wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初260号 原告：马有卜，男，1992年1月4日出生，回族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：兰州鑫晨发物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：韩东，该公司经理。 被告：武爱虎，男，1996年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 兰州鑫晨发物资有限公司、武爱虎共同委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。 董妍皓，甘肃天旺律师事务所律师。 第三人：兰州宝吉货运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：王宝吉，该公司总经理。 原告马有卜与被告兰州鑫晨发物资有限公司（以下简称鑫晨发公司）、武爱虎、第三人兰州宝吉货运有限公司（以下简称宝吉公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马有卜及其委托诉讼代理人赵富强，武爱虎及其与鑫晨发公司共同委托诉讼代理人刘鹏飞、董妍皓，宝吉公司法定代表人王宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马有卜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货物运输费用17050元;2.请求判令被告支付车辆台班损失22500元（15天）。事实和理由：2019年8月，马有卜通过互联网看到宝吉公司发布的兰州到日喀则钢材货物运输信息，遂向宝吉公司法定代表人王宝吉支付信息费200元，后王宝吉向马有卜告知鑫晨发公司及其业务员联系方式。双方经协商约定运费以550元/吨为标准，总重31吨，运费共计17050元。2018年8月28日货物进行装载，马有卜于2019年9月2日将货物运至日喀则。经验收，此次运输钢材总重30.3吨，收货人认为货物质量存在问题。鑫晨发公司委托马有卜代为看管货物，致马有卜车辆停运15天，并拖延支付运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 鑫晨发公司辩称，武爱虎是甘肃鑫诺轩物资有限公司的法定代表人，并非鑫晨发物资有限公司的业务员，本案所涉运输合同法律关系发生在武爱虎与马有卜之间，与我公司无关，故我公司不应当承担责任。 武爱虎辩称，一、本案所涉运输合同系我与马有卜之间的约定，鑫晨发公司不是本案所涉运输合同的主体，与本案无关。二、我与马有卜约定在收货人付完货款再卸货，马有卜因受到收货人的哄骗先行进行了卸货，我方至今未收到货款，马有卜违反了双方关于代收货款的约定，故我方有权拒绝支付运费。三、马有卜所诉车辆台班费损失，系马有卜自行停运及其违约行为造成的，且原被告之间没有任何关于承担台班费损失的口头或者书面约定，故其该项诉讼请求没有事实及法律依据。 宝吉公司述称，当时是武爱虎打电话要的车，运费结算方式是马有卜和武爱虎商议的，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于马有卜提交的与王宝吉的聊天记录，鑫晨发公司及武爱虎认为，武爱虎以前是鑫晨发公司的业务员，但2019年武爱虎从鑫晨发公司离职，并开办了甘肃鑫诺轩物资有限公司独立经营，本案所涉运输合同托运人系武爱虎,本院对鑫晨发公司及武爱虎的质证意见予以认定，对该证据予以确认；2.对于马有卜提交的杨建存出具的收货凭证、送货清单、杨建存身份证复印件，本院认为该证据证明马有卜已将货物按照武爱虎指示运送到目的地，并将货物交付给收货人杨建存的事实，故本院对该证据予以确认；3.对马有卜提交的钢材报价单，马有卜认为该证据证明鑫晨发公司与杨建存存在买卖合同关系，本院认为该证据无鑫晨发公司的签章，故对该证据不予确认；4.对马有卜提交的格尔木天龙物流公司出具的证明及中华人民共和国行业推荐性标准公路工程机械台班费用定额，本院认为格尔木天龙物流公司系本案所涉运输合同运输车辆所有人，故对其出具的证明的证明力本院不予认定，对其所提交的中华人民共和国行业推荐性标准公路工程机械台班费用定额系行业性推荐标准，本案中马有卜未能提交相关证据证明其与武爱虎就台班费有口头或书面约定，故本院对该证据不予确认；5.对武爱虎提交的宝吉货运配载中心运输合同，马有卜认为该份协议是宝吉公司法定代表人王宝吉在本案所涉纠纷发生后写的，并非是原、被告之间达成的协议，并且该份协议原、被告均未签字，不能证明原告与被告之间有代收货款的约定，综合庭审情况及当事人陈述，本院对马有卜的质证意见予以认定，对该证据不予确认；6.对武爱虎提交的马有卜与武爱虎微信聊天纪录及录音光盘，马有卜认为该证据不能证明双方之间存在代收货款的约定，本院对马有卜的质证意见予以认定，对该证据予以确认。 综上，本院认定事实如下：2019年8月，马有卜通过互联网看到宝吉公司发布的兰州到日喀则钢材货物运输信息，马有卜经与武爱虎联系，协商约定由马有卜承运32吨以内H型钢配方管，自兰州新港和大天元两地起运至日喀则，运费以550元/吨为标准，运费共计17050元。2019年9月2日，马有卜将货物运至日喀则交付给武爱虎指定收货人杨建存。经验收，此次运输货物净重30.3吨，收货人杨建存在送货清单中注明“货已收到、数量无误、吨位不符”。原、被告双方就运费及台班费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。 另查明，2019年3月22日，甘肃鑫诺轩物资有限公司成立，武爱虎系该公司法定代表人。 本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于马有卜要求鑫晨发公司及武爱虎支付17050元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，马有卜经与武爱虎通过微信及电话方式达成口头运输合同，马有卜已依约将货物从起运地点运输到武爱虎指定地点，并将货物交付收货人，故武爱虎应当向马有卜给付运输费用17050元。对马有卜要求鑫晨发公司支付运费17050元的诉讼请求，本院认为马有卜未能提交相关证据证明本案所涉运输合同系其与鑫晨发公司达成，故对其要求鑫晨发公司向其支付运费的诉讼请求，本院不予支持。武爱虎辩称马有卜违反了双方关于代收货款的约定，故其有权拒绝支付运费。武爱虎在庭审过程中未能提供充分证据予以证明其与马有卜就代收货款进行了明确约定，故其应当承担举证不能的责任。二、关于马有卜要求支付车辆台班损失22500元的问题。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中马有卜未能提供相关证据证明原、被告就车辆台班损失进行了明确约定，其应当承担举证不能的责任。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对马有卜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武爱虎应于本判决生效之日起十五日内，向马有卜支付运费17050元； 二、驳回马有卜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（原告已预交），由马有卜负担225元，由武爱虎负担170元（本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月五日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3205号原告：佟庆祥，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：解洪立，男，1975年4月9日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告佟庆祥与被告解洪立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟庆祥到庭参加了诉讼，被告解洪立经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佟庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款10,000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月1日，被告以生活用款为由向原告借款10,000元，被告为原告出具欠据一张，口头约定原告用款时被告给付。现原告急需用钱，被告不能给付，并且无法联系。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率12‰支付利息至本息付清之日止。被告解洪立经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告佟庆祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告解洪立经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告佟庆祥提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年1月1日，被告解洪立向原告佟庆祥借款10,000元，约定按月利率12‰计息，被告解洪立为原告佟庆祥出具欠据一张。至今，被告解洪立未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告解洪立向原告佟庆祥借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告佟庆祥主张债权时，被告解洪立应予还款。原、被告之间关于借款利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解洪立于本判决生效之日起3日内给付原告佟庆祥借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按年利率12‰计息，自2017年1月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，均由被告解洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十一日书记员 杨楠楠
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1420号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘美涛，男，1974年9月12日出生，汉族，大学文化程度，户籍地：陕西省商洛市镇安县，现住西安市雁塔区，2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月17日被取保侯审，现在居住地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人刘美涛犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘美涛及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：2019年9月21日1时10分许,被告人刘美涛饮酒后驾驶陕AXXXXX号沃尔沃牌小型轿车,沿西安市XX路由北向南行驶至汉华城小区附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘美涛血醇浓度为164.98mg/100ml,系醉酒驾驶。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘美涛的行为构成危险驾驶罪。因被告人刘美涛具有到案后如实供述的情节,建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘美涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称刘美涛有以下量刑情节：坦白，被告人自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，被告人涉案情节比较轻微且未造成损害后果，建议对被告人刘美涛从轻处罚，同时适用缓刑。 经审理查明,2019年9月21日1时10分许,被告人刘美涛饮酒后驾驶陕AXXXXX号沃尔沃牌小型轿车,沿西安市XX路由北向南行驶至汉华城小区附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘美涛血醇浓度为164.98mg/100ml,系醉酒驾驶。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场抽血照片、行政处罚决定书等书证;证人刘某某的证言；被告人刘美涛的供述与辩解;血醇检验报告；辨认、指认笔录及照片等证据。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人刘美涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，本院均予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪悔罪表现，以及社区调查评估意见，对被告人依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘美涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 闫 鸣 人民陪审员 张 丹 人民陪审员 许作义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何 星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7062号之三原告：刘春兰，女，1964年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市政通路101号12楼4单元8楼西户。被告：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市永新路107号8号楼附11号。被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市永新路107号8号楼附11号。原告刘春兰与被告刘利功、刘安强、李新霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。诉讼中，因李新霞死亡原告申请撤回对李新霞的起诉，本院口头裁定依法予以准许。刘春兰向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还原告借款本金100万元及该款自2019年4月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年11月26日三被告以家庭经营需要资金周转为由向原告借款100万元，口头约定利息为3分，同日三被告向原告出具借条一份，并自愿将被告刘利功名下位于巩义市永新路107号8号楼付11号抵押给原告，后被告按照约定支付了五个月利息至2019年4月26日。原告向三被告讨要本息，三被告至今未还。本院经审查认为，因本案涉嫌非法集资犯罪，对原告的起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十二月十八日书 记 员  邵 丹附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8734号之一 申请执行人：卢艺志，男，1978年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黎柱华，男，1997年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人卢艺志申请执行被执行人黎柱华民间借贷纠纷一案，申请执行人卢艺志依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初17094号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黎柱华支付本金100000元及利息等，暂共计103661.25元。本院于2019年6月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人提供财产线索称，被执行人黎柱华在广州市海珠区官洲街仑头经济联合社第一经济合作社有分红。本院于2019年11月15日前往广州市海珠区官洲街仑头经济联合社第一经济合作社调查，并要求该社协助本院扣留、提取被执行人黎柱华在该社的分红。该社社长黎志豪表示，被执行人黎柱华在该社分红为每年2000元，该社发放分红需要统一发放，无法单独划拨，因此暂不能将黎柱华分红划至法院办案账号。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经本院依法查找，被执行人已下落不明，暂无法核实其去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月2日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，并向广州市海珠区官洲街仑头经济联合社第一经济合作社发出扣留、提取被执行人黎柱华分红协助执行通知书，但因款项未划至本院办案账户，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 温颖祺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20853号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：黄福才，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：吴小明，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治，职务不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告黄福才、吴小明、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄福才和吴小明支付原告借款本金2477895.34元，及截至2017年8月13日的利息、罚息共计182911.7元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2017年8月14日至实际清偿之日止的罚息（暂共计2660807.04元）；2.判令中融诚咨询服务股份有限公司对黄福才欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与黄福才签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定黄福才向原告借款280万元人民币，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日止，固定月利率为5.4375‰。同日，吴小明作为黄福才的配偶出具共同还款承诺书。同日，原告与中融诚咨询服务股份有限公司签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定中融诚咨询服务股份有限公司为黄福才在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将280万元打入了黄福才指定的银行账户。借款到期后，原告多次催还，但黄福才以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金2477895.34元，及截至2017年8月13日的利息、罚息共计182911.7元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向黄福才支付了借款，但借款到期后，黄福才却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与黄福才签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定黄福才向原告借款280万元人民币，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日止，固定月利率为5.4375‰。同日，吴小明作为黄福才的配偶出具共同还款承诺书。同日，原告与中融诚咨询服务股份有限公司签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定中融诚咨询服务股份有限公司为黄福才在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告黄福才放款280万元。借款到期后被告黄福才、吴小明未依约还款。截至2017年8月13日，共拖欠本金2477895.34元，及利息、罚息182911.7元，被告中融诚咨询服务股份有限公司亦未代为还款。另，原告曾于2018年8月9日向本院起诉三被告金融借款合同纠纷，后于同年12月24日撤诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告黄福才发放了贷款，被告黄福才、吴小明未按照合同约定履行还本付息的义务，被告中融诚咨询服务股份有限公司与原告签订的保证合同中约定同意为被告黄福才、吴小明的债务提供担保，故原告要求被告黄福才、吴小明偿还借款本金及利息、罚息，要求被告中融诚咨询服务股份有限公司承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，中融诚咨询服务股份有限公司在承担保证责任之后，就其与黄福才、吴小明之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄福才、吴小明于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2017年8月13日的借款本金2477895.34元，及利息、罚息182911.7元，并支付自2017年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、中融诚咨询服务股份有限公司对黄福才、吴小明的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28086元、公告费560元，均由黄福才、吴小明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执恢671号申请执行人某某支行依据已经发生法律效力的咸阳市公证处（2016）咸证经字第8018号执行证书在立案执行路某、某某公司公证债权文书纠纷一案，现被执行人已将全部案件自动履行完毕，申请人申请撤销案件的执行，本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：咸阳市公证处（2016）咸证经字第8018号执行证书，于2019年12月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26300号原告：谭小军，男，1980年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。被告：姜维，男，1982年1月9日出生，汉族，葫芦岛龙岗区市场监督管理局职员，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，营业场所葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：王丙森，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。原告谭小军与被告姜维、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称，2018年7月7日8时25分许，姜维驾驶×××号小型轿车由南向北行驶到北京市丰台区大灰厂东路720005号灯杆处，在非机动车道内停车，乘车人谭小军打开左后车门时，适有刘克民驾驶电动自行车由南向北驶来，电动自行车右侧车把与小型轿车左侧后门接触，造成两车损坏，刘克民受伤。刘克民经医院抢救无效于次日死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队于2018年10月17日作出道路交通事故认定书确定：谭小军承担主要责任，姜维承担次要责任，刘克民无责任。事故发生后，谭小军积极抢救伤者，配合警方调查。2018年10月26日，谭小军、姜维与死者家属刘远濛达成调解协议，并全部赔偿其经济损失1740000元，其中包括垫付了应由人保葫芦岛市分公司保险理赔款1122000元及姜维185400元。×××牌小型轿车由姜维妻子杨丽娟于2017年10月13日向人保葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元及机动车商业第三者责任保险1000000元，保险期2017年11月29日至2018年11月28日止。谭小军、姜维及杨丽娟到人保葫芦岛市分公司办理理赔时遭到拒绝，故诉至法院要求：1.判决原告为二被告垫付赔偿死者家属的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住宿费、交通费、误工费、财产损失共计1307400元，其中人保葫芦岛市分公司赔偿1122000元，姜维赔偿185400元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告姜维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起的是保险合同纠纷案件，并非机动车交通事故责任纠纷案件，原告诉称已经将赔偿款赔偿给被害人，因保险理赔时遭到拒赔提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定；“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地和保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告所在地及保险标的物所在地均为辽宁省兴城市。肇事车辆承保在中国人民财产保险股份有限公司兴城市支公司沙后所中心营销服务部，该服务部是独立的法人单位，原告起诉人保葫芦岛市分公司主体错误。综上所述，本案应移送至辽宁省兴城市人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告姜维、人保葫芦岛市分公司住所地均不在丰台区，但交通事故发生地即侵权行为地在本院管辖内，故原告向本院提起诉讼，并无不当，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回姜维对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由姜维负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  高顺荣人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  张桂杰
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执恢41号 申请人：王新华，男，汉族，1952年6月7日出生，威县人。 被执行人：侯士海，男，汉族，1967年7月21日出生，住威县人。 申请人王新华与被执行人侯士海民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年8月21日作出（2011）威民重字第7号民事判决，判令：一、被告侯士海偿还原告借款本金167743.94元及利息。二、案件受理费4300元，保全费120元由被告侯士海承担3620元；原告王新华承担800元，被执行人逾期未履行，原告王新华于2019年4月19日向本院申请执行。 本院于2019年4月19日向被执行人侯士海发出执行通知书、报告财产令，但被执行人侯士海逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控除被执行人银行账户3665元、互联网银行2805.3元，无其他可供执行余额；被执行人无车辆、工商、证券等财产信息，经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权、土地、房产等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人侯士海纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的10970.3元，未执行标的156773.64元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，经查本案申请人王新华提供的被执行人财产线索无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2011）威民重字第7号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭新雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32043号原告林某，男，汉族，1974年12月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人张猛，河南格思律师事务所律师。被告中国某财产保险股份有限公司郑州中心支公司原告林某诉被告中国某财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日23时0分许，李树青驾驶豫Ａ×××××号大货车，在刘德城村西郑州市大力环保设备有限公司院内工地卸土时，车辆向左侧翻，造成车体损坏的事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四队认定，李树青负事故全部责任。豫Ａ×××××号大货车在被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，原告与被告就本次事故造成的损失协商无果,为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失45330元、评估费1500元、施救费8000元，以上共计54830元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年3月12日23时0分，李树青驾驶豫Ａ×××××号大货车，在刘德城村西郑州市大力环保设备有限公司院内工地卸土时，车辆向左侧翻，造成车体损坏，无人员受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定李树青负事故全部责任。此次事故产生施救费8000元。豫Ａ×××××号车辆登记所有权人为郑州泽宇基础工程有限公司，实际所有权人为原告林某，该车辆在被告处投保有机动车损失保险、交强险、商业三责险及不计免赔，保险期间为2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止。山重融资租赁有限公司为保险第一受益人，该公司出具《工作联系函》一份，载明：被保险人郑州泽宇技术工程有限公司，车牌豫Ａ×××××，车架号为LZGCL2847JX045140保单号PDDG20191010504000336，该车辆在我公司做抵押贷款，2019年3月12日在郑州发生事故，车辆还款正常，作为保险第一受益人，我司现委托其自行修理车辆，请将所产生的保险费用共计45330元直接划入林某账户。河南大平资产评估有限公司于2019年8月27日作出豫大平评报字（2019）第39号《郑州泽宇基础工程有限公司拟分析资产损失所涉及该公司的车辆资产项目资产评估报告书》，结论为：豫Ａ×××××号车辆在评估基准日2019年3月31日的评估价值为45330元。原告支出评估费1500元。本院认为，豫Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，属于机动车损失保险的赔偿范围，被告应予理赔，故原告主张车辆损失45330元，本院予以支持。鉴定费1500元、施救费8000元，属于原告因此次事故支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林某各项损失共计54830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取585.5元，由被告中国某财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 张亚丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初406号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人刘亮，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省泰来县，捕前住。2019年9月1日被黑龙江省泰来县公安局抓获，后移交至邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人穆湘姣，河北中原律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）510号起诉书指控被告人刘亮犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人刘亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月，被告人刘亮以能够办理无息贷款为由，骗取被害人吴某11400元，后将赃款挥霍。案发后，被告人刘亮到公安机关投案，退赔了被害人吴某全部经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人刘亮主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；退赔了被害人全部经济损失，可从轻处罚。辩护人所提退赔、自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 韩艳超
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初142号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人余燚，曾用名余胜峰，男，1978年12月18日出生，汉族，系湖北省黄冈市英山县人，小学文化，务工，现住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被刑事拘留（网上追逃），同年3月16日投案并于当日被取保候审，2019年8月6日被监视居住，同年12月9日被取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）139号起诉书指控被告人余燚涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人余燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2014年11月29日20时许，受害人李某1酒后到邱县迎宾街“水晶宫洗浴中心”索要他昨天存放到洗浴中心的鞋子时，与身为前台经理的被告人余燚发生争执，后双方继发为互相殴打。期间，余燚将李某1头部打伤，经鉴定，李某1之伤属轻伤一级。 上述事实，被告人余燚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人李某1陈述，证人刘某、余某、褚某、赵某、孙某、李某2、武某1、武某2证言，现场勘验笔录、现场图，法医损伤检验鉴定书，轻伤害调解书、收款证明，现实表现证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余燚故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人余燚主动投案自首并已认罪认罚，可依法从轻处罚；鉴于被告人余燚案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人余燚的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人余燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十六日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保135号申请人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。主要负责人：薛文才，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被申请人：子长县双富煤矿（普通合伙），住所地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇上冯家村。执行事务合伙人：慕刚。被申请人：子长县扇咀湾煤矿（普通合伙），住所地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇闫家枣林村。执行事务合伙人：张永宁。被申请人：子长县自备煤矿（普通合伙），住所地陕西省延安市子长县栾家坪乡南沟。执行事务合伙人：乔赟。被申请人：慕明杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被申请人：冯婷，女，1975年12月20日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被申请人：冯彦华，男，1958年3月16日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被申请人：王翠琴，女，1959年3月30日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被申请人：慕刚，男，1979年6月10日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被申请人：石改梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。申请人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结九被申请人存款134931294.16元或者其他等值财产。中国民生银行股份有限公司西安分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司西安分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人子长县双富煤矿（普通合伙）、子长县扇咀湾煤矿（普通合伙）、子长县自备煤矿（普通合伙）、慕明杰、冯婷、冯彦华、王翠琴、慕刚、石改梅的财产，限额134931294.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3896号原告:徐州贾汪永喜物业有限公司，住所地徐州市贾汪区泉城花都A区物业办公室。法定代表人：刘传喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明礼，男，该公司员工。被告：张强，男，1984年2月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区大泉街道办事处泉东村7组309号，现住址贾汪区。原告徐州贾汪永喜物业有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告徐州贾汪永喜物业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州贾汪永喜物业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告徐州贾汪永喜物业有限公司负担。审 判 员 张茂忠二〇一九年十二月三日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28412号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2578号原告：游根娣，女，1946年3月11日生，汉族，居民，住县。被告：翟会照，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜成秀，女，1960年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告游根娣与被告翟会照、姜成秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游根娣到庭参加诉讼，被告翟会照、姜成秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告游根娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金125000元及利息，其中本金10万元利息自2013年1月28日起按月息1分计算至给付之日，本金25000元从2013年7月30日起按月息1分计算至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2013年初向原告借款计壹拾贰万伍仟元整。从2013年以来，被告以种种借口搪哄原告，至今未还过一分钱。现原告丈夫己去世，本人身患多种疾病。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告翟会照、姜成秀未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月28日，被告翟会照因缺少资金向王玉海借款10万元，并出具借条一份，借据载明：“今借到王玉海人民币拾万元整，（月息叁分），今借人：翟会照，2013.1.28”。后被告翟会照按月利率1%支付利息至2013年底。另查明:原告游根娣与王玉海系夫妻关系，双方于2013年3月8日补办结婚登记手续。王玉海死亡后于2016年8月22日注销了常住户口，王玉海无其他第一顺位法定继承人。后原告向被告追要借款本息未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉海与被告翟会照之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告游根娣与王玉海系夫妻关系，王玉海去世后，原告游根娣作为王玉海的法定继承人，依法有权向被告翟会照追要借款。原告主张以100000元为本金从借款之日起按月利率1%计算至还款之日止计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还于2013年7月30日向王玉海所借的25000元本息，因未能在规定期限内提交借据原件，本院不予支持。原告诉称，被告姜成秀与被告翟会照系夫妻关系，对该借款也应当承担偿还责任。本院认为，原告既未能举证证明被告翟会照、姜成秀系夫妻关系，也未能举证证明被告姜成秀与翟会照有共同的借款意思表示或借款用于两人共同生活、生产经营，因此对原告要求被告姜成秀对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告翟会照、姜成秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟会照于本判决生效之日起十日内偿还原告游根娣借款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年1月1日起按月利率1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告游根娣其余的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担游根娣500元，被告翟会照负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月二日书 记 员  李长艳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9846号广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13272号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9846号。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执9846号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初9174号原告：葛静娟，女。原告：季晓辉，男。原告：季奥辉，男。法定代理人：葛静娟，系原告季奥辉母亲。以上三原告委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。被告：济源市永安运输有限公司，住所地：济源市坡头镇东大街。法定代表人：贾红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张利伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟奇，该公司工作人员。原告葛静娟、季晓辉、季奥辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）、被告济源市永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛静娟、季晓辉及其委托诉讼代理人陶红旗、被告人寿财险济源支公司的委托诉讼代理人王天培、被告永安运输公司的委托诉讼代理人张利伟、张伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛静娟、季晓辉、季奥辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿其500000元。事实与理由：三原告近亲属季建章驾驶豫Ｕ×××××/豫U8231挂重型罐式半挂车于2019年6月30日1时在省道306线滑县××古××村路段发生交通事故，不幸死亡。该车辆登记在被告永安运输公司名下，在被告人寿财险济源支公司购买了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，季建章系永安运输公司的司机。季建章在驾驶车辆行驶中发生交通事故死亡，被告人寿财险济源支公司应当予以理赔。被告人寿财险济源支公司辩称，永安运输公司为事故车辆驾驶人员在其公司投保驾驶人员团体意外伤害险，保险限额500000元及住院医疗限额50000元情况属实。但季建章的从业资格证已超出有效期，根据保险合同第六条第四款约定，被保险人无有效驾驶证驾驶，保险人不承担给付保险金责任，故其公司在本案中存在免责情形，应依法驳回对其公司的诉讼请求。被告永安运输公司辩称，在交通事故案件中，除驾驶证之外，其他资格证过期，保险公司并不能免责。发生交通事故后，交管部门会出具事故认定书，无相关从业资格证或证件过期，只是受到运输部门的处罚，与司机驾驶车辆发生交通事故并无直接关联；且资格证超期后有一个月左右的审验期，在一个月的审验期之内证件都属于正常有效；季建章在资格证过期之前已经递交了培训的材料及相关费用，只是差了盖章一步就完成了资格证更换。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告永安运输公司在人寿财险济源支公司为豫Ｕ×××××号牌车辆投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额500000元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日止。2019年6月30日1时许，季建章驾驶豫Ｕ×××××/豫U8231挂重型罐式半挂车沿省道306线自东向西行驶至滑县××古××村路段时，与前方因堵车排队等候通行王志东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PWY78挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成季建章死亡、两车损坏的交通事故。另查明，原告葛静娟、季晓辉、季奥辉分别系死者季建章的妻子及儿子，系死者季建章的近亲属。以上事实有原告提供的交通事故认定书、家庭关系证明、道路运输从业资格证、投保单、保险条款及原被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，豫Ｕ×××××号牌车辆在被告人寿财险济源支公司投保驾乘人员意外伤害保险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定,系有效合同。合同生效后,双方均应依据合同约定内容行使权利、履行义务。原告葛静娟、季晓辉、季奥辉分别系死者季建章的妻子及儿子，属于法律规定的近亲属范畴，主体适格。原告的近亲属季建章在驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆期间发生意外事故死亡，被告人寿财险济源支公司应当根据保险合同约定承担保险责任。被告人寿财险济源支公司辩称，死者季建章的从业资格证已过期，其公司存在免责情形，应不予理赔。但其提供的格式条款仅显示“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，未显示“道路运输从业资格证”字样，指向并不具体、明确，且无证据证明道路运输从业人员资格证过期会显著增加承保车辆运行的危险程度；另从永安运输公司与人寿财险济源支公司签订的投保单来看，“投保人声明”栏中的内容仅是对签约事项的概述，没有对免责条款等内容进行详细说明，也没有对文字采取加黑、加粗等足以引起投保人注意的特殊标识，亦没有其他证据可以证明被告人寿财险济源支公司已就全部免责条款的内容和法律后果向投保人进行了说明确认，故对被告人寿财险济源支公司的抗辩理由本院不予采信。现原告主张被告人寿财险济源支公司依据保险合同约定承担500000元的赔付责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛静娟、季晓辉、季奥辉500000元；二、驳回原告葛静娟、季晓辉、季奥辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十二月二十五日书记员 王雪营
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10554号 原告：厦门绿景花园小区第二届业主委员会，住所地厦门市思明区前埔五里138号。 代表人：王涛，主任。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：刘伯乐（曾用名刘弟弟），男，1955年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会（下称绿景第二届业委会）与被告刘伯乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿景第二届业委会的委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼；被告刘伯乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绿景第二届业委会向本院提出诉讼请求：刘伯乐向绿景第二届业委会支付2008年4月至2017年11月的房屋公共维修金2274.1元及滞纳金3308元（每日按欠缴金额千分之三计算，自2017年12月1日起计至实际付款之日止）。事实与理由：刘伯乐系厦门绿景花园小区（下称绿景小区）思明区前埔五里159号502室业主，房屋产权面积98.02㎡。绿景第二届业委会依法由绿景小区业主选举产生，于2017年10月23日经由厦门市思明区人民政府莲前街道办事处（下称莲前街道办）备案，任期五年。因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，在绿景第二届业委会接手小区管理后发现，截至2017年11月有一大部分业主存在欠交房屋公共维修金（下称公维金）的情况，于是绿景第二届业委会决定在小区内张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金业主在小区内公示。张贴公示后，大部分欠交业主均主动缴交，目前仅剩刘伯乐等12位业主拒不缴交。经查实，刘伯乐自2008年4月起至2017年11月期间共欠交公维金合计2274.1元（根据政府指导价按房屋平方数×0.2元计算）。 刘伯乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。刘伯乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房产位于厦门市思明区，该房产产权人为刘伯乐。 2017年10月23日，绿景第二届业委会由绿景小区业主选举产生，并经由莲前街道办备案，任期五年(自2017年10月23日起至2022年10月22日止)。 2018年4月17日，讼争房产所在绿景小区原物业公司厦门市华林物业发展有限公司（下称华林物业公司）将绿景花园公维金历年欠费统计（截止2018年3月12日）清单移交给绿景第二届业委会。根据该移交清单载明：讼争房产姓名刘伯乐，房屋产权面积98.02㎡，欠费时段自2008年4月至2017年11月期间共欠公维金金额合计2274.1元。 2018年10月，绿景第二届业委会在绿景小区张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金的业主在小区内予以公示，根据该公示明细表载明：讼争房产159-502室刘伯乐自2008年4月至2017年11月期间欠费金额2274.1元。 本院认为，刘伯乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据相关法律规定，缴交房屋公维金是业主的法定义务。故绿景第二届业委会要求讼争房产业主刘伯乐缴交尚欠的房屋公维金2274.1元，依法应予以支持。另，根据绿景第二届业委会陈述，因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，导致大部分业主存在欠交公维金的情况，由此可见，讼争绿景小区的物业管理服务确实存在瑕疵，故绿景第二届业委会要求刘伯乐支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伯乐于本判决生效之日起十日内向原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会支付自2008年4月至2017年11月期间的房屋公共维修金2274.1元； 二、驳回原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告厦门绿景花园小区第二届业主 委员会负担25元，被告刘伯乐负担25元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  巫美荣 人民陪审员  郑淑美 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。 专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。 专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2078号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1715号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月5日2时40分许，被告人张某酒后驾驶沪C6XXXX小型轿车行驶至本区大凉山路、马家浜路西约5米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，遂在医院提取血样。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为1.49mg/ml，已达到醉酒状态。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定情节，建议判处被告人张某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一九年十二月二十四日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7226号之三 申请执行人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1。 法定代表人：黄璇 被执行人：重庆市旺茂汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙华街34号，统一社会信用代码：91500101MA5U3Y0Q5Q。 法定代表人：郭强，男，1997年2月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：冯地军，董事长。 被执行人：郭伦文，男，1972年11月13日生汉族，住重庆市万州区. 被执行人：郭绪理，男，1949年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：万良玉，女，1951年11月22日生汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张乃明，男，1957年10月29日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：陈继秀，女，1958年10月24日生，汉族，住重庆市万州区. 被执行人：重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，统一社会信用代码：915001016912014335。 法定代表人：张乃明，男，1957年10月29日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区便民煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区天子路763，统一社会信用代码：9150010179803089X4。 法定代表人：张飞，女，1987年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张飞，女，1987年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：郭强，男，1997年2月23日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆业如小额贷款有限公司与被执行人重庆市旺茂汽车销售有限公司、重庆市万州区微型企业融资担保有限公司、郭伦文、郭强、张飞、郭绪理、万良玉、张乃明、陈继秀、重庆市旺茂物流有限公司、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司借款同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2019）渝证字第45649号公证书和（2019）渝证字第4581号执行公证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的500万元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人重庆市万州区微型企业融资担保有限公司银行存款2490824元、扣划被执行人重庆市旺茂汽车销售有限公司银行存款96969元、扣划被执行人陈继秀银行存款18898元、扣划被执行人张乃明银行存款23291元、扣划被执行人万良玉银行存款178724元、扣划被执行人郭绪理银行存款10141元、扣划被执行人郭强银行存款9042元、扣划被执行人张飞银行存款4599元。共计扣划2832488.22元，支付申请执行人2802733.22元，缴纳执行费29755元。余款双方自愿达成执行长期给付协议：被执行人重庆市万州区微型企业融资担保有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人重庆业如小额贷款有限公司100万元及利息；于2020年5月31日前支付重庆业如小额贷款有限公司剩余本息。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0101执7226号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9112号 上诉人（原审原告）：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园4号楼2层-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖。 委托诉讼代理人：卓文彬、陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖志明，男，1989年5月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。 上诉人福州乾坤车城电子商务有限公司（以下简称“乾坤车城公司”）因与被上诉人肖志明车辆租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 乾坤车城公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审法院认定事实错误。1、2018年5月28日，上诉人与被上诉人签订电子合同《乾坤好车用车合同》，上诉人将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出租给被上诉人使用，租期一年。合同生效后，上诉人于2018年5月25日将案涉车辆及相关证照等交付给被上诉人使用，被上诉人仅支付租金至2018年11月，之后并未支付租金也未返还车辆。2、2019年5月17日，因被上诉人逾期缴纳租金，上诉人以车辆租赁合同纠纷为由，将被上诉人起诉至晋安区人民法院，要求解除与被上诉人签订的《续约合同》，并要求被上诉人返还车辆、赔偿损失，并承担相应的违约责任。上诉人与被上诉人之间一直都是车辆租赁合同关系，属于民事诉讼受理的范围。3、一审法院仅根据东莞市公安局立案决定书［东公立字（2019）35556号］认定本案不属于民事纠纷，认定错误。首先，该立案决定书并未体现任何与本案有关的信息，不排除是被上诉人另案提起的刑事纠纷；其次，即便该案涉及案涉车辆，也不影响本案的审理，本案是上诉人与被上诉人之间车辆租赁合同关系，而被上诉人合同诈骗一案是被上诉人与第三人的经济犯罪纠纷，与上诉人无关，上诉人自始至终未参与，也并不知情；最后，被上诉人完全可以向第三人主张其损失，而上诉人却无法向第三人主张违约责任及相关损失，根据合同的相对性，上诉人只能向被上诉人主张车辆相关的权益，故东公立字（2019）35556号案件与本案主体不同、法律关系不同，其并不影响本案的审理。二、一审法院适用法律错误。一审法院主要依据的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。而该条款驳回起诉的前提是法院认为已经受理的案件不属于经济案件，存在经济犯罪嫌疑。本案中，上诉人与被上诉人之间系车辆租赁合同关系，上诉人在起诉时主张的是要求被上诉人承担违约责任，明显属于经济纠纷。三、一审裁决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案上诉人与被上诉人之间系车辆租赁合同关系，属于民事法律关系，并非行政或者刑事法律关系，如果裁定驳回上诉人的起诉，则上诉人与被上诉人车辆租赁合同纠纷将没有任何其他的救济途径，进而剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。 肖志明辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。本案上诉人和顺道公司是何种关系，是本案认定事实的关键。本案中，上诉人的一审起诉并未将利害关系人列为当事人，在此情况下，本案的基本犯罪事实是无法查明的。本案只有经过公安机关调查，才可以查明上诉人和顺道公司是否存在共同故意或共同侵权行为。 乾坤车城公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《乾坤好车用车合同》；2.判令肖志明立即返还租赁的车辆大众汽车（品牌型号：大众牌ＳＶＷ6474ＤＦＤ、车牌号：粤Ｓ×××××、车架号：ＬＳＶＵＤ60Ｔ9Ｊ2083790），若无法返还租赁车辆，应赔偿乾坤车城公司车辆损失259800元；3.判令肖志明支付乾坤车城公司车辆租金（按每月租金5999元标准，自2018年11月28日起计算至租赁车辆返还之日止，暂计至2019年5月27日为35994元）；4.判令肖志明支付乾坤车城公司逾期支付车辆租金的违约金（按租赁车辆车身指导价259800元的月利率2%计算，自2018年11月11日起至实际支付租金之日止，暂计至2019年5月5日为30310元）；5.判令肖志明支付违约金77940元（按租赁车辆车身指导价259800元的30%计算）；6.判令肖志明赔偿乾坤车城公司因本案而支付的律师费8000元；7.判令本案的诉讼费用、保全费用等由肖志明承担。一审诉讼过程中，乾坤车城公司将第2项诉讼请求减少为仅请求返还车辆，撤回请求赔偿损失。 一审法院认定事实：就肖志明辩称的顺道公司涉嫌合同诈骗事宜，一审法院向广东省东莞市公安局南城分局调查取证。2019年9月9日，东莞市公安局南城分局刑事侦查大队三中队函复一审法院，称就顺道公司合同诈骗案，公安机关于2019年5月9日接到受害人何东宁报案，经初步侦查后于2019年7月4日立案侦办，后肖志明亦为报案人之一。 一审法院认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据当事人陈述及在案证据，本案车辆租赁合同的履行，涉及主体除了本案双方，还包括顺道公司，现顺道公司在履行合同过程中涉嫌合同诈骗而被公安机关立案侦查，被告亦为该刑事案件的报案人之一，因此，本案应予驳回起诉。 一审法院裁定：驳回乾坤车城公司的起诉。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，本案审理的是乾坤车城公司与肖志明之间的车辆租赁合同纠纷，而肖志明主张的案外人广东顺道信息科技有限公司涉嫌合同诈骗虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，一审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回乾坤车城公司的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2779号民事裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  薛闳引 审判员  徐 晶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赖钟炜 书记员李昕宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16694号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：长沙圣马钛文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道北大桥桥西金湘大厦301房。法定代表人：刘跃平，董事长本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙圣马钛文化传播有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初918号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张利龙，男，户籍所在地：吉林省永吉县，住长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉﹝2019﹞811号起诉书指控被告人张利龙犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年6月21日9时许，被告人张利龙酒后驾驶吉A××0号白色丰田牌小型轿车，沿本市朝阳区自由大路由东向西行驶至同志街路口时被交警查获。经检测，被告人张利龙血液中乙醇含量为86.69毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：案发经过、抽取当事人血样登记表、常住人口基本信息详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书等；被告人张利龙的供述与辩解；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】1602号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张利龙醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人张利龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年6月21日9时许，被告人张利龙酒后驾驶吉A××0号白色丰田牌小型轿车，沿本市朝阳区自由大路由东向西行驶至同志街路口时被交警查获。经检测，被告人张利龙血液中乙醇含量为86.69毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：案发经过、抽取当事人血样登记表、常住人口基本信息详细信息及情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书。 （二）被告人供述和辩解：被告人张利龙的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】1602号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人张利龙无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人张利龙违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。但被告人张利龙到案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人张利龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15402号 原告：重庆惟有家科技有限公司，住所地重庆市万州区光彩大市场K5-1，统一社会信用代码91500101MA5Ｕ8EW5XH。 法定代表人：陈仕楷，男，汉族，1982年4月27日出生，住重庆市市万州区。 被告：张毅，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市万州区。 被告：牟宜琼，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆万州区。 原告重庆惟有家科技有限公司（以下简称惟有家公司）与被告张毅、牟宜琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告惟有家公司的法定代表人陈仕楷，被告张毅、牟宜琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惟有家公司的诉讼请求：判决被告支付工程款13662元及违约金2414.6元。事实及理由：2018年11月28日原、被告签订《装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告依合同约定组织施工，并按合同约定完成年该项家装工程，且每一项工序经由被告验收合格。但被告未在合同约定的工期内按时向原告支付第三次及后期工程款，原告为了赶工期进度，提前把后期工程进度完成，并进被告验收合格。后双方经结算，被告以拖延工期为由拒不支付剩余款项，尚欠原告13662元未付。原告多次找被告协商此事未果，实属无奈。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决。 二被告辩称，被告因房屋装修，于2018年11月22日与原告签订装修合同，原告以包工包料的方式承接原告的装修工程，约定工期为工作日70天，并且将包含材料品牌规格均注明在合同附件中。合同约定工期开工时间为2018年11月28日，施工至2019年3月28日时，原告发现无法按照合同约定期限完工，另行跟被告将竣工期限变更为2019年4月28日，但直至2019年7月28日，原告才通知原告房屋完工，超过约定期限92天，是原告违反合同约定。原告在施工过程中，未按合同约定使用指定主材，在未经被告同意下，私自将卫生间门换成质量低下的木门，但双方在合同附件三中明确约定，卫生间门为钛合金材质，其行为也已严重违约。并且原告未按合同要求对工程质量及材料使用进行保障，该房屋至今双方未进行竣工验收，也无人使用，但已经出现门窗大量裂缝，墙体瓷砖裂缝、脱落等明显质量问题。被告多次要求原告进行维修更换，原告均不予理睬，导致工程至今未进行验收。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告为金科GX-XX-X业主。2018年11月22日，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定开工日期为2018年11月28日，工程期限70日，惟家家公司包工、包部分材料，张毅提供其他材料（具体材料见双方的附表二和三）。在为有家整体家装设计6.0W899主村清单附件三中，卫生间门为钛合金材质。实际上安装为木门。 《装饰装修工程施工合同》第十二条中约定，双方约定按下表中第1种方式支付工程款：按比例支付：                            支付次数                       支付时间                       支付比率                       支付金额                       大写                               第一次                       合同签定                       10%                       8800                                                     第二次                       水管、线管布线完工，泥工进场之前                       60%                       52800                                                     第三次                       木工和泥工基本完工、漆工进场之前                       27%                       23760                                                     第四次                       竣工验收合格之日起5日内                       3%                       2640                                      2019年3月6日，牟宜琼在木工施工质量验收表签字，验收结果为木工工程材料及施工均符合设计、施工要求、验收合格。张毅和牟宜琼没有按约定支付第三次工程款。惟有家公司垫付工程款施工完毕。 2019年6月22日，牟宜琼在油工施工质量验收表和安装施工质量验收表上分别签字确认，“油工工程材料及施工均符合设计、施工要求，验收合格”，“成品安装均符合设计施工要求验收合格”。 另查明，经双方最后算帐，实际还有13662元没有支付。二被告坚持认为，工程没有竣工验收、卫生间门不符合主材约定钛合金门以及其他质量没有维护，不同意支付。 以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。 本院认为，依法成立的合同，双方应遵照履行。原告为被告装修完毕，被告已于2019年6月22日签字确认工程完工，故二被告应按约定支付工程款13662元。双方在合同中约定卫生间门为钛合金门，原告实际安装为木门，原告主张被告确认但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。因原告有违约行为，所以对其主张的违约金本院不予支持。二被告提出卫生间门以及其他质量问题，可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告张毅、牟宜琼在本判决生效后七日内支付原告重庆惟有家科技有限公司工程款13662元。 二、驳回原告重庆惟有家科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告张毅、牟宜琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2309号原告：杨婷婷，女，1991年8月10日出生，女，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：黄仙龙，男，1988年11月18日出生，住广东省阳江市江城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其委托诉讼代理人李方敏到庭参加了诉讼。被告黄仙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金330000元（人民币，下同）及支付利息（按月利率2%，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，被告与原告丈夫赖崇洲也是多年的同学关系。1.2016年10月14日，被告与原告签订《借款合同》确认被告因资金周转向原告借款20000元，月利率2%，该借款的形成具体经过：被告曾在2016年多次电话或者当面找原告借款，原告分别陆续于2016年2月20日通过银行转账给被告1000元，2016年2月27日通过支付宝转账给被告4000元，2016年4月5日通过支付宝转账给被告10000元，2016年4月27日通过支付宝转账给被告2900元，2016年9月30日支付宝转账给被告2500元。原被告基于信任，借款时被告未曾打借条，后来被告在2016年10月14日时才补签《借款合同》。2.2017年1月17日，被告因资金周转向原告借款100000元，月利率2%，原告丈夫赖崇洲当天向被告银行账户转账100000元。3.2017年1月18日，原告与被告签订《借款合同》，确认被告向原告借款30000元，月利率2%，该借款出借方式：2016年11月16日赖崇洲银行转账给被告5000元，2017年1月18日，原告通过银行转账给被告20000元，现金5000元。4.2017年3月24日，被告与原告签订《借款合同》，确认被告向原告借款现金30000元，月利率2%。5.2017年11月1日，被告与原告签订《借款合同》，确认被告向原告借款30000元，月利率2%。原告当天通过银行转账方式将30000元出借款支付给被告。6.2017年11月1日，被告与原告签订《借款合同》确认被告向原告借款120000元，月利率2%。原告当天通过银行转账支付220000元给被告，后来被告累计转回100000元给原告。综上，上述6笔借款被告均未归还本金，利息也停付近一年，原告为维护自己权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告的丈夫赖崇洲与被告系同学，两家关系较好。2016年2月起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，双方分别于2016年10月14日、2017年1月18日、2017年3月24日、2017年11月1日签订了五份《借款合同》，其中2017年11月1日签订了两份。五份《借款合同》约定的借款金额分别为20000元、30000元、30000元、30000元、120000元，合计230000元。根据原告提供的银行流水、支付宝转账记录显示，上述借款金额原告通过其以及赖崇洲名下的银行账户、支付宝账户向被告支付。五份《借款合同》中均载明“该款已给付借款方，无需另立字据”。另查，五份《借款合同》第三条均载明借款利息以借到该款之日起以月利率2%计算。原告当庭确认“2%”为其事后添加，被告签署《借款合同》是月利率部分是空白。再查，赖崇洲于2017年1月17日转账给被告100000元，原告主张该笔款项也是其出借给被告的借款，但《借款合同》未能找到。上述事实，有《借款合同》《情况说明》、支付宝转账记录、银行转账记录等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借230000元，有原告提供的五份《借款合同》、银行转账记录、支付宝转账记录予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。关于赖崇洲于2017年1月17日转账给被告的款项是否属于原告的借款，本院认为，原告并未提供证据证明该笔款项为借款，而且，原告也并非转账人，无法证明其与被告之间存在该笔款项的借贷关系，因此，原告在本案主张被告偿还该笔款项，本院不予支持。相关权利人可另循法律途径解决该笔款项纠纷。综上，原告诉请被告偿还借款本金230000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭确认被告签订《借款合同》时月利率约定为空白，“2%”为其事后添加，原告未提供相关证据证明双方有约定利息，也未提供证据证明被告认可了月利率2%的约定，故原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。被告在原告起诉之后仍未偿还借款，实际占用了原告的资金，故原告请求的利息可自起诉之日即2019年7月22日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。原告诉请借款本息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婷婷借款本金230000元及利息（按照年利率6%，自2019年7月22日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元、保全费2487（原告已预交），由原告负担3000元，被告负担6687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  朱爱华二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄柳苑
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1855号 上诉人（原审被告）：赵大连，男，1973年5月15日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：鲜大贵，男，1974年3月15日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 上诉人赵大连因与被上诉人鲜大贵民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初484号民 事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵大连上诉请求：一、撤销原判，予以改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人并不认识，是通过中介朋友介绍，被上诉人以高利月息一角放贷，借款金额为转款金额3.5万元，其余均为利息，并无现金交易，况且当时上诉人不在本地，而在山东做劳务，不可能现金交易，且庭审时被上诉人与其证人陈述现金支付次数不一致，且现金支付金额、地方均不明，故不能以此认定此借款成立。 鲜大贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。借款金额属实，因现金不够才转款3.5万元。 鲜大贵向一审法院起诉请求：1.被告归还借款10万元及从出具借条之日起按年利率24%支付利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告从事家电营销。被告做工程需资金进行周转，通过案外人姚戴宗认识了原告。2012年12月9日被告在原告处借款10万元，其中转账向被告邮储银行尾号为4208的银行卡转账3.5万元，现金6.5万元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到鲜大贵现金拾万元整（100000.00）借款人赵大连，身份证5129031973××××××××.邮局：6221886610008964208”。原告于2014年12月9日找被告催收欠款，被告让案外人姚戴宗在借条上签字。2015年原告向一审法院提起对被告的民间借贷纠纷诉讼，同年2月11日撤回了起诉，一审法院以（2015）朝天民初字第59号民事裁定书予以准许。2016年被告向原告归还了0.2万元后，被告未向原告归还剩余借款，原告再次向提起诉讼。 一审法院审理过程中，通知被告到庭接受询问，且要求到庭与原告进行对质，被告未到庭。被告在规定的时间内未提交笔迹鉴定申请。 一审法院认为，本案的审理焦点有两个：一、民间借贷关系是否成立。二、利息如何确定。 第一个争议焦点，民间借贷关系是否成立。原告通过银行转款和现金支付的方式，向被告履行了借款义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告依据被告出具的借条提起诉请，合法有理部分本院依法予以支持。但原告主张被告借款10万元，被告已归还的款项0.2万元为利息，但原告提交的证据不足以证实原告与被告之间对借款有利息约定，故对原告的该主张不予支持，认定被告应归还原告借款9.8万元。被告对借条的真实性提出异议，但未在规定的时间内提交笔迹鉴定申请，亦未接受询问与原告对质，故对被告的该辩称不予支持。 第二个争议焦点，利息如何确定。原告主张按年利率24%计算利息，从现有证据看，原、被告对利息没有明确的约定，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息支持以9.8万元为本金按年利率6%从2019年5月22日起计算至付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：被告赵大连在本判决生效后10日内归还原告鲜大贵本金9.8万元及其利息（以9.8万元为本金按年利率6%从2019年5月22日起计算至付款之日止）。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。 上诉人称其出具借条的金额为10万元，但其实际收到的转账金额为3.5万元，其余均为利息，并无现金交易。但上诉人并未提供出该笔借款之前有过其他经济往来的证据，故其关于其余6.5万元均为利息的辩解因缺乏证据而不予采信。同时，在被上诉人两年后向其催收时，其还要求案外人即案涉借款介绍人在借条上帮其签字，表明该笔借款成立。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人赵大连负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  王汇峰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2402号 申请执行人：王东峰男，1985年5月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：廖龙男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人王东峰与被执行人廖龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4557号民事判决已发生法律效力。由于被执行人廖龙未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖龙发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，我院依法扣被执行人划廖龙银行账户，并发还给申请执行人人民币37880.85元，执行人廖龙名下车辆已被我院查封，暂不具备处置条件。现被执行人廖龙无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人廖龙暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初4557号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 何宗华 执行员 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 潘尉骋
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1133号 原告：王深森，男，1984年10月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：金永超，女，1995年2月23日生，汉族，户籍所在地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告王深森诉被告金永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，于2019年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王深森到庭参加诉讼，被告金永超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 王深森诉称：2019年4月8日和2019年4月9日被告金永超在沈阳向原告借款1000元和1500元。并约定还款日期为2019年5月8日和2019年5月9日，借款到期后，原告多次电话、微信以及上门追讨，被告拒不还款，故诉请贵院，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款本金2500元并从2019年5月9日起支付逾期利息(利息计算方式为2500*24%/360*逾期天数）；2、判令被告给付原告交通费、住宿费705元（其中住宿300元、汽油费330元、高速过路费75元）；3、诉讼费由被告承担。 被告金永超未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：一、2019年4月8日，被告金永超为原告王深森出具借条一张，内容为“今因生活用度于2019年4月8月向出借人王深森借到人民币1000元，借款期限为1个月，2019年5月8日借款由出借人王深森以现金方式交款给出借人，借款人以收到上述款项，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。收条，今收到金永超还款500元整，收款人王深森。2019年4月9日。” 二、2019年4月9日，被告金永超为原告王深森出具借条一张，内容为“今因生活需要于2019年4月9日向借人王深森借到人民币2000元借款期限为1个月，2019年5月9日到期未还清本付息，借款由出借人王深森以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清借款人愿承担出借人通过诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。抵押物手镯Au750一个，戒指镶钻一个。” 认定上述事实的证据有：借条两份予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：一、合法的借贷关系应予保护。本案中，原告王深森提供证据证明被告金永超分两次共计向其借款2500元，并提供证据予以证明，故对于原告王深森的此项诉讼请求，本院予以保护。 对于原告诉请要求被告金永超给付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告金永超应按照2500元为基数，按年利率6%计算从2019年5月9日起至实际全部欠款给付之日止的利息。 对于住宿费、汽油费、过路费诉讼请求，因原告王深森并未提供证据证明，故本院不予保护。 另，双方在借条中约定，被告金永超提供抵押物为手镯Au750一个，戒指镶钻一个。被告金永超偿还上述欠款后，原告王深森应将手镯Au750一个，戒指镶钻一个返还原告王深森。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金永超于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告王深森欠款本金2500元及利息（按年利率6%计算从2019年5月9日起至实际全部欠款给付之日止）。 驳回原告王深森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费750元，由被告金永超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55954号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许孙平，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许孙平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金132,557.81元，利息29,096.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,396.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,050.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,557.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许孙平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许孙平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金132,557.81元；二、被告许孙平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,557.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951.16元，减半收取计1,475.58元，由被告许孙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6309号原告：安顺市西秀区鸿运物资有限公司。法定代表人：熊大友。住所地：安顺市西秀区。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新六建设集团有限公司。法定代表人：黄金明。住所地：武汉市新洲区。原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司诉被告新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司的委托代理人石刚到庭参加诉讼，被告新六建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款520409元并以该款为本金，从2017年12月17日起按日利率千分之二计算至该款付清之日止;2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2016年6月起被告陆续向我购买钢材等物资，用于其施工的安顺城投南出口棚户区改造项目，累计欠有原告货物款1520409元。经原告多次催促，被告支付了1000000元，余款520409元至今未付。被告新六建设集团有限公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告在承建安顺城投南出口棚户区改造项目中，从2016年6月起陆续向原告购买钢材等物资，至今尚欠有原告货款520409元未付，经原告多次催促未果。上述事实，有原告的陈述、营业执照、三十六份欠款确认书、货款支付依据、账目核对的微信截图在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的欠款确认书、货款支付依据、帐目核对的微信截图，可以认定被告欠有原告520409元货款，被告应当及时偿付。原告要求被告从2017年12月17日起按日利率千分之二计算至该款付清之日止，因双方未约定有货款支付的明确期限，原告的该项诉请本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告新六建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司货款520409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币9004元，减半收取4502元，由被告新六建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十二月二日法官助理何修铭书记员赵益莲
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1287号原告：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地南涧县南涧镇金龙路222号。法定代表人：王永鑫，系该合作联社理事长。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：石雪峰，男，1984年7月10日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。被告：康亚娅(系被告石雪峰妻子)，女，1987年10月19日生，汉族，云南省南涧县人，单位职工，住南涧县，现住南涧县。原告南涧彝族自治县农村信用合作联社（以下简称“原告”）诉被告石雪峰、康亚娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左继友、被告石雪峰到庭参加诉讼，被告康亚娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月18日,被告石雪峰以建房需要资金为由向原告申请贷款30万元,被告康亚娅作为共同借款还款人。2015年7月18日，双方签订《个人循环借款合同》，约定被告石雪峰向原告借款30万元,借款期限自2015年7月18日起至2018年7月18日止；实际放款日、到期日、利率、具体用途等以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等效力；借款利率8.265%；到期还本，利随本清，于每月20日前支付当月利息；逾期还本，按罚息利率按日计收利息，不按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础加收50%确定；任一借款人均应履行合同义务，对全部借款承担连带清偿责任；订立、履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等)由借款人承担。合同签订后,原告向被告石雪峰交付借款30万元。2019年12月11日，被告已归还原告全部借款本金，结清所欠利息。虽然二被告已还本付息，但是在原告起诉之后，已产生诉讼费、律师费，律师为立案、开庭往返的跑，律师费10000元符合收费标准，二被告应支付原告律师费10000元。诉请判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元。被告石雪峰辩称：原告所述二被告于开庭前已将借款本息全部还清属实。原告的工作人员曾告诉被告只要把本息还清就撤诉，且贷款时原告并没有明确告知产生律师费应由借款人承担。今天本来不需要开庭，也不会产生律师费、诉讼费，所以二被告既不愿意承担诉讼费，也不愿意承担律师费10000元。被告康亚娅未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.二被告身份证、结婚证复印件各一份、二被告照片打印件一份，用以证明二被告身份情况；3.借款人面谈记录、借款申请、共同还款承诺书复印件各一份，用以证明2015年5月15日，二被告因建房向原告申请贷款30万元；4.《个人循环借款合同》复印件一份，用以证明2015年7月18日，原被告签订《个人循环借款合同》，合同就借款金额、利率、还款方式等进行约定；5.借款借据复印件一份，用以证明2017年7月25日，原告向被告石雪峰交付借款30万元，年利率8.625%，到期日2018年6月25日；6.催收通知书复印件一份，用以证明因二被告拖欠借款本息原告进行催收；7.民事委托协议一份、云南增值税普通发票一张，用以证明二被告未按合同约定还款，原告为实现债权委托律师，支付律师代理费10000元。经质证，被告石雪峰对该证据均无异议，认为律师代理费10000元过高，《个人循环借款合同》第十一条第13项、第十八条没有明确载明律师费应由借款人承担，二被告并有没在该页上签字，不应承担律师费。二被告未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，经被告石雪峰质证无异议，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院认定如下法律事实:二被告系夫妻关系。2015年5月18日,二被告以建房需要资金为由向原告申请贷款30万元。2015年7月18日，原告与二被告签订《个人循环借款合同》，约定二被告向原告借款30万元,借款期限自2015年7月18日起至2018年7月18日止；实际放款日、到期日、利率、具体用途等以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等效力；借款利率8.265%；到期还本，利随本清，按月付息，于每月20日前支付当月利息；逾期还本，按罚息利率按日计收利息，不按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础加收50%确定；任一借款人均应履行合同义务，对全部借款承担连带清偿责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权和相关从权利而产生的费用由借款人承担。2017年7月25日，原告向被告石雪峰的银行账户交付借款30万元，原告与被告石雪峰签订借款借据，载明借款用途建房，借款金额30万元，年利率8.265%，到期日2018年6月25日。2019年12月11日，二被告已归还原告全部借款本金，结清所欠利息。原告提起诉讼，为此支付律师费10000元。本院认为：原被告签订的《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，原告已履行交付借款的义务，该合同已成立生效，双方均应按约全面履行合同义务。关于律师费，虽然开庭前二被告已履行还本付息义务，但原告已实际支出律师费10000元，该费用的收取并未违反云律协[2017]1号云南省律师协会关于印发《云南省律师服务收费行业指引标准》的相关规定，且《个人循环借款合同》中对此亦有约定，二被告应给付原告律师费10000元，对原告要求二被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持，被告不承担律师的答辩主张，无事实和法律依据，不予采信。被告康亚娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告石雪峰、康亚娅给付原告南涧彝族自治县农村信用合作联社律师费10000元，限于本判决生效之日起15日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石雪峰、康亚娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年十二月十六日书记员  姚文军