wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22777号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：岑光任，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告岑光任信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告岑光任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币44,111.23元、利息67,019.19元、滞纳金及违约金3,277.06元、其他费用2,761.84元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,169.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告岑光任未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,111.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告岑光任应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计44,111.23元；二、被告岑光任应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.78元，减半收取计451.39元，由被告岑光任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保940号申请人：渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人:陈殿生，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅冬，北京市法大律师事务所律师。被申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区行政管理局海淀分局。法定代表人：生玉海。被申请人：北大医疗产业集团有限公司，住所地北京市昌平区生命园路29号A110-6室。法定代表人：肖建国。申请人渤海银行股份有限公司北京分行于2019年11月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北大方正集团有限公司、北大医疗产业集团有限公司的银行存款99680000元。申请人渤海银行股份有限公司北京分行以其自身提供的担保函作为担保。本院经审查认为，渤海银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北大方正集团有限公司、北大医疗产业集团有限公司的银行存款99680000元，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元,由渤海银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 飞二〇一九年十二月二日书记员 高毅航
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1918号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田辉，该公司职工。 被告：黄珍，男，1959年1月5日生，汉族，住江西省万安县。 被告：廖春梅，女，1960年7月15日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告黄珍、廖春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告黄珍、廖春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金100000元及利息、逾期利息。事实和理由：被告黄珍因种养用途，于2018年5月7日向原告借款100000元，年利率为8.4%，2019年5月6日到期。被告廖春梅签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。黄珍拒绝履行还款付息义务，至今尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息未付，原告遂诉至法院。 被告黄珍未做答辩。 被告廖春梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告黄珍向原告申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，被告廖春梅于2018年5月9日在《农户小额信用借款申请书》的配偶签章一栏中签名。2018年5月7日，原告与被告黄珍签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期为2018年5月7日至2020年5月6日；最高借款金额为100000元；逾期按合同载明利率加收50%。同日原告向黄珍发放借款100000元，并出具《借款凭证》，黄珍在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款用途为种养；借款金额为100000元；借款年利率为8.4%；结息周期为利随本清；贷款周期为2018年5月7日至2019年5月6日。到期后，被告未偿还借款及利息、逾期利息。 另查明，被告黄珍与被告廖春梅系夫妻关系。 上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、二被告的身份证及户口簿复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，被告黄珍向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，黄珍到期后未归还借款及利息，故应按约定承担违约责任。被告廖春梅与被告黄珍系夫妻，且在《农户小额信用借款申请书》以配偶名义签名，该借款应认定为夫妻共同生产经营产生的夫妻共同债务，故廖春梅依法应与被告黄珍承担共同还款义务。 综上，原告要求被告黄珍、廖春梅共同偿还借款本金100000元和利息8400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄珍、廖春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息8400元和逾期利息（逾期利息自2019年5月7日起按照年利率12.6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告黄珍、廖春梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11173号申请执行人：王进叶，男，1963年6月12日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：闫红帅，男，1975年12月17日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初37409号民事判决书，向被执行人闫红帅发出执行通知书，责令被执行人闫红帅支付人民币95,857.43元及执行费1,337.86元，但被执行人闫红帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫红帅存款人民币97,195.29元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保961号申请人：天津红遍天辣椒种植专业合作社，住所地天津市宝坻区潮阳街道烧角村南50米。法定代表人：冯宪花，经理。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被申请人：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20022室。法定代表人：韩东，董事长。申请人天津红遍天辣椒种植专业合作社于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司名下银行存款1049688.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1049688.59元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司名下银行存款1049688.59元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津红遍天辣椒种植专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十二月九日书记员  赵 宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8361号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：章文，女，汉族，1995年11月7日出生，住重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告章文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼，被告章文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章文偿还由原告代被告支付的代偿款6173.76元；2.判令被告章文支付原告代偿款资金占用利息，以6173.76元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告为购买沙坪坝区沙宇通讯器材经营部的苹果5S手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠公司以被告名义进行借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款3540元，其中商品价款2950元（由商家收取），管理费590元（普惠公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告即从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后被告未按约定偿还借款本息，原告于2018年5月8日支付代偿款6173.76元，原告起诉以追偿。被告章文未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告章文为购买苹果牌5S手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：章文授权普惠公司www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以章文名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向章文收取客户服务费、借款管理费等费用；章文授权普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；章文向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为2950，借款金额2950元，分12期还款，每期375元，每月还款日18日，首次还款日2015年4月18日，手机销售者为沙坪坝区沙宇通讯器材经营部。同日，被告章文领取了前述手机一部。2015年3月19日，普惠公司以被告章文名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为xubo1030的会员借款3540元，诚信祥公司为被告章文的连带保证责任保证人，订立了编号50010201503180386《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为12%，月还本息数额为314.52元，还款起止日期为2015年3月19日起至2016年3月19日止，每期还款日为19日；诚信祥公司保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如在约定还款日被告章文未按时还款，诚信祥公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。被告章文在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信祥公司代偿本金3540元（含管理费590元）及利息，合计6173.76元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告章文与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告章文应按约定向弘合公司偿还借款。因被告章文逾期未还款，原告诚信祥公司作为保证人代为偿还后，有权向被告章文追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告章文申请的借款本金应为2950元，而《借款协议》约定的本金3540元包括了管理费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告诚信祥公司仅能在本金2950元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，至原告诚信祥公司主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为2221.06元，原告诚信祥公司主张的代偿资金本院支持为5171.06元。原告诚信祥公司主张的资金占用利息，本院支持自起诉之日起即2019年7月31日起按年利率6%计算。被告章文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5171.06元。二、被告章文于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息，该利息以5171.06元为基数，从2019年7月31日起按照年利率6%计算，利随本清。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  石仕能人民陪审员  祝泽举二〇一九年十二月二日书 记 员  丁彦入
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39845号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：鲍本正，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲍本正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告鲍本正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、鲍本正立即偿还平安银行贷款本金130997.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息27032.32元、复利2807.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、鲍本正承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与鲍本正签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲍本正未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告鲍本正未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与鲍本正签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，鲍本正尚欠借款本金130997.67元，利息、罚息27032.32元和复息2807.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与鲍本正签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向鲍本正发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求鲍本正偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鲍本正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍本正于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130997.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息27032.32元和复利2807.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告鲍本正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，公告费（以实际发生为准），由被告鲍本正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17498号之一 被执行人：范俊杰，男，汉族，1989年8月20日出生，住所地广东省陆丰市。 本院受理的原告陈鹏杰与被告范俊杰民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初11760号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11760号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人范俊杰应承担一审案件受理费人民币2050元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11760号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初11760号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月五日 书记员  戴思婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0323执恢411号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路1号。 被执行人：陈明芝，女，1963年10月18日出生，汉族，住所地沂源县。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初915号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈明芝名下的位于沂源县县城药玻路29号1D1-402房屋一套（产权证号：10-××8），住宅面积107.59平方米，储藏室面积12.87平方米 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永增
长春经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0191执635号 王爽、隋阳、长春文启教育科技有限公司： 关于申请执行人王爽、隋阳与被执行人长春文启教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据(2019)吉0191民初1035号民事判决书，申请执行人王爽、隋阳向本院申请强制执行，我院2019年11月7日立案。 在执行过程中，查明王爽与隋阳是夫妻关系。被执行人长春文启教育科技有限公司法定代表人孟某向王爽微信支付8000元，并委托其代交50元执行费，收领结案通知书。(2019)吉0191民初1035号民事判决书的内容执行完毕，王爽与隋阳放弃该判决书上的其他权利，申请结案。 本院认为，(2019)吉0191民初1035号民事判决书已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2019)吉0191民初1035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55033号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈号，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈号经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈号归还原告保险贷款本金2,444.38元，支付原告逾期利息752.78元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告陈号于原告处贷款购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈号向原告申请车辆增值贷款授信额度17,510元。据此，被告陈号向原告申请贷款4,190.33元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈号保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈号构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈号尚欠原告贷款本金2,444.38元，逾期利息752.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈号在签字表中注明的居住地址为黑龙江省延寿县水韵紫城四期2号门室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈号未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈号支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈号应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,444.38元，支付至2019年10月8日止的逾期利息752.78元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3691号罪犯王超，女，1994年9月2日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年12月9日作出(2015)南法刑初字第01097号刑事判决，以被告人王超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元，继续追缴违法所得赃款。刑期自2015年6月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2961号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王超减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35319号原告：赵彬彬，女，1990年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵某，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵彬彬（以下称原告）与被告赵某（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张禹、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将北京市朝阳区西坝河北里21号楼XXX单元房屋（以下称涉案房屋）内个人物品清空后将涉案房屋交付给原告；2.要求被告向原告支付房屋占用费（自2018年12月3日起至实际搬离之日止，按照每月8500元标准支付）。事实和理由：原告系涉案房屋的所有权人，被告系原告父亲。2014年5月26日被告与原告母亲夏某协议离婚。约定：“夫妻共同所有的位于北京市朝阳区西坝河北里宿舍21号楼10单元X室的房地产所有权归女儿所有，由于女儿赵彬彬现在国外读书，此房于2014年4月16日先行变更至夏某名下，如赵彬彬需要房屋产权证的业主姓名变更，男女双方必须无条件协助办理变更的一切手续，父亲现住朝阳区西坝河北里宿舍21号楼10单元X室（仅限其一人）”。2018年12月3日，被告通过微信告知原告其已将涉案房屋防盗门钥匙更换，并实际占有涉案房屋。原告认为其为涉案房屋唯一合法所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益等权利，但是被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽涉案房屋过户至原告名下，但是离婚协议上写明限我一人居住；不同意支付占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告系被告与夏某女儿，被告与夏某2014年5月26日协议离婚。2.原告系涉案房屋的所有权人。原告称2018年8月30日，涉案房屋由夏某名下转移至原告名下；被告称不知道涉案房屋何时从夏某名下转移至原告名下；被告称涉案房屋2014年5月份从被告名下转移至夏某名下。3.被告与夏某离婚时关于涉案房屋的约定如下：“夫妻共同所有的位于朝阳区西坝河北里宿舍21号楼10单元X室的房地产所有权归女儿所有，由于女儿赵彬彬现在国外读书，此房产于2014年4月16日先行变更至女方夏某名下，如赵彬彬需要房屋产权证的姓名变更，男女双方必须无条件协助办理变更的一切手续，父亲现住朝阳区西坝河北里宿舍21号楼10单元X室（仅限其一人）”。原告称被告与夏某签署离婚协议时原告不知道，直到2017年12月份才知道被告与夏某离婚了。4.被告称其自1999年入住涉案房屋后一直在涉案房屋居住，一直未将涉案房屋交付给原告，原告称未约定何时向原告交付涉案房屋。原告称原告结婚前被告一直住在涉案房屋，但是不经常回来，一周两回，原告结婚后被告亦不经常回涉案房屋居住，被告有一些衣物在涉案房屋。原告称被告将涉案房屋的门锁换了，涉案房屋现由被告控制。5.案外人夏某作为原告证人出庭作证，证明被告2017年之前一两个礼拜回来一次；2018年10月1日之前夏某也住在涉案房屋；被告物品没有搬出过涉案房屋，不存在被告搬出涉案房屋又搬回来的情形。夏某表示记不清当时与被告约定被告何时从涉案房屋搬出。6.经本院释明，原告坚持按照排除妨害纠纷起诉。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于被告是否应当腾退涉案房屋；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”；本案中被告占有涉案房屋是否系无权占有，即被告是否有权使用涉案房屋？根据已查明的事实，涉案房屋原系被告与其前妻夏某的夫妻共同财产，在被告与夏某离婚时协商一致将涉案房屋赠与给原告，但被告与夏某协议中约定：“父亲现住朝阳区西坝河北里宿舍21号楼10单元X室（仅限其一人）”；原告认可未与被告约定何时从涉案房屋搬出，夏某表示记不清当时与被告约定被告何时从涉案房屋搬出；另离婚协议中亦约定了其他财产处理方式，比如说山东乳山房产、车辆，均协商归原告所有，但是由被告使用，或者协商使用；结合上下文及约定的内容，被告仍有权在涉案房屋中居住，属于有权占有。原告未提交其他证据证明被告属于无权占有，故应当承担举证不力的后果。基于以上理由，原告要求被告支付使用费亦无法律及合同依据。综上，驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵彬彬全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵彬彬负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李国华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 赫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18231号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:李元胜，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市天河区，被告：陈燕玲，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李元胜、陈燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告李元胜、陈燕玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、还款信用卡卡号：62×××84。二、借款合同约定的情况：两被告于2018年5月16日作为共同借款人向原告申领金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额200000元，分60期偿还；原告于2018年6月21日将200000元汇入指定账号内；两被告同意遵守金穗信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年11月开始逾期；截至2019年3月18日，欠本金189933.66元、利息3096.62元、手续费2132.61元、逾期违约金9666.98元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿欠款本金189933.66元、利息3096.62元、逾期还款违约金9666.98元、手续费2132.61元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、其他情况：被告未提出答辩意见，也未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请贷款时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方金融借款合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李元胜、陈燕玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金189933.66元、利息3096.62元、逾期还款违约金9666.98元、手续费2132.61元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5916元（诉讼费4372元、保全费1544元），由被告李元胜、陈燕玲负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30982号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡荣旺，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告胡荣旺信用卡纠纷一案中。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费4202元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4542号申请执行人：陈常华，男，1972年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨贵平，男，1972年6月17日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人陈常华与被执行人杨贵平劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2294号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还劳务费45300元及利息、案件受理费650元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的车辆,但未实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务费45300元及利息、案件受理费500元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人陈常华申请执行被执行人杨贵平（2019）渝0118执4542号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  袁 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18464号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：王朝红，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王朝红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告王朝红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为83.36平方米。现被告拖欠2007.1.1-2018.12.31的物业管理费5952元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费5952元；2.诉讼费由被告承担。被告王朝红经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。王朝红系北京市顺义区××××××房屋业主，建筑面积为83.36平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。王朝红未支付2007年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计5952元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王朝红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与王朝红虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为王朝红居住的小区提供了物业管理服务，王朝红作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王朝红有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求王朝红支付2007年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王朝红于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费五千六百五十四元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告王朝红负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告王朝红负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1419号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1029号之一 申请执行人：余庆蓉，女，汉族，1981年10月31日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任汉刚，男，汉族，1976年10月8日生，住四川省南充市高坪区。 本院立案执行的余庆蓉与任汉刚民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，已查封，但属轮候查封，无处置权；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施，。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金30000.00元及利息，已执行0元，剩余本金30000.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任汉刚负有继续向申请执行人余庆蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐福阳
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1802刑初276号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人徐兆衎，曾用名徐召衎，男，1983年3月23日出生于四川省泸定县，汉族，本科文化，住四川省甘孜州泸定县。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2019年12月27日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人徐兆衎犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月20日11时40分许，被告人徐兆衎饮酒后驾驶川Ｖ×××××号小型汽车驶入Ｇ4218雅叶高速公路，在从泸定往雅安方向行驶期间，多次实施强行变道、缓行停车等违法行为，12时许行驶至Ｇ4218雅叶高速58ＫＭ＋800米处时，与高速公路左侧新泽西护栏发生碰撞，致车辆、高速公路路产受损。事故发生后，路过群众报警，被告人徐兆衎留在事故现场等待交警到达，交警到达现场后对徐兆衎进行呼气式酒精检测，检测结果为285ｍｇ／100ｍｌ，民警将被告人徐兆衎带至医院抽血送检。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人徐兆衎的血液中检出酒精成分，其浓度为265.3ｍｇ／100ｍｌ。四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队九大队认定，被告人徐兆衎负交通事故全部责任。 2019年11月5日，被告人徐兆衎经交警部门拘传到案后，才如实供述自己驾驶前饮酒。公诉机关认为被告人徐兆衎具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐兆衎拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人徐兆衎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐兆衎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐兆衎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月5日起至2020年5月19日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 姣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李翌昕
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10248号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：朱方民，男，1968年2月1日生，汉族，农民，住江苏邳州市。被告：何若兰，女，1970年8月8日,生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：朱兴良，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住江苏宵邳州市。被告：朱洪岗，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱方民、何若兰、朱兴良、朱洪岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年11月21日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十三日书记员  杜可可
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢726号 张云华、徐建荣： 申请执行人张云华与被执行人徐建荣民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张云华向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人徐建荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢726号【初执案号（2018）浙0182执2750号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异114号 申请人（申请执行人）：梁立冠，男，1984年3月21日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被执行人：南宁市隆力多商贸有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：熊维明。 被申请人：熊维明，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：兰小军，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行（2019）桂0105执4262号申请执行人梁立冠与被执行人南宁市隆力多商贸有限公司（以下简称隆力多公司）买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人无足额财产履行生效判决文书确定的义务，申请执行人申请追加隆力多公司的股东熊维明、兰小军为被执行人。 经查明：被执行人隆力多公司成立于2013年8月23日，注册资本为××万元，现股东为熊维明、兰小军，两股东分别认缴出资××万元、××万，无证据证明两股东已经实际出资。 本院认为：被执行人隆力多公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人的财产不足以清偿债务之时，申请执行人请求追加未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加熊维明为（2019）桂0105执4262号案件的被执行人，熊维明在××万元本息的范围内，对南宁市隆力多商贸有限公司向梁立冠所负的义务承担补充责任； 追加兰小军为（2019）桂0105执4262号案件的被执行人，兰小军在××万元本息的范围内，对南宁市隆力多商贸有限公司向梁立冠所负的义务承担补充责任。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  吴定坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘林培
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢56号之一申请执行人蔡国玲、女、1960年9月11日出生、汉族、住河北省保定市。被执行人赵佩瑶、女、汉族、1972年6月20日出生、住河北省保定市。申请执行人蔡国玲诉赵佩瑶人格权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2006）北刑初字第94号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡国玲于2019年3月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵佩瑶给付申请执行人案件款24702.87元，被执行人依法应承担本案执行费271元。在执行过程中：1、本院于2006年8月16日向被执行人赵佩瑶送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵佩瑶全部银行信息，发现其名下有可执行财产20509.96元。3、本院于2019年3月28日传被执行人赵佩瑶到庭，被执行人无偿还能力、且名下无可执行财产。4、本院于2019年3月26日扣划被执行人银行账户20509.96元，已扣划至法院账户，并已退还申请人。5、2019年3月22日，本院依职权对被执行人赵佩瑶进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。6、本院于2019年12月19日经合议庭合议；因申请人无法提供被执行人财产，且被执行人名下无其他可供执行财产。7、本案标的款24702.87元、案件执行费271元，共计24973.87元。本案已履行到位20509.96元、剩余37568.13元（含迟延履行金）。综上所述，因本院已对被执行人赵佩瑶名下财产进行查询，被执行人黄义国名下无其他可供执行财产，且申请执行人蔡国玲也不能提供被执行人财产线索。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十九日书记员  邵壮
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审323号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为黄某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资19016.55元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（黄某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资19016.55元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1208号 原告：中国联合网络通信有限公司贺州市分公司，营业场所广西贺州市灵峰北路22号。 负责人：黄玮，总经理。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 被告：中城智慧城市投资有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼1层105室。 法定代表人：叶坚定。 第三人：贺州市住房和城乡建设局，住所地贺州市八步区新凤街46号。 负责人：卢成军，局长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司贺州市分公司（简称“联通贺州公司”）与被告中城智慧城市投资有限公司（简称“中城公司”）、第三人贺州市住房和城乡建设局（简称“贺州住建局”）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通贺州公司委托诉讼代理人吴雁、钟沐辰，第三人贺州住建局委托诉讼代理人邱文博到庭参加诉讼。被告中城公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通贺州公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告联通贺州公司服务咨询费10万元。2．本案诉讼费由被告中城公司承担。事实和理由：2015年8月5日，原告和被告、第三人签订了《贺州市创建“国家智慧城市试点”三方服务协议》，按协议约定，由被告提供国家智慧城市2014年度试点增补所需申报方案编制及提供咨询服务，协议金额为60万元，在协议生效后五个工作日内支付项目启动金20万元，待确认贺州市申报成功并完成任务书签订后十个工作日内，再支付余款40万元。2015年12月8日，原告按照合同约定向被告支付了服务咨询费20万元，作为项目启动金。被告向原告提交了申报方案编制增补材料，第三人将增补材科提交给住建部后，广西贺州市未能成功获批，根据协议约定被告应当退还服务咨询费10万元。为此，原告提起诉讼。 被告中城公司未作答辩。 第三人贺州住建局述称，原告主张的事实和理由是事实，对其诉讼请求没有意见，请求法院公正判决。 原告联通贺州公司围绕诉讼请求依法提交了证据《贺州市创建“国家智慧城市试点”三方服务协议》及特种转账借方凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，第三人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月5日，为了争取广西贺州市申报增补“2014年国家智慧城市试点”城市，以第三人贺州住建局为甲方，以被告中城公司为乙方，以原告联通贺州公司为丙方，三方签订了《贺州市创建“国家智慧城市试点”三方服务协议》。协议约定，第三人贺州住建局作为广西贺州市“国家智慧城市试点”申报牵头单位及“国家智慧城市创建”的职能管理部门，被告中城公司作为“国家智慧城市试点”申报以及“国家智慧城市创建”专业设计和咨询机构，原告联通贺州公司作为广西贺州市“国家智慧城市试点”申报工作承办单位以及“国家智慧城市创建”的配合和支撑单位。一、服务内容：申报方案编制及咨询服务。二、三方责任：甲方支持乙方开展申报方案编制及咨询服务工作；支持乙方积极参与编制符合贺州市要求的智慧城市顶层设计方案；支持乙方参与开展贺州市国家智慧城市创建投融资规划工作。乙方负责组织编制符合“国家智慧城市试点”要求的申报材料，协助甲方参加“国家智慧城市试点”的评审工作。丙方负责配合乙方完成贺州市城市资料及项目资料的收集；配合乙方完成贺州市相关调研及完成“国家智慧城市试点”要求的申报材料；配合甲方为乙方开展工作提供必须的基础性保障；配合甲方落实与乙方的具体合作事项（其他条款略）。三、工作期限：自本协议生效之日起至国家智慧城市2014年度试点增补任务书签订结束之日止。四、协议工作完成标准规定：以申报书、规划纲要、实施方案、投融资方案完成住房城乡建设部和科技部专家论证作为申报服务工作验收标准；以国家智慧城市试点任务书签订工作结束作为咨询服务工作完成标准。五、协议金额及支付方式：1．本协议金额为人民币60万元；2．具体支付方式和时间如下：⑴丙方按程序向甲方申请协议款项；⑵协议生效后五个工作日内，由丙方依程序向乙方支付人民币20万元至乙方指定账户作为项目启动金；若经自治区住建厅将增补材料推荐至住建部，仍未获批试点，鉴于申报材料对于指导今后贺州建设智慧城市仍有指导意义，乙方退还丙方10万元，并由丙方退回甲方。⑶如住房城乡建设部和科技部公布试点城市名单确认贺州市申报成功，则确认贺州市申报成功并完成任务书签订后十个工作日内，丙方依程序向乙方支付人民币40万元至乙方指定账户。六、违约责任规定（略）。七、解决协议纠纷的方式（略）。八、其他（略）。签订协议后，2015年12月8日，原告向被告支付了服务咨询费20万元，作为项目启动金。被告亦将编制完成的申报方案增补材料交给原告，但第三人将申报方案增补材料提交住建部后，未获得通过，广西贺州市未被增补为“2014年国家智慧城市试点”城市。2019年6月26日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告联通贺州公司、被告中城公司、第三人贺州住建局三方签订的《贺州市创建“国家智慧城市试点”三方服务协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，三方当事人应当按照诚实信用原则及合同约定全面地履行各自义务。按协议约定“协议生效后五个工作日内，由丙方依程序向乙方支付人民币20万元至乙方指定账户作为项目启动金；若经自治区住建厅将增补材料推荐至住建部，仍未获批试点，鉴于申报材料对指导今后贺州建设智慧城市仍有指导意义，乙方退还丙方10万元。”原告按协议约定向被告支付了服务咨询费20万元作为项目启动金，现广西贺州市未获批准增补为“2014年国家智慧城市试点”城市，被告应按协议约定退还原告服务咨询费10万元。 综上所述，被告应退还原告服务咨询费10万元。原告诉请合法有据，理由充分，本院予以支持。被告中城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中城智慧城市投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司贺州市分公司服务咨询费10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告中城智慧城市投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 李冬秋
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异229号案外人：王传君.申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人王传君向本院提出书面异议。2019年12月3日，案外人王传君向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王传君撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2236号之一申请执行人陈长征，男，1977年3月24日出生，住天台县。被执行人陈彩掌，男，1964年9月10日出生，住天台县。申请执行人陈长征与被执行人陈彩掌民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4865号民事调解，被执行人陈彩掌应归还申请人陈长征借款61000元及相应利息，负担案件受理费575元，执行费815元，但被执行人陈彩掌未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月4日向被执行人陈彩掌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈彩掌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈长征未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈彩掌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈彩掌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此以外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月8日，本院到被执行人陈彩掌户籍地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈长征的涉案债权暂无法实现。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈长征，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈长征对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈彩掌目前有财产可供执行，申请执行人陈长征亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2236号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈彩掌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员  徐 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14225号 原告：周康伯，男，1937年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：钱苏嫒，女，1996年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿宗武，男，1972年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 统一信用代码：913213228397302873。 负责人：李海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍业敏，该公司员工。 原告周康伯诉被告钱苏嫒、耿宗武、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康伯的委托诉讼代理人张法延、被告人保沭阳支公司的委托诉讼代理人鲍业敏到庭参加诉讼，被告钱苏嫒、耿宗武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周康伯向本院提出请求：判令1、原告因受伤所产生的医疗费16851元、护理费13448元、伙食补助费252元、营养费1040元、交通费150元，合计31741元，由被告赔偿；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年8月24日，被告钱苏嫒驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，将原告撞伤。经公安机关处理认定被告钱苏嫒负事故全部责任。苏Ｎ×××××小型普通轿车登记车主为被告耿宗武，该车在被告人保沭阳支公司投保交强险与不计免赔商业三者险100万元。原告受伤后，入住沭阳建陵医院治疗。 被告钱苏嫒、耿宗武未作答辩。 被告人保沭阳支公司辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议。苏Ｎ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。原告主张的赔偿金额和标准过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日21时许，被告钱苏嫒驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿老205国道由西向东行驶至沭阳县，刮撞行人原告周康伯，致原告受伤。经公安机关适用简易程序处理认定被告钱苏嫒负事故全部责任，原告周康伯无责任，由原告与被告钱苏嫒在事故认定书上签名确认。事故发生后，原告即至沭阳建陵医院治疗，住院13天，支出医疗费16851元。诊断为右侧股骨内侧髁撕脱骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱为建议休息3月、加强营养、加强护理等。苏Ｎ×××××小型普通客车被告人保沭阳支公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔。考虑到原告在受伤时已达82岁高龄，结合原告出院后加强护理的医嘱，本院酌情原告出院后的护理期限为45天。 另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、责任认定书、病案资料、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院依法予以确认。被告钱苏嫒驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车与原告发生事故，致原告受伤，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险与100万元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告的损失应由被告人保沭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告人保沭阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失应由被告钱苏嫒和登记车主耿宗武予以赔偿。 对原告因此次事故产生的损失，认定如下：医疗费16851元、住院伙食补助费234元（18元/天×13天），营养费130元[10元/天×13天]，护理费7500.27元（47200元÷365天×58天），交通费酌定为130元，以上合计24845.27元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周康伯医疗费16851元、住院伙食补助费234元、营养费130元，合计17215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿10000元，余7215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿； 二、原告周康伯护理费7500.27元、交通费130元，合计7630.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿； 以上二项合计，原告的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后10日内赔偿24845.27元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告钱苏嫒、耿宗武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57118号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春生，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李春生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金229,461.03元，支付利息7,633.59元、逾期还款违约金13,950.59元，分期付款手续费16,156.59元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金229,403.03元，支付原告截至2019年11月16日的利息7,633.59元、逾期还款违约金13,950.59元，分期付款手续费16,156.59元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年10月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金229,403.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金229,403.03元；二、被告李春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金229,403.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741.05元，减半收取计2,370.52元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1816号 原告：张某，男，1981年11月26日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张玉广，男，1948年9月1日出生，汉族，住南宫市，（系原告张某父亲） 被告：赵某1，女，汉族，住南宫市。 被告：赵某2，男，1958年11月24日出生，汉族，住南宫市，（系被告赵某1父亲） 原告张某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张玉广到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还索要的彩礼款38600元，其它钱、物4300元，共计42900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张某与被告赵某1于2018年春天，经媒人介绍，双方父亲包办确立婚约。被告方索要彩礼38600元，其他钱、物4300元，共计42900元。由于被告方持续向原告索要现金、三金等，双方出现矛盾，经媒人多次协商和好无果。由于被告索要彩礼数额巨大，给原告及家庭造成极大经济损失和精神压力，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告张某提供的证据：2018年9月23日媒人秦某、吴焕梅的证明一份及交付彩礼款时视频录像一份。 被告赵某1、赵某2在答辩期内未提交书面答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告张某与被告赵某1经媒人前镇南村吴焕梅、秦都水村秦某介绍相识、见面、交往，不久，后按当地风俗举行了订婚仪式。订婚时经媒人手原告给被告方彩礼38600元，被告方返还给原告方360元。另外，订婚时原告方给付被告其他钱、物4300元。订婚后，双方产生矛盾，媒人多次做调解工作未果，现双方婚约已实际解除。 以上事实，有原告提供的证人秦某的当庭证言及交付彩礼款时视频录像等证据，予以证实，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告张某和被告赵某1经人介绍自愿订立婚约，被告赵某1、赵某2按当地风俗收受原告张某的彩礼，但婚约关系解除后，收受彩礼的应当返还。考虑到原、被告双方实际情况，本院酌定被告方返还原告35000元。原告支付其他钱、物4300元，因为订婚事宜已实际支出，不再返还。被告赵某1、赵某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某1、赵某2于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款35000元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告赵某1、赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇一九年十二月三日 书记员  宋广霄
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1085号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李琦珑，男，1994年3月18日出生。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人李琦珑犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月6日4时许，被告人李琦珑醉酒后无证驾驶黑色“拓速乐”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区二环辅路朝阳门桥南300米处时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为196.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人李琦珑判处拘役三个月，并处罚金。被告人李琦珑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李琦珑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李琦珑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10208号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：张旭，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省睢县。诉讼文书送达地址：郑州市二七区沁河路新密路56号院2号楼3楼。被告：郑州创至胜装饰工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼14层1408号。统一社会信用代码：914101003959079687。法定代表人：邵东霞，执行董事。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告张旭、郑州创至胜装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、张旭到庭参加诉讼。被告郑州创至胜装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭偿还原告借款本金186263.82元及利息（自2019年6月30日起至实际还款之日按月利率9.51‰计算）、罚息（以被告张旭逾期的本金为基数，自逾期之日起至实际还款之日按月利率4.755‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告张旭签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，用于装修。贷款期限从2019年4月3日至2022年4月3日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，如逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原告与郑州创至胜装饰工程有限公司签订保证合同一份，约定郑州创至胜装饰工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张旭发放了贷款，被告张旭未按照约定偿还本金及利息，郑州创至胜装饰工程有限公司也未履行担保责任，行为构成违约，现原告要求提前收回贷款，二被告承担偿还本金及利息、罚息的责任。张旭辩称，贷款金额是200000元，但实际没有到账那么多。现在没有能力偿还，希望能调解一下。郑州创至胜装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月3日，原告与被告张旭签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，用于装修。贷款期限从2019年4月3日至2022年4月3日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，如逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2019年4月3日，原告与郑州创至胜装饰工程有限公司签订保证合同一份，约定郑州创至胜装饰工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。届满包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约向被告张旭发放了贷款，被告张旭偿还本金13736.18元，支付利息5356.95元，利息结清至2019年6月29日。从2019年7月起被告张旭未按照合同约定偿还本金及利息，郑州创至胜装饰工程有限公司也未履行担保责任，行为构成违约，现原告要求提前收回贷款，被告张旭偿还借款剩余本金及利息、罚息；郑州创至胜装饰工程有限公司承担连带责任保证。本院认为，原告与被告张旭签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向张旭发放贷款200000元，张旭从2019年7月起未按照合同约定支付应有的本金及利息，构成根本违约，原告依约提前收回贷款，符合法律规定，本院予以支持。张旭应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息，罚息的计算方式以逾期未付本金为基数从逾期之日即2019年6月30日起计算，张旭偿还的本金13736.18元、利息5356.95元，应予以扣除。郑州创至胜装饰工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，在张旭未履行还款义务时，保证人郑州创至胜装饰工程有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金186263.82元及利息（从2019年6月30日起至实际清偿之日按月利率9.51‰计算）、罚息（以逾期本金为基数，从2019年6月30日起至实际清偿之日按月利率4.755‰计算）；二、被告郑州创至胜装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，保全费1452元，共计3465元。由张旭、郑州创至胜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十六日书记员  刘美好
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执758号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：吉布增，女，1976年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人吉布增借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的(2019)内0726民初481号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案后，要求被执行人吉布增给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司89000元，并要求被执行人吉布增向本院支付执行费1235元。 本院在执行中，依法对被执行人吉布增采取如下措施：1、于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人吉布增未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人吉布增在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对被执行人采取限制高消费措施；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院于2019年11月21日冻结被执行人内蒙古农村信用合作联社62XX05账户内存款；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人郝永平再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人吉布增的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十二日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6790号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马社伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘东丽，女，1983年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马现敬，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路交叉口西200米路南。法定代表人：牛跃忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。再审申请人马社伟、刘东丽、马现敬因与被申请人商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马社伟、刘东丽、马现敬申请再审称，一、应当依法驳回运通公司的诉讼请求。1.运通公司销售给马社伟的车辆是改装车辆,无法通过年审,马社伟不应再承担剩余车款。马社伟于2012年3月26日通过分期付款的方式在运通公司处购买其保留所有权的货车一辆,总价款36万元,首付款10万元,剩余款项及利息约定17个月偿还完。马社伟购买该车辆后按约定归还11个月的车贷。营运二年后车管所以案涉车辆系改装车为由不予年审,车辆停运至今。马社伟一直找运通公司要求退车并返还车款,但一直没有结果。马社伟、刘东丽、马现敬认为,该车辆是运通公司销售给马社伟的,运通公司不能正常给车辆年审,存在严重过错,应当终止合同,马社伟不应再支付车款,运通公司应返还已支付的车款。2.本案已超过诉讼时效。首先,马社伟购买涉案车辆后,因无法年审,不能从事运输经营,马社伟于2013年2月份就明确拒绝偿还下余欠款,而运通公司对此是明知的,但直至现在才进行诉讼,明显超过诉讼时效。原审中，两名证人出庭作证时称曾找马社伟、马现敬催要过车款,但在指认马现敬时,均没有辨认出来,这更进一步说明运通公司根本没有找过马社伟、马现敬催款。保证人的保证期限早已届满,不再承担保证责任。二、应当支持马社伟、刘东丽、马现敬一审反诉请求。因案涉车辆是改装车,无法通过年审,无法运营,马社伟无法实现合同目的,应当依法终止合同的履行,判令运通公司返还马社伟已经支付的车款(包括车贷)24万元及造成的损失。三、原审法院以涉案车辆的档案信息显示为正常入户上牌的合格车辆,马社伟提供年审后的车辆照片与车管部门留存的档案照片不符,马社伟以年审后的车辆照片申请是否改装、拼装鉴定的申请不具有客观真实性为由,不准许对案涉车辆的鉴定申请,属程序违法。1.该车辆是运通公司销售给马社伟的,在马社伟手里不可能改装、拼装,自从该车辆不能营运后,该车辆一直在那停放闲置,也不可能由马社伟无故改装、拼装。2.该车辆的行驶证上有车架号、发动机号,通过核验车架号、发动机号就应当能够确认是否该车辆。3.该车辆是由运通公司保留所有权的车辆,只能由其申请年审,即申请车辆年审是运通公司的合同义务,无法通过年审是运通公司的过错责任造成的。因此,无论是否经过鉴定,运通公司都应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，依法申请再审本案，请求撤销原判决,驳回运通公司原审诉讼请求,改判终止合同履行,运通公司返还马社伟已支付车款(包括车贷)24万元及造成的损失。运通公司提交意见称，1.案涉车辆不存在改装拼装问题。案涉车辆交付后一直由马社伟、刘东丽、马现敬占有使用、营运。涉案车辆能够正常上牌、入户，第二年还能正常检验，车管所留有的车辆入户上牌及审验时的档案材料，足以证明涉案车辆销售时是符合国家规定的。在车辆使用过程中马社伟试图根据其经营需要对车辆进行拼装改装，与运通公司无关。2.本案并未过诉讼时效。从车辆销售计算单登记的客户信息显示有案外人马亮和，几次开庭时马亮和均积极出现在庭审现场，运通公司工作人员向马社伟、刘东丽、马现敬催要所欠款项时，马亮和也积极接待，出面自称是马现敬，表示自己是车辆股东之一，并承诺去公司还款。可以看出，购车合同虽然是马社伟签署，但车辆实际运营是由多人共同经营。在车辆进行结算时，由马社伟、马现敬共同向运通公司出具凭证，而运通公司人员也证明了一直向其催要且经多次催要无果。本案在2018年6月19日，已经起诉过一次，无论是对欠款还是担保，都未超过诉讼时效。3.不应支持马社伟、刘东丽、马现敬的一审反诉请求。若车辆无法经营，不能实现合同目的，马社伟应积极主张权利，在知道该情况后一年内要求解除合同，或者通过诉讼的方式要求运通公司承担违约责任。车辆如果属于拼装改装，不可能上牌入户、通过年审，马社伟等人也不可能运营两年多之久。4.原审程序合法，对案涉车辆进行鉴定没有任何必要和可行性。车辆售出时合格且能正常入户投保，销售后运通公司仅有车辆维护维修的售后服务，并无保留所有权的事实，没有负责审验的义务。车辆当前是否改装拼装并不能反映出售时的状况。本院经审查认为，马社伟、刘东丽、马现敬主张案涉车辆属于改装拼装车、原审未对该车进行鉴定系程序违法，且已超过诉讼时效，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由申请再审。从原审查明的情况看，2012年3月，马社伟与运通公司签订《购销合同》后，车辆登记在商丘市兴达运输有限公司名下，并办理了入户手续、购买车辆保险；2013年3月，案涉车辆也正常办理了审验、投保事宜。马社伟、刘东丽、马现敬主张车辆虽然通过年检，但都是在运通公司工作人员陪同下进行的，将车辆靠在商丘市兴达运输有限公司名下，也是应运通公司的要求。但在接受本院询问时，马社伟认可双方所签《购销合同》中，没有约定车辆审验义务由运通公司承担，其亦无证据证明运通公司要求车辆挂靠以及运通公司人员陪同参加了车辆年检的事实。因此，在案涉车辆正常办理入户并通过年度审验的情况下，马社伟、刘东丽、马现敬主张案涉车辆销售时即为改装、拼装车的依据不足。该车在销售一年后，进行年检是合格的，马社伟提交的年检后的车辆照片与年检时车管部门保存的档案照片不符，原审认定没有必要对案涉车辆进行鉴定并无不妥。另外，一审期间，运通公司的证人证言证明运通公司一直在向马社伟、马现敬催要欠款，本案并未超过诉讼时效。马现敬作为马社伟的保证人，自愿提供连带责任担保，期间，还向运通公司出具借条、欠条，在车辆销售结算单客户签字处签字，原判决判令马现敬承担担保责任并未加重其责任承担，亦无不当。马社伟、刘东丽、马现敬关于本案已过诉讼时效、保证人不应承担保证责任的主张依据不足。综上，马社伟、刘东丽、马现敬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马社伟、刘东丽、马现敬的再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月九日法官助理魏炳煌书记员曹思远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93124号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：莆田展兴贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1145号阔口小区4号楼302室。法定代表人：蔡奋强，执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告莆田展兴贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月26日以双方达成和解为由，向本院撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十二月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2474号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李春波，男，1975年2月5日出生，公民身份号码×××，满族，初中肄业，经商，户籍所在地北京市昌平区兴寿镇。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月27日被羁押，2019年1月23日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李春波犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人李春波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月27日，被告人李春波在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区复兴路某超市内销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。海淀区烟草专卖局执法人员在上述经营地点查获卷烟共计58个品种331.2条。经查明，涉案卷烟均系真品卷烟，上述卷烟价值共计人民币50075.64元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人李春波于2018年12月27日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法对被告人李春波定罪处罚。被告人李春波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人李春波此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪行为社会危害性较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对被告人李春波从轻处罚。经审理查明，2018年12月27日，被告人李春波在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区复兴路某超市内销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。执法人员在上述经营地点查获卷烟共计58个品种331.2条。经查明，涉案卷烟均系真品卷烟，价值共计人民币50075.64元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人李春波于2018年12月27日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李春波的供述,证人施某、孙某、殷某的证言，核价表，检验报告，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，移送材料，涉案物品照片，鉴定意见，工作说明，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人李春波及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李春波违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李春波犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李春波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春波犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的烟草制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢思凡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2075号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾立彪，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子强，安徽远致律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡子清，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人贾立彪因与被申请人胡子清民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1634号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,贾立彪于2019年11月26日向本院撤回再审申请。本院审查认为,贾立彪撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定,裁定如下:准许贾立彪撤回再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十四日法官助理卢慎书记员杨弯弯