安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4643号原告：徐全涛，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司经理。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。被告：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106、107室，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。法定代表人：郭勤，该公司经理。被告：郭勤，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐全涛与被告安徽省思杰食品有限公司、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。徐全涛及其委托诉讼代理人徐全付到庭参加诉讼，安徽省思杰食品有限公司、赵杰、阜阳财富之道投资管理有很公司、郭勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（按年利率24%，从协议到期日计算至本金还清之日止）；2.判令被告阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告和被告分别于2017年7月25日、2018年4月24日和2018年5月5日，签订了三份《借款与担保协议》，协议约定：被告安徽省思杰食品有限公司、赵杰向原告借款共计160000元，年利率为24%。2019年4月4日，又签订了《补充协议》，约定被告阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤为上述借款的连带担保人，保证期间自2018年10月24日起至2019年12月31日。《协议》正式履行后，被告从2018年7月份开始拖延付息，直到2019年元月底之前，才分三次给付《协议》期内的利息9000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，各被告均久拖不付，故起诉到法院。被告安徽省思杰食品有限公司、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤未作答辩。原告徐全涛为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格，原告与韩凤云系夫妻关系；2.被告的身份证复印件、工商登记信息，证明各被告的诉讼主体资格，以及阜阳财富之道投资管理有限公司的注册资本是1000万元，实缴资本0元的事实，其中郭勤系该公司股东，占股比例80%，认缴资本800万元未履行；3.《借款与担保协议》三份、转账凭证、取现记录、收条两张，证明被告共计向原告借款160000元，原告通过转账的方式履行了100000元，以现金方式履行了60000元，同时证明借款年利率为24%的事实；4.《补充协议》，证明原告与被告安徽省思杰食品有限公司、赵杰之间的160000元借款，均由被告阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤提供连带担保，保证期间自2018年10月24日起至2019年12月31日止；5.《承诺》两份，证明原告多次向被告催要，被告向原告做出承诺，但始终未兑现。安徽省思杰食品有限公司、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，徐全涛提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以釆信。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，赵杰、安徽省思杰食品有限公司向徐全涛借款100000元，当日徐全涛通过其中国建设银行的账户将款项转账给赵杰；2018年4月24日，赵杰、安徽思杰食品有限公司再次向徐全涛借款30000元，该款系现金交付，当日赵杰、安徽省思杰食品有限公司出具30000元的现金收条；2018年5月5日，赵杰、安徽思杰食品有限公司第三次向徐全涛借款30000元，该款系现金交付，当日赵杰、安徽省思杰食品有限公司出具30000元的现金收条；上述三笔借款中，其中2017年7月25日、2018年4月24日的借款期限均至2018年10月24日，2018年5月5日的借款期限至2018年12月4日，该三笔借款均约定，年利率为24%、收息方式为月月派息，前两笔的收息时间为每月24日，第三笔的收息时间为每月4日。阜阳财富之道投资管理有限公司为上述三笔借款提供担保。就上述三笔借款，徐全涛（出借人、甲方），赵杰、安徽省思杰食品有限公司（借款人、乙方）与阜阳财富之道投资管理有限公司（担保人、丙方）三方分别签订《借款与担保协议》，约定阜阳财富之道投资管理有限公司在合同期内有督促借款人按时归还本金及利息的义务，在出借人本金和利息不能完全收回的情况下，所受的损失由担保人负责偿还。2018年8月6日，赵杰出具承诺，承诺“九月份恢复所有借款本金及利息的支付、一切支付正常……”。2019年4月1日，安徽省思杰食品有限公司作为承诺人，郭勤作为见证人，出具承诺，承诺“欠徐全涛的钱，从2019年6月10日起开始偿还，每月还本金的百分之十五，到2020年元月十日前结清所有本金及利息。从原协议到期日至2020年元月10日的利息按原协议所定利率执行”。2019年4月4日，徐全涛（出借人、甲方）；安徽省思杰食品有限公司，法定代表人：赵杰（借款人、乙方）；与阜阳财富之道投资管理有限公司，法定代表人：郭勤（丙方）；三方就上述三笔借款达成补充协议，协议内容为：“丙方对债务承担连带责任保证，保证期间自2018年10月24日起至2019年12月31日止”。另查明：涉案借款已支付利息至2019年1月24日，本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵杰、安徽省思杰食品有限公司从徐全涛处分三次借款合计160000元，阜阳财富之道投资管理有限公司为该笔借款提供担保，三方签订的《借款与担保协议》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐全涛向赵杰、安徽省思杰食品有限公司提供借款后，赵杰、安徽省思杰食品有限公司并未按照约定履行还款义务，应当承担继续还款的义务。故对徐全涛要求赵杰、安徽省思杰食品有限公司偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算，涉案借款明确约定年利率24%，庭审中徐全涛认可利息已支付至2019年1月24日，故徐全涛要求赵杰、安徽省思杰食品有限公司支付利息应从2019年1月25日起计算至本息偿还完毕为止。阜阳财富之道投资管理有限公司为涉案借款提供连带担保，其应承担连带担保责任。徐全涛要求郭勤承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。安徽省思杰食品有限公司、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、郭勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐全涛借款本金160000元及利息(以本160000元为基数，自2019年1月25日起按月利率2%计算至还清为止）；二、被告阜阳财富之道投资管理有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任，被告阜阳财富之道投资管理有限公司承担连带责任后有权向被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司追偿；三、驳回原告徐全涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告安徽省思杰食品有限公司、赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十二月二十六日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004273附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。