wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6144号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱瑞弟，男，1984年9月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：陈美秀，女，1986年6月14日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱瑞弟、陈美秀借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保625号申请人：深圳市康士力医药有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区旭生西发B区3栋办公楼4层B单元。法定代表人：韦怡。委托代理人：杜莹，广东广仁信律师事务所律师。被申请人：广州明心药业股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北路原彩印厂办公大楼。法定代表人：黄意敏。申请人深圳市康某医药有限公司与被申请人广州明心药业股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人深圳市康某医药有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州明心药业股份有限公司名下价值6560117.38元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人深圳市康某医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州明心药业股份有限公司的财产在价值6560117.38元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人深圳市康士力医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 瑶
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3329号原告:孟苏敏，女，1971年1月20日出生，汉族，住沙河市褡裢办事处褡裢村十区，被告：李延刚，男，1987年9月20日出生，汉族，住沙河市，原告孟苏敏与被告李延刚为民间借贷纠纷一案，原告孟苏敏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟苏敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟苏敏撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告孟苏敏负担。审判员  申顺学二〇一九年十二月九日书记员  胡正刚
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3319号原告：张蒋旗，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。被告：钟胜武，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。原告张蒋旗与被告钟胜武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒋旗到庭参加诉讼，被告钟胜武经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张蒋旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我玻璃款52825元及利息，利息自2019年7月10日至今778.73元并计算至全部欠款还清时止;2、判决被告承担本案的诉讼费用。2019年6月10日，被告雇佣司机从原告经营的物流公司装载一车玻璃，由山东滕州运往沙河市，车辆途中发生交通事故，车上所载价值52825元的玻璃全部毁损。被告出具证明一张，证明因发生交通事故，造成我方玻璃损坏总价值52825元，被告本人自愿全部赔偿。另出具欠条一张，约定2019年7月10日前付清。后经多次催要欠款，被告一直推拖不还，为此向法院起诉，请依法公正判如所请，以维护我的合法权益。被告钟胜武未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告钟胜武为原告张蒋旗运输一车玻璃，玻璃价值为52825元，由山东滕州运往沙河市，途中发生交通事故，造成玻璃全部损坏。事故后双方就此达成一致意见，由被告出具证明一张，主要内容为：鲁Ｄ×××××车因发生交通事故，造成原告玻璃损坏，价值52825元，车主自愿赔偿。同时出具欠条一份，约定7月10日前付清，落款为车主钟胜武附其身份证号。本院认为，承运人对运输过程中货物毁损、灭失的承担损害赔偿责任。本案中，被告为原告运输玻璃，途中发生交通事故，造成玻璃毁损，应承担赔偿责任。在事故发生后，双方就赔偿一事达成一致意见，并由被告出具欠条一张，被告应按照约定承担赔偿责任，现原告要求赔偿玻璃款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决如下：被告钟胜武在本判决生效之日起十日内赔偿原告张蒋旗玻璃款52825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月十二日书记员  姚冲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初8433号之一原告：王继宝，男，1991年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李省，江苏邱斌律师事务所律师。被告：马浩，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：夏收，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王继宝与被告马浩、夏收民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继宝及其委托诉讼代理人李省、被告马浩、夏收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及诉后利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马浩系在原告处工作。2019年6月5日，被告于原告处借支现金5000元。该笔借款，原、被告之间约定于2019年7月20日前全额归还，且由被告夏收签字担保。被告二人亲笔书写借据一张交原告持有。现原告多次向被告索要该笔借款，但被告均以各种理由拒不偿还。被告马浩辩称，其没有向原告借款，没有事实上的民间借贷。5000元是剥虾的预支款。被告夏收辩称，是剥虾的预支款。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年9月9日，原告王继宝持被告马浩、夏收于2019年6月5日出具的“借据”一张诉至本院，要求判令两被告偿还借款5000元及利息。该借据载明：今马浩向借到人民币（小写）5000元整。（大写）伍仟元整，此款项与2019年7月20日前全额归还，如逾期后尚未归还，并协商无果，则以诈骗行为提交当地人民法院裁决，以上借据各项约定由借贷双方平等协商确定，立此为据。借款人：马浩借款人身份证号：电话及手机号：198××××7992借款人地址：罗阳小东关村。担保人：夏收身份证：电话：159507821012019年6月5日”。本院经审查认为，原告王继宝以被告马浩、夏收出具的“借据”为依据提起民间借贷诉讼。经本院对原告提供的“借据”、被告提交的微信转账记录、证人证言等证据进行核查，该案确系基于被告马浩预支工资款而引起的劳务合同纠纷，不应视为因民间借贷行为所引起。所以，原告王继宝应当根据“借据”所载的内容依照相关劳务合同的法律关系向被告马浩、夏收主张权利，不应以民间借贷法律关系向被告主张权利。鉴于原告王继宝要求被告马浩、夏收按借贷款予以偿还，故本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王继宝的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张莹二〇一九年十二月二日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11419号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。法定代表人：刘勤红。委托诉讼代理人：孙磊。被告：张建胜，男，1962年3月28日出生，汉族，住滑县。被告：王继红，女，1968年8月13日出生，汉族，住滑县。被告：苏同广，男，1972年4月25日出生，汉族，住滑县。被告：龙永彪，男，1980年3月28日出生，汉族，住滑县。被告：付志平，女，1979年3月11日出生，汉族，住滑县。被告：张献田，男，1972年10月18日出生，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行与被告张建胜、王继红、苏同广、龙永彪、付志平、张献田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）张建胜、王继红、苏同广、龙永彪、付志平、张献田辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十六日书记员  阴瑞方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨有财。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨有财小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36748号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6972号原告：北京中鼎日盛装饰有限公司，住所北京市朝阳区安华里五区18号楼一层（18-2）内004室，统一社会信用代码：91110105691674652Q。法定代表人：周海英，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京嘉立房地产开发有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇府前路9号，统一社会信用代码：911101173182865120。法定代表人：张全程，经理。原告北京中鼎日盛装饰有限公司（以下简称中鼎日盛公司）与被告北京嘉立房地产开发有限公司（以下简称嘉立房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中鼎日盛公司的委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。嘉立房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎日盛公司向本院提出诉讼请求：判令嘉立房地产公司支付保证金20万元，并支付自2016年12月31日至全部归还保证金之日的利息（暂计至2019年5月30日2.9万元，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月30日，我公司与嘉立房地产公司签订《长期战略合作意向书》，约定双方建立装饰装修项目长期战略合作关系。当日，我公司向嘉立房地产公司交纳项目合作保证金20万元，嘉立房地产公司为我公司出具了收据。但该协议签订后，嘉立房地产公司未与我公司实际形成合作关系，未给我公司带来任何双方约定的业务，亦未将该保证金退还给我公司。经我公司多次催要，嘉立房地产公司仍拒不退还保证金。嘉立房地产公司严重违反了法律规定及合同约定，严重侵犯了我公司的合法权益，我公司无奈诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。嘉立房地产公司未答辩。中鼎日盛公司针对其诉讼请求依法提交了《长期战略合作意向书》和收据。嘉立房地产公司未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，中鼎日盛公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，嘉立房地产公司作为甲方与乙方中鼎日盛公司签订《长期战略合作意向书》，主要内容为：甲乙双方在平等互利的情况下建立装饰装修项目长期战略合作关系；乙方自愿向甲方交纳项目合作保证金；乙方在甲方所有项目中，符合甲方项目条件并和其他合作方同等条件下，享有项目合作优先权；合作工程项目事宜与条款，以双方签订合同为准；若甲乙双方取消长期合作关系，甲方退还乙方保证金。该意向书下方甲方处有亓彦军签字并加盖嘉立房地产公司公章，乙方处有毛圣飞签字并加盖中鼎日盛公司公章。当日，中鼎日盛公司向嘉立房地产公司交纳项目合作保证金20万元，嘉立房地产公司向中鼎日盛公司出具收据，该收据有亓彦军签字并加盖嘉立房地产公司公章。中鼎日盛公司称经多次协商，嘉立房地产公司均未向其公司提供任何项目，故上述意向书并未实际履行。另查，毛圣飞系中鼎日盛公司经理。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应信守，严格按照合同约定行使权利、履行义务。中鼎日盛公司与嘉立房地产公司签订的《长期战略合作意向书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用原则履行。现嘉立房地产公司未按照合同约定向中鼎日盛公司提供项目，且经双方多次协商仍未提供，故双方签订的《长期战略合作意向书》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《长期战略合作意向书》约定：“若甲乙双方取消长期合作关系，甲方退还乙方保证金”。现双方签订的《长期战略合作意向书》已经解除，中鼎日盛公司要求嘉立房地产公司退还保证金于法有据，本院予以支持。中鼎日盛公司主张的保证金利息没有事实和法律依据，本院不予支持。嘉立房地产公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据现有证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京嘉立房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还北京中鼎日盛装饰有限公司保证金20万元；二、驳回北京中鼎日盛装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元及公告费560元，均由北京嘉立房地产开发有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  王胜友人民陪审员  刘雅芬二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 静书 记 员  赵海丽
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2060号原告：李录，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：柴建岭，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省张北县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼612室。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人池丽芳，河北国器律师事务所律师。原告李录与被告柴建岭、中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录、被告柴建岭、被告人寿保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李录向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、被抚养人生活费等损失暂定150000元，在诉讼过程中原告诉讼请求变更为251146.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日19时10分许，柴建岭驾驶证吊销期间驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至张北县张北镇北国小镇小区东交叉路口处右转弯时与后方同向李录无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成李录受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后柴建岭将李录送张北县医院治疗。张北县交警队做出第13072212019000132号道路交通事故认定书，认定柴建岭负此次交通事故的主要责任，李录负次要责任。另查柴建岭所有及驾驶的冀Ｇ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法庭在查明本案事实依法支持原告的诉讼请求。被告柴建岭辩称，对事故发生及责任认定均无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，由保险公司先行赔付。被告人寿财险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保交强险，在交强险范围内赔付，但被告柴建岭无机动车驾驶证驾驶机动车，我公司保留追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行举证、质证，对原、被告双方均无异议的事实本院确认如下：1、2019年5月2日19时10分许，柴建岭驾驶证吊销期间驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至张北县张北镇北国小镇小区东交叉路口处右转弯时与后方同向李录无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成李录受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经张北县交通警察大队做出的第13072212019000132号道路交通事故认定书，认定柴建岭负此次交通事故的主要责任，李录负次要责任。2、原告受伤后经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：（1）右肱骨小头骨折，肱骨远端骨折，评定为九级伤残；（2）右桡骨小头骨折，不构成等级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日，护理期75日1人，营养期75日。二次手术取出内固定费用约4000元，医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。3、被告柴建岭为实际车主，事故发生后为原告垫付医疗费42000元。对原被告双方无异议的证据1、交通事故责任认定书；2、原告受伤后所住医院医疗票据、诊断证明、病历、费用清单；3、鉴定费票据；4、原告及被扶养人户籍证明；5、保险单本院予以确认并佐证在卷。对双方有异议的事实及证据，本院认定如下：1、被告柴建岭对河北北方学院司法鉴定中心出具的鉴定结果不予认可，但未能提出相关证据证明其主张，故本院不予支持；2、原告主张辅助器具费1400元，被告不予认可，但原告提交正式票据，且辅助器具费系实际发生费用，故本院予以支持；3、原告主张误工费按照建筑业标准计算，虽提供张北县市政有限责任公司第二分公司证明，但未能提交其工资流水等证据加以佐证，本院不予支持，原告的误工费应该按照城镇居民人均年可支配性收入计算为19165元[32997元/年÷365天×（182天+30天）]；4、原告主张交通费2000元，本院酌情支持500元；5、原告主张摩托车损失2000元，虽未能提交相关证据加以证明，但交通事故责任认定书载明两车不同程度损坏，故本院酌情支持1000元。本院认为，原告的各项经济损失有：医疗费44295.52元，二次手术费4000元，伙食补助费810元（30元/天×27天），营养费2250元（30元/天×75天），二次手术营养费450元（30元/天×15天），护理费9000元（120元/天×75天），二次手术护理费1800元（120元/天×15天），误工费19165元，残疾赔偿金131988元（32997元/年×20年×20%），精神抚慰金6000元，被扶养人（女儿李燕婷2005年11月15日出生）生活费为8851元（22127元/年×4年÷2人），鉴定费2800元，残疾器具费1400元，交通费500元，车辆损失费1000元，以上共计234309.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告李录医疗费费、二次手术费、伙食补助费、营养费共计10000元。赔偿原告李录护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费110000元。赔偿原告李录车辆损失费1000元。被告柴建岭赔偿原告李录剩余医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费113309.52元的70%计款79317元，扣减柴建岭垫付42000元，仍需给付37317元。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告柴建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵旭梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3665号之一 申请执行人：黄小花，女，1983年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘育宏，广东钦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。 被执行人：杨海清，女，1971年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄小花与被执行人杨海清借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3184号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3184号裁决书由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40285号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭伟洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭伟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××77）欠款本金及手续费104718.18元、利息、违约金（截至2019年8月23日，利息296.56元、违约金921.16元；从2019年8月24日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用（含保全费）。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月11日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为18000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月23日止，被告尚欠本金及手续费104718.18元，利息296.56元，还款违约金921.16元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1081元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费和诉讼费，故被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭伟洪于2018年9月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭伟洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费104718.18元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月23日利息为296.56元，还款违约金为921.16元，从2019年8月24日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭伟洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1081元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由被告谭伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34619号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李超。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34619号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2847号申请人：丁好迁,男1963年11月23日出生,汉族,住太和县。被执行人：**亮,男1965年11月05日出生,汉族,安徽省太和县号。申请执行人丁好迁与被执行人**亮劳务合同纠纷一案，本院(2019)皖1222民初5206号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓翠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2671号 申请执行人：宋祥渝，男，生于1972年，汉族，农民，住重庆市大渡口区。 被执行人：黎天红，男，生于1965年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人宋祥渝与被执行人黎天红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人黎天红采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1935号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13740号 申请执行人：梁子玲，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：广州微康信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号A5。 法定代表人：陈霖军。 申请执行人梁子玲申请执行被执行人广州微康信息科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1346号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁子玲于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人广州微康信息科技有限公司支付工资19316.26元。本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁子玲申请执行的时候没有提供被执行人广州微康信息科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州微康信息科技有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州微康信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃 佩
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1493号申请执行人：廖丹，女，土家族，生于1993年8月26日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区正阳镇朝阳居委一组，统一社会信用代码91500114771773378N。法定代表人：杨胜超，该公司执行董事。关于申请执行人廖丹与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特111号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人廖丹支付工资、经济补偿金、未缴社会保险损失共计48000元，于2018年2月13日之前一次性付清，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人廖丹向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人廖丹的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1493号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41139号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：范路伶，女，1960年01月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范路伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告范路伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、范路伶立即偿还平安银行贷款本金566878.12元，截至2019年11月30日的利息、罚息324687.49元，复利242190.63元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、范路伶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范路伶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范路伶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告范路伶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与范路伶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2013年01月16日起至2016年01月16日止；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，范路伶未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，范路伶尚欠贷款本金566878.12元，利息、罚息324687.49元，复利242190.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与范路伶签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向范路伶发放贷款，范路伶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求范路伶偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范路伶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范路伶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金566878.12元，截至2019年11月30日的利息、罚息324687.49元，复利242190.63元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告范路伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469元，公告费（以实际发生为准），由被告范路伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8650号 陈某、四川正尚荷花商业管理有限公司: 本院于2019年12月10日立案受理陈某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1098号民事判决书，现（2019）川0106执8650号案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17402号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘秀仪，女，1990年3月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘秀仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金26004.28元、利息2758.72元、违约金1241.95元、手续费541元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘秀仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26004.28元、利息2758.72元、手续费541元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2688号原告：田红霞，女，1979年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族。被告：李佑雄，男，1979年5月10日生，土家族，养殖专业户。原告田红霞与被告李佑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告田红霞及其委托诉讼代理人刘兆文、被告李佑雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转不开，从2019年2月份至2019年6月份，多次从原告手里借款共计40万元，期间被告给原告还款20多万，剩余18万元一直未还。由于原告急需用钱，2019年6月8日找到被告要钱，被告当场打下借条1份，书面约定中秋节前还5万元，余下13万元年前还钱。中秋节后，原告打电话问被告催要，被告以各种理由推诿至今未还，之后被告电话也不接了，故诉至法院。李佑雄承认原告在本案中所主张的事实，并同意返还借款。但经营的养猪场遭遇非洲猪瘟，亏损极大，暂无能力偿还，计划先还2万元，以后每月还1万元，借条上剩余的13万元按每月还3000元，直至还清，希望原告考虑被告的实际情况给予宽限。本院认为：被告李佑雄承认原告田红霞在本案中主张的事实，故对原告田红霞主张的事实予以确认。双方约定了案涉借款的返还期限，被告李佑雄未按约定的期限返还借款，已经构成违约，应当返还到期的5万元借款。鉴于被告李佑雄未按期还款事出有因，系其经营的养猪场因非洲猪瘟遭受了毁灭性的打击，影响了偿债能力，本院酌情予以考虑，被告返还借款的期限为1个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李佑雄在判决生效后1个月内返还原告田红霞借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李佑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一九年十二月二十六日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19701号之一 申请执行人：黄静华,女性,1973年10月16日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：深圳市新姿制衣实业有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号。统一社会信用代码：91440300734171749L。 法定代表人：文惠全。 申请执行人黄静华与被执行人深圳市新姿制衣实业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7827号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币39323.08元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19701号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证,已执行到位款项人民币8920元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱志航
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3889号原告：刘庆祥，1942年1月8日出生，汉族，乌兰浩特市钢铁厂退休工人，现在乌兰浩特市南郊区红联五队五一南路西侧平房第一户。身份证号码：×××原告：佟书杰，女，1948年10月28日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号码:×××被告：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人：李升一，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄显彪，男，1969年10月9日出生，汉族，该公司副经理，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告刘庆祥、佟书杰诉被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆祥、佟书杰，被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人黄显彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆祥、佟书杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司为原告办理升一商居10号楼2单元302号房屋交付给原告；2、判令被告给付原告《合同》违约金15312.00元（240000.00元×1×638天）及房价款的利息25200.00元（自2017年10月1至2019年6月30日止共计21个月，240000.00元×0.5%×21个月），共40512.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年11月21日，二原告从被告处购买了建筑面积为70.75平方米的升一商居××楼，并与被告签订了商品房买卖合同，支付了全部房款240000.00元。按《合同》第三条约定，被告在2017年9月30日前应交付房屋给原告，第五条约定了逾期交付房屋的处理方式。但被告至今未能交付房屋给原告，被告应向原告支付房价款的利息和违约金，故原告为维护合法权益，诉至本院。被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司辩称：对原告诉请均认可，但是原告诉请第一项，我公司交付有困难，滕振秋是我公司小股东，把持着公司，现在无法履行交付房屋。本院经审理查明，原告刘庆祥、佟书杰系夫妻关系。2016年11月21日，二原告从被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司处购买了建筑面积为70.75平方米的升一商居××楼，并与被告签订了商品房买卖合同一份，支付了全部房款240000.00元。该合同第三条约定，于2017年9月30日前将房屋交付给买方使用。第五条约定逾期（270日）交付房屋，买方有权追究已付款利息，利息至合同约定应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，卖方还应按每日按商品房价款的1向买方支付违约金。截至2017年12月18日，原告未能取得所购房屋，被告公司股东滕振秋向原告出具便条一枚，内容为“刘庆祥购升一商居小区10#-2单元302室，因困难入住时解决相应的困难”，并加盖了被告公司公章。但被告至今未向原告交付房屋故原告为维护合法权益，诉至本院。上述事实有原告刘庆祥、佟书杰提供的商品房买卖合同一份、交款收据两枚、便条一枚及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据履行情况和合同的性质，当事人可以有权要求损失。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。二原告依照合同向被告交付了240000.00元的全部房款，被告应按合同约定在2017年9月30日前将合同约定的商品房交付给二原告，因原告履行了交款义务，被告不持异议，故原告要求被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司将升一商居10号楼2单元302号房屋交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。关于原告主张的利息25200.00元及违约金15312.00元，被告未按约定向二原告交付房屋，已经构成违约。根据双方签订的合同，“逾期交房超过270日后，买受人有权追究已付款利息，利息至合同约定应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，卖方还应按每日按商品房价款的1向买方支付违约金”，被告不持异议，符合法律规定，故本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将升一商居10号楼2单元302号房屋交付给原告刘庆祥、佟书杰；二、被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘庆祥违约金15312.00元及房价款的利息25200.00元，合计40512.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，由被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 李 颖审判员 王玉芳审判员 其木格 二〇一九年十二月十四日书记员 李 昕附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15715号原告:程某1，男，2016年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（程某1母亲兼其法定代理人）：巩某，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告:程某2，男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程某3，男，2009年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（程某3父亲兼其法定代理人）：程某4，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程某5，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师原告程某1、巩某诉被告程某2、程某3、程某4、程某5析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告程某1、巩某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某1、巩某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某1、巩某撤诉。案件受理费525元，由程某1、巩某负担，已交纳。审 判 长  李保清人民陪审员  屈广玉人民陪审员  刘志宝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15759号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张雅姿原告上海浦东发展银行金山支行与被告张雅姿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张雅姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金23,516元，支付利息4,217.31元、逾期还款违约金2,323.71元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,516元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张雅姿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅姿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币23,516元；二、被告张雅姿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,516元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.90元，减半收取计193.95元，由被告张雅姿负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0903民初5770号原告：曹振强，男，汉族，1992年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：廖博文，男，汉族，1991年5月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告曹振强诉被告廖博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振强到庭参加诉讼，被告廖博文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振强向本院提出诉讼请求：判令廖博文偿还曹振强借款138000元。事实与理由：2016年8月18日，廖博文向曹振强借款187000元。后廖博文归还借款49000元，尚欠138000元，经曹振强多次催要未果，故曹振强诉至法院。廖博文未予答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：曹振强与廖博文系朋友关系。2016年8月18日，廖博文向曹振强借款187000元，并向曹振强出具了1份借条，内容为“借条今借到曹振强现金人民币拾捌万柒仟圆（187000，00）整借款人：廖博文2016、08、18”。借款后，廖博文分多次共偿还曹振强借款49000元，余欠本金138000元经曹振强多次催要未果，故曹振强诉至本院。上述事实，有曹振强提交的借条1份及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，廖博文向曹振强借款，廖博文收到借款后向曹振强出具了借条，故本院对曹振强、廖博文之间的民间借贷关系予以确认。曹振强作为出借人，有权要求借款人廖博文偿还该笔借款。故对曹振强要求廖博文偿还借款138000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖博文于本判决生效后十日内偿还原告曹振强借款本金138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告廖博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十二月三十日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9246号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王成，男，1974年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王广政，男，1987年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：姜崇艳，女，1969年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王钰，女，1995年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：潘红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王成偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王成于2017年12月20日在我行石桥支行借款80000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告王成向原告赣榆农商行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年12月20日至2018年11月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2017年12月19日，原告与被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞签订个人担保借款合同，约定由王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞为王成的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王成从原告处借款80000元未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王成应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞自愿为王成的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息（自2017年12月20日起至2018年11月10日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王成进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王成、王广政、姜崇艳、王钰、潘红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初522号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人张木林，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］506号起诉书指控被告人张木林犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人张木林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张木林于2019年2月10日13时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至滨海县滨海港镇大尧村境内潘某百货店门前时，与单某停放在路边的牌号苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送张木林血样中检出乙醇，含量为100.1mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张木林的供述和辩解，证人何某的证言，被害人单某的陈述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为被告人张木林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张木林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张木林对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明，被告人张木林于2019年2月10日13时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至滨海县滨海港镇大尧村境内潘某百货店门前时，与单某停放在路边的牌号苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送张木林血样中检出乙醇，含量为100.1mg/100ml。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人张木林负事故的全部责任，单某无责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张木林的供述和辩解，证人何某的证言，被害人单某的陈述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张木林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张木林犯罪归案后，如实供述了自己的罪行并愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。综合全案案情及被告人张木林认罪态度，对其适用缓刑，不致再危害社会。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张木林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  徐 照 审 判 员  李 吉 人民陪审员  庄国洪 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈 超 书 记 员  崔木妍 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1265号之三 申请执行人：陈振杰，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫添亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：刘志佳，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人陈振杰与被执行人莫添亮、刘志佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21596号民事调解书已经发生法律效力,依上述调解协议：一、陈振杰与刘志佳、莫添亮一致确认截止至2018年10月18日止，刘志佳、莫添亮尚欠陈振杰借款本金1175607元、到期利息253914.59元，共计1429521.59元未还。二、陈振杰同意由刘志佳、莫添亮于2020年10月17日前分期归还陈振杰1000000元借款本金，之后双方了结本案所有借贷纠纷，日后不再追究对方其他借贷责任。三、陈振杰指定刘志佳、莫添亮将上列第二项1000000元借款本金汇入至其指定的中国农业银行南海花园支行账户（户名为陈振杰，账号为62×××18）视作还款；刘志佳、莫添亮应分别于2019年1月至6月期间，各于每月17日前向陈振杰还款2万元；另于2019年7月至2020年10月期间，各于每月17日前向陈振杰还款55000元。四、如果刘志佳、莫添亮有任何一期未能按上列第三项约定按时足额还款，则陈振杰有权对该1000000元借款本金中全部未还部分一并申请法院强制执行；并可从刘志佳、莫添亮逾期还款当期的次日起至实际还清之日止对该剩余未还本金部分按年利率24%计收利息，陈振杰有权同时加收上列第一项到期利息中的200000元。五、陈振杰自愿放弃本案的其他诉讼请求。六、本案以调解方式结案，受理费减半收取9102.85元、财产保全费5000元，合计14102.85元（陈振杰已预交），刘志佳、莫添亮自愿承担，并于2020年10月17日前返还予陈振杰。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行,案号（2019）粤0605执1265号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月11日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年2月1日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院于（2018）粤0605执保5263号案依法查封莫添亮所有的车牌号为粤Ｑ×××××的车辆壹辆，查封期限为贰年，自2018年11月21日起至2020年11月20日止，由于车辆去向不明，暂未能处理。 2.本院依法拍卖了刘志佳所有的位于广东省阳江市x房【产权证号：粤（2018）阳江市不动产权第xxx号】，得款797707元。经分配，本案申请执行人得款320475.85元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费12541.03元已缴纳。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月1日、2019年11月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年2月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款320475.85元，执行费12541.03元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯舜雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34211号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育西路111号。代表人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：颜珍、戴戈，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：赵万亿，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证住址在黑龙江省克东县。被告：高雪莲，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵万亿、高雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤（或公告送达传票期满），未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年8月21日，原告与两被告签订了合同编号为440101735-2012-20151047318的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为人民币叁拾捌万元整；合同借款期限为240个月，自2015年8月24日至2035年8月24日，合同利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮0%确定，即年利率5.4%，借款利率于每年的1月1日调整；逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的计息方式计收罚息和复利；还款方法采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；本合同项下的抵押财产为两被告名下位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区天琴半岛花漾湾2-1幢15层06号房等。合同签订后，原告与两被告就抵押物办理了抵押登记。2015年8月24日，原告依约发放贷款380000元，但两被告未依约履行还款义务，经原告多次催收后，被告至今仍未依约还款，已构成严重违约。现原告起诉要求：1、判令两被告提前结清贷款，两被告立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金342860.52元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日的利息18811.77元、罚息及复利1414.18元；自2019年11月29日起计至实际清偿之日止，罚息、复利利率按年利率4.9%上浮50%计算，罚息以借款本金342860.52元为基数，复利以利息18811.77元为基数）：2、判令原告就上述债权对两被告名下的位于清远市清城区XXX社区内XXX幢XX层XX号房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。被告赵万亿、高雪莲未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年8月21日，原告(贷款人)与两被告（借款人及抵押人）签订了合同编号为440101735-2012-20151047318的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同除订有原告诉称的内容外，还订有:借款人出现任何违约情形贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款内容。2019年1月3日（或之前），原告与两被告就两被告抵押给原告的坐落于清远市清城区XXX社区内XXX幢XX层XX号的房产办理了抵押登记手续，原告取得了上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为上述房产的抵押权利人。2015年8月24日，原告向两被告发放了贷款38万元。原告在庭审中称两被告从2018年10月24日出现逾期还款，截止至2019年11月28日已逾期还款14期。原告并称截止至2019年11月28日，两被告尚有借款本金342860.52元、利息18811.77元、罚息及复利（合计）1414.18元未还。原告于2019年8月14日向本院提起本案的诉讼。本院认为：原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依合同向两被告发放贷款38万元，现原告诉称两被告从2018年10月24日起出现逾期及截止至2019年11月28日止已逾期还款14期和尚有借款本金342860.52元、利息18811.77元、罚息及复利（合计）1414.18元未还，而两被告未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法予以确认。两被告借款后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求两被告偿还全部未还借款本息，现原告起诉要求两被告清偿借款本金342860.52元及相关的利息、罚息及复利，符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。两被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，判决如下：一、被告赵万亿、高雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金342860.52元及利息、罚息及复利（截止至2019年11月28日利息18811.77元、罚息及复利共1414.18元；从2019年11月29日起计至还清借款本金342860.52元及利息18811.77元之日止，罚息以拖欠的借款本金342860.52元为基数，复利以拖欠的利息18811.77元为基数，均按年利率4.9%上浮50%的利率计算，利息不再计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行就上述第一项债权对被告赵万亿、高雪莲提供抵押的坐落于清远市清城区XXX社区内XXX幢XX层XX号的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，财产保全费2280元，共8870元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  卓燕君人民陪审员  肖海玉二〇一九年十二月五日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王汉淮，男，1981年2月21日出生，汉族，住所：浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王汉淮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额11952.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11952.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王汉淮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11952.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王汉淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12890号原告：广州飞翼音响有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街绿茵路9号金工工业区C区。法定代表人：王彦卫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197295号关于第33311233号“FONYFONYPUNKSOUND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8027384号“FONY”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。三、引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用复审程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：333112333、申请日期：2018年9月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0907-0908群组）：初步审定的商品：通话筒。被驳回的商品：扬声器音箱；扩音器；麦克风；电视机；扬声器喇叭；摄像机；DVD播放机；延时混响器；电子教学学习机。二、引证商标1、申请人：叶崇风。2、申请号：80273843、申请日期：2010年1月27日。4、专用期限：2011年3月21日至2021年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0908-0909；0912；0919-0920；0922群组）：电视游戏卡；救生器械和设备；电子监听仪器；计算机游戏软件；电子防盗装置；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；太阳能电池；与外接显示屏或监视器连用的游戏机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明引证商标处于撤销复审程序中，诉争商标经使用获得较高知名度等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“FONY”、“FonypunkSound”构成，其中字母组合“FONY”所占比例较大，为诉争商标显著识别部分。引证商标由字母组合“FONY”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标字母构成相同，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“扬声器音箱”等商品，与引证商标核定使用的“与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标处在撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州飞翼音响有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州飞翼音响有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月十二日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8435号原告:上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：孔健，男，汉族，1989年5月5日生，住扬州市江都区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告孔健债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性支付剩余租金130102.7元（3826.55*34）及违约金（该款以130102.7元为基数，自2018年7月4日起算，按年利率24%计算到全部款项清偿之日止）；2、请求法院判决原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏Ｋ×××××的雪佛兰轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日被告孔健与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称嘉合公司）签订了汽车租赁合同，约定被告将自有苏Ｋ×××××的雪佛兰轿车出售给该公司，车辆购车款总额为115000元，融资首付款为23000元。扣除融资首付款为23000元后的剩余购车款92000元支付至被告指定的帐户，嘉合公司即取得涉案车辆的所有权。被告将涉案车辆出售给嘉合公司后，再以“售后回租”的方式承租该车辆，租赁期限为36个月，从2018年4月3日起至2021年4月3日止，每月租金为3826.55元。合同还约定，承租人如果连续两期或累计三期未向出租人支付租金，出租人有权控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他约定应付款项。同时，如果承租人未按时支付租金，出租人除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4%0/天的标准向承租人收取违约金。同日，嘉合公司与被告签订了《汽车抵押合同》，约定被告将苏Ｋ×××××的雪佛兰轿车抵押给嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，被告仅向嘉合公司支付了第1期至第2期的租金，自2018年7月3日起未再支付租金。2018年7月25日嘉合公司与原告中犇公司签订《债权转让协议》，将上述融资租赁合同项下的全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为102283.23元。原告作为债权受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，嘉合公司扣除融资首付款23000元，有变相收取高额利息之嫌，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月六日书记员  李茜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1683号 冯彩环、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯彩环与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1786号之一 申请执行人：钱旭敏，男，1963年9月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐鸿明，男，1963年8月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐媛媛，女，1989年5月6日出生汉族，象山县实验小学教师，住象山县。 申请执行人钱旭敏与被执行人徐鸿明、徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐鸿明、徐媛媛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱旭敏向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人徐鸿明、徐媛媛向申请执行人钱旭敏支付221620元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人徐鸿明、徐媛媛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐鸿明、徐媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鸿明、徐媛媛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鸿明、徐媛媛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人徐媛媛名下的位于象山县丹东街道龙泽名园72号房地产本院已查封，另案评估拍卖。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐鸿明、徐媛媛尚应履行执行款221620元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鸿明、徐媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鸿明、徐媛媛作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐鸿明、徐媛媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人钱旭敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鸿明、徐媛媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐蓉盈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15209号 原告:宁夏银行股份有限公司。 法定代表人：居某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司的起诉。 案件受理费200元，退还原告宁夏银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘英浩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘英浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36237号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜