山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2020号 上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府工作人员。 委托代理人王宣东，济南市人民政府工作人员。 原审第三人山东和润置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山1号。 法定代表人解德志，董事长。 委托代理人李洪乐，该单位工作人员。 委托代理人周茂海，国浩律师（济南）律师事务所律师。 上诉人夏连章因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）、原审第三人山东和润置业有限公司行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 夏连章原审诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出建字第370112201300237号建设工程规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设工程规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的济政复决字〔2019〕92号行政复议决定（以下简称92号复议决定），责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市规划局作出的建字第370112201300237号的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字〔2019〕92号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字〔2019〕92号提出行政复议答复通知及济政复办参字〔2019〕92号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出92号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对92号复议决定不服，诉至原审法院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”2013年，济南市政府向山东和润置业有限公司核发历城国用（2013）第0500029号国用建设用地使用证，主要内容为：“土地使用权人：山东和润置业有限公司；……”2013年10月29日，原济南市规划局为第三人山东和润置业有限公司核发建字第370112201300237号《建设工程规划许可证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出92号复议决定。被告济南市政府作出92号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销建字第370112201300237号建设工程规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。第三人山东和润置业有限公司于2013年取得历城国用（2013）第0500029号国有土地使用权证。同年10月29日，原济南市规划局为其核发建字第370112201300237号《建设工程规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设工程规划许可涉及的土地为国有建设土地，且山东和润置业有限公司系涉案地块的国有土地使用权人。涉案建设工程规划许可，系山东和润置业有限公司取得涉案土地国有建设用地使用权后，由济南市规划局作出的对其后续建设工程规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案建设工程规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该建设工程规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏连章负担。 夏连章不服原审法院判决，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初461号行政判决，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取上诉人意见，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。上诉人所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，上诉人所属集体土地权益并未经过合法补偿，所属集体土地也就当然不能被强行使用。原济南市规划局对涉案土地颁发许可的行为不具有合法依据。二、涉案行政许可的颁发行为程序性违法。被上诉人在核发建设工程规划许可证前，没有告知上诉人享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中，上诉人要求撤销原济南市规划局颁发的涉案《建设工程规划许可证》，前提条件是其与涉案《建设工程规划许可证》的颁发行为具有利害关系。但是，涉案地块已经由国土部门向原审第三人颁发了国有土地使用权证，上诉人并非涉案地块的使用权人，亦不是涉案《建设工程规划许可证》的行政相对人。故，上诉人与涉案《建设工程规划许可证》的颁发行为不具有利害关系，被上诉人驳回上诉人的行政复议请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人夏连章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖