贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5866号 原告:黔西娄华汽车物流有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇牌庄村五里牌清毕路边。 法定代表人：徐学保。 委托代理人：曹鸿猷，系贵州创驰律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告:王军，男，穿青族，1989年12月5日出生，贵州省织金县人。 委托代理人：张毅，男，与王军系舅侄关系。委托权限为特别授权。 第三人：安启洪，男，汉族，1983年6月21日出生，贵州省大方县人。 第三人：龙雨，男，汉族，1990年4月25日出生，贵州省黔西县人。 原告黔西娄华汽车物流有限公司（下称“娄华公司”）与被告王军及第三人安启洪、龙雨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，2019年12月18日，原告娄华公司申请撤回对第三人龙雨的起诉。本案依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告娄华公司委托代理人曹鸿猷，被告王军及其委托代理人王毅，第三人安启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄华公司诉称：2013年11月22日，原告与第三人安启洪签订《车辆运输挂靠管理协议》，由第三人安启洪将其自有货车（车牌号为贵Ｆ×××××）登记在原告娄华公司名下进行运营，协议约定挂靠费为2400元／年，期限为2013年11月22日至2014年11月31日，期满后一个月内，若第三人安启洪未向原告提供书面挂靠协议异议，视为第三人安启洪已承认继续履行《车辆运输挂靠管理协议》。2016年7月14日，第三人安启洪将案涉车辆转让给龙雨并签订协议，龙雨继续履行第三人安启洪与原告的挂靠协议。2017年2月13日，龙雨又将案涉车辆转让给被告王军，被告王军仍继续履行第三人安启洪与原告的《车辆运输挂靠管理协议》，但被告王军未向原告支付挂靠费，现案涉车辆已经脱保、脱审。因被告的行为严重违反双方合同约定，给原告造成经济损失且案涉车辆在脱保脱审的情况下存在极大安全隐患，故原告诉至本院，请求：1、判令被告继续履行双方签订的《车辆运输挂靠管理协议》；2、判令被告支付原告2019年2月17日至2020年2月16日的挂靠费2400.00元及违约金1000.00元；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据： 1、公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、《车辆挂靠经营管理协议》，证明原告于2013年11月22日与第三人安启洪签订《车辆挂靠经营管理协议》，由安启洪将自有货车（车牌号为贵Ｆ×××××）挂靠在原告处经营的事实；协议约定挂靠费每年2400元，协议期满，如挂靠方未提出异议，视为继续履行合同；车辆保险费用由挂靠方自理；挂靠方违反协议，按照欠款总额20%承担违约金及产生的催款车费500元； 3、车辆买卖协议2份，证明：（1）安启洪将车辆转让给龙雨；（2）龙雨将车辆转让给王军，该两份协议经公司同意，龙雨和王军均履行了挂靠合同，故被告王军应继续履行合同并向原告支付相关费用； 4、机动车登记证书，证明贵Ｆ×××××号车是登记在原告名下进行运营。 被告王军辩称：1、原告起诉不属实，被告未与原告签订挂靠协议，所以原告要求被告履行车辆挂靠协议无事实依据，虽然被告自龙雨处购买车辆后，挂靠原告娄华公司经营了一段时间，但因原、被告之间无挂靠协议，故被告可随时解除与原告的挂靠关系；2、原告要求的挂靠费被告不予支付；3、诉讼费用被告不承担。 被告王军在举证期限内向本院提供被告王军身份证，证明其身份情况。 第三人安启洪述称：案涉车辆转卖给龙雨时，龙雨与原告娄华公司签订了挂靠合同，本案与第三人安启洪无关。 第三人安启洪在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审举证质证，被告王军对原告提供的第1、4组证据无异议；对第2、3组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人安启洪对原、被告提供的证据均无异议；原告对被告王军提供的证据无异议。 经本院审查认定，原、被告出示的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，原告娄华公司系2011年3月4日依法成立的有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输、代办车辆入户等。2013年11月22日，原告娄华公司作为甲方与作为乙方的第三人安启洪签订《车辆运输挂靠管理协议》，约定乙方自愿将福德牌货运车辆一台（车架号：ＬＬＴＥＧ38ＪＸＢＧ060919）挂靠甲方经营，该车系第三人安启洪出资购买。《车辆运输挂靠管理协议》约定：一、乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属于乙方。车牌号为贵Ｆ×××××……；二、挂靠费第一年2400元，管理费和违约保证金在签订本协议时一次性现金支付给甲方；三、车辆挂靠经营期限2013年11月22日至2014年11月31日，在此期间，乙方如需转让、变更车辆，原车主和新车主应到甲方办理相关手续，甲方对于原收取的挂靠费用不予退还，新车主应当与甲方重新签订挂靠协议并交纳挂靠费和违约保证金，同时应向甲方提供相应的入档资料……；四、本协议终止后的第一个月，乙方未向甲方提供提供书面挂靠协议异议，视为乙方已承认继续履行本协议，乙方应向甲方交纳第二年度挂靠费（下年度以此类推）……；五、甲方必须购买车辆保险……。2016年7月14日，第三人安启洪作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的龙雨签订《车辆买卖协议》，第三人安启洪将案涉贵Ｆ×××××号车转卖给龙雨；2017年2月13日，作为甲方（卖方）的龙雨与作为乙方（买方）的被告王军签订《车辆买卖协议》，龙雨将案涉贵Ｆ×××××号车转卖给被告王军。上述两份《车辆买卖协议》，原告娄华公司均知情并认可。被告王军从龙雨处购买案涉车辆后继续挂靠原告娄华公司经营但未按期向原告娄华公司交纳2019年2月17日至2020年2月16日的挂靠费。 另查明，贵Ｆ×××××号车注册登记的机动车所有人系原告娄华公司。 本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，应根据合同法及相关司法解释进行调整。首先，原告娄华公司与第三人安启洪签订的《车辆运输挂靠管理协议》、第三人安启洪与龙雨签订的《车辆买卖协议》及龙雨与被告王军签订的《车辆买卖协议》均系协议双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，且原告娄华公司对上述两份《车辆买卖协议》均知情并认可，故上述协议均合法有效，各当事人均应依据协议约定全面履行合同义务。虽然被告王军与原告娄华公司未签订书面协议，但案涉贵Ｆ×××××号车现实际由被告王军运营、管理、使用，且被告王军自2017年2月13日从龙雨处购买案涉车辆后，在一段期间内继续履行了第三人安启洪与原告娄华公司签订的《车辆运输挂靠管理协议》，加之，案涉车辆是以原告娄华公司的名义在车管部门进行登记、领取牌照，根据登记主义的法律原则，案涉车辆所有权属于被挂靠人娄华公司，尽管挂靠人实际出资购车并实际占有和使用车辆，但其在法律上并不享有车辆的所有权；且案涉车辆营运权属于被挂靠人专有的权利，挂靠人离开被挂靠人无法取得。故被告王军与原告娄华公司之间存在事实上的挂靠经营合同关系。庭审中，本院已对被告王军进行释明并询问其是否同意与原告娄华公司解除《车辆运输挂靠管理协议》，但被告王军明确表示不同意，结合原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院尊重双方当事人意愿，原、被告双方应继续履行案涉贵Ｆ×××××号车《车辆运输挂靠管理协议》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告王军继续履行《车辆运输挂靠管理协议》并支付管理费2400元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。其次，对于原告要求被告王军支付违约金1000元的诉讼请求,因原告要求被告王军交纳的案涉贵Ｆ×××××号车管理费起止时间为2019年2月17日至2020年2月16日，原告起诉时间仍在协议履行期间，且原告未举证证明因被告王军暂未交纳管理费给其造成的实际损失，若由被告王军向原告娄华公司支付违约金有悖公平原则，故对于原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告黔西娄华汽车物流有限公司与被告王军继续履行涉案的贵Ｆ×××××号车《车辆运输挂靠管理协议》； 二、由被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告黔西娄华汽车物流有限公司贵Ｆ×××××号车2019年2月17日至2020年2月16日止的管理费2400元； 三、驳回原告黔西娄华汽车物流有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜修云