四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1362号 上诉人（原审被告）：王岩，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川法邦律师事务所律师，执业证号：15101201910101133。 被上诉人（原审原告）：刘可明，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。 被上诉人（原审被告）：周吉文，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：周吉勤，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系周吉文之弟。 上诉人王岩因与被上诉人刘可明、被上诉人周吉文运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王岩上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1155号民事判决，改判驳回刘可明的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由刘可明承担。事实和理由：周吉文系攀枝花市四舟工贸有限公司（二审中修改为盐边县光华铁粉有限责任公司，简称光华铁粉公司）员工，光华铁粉公司与攀枝花市大互通钛业有限公司、攀枝花恒通钛业有限公司存在矿渣买卖关系，产生了运输矿渣的需求并委托刘可明进行运输，运输合同双方主体分别为刘可明与光华铁粉公司，一审认定王岩与刘可明之间成立运输合同，王岩应向刘可明支付运输费及资金占用利息系认定事实错误，王岩并非合同当事人，其主体身份不适格，请求二审查明事实依法改判，以维护其合法权益。 刘可明辩称，王岩对周吉文的单位前后陈述都不一致，这本身就是不诚信参与诉讼的表现，刘可明一审提供的证据完全能够证明王岩和周吉文欠刘可明运输费的事实，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 周吉文辩称，从2007年开始和刘可明之间一直都处于欠款和还款之中，光华铁粉公司经营好的时候就给得多一些，经营不好就有欠款的情况，光华铁粉公司确实差刘可明钱，以后经营改善一定会还款，故认可王岩的上诉请求及理由。 刘可明向一审法院起诉请求：1.判令王岩、周吉文连带支付刘可明运输费57840元，并按年利率6%支付2016年5月31日至2019年5月31日期间的资金占用利息10411.20元；2.诉讼费由王岩、周吉文承担。诉讼中，刘可明将资金占用利息起算点变更为2016年11月8日，同时资金占用利息变更为9923.14元。 一审法院认定事实：2014年12月至2016年10月，王岩、周吉文在攀枝花市大互通钛业有限公司、攀枝花恒通钛业有限公司回收废弃矿渣，期间，王岩、周吉文委托刘可明用车牌号为川Ｄ×××××号的东风载重卡车为其运输。2016年11月7日，刘可明与王岩、周吉文就运输费进行了结算，双方确认王岩、周吉文共欠刘可明运输费177840元。当日，王岩、周吉文向刘可明出具了“今欠到刘可明运费177840元（壹拾柒万柒仟捌佰肆拾元正）”的《欠条》及“一、2016年11月30日前付刘可明80000元（捌万元正）。二、从2016年12月起，每月月底前付刘可明20000元（贰万元正），直到177840元付清为止”的《还款计划》。 一审另查明，周吉文于2016年12月1日、12月29日和2017年1月12日、1月25日、3月13日，通过62×××18的银行账号分别向刘可明转账支付运输费50000元、15000元、5000元、7000元、13000元。2016年12月10日，王岩通过62×××70的银行账号向刘可明转账支付运输费30000元，共计支付120000元，现王岩、周吉文尚欠刘可明57840元运输费至今未付。王岩、周吉文的行为侵害了刘可明的合法权益，刘可明遂诉至法院，要求判如所请。一审法院受理该案后，于2019年5月23日向王岩、周吉文公告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书、民事权利义务告知书等诉讼文书。 一审法院认为，本案为运输合同纠纷，刘可明主张的事实有其当庭陈述及提交的证据予以证明，故对刘可明主张的案件事实予以确认。依据刘可明提交的《欠条》及中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证实王岩、周吉文拖欠刘可明运输费177840元及已陆续支付运输费120000元，尚欠运输费57840元的事实。王岩、周吉文未按约付款，给刘可明造成了损失，其应当向刘可明支付资金占用利息。故刘可明要求王岩、周吉文支付运输费57840元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。刘可明要求以尚欠运输费为基数，按照年利率6%支付2016年11月8日至2019年5月31日期间的资金占用利息9923.14元的诉请，其计息标准及计算方式符合法律规定，依法予以支持。王岩、周吉文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘可明主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：王岩、周吉文于判决生效后十日内连带支付刘可明运输费57840元，并支付2016年11月8日至2019年5月31日期间的资金占用利息9923.14元。案件受理费1506元，由王岩、周吉文连带承担。 本院二审期间，王岩向本院提交新证据协议两份、政府部门公示信息一份，拟证明攀枝花市大互通钛业有限公司和攀枝花恒通钛业有限公司存在矿渣运输需求的就是光华铁粉公司，而非王岩个人。 刘可明质证认为，对两份协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，也不认可其证明目的，本案是刘可明与王岩、周吉文三者之间的运输合同关系，两份协议与本案无关；政府部门公示信息系打印件，无法核实其真伪，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 周吉文质证认为，王岩出示的证据都是真实的，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据的认证意见为，两份协议分别系光华铁粉公司与攀枝花市大互通钛业有限公司及攀枝花市卓越钛业有限公司签订的，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为王岩是否是本案的适格主体。在案证据王岩和周吉文共同出具的《欠条》明确载明欠刘可明运费177840元，同时王岩和周吉文还出具了《还款计划》，王岩和周吉文在《欠条》《还款计划》上均签名捺印，王岩同时还留下自己的公民身份号码。根据《还款计划》，王岩和周吉文对欠付的177840元运费计划在2016年11月30日前支付80000元，余款自2016年12月起每月付20000元直至付清为止，王岩和周吉文在出具《欠条》《还款计划》后，周吉文按照《还款计划》支付了刘可明运费90000元，王岩按照《还款计划》支付了刘可明运费30000元，两人共计已支付运费120000元，至今仍有余款57840元未支付，王岩和周吉文已按约履行了大部分付款义务，上述事实能够充分证明刘可明与王岩和周吉文之间基于运输合同关系已形成合法的债权债务关系，王岩和周吉文应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中国人民共和国民法通则》第八十四规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，作为债权人的刘可明有权要求作为债务人的王岩和周吉文按照约定履行付款义务，王岩与本案有直接的利害关系，因此，王岩和周吉文均是本案的适格主体，王岩二审提供的证据不足以反驳其作为债务人的事实，故王岩上诉提出其不是本案适格主体的上诉理由不成立，一审判决其与周吉文共同承担支付责任符合法律规定，判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，王岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494元，由王岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  李淑群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然