wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初62号原告朱家安，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人王婉婧。原告朱家安因诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱家安，被告市政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家安不服上海市财政局(以下简称市财政局)于2019年3月18日作出的《告知书》，申请行政复议。被告市政府于2019年7月3日作出沪府复字(2019)第236号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)，认为：本案中，申请人(朱家安)主张《告知书》认定事实错误，应予撤销。……被申请人(市财政局)接到举报后履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害申请人合法权益的法律后果，申请人与之不具有法律上的利害关系，故申请人行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条规定的受理条件。申请人如认为会计师事务所出具的审计报告损害其合法权益，可以通过请求民事侵权赔偿等法定途径寻求救济。综上所述，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告朱家安诉称：因其向市财政局举报青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司(以下简称振青会计师事务所)出具的关于上海邦辉置业有限公司(以下简称邦辉公司)注册资本实收情况的青振沪专审字(2009)第079号《专项审计报告》(以下简称《专项审计报告》)存在虚假会计行为，市财政局遂作出《告知书》；原告系被审计人邦辉公司的创始股东及监事，《告知书》的内容不仅指向振青会计师事务所，而且指向邦辉公司，且因《专项审计报告》涉及股东资格及地位的内容，导致其在相关民事诉讼中利益受到侵害，其系为维护自身利益所进行的投诉，故原告与《告知书》具有利害关系；被诉复议决定认定原告与《告知书》不具有利害关系，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉复议决定。被告市政府辩称：被告具有作出被诉复议决定的法定职权；根据《中华人民共和国注册会计师法》第五条、《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第三条、第五十条第(五)项等相关规定，财政部门依法履行对会计师事务所的监督、指导职责，目的是面上维护社会公共利益与投资者合法权益，促进注册会计师行业和市场经济健康发展。法律规定并未赋予举报人要求被申请人保护其个人权益的请求权，市财政局接到原告举报后履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害原告合法权益的法律后果，原告与之不具有法律上的利害关系，故其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告据此根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确；被告经延长审理期限，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，市财政局于2019年3月18日向原告朱家安作出《告知书》，告知原告，该局对振青会计师事务所2009年出具的《专项审计报告》的执业质量进行检查，未发现明显不支持审计报告结论的问题，无充分证据证明该专项审计报告所作的审计结论错误。在检查过程中发现邦辉公司会计差错更正方法不当，该局检查人员当即进行了批评教育，并按程序移交属地财政部门根据相关法律法规进行处理。原告不服，于2019年4月8日向被告市政府申请行政复议。被告经延长于2019年7月3日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告收悉后不服，遂诉至本院。另查明，《专项审计报告》系振青会计师事务所受邦辉公司委托对该公司截止2009年11月18日的注册资本实收情况所作的专项审计。朱家安因不服《告知书》，于2019年8月2日向上海铁路运输法院起诉要求撤销，并判令市财政局重新作出行政行为。该院经审查认为，朱家安与市财政局的履职行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼，缺乏诉的利益，不符合法定的起诉条件，遂于2019年11月19日作出(2019)沪7101行初678号一审行政裁定，驳回朱家安的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。市财政局虽然依照《中华人民共和国注册会计师法》第五条、《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第三条之规定，对原告朱家安对振青会计师事务所《专项审计报告》的投诉举报事项具有监督检查职责，但相关法律法规及规章规定的投诉举报请求权在于促使行政机关对投诉举报事项发动行政权。因此，市财政局根据原告的举报，履行对会计师事务所监督管理职责所作的《告知书》，并不对原告的合法权益直接产生影响，与原告之间不形成法律上的利害关系。因此，原告对《告知书》不具有诉的利益，故原告对被告市政府就《告知书》所作的被诉复议决定，亦不具有诉的利益，原告的起诉不符合法定起诉条件。需要指出，在被告以复议申请不符合受理条件为由作出被诉复议决定的情况下，本案原告先后就《告知书》及被诉复议决定分别提起行政诉讼，且相关法院已就诉《告知书》一案作出一审裁判。在此情况下，原告提起本案诉讼造成了复议、诉讼程序的循环往复，有违一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告朱家安的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱家安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  朱晓婕人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊兰，女，汉族，1968年7月8日出生。委托代理人：江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局天河区分局。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。再审申请人王菊兰因诉被申请人广州市公安局天河区分局（以下简称天河区公安分局）信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菊兰申请再审称：一、原二审法院未能查清事实，适用法律错误。为查清再审申请人的真实损失程度，再审申请人向天河区公安分局提交涉案政府信息公开申请书，天河区公安分局迟至2017年8月11日才向再审申请人作出（2017）第10号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《信息公开答复》），属于不履行法定职责。二、再审申请人的申请符合法律规定，所申请公开的信息不属于国家机密或涉及个人隐私，天河区公安分局应当依法进行信息公开。天河区公安分局没有提供证据证明其所邮寄材料系再审申请人所申请的信息，原审法院仅凭单据即认可天河区公安局履行了信息公开职责不当。综上请求：撤销原二审判决，改判天河区公安分局依法公开涉案信息，并赔偿再审申请人100000元。被申请人天河区公安分局未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为天河区公安分局作出涉案《信息公开答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，再审申请人向天河区公安分局提出涉案信息公开申请，要求公开广东省广州市天河区公安司法鉴定中心设立资质及机构设置情况、涉案医疗鉴定的检验图片和材料，以及提供鉴定人员的上岗资格证等。天河区公安分局收到该申请后，在法定期限内向再审申请人作出涉案《信息公开答复》，公开了其申请获取的相应信息。因再审申请人以涉案《信息公开答复》附件并非原件为由拒绝签收，天河区公安分局当场向再审申请人出示了该答复书及附件，并向其身份证住址邮寄答复书，已履行了信息公开答复与送达的法定职责。原一、二审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《信息公开答复》和要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。王菊香申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，天河区公安分局未履行信息公开法定职责等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，王菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王菊兰的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十八日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5358号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被告：赵建俊，男，1969年1月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：张福霞，女，1969年8月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵建明，男，1963年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：夏玉华，男，1968年9月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵建忠，男，1961年11月13日出生，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告赵建俊、张福霞、赵建明、夏玉华、赵建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩到庭参加诉讼，被告赵建俊、张福霞、赵建明、夏玉华、赵建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2016年9月26日；三、借款人：赵建俊、张福霞；四、贷款金额：470000元；五、贷款期限：2016年9月26日至2019年9月26日；六、贷款利率：9.9%；七、结息方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；八、保证人：赵建明、夏玉华、赵建忠；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：借款到期日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾罚息；对未付利息，计收复利。十二、原告诉讼请求：判决被告赵建俊、张福霞偿还原告借款本息583828.53元（其中本金441040元、利息142788.53元），上述利息计算至2019年11月8日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告赵建明、夏玉华、赵建忠对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建俊、张福霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息583828.53元（利息计算至2019年11月8日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止）；二、被告赵建明、夏玉华、赵建忠对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，减半收取4819元，由被告赵建俊、张福霞、赵建明、夏玉华、赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1666号 四川神州线缆有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初2107号判决书，于2019年9月17日立案受理四川神州线缆有限公司申请执行张小琴买卖合同纠纷一案。执行标的22458元，执行费237元。执行中，本院已将22458元案款全部划至申请执行人账户，执行费237元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：姚军，男，1989年2月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告姚军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币32416.44元（其中逾期本金21978.24元，逾期利息2046.39元，其他费用8391.81元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币32416.44元，逾期本金21978.24元，逾期利息2046.39元，其他费用8391.81元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。姚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姚军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，姚军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现姚军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为姚军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更姚军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚军均有约束力；如姚军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，姚军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币32416.44元（其中逾期本金21978.24元，逾期利息2046.39元，其他费用8391.81元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。姚军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现姚军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求姚军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币32416.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由姚军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4750号     原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长。   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告毛武明，男，汉族，1968年05月09日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，家住陕西省汉中市西乡县城关镇北环路人劳局对面名烟名酒。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告毛武明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告毛武明经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金53615.20元，利息、滞纳费4542.19元；以上两项总计57251.39元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费至被告实际全部付清之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限36个月，执行固定月利率1.5%（年化利率为18%），合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。双方签约后，原告于2017年8月5日向被告发放贷款10万元，被告于2019年4月1日后再未还款。经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其主张，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件，证明原告身份和资格；信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系，合同中约定了利息及违约责任，约定逾期还款违约损失总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。2、债权表、中国银行账户余额打印清单和转账凭证回单及情况说明，证明原告将借款打入被告账号，原告已经履行了出借款项义务和被告欠款的情况。3、律师费发票，原告为主张债权而支出的合理费用。   被告毛武明未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告中银公司与被告毛武明签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款10万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告3%的贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月5日向被告发放贷款10万元整，当日即自动扣收贷款动用费3000元。2019年4月1日后，被告再未按约定偿还贷款本息。原告的账面反映：截止2019年4月1日被告尚欠借款本金56615.20元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息、滞纳费4542.19元元。审理中，原告从本金中扣除了动用费3000元，主张实际欠本金53615.20元；扣除了动用费中已支付的利息906元，变更诉请主张实际欠息3636.19元。    本院认为，被告毛武明经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放了借款，但被告毛武明存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告毛武明承担相应的违约责任。案涉借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%的部分 ，请求按年利率24计付违约损失，本院予以支持。本案中，原告从本金中扣减了动用金，也扣减了动用金产生的利息，原告诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告毛武明于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金53615.20元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为3636.19元；2019年8月8日以后的损失，以欠款本金为基数按照年利率24%计算至清偿之日之）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1284元，减半收取642元由被告毛武明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审判员 余展     二〇一九年十二月十八日     书记员 樊榕      1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21366号原告：李鹏,男,1996年10月10日出生,汉族,住河南省南阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李政栋（系原告同事），男，1996年10月06日出生，汉族，住江苏省南通市。公民身份号码：×××。被告：马福平,女,1980年10月05日出生,汉族,住山西省岚县。公民身份号码：×××。原告李鹏与被告马福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李政栋到庭参加了诉讼，被告马福平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月16日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609753591768420603。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李鹏与马福平于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609753591768420603）无效；二、马福平于本判决生效后七日内返还李鹏借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22665号原告：蔡某1。委托诉讼代理人：赵斌。被告：蔡某2。被告：蔡某3。委托诉讼代理人：冯伟荣。被告：蔡某4。委托诉讼代理人：冯伟荣。被告：李某某。原告蔡某1与被告蔡某2等遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序审理。原告蔡某1以进一步收集证据为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蔡某1以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某1撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  丁美芳人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陶惠萍二〇一九年十二月五日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11640号申请执行人：刘杰，男，1971年5月25日出生，汉族。被执行人:蔡宝树，男，1967年7月16日出生，汉族，北京市大兴区。刘杰申请执行蔡宝树借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21462号民事调解书已发生法律效力。刘杰向本院申请执行，要求被执行人蔡宝树偿还借款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡宝树发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人蔡宝树名下牌号为×××车辆，因该车辆未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人蔡宝树有可供执行的财产。申请执行人刘杰亦未提供被执行人蔡宝树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘杰申请执行的借款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡宝树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘杰享有要求被执行人蔡宝树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡宝树负有继续向申请执行人刘杰履行债务的义务。申请执行人刘杰发现被执行人蔡宝树有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  张瑞瑞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2636号之一 原告：邓于贤，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓于贤与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的0.623亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计6.23万元的60%即3.738万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的0.623亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓于贤的起诉。 案件受理费358元，退回给原告邓于贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30078号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘宝领，男，1984年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘宝领金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告刘宝领经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金264504.05元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘宝领未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘宝领既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日,原告平安银行（乙方）与被告刘宝领（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年9月6日，原告平安银行将贷款300000元发放至被告刘宝领指定账户。截至2019年11月15日，被告刘宝领尚欠平安银行贷款本金264504.05元，利息（含罚息）69449.73元、复利10870.10元。另查，平安银行曾向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结刘宝领名下共计价值264534.05元的财产。本院于2019年6月20日对刘宝领名下方庄管理部个人登记号为：X的公积金账户予以冻结，平安银行交纳财产保全申请费1843元。本院认为，原告平安银行与被告刘宝领签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘宝领发放贷款，被告刘宝领应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告刘宝领主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告刘宝领经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金264504.05元，截至2019年11月15日的利息（含罚息）69449.73元、复利10870.10元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘宝领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准）、财产保全申请费1843元，均由被告刘宝领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7849号原告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李蔚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭荣利，女，该公司员工。被告：张全保，男，1979年4月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安浩华置业有限公司与被告张全保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安浩华置业有限公司的委托诉讼代理人党睿、郭荣利到庭参加了诉讼，被告张全保无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告西安浩华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17246.63元；2、判令被告向原告支付违约金1724.7元；3、判令被告向原告支付自2016年12月1日至实际偿还之日的利息（暂计算至2019年8月22日利息为2179.71元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月9日，被告张全保与原告、中国工商银行股份有限公司西安南关支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款990000元用于购买房屋，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。后被告未按约履行还款责任，中国工商银行股份有限公司西安南关支行于2016年12月起从原告保证金账户中累计划扣17246.63元用于偿还欠款。根据担保法规定，原告作为保证人代被告偿还贷款后有权向被告追偿，故诉至法院。被告张全保未到庭，放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同（2012年版）》、中国工商银行电子回单、中国人民银行支付系统专用凭证。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 原告西安浩华置业有限公司与被告张全保签订《商品房买卖合同》。该合同补充协议第二条第一项约定，被告签订本合同前已充分了解银行按揭相关政策，在原告担保期内若被告拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用而致使原告代为偿还的，被告应在接到原告通知之日起十日内除全额返还原告代付款及该代付款总额10%的违约金外，并须另按银行同期贷款利率向原告支付代付款的赔偿责任。第十二条约定被告已阅读本合同及补充协议所有条款，被告对本合同及补充协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。原告西安浩华置业有限公司与中国工商银行股份有限公司西安南关支行及被告张全保签订《个人购房借款/担保合同（2012年版）》，被告向中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款990000元用于购买房屋，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。因被告逾期拖欠中国工商银行股份有限公司西安南关支行贷款，故原告对被告的债务承担了阶段性担保责任。2016年至2018年期间，原告分14次代被告向中国工商银行股份有限公司西安南关支行偿还贷款48822.63元。2017年4月26日，被告向原告归还代付款31576元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与中国工商银行股份有限公司西安南关支行及被告签订的《个人购房借款/担保合同（2012年版）》系各方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国工商银行股份有限公司西安南关支行依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计48822.63元，履行了保证责任。被告已归还原告代付款31576元，现下余17246.63元代付款未付。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告张全保向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金1724.7元及按照中国人民同期贷款利率支付利息的诉讼请求，系合同中的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张全保于本判决生效后十日内偿还原告西安浩华置业有限公司代偿款17246.63元，支付违约金1724.7元，并以17246.63元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年12月1日至被告张全保实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费800元，由被告张全保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长  魏  玮                           人民陪审员  刘桂香     人民陪审员  席  静  二0一九年十二月十二日                             法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟 1
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3651号原告：韩相广，男，1970年8月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：闫义锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住卫辉市。原告韩相广与被告闫义锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩相广到庭参加诉讼。被告闫义锋经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩相广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款125000元，并从借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至借款付清之日止。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款125000元，并出具了借条。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院。闫义锋未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款125000元属实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告借款125000元，同时出具了借条，双方未约定利息。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还125000元借款的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，本院支持从起诉之日即2019年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫义锋于本判决生效之日起五日内偿还原告韩相广借款125000元，并从2019年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 超
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3707号 原告：杨某1，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 二原告共同委托诉讼代理人：王某、姚某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：魏某，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：杨某2，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。 原告杨某1、李某与被告魏某、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姚某、王某，原告杨某1委托诉讼代理人姚某、王某到庭参加诉讼，被告魏某，杨某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1、李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款22000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨某1与李某在合伙经营“准格尔旗宏财猪牛羊肉批发”期间向杨某2经营的“独一村”供应猪肉。经结算，截至2013年12月20日，魏某、杨某2尚欠猪肉款22000元，并由魏某出具欠条一支。经杨某1、李某多次索要，魏某、杨某2拖延给付。 杨某1、李某出示欠条、工商注册登记信息、通话录音拟证明其主张。 本院经审理认定事实如下：杨某1与李某在合伙经营“准格尔旗宏财猪牛羊肉批发”期间向杨某2、魏某共同经营的“准格尔旗独一村炖菜酒楼”供应猪肉。2013年12月20日经结算，魏某向杨某1、李某出具欠条一支，欠条载明“今欠到宏财猪肉款合计贰万贰仟元正”。期间，魏某、杨某2未给付该笔货款。 另查明，准格尔旗独一村炖菜酒楼现已注销。 以上事实有原告提交的欠条、工商注册登记信息、通话录音及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，准格尔旗独一村炖菜酒楼系个体工商户，经营者为杨某2，而案涉的货款的欠条由魏某出具，可以证实准格尔旗独一村炖菜酒楼系魏某与杨某2共同经营的事实。本案债务系魏某与杨某2共同经营酒楼期间形成的债务，现该酒楼已注销，该酒楼的实际经营者为魏某与杨某2，所以案涉债务应当由魏某与杨某2共同偿还。魏某、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等相关权利。综上，原、被告买卖关系清楚，结算明确。故原告要求被告给付货款22000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏某、杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1、李某货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告魏某、杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  吕春林 审 判 员  李满达 人民陪审员  王尚荟 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈 华 书 记 员  马海强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4083号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：彭作才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：饶鑫，男，汉族，1988年7月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告饶鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司承担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 琦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初2446号原告：罗阳，男，1964年3月29日出生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。原告：张龙，男，1959年1月10日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告：吕晓辉，男，1960年4月26日出生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。原告：刘文孝，男，1990年6月5日出生，汉族，住所辽宁省普兰店市。原告：柳林涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住所辽宁省普兰店市。原告：李祺，男，1987年4月11日出生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告：欧日清，男，1956年9月29日出生，汉族，住所黑龙江省塔河县十八站林业地区。原告：李建龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住所黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县田源生物科技有限公司法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。原告罗阳、张龙、吕晓辉、刘文孝、柳林涛、李祺、欧日清、李建龙与被告拜泉县田源生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告罗阳、张龙、吕晓辉、刘文孝、柳林涛、李祺、欧日清、李建龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告拜泉县田源生物科技有限公司给付原告在拜泉县田源生物科技有限公司工作期间的工资总计301万元。事实与理由：被告拜泉县田源生物科技有限公司聘用罗阳等八原告从事各种工作，至今欠发工资，总计301万元。请求法院判令被告拜泉县田源生物科技有限公司给付八原告工资301万元。本院经审查认为，原告罗阳、张龙、吕晓辉、刘文孝、柳林涛、李祺、欧日清、李建龙与被告拜泉县田源生物科技有限公司之间发生劳动争议，起诉时当事人尚未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告罗阳、张龙、吕晓辉、刘文孝、柳林涛、李祺、欧日清、李建龙的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗阳、张龙、吕晓辉、刘文孝、柳林涛、李祺、欧日清、李建龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇一九年十二月二十一日书记员  张宇航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17488号原告：邹某某，女，1957年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海市虹口区凉城新村街道凉城新村第六居民委员会，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。负责人：李秀娣。邹某某诉上海市虹口区凉城新村街道凉城新村第六居民委员会遗赠纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人时瑞芳律师到庭参加诉讼，被告上海市虹口区凉城新村街道凉城新村第六居民委员会经本院传票传唤拒不到庭。邹某某向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人王某某的所有遗产，包括：1.现在保德路小学尚未发放的抚恤金74,540元、丧葬费600元；2.中国工商银行尾号1850账户中的存款，死亡时的金额为15,923.62元；3.中国交通银行上海广灵支行尾号4817账户中的存款，死亡时的金额为408,056.09元；4.上海银行浦西支行尾号0018账户中的存款，死亡时的金额为309,263元。事实和理由：被继承人王某某，于2019年2月4日死亡，其配偶于2002年死亡，无子女。其父母、兄弟姐妹均先于被继承人死亡。原告父母与被继承人系多年朋友。被继承人于2005年3月给原告写信，在信的最后一段明确表示由原告继承其全部遗产。2016年，被继承人出售其原有住房，并出资10万元，与原告共同购买上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“凉城新村房屋”)，产权登记在原告一人名下。此后，原告与被继承人共同居住在凉城新村房屋中，各半负担生活开支。2009年起，原告搬离凉城新村房屋，改为每周探望被继承人。被继承人有退休工资，无需原告补贴生活。2018年起，原告让其朋友入住凉城新村房屋，帮助照顾被继承人。2019年1月，原告最后一次探望被继承人。春节期间，原告无法联系上被继承人，后通过朋友获知被继承人于2019年1月底被救护车送往医院，并于2019年2月4日死亡。被继承人生前最后一段时间的照顾以及后事操办均由案外人钱某某负责，被继承人的《居民死亡医学证明书》上的家属签名亦由钱某某签署。钱某某系被继承人连襟的儿子。2019年3月22日，原告以书面形式向被继承人生前住所地的居委会，即被告，作出接受遗赠告知书，明确表示接受被继承人于2005年信件中所做的遗赠。被继承人名下中国工商银行尾号1850账户、中国交通银行尾号4817账户、上海银行尾号0018账户在被继承人死亡时均有余额，被继承人的抚恤金、丧葬费亦未领取。2019年2月11日，被继承人名下中国工商银行尾号1850账户通过柜面卡取15,900元；同日，被继承人名下中国交通银行尾号4817账户转账40万元；2019年6月5日，被继承人名下上海银行尾号0018账户取款306,763元。现原告起诉来院，要求以受遗赠人的身份继承王某某的全部遗产。被告上海市虹口区凉城新村街道凉城新村第六居民委员会未做答辩。本院经审查认为，遗赠系要式法律行为，应符合法律规定的形式要件。仅就原告提供的2005年3月被继承人写给原告的书信，结合被继承人晚年未与原告共同生活，被继承人的后事亦非原告操办，且在被继承人死亡后，其银行账户仍有大额取现，本院无法判定原告所持书信是被继承人生前最后的真实意思表示，亦无法排除有案外人持有合法的继承依据并以此取得被继承人遗产，故本院无法确认原告对被继承人遗产享有继承权。被告上海市虹口区凉城新村街道凉城新村第六居民委员会并非被继承人生前的主要照顾人，亦非被继承人财产的保管人或占有人，未妨碍或阻挠原告权利的实现，非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年十二月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1772号 广西柳江农村合作银行、孙东亮： 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人孙东亮借款合同纠纷一案，经被执行人孙东亮自动履行，执行金额为527882.53元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15872号上诉人（原审被告）：辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街32号。负责人：张金利，该公司经理。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人：王希军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高岩，男，1987年3月10日出生，回族，该公司员工，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。上诉人辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店（简称乐成酒店）因与被上诉人铁岭银行股份有限公司（简称铁岭银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于一审法院的送达问题，一审法院在未确定已将起诉状以及开庭传票等法律文书合法送达上诉人、并由上诉人单位负责接收邮件的人员签收的情况下，缺席判决程序违法。二、一审法院在被上诉人的诉讼请求并无恢复原状的情况下，判决由上诉人将案涉房屋恢复至“承租时原状”依据是否充分。三、被上诉人系于2013年通过抵偿形式取得案涉房屋的所有权，上诉人与被上诉人签订的案涉房屋租赁合同约定的租期仅一年，上诉人在大部分租赁期间均在对案涉房屋进行整体维修，本案双方约定的租赁期限是否是真实意思表示；案涉《房屋租赁协议》第三条4项约定：如需改善室内环境重新装修，所投入资金乙方（乐成酒店）自行承担，租赁期满乙方不得拆除。本案双方已经约定乐成酒店可以对案涉房屋进行改善，乐成酒店在用大部分租赁时间对案涉房屋进行整体维修的情况下，案涉租赁合同的租赁期限是否应按照公平原则合理延长，租金如何起算，一审法院未予查明。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。乐成酒店花费二百七十余万元对案涉房屋进行整体维修，乐成酒店的整体维修行为是否是本案《房屋租赁协议》第三条4项约定的“改善室内环境重新装修”，乐成酒店的整体维修行为是否属于被上诉人应履行的合同义务，一审法院亦应查明、以明确本案双方的权责。一审法院应查明本案基本事实，以确定铁岭银行的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7826号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店预交的二审案件受理费20776元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月五日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民保令5号申请人：代某，女，汉族，住临泽县，电话189XXXXXXXX。被申请人：宋某，男，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。申请人代某与被申请人宋某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人代某称，申请人与被申请人均系再婚，双方于2016年12月2日在临泽县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间，被申请人经常借家庭琐事与申请人发生争执，申请人均做到忍让和宽容。2019年12月19日凌晨一时许，被申请人再次与申请人发生矛盾，被申请人乱砸东西，申请人劝说时，被申请人殴打并卡住申请人脖子，还持菜刀威胁、恐吓申请人，将申请人赶出家门。后因申请人准备起诉离婚，被申请人便怀恨在心，多次到申请人娘家恐吓、威胁申请人及申请人家人。因申请人的家人身患疾病，不宜受到刺激、惊吓，申请人多次与被申请人协商未果，为保障申请人及其家人的人身安全，现申请法院作出人身安全保护令。本院经审查认为，因申请人代某于2019年12月25日申请撤回其的申请。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人代某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 白晓亮 二〇一九年十二月二十五日书记员 李雅娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1495号 申请执行人：贾仁伟，男，汉族，生于1968年9月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾勇，男，汉族，生于1965年6月11日，住四川省南部县。 本院在执行贾仁伟与贾勇借款合同纠纷一案中，被执行人贾勇未履行生效法律文书确定的给付义务，依照南充市中级人民法院法院（2019）川13民终1002号民事判决书对位于四川南部县（建筑面积142.73平方米）、第二栋（174.49平方米）、第三栋（182.37平方米）商业用房三套依法折价或者以拍卖、变卖，所得价款贾仁伟享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于四川南部县（建筑面积142.73平方米）、第二栋（174.49平方米）、第三栋（182.37平方米）商业用房三套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2680号原告：临泽县某公司,住所张掖市临泽县大沙河东侧园区西路,统一社会信用代码916207230531152587。法定代表人：宋某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：未某，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话187XXXXXXXX。委托诉讼代理人：何某，女，汉族，农民，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX，系未某妻子。原告临泽县某公司与被告未某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告临泽县某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告2018年1月至12月份物业费3132元，2019年1月至12月份物业费3132元，合计6264元；2.判令被告承担违约金1879.2元，以上合计8143.2元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告就建筑面积为290平方米的××县商铺签订物业委托合同，约定由原告为被告提供物业服务，双方对物业服务范围、物业服务费的收缴、双方的权利义务及违约责任均做了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，但所产生的物业服务费用被告一直推拖拒付，现原告为维护自己的合法权益，起诉要求处理。本院经审查认为，《物业管理条例》第六十四条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”上述法律规定已经明确将“书面催缴”作为物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费用的前置程序。原告临泽县某公司在庭审中未提交向被告未某书面催缴物业服务费用的证据，视为没有向被告未某书面催缴。未履行书面催缴程序直接起诉，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。原告临泽县某公司在完善书面催缴程序后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临泽县某公司的起诉。原告临泽县某公司预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 {文书日期}书记员 郝巧霞
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22167号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：王剑南,男,1990年04月07日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告王剑南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告王剑南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限7天，自2016年10月18日至2016年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654690816731957275。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与王剑南于2016年10月18日签订的借出协议（协议编号：654690816731957275）无效；二、王剑南于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金350元并支付利息损失（以350元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月18日起计算至2019年8月19日止；以350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王剑南负担（于本判决生效后七日内给付张小敬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4021号申请执行人：卢青青，男，1982年7月13日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。卢青青与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第513-2号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿81642.5元，双方劳动关系于2019年1月3日解除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月二日书记员 吴 婷
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初232号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人龙宗卫，绰号“阿龙”，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，群众，二手车个体经营者，户籍所在地湖南省新邵县，住湖南省娄底市娄星区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月17日经上栗县人民检察院批准逮捕，次日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 辩护人段敏、陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人龙宗卫犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员毛某、代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人龙宗卫及其辩护人段敏、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月，上饶人王斌向上饶人姚伟平借款6万元并将其所有的赣Ｅ×××××福特牌小轿车质押给姚伟平。2017年11月，王斌向廊坊银行股份有限公司货款10.6万元后，与南昌的江西省长荣汽车销售有限公司签订相关合同，并将E86615福特牌小轿车抵押给江西省长荣汽车销售有限公司的关联公司鼎天融资租赁(深圳)有限公司并办理了抵押登记。2018年1月2日，姚伟平将赣Ｅ×××××福特牌小轿车转让给被告人龙宗卫。 2018年1月20日下午，江西省长荣汽车销售有限公司根据安装在赣Ｅ×××××福特牌小轿车上的GPS查找到该车在娄底市后，派李某、陈某、高某、万某等人到娄底市利用王斌留在该公司的车钥匙将车秘密开走。被告人龙宗卫发现后，立即驾驶一辆奥迪牌小轿车沿沪昆高速往江西方向追赶，同时请其宜春的朋友“大股东”帮忙找人拦截，“大股东”则请同案人邹松霖、黄鋆(已判决)帮助拦截。同案人邹松霖、黄鋆同意后，组织其公司员工即同案人许康宏、肖成飞(二人已判决)及周某、刘某、“牙齿”(身份未查明)等人分乘苏Ｆ×××××宝马牌小轿车、豫Ａ×××××起亚牌越野车前往沪昆高速对赣Ｅ×××××福特车进行拦截。 2018年1月20日8时许，同案人肖成飞、被告人龙宗卫将赣Ｅ×××××福特牌小轿车逼停在沪昆高速萍乡服务区出口匝道附近的紧急停车道上后。同案人许康宏在赣Ｅ×××××福特牌小轿车副驾驶室外拉被害人李某下车但遭到李某反抗。期间，被告人龙宗卫亦下车持棒球棍殴打他人，误殴打了同案人许康宏及周某。同案人许康宏便说是“自己人”，龙宗卫便将被同案人许康宏拉下车的高某拖到赣Ｅ×××××福特牌小轿车后持棒球棍对其殴打。而同案人黄鋆下车后，将坐在E86615福特牌小轿车后排左边位置的陈某拉下车并朝其头部打了几下，被告人龙宗卫持棒球棍对陈某进行殴打，之后龙宗卫威逼陈某蹲在应急车道护栏旁。在李某被拉下车后，龙宗卫又威逼李某和陈某蹲在一起。此后，被告人龙宗卫和黄鋆先后持棒球棍对陈某手部、李某的脚掌背部等身体多个部位进行殴打。之后，被告人龙宗卫驾驶奥迪牌小轿车载着同案人黄鋆离开现场。经法医学鉴定，李某的第4、5跖骨骨折、左手第5掌骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，伤情为轻伤二级；陈某全身多处皮肤软组织挫伤，伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人龙宗卫伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙宗卫在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人龙宗卫自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人龙宗卫积极赔偿被害人李某、陈某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人龙宗卫判处有期徒刑八个月。在开庭审理过程中，公诉人当庭提交了被告人龙宗卫经常居住地湖南省娄底市娄星区司法局社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人龙宗卫进行社区矫正，据此，公诉人调整了量刑建议，建议对被告人龙宗卫适用缓刑。另公诉机关提交了身份信息、(2018)赣0322刑初183号刑事附带民事判决书、刑事谅解书、抓获经过、临时羁押证明、提取笔录、扣押物品清单等书证，上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)鉴(临床)字[2018]028、029号法医学人体损伤程度鉴定书，证人万某、高某、周某、刘某的证言，被害人李某、陈某的陈述，同案人黄鋆、肖成飞、许康宏的供述和辩解，被告人龙宗卫的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人龙宗卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龙宗卫的辩护人提出，被告人龙宗卫故意伤害一案系事出有因，其前往拦截车辆的行为是通过自力救济的方式维护自己的合法质押债权和通过合法受让方式取得的对该车辆的占有权，被害人在未取得车辆合法占有人龙宗卫同意的情况下将车辆悄悄开走，系有错在先，被告人龙宗卫系初犯、偶犯，主观恶性小，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人龙宗卫赔偿被害人李某、陈某的经济损失，并取得二被害人的谅解。 本院认为，被告人龙宗卫因经济纠纷伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙宗卫与其他同案人所起作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙宗卫在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙宗卫认罪认罚，依法可从宽处理。被告人龙宗卫赔偿了被害人李某、陈某的损失，取得了二被害人的谅解，对被告人龙宗卫可酌情从轻处罚。根据被告人龙宗卫的犯罪情节、悔罪表现，以及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙宗卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36970号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。被告：辽宁金运国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街39号（1506、1507室）。法定代表人：张昱，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告辽宁金运国际旅行社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斯敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是微信公众号（微信号：×××）的账号主体，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0010791的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是中国建筑，拍摄日期为2007年8月20日，作品登记样稿显示著作权人为原告，编号为BVS-P0010791（以下简称涉案图片），登记证号为京作登字-2013-G-00158704，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。被告系名称为“辽宁金运”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号的功能介绍显示，发布旅游产品，旅游计划，旅游宣传，旅游资讯，景区介绍，为辽沈地区高端旅游客户服务。涉案公众号于2017年5月17日发布了题为《期待一次这样的旅行！》文章一篇，使用涉案图片介绍山西平遥。经询，涉案图片未删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书及样稿、原图、侵权文章截图、（2018）京方圆内经证字第37424号公证书截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失等相应的责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观过错程度及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。另外原告主张的律师费无票据佐证并且没有代理律师出庭应诉，对该请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁金运国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内删除涉案平台（微信号：×××）上使用的图片；二、被告辽宁金运国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁金运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2951号 申请执行人：林友仁，男，1969年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈玉才，男，1976年10月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林友仁与被执行人陈玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初169号民事判决已于2019年2月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17675元及利息，并负担申请执行费165.13元、案件受理费121元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会值班人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2951号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 立
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2332号之一 申请执行人：魏林，女，1961年5月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李德荣，女，1972年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 魏林与李德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏林向本院申请执行，要求被执行人支付借款351500.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人李德荣名下登记有位于广元市利州区东坝办事处苴国路御锦湾7栋1-23-3号（产权证号：2015021000820）、地下室-1层243号（产权证号：2015042001424）两次房产，本院于2019年12月26日查封了上述房产。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人魏林亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人李德荣限制消费。 本院认为，本案被执行人李德荣履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2332号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 铸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13201号原告：利洁时渍无踪有限公司，住所地荷兰，莎威斯特维夫14号，华特荷夫多普。法定代表人：希恩·安哈拉德·鲍恩，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马莉，女，1987年6月25日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117472号关于第28713770号“V及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1222353号“Rexona及图”商标（简称引证商标一）、第6921963号“特惠屋MART及图”商标（简称引证商标二）、第1728374号“安踏ANTA及图”（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用在0304群组的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、在先类似商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标经过使用具有知名度，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：287137703、申请日期：2018年1月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0304群组）：洗衣用漂白剂；肥皂；洗衣用浆粉；洗衣用上蓝剂；洗衣剂；地毯清洗剂；洗发剂；洗衣用织物柔顺剂；去污剂；洗衣用淀粉；洗衣用蜡；洗衣上光剂；家庭洗衣用亮色化学品；除锈制剂；磨光制剂；磨光粉；家用清洁剂；干洗剂。二、引证商标一1、申请人：UNILEVERN.V.。2、申请号：G12223533、申请日期：2015年4月9日。4、专用期限：2015年1月15日至2024年10月15日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301;0305-0307;0309群组）：肥皂；香料；香精油；化妆品；古龙水；淡香水；香体喷雾剂；护肤用油、奶霜及乳液；剃须泡沫；剃须啫喱；剃须前和剃须后的护肤液；爽身粉；洗浴和淋浴制剂；洗发液；牙膏；非医用漱口水；除臭剂；个人用防汗剂；不含药的梳洗制剂。三、引证商标二1、申请人：科士威（马）有限公司。2、申请号：69219633、申请日期：2008年8月27日。4、专用期限：2010年5月14日至2020年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0303；0305-0309群组）：洗衣液；洗涤剂；清洁制剂；擦亮用剂；皮鞋擦亮纸（浸擦亮剂）；牙膏；香；动物用化妆品；香精油；化妆品。四、引证商标三1、申请人：安踏（中国）有限公司。2、申请号：17283743、申请日期：2000年12月27日。4、专用期限：2012年3月14日至2022年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0309群组）：肥皂；漂白剂；去污剂；鞋油；磨光石；香精油；口红；牙膏；香木；动物用化妆品。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由对勾状图形构成。引证商标一由字母组合“Rexona”及对勾状图形组合而成。引证商标二由英文单词“MART”、汉字“特惠屋”及对勾状图形组合而成。引证商标三由字母“ANTA”、汉字“安踏”及对勾状图形组合而成。诉争商标与三引证商标的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与三引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“肥皂、洗发剂”等商品，与引证商标一核定使用的“肥皂、洗发液”等商品，引证商标二核定使用的“洗发液、洗涤剂”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，在先类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利洁时渍无踪有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告利洁时渍无踪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告利洁时渍无踪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24349号原告：上海瑞艾阀门管件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田志方，经理。委托诉讼代理人：田志超，男。被告：上海顺雏机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶基津，总经理。委托诉讼代理人：李爱顺，男。原告上海瑞艾阀门管件有限公司与被告上海顺雏机械工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田志超、被告委托诉讼代理人李爱顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞艾阀门管件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告不当得利款2,900元；2、被告偿付原告以2,900元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确起诉之日为本院的立案日期，即2019年12月2日。事实和理由：原、被告双方之前曾有过业务往来。2019年10月23日，原告向案外人上海羽敏机械有限公司(以下简称羽敏公司)支付货款时，误将2,900元货款转入被告公司账户，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海顺雏机械工程有限公司辩称，对原告的诉讼的请求及所依据的事实和理由没有异议。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提交的订购单、上海农商行的付款通知、网上银行转账/支付查询单、电子回单。被告未提供证据。通过法庭调查，结合双方陈述及上述证据的认定，本院认定事实如下：原告与案外人羽敏公司存在业务往来，2019年10月23日，原告将本应支付给羽敏公司的货款2,900元误转入被告公司账户，原告多次向被告催讨无果，故涉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现，被告与原告并无业务往来，被告取得2,900元无法律依据，应当返还原告。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告上海顺雏机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑞艾阀门管件有限公司2,900元；二、被告上海顺雏机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞艾阀门管件有限公司以2,900为基数，自2019年12月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海顺雏机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年十二月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2794号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：林成网、倪亮，该支行员工。被执行人：樊胜利，男，1968年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙明霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人樊胜利、孙明霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月10日作出的（2019）苏1204民初4747号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告樊胜利、孙明霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行返还借款本金266155.12元、逾期利息4748.8元、逾期罚息51.87元、逾期复利50.31元（截止2019年6月20日），合计271006.12元以及自2019年6月21日起至实际给付之日止按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的贷款利息、罚息、复利；二、案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告樊胜利、孙明霞共同负担。因上述被告均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2019年10月16日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。2019年11月15日申请执行人与被执行人樊胜利达成如下和解协议：一、生效文书确认的款项，截止本协议签订之日申请执行人受偿到位本息4845.06元、诉讼费2683元。剩余本金、利息等被执行人樊胜利仍按原等额本息分期偿还，直至上述款项还清时止；二、如被执行人樊胜利未按期足额给付上述款项，申请执行人有权自被执行人樊胜利逾期之次日起恢复原生效文书执行（执行时扣除已给付部分）；三、申请执行人同意解除被执行人樊胜利及孙明霞名下银行卡、限制高消费令等强制执行措施；四、申请执行人轮候查封的被执行人樊胜利名下坐落于泰州市××区××西人家××室房屋暂不解封，待被执行人樊胜利还清时申请执行人申请解封（查封期限为2019年10月24日至2022年10月23日止），申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担）。上述事实，有执行和解、本院执行裁定书等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2794号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  王金晨
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢375号 李武双、四川省俐程房地产开发有限公司： 李武双与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45841.67元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0921民初2252号 原告：秦志光，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：雷文强，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100077。 被告：赵琼芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告秦志光与被告赵琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人雷文强到庭参加诉讼，被告赵琼芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦志光向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还向原告的借款，本金5万元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月4日向原告借款5万元，称其在新疆所做的工程急需资金运转，因原被告二人借款前关系尚好，加之又是一个街的，也知道被告丈夫在新疆做工程，且还做得很好，遂借款五万元给被告。当时约定利息为按每月2%计息，结果被告一直未付利息。被告赵琼芳于2018年春节回家，我找到她还款，她说她暂时没有钱，支付了5千元现金，同意把约定利息计算起，重新出具了一个借条。借条定于2019年8月份付清利息与本金，8月份后我多次与被告联系，被告电话都不接，遂向人民法院提起诉讼，要求支持诉请。 被告赵琼芳未答辩也未向本院提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证、户口簿复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件一份，证明被告在原告处借款5万元并约定月利率2%的事实； 3、微信转账截图、原告的结婚证复印件，证明被告曾于2019年2月2日向原告妻子曾素英微信转账，偿还5000元利息的事实； 4、证人胡某的当庭证言，证明被告于2019年2月2日向原告亲自出具借条的事实。 对本案证据本院认定如下：1号证据系有权部门核发，本院予以确认；2、3、4号证据能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月4日，被告赵琼芳以做工程急需用款为由，向原告秦志光借款，原告通过蓬溪县农村信用合作联社的银行账户向被告转款49500元，再交付500元现金给被告，双方约定月利率2%。借款发生后，被告并未偿还本金及利息，2019年2月2日，被告回到蓬溪县XX镇，经原告现场催收，被告通过微信向原告的妻子曾素英转账5000元，并重新出具借条，载明“今借到秦志光现金50000元（伍万元正）借款人：赵琼芳2019.2.2利息从2016年4月4日—2017年4月4日利息从2017年4月5日—2018年4月4日利息从2018年4月5日-2019年4月4日共36000元-5000元＝31000元（叁万壹仟元正）注明：利息在2019年8月份付清5109211968××××××××。”借条出具后，被告并未依照借条约定偿还借款本息。 本院认为，被告向原告借款，原告完成了借款的交付，应当认定原、被告之间形成了借贷关系。现原告要求被告还款，被告应当积极履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款50,000元的请求予以支持。通过被告2019年2月2日出具的借条,当中体现2016年4月4日到2019年4月4日的利息为36,000元，结合50,000元的本金，能够推断双方在借款时约定的利息为月利率2%，故被告应自2016年4月5日起到本金偿清之日止，按照月利率2%支付利息。被告于2019年2月2日向原告妻子偿还了5000元，应当在应付利息中予以扣除。被告赵琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵琼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦志光借款本金50,000元及利息，利息的计算方式为：以50,000元为本金，自2016年4月5日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算；若被告赵琼芳未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，则利息计付至本金付清之日止（给付利息时，需扣除被告赵琼芳已偿还的5000元利息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告赵琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨明月
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1008号 原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住杭州市上城区严官巷75号。 委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。 被告：光复路宇卓婚庆用品商行，经营场所长春国贸集团国贸批发店一楼92号。 经营者：张秋。 原告沈志军与被告光复路宇卓婚庆用品商行侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。沈志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据沈志军变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许原告沈志军撤诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告沈志军负担，余款615元退还原告沈志军。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨皓翔
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖431号 姚继武诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日