wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北新一代华迅电梯有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路455号。法定代表人：陈雯君，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业，该公司员工。委托诉讼代理人：藏珂，河北佳篷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人河北新一代华迅电梯有限公司（以下简称华迅公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:1.依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1608号民事判决，争议金额为23541.9元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人司机人伤损失依据不足。本案事故石文学驾驶的机动车承担同责。被上诉人的司机人伤损失应由事故对方交强险赔付，且该损失也应在对方交强险的赔付范围。2.被上诉人的车损，应由事故对方交强险先行赔付2000元，其余损失按照事故责任比例不超过50%的比例赔偿。被上诉人华迅公司辩称，本案系责任保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。被上诉人基于与上诉人之间的保险合同关系，根据保单内容提出了诉求，本案所涉事故发生在投保期间，车辆损失及人员伤害均属于不计免赔项目，且主张的金额在理赔数额内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华迅公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险在机动车损失保险的责任限额内赔付华迅公司财产损失共计34084元；2.判令人保财险在车上人员责任险（司机）的责任限额内赔付华迅公司各项损失共计6716.6元；3.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：韩业系华迅公司员工。2017年3月30日15时20分许，韩业在工作中驾驶华迅公司的冀Ｆ×××××小型轿车,沿西三环路由北向南行驶至郄庄新村大牌楼门口处向左变更车道时，与石文学持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒驾驶未经过公安部门登记，悬挂其他车辆牌照为冀Ａ×××××的普通二轮摩托车相撞。事故造成韩业受伤、车辆受损。经保定市公安局交警支队六大队处理，认定石文学与韩业分别负事故同等责任。事故发生后，华迅公司所有的冀Ｆ×××××小型轿车支出修理费34084元，有维修单位的正式票据予以佐证。华迅公司方司机韩业因头皮挫伤、左眼部挫伤在保定法医医院住院治疗11天，支出医疗费用2466.6元，有医院的正式票据；华迅公司提供了韩业的劳动合同、月收入3500元的工资证明，误工费为3500元÷30×11天=1283.3元；营养费11×50元=550元；住院伙食补助费100元×11天=1100元；交通费100元。以上共计5499.9元。冀Ｆ×××××小型轿车在人保财险处投有机动车损失保险，限额为96419.2元，车上人员责任险（司机）10000元/座。事故发生在保险期内。一审法院认为，人保财险承认华迅公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。华迅公司作为投保人和人保财险签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。人保财险在华迅公司提出理赔要求后应按规定给付华迅公司保险金，华迅公司诉请的理赔数额在保险责任险额内，华迅公司的请求应该依法予以支持。韩业医疗费等超出5499.9元的部分没有证据证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一、二、三款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告河北新一代华迅电梯有限公司保险理赔款38683.9元；二、驳回原告河北新一代华迅电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，华迅电梯与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。人保财险主张应由事故对方车辆的交强险先予赔付被上诉人司机的人伤损失及车损,且车损剩余损失应承担不超过50%的比例,如果按照责任比例进行赔偿则有悖《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险公司代位求偿权的规定。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对其该主张本院不予支持。综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十一日法官助理董淑芳书记员张炎圻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28056号原告:北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。法定代表人:左建军，总经理。委托诉讼代理人:常瑞雪，女，1973年12月14日出生，汉族，北京大兴城建开发物业管理三公司员工。被告:祁动营，男，1976年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称:城建物业公司）与被告祁动营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人常瑞雪与被告祁动营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建物业公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告祁动营支付原告城建物业公司欠缴的物业费（2007年7月1日至2019年12月31日）共计14028.51元，并要求被告支付逾期付款滞纳金1207元，合计15235.51元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由:原被告于2006年8月1日签订《物业管理委托合同》，合同约定:原告为被告提供物业服务，被告应按国家规定的收费标准向原告缴纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费缴纳时间为当年的8月31日。被告逾期缴纳，则缴纳累计总额5%的滞纳金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，而被告至今仍欠各项费用15235.51元。故此提起诉讼，请依法判决。祁动营辩称，城建物业公司没有按照约定尽到维修义务，我居住的房屋门厅、卫生间、阳台均有漏雨的情况。这种情况在我自2008年买房后阳台就出现了漏水，2016年门厅也开始出现漏雨的情况，2010年卫生间开始漏水。所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2006年8月1日，城建物业公司与祁动营签订《同兴园小区物业管理委托合同》，约定:由城建物业公司向祁动营提供物业服务，业主按国家规定的收费标准向城建物业公司缴纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费缴纳时间为当年的8月31日，城建物业公司有权对不交或者不按时交纳各项物业管理费用的业主或使用人，采取收缴全部费用5%的滞纳金或维护全体业主利益的其他措施。祁动营居住的同兴园小区19号楼8单元402室建筑面积为76.65平方米，每年应缴纳物业费1122.28元，至2019年12月31日，祁动营未缴纳物业费14028.51元。本院认为，城建物业公司在向同兴园小区8号楼提供物业服务期间，该小区运转基本正常，城建物业公司履行了物业服务义务，祁动营亦实际享受了物业服务，理应向城建物业公司交纳物业服务费。现城建物业公司起诉要求祁动营给付物业服务费的诉讼请求，理由正当；根据庭审情况查明，城建物业公司在小区物业管理方面确有不尽善美之处，本院为督促城建物业公司提高服务水平，改善服务质量，故对祁动营应当交纳的物业服务费予以扣减，对其要求祁动营给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、祁动营于本判决生效后十日内给付北京大兴城建开发物业管理三公司2007年7月1日至2019年12月31日期间物业费10521.38元；二、驳回北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京城建物业管理有限责任公司负担25元（已交纳）；由祁动营负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25094号原告：谭飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈菊花，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告谭飞与被告陈菊花民间借贷纠纷一案中，原告谭飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭飞在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭飞撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谭飞负担。审判员  刘超二〇一九年十二月三十日书记员  王艳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10706号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该公司职员。被告：白青运，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘彩艳，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长安，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡思蜂，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王登伦，男，1960年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长生，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴鹤童，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告白青运、刘彩艳、谭长安、衡思峰、王登伦、谭长生、吴鹤童金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月十日书记员 王川川
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢832号申请执行人张卫忠，男，汉族，1952年10月24日出生，住西安市新城区。被执行人韩旺飞，男，汉族，1973年2月27日出生，住陕西省府谷县。被执行人刘海荣，女，汉族，1973年12月23日出生，住陕西省府谷县申请执行人张卫忠与被执行人韩旺飞、刘海荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2848号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩旺飞、刘海荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张卫忠于2018年6月14日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人韩旺飞、刘海荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人韩旺飞、刘海荣名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人韩旺飞、刘海荣下落不明。本院依法向被执行人韩旺飞、刘海荣发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权7000000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初530号原告王新民，男，汉族，1965年2月22日出生，住山东省胶州市。委托代理人胡上海，北京超成律师事务所律师。委托代理人王小梅，北京超成律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人丁一，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。第三人王丹妮，女，汉族，1994年2月28日出生，住天津市南开区。原告王新民因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月28日作出的第37406号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知王丹妮作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，本院向原告邮寄送达了开庭传票，指定于2019年11月26日下午15时10分在本院第11法庭开庭。经查，原告早在上述开庭时间之前即已签收上述开庭传票，但未到庭参加诉讼，此后亦无法向本院说明其未到庭是否具有正当理由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，对于原告王新民之行为，可以按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，由原告王新民负担（已交纳）。审 判 长  李冰青人民陪审员  李 晶人民陪审员  郝 萍二〇一九年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22738号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈凌峰，男，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈凌峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币59,375.73元、利息90,409.77元、滞纳金及违约金1,675.79元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,461.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈凌峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,375.73元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈凌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计59,375.73元；二、被告陈凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.39元，减半收取计642.20元，由被告陈凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司丽江宁蒗供电局（原宁蒗供电有限公司）。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇万格路946号。统一社会信用代码：91530724MA6N73RU2B。负责人：**，该供电局局长。委托诉讼代理人：汪卫平，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：**吒，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1（曾用名李某2），男，2006年10月16日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。法定代理人：阿苦日古，男，1977年6月28日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系李某1父亲。法定代理人：加巴尔莫，女，1978年5月12日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系李某1母亲。委托诉讼代理人：阿苦日都，男，1973年8月25日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系阿苦日古之兄、李某1伯父。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川恒申建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇西正街9号。统一社会信用代码：915114236804249493。法定代表人：李乾云，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南电网有限责任公司丽江宁蒗供电局（以下简称宁蒗供电局）因与被申请人李某1、四川恒申建设工程有限公司（以下简称恒申公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁蒗供电局申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当启动再审程序。1.一审判决认定2018年5月29日事故发生时涉案工程已经竣工验收，缺乏优势证据证明；2.原审认定恒申公司是“按要求”将老线路搭接到新建铁塔上，进而判决恒申公司不承担责任，没有证据证实；3.原审认定恒申公司“按要求”将老线路搭接到新建铁塔上的行为与李某1触电受到伤害的后果之间没有因果关系，没有证据证实；4.原审认定李某1的部分赔偿费用，没有证据证实。李某1的“后期医疗费”鉴定，涉嫌重复鉴定，相关费用属于重复认定；护理费、营养费缺乏证据证明；住宿费的认定部分无证据支撑。（二）原审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当启动再审程序。1.原审判决认定李某1的残疾辅助器具费“可另行主张”属于适用法律确有错误；2.原审判决赔偿责任划分不当。李某1违法攀登电力设施，其父母未尽到监护职责，原审判决其仅承担事故30%的责任，适用法律错误。恒申公司对本案发生同样存在重大过错，其应承担李某1所承担主要责任后剩余赔偿责任的主要责任。宁蒗供电局对本案只应承担李某1自行承担主要责任后的剩余赔偿责任的次要责任；3.原审判决排除了侵权责任法过错责任原则的适用并导致错误判决；4.原审判决排除了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的适用并导致错误判决；5.原审判决排除了《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规的适用，并导致了错误判决。因此，本案李某1自行攀爬到8.32米的电力铁塔之上导致自身损害，其大部分赔偿责任应由其自行承担；恒申公司在该事故中有严重过错，应当承担仅次于李某1自行承担的赔偿责任；宁蒗供电局作为工程发包方，亦存在对恒申公司监管不力的过错，宜承担不超过总赔偿金额20%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案系李某1攀爬高压铁塔，因铁塔上外露在电磁瓦上的10KV高压电线触伤而从高压铁塔上落下造成损害引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，“从事高度危险作业造成他人损害的,应当承担侵权责任。”、第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。”本案中，宁蒗供电局作为高压电力设施的产权人和经营者，对李某1受伤后果的发生依法应承担相应的民事责任。但宁蒗供电局认为本案事故发生时，仍属于恒申公司对相关线路进行改造施工阶段，以此主张恒申公司在本案中应承担过错责任。结合双方所提交的证据来看，恒申公司在原审中提交了运行证明等证据证明其观点，宁蒗供电局则认为其公司因自身考量才做出不真实的竣工资料，并以其提交的证据欲证实其主张。但本案系触电人身损害责任纠纷，对于责任人以及责任比例的确定，只能依据现有的有效证据予以认定，宁蒗供电局对其出具相应材料所应承担的法律后果是明知的，宁蒗供电局主张其在本案中只应承担李某1自行承担主要责任后的剩余赔偿责任的次要责任，依据明显不足，相关主张不能成立。第二，本案中，李某1系高压电受伤，其受伤时间为宁蒗供电局供电时间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，减轻责任的程度取决于受害人本身的疏忽对其遭受损害的原因力上的比例。本案中，因受害人李某1擅自攀爬铁塔，且攀爬的高度过高，作为当时未满九周岁的未成年人，其父母系其法定监护人，未尽到监护职责，对其攀爬的行为不及时制止，其监护人监护不利，具有监护过失，依法应减轻宁蒗供电局应当承担的责任。一审判决确定的责任比例明显不当，二审判决综合考虑本案的实际情况以及李某1及其监护人的过失，酌情将宁蒗供电局承担的责任比例降低符合本案实际。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”经查，宁蒗供电局对后期治疗费、护理费、营养费等费用所提异议不能成立。而关于住宿费的问题，在一审中，李某1方提交了住宿费发票主张的住宿费用为3760元，相关费用单据可以证实其主张，但一审法院根据采信的证据计算住宿费为3780元，该计算确有错误，但鉴于该金额与李某1诉请的数额仅存在微小差距，故不再予以调整。综上，宁蒗供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南电网有限责任公司丽江宁蒗供电局的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二O二O一九年十二月六日法官助理隆昀熹书记员王畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25005号申请执行人：刘悦，男，汉族，1973年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人:宋方敏，河南路德律师事务所律师。被执行人：徐森，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。关于刘悦与徐森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初26744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐森于本判决生效后十日内支付原告刘悦欠款13.7万元及利息（利息以13.7万元为基数自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告负担。因徐森未履行生效法律文书确定的义务,刘悦于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.被执行人名下车牌号为豫Ｍ×××××的车辆已于2019年12月19日委托平顶山市陕州区人民法院查封，被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆已于2019年12月19日委托济南市天桥区人民法院查封，被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆本院于2019年12月19前往郑州市车管所查封。查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托三门峡市湖滨区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐森有继续向申请执行人刘悦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执恢272号 申请执行人：黄小燕，女，1969年5月19日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：浦剑，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：洪嗣君，男，1968年3月25日出生，住所地：合浦县。 被执行人：陈海青，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人黄小燕与被执行人洪嗣君、陈海青民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗远明
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8402号之一原告：何兵，男，1990年4月2日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江西省抚州市，现住苏州市。被告：**传，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告何兵诉被告**传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年11月13日裁定转为普通程序，并于2019年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。何兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费198元，减半收取计99元。审 判 长  朱勇健人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢建国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7383号原告：陆亮，男，汉族，1979年11月13日出生。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东景芝酒业股份有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇景阳街。法定代表人：刘全平。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95080号关于第7322336号“景阳春蓝瓷”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：第三人山东景芝酒业股份有限公司（简称景芝酒业公司）提交的景芝酒业公司与山东潍坊百货集团股份有限公司中百配送中心签订的产品经销合同，形成时间在指定期间内，合同内容涉及“景阳春蓝瓷”酒商品且附有销售发票予以佐证，结合产品图片可以形成相互印证的有效证据链证明山东景芝酒业销售有限公司于指定期间内将第诉争商标在酒类商品上进行了有效的商业使用。同时，景芝酒业公司提供的销售发票也表明了山东景芝酒业销售总公司和山东景芝酒业销售有限公司指定期间内有实际销售诉争商标的酒类产品，可以证明诉争商标在指定期间在酒类商品上进行了有效的商业使用。被告决定：诉争商标的注册予以维持。原告诉称：第三人在诉争商标评审阶段提交的证据均为复印件，原告对证据的真实性不认可。第三人评审阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核准的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。请求撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7322336。3.申请日期：2009年4月13日。4.核准注册日期：2010年8月28日。5.专用权期限至：2020年8月27日。6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒；料酒。二、诉争商标使用证据提交情况景芝酒业公司在商标行政阶段提交了下列证据：1.安丘市工商行政管理局出具的山东景芝酒业销售总公司为景芝酒业公司全资子公司的证明材料；2.山东景芝酒业销售总公司分别与陵县鹏飞副食店、蓬莱市登州金海酒店销售中心签订的产品经销合同及附件；3.山东景芝酒业销售总公司分别与汶上县泓乐商贸有限公司、台儿庄同鑫酒水营业部签订的产品经销合同；4.山东景芝酒业销售总公司分别与山东华兴经贸有限公司、安丘直销七部、山东潍坊百货集团股份有限公司中百配送中心东阿县荣顺研究商行签订的产品经销合同；5.山东景芝酒业销售有限公司向山东潍坊百货集团股份有限公司中百配送中心开具的发票；6.山东景芝酒业销售总公司分别向青岛瑞杰阳春商贸邮箱公司、山东贵诚集团购物中心有限公司、山东中豪大酒店有限公司、安丘市天成实业有限公司开具的发票；7.山东景芝酒业销售有限公司分别向家家悦集团股份有限公司、山东银洋商贸有限公司开具的发票；8.产品宣传单页、产品图片、网站截图。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1.第三人产品的介绍及京东、天猫关于“景阳春蓝瓷”的检索结果，证明第三人官网网站、京东、天猫等均未检测到景阳春蓝瓷的使用证据，相反检索到的均为“景阳春”，第三人并未将“景阳春蓝瓷”使用在相关产品上，合同发票上体现的“景阳春蓝瓷”并非商标性使用；2.（2017）京73行初2236号判决，证明根据北京知识产权法院的在先判决观点，第三人对“景阳春蓝瓷”的使用形式并非商标性使用，难以起到商标区分市场主体的作用，因此第三人对诉争商标的使用属于象征性使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人在商标行政阶段提交的证据1至证据8均为复印件，诉讼阶段，原告提出第三人未提交原件，无法核实真实性。至庭审辩论终结前，第三人未提交证据1至证据8的原件，本院无法确认第三人提交的上述证据的真实性，即第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、合法有效的商业使用，原告的请求成立，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实证据不足，原告的诉讼请求具有事实或法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第95080号关于第7322336号“景阳春蓝瓷”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对陆亮就第95080号关于第7322336号“景阳春蓝瓷”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10338号原告：田亚光，男，汉族，1989年3月20日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，汉族，1978年7月12日生，住山东省青岛市崂山区。原告田亚光诉被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田亚光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富二〇一九年十二月六日法官助理赵文倩书记员王琦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6470号 原告：高四祥，男，1969年9月8日出生，汉族，伊东煤炭集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码XXXXXXXXXX。 被告：杨世华，男，1964年10月23日民出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码XXXXXXXX。 被告：白锦燕，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码XXXX。系杨世华妻子。 原告高四祥与被告杨世华、白锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高四祥、被告杨世华到庭参加诉讼。被告白锦燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。 高四祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金31万元及从起诉之日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2008年7月至2012年12月，被告向原告多次借款31万元余元，口头约定月利率2%，未约定借期。2019年9月1日，双方经过结算，被告收回原借条后重新向原告出具借据，但至今未还本付息。 杨世华辩称，此前与高四祥存在经济往来，向高四祥借过钱，但后来都以现金方式偿还完毕，所以才收回了原始借据。至于2019年9月1日向高四祥出具的借条，是本人与高四祥合伙经营煤场期间拖欠他人工程煤破碎费，准备支付该款项的，但高四祥一直没有交付。给高四祥打的31万元借条应当抵顶破碎费用，而且该款项与白锦燕无任何关系。对高四祥出具的借条原件及以前出具的借条或欠条复印件的真实性均认可。 白锦燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，杨世华向高四祥购买了捷达牌轿车一辆，作价6万元，并出具了收据；2008年12月18日、2012年2月5日、2012年12月3日，杨世华向高四祥分别借款24300元、11万元、10万元、分别出具了借条或欠条；2018年4月，因杨世华向案外人张永清借款，高四祥作为保证人向张永清还款1.7万元。上述五项合计31.13万元。2019年9月1日，高四祥、杨世华经过结算，杨世华收回上述原始条据，重新向高四祥出具了借据载明“今借到，高四祥人民币叁拾壹万元正（￥310.000），今借人杨世华，2019年.9.1”。 庭审中，杨世华对高四祥出具的证据的真实性均予以认可，但认为偿还完毕借款或欠款后才收回原始借据的，重新出具借据后，高四祥没有履行交付义务。高四祥认为重新出具借据并不存在交付行为，杨世华也不能说明如何还款及其他还款证据。 本院认为，被告杨世华向原告高四祥借款以及买车等欠款，双方均认可，事实清楚。关于2019年9月1日被告杨世华向原告高四祥出具借条问题。原告高四祥已举证证明借条载明的31万元的由来及构成，被告杨世华抗辩出具借条后实际未交付，应当抵顶双方合伙经营煤场期间所欠债务。对此本院认为，案涉借条系原、被告双方经过结算形成，原告高四祥无需再举证证明交付情况，被告杨世华也不能举证证明重新出具借条前的债务确已清偿。至于双方合伙经营煤场期间的债权债务，属于另一个事实和法律关系，应当在进行清算后另行主张权利或者处理。因此，被告杨世华应当承担偿还责任。关于被告白锦燕是否应当与被告杨世华共同承担责任问题。原告高四祥不能举证证明案涉借款用于被告杨世华、白锦燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，因此要求被告白锦燕共同承担偿还责任，依法不予支持。关于原告高四祥主张资金占用期间利息问题。因原、被告双方未约定利率和借期，视为不支付利息，原告高四祥可以催告被告杨世华在合理期限内返还，但主张利息缺乏事实依据，亦依法不予支持。被告白锦燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告高四祥诉讼请求的证据，视为对原告高四祥主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，应承担相应的不利法律后果，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨世华于本判决生效后即偿还原告高四祥借款31万元； 二、驳回原告高四祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元（原告已预交2975元），减半收取计2975元，诉讼费保全费2170元（原告已预交）由被告杨世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28031号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张文杰，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币69,457.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,699.86元、逾期利息人民币27,382.19元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币69,457.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张文杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张文杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月25日，还款方式为等额还款。自2016年12月26日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币69,457.21元、利息人民币15,699.86元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币69,457.21元；二、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,699.86元、逾期利息人民币27,382.19元；三、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币69,457.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,550元，减半收取计人民币1,275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申724号 再审申请人（原审原告）：张翠蓉，女，1976年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥，总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中润实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安，执行董事。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 再审申请人张翠蓉因与被申请人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张翠蓉于2019年12月12日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张翠蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张翠蓉撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广朝，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。负责人：李聚振，该矿矿长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地河北省邯郸市东柳北大街268号。法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。再审申请人朱广朝因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）、李子林、冀中能源邯郸矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱广朝申请再审称，1.申请人与郭二庄矿具有劳动关系。郭二庄矿二坑是郭二庄矿的组成部分，虽然其将二坑的经营权等承包给自然人李子林，但李子林仍以郭二庄矿名义对外经营且没有另行进行营业登记，申请人于2009年与郭二庄矿业有限公司二坑签订了书面劳动合同书。申请人在二坑井下工作受伤，由郭二庄矿申请并认定了工伤，该《认定工伤决定书》显示的用人单位为郭二庄矿。申请人受伤被评定为九级伤残后从郭二庄矿领取了一次性伤残补助金。以上事实可以证明申请人属于郭二庄矿职工，在工作过程中发生工伤后，应由其承担工伤保险赔偿责任及其他劳动义务。原判决认定申请人与郭二庄矿不具有劳动关系是错误的。2.即使申请人与郭二庄矿不具有劳动关系，但二审法院既然已认定郭二庄矿承担用工主体责任，那么根据《工伤保险条例》规定，郭二庄矿应当赔偿申请人的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院护理费、停工留薪期工资等，李子林与冀中能源公司承担连带责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，朱广朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 张志刚二〇一九年十二月十九日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：滕丽军，男，1994年8月2日出生，汉族，住所湖南省常宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕丽军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额8156.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8156.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕丽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8156.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告滕丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢翠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谢翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币57,427.83元、利息11,719.70元、违约金2,420.05元、滞纳金2,939.71元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币57,427.83元、利息11,719.70元、滞纳金等其他费用5,359.76元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计74,507.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告谢翠珍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金57,427.83元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金57,427.83元；二、被告谢翠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.68元，减半收取计831.34元，由被告谢翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执971号 申请执行人沈林峰，男，1963年8月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人唐武，男，1973年9月26日出生，汉族，桂林市润元文化教育有限公司总经理，住桂林市秀峰区。 申请执行人沈林峰依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初251号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月24日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初251号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春夏
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1823号 原告：付海旺，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：欧阳金民，男，系婺源县徽商旅游客运有限公司推荐。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。 法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程顺荣,该公司员工。 被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告付海旺与被告江西精益斋文化博览园有限公司（以下简称江西精益斋公司）、董光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海旺及其委托诉讼代理人欧阳金民、被告江西精益斋公司的委托诉讼代理人程顺荣、被告董光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付海旺向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付工程款、利息共计91万元及利息(以91万元为本金，按月利息2%计算，2019年1月27日至2019年10月26日止的利息为16.38万元，且计算至实际清偿之日止)；二、案件诉讼费由二被告负担。诉讼中原告撤回要求被告支付2018年工程款112895元，变更第一项诉讼请求为要求被告共同支付工程款574700元及利息（利息按年利率2%计算，从2019年1月27日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年下半年，被告江西精益斋公司取得在婺源县秋口镇李坑村建设江西精益斋文化博览园项目用地，由于有大量的土石方要进行平整，2015年9月7日原告与被告江西精益斋公司签订了该项目的“土石方工程承包合同”，2016年6月完工，被告也陆续支付了部分工程款。同时原告还帮被告完成了后期零星工程，经双方核算，被告共欠原告工程款及逾期利息共计93万元，在被告董光明向原告支付了2万元工程款后就一直未及进支付，故原告诉至法院。 江西精益斋公司辩称，被告江西精益斋公司的股份结构在2019年6月5日进行了变更，对之前的债务公司目前不太清楚。 董光明辩称，原告与被告精益斋公司的确签订了《江西精益斋文化博览园项目土石方工程承包合同》，借条是被告董光明向原告出具，借条中确认的工程款是50万元，74700元是利息，2018年的工程款的具体数额需要再次确认，其它的都是这笔工程款的利息。 原告付海旺为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、2015年9月7日原告与被告江西精益斋公司签订的《江西精益斋文化博览园项目土石方工程承包合同》一份，拟证明原告与被告江西精益斋公司之间的土石方工程关系成立； 2、企业变更信息表一份，拟证明被告江西精益斋公司成立的时间及股东变更情况； 3、原江西精益斋公司人员名单及职务安排表一份，拟证明被告董光明在原公司的职务及职权； 4、2019年1月27日被告董光明向原告出具的借条一份，拟证明被告江西精益斋公司欠原告的工程款及逾期付款利息。 江西精益斋公司、董光明未举证。 原告提供的证据经质证后，两被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院经审查认为该三份证据均与本案具有关联性，未违反法律规定，应予采信。两被告对证据4有异议，认为只欠原告工程款50万元，其他的都是该笔工程款的利息，但两被告均未提供相应的证据予以佐证，故本院对两被告的质证意见不予采纳，对原告提交的该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告江西精益斋公司签订《江西精益斋文化博览园项目土石方工程承包合同》，约定原告为被告江西精益斋公司挖土石方。工程完工后，原告与被告董光明进行了结算。被告董光明于2019年1月27日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到付海旺工程款计人民币93万元整。其中本金2017年1月27日50万元整，2017年欠款74700元，2018年工程款109715元，另工程款3180元。备注一合计：本金687595元，利息242405元。以上款按利息2分计算。” 另查明，被告江西精益斋公司成立于2012年12月，被告董光明在该公司担任总经理，负责公司全面工作；2018年11月12日，被告江西精益斋公司法定代表人从董光明变更为杨尧荣；2019年6月5日，被告江西精益斋公司股东从董光明、婺源光明实业有限公司变更为杨尧荣、滕飞；被告董光明不担任该公司法人代表之后，一直协助公司处理债权、债务清理事务至今。 本院认为，原告作为不具有从事建筑活动主体资格的自然人，与被告江西精益斋公司签订《江西精益斋文化博览园项目土石方工程承包合同》因违反了法律强制性规定，应认定为无效，合同虽然无效但原告为该工程投入的资金、机械、技术已物化成劳动成果已交付被告江西精益斋公司并由其在实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求被告江西精益斋公司参照合同约定支付工程价款。被告董光明作为被告江西精益斋公司的原法定代表人，且被告江西精益斋公司亦认可被告董光明不担任该公司法人代表之后一直协助公司处理债权、债务清理事务至今，故被告董光明对该工程进行结算的行为系职务行为，其后果依法应由被告江西精益斋公司承担，故本院对原告要求被告江西精益斋公司支付工程款的请求，予以支付；对原告要求被告董光明支付工程款的请求，本院依法不予支持。本案中两被告认为工程款的数额仅为50万元，但未提供相应的证据予以证明，根据原告提交的被告董光明自书的“借条”内容（备注一）显示，被告董光明在“借条”中对工程款的本金、利息已作明确记载，本金687595元中是包含了2017年的50万元和74700元的，诉讼中原告撤回了要求两被告支付2018年工程款109715元和3180元的诉讼请求，故对原告要求被告江西精益斋公司支付工程款574700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江西精益斋公司在工程结算后未及时向原告支付工程款，故被告江西精益斋公司应向原告赔偿逾期支付的损失，且双方在借条中对逾期付款损失的利率进行了约定，原告主张欠付工程款利息是以工程款50万元为基数，从2017年开始按月息2%为计算，与借条上双方约定的利息一致，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告江西精益斋文化博览园有限公司支付原告付海旺工程款574700元及利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月27日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告付海旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14464元，减半收取7232元，由原告付海旺负担1280元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司负担5952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐攀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55820号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈和真，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈和真信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈和真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,828.04元，利息42,927.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,396.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,152.62元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,828.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈和真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,828.04元；二、被告陈和真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,828.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.70元，减半收取计1,097.85元，由被告陈和真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2909号原告:陈曦，男，1972年12月11日生，回族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路30号。法定代表人：秦保才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈曦诉被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告光利房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还晋河花园15号楼西单元9层西户的配套设施费28002元及按年贷款利率4.75%的标准赔偿自2014年10月16日起至实际退款之日止的利息损失（自2014年10月17日起至起诉之日止计6795元），共计34797元。事实与理由：原告诉称，2015年4月7日，原、被告签订晋河花园15号楼西单元9层西户的《商品房买卖合同》，原告已按合同约定交付全部购房款446113元，并于2014年10月16日缴纳该房屋的城市配套费28002元。根据开封市汴政（2010）94号文件规定，开发商及其他单位和个人不得在房价以外向购房者另行加收任何费用。开发商的违规收费行为侵犯了原告的合法民事权益，故诉至法院。被告光利房地产公司辩称，原告是开封市电力系统团购房屋业主，购买房屋价格较低。双方在购房协议书及《商品房买卖合同》中均约定了配套费由出卖方代收代缴，该约定不违反法律的强制性规定，且被告已将收取的配套费转交至相关单位，原告的诉求应予以驳回。经审理查明，原告为开封市电力系统职工。2009年参与晋河花园房屋团购，并陆续向被告缴纳购房款。2014年5月3日，原告（乙方）与被告光利房地产公司（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》，约定：晋河花园业主购房均价以晋河花园业主委员会与甲方协商确定的购房价格为准，协商确定的价格不包括暖气、天然气、地热水、有限电视等相关设施的安装费用；代收代办项目费用收取标准为：天然气管道安装费：2155元/户；暖气管道安装费：128元/平方米；有限电视初装费：240元/户；地热水管道安装费：10层以下（含10层）4300元/户；10层以上4600元/户。2014年10月16日，原告向被告缴纳配套费28002元。2014年12月25日，被告向原告出具晋河花园15号楼西单元9层西户的销售不动产统一发票。2015年4月7日，原告陈曦（××）与被告光利房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈曦购买光利房地产公司开发的晋河花园第15幢西单元9层西户预售商品房一套，该商品房建筑面积共166.46平方米、总金额为446113元；该合同补充协议约定：天然气、暖气、地热水管道安装费、有限电视初装费等配套费用由出卖人代收代缴。另查明，案涉单元楼所属晋河花园小区的供暖施工、天然气管道施工、有限电视入网、地热水管道安装等相关设施的安装工程均由被告对外发包施工并支付价款。以上事实有《晋河花园业主购买房屋协议书》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交款通知单、中国工商银行现金存款凭条、收款收据、工程施工合同、有限电视用户安装服务协议、记账凭证、报销审批单、建筑业统一发票、增值税普通发票及当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案案涉房屋系开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质。原、被告在履行《晋河花园业主购买房屋协议书》和《商品房买卖合同》中，应遵守单位内部团购房屋的有关约定。双方关于购房价格核定与配套费代收代缴的约定，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。故原告关于被告退还晋河花园15号楼西单元9层西户配套设施费28002元及赔偿该配套费利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈曦的诉讼请求。案件受理费减半收取计335元，由原告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇一九年十二月三十日代书记员 朱亚丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6686号 原告:王洪培，男，1957年4月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县。 被告：李玉琼，女，1971年9月23日出生，汉族，住灌云县。 原告王洪培与被告李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告王洪培及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告李玉琼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪培向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%的标准，计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告父亲与原告是邻居，被告于2015年春天装修房屋，于4月26日向原告借款5000元，5月14日借款5000元，共计10000元，约定月息2分，被告为此向原告出具借条两张，但被告未履行义务。 被告李玉琼未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告李玉琼未到庭，视为放弃质证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2015年5月14日、4月26日，被告因需要向原告借款10000元，被告为此向原告出具借条两张，未约定还款期限，被告曾向原告给付1200元钱，剩余款项经过原告催要，被告未能履行义务。 原告于2019年9月20日到本院提交起诉材料。 本院认为，原告与被告李玉琼之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。因借条上没有约定利息，原告主张被告支付的1200元钱是利息钱，但未能提供证据证实，本院对原告该主张不予支持。故被告只需向原告返还8800元借款本金，并从起诉之日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉琼于本判决生效后十日内向原告王洪培返还借款本金8800元及利息（以8800元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月20日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告王洪培其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55176号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎朝锋，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎朝锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黎朝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,825.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金120,802.65元、利息40,708.30元、滞纳金3,314.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎朝锋于2013年5月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金120,802.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黎朝锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎朝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金120,802.65元；二、被告黎朝锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,802.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由被告黎朝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审312号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]30号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]30号行政处理决定书，决定内容为：支付姜洪云工资2945元；赔偿金1472.50元（2945×50%）,以上二项合计4417.5元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付姜洪云的工资及赔偿金4417.5元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]30号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]30号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付姜洪云工资及赔偿金共计4417.5元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初19337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴志国，男，1978年5月10日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴志国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43700元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40001.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40001.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40001.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告吴志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈韵怡马智妍
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1992号申请人：巨鹿县乾集橡胶制品厂，住所地河北省邢台市巨鹿县官亭镇鱼营村。投资人：付振礼，系该厂经理。委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。被申请人：杨彦峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告巨鹿县乾集橡胶制品厂与被告杨彦峰买卖合同纠纷一案，申请人巨鹿县乾集橡胶制品厂于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨彦峰的价值24万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨彦峰的价值24万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月六日法官助理王慧书记员李培熙
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2928号 原告：邻水县昌平汽车运输有限公司，住所地邻水县鼎屏镇城南佳景D幢园幅二楼。 统一社会信用代码：91511623717577405P。 法定代表人：刘贤平。 委托诉讼代理人：林光成，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林迪逶，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：彭风云，男，1978年2月10日出生，汉族，住址四川省广元市朝天区。 原告邻水县昌平汽车运输有限公司诉被告彭风云合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，定于2019年12月17日上午9：30分在邻水县人民法院第五审判庭公开开庭审理。庭审查明，原告邻水县昌平汽车运输有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邻水县昌平汽车运输有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邻水县昌平汽车运输有限公司负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月十七日 书记员  甘曙源
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1654号罪犯陀天生，男，1994年3月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年9月7日作出(2015)穗中法刑一初字第210号刑事判决，以被告人陀天生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年3月3日作出(2017)粤刑终第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陀天生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陀天生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯陀天生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并221分。同案人已履行赔偿55000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陀天生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陀天生予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1032号原告：奥某，男，汉族，无业，现住山西省兴县。原告：康某，男，汉族，个体户，现住山西省兴县。被告：周某，男，汉族，现住山西省太原市阳曲县。原告奥某、康某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奥某、康某到庭参加诉讼，被告周某经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告奥某、康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还原告借款本金30万元及所欠利息款（利息从2016年9月2日起至还清全部借款本金及利息之日止按月利率2分计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月2日被告周某因做生意需要资金为由向原告奥某、康某借款人民币30万元整，当时口头约定利息按月利率3%计算，一月付息一次。被告周某借款后分别于2016年7月2日付原告奥某、康某9000元利息款，2016年7月27日付原告奥某、康某9000元利息款，2018年8月29日付原告奥某、康某9000元利息款，共付原告奥某、康某三个月的利息款27000元，付至2016年9月2日。后被告周某再未付原告奥某、康某利息款，原告奥某、康某多次向周某催要借款本息，被告周某一直推诿不还，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告奥某为证明其主张，提供1、借据1支；2、银行业务凭证4页。被告周某未予答辩，未提供证据。经审理查明，2016年6月2日,被告周某以做生意需要资金为由向原告奥某、康某提出借款300000元，后原告奥某、康某各筹措150000元，共300000元借给被告周某，由被告周某为原告奥某、康某出具了借据一支，内容为“借条，今借到，康某、奥某人民币三十万元整，小写：300000元，借款人周某，2016、6、2”，双方未约定借款期限。借款后被告周某于2016年7月2日偿还原告奥某、康某9000元，2016年7月27日偿还原告奥某、康某9000元，2018年8月29日偿还原告奥某、康某9000元，共偿还27000元。剩余部分经原告奥某、康某向周某催要至今未还。本院认为，被告周某向原告奥某、康某借款，双方形成借款合同关系，原告奥某、康某请求被告周某偿还借款，本院应予支持；但原告奥某、康某主张双方约定该借款支付利息，无相关证据予以证明，其请求按月利率2分支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十日内偿还原告奥某借款136500元，偿还原告康某借款136500元。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月十五日书记员 王燕林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85349号原告：张某1，女，1958年5月21日出生，汉族，住北京市密云县。被告：袁某2，女，1939年11月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：袁某3，男，1962年10月13日出生，户籍地北京市朝阳区。原告张某2、袁某3（下称各自姓名，一并出现称二被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院已立案。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付案外人袁振生所欠张某1本金354000元；2.判决二被告按同期贷款利率支付至今未履行的利息。事实与理由：1999年6月至2001年1月间，袁振生在北京市密云区巨各庄镇水峪村以为事主张某1、田广忠办厂为由，先后多次诈骗被害人张某1的人民币共计354000元。2004年4月19日，北京市丰台区人民法院出具（2004）丰刑初字第2号刑事判决书，对上述诈骗数额进行认定，以被告人袁振生犯诈骗罪判处有期徒刑12年，并处罚金人民币30000元，刑期截至2015年3月13日，并判令继续追缴被告人袁振生违法所得发还被害人。后张某1申请丰台法院执行该判决的追缴项，在法院查询其财产过程中，发现袁振生在服刑期间死亡，其名下房产由袁振生的姐姐袁某2及侄子袁某3共同继承。故根据相关法律规定，请法院判决二被告偿还袁振生所欠张某1的债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。袁振生以非法占有为目的骗取张某1钱款的行为已被生效刑事判决书认定为诈骗罪，并被追究了刑事责任，该生效判决书已经判令继续追缴被告人袁振生违法所得发还被害人。张某1主张的事实不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 耿迎新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24411号原告：郭佳英，女，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐。原告郭佳英与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳英到庭参加诉讼，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳英向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,601元。事实和理由：原告于2018年6月至被告处工作，担任洗碗工，被告承诺每周做六休一，但实际上原告天天上班，每天工作11小时，月基本工资为3,700元、全勤奖300元，双休日与法定节假日加班则分别取得加班费150元/天与300元/天，原告最后工作日为2019年6月11日，但被告至今未支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,601元(其中5月：4,000元+150元/天×4天+300元=4,900元，6月：3,700元/月÷21.75×10天=1,701元)，故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。汇翔(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告聘用的劳务人员。2019年6月20日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,550元。次日仲裁委以原告不具备主体资格为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。本案审理过程中，原告向法院提供了2019年3月、4月签到表、2019年4月工资单、工作照片与工作服予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。用工单位应当及时足额支付劳务者工资，本案中原告对于被告欠付工资一节，已经提供了相应证据予以佐证，被告对此未进行答辩，应当承担举证不能责任。现原告主张2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,601元并无不当，被告应当支付该款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司支付原告郭佳英2019年5月1日至同年6月11日期间的工资6,601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2233号 申请执行人:马郅皓，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孟祥财，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁0784民初4799号民事调解书发生法律效力后，马郅皓于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元。本院于2019年11月4日立案执行。执行立案标的额5000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人借款5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年11月4日、11月21日、12月9日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户仅有零星存款信息，无网络支付信息、车辆登记信息、自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下走访的方式，到被执行人住所地未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留。因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为5000元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2233号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇