北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43780号原告：师海峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琦，北京市富程律师事务所实习律师。被告：孙成允，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被告：辽宁中蒙建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区西海街26-6号。法定代表人：路富。原告师海峰与被告孙成允、辽宁中蒙建设工程有限公司（以下简称中蒙公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。师海峰及其委托诉讼代理人李新振、姚琦到庭参加了诉讼，孙成允及中蒙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。师海峰向本院提出诉讼请求：1.孙成允支付250万元；2.孙成允支付自2015年7月1日起至全部偿还之日止的滞纳金，以200万元为基数，按照0.5%/日计算，暂算至2018年7月26日为280.25万元）；3.孙成允支付律师费5万元；4.中蒙公司对孙成允的主债务250万元承担连带清偿责任；5.孙成允、中蒙公司承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年6月19日，师海峰与孙成允签订《北海舰队（天山）港土石方工程内部承包协议》（以下简称《承包协议》），师海峰为此向孙成允支付200万元工程保证金，后发现该项目并不存在，无法开工。2015年4月29日，孙成允承诺退还200万元，以及截至当天的资金使用利息、违约费用等50万元，共计250万元。2016年12月13日，孙成允、中蒙公司签署了《还款及连带保证协议》，孙成允认可对师海峰承担的主债务及滞纳金，并承诺分期偿还，中蒙公司对主债务250万元承担保证责任。孙成允、中蒙公司至今未偿还上述债务，故师海峰诉至法院。孙成允、中蒙公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，师海峰提交了2013年6月19日，甲方北海舰队工程处与乙方师海峰签订的《承包协议》及《补充条款》扫描件，上述两份协议约定由师海峰承包位于大连旅顺港（天山）的北海舰队（天山）港土石方工程。孙成允作为甲方法人或代表签字。2013年6月20日，师海峰向李贵永账户汇入200万元，并注明“大连旅顺天山港土石方工程保证金”。庭审中，师海峰称李贵永为双方签订《承包协议》的中间人，师海峰将200万元转账给李贵永后，由李贵永交付给孙成允。2015年4月29日，孙成允出具《还款承诺书》，内容为：“因2013年6月19日与师海峰签订的《承包协议》中工程项目无法按约定开工，应退还师海峰于2013年6月20日交来工程保证金200万元，以及截至目前资金使用利息违约费用等50万元，合计250万元。本人孙成允承诺于2015年4月29日至2015年6月30日期间分批退还上述款项。逾期未还部分，按每日0.5%计算滞纳金。”2016年1月11日，师海峰（甲方、债权人）与乙方孙成允（乙方、债务人）、中蒙公司（丙方、保证人）签订《还款及连带保证协议》，主要内容为鉴于乙方应退还甲方保证金并承担违约金、利息等共计258万元，乙方向甲方出具还款承诺书，经协商达成如下协议：一、乙方共欠甲方债务250万元整，应于2015年6月30日前还清，否则，按每日千分之五承担滞纳金；鉴于乙方实际困难，甲方同意欠款（包括主债务、利息、违约金及滞纳金等）还清截止日期顺延至2016年6月30日；二、丙方承诺为乙方上述债务（包括主债务、利息、违约金及滞纳金等）的履行以保证人身份向甲方承担连带保证责任。2016年12月13日，债权人师海峰、债务人孙成允与保证人中蒙公司签订《还款承诺及连带保证书》。主要约定：因债务人资金问题，未履行2016年1月11日签订的《还款及连带保证协议》，债务人孙成允做出还款承诺如下，一、截止至2016年11月30日，欠债权人师海峰主债务250万元，按照2015年4月29日《还款承诺书》及2016年1月11日《还款及连带保证协议》约定，除主债务外，从2015年7月1日起按每日千分之五计算滞纳金，本《还款承诺及连带保证书》所指“欠款”包括主债务和滞纳金，前期滞纳金计算截止日为2016年11月30日；二、2016年12月1日还款滞纳金5万元，已经支付；三、2017年1月15日前还款150万元；四、2017年1月27日前还款100万元；五、欠款其余部分（主债务250万元、5万滞纳金以外滞纳金及其他约定由债务人承担的部分）自2017年2月28日起，平均分12个月每月月末前还款，于2018年1月31日前还清；六、债务人同意，上述还款承诺任何一笔未能按时还款，约定还款日第二日起欠款未还款部分启动计算滞纳金，按每日0.5%计算。保证人中蒙公司同意对以上债务人孙成允还款承诺中主债务部分（大写人民币贰佰伍拾万元整）承担连带保证责任。债权人因主张债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、律师差旅费等均由债务人承担。除2016年12月1日孙成允支付5万元滞纳金外，其余款项至今未还。经计算，200万元，自2015年7月1日至2015年8月7日止，按照年利率24%计算的利息为5万元。另查，2016年12月30日，中蒙公司的股东由孙成允、路富、孙碰付、张仲秋、肖黎变更为孙成允、路富。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依约履行各自义务。孙成允先后出具《还款承诺书》、《还款及连带保证协议》及《还款承诺及连带保证书》对尚欠师海峰主债务250万元予以确认，并承诺分期还款，现其承诺的还款期限届满，其至今仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。师海峰有权要求孙成允偿还主债务并支付逾期付款利息。因孙成允已支付5万元，经核算，5万元系至2015年8月7日的利息，故师海峰要求孙成允偿还250万元及以200万元为基数，自2015年8月8日起按照年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于师海峰主张的律师费一节，虽双方在《还款承诺及连带保证书》中对律师费的负担进行了约定，但师海峰并未提交证据证明律师费损失已实际发生，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于师海峰要求中蒙公司承担连带清偿责任一节。本院认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。依据上述规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东（大）会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，公司法定代表人或其他人员未经公司机关决议，无权对外提供担保。二、涉案《还款及连带保证协议》及《还款承诺及连带保证书》均不构成表见代表或表见代理。本案中，师海峰在接受担保时，并未要求中蒙公司出示公司股东会或股东大会决议，因此，师海峰在接受中蒙公司提供的担保时未尽到审查义务，在主观上并非善意无过失，并不构成表见代表或表见代理。综上，《还款及连带保证协议》及《还款承诺及连带保证书》中涉及中蒙公司承担连带保证责任的条款无效，师海峰要求中蒙公司承担连带责任保证的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。孙成允和中蒙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙成允于本判决生效后十日内向师海峰支付250万元；二、孙成允于本判决生效后十日内向师海峰支付逾期利息（以200万元为基数，自2015年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回师海峰其他诉讼请求。如果孙成允未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49268元及公告费260元共计49528元（原告师海峰均已预交），由原告师海峰负担15384元（已交纳），由被告孙成允负担34144元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘文革人民陪审员  华 静二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 艳