重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初3029号原告：田庆元，男，1955年3月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：周勇军，男，1967年1月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告田庆元诉被告周勇军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆元，被告周勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋延迟竣工交付给原告造成的房屋租赁损失70000元，建筑材料价格上浮损失28186元；2.判令被告退还原告多付的工程款27049元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月29日，原、被告双方签订合同，由被告以小包干形式为原告修建全框架房屋一幢，两间三楼一底共四层，单价为175元/平方米。双方约定2017年7月完工，完工后3至5个月陆续付清。随后被告召集工人进场施工。修建一段时间后，被告施工速度放慢，被告一再拖延，甚至中途停工为他人修建房屋，直至2019年2月仍未全部完工。被告的极不负责的违约行为给原告造成巨大的经济损失，房屋租金直接损失70000元。同时，由于被告延迟施工，2017年8月至2018年底建筑材料大幅上涨，让原告多支付了28186元材料款。被告多算施工房屋面积，致使原告多支付工程款27049元，理应退还。综上，原告认为，被告不守诚信的行为给原告造成了巨大经济损失，理应进行赔偿。故，诉至人民法院。被告周勇军辩称，我是给原告修房子，本来支付了92000元，写的97000元，少5000元未付。多收方27049元的事实不存在。是原告不给工钱，一直拖欠，从而造成工期的延误。经审理查明，2017年1月29日，原告田庆元（甲方）与被告周勇军（乙方）签订《合同书》，合同约定：“甲方修建房子，全框架式，小包干承包给乙方每平方米壹佰柒拾元（小写：170）包括内外粉刷、毛地平、一次新模板、钢管撑子专业钢筋工、装模板工，按图纸和甲方的意见修建。柱子要垂直，梁不能弯曲，梁、柱子现浇板不能有蜂科眼，做工方面出现质量问题，由乙方负责，能做就不能停工，每层安装板砖、沙等材料吊上去，在施工中出现的事故乙方负责。2017年7月完工，完工后3至5个月工资陆续付清。梁、柱在误差之内，双方不能违约。……甲方说：我愿意每平方米加5元，每平方米按175元计算，在施工中出现的大小事故由乙方负责。”合同下方有田庆元、周勇军的签名及捺印。合同签订后，被告周勇军组织施工。至2019年2月尚有部分扫尾工作未完成。房屋共五层，其中第五层为半层，第四层于2018年12月修建完成。现房屋原告正在装修。2017年4月6日，原告与吴进军签订《门面租赁合同》，合同约定，原告将新修的房屋租给乙方使用，每年租金4万元，租期三年（2017年8月8日至2020年8月7日止），交押金5000元，预付定金20000元。原告不负责装修。2018年1月26日，吴进军向原告出具收据，载明：今收到田庆元租房违约金壹万元（10000元）。原告称该10000元系现金支付。70000元由60000元房屋租金（按照一年半计算）及支付给吴进军的违约金10000元组成。2019年2月1日，原告与被告进行了收方。2019年2月1日的《领条》载明：“今领到田庆元修建房子，2019年2月10日前完工，2019年元月31日收平方，总平方796.65㎡×175元，工139400元。原领97000元，应付42400元，大写肆万贰仟肆佰元，补6000元，应付48400元整。”领款人：周勇军。原告称该领条系其所写，周勇军也系其所代签，周勇军本人捺印。被告周勇军称知道该领条的内容，但记不清是否是其本人捺印。原告称多支付给被告的工程款，是因为收方时多收了115.71平方米，即20249元，被告周勇军采用暴力手段要求原告多支付6000元，而多收方的原因在于收方时计算方式错误。上述事实，有原告举示的《合同书》、《门面出租合同》、《领条》、《收据》及原告的陈述，被告的抗辩在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。从该条规定看出，农民自建住宅，除“低层”外，仍应受《中华人民共和国建筑法》的调整。原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》(建质[2014]2016号)、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）将两层（含两层）以下住宅定义为“低层”。本案中，被告为原告修建的房屋为三层以上，应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，即承包人应当具备建筑施工企业资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。根据上述司法解释和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告田庆元与被告周勇军签订的《合同书》，因被告无建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《合同书》自始无效，即合同成立时合同约定的内容对原、被告双方就不产生约束力，即不存在违约责任。原告主张的房屋租赁损失60000元，与建筑材料价格上涨的损失，是基于被告未在《合同书》中约定的工期内完成房屋修建而产生，即原告要求被告承担的是违约责任，不属于《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的赔偿损失之情形。故，原告请求被告赔偿房屋租赁60000元和建筑材料上涨损失28186元的诉讼请求，本院不予支持。对于秀山土家族苗族自治县农村建房的现状而言，施工方多为无建筑施工企业资质的个人，原告基于对于房屋如期竣工的信赖，与吴进军签订了《门面出租合同》，后因房屋未能如期竣工，不能向吴进军交付出租的房屋而向吴进军支付了违约金10000元。该10000元是原告所遭受的实际损失，双方应依照过错各自承担。本案原、被告明知欲修建的房屋为三层楼以上，且被告无建筑施工企业资质，仍然签订《合同书》，对于合同无效双方均存在过错。故，本院确定该10000元损失，被告分担60%，即被告应当向原告赔偿6000元。本案中，《合同书》虽然无效，也未约定工程量的计算方式，但是2019年2月1日，原、被告双方对工程量进行了收方，原告所书写的《领条》载明了工程量为796.65㎡，表明双方对于工程量以及工程量计算方式达成了一致意见。现原告请求被告返还多支付的工程款27049元，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告周勇军在本判决生效后十日内赔偿原告田庆元6000元；二、驳回原告田庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2805元，减半收取计1402.5元，由原告田庆元负担1252.5元，被告周勇军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 瑜二〇一九年十二月三日书记员 王思粤