wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34473号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：山西宝华盛世国际旅行社有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B幢16层1601号。法定代表人：卢彦，总经理。委托诉讼代理人：呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告山西宝华盛世国际旅行社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤，被告的委托诉讼代理人呼瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元，共计10000元。事实与理由：原告（即“河图创意图片库”）自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-046437493，前述侵权事实原告己进行证据保全。涉案作品著作权人己将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：一、案涉图片非原告所有，被告不存在侵权行为。原告《作品登记证书》载明的创作完成日期和首期发表日期均为2014年4月15日，原告摄影作品原图显示的拍摄日期也是2014年4月15日，但是作者却早在2013年8月7日之前就发表了“版权申明书”并授权原告使用，两个时间相互矛盾，因《作品登记证书》为自愿登记，原告未提交申请登记时作品的详细信息，原告所取得信息网络传播权的作品的指向性不明，无法证明原告《作品登记证书》所述作品与“版权声明书”所指作品为同一作品，非原告所有，被告并不存在侵权行为。二、原告关于经济损失的主张无证据证明，且过高。暂且不论案涉作品是否为原告所有，即便为原告所有，因案涉作品创作难度较低，市场价值有限，且被告仅在2016年在微信帖中作为旅游地点的介绍使用过一次，不涉及图片本身的艺术价值利用，且在整个微信帖中占比极低（仅为几十分之一），利用程度非常低，该微信帖时效性短，阅读量低、转发量更低，且主要为被告单位内部员工转发，社会传播量很小，亦未因使用该图片而有任何获利。另外，依据原告证据四显示，该照片在自媒体授权使用的价格为200元，且不限次数，故其请求赔偿8000元没有事实和法律依据，过分高于其授权使用价格。原告所谓的维权行为系“碰瓷维权”，法院应依法纠正原告这一滥用司法资源的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告关于律师费的主张无法律依据，应予以驳回。暂且不论案涉作品是否为原告所有，即便为原告所有，原告主张律师费也无法律及事实依据。原告作为专业的图片公司，图片维权为其日常工作之一，且进行过大量维权，其完全没有必要请律师进行代理，且本案中也未提供支付过律师费的相关票据，原告该项诉讼请求应予以驳回。综上，被告不存在侵权行为，请求法庭依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-046437493的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人系刘杰，创作完成时间为2014年4月15日，登记日期为2018年6月21日。原告提交刘杰签字的《版权声明书》及图片编号附表，以证明刘杰将包含涉案作品在内的作品信息网络传播权及相关权利全部转让给原告。《版权声明书》中有“自2013年08月07日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效”。经询，原告称该《版权声明书》出具的时间为2013年8月7日。被告对上述证据均不认可，认为《版权声明书》的时间早于涉案作品创作时间，不能证明原告对涉案作品享有权利。原告又补充提交了一份新的《授权》，出具时间为：2018年3月3日，授权人为刘杰，被授权人为原告，其中的授权期限为：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，附件所涉及作品包括但不限于本授权签署之前或之后创作的作品（以附件所涉及作品编号和样稿为准）。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。本授权双方各执一份，具有同等法律效力。原告还称最初提交的《版权声明书》中所附图片编号附表系2018年核对的，和2018年3月3日《授权》相对应。被告对上述证据真实性不认可，认为《授权》的授权期限与《版权声明书》明显不同，原告编造授权，并非真正权利人。原告提交了IP360取证数据保全证书及截屏，截屏显示：被告实名注册的微信公众号“山西宝华国旅”于2016年7月28日推文《塞班岛，这是一个能让你重新相信爱情的地方！（包机直达，特惠抢购）》，文中使用涉案作品作为配图，取证时间为2018年3月8日。被告否认存在侵权行为。原告称被告已删除涉案作品。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》《版权声明书》及附表、作品原图信息、IP360取证数据保全证书、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是原告对涉案作品是否获得有效授权，原告先是提交了刘杰于2013年8月7日出具的《版权声明书》及图片编号附表，以证明刘杰将涉案作品授权给原告，根据原告提交的证据，《版权声明书》的出具时间早于涉案作品创作时间，原告又补充提交了2018年3月3日出具的《授权》，而《授权》与《版权声明书》的授权期限并不一致，被告对原告的上述证据不予认可。民事诉讼是极端严肃的事项，原告在举证时随意拼凑证据，且原告关于授权的证据前后矛盾，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2018号 原告：王新幈，男，1963年1月10日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 被告：胡泽，男，1978年11月3日出生，住彭泽县。 被告：伍海霞，女，1987年8月22日出生，住彭泽县。 被告：张恒，男，1981年5月12日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。 原告王新幈与被告胡泽、伍海霞、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王新幈于2019年12月20日向本院提出撤回对伍海霞的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新幈撤诉。 审判员  江帆 二〇一九年十二月二十日 书记员  汤琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4174号原告：李红文，女，1948年5月13日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：杨俊卫，男，1974年2月8日生，汉族，住伊川县，系原告之子，特别授权。被告：杨见治，男，1944年4月29日生，汉族，住河南省伊川县。被告：焦燕玉，女，1985年2月15日生，汉族，住嵩县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。主要负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培瑶，女，1990年10月27日生，汉族，住嵩县，保险公司员工。特别授权。原告李红文诉被告杨见治、焦燕玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊卫、被告太平洋保险委托诉讼代理人张培瑶均到庭参加诉讼，被告焦燕玉、杨见治经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计18165.3元；2.判令被告太保保险在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日20时左右，被告焦燕玉驾驶豫Ｃ×××××号小型货车在洛××路段，沿道路由南向北行驶，与骑电动三轮车的杨见治相撞，造成两车损坏，杨见治、李红文二人受伤，此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告焦燕玉承担主要责任，杨见治承担次要责任。事故发生当天，原告被送往伊川县人民医院治疗共住院30天，医嘱住院期间1人护理。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任险，故被告太平洋保险公司应当在交强险及商业险限额内赔偿原告损失。因赔偿协商不成，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险辩称：经核对事故认定书后我司愿在保险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，原告主张各项诉讼请求过高，精神损害抚慰金无依据，请法庭审查后驳回不合理部分，并驳回精神损害抚慰金，本案的诉讼费系间接损失不在承保范围之内我司不予承担。经审理查明：2018年8月12日20时左右，在洛××路段，被告焦燕玉驾驶豫Ｃ×××××号小型货车沿道路由南向北行驶，与骑电动三轮车的杨见治相撞，造成两车损坏，杨见治与车上乘员李红文二人受伤。原告被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：软组织损伤、脑震荡等。至2018年9月11日出院，共住院30天，支付医疗费7465.28元。此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，焦燕玉承担主要责任，杨见治承担次要责任，李红文无责任。另查明：肇事车辆豫Ｃ×××××号小型货车在被告太保保险投保有交强险和保额20万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。本次交通事故另一受害人杨见治已将太平洋保险交强险项下医疗费限额用完。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案被告焦燕玉驾驶车辆操作不当与杨见治发生交通事故，致原告身体遭受损害，焦燕玉负事故主要责任，杨见治负事故次要责任,依法应对原告的损害承担相应赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险投保有交强险和保额20万元且不计免赔的商业三责险，故原告的损失依法应当由太平洋保险在交强险限额内先行赔偿，不足部分按过错责任比例确定相关当事人的赔偿责任，因太平洋保险交强险项下医疗费用限额已用尽，故对于原告的损失由太平洋保险在商业三责险内承担80%的责任，不足部分由杨见治承担20%的责任。原告的损失为：1、医疗费7465.28元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元）；3、营养费600元（30天×20元）；4、护理费3248.4元（30天×108.28元），原告要求被告赔偿精神损失费缺乏依据，本院不予支持，以上共计12813.68元，由被告太平洋保险在第三者责任险保额范围内赔偿80%，应赔偿10250.94元，被告杨见治承担20%的责任，计2562.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红文损失10250.94元。二、被告杨见治于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红文损失2562.74元。三、驳回原告李红文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告焦燕玉负担28元，被告杨见治负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十二月十一日书记员  程巧利
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终791号上诉人（原审原告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆海龙土地整治有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村5社，统一社会信用代码91500107554090159P。法定代表人：鄢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆建工第八建设有限责任公司与被上诉人重庆海龙土地整治有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2019年5月9日作出（2018）渝05民初300号民事判决民事判决，重庆建工第八建设有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆建工第八建设有限责任公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。重庆海龙土地整治有限公司同意重庆建工第八建设有限责任公司撤回起诉。本院经审查认为，重庆建工第八建设有限责任公司作为本案原审原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许重庆建工第八建设有限责任公司撤回起诉；二、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初300号民事判决。一审案件受理费1217226元，减半收取608613元，由重庆建工第八建设有限责任公司负担。二审案件受理费1217226元，减半收取608613元，由重庆建工第八建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭振亚审判员  廖晓莹审判员  姜圆圆二〇一九年十二月三十一日书记员  **平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20279号原告：上海朱翔建设工程有限公司，住所地上海嘉定工业区嘉朱公路XXX号。法定代表人：朱海，该公司总经理。委托诉讼代理人：封神鹰、张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：上海滨都建设集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡未青。委托诉讼代理人：赵贞河，男。原告上海朱翔建设工程有限公司与被告上海滨都建设集团有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守其、被告委托诉讼代理人赵贞河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告租金300,417元；2.被告支付违约金86,083.40元；3.被告支付原告为实现债权所支付的律师费2万元。事实与理由：被告曾用名上海滨都市政工程有限公司，2017年3月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《拉森钢板桩租赁合同》，约定“租赁物为拉森钢板桩，规格型号为7#6米，数量为223根，单价为8元/吨/天，最短租赁期限为3个月”，并对违约责任作出约定。合同签订后，原告依约发送租赁物223根，截至2018年3月31日，被告应付租金为430417元，而被告实际支付租金13万元，尚欠30,0417元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉请。第一，原告所述被告欠付的租金金额有误，需再核实；第二，原告亦向被告租赁了拉森钢板桩，相应租金原告尚未支付，且被告所有的拉森钢板桩尚在原告处，被告认为原告欠付的租金及拉森钢板桩的价值应当在本案中予以抵扣；第三，不同意向原告支付违约金，原、被告未约定违约金，合同与结算单系双方后补的，且原告主张的违约金计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《拉森钢板桩租赁合同》，约定由被告向原告租赁拉森钢板桩223根，单价8元/吨/天，价值5,200元/吨，提货时间2017年3月2日至2017年3月20日止，租赁期间3个月(以乙方每批次实际提货日至实际归还日为准)，租金总额124,274元，押金总额100,000元。合同另约定：每月30日为租金结算日，结算日后10天为支付日，乙方应于支付日前3日内支付到期租金；乙方应及时向甲方支付租金，乙方逾期支付租金，应按未付租金总金额的每日5‰向甲方缴纳违约金(不超过合同租金总额的20%)；甲方因追究乙方的违约责任而支出的一切费用(包括但不限于诉讼案件受理费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费)由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告提供拉森钢板桩，并按期向被告出具租赁费计价决算单13份，赵贞河均予签字确认。其中，2017年3月14日至3月31日的租金为21,814元，2017年4月1日至4月30日的租金为41,424元，2017年5月1日至5月31日的租金为42,805元，2017年6月1日至6月30日的租金为41,424元，2017年7月1日至7月31日的租金为42,805元，2017年8月1日至8月31日的租金为42,805.30元，2017年9月1日至9月30日的租金为41,424.48元，2017年10月1日至10月31日的租金为42,805.30元，2017年11月1日至11月30日的租金为41,424.48元，2017年12月1日至12月31日的费用合计32,950.73元，2018年1月1日至1月31日的费用合计18,707.58元，2018年2月1日至2月28日的租金为9,709.06元，2018年3月1日至3月31日的费用合计10,315.87元。以上合计430,414.48元。原、被告确认被告已付租金13万元。经查，被告于2008年11月3日经核准设立，蔡未青任法定代表人，曾用名上海滨都市政工程有限公司，于2019年3月29日公司名称变更登记为上海滨都市政工程(集团)有限公司，又于2019年4月12日公司名称变更登记为上海滨都建设集团有限公司。另查，因本案纠纷原告与案外人上海汉特律师事务所签订《聘请律师合同》一份，原告向该律所支付律师费20,000元。以上事实，由原告提供的租赁合同、租赁费计价结算单、工商登记材料、聘请律师合同、发票及当事人当庭陈述为证，本案予以确认。案件争议焦点包括：一、就案涉租赁业务，被告应付租金总额；二、被告是否应当支付违约金及律师费。关于争议焦点一，本院认为，第一，被告认可原告提供的13份租赁费计价决算单及租金总额，但被告辩称双方合意被告应付租金可以减免20%，因被告未提供相应证据证明，故本院对此答辩意见不予采信；第二，就被告辩称原告尚欠被告租赁费、施工费、材料费等费用及相应费用应从本案被告应付租金中予以抵扣的意见，因被告所举证的业务与本案无涉，且原告在庭审中明确不同意抵扣且不认可被告的相关证据材料，故本院对被告此意见不予支持，被告可另案主张。关于争议焦点二，原、被告间《拉森钢板桩租赁合同》明确约定如被告逾期支付租金的，应承担按未付租金总金额的每日5‰计算的违约金(不超过合同租金总额的20%)及原告因催讨货款所支出的律师费，故本院对原告要求被告支付违约金、律师费的诉请予以支持。经核查，2017年3月14日至2018年3月31日期间，原、被告共发生租赁费用430,414.48元，被告已付13万元，尚欠300,414.48元，根据《拉森钢板桩租赁合同》第4.2条之约定，被告应向原告支付违约金86,082元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海滨都建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱翔建设工程有限公司租金300,414.48元；二、被告上海滨都建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱翔建设工程有限公司违约金86,082元；三、被告上海滨都建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱翔建设工程有限公司律师费20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,397元，减半收取3,698.50元，由被告上海滨都建设集团有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55607号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪剑平，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪剑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金129,985.25元，利息24,722.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,281.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,989.24元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,985.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪剑平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪剑平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金129,985.25元；二、被告洪剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,985.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.71元，减半收取计1,449.85元，由被告洪剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10826号原告：侯健国，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:高福银，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯健国与被告高福银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯健国到庭参加诉讼。被告高福银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯健国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿借款人民币20000元;2、被告向原告支付利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息支付自2016年12月1日起至被告偿还全部借款之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年11月11日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方建立借贷关系时，被告给原告出具借款凭证。内容为：“顺义区×××村高福银借款贰万元整，小写（20000元）。”被告同时承诺，于2016年11月30日前还款。后来，被告承诺的还款期限已过，原告曾多次找到被告催促还款，但至今未予还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高福银既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，被告于2016年11月11日向原告出具借条一张，显示内容为“顺义区×××村高福银借款贰万元整，小写（20000元）借款人：高福银，身份证×××，供给人：侯健国，还款日期：2016年11月30日前”。双方未约定借期利息。被告至今未还款。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还20000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高福银偿还原告侯健国借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费300元和公告费560元（原告侯健国已预交），由被告高福银负担，于本判决生效之日起七日内直付原告侯健国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5932号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：张宁波，男，1990年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张宁波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告张宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1。请求法院判令被告偿还原告代垫赔偿款12866元及利息（以12866元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日起至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张宁波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月29日18时35分许，被告张宁波驾驶鲁Ｅ×××××（临）号小型轿车，在东营区苑小区门口处由南向北行驶掉头时，与沿西三路由南向北行驶至此的付子超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告张宁波承担事故主要责任。原告承保的鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，保额276256元，含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。鲁Ｅ×××××号车经原告定损维修费为20000元。付子超因交通事故支出施救费380元。付子超在被告张宁波驾驶车辆的承保公司处获得交强险财产损失分项限额赔款2000元，原告按照保险合同约定将维修费及施救费共计18380元支付给付子超。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人付子超之间的保险合同履行了赔付义务，原告已向被保险人付子超赔偿车辆维修费及施救费共计18380元，被告张宁波承担事故的主要责任，原告依法取得向侵权人请求赔偿的理赔款12866元[计算办法：（20380元-交强险财产损失2000元）×70%=12866元]的权利。原告请求的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张宁波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款12866元及利息（以12866元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起至实际给付之日止）。款项支付办法：被告将案件款及诉讼费直接汇入中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行东营分行营业部开户的16×××42账户内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.65元，减半收取60.83元。由被告张宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月十七日书记员  周 原
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80474号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：成都和熙科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：郑云胜。原告来之知识产权服务(上海)有限公司诉被告成都和熙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告来之知识产权服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  林新建二〇一九年十二月五日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：松原市乾安县鸣凤大街3685号。 法定代表人：李航宇。 被告：申向宝，男，1971年6月12日出生，汉族，现下落不明。 被告：李金艳，女，1970年9月28日出生，汉族，现下落不明。 被告：王学山，男，1966年1月28日出生，汉族，现下落不明。 被告：郭俊艳，女，1967年11月11日出生，汉族，现下落不明。 被告：张喜庆，男，1989年8月14日出生，汉族，现下落不明。 被告：陈影，女，1991年6月16日出生，汉族，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告申向宝、李金艳、王学山、郭俊艳、张喜庆、陈影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申向宝、李金艳偿还原告借款本金539727.69元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至还款之日止）。2、判令被告王学山、郭俊艳、张喜庆、陈影对上述的款项清偿承担连带给付责任。事实与理由：被告申向宝、李金艳、王学山、郭俊艳、张喜庆、陈影于2018年9月29日与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，贷款金额8万元。贷款发放后被告未按约定偿还，其他各被告也未代为清偿，根据合同约定各被告已经构成违约，为此原告无奈起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院询问，原告无法提供被告准确的送达地址亦不选择公告送达，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的起诉。 案件受理费减半收取574元，由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李盼盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8036号原告：商丘阿翔文化传媒有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：高强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：姬冬俪（曾用名：姬子清），女，1995年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘阿翔文化传媒有限公司与被告姬冬俪合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十二月十八日书记员  王月圆
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢722号咸阳市渭城区渭城街道办XX村第三村民小组：你单位与李XX、李XX、李XX、焦XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李XX、李XX、李XX、焦XX于2019年6月14向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：1、支付土地补偿款1795元；2、支付案件受理费25元3、支付案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十二月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4941号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，该局局长。委托诉讼代理人：许挺。被执行人：上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨仲移，该公司负责人。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海统领印刷发展有限公司之间劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2018)理字第0974号行政处罚决定书已经发生法律效力。因上海统领印刷发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海市松江区人力资源和社会保障局申请，本院于2019年8月28日立案执行。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局要求：被执行人上海统领印刷发展有限公司应缴纳一名职工2015年5月至2018年10月社会保险费单位应缴部分，合计人民币51,719.9元；同时，被执行人应承担本案执行费676元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月3日通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人予以签收，但至期，前述被执行人仍未履行。同时，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、不动产、有价证券、股权、车辆、保险理财等各类财产情况作了查询，根据数次查询反馈结果，查明前述被执行人目前并无相应财产可供执行。另查，前述被执行人在本院以及其他法院尚有较多作为被告或者被执行人的案件，大都未能妥善了结。鉴于本案执行情况，本院已依法向前述被执行人发出了限制消费令，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并列入失信被执行人名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 朱 烨审判员 滕卓然二〇一九年十二月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28253号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵四洋，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵四洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29698号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：代安贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告代安贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代安贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.代安贵向平安银行重庆分行偿还贷款本金43634.13元以及截止2019年9月9日止的利息3574.90元（含逾期利息）、复利178.23元，并支付自2019年9月10日起至本息付清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金43634.13元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息3574.90元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；2.代安贵承担实现本案债权的律师费500元；3.本案诉讼费由代安贵承担。被告代安贵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代安贵。贷款本金：80000元。贷款期限：24个月，自2018年5月8日起至2020年5月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月8日，平安银行重庆分行向代安贵发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代安贵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月27日，代安贵尚欠平安银行重庆分行贷款本金41479.37元、利息3223.21元、逾期利息1062.20元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代安贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代安贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代安贵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代安贵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月27日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1062.20元。关于平安银行重庆分行要求代安贵承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告代安贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代安贵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金41479.37元及截至2019年11月27日的利息3223.21元、逾期利息1062.20元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金41479.37元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取492元，由被告代安贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢604号申请执行人：张秀兰，女，1953年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：宗赵来，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：李晓明，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张志纲，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：董秀义，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：徐雪娇，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：徐明红，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人宗赵来、李晓明、张志刚、董秀义、徐雪娇、徐明红的（2014）蓟民初字第6130号机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十八日书记员  刘 博
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5250号申请执行人：上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张国樑，职务经理。被执行人：张伟丽，女，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：薛豪杰，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陈丽娟，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司与被告张伟丽、薛豪杰、陈丽娟不当得利纠纷一案，本院(2018)沪0101民初13665号民事调解书确认：被告张伟丽、薛豪杰、陈丽娟应给付原告上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司XXXXXXX.15元及案件受理费等。民事调解书生效后，被告张伟丽、薛豪杰、陈丽娟未自觉履行，权利人上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向张伟丽、薛豪杰、陈丽娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月十八日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4115号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：焦某，男，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行××银行股份有限公司与焦某借款合同纠纷一案中，依照本院于2017年11月1日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初7167号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划了其银行存款209941元，除去执行费外，剩余206892元已经划拨给申请执行人。查封了被执行名下位于泰兴市××苑××幢××室的不动产。另查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  陈 玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12184号 原告：付敬方。 委托诉讼代理人：宋晓琼、夏茜茜,浙江瑞大律师事务所律师。 被告：温州安杰汽摩配有限公司。 法定代表人：廖炳，总经理。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 原告付敬方与被告温州安杰汽摩配有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。原告付敬方于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告付敬方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付敬方撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月四日 代书记员 周 荃
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2367号 申请执行人：黄维凤，女性，汉族，1965年5月8日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：王兴培，男性，汉族，1962年8月12日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：彭定芳，女性，汉族，1965年8月4日出生,住遂宁市船山区。 本院在黄维凤与王兴培、彭定芳民间借贷纠纷一案中，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人王兴培、彭定芳向黄维凤偿还借款本金36150元及利息、诉讼费，但被执行人王兴培、彭定芳未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无房产信息。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄帅淇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46704号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张建春，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张建春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张建春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建春偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金114331.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张建春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张建春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张建春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告张建春作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为159000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款159000元发放账户为被告张建春指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张建春尚欠借款本金114331.78元。截至本案开庭之日止，被告张建春未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张建春签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张建春发放贷款，被告张建春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张建春主张剩余借款本金114331.78元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张建春经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114331.78元，以及自逾期之日2017年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元、公告费（以实际发生额为准），由被告张建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1416号原告：南京市栖霞区念龙五金建材店，注册号320113600043060，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道雁鸣山庄2号门面房。经营者：杨念龙。被告：陈世友，男，汉族，1972年12月19日出生，住安徽省郎溪县。原告南京市栖霞区念龙五金建材店（简称念龙建材店）与被告陈世友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告念龙建材店的经营者杨念龙到庭参加诉讼，被告陈世友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告念龙建材店向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款10398元及利息（从起诉之日，即2019年3月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告在原告所在小区负责装修工作，2018年7月被告在原告处购买水泥、黄沙等用料，截至2018年9月14日止，经原、被告双方核算，被告共欠原告材料款总计10398元，该欠条有被告签字认可。但被告之后一直未向原告支付该笔款项，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告陈世友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、记账清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告向原告出具《欠条》，载明“雁鸣山庄念龙建材店材料款总计10398元，陈世友，2018.9.14,”。庭审中原告陈述，2018年时被告是包工头，在燕林山庄小区承接了两户的装修工程，其中一户是该户业主直接从原告处拿装修材料，另一户是被告从原告处拿装修材料，因此，原告念龙建材店与被告陈世友之间就黄沙、水泥等货物形成交易关系，双方没有签订书面合同，口头协商约定由原告向被告供应黄沙、水泥等装修材料，被告向原告支付相应货款；欠条出具后，被告没有向原告付过货款，目前原告无法联系上被告。为证明以上陈述，原告还举证了其向被告供货的记账清单。本院认为：原告念龙建材店与被告陈世友之间虽未签订书面合同，但通过欠条及记账清单，可以认定原、被告之间存在建材买卖合同关系。现原告已履行完毕供货义务，被告应按约定履行支付相应货款的义务，然被告出具欠条确认欠付货款10398元后一直未能付款，其行为已严重违反法律规定，依法应当承担支付货款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告偿还原告欠款10398元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年3月7日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈世友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市栖霞区念龙五金建材店支付货款10398元及相应利息（自2019年3月7日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，共计620元，由被告陈世友负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  李建荣人民陪审员  夏庆会二〇一九年十二月二日见习书记员  刘 露
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1970号申请执行人王岚。住址鞍山市千山区。身份证2103111968××××××××被执行人周立胜。身份证2103111980××××××××关于申请执行人王岚与被执行人周立胜的买卖旧房纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初4712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初4712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3418号原告：唐后生（又名“唐厚生”），男，1965年10月14日出生，汉族，住衡阳县。被告：朱向炳，男，1969年10月15日出生，汉族，住衡阳县。原告唐后生与被告朱向炳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告唐后生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的主体工程款2万元；2、判令解除原、被告2018年11月17日签订的《建筑工程承包合同》；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年11月17日，原告唐后生与被告朱向炳在集兵镇祝建新家里签订《建筑工程承包合同》，合同约定：唐后生将位于，以包工不包料的方式发包给朱向炳施工，正负零以下据实结算（此款已另行付清），正负零以上按328元／ｍ2，除水、电预埋和商品砼输送泵由唐后生负责外，其余所有工程工资均包含在328元／ｍ2之内，每完成一层主体工程支付工程款5万元，截止2019年10月30日，原告共向被告支付了全部主体工程款20万元。但第三层主体有一半（砖体）被告未完工（含窗部），四层砖体未做，第二层平台多处砖体未做，木工该开凿的地方多处未开凿，未完成主体工程量约计工程款2万元。被告从2019年9月22日开始无故停工至今，鉴于被告已无继续履行合同的诚意，双方协商未果只好诉诸人民法院，恳请判如所请。被告朱向炳辩称，同意解除建筑工程承包合同，但要求原告补偿3万元才愿意退场。不同意原告的第一、三项诉讼请求。合同签订是双方的真实意愿，已收到原告的主体工程款20万元，第四层砖体是没做，但砖已经挑上去了，第三层只有两个窗户角方没有做，第二层已经做完了，停工属实。原告唐后生为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审质证，对被告朱向炳无异议的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2及相关事实，本院作如下分析认定：原告的证据2(施工现场照片)、结合证据1(工程承包合同)、证据4(神皇村委会出具的情况说明)可以确认尚有部分主体工程被告至今没有按合同约定完工，但原告未申请对未完成的工程量进行鉴定评估，故本院无法确认完成该部分工程所应支付工程款的具体数额。本院经审理查明，原告、案外人祝建新与被告于2018年11月17日签订《建筑工程承包合同》，合同约定：“一、承包方式:清包工，……。二、承包范围：1、乙方负责基础正负零以上的主体，屋面西瓦及内粉刷拉毛，外装饰……。四、结算方式:……工程结算以建筑面积每平方320元计算，工程总工资约为贰拾玖万壹仟贰佰元整。五、付款方式:主体工程每竣エ一层付伍万元，……”。合同签订后，因祝建新未出资而退出，合同由原、被告继续履行。涉案工程系原告私宅，共建四层，2019年9月18日主体框架封顶，但尚有部分砖体及其它附属主体工程被告未做，至此，原告已将全部主体工程款20万元支付给了被告，同年9月22日被告以工程款议价过低，继续做完划不来为由而停工至今。庭审中，被告同意解除承包合同，但要求原告予以补偿，因双方意见分歧太大而调解未果。另查明被告无建筑施工资质，原告尚未为涉案工程依法办理好相关的审批手续。本院认为,本案建设工程施工合同虽是原、被告双方在平等、自愿基础上所签订，但被告无建筑施工资质，违法承建原告四层私宅，且原告至今未为涉案工程办理规划、用地等审批手续，故该合同违法无效，依法应予解除，现双方一致同意解除合同，本院予以准许；部分主体工程未完工的事实客观存在，主体工程款20万元业已支付，现原告诉请返还超额支付的2万元，－方面缺乏鉴定评估的依据，另一方面原告表示若双方和解，愿意放弃该项请求，故本院对该项请求不予支持。再则，被告作为一个完全民事行为能力人和经常在乡村承包工程项目的包工头，对承包工程的原材料、人工工资、利润风险应该有充分的预估和评判，合同签订后，即应承担相应的法律后果，若再行反悔，也有悖诚信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第－条（－）项之规定，判决如下：一、解除原告唐后生与被告朱向炳于2018年11月17日签订的《建筑工程承包合同》；二、驳回原告唐后生要求被告朱向炳返还超额支付的主体工程款2万元的诉讼请求。案件受理费150元，由被告朱向炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十二月二十日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第－条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（－）承包人未取得建筑施工企业资质或者查阅资质等级的；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19742号原告：孙中平，男，1976年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：孙燕，女，2001年12月29日生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：孙中平，系原告孙燕父亲，住安徽省安庆市宿松县复兴镇梁公村中湖组99号。原告：孙婷婷，女2006年6月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县复兴镇梁公村中湖组99号。法定代理人：孙中平，系原告孙婷婷父亲，住安徽省安庆市宿松县复兴镇梁公村中湖组99号。原告：孙金龙，男，2009年1月6日生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：孙中平，系原告孙金龙父亲，住住安徽省安庆市宿松县复兴镇梁公村中湖组99号。原告：段巧连，女，1946年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告孙中平、孙燕、孙婷婷、孙金龙、段巧连诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。2019年12月23日,原告孙中平、孙燕、孙婷婷、孙金龙、段巧连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙中平、孙燕、孙婷婷、孙金龙、段巧连撤诉处理。审判员  肖明弟二〇一九年十二月二十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨光，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22371号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：张国龙，男，1984年4月29日生，满族，户籍地址：河北省承德市隆化县唐三营镇西大坝村北石洞6号。原告维仕融资担保有限公司与被告张国龙追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张国龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款52919.29元；2.违约金21000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计52919.29元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计73919.29元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月381.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司52919.29元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款52919.29元、违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，公告费560元，由被告张国龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执558号 申请执行人：黄新怀，男，1983年4月8日出生，住所地广东省河源市和平县。 被执行人：黄火燕，女，1991年8月10日出生，住所地广西苍梧县。 黄新怀与黄火燕民间借贷纠纷一案,申请执行人黄新怀依据生效的(2019)桂0421民初710号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元，并负担案件受理费275元。本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄火燕发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄火有小额存款，本院已依法冻结并扣划，实现债权1013元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人黄火燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 林靖权 书 记 员 甘煜华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39590号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄大伟，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄大伟立即偿还平安银行贷款本金178540.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息27875.05元、复利2740.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黄大伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄大伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄大伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄大伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄大伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黄大伟尚欠借款本金178540.33元，利息、罚息27875.05元和复息2740.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄大伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄大伟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄大伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178540.33元、截至2019年12月6日的利息、罚息27875.05元和复利2740.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，公告费（以实际发生为准），由被告黄大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5126号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：夏某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告夏某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执69号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安徽某某养殖有限公司。被执行人：张某某。被执行人：罗某。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽某某养殖有限公司、张某某、罗某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初2102号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金560万元及利息、罚息（利息按照年利率6.525%，自2017年11月6日起计算至2018年7月3日止；罚息按照年利率9.7875%，自2018年7月4日计算至借款清偿之日止）。被执行人依法应承担案件受理费51105元、执行费55656元。执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现被执行人安徽某某养殖有限公司名下位于安庆市迎江区皖江大道27号雨润·香水百合47幢一层1室（含二，三层）【房产证号：宜房字第××号】房产。本院对上述房产进行了处置，执行到位5306496元，后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十二日书记员  潮 帅
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3157号上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司：金连会：上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司申请执行金连会服务合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初4805号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25312号原告：王伟，男，1956年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杭州萧山振大园林绿化有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区宁东路78号。法定代表人：徐传友，总经理。委托诉讼代理人：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。被告：张增强，男，汉族，1980年7月1日出生，户籍地河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。原告王伟与被告杭州萧山振大园林绿化有限公司（以下简称绿化公司）、被告张增强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王伟、绿化公司委托诉讼代理人徐广平、张增强委托诉讼代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.张增强支付价款44296元及逾期付款利息损失（以44296元为基数，自2016年9月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.张增强承担本案诉讼费用。事实与理由：张增强在2016年8月雇佣王伟为张增强在北京市通州区台湖镇泰禾1号工程（以下简称泰禾1号工程）进行围墙装饰施工，张增强拖欠王伟价款44296元未付，故王伟起诉至本院。绿化公司答辩称：对王伟提交的《劳务合同》中绿化公司印章真实性认可，对《劳务合同》的真实性认可，《劳务合同》中乙方签订的是“王伟等人”，故诉讼主体是否包含其他人应予审查。王伟主张尚欠价款44296元，但王伟并未提交证据，其主张不能成立。张增强答辩称：王伟系与绿化公司签订《劳务合同》，绿化公司是泰禾1号工程的总承包方，应由绿化公司与张增强共同承担付款责任。不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，绿化公司（甲方）与王伟（乙方）签订《劳务合同》（以下简称合同）一份，约定：乙方承担甲方次渠泰禾1号装饰工程，承包范围：围墙真石漆、拉毛涂料装饰。双方商定本工程包工包料每平米真石漆48元、拉毛漆涂料30元，以实际施工展开面积计算。乙方部分材料进厂付全部工程款30%，当工程进度到50%时，再付全部工程款50%的80%。工程结束后二周内付清余款，不留保质金。合同最后增加一条约定：“质保金5%，二年退还。本工程乙方不开发票。”合同甲方加盖绿化公司台湖项目部印章并有张增强签字，乙方由王伟签字。2016年12月27日，张增强向王伟出具一份真石漆核量单，内容为：内外仿砖真石漆2552.06㎡，棕色涂料673.09㎡，刮沙204㎡（计1500元整）。2552.06*每平方米50元；673.09*每平方米30元。甲方检验人：宗传杰。现场总负责：张增强。绿化公司泰禾1号院037地块。王伟与张增强的部分短信内容为：2016年9月15日，张增强：我先给你汇3千过去。2017年7月3日，王伟：张总，我是王伟，做真石漆我的应收款149296元，你已经付我5万元了，你还应付我99296元。张增强回复：好的，我对一下单子。2017年7月26日，张增强：汇了4万。王伟称，其系与张增强之间建立承揽合同关系，系张增强找其装修围墙，其并不认识绿化公司的人员，张增强自称是绿化公司人员，故其在合同抬头写上绿化公司名称，绿化公司的印章是张增强加盖，且为项目部章，不是公司公章，其进厂、施工、付款均是与张增强联系，故主张张增强支付价款，不要求绿化公司承担责任。工程总价款合计149295.7元，张增强分四次付款，金额分别为2万元、3万元、4万元、1.5万元，已付款合计105000元，尚欠44295.7元未付。庭审中，王伟表示其主张付款金额为44295元，逾期付款利息损失的计算基数应扣除质保金部分，且主张自2016年12月27日起算。张增强称，认可欠款的事实及金额，但认为应由张增强与绿化公司共同承担付款责任。绿化公司称，其公司承接泰禾1号工程，工程最终分包给张增强，绿化公司与张增强之间没有任何协议。绿化公司未向王伟付款。上述事实，有王伟向法庭提交的合同、短信、通话录音、核量单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，王伟主张与张增强之间存在承揽合同关系，向张增强主张付款，张增强认可其应当承担共同付款责任，且对王伟主张的金额认可，本院对此不持异议。故对于王伟主张张增强支付价款44295元的诉讼请求，本院予以支持。关于王伟主张逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2016年12月27日起算，依据不足，本院依据合同，将起算时间调整自2017年1月4日起算，王伟主张计算基数应扣除质保金的部分，本院对此不持异议。故对其该项诉讼请求，本院支持以36830.21元为计算基数，自2017年1月4日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张增强于本判决生效之日起七日内给付原告王伟价款人民币44295元；二、被告张增强于本判决生效之日起七日内给付原告王伟逾期付款利息损失（以人民币36830.21元为计算基数，自2017年1月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告张增强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十三日书记员  龚亚东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14718号 原告：徐玉芳，女，1965年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：段继平，男，1975年2月2日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告徐玉芳诉被告段继平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告段继平于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐玉芳的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐玉芳撤回起诉。 案件受理费人民币1910元，由原告徐玉芳负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月二日 书记员  班培丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：巫雄辉，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巫雄辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13787元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额10057.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10057.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫雄辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10057.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告巫雄辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11704号谷瑞芳：本院作出的（2017）粤0105刑初1239号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谷瑞芳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11704号。经本院执行，谷瑞芳已履行了（2019）粤0105执11704号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4175号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：张别二，男，1981年03月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：朱广宪，女，1982年08月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告张别二、朱广宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告张别二、朱广宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金人民币80,000元及其利息（从2018年03月20日至2019年07月24日）10,236.71元，本息共计人民币90,236.71元，2019年07月24日至贷款还清之后的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月11日被告张别二向原告借款80,000元，借款期限为两年，合同约定月利率为6.7292‰，借款到期日为2019年04月10日，该笔欠款逾期后我社职工多次向被告催收无果，截止2019年07月24日被告尚欠借款本金80,000元，利息10,236.71元，本息合计90,236.71元。上述事实有被告张别二向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，被告朱广宪与被告张别二系夫妻关系，向我社签订了共同债务确认书，应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张别二、朱广宪未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。原告水城县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、水城县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明二被告身份信息及婚姻关系属实；3、借款申请、借款借据、借款合同、夫妻共同债务确认书复印件各1份，用于证明被告杨国红向原告方借款80,000元，该笔贷款已实际发放，被告陆显茶对该笔借款承担夫妻共同偿还责任。上诉证据来源合法，信息真实完备，本院予以采信并在卷佐证。通过对证据的分析与认定，本院查明事实如下：2017年04月11日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告张别二（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告张别二向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款80,000元，借款用途为土木工程周转；被告朱广宪向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务。2017年04月11日，原告向被告张别二发放了贷款80,000元，借款借据载明月利率为6.7292‰，借款期限为24个月，即2017年04月11日至2019年04月10日止。约定逾期还款月利率为10.0938‰。之后，被告张别二未按约定归还原告借款本息，截止2019年07月24日，被告张别二尚欠原告借款本金80,000元，及2018年03月20日至2019年07月24日的利息10,236.71元，本息合计90,236.71元。被告朱广宪与张别二系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、户口簿复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告张别二、朱广宪应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告张别二签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告朱广宪向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张别二在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张别二、朱广宪系夫妻关系，被告张别二在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告朱广宪应当共同偿还。故原告主张要求被告张别二、朱广宪偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张别二、朱广宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张别二、朱广宪于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金80,000元、利息（算至2019年07月24日）10,236.71元，本息合计人民币90,236.71元；2019年07月25日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.0938‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，由被告张别二、朱广宪负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 琳
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢44号之二 案外人：李连俊，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：顾俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，该公司员工。 被执行人：安徽金枫果胶有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。 法定代表人：黄丹枫，该公司董事长。 被执行人：黄丹枫，男，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶大江，男，1958年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院执行淮北市同创融资担保集团有限公司与安徽金枫果胶有限公司、黄丹枫、叶大江合同纠纷一案，本院于2019年8月19日查封被执行人安徽金枫果胶有限公司所有的机器设备（详见动产抵押登记书编号为056104002014023清单），并于2019年8月26日委托淮北世诚资产评估事务所（特殊普通合伙）对涉案财产进行评估，评估价值为2856400元。本院于2019年12月19日在淘宝网进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人申请第二次拍卖，于2019年12月28日买受人李连俊以1599584元竞得。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人安徽金枫果胶有限公司名下机器设备（详见动产抵押登记书编号为056104002014023清单）的查封； 二、上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人李连俊所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人李连俊时转移； 三、买受人李连俊在上述财产具备办证条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 盛文强 审判员 杨 勇 〇 〇二一九年十二月三十一日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4716号 原告：黄建军，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：唐作金，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐红梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告黄建军与被告唐作金、唐红梅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄建军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建军的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建军撤诉。 案件受理费12890元，减半收取计6445元，由原告黄建军负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月三日 书记员  王 琴
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执619号申请执行人:姚某，男。被执行人:张某某，男。本院在执行姚某申请执行张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2373号民事判决书，责令:1.被执行人张某某向申请人姚某偿还128000元；2.承担案件受理费2860元，公告费600元，案件执行费1871.89元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人张某某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人张某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人姚某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  王天怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20514号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：胡才雪，男，1977年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告胡才雪间小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费3,200元，减半收取1,600元，由原告负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年十二月二十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1612号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆长通储运有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里街208号，统一社会信用代码9150010820319620X0。法定代表人：陈应达，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺华，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市南岸区南坪镇人民政府，住所地重庆市南岸区南坪响水路7号，统一社会信用代码1150010800929616XR。负责人：蒋梁，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。再审申请人重庆长通储运有限责任公司（以下简称长通公司）因与被申请人重庆市南岸区南坪镇政府（以下简称南坪镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长通公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。根据财产损害现场照片、证人证言以及损失清单等足以认定南坪镇政府擅自改变排水沟，造成长通公司财产损失，构成侵权，依法应担承担侵权损害赔偿责任。一、二审法院未依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定推定南坪镇政府有过错，属于法律适用错误。因南坪镇政府的侵权行为造成长通公司停产，对停产期间的职工的生活费，南坪镇政府应承担赔偿责任。长通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为南坪镇政府是否应当向长通公司承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该条第二款规定：“依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”长通公司主张南坪镇政府承担赔偿责任，不属于依据法律规定推定行为人有过错的情形。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，长通公司主张南坪镇政府承担赔偿责任应当举证证明南坪镇政府因过错侵害了长通公司的民事权益。长通公司现举示的证据仅能证明其厂房存在进水的事实，尚不足以证明厂房进水与南坪镇政府整改排水沟的行为存在因果关系，且长通公司据以证明其财产损害的证据仅为单方制作的清单，无其他证据予以佐证，故对于其关于财产损害赔偿的申请再审主张，本院不予支持。此外，长通公司主张停产期间职工的生活费，但其举示的生活费明细系其单方制作，该证据不足以证明工厂停产的事实以及工厂停产与南坪镇政府的行为之间具有因果关系，故对该申请再审主张，本院亦不予支持。综上，长通公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长通储运有限责任公司的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何云海二〇一九年十二月十二日书记员  陈玥伽