wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54795号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王云亮，男，1991年1月15日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王云亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王云亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王云亮归还原告借款本金24,612.14元，支付原告逾期利息301.65元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告王云亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王云亮向原告贷款44,000元，用于购买四平市金达洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN276718)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王云亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王云亮自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王云亮构成违约，截止至2019年11月4日，被告王云亮尚欠原告贷款本金24,612.14元，逾期利息301.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王云亮在签字表中注明的居住地址为吉林省四平市铁东区烟厂路加汽板小区2单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,612.14元、逾期利息432.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王云亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王云亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王云亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王云亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,612.14元，支付至2019年12月5日止的逾期利息432.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王云亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王云亮协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN276718)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王云亮继续清偿。案件受理费426.10元，减半收取计213.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30101号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张恒华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张恒华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒华立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金597196.63元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日经原告审批被告张恒华获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金597196.63元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张恒华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月26日，张恒华向光大银行申请办理光大银行乐惠金卡，张恒华在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改，包括但不限于对收费标准的调整；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少四十五日公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行准贷记卡章程》约定了信用卡透支利率、复利及滞纳金等标准。光大银行后核准了张恒华的办卡申请，并将账号为×××的乐惠金卡交付给张恒华使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、张恒华在使用该乐惠金卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，张恒华尚欠光大银行乐惠金卡本金597196.63元。本院认为，原、被告之间形成乐惠金卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张恒华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张恒华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张恒华偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的乐惠金卡欠款共计597196.63元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9772元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张恒华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6896号原告：胡朝于，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆金浦建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号，统一社会信用代码915002253048832798。法定代表人：迟海涛，职务经理。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲，执行董事。委托诉讼代理人：梁艳春，女，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。本院在审理原告胡朝于诉被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡朝于于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朝于申请撤回对被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡朝于撤回起诉。案件受理费218元（已减半收取），由原告胡朝于负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月三十日书记员  胡庆华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家才，男，1950年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家祥，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家伦，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光华，男，1947年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政明，男，1938年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家贵，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家银，男，1933年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家宣，男，1970年12月5号出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告、二审上诉人：李盛荣，男，1932年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李铭，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家富，男，1943年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家平，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李祖才，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家全，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李祥云，男，1962年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李伟，男，1972年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。一审原告：李家灯，男，1941年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家友，男，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李祥，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李隆琼，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李锦伟，男，1943年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李盛伍，男，1942年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家祥，男，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李庆国，男，1928年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家云，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：古正乾，女，1936年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。一审原告：李家善，男，1937年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：王真福，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银因与被申请人李建华、李家宣、一审原告、二审上诉人李盛荣、一审原告李铭、李家富、李家平、李祖才、李家全、李祥云、李伟、李家灯、李家友、李祥、李隆琼、李锦伟、李盛伍、李家祥、李庆国、李家云、古正乾、李家善、一审被告王真福所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银申请再审称，本案有充分的证据证明《李氏家族关于集资购房的协议》已经生效并得到实际履行，李建华按照该协议的约定购买了涉案房屋，故涉案房屋应由李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银等集资人共同所有。一、二审判决认定事实和适用法律错误，李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李家才等人举示的《李氏家族关于集资购房的协议》为打印件，但其中存在多处手写改动痕迹，特别是“一、集资人及金额”中“李建华40000元”以及协议尾部李建华的签名捺印均被手动划去，故根据该协议所载内容难以认定李建华是《李氏家族关于集资购房的协议》的当事人之一。李家才等人主张各集资人已按照《李氏家族关于集资购房的协议》的约定实际履行出资义务，但其举示的现金收入凭证中仅有一份载明交款项目为“合资投股购房款”，收款人为“李盛伍”而非“李建华”或“李家宣”，金额仅为3000元，明显与《李氏家族关于集资购房的协议》中约定的“集资以后以李家宣和李建华的名字去购的房”、“此房的标的款总共为140000元”等内容不符，故李家才等人举示的证据不足以证明协议上载明的出资人均已按照协议约定向李建华或李家宣支付了相应的出资款项。因李家才等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银提出的申请再审理由不能成立。综上，李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李家才、李家祥、李家伦、李光华、李政明、李家贵、李家银的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  陈福辉二〇一九年十二月二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初266号 原告（反诉被告）：刘弟建，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宋仕志，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。 原告刘弟建与被告宋仕志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。诉讼中，被告宋仕志向本院提起反诉，本院依法受理并适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）刘弟建的委托诉讼代理人詹云国、被告（反诉原告）宋仕志及其委托诉讼代理人田莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告刘弟建向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告土地耕种转让协议（即房屋买卖合同）无效（后原告要求确认《土地耕种转让协议》及《房屋买卖合同》均无效）；2.判令被告返还原告房屋、承包土地，并且腾退房屋和承包土地2.28亩（包括房屋所占面积0.23亩）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告协商将位于旌阳区孝感镇某村一组的农村自建房（面积约180平方米）以71000元的价格转让给被告，另有2.28亩的承包土地转让给被告耕种，并约定该承包土地的水利费由被告缴纳，从2016年起被告便拒不交水利费，由原告代为缴纳。被告的行为已严重违约，另根据最高人民法院司法解释关于农村自建房买卖的规定，原、被告之间的房屋买卖无效，故原告诉至法院。 本诉被告宋仕志辩称：原、被告之间的《土地耕种转让协议》及《房屋买卖字据》应当是有效的；答辩人不应当返还原告房屋及土地；如果法院认定答辩人应当返还房屋及土地，则原告返还答辩人购房款并赔偿答辩人的损失。 反诉原告宋仕志向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人购房款71000元，合同继续履行；2.判令被反诉人赔偿给反诉人造成的损失329000元；3.判令被反诉人向反诉人给付2009年至今反诉人耕种期间的土地植补款3240元和土地承包款1800元；4.本案的费用由被反诉人承担。庭审过程中，宋仕志当庭表示上述请求均在合同无效的前提下提出，撤回第一项诉请中“合同继续履行”这一诉请，并表示第二项诉请中的329000元是房屋差价损失。事实和理由：2004年9月1日，反诉人与被反诉人签订《买卖房字据》及《土地耕种转让协议书》，双方约定被反诉人将其位于孝感镇某村一组的二层楼房一套出售给反诉人以及将其承包的2.28亩土地给反诉人耕种，反诉人支付给被反诉人款项71000元。协议签订后，反诉人向被反诉人支付71000元房款，被反诉人也向反诉人交付了房屋及土地。反诉人从2004年开始至今，一直居住在案涉前述房屋内，且土地也一直由反诉人在进行实际耕种并交纳相关的费用，后反诉人对该房屋进行了新建和维修改造，在此期间被反诉人从未向反诉人主张过返还房屋及土地的要求。现反诉人所购买的房屋土地预备拆迁等原因，土地及房屋升值，故被反诉人违反与反诉人的约定，要求返还其房屋和承包地，其行为严重违背了诚信原则，且给反诉人造成了巨大损失。综上，反诉人要求被反诉人返还购房款，赔偿反诉人损失及支付土地植补款。 反诉被告刘弟建辩称：合同无效情况下同意返还购房款71000元；原告主张329000元的损失无依据，农村房屋禁止买卖，故不存在房屋差价的问题，合同无效情形下也无损失。 本院经查明事实如下： 2004年9月1日，刘弟建（甲方、卖房人）与宋仕志（乙方、买房人）签订《买卖房字据》，主要约定刘弟建将座落于孝感镇某村八组水泥公路边二层楼房一套卖给宋仕志，一层门面三间，后有厨房、卫生间各一间；二层有睡房三间、客厅、书房、卫生间各一间，楼顶盖有隔热层水泥瓦三间，使用面积171平方米，房价为71000元，若刘弟建反悔则加倍偿还原告所付房价142000元。刘弟建、刘宣甲在该字据甲方处签字，宋仕志在乙方处签字。同日，刘弟建（甲方）与宋仕志（乙方）签订《土地耕种转让协议书》，协议约定：“在甲方卖房的前提下，甲方必须把承包土地转让给乙方耕种，时间为无限期（除政策变更外），甲方户头的两亩贰分捌（包括房屋所占面积贰分三）让乙方耕种，甲方不得以任何理由为借口收回（除政策变动外），否则将乙方所付房价加倍偿还乙方（不超过壹拾肆万贰仟元）……转让耕种的土地的一切国家税费由乙方承担上缴国家，不得拖欠，否则，甲方将收回乙方的土地耕种转让权……”。刘弟建、刘宣甲在该字据甲方处签字，宋仕志在乙方处签字。2004年9月2日，刘宣甲收取宋仕志房款70000元及物品折旧钱600元。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《买卖房字据》、《土地耕种转让协议书》、收条等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案本诉原告刘弟建要求确认房屋买卖合同无效并要求宋仕志返还房屋，根据“房地一体”原则，房屋的返还必然涉及到农村宅基地使用权的返还，即上述请求涉及到土地使用权的争议，应由人民政府先行处理。同理，本诉原告刘弟建要求确认土地耕种转让协议无效并返还承包土地涉及到农村土地承包经营权的争议，也应由人民政府先行处理。本诉原告刘弟建的全部请求未经人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回起诉。反诉原告宋仕志明确表示其反诉请求均在房屋买卖合同及土地耕种转让协议无效的前提下提出，即本诉请求成立的情况下提出，因本院已认定刘弟建的本诉不属于人民法院受案范围，已驳回了本诉的起诉，故反诉亦驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、驳回本诉原告刘弟建的起诉； 二、驳回反诉原告宋仕志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执恢472号之一 申请执行人:刘建强，汉族，男，住建德市。 被执行人：殷小明，男，汉族，住建德市。、 被执行人：李玉凤，女，汉族，住建德市。 申请执行人刘建强与被执行人殷小明、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷小明、李玉凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建强向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人殷小明、李玉凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求殷小明、李玉凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷小明、李玉凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷小明、李玉凤的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人殷小明、李玉凤未履行义务又未报告财产，本院已依法对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人刘建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元。 综上，被执行人殷小明、李玉凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3137号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李怀，男，汉族，1965年7月27日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被羁押，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3166号起诉书指控被告人李怀犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李怀到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李怀于2019年8月7日在北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区门外路边，窃取被害人袁某（女，50岁，河北省人）三强牌绿色电动车1辆（无法作价）。赃物已损失;被告人李怀伙同他人于2019年8月15日在北京市朝阳区东坝乡朝花幼儿园丽湾园门前，窃取被害人石某（男，45岁，北京市人）电动车内超威电池4块，窃取被害人梁某（女，44岁，北京市人）电动车内天能电池4块。经鉴定共价值人民币520元。赃物已起获并发还被害人；被告人李怀伙同他人于2019年8月15日在北京市朝阳区东坝乡首开常青藤一期我爱我家底商门前，窃取被害人薛某（男，36岁，辽宁省人）电动车内超威电池4块，经鉴定价值人民币120元。赃物已起获并发还被害人。被告人李怀于2019年8月15日被查获归案，被告人作案用电动车一辆、扳手一个、内六角一个、螺丝刀一个、钳子一个、十字批一个、帽子一顶、一字批一个、活口扳手一个，现扣押在案。上述事实，被告人李怀在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某、石某、梁某、袁某陈述，证人卫某、孙某、王某证言，辨认笔录，物证照片，价格认定结论书，到案经过，起赃经过，扣押、发还清单，被告人的身份材料及供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李怀法治观念淡薄，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李怀归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。在案物品，系作案工具，依法予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。二、在案之物品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔光同二〇一九年十二月二十日书记员  孟慧慧
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3802号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第641号裁决书予以纠正，依法驳回被告袁开财要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告8540元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认8540元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬8540元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13270号原告：杨琳琳，女，1985年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武让芳，北京市京师律师事务所律师。被告：张静，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨琳琳（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武让芳到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率4．75%为标准，自2016年1月4日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月，被告因买房向原告借款人民币100万元，被告向原告出具借条，并约定按照银行同期贷款利率4．75%支付利息，承诺尽快还款。但经原告多次催要，被告未支付利息也未还本金，故诉至法院。被告未出庭应诉。被告现羁押于潮白监狱，本案承办人于2019年11月13日至潮白监狱向被告送达应诉材料。被告表示认可向原告借款100万元，约定了利息年利率4．75%的事实，借款用于买房，借条是被告出具的，分文未还，认可应偿还本金及利息，被告和原告是高中同学，均从事银行工作，原告通过案外人王某给的被告100万元，王某是其初中同学。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明本人被告向原告借款100万元整，用于买房，承诺尽快归还。落款处为被告签名。原告表示被告于2016年1月5日出具借条。原告提交银行转账记录，显示2016年1月4日，原告向案外人王旭转账100万元。原告提交案外人王某的情况说明，载明2016年1月4日上午接到被告来电说，其朋友原告会将100万元人民币转到本人交通银行账户上，需要帮忙提取100万现金，去交付购房款，问其为何不能自己办理时，其解释他是银行工作人员，在本行内有大额进出账需要申报及说明，为了避免麻烦才需要本人转手取现，由于本人与被告认识20余年既是同学又是好友，故不存在质疑或信任问题，随即答应等钱到账当日下午就去被告所在银行办理，当日下午3-4点左右到达其所在银行，并在贵宾室安排办理取现业务，办理完成后即刻将100万元现金交由被告，随他一起将现金放于他办公室内，互致感谢与客气后本人离开。经询，原告表示其与被告在不同的银行工作，因银行工作人员之间大额转账往来需要各自向领导申报审查，为避免麻烦，故通过案外人王某将100万元出借给被告。庭审中，原告提交借条、银行转账记录及情况说明以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条等证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款100万元，并约定了年利率4．75%的事实。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告还本付息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告杨琳琳借款一百万元并支付利息（以一百万元为基数，按年利率百分之四点七五为标准，自二〇一六年一月四日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张静负担（原告杨琳琳已预交7291元，被告张静于本判决生效后七日内给付原告杨琳琳，剩余6509元被告张静于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  汪 杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  羡 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31642号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：张小平，男，1982年1月21日出生，汉族，住广西田林县。原告广州银行股份有限公司诉被告张小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金29534元、利息14188.31元、滞纳金707.3元（截止至2016年12月31日）、违约金49055.54元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金29534元，滞纳金707.3元（截止至2016年12月31日），利息14188.31元，违约金49055.54元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金29534元、滞纳金707.3元及利息（截止至2018年11月25日，利息14188.31元；自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元，由原告广州银行股份有限公司负担1026元，被告张小平负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12467号 申请执行人刘东，男，1984年5月14日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何香仙，女，1966年2月13日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人刘东与被执行人何香仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘东向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人何香仙归还申请执行人刘东借款本金5万元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人何香仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何香仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何香仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何香仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何香仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何香仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何香仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何香仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何香仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘东。 综上，被执行人何香仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12467号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13338号 隋敏、北京空港永合酒店管理有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初102号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人隋敏、北京空港永合酒店管理有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，隋敏、北京空港永合酒店管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13338号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2843号 原告：李君，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川东笙隆置业有限公司。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告李君与被告四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、四川东笙隆置业有限公司（以下简称东笙隆公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人刘汝贤到庭参加了诉讼，被告欣都公司委托诉讼代理人何腾交、赵芹先以及被告东笙隆公司的委托诉讼代理人段军平亦到庭参加了诉讼，被告欣都公司、东笙隆公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告交付“欣都.泊景湾”3号楼5楼3号住房（建筑面积96.18㎡）；2.判令二被告办理水、电、气入户手续，其费用由二被告承担；3.判令原告的临时安置补偿费、搬家费、附属物及设施补偿费与超面积还房补差款相互冲抵，互不找补。事实及理由：原告系农业局房改房住房，旧房的建筑面积为64㎡，2013年7月第一被告强行将原告旧房拆除。原告与被告达成口头协议，将“欣都.泊景湾”3号楼5层3号住房（建筑面积96.18㎡）偿还给原告，同时约定双方各款项相冲抵，互不找补，被告还负责水、电、气入户费用，但被告一直未与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》。至今，二被告一直未向原告交付房屋，也未支付临时安置补偿费。被告的行为已严重违约，为了保护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告欣都公司辩称：原、被告之间并未达成过任何口头协议。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东笙隆公司辩称：同意欣都公司的答辩意见。 经审理查明：“大众.泊景湾”房地产开发项目原由四川大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）开发建设。后因该公司开发资质未通过续期于2010年7月21日与被告欣都公司签订了《房地产开发项目转让合同》，四川大众房地产开发有限公司将“大众.泊景湾”项目转让给被告欣都公司开发，其项目涉及的合同、债权、债务由被告欣都公司承继。随后，被告欣都公司将项目名称更名为“欣都.泊景湾”。2017年，被告欣都公司的资质到期后，经续期申报未获准，被取消开发资格。2017年6月6日，被告欣都公司与被告东笙隆公司签订了《通江县“泊景湾”房地产开发项目开发主体变更协议》，协议约定将“欣都.泊景湾”项目所及的全部权利、义务，包括涉及的合同、协议、债、债务、行政许可文书一并由被告东笙隆公司承继。后被告东笙隆公司将项目又更名为“泊景湾”。该项目于2011年取得《房屋拆迁许可证》、2014年8月1日取得《建设工程施工许可证》、2017年9月27日取得了2、3、4号楼的《商品房预售许可证》。 原告李君系通江县农业局职工，原告李君原居住在农业局老四站楼，其房屋产权未明确。2013年被告欣都公司在实施“欣都.泊景湾”项目拆迁时，未对原告李君居住的房屋进行补偿。2015年11月，原农业局作出决定，原告李君原居住的房屋产权归原告李君所有，由原告李君与被告欣都公司就拆迁补偿事宜进行协商处理。但此后，双方并未就拆迁补偿达成书面的协议，原告李君称达成了口头的协议，被告欣都公司、东笙隆公司均否认，为此，原告李君举出了加盖有被告东笙隆公司印章的《泊景湾还房统一表》复印件以及通江县住房和城乡建设局对相关人员的询问笔录等证据证明，被告欣都公司、东笙隆公司质证认为，上述证据仅证明被告拟还房的位置，不能证明双方就拆迁补偿的事宜达成了一致。 本院认为:当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则将承担不利的法律后果。虽原告诉称的房屋被拆迁属实，但原、被告未签订书面的拆迁安置补偿合同，原告诉称双方就拆迁安置补偿达成了口头协议，亦举出了部分证据，然所举证据不能证明双方就拆迁安置补偿的主要内容达成了一致意见，因此，原告应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李君的诉讼请求。 案件受理费5628元，由原告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李丽君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：瑞艾泰机械设备(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢常明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：贾富忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。再审申请人瑞艾泰机械设备(上海)有限公司(以下简称瑞艾泰公司)因与被申请人江苏晶雪节能科技股份有限公司(以下简称晶雪公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞艾泰公司申请再审称，原审法院判决解除了系争《销售及安装合同》，瑞艾泰公司已无履行货物的交付义务；判决晶雪公司赔偿瑞艾泰公司损失人民币577,600元(以下币种相同)，该款项并非货款，瑞艾泰公司也无需对此承担交付货物义务作为对价。二审法院擅自增加判决内容，违反“不告不理”原则。二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。瑞艾泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，晶雪公司对本案系争合同因履行不能而解除存在过错，晶雪公司在合同约定的第二批交货期届满之前未支付预付款，也未及时通知瑞艾泰公司暂停生产，应赔偿瑞艾泰公司已完成第二批货物生产造成的损失。鉴于一审判决晶雪公司赔偿瑞艾泰公司577,600元数额中包括税、设备价、运费和安装费，但未对生产完毕的冷库门及运输和安装义务等作出处理，而瑞艾泰公司表示尚在其公司的第二批冷库门无法转卖获利，货的物权由法院判断，晶雪公司亦明确表示，其依法承担责任后，涉案第二批冷库门应归属于晶雪公司，故二审法院根据在案查明事实就涉案第二批冷库门的归属予以判决，并未违反“不告不理”原则。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。瑞艾泰公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞艾泰机械设备(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5281号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：刘承国，男，1962年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘承国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王新荣到庭参加诉讼,被告刘承国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款88711.03元（本金86474.93元、利息2071.97元和罚息164.13元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2851.2元；3.判令被告向原告支付违约金22236.9元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以88711.03元为基数，自2018年9月19日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止），共计113799.13元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘承国于2017年6月30日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款120000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告刘承国未及时还款，原告于2018年9月19日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告刘承国未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年6月29日，被告刘承国通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币120000元，借款用途为提高生活质量，借款利率8.4%/年。被告刘承国由此与唐迎娣达成《个人借款协议》，向唐迎娣借款120000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年6月30日，起息日为2017年7月1日，还款日为每月1日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，刘承国为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为792元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告刘承国逾期未偿还贷款，原告于2018年9月20日向唐迎娣支付理赔款88711.03元。被告自2018年6月3日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告刘承国之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计88711.03元，原告以此主张被告刘承国支付该部分代偿款，本院予以支持。被告刘承国自2018年6月3日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费2851.2元，理由成立，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金86474.93元为基数。被告刘承国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款88711.03元、逾期保费2851.2元，共计91562.23元；二、被告刘承国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以86474.93元为基数，自2018年9月20日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，其中158元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1130元由被告刘承国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月五日书记员  秦 涵
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特664号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托代理人：郑新民（特别授权代理），系公司员工。 被申请人：武义保德全工贸有限公司，住所地：武义县桐琴镇东干凤凰山工业区南苑路2号。 法定代表人：舒军叨。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人武义保德全工贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年12月13日受理立案后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。 本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出撤回申请实现担保物权的申请，系其处分自身权利的行为，该申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人仲利国际租赁有限公司撤回申请。 案件申请费2316元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 卢 意
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1457号罪犯曲昆，男。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑0206刑初112号刑事判决，认定被告人曲昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯曲昆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲昆减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯曲昆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2126分，获表扬奖励三次，其中年度积分1255分，结余积分326分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲昆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲昆的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年12月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92484号之一原告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翁晓翔，董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被告：上海格思信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈谷雷，男。本院受理原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司诉被告上海格思信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0115民初92484号民事裁定书，冻结被告上海格思信息技术有限公司的银行存款人民币1,080,570.85元或查封、扣押其相应价值财产。现原告于2019年12月25日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告上海格思信息技术有限公司的银行存款人民币1,080,570.85元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年十二月二十五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61893号原告：中驰车福电子商务（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张后启，执行董事。委托诉讼代理人：李江波，该公司员工。被告：北京妫途汽车配件销售有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：马征，总经理。被告：马征，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，其他自然状况不详。原告中驰车福电子商务（昆山）有限公司(以下简称中驰车福公司)与被告北京妫途汽车配件销售有限责任公司（以下简称妫途公司）及被告马征合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中驰车福公司之委托诉讼代理人李江波到庭参加诉讼，被告妫途公司及被告马征经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中驰车福公司向本院提出诉讼请求：1、判令妫途公司返还欠款本金117288.8元；2、判令妫途公司按照同期银行贷款利率的四倍支付上述款项自2019年9月1日起至实际支付之日止的逾期利息；3、判令马征对妫途公司的上述给付义务承担连带责任；4、诉讼费由妫途公司及马征承担。事实和理由：2018年6月，中驰车福公司（甲方）与妫途公司（乙方）签订《北京中驰业务承包协议》，约定甲方助力并授权乙方在北京授权区域使用“中驰车福”品牌对外从事业务推广、产品销售和售后服务工作；甲方同意向乙方提供300000元的借款，乙方应在2019年6月1日前一次性归还。签约后，中驰车福公司于2018年9月14日向妫途公司支付借款20000元。2018年12月，双方签署《回款协议书》，确认中驰车福公司对妫途公司的应收账款包含借款20000元、待付货款260645.18元，共计280645.18元，妫途公司应于2019年1月1日偿还28064.52元，于2019年2月1日偿还14032.26元，于2019年3月1日偿还28064.52元，于2019年4月1日偿还56129.04元，于2019年5月1日偿还56129.04元，于2019年6月1日偿还98225.81元；在任意还款日延迟付款达10个工作日的，中驰车福公司有权解除本协议，妫途公司应在协议解除后三个工作日内一次性支付剩余全部未付款项。此后，妫途公司在2019年1月11日还款15000元、2019年7月25日还款3861元，2019年7月31日还款72094.84元，尚有117288.8元未归还。2019年7月3日，马征向中驰车福公司出具还款承诺书，认可截至2019年7月3日尚欠中驰车福公司180237.11元，并承诺于2019年7月31日偿还72094.84元，于2019年8月31日偿还108142.27元，如未如期还款，自还款日期起按照月息2%支付逾期还款利息。马征原为中驰车福公司销售人员，2018年6月，中驰车福公司进行业务模式转变，将北京地区的自营业务交销售人员承包，马征遂于2018年5月成立妫途公司，于2018年6月自中驰车福公司离职。总之，马征作为妫途公司的法定代表人，持有妫途公司50%的股权，在与中驰车福公司合作过程中人格已发生混同，不易分清，故马征应与妫途公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：根据中驰车福公司提供的《北京中驰业务承包协议》、《回款协议书》、客户回单等证据以及中驰车福公司的自认，本院对中驰车福公司所述与妫途公司签约、核定应收账款金额和还款计划，以及妫途公司的实际还款情况予以确认。庭审中，中驰车福公司主张马征在还款承诺书中承诺对妫途公司的债务承担连带责任。就此，中驰车福公司提交还款承诺书、马征的员工档案等证据，上述还款承诺书未体现与涉诉债务的关联。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中驰车福公司与妫途公司签订的承包协议及回款协议均为双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据合同履行各自义务。现妫途公司未在还款期限前如数归还相应款项，妫途公司请求其归还本金并支付自2019年9月1日起的利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，但中驰车福公司主张的利息标准缺乏法律依据，本院依法予以调整。中驰车福公司主张马征应就妫途公司的债务承担连带责任，但未就此提交充分证据，本院不予支持。妫途公司、马征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、北京妫途汽车配件销售有限责任公司于本判决生效后七日内向中驰车福电子商务（昆山）有限公司返还117288.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回中驰车福电子商务（昆山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（中驰车福电子商务（昆山）有限公司已预交），由北京妫途汽车配件销售有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付中驰车福电子商务（昆山）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十三日书记员  张锦林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22426号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：颜积信，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告颜积信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告颜积信经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜积信偿还广发银行北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款总额合计51228.83元(其中本金44815.58元、利息2190.76元、违约金1467.75元、分期手续费2754.74元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.颜积信承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：颜积信曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。颜积信未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；颜积信未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，颜积信在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月15日，颜积信拖欠欠款本金44815.58元、利息2190.76元、违约金1467.75元、分期手续费2754.74元，合计51228.83元。本院认为，颜积信在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求颜积信履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，颜积信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，颜积信向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月15日的欠款合计51228.83元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、公告费560元，由颜积信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4295号原告：中国农业银行股份有限公司泾阳县支行。负责人：李某某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛某某，系该行工作人员。委托诉讼代理人：段某某，陕西古渡律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，村民。原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛某某、段某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某某偿还原告借款本金98000元及利息3482.69元（计算至2019年10月10日，2019年10月11日起利息及罚息按年利率9.135％计算支付，至清偿借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原告与被告郑某某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为98000元，借款用途为经营，借款期限11个月，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，即执行利率为6.09％，逾期利率为9.135％，到期利随本清。同日，原告依约向被告郑某某发放贷款本金98000元。借款发放后，被告违约，至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。被告郑某某辩称，其在原告处借款98000元及双方约定的借款利率均属实，但其目前无偿还能力，表示愿意分期偿还上述借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月15日，被告郑某某以生产经营周转需要资金为由在原告处借款98000元，并与原告签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）玖万捌仟元整，借款用途：生产经营周转；2、用款方式为可循环方式，自2018年8月15日起至2021年8月14日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准；3、采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，利随本清，到期一次性归还借款本息；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告于2018年8月15日通过农行自助渠道提取借款98000元，被告于2019年7月16日偿还原告借款利息2340元，之后至今，被告分文未还。2019年10月24日，原告诉至本院，要求被告还本清息。另查明，原告提交的“中国农业银行陕西省分行惠农贷款-自助借款”单载明：“借款日期：2018年8月15日，到期日期：2019年7月14日；正常利率（％）：6.09000000，超期利率（％）：9.13500000。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行与被告郑某某签订《农户贷款借款合同》，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行要求被告郑某某按照约定偿还借款本金98000元及利息和罚息之诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告郑某某已支付的利息2340元；对原告诉请要求被告未按约定偿还借款本息时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％一节，因原告此节诉讼请求没有超过法律规定的同期借款利率的最高倍数，故被告应以双方签订的借款合同约定承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行于2018年8月15日与被告郑某某签订的《农户贷款借款合同》为有效合同；二、由被告郑某某偿还原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行借款98000元，并从2018年8月15日起按照年利率6.09％计算支付利息至2019年7月14日止，从2019年7月15日起按照年利率9.135％计算支付利息和罚息，至清偿借款本息之日止（被告郑某某已清偿借款利息2342元在执行时予以扣除）。以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半），由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一九年十二月十三日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢250号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司。法定代表人：刘照，副总经理。委托代理人：王改进、**，中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司员工。被执行人：府谷县宏兴商贸有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：王利军，该公司经理。被执行人：府谷县景荣工贸有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：齐永财，该公司经理。被执行人：王利军，男，1976年6月20日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人杨彩霞，女，1980年9月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇。中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与府谷县宏兴商贸有限责任公司、府谷县景荣工贸有限责任公司、王利军、杨彩霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2015年9月8日作出的（2015）榆证执字第48号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金13500000元，利息人民币426549.27（利息截止2015年5月20日，待产生利息从2015年5月21日起至本案执行完毕止）以及申请执行人为实现债权所支付的费用，并承担案件执行费80900元。本院查明，被执行人王利军名下位于陕西省府谷县大沙沟五墒圪蛋的房产一处（产权证号：府国用AA号），抵押人王怀忠名下位于陕西省府谷县府谷镇小石板沟氮肥厂的房产一处（房产证号：陕西省府谷房权证府谷镇字第BB号，土地使用权证号：府国用CC号），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王怀忠名下位于陕西省府谷县府谷镇小石板沟氮肥厂的房产。（房产证号：陕西省府谷房权证府谷镇字第BB号，土地使用权证号：府国用CC号）二、查封被执行人王利军名下位于陕西省府谷县大沙沟五墒圪蛋的房产一处。（产权证号：府国用AA号）三、查封期限为三年。四、查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇一九年十二月九日书记员  高延明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1843号申请执行人：泰州市通辰电气有限公司，统一社会信用代码91321204066210780Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：徐春兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：山东达驰电气有限公司，统一社会信用代码91371700720758629B，住所地山东省成武县。法定代表人：马效坤，该公司董事长。申请执行人泰州市通辰电气有限公司与被执行人山东达驰电气有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）苏1204民初23号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告山东达驰电气有限公司所欠原告泰州市通辰电气有限公司货款573067.80元，由被告于2019年3月15日前、2019年3月30日前、2019年4月30日前向原告各支付15万元，余款123067.80元由被告于2019年5月30日前向原告支付，原告放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、案件受理费19062元，依法减半收取9531元，由原告负担。因被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市通辰电气有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年7月2日、同年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。经查，被执行人名下的银行存款均被多家法院冻结。2019年7月10日，本院委托山东省成武县人民法院查封被执行人名下的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车辆，查封期限2年。2019年8月20日，本院委托山东省成武县人民法院查封被执行人名下土地及房屋。查封期限为3年。申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、2019年12月17日，本院向被执行人法定代表人马效坤发出限制消费令，限制被执行人法定代表人马效坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、执行过程中，本院委托山东省成武县人民法院对被执行人进行调查，山东省成武县人民法院未有书面反馈。5、执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人北京分公司的财产，亦未发现有可供执行的财产信息。6、本院于2019年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。7、另查明，被执行人在全国各地有多起执行案件。据其他法院执行裁定内容反馈，被执行人因银行贷款及担保贷款，资金链断裂、无能力正常还贷，现公司经营状况不正常，债务巨大，诉讼、执行案件较多。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初23号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  王金晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31117号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告:罗杰凡，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗杰凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告罗杰凡经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金218874.33元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年12月19日签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号为RL20171219003203。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限12个月（自2017年12月19日至2018年12月19日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年12月19日原告向被告发放了500000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款确认书；4.还款记录。被告罗杰凡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，贷款利率执行固定月利率1.45%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金218874.33元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告罗杰凡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日贷款本金218874.33元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元及公告费（以实际发生为准），由被告罗杰凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  凌风娟人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5931号原告：晏建平，女，汉族，居民，1979年4月10日生，文盲，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：徐传相，男，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯灿兵，男，汉族，居民，1967年10月28日生，宣威市人，现住云南省宣威市。原告晏建平与被告冯灿兵合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告晏建平及其委托诉讼代理人徐传相、被告冯灿兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯灿兵立即支付下欠款项173400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日11时许，晏建平丈夫朱福荣从西泽乡黄家台子村黄玉能家正在修建的房子六楼意外坠楼后死亡，朱福荣的妻子晏建平与包工老板冯灿兵、房主黄玉能因对朱福荣意外死亡事因赔偿引起纠纷。2012年11月6日，原告申请西泽乡人民调解委员会对此纠纷进行调解处理，2017年11月7日西泽乡人民调解委员会召集双方当事人进行了调解，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：冯灿兵对朱福荣意外死亡一事负主要责任，由冯灿兵赔偿晏建平人民币26万元(大写：貳拾陆万元整)包含朱福荣死亡至调解之日冯灿兵已支付的所有费用。履行方式：总的人民币26万元，冯灿兵己支付的人民币36600元(大写：叁万陆千陆佰元整),冯灿兵于2017年11月8日先付晏建平人民币50000(大写：伍万元整)剩余的人民币173400元(大写：拾柒万叁仟肆佰元整)三年内付清，于2018年11月8日由冯灿兵交款人民币57800(大写：伍万柒仟捌佰圆整)到西泽派出所转交晏建平，于2019年11月8日冯灿兵交款人民币57800元(大写：伍万柒仟捌佰元整)到西泽派出所转交晏建平，于2020年11月8日前由冯灿兵交款人民币57800元(大写：伍仟柒佰捌拾元整)到西泽派出所转交晏建平。冯灿兵在履行2017年11月8日先付晏建平人民币86600元后，不再履行下欠的173400元款项。被告违反《协议》的约定给原告造成巨大的经济压力，损害了原告的合法权益。晏建平丈夫朱福荣父母双亡，也没有子女。根据《中华人民共和国合同法》,《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告于2019年11月25日原告晏建平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告冯灿兵辩称，认可原告的诉讼请求，只是其妻子近两年得了癌症，家中的钱都给妻子治病了，现在暂时无法偿还原告，要等到明年出去打工赚钱才能偿还原告部分款项。原告晏建平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；2、《人民调解协议》复印件一份，用于证实1、原告晏建平丈夫朱福荣从西泽乡黄家台子村黄玉能家正在修建的房子六楼意外坠楼死亡，原被告双方达成《协议》的事实；2、冯灿兵下欠的173400元款项的事实；3、证明一份，原告晏建平丈夫朱福荣父母双亡也没有子女。被告冯灿兵未向本院提交证据经质证，被告冯灿兵对原告晏建平提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年10月24日11时许，晏建平丈夫朱福荣从西泽乡黄家台子村黄玉能家正在修建的房子六楼意外坠楼后死亡，朱福荣的妻子晏建平与包工老板冯灿兵、房主黄玉能因对朱福荣意外死亡事因赔偿引起纠纷。2017年11月6日，原告申请西泽乡人民调解委员会对此纠纷进行调解处理，2017年11月7日西泽乡人民调解委员会召集双方当事人进行了调解，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：冯灿兵对朱福荣意外死亡一事负主要责任，由冯灿兵赔偿晏建平人民币26万元，2017年11月18日前已支付人民币86600元，余款173400元于2018年至2020年每年11月8日给付57800元，交由西泽派出所转交给晏建平。冯灿兵在履行2017年11月8日先付晏建平人民币86600元后，不再履行下欠的173400元款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告冯灿兵于本判决生效后十日内赔偿原告晏建平人民币173400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3768元，减半收取1884元，由被告冯灿兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇一九年十二月三十日书记员  陶 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨军军，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省新昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨军军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告杨军军负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5829号 原告：武艳，女，1988年1月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：高勇，男，1989年2月25日出生，汉族，贵州省大方县人，黔西县原黔城一号金邑柏汇公司（原黔城一号售楼部）经理，住贵州省黔西县。 原告武艳诉被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行由审判员黄祖祥于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告武艳到庭参加了诉讼，被告高勇经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武艳诉称：我原来是黔西县原黔城一号售楼部员工，被告高勇为部门主管。2019年2月12日，被告出具借条向我借款14500元，定于同年3月20日偿还9500元、4月20日偿还5000元。逾期后被告未还款，我多次催要无果。请求判决：被告偿还我的借款本金14500元；负担诉讼费。 原告武艳为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证，用于证明身份信息及诉讼主体适格。 2、借条，用于证明被告向原告借钱的事实。 被告高勇未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 经审查，原告提交2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告武艳是被告高勇任经理的黔西县原黔城一号金邑柏汇公司（原黔城一号售楼部）员工。2019年2月12日，被告出具借条向原告借款14500元，定于同年3月20日偿还9500元、4月20日偿还5000元，原告用现金支付被告。逾期后被告未还款，原告多次催要无果。 本院认为，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告高勇出具借条向原告武艳借款14500元，原告用现金支付给被告后，双方形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应当认定原告借给被告的借款本金为14500元，原告主张由被告偿还借款本金为14500元的诉讼请求应予支持。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实、理由、诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告武艳借款本金14500元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并附电子光盘文档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十二月四日 书记员  周兴垚
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初202号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所律师。被告：高碑店市新发地景杉调料批发部，住所地河北省高碑店市新发地市场C3-5号。经营者：烟志军。原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称郫都食品协会）因与被告高碑店市新发地景杉调料批发部（以下简称景杉批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人李晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫都食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理开支，其他为损失赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号、第1687894号、第1687895号、第4470834号“郫县豆瓣”商标（均已成功续展）、第17549944号“郫”、第22907423号“郫都豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重侵犯了原告的利益，主观恶意性极大。被告因此获得了高额的利益，不仅非法占用了原告的市场资源，还严重侵害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，构成商标侵权。违反了《中华人民共和国商标法》的规定。被告景杉批发部未作答辩。经审理查明，原告为第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的注册人，核定使用商品第30类：豆瓣，注册有效期限为2000年4月21日至2010年4月20日，后经续展注册，有效期限为2010年4月21日至2020年4月20日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》（商标驰字[2009]第214号），认定“郫县豆瓣”注册商标为驰名商标。2019年3月20日，原告的代理人与四川省成都市律政公证处公证员一同在位于河北省“河北新发地高碑店农副产品物流园”的“景山调料配送中心”店铺内购买了标有“郸县红油豆瓣”字样的商品一件。四川省成都市律政公证处出具的（2019）川律公证内民字第18293号公证书，证明了上述取证过程。原告为此支付公证费1000元。以上事实由公证书、公证费发票、庭审笔录予以证实。本院认为，原告系第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的商标权人，在注册有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。被告未经原告许可在其销售的商品外包装上，使用了与上述商标相似的商标标识，该销售行为有四川省成都市律政公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”的规定，被告销售仿冒产品的行为，侵犯了原告注册商标专用权。综上，原告关于被告停止侵犯原告商标专用权行为的主张于法有据，应予支持。关于经济损失和合理费用问题。被告未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费数额。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑被告的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计9000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高碑店市新发地景杉调料批发部自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告成都市郫都区食品工业协会商标专用权商品的行为；二、被告高碑店市新发地景杉调料批发部赔偿原告成都市郫都区食品工业协会维权合理费用及经济损失共计9000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担385元，被告高碑店市新发地景杉调料批发部负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  牛育红审判员  祁 峰审判员  马 媛二〇一九年十二月十九日法官助理周子辰书记员刘慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6666号之一原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街6号14房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：罗穗勤，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，本院受理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告罗穗勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月26日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。审 判 长  何彤文人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁 艺
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏10行终312号 上诉人（原审原告）王某1，男，1975年9月10日生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）王某2，男，1977年1月12日生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人（原审原告）王某3，男，1953年5月24日生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区住房和城乡建设局，住所地扬州市邗江区兴城西路201号。 法定代表人朱运成，局长。 上诉人王某1、王某2、王某3因诉被上诉人扬州市邗江区住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人王某1、王某2、王某3书面申请撤回上诉。 经审查，上诉人王某1、王某2、王某3申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人王某1、王某2、王某3撤回上诉。 二、二审案件受理费人民币50元，减半收取，由王某1、王某2、王某3承担人民币25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十二日 书记员  马肇睿 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执609号 申请执行人：江油市浩源商贸有限公司,住江油市中坝镇。 被执行人：四川思迈尔工程项目管理有限公司,住四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。 法定代表人：钟树林。 本院在执行江油市浩源商贸有限公司与四川思迈尔工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十三日 书记员 董怡岑