wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2293号 原告：陈润清，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：陈玉英，女，1966年7月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：陈学英，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，女，2003年8月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：杨某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系杨某1父亲。 法定代理人：刘某，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系杨某1母亲。 被告：杨某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘某，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈润清、陈玉英、陈学英与被告杨某1、杨某2、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉英及三原告的共同委托诉讼代理人蔡武，被告杨某1的法定代理人杨某2、刘某，被告杨某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某1、杨某2、刘某赔偿陈润清、陈玉英、陈学英因陈铸尧交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理事故误工费、交通费合计217660元；2.本案诉讼费用由杨某1、杨某2、刘某承担。事实和理由：2019年5月11日20时8分，杨某1驾驶无号牌两轮摩托车，由雨城区青衣江北段往雨城区青衣江路东段方向行驶，行驶至青衣江路中段（天然气公司外） 时，与行驶方向从右至左正在步行横过道路的陈铸尧、潘桂芝发生碰撞，造成陈铸尧、潘桂芝受伤及无号牌两轮摩托车受损的道路交通事故，陈铸尧经医院抢救无效于2019年5月12日死亡。此次交通事故经交警部门认定：杨某1负此次事故全部责任；陈铸尧不负此次事故责任。三原告因本次交通事故造成的未获得赔偿的损失共计217660元；陈润清系死者陈铸尧的大儿子，陈玉英系死者陈铸尧的二女儿，陈学英系死者陈铸尧的三女儿。杨某1系无号牌两轮摩托车驾驶员，杨某2系无号牌两轮摩托车实际车主。杨某1系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，杨某1的监护人是杨某2（系杨某1父亲）、刘某（系杨某1母亲）。双方协商赔偿未果，诉至法院，请依法予以支持。 被告杨某1、杨某2、刘某辩称，杨某1在上学，作为父母的我们代她参与诉讼。我们家庭是赔偿不起的。发生交通事故是事实，他们要求赔偿的项目合理，但是因为家庭比较困难，我们赔不起。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日20时8分，杨某1驾驶无号牌两轮摩托车，由雨城区青衣江北段往雨城区青衣江路东段方向行驶，行驶至青衣江路中段（天然气公司外）时，与行驶方向从右至左正在步行横过道路的陈铸尧、潘桂芝发生碰撞，造成陈铸尧、潘桂芝受伤及无号牌两轮摩托车受损的道路交通事故。陈铸尧经医院抢救无效于2019年5月12日死亡。该事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出的第5118021201900000651号《道路交通事故认定书》认定，杨某1承担此次交通事故的全部责任，陈铸尧不承担此次交通事故的责任，潘桂芝不承担此次交通事故的责任，杨雪梅不承担此次交通事故的责任，胡杨宇不承担此次交通事故的责任。 杨某1系无号牌两轮摩托车的驾驶员，杨某2系该车的实际车主，杨某2系杨某1父亲，刘某系杨某1母亲。 另查明，陈铸尧系城镇居民（1933年12月4日出生），其第一顺位继承人为儿子陈润清（1963年6月25日出生）、女儿陈玉英（1966年7月20日出生）、女儿陈学英（1968年2月14日出生）。庭审中，原告放弃对误工费1080元的主张。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、《证明》、常住人口登记卡、死亡证、遗体火化证、居民死亡殡葬证、居民死亡户籍注销证明以及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈铸尧因交通事故死亡，其继承人陈润清、陈玉英、陈学英依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，本案中，因杨某1负此次交通事故的全部责任，案涉肇事车辆未投保交强险，故，原告的合法损失应由杨某1承担赔偿责任，但因杨某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。杨某2、刘某作为杨某1的监护人应当对原告的损失承担赔偿责任。陈铸尧为城镇居民，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，陈铸尧死亡时已满85岁，故死亡赔偿金的计算年限为5年；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院认可为30000元；交通费，本院认可为500元。 根据本案事实，对原告的损失作如下认定：死亡赔偿金166080元（33216元/年×5年）、精神损失抚慰金30000元、交通费为300元。以上损失共计：196，380元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下： 由杨某2、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈润清、陈玉英、陈学英196380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2282元，由被告杨某2、刘某负担。此款原告已垫付，被告杨某2、刘某在本案执行时将此款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  程 苒
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2402号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：宋桂涛，男，1975年4月10日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告宋桂涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告宋桂涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16042元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款27500元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款27500元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了10期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告宋桂涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告宋桂涛签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款27500元，还款期限自2018年2月20日至2020年1月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额1306元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告宋桂涛自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年1月29日，原告向被告账户转入23750元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款贰万柒仟伍佰元整，其中收到现金人民币叁仟柒佰伍拾元整，银行转账收到人民币贰万叁仟柒佰伍拾元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了11期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告宋桂涛签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告转账23750元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息1306元中的本金为1146元，被告按约定还本付息11期（其中本金为12606元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金11144元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告宋桂涛向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金11144元及利息（自2019年1月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告宋桂涛抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告宋桂涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执202号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱世瑶，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与朱敏、朱世瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人朱敏、朱世瑶的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  虞健秋
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初258号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人赵某某，男，1988年4月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省运城市夏县，现住夏县，2019年8月3日因涉嫌交通肇事罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2019）48号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，建议判处被告人赵某某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谢小妮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，2019年6月19日19时35分许，被告人赵某某驾驶晋MXJ641号轻型厢式货车沿运风高速由西向东行驶至运风高速（运城方向）50KM+700M处时，车辆驶出路面与路侧树木相撞，发生道路交通事故。此事故造成乘车人李某某死亡，赵某某及乘车人刘某某受伤，车辆及部分路产不同程度受损。2019年7月19日，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队认定：赵某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是事故发生的原因，赵某某承担此事故全部责任，刘某某、李某某不承担此事故责任。案发后，肇事车辆车主周某某赔偿被害人李晓鹏家属503000元，被害人李某某家属对被告人赵某某的行为表示谅解。在本案审查起诉阶段，被告人赵某某自愿签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实，及公诉机关提出的有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。 认定上述事实的证据如下：交通事故认定书、行政处罚决定书、死亡证明等书证；现场勘验、检查笔录、图、照片；鉴定意见；陈某某、刘某某、周某某等人的证人证言；协议书、谅解书；被告人供述；认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被害人家属得到赔偿，并对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，依法可对其适用缓刑。永济市人民检察院的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵晓楠
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初354号 原告：王全喜，男，1976年1月24日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告王全喜与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2650元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款2650元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了二份机打宏盛达物流单、证人杨育德、秦彩霞证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了二份机打宏盛达物流单。上述物流单载明：发货日期为2019年3月5日和2019年3月22日，目的地均为赵城，代收货款共计2650元。其中，发货日期为2019年3月5日的物流单对应的货物为种子，收货人为杨育德，杨育德在收到货物后向赵城宏达物流支付了2025元的货款。2019年3月22日的物流单对应的货物为蔬菜种子，收货人为秦彩霞。 本院认为，原告委托被告托运货物并代收货款，系双方真实意思表示，运输合同关系成立，双方均应按约履行。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、数量、运输地点、运费、代收货款等主要内容。被告运输货物收取货款后，未向原告返还代收货款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的物流单中明确记载了代收款金额，且有证人杨育德和秦彩霞的证言佐证运输事实的存在，故对原告主张被告返还2650元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为物流单上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王全喜代收货款2650元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2061号申请执行人:丛昌军，男，1972年6月14日生，汉族，住如东县。被执行人：周勇刚，男，1974年2月8日生，汉族，住如东县。被执行人：王志琴，女，1974年2月27日生，汉族，住如东县。申请执行人丛昌军与被执行人周勇刚、王志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0623民初2366号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告周勇刚于本判决生效后十日内归还原告丛昌军借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按年利率24%，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告王志琴对被告周勇刚的上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3420元，合计7820元，由被告周勇刚、王志琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2019年9月16日、11月12日、12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行了调查。对查询到的登记在被执行人周勇刚名下的苏Ｆ×××××丰田汽车，本院采取了查封措施（查封期限为两年），对于被执行人名下的位于南通市华强城72幢2802室不动产，本院已在（2019）苏0623执455号启动了处置程序，本案参与分配所得52834.75元，对被执行人王志琴的不动产，申请人已经申请了保全，因王志琴提出了异议，暂时无法处置，申请执行人表示认可，同时对王志琴名下的苏Ｆ×××××的马自达牌汽车采取了查封措施（查封期限为两年）。3、2019年9月30日，本院线下对被执行人的公积金缴纳信息进行了调查，除少量余额外，未获得其他财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日作出限制高消费令，禁止被执行人的实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经通达海系统案件关联，及不动产登记信息反映，发现被执行人涉案众多，标的巨大。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行款人民币507820.00元（逾期付款利息未计算）执行到位52834.75元，余款454985.25元和执行费7478元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、分配方案等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已被司法处置且已参与分配的的不动产，及已查封但未实际控制的车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十三日书记员 潘王旭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10571号原告：肖建，男，1976年1月14日出生，汉族，北京市昌平区人，住该区。被告：北京裕鑫利商贸有限责任公司。住所地北京市门头沟区斋堂镇杨家村105号。统一社会信用代码：9111010970008038X6。原告肖建与被告北京裕鑫利商贸有限责任公司（以下简称裕鑫利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建到庭参加诉讼。被告裕鑫利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖建向本院提出诉讼请求：判令裕鑫利公司偿还我借款本金20万元，并自借款之日起，按照年利率15%的标准支付利息，至欠款还清之日止。事实和理由：2016年4月8日，裕鑫利公司以融资形式向我本人借款10万元，并签订融资协议承诺年利息15%，次年2017年7月再次借款10万元。裕鑫利公司仅于2018年5月给付利息2万元，其余本金及利息均未给付。故诉至法院。本案审理中，裕鑫利公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：裕鑫利公司系有限责任公司(自然人独资)，投资人及法定代表人均登记为宋记安。2016年4月8日，裕鑫利公司作为甲方，肖建作为乙方，双方签订融资协议，约定：裕鑫利公司为了发展扩大销售项目，需要更多运作资金。公司整体销平均售毛利在15%，开始增加调味品毛利在30%，目前银行小额贷款年利在10%，银行个人存款盈利在5%，公司根据目前的盈利现状融资为合作人规定年利息最低15%，公司根据年底经营情况，如果公司利润在30%，公司额外拿出5%利润给投资人，公司经营状况投资人可以信息共享，合作共赢。乙方出资金额人民币（大写）壹拾万元整。裕鑫利公司加盖公章，宋记安、肖建签字。4月11日，肖建通过其交通银行个人账户向宋记安转账10万元。2017年7月1日和7月2日，肖建通过其交通银行个人账户向宋记安分别转账5万元，共计10万元。此后，裕鑫利公司给付肖建利息2万元，其余本金及利息均未给付。本院认为：肖建与裕鑫利公司签订融资协议，约定裕鑫利公司向肖建借款并支付利息，双方形成民间借贷关系。肖建将款项出借给裕鑫利公司，裕鑫利公司应按照约定还款付息。现裕鑫利公司的拖欠行为损害了肖建的合法权益，肖建要求裕鑫利公司偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。裕鑫利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据肖建提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京裕鑫利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告肖建借款20万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年4月11日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年7月2日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止。以上利息核算后扣减2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元及公告费560元，由被告北京裕鑫利商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  刘长清人民陪审员  马 进二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执545号之一 申请执行人：深圳市红梅汕实业有限公司。 住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道大铲湾港区金港大道2段西面中锦钢材交易中心A栋21号。 法定代表人：谢震斌。 被执行人：许松炎，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 深圳市红梅汕实业有限公司与许松炎买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初456号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定的内容，被执行人许松炎应分期付还申请执行人深圳市红梅汕实业有限公司尚欠货款149653元及逾期付款利息，并承担案件受理费2222元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许松炎发出执行通知书，责令被执行人许松炎付还申请执行人深圳市红梅汕实业有限公司货款149653元及逾期付款利息，并承担案件受理费2222元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人许松炎纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，查明被执行人许松炎名下有车牌号码为粤Ｂ×××××大众牌汽车和车牌号码为粤Ｄ×××××东风日产牌汽车各一辆，本院已依法裁定查封，但尚未扣押到案。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人许松炎名下的车辆已依法查控，但未能扣押暂无法处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执545号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李栋，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33919.2元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额19147.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19147.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19147.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4666号   原告：陶景武，男，1971年11月6日出生，汉族，住所地浙江省缙云县，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李招娣，海南昌宇律师事务所律师。   被告：张春霖，男，成年，住海南省文昌市。   原告陶景武与被告张春霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告身份信息不详为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陶景武撤诉。   案件受理费684.79元，由原告陶景武负担。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月十一日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1205号 申请执行人:宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地宁国市北园路2号，统一社会信用代码91341800595716672W。 被执行人:滕长征，男，1966年11月21日出生，汉族，住宁国市区。 被执行人：许月琴，女，1973年9月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：宁国市鑫磊石材有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处渡口石村，统一社会信用代码91341881564966361H（1-1）。 申请执行人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人滕长征、许月琴、宁国市鑫磊石材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，被执行人给付义务履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2019）皖1881民初1602号民事调解书的判决内容履行完毕，本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  鲍文靖
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5794号原告：吴启林，男，生于1964年11月26日，汉族，住邓州市。被告：刁良辉，男，生于1975年1月24日，汉族，现住邓州市。原告吴启林与被告刁良辉为房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日在本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年十二月九日书 记 员  马成伟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6666号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行。法定代表人吕亚诚，系该支行行长。被告卫学林，男，1973年9月21日出生，汉族。被告尹庆林，女，1978年9月26日出生，汉族。被告卫鲜红，女，1968年5月29日出生，汉族。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行诉被告卫学林、尹庆林、卫鲜红借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行撤诉。本案诉讼费878元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行承担。审判员  吴凤华二〇一九年十二月十七日书记员  刘 甜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保650号 申请人：葛某某，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：熊某某，女，1988年4月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：宋某某，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人葛某某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及被申请人宋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人葛某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人熊某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及被申请人宋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人熊某某驾驶的登记在汲某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、查封被申请人宋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人熊某某驾驶的登记在汲某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于某某汽修有限公司停车场。 四、将被申请人宋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5652号原告：李丽平，女，1982年10月11日出生，汉族，山东省单县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾俊鹏，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李丽平与被告贾俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平到庭参加诉讼，被告贾俊鹏经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告105000元；2.支付逾期利息（按月息1.2%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：于2017年3月7日贾俊鹏说因为家中奶奶生病住院急需钱做手术，向原告借款人民币陆万元整。其中肆万叁千元整由原告通过银行转账（户主：李丽平，开户行：招商银行北京东直门支行，账号：×××)到被告建设银行账号（户名：贾俊鹏，账号：×××);现金部分壹万柒千元整由原告直接给被告。被告向原告出具了六万借款收条一张。被告后于2017年3月22日再次说奶奶手术费用还不够，于是再次借款。原告爱人刘国通过银行（户名：刘国，开户行：工商银行顺义支行，账号：×××转帐人民币肆万伍仟元整到被告建设银行账号（户名：贾俊鹏，账号：×××)。被告向原告出具了北京市平谷区的房产证证明和克头村委会的证明，并以该房屋做为抵押物。过了一个月联系他时电话却打不通，去被告家中寻找也是不见人踪影．现经过一年多的寻找，一直未能联系到被告。综上，被告至今仍不向原告支付所欠借款和利息，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告贾俊鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年3月7日，李丽平通过其名下尾号为0439的银行账户向贾俊鹏尾号为8655的银行账户转账4.3万元。2017年3月7日的收条记载：今本人贾俊鹏收到李丽平借给现金陆万元整，贾俊鹏，2017年3月7日。2017年3月22日，刘国通过其名下尾号为8164的银行账户向贾俊鹏尾号为8655的银行账户转账4.5万元。2017年3月22日,贾俊鹏向李丽平出具借条一张，借条的主要内容为：本人（借款人）贾俊鹏今借到（出借人）李丽平十万零五千元，借款期限自2017年3月22日起至2018年3月21日，共12个月，利率为每月1.2%，全部本息于2018年3月21日一次性还清。庭审中，李丽平称2017年3月7日其通过银行向贾俊鹏转账4.3万元，现金给付贾俊鹏1.7万元，贾俊鹏向李丽平出具6万元的收条。2017年3月22日通过李丽平的丈夫刘国向贾俊鹏转账4.5万元，贾俊鹏于同日向李丽平出具了10.5万元的借条。庭审中，李丽平明确利息的诉讼请求为：以105000元为本金，自2018年3月22日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算。另查，李丽平与刘国为夫妻关系。上述事实有借条、收条、转账记录、借记卡明细清单、房产证复印件、证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。李丽平持借条、收条、转账记录、借记卡明细清单等证据主张其与贾俊鹏之间存在民间借贷关系，因贾俊鹏放弃答辩与质证的权利，故本院对李丽平与贾俊鹏之间的民间借贷关系予以确认。本案中，李丽平与贾俊鹏在借条中约定借款期限自2017年3月22日起至2018年3月21日，共12个月，利率为每月1.2%，全部本息于2018年3月21日一次性还清。现李丽平主张贾俊鹏偿还借款并支付自2018年3月22日起按月利率1.2%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊鹏向原告李丽平偿还借款十万零五千元并支付利息（以十万零五千元为基数，自二〇一八年三月二十二日起至实际给付之日止，按年利率百分之十四点四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贾俊鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元、公告费五百六十元，由被告贾俊鹏负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路7号。主要负责人：朱孟伟，该行行长。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师被告：卜胜乐，男，1968年11月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告卜胜乐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼,被告卜胜乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜胜乐向原告偿还借款本金9749.31元，逾期还款违约金573.97元、消费手续费62.30元及计至借款本金全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月10日为3553.09元，后续利息按日利率万分之五并按月计算利息至全部借款本金清偿之日止），上述款项共计13938.67元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告卜胜乐负担。事实与理由：2013年8月4日，被告卜胜乐向原告申办贷记卡，被告庞少林向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告，被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告未按约定按时偿还本金及支付利息。截至原告起诉之日，被告已欠本金9749.31元，逾期还款违约金573.97元，消费手续费62.30元及利息3553.09元（利息暂计至2019年3月10日），上述款项共计13938.67元，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卜胜乐未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张提交如下证据：1、金穗贷记卡申请表，证明2013年8月4日被告向原告申请金穗贷记卡，原告受理的事实。2、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约，证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章，根据贷记卡章程第十四条、第十六条约定，被告预借现金的，不享受免息还款期便利，被告非现金交易未按照约定还款，利息以日万分之五计算，按月计收复利。除支付贷款利息外，还应支付逾期借款违约金。3、被告信用卡流水。证明被告使用所申请的信用卡消费、取现、还款等情况。4、账户详细信息和催收信息截屏，证明被告应当向原告支付借款本金的数额及暂计至2019年3月10日利息数额及逾期还款违约金、消费手续的数额。被告卜胜乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的以上证据均系被告卜胜乐向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，被告卜胜乐向原告申办贷记卡，被告卜胜乐向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。签订合同后，原告核准并向被告卜胜乐发放了贷记卡，被告使用该贷记卡多次消费并未按期偿还，截止原告起诉之日，被告已欠本金9749.31元，逾期还款违约金573.97元、消费手续费62.30元及利息3553.09元（利息暂计至2019年3月10日），上述款项共计13938.67元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。后原告于2019年8月7日诉至本院。本院认为，原告与被告签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告卜胜乐使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付借款本金及逾期还款违约金和借款本金清偿之日止的利息。故原告请求被告卜胜乐偿还尚欠借款本金9749.31元、利息3553.09元、逾期还款违约金573.97元、消费手续费62.30元及计至借款还清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜胜乐偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金9749.31元、利息3553.09元、逾期还款违约金573.97元、消费手续费62.30元，共计13938.67元。（自2019年3月11日起的利息，按照合同约定计算至还清全部借款本金之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告卜胜乐负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  邸明江人民陪审员  马浩亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张小涵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8936号原告：周宝旺，男，1970年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：周金英（原告姐姐），住平谷区。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：孙秀芝，女，1963年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：徐宝华，女，住平谷区。原告周宝旺与被告孙秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝旺的委托诉讼代理人周金英、李振起，被告孙秀芝及委托诉讼代理人徐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝旺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费78990.57元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2300元、误工费54750元、护理费9000元、营养费5400元、交通费800元。上述费用共计153940.57元，要求被告承担70%的责任，应赔偿原告107758.39元。事实和理由：2018年8月18日19时25分，在北京市平谷区××路交叉口，被告骑电动三轮车（无号牌）由北向南行驶，适遇原告骑两轮摩托车（无号牌）由东向西行驶，被告车左侧与原告车前部相接触，造成两车均损坏，原告受伤。120救护车将原告送至平谷区医院后又转到999医院及北京医院治疗，经诊断：胫腓骨双骨折、锁骨骨折、创伤性颅内血肿。后经北京市公安局交通支队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告孙秀芝辩称，对起诉书中提到事故发生时我在行驶不认可，当时我要过马路的时候来了大车，我就停在原地，所以我当时没有行驶。我对交通事故责任认定书不认可，因为原告是摩托车没有牌照，且过路口原告应该减速慢行，但原告没有减速也没有刹车，如果不是原告超速，不可能离那么远还撞到我。对于原告主张的医疗费应该有费用清单明细，误工费不认可，误工天数不认可，因为农民不可能一直有工作。原告主张的所有费用我都不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日19时25分，在北京市平谷区××路交叉口，被告骑电动三轮车由北向南行驶，适遇原告骑无号牌的两轮摩托车由东向西行驶，被告车左侧前部与原告车前部相接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局交通管理部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故后原告先后在平谷区医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京医院治疗，经诊断：右胫腓骨开放性骨折、左锁骨骨折等。诉讼中依据原告申请，经摇号确定北京中衡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告的误工期365日、护理期90日、营养期90日。经核实原告的合理损失为：医疗费78738.57元、住院伙食补助费2700元、误工费40000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费400元。本院认为，被告车辆与原告车辆发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定被告负事故主要责任，虽被告对事故责任认定有异议，但未提交证据予以证明，结合事故的现场照片可以认定交警部门的责任认定并无不当，故被告的该辩解，本院不予采信。本院依据双方的过错程度酌情确定被告承担70%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、护理费，数额合理，本院予以支持；原告主张误工费，本院根据鉴定的误工期，结合原告的年龄、收入等酌情确定；原告主张的营养费，本院结合鉴定的营养期酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀芝于本判决生效后十日内赔偿原告周宝旺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计94737元；二、驳回原告周宝旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由原告周宝旺负担690元（已交纳），由被告孙秀芝负担1610元（于本判决生效后十日内交纳）；案件受理费2455元，由原告周宝旺负担736元（已交纳），由被告孙秀芝负担1719元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王文中人民陪审员  王海生二〇一九年十二月十日书 记 员  史磊鑫
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民辖终92号上诉人(原审被告)：杨惠君，女，汉族。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道62号。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。原审被告：湖北龙马服饰有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇官桥村。法定代表人：杨忠富，该公司董事长。原审被告：阳新金色田园农业技术开发有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇官桥村。法定代表人：马万祥，该公司董事长。原审被告：杨忠富，男，汉族。上诉人杨惠君因与被上诉人湖北阳新农村商业银行股份有限公司及原审被告湖北龙马服饰有限公司、阳新金色田园农业技术开发有限公司、杨忠富借款合同纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初1695号民事裁定,向本院提起上诉。杨惠君上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处的省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆、高级人民法院，管辖诉讼标的1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。在本案中，杨忠富和杨惠君的住所地在浙江省，湖北阳新农村商业银行股份有限公司湖北龙马服饰有限公司及阳新金色田园农业技术开发有限公司的住所地在湖北省，杨忠富、杨惠君不在受理法院所处的省级行政辖区；且本案的诉讼标的额在2000万元以上；因此，湖北省阳新县人民法院对本案没有管辖权，应当依法将本案移送至有管辖权的黄石市中级人民法院受理。请求撤销湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初1695号民事裁定书，将本案移送至黄石市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方不在湖北省行政辖区内的、标的额超2000万元以上的一审民商事案件，由中级法院管辖。原审原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司起诉标的额达2066.71余万元，且原审被告杨惠君、杨忠富不在湖北省行政辖区内，故本案应由中级人民法院管辖。杨惠君的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初1695号民事裁定；二、本案由湖北省黄石市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十二月十七日法官助理娄晶书记员方圆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1940号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程军平，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1857号起诉书指控被告人程军平犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月26日22时许,被告人程军平醉酒后驾驶无号牌电动三轮摩托车,在行驶至本市丰台区晓月中路卢沟桥南里26号楼前时,与赵胜杰驾驶的车牌号为×××起亚牌小型轿车相撞，并致两车受损,后赵胜杰报警，程军平在现场被民警查获，经认定被告人程军平承担事故的全部责任。经检测，被告人程军平的血液酒精含量为141.5mg/100ml。被告人程军平到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人程军平醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人程军平拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人程军平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程军平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程军平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人程军平明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，案发后已赔偿赵胜杰经济损失并获得谅解，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人程军平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十日书记员 李伯雄
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2467号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某1，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。被告人李某2，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。被告人张某1，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。被告人张某2，男，1996年5月18日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。被告人章某，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍在安徽省池州市。被告人唐某某，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍在安徽省池州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1255号起诉书指控被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院指控，被告人李某1于2017年7月起，伙同他人通过网络平台先后非法经营“新三板”、“个股期权”、“沪深300”等证券、期权业务。2019年12月起，被告人李某1又通过其经营的上海华沭投资管理有限公司，伙同被告人李某2、张某1、张某2、章某、唐某某等人，在本市松江区泗通路XXX号XXX、XXX室，通过拨打声讯电话、网络微信推送、直播间讲课等方式，吸引多名投资人将资金投入“日升50”、“众合期权”等平台进行“上证50ETF”期权交易(实际入金至李考虑、祝金鼎、上海厚权信息科技有限公司等银行账户)，每笔交易赚取交易手续费人民币30元。经查证，李某1等人有证据证明的非法经营数额共计人民币78万余元，其中被告人李某2、张某1、张某2、章某、唐某某团队有证据证明的非法经营数额共计人民币30余万元。被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某于2019年3月27日在上海市松江区泗通路XXX号XXX、XXX室被抓获，其到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某在开庭审理中亦无异议，且有投资人徐明渝、倪正平、刘立新、张仁浩、李雯、江玥、马源、何亚存、朱丽莉、方林的证言、转账记录、交易记录、微信聊天截图；上海华沭投资管理有限公司于荣金、石金书、徐利飞、石贤旺、杨晨、甘寿慷、张江平等36名工作人员的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》；上海市公安局物证中心鉴定报告；被告人李某1、李某2、张某2及涂斌、杨晨等华沭公司工作人员的聊天记录截图；李考虑、祝金鼎、上海厚权信息科技有限公司银行账户交易记录、被告人李某1、李某2、张某1等相关人员银行账户交易记录；上海华沭投资管理有限公司、上海厚权信息科技有限公司营业执照、工商登记信息；被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某的供述及户籍信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某违反国家规定，未经有关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李某2犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人张某1犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、被告人张某2犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)五、被告人章某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)六、被告人唐某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)七、扣押在案的赃证物品予以没收。李某1、李某2、张某1、张某2、章某、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十二月十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5530号原告：余昌成，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：朱卫星，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告余昌成与被告朱卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告朱卫星下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告朱卫星公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告余昌成及其委托诉讼代理人李亚州、汪娇到庭参加诉讼。被告朱卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余昌成诉称，被告自2016年8月7日起从原告处订购PC、丙烯杂料、合金等材料，并由北桥庄基塑料厂进行过磅，原被告确认净重后，双方按照约定的单价并按过磅单上的净重计算总金额。2016年10月22日，经双方结算，被告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告塑料货款13000元。嗣后，原告多次向被告主张货款，但是被告以各种借口推脱，截止起诉前，被告仍分文未付。请求法院判令：1、被告偿还塑料货款13000元及逾期利息(以13000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止)。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求中的逾期利息明确为：以13000元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告朱卫星未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告余昌成为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。2、过磅单原件4份，证明原被告存在合法有效的买卖合同关系。3、欠条原件1份，证明被告结欠原告塑料货款13000元的事实。经审理查明，2016年10月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠余昌成塑料款人民币壹万叁仟元正朱卫星2016年10月22日”。原告催讨货款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的当事人身份信息、过磅单、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款13000元的事实有原告举证的过磅单、欠条等证据证实，本院予以认定。欠条出具后，被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款13000元并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱卫星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告朱卫星于本判决生效之日起十日内支付原告余昌成货款款人民币13000元，并支付逾期利息（以13000元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016159。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125元，由被告朱卫星负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038479）。公告费人民币600元，由被告朱卫星负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林晓华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23287号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告张剑丁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告张剑丁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令张剑丁向平安财保公司支付尚欠理赔款54651.83元（包含剩余本金53502.01元，利息1137.5元、罚息12.47元）。事实和理由：2015年4月13日，张剑丁与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款150000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，张剑丁向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，张剑丁未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计54651.83元。平安财保公司多次向张剑丁进行催收，张剑丁至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 张剑丁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年4月10日，张剑丁向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额178350元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1725元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年4月13日，张剑丁与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定张剑丁向平安银行厦门分行借款150000元，贷款期限为36个月，自2015年4月13日至2018年4月13日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向张剑丁发放上述贷款额150000元。 因张剑丁未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年8月1日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金54651.83元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款54651.83元。 张剑丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，张剑丁作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与张剑丁之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因张剑丁未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款54651.83元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对张剑丁请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求张剑丁偿还理赔款54651.83元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张剑丁应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款54651.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由张剑丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11420号原告：广州宏谋食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇清华坊商业楼2号楼308。法定代表人：涂美泉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川米老头食品工业集团股份有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇青月村9组。法定代表人：杨晓勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第176872号关于第9599101号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：原告的在案证据不能形成完整有效的证据链，不能证明在2014年11月13日至2017年11月12日期间（简称指定期间）诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。综上，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，原告注册的包含诉争商标在内的四枚商标属于“米老头”系列商标，实际使用中会出现组合使用的情况。被告认定事实有误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：95991013.申请日期：2011年6月15日4.专用权期限至：2022年9月6日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、水（饮料）、汽水、果茶（不含酒精）、植物饮料、豆类饮料、饮料制剂、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据（以电子版形式）：1.公证书扫描件；2.商标使用许可协议；3.销售合同及送货单；4.饮料实物照片、商品外包装设计图；5.产品销售图片；6.员工工服图片；7.委托加工合同、发票；8.电视广告协议书、发票；9.广告视频；10.东方卫视广告宣传截图；11.车身广告制作合同、收据、广告图片等。诉讼阶段，原告补充提交：证据12.涂美泉与涂爱泉的户口本复印件，证明二人系兄弟关系。诉讼阶段，被告补充提交原告名下第32936384号、第32939519号、第12394138号、第9124960号“米老头及图”商标的商标档案，证明原告在32类商品上另注册有多枚米老头图文组合商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，百度网络搜索米老头饮料情况的公证，搜索内容未体现与原告的关联性，相关图片显示的商标非诉争商标；证据2，能够证明原告将包括诉争商标在内的四枚米老头商标许可给广东四合食品有限公司（以下简称四合公司）使用，仅有商标许可行为不足以证明诉争商标的实际使用；证据3，销售合同及送货单缺少发票等收付款凭证予以佐证，不足以证明诉争商标核定使用的水（饮料）等商品实际进入市场流通；证据4、5、6，为自制证据证明力较弱，且或未显示形成时间，或显示的商标非诉争商标，不足以证明诉争商标于指定期间的使用情况；证据7，未显示诉争图形商标，不足以证明系对诉争商标的使用；证据8、9，未体现与原告的关联性，且视频中显示的商标非诉争商标；证据10，未体现与原告的关联性，亦未显示形成时间；证据11、12，车身广告显示的商标非诉争商标，不能视为对诉争商标的宣传使用。庭审中，原告虽主张在案证据显示的商标是对包括诉争商标在内的四枚商标的组合使用，但被告补充提交的商标档案足以证明，原告就上述米老头图文组合标识另注册有商标。考虑原告商标注册情况，原告有关诉争商标系组合使用的诉讼理由，难以令人信服，本院不予采纳。因此，在案证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州宏谋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宏谋食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  高丽新人民陪审员  韩晓娜二〇一九年十二月十八日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3684号原告：余淑芝，女，1943年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。委托诉讼代理人：欧建，男，1966年6月5日出生，汉族，余淑芝之子，住湖南省株洲市石峰区。委托权限为一般代理。被告：张湘秦，女，1958年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告余淑芝诉被告张湘秦抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余淑芝向本院提出的诉讼请求：1.确认原告对被告张湘秦位于株洲市芦淞区房屋一套享有优先受偿权，同时判令被告张湘秦代株洲众财投资管理有限公司偿还借款本金220000元及利息158400元，借款本息共计378400元（按合同约定的月息2%，从2016年8月5日起暂算至2019年8月4日，利息要求计算至借款本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年1月22日，被告张湘秦从原告处借款220000元，约定月利率2%，借期半年，到期后被告没有及时还款。至2016年4月5日被告要求将这笔借款转到株洲众财投资管理有限公司名下，借款期限为18个月，月利率2%。被告张湘秦自愿以其个人所有的株洲市芦淞区为该借款提供抵押担保，签有《借款抵押合同》一份，并于当天办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人履行了借款义务，但只收到2016年4月5日至同年8月4日的借款利息。借款本金及其余利息，因借款人涉嫌刑事犯罪而没有得到及时偿付。此期间，原告曾先后两次以申请实现担保物权向被告主张权利，但皆以被告提出实质性争议为由被法院裁定驳回。2019年8月，原告得知借款人株洲众财投资管理有限公司法定代表人黄鑫因非法吸收公众存款罪已被法院判处有期徒刑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张湘秦辩称，一、原告陈述事实不属实，株洲众财投资管理有限公司系诈骗公司，黄石山是借原告的钱，该案是刑案。根据合同法规定，乙方存在诈骗行为，合同是无效合同。二、主合同是三房对接，被告投资的项目是用自己的房屋进行的无钱理财，被告是被害人。经审理查明，原告经人介绍认识被告，双方于2015年1月22日签订借款抵押合同，约定被告向原告借款220000元，借款期限为2015年1月22日至2015年6月21日，月息2%。同日，原告通过其子欧建银行账户转账220000元至被告银行账户。被告向原告出具了借据，并将其所有的坐落于株洲市芦淞区房屋办理了抵押登记。2015年11月19日，株洲众财投资管理公司（甲方）与被告（乙方）签订了《三房两对接合同》，合同约定，乙方将其所有的坐落于株洲市芦淞区房屋（房屋所有权证号：00158039）提供给甲方用于理财，由甲方负责联系出资人借款给甲方，由乙方将房屋抵押给出资人并办理他项权证登记手续，房屋抵押价值为400000元，并按月利率1%计付利息给乙方，利息按月支付，利息从甲方与出资人对接成功之日计算。房屋理财期限12个月，从2015年11月13日起至2016年11月12日止。乙方必须无条件同意以该房屋向出资人作抵押并予以积极配合到房产局办理房屋抵押他项权证登记手续，否则乙方需退还甲方支付的所有利息。2015年1月22日的借款抵押合同到期后，通过株洲众财投资管理公司的凌燕对接，2016年4月5日，原告（甲方、抵押权人、贷款人）、被告（乙方、抵押人）、株洲众财投资管理公司、黄石山（丙方、借款人）签订了《借款抵押合同》，合同约定：乙方自愿以其所有的芦淞区房屋作为抵押物为丙方提供担保向甲方借款220000元，乙方应按甲方要求办理房产抵押登记手续，债务履行期限2016年4月5日至2017年10月5日止，贷款利率为2%。同日，株洲众财投资管理公司、黄石山向原告出具了借据，内容为：“今借到余淑芝现金人民币贰拾贰万元整（大写），220000元（小写），借款期限18个月，从2016年4月5日起至2017年10月5日止。月利率2%（按月支付）”。2016年4月6日，被告将该案涉房屋办理了抵押登记，债权数额为220000元，抵押权人为原告。株洲众财投资管理有限公司于2014年4月成立并推出无钱理财项目，该公司董事长、实际控制人为黄石山。黄石山、凌燕等人因涉嫌通过株洲众财投资管理有限公司等利用“无钱理财”、“《三房两对接合同》”等手段非法吸收公众存款，已被作为刑事案件审理、判决。本院审查后认为，本案原、被告之间的借款抵押，涉嫌案外人黄石山通过株洲众财投资管理有限公司利用此非法吸收公众存款犯罪，原、被告均是黄石山犯集资诈骗罪、凌燕犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，该刑事案件已经查封扣押了财产，尚未退赔，未能确定原告未能清偿的债权情况，本案不属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告就其权益可向相关政法机关申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告余淑芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  唐春艳二〇一九年十二月三日书记员  喻 露
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2373号原告:李兵强，男，1984年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告:吴洁，女，1988年5月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系原告李兵强妻子。以上两原告委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，系湖北峰海喻丰房地产开发有限公司的员工。原告李兵强、吴洁与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴洁及其的委托诉讼代理人任善有，被告喻丰公司的委托诉讼代理人刘盼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵强、吴洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金20307.20元（暂计至2018年10月31日，此后的违约金按照日万分之一利率算至房屋验收合格之日止）；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告就峰海天成第2幢30层1号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为668000元，层高为3米，应交房时间为2017年12月31日。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，该房屋至今未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件，原告至今未收房。并且，同栋其他商品房的层高仅有2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。其次，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告逾期交房、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，我方正在积极办理竣工验收手续，一期的1号、7号、8号楼已经办好，二期的手续已经在办理中，2号楼的其他业主有70多户已经收房，手续办理过程中并不影响原告收房居住，原告是因为自己原因没有收房，我方不应承担延期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月19日，原告与被告就峰海天成第2幢30层1号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为668000元，层高为3米。该合同约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。原告付清房款后，被告于2019年8月24日向原告送达交房通知书，但原告以被告交付房屋至今未经验收合格为由拒绝收房。依据本案查明认定的事实，本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有依据合同约定的期限向原告交付经验收合格的商品房，属于违约，其辩称房屋验收手续已经在办理过程中，不能推翻约定的交付时间没有向原告交付房屋的事实。据此，被告喻丰公司应当依照合同约定，自2018年1月1日起，每日按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金，直至2019年8月24日被告通知原告收房为止，计款40146.8元（66.8元*601天）。被告已通知原告交接房屋，故自通知的交房日期起不再计算违约金，原告若认为被告交付的房屋不符合合同约定，则属于合同其他约定事项的纠纷，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李兵强、吴洁支付违约金40146.8元；二、驳回原告李兵强、吴洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十二月三十日书记员 杨金瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春喜，男，汉族，1969年11月14日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚光泽，男，汉族，1950年12月18日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。一审被告：南阳金鑫电磁屏蔽有限公司，住所地河南省南阳市中州路159号。法定代表人：周春喜，该公司经理。再审申请人周春喜因与被申请人姚光泽、一审被告南阳金鑫电磁屏蔽有限公司（以下简称金鑫公司）股权转让合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春喜申请再审称，一、原审判决认定姚光泽的股权转让款为80万元错误。周春喜、姚光泽、姜书建于2017年6月18日签订《协议》的目的是，因金鑫公司长期经营没有盈利，2017年又被税务局处以几十万元的罚款，姚光泽、姜书建想退出公司经营，为了进行变更登记，三人签订了《协议》，因此才有了第一条，姚光泽、姜书建分别将80万元、60万元股权转让给周春喜。该条款只是约定姚光泽将80万元股权转让给周春喜，待金鑫公司清算后，根据公司资产按比例分配，即协议第二条，因此没有约定具体的转让价款。周春喜不可能以80万元、60万元的价格购买二人的股权，因为金鑫公司的注册资本为10万元，不是工商登记的200万元，当时公司大致资债相抵，周春喜才会接手。《协议》的目的主要是解决工商登记变更问题，及姚光泽、姜书建如何退出、周春喜如何接手事宜。二、原审判决依据工商登记认定金鑫公司注册资本为200万元错误，三股东实际出资10万元，金鑫公司成立时是通过过桥资金验资，验资后200万元已退还。姚光泽出示的62.45万元收款收据并非姚光泽的出资，金鑫公司成立后，姚光泽一直是公司的实际决策者，公司财务由姚光泽掌管，公司平时的走账方式为公司收入先进入公司账户，姚光泽将款项从公司账户转入个人账户，公司需要用钱时由会计向姚光泽要钱，因此公司向姚光泽出具收款收据只是公司正常的经营方式，不是姚光泽的出资。三、原审判决依据南阳高新技术产业开发区税务局《小企业会计准则资产负债表》认定金鑫公司资产超过200万元错误。《小企业会计准则资产负债表》是姚光泽管理公司财务期间，为了把公司资产和验资时的资产保持一致，自己填写的表格，税务局只是接收了该材料，没有审核，没有经过行政机关的确认，其本质是姚光泽的陈述，无法代表公司的实际资产。姚光泽辩称，一、2017年6月18日三股东签订《协议》，周春喜以80万元购买姚光泽的40%股权，是三股东多次协商的结果，周春喜是金鑫公司负责人，具体负责公司的工程和追要工程款，周春喜明知公司的资产和债权，知道80万元的转让价格有利可图，其才愿意接收。二、金鑫公司的实际价值远超过200万元，依据姚光泽原审中提交的证据，证明姚光泽在公司成立后，先后投入62.45万元，周春喜及姜书建都有投资，姜书建和公司的出纳王景彦可以证明。公司部分工程收入566万元，仅周口市西华县中医院就就执行回来工程款67万元，另有唐河县中医院、南阳市高新区医院等单位的工程款尚未结清。三、《小企业会计准则资产负债表》是律师在税务局调取的税务档案，且是周春喜自己提交的资料，姚光泽从未向税务部门交过任何报表，该档案证明金鑫公司的资产在200万元以上，80万元的转让价格符合公司客观情况。本院经审查认为，本案姚光泽起诉周春喜、金鑫公司要求支付80万元股权转让款，依据的是2017年6月18日《协议》，对该《协议》第一条的理解，双方存在争议，《协议》第一条内容为“姜书建同意将名下的60万元股权转让给周春喜，姚光泽同意将名下的80万元股权转让给周春喜，由周春喜持有公司的全部股份（200万元）”。姚光泽主张股权转让价格就是80万元，周春喜主张80万元是为了对应工商登记，不是股权转让价，所以约定的是“姚光泽同意将名下的80万元股权转让给周春喜”，而非“姚光泽同意将名下的股权转让给周春喜，转让价80万元”，三股东的真实意思是要对公司进行债权债务结算后，再确定可分配的财产，也就是《协议》第二条。姚光泽、周春喜的解释均具有合理性。姚光泽另提交了税务档案证明金鑫公司的资产超过200万元，进而证明80万元的股权转让价格是合理的，原审判决也依据《小企业会计准则资产负债表》认定金鑫公司资产超过200万元，进而认定股权转让价是80万元。但周春喜解释称《小企业会计准则资产负债表》是公司自己填报的，税务部门不进行审核，金鑫公司每年均填报为200万元左右，是为了对应工商登记的注册资本，不是真的具有超过200万元的资产。周春喜的解释能否成立，可以走访税务部门进行了解。金鑫公司的资产是否达到200万元，可以佐证《协议》第一条的真实意思，对该问题应当进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十二月二十四日书记员  曹思远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19454号原告：冯建军，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李松，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：**峰，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，现住址不详，公民身份号码×××。原告冯建军与被告**峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军的委托代理人李松到庭参加诉讼。被告**峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元并支付自2019年6月12日起至实际偿还全部欠款之日按年利率6%的标准计算的债务利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日，原、被告达成借款合议，由原告向被告出借款项60万元。同日，原告向被告转账支付50万元，现金10万元。款项出借后，原告多次找被告催要，被告均无故拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告**峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月28日，**峰向冯建军借款60万元，并出具借据一份，其内容为：“今**峰向冯建军借人民币陆拾万元整”，尾部有借款人**峰的签字捺印。当日，冯建军向**峰转账50万元，支付现金10万元。上述事实，有借据、转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，冯建军向本院提交的证据可以证明**峰向其借款60万元的事实，现冯建军要求**峰偿还欠款并支付利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**峰于本判决生效之日起七日内偿还原告冯建军欠款六十万元并按年利率百分之六的标准支付自二〇一九年六月十二日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百及公告费五百六十元，由被告**峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十七日法官 助理  周天阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21476号原告：霍某1，女，1962年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：万某（霍某1丈夫），男，1958年8月22日出生，住北京市西城区。原告：霍某2，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：霍某3，女，1970年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：霍某4，男，1960年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告霍某1、霍某2、霍某3与被告霍某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1的委托诉讼代理人万某，霍某2、霍某3，被告霍某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某1、霍某2、霍某3向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告父母遗留的以下简称涉诉房屋由原、被告四人共同继承，每人继承四分之一之份额；2.诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告四人系兄弟姐妹关系。原、被告之母赵某与父亲霍某5于1958年结婚。赵某与霍某5生前购买涉诉房屋一套，建筑面积69.76平方米。赵某于2013年7月12日去世，霍某5于2018年2月8日去世。二人均未留有任何遗嘱。在办理继承手续时，被告坚持要求多分遗产。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，为维护自身权益，原告提起诉讼。霍某4辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋系被告于二十多年前借款购买，父亲霍某5已经约定涉诉房屋的所有权属于被告。被告系家中独子，按照中国传统，涉诉房屋也应该多分给被告一些。三原告名下均有房屋，只有被告名下无房，故被告应分得涉诉房屋百分之四十的份额。本院认定事实如下：被继承人霍某5与被继承人赵某系夫妻关系，二人育有三女一子，分别为霍某4、霍某1、霍某2、霍某3。1994年10月10日，霍某5通过购买取得涉诉房屋，该房屋登记在霍某5名下，系夫妻共同财产。2013年7月12日，赵某去世。2018年2月8日，霍某5去世。二人未订立遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。案件审理中，霍某4表示涉诉房屋系其出资购买，故其应多分得涉诉房屋的产权，对此，霍某1、霍某3、霍某2不予认可。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承权男女平等。本案中，结合查明的事实，被继承人赵某与被继承人霍某5育有霍某4、霍某1、霍某2、霍某3四个子女。赵某与霍某5的父母均早年去世。故霍某4、霍某1、霍某2、霍某3均作为第一顺位继承人，平均继承涉诉房屋。霍某4主张涉诉房屋系其出资购买，在购买时已经与霍某5约定所有权归霍某4所有，但未提供任何证据予以证明。故霍某4要求多分得涉诉房屋产权份额的答辩意见，本院不予采纳。霍某1、霍某2、霍某3要求与霍某4平均继承涉诉房房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人霍某5名下与被继承人赵某共有的涉案房屋，由霍某1、霍某2、霍某3、霍某4共同继承，每人继承四分之一份额。即霍某1、霍某2、霍某3、霍某4每人享有该房屋四分之一产权份额。案件受理费8790元，由原告霍某1、霍某2、霍某3负担6593元（已交纳），霍某4负担2197元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇一九年十二月二十一日法官助理 成竹书 记 员 岳源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85081号原告：范丽芳，女，1941年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告范丽芳与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30,000元；2、判令被告支付借款利息(以30,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金30,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2006年12月左右，原告将31,875元现金出借给被告。被告每年向原告支付利息。2009年12月，原告收到1,875元还款。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，明确被告向原告借款30,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款30,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金30,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告范丽芳借款本金30,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告范丽芳借款利息(以30,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取计339.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16986号申请执行人：于军强，男，汉族，1974年12月26日出生住河南省通许县四所楼镇韭菜王村委韭菜王村一158号。被执行人：河南阿卡斯诺克阀门有限公司,住管城区紫荆山路63号26层2619。法定代表人：吴旭敏。于军强与河南阿卡斯诺克阀门有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南阿卡斯诺克阀门有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金200万元及利息（含罚息及复利）125029.68元（暂计至2018年4月15日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定记收至实际偿还之日），律师费27371元）；二、被告吴旭敏、何乐金、仲子强、娄卫东、河南联合投资担保有限公司、郭广红、于军强、王永华、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，上述被告承担责任后，有权向被告河南阿卡斯诺克阀门有限公司进行追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23607元，保全费5000元，由十被告负担，公告费260元，由河南阿卡斯诺克阀门有限公司、吴旭敏、何乐金、仲子强、娄卫东、河南联合投资担保有限公司、郭广红、于军强、王永华、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。因王俊杰、王红英未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司高新区小微支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十日书记员  张楠