wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0304民初1978号 原告：邓某，女，汉族，1967年7月26日出生，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1991年5月30日出生，住四川省自贡市。 被告：罗某，女，汉族，1936年7月27日出生，住四川省自贡市大安区。 原告邓某与被告王某、罗某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托诉讼代理人汪佳、钟喆到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决坐落于自贡市自流井区房屋归原告所有（房屋所有权证号：自房权证2012字第××号，国有土地使用权证号：自国用2012第XX号），被告王某、罗某协助办理房屋过户登记手续（房产价值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某之父、被告罗某之子王某1于2012年5月24日签署《离婚协议书》并办理离婚登记，在离婚协议中与王某1约定，夫妻共同财产中存款130000元归王某1，坐落于自贡市自流井区房屋（包括房屋内的家用电器家具等一切设施）归原告所有，未付清的按揭贷款由原告负责偿还。该房购房合同编号为（2010）0300320，房屋所有权证号：自房权证2012字第××号，国有土地使用权证号：自国用2012第XX号，房屋登记为原告和王某1共同共有。其后王某1分得存款130000元，原告已偿还完毕房屋按揭贷款，王某1于2016年2月13日因病去世，王某1的继承人有其女被告王某、其母被告罗某。王某1去世后应当由其继承人履行相应义务，原告多次试图联系被告，希望被告配合办理该房屋变更过户手续均无果，故诉至法院。 被告王某辩称，对原告所述无异议。 被告罗某未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交书面的答辩状。 原告邓某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 一、原告邓某身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 二、《居民死亡医学证明书》，拟证明王某1已于2016年2月13日死亡的客观情况； 三、《遗体火化证明》，拟证明王某1于2016年2月15日火化； 四、《独生子女证》，拟证明邓某与王某1只有一个子女； 五、被告王某身份证复印件，拟证明被告王某的身份信息； 六、被告罗某户口本复印件，拟证明被告罗某的身份信息； 七、《离婚协议书》复印件，拟证明原告邓某与王某1在2012年5月24日协议离婚，协议中房产进行了明确的分配； 八、离婚证复印件，拟证明原告邓某与王某1于2012年5月24日确已离婚； 九、《房屋所有权证》自房权证2012字第××号，拟证明该房屋为原告邓某与王某1共同共有； 十、《国有土地使用权证》自国用2012第XX号，拟证明该房屋为原告邓某与王某1共同共有； 被告王某对原告提供的证据均无异议。 被告罗某未到庭质证，也未向本院举示证据。 原告邓某提供的所有证据均符合证据的真实客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓某与王某1原系夫妻关系，二人于2012年5月24日在民政局登记离婚，并签署《离婚协议书》约定：“......三、家庭共有财产分配：1.归男方所有：现有存款13万元。2.归女方所有：坐落在自贡市，面积为77.25㎡，购房合同编号为（2010）0300320住房（包括房屋内的家用电器家具等一切设施）房子的房屋产权归邓某所有，未付清的按揭贷款由邓某支付......男方：王某12012年5月24日女方：邓某2012年5月24日”，双方在离婚协议书上签字捺印。离婚后，因王某1去上海工作，至今未办理房屋产权过户手续。2016年2月13日，王某1在上海因病死亡。被告王某系原告邓某与王某1的女儿，被告罗某系王某1母亲。因被告王某、罗某作为王某1的遗产继承人，原告邓某多次联系被告罗某协助办理房屋过户手续无果，现原告为维护其合法权益，诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 另查明，案涉房屋自贡市自流井区汇东路壹品4栋XX号产权登记人为原告邓某、死者王某1（共同共有）。房屋所有权证号：自房权证2012字第××号，国有土地使用权证号：自国用2012第XX号）。 本院认为，原告邓某与王某1登记离婚时签订的《离婚协议书》，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应恪守履行。故座落于自贡市自流井区房屋应归原告邓某所有，王某1负有协助邓某办理过户手续的义务。由于王某1已于2016年2月13日死亡，被告王某、罗某作为王某1的继承人应当协助配合原告邓某完成房屋产权变更登记。故原告诉求被告王某、罗某协助办理房屋的过户手续的理由产成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、现登记于王某1、邓某名下共同共有，座落于四川省自贡市自流井区房屋（房屋所有权证号：自房权证2012字第××号，国有土地使用权证号：自国用2012第XX号）归原告邓某所有； 二、被告王某、罗某于本判决生效之日起十日内协助原告邓某办理上述房屋的产权过户登记。 本案受理费减半收取2150元，由被告王某、罗某全额承担。原告邓某已预交，本院不再退还，被告王某、罗某将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告邓某。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇一九年十二月十七日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1063号申请人：黄晓华，女，1979年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：蔡杰，男，1970年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。黄晓华与蔡杰民间借贷纠纷一案，申请人黄晓华向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蔡杰名下银行存款1675000元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人于2019年12月13日在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险（保单号：10125003900859473112），该保险公司向本院出具《保单保函》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蔡杰名下银行存款1675000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月二十日法官助理 李泳泽书 记 员 吕兰宇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执恢19号之一申请执行人：王传芳，男，汉族1976年12月11日出生，住浙江省温岭市。被执行人：洪湖市登峰房地产开发有限公司,住洪湖市新堤办事处州陵大道89号消防大队宿舍1栋1单元5楼502。法定代表人：王大登，该公司总经理。申请执行人王传芳与被执行人洪湖市登峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案于2019年10月5日发出恢复执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪湖市登峰房地产开发有限公司至今未履行。另，本案执行过程中，本院依据（2016）鄂10执21号执行裁定书、（2016）鄂10执21-3号、（2016）鄂10执21-5号、（2016）鄂10执21号之二十二号及（2016）鄂10执21号之二十三号协助执行通知书，对洪湖市登峰房地产开发有限公司位于洪湖市燕窝镇证号为洪国用（2013）637号中7883.20平方米的土地使用权及洪湖市登峰房地产开发有限公司位于洪湖市燕窝镇“御景佳成”19套商品房：1-1-601、2-1-601、4-1-601、6-1-601、8-1-101、8-1-201、8-1-301、8-1-202、8-1-602、10-1-101、10-1-401、10-1-801、10-1-1101、10-1-102、10-1-802、10-1-902、10-1-1102、10-2-801、10-2-1101予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人洪湖市登峰房地产开发有限公司位于洪湖市燕窝镇土地（证号：洪国用（2013）637号）剩余7883.20平方米及洪湖市登峰房地产开发有限公司位于洪湖市燕窝镇“御景佳成”19套商品房：1-1-601、2-1-601、4-1-601、6-1-601、8-1-101、8-1-201、8-1-301、8-1-202、8-1-602、10-1-101、10-1-401、10-1-801、10-1-1101、10-1-102、10-1-802、10-1-902、10-1-1102、10-2-801、10-2-1101本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日法官助理宗诚书记员黄许霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初386号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人何徽，女，1971年1月10日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，户籍所在地广西靖西市，现居住地广西南宁市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年5月14日被靖西市公安局取保候审，2019年10月28日由本院重新办理取保候审。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人何徽犯挪用资金罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，因本案不宜适用程序，于2019年11月11日转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人何徽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人何徽的行为已构成挪用资金罪，建议本院对被告人何徽判处有期徒刑一年六个月至二年。 被告人何徽对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签署认罪认罚具结书，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。靖西市亿星汽车出租车有限责任公司于2005年7月21日注册成立，被告人何徽是该公司法定代表人。公司经营范围为客运出租车服务；汽车配件销售；代办机动车入户、年检业务等项目。2017年底，该公司向靖西市交通运输局申请发放公司名下96辆出租汽车的2016年度成品油价格和税费改革中央补贴（以下简称“燃油补贴”）。靖西市交通运输局经审批后，于2018年1月将96辆出租汽车2016年燃油补贴共941300元发放到该公司对公账户，由该公司发放给出租车司机。 2018年期间，被告人何徽仅向部分出租汽车司机发放2016年度燃油补贴，其利用职务上的便利，将黄某1、李某1、冯某、邓某2等27名出租汽车司机2016年度燃油补贴共288554.16元挪作个人使用，超过三个月未还，导致无法向黄某1、李某1等人发放燃油补贴。被告人何徽到案后如实供述了上述事实。 另查明，2019年9月30日，被告人何徽分别向冯某、邓某2补放2016年燃油补贴各12406.56元，共24813.12元，取得冯某、邓某2的谅解。同年12月5日、27日，被告人何徽又分别补放给徐某1、李某2、周某、王某2、罗某、任某、游路江、练波、黄湘波、曾某、徐某2、黄某2、王某3、陈子健等人2016年燃油补贴共206877.64元，取得以上人员的谅解。12月27日，被告人何徽向本院交来49630元，由本院退给本案其他尚未得到2016年燃油补贴的出租车司机。 以上事实，有公诉机关举出的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，营业执照，广西区财政厅、交通运输厅《关于下达2016年度农村客运、出租车等行业成品油价格和税费改革中央补贴资金的通知》及相关文件，2016年度汽车油补费用支出报批单、业务回单、记账凭证、发放审核表、发放登记表，谅解书，户籍证明；证人陈某2证言；被害人黄某1、邓某1、陈某1、农某、李某1、覃某、王某1、许某陈述；被告人何徽供述等证据证实，以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人何徽无异议，足以认定。 本院认为，被告人何徽利用担任靖西市亿星汽车出租车有限责任公司法定代表人的职务之便，挪用本单位资金归个人使用超过三个月未还，数额为288554.16元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人何徽的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑。被告人何徽到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退还大部分挪用资金，得到部分被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何徽的犯罪性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，决定对其适用缓刑。被告人何徽尚未退出的7233.40元，依法责令退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人何徽犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人何徽退还7233.40元给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 人民陪审员  严小米 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王丽航
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12471号原告：王桂香，女，1950年12月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈书鹏，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王桂香与被告陈书鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王桂香于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告王桂香以双方私下协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王桂香撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月二十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1786号原告:西乡县结友建筑工程有限责任公司。法定代表人：祝师清，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈波，陕西朝扬律师事务所律师。被告:魏付广，男，汉族，住西乡县。原告西乡县结友建筑工程有限责任公司与被告魏付广劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县结友建筑工程有限责任公司(以下简称结友建司)委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告魏付广经本院传票传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡县结友建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告188844元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将木工劳务承包给被告,双方经结算劳务费477282元,被告从原告处领取和借支483500元,但被告未给王付正等43名工人支付工资182626元，却出具欠条43份。县人力和社保局让原告分二次支付给王付正等43名工人支付工资182626元。为了维护合法权益，现起诉至人民法院。被告魏付广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照、结算单两份、领条13份、欠条43份、银行转帐记录两份。被告魏付广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：结友建司承建西乡县新纪元小区及私人住宅，由项目经理王小宾负责现场施工，将木工的劳务承包给魏付广。后经核算总劳务费为477282元，魏付广从结友建司项目经理王小宾处领取和借支483500元。但魏付广却向其雇佣王付正等43名工人出具欠条43份,总金额为182626元。王付正等43名工人多次到西乡县信访办上访，为解决农民工工资，县信访办责令结友建司解决。结友建司分别于2018年2月12日和2019年2月2日分二次通过网银支付王付正等43名农民工工资182626元,王付正等43名农民工将43份欠条交结友建司项目经理王小宾。魏付广却于2018年农历正月外出至今,沓无音迅。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人造成损失的，应将取得不当利益返还受损失的一方。本案被告魏付广获取不当利益188844元，事实清楚，证据充分，现原告结友建司要求被告魏付广返还，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告魏付广返还原告西乡县结友建筑工程有限责任公司188844元，限判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告魏付广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  蒲忠厚人民陪审员  周治明二〇一九年十二月十日书 记 员  张 玲
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1107号 原告：梁润玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地：鸡泽县会盟大街432号。 法定代表人：郭利杰，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 本院在审理原告梁润玲与被告河北鸡泽农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁润玲撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元由梁润玲负担。 审判员 王 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 李聚波
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1261号 申请执行人李健， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司， 法定代表人：魏志民，职务：董事长。 申请执行人李健与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第46号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3921.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，人民法院作出的生效法律文书应该得到执行，胜诉人的合法权益应该得到维护，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1261号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月五日 书记员  万 千
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1338号申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙被执行人：龙口华东气体有限公司，住所地龙口开发区桥上村西，统一社会信用代码91370681169443464M。法定代表人：孟祥辉，总经理。被执行人：龙口市佳裕塑料有限公司，住所地龙口市龙口庄子村南侧,统一社会信用代码913706811694669735。法定代表人：栾金霞，总经理。被执行人：姜训卫，男，1972年2月17日生，汉族，住龙口市。被执行人：刘治花，女，1976年3月11日生，汉族，住龙口市。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与龙口华东气体有限公司、龙口市佳裕塑料有限公司、姜训卫、刘治花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日依据（2018）鲁0691民初562号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还贷款本金10202938.01元、罚息832435.93元，并承担自2018年3月28日至判决生效之日止按年利率18%计算的罚息，案件受理费44006元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙口华东气体有限公司、龙口市佳裕塑料有限公司、姜训卫、刘治花名下12374277.58元银行账户存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑仁君二〇一九年十二月八日书记员  潘锦伟
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初539号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人贾苑，女，2000年1月31日（农历1999年12月25日）出生，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人贾苑因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年9月24日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）497号起诉书指控被告人贾苑犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人贾苑的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人贾苑到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2018年12月12日4时许，被告人贾苑至盱眙县盱城街道东阳路五洲国际盱眙悦乐汤温泉馆休息区，将曹某放在该休息区充电的一部苹果牌手机盗走。经盱眙县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2338元。案发后，被告人贾苑如实供述自己盗窃的事实并自愿认罪认罚。另查明，盱眙县公安机关已将扣押在案的苹果手机一部发还给被害人曹某。上述事实，被告人贾苑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人李某、马某甲、贾某、马某乙、唐某、王某、韩某的证言，出生医学证明，常住人口基本信息，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局制作的抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科查询，扣押笔录、辨认笔录及照片，现场监控视频资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾苑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾苑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾苑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人贾苑犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾苑犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 艳附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21412号原告：余建纲，男，1946年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：杜顺群，女，1969年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616－624房。统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾，总经理。委托诉讼代理人：邓辉，该公司工作人员。原告余建纲、杜顺群诉被告广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告、被告的委托诉讼代理人邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告提出诉讼请求：判令被告退还夫妻档三年金卡游泳健身费4588元。事实和理由：两原告在2017年12月16日在广州市花都区新华路105号商铺内交了夫妻档三年金卡游泳健身费4588元。当时只收到合同和收据，被告口头承诺于2018年1月开业，但至今未交付使用。被告辩称：原告办理的是三年健身卡，享受服务包括舞蹈、瑜伽等，不是专属的游泳卡。花都的游泳池工程已完工，营业执照、高危证和相关消防手续已办好，具备营业条件。被告有两个门店，分别是昌岗路的海珠店和新华镇的花都店，健身卡在该两个门店均可使用。海珠店在2014年开业，花都店在2018年6月开业。被告承诺开业后两原告的卡才开始起算。两原告围绕其诉讼请求举证如下：1、《收据》1份；2、《入会申请表》1份。本院经审查，被告对两原告的证据没有异议，也没有提供相反证据予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，两原告在被告开办的位于广州市花都区新华路105号的紫康国际健身俱乐部办理了双人三年白金卡（以下简称诉争健身卡），两原告向被告缴纳费用共计4588元。被告将盖章后的《入会申请表》及《收据》交由两原告收执。《入会申请表》记载会员类别为“白金卡三年”，总价4588元。庭审中，两原告主张其办理诉争健身卡的目的是要在花都店享受游泳服务，但被告至今未能提供游泳设施供会员游泳，两人至今未拿到诉争健身卡。另查，被告属有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月14日成立，注册资本为100万元，经营范围包括网吧活动、健身服务等。本院认为，本案系服务合同纠纷。两原告向被告缴纳了4588元办理诉争健身卡的事实，有两原告的陈述及两原告提交的加盖被告印章的《入会申请表》、《收据》等证据予以佐证，被告也予以确认，故本院对该事实予以认定。被告为两原告出具的《入会申请表》视为双方的服务合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦无损害第三方合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。被告收取两原告诉争健身卡费用后，应按合同约定向两原告提供健身场所、健身器械（包括游泳场地、游泳设施）的服务，但被告未能举证证明其依约向两原告提供游泳场地、游泳设施供两原告健身，已构成违约。两原告主张解除与被告的服务合同关系及主张被告返还诉争健身卡费用4588元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：被告广州紫康健身活动有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余建纲、杜顺群退还办理健身卡的费用4588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州紫康健身活动有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18064号原告：昆山统钲机械有限公司，住所地江苏省周市。法定代表人：沈歧星，总经理。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：上海君屹工业自动化股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马翌鑫，负责人。原告昆山统钲机械有限公司与被告上海君屹工业自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告昆山统钲机械有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山统钲机械有限公司撤诉。案件受理费人民币19,930元，减半收取人民币9,965元，由原告昆山统钲机械有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十二月十二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39997号之一原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韩攀攀，女，1987年3月12日出生，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司诉被告韩攀攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10374号原告：青岛海贝斯工贸有限公司,住所地山东省青岛市即墨区通济办事处北龙湾村,统一社会信用代码:913702820530954961。法定代表人:王海滨,总经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：山东方瑞家居有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇高泽工业园（昆山路以北浙江路以西18号），统一社会信用代码：91371121MA3FBWXE8B。法定代表人：王秀萍，经理。原告青岛海贝斯工贸有限公司(下简称海贝斯工贸公司)诉被告山东方瑞家居有限公司(下简称方瑞家居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海贝斯工贸公司的委托诉讼代理人王佳明、柳可栋到庭参加诉讼，被告方瑞家居公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海贝斯工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告方瑞家居公司偿付原告海贝斯工贸公司货款96608.17元，并承担以96608.17元为基数，自起诉之日起（即2019年11月22日）至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。2.诉讼费用由被告方瑞家居公司承担。事实和理由：自2017年11月30日起,被告方瑞家居公司陆续购买原告的包装材料，累计货款136608.19元。被告方瑞家居公司仅支付货款4万元，剩余货款经原告多次索要未果。原告已向被告开具总金额为136608.19元的增值税专用发票，被告方瑞家居公司无故拒绝付款，侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告方瑞家居公司未到庭，无答辩。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：原告海贝斯工贸公司与被告方瑞家居公司之间存在买卖合同关系，被告方瑞家居公司购买原告的包装材料。经双方结算，自2018年12月5日起至2019年5月27日止，货款共计136608.19元，2018年12月28日，2019年1月21日、3月16日、4月29日、5月30日，原告海贝斯工贸公司向被告方瑞家居公司开具了总金额为136608.19元的青岛增值税专用发票7张。2019年8月1日和8月2日，被告方瑞家居公司通过柜台转存方式分别支付货款2万元。另查明，上述7份增值税专用发票，被告方瑞家居公司均已在税务部门认证抵扣。庭审中，原告海贝斯工贸公司主张被告方瑞家居公司未按约定偿付货款，应承担违约责任，要求被告方瑞家居公司支付以未付货款96608.17元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。以上事实，有原告海贝斯工贸公司提交的送货单30份、增值税专用发票7份，中国农业银行对公交易明细清单,1份和国家税务总局五莲县税务局出具的发票认证抵扣情况说明1份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告海贝斯工贸公司和被告方瑞家居公司之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告方瑞家居公司购买原告的包装材料，应当按照约定支付货款。原告海贝斯工贸公司共向被告方瑞家居公司开具增值税专用发票7张，被告方瑞家居公司已经税务部门抵扣认证，总金额为136608.19元。从增值税专用发票的开具和抵扣来看，被告方瑞家居公司对原告海贝斯工贸公司开具的增值税专用发票从未提出异议，并将增值税发票陆续予以认证抵扣，足以证明被告方瑞家居公司已收取与发票金额等值的货物（货款总额136608.19元）。结合原告提交的送货单、银行交易清单，可以证实原告与被告方瑞家居公司之间的买卖合同已实际发生，买卖合同的货款总额为136608.19元，扣除被告方瑞家居公司已付款4万元，被告方瑞家居公司欠款96608.19元，原告海贝斯工贸公司起诉主张被告方瑞家居公司支付货款96608.17元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告方瑞家居公司支付逾期付款的利息损失，本院认为，虽然双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，亦未约定货款支付时间，但依照合同法的规定,被告方瑞家居公司应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付货款。故，原告要求被告方瑞家居公司承担自2019年11月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告海贝斯工贸公司的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方瑞家居公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东方瑞家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛海贝斯工贸有限公司货款96608.17元及逾期付款的利息损失(利息损失以未付货款96608.17元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2215元,减半收取1107.5元，财产保全费1070元，合计2177.5元，由被告山东方瑞家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘承永二〇一九年十二月十六日书记员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1556号申请执行人：吴世祥，男，1939年11月16日出生，汉族，退休职工，住商河县。申请执行人：吴振飞，男，1994年10月22日出生，汉族，居民，住商河县。申请执行人：**，女，1968年10月18日出生，汉族，商河县郑路镇明德小学教师，住商河县。被执行人：张德义，男，1979年4月12日出生，居民，住商河县。本院在执行申请执行人吴世祥、吴振飞、**与被执行人张德义（2017）鲁0126民特87号生命权纠纷一案中，因申请执行人吴世祥、吴振飞、**与被执行人张德义于2019年12月13日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2017）鲁0126民特87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十三日书记员  刘立民
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4916号原告：沈来香，女，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：卢飞华，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告沈来香与被告卢飞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告沈来香到庭参加诉讼，被告卢飞华经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告沈来香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金5万元及利息（以50000元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，两人于2018年2月24日在南京市栖霞区民政局协议离婚。2017年12月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条承诺于2018年1月30日前归还。上述借款期限届满后，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告卢飞华未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借到沈来香人民币伍万元整（转账），于2018年元月三十日前归还。具借人：卢飞华，2017.12.20”。当日，原告通过其名下民生银行账户向被告名下银行账户转账50000元。另查明，原、被告双方原系夫妻关系，两人于2017年4月25日登记结婚，于2018年2月24日协议离婚。双方离婚协议注明双方无子女，无家庭财产、无住房、无债权债务，但被告应于180日内向原告支付100万元。审理中，原告陈述称，原、被告双方结婚后于南京、扬州两地分居，双方各自财产独立。2017年年底，被告以生意周转为由向原告提出借款50000元，原告将自己个人财产50000元出借给被告。此外，被告在婚姻关系存续期间曾多次向原告借款、使用原告信用卡套现、以原告名义向银行贷款，经原告计算上述金额约为100万元，故双方在离婚协议中注明被告应在180日内向原告支付100万元。因案涉借款已由被告单独出具借条，故本案借款不包括在上述100万元内。上述事实有民生银行电子业务回单、借条、离婚证、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，虽然案涉借款发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，但现行法律并未将夫妻双方排除在民间借贷法律关系以外，双方的夫妻关系并不影响借贷事实的认定。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。因被告已向原告出具相应借条，认可借到原告50000元，根据上述司法解释规定，被告在离婚后应当向原告偿还上述债务。现原告持被告出具的借条，要求其偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方未对逾期利率进行约定，原告可参照上述司法解释规定，要求被告承担以50000元为基数，自其逾期还款之日即2018年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期贷款基准利率，故本院对于逾期利息的具体金额及计算方式确定为，以50000元为基数自2018年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，具体金额为3727元。被告另应承担以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，但以不超出年利率6%为限。被告卢飞华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢飞华于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告沈来香支付借款本金50000元及逾期利息（包括2018年1月31日至2019年8月19日的逾期利息3727元；以及以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，但以不超出年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，公告费560元，合计1695元，由被告卢飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  易阳春人民陪审员  谢庆云二〇一九年十二月四日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27415号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：许小勇，男，64岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告许小勇供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十一日书记员  董雪
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保24号 申请人：李晓禹，男，汉族，生于1985年9月4日，现住四川省青川县。 被申请人：湖北昌旺劳务有限公司。 住所地：湖北省十堰市武当山特区火神巷1#楼2单元401号。 统一社会信用代码：91420300588241824P。 法定代表人：余世平。 申请人李晓禹于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全。请求事项如下：冻结被申请人在广平高速公路TJ04项目部的履约保证金8万元。申请人李晓禹自愿以其名下品牌型号为哈弗牌CC6510WM21的小型普通客车（车牌号码：冀DXXXXX）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北昌旺劳务有限公司在广平高速公路TJ04项目部的履约保证金80，000.00元。 冻结期限：2019年12月18日起至2022年12月19日止。 案件申请费820元，由申请人李晓禹负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 黎
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4835号原告：李德顺，男，汉族，生于1981年9月20日，初中文化，系西双版纳州景洪市人，住。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱凌丰咖啡有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇B区7栋3号，统一社会信用代码：91530800309683874Q。法定代表人：李红，系该公司执行董事兼总经理。原告李德顺与被告普洱凌丰咖啡有限责任公司（以下简称“凌丰咖啡”）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德顺及其委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼，被告凌丰咖啡的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李德顺向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款100954.39元，支付利息14840元（按银行同期贷款利率计算3年），并承担至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。庭审时，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款100954.39元，支付利息5759元（利息计算方式如下：自2017年至2019年2年按31440.93元、年利率4.35%计算，利息为2735元；2018年至2019年1年按69513.46元、年利率4.35%计算，利息为3024元），并承担至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；事实和理由:2017年至2018年期间，被告委托原告进行咖啡鲜果加工等相关事宜，原告按照约定完成了被告委托的事项后向被告主张支付相关费用，但被告一直未按约定支付。2019年11月11日，被告向原告出具了《李德顺2017-2018年生产季结算表》，载明被告2017年未向原告支付31440.93元，2018年未付69513.46元，合计100954.39元。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告凌丰咖啡未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告李德顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌丰咖啡未到庭质证，对原告李德顺提交的证据，本院认定如下：《李德顺2017-2018年生产季结算表》1份，系原件，有被告财务的盖章认可，对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年至2018年期间，原告为被告进行咖啡鲜果等的加工。2019年11月11日，被告向原告出具了《李德顺2017-2018年生产季结算表》，载明：2017年鲜果加工应付款221363.85元，已付款20万元，未付21363.85元；接待费（环保局吃饭）1730元，未付款1730元；材料费（污水处理）1820元，未付款1820元；零星工程（鲜果加工池过杨三路）5000元，未付款5000元；开票税金1527.08元，未付款1527.08元；2018年脱皮脱胶费102177.46元，已付款42000元，未付款60177.46元；装糠费9336元，未付款9336元。以上未付款项合计100954.39元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告主张的未付款100954.39元除包含了鲜果加工的费用，还包含有接待费等其他费用，并不完全属于因承揽合同关系而产生，故本院确定本案的案由为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具的《李德顺2017-2018年生产季结算表》，明确载明了被告欠付原告的款项为100954.39元的事实，现原告要求被告向其支付该款项的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息。本案中，原、被告双方并未就违约责任进行过明确的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按年利率4.35%主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。《李德顺2017-2018年生产季结算表》载明，截至2017年，被告欠原告31440.93元，该款自2018年1月1日起至庭审时即2019年12月17日止的利息为2683元（31440.93元×4.35%÷365天×716天）；截至2018年，被告欠原告69513.46元，该款自2019年1月1日起至庭审时即2019年12月17日止的利息为2908元（69513.46元×4.35%÷365天×351天），以上利息合计5591元。自2019年12月18日起的利息，本院支持按年利率4.35%计算至款项付清时止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告凌丰咖啡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告凌丰咖啡未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告李德顺的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱凌丰咖啡有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李德顺支付欠款100954.39元、利息5591元及自2019年12月18日起至款项付清时止的利息（以实际欠付金额为基数、按年利率4.35%计算）。二、驳回原告李德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告李德顺负担1204元，由被告普洱凌丰咖啡有限责任公司负担104元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年十二月十七日书记员  鲁晋宇
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1285号原告:裴某1，男，汉族，个体户，住山西省兴县。被告：刘某1，又名刘玉宝，男，汉族，山西省兴县人，住山西省兴县。委托诉讼代理人：刘某2，山西宗耀律师事务所律师。原告裴某1诉被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴某1、被告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1偿还借款150000元，并承担该借款从2016年3月28日起至实际还款之日止的利息，按月息2000元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告刘某1开办兴贸货运部急需资金周转，向我提出借款5万元周转，我筹集5万元交付被告刘某1，由其给我写借据一支“今借到裴某1现金伍万元整，兴贸刘某1，2013年12月26日”。2014年1月2日，被告又向我借款10万元，随即给我写借据一支“今借到，裴某1现金拾万元整（100000元），兴贸刘某12014年1月2日”，口头约定借款15万元，利息每月2000元。2016年3月28日被告刘某1给付我利息5万元，至今再无给付本金利息，2019年5月由于我急需用款向被告索要时，被告刘某1以种种理由，拒不给付，无奈，只能提起诉讼。原告裴某1为证明其主张提供了以下证据：借据2份、证人裴某2的证明1份。被告刘某1答辩称，1、原告裴某1所诉事实与客观事实不符，被告刘某1并非实际借款人，依法不应承担相应的还款义务。张挨云与妻子高玉珍××门兴贸快运中心”，2006年至2016年期间我在该快运中心打工，主要负责货运装卸、运送等工作。2013年12月26日，因快运中心资金周转困难，中心负责人高玉珍说已与原告裴某1借到15万元，指派我去原告裴某1处取借款。我到了原告裴某1处取钱时，原告裴某1说现在里只有5万元，先拿上5万元，过两天再给10万元，并叫我给其打个借条。我按原告裴某1的要求给其写了一支借据。2014年1月2日，中心负责人高玉珍又指派我去原告裴某1处取借款10万元，又按原告裴某1的要求给其写借据一支。两支借据落款处均注明“兴贸刘某1（保）”，两次借款15万元取回后都足额交付给高玉珍用于支付货款。我两次到原告裴某1处取借款均是受“快运中心”负责人指派的工作，借据虽是我代中心负责人高玉珍所写，但我不是实际借款人。我既没有与原告裴某1协商过借款事宜，也没有将借款占为己有，原告人裴某1对实际借款人也明知。2016年至2017年期间，原告裴某1经常到“快运中心”找张挨云和高玉珍索要借款，并没有提出归还借款要求。现因借款人张挨云和高玉珍外出逃避债务，原告裴某1将我列为被告提起诉讼。因此，我并不是借款人，依法不应承担相应的还款义务。2、原告裴某1诉称与我口头约定月利息2000元没有任何事实依据，依法不能成立。我与原告裴某1虽因送货相识，但无任何个人交往关系。我既没有向原告裴某1提出借款要求，也没有与原告裴某1协商过借款事宜，更没有约定过月利息2000元的事实。2016年3月28日，“快运中心”负责人高玉珍叫我与其一起去给原告裴某1偿还借款，高玉珍取的5万元给付原告裴某1，我当时在场，并不是我给原告裴某1偿还借款。至于双方之间是否有利息约定，约定利息是多少我并不知情。因此，原告裴某1诉称与我口头约定利息无任何事实根据，依法不能成立。综上所述，我与原告裴某1之间不存在借贷合同关系，原告裴某1仅凭代笔所写借据请求我承担还本付息义务缺乏客观事实根据和法律依据。为此，请求法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告裴某1的诉求，以维护被告刘某1的合法权益。被告刘某1提供了以下证据：兴贸快运中心的消息资料复印件1份（3页），请求证人奥某、刘某3出庭作证。经审理查明，2013年12月26日，被告刘某1向原告裴某1借款50000元，双方未约定借款利息、借款期限，原告裴某1将50000元现款交给被告刘某1，被告刘某1给原告裴某1写下借据一份，内容为：“今借到裴某1现金伍万元正。兴贸刘玉宝2013.12.26号.”。2014年1月2日，被告刘某1又向原告裴某1借款100000元，双方未约定借款利息、借款期限，原告裴某1将100000元借款在山西省邮政储蓄银行兴县的储蓄所汇入被告刘某1指定的账户内，被告刘某1又给原告裴某1写下借据一份，内容为：“今借到裴某1现金拾万元正(100000元)。兴贸刘某12014.1.2号.”。被告刘某1借款后于2016年3月28日向原告裴某1偿还了50000元借款，之后，被告刘某1再未偿还原告裴某1借款。又查明，2007年5月18日，兴县兴贸快运中心成立，法定代表人为张挨云，经营范围：货运信息，所属分类：物流服务公司，现该中心经营状态：注销。2007年至2016年期间，被告刘某1在该兴贸快运中心打工，为该兴贸快运中心员工，从事送货工作。上述事实，有原、被告陈述，借据等相关证据予以证明。本院认为，被告刘某1于2013年12月26日向原告裴某1借款50000元、于2014年1月2日向原告裴某1借款100000元，两次共向原告裴某1借款150000元，该两次借款双方均未约定借款利息、借款期限的事实成立。被告刘某1借款后于2016年3月28日向原告裴某1付款50000元的事实亦成立，因在两次借款时原、被告双方均未约定利息，故被告刘某1于2016年3月28日向原告裴某1所付的该50000元款应为偿还的借款本金，故被告刘某1尚欠原告裴某1借款本金100000元未偿还，原告裴某1关于该50000元是被告刘某1支付的利息款的诉称因证据不足，不予采信。原告裴某1请求被告刘某1偿还借款本金150000元，不予全部支持，予以支持其中由被告刘某1偿还100000元借款本金的诉讼请求，对其中由被告刘某1偿还50000元借款本金的诉讼请求，不予支持。因在借款时原、被告双方未约定借款利息，故原告裴某1请求被告刘某1支付利息不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十五日内偿还原告王媛借款本金100000元。驳回原告裴某1的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告裴某1负担550元，由被告刘某1负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途 二〇一九年十二月二日书记员 任 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27932号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李昌文，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,732.32元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,396.85元、逾期利息人民币26,198.43元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币90,732.32元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李昌文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李昌文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年7月21日，还款方式为等额还款。自2016年12月22日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币90,732.32元、利息人民币17,396.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,732.32元；二、被告李昌文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,396.85元、逾期利息人民币26,198.43元；三、被告李昌文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币90,732.32元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,986元，减半收取计人民币1,493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初810号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人覃秀举，男，1984年11月1日生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被贵州省兴义市公安局取保候审，2019年9月20日被贵州省兴义市人民检察院取保候审，本院于2019年10月22日决定继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。被告人覃华伟，男，1989年4月4日生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，高中文化，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被贵州省兴义市公安局取保候审，2019年9月20日被贵州省兴义市人民检察院取保候审，本院于2019年10月22日决定继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2132号起诉书指控被告人覃秀举、覃华伟犯非法经营罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派副检察长王安进出庭支持公诉，被告人覃秀举及其辩护人郑洪新，被告人覃华伟及其辩护人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月13日，被告人覃秀举通过货车帮平台联系达成运输协议，计划从云南省寻甸回族彝族自治县运输烟叶到广东省，约定运费为人民币15000元。2018年8月13日23时许，覃秀举、覃华伟在无烟草运输经营许可证的情况下，由覃秀举驾驶一辆桂Ｍ×××××号红色王牌重型仓栅式货车，到云南省寻甸回族彝族自治县装载烟丝后从汕昆高速往广东省方向行驶，次日12时许，途径贵州省义龙新区义龙西收费站下站时，被兴义市烟草局执法人员查获。经称量，上述被查获烟叶净重10.02吨，按照贵州省2017年度烤烟平均调拨基准价格2224.01元／50公斤，烟丝价格按照该价格计算标准的一点五倍计算，价值668537.41元。2018年3月22日，覃秀举、覃华伟共同出资，由覃秀举向河池市新奥汽车销售服务有限公司购买重汽王牌9.6米载货车，单价252200元，支付首付及相应款项146443元，银行贷款176540元，月供期数24期，月供金额8182元。2018年4月17日覃秀举与广西河池市达达运输有限公司签订车辆委托服务合同，将桂Ｍ×××××号红色王牌重型仓栅式货车挂靠在该公司，并注册登记所有人为广西河池市达达运输有限公司，并约定覃秀举作为该车的实际车主，享有该车的所有权、运行支配与运行利益权，占有使用收益经营运输该车。覃秀举、覃华伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人覃秀举及其辩护人、覃华伟及其辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录，人员档案信息及照片，到案经过，烟草专卖品进行估价的报告、涉案烟草专卖品价值计算表、鉴定意见通知书，案件移送审批表、案件移送函、移送财物清单、案件集体讨论记录、涉案犯罪调查报告，过磅单，通话记录，机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证复印件，证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、送达回执、涉案物品入库清单，微信聊天截图，购车买卖合同、贷款购车费用清单、注册登记摘要信息栏、车辆委托服务合同、收据、账户交易明细、营业执照、机动车信息结果单；证人周某、许某的证言；检查（勘验）笔录，辨认笔录及照片；被告人覃秀举、覃华伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃秀举、覃华伟违反国家规定，未经许可运输法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控覃秀举、覃华伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。覃秀举、覃华伟非法经营数额668537.41元，属情节特别严重，应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法经营数额在25万元以上的属于情节特别严重。覃秀举、覃华伟非法经营数额668537.41元，应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。在共同犯罪中，覃秀举、覃华伟为了赚取运费运输烟丝，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；覃秀举、覃华伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对覃秀举、覃华伟减轻处罚。被告人覃秀举辩护人所提“覃秀举有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。被告人覃华伟的辩护人所提“覃华伟系初犯、偶犯，系从犯，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。覃秀举使用手机联系运输烟叶，手机系作案工具，驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车运输烟叶，该车系作案工具，均应予以没收。覃秀举、覃华伟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃秀举犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人覃华伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）三、暂存于兴义市烟草专卖局的烟丝10.02吨，以及作案工具桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆，予以没收，由扣押机关兴义市公安局上缴国库；随案移送的机动车行驶证一本予以没收。四、随案移送的作案工具被告人覃秀举的IPHONE牌手机一部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  尹金萍人民陪审员  杨 艳二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄庆兰书 记 员  张 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45885号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：时永红，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告时永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告时永红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金243150.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应时永红申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170523002550的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，时永红未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告时永红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、时永红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向时永红出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，时永红未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如时永红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求时永红返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但时永红未按时足额偿还贷款本息，自2018年2月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金243150.32元。本院认为，平安银行与时永红签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向时永红发放贷款，时永红应依约偿还借款本息。现时永红逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告时永红立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金243150.32元，以及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告时永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元及公告费（以实际票据金额为准），由被告时永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22507号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王梓合，男，1989年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王梓合信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王梓合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币186,864.50元、利息17,161.03元、滞纳金及违约金17,637.35元、其他费用1,878.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计223,541.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王梓合未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金186,864.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王梓合应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计186,864.50元；二、被告王梓合应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,037.29元，减半收取计2,018.65元，由被告王梓合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94018号原告：北京仟峰台科技贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层X026室。法定代表人：陈阳，总经理。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京市孙河物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路6号。法定代表人：金春水，经理。委托诉讼代理人：王长江，男，1960年12月8日出生，汉族，北京市朝阳区孙河法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。原告北京仟峰台科技贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京市孙河物业管理有限责任公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，口头裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张晨、被告委托诉讼代理人王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因漏水浸泡造成财产损失217343元。事实和理由：原告与被告于2016年5月1日签订《租赁合同》，从被告处合法承租位于北京市朝阳区康营家园XX区X号楼104的底商（以下简称104底商）用于经营服装、工艺品销售，租赁期限20年。原告在底商内存放了大量服装、工艺品等商品。2017年2月7日，原告发现大量服装、工艺品等物品被楼上漏水浸泡。由于楼上渗漏的是污水，被浸泡的服装、工艺品等物品因被污水污染直接失去销售价值从而产生财产损失。经原告评估，因漏水浸泡造成的直接财产损失高达217343元。其中货损服装87件合计价值13343元，货损菩提叶画30幅合计价值204000元。在原告员工反复催促下，被告派员进行漏水成因勘查后，告知原告不存在104底商楼上房间的用户对于原告的侵权，污水渗漏的原因是楼宇污水井堵塞导致污水在楼上溢出从而产生渗漏，最终浸泡原告货物从而产生财产损失。原告认为因被告未尽保障义务造成楼上污水渗漏最终导致原告货物损失，被告理应赔偿原告，故诉至法院。被告辩称：漏水原因未予查明，无法确定漏水事件与被告的关联性，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月29日，原告与被告签订《租赁合同》，原告承租104底商用于商业经营，期限自2016年5月1日至2036年4月30日止。2017年2月，104底商内原告存放的衣物、叶画因楼上漏水被浸泡受损。原告提供了《特许经销合作协议书》，用于证明自己有销售衣物的资质，另提供了受损衣物明细及发货清单，用于证明受损衣物合计价值13343元，被告认为应进行现场核实。后经勘验确认，因漏水导致原告受损物品为叶画30幅、衣物87件，原、被告对此均无异议。经被告申请，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对本案受损物品价值进行评估，评估结论为，87件受损衣物共计价值6280元，原、被告双方对此并无异议。另因无法获得公开的叶画市场价格，无法对叶画价值进行评估。经沟通，被告也无法找到鉴定机构对叶画价值进行评估。针对受损叶画30幅的价值，原告于2018年提供了《供销合同》及收据2张，用于证明原告于2017年1月9日与他人签订合同，约定以204000元的价格卖出涉案的30幅叶画，且于当日先行收取画款142800元。后因叶画受损，原告于2017年4月15日退回画款142800元，全程均为现金往来。原告于2019年12月补充提交收据1张，用于证明涉案叶画30幅系原告于2016年12月15日支付现金18万元购买的。被告对上述材料的真实性均不认可。被告提供说明材料1份，称是原告员工田洁事发后向被告提供的，上面主张受损叶画30幅价值为114000元。原告对此不予认可，称田洁仅是公司员工，其也没有权利对受损物品价值进行上报。本院对双方有争议的事实认定如下：一、原告衣物、叶画的受损是否系被告原因造成。本案中原告对于漏水原因描述明确，称是楼宇污水井堵塞导致污水在楼上溢出造成。被告称无法确认漏水与其的关联性，但其作为事发地点及周边整体的物业管理者，在本案审理期限内未对原告对于漏水原因的描述提出明确反驳，亦未对漏水存在其它原因提出具体主张，本院对其答辩意见不予采信，认定原告衣物、叶画的受损系被告原因造成。二、受损叶画30幅的价值。原告仅提供了《供销合同》和收据用于证明叶画的进货价和销售价，称是现金交易。因原告并未提供银行交易明细和发票，且进货收据系本案立案1年后才提供，故仅凭原告提供的证据无法认定受损叶画的价值。在无法对叶画价值进行鉴定的情况下，本院依照原、被告提供证据中能相互印证的部分，认定受损叶画30幅价值为114000元。综上，本院认为：公司合法财产权利受法律保护，对财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告北京市孙河物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京仟峰台科技贸易有限公司十二万零二百八十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告负担1854元（已交纳），由被告被告负担2706元（其中426元于本判决生效之日起七日内给付原告北京仟峰台科技贸易有限公司，其余2280元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  徐红起人民陪审员  安志斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝梦然
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5496号原告：西越升，男，1962年8月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱小科，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告西越升与被告朱小科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西越升到庭参加诉讼，被告朱小科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。西越升向本院提出诉讼请求：判令朱小科偿还借款6500元。事实和理由：2012年5月9日，朱小科向我借款3000元，并向我出具借条。2012年5月15日，朱小科又因生活困难向我借款4500元，并出具借条。2012年5月27日，朱小科因生活困难向我借款1000元，并出具借条。后朱小科于2013年10月19日还款1000元、于2015年2月18日还款1000元。截至目前，朱小科尚欠借款6500元，经我多次向朱小科催要，朱小科一直置之不理，故诉至法院。被告朱小科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2012年5月9日，朱小科向西越升借款3000元，并向西越升出具借条，载明：“今借西越升现金叁仟元整（3000），押身份证、驾驶证，月底还款，借款人朱小科，2012年5月9日。”2012年5月15日，朱小科向西越升借款4500元，并向西越升出具借条，载明：“今借西越升现金肆仟伍佰元整（4500），月底还款，借款人朱小科，2012年5月15日。”2012年5月27日，朱小科向西越升借款1000元，并向西越升出具借条，载明：“今借西越升现金壹仟元整（1000），月底还款，借款人朱小科，2012年5月27日。”庭审中，西越升表示朱小科于2013年10月19日还款1000元、于2015年2月18日还款1000元。截至目前，朱小科尚欠借款6500元。上述事实，有当事人提交的借条、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中朱小科经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，西越升向法庭提供的借条，可以证实朱小科向西越升借款的事实。现西越升要求朱小科偿还其借款6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱小科于本判决生效之日起七日内给付西越升借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由朱小科负担，于本判决生效之日起七日内支付给西越升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  安贵兰人民陪审员  苗 霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14911号之一 申请执行人：程凯悦,女,1994年2月14日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人程凯悦依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5514.66元。本院于2019年12月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执恢47号 申请执行人樊献廷，男，1962年10月2日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人梅云魁，男，1959年5月11日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人樊献廷申请执行梅云魁民间借贷纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控查封房产一套，暂不能处置。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初570号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初513号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人**，男，1997年10月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住安徽省六安市舒城县（户籍地安徽省肥西县）。被告人**因犯盗窃罪于2017年3月1日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2018年5月8日被舒城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月7日被肥西县公安局取保候审。2019年12月12日，本院决定对其取保候审。同年12月18日经本院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）244号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年12月9日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书记员严某某出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年8月，被告人**在合肥经开区天门湖浴场开被害人陈某的更衣柜盗取600元现金。2019年3月13日，被告人**在肥西县上派镇汇龙大澡堂利用手牌打开被害人刘某的更衣柜盗取225元现金。2019年6月30日，被告人**在肥西县上派镇金汤官浴场撬开被害人朱某的更衣柜盗取370元。2019年7月3日，被告人**被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实。被告人**及其亲属主动赔偿，被害人刘某、陈某对**的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人**归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人**有犯罪前科，可以酌情从严惩处；被告人**及其近亲属赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人**拘役二至四个月，并处罚金1500元。被告人**对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过、刑事判决书等书证，被害人朱某、陈某、刘某的陈述，被告人**的供述与辩解，现场勘验检查笔录、指认照片等。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人**多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人**有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人**及其近亲属赔偿部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人**认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起，至2020年1月14日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人**向被害人朱某退赔人民币三百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚        军二〇一九年十二月二十六日法官助理周建茹书记员 李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1707号 申请执行人：王贤祥。 被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司。 法定代表人：王嘉宇，该公司总经理。 申请执行人王贤祥与被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司劳动关系、租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初978号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为206743.68元，本院于2019年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22861号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴海岳，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴海岳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告戴海岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币105,492.44元、利息18,939.04元、滞纳金及违约金7,626.71元、其他费用800元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,858.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴海岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,492.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴海岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计105,492.44元；二、被告戴海岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409.85元，减半收取计1,204.93元，由被告戴海岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8439号原告：鲁洪文，男，1948年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：闫长江，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘至尊汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：韩道宽，该公司经理。被告：中国太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市。负责人：吴立臣，该公司经理。原告鲁洪文与被告闫长江、商丘至尊汽车销售有限公司、中国太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告鲁洪文向本院提起诉讼请求：1、判令被告闫长江赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金等共计30万元（暂定），被告商丘至尊汽车销售有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告中国太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告闫长江驾驶挂靠在被告商丘至尊汽车销售有限公司名下车辆行驶至香君路与平原路交叉口东侧时将步行至此的原告鲁洪文撞伤并逃逸。现原告瘫痪并仍在治疗中。被告车辆属于被告商丘至尊汽车销售有限公司，且在被告中国太平财产保险有限公司商丘分公司处投保有保险。为维护原告权益，诉诸贵院，望判处所请。本院审查认为，原告鲁洪文因机动车交通事故致伤，尚处于治疗期间，其病情及伤残情况均无法确定，故其要求赔偿的数额存在不确定性，系没有明确的诉讼请求。原告鲁洪文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告鲁洪文的起诉。所交纳的案件受理费2900元，退还给原告鲁洪文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月九日书记员  邵悦恒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25980号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：张兆祥，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告张兆祥挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张兆祥的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司自愿撤回对被告张兆祥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执642号之一申请人：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：辜毓群，总经理。被申请人：高建彬，男，汉族，1983年10月1日出生，住四川省富顺县。本院在受理自贡市圣地亚家具有限公司申请执行高建彬租赁合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请人自贡市圣地亚家具有限公司于2019年12月6日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执642号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十六日书记员 宋珈路
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9615号原告：于某1，男，1977年9月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1990年8月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：董某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××。被告：于某2，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。住所地：锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘某，董事长。原告于某1与被告韩某、董某、王某2、于某2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后。原告于某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十二月二十日书记员 弓天宇