wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7807号原告：八冶建设集团有限公司上海分公司被告：宋立新原告八冶建设集团有限公司上海分公司与被告宋立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日收到原告诉状，后本案进入诉前调解程序，于2019年6月7日转审判立案。案件受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团有限公司上海分公司委托诉讼代理人王德辉、李萌萌到庭参加诉讼。被告宋立新经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八冶建设集团有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元；2、判令被告支付原告利息(以500,000元为基数，自2017年1月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止)。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告发出借款请求，原告于2016年12月12日通过公司账户转账借给被告45万元，并于2016年12月13日按照被告要求将5万元借款通过公司账户转给陈某某。2017年1月20日，被告补签借条，但至今未归还借款。被告宋立新未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的借条、中国建设银行单位客户专用回单，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日、2016年12月15日，原告分别向被告转账300,000元、150,000元。2016年12月13日，原告向案外人陈某某转账50,000元，备注用途：借款。2017年1月20日，被告向原告出具借条，载明“今借八冶建设集团有限公司上海分公司人民币伍拾万元整”。案外人陈某某在落款处签署“情况属实”。庭审中，原告陈述其出借给被告的50万元借款中有5万元系由陈某某代收。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述能够证明被告向原告借款500,000元的事实。现被告未提供证据证明其已履行还款义务，原告有权要求被告返还借款500,000元。关于利息，本案中未见证据显示原、被告双方曾对借款期限、借款利率有过约定，故根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但原告未举证证明其曾向被告催讨的事实，结合本案中原告向本院递交诉状的日期为2019年4月26日，原告有权向被告主张自2019年4月26日起的逾期利息，原告对于2019年4月26日之前的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告未按约返还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，但原告所提逾期利息的利率标准不甚妥当，本院依法调整为年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内返还原告八冶建设集团有限公司上海分公司借款500,000元；二、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内支付原告八冶建设集团有限公司上海分公司以500,000元为基数，自2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息；三、驳回原告八冶建设集团有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元、公告费690元，合计9,490元，由被告宋立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45761号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王涛，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王涛立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金141408.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与王涛签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王涛与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王涛发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王涛未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王涛未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王涛违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王涛返还所有贷款本息，王涛还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，王涛尚欠贷款本金141408.81元。本院认为，平安银行与王涛签订贷款合同，平安银行按照约定向王涛发放贷款，王涛应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金141408.81元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8561号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：任恒平，男，该公司员工。被告：杨运军，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：林冬香，女，1976年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县40号。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杨运军、林冬香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月十二日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3616号起诉人：万敏，女，汉族，1954年12月19日生，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈青云、钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。本院收到起诉人万敏诉安勇、保定银隆投资咨询有限责任公司、万毅民间借贷纠纷一案的的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安勇清偿借款本金2110000元，利息及违约金404416.67元给原告（利息暂时计算至2019年11月24日，以后的利息计算至付清本息时止）；2、判令被告保定银隆投资咨询有限责任公司、万毅对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费、交通差旅费等费用由被告负担。事实和理由：起诉人万敏是被告万毅的姐姐，出于对自己亲弟弟的信任，按照万毅的指示，2014年11月7日起诉人与被告保定银隆投资咨询有限责任公司（以下简称保定银隆）签订了《服务协议》，委托保定银隆提供委托贷款服务。根据该《服务协议》，起诉人与安勇签订了多份《民间借贷合同》。自2014年11月7日至2018年9月3日，起诉人按照万毅的指示，把钱转给了万毅、石建忠、马宗义，万毅把钱转给了安勇指定的账户，起诉人分期分批先后通过银行转账方式共借出1060670元给被告安勇。截至2018年12月9日，被告安勇尚欠起诉人万敏及丈夫借款本金及利息共计人民币2110000元。同日，万毅代替起诉人及丈夫与被告保定银隆签订《服务协议》，并与安勇签订了《民间借贷合同》。该合同约定起诉人及丈夫出借2110000元本金给被告安勇，用于经营周转，借期自2018年12月9日至2019年3月8日，利率按月利率千分之壹拾柒执行，借款人一次性付息，每期叁万叁仟陆佰陆拾元。根据《民间借贷合同》的相关约定，自2019年3月9日至2019年11月24日260天，安勇尚欠起诉人本息合计2504416.67元。时至今日，安勇并没有归还贷款本息。因被告万毅把没有存贷款和其他金融业务资质的保定银隆介绍给起诉人，并把起诉人的借款本金擅自转给了马宗义。而被告保定银隆在明知自己没有存贷款和其他金融业务资质的情况下，超经营范围从事存贷款和其他金融业务。因此，被告万毅和保定银隆应对起诉人的借款本息承担全部连带清偿责任。虽经原告多次催讨，被告没有归还本息，为维护自身合法权益，起诉人依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。经查，在起诉人起诉前，保定市公安局竞秀区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，作出竞（经侦）立字[2019]1853号立案决定书，决定对保定银隆投资咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院经审查认为，起诉人万敏与安勇、保定银隆投资咨询有限责任公司、万毅因民间借贷发生纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，该案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本院不应受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对万敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一九年十二月十日书记员  苑晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4701号 原告：鄂尔多斯市十方物流有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：蔺玉强，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：李少伟，现住吉林省梨树县。公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市十方物流有限公司（以下简称十方公司）与被告李少伟合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市十方物流有限公司委托诉讼代理人蔺玉强到庭参加诉讼，被告李少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告十方公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告签订的《车辆承包合同》并由被告返还原告车牌号为×××的货物运输车辆；2．依法判令被告向原告支付部分未付车辆承包费21430.5元、分摊保险费2934.82元，合计24365.32元（截至2019年2月22日）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李少伟2018年3月23日与原告鄂尔多斯市十方公司签订《车辆承包合同》，由被告承包原告所有的车牌号为×××红色豪沃自卸货物运输车辆一台，用于运输由原告提供的运输业务获取收益，《车辆承包合同》中明确约定承包车辆基本信息、车辆的所有权和经营权、承包人资质要求、承包期限、费用、保证金支付、承包双方的权利义务、合同期满车辆所有权和保证金的退还、违约责任、其他规定。被告在约定的承包期间于2018年1月18日无视《车辆承包合同》约定单方面违约，违背原告真实意思逃离履约地区并私自摘取承包车辆配备的GPS定位仪器，原告对承包车辆彻底失去约定的控制，给原告造成严重的经济损失，原告曾多次与被告沟通要求其遵守合同约定，被告违反诚实信用原则拒绝履行《车辆承包合同》约定的承包方义务，为保障原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告李少伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告十方公司（甲方）与案外人孟某（乙方）、被告李少伟（丙方）签订《转让车辆承包合同》一份，约定十方公司解除与案外人孟某之间的车辆承包合同并将车辆转包于被告李少伟，同日，原告十方公司与被告李少伟重新签订《车辆承包合同》，由被告李少伟承包原告所有的车牌号为×××红色豪沃自卸货物运输车辆一台，约定：十方公司拥有车辆的所有权，李少伟拥有经营使用、收益权。案涉车辆在十方公司下属车队经营使用。车辆运营期间，李少伟自负盈亏，发生的所有费用以及与该车经营使用中有关的纠纷引起的赔偿由李少伟承担，包括但不限于车辆保险费、验车费、维修保养费用、燃气费、路桥费、装卸费等。合同承包期限自2018年1月5日至2020年8月4日，为期31个月。在合同签订之日，李少伟应交立约及承包期内履约保证金50000元，实交20000元，剩余30000元每月缴纳不少于6000元，在2018年6月15日前交齐。每月承包费用为18369元，十方公司按月从代收运费中直接扣除。此外，十方公司代为办理车辆及人员商业保险手续，车辆保险到期后由十方公司代为购买新的保险，费用由十方公司先行垫付再从被告车辆收入中按月计提。合同第七条约定了甲方有权单方解除合同的情形，其中第4条为乙方未按照甲方规定的各项管理规定进行日常作业生产或不服从甲方管理。 十方公司为被告李少伟承包的×××车辆购买了以下两份保险：1、于2018年5月29日购买了交强险，支付保险费4032元、车船税1302元，保险期间自2018年6月6日0：00时起至2019年6月5日24：00时止；2、于2018年5月29日购买商业险，支付保险费26574.05元，保险期间自2018年6月8日0：00时起至2019年6月7日24：00时止；原告自认被告李少伟2018年2月23日至2019年1月18日期间的承包费用已经足额缴纳，保险费被告已实际承担20159元。2019年1月18日，被告将案涉车辆开走，脱离原告管控。以上事实，由原告提供的机动车登记证书、运输证、行驶证、《车辆承包合同》、保险单两份、GPS导航定位轨迹图在案予以佐证。 本院认为，原被告签订的《车辆承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告李少伟现已将案涉车辆开走，合同约定的解除条件已经成就，合同无法继续履行，故对原告请求解除《车辆承包合同》的诉讼请求予以支持。关于返还车辆及承包费，承包期间案涉车辆的所有权归原告所有，现被告私自将案件车辆开走的行为已构成违约，2019年1月19日至2019年2月22日期间，原告未向被告发送解除合同的通知，十方公司所有的营运车辆一直由被告持有，故被告应按合同约定向原告支付相应的承包费共计21430.5元（183690×35）。关于原告主张的保险费，原告为案涉车辆购买交强险4032元、商业险26574.05元，原告自认累计向被告已收取保险费20159元，因保险期间案涉车辆由李少伟持有，以上保险费用原告已经实际垫付，现原告仅请求被告支付2934.82元保险费，本院予以支持。因案涉合同已经解除，已缴纳的履约保证金的返还问题，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鄂尔多斯市十方物流有限公司与被告李少伟于2018年3月23日签订的《车辆承包合同》； 二、被告李少伟于判决生效后十日内返还原告鄂尔多斯市十方物流有限公司车牌号为×××的货物运输车辆一台； 三、被告李少伟自本判决书生效之日向原告鄂尔多斯市十方物流有限公司支付2019年1月19日至2019年2月22日期间的承包费21430.5元、保险费用2934.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告李少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本至东胜区人民法院二楼二号窗口（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 樊 利 琴 审判员 韩  蛟 审判员 斯琴巴拉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏  荣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5315号原告：王唐中，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：睢县永生面粉有限公司，住所地河南省睢县平岗镇南村。法定代表人：刘克永，系该公司总经理。被告：刘克永，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王素梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住河南省睢县。兼任睢县永生面粉有限公司及刘克永的诉讼代理人。原告王唐中与被告睢县永生面粉有限公司、刘克永、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唐中，被告王素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王唐中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款400300元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日及2018年10月11日，被告在睢县平岗镇平南村开办睢县永生面粉有限公司期间，以其资金紧缺为由向原告借款共计413000元，后经原告催要，被告清偿部分欠款，对剩余400300元，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王素梅辩称，被告王素梅是被告睢县永生面粉有限公司的股东，原告起诉的欠款事实存在，但属于公司的借款，不是被告王素梅个人的借款，2018年10月11日更换条据之后，没有约定利息，不应当支付利息。本院经审理认定案件事实如下：被告王素梅与被告刘克永系夫妻关系，二人在睢县平岗镇平南村投资经营睢县永生面粉有限公司，法定代表人为刘克永，股东为王素梅、刘克永。睢县永生面粉有限公司运营期间，王素梅向原告借款350000元用于公司经营，2016年10月11日经双方结算，应支付原告利息63000元，由于被告经济紧张未能支付，被告王素梅为原告出具一份欠条，未加盖公司印章，内容为“欠现金陆万三千元（63000元）2016年10月11号王素梅”，后被告给付原告利息12700元。2018年10月11日被告王素梅为原告更换借条，内容为“借现金叁拾伍万圆（350000元）2018年10月11号王素梅”，未加盖公司印章，之后被告未再偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王唐中向原告借款350000元，用于睢县永生面粉有限公司经营，并为原告出具了借条。2016年10月11日，经双方结算利息，被告王素梅为原告出具利息部分的欠条，后被告给付原告12700元利息，尚欠原告利息50300元。2018年10月11日，被告王素梅为原告更换借条，被告王素梅主张该笔借款用于公司经营，结合本案案情，应认定原告王唐中与被告睢县永生面粉有限公司之间存在合法的借贷关系，睢县永生面粉有限公司应当承担偿还借款的责任。被告王素梅作为睢县永生面粉有限公司的股东，其与公司法定代表人刘克永系夫妻关系，王素梅向原告所借款项用于公司生产经营，现原告要求被告王素梅与睢县永生面粉有限公司共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按月息1.5分计算利息的观点，虽然双方之前存在利息结算情况，但被告王素梅于2018年10月11日为被告出具借条时，并未显示利息约定情况，原告亦未提供相应证据证明有关利息约定情况，应视为未约定利息，故对原告要求被告按月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告睢县永生面粉有限公司与被告王素梅应共同偿还原告借款本金350000元及利息50300元，并自2019年9月25日起按本金350000元、年利率6%计算利息至借款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢县永生面粉有限公司与被告王素梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王唐中借款本金350000元及利息50300元，并自2019年9月25日起按本金350000元、年利率6%计算逾期利息至借款全部清偿之日止；二、驳回原告王唐中对被告刘克永的诉讼请求；三、驳回原告王唐中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元（已减半），由被告睢县永生面粉有限公司、被告王素梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十二月十日书记员  马晨铭
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1575号 申请执行人屈江， 被执行人魏志民， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司，法定代表人：魏志民，职务：经理。 申请执行人屈江与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、魏志民买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1349号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付69224.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1575号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月九日 书记员  万 千
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4640号 申请执行人国家税务总局广州市荔湾区税务局，住所地广州市荔湾区西华路284号。 负责人：曲建军，该局局长。 委托代理人：李华泉，该局工作人员。 委托代理人：唐慧娟，该局工作人员。 被执行人广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。 法定代表人：吴丽英。 申请执行人国家税务总局广州市荔湾区税务局与被执行人广东英妮股份有限公司行政决定纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7982号行政裁定书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会保险费294844.11元、滞纳金43634.79元，总计338478.9元，并承担执行费4977元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，本院依法轮候查封了被执行人广东英妮股份有限公司名下位于广州市荔湾区彭城路6号1201房房屋，暂没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢志伟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2559号原告：马顺池，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马顺池与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马顺池向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马顺池的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保114号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：贾伟，男，1991年7月28日出生，汉族，住山西省兴县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月6日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贾伟名下位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目1号楼2单元1403号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1183957元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾伟名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目1号楼2单元1403号房屋一套。案件申请费2368元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1411号 申请执行人：项世平，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人：黄永茂，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇。 法定代表人：杜六生，董事长。 本院在执行项世平、黄永茂与安徽华著建筑安装有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人安徽华著建筑安装有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华著建筑安装有限公司存款741324.85元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人安徽华著建筑安装有限公司收入741324.85元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐晓菁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10499号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王克敏，该行职工。被告：徐运河，男，1961年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱兴建，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙中侠，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告徐运河、朱兴建、孙中侠商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王克敏到庭参加诉讼，被告徐运河、朱兴建、孙中侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐运河偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月29日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。2、判令朱兴建、孙中侠对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月29日，被告徐运河在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款4万元支持，被告朱兴建、孙中侠签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年10月31日，徐运河向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元。原告依据借款合同于2015年10月29日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告徐运河、朱兴建、孙中侠未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年10月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告徐运河申请贷款事实。催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2018年9月原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年10月29日，被告徐运河作为借款人，被告朱兴建、孙中侠作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年10月29日至2016年10月20日期间向被告徐运河提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告朱兴建、孙中侠提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月31日，被告徐运河以经营养殖要资金向原告申请贷款4万元。2015年10月29日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.005%，按季结息，期限至2016年10月20日，到期后原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告徐运河、朱兴建、孙中侠签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告徐运河、朱兴建、孙中侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐运河于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月31日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。二、被告朱兴建、孙中侠对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐运河、朱兴建、孙中侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月三日书记员  石玉峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23584号之一原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟晱晱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：安远县橙皇现代农业发展有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：欧阳海华。被告：上海市宝山区自超水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：骆自超。被告：上海市宝山区自红水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：骆自红。原告农夫山泉股份有限公司与被告安远县橙皇现代农业发展有限公司、上海市宝山区自超水果经营部、上海市宝山区自红水果经营部其他不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告农夫山泉股份有限公司2019年12月31日向本院提出撤回对被告上海市宝山区自超水果经营部、上海市宝山区自红水果经营部起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回对被告上海市宝山区自超水果经营部、上海市宝山区自红水果经营部的起诉。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初629号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人陈爱军，男，1988年2月2日生，“远洋2898”运砂船船主，住安徽省宣城市宣州区。被告人陈爱军因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年10月26日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。经本院决定,于2019年10月10日继续取保候审，于2019年12月18日由长江航运公安局南通分局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。 指定辩护人张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人陈爱军犯非法采矿罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉。被告人陈爱军及其辩护人张宏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月20日至2018年10月24日期间，被告人陈爱军与汤某（另案处理）经事先联系，陈爱军驾驶其“远洋2898”运砂船与汤某的“三无”采砂船在长江海门段B7浮附近禁采水域会合后非法采砂共计6次，盗采江砂共计8019吨，销售后获得赃款171400元。经南通市价格认定中心认定，被告人陈爱军盗采的江砂共计价值人民币104245元。 公诉机关认为，被告人陈爱军违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采砂许可证的情况下，擅自在长江河道内采砂，情节严重，构成非法采矿罪。被告人伙同他人非法采砂，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；被告人陈爱军系坦白，可以从轻处罚。被告人陈爱军认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。 被告人陈爱军对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人陈爱军的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人陈爱军具有如下从轻处罚的情节：1.如实供述自己的罪行；2.承认指控的犯罪事实，认罪认罚；3.退出部分违法所得，并当庭表示愿意预缴罚金，认罪悔罪态度较好；4.初犯，无前科劣迹；5.家中尚有二个未成年孩子，对其适用缓刑有利于家庭。综上，恳请法庭对被告人陈爱军从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月20日至2018年10月24日期间，被告人陈爱军在明知汤某（另案处理）无采砂许可证的情况下，经事先与其共谋，驾驶其“远洋2898”运砂船与汤某的“三无”采砂船在长江南通海门段B7浮附近禁采水域会合后非法采砂共6次，盗采江砂共计8019吨，非法获利135400元。经南通市价格认定中心认定，上述8019吨江砂价值人民币104245元。具体事实如下： 1.2018年7月20日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1389吨，经认定该江砂价值人民币18057元。 2.2018年8月15日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1478吨，经认定该江砂价值人民币19214元。 3.2018年8月19日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1358吨，经认定该江砂价值人民币17654元。 4.2018年8月31日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1398吨，经认定该江砂价值人民币18174元。 5.2018年10月3日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1372吨，经认定该江砂价值人民币17836元。 6.2018年10月24日，被告人陈爱军与汤某非法采砂1024吨。经认定该江砂价值人民币13310元。 案发后，被告人陈爱军能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人陈爱军处扣押的金色OPPO牌手机、蓝色中兴牌手机各1部、账本5本、人民币50100元，均暂存于该局。审理中，被告人陈爱军又退出违法所得85300元，暂存于本院。 上述事实，被告人陈爱军在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某、柴某的证言及长江航运公安局南通分局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，记账单、通话记录、称重单等，江苏省人民政府关于同意江苏省长江河道采砂规划实施方案的批复，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人陈爱军的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱军违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采砂许可证情况下，擅自在长江南通段禁采区采砂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人陈爱军与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人陈爱军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈爱军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈爱军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈爱军犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈爱军退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对被告人陈爱军的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第七条、第八条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱军犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止）。 二、被告人陈爱军退出的违法所得人民币十三万五千四百元（其中五万零一百元扣押在长江航运公安局南通分局），予以没收，上缴国库。 三、长江航运公安局南通分局自被告人陈爱军处扣押的金色OPPO牌手机、蓝色中兴牌手机各1部，发还被告人陈爱军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  薛 专 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初494号   原告刘进兵，男，1978年12月1日出生，住山西省岢岚县。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司，住所地：朔州市朔城区。   负责人赵越超，男，该公司经理。   原告刘进兵与被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘进兵到庭参加诉讼，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘进兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司偿还原告欠款2150元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日至2018年1月26日，原、被告经口头协商，由原告向被告提供2台装载机在昊东站台短倒、拢煤，费用按照每吨2元计算，共计22650元。经多次催要未果，2018年7月，原告向岢岚法院提起诉讼，被告承诺支付该款项，遂原告撤诉。后经被告支付，尚余2150元未能结清，并于2019年9月22日向原告出具欠条一支。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告刘进兵为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；   2、欠条1支，拟证明被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司的欠款金额；   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在岢岚县XX乡XX村昊东煤台办公楼经营业务期间，从2018年1月20日至2018年1月26日，由原告提供装载机为其在昊东站台短倒、拢煤，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司按照每吨2元的标准向原告支付费用。2018年6月份，原、被告就其短倒、拢煤的费用进行了结算，确认被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司应当向原告支付运费22650元。经原告刘进兵多次催要，被告累计给付其20500元，剩余2150元在原告的催要下，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司的负责人赵越超于2019年9月22日向其出具欠条一支，载明“本单位上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司欠刘进兵（身份证号：14233119781201XXXX）短倒运费2150元（大写：贰仟壹佰伍拾元整）人民币。”被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在欠条上盖章，其负责人赵越超在欠条上签名。之后，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司未能给付该笔运费，故原告诉至法院，请求判令所请。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司将短倒、拢煤的工作交由原告刘进兵完成，双方形成了劳务合同关系。原告刘进兵已经按约履行了短倒、拢煤的工作义务，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司未按约定履行支付价款的义务，其行为违反了双方约定，应承担违约责任，故对于原告刘进兵要求被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司给付短倒运费2150元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘进兵运费2150元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 胡俊生     二〇一九年十二月十二日   法官助理 段宏伟   书 记 员 张 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4554号之一申请执行人：胡昕，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：侯检保，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人廖雪梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住址同上，系侯检保之妻。被执行人侯金保，男，1957年1月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人胡昕与被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2017）湘1002民初4892号民事判决书，已经发生法律效力。由于侯检保、侯金保、廖雪梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、立案执行后向被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人采取限制高消费令执行措施。二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅已被冻结的存款已扣划至法院，暂无可供执行财产；三、本院向郴州市不动产登记查询，经过查询，被执行人侯检保存在一处房产（已被另案查封，本案为轮侯查封，且设置有抵押）；侯金保无可供执行的财产、廖雪梅有一处房产（已查封，设置有抵押，处置无价值）。四、本院向住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，发现被执行人侯检保（有住房公积金，已冻结，但因未达成扣划条件，不能扣划）；侯金保、廖雪梅未发现有可供执行的财产；五、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人胡昕的代理人，电话告知其因被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅暂无可供执行的财产，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为1395918元，尚有1395918元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯检保、侯金保、廖雪梅的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55126号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪要水信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪要水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,545.32元(截止至2019年9月2日的欠款本金100,404.48元、利息14,811.63元、滞纳金2,329.21元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪要水于2012年12月21日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,404.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告洪要水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪要水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,404.48元；二、被告洪要水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,404.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由被告洪要水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4137号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜毓会，男，汉族，生于1964年11月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告杜毓会物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系依法行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回对杜毓会的起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 谈
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2959号原告：乔中和，男，汉族，1945年9月7日出生，住河南省宜阳县。被告：许聚远，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈改勤（系许聚远妻子），女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省宜阳县。代理权限为特别授权。原告乔中和诉被告许聚远合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔中和、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔中和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合伙财产款6000元的一半3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原、被告共同从王少军处承包洛阳蓬莱小区7号楼工程，被告未经原告同意支取了双方合伙款6000元，应当分给原告一半，原告讨要无果，为此诉入本院。被告辩称，原、被告之间没有借贷关系，我们是合伙人没有算账，原告的起诉超过时效了。本院经审理查明事实如下：2001年原告和被告合伙承包洛阳蓬莱小区7号楼工程，王少军是大包，原告乔中和与被告等是小包，原告乔中和任会计，2002年左右被告为王少军出具收到条一张和借条两张，分别载明：今收到七号楼现金贰仟元整，许聚远，元月20号；今取到王少军现金贰仟元整，许聚远，3月31日；今借到7号楼现金贰仟整，许聚远，6月13日。后王少军将该凭条转交给了原告乔中和，2019年8月5日原告乔中和持上述凭条以民间借贷纠纷为由，即将被告许聚远诉入本院，要求被告付清借款6000元，后本院作出（2019）豫0327民初2246号民事裁定书，以原、被告双方借贷关系不存在为由，裁定：驳回原告乔中和的起诉。现在，原告又持上述凭条，以款项6000元为原、被告双方合伙款，要求被告给付原告3000元。为此双方发生纠纷。本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告合伙结束后，对合伙期间的盈亏情况并没有进行清算，现原告以被告从王少军处取走6000元系合伙款为由，要求被告给付3000元，证据不足，本院不予支持，原告向本院提供的2019年8月3日王少军出具的证明，并非王少军本人所写，且该证明并不能证明原告所诉的6000元系原、被告双方的合伙款，故对该证据本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔中和的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告乔中和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月十日书记员  乔 贝
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3074号原告：王中魁，男，汉族，1974年11月24日生，住河南省通许县。被告：毛群章，男，汉族，1951年2月18日生，住河南省通许县。原告王中魁诉被告毛群章排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中魁、被告毛群章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中魁向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.依法要求被告赔偿原告精神损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛群章于2019年3月20日在原告家墙外，在紧挨着院墙的地方擅自挖沟，被告的侵权行为，已经侵犯了原告家的合法权益。根据法律规定，邻里之间应本着友好互助，相互方便的原则，虽然被告在自己家田地挖沟，但是距离原告家的院墙很近，被告的挖沟行为已经严重影响了原告家院墙的安全，加上近日下雨挖沟的地方已经下沉，原告家院墙有随时坍塌的危险。如因被告的侵权行为，导致原告家院墙坍塌造成人员伤害，后果将不堪设想。因为被告的侵权行为，原告需要对自己家院墙进行重新修葺，被告给原告家造成了经济损失。综上所述，原告因被告侵权行为，曾多次找被告协商、调解，但都未果。现诉至法院，望判令如诉。被告毛群章辩称，我挖沟挖的我的可耕地，和原告没有关系，原告家的院墙太高，影响我的庄稼生长，院墙垒的太靠地边，影响我种庄稼。我要求原告把他家的院墙往里合，我也不愿意赔偿原告的经济损失。他家的院墙也不是现在才有裂痕的，是以前就有的。本院经审理认定事实及证据如下：经现场勘验，王中魁的院落与毛群章的土地相邻，王中魁的院落坐落于东边，毛群章的土地坐落于西边，王中魁的院墙长约21m，高约3m。毛群章于2019年3、4月份在自己的土地上挖沟，沟深约70cm，宽约1.5m，东边离王中魁的院墙根约40cm。以上事实及证据，予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据现场勘验，被告毛群章挖的沟深约70cm，宽约1.5m，东边距离原告王中魁的院墙根约40cm，在一定程度上会对王中魁的院墙产生损害。本着邻里友好的原则，对原告王中魁要求被告毛群章排除妨害的诉求，予以支持。对原告王中魁的其他诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毛群章于本判决生效之日起五日内将其在自己土地上挖的沟填平。二、驳回原告王中魁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王中魁负担80元，被告毛群章负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李瑾瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9929号 原告：吴晓玺，女，1994年9月28日生，汉族，住所地贵阳市。 被告：贵州栎淇乐文化发展有限公司，住所地贵阳市南明区富水路323号中山大厦B栋5层1号。 法定代表人：王群。 本院审理原告吴晓玺与被告贵州栎淇乐文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告吴晓玺于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告吴晓玺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓玺负担。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十二日                                                              法官助理王静                                                              书记员  董利
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7433号 原告：段波浪，男，生于1983年9月8日，汉族，住岳池县。 被告：梁建国，男，生于1972年4月8日，汉族，住广安市广安区。 第三人：武胜县必达汽车运输有限责任公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道64号。 法定代表人：高中洋，执行董事。 本院在审理原告段波浪诉被告梁建国、第三人武胜县必达汽车运输有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年11月4日立案。原告段波浪于2019年12月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告段波浪的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告段波浪撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告段波浪负担。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12893号 申请执行人:肖相青，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告肖相青诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）粤0105民初16728号民事判决书已发生法律效力。权利人肖相青于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计2339.5元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人肖相青申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初674号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人玉师迎，曾用名玉迎旧，男，1970年10月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于1992年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪于1996年12月23日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕534号起诉书，指控被告人玉师迎犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的幅度之间判处其监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人玉师迎对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月4日11时许，被告人玉师迎在南宁市江南区友谊路以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给侯某。双方交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员依法从侯某处查获一小包毒品（经称量净重0.13克，经鉴定成分为海洛因），从被告人玉师迎处查获一小包毒品（经称量净重0.13克，经鉴定成分为海洛因）、手机一部。被告人玉师迎归案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人玉师迎因吸食毒品，于2019年8月4日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日（自2019年8月4日至2019年8月19日）、强制隔离戒毒二年（自2019年8月4日至2021年8月3日）。 本院意见被告人玉师迎的行为构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。被告人玉师迎因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限不予折抵刑期。被告人玉师迎曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，在量刑时应从严把握。 判决主文一、被告人玉师迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.26克及手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 余 卉 书 记 员 郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20827号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：金道地，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告金道地金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告金道地经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金84527.19元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息3071.43元、罚息412.27元、复利59.41元，前述本息合计88070.30元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为360000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；金道地未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，金道地于2014年9月20日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为360000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月15日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为360000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。之后，原告依约在360000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金84527.19元、利息3071.43元、罚息412.27元、复利59.41元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金道地向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金84527.19元、利息3071.43元、罚息412.27元、复利59.41元；二、自本判决生效之日起十日内，金道地向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元、公告费560元均由金道地负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3844号原告：许凤生，男，1960年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：欧小春，男，1964年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：万克龙，男，1966年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：万春林，男，1965年1月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告许凤生与被告欧小春、万克龙、万春林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告许凤生于2019年12月31日向本院提出对被告欧小春、万克龙、万春林的撤诉申请。本院认为，原告许凤生向本院申请撤诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许凤生撤回对被告欧小春、万克龙、万春林的起诉。审判员  王振华二〇一九年十二月三十一日法官助理吴婷书记员谢德蓉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2394号申请执行人：刘峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：章漠江，男，1985年5月12日出生，汉族，住句容市。申请执行人刘峰与被执行人章漠江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0623民初3943号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告章漠江给付原告刘峰尚欠的货款95200元，于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。申请标的为人民币95200元及迟延履行金，执行费为1328元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于11月25日将其纳入失信被执行人名单。3、2019年12月4日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年11月14日，执行人员前往句容市不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息情况，经查被执行人章漠江名下无不动产登记信息。5、2019年11月14日，执行人员前往镇江市公安局交通警察支队车辆管理所对章漠江名下“苏Ｌ×××××”的车辆进行信息查询，经查该车辆已经公告报废，未能予以查封。6、2019年12月4日，执行人员以办公室电话与被执行人章漠江沟通执行，被执行人同意以每月工资约2000多元履行刘峰和钱亚华两案，本案对其银行账户予以冻结，至2019年11月15日期限届满，若续冻需提前一个月提出申请。7、2019年12月10日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的95200元及迟延履行金，另执行费1328元，诉讼费1090元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2394号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月一十一日书记员 陈明明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6286号 原告：张玲。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路130号城投大厦13楼01-03单元。 统一社会信用代码：9131000075756799X5。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所执业发律师。 原告张玲与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人刘金玉，被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告张玲的车辆损失费、评估费等共计：181636元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日16时35分，张玲驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车沿道路由西向东行驶，行至吋，与鲁峰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车相撞，后鲁峰驾驶的车辆又与桥墩相撞，致桥墩及双方车辆受损。报警后，临沂市公安局交通警察支队临沭大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告方车辆承担事故全部责任，鲁峰无责任。事发后，张玲委托山东铭诚价格评估有限公司对车辆进行评估。经评估，该事故给张玲造成的车辆损失为176336元，评估费5300元。鉴于张玲的车辆发生了保险合同约定的保险事故致损且事故发生在保险期限内，故中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。经多次协商，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未支付张玲的损失。 大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、保额为222309.8元的车辆损失险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日16时35分，张玲驾驶沪Ｃ×××××的小型客车沿道路由西向东行驶至吋，与鲁峰驾驶的鲁Ｑ×××××的轻型货车相撞，后鲁峰驾驶的车辆又与桥墩相撞，致桥墩及双方车辆受损，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定张玲承担事故全部责任，鲁峰无责任。经山东铭诚价格评估有限公司评估，认定沪Ｃ×××××车辆损失为176336元，并支出评估费5300元。 庭审中，张玲提供身份证、行驶证、驾驶证，证明其诉讼主体适格，证明事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格及其所有的车辆经检验合格；提供交通事故认定书，证明张玲负事故全部责任及涉案车辆在本次事故中受损；提供商业保险单，证明其所有的车辆在大地保险公司投保保额为222309元的机动车损失险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间；提供车损评估报告、评估费单据，证明其车辆因事故造成的损失为176336元，并支出评估费5300元。 对张玲提供的上述证据，大地保险公司对事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证真实性均无异议，申请对车辆损失重新评估，并缴纳重新评估费5400元。 经本院委托临沂国信价格评估有限公司进行重新评估，认定沪Ｃ×××××车辆损失为111002元。对该重新评估报告书，保险公司、张玲均无异议。 重新评估报告书系由对方当事人申请并经法院委托有评估资质的评估机构出具，未有证据证明评估机构有不符合法律规定的情形，故对该重新评估报告书，本院予以采信。重新评估报告书的结论与原报告书的结论出现一定变化，故对保险公司缴纳的5400元重新评估费用，本院确认由保险公司承担3400元、张玲承担2000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间，张玲按照约定已经履行交付保险费的义务，大地保险公司应当按照约定承担保险责任即履行给付张玲保险金的义务。评估费为被保险人为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险人承担。本院确认张玲因本次事故造成的车辆损失为111002元、评估费5300元，合计116302元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告张玲保险金116302元。 二、重新评估费5400元，由原告张玲负担2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担3400元（已垫付5400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932.72元减半收取1966元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1269元，原告张玲负担697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛丽婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8099号原告：大连花园口经济区规划建设局。住所地：大连花园口经济区管委会南楼。统一社会信用代码：11210200MB1325704J。负责人：冷连深，系该局局长。委托诉讼代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区美食村G-4-6。统一社会信用代码：91210213764430174R。法定代表人：王瑶。原告大连花园口经济区规划建设局诉被告大连大禹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志辉到庭参加诉讼，被告大连大禹房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还磁卡电表箱借款87790元、小区电费借款1501040.56元，合计1588830.56元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告欠缴电费，国网庄河市供电公司拟停止供电，因停电会造成被告开发的阳光名苑小区业主无法正常居住、生活，且阳光名苑小区一直使用临时电，电缆老化等因素造成电压不稳，经常停电，对电梯和家用电器造成不同程度的损坏。应国网庄河市供电公司整改要求，须更换、安装电表箱等，被告向原告申请借款。为了阳光名苑小区居民生活安定、社会秩序稳定，原告向管委会及区信访联席会议请示，申请信访维稳资金用以解决相关欠付电费及更换电表箱等，以保障居民生活用电正常使用。经批准，原告与被告签订三份借款合同，支付相关款项用于更换电表箱及支付电费等，合计1588830.56元。至今，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未作答辩。根据原告提供的大花党工办发[2018]1号文件、关于阳光名苑小区临时用电问题的请示、大花城建[2016]26号文件、大花信联办[2016]2号文件、大花城建[2016]105号文件、信访联席会议纪要、国网庄河市供电公司文件及欠费停电函、关于垫付阳光名苑小区所欠电费的函、工业品买卖合同、借款合同、报账单、专用收款收据、发票等证据材料的审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月3日，国网庄河市供电公司向大连花园口经济区管委会发函，函件载明被告私自将用于承建阳光名苑小区基建施工临时用电向小区住宅及其配套设施供电，供电设施存在严重安全隐患，且拖欠电费，供电公司将中止供电。2016年1月29日，国网庄河市供电公司向花园口城建局发函，函件载明因临时供电方式发生的电费由被告承担，至2016年1月29日被告共欠电费420000元，希望花园口城建局协调解决。2016年2月2日，花园口城建局向大连花园口经济区财政局发函，函件载明为保证400余户居民在节日期间正常用电，申请借款42万元为被告垫付电费。同年2月，花园口城建局与被告签订《借款合同》，约定被告向花园口城建局借款42万元，用于缴纳小区电费。后，花园口城建局向被告支付借款，被告出具专用收款收据并提交交费收据，确认收到该笔款项，并用于缴纳电费。2016年3月29日，被告向大连花园口经济区城乡建设管理局（简称花园口城建局）请示阳光名苑小区临时用电问题，因其无力承担小区居民电费，希望花园口城建局帮助协调解决约205万元费用。花园口城建局向大连花园口经济区管委会请示阳光名苑小区安装电表箱所需资金87790元的相关事宜，大连花园口经济区管委会批复，“由城建局与大禹公司签订垫款协议”。后，花园口城建局与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款87790元，用于购买电表箱。花园口城建局向被告支付借款后，被告于2016年4月18日出具专用收款收据，确认收到电表箱款87790元，并用于购买电表箱。2016年11月24日，国网庄河市供电公司再次向大连花园口经济区管委会发函，函告被告拖欠电费1081040.56元，供电公司将对小区公用附属设施用电中止供电。2016年11月7日，花园口城建局向大连花园口经济区信访联席会议办公室发函，请示使用信访专项资金解决阳光名苑小区欠缴电费1081040.56元的问题。2016年11月30日，大连花园口经济区信访工作联席会议决定由花园口城建局协调解决从信访稳定资金中垫付电费101010.56元的问题。同年12月19日，被告与花园口城建局签订《借款合同》，约定被告向花园口城建局借款1081040.56元，用于缴纳阳光名苑小区欠缴电费，还款时间为2017年11月30日前。后，花园口城建局向被告支付借款，被告出具专用收款收据并提交发票，确认收到该笔款项，并用于缴纳电费。2018年8月14日，中共大连花园口经济区工作委员会办公室下发大花党工办发[2018]1号《中共大连花园口经济区工作委员会办公室文件》，将大连花园口经济区城乡建设管理局更名为大连花园口经济区规划建设局。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为支付电费及电表箱费用向原告借款1588830.56元，有《借款合同》、专用收款收据、发票等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借款1081040.56元约定还款时间为2017年11月30日，现借款期满，被告应偿还原告借款，另50790元借款未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款1588830.56元的诉讼请求予以支持。被告大连大禹房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连大禹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连花园口经济区规划建设局借款1588830.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告大连大禹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一九年十二月十七日书记员  王婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2259号之一 申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地天台县赤城街道飞鹤路189号，组织机构代码:082944960。 法定代表人章苏玲。 被执行人周增辉，男，1987年1月3日出生，住天台县。 申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周增辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2395号民事判决，被执行人周增辉应归还申请人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用17143.72元及相应利息，负担案件受理费155元，执行费157.16元，但被执行人周增辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人周增辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周增辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周增辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周增辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月6日，本院到被执行人周增辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周增辉目前有财产可供执行，申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2259号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周增辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  王 彬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7210号原告：薛珂珂，女，1987年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王冲、吴小宁，河南国基律师事务所律师。被告：崔栈军，男，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告薛珂珂诉被告崔栈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告薛珂珂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛珂珂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛珂珂撤诉。案件受理费43451元，减半收取21725.5元，由原告薛珂珂承担。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李梦霖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2075号 原告张立峰，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 委托诉讼代理人刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告李克宇，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李术明，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。 负责人郑木海，经理。 委托诉讼代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告张立峰与被告李克宇、李术明、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰委托代理人刘端政、被告李克宇、李术明、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立峰诉称，2019年5月5日15时00分，被告李克宇驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿蒙阴县蒙山路由北向南行驶至妇幼保健院门口路段左转弯时，与由南向北行驶至此的原告张立峰驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告张立峰受伤的交通事故。原告受伤后住院并接受治疗，因被告李克宇在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车车主为被告李术明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投有交强险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费，具体为医疗费99513.52元，要求被告赔偿其中的64000元，其余损失待法医鉴定后另行主张。 被告李克宇辩称，发生事故属实，对交警部门划分的责任没有异议，涉案车辆虽登记在李术明名下，但为本人实际所有，本案事故是在本人上班期间，经卫生局通知到卫生局开会的道路上发生的，同意依法赔偿。 被告李术明辩称，车辆属于李克宇实际所有，本人不应承担事故责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号车辆在公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效后，公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围，公司已为原告方垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。 经审理查明：2019年5月5日15时00分，被告李克宇驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿蒙阴县蒙山路由北向南行驶至妇幼保健院门口路段左转弯时，与由南向北行驶至此的原告张立峰驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告张立峰受伤的交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，李克宇在本次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，张立峰在本次事故中实施了酒后驾驶机动车未按规定车道行驶的违法行为，负事故的同等责任。 原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗49天，支付医疗费99513.52元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司垫付的10000元）。 被告李克宇持C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车系其个人所有，该车登记在被告李术明名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李克宇在本次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，事实清楚，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任，原告张立峰在本次事故中实施了酒后驾驶机动车未按规定车道行驶的违法行为，负事故的同等责任，应适当减轻被告李克宇的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司应在鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告因事故受伤花费医疗费99513.52元，原告根据事故责任请求被告赔偿其中的64000元，经计算扣减交强险医疗费赔偿限额后，被告应赔偿的数额为44756.76元；对原告的其他损失，待法医鉴定作出后再另行主张的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告张立峰支出的医疗费计99513.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），由被告李克宇赔偿其中的44756.76元，其余医疗费原告自负。 二、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半），由被告李克宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张文倩
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初697号原告李建军，男，汉族，1971年7月17日出生，住商丘市。原告孙素贞，女，汉族，1952年12月12日出生，住商丘市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，河南省人民政府工作人员。委托代理人刘杰，河南省人民政府工作人员。原告李建军、孙素贞诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李建军、孙素贞诉称，原告是粱园区中州办事处(原白云办事处)黄楼村崔庄村民。原告向河南省自然资源厅申请信息公开后，知悉被告作出了《河南省人民政府关于商丘市2018年度第五批城市建设用地的批复》(豫政土﹝2019﹞198号)，批准征收了原告承包的村集体土地。原告认为被告作出此具体行政行为违法，提出行政复议申请，请求确认被告作出的《河南省人民政府关于商丘市2018年度第五批城市建设用地的批复》的具体行政行为违法。被告于2019年10月17日作出《行政复议决定书》(豫政复决﹝2019﹞81l-812号)，认为申请人的复议申请超过法定期限，依据事实和法律错误，并且征地公告不需向被征地农民送达，原告不是受送达人，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限界满之日起计算，是错误的。请求法院：1.请求依法撒销被告作出的《行政复议决定书》(豫政复决﹝2019﹞811-812号)；2.请求依法判决被告履行行政复议职责重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称，一、被诉行政复议决定不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的行政复议决定也属于最终裁决，豫政复决﹝2019﹞811-812号，亦不属于人民法院受案范围。二、答辩人所作上述行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。尽管该规定对省、自治区、直辖市人民政府作出的不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决未作规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉行政复议决定是省政府作出的关于李建军、孙素贞对豫政土﹝2019﹞198号批复申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李建军、孙素贞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  崔占齐审 判 员  王 伟二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3221－1号 上诉人（原审被告）：福建锦荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园1幢C座1901号，统一社会信用代码9135060015690003XA。 法定代表人：张惠荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈春盛，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：程赵才，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）：谢轩昂，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：黄泽雄，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：戴南海，男，1957年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人福建锦荣建设集团有限公司（以下简称“锦荣公司”）因与被上诉人陈春盛、程赵才、谢轩昂、黄泽雄、戴南海建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0603民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锦荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建锦荣建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人福建锦荣建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月十三日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4230号申请执行人：中山扬（NAKAYAMAYAN），男，1960年2月26日生，日本国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人中山扬（NAKAYAMAYAN）与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初11772号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申472号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程杏月，女，汉族，1970年3月12日生，住浙江省临海市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶良法，男，汉族，1968年8月11日生，住浙江省临海市。委托代理人杨叶，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。程杏月、叶良法因诉云南省罗平县烟草专卖局一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。程杏月、叶良法申请再审称，浙江省磐安县人民法院作出的（2014）金磐刑初字第162号刑事判决书认定涉案卷烟归叶良法所有，并判处叶良法有期徒刑五年六个月。该判决并无认定涉案卷烟归程杏月所有，本案行政诉讼适格原告应当是叶良法。叶良法2018年2月2日刑满释放，获得人身自由，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，叶良法提起行政诉讼未超过法定起诉期限。原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案发回再审或指令一审法院对其起诉予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。程杏月、叶良法请求返还的卷烟，属于浙江省磐安县人民法院（2014）金磐刑初字第162号刑事判决的涉案物品，其请求人民法院判决云南省罗平县烟草专卖局返还涉案卷烟的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定说理不当，但裁定对程杏月、叶良法的起诉不予立案结果正确。综上，程杏月、叶良法提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程杏月、叶良法的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初599号自诉人：齐年运，男，生于1969年3月15日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。被告人：刘奇兴，男，生于1981年10月29日，汉族，住浙江省长兴县。自诉人以被告人刘奇兴拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人权剑涛自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人齐年运撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培