四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3503号 原告：杨炬，男，1966年3月15日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：田芝清，男，1969年3月15日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 原告杨炬与被告田芝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炬及其委托诉讼代理人王明、被告田芝清及其委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元。2、判令被告从2016年11月开始至借款还清之日止的资金占用利息按农村商业银行同期计算（2016年11月算至立案之日止90000元）。3、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，在双方朋友李勇伟、肖权、杨焰、代雪梅的见证下，被告田芝清于2016年6月21日和2016年10月30日两次向原告分别借到现金20万元和10万元，并向原告出具借条作为凭据，借款支付方式是以现金和部分银行转帐给予被告，借条约定于2017年12月底全部还清。但还款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以多种理由推诿，被告多次叫原告改换借款凭条，2019年9月22日被告又再次向原告重新改换借款凭条，由于原告向被告提供借款时出于朋友交情，其资金来源也是向朋友处转借至被告。现由于原告债权人多次催收，加之被告的言行已无可信度，为了维护被告的合法权益，根据相关法伸规定，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 田芝清辩称：原、被告双方借贷金额不属实，2019年9月22日出具的两张借条中，仅金额为10万元的借款属实，金额20万元的借款不属实，属于10万元以月息6分计算的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、原告提供的落款日期为2019年9月22日，金额分别为10万元、20万元的借条两张。拟证实被告向原告借款30万元属实；被告质证对10万元的借条无异议，但认为20万元借条不属实，系10万元借款以月息6分从2016年10月30日计算至2019年9月共25个月折合为20万的利息。本院认为，两张借条中虽然落款日期为同一天，但借条内各自阐述了借款的产生时间，即10万元的借款产生于2016年10月30日，20万元的借款产生于2016年6月21日。利息至少应产生于本金之后，而从借条内容看，20万的借款时间明显早于10万元的借款时间，将之计算为后期借款本金的利息明显有悖于常理，故本院对被告的辩论主张不予采纳。2、原告提供的银行流水记录单一份。拟证实原告借款于被告的资金来源。被告质证认为，银行记录系他人取款证明，与本案无关联性。本院认为，该证据虽系他人取款记录，但通过庭审中几位证人证言及当事人陈述可知，2016年6月21日，原、被告及几位出庭证人聚集在原告之子家中，当日刘武应原告要求通过凑款20万元，并将该款交由原告，原告在被告在场的情况下，告知他人该款用于被告借款，被告对此并不否认，且被告事后出具了借条一张，载明当日借款20万元，该证据能够直接证实原告主张20万元借款的资金来源，且与证人证言、被告出具的欠条之间形成了证据链，能够相互印证被告于2016年6月21日向原告借款20万元的事实，故本院对该证据予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告系朋友，被告田芝清因资金周转困难，2016年6月21日和2016年10月30日向原告分别借到现金20万元和10万元并出具借条。后经被告催要，被告于2019年9月22日重新向原告出具两张借条，分别载明“今借到杨炬现金200000元，大写贰拾万元，(注此款借于2016年6月21日)，借款属实，借款人田芝清,2019.9.22”、“今借到杨炬现金100000元，大写壹拾万元，（注此款借于2016年10月30日），借款属实，借款人田芝清，2019.9.22”。被告至今仍未偿还借款。 本院认为，本案争议焦点主要有：1、原、被告双方借贷关系是否属实？借款金额如何确定？2、被告是否应按农村商业银行同期贷款利率承担2016年11月至还清之日止的利息（2016年11月算至立案之日的利息90000元）？ 首先，原告提交的借条中，被告对其中10万元的借款予以认可，本院对此予以确认。对于借款20万元的借条，被告辩称该借款不属实，是原告将10万元按月息6分计算至2019年9月共计25个月折合为20万，今后不再计息，被告据此出具了20万元的借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为，本案原、被告等人于2016年6月21日聚集在原告之子家中，案外人应原告请求筹集20万元于当日交由原告，原告当场向他人亦表明了该款是用于被告借款。由此可见，原告20万元的资金来源属实。2019年9月22日，被告出具了一张金额为20万元的借条一张，载明的借款日期、借款金额能够与原告及证人证实的借款日期及事实相印证。本院认为，原告提交的证据能够直接证实原告向被告提供借款20万元的资金来源，与证人证言、被告出具的欠条之间能够形成证据链，相互印证被告于2016年6月21日向原告借款20万元的事实。对原告主张20万元系借款，予以支持。被告辩称之所以出具20万元借条系原告10万元的借款本金的利息，但未向本庭提供证据证明20万元系利息而不是借款，应当对自己的主张承担举证不利法律后果。且被告作为成年人，应知出具借条行为的法律性质。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定。原告主张被告按照农村商业银行同期贷款利率计算2016年11月至还清借款之日止的利息（2016年11月至立案之日利息90000元）。本院认为，原告未提交证据证实双方对借期内以及逾期利息进行了约定，故本院对原告主张从2016年11月算至立案之日止的部分利息不予支持，对立案之日起至还清之日止的资金占用利息，按照年利率6%的标准予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告田芝清于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨炬借款本金300000元，利息从2019年11月8日起按照年利率6%计算至还清之日止； 二、驳回原告杨炬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告杨炬负担825元，被告田芝清负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖勇 二〇一九年十二月三日 书记员  李艳