河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初165号 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，地址平泉县平泉镇黄杖子村。 法定代表人刘广军，职务总经理 委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人邱广香，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托代理人姜振清，男，1956年11月22日出生，满族，住平泉市。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人邱广香撤销工伤认定决定一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的委托代理人丁向杰，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人邱广香的委托代理人姜振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08239001号认定工伤决定书，认定赵长利受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司诉称，赵长利为原告单位职工，2018年7月28日是星期六，原告公司放假，原告公司没有安排其加班，赵长利在去承德途中发生交通事故死亡，赵长利伤亡不在工作时间、工作地点，从事的不是公司相关工作，被告仅凭找不到考勤记录就认定赵长利属于工伤没有法律依据，请求法院依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局出具的冀伤险认决字[2019]08239001号认定工伤决定。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司向本院提交了营业执照复印件一份，证明原告公司的负责人为刘广军。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2019]08239001号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用依据准确。 赵长利符合因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，依法应认定为工伤。第三人提交的工伤认定申请表记载：赵长利在兴平电力公司平泉分公司担任项目经理工作，2018年7月28日，公司老板葛成安排赵长利去给承德××××铁北站送工程款10000元，并且去承德县下板城承德华生电力有限公司盖章，之后再去西坝二道河子中铁二十一局集团电务电化工程有限公司京沈项目部取款，上午8时50分许，车辆行驶至平泉市××路段，发生交通事故，赵长利当场死亡，且对事故无责任。平泉市劳动人事争议仲裁院平人劳仲案字（2018）244号仲裁裁决书，裁决赵长利生前与兴平电力平泉公司存在事实劳动关系；平泉公安交通警察大队道路交通事故认定书，记载本次交通事故中造成赵长利死亡，且赵长利无责任。被告向原告发出举证通知书后，原告向被告提交了赵长利不构成工伤的答辩书，称2018年7月28日是星期六，公司不存在派其到承德华生电力工程有限公司盖章取款的事实，赵长利伤亡不在工作时间、工作地点、从事的不是单位相关工作，不宜认定为工伤。经被告现场调查，无法找到赵长利2018年工资考勤及所有账目。 被告认为赵长利系原告公司技术人员，事发当时乘坐的车辆是兴平公司车辆，驾驶人史振华也是原告公司的司机；虽然原告否认赵长利为工伤，但其提交的材料不能证实其举证意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的责任。 综上所述，被告作出的认定决定事实清楚、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定申请，称赵长利在兴平电力公司平泉分公司担任项目经理工作，2018年7月28日，公司老板葛成安排赵长利去给承德××××铁北站送工程款10000元，并且去承德县下板城承德华生电力有限公司盖章，之后再去西坝二道河子中铁二十一局集团电务电化工程有限公司京沈项目部取款，上午8时50分许，车辆行驶至平泉市××路段，发生交通事故，赵长利当场死亡，且对事故无责任。2、工伤认定补正材料通知书，证明第三人提交的材料不全，告知其需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书、ＥＭＳ快递单、改退批条，证明被告向公司邮寄送达工伤认定举证通知，未送达成功。5、举证通知书公告及承德日报（公告送达），证明被告向原告公告送达举证通知。6、平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）244号仲裁裁决书，证明赵长利生前与兴平电力平泉公司存在事实劳动关系。7、平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明2018年7月28日，史振华驾驶车辆所有人××承德市兴平电力承装有限公司的车辆，车载赵长利，赵长利死亡且对事故无责任。8、死亡注销证明，证明赵长利于2018年7月28日死亡，死亡原因道路交通事故。9、原告关于赵长利不构成工伤的答辩书，证明原告否认赵长利为工伤，但其提交的材料不能证实其举证意见。10、承德华生电力工程有限公司证明，证明该证明仅能反映华生公司没有安排工作人员与兴平电力公司对接，不能达到否定赵长利因工外出的目的。11、原告2019年6月1日证明，证明原告称无法找到赵长利2018年工资考勤及所有账目。12、工伤事故合作调查材料，证明被告现场核查，未找到赵长利2018年工资考勤及所有账目。13、认定工伤决定书送达回证、ＥＭＳ快递单，证明被告作出认定决定，送达当事人。 第三人邱广香述称，一、关于赵长利为原告单位职工，2018年7月28日是星期六，原告公司放假，原告公司没有安排其加班，赵长利在去承德途中发生交通事故死亡，赵长利伤亡不在工作时间、工作地点，从事的不是相关工作的事实与实际不符。赵长利死亡的事实经过是：2018年7月27日下午5点左右钟，陈武松开车拉着老板葛成从承德市里回来路过承德××××铁北站工地看工程，项目部赵长生朝葛成要工程款，当时葛成给赵长利打电话，让赵长利准备1万块钱。28日上午10点以前务必送到承德县高铁北站工地，28日早晨陈武松开车拉着葛成大约8点钟到西坝二道河子花卉公司高铁项目部，在高铁项目部楼底下和赵长利商量工作，商量完工作后陈武松拉着葛成回平泉，史振华拉着赵长利去承德××××铁北站项目部给赵长生送1万元工程款，然后再去下板城承德华生电力工程有限公司盖章，办理去中铁二十一局集团电务电化工程有限公司京沈项目部取款，车辆行至平泉市××路段，与邢焕来驾驶的北京福田戴姆勒汽车有限公司的ＸＱ9753重型自卸货车相撞，造成司机史振华和乘车人赵长利当场死亡。公司职工葛长山在事故现场把赵长利的遗物和1万元钱拿回交给了赵长利家属，1万元钱交给了赵长生。公司给付丧葬费25000元，孩子上学学费给1万元，以上事实和经过陈武松和赵长生都可以作证。 二、关于原告提出被告仅凭找不到考勤记录就认定赵长利不属于工伤没有法律依据，第三人认为被告的说法是符合事实根据的，因为自2008年春天葛成聘请赵长利从事技术员工作，月工资6000元，2016年公司调整工作，赵长利担任项目经理，年薪10万元，工资都是从工程款里做扣。赵长利长期在一线工地工作，工作时间不分黑天白天，也不分节假日和双休日，根本没有填写过考勤表。 鉴于以上事实和经过，赵长利担任公司项目经理工作，工作时间不分黑天白天，也不分节假日和双休日，工资标准是年薪，一般都是从工程款里做扣。2018年7月28日那天赵长利是在工作时间、工作路线发生交通事故死亡，符合认定为工伤的法律规定，第三人支持被告的行政行为，请求维持被告作出的冀伤险认决字[2019]08239001号认定工伤决定。 第三人邱广香向本院提交以下证据，1、赵长利的身份证复印件、事故现场照片5张。2、尸检报告。3、陈武松证明材料。4、赵长生出具的证明材料。5、工资表。6、工资欠条，5-6号证据证明葛成是公司的老板。 经庭审质证，原告对被告提供的1-9、13号证据无异议。10号证据认可，但可以证明被告认定工伤的理由是去华生公司盖章，但当天是星期六，根据华生公司的证明该公司没有在星期六与原告进行业务往来。同时华生公司星期六也没有上班。11-12号证据认为不能以此作为认定工伤的证据和理由。第三人对被告提供的1-13号证据无异议。 被告、第三人对原告提供的1号证据真实性无异议，认为不能证明葛成不在原告公司担任职务，在工伤认定过程中原告未提出葛成不是其公司员工的异议。 原告对第三人提供的1-4号证据认为第三人举证超过举证期限，3-4号证据无法确定其真实性，第三人出示证据为了证明第三人是工伤，由此可以证明被告做出的工伤认定证据不足。被告在做工伤认定决定之前应调查齐全证据，因此工伤认定结束后出示的证据不能作为证据使用。5、6号证据系复印件，盖章不是原告公司的公章，不能达到其证明目的，并且第三人的证据在工伤认定决定作出后出示不能作为证据使用。被告对第三人提供的1号证据照片真实性无异议。2号证据无异议。3-4号证据即使没有这两份证明材料，被告可以根据申请人和原告出具的证据材料以及法律依据做出认定工伤决定。5号证据原告出具说明称工资表找不到，可能存在原告隐瞒证据的情况。6号证据加盖的是承德兴平电力公司公章，签署人为葛成，真实性无异议，可以证明葛成在兴平公司担任一定的职务。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提供的1-8、13号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；9、10、11不具真实性，但上述证据及12号证据的关联性予以采信。原告及第三人提交证据的真实性、关联性予以采信。 经审理查明，第三人邱广香的丈夫赵长利系原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司工作人员。2019年1月7日第三人邱广香向被告提交了赵长利的工伤认定申请，2019年1月23日被告予以受理。2019年3月6日被告在承德日报向原告公告送达举证通知书。被告调取了下列材料：平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）244号仲裁裁决书，裁决赵长利生前与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司存在劳动关系；平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵长利无责任；承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司出具的赵长利不构成工伤答辩书；承德华生电力工程有限公司出具的证明。 2019年6月6日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2019］08239001号认定工伤决定书，调查情况核实如下：赵长利于2008年到承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司担任技术员工作。平泉市人事劳动争议仲裁院仲裁裁决书平人劳仲案字（2018）244号裁决：赵长利生前与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司之间存在事实劳动关系。邱广香申请称：2018年7月28日8点50分许，老板葛成安排赵长利去给承德××××铁北站送工程款10000元，并且去承德县下板城承德华生电力有限公司盖章，之后再去西坝子二道河子中铁二十一局集团电务电化工程有限公司京沈项目部取款，赵长利乘坐史振华驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车，行驶至国道101线294ＫＭ＋400ｍ（平泉市凤凰岭梁）路段，与邢焕来驾驶的重型自卸货车相撞，史振华、赵长利当场死亡。平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字［2018］第02028号认定赵长利无责任。承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司举证称：2018年7月28日是星期六，我公司不存在派其到承德华生电力工程有限公司盖章取款的事实，赵长利伤亡不在工作时间、工作地点、从事不是单位相关工作，所以不宜认定为工伤。经本机关现场调查，无法找到赵长利2018年工资考勤及所有账目。该单位提供的举证材料不能证实其举证意见，应承担举证不能的责任。赵长利受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年6月14日送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，赵长利系原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司工作人员，2018年7月28日在乘坐原告公司所有的小型轿车因公外出期间发生交通事故，平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定赵长利无责任。赵长利在受领导指派从事与工作有关的事项期间死亡，符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，依法应认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  刘有金 人民陪审员  刘有银 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曹 雪