江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6032号原告：闵兆丰，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。法定代表人：李友军，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告闵兆丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵兆丰的委托诉讼代理人丁雨尧，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵兆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交强险保险金120000元，商业第三者责任险保险金150303.82元，共计270303.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期限从2019年1月17日零时起至2020年1月16日二十四时止。2019年4月2日21时许，闵兆丰驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿滨海县八振线由南向北行驶，行驶至处，与沿八振线由南向北步行的刘某发生碰撞，致刘某受伤，车辆损坏。刘某受伤后在滨海县人民医院住院治疗，住院10天，花去医疗费134303.82元，于2019年4月19日在滨海县第一人民医院抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队作出滨公交认字【2019】第057号道路交通事故认定书，认定为：闵兆丰驾车逃逸后承担此事故的全部责任，刘某无责任。2019年5月1日，原告与死者刘某近亲属达成赔偿协议，协议内容为：“除医疗费用由原告支付外，原告赔偿死者刘某近亲属各项费用总计人民币拾叁万陆仟元整，原告合计赔偿死者刘某近亲属270303.82元。综上所述，原被告之间的保险合同合法有效。被告理应支付原告交强险保险金120000元，虽然原告驾车逃逸，但商业第三者责任险被告仍应赔偿。法定赔偿商业第三者责任保险金161649.32元。按照法定标准，原告应当赔偿死者刘某近亲属281649.32元，原告实际赔偿270303.82元。故原告特具诉状，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：认可交强险部分、商业险部分由于驾驶员逃逸，属于法律明确的禁止性规定的范畴，人寿保险公司对商业险部分拒赔，另对原告主张的理赔金额，人寿保险公司需要审核。另，原告是通过被告公司的业务员投保的，后根据业务员的提示缴纳了保险费，相关的投保材料包括风险告知材料，都是业务员代签的，这种情况应该视为原告委托业务员进行了投保；原告作为多年驾驶经验的从业人员，作为投保人投保车险也不是一年，对于肇事逃逸后保险公司免赔的保险条款，保险公司履行告知义务的责任应该相对减轻甚至免除；现在网络投保、电话投保等形式应运而生，对与肇事后不得逃逸这样的条款告知应该不需要依据传统方式，如当面签署的形式进行；判决被告不承担商业险的责任是最符合社会效果和法律效果的裁判，本案中原告已对交通事故中的死者进行了理赔，现由其承担保险公司不理赔商业险的后果，是对其违反法律和社会道德规范的惩处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告闵兆丰为其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车（厂牌型号为长安SC6449D4客车）在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，其中商业保险中第三者责任保险金额为1000000元，并已投保不计免赔。保险期间均自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。2019年4月2日21时许，闵兆丰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿滨海县八振线由南向北行驶，行驶至处，与沿八振线由南向北步行的刘某发生碰撞，致车辆部分损坏，刘某受伤。事发后，闵兆丰驾车逃逸。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：闵兆丰负此事故的全部责任，刘某无责任。刘某受伤当日在滨海县第一人民医院治疗，后于2019年4月19日在滨海县第一人民医院抢救无效死亡，治疗期间刘某共计花去医疗费134303.82元。另查明，刘某于1938年10月9日出生，其父母及丈夫均已去世，其生前育有三子一女即长子谭者荣、次子谭者武、三子谭者龙、长女谭彩林。本起交通事故发生于保险合同有效期间，事故发生时闵兆丰具备驾驶涉案车辆的资格。再查明，闵兆丰(甲方)与刘某的子女(乙方)签订道路交通事故赔偿协议书，约定：1、甲方自愿赔偿乙方各项费用总计人民币拾叁万陆仟圆整，此款协议签订当日甲方支付乙方拾壹万陆仟圆整，余款在乙方向甲方提供保险索赔所需材料后，由甲方向乙方结清。2、苏Ｊ×××××小型普通客车在保险公司投保的交强险赔偿由甲方理赔，赔偿款由甲方受益，理赔所需成本均由甲方自行承担，赔偿款所得及理赔所需成本与乙方无关。3、事故甲乙双方积极配合理赔所需的相关材料(苏Ｊ×××××小型普通客车交强险、甲方驾驶证、行驶证、刘某火化证明、死亡证明等)并确保材料的真实性、合法性，如因相关材料的真实性、合法性造成理赔方面的损失由提供材料方承担。4、乙方抢救、治疗、道路救援资金垫付，以及殡仪馆所产生的一切费用由甲方结算，与乙方无关。5、甲方车损等自理，与乙方无关。6、此协议签定后，乙方众亲属对甲方过失行为均表示谅解。7、此事故一次性处理结束。8、本协议经甲、乙双方慎重考虑，双方意思真实表达，无误解，如双方有不在场亲属对本协议持有异议，由各自负责协调。并各自承担相应责任，不得以任何理由再向对方提出其他要求。9、此协议一式四份，双方各执一份，公安机关、检察院各备档一份，由双方签字生效，事后双方互无涉。2019年5月1日，刘某子女出具收条一份，记载：今收到刘某死亡赔偿金壹拾壹万陆仟元整。2019年8月9日，本院执行案件中临时使用收据记载闵兆丰交纳执行款贰万元。同日，本院的（2019）苏0922刑初410号刑事判决书记载：被告人闵兆丰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人闵兆丰主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人闵兆丰赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。判决被告人闵兆丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，原告闵兆丰为苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔等保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付保险费，苏Ｊ×××××号保险车辆在保险期间内发生保险赔偿事故，被告人寿保险公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。原告闵兆丰主张理赔金额270303.82元，其中：医疗费134303.82元、住院伙食补助费300元（30元/天*10天）、营养费150元（15元/天*10天）、护理费800元（80元/天*10天）、死亡赔偿金104225元（20845元/年*5年）、丧葬费39870.5元、处理丧事人员误工费及交通费2000元，以上合计281649.32元，但原告实际主张理赔金额270303.82元。本院认为原告主张的该理赔金额，不违反法律规定，本院予以认可。因原告投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，商业险限额内赔偿原告150303.82元，合计赔偿原告270303.82元。被告人寿保险公司抗辩称认可交强险部分、商业险部分由于驾驶员逃逸，属于法律明确的禁止性规定的范畴，人寿保险公司对商业险部分拒赔，另对原告主张的理赔金额，人寿保险公司需要审核，对于交通费不予认可，另需扣除非医保用药费用。本院认为对于理赔金额，被告未提供证据证明其主张，且原告主张的理赔金额亦不违反法律规定，故，本院对被告该抗辩意见不予采信。被告主张因驾驶员闵兆丰逃逸，属于法律明确的禁止性规定范畴，对商业险部分拒赔。本院认为人寿保险公司对保险条款中的免责条款负有向投保人提示、明确说明义务，案涉保险系原告是通过被告公司的业务员投保的，后根据业务员的提示缴纳了保险费，相关的投保材料包括风险告知材料，都是业务员代签的，且被告又没有其他证据证实保险条款通过何种方式交付原告且向原告履行了免责条款的提示义务。提示不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人：违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。故，保险条款中的免责条款对原告不发生效力，被告公司的抗辩无事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闵兆丰保险金270303.82元（其中交强险120000元，商业险150303.82元）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，减半收取2677.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5355元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。