云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2760号原告：彭中孝，1941年10月9日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县。委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆金仙，女，1983年12月17日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县。原告彭中孝与被告陆金仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭中孝及其委托诉讼代理人王正恒、被告陆金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭中孝向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告生姜损失12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同属于马白箐村民小组的村民。2016年农历1月，原告在本村名叫“兔子坡”（地名）的集体荒山上开挖了约840平方米的一片土地。2017年2月，原告在开挖好的土地上种了约400公斤生姜，生姜长势良好，丰收在望。2017年7月12日被告以这片土地属于她家的为由而将原告的姜拔起，造成原告的生姜全部被毁。以写诉状时生姜的市场价为每公斤4元、该块地的生姜到采收季节的产量约为3000公斤计算，原告被毁生姜的价值是12000元。原告的生姜被毁后，原告曾报村委会，并申请他们解决，但由于参加解决的人偏袒被告一方而未果，故原告向法院提起诉讼。被告陆金仙辩称,那块地是大集体划给我家的荒山，说是自留山。我家种了几年就没有种，荒了三十多年。原告2017年到我家地里除杂树杂草，我丈夫到原告家告诉他不要弄。然后我爹去除，除了以后我家就种了沙树，种了大概五六百棵，都被他家拔了。当时我们请村干部彭老奎帮我们处理，但由于彭老奎跟原告是叔侄关系，直到原告把姜种上都没处理，后来我就把姜拔了。原告去请村公所的来处理，村公所说这个地是我家的，处理无果，然后原告就来起诉我了。原告彭中孝及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.照片六张，欲证明原告种的姜被被告拔了放在地上以及原告开挖的土地的大致方位；2.被告之子彭书荣录制的视频一份（刻录成光盘），欲证明本案调解情况及原告开挖的荒山没有分过。经质证，对照片，被告无异议；对视频，被告表示”这片地以前是我爹种，现在荒了三十多年了，但对土地性质我不清楚”。被告陆金仙针对自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：1.申请证人方某1出庭作证，证言主要内容为：我与被告是公媳关系。争议土地是大集体的时候分给我的自留山，也就是下放土地之前，大概是七十年代国家的政策，每家都有自留山，划给哪家就由哪家管理使用，生产队统一划，划分土地时没有发本本，就给了一张纸，但是这张纸被我小孙女撕毁了。2.申请证人方某2出庭作证，证言主要内容为：我与被告的丈夫是叔侄关系。七十年代大集体划自留山，我们村每家都划了一片，原被告双方争议土地当时是划给我大哥家，然后分家分到我侄儿子家。我1984年、1985年种了两年，后来就没种，荒了也有三十多年了。划自留山时我跟我爹是一家，我大哥已经跟我们分了家，我和我爹分得的自留山也是发了一张纸给我们，但现在弄丢了。经质证，对两位证人的证言，原告代理人有异议，认为证人的陈述是虚假的，因为两位证人与被告均是亲属关系且国家没有划过自留山。经庭上询问原告，原告表示当时村上确实划分过自留山，原告自己也分得了自留山，但原告开挖了种姜的土地距离方某1（被告丈夫之父）的自留山还有至少4米，自留山没有划过界限，村上划分自留地给原告时也没有发证书给原告。为查明案件事实，本院依职权分别向黄泥村委会调解员王石坤、马白箐村村长李洪先、被告之子彭书荣调取了询问笔录并当庭宣读：对王石坤所作询问笔录的主要内容为：他们两家的事情我处理过，但无果。陆金仙承认拔过彭中孝的姜，但没有做笔录。对李洪先所作询问笔录的主要内容为：我们村在下户的时候每户都分得了自留荒山，他们两家争议的土地分户时是分给方家（被告家）的，后来彭中孝去开挖，方家去种树，被彭家拔了，方家请村上处理，但因为当时的村长彭老奎是彭中孝亲戚，所以没处理。后来彭家去种姜，姜快成熟了，又被方家拔了。对彭书荣所作询问笔录的主要内容为：地是我父亲去开垦的，他家种的树也确实被我家拔了，我父亲后来去种姜，他家又把我家的姜拔了，我父亲到村上反映，来了王石坤、徐老所、彭老奎、李洪先、朱乔友，徐老所用手机拍了照片、录了视频。一个月后，村上打电话来，说村委会补给我家一两千元，我不同意。经质证，对王石坤所作询问笔录，原告代理人认为陆金仙拔过姜是事实，但处理时是做过笔录的；被告表示“不明白”。对李洪先所作询问笔录，原告代理人认为虽然下户时每家都分得了自留山，但争议地没有分给方家；被告无异议。对彭书荣所作询问笔录，原告方无异议，被告有异议，认为地是被告家的。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院做出如下认定：原告提交视频是欲证明村上对本案纠纷曾调处过及土地没有划分过，但因调解并无结果，且原告本人在庭上已认可村上下户时确实分过自留山，故原告提交的视频因对本案主要案件事实无证明力，本院不予采信；对于方某2及方某1当庭所作证言，该两份证言与本院向现任村长李洪先调取的询问笔录及原告当庭陈述能够之间能够相互印证，本院予以采信；本院向王石坤调取的询问笔录，证明了本案纠纷经过村委会处理但无果、被告陆金仙承认毁损了原告的姜，对该两件事实，已在庭审中得到了原、被告双方的认可，对王石坤询问笔录中对以上事实的陈述，本院予以采信；本院向彭书荣所作询问笔录，笔录主要内容与被告当庭陈述及本院对李洪先、王石坤所作询问笔录之间能够相互印证，故本院予以采信。根据以上证据，本院确认如下法律事实：上世纪七十年代，马白箐村将村集体的荒山划分给村民耕种管理，但国家有关部门未向村民颁发土地经营权证，被告陆金仙户在地名为“兔子坡”的地方分得一片荒山，四至界限不祥，陆金仙户已有三十余年未曾耕种。2016年，原告彭中孝在被告陆金仙户分得的荒山上开荒，被告陆金仙户向原告彭中孝提出异议,后陆金仙户在争议土地上栽种树苗，原告彭中孝将被告陆金仙户栽种的树苗毁损。被告陆金仙请求村上处理，但无结果。2017年原告彭中孝在该土地上种姜，被告陆金仙将原告种的姜毁损。本院认为，本案中被告陆金仙认可原告彭中孝的姜系被自己毁损，故本案的争议焦点就只在于被告陆金仙是否应对原告进行赔偿以及被告损失具体金额是多少。对于被告陆金仙是否应对原告彭中孝进行赔偿，首先，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”即我国民法保护的是公民的合法权益，但本案中，被告申请出庭的两名证人及本院向现任村长调取的笔录均能证实，原、被告争议的土地以前确实是村集体划分给被告陆金仙户的，虽然陆金仙户未能取得相关的权利证书，但在村集体内部，村集体对荒山的划分行为应得到村民的遵守，即使被告陆金仙户将土地荒芜多年，也应由村集体经济组织来进行处理。原告不听被告制止，擅自到双方争议的土地上种姜，其行为对原告已构成侵权，因此原告因侵权获得的财产权益不具有合法性。其次，被告陆金仙之所以会毁坏原告的姜，是因为原告彭中孝也曾对被告实施过同样的侵权行为，被告在请求村委会处理迟迟无果，自身权益无法得到保障的情况下，才采取了与原告同样的手段毁坏了原告耕种的姜。若现在对原告的诉求予以支持，有违公平原则。故本院认为，被告陆金仙不应对原告彭中孝的经济损失承担赔偿责任。对于原告彭中孝经济损失具体金额是多少的问题，庭审期间原告并未向本院提交证据予以证实。庭后，原告向本院递交了鉴定申请书，但因庭审后本案事实已较为清楚，在本院认为被告陆金仙不应对原告彭中孝承担赔偿责任的前提下，再准许原告对财产损失进行评估，只会增加当事人诉累，故对原告庭后提交的评估申请，不予准许。综上，原告彭中孝的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告彭中孝的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭中孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  石汝平人民陪审员  喻选宏二〇一九年十二月二十四日法官助理俞铮红书记员王刘鑫