wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2125号 原告：蔡东平，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡伟军、周源发（实习），福建达峰律师事务所律师。 被告：刘国灯，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告蔡东平与被告刘国灯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东平的委托诉讼代理人蔡伟军、周源发到庭参加诉讼，被告刘国灯经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡东平向本院提出诉讼请求：判决刘国灯立即偿还蔡东平货款38000元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2017年4月7日起计至款项还清之日止，暂计至起诉日为5760元）。事实与理由：2011年至2017年，刘国灯向蔡东平多次购买装饰板，2017年4月7日，经结算，刘国灯尚欠蔡东平货款38000元，为此，刘国灯出具《欠条》一张交蔡东平收执。截止至起诉日，刘国灯未还款，为维护蔡东平的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持蔡东平的诉讼请求。 刘国灯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年至2017年间，刘国灯多次向蔡东平购买装饰板，2017年4月7日，刘国灯出具《欠条》一张交蔡东平收执，载明欠蔡东平货款共计38000元等内容。蔡东平在多次催讨未果后，于2019年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系刘国灯向蔡东平购买装饰板尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，刘国灯与蔡东平虽然未签订书面买卖合同，但从刘国灯出具的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”刘国灯向蔡东平购买装饰板尚欠货款38000元，有蔡东平提供的《欠条》以及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。刘国灯出具《欠条》后未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，蔡东平为此起诉要求刘国灯支付尚欠货款38000元，合理合法，本院予以支持；因双方未就付款期限、欠款利息和逾期付款违约金计算标准等进行约定，蔡东平要求刘国灯支付逾期付款损失合理合法，但请求计算逾期付款损失的起始时间和标准不当，逾期付款损失应自起诉之日起至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘国灯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、刘国灯应于本判决生效之日起十日内向蔡东平支付尚欠货款38000元； 二、刘国灯应自2019年9月11日起至付清上述欠款之日止以38000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向蔡东平计付逾期付款损失，逾期付款损失于支付上述欠款时一并计付； 三、驳回刘国灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由刘国灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  刘东满 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3691号 原告：邱梅玉，女，1951年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈秀珠，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱梅玉与被告陈秀珠民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秀珠立即归还借款本金300000元及利息（按月利息1.5%计算，从2018年2月6日起至借款还清为止）。2.判令陈秀珠立即归还尚欠的利息款70000元。事实和理由：邱梅玉与陈秀珠是同村人。2011年3、4月间，陈秀珠因家里做工程需要资金向邱梅玉借款，表示只借几个月，当时邱梅玉家里准备建房子，邱梅玉三个儿子各出50000元，邱梅玉女儿也出50000元，邱梅玉标回了一部分会款及平时的一些积蓄有100000元，邱梅玉就将现金300000元借给陈秀珠，约定月息2分，陈秀珠向邱梅玉出具了一张借条。借款几个月后，邱梅玉家里开始建房，就向陈秀珠催讨，因工程刚做一半，陈秀珠没有钱还给邱梅玉，邱梅玉只好从别人那里借钱建房。之后，陈秀珠每年支付利息至2017年2月6日止。2018年的2月6日，陈秀珠没有付一年的利息，双方经过结算，陈秀珠重新出具了一张亲笔书写的借条，确认尚欠邱梅玉借款本金300000元及利息款70000元，约定月息1.5分，并约定2018年12月31日前还款。但陈秀珠未能按约还款，邱梅玉多次催讨无果，只好向法院起诉。 陈秀珠未作答辩。 邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明陈秀珠尚欠邱梅玉借款300000元及利息款70000元的事实。陈秀珠未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下： 陈秀珠曾向邱梅玉借款300000元，2018年，陈秀珠向邱梅玉出具了一张亲笔书写的借条，确认截止2018年2月6日，陈秀珠尚欠邱梅玉借款本金300000元及利息款70000元，约定月利率1.5%，并约定2018年12月31日前还款。之后，陈秀珠未能按约还款，邱梅玉经多次催讨无果而诉至本院。诉讼中，陈秀珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈秀珠向邱梅玉出具借条，确认尚欠邱梅玉借款本金300000元及利息款70000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈秀珠依法负有偿还的义务。现邱梅玉主张陈秀珠偿还借款本金300000元及从2018年2月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并偿还尚欠的利息款70000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，陈秀珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，邱梅玉的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀珠应在本判决生效之日起十日内偿还邱梅玉借款300000元及利息（按月利息1.5%计算，从2018年2月6日起至实际支付之日止）； 二、陈秀珠应在本判决生效之日起十日内偿还邱梅玉利息款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7984元，由陈秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执521号 黄某、韦某: 本院执行的黄某申请韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人韦某自动履行，执行金额9600.00元，申请执行人已支取,本案执行费50.00元被执行人韦某已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26627号原告：古某，女，2009年4月7日出生，汉族，学生，现住北京市房山区。法定代理人：马某（系古某之母），女，1982年7月24日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2，统一社会信用代码91110111781727711P。法定代表人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号，统一社会信用代码52110111306404032A。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告古某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。古某之法定代理人马某到庭参加诉讼，七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还古某学费4320元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：古某之代理人在童乐培训学校于2019年3月2日给古某交纳学习美术课程费用5400元（包含主课60次、赠课15次），七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。古某截至2019年9月21日所剩课时换算费用为4320元。但三被告拒不履行退款义务，为维护古某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训、刘红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与古某之法定代理人古长寿（之父）签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员古某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计48+15课时，共计4320元，大写肆仟叁佰贰拾元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.以上对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方古长寿代表古某签字确认。上述事实有原告方陈述、赔偿协议、出生医学证明等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与古某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故古某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费4320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于古某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故古某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还古某培训费4320元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十三日书记员  张 静
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3552号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人周峰为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人周峰已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2086号 原告：王某某。 被告：耿某某。 被告：张某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌，该公司经理。 原告王某某与被告耿某某、张某某、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王兰法于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁延艳
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执631号之一 申请执行人：周思勤，男，1956年7月1日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：荣家华，四川汉震律师事务所律师。 被执行人：四川鑫圣生物科技有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：刘应平，该公司董事长。 被执行人：刘应平，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 周思勤与四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额1,873,986元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、保险、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，被执行人四川鑫圣生物科技有限公司已停产歇业，其厂房与机械设备已被另案查封,除此外，二被执行人暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十日 书记员  夏 萌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5322号申请执行人：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵思渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被执行人：上海浦东轮船有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈家伟。被执行人：陈家伟，男，1968年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：王萍，女，1978年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝。上列当事人间小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海浦东轮船有限公司应归还申请执行人借款本金450万元，及截止2017年12月20日的逾期利息及复利403,802元；支付自2017年12月21日至实际清偿之日止的利息(以本金450万元为基数，按年利率19.5%计算)；偿付律师费损失170,114元；陈家伟、王萍、上海东虹桥融资担保股份有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费52317元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海嘉定大众小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执3238号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月十七日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭**，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,627.95元(截止至2019年8月1日，欠款本金34,951.57元，利息2,621.77元及其他费用14,054.61元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭**向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,627.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谭**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金34,951.57元；二、被告谭**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,951.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.79元，减半收取计336.90元，由被告谭**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3396号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：杜玉锋，男，汉族，1986年9月3日生，住四川省通江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜玉锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周云云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11034号原告：董雪云，男，1976年4月11日生，汉族，户籍地在南京市六合区，现住南京市玄武区。被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区，实际经营地在南京市建邺区。法定代表人：陈宽友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告董雪云与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称南京中创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪云，被告南京中创公司的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告南京中创公司向原告偿还借款本金3.9万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月26日起以4万元为基数计算至2018年10月21日，自2018年10月22日起以8.9万元为基数计算至2019年2月3日，自2019年2月4日起以3.9万元为基数计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南京中创公司以公司经营需要为由向原告借款，原告分别于2017年10月26日、2018年10月22日向被告出借本金共计8.9万元，双方约定借款月息3%。后被告归还本金5万元，剩余本金及利息至今未支付。故原告诉至法院，请求依法裁判，保护原告的合法权益。被告南京中创公司辩称：原告的诉请属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、银行交易流水、收款收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告董雪云与被告南京中创公司签订《借款合同》，合同约定主要内容为：原告向被告出借4万元，借款期限自2017年10月26日起至2018年11月30日止，借款用途为被告日常经营，利息按每月3%计算；借款期满后，被告一次性偿还借款本金及利息；合同生效后，未按照合同约定履行义务的一方，应当承担相应的违约责任，违约金为借款本金的3%。原告董雪云又与被告南京中创公司签订《借款合同》，合同约定主要内容为：原告向被告出借4.9万元，借款期限自2018年10月22日起至2018年11月30日止，借款用途为被告日常经营，利息按每月3%计算；借款期满后，被告一次性偿还借款本金及利息；合同生效后，未按照合同约定履行义务的一方，应当承担相应的违约责任，违约金为借款本金的3%。上述两份合同签订后，原告董雪云于2017年10月26日转账给被告南京中创公司4万元，2018年10月22日转账给被告4.9万元。被告向原告出具收据两份，认可收到原告的上述转账，后被告仅于2019年2月4日归还借款本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董雪云与被告南京中创公司签订了借款合同，原告按约定支付借款，被告未按约定还本付息，被告已构成违约，故原告要求被告偿还借款及按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款后，于2019年2月4日归还借款本金5万元，故被告还有本金3.9万元未归还。利息按月利率2%计算，自2017年10月26日起至2018年10月21日以4万元为基数，自2018年10月22日起至2019年2月3日以8.9万元为基数，经计算，上述利息合计金额为15554.63元，自2019年2月4日起以3.9万元为基数计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董雪云借款本金3.9万元并支付利息（利息计算至2019年2月3日为15554.63元；自2019年2月4日起按月利息2%，以3.9万元为基数，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.5元，因适用简易程序减半收取649.25元，由被告南京中创水务集团股份有限公司负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十二月二日书记员  黄蜀君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81875号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，住河北省三河市北城，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张莉立即偿还贷款本金106085元，截至2019年8月6日的贷款利息3426.55元，并以106085元为基数，按照月利率7.8‰的1.5倍的标准，支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令张莉支付违约金15912.75元；3、判令一汽金融公司就张莉所有的车牌号为×××、车架号为LFPH4BCP5H2L03223的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令张莉承担本案的诉讼费用。被告张莉未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。张莉作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额181860元，贷款期限24个月，贷款利率7.8‰，抵押车辆车架号LFPH4BCP5H2L03223。2018年1月2日，一汽金融公司向北京中润发汽车销售有限公司发放贷款165266.85元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2018年1月16日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称张莉自2018年12月2日开始未再按约偿还本息。故2019年1月16日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向张莉发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求张莉向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与张莉签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张莉在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令张莉偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因张莉已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在张莉未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金106085元及截至2019年8月6日的贷款利息3426.55元，并以106085元为基数，按照月利率7.8‰的1.5倍为标准，支付从2019年8月7日起支付至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金15912.75元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告张莉所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元、公告费260元，均由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2797号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：潘海旭，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告潘海旭物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3981号 申请执行人:罗健炜，男，1985年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。 被执行人：曾嘉益，男，1985年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人罗健炜与被执行人曾嘉益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3438号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金27050元及逾期付款利息，诉讼费503元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年7月22日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人名下位于江门市××区骏景湾豪庭御景庭1幢C3558、C3559、X3129车位，但上述财产由本院另案处理中，本案作参与分配。 同年7月22日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年8月5日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年12月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3981号案终结本次执行程序。 被执行人曾嘉益负有继续向申请执行人罗健炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27595号原告:李继龙，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告:翁川，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:杨玲，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李继龙与被告翁川、被告杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李继龙向本院提出诉讼请求：1.贵院依法判决被告向原告支付拖欠货款150000元及资金占用损失(自2019年4月30日起至付清该货款时止，以150000元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系鲜虾供应商，被告系从事鲜虾配送的个体工商户，无字号，经营场所为重庆市渝中区解放东路128号三层14号。2019年4月30日，原告向被告供应鲜虾1800斤，单价50.6元/斤;2019年5月1日，原告向被告供应鲜虾1900斤，单价50.6元/斤:2019年5月2日，原告向被告供应鲜虾1070斤，单价52.3元/斤。以上鲜虾货款共计243181元，被告于2019年4月29日向原告支付货款30000元，4月30日向原告支付货款20000元，剩余货款至今未支付，期间，原告多次通过打电话、发微信等方式要求被告支付拖欠货款，但被告至今未支付拖欠的货款。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，应按照法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告李继龙依据被告翁川、被告杨玲的暂住地皆为重庆市渝中区而向本院提起诉讼。经核实，被告翁川、被告杨玲的户籍所在地位于重庆市合川区，同时无法确认其经常居住地位于其他地区，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权，故本案应由重庆市合川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2271号 申请执行人：刁广修，男，1941年5月15日出生，汉族，住安徽省裕安区。 被执行人：崔涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人刁广修与被执行人崔涛民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解。因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503民初4423号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  熊伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初349号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人刘伟,男,1970年3月12日生,汉族,初中文化,无业,住江苏省徐州市贾汪区。被告人刘伟因犯危险驾驶罪于2019年10月21日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月19日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审，2019年12月10日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 公诉机关以贾检诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日15时4分许,被告人刘伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至贾汪区江庄镇赵桥村高架桥下,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，从被告人刘伟血液中检出乙醇,含量为180.2mg/100mL血。公诉机关认为被告人刘伟具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘伟拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雪锋 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25327号原告：张晓露，女，1982年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯四庚，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告张晓露与被告冯四庚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓露到庭参加诉讼，被告冯四庚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓露向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令冯四庚偿还张晓露借款本金219323.3元以及利息（以219323.3元为基数，自2018年10月19日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费、公告费由冯四庚承担。事实和理由：双方于2018年3月16日签订了借款合同，合同约定张晓露借给冯四庚40万元，借期一年，冯四庚按月还款，现冯四庚违反借款合同的约定，不按照约定还款，经张晓露多次催要未果，故诉至法院。冯四庚未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对张晓露提交的借款合同、银行流水、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年3月16日，张晓露（出借人、甲方）与冯四庚（借款人、乙方）签订借款合同，双方约定主要内容如下：一、乙方向甲方借款人民币40万元整；二、借款期限为一年，从2018年3月16日起至2019年3月15日止；三、还款方式为：每月等额本金加利息（下附表），愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订后即将借款交付乙方。五、本协议一式二份，自甲乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效、甲乙双方各执一份为凭。六、乙方每月16日打到甲方指定的账户。七、甲方账户：×××，开户行：通州光谷支行（建行）。附表列明借期利率为月1.5%、借期12个月，每月等额应还款数额为39333.33元、38833.33元、38333.33元、37833.33元、37333.33元、36833.33元、36333.33元、35833.33元、35333.33元、34833.33元、34333.33元、33833.33元。冯四庚在借款方处签字，并加盖睿智赢佳（北京）信用管理有限公司合同专用章。在案件审理过程，经本院询问借款经过，张晓露称双方原系同事关系，冯四庚因为要开公司，所以要求借款，借款系通过银行转账、支付宝转账等方式交付。借款合同签订后，冯四庚于2018年4月16日至2018年10月20日期间陆续偿还了借款本息共计209166.66元。关于尚欠本息计算方式，张晓露称2018年4月16日至2018年10月16日期间，冯四庚应还本息是264833.31元，其中应还本金是233333.31元，应还利息是31500元，但实际截至2018年10月20日，冯四庚一共还款209166.66元。我方认为冯四庚的还款是先还利息，再还本金，所以截至2018年10月21日尚欠借款本金55666.65元，加上之后的本金166666.69元，一共是尚欠借款本金222333.34元。本案中，我方只主张按照本金219323.3元计算，2018年10月21日之后的利息我方主张以219323.3元为基数，按照年利率15%计算。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯四庚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，冯四庚向张晓露借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且张晓露提供借款合同、转账凭证对借款形成的经过、资金来源、借款交付方式进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。本案中，张晓露自认已偿还借款本息209166.66元，对此本院不持异议，现冯四庚未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，经本院核算，张晓露主张的本息计算方式并未超过双方约定和法律规定，故本院对张晓露要求冯四庚偿还借款本息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯四庚偿还原告张晓露借款本金219323.3元以及利息（以219323.3元为基数，自2018年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张晓露其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589.85元，由被告冯四庚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告冯四庚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王四生人民陪审员  孙淑深二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴萍萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2187号申请执行人韩小华，女，汉族，1956年8月19日生，住镇江市。申请执行人陈定国，男，汉族，1955年5月7日生，住镇江市。被执行人段亚娟，女，汉族，1979年10月30日生，住镇江市。申请执行人韩小华、陈定国与被执行人段亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2994号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告段亚娟继续履行与原告韩小华、陈定国于2012年1月12日签订的房屋买卖合同并于本判决生效后三十日内协助原告办理镇江市润州区金泉花园二期64幢403室(面积59.43平方米)房屋过户手续(过户费用按照双方约定处理)。案件受理费减半收取为40元，财产保全费1820元，合计1860元，由被告段亚娟负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 仲 凯
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2777号原告：王占铃，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告：邓海宾，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：刘万清，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。原告王占铃、邓海宾与被告刘万清劳务合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王占铃、邓海宾及其共同委托诉讼代理人杨会占到庭参加诉讼，被告刘万清经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占铃、邓海宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘万清给付王占铃工资50000元；2.依法判令刘万清给付邓海宾工资30000元；3.诉讼费由刘万清承担。事实和理由：2016年间，刘万清承包叶县明瑞御府的建房工程后，雇佣王占铃、邓海宾等人为其承包的工程干活，由刘万清支付工资。经结算，刘万清共欠王占铃、邓海宾工资80000元。2017年10月22日，刘万清给邓海宾出具欠条1份。2018年4月21日，经邓海宾与刘万清再次结算，刘万清所欠80000元工资中，有王占铃的工资50000元，欠条上有邓海宾、刘万清签字确认。该款经多次催要，刘万清至今未履行还款义务。特提起诉讼，请求支持。刘万清未向本院提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年间，刘万清承包叶县明瑞御府的建房工程后，雇佣王占铃、邓海宾等人为其承包的工程务工，劳务费由刘万清支付。经清算，刘万清共欠王占铃、邓海宾劳务费80000元。2017年10月22日，刘万清给邓海宾出具欠条1份。2018年4月21日，经邓海宾与刘万清再次清算，刘万清所欠80000元劳务费中，含有王占铃的劳务费50000元，欠条上有邓海宾、刘万清签字确认。该劳务费刘万清至今未支付。本院认为：王占铃、邓海宾持刘万清出具的欠工人工资的条据，主张双方之间存在劳务合同关系，其要求刘万清支付劳务费80000元的理由正当，证据充分。刘万清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，应视为对王占铃、邓海宾主张事实和理由的认可。故，对王占铃、邓海宾要求刘万清支付劳务费80000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王占铃劳务费50000元。二、被告刘万清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓海宾劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月九日书 记 员  董利军
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1481民初10157号原告：武西松，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省单县。被告：尤玉荣，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告武西松与被告尤玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告武西松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款89000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告因生意缺少资金为由，向原告借款89000元，并向原告出具了借条。原告多次催要，被告一直推脱不还。被告尤玉荣辩称，同意偿还借款，要求延期给付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尤玉荣于2020年1月10日之前一次性偿还原告武西松借款本金89000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1013元（已减半收取），由被告尤玉荣承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十六日书记员  吴卓泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀云，女，1985年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张秀云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金79,274.06元，利息48,156.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,906.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,337.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,274.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秀云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金79,274.06元；二、被告张秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,274.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.85元，减半收取计890.93元，由被告张秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5371号原告：史利梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：常世丽，女，1969年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：韩笑，男，1989年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告史利梅与被告常世丽、韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告史利梅、被告常世丽到庭参加诉讼，被告韩笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息33340元（自2018年6月23日至起诉之日止按月息2分计算16个月20天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止到2018年6月23日，被告常世丽向原告借款100000元，利息2分，并出具了借条，约定用款期限为2018年8月31日前偿还完毕，但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，原告方明确要求被告韩笑就本案承担保证责任。被告常世丽辩称，对借款本息无异议，认可借款事实，月息2份，利息付到了2018年4、5月份。被告韩笑未到庭答辩，亦未提交证据。原告史利梅为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款，约定利息2分，原告分三笔向被告出借10万元：2013年5月3日出借3万元、2014年8月28日出借5万元、2013年或2014年3月28日出借2万元，有的是现金交付给被告常世丽，有的是通过岳彩霞交给被告常世丽；2.协议一份，证明双方约定有还款期限，借条出具后被告本息均未偿还。被告常世丽对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议，但钱全都直接给了被告常世丽，没有通过岳彩霞。被告常世丽未提供证据。本院对本案证据认定如下：被告韩笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，被告常世丽均无异议，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告常世丽分三次向原告借款共计100000元。2018年6月23日，就上述借款被告常世丽向原告史利梅出具借条一张，载明：今借到史利梅人民币现金100000元，利息2分，借期至8月30日。被告常世丽在借款人处签字按印，被告韩笑在借条下方签字按印。同日，原告作为出借人，被告常世丽作为借款人、被告韩笑作为担保人另签订协议一份，载明：常世丽借史利梅的10万元现金（3次借款，第一次2013年5月3日3万元，第二次2014年8月28日5万元，第三次3月28日2万元）原定于2018年6月13日结清本金及2分利息，由于借款人常世丽资金暂时紧张，不能按时还款，经双方协商延长还款期限至2018年8月31日，借款人常世丽将借史利梅的10万元现金及利息（2分）全部结清。借款人常世丽承诺如到期不能将本金10万元及利息一次性还清，自愿按10万元本金的月息2分（原2分利息除外）付给出借人违约金。原告史利梅在出借人落款处签字按印，被告常世丽在借款人落款处签字按印，被告韩笑在担保人落款处签字按印。现由于被告常世丽未按约偿还借款本息，被告韩笑亦未承担保证责任，故原告诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩笑经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证等抗辩权利。原告主张被告常世丽偿还其借款本金100000元，提交了借条及协议予以佐证，被告常世丽对借款事实及金额亦予以认可，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的借条及协议中均约定了月息为2分，故原告主张自借条出具之日即2018年6月23日起按月利率2%计算16个月20天的利息为33333.33元，超过部分，本院不予支持。原告主张被告韩笑承担责任，因被告韩笑以担保人的身份在协议上签字，且协议内容未明确约定保证方式，故根据法律规定，其应当承担连带保证责任。但因原告与被告韩笑亦未明确约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告自主债务履行期届满之日即2018年8月31日起六个月内未要求被告韩笑承担保证责任，故被告韩笑对本案债务免除保证责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常世丽应于本判决生效后十日内偿还原告史利梅借款本金100000元及利息33333.33元；二、驳回原告史利梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取计1483元，由被告常世丽、韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十一日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长乐，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平市明集镇兰芝里村村民委员会（原邹平县明集镇兰芝里村村民委员会），住所地山东省邹平县明集镇兰芝城村。法定代表人：赵方山，主任。再审申请人赵长乐因与被申请人邹平市明集镇兰芝里村村民委员会（以下简称兰芝里村委）确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵长乐申请再审称，兰芝里村委在明知涉案房屋系非法占用集体土地建设的情况下,仍将该房屋售给赵长乐,兰芝里村委以欺诈手段与赵长乐订立的《兰芝里新区住宅楼合同》以及《购新楼拆旧宅协议》,违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的强制性规定,应属无效。一、第一,涉案楼房违反土地利用总体规划,兰芝里村委未提交相关的合法的规划手续。赵长乐在二审中提交了涉案楼房所占的土地包含基本农田在内的证据,兰芝里村委未有证据证明建楼所占基本农田的合法性,二审法院对此未作认定。原审法院作出认定涉案楼房符合明集镇土地利用总体规划,该事实认定有误。第二,本案合同内容违反土地管理法中关于非农业建设不得占用耕地、禁止擅自在耕地上建房的效力性强制规定,破坏国家土地资源,严重侵害了国家利益和社会公共利益,应当认定合同无效。第三,赵长乐和兰芝里村委签订合同的时间是2011年1月28日,邹平市国土资源局作出行政处罚决定的时间是2008年12月31日,说明在兰芝里村委与赵长乐签订合同之前,故意隐瞒与赵长乐签订本案合同。兰芝里村委会以欺诈手段和赵长乐订立的合同违反诚实信用的原则,应当认定合同无效。二、本案未超过诉讼时效期间。第一,民事确认合同无效属于形成权,不适用诉讼时效。第二,本案系确认合同效力之诉,合同双方当事人及利害关系人,在合同交易过程和交易结束后,有权随时提起确认合同效力之诉,请求确认合同无效,不应受诉讼时效期间的限制。三、一审法院超期审理案件,审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。兰芝里村委辩称，一、赵长乐系兰芝里本村村民,所购楼房系以拆除旧宅基地房屋为前提,是宅基地分配的另外一种方式,具有特殊性,赵长乐已购买取得楼房的所有权且楼房的买卖没有改变集体土地的使用权和所有权的性质。二、涉案的楼房符合土地利用总体规划,建设手续齐全,系合法建筑,符合国家提倡的新农村建设建设的政策规定。三、签订的《兰芝里新区住宅楼合同》及《购新楼拆旧宅协议》是双方真实意思的表示,赵长乐已购买居住多年,已经实际取得房屋所有权,不存在欺诈,依法合法有效。四、赵长乐的起诉已经超过诉讼时效规定,依法不予受理。五、邹国土罚字(2008)第240号行政处罚决定书的处罚决定内容违法,无法律依据且已经超过法院执行时效,依法不具有任何法律效力。本院经审查认为，兰芝里村委为本村实施旧村改造，决定建设兰芝里新区即同乐花园小区，并多次召开兰芝里村村两委会、村民代表大会、党员大会进行讨论协商，新区选址在符合原邹平县明集镇土地利用总体规划的前提下，经原邹平县建设局审核于2008年10月16日发放了村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证，并于2009年5月27日办理了建筑工程施工许可证。2010年12月8日，兰芝里村委经村两委、村民党员代表会议讨论后，公布了兰芝里村购新楼拆旧宅实施办法，然后出售给本村村民，涉案《购新楼拆旧宅协议》及《兰芝里新区住宅楼合同》是赵长乐自愿与兰芝里村委签订，是赵长乐的真实意思表示，赵长乐已经搬入涉案房屋居住使用多年，协议早已履行完毕。在签订协议时赵长乐对于本村土地现状是明知的，在使用涉案房屋多年的情况下赵长乐又诉求确认合同无效，违背诚实信用原则。兰芝里村委将在本村集体经济组织土地上建设的房屋出售给本村村民的行为，并不必然导致两份涉案合同的无效。兰芝里村委在建设兰芝里新区中的相关违法行为，可由有关部门进行查处，并责令其限期改正。因此原审判决驳回赵长乐的诉讼请求，并无不当。综上，赵长乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵长乐的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十六日书记员  杨开研
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2726号 原告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区华盛璐东侧，统一社会信用代码91350622754967947Y。 法定代表人：沈妙全，任董事长。 委托诉讼代理人：吴森和，男，该公司工作人员。 被告：林国伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称“华星公司”）与被告林国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人吴森和，被告林国伟的委托诉讼代理人徐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求：林国伟应偿还华星公司购买牛蛙款143000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林国伟于2013年10月17日，在福州向公司员工胡洪炎核对牛蛙款，确认尚欠华星公司牛蛙款143000元，未约定购买牛蛙款还清期限，并向华星公司出具欠条一张。林国伟确认上述购买牛蛙欠款后，未履行返还义务。华星公司要求林国伟还购买牛蛙款未果，林国伟的行为构成违约。 林国伟辩称，1.对本案的管辖权提出异议，不应由云霄县人民法院管辖;2.林国伟并没有与华星公司存在买卖合同关系。林国伟从来没有经营过饲料生意也没有从事养殖业，根本不存在与华星公司有过业务往来，因此谈不上与华星公司产生买卖合同纠纷；3.林国伟与胡洪炎有过合伙做生意，这纯粹是公民与公民之间的生意关系，与华星公司不存在买卖合同关系；4.销售牛蛙也不属于华星公司的营业范围。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林国伟当庭对本案的管辖权提出异议，是否成立。围绕此争议焦点，本院分析认定如下：因林国伟未在提交答辩状期间内提出管辖权异议，因此对于林国伟提出的管辖权异议不予采纳。 2.华星公司与林国伟是否存在买卖关系。围绕此争议焦点，本院分析认定如下：林国伟系向华星公司的员工胡洪炎购买牛蛙，并出具欠条，该欠条现由华星公司收执，华星公司与林国伟之间的买卖关系合法成立。林国伟提出的其与华星公司不存在买卖关系，且牛蛙销售不属于华星公司的营业范围的说法，因缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国伟于2012年期间在福州向华星公司的员工胡洪炎购买牛蛙，并于2013年10月17日出具欠条，确认尚欠华星公司牛蛙款143000元。 本院认为，林国伟向华星公司购买牛蛙，华星公司向林国伟提供相应数量牛蛙，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。经双方确认，林国伟尚欠华星公司货款143000元，林国伟有义务依照约定向华星公司支付相应的货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算逾期罚息利率。华星公司主张林国伟支付自起诉之日（2019年10月12日）起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，可依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 林国伟应于本判决生效之日起五日内向漳州市常山华星饲料有限公司支付牛蛙款143000元，并支付自2019年10月12日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由林国伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤明智 二〇一九年十二月二十三日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11295号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：王道华，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王道永，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王上飞，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王发展，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王明文，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁光洋，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司(以下简称：农村商业银行)诉被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋金融借款合同纠纷一案,本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道华偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月16日起按年利率11.0737%计算至2018年4月10日；自2018年4月11日起按年利率14.39581%计算至实际给付之日止）；2、被告王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告签订最高个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年4月20日止向其提供10万元贷款，具体借款期限及利率等以借据为准，被告王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋提供连带责任保证。原告于2017年5月16日向原告发放贷款10万元，到期日为2018年4月10日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、。本院认为，被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为王道华，担保人为王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年4月22日起至2018年4月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2018年4月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年5月15日，被告王道华向原告下属支行申请提款10万元。同日，原告向被告王道华发放贷款20万元，借款借据载明，借款利率为年利率11.0737%，借款期限2017年5月15日至2018年4月10日止。原告自认被告偿还借款利息18.84元。后因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王道华发放了贷款10万元，被告王道华亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋为该笔借款提供连带责任保证，在被告王道华未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋应当按照约定承担连带还款责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道华于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月16日起按年利率11.0737%计算至2018年4月10日；自2018年4月11日起按年利率14.39581%计算至实际给付之日止，扣除已还利息18.84元）；二、被告王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王道华、王道永、王上飞、王发展、王明文、丁光洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初699号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人戴某。辩护人刘杰、董德伟，上海金能律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人戴某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人刘杰到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理二次，先后经上海市第一中级人民法院、最高人民法院批准延长审限。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人戴某先后在本市“Q房网”、“房天下”门店做房产中介，后离职。期间，被告人戴某通过他人推荐获知向“房利帮”网站上传房源信息可以获取一定经济利益，遂在该网站注册账户名为“戴某”的账号，并向“房利帮”网站上传房源信息。至案发，被告人戴某将从工作中获取、网上搜集获取的9万余条房源信息上传至“房利帮”网站，从中非法获利人民币30余万元。另查明：涉案房源信息包括业主联系方式、房源具体地址、门牌号码等信息，部分信息含有业主姓氏或姓名。2017年12月15日，被告人戴某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某某、张某的证言，上海云房数据服务有限公司出具的情况说明、信息表，公安机关出具的远程勘验工作记录、提取电子数据清单及光盘、工作情况、常住人口基本信息、侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的定性无异议，同时认为被告人戴某有坦白情节，认罪态度好，愿意退缴违法所得，系初犯、偶犯，需要照顾家人，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人戴某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实及被告人戴某认罪、悔罪态度，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。戴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人戴某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  黄民强二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5227号   原告周尚，男，1962年8月28日出生，土家族，四川省酉阳县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告徐铭泽，男，1988年5月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告周尚与被告徐铭泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周尚、被告徐铭泽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周尚诉称：1.请求依法判令被告徐铭泽立即支付拖欠劳务费16960元及不按期履行合同的违约金22951元；2.请求依法判令被告徐铭泽承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年9月20日被告徐铭泽找到原告周尚从事其承揽的位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县河北援建开发区的天盛富源办公楼内部装修工程。经原、被告双方协商一致后签订《装饰装修工程施工劳务分包协议》。协议签订后，原告按照合同约定9月7日就将其工程完工，被告给原告支付了17000元，尚欠20960元拖欠至2018年10月20日未付，经原告多次索要又于当日支付了4000元的劳务费，剩余16960元久拖未付，无奈诉至法院，请依法判决。被告徐铭泽辩称：认可拖欠劳务费16960元，虽然合同里面已约定违约金，但我不承担违约金22951元。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日原告周尚与被告徐铭泽签订一份《装饰装修工程施工劳务分包协议》，合同中约定原告周尚给被告徐铭泽提供的劳务内容为：部分墙面抹灰、墙面瓷砖铺贴、地面瓷砖铺贴，蹲位制作、踢脚线铺贴等；总劳务费37960.55元；如被告徐铭泽不按约定向原告周尚支付劳务报酬或劳务报酬尾款时应当按同期银行贷款利率向原告周尚支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向原告周尚支付每日3‰的违约金。签订合同后，原告周尚于2017年9月2日至9日，共计7天内完工，交付被告徐铭泽使用。被告已付劳务费21200元，尚欠劳务费16960元。现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告立即支付拖欠劳务费16960元及不按期履行合同的违约金22951元；2.依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。上述事实，由原告周尚提交并经庭审核实的原告公民身份证、被告公民身份证、2017年9月2日原告周尚与被告徐铭泽签订一份《装饰装修工程施工劳务分包协议》及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《装饰装修工程施工劳务分包协议》系双方真实意思表示，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告徐铭泽认可拖欠劳务费19690元，事实清楚，证据确凿，应予支付。双方合同中约定如被告不按约定向原告支付劳务报酬或劳务报酬尾款时应当按同期银行贷款利率向原告周尚支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向原告支付每日3‰的违约金，被告主张原告拖延交工，质量不合格，但未向本院提供证据证实其主张，应承担因此产生的不利后果。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。双方当事人对违约金的约定过高，已超出法律规定的范围内，应予以纠正，被告徐铭泽应当支付违约金5907元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:一、限被告徐铭泽于本判决生效之日起十日内支付原告周尚剩余劳务费19690元。二、限被告徐铭泽于本判决生效之日起十日内支付原告周尚违约金5907元。三、驳回原告周尚其他诉讼请求。案件受理费398.89元，其中255.83元由被告徐铭泽承担，143.06元由原告周尚自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 五 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46151号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:杨民，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金135816.50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与杨民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨民未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告杨民未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金135816.50元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨民于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金135816.50元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元及公告费（以实际发生为准），由被告杨民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13527号原告：赵玉华，女，1960年7月2日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：张长顺，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙玉娟（张长顺之妻），女，1979年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司工作人员。原告赵玉华与被告张长顺、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华，被告张长顺及其诉讼代理人孙玉娟到庭参加诉讼。被告华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判决张长顺、华泰财险北京分公司赔偿赵玉华医疗费498.03元、误工费3600元、交通费100元，共计4198.03元；2.判决张长顺、华泰财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，在北京市密云区密云镇其他道路xx镇至xxx镇段，张长顺驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，适有赵玉华背着案外人郭均甯由北向南步行，张长顺驾驶车辆倒地过程中，车辆后轮与赵玉华身体接触，造成赵玉华与案外人郭均甯受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，赵玉华与郭均甯无责任。事故发生后，赵玉华至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为软组织损伤等。经查，事故车辆在华泰财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，赵玉华诉至法院。张长顺辩称，对交通事故认定书中的责任认定无异议；事故车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险；事故发生在保险期间内，对于赵玉华的合理损失应由保险公司予以赔偿；对于医疗费没有异议；对于误工费，赵玉华应就工作单位及工资收入情况提供相应证据；对于交通费，赵玉华主张过高，且未提供正规出租车发票；事故发生后，张长顺为赵玉华垫付医疗费215.47元，要求在本案中一并解决。华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在书面答辩意见中表示张长顺驾驶的车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对于赵玉华主张的各项诉讼请求，同意按照赵玉华主张的数额在交强险限额内支付医疗费；对于误工费，因赵玉华未提交休假证明、在职证明、误工扣款证明以及事发前半年的银行流水等，故不同意支付误工费；交通费由法院核实后予以酌定；不同意负担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日13时15分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段，张长顺驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，赵玉华背着案外人郭均甯由北向南步行，张长顺驾驶车辆倒地过程中车辆后轮与赵玉华身体接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵玉华与案外人郭均甯受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，赵玉华、郭均甯无责任。事故发生后，赵玉华至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为软组织挫伤等。事故车辆在华泰财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张长顺共为赵玉华垫付医疗费215.47元，该费用未包括在赵玉华的诉讼请求内。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因张长顺在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成赵玉华及案外人郭均甯受伤的交通事故，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张长顺负事故全部责任，且张长顺与赵玉华就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆仅在华泰财险北京分公司投保了交强险，故由华泰财险北京分公司在交强险限额范围内赔付赵玉华因本次事故造成的合理经济损失，不足部分，由张长顺予以赔偿。对于赵玉华主张的医疗费，因张长顺与华泰财险北京分公司均无异议，故本院对赵玉华主张的医疗费数额予以支持。对于赵玉华主张的误工费，由本院根据赵玉华受伤情况、年龄状况等予以酌定。对于赵玉华主张的交通费，由本院根据其实际就医次数及就医距离予以确定。为节约诉讼成本，鼓励肇事方积极抢救伤者，本院同意在本案中一并解决张长顺垫付费用。张长顺为赵玉华垫付的医疗费，先计入保险公司赔偿总额，由保险公司直接支付给张长顺。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华泰财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵玉华医疗费七百一十三元五角、误工费七百一十元、交通费三十元，共计一千四百五十三元五角（其中，包含张长顺垫付的医疗费二百一十五元四角七分，扣除其应当负担的案件受理费二十五元后，剩余一百九十元四角七分，由华泰财产保险有限公司北京分公司直接给付张长顺）。二、驳回赵玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张长顺负担（已折抵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39417号之一原告：蔡可佩，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：深圳善粮公社信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路4号厂房天安数码城大厦2楼201、202室。法定代表人：熊鑫，执行董事兼总经理。被告：深圳善粮农业科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑麻布路10栋一楼。法定代表人：刘红云，执行董事兼总经理。被告：张小林，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。被告：**，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陶安定，湖北周成律师事务所律师。被告：贵阳比特金服区块链孵化器有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路113号附8号。法定代表人：傅安志，总经理。被告：林华，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：张泽华，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：杨成刚，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。原告蔡可佩与被告深圳善粮公社信息技术有限公司（以下简称善粮公社公司）、深圳善粮农业科技发展有限公司（以下简称善粮农业公司）、张小林、**、贵阳比特金服区块链孵化器有限公司（以下简称比特金服公司）、林华、张泽华、杨成刚合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后依法进行了审理。蔡可佩向本院提出诉讼请求：1.判令善粮公社公司、善粮农业公司、张小林、**、比特金服公司、林华、张泽华、杨成刚向蔡可佩共同支付6,870,586.28元及该款自2018年3月15日起至实际付清时止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由善粮公社公司、善粮农业公司、张小林、**、比特金服公司、林华、张泽华、杨成刚承担。蔡可佩诉称：蔡可佩为购买善粮公社公司、善粮农业公司、张小林、**、比特金服公司名下粗粮生活的购物卡、粮宝及其他产品，分期分批通过银行转账给善良公社公司、善粮农业公司的财务负责人**。后蔡可佩与公社公司、善粮农业公司、张小林、**、比特金服公司协商退款，并由张小林于2018年2月4日向蔡可佩出具《还款承诺书》，承诺在2018年2月28日前付给总金额的一半，剩余一半金额在2018年3月15日之前付清。现约定时间已经到期，但善粮公社公司、善粮农业公司、张小林、**、比特金服公司始终未能履行义务。林华、张泽华、杨成刚与本案存在关联关系，应当对蔡可佩的损失共同承担相关责任。经查，善粮公社公司刘伟、刘纪平等人因非法吸收公众存款罪已被广东省东莞市第三人民法院依法判决，其他相关人员及违法犯罪问题正在依法处理。本院认为，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉事实，已有相应刑事案件正在侦查、起诉和审理，故不属于民事诉讼范围。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡可佩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王  艳人民陪审员 吴 爱 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员 马跃白云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3982号原告：夏杏头，女，1965年10月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：何志科，男，1981年4月1日生，汉族，四川省广元市人，住南京市高淳区。被告：吴叶颖，女，1987年9月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告夏杏头与被告何志科、吴叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告夏杏头申请撤回对被告何志科的起诉，本院于2019年12月16日裁定予以准许。后本院于2019年12月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杏头、被告吴叶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏杏头向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴叶颖归还借款本金30000元及利息15000元（以30000元为基数，自2015年8月18日起至2019年10月18日止，按月利率1%计算）；2.判令被告吴叶颖承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。因被告何志科、吴叶颖做机械配件生意缺少资金，于2015年8月18日向原告借款30000元，并出具借条1张，约定借期一年，利息为月利率1%。借期届满后，被告一直未归还任何借款本息，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴叶颖辩称：向原告借款30000元属实，借条上的签名是其前夫何志科代签的，但其愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：吴叶颖与何志科于2008年12月2日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。何志科、吴叶颖因开店缺少周转资金，于2015年8月18日向原告夏杏头借款30000元，并出具借条1张，约定借期一年，利息为月利率1%。后原告多次催讨借款未果，引发诉讼。上述事实，有原、被告提交的借条、离婚协议书（复印件）及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夏杏头与何志科、吴叶颖之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，原告提供的借条虽由何志科个人出具，但被告吴叶颖知晓该笔借款，并同意承担还款责任，案涉债务应为何志科与吴叶颖的夫妻共同债务，由何志科与吴叶颖共同归还。本案审理中，原告自愿撤回对何志科的起诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴叶颖在原告催讨后，未能按约还款，应承担相应的民事责任。故原告主张被告吴叶颖归还借款本金30000元及利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告吴叶颖于本判决生效之日起10日内给付原告夏杏头借款本金30000元、利息15000元，合计45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告吴叶颖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十二月二十四日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子