河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2407号原告：涞水县隆泰小额贷款有限公司住所地：涞水县西苑华庭B区东16号商铺法定代表人：王成职务：总经理统一社会信用代码：911306235854071353。委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅楠，河北平一律师事务所实习律师。被告：张卫民，男，汉族，1972年2月24日出生，住涞水县。被告：陈琨，女，汉族，1974年1月5日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：王冀宁，男，满族，1988年8月12日出生，现住涞水县。被告：祁宝有，男，汉族，1973年1月21日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：赵海忠，男，1978年9月6日出生，现住涞水县。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称隆泰小额）与被告张卫民、陈鲲、祁宝有借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日与（2019）冀0623民初2399号、（2019）冀0623民初2400号、（2019）冀0623民初2401号、（2019）冀0623民初2402号、（2019）冀0623民初2403号、（2019）冀0623民初2404号、（2019）冀0623民初2405号、（2019）冀0623民初2409号合并开庭进行了审理。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李美娟、宋雅楠，被告张卫民、陈鲲委托诉讼代理人王冀宁，被告祁宝有委托诉讼代理人赵海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫民、陈鲲向原告偿还借款本金500000元（大写伍拾万元整）；2、请求判令被告张卫民、陈鲲按照本金500000元为基数月利率15.4‰支付原告自2019年4月25日至其全部还清借款之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费35000元；4、判令被告祁宝有对上述借款本金和利息承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告张卫民以资金周转为由，向原告借款500000元整，借款期限为12个月，月利息为15.4‰，还款期限为2019年1月27日，被告陈鲲系被告张卫民之妻，其同意被告张卫民的该笔借款，为此张卫民与原告签订《借款合同》。被告祁宝有对被告张卫民、陈鲲的上述借款自愿承担连带保证责任。借款期满后原告曾多次向三被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张卫民、陈鲲辩称：实际借款人是河北旭嘉，借据是被告所签，但是实际款项打入了河北旭嘉的账户，并未打入张卫民的账户，利息一直由河北旭嘉偿还，且利息偿还至2019年7月份。被告祁宝有辩称：该笔借款的实际使用人为河北旭嘉房地产开发有限公司，该笔借款已由河北旭嘉接收使用，该笔借款应由河北旭嘉房地产开发有限公司承担还款义务。对担保行为不认可。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、原告与被告张卫民签订的借款借据两份、借款合同两份、原告与被告祁宝有签订的保证合同两份，被告陈鲲出具的借款人家庭主要成员同意借款意见书两份，被告张卫民、陈鲲、祁宝有提供的身份证复印件各两份，转账记录各两份，证明目的同证据一的证明目的，在保证合同第三章第三条，约定保证人保证范围是主债权、本金、利息以及实现债权产生的费用，包括但不限于收回贷款所产生的评估费鉴定费、律师费等全部费用；证据二、原告与河北平一律师事务所签订的代理合同两份，河北平一律师事务所为原告出具的代理费收据两份，证明原告因实现本案的债权，共支付河北平一律师事务所支付律师代理费的情况，根据借款合同约定及保证合同约定，被告张卫民、陈鲲祁宝有本应承担此项费用。被告张卫民、陈鲲质证称：对合同的真实性无异议，关联性有异议，该笔借款的实际借款人是河北旭嘉房地产开发有限公司，张卫民本人不应对该笔借款承担还款义务，原告要求被告承担律师费，没有法律依据，法院不应支持。利息已偿还至2019年7月份，但是原告提交的证据中记载的数额不全面，对转账凭证真实性无异议，关联性有异议，从转账凭证看，付款人是张春燕，张春燕并非原告的股东，对该笔资金是否为原告的自有资金，需要法院查证核实；对证据二的真实性无异议，对收据有异议，收据并非国家规定的法定票据，不能作为证据使用，再者原告未提交转账记录，并不能证明此项费用的真实发生。被告祁宝有质证称：对证据一中的保证合同的真实性无异议，关联性有异议，该笔借款实际使用人是河北旭嘉房地产开发有限公司，祁宝有作为法人，在保证合同上签字，系职务行为，应由河北旭嘉承担保证责任，不应由祁宝有个人承担保证责任。对原告提交的证据一真实性和证明目的予以确认，对原告提交的证据二，因尚未开具发票，暂不予确认。三被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明，2018年1月27日，被告张卫民以资金周转为由，向原告借款500000元整，并签订《借款合同》。借款期限为12个月，月利息为15.4‰，还款期限为2019年1月27日。被告陈鲲系被告张卫民之妻，其同意被告张卫民的该笔借款，并签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书。被告祁宝有为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息至2019年7月止尚欠9161.5元，自2019年8月起被告再未偿还过该笔借款的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。虽被告抗辩称借款主体应为河北旭嘉房地产开发有限公司，并非张卫民个人。但从原告提交的证据可看出，借款合同上是被告签字，被告又未提交有力反证证明该笔借款不是个人借款，因此对被告的该条抗辩意见本院不予支持。该笔借款的期限已于2019年1月27日届满，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照本金500000元为基数，月利率15.4‰支付原告自2019年4月25日至其全部还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但经庭审调查，被告至2019年7月止尚欠原告9161.5元利息，自2019年8月起未支付原告利息，因此被告应给付原告利息9161.5元，并自2019年8月25日止至欠款还清之日止，按月利率15.4‰支付原告利息。原告主张被告给付原告因诉讼而产生的的律师费35000元，虽原被告合同中有明确约定，但因原告暂无法提供税票，本院对原告该项主张暂不予支持，待原告取得税票后可另行主张该权利。原告主张祁宝有对本案借款承担连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定以及合同约定，对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张卫民、陈鲲自本判决生效之日起十日内偿还原告涞水县隆泰小额贷款有限公司借款本金50万元，偿还原告至2019年7月止尚欠的利息9161.5元，并以50万元为基数，按月利率15.4‰计算，支付原告自2019年8月25日起至借款还清之日止的利息；二、被告祁宝有对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由被告张卫民、陈鲲、祁宝有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月十八日书记员  刘 杨