贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1667号 原告：独山县川渝物业管理有限公司，住所独山县麻万镇黔桂商贸物流城S13幢2、3层6号,统一社会信用代码91522726MA6E075J7K。 法定代表人：谢存轩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：刘玉虎，男，1973年11月28日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县川渝物业管理有限公司（以下简称川渝公司）与被告刘玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川渝公司委托诉讼代理人徐卓熙，被告刘玉虎到庭参加诉讼。审理过程中，因法定事由，本案于2019年9月12日中止审理，2019年11月28日恢复本案审理。本案现已审理终结。 川渝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2017年8月1日至2019年5月31日物业管理费及垃圾二次转运费用6002元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与独山县中诚国际小区业主委员会签订中诚国际小区物业管理合同，由原告为中诚国际小区提供物业管理服务，合同约定按房屋面积每平方米每月缴纳0.85元物业管理费，同时垃圾二次转运费按每个门市每月缴纳10元费用。原告依约全面履行了物业管理服务的义务。从2017年8月1日至2019年5月31日，被告共欠22个月物业管理费和10个月2个门市垃圾二次转运费共计6002元未支付。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告刘玉虎辩称：拒绝缴纳物业管理费的理由为1.川渝公司没有经过大部分业主同意就管理小区，对该公司不予认可；2.川渝公司未尽到管理义务，造成小区内环境和秩序混乱。 本案经审查认定事实如下： 一、涉案房屋坐落于独山县中诚国际商贸城第3幢1层30号（房号为3-1-30，建筑面积155.15㎡）、31号（房号为3-1-31，建筑面积155.15㎡）。 二、买受人刘玉虎于2017年2月20日购买涉案房屋。 三、2017年8月1日，原告川渝公司与独山县中诚国际小区业主委员会签订《中诚国际小区物业管理合同》(以下简称合同一)，主要内容：“约定由原告向独山县中诚国际小区提供物业服务。一、合同期限为1年即:自2017年8月1日起至2018年7月31日止。二、物业公司收取物业管理费可以根据业主意愿:按月或按季度或按年计算缴纳，收费标准为:一楼商铺每月0.85元/平方米，其他按招标文件执行管理。”。上述合同期限届满后，原告川渝公司于2018年8月1日与独山县中诚国际小区业主委员会再次签订《中诚国际小区物业管理合同》(以下简称合同二)，主要内容：“约定由原告向独山县中诚国际小区提供物业服务。一、合同期限为1年即:自2018年8月1日起至2019年7月31日止。二、物业公司收取物业管理费可以根据业主意愿:按月或按季度或按年计算缴纳，收费标准为:按房屋面积每月0.85元/平方米，垃圾二次清运费10元/月/门市，其他按招标文件执行管理。”。 四、原告川渝公司起诉要求被告缴纳物业费的期限为2017年8月1日至2019年5月31日止；要求被告缴纳垃圾二次转运费的期限为2018年8月1日至2019年5月31日止。 五、被告刘玉虎不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称。 （1）图片，用以证明原告川渝公司未尽到管理义务，小区设备不完善。 （2）情况说明，用于证明小区内业主因小区消防设施不完善，导致业主因火灾遭受损失。 六、被告刘玉虎拖欠原告川渝公司自2017年8月1日至2019年5月31日的物业费：0.85元/㎡×310.3㎡×22个月=5802.61元；拖欠垃圾二次转运费10元/月/门市×2×10个月=200元；以上合计6002.61元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告川渝公司与独山县中诚国际小区业主委员会签订《中诚国际小区物业管理合同》(包括合同一、二)，对小区内业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依合同约定为包括被告刘玉虎在内的中诚国际小区提供物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，被告刘玉虎应当履行按合同约定向原告交纳物业服务费用的义务。据此，对原告川渝公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘玉虎提出原告川渝公司在未得到小区内大部分业主同意即提供物业管理服务，对其不予认可的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告川渝公司能够举证证明其与独山县中诚国际小区业主委员会签订的合同一、合同二合法有效，该两份合同对小区内业主具有约束力，因此对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。 关于被告刘玉虎提出原告川渝公司未尽到管理义务，造成小区内环境和秩序混乱的辩解意见。本案合同一、合同二中，均约定“物业公司对小区内公共区域道路、楼道、公厕实行专人保洁，确保小区内环境整洁”及“小区保证24小时有保安值班巡逻，文明执勤，言语规范并能及时处理突发事件，确保小区内道路通畅，车辆出入有序，避免堵塞交通现象，更不能影响行人通行……”。经本院到本案小区实地查看，并结合被告刘玉虎的陈述，原告川渝公司在为小区提供物业服务的过程中，确实存在小区内值班岗亭无人值守，小区内车辆停放无序等管理不到位的情况。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告川渝公司应承担相应的违约责任。对被告刘玉虎关于原告川渝公司未尽到管理义务，造成小区内环境和秩序混乱的辩解意见，本院予以采信。对此，本院酌情由原告川渝公司承担20%的违约赔偿责任，即5802元×20%=1160.4元，被告刘玉虎还应支付的物业服务费为4641.6元，垃圾二次转运费200元，两项合计4841.6元。原告川渝公司应对其在提供物业服务的过程中就存在的问题及时整改，提高物业服务质量，全面履行合同约定的义务，被告刘玉虎亦应按时交纳物业服务费，双方共同建立和维护小区的良好环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉虎在本判决生效之日起十五日内向原告独山县川渝物业管理有限公司交纳物业服务费4641.6元及垃圾二次清运费200元，两项合计4841.6元。 二、驳回原告独山县川渝物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告独山县川渝物业管理有限公司负担10元，由被告刘玉虎负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二日 法官助理杨文俊 书记员李作双