wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6014号原告：周某，女，汉族，1982年11月21日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南正天建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105816973419O46。法定代表人：晋伟明，系该公司总经理。住所地：河南省林州市茶店镇明德路9号。委托代理人：候明帅，男，汉族，1990年3月29日生，住漯河市召陵区。系该公司职员。代理权限为特别授权。原告周某诉被告河南正天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孟淑平、被告河南正天建筑工程有限公司的委托代理人候明帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿拖欠原行的质量保证金26801元，并从2018年3月27日起按照中国银行同期贷款利率支付至2019年8月31日止的利息2000元，共计28801元；2、木案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告河南正天建筑工程有限公司承包商水县牧原八场的工程，原告承包这项工程的劳务，具体劳为图纸范围内所有土建项目（含保温及散水，不含上猪台及人入口）的劳务，并于2016年9月17日签订劳务承包合同，合同签订后，原告按照合同约定保质保量的完成工作，双方于2017年3月27日进行工程结算，被告扣除原告保证金26801元，按照合同约定，自工程竣工验收后12个月，退还质量保证金，但被告不遵守承诺，现己距工程竣工一年半之久，原告多次找被告索要质量保证金，被告拒不返还，无奈诉至来院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告河南正天建筑工程有限公司辩称：对扣除原告的质保金无异议，质保期让原告去维修原告没有去，因为工程没有及时维修造成的费用应由原告方承担。原告举证及被告质证如下：1、劳务分包合同，原告周某与被告河南正天建筑工程有限公司签订，证明原、被告之间的权利义务，原告按照合同约定于2017年3月27日完成工作，按照合同第十条约定，被告应于2018年3月27日返还原告的质量保证金26801元。2、工程劳务结算单一份，被告河南正天建筑工程有限公司与原告一起核算后出具，证明被告欠原告质量保证金为26801元。被告对原告提交的证据无异议。被告举证及原告质证如下：罚款通知单一份，证明原告方没有及时维修造成的损失。原告对该证据真实性有异议，公章属于被告自己出具的罚款单，而不是原告承建单位出具。工程质量按照原告所承包的合同时效为两年，应该截止到2019年3月27日，已经过了质量维修期，在两年之内被告并未告诉原告存在质量问题，也没有进行过交涉，所以根本不存在质量问题。经庭审质证，本院分析认定如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本案予以确认。对被告提交的证据，应与其他证据相印证。上述证据并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告河南正天建筑工程有限公司承包商水县牧原八场的工程，原告承包这项工程的劳务，具体为图纸范围内所有土建项目（含保温及散水，不含上猪台及人入口）的劳务，并于2016年9月17日签订劳务承包合同，合同签订后，原告按照合同约定保质保量的完成工作，双方于2017年3月27日进行工程结算，被告扣除原告保证金26801元，按照合同约定，自工程竣工验收后12个月，退还质量保证金，被告没有遵守承诺，现己距工程竣工一年半之久，原告多次找被告索要质量保证金，被告没有返还。本院认为：原告为被告提供劳务，签订有劳务合同，是双方的真实意思表示，该劳务合同依法成立，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务，原告按照合同约定保质保量的完成工作，双方于2017年3月27日进行工程结算，被告扣除原告保证金26801元，按照合同约定，自工程竣工验收后12个月，退还质量保证金，现己距工程竣工一年半之久，被告没有返还。对于原告要求被告清偿拖欠的质量保证金26801元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该保证金利息2000元的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。对于被告的辩称，没有证据相印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告河南正天建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内清偿拖欠原告周某的质量保证金26801元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告河南正天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十二月十九日书记员  朱红梅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁洁，女，汉族，1976年8月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王佩，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆鹏润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。再审申请人丁洁因与被申请人重庆鹏润实业有限公司(以下简称鹏润公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁洁申请再审称：(一)原审法院不支持鹏润公司向丁洁全额支付2016年3月至5月19日期间工资待遇属严重错误。丁洁主要负责招商运营，工作性质本身不需要进行“打卡”，即使按照劳动合同书约定需要打卡记录出勤，但在劳动合同实际履行过程中丁洁从未进行打卡，双方对此进行了变更。鹏润公司仅出具一份2016年4月14日至4月29日的打卡记录，不足以证明丁洁需要打卡的事实。（二）原审法院不支持鹏润公司向丁洁支付2016年5月19日以后的工资属严重错误。丁洁多次主动要求回到公司上班，被公司拒绝。鹏润公司解除劳动合同的行为违法，应当赔偿工资待遇损失。丁洁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，丁洁的申请再审理由依法不能成立，分析如下：第一，关于丁洁上班是否需要打卡的问题。2014年7月14日，鹏润公司(甲方)与丁洁（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方为甲方全日制员工，甲方依岗位和行业作业特点安排乙方出勤，乙方每日工作时间不超过八小时，每周最长不超过四十小时；甲方因工作需要，并经劳动部门批准，涉及乙方岗位需调整为不定时工作制或综合计算工时工作制，按甲方公布的调整公示为依据。2015年10月，鹏润公司向员工公示的《员工勤务管理制度》载明，标准工时制和综合工时制的员工公司使用指纹考勤机进行上下班考勤记录。从上述约定及规定可见，丁洁属于需要进行指纹打卡的工作人员。丁洁申请再审称自己与鹏润公司变更了考勤方式，不需要打卡。本院认为，对于劳动合同及考勤制度的变更系公司管理的重大事项，需要履行一定的手续，但是丁洁并未举示证据证明双方就此项重大变更达成一致意见，且从2016年4月丁洁实际进行了打卡考勤的事实来看，亦证明双方并未就丁洁的考勤方式予以变更。故丁洁关于自己上班不需要打卡的申请再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。第二，关于鹏润公司是否违法解除劳动合同，是否应当赔偿工资待遇损失的问题。本院认为，丁洁在考勤期间存在连续多次考勤打卡不完整的情形，且不履行脱岗的请假手续，亦未提交其未按规定考勤和履行请假手续的正当事由说明，其行为属于鹏润公司《员工勤务管理制度》所规定的连续旷工三天以上，严重违反规章制度的情形。鹏润公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。鹏润公司不支付未上班期间及解除劳动合同以后的工资，亦符合相关法律规定。综上，丁洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁洁的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十一日书记员 冯 鑫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12219号原告：河南雪燕制粉有限公司，住所地新郑市。法定代表人：吕双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告：河南优麦食品有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：吴东阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何辉日，该公司员工。原告河南雪燕制粉有限公司（以下简称“雪燕公司”）与被告河南优麦食品有限公司（以下简称“优麦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪燕公司的委托诉讼代理人王同良、张梦霏，被告优麦公司的委托诉讼代理人何辉日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金185000元及利息（以1640232.59元为基数，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方签订《买卖合同》约定被告向原告购买面粉，原告按照《买卖合同》约定履行了合同义务。2018年8月24日双方对账，被告合计尚欠原告货款本金人民币1840232.59元。2018年9月28日，双方对2018年7月31日之前的所有面粉供应问题进行协商，补充约定：原告同意被告从被告应付原告货款中扣除20万元得到补偿。后经原告催要，被告陆续支付了部分货款，截止目前被告尚欠原告货款本金人民币405232.59元，扣除原告同意补偿给被告的20万元，现仍欠原告货款205232.59元。同时，自2018年8月25日起，被告占用原告货款本金未支付任何利息（资金占用损失）。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告优麦公司辩称，被告已支付全部货款，原告主张货款185000元以及2018年8月25日起至实际支付之日的同期贷款利息没有事实依据。2018年6月，原、被告签订买卖合同和食品安全承诺书，约定由原告向被告供应面粉并承诺面粉符合国家食品安全要求。合同约定甲方有权对乙方生产过程进行检查，产品质量出现问题，乙方应按甲方要求及时进行整改；甲方可直接在货款中扣除乙方违约金、赔偿金等条款。合作过程中，消费者反馈用原告面粉制作的产品质量存在严重问题，后经检测系原告供应面粉原材料原因导致。2018年9月28日，经双方协商，原告同意补偿甲方损失38万元，现该补偿款已全部在原告货款中扣除。被告认为，2018年9月28日双方签订损失补偿协议系双方真实意思表示，内容符合买卖合同、食品安全承诺等内容，不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张支付货款及利息没有事实基础且有悖诚实信用原则，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告雪燕公司（乙方、卖方）与被告优麦公司（甲方、买方）签订《买卖合同》一份，买卖标的：为“70粉”400吨，每吨2820元，“60粉”400吨，每吨2940元。合同期限为2018年6月21日至2018年7月5日至。2018年8月24日，双方经对账，被告优麦公司尚欠原告雪燕公司货款1840232.59元。2018年9月28日，被告优麦公司（甲方）、原告雪燕公司（乙方）签订协议书一份，内容显示：为了长期合作，关于2018年7月31日前面粉供应问题，达成补偿协议如下：一、经双方协商一致确认，共同商定，乙方补偿给甲方38万元整，补偿方式如下：1、乙方同意甲方从应付乙方货款中扣除20万元现金得到补偿；2、剩余18万元，双方同意在后续为期一年的供应面粉过程中，乙方以优惠计价方式逐步补偿甲方；一年期满后，不再补偿；二、双方签订本补偿协议后，上述争议终止，继续长期合作；三、本协议生效后5个工作日内，甲方结清应付乙方货款”。协议书签订后，被告优麦公司支付了部分货款，剩余185000元。被告优麦公司以罚款5000元和原告雪燕公司同意补偿18万元为由不予支付，故引起本案诉讼。另查明，1、被告优麦公司向本院提交2018年8月1日加盖有原告雪燕公司公章的《商函》复印件一份，拟证明由于原告雪燕公司生产的部分面粉经被告优麦公司检查指标不合格，罚款5000元，罚款直接从公司货款中扣除。2、被告优麦公司以原告雪燕公司的产品存在问题，未按照优麦公司的要求进行整改为由，未进行后续的供货合作。2019年5月20日，原告雪燕公司向被告优麦公司发出《关于履行2018年9月28日协议书的催告函》，催告被告优麦公司付清应付货款、续签合同。以上事实有当事人的陈述、买卖合同、协议书、雪燕公司往来明细、商函复印件、催告函等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》和《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于罚款5000元应否扣除的问题:被告优麦公司出具的罚款5000元商函系复印件，且原告雪燕公司不予认可，该商函出具后双方就面粉供应问题于2018年9月28日达成了协议书，因此，被告优麦公司再据此主张扣除5000元罚款，本院不予支持。关于货款18万元应否支付的问题：原、被告双方在协议书中约定“剩余18万元，双方同意在后续为期一年的供应面粉过程中，以优惠计价方式逐步补偿给甲方”，该条款的约定十分清晰明确,就是双方当事人对合同生效约定的附加条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。本案中，经原告催告后，被告仍拒绝与原告续签合同，被告的行为阻却了条件的成就。因此，双方关于该18万元补偿的条件未成就，该约定未生效，被告优麦公司应支付原告雪燕公司货款180000元。利息本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月11日起支付至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南优麦食品有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南雪燕制粉有限公司支付货款185000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月11日起支付至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告河南雪燕制粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告河南优麦食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  许伟红二〇一九年十二月二十七日代理书记员  师凯浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16747号之一 被执行人：胡亮，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于执行胡亮罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2927号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡亮应缴纳罚金30000元。因胡亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月12日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款787.98元，已上缴国库。 2.查明被执行人名下有车牌号为川Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年12月18日止）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周瑞鹏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6275号原告：李江南，男，1980年2月出生，汉族，住济南市。被告：黄永国，男，1980年2月出生，汉族，住山东省邹城市。被告：陈伏艳，女，1982年5月出生，汉族，住济南市。原告李江南与被告黄永国、陈伏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李江南于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江南的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江南撤回起诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告李江南负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  王桂荣人民陪审员  骆继中二〇一九年十二月三日书 记 员  魏凯欣
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初155号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人连九文，男，1959年4月22日出生，住北京市门头沟区；1984年3月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年7月26日被取保候审。指定辩护人石蕊，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人连九文犯玩忽职守罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人连九文及其指定辩护人石蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2009年门头沟区采空棚户区石泉砖厂地块安置房项目拆迁过程中，西辛房村民马某、杨某1、杨某2一家三人分别与门头沟区采空棚户区改造拆迁办公室签订《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，将西辛房后街9排3号提前搬迁，上交国家并获得拆迁补偿。2012年5月，北京市门头沟区人民政府决定对门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内实施征收，对被征收人进行征收补偿和安置，西辛房村在征收范围内。2012年上半年，时任门头沟区龙泉镇西辛房村党支部书记被告人连九文受北京市门头沟区龙泉镇人民政府委托，担任西辛房村征收房屋产权认定小组组长，负责对本村范围内涉农房屋合法面积进行认定。被告人连九文未认真履行职责，违反《北京市门头沟区人民政府关于重点地区禁止抢搭强建、突击装潢以及暂停办理相关手续的通告》、《关于门头沟区采空棚户区改造范围内新生违法建设的告知书》等相关规定，在马某、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4填报的有虚假情况的《无证房申请确认表》和《房屋权属证明》上签字，致使马某、杨某2、杨某1、杨某4、杨某3的违规建房分别获得安置补偿730692元、268851元、268851元、429769元、355230元，给国家造成经济损失共计2053393元。2019年1月8日，经门头沟区监察委工作人员电话通知，被告人连九文自动投案。在门头沟区监察委调查和门头沟区检察院审查起诉期间，马某、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4共计退回赃款2053393元，杨某1退缴违法所得728592元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人连九文身为西辛房村征收房屋产权认定小组组长，受镇政府委托在完成门头沟区龙泉镇采空棚户区房屋征收工作中负责对本村范围内涉农房屋的合法面积进行认定，在履行该职权过程中玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。鉴于被告人连九文具有自首、认罪认罚及挽回经济损失的量刑情节，建议判处被告人连九文有期徒刑二年以上三年以下，并适用缓刑。被告人连九文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人连九文具有自首情节；2、被告人连九文认罪认罚；3、被告人连九文有较好的悔罪表现，并配合挽回经济损失。综上，辩护人建议对被告人连九文从轻量刑。经审理查明：2009年门头沟区采空棚户区石泉砖厂地块安置房项目拆迁过程中，西辛房村民马某、杨某1、杨某2一家三人分别与门头沟区采空棚户区改造拆迁办公室签订《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，将西辛房后街9排3号提前搬迁，上交国家并获得拆迁补偿。2012年5月，北京市门头沟区人民政府决定对门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内实施征收，对被征收人进行征收补偿和安置，西辛房村在征收范围内。2012年上半年，时任门头沟区龙泉镇西辛房村党支部书记被告人连九文受北京市门头沟区龙泉镇人民政府委托，担任西辛房村征收房屋产权认定小组组长，负责对本村范围内涉农房屋合法面积进行认定。被告人连九文未认真履行职责，违反《北京市门头沟区人民政府关于重点地区禁止抢搭强建、突击装潢以及暂停办理相关手续的通告》、《关于门头沟区采空棚户区改造范围内新生违法建设的告知书》等相关规定，在马某、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4填报的有虚假情况的《无证房申请确认表》和《房屋权属证明》上签字，致使马某、杨某2、杨某1、杨某4、杨某3的违规建房分别获得安置补偿730692元、268851元、268851元、429769元、355230元，给国家造成经济损失共计2053393元。2019年1月8日，经门头沟区监察委工作人员电话通知，被告人连九文自动投案。在门头沟区监察委调查和门头沟区检察院审查起诉期间，马某、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4共计退回赃款2053393元，杨某1退缴违法所得728592元。上述事实，被告人连九文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某5、马某、杨某1、杨某2、杨某4、朱某、杨某3、焦某1、张某1、祁某、张某2、王某1、张某3、焦某2、孙某、王某2、刘某1、杨某6、曹某、刘某2、李某、刘某3的证言，连九文基本情况、任职证明，村民代表会议决议，门头沟区龙泉镇采空棚户区房屋征收工作部署方案，门头沟区采空棚户区国有土地地上非住宅房屋征收补偿方案，门头沟区采空棚户区集体土地地上非住宅房屋征收补偿方案，北京市门头沟区人民政府关于征地拆迁范围内禁止抢搭强建、突击装潢以及暂停办理相关手续的通告，北京市门头沟区人民政府房屋征收决定及补充决定，关于9排3号补偿的说明，龙泉镇政府证明，安置补偿协议及拆迁补偿价格结果通知单，补偿安置协议及补充协议，拆迁测绘示意图，房屋权属证明，无证房申请确认表，分家协议，北京市住宅房屋征收评估结果报告，提前搬家清单，关于拨付棚户区改造房屋整体征收项目已腾退户征收补偿资金的函及补偿款发放明细表，银行历史明细清单，悔罪书，开除党籍处分，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连九文身为西辛房村党支部书记，受镇政府委托担任西辛房村征收房屋产权认定小组组长，负责对西辛房村范围内涉农房屋的合法面积进行认定，在履行职权过程中玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人连九文犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人连九文主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；马某、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4已退缴赃款及违法所得，挽回经济损失，对被告人连九文可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人连九文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  王春艳人民陪审员  李燕平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  解文娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执5292号 关于唐炳丽申请执行中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民特259号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执17号 申请人徐旭东，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人徐旭东以其在与蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月29日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人徐旭东称：申请人与蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决蔡国平赔偿申请人407158.34元，南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。因蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，东坡区人民法院作出了终止本次执行程序的裁定。申请人母亲秦玉珍因本次交通事故去逝。申请人父亲一人在乡下居住，现在年事已高，不能劳动，无经济来源；申请人于2011年离异，女儿随前妻生活，约定每月给付抚养费2000元，但在当时申请人的公司和酒吧已经倒闭。申请人被人追债，几乎每年才给付子女抚养费1000-2000元，申请人虽有500万元债权，但尚有850万元的债务，无任何财产。申请人现在居无定所，靠朋友接济生活，且申请人左眼失明，又身患糖尿病，没有工作，只能申请特殊门诊，生活困难。故请求本院给予司法救助金8万元。 经审查查明，申请人与蔡国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）川1402民初1319号《民事判决书》，由蔡国平赔偿申请人407158.34元，南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。因蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年11月14日，本院作出（2019）川1402执1101号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人因其母亲秦玉珍在本次交通事故中去逝，支出了大量费用。申请人已离婚，左眼失明，家庭贫困，生活困难。申请人对外欠了很多账,无任何财产。 本院认为，申请人因其母亲秦玉珍在本次交通事故中去逝，支出了大量费用。申请人已离婚，左眼失明，家庭贫困，生活困难。申请人对外欠了很多账,无任何财产且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、（八）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，应依法予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、（八）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，参照《眉山市国家司法救助实施办法》第六条第（七）项、第九条、第十四条、第十八条之规定，决定如下： 给予徐旭东国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7301号原告：吴秀民，女，1959年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：宫小波，男，1988年6月7日出生，汉族，住莱阳市。原告吴秀民与被告宫小波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀民及其委托诉讼代理人姜朋里到庭参加了诉讼，被告宫小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在（2018）鲁0682民初1630号判决书中确认婚姻存续期间所欠原告吴秀民债务20000元由其承担，然而被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告偿还原告人民币20000元，以维护原告合法权益。被告宫小波未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴秀民的女儿陈晓红与被告宫小波原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间共同向原告吴秀民借款40000元。2018年5月18日，被告宫小波与陈晓红经莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1630号民事判决书，判决双方离婚，在该判决书中判决：被告宫小波承担欠原告吴秀民借款20000元。因被告宫小波未按判决的事项履行给付借款的义务，原告吴秀民向本院提起诉讼。本院认为，被告宫小波应承担所欠原告吴秀民的借款20000元的事实，有已发生法律效力的民事判决书予以认定，本院亦予确认。原告吴秀民依据该生效的判决书，要求被告宫小波给付20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宫小波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利，应承担对己不利的法律后果，不影响本院依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫小波于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告吴秀民借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担150元，其余费用125元由本案民事裁定书另行确定。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十一日书记员  曲芸芸
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1061号 原告：艾明，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：毛海燕，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告艾明诉被告毛海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告艾明到庭参加诉讼，被告毛海燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告艾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛海燕支付原告货款1188元；2、由被告赔偿原告误工费400元、交通费800元，共计1200元。事实与理由：被告于2013年经营湘桂酒家，承诺为原告销售白酒两件，并在售完后立即付款，但被告在销售完白酒后一直拒绝付款，经原告多次催收未果。 被告毛海燕未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告毛海燕经营南山湘桂酒家期间在原告艾明处购买价值1188元的白酒，但没有支付货款，后经原告多次催收,被告至今未予支付，为催收货款，原告用去交通费800元。 上述事实，有原告提交的酒类流通随附单、发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告货款未予支付，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告为催收货款用去交通费800元，属于为实现债权而产生的合理费用，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告赔偿其误工损失，因原告未提供误工的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告毛海燕在本判决生效之日起10日内支付原告艾明货款1188元，并赔偿经济损失交通费800元，共计1988元； 二、驳回原告艾明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，由被告毛海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖月顺 审 判 员  雷承永 人民陪审员  付涛华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55794号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑金裕，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑金裕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑金裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金60,981.40元，利息96,958.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,118.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,058.94元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,981.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑金裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金60,981.40元；二、被告郑金裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,981.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.54元，减半收取计662.27元，由被告郑金裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27395号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司，营业场所北京市房山区房山燕房路1号北2-1三层。负责人：隗东林。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：王新成。本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司、北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告北京韩建河山管业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十二日书记员  秦 杨
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3116号 原告（反诉被告）：熊健梅，女，1981年3月21日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司），住址：涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，公司员工。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告熊健梅诉被告涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊健梅诉称，2017年2月8日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620170113007，该合同第十一条约定，被告应当在2017年5月31日前将该商品房交付原告使用。但被告直到2018年6月22日才交付，鉴于被告的行为已违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告向原告支付延期交房违约金19403.64元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、原被告双方签订房屋买卖合同，合同约定有不可抗力条款，合同签订后在正常履行期间因多次发生严重污染天气导致政府多次发出生产禁令。该情形属于合同法约定的不可抗力，因此被告没有违约，不应当支付逾期交房违约金。2、因为原告本身存在逾期付款的行为，实际的付款日期为2017年8月21日，因此，原告违约在先，被告未能按期交房，属于行使双务合同中的先履行抗辩权的行为，不是违约行为。3、即使按原告所称，被告存在违约行为，原告所计算的违约金数额也不属实。 被告（反诉原告）诉称，因原告熊健梅存在逾期付款等违约行为，根据合同约定，熊健梅应当向德盛公司支付逾期付款违约金，故被告向本院提起反诉，请求法院依法判决原告向被告支付逾期付款违约金共计6392元。 原告（被反诉人）辩称，被告反诉理由不能成立，事实是被告向工商银行办理贷款手续，原告只是将手续交于被告，由于被告的行为造成银行放贷迟缓的责任不应当归于原告，故应驳回被告的反诉请求。 经审理查明，2017年2月8日原被告签订了《商品房买卖合同》，编号为：2620170113007，原告购买被告位于的龙瀛天域6幢2单元24层2403号房产，房款总价476748元，原告支付首期房款136748元，余款340000元按揭贷款。被告于2017年5月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原被告签订了合同，原告交了首期房款，并称在签订合同后的一两天内将办理贷款的手续交到被告处，被告通知原告2017年6月7日去签订贷款合同，被告对原告去签订贷款合同时间无异议，但称原告未在合同约定的期限内将办理贷款的手续交到被告处，原告具体什么时间交手续被告不清楚。2017年8月21日原告的贷款发放，被告于2018年7月12日向原告交付房屋。被告提供了一系列停工报告，及涉县重污染天气应急响应的紧急通知。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原被告双方2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案查明的事实是，被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告违约金9700元。另外，结合商品房买卖合同中按揭贷款的操作流程，被告德盛公司主张原告违约逾期支付公积金贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告熊健梅违约金9700元； 二、驳回原告熊健梅的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担71元，原告熊健梅负担71元，反诉费25，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马丽平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39420号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：陈如刚，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈如刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告陈如刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈如刚立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金44539.82元，截至2019年5月22日的利息4655.90元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令陈如刚支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由陈如刚负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与陈如刚签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，陈如刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈如刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与陈如刚签署《个人消费贷款合同》，陈如刚向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，陈如刚逾期还款，诉讼过程中有还款，截止2019年12月6日，陈如刚尚欠贷款本金44,530.03元，利息9358.97元，共计53889元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与陈如刚签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向陈如刚发放贷款，陈如刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告陈如刚负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈如刚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日的贷款本息53889元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告陈如刚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告陈如刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费（以实际发生为准），由被告陈如刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初183号原告刘文学，男，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告贵州省松桃苗族自治县妙隘乡民政局。本院在审理原告刘文学诉被告贵州省松桃苗族自治县妙隘乡民政局民政行政登记一案过程中，原告刘文学以错列被告为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘文学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文学负担。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十二月六日法官助理张春林书记员杨胜林
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1096号 原告:内蒙古大唐隆德铁合金有限公司。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：齐某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。 被告：营口美盈利高端耐火有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 原告内蒙古大唐隆德铁合金有限公司诉被告营口美盈利高端耐火有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告内蒙古大唐隆德铁合金有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古大唐隆德铁合金有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古大唐隆德铁合金有限公司撤诉。 案件受理费3275元，由原告内蒙古大唐隆德铁合金有限公司负担。 审判员  杨昌广 二〇一九年十二月十二日 书记员  张宝慧
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1887号之一申请人：常红军，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省武陟县。被执行人：文智，男，汉族，1993年12月11日出生，住河南省武陟县。申请人常红军与被执行人文智借款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）豫0823民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人文智未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月11日向本院申请执行,要求被执行人文智支付申请执行人借款85000元及利息，本院于2019年7月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人文智发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人文智名下银行账号无存款。2、通过焦作市住房公积金管理中心，武陟县不动产登记中心，武陟县房产管理中心查询，被执行人名下无房产和住房公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人文智负有继续向申请人常红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十二月四日书记员  王 磊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1956号申请执行人:王小建，女，1981年3月5日出生，汉族，住如东县。被执行人：南通富源美容美发如东德禾御景加盟店，住所地如东县。申请执行人王小建与被执行人南通富源美容美发如东德禾御景加盟店劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出东劳人仲案字【2019】第140号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：一、被申请人南通富源美容美发如东德禾御景加盟店支付申请人王小建工资计人民币13927元。被执行人：南通富源美容美发如东德禾御景加盟店于2019年7月至2020年6月期间分十二次按月（每月底前）支付申请人王小建工资人民币1160.58元，通过银行纳入申请人王小建的招商银行卡（62×××22）。二、本调解书生效后，申请人王小建与被执行人南通富源美容美发如东德禾御景加盟店基于本案的争议已处理完毕，双方今后不存在任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，执行标的1160.58元，执行费50元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月11日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2019年9月3日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年11月11日，向被执行人南通富源美容美发如东德禾御景加盟店发出限制消费令。4、本院通知被执行人南通富源美容美发如东德禾御景加盟店于2019年9月17日执行谈话未到庭。后前往被执行人住所地调查被执行人情况，经了解被执行人经营者目前下落不明，要求申请人提供被执行人经营者线索，未能提供。5、2019年12月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂不能提供被执行人经营者下落，亦无法提供执行财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币1160.58元，执行费50元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2019】第140号仲裁调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月三十日书记员 刘 浏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1569号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：盘周兵，男，1978年1月13日出生，瑶族，户籍地址：广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告盘周兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45011号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：石富强，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告石富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金214101．05元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与石富强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石富强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石富强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与石富强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额23万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年11月6日起石富强出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，石富强尚欠借款本金214101．05元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与石富强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向石富强发放了贷款，石富强应依约偿还借款本息。石富强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石富强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金214101．05元。二、被告石富强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元、公告费（以实际发生数额为限），由被告石富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12955号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：莫贵平，男，1974年1月17日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人莫贵平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币1811.86元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十三日 书记员 戴思婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8051号 申请执行人：祝某，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 被执行人：四川中腾汇达建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区新村河边街10号4楼406号。 法定代表人：石智荣。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10136号民事调解书，于2019年11月7日立案受理申请执行人祝某申请执行四川中腾汇达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的469426元及利息，执行费6941元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川中腾汇达建筑工程有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川中腾汇达建筑工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川中腾汇达建筑工程有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人四川中腾汇达建筑工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人祝某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2527号之一 申请执行人谷陈涛，男，1994年4月18日出生，住天台县。 被执行人俞超宇，女，1987年1月11日出生，住。 申请执行人谷陈涛与被执行人俞超宇请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特989号民事裁定书，被执行人俞超宇应支付申请人谷陈涛转让款15000元，负担案件执行费125元，但被执行人俞超宇未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月25日向被执行人俞超宇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人俞超宇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人谷陈涛未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人俞超宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人俞超宇有银行开户，本院已依法扣划其在中国建设银行存款2321.8元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人俞超宇名下有坐落于天台县街头镇××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院到被执行人俞超宇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人谷陈涛的涉案债权已实现1196元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谷陈涛，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谷陈涛对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人俞超宇目前有财产可供执行，申请执行人谷陈涛亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2527号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人俞超宇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 鲍   立   波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱宗伟，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宗伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邱宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,596.13元、利息2,120.74元、违约金7,726.67元、分期手续费6,327.59元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币28,596.13元、利息2,120.74元、违约金等其他费用14,054.26元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计44,771.13元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邱宗伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,596.13元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邱宗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金28,596.13元；二、被告邱宗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.28元，减半收取计459.64元，由被告邱宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23411号原告：夏文芬，女，汉族，1970年1月2日出生，户籍地江苏省。被告：沈荣，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍地上海市青浦区。原告夏文芬诉被告沈荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告夏文芬到庭参加诉讼，被告沈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏文芬向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告定金人民币45,000元。事实与理由：2019年8月1日，被告利用明知不能出租的土地骗取原告定金50,000元。后被告通过微信返还原告5,000元，又以宅基地使用证作为抵押，答应在2019年8月30日返还余款，但被告至今未还。故原告诉诸本院。被告沈荣未作答辩。经开庭审理查明，2019年8月1日，原告与被告签订《土地租地合同协议书》，约定被告将位于上海市青浦区华新镇马阳村塘湾队的3亩土地出租给原告堆放碎玻璃渣，租期自2019年8月10日起至2021年8月11日止。协议书另约定了其他事项。为此原告支付被告50,000元。后被告未按约交付原告土地。经原告催讨，被告返还原告5,000元，并于2019年8月13日向原告出具收条1份并交付被告家宅基地使用权证1份，承诺于2019年8月30日归还欠款45,000元，如不能归还钱款，原告有权使用该房屋。但被告至今未还。以上查明的事实，由以下证据证明：原告提供的协议书、付款凭证、收条、宅基地使用权证，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：双方未能履行土地租赁合同，被告承诺退还原告所付款项，现被告逾期未退，显属不当，应立即履行还款义务。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈荣应于本判决生效之日起十日内返还原告夏文芬定金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十二月二十七日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30310号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：韦健，男，1974年10月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告韦健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告韦健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告韦健签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、韦健立即归还瀚华小贷公司借款本金45279.13元及截至2019年10月29日的利息4537.70元，2、韦健支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金45279.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4537.70元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由韦健承担。被告韦健未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：韦健。贷款本金：70000元。贷款期限：2016年11月29日起至2019年11月29日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月29日，瀚华小贷公司向韦健发放贷款70000元。欠款情况：韦健未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月29日，韦健尚欠瀚华小贷公司借款本金45279.13元、利息4537.70元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与韦健签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，韦健没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求韦健偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求韦健偿还截至2019年10月29日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告韦健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦健自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45279.13元及截至2019年10月29日的利息4537.70元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金45279.13元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4537.70元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告韦健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5089号原告：郭某，女，1917年3月5日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告郭某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告郭某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14260号 原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：罗渊，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗渊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加了诉讼，被告罗渊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金69984.89元；2.由被告立即支付原告2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息1362.30元（以74646.37元为基数，按月利率1.825%计算）;3.由被告从2019年1月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息和滞纳金至借款还清时为止；4.案件受理费、诉讼代理服务费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告罗渊签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告罗渊向原告申请金额99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款按固定月利率1.825%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。被告以其房屋向原告提供担保，并办理抵押登记。该合同签订后，要依约向被告罗渊发放了贷款，被告未按约履行还款义务，并从2019年1月1日开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金69984.89元及其履行、滞纳金未偿还。依照双方的合同约定，二被告应当利息归还全部贷款本息，并应但支付逾期还款的滞纳金。但经原告多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告罗渊未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。 2017年11月3日，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告罗渊作为乙方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：1.甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4.利率为月利率1.825%，按日计息；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告向被告罗渊放款99000元。被告罗渊贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年1月1日后未再按合同约定还款。 原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2099元。 本院认为，1.原告中银消费金融有限公司与被告罗渊签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。此外，依照双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告要求将滞纳费和利息之和调整为月利率2%的请求，符合相关规定，本院予以支持。2.原告诉请被告罗渊支付律师的请求符合双方的合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求予以支持。3.被告罗渊未按双方的约定偿还贷款，原告主张对其提供的抵押物变卖、拍卖的价款享有优先权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗渊在判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金69984.89元和截止2018年12月31日前的利息1362.30元，并从2019年1月1日起以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%支付利息、滞纳金至借款还清时为止； 二、由被告罗渊于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理服务费2099元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，诉讼保全费920元，由被告罗渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 菁
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2045号原告：河北中振博盛新材料股份有限公司。统一社会信用代码：91130300596845388G。法定代表人：周某，经理。被告：河北双久燃气设备有限公司。统一社会信用代码：91130534097295668N。法定代表人：刘某，经理。河北中振博盛新材料股份有限公司与河北双久燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河北中振博盛新材料股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北中振博盛新材料股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北中振博盛新材料股份有限公司负担。审判员 张力江 二〇一九年十二月三十日书记员 郭万金
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5267号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:吴基天，男，1962年4月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）:郑淳子，女，1972年10月6日出生，朝鲜族，住广东省中山市火炬开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人吴基天、郑淳子商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23257号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖高顺，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖高顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告廖高顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币100,195.35元、利息18,457.18元、违约金1,457.22元、手续费2,587.50元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币100,195.35元、利息18,457.18元、违约金1,457.22元、手续费2,587.50元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计122,697.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖高顺未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金100,195.35元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告廖高顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计100,195.35元；二、被告廖高顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.95元，减半收取计1,376.98元，由被告廖高顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7114号原告：刘亚群，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师,。被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。法定代表人：陶进才，职务董事长。委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区。原告刘亚群诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇、被告委托诉讼代理人覃春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚群提出诉讼请求：要求被告支付原告双倍工资差额7500元。事实及理由：原告从2018年6月在被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事服务员（领班）工作，实行月薪2500元，一直工作到2018年10月31日，一直未签订劳动合同，现要求支付双倍工资差额。被告天心公司对原告的工作时间、薪酬标准均无异议。经审理查明：原告刘亚群于2018年6月至10月在被告处上班，月薪2500元，一直未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司停止经营。2019年7月16日，刘亚群向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其2018年8-10月双倍工资差额7500元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第79号《逾期未作出受理决定证明书》。刘亚群遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。本院认为，已建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。刘亚群在天心公司工作期间（2018年6月至2018年10月31日）与天心公司形成劳动关系，但未签订劳动合同，天心公司应当向刘亚群支付二倍工资。因双方工资问题已经过仲裁处理，被告只需支付原告二倍工资差额部分，原告刘亚群要求被告支付其2018年8-10月二倍工资差额部分7500元，是其对自己权利的处分，其请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆天心生态农业发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘亚群双倍工资差额7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十日书记员  胡庆华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保147号申请人：钱华，男，1969年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被申请人：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪胜，执行董事。申请人钱华与被申请人上海林笙实业有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人钱华银行存款人民币230万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人钱华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55084号(2019)沪0106民初55084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志群，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计346,265.50元(截止至2019年9月2日的欠款本金277,384.19元、利息35,941.88元、滞纳金28,093.59元、其他费用4,845.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志群于2009年1月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金277,384.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈志群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金277,384.19元；二、被告陈志群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金277,384.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,461元，减半收取计2,731元，由被告陈志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27756号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:陈如江，男，1982年07月13日出生，汉族，住福建省漳平市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈如江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金28429.48元、利息2787.66元、手续费130.42元、违约金（合同约定为滞纳金）1652.62元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金28429.48元、利息2787.66元、逾期还款违约金1652.62元、手续费130.42元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈如江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28429.48元、利息2787.66元、手续费130.42元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元,由被告负担593.70元，原告负担31.30元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初100号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人基本情况被告人王慧军，男，1985年8月18日出生，群众，现住址内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号达检公诉刑诉（2019）97号   指控事实2018年12月28日21时01分，被告人王慧军驾驶“雪佛兰”牌×××号小型轿车在道路上行驶，行驶至达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路被达尔罕茂明安联合旗交管大队执勤民警当场查获，经包头市公安交通司法鉴定中心对被告人王慧军血中乙醇含量鉴定，被告人王慧军血中乙醇含量为141.6mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十日，并处罚金，可以依法适用缓刑。   被告人意见被告人王慧军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人王慧军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王慧军认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人王慧军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金已交）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员李萨如拉   二〇一九年十二月十日   书记员张晓宇     {文书日期}