四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终944号 上诉人(原审被告)：四川顺康建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路797号。 法定代表人：柯昌秀，执行董事。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋琼，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：**，四川鉴平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚政，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人四川顺康建筑工程有限公司（以下简称“四川顺康公司”）因与被上诉人宋琼、姚政民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川顺康公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人四川顺康公司不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人宋琼、姚政负担。事实和理由：1.上诉人四川顺康公司不是借款合同的相对方，从未向被上诉人宋琼借过款，不应承担还款责任；2.上诉人四川顺康公司在一审中提交的给被上诉人宋琼转款24000元的证明，系证明24000元受姚政委托向宋琼转款，一审法院归纳出不利于上诉人的举证意见，并在明知被上诉人宋琼陈述诉请中没有提及该24000元利息的问题，根据庭审一方的辩解进行增加，违背事实真相；3.一审判决适用法律错误，如认定上诉人与被上诉人宋琼之间的借款关系成立，上诉人应承担的是直接偿还借款的责任，而非连带清偿责任。 宋琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚政未向本院提交答辩意见。 宋琼向一审法院起诉请求：1.四川顺康公司、姚政偿还宋琼借款80万元，并支付从2014年9月1日起至付款时止按月利率2%计算资金利息；2.案件受理费及其他费用由四川顺康公司、姚政承担。 一审法院认定事实：宋琼与姚政系朋友，姚政与四川顺康公司系合作关系。2014年5月，姚政称准备以四川顺康公司的名义参与天全县县城道路修复配套管网工程投标，因投标需交投标保证金，姚政便向宋琼借款80万元，同时双方约定按月利率3%付息。姚政要求宋琼将借款转入四川顺康公司的51×××＊77号银行账户，经宋琼与四川顺康公司的法定代表人柯昌秀联系后，宋琼于2014年5月19日上午10时41分将借款80万元转入四川顺康公司在中国建设银行的51×××＊77号账户，在转款凭证上注明“天全县县城道路修复配套管网工程保证金”，14时3分，四川顺康公司的法定代表人柯昌秀支付宋琼1个月借款利息24000元。同时，姚政向宋琼出具借条载明“借条今借到宋琼人民币捌拾万元整（800000.00）用于四川顺康投标保证金，约定按月利息（率）3%支付利息。借款人：姚政2014年5月19日”。2015年5月20日11时41分，四川顺康公司的法定代表人柯昌秀将借款80万元从公司的账户转入个人的6217003620000＊＊＊＊35号账户，后将其中的50万元转入姚政的62×××＊45号银行账户，其余30万元四川顺康公司称姚政用于偿还其在四川顺康公司的借款。姚政借款后支付了宋琼2014年5月19日至7月19日两个月的借款利息4.8万元。2015年7月19日后，姚政未再支付借款利息。2016年3月23日，宋琼向姚政催收借款，姚政在借条复印件上签注“此借款用于南河六号桥接道路工程，该项目没有进入审计，审计完成后本息一次性归还，大约审计于2016年9月内完成。在9月内付清”。事后姚政未按约定归还借款。 一审法院认为，姚政在宋琼处借款，宋琼履行借款给付义务，姚政向宋琼出具了借条，双方之间的借贷关系成立受法律保护。经宋琼催收后，姚政不按约定归还借款应承担违约责任。宋琼与姚政约定借款按月利率3%计付利息，宋琼现要求姚政按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；姚政借款后支付宋琼2个月利息，其利息起算时间应从2014年7月20日计算。宋琼给付姚政借款时，四川顺康公司支付宋琼1个月借款利息24000元，姚政实际在宋琼处的借款本金为800000元-24000元=776000元。对于姚政按月利率3%支付宋琼两月利息，其多付部分应减扣本金，至2014年7月20日姚政下欠宋琼本金为776000元-［24000元-（776000元×3%）］=775280元-［24000元-（775280元×3%）］=774538.40元。四川顺康公司称与姚政系合作关系，姚政以四川顺康公司的名义参与投标向宋琼借款，姚政称所投标的工程为“天全县县城道路修复配套管网工程”，该工程投标只能以四川顺康公司的名义参与，而不是姚政的个人行为。宋琼通过金融机构将借款转入四川顺康公司，转款附注用于交纳投标保证金，四川顺康公司收款后其法定代表人柯昌秀立即支付宋琼1个月借款利息24000元，四川顺康公司支付利息是实际控制借款的行为，且四川顺康公司收款后也未将借款全部付与姚政，不属过账行为，故宋琼与四川顺康公司的借贷关系成立，四川顺康公司对案涉借款应承担连带清偿责任。四川顺康公司辩称借款中的30万元系姚政归还公司的借款，但未能提出证据证实，对该项主张不予采信。姚政经合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视其放弃质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的之规定,判决:被告姚政在本判决生效后10日内偿还原告宋琼借款本金774538.40元，并承担从2014年7月20日起至付款之日止按月利率2%计算的资金利息；被告四川顺康建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费18570元，公告费600元，合计19170元，由被告姚政负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，姚政向宋琼借款时，虽以个人名义出具借条，但明确告知宋琼借款用于四川顺康公司交纳工程投标保证金，借条中也明确写明借款用于“四川顺康公司投标保证金”，并要求宋琼将款项转入四川顺康公司账户，具备了姚政借款有四川顺康公司授权的表象。宋琼亦将借款转入了四川顺康公司账户，尽到了债权人合理注意义务。四川顺康公司与宋琼之间在80万元转款前并无经济往来，80万元款项转入四川顺康公司账户后，四川顺康公司向被上诉人宋琼转款24000元，应当知道80万元款项系姚政向宋琼借款，同时，四川顺康公司实际仅将50万元转入姚政账户，自留30万元，亦不能排除与姚政串通损害被上诉人宋琼权益的可能性。由此产生的该笔到期债务，系上诉人四川顺康公司与姚政共同造成，应当承担连带责任，如仅因借条系被上诉人姚政个人出具基于合同相对性而免除四川顺康公司的责任将实际损害债权人宋琼的权益，故一审判决实体处理恰当。至于一审法院未采信上诉人四川顺康公司关于24000元的举证意见是否违背事实的问题。本院认为，人民法院应当依照法定程序全面、客观地审核证据，并依据证据对案件事实作出认定，一审法院并未根据单一证据作出事实认定，而是对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断得出结论并无不当。 综上所述，上诉人四川顺康建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11857元，由上诉人四川顺康建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕   晶 审判员 李   林 审判员 徐 小 雁 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘丹(代)