重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15325号原告：谢焕淑，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。被告：冯珂，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：游贤科，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭自来，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：刘练，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：简超，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：王雪琴，女，1992年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谢焕淑与被告冯珂、游贤科、谭自来、刘练、简超、王雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢焕淑的委托诉讼代理人胡媛、王玲巧，被告谭自来到庭参加诉讼，被告冯珂、游贤科、刘练、简超、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢焕淑向本院提出诉讼请求：1.判令冯珂、游贤科、谭自来、刘练、简超、王雪琴向其归还借款本金150000元；2.判令冯珂、游贤科、谭自来、刘练、简超、王雪琴支付借款利息9000元（150000元×月息2%×3个月），并从2019年4月23日起，以150000元为基数，按照月息2%的标准计付逾期还款利息，直至全部本息还清之日时止；3.判令冯珂、游贤科、谭自来、刘练、简超、王雪琴承担律师费8000元。事实和理由：2019年1月22日，我与冯珂、游贤科、谭自来、刘练四人签订《借款合同》，约定冯珂、游贤科、谭自来、刘练向我借款150000元，用于夫妻共同生活及生产经营，同时约定于2019年4月22日归还借款，借款期限内按照月息3%计付利息以及相应的违约责任。现借款期限已经届满，但与冯珂、游贤科、谭自来、刘练未能依约归还本息，应当承担相应的责任。另，冯珂与王雪琴、游贤科与简超均于2017年结婚，上述借款发生于他们婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故王雪琴、简超也应当承担还款责任。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。冯珂书面辩称，1.谢焕淑提供的借款合同属于格式合同，约定的内容具有专业性，谢焕淑存在长期从事民间放贷嫌疑，以高息放贷为业的职业放贷人签订的借款合同无效；2.其并未收到该笔借款，也并非该笔借款的实际使用人，不应当承担还款责任；3.虽然此笔借款发生于其与王雪琴的婚姻关系存续期间，但王雪琴对此笔借款并不知情，不属于其与王雪琴的夫妻共同债务。游贤科书面答辩意见与冯珂答辩意见一致。谭自来辩称，1.谢焕淑提供的借款合同属于格式合同，约定的内容具有专业性，谢焕淑存在长期从事民间放贷嫌疑，以高息放贷为业的职业放贷人签订的借款合同无效；2.其并未收到该笔借款，也并非该笔借款的实际使用人，不应当承担还款责任。刘练未作答辩。王雪琴未作答辩。简超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，谢焕淑作为甲方，冯珂、游贤科、谭自来、刘练作为乙方，双方签订了《借款合同》，该合同约定：1.乙方因改善家庭生活急需一笔资金用于夫妻共同生活及生产经营；2.乙方向甲方借款150000元，乙方于2019年4月22日前向甲方还清全部借款，借款的利息为月利率3%，利息按月支付（不足一月的按月收取）；3.如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于律师费等费用均由乙方承担；4.如因履行本合同发生争议，双方均可向本协议签订地重庆市江北区人民法院提起诉讼解决争议。同日，谢焕淑向刘练的账户转款支付了150000元。冯珂、游贤科、谭自来、刘练以“收款人”的身份共同向谢焕淑出具一张收条，载明收到谢焕淑150000元。2019年6月19日，谢焕淑与重庆信豪律师事务所（以下简称信豪律所）签订了《法律事务委托合同》，约定谢焕淑委托信豪律所指派胡媛律师在其与冯珂、游贤科、谭自来、刘练民间借贷纠纷一案中的一审阶段担任代理人，提供法律服务，律师服务费为8000元。同日，信豪律所向谢焕淑开具一张金额为8000元的增值税普通发票。另查明，冯珂与王雪琴于2017年6月16日登记结婚，游贤科与简超于2017年6月13日登记结婚。庭审中，谢焕淑还陈述：1.其是经营机械配件买卖，并非职业放贷人，也没有经常借款给他人；2.律师费是通过现金的形式支付的；3.150000元并不超过家庭生活日常需要，冯珂、游贤科曾经将该笔借款告知过各自的配偶，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。庭审中，谭自来还陈述，刘练每个月都会给案外人侯文献10000元的利息，该利息就是支付给谢焕淑的，但一共支付了几个月的利息不清楚，也不清楚谢焕淑和侯文献是什么关系。对此谢焕淑表示，其和侯文献是朋友，但并不认可谭自来的陈述，冯珂、游贤科、谭自来、刘练自借款以后并未归还过任何本息。另查，在本市范围内，谢焕淑在2011年至2019年期间作为原告（申请人）的借贷纠纷案件有5件。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》、《收条》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《法律事务委托合同》、发票、婚姻登记信息等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，冯珂、游贤科、刘练、王雪琴、简超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。本案中，谢焕淑与冯珂、游贤科、谭自来、刘练所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律的强制性规定，且本案中冯珂、游贤科、谭自来、刘练也没有举示证据证明谢焕淑为职业放贷人或者《借款合同》存在其他法定应当被认定为无效的情形，故本院认定涉案《借款合同》有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……在谢焕淑已经依约履行了出借义务且合同约定的借款期限已经届满的情况下，冯珂、游贤科、谭自来、刘练应当依约归还本金。虽然冯珂、游贤科、谭自来均辩称其并未收到借款，也并非该笔借款的实际使用人，不应承担相应的责任，但冯珂、游贤科、谭自来均是借款合同的相对方，且也以“收款人”的身份向谢焕淑出具收条，明确载明收到谢焕淑所支付的150000元，也即冯珂、游贤科、谭自来确认了谢焕淑已经履行了出借义务，其是否实际支配该借款并不影响其对外承担责任，故本院对其上述辩称均不予采纳。此外，虽然谭自来陈述刘练每个月都支付了10000元的利息，但谢焕淑并不认可其陈述，且谭自来也并未举示证据证明其陈述，故本院对谭自来的陈述不予采纳。冯珂、游贤科、谭自来、刘练均未举证证明已经归还借款本金，应当自行承担不利法律后果，故本院对谢焕淑要求冯珂、游贤科、谭自来、刘练归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，谢焕淑与冯珂、游贤科、谭自来、刘练在《借款合同》中约定了利息，故冯珂、游贤科、谭自来、刘练应当支付谢焕淑借款期内的利息。虽然合同中约定的利率超过了年利率24%，但现在谢焕淑自愿将月利率标准调整为月利率2%符合法律规定。冯珂、游贤科、谭自来、刘练未举证证明已经依约支付了谢焕淑借款期内利息，应当自行承担不利的法律后果，借款期限从2019年1月22日起至2019年4月22日止，谢焕淑自愿主张3个月的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，冯珂、游贤科、谭自来、刘练应当支付谢焕淑借款利息9000元（150000元×月利率2%×3个月）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯珂、游贤科、谭自来、刘练未依约在2019年4月22日前归还借款，应当从2019年4月23日起支付谢焕淑逾期还款利息。谢焕淑主张按照月利率2%计付逾期还款利息，符合法律规定。据此，本院对谢焕淑要求冯珂、游贤科、谭自来、刘练从2019年4月23日起，以150000元为基数，按照月利率2%的标准计付逾期还款利息，利随本清的诉讼请求予以支持。对于谢焕淑要求的律师费的问题。《借款合同》中明确约定了若因冯珂、游贤科、谭自来、刘练未履行合同义务而导致谢焕淑为了主张本合同权益所产生的律师费由冯珂、游贤科、谭自来、刘练承担，而谢焕淑也确因本案纠纷产生了律师费8000元，故本院对谢焕淑要求冯珂、游贤科、谭自来、刘练承担律师费8000元的诉讼请求予以支持。对于谢焕淑要求王雪琴、简超承担责任的问题。本案中，谢焕淑主张王雪琴、简超承担责任的依据是涉案借款发生于王雪琴与冯珂、简超与游贤科的婚姻关系存续期间，且涉案借款实际用于夫妻共同生活，虽然涉案借款确实产生于王雪琴与冯珂、简超与游贤科的婚姻关系存续期间，但根据谢焕淑所举示的证据，只有《借款合同》上载明借款用于夫妻共同生活，但王雪琴与简超并未在《借款合同》上签字或事后予以追认，谢焕淑也未举示证据证明涉案借款实际用于王雪琴与冯珂、简超与游贤科的夫妻共同生活、共同生产经营，况且夫妻一方以个人名义同他人共同借款用于夫妻共同生活与常理不符，故在谢焕淑所举示的证据不足以证明涉案借款为王雪琴与冯珂、简超与游贤科的夫妻共同债务的情况下，本院对谢焕淑要求王雪琴、简超承担偿还本金、支付利息和律师费的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯珂、游贤科、谭自来、刘练于本判决生效之日起七日内归还原告谢焕淑借款本金150000元。二、被告冯珂、游贤科、谭自来、刘练于本判决生效之日起七日内支付原告谢焕淑借款利息9000元，并从2019年4月23日起，以150000元为基数，按照月利率2%的标准计付原告谢焕淑逾期还款利息，利随本清。三、被告冯珂、游贤科、谭自来、刘练于本判决生效之日起七日内支付原告谢焕淑律师费8000元。四、驳回原告谢焕淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773.56元，公告费300元，共计4073.56元，由被告冯珂、游贤科、谭自来、刘练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  曹 磊审判员  文 莲二〇一九年十二月十六日书记员  刘 培