wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4446号 申请人：王新红，男，汉族，1968年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 被执行人：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市裕泰种业开发有限公司法定代表人。住甘州区。 被执行人：张掖市裕泰种业开发有限公司。 组织机构代码证：9162070257160684XQ 法定代表人：马维斌，系该公司董事长。 申请人王新红与被执行人马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）甘0702民初1830号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告马维斌偿付原告王新红借款本金500000元，承担利息57500元，合计557500元，于本判决生效之日六十日内一次性付清；二、被告张掖市裕泰种业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王新红的其他诉讼请求。 案件受理费9375元，由被告马维斌负担，被告张掖市裕泰种业开发有限公司承担连带责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。权利人王新红已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年5月23日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对二被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年12月10日，本院对二被执行人依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人马维斌长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的557500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21365号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：广东洛萨建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市。被告：彭愉，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告广东洛萨建筑劳务有限公司(简称洛萨公司)、彭愉设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。两被告被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛萨公司支付原告拖欠租金人民币54,700元(以下币种均为人民币)；2.判令被告洛萨公司支付原告欠款的逾期违约金(以54,700元为基数，按照日千分之一计算，自2018年12月15日暂计算至实际支付之日止)；3.要求被告洛萨公司承担本案的全部诉讼费；4.判令被告彭愉对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告洛萨公司存在租赁关系。双方于2018年签订《设备租赁合同》，约定被告洛萨公司租赁原告的高空车等设备用于深圳外国语学校项目施工，按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，原告与被告洛萨公司进行合同结算，合同结算金额总计68,900元，扣除被告洛萨公司已支付的14,200元，被告洛萨公司至今仍结欠租金54,700元未付。经原告多次催讨，被告洛萨公司至今未结清租金，除支付结欠租金外，被告洛萨公司应当按照合同约定支付自最后一台设备退场之日即2018年12月15日起的违约金。被告彭愉在合同上以保证人身份签名，故其应对上述债务承担连带保证责任。被告洛萨公司未到庭应诉，其书面辩称，认可拖欠原告租金54,700元，但不认可违约金。彭愉在合同上的签名并非其本人签名，请求法院驳回原告对被告彭愉的起诉。被告彭愉未到庭应诉、答辩。经开庭审理查明：2018年6月28日，原告与被告洛萨公司签订了1份《设备租赁合同》(合同编号：SHXZLCXXXXXXXXXXXX)，约定：被告洛萨公司作为承租方，向原告型号分别为GS-3246、GS-2646的高空车各2台，进场日均为2018年6月28日下午，租金单价分别为3,300元/台/月、3,000元/台/月，预计租期均为2个月，最短租期均为1个月，进退场费均为400元/台。工程名称为：深圳外国语学校龙华校区项目。预付结算，首次预付租金14,200元，其他租金以约定的计算周期为基础计算，应于租期开始前1天内支付。每期租金结算日为当期期满当日……预付租金少于结算租金的，由承租方在最后一期结算日后1天内补足。承租方进退场授权人和结算授权人均为被告彭愉。其他约定第3条：租满一个月后，只付单程运费，租满三个月免双程运费。被告洛萨公司在协议承租方落款处盖章确认，被告彭愉在承租方授权代表及承租方保证人处签名确认。《设备租赁合同》背面租赁通用条款约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。合同签订后，原告就该《设备租赁合同》共向被告提供型号分别为GS-3246、GS-2646的高空车各2台。被告洛萨公司在设备结算单上签章确认，认可型号为GS-3246的2台高空作业车2018年6月30日至2018年12月14日的租金与型号为GS-2646的2台高空车2018年6月30日至2018年12月12日的租金，合计68,900元，扣除被告洛萨公司已支付的14,200元，被告洛萨公司结欠涉案4台高空作业车租金54,700元。以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备结算单，原告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告洛萨公司的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告洛萨公司提供租赁设备后，被告洛萨公司应按约支付租赁费，现拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。被告洛萨公司主张的违约金过高，本院根据双方的履约情况调整为按应付租金额日万分之六自2018年12月15日起计算至被告洛萨公司实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，事实清楚，于法无悖，本院予以支持。虽被告彭愉在《设备租赁协议》上以保证人身份签名，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，至本院收到原告起诉材料之日即2019年8月17日，已超过六个月的保证期间，故原告要求被告彭愉承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东洛萨建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金54,700元；二、被告广东洛萨建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以54,700元为基数，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)；三、驳回原告上海宏信设备工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,487.50元，减半收取计743.75元，由被告广东洛萨建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2435号被执行人王国忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。被执行人王国忠罚金一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年10月30日、2019年11月22日、2019年12月15日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有车辆权属登记信息，该车辆已于2019年12月9日查封，但因无法实际控制车辆，暂时无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查王国忠名下无房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王国忠名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司发出协查通知，经查询王国忠无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王国忠名下无住房公积金存缴记录。截止2019年12月30日，申请执行标的罚金为200000元，执行到位金额为0元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月三十日书记员  毋 丹
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3118号李国彬、刘桂月：李国彬与刘桂月买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6495.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7395.00元，其中，本金6495.00元，案件受理费50.00元，案件执行费50.00元，公告费800.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给李国彬。至此，李国彬向本院申请执行的（2017）黑0882民初294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初654号原告王灏，女，汉族，1989年10月30日出生，北京市海淀区税务局科员，住北京市海淀区。委托代理人许飞（原告王灏之夫），汉族，1988年11月6日出生，北京市大兴区税务局科员，住北京市海淀区。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。负责人邓小民，镇长。委托代理人夏茂松，北京市通州区永顺镇人民政府工作人员。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告王灏不服被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）政府信息公开一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向永顺镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。王灏的委托代理人许飞、永顺镇政府的委托代理人夏茂松、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月20日，永顺镇政府收到王灏提出的政府信息公开申请，申请公开内容为：关于北京市通州区永顺镇潞苑南里X1小区（以下简称X1小区）2017年5月强制拆除违法建设的相关行政通知书、限期拆除决定书、催告通知书等相关文件。8月8日，永顺镇政府作出永顺镇（2019）第6-告《永顺镇政府信息公开答复告知书》（以下简称6号告知书），告知其：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，经检索，永顺镇政府并未找到王灏申请信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知王灏其申请信息不存在。王灏不服，提起本案诉讼。王灏诉称，王灏因与案外人马文佳草签购房合同，拟购买马文佳名下X1小区二手房及附带阁楼，后因政府拆除违建，引起民事纠纷，现王灏为确认马文佳在草签购房合同前是否知晓其阁楼为违建且被政府部门责令拆除等事项，故向永顺镇政府申请政府信息公开，王灏认为永顺镇政府答复申请政府信息不存在认定错误，根据北京市城市管理综合行政执法局向其公开的《查处违法建设流程图》以及相关部门向X1小区居民发出的拆除违建通知书及违建拆除的事实，且根据相关法律规定，永顺镇政府应当为拆除违法建设的政府责任主体并应当掌握王灏申请的X1小区2017年5月被强制拆除违法建设的相关行政通知书、限期拆除决定书、催告通知书等文件；另王灏于2017年5月向北京市通州区永顺镇潞苑南里社区居委会（以下简称潞苑南里居委会）等部门咨询拆除违建情况，均表示永顺镇政府知晓拆除违建一事。永顺镇政府答复信息不存在，违反了政府信息公开的法定职责，请求法院依法判决撤销永顺镇政府作出的6号告知书，并依法公开上述政府信息材料。王灏为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．拆除违建通知书照片复印件，证明潞苑南里居委会是拆违工作形式上的主体之一，但根据法律法规，永顺镇政府应为实质上的拆除主体；2．查处违法建设流程图复印件、市城管执法局（2017）第11号-答政府信息公开答复告知书，证明永顺镇政府应当遵循该流程开展拆违工作并制作和公开相应行政文书。3．6号告知书，本案被诉行政行为；4．相关电话咨询文字简录；5．录音文件复印件；证据4、5证明永顺镇政府接到过X1小区违建举报，并处理了这些举报，另外，永顺镇政府了解此次拆违工作，并参与了此拆违工作，事实上还是此次拆违工作的主导者，是此次拆违工作实质上的责任主体。永顺镇政府辩称，对于X1小区的拆除违建工作，永顺镇政府没有参与，是由X1小区物业公司组织的拆除，永顺镇政府没有制作和保存王灏主张公开的限期拆除通知书、催告通知书等任何行政文书，永顺镇政府作出的6号告知书事实认定清楚，程序合法，请求法院依法驳回王灏的诉讼请求。永顺镇政府在法定期限内依法向本院提交如下证据材料：1．《北京市政府信息公开申请表》及附件，证明永顺镇政府收到王灏的信息公开申请；2．永顺镇（2019）第6号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明对王灏的申请进行了登记；3．6号告知书及检索照片，证明永顺镇政府对王灏政府信息申请进行了检索及答复；4．拆除违建通知书，证明永顺镇政府未实施X1小区拆违工作。其中法律依据为：1．《政府信息公开条例》第十二条、二十三条、二十四条；2．《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十五条、第二十八条；经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对王灏提交的证据，永顺镇政府对证据1至3真实性认可，但证明目的不认可，认为王灏根据个人主观推断认定永顺镇政府应当制作并保存了涉案信息，欠缺法律和事实根据；对证据4、5真实性、合法性、证明目的均不认可，无法直接证明永顺镇政府存在涉案信息。针对永顺镇政府提交的证据，王灏对证据1、2无异议，对证据3、4的合法性和证明目的不认可，潞苑南里居委会不具有查处违法建设的法定职权，其上级部门即潞城镇政府应为有权机关。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：王灏及永顺镇政府提交的6号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。提交的证据1、2客观真实，形式合法，本院对其真实性认可，但对于王灏欲证明涉案信息应由永顺镇政府制作和保存的证明目的不予认可；证据4、5系电话录音，录音内容无法实现其证明目的，本院不予采信。永顺镇政府提供的其他证据能够证明其履行了政府信息搜索义务，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年7月12日，王灏向永顺镇政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：关于X1小区2017年5月被强制拆除违法建设的相关行政通知书、限期拆除决定书、催告通知书等相关文件。永顺镇政府于7月20日收到该申请，于7月22日予以受理，并作出《登记回执》，告知王灏于8月9日前作出书面答复。后永顺镇政府查询其电子档案系统，经搜索不存在王灏申请的政府信息材料，永顺镇政府于8月8日作出6号告知书，答复王灏申请的政府信息不存在并依法邮寄送达给王灏。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故永顺镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，永顺镇政府收到王灏的申请后，依法进行了搜索和查找，未查到王灏申请的政府信息材料，故永顺镇政府作出6号告知书符合法律规定，已充分的履行了政府信息公开工作的相应职责，且答复正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王灏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王灏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  陆 璇人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩霞，女，1983年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54939号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘美华，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘美华归还原告借款本金62,000.00元，支付原告逾期利息9,800.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘美华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘美华向原告贷款62,000元，用于购买莱芜市鸿发信德汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG197919)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘美华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘美华自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘美华构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘美华尚欠原告贷款本金62,000.00元，逾期利息9,800.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘美华在签字表中注明的居住地址为河南省民权县王桥乡高台王庄村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,000.00元、逾期利息11,634.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘美华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘美华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘美华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,000.00元，支付至2019年12月5日止的逾期利息11,634.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘美华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘美华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG197919)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘美华继续清偿。案件受理费1,640.86元，减半收取计820.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执975号 申请执行人张景辉，男，1983年5月24生，汉族，住昆明市官渡区。 委托代理人徐宁璐、吕娅军，云南豪白律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人胡江，男，1978年7月7日生，汉族，祥云县人，祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉6幢4单元501室。 本院立案执行张景辉与胡江合伙纠纷一案，执行标的为：400000元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息。登记在其与案外人杨琴丽名下的房产已被本院依法查封、拍卖，拍卖所得价款也已经分配完毕，本案分配所得价款68581.33元。经都被执行人住所地调查，已无其他财产可供执行。本院已对被执行人胡江进行限高。综上，本案属无财产可供执行情形，剩余执行标的331418.67元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月四日 书记员  张学法
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22795号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张文，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币158,376.87元、利息20,298.99元、滞纳金及违约金4,092.62元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计182,768.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,376.87元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计158,376.87元；二、被告张文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,467.54元，减半收取计1,733.77元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执243号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码：91520500215470237K），住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：李文，该行行长。 被执行人：卢军，男，穿青人，1982年12月7日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：时颖，女，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2541号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司毕节分行与卢军、时颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日以（2019）黔0502执243号执行裁定书依法查封了执行人时颖位于毕节市××路××园E幢8层2号的房屋（不动产权证书号：20××88，面积226.67平方米），位于毕节市××大道××小区A5幢7单元1层的房屋（不动产权证书号：20××86，建筑面积161.28平方米），经评估，上述房产的评估价格分别为93.05万元、266.24万元。并依法进行了两次公开网络拍卖，第二次拍卖保留价合计为2400000元，现两次拍卖均已流拍，申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行自愿以人民币2470811.87接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人时颖名下位于毕节市××路××园E幢8层2号的房屋（不动产权证书号：20××88，面积226.67平方米）、位于毕节市××大道××小区A5幢7单元1层的房屋（不动产权证书号：20××86，建筑面积161.28平方米）的查封； 二、将登记于被执行人时颖名下位于毕节市××路××园E幢8层2号的房屋（不动产权证书号：20××88，面积226.67平方米）、位于毕节市××大道××小区A5幢7单元1层的房屋（不动产权证书号：20××86，建筑面积161.28平方米）共作价人民币2470811.87元，交付申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行，以抵偿贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2541号民事判决书确定的债务本金、利息、案件诉讼费、评估费等。将房屋的所有权办理转移给申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行，房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行时转移。 三、申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续，产生的一切税费由中国工商银行股份有限公司毕节分行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈先尧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3774号 申请执行人：方骏，男，1990年2月24日生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：谢云，男，1994年9月9日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人方骏与谢云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1718号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢云名下有房产信息，但未实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计200000元及利息、案件受理费6117元，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6862号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58035号《关于第28631316号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28631316号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28631316号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月10日申请注册，指定使用在第28类的玩具、游戏机、魔术器械、游戏器具等商品上。2018年8月28日，商标局以上海阅文公司营业执照中含有“知识产权代理”，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，申请注册在除“法律服务”以外的商品或服务项目上，易产生社会不良影响为由，作出第TMZC28631316BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第28类玩具等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10455号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：倪兵兵，男，1983年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市.被告：王德士，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王大山，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告倪兵兵、王德士、王大山商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告倪兵兵、王德士、王大山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪兵兵偿还借款本金10元(诉状中为4万元,因收回部分款项,原告在庭审中明确)及利息（以4万元为本金，自2015年6月26日至2016年6月20日，按年息11.22%计算；以4万元为本金，自2016年6月21日至2017年9月8日,按年息15.708%计算;以39331.15元为本金，自2017年9月9日至2019年11月16日，按年息15.708%计算；以10元为本金，自2019年11月17日至实际付清为止，按年息15.708%计算）。2、判令王德士、王大山对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月25日，被告倪兵兵在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年6月20日向借款人提供借款4万元支持，被告王德士、王大山签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年6月25日，倪兵兵向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元。原告依据借款合同于2015年6月26日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年6月20日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告倪兵兵、王德士、王大山未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年6月26日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告倪兵兵申请贷款事实。提交2018年5月催收邮寄回单，证明在借款到期后的两年内主张了权利，后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年6月25日，被告倪兵兵作为借款人，被告王德士、王大山作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年6月25日至2016年6月20日期间向被告倪兵兵提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告王德士、王大山提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年6月25日，被告倪兵兵以经营养殖要资金向原告申请贷款4万元。2015年6月26日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息11.22%，到期日结息，期限至2016年6月20日，到期后，原告于2018年5月通过邮寄进行了邮寄催收，截至开庭之日尚欠原告本金10元及利息未还，原告要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告倪兵兵、王德士、王大山签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告起诉未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告倪兵兵、王德士、王大山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（以4万元为本金，自2015年6月26日至2016年6月20日，按年息11.22%计算；以4万元为本金，自2016年6月21日至2017年9月8日,按年息15.708%计算;以39331.15元为本金，自2017年9月9日至2019年11月16日，按年息15.708%计算；以10元为本金，自2019年11月17日至实际付清为止，按年息15.708%计算）。二、被告王德士、王大山对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告倪兵兵、王德士、王大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初4083号 原告：黄燕青，女，1986年11月8日出生，汉族，会计，住福建省闽清县。 被告：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：张建新，系该公司执行董事。 原告黄燕青与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司（以下简称新东远公司）劳动争议一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕青到庭参加诉讼，被告新东远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年10、11、12月，2018年1、2、3、4月、8月工资共计50500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司职工，2016年9月入职被告公司工作，具体职位财务会计。2017年原告月工资6000元，2018年起月工资增至6500元。2017年10月份起被告开始拖欠原告工资，截至2018年9月14日被告共拖欠原告2017年10、11、12月，2018年1、2、3、4月、8月工资共计50500元。此工资款经原告多次催要，被告一直推脱未付，于2019年年初为原告出具工资明细确认单一份，确认共拖欠原告工资50500元。原告经向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具沈法劳人仲不字(2019)44号不予受理通知书不予受理，现原告诉至法院，要求被告给付原告2017年10、11、12月，2018年1、2、3、4月、8月工资共计50500元。 新东远公司未答辩。 本院根据黄燕青提供的新东远公司欠工资明细，认定事实如下： 原告系被告公司职工，2016年9月入职被告公司工作，具体职位财务会计。2017年原告月工资6000元，2018年起月工资增至6500元。2017年10月份起被告开始拖欠原告工资，截至2018年9月14日被告共拖欠原告2017年10、11、12月，2018年1、2、3、4月、8月工资共计50500元。2019年年初新东远公司为原告出具工资明细确认单一份，确认共拖欠原告工资50500元。 2019年12月4日，黄燕青向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁新东远公司拖欠工资，2019年12月6日法库县劳动仲裁下发“沈法劳人仲不字（2019）44号不予受理通知书”。 本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告新东远公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告黄燕青与被告新东远公司之间的劳动关系，事实清楚，证据充分，新东远公司应按照约定按月向黄燕青支付工资。《劳动法》第五十条规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 综上所述，黄燕青要求新东远公司给付工资50500元诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决发生法律效力后10日内，被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告黄燕青2017年10、11、12月、2018年1、2、3、4月、8月工资，共计50500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳新东远陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执211号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：查某某。被执行人：刘某某。被执行人：童某某。被执行人：金某。安庆某某商业银行股份有限公司与查某某、刘某某、童某某、金某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1898号民事调解中所自愿达成协议应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款罚息46500元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息、复利（利息自2017年5月6日起至2018年5月5日止，按年利率5.655%计算，扣除已支付的利息17342元；罚息自2018年5月6日起至实际清偿之日止,按年利率8.4825%计算；复利按合同约定计算）；如被执行人查建平、刘玲凤不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权以被执行人童某某、金某抵押的位于安庆市大观区黄土坑东路69#2#楼一层114#、115#房产〔皖（2017）宜高抵不动产证明第6009982号不动产登记证明〕折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权额124万元限度内优先受偿;被执行人依法应承担案件受理费6132.50元、执行费10926元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存并冻结银行存款账户金额30×××89.7已于划拨发放给申请人（其中10926元作为案件执行费），发现被执行人童某某、金某名下位于安庆市大观区黄土坑东路69#2#楼一层114#门面【房产证号：第××号、第××号】、115#门面【房地证号：宜字第50041073号、第50041074号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿分别以二拍流拍价506560元、477696元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案本金800000，利息224149.44元、罚息46500元、案件受理费6132.5元、房产评估费3172元、司法拍卖辅助费8000元，共计1087953.94元。故本案执行到位标的1003919.7元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为84034.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月四日书记员  江子云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44512号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙红，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙红经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金252209.71元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告孙红未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、孙红身份信息。孙红未提交证据材料。经审理查明：一、孙红与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向孙红发放了400000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，孙红任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；孙红未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。孙红承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，孙红尚欠贷款本金252209.71元、拖欠利息70442.65元、拖欠复利10675.99元。本院认为，平安银行北京分行与孙红之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙红收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙红逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求孙红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙红于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金252209.71元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告孙红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告孙红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终126号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈华，男，1982年2月3日生，云南省沧源自治县人，佤族，中专文化，住云南省沧源自治县。因本案于2019年5月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。原审被告人范佳乐，男，1998年6月23日生，湖南省人，汉族，初中文化，住湖南省。因本案于2019年7月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院审理耿马傣族佤族自治县人民检察院指控原审被告人陈华、范佳乐犯乐犯运输毒品罪、非法运输毒品原植物种子罪一案，于2019年10月11日作出（2019）云0926刑初182号刑事判决，原审被告人陈华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭履行职务，原审被告人陈华及其辩护人肖飞、原审被告人范佳乐到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2019年5月16日，原审被告人陈华、范佳乐及王某（在逃）三人经谋划，将在沧源购买的罂粟籽和罂粟壳租用车行的车辆由原审被告人陈华驾驶一辆比亚迪车，车牌号为云Ｓ×××××朝前探路，原审被告人范佳乐驾驶一辆昌河微型车，牌号为云Ｓ×××××载王某及载有439.70千克未经灭活的罂粟籽和48.45千克罂粟壳，尾随陈华驾驶的车辆在后，欲将该罂粟籽和罂粟壳从沧源自治县运往临沧市销售牟利。当日3时50分许，当车辆行驶至耿马自治县交叉处时，被河底岗边境检查站户肯执勤点执勤人员查获。其中，陈华被当场抓获，范佳乐、王某则弃车逃跑。同年7月20日，公安机关在湖南省铂曼网咖将范佳乐抓获。原审法院根据上述事实及相关证据，依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条（十四）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、原审被告人陈华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯非法运输毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六月，并处罚金人民币八千元。二、原审被告人范佳乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；犯非法运输毒品原植物种子罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。三、查获的罂粟壳、罂粟籽予以没收；扣押的手机二部、中国农业银行卡一张，由扣押机关按规定处理。宣判后，原审被告人陈华针对一审法院认定其构成运输毒品罪提出上诉，称其首先是不知道所运输的罂粟壳是毒品，所以不具备运输毒品的主观故意，其次是侦查机关未对罂粟壳进行取汁和含量鉴定，三是对罂粟壳称量时未脱壳取籽，以上述为由，认为其构不成运输毒品罪。二审庭审中，原审被告人陈华的辩护人肖飞的辩护意见，在原审被告人陈华上诉理由的基础上增加了一项，即原审被告人陈华在接受侦查人员一般性排查、盘问时，就主动交代犯罪事实，应认定为自首。原审被告人范佳乐在二审庭审中表示，其对一审判决虽未提出上诉，但如果二审法院采纳同案人陈华的上诉理由，请求对其一并改判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。上述事实，有物证照片、现场查获照片、检查、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、抓获经过、随案移送物品清单、发还物品清单、活动轨迹、借记卡账户部分交易明细清单、手机通话清单、在逃人员登记表、机动车行驶证复印件、租车协议、退还涉案车辆相关材料、出所登记表、耿马自治县公安边境管理大队出具情况说明、证人陈某的证言、原审被告人供述与辩解、罂粟籽、罂粟壳重量核定笔录、毒品原植物种子、罂粟壳检材提取笔录及照片、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人员资格证书复印件、鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、同步录音录像视频光盘等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，原审被告人陈华及其辩护人肖飞未提交新的证据。出庭履行职务的检察员当庭提交出示了一份由侦查机关出具的“情况说明”，内容为：“经向2019年5月16日在河底岗边境检查站户肯执勤点的执勤民警核实，执勤民警称，当日犯罪嫌疑人陈华驾驶比亚迪车某到执勤点，执勤民警盘问时陈华称要去接朋友，执勤民警在对其车进行检查时发现后备箱散落的罂粟籽，与此同时民警还发现一辆从户肯方向驶来的车辆迟迟未到达执勤点，执勤民警加大对陈华的盘问，陈华交代，其系探路人员，后面还有跟随车辆，车内落了罂粟籽。鉴于此情况，执勤民警驱车往户肯方向搜索，后发现一辆微型车停靠在路边，窗门紧锁，无驾乘人员，且执勤民警从车窗外发现车内拉载有袋装可疑物品，执勤民警遂将陈华带至微型车停放处，并再次进行盘问，陈华交代微型车系跟随车辆，车内拉载有罂粟籽，后执勤民警当着陈华的面对该微型车进行破窗检查并查获罂粟籽和罂粟壳”。原审被告人陈华及其辩护人肖飞、原审被告人范佳乐对上述“情况说明”不持异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈华及原审被告人范佳乐为牟取非法利益,运输毒品罂粟壳48.45千克,同时非法运输数量较大的未经灭活的毒品原植物种子罂粟籽，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十二条之规定，均构成运输毒品罪和非法运输毒品原植物种子罪，依法应实行数罪并罚。上诉人陈华及其辩护人肖飞的上诉理由和辩护意见，与一审时的自我辩解和辩护意见完全相同，一审判决中已一一对应作出了评判，本院认为，一审判决的评判于法有据，本院不再重复，故上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。一审认定上诉人陈华的出生日期错误，本院予以纠正，其他认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十二月二十六日书记员  周海东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1630号之一 申请执行人：盛延飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：罗海胜，男，汉族，户籍地湖北省大治市。 盛延飞与罗海胜买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案强制执行，立案标的额120677.5元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，均被退回。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过大冶市法院协助查询被执行人，反馈罗海胜在其户籍地大冶市无房产。 在执行中，本院依法对被执行人罗海胜进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2019年11月25日约谈申请执行人的委托诉讼代理人何艳，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1348号申请执行人叶继军，男，汉族，1959年12月7日生，住新县。被执行人王家富，男，汉族，1970年1月2日生，住新县。关于叶继军与王家富民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初761号民事调解书已发生效力，被执行人王家富一致未履行该民事调解书确定的义务，申请人叶继军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人王家富发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。经本院主持调解，现申请人叶继军与被执行人王家富已达成和解协议，需被执行人王家富长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新县人民法院（2019）豫1523民初761号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇一九年十二月三十一日书记员  竹 蒙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3096号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：宋瑞仪，女，1954年11月13日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告宋瑞仪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告宋瑞仪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金48444.37元、欠款利息、罚息及违约金48037.11元，总计96481.48元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月6日，自2019年6月7日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：52×××32的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月6日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金48444.37元、欠款利息、罚息及违约金48037.11元，总计96481.48元，经原告多次催收，被告拒不还款。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计48037.11元变更为利息、违约金及分期手续费总计48037.11元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年7月2日。 宋瑞仪未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋瑞仪经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋瑞仪于2011年4月2日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××32的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，宋瑞仪陆续使用。透支款项逾期后，宋瑞仪未能按期归还。截止2019年7月2日，宋瑞仪累计欠款本金48444.37元、利息44157.61元、违约金2203.92元及分期手续费1675.58元。因宋瑞仪未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。宋瑞仪自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。宋瑞仪向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现宋瑞仪透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求宋瑞仪归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋瑞仪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金48444.37元、利息44157.61元、违约金2203.92元及分期手续费1675.58元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年7月2日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2108元、公告费560元，合计2668元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告宋瑞仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初425号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1988年9月20日出生于河北省保定，汉族，小学文化，无业，住保定市高碑店市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年7月4日晚22时许，被告人刘某甲酒后返回邯山区邯大路南侧其打工的锦田黄豆批发站，趁夜晚无人，被告人刘某甲使用钥匙打开仓库门，进入到张某甲的办公室内，将张某甲放置在办公室抽屉内的22450元现金盗走。被告人刘某甲逃窜途中将赃款挥霍，并于2019年7月26日在辽宁省葫芦岛市被公安干警抓获。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某甲进行惩处，并建议判处被告人刘某甲一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月六日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱伟杰，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邱伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱伟杰偿付原告信用卡本金人民币140,568.48元(币种下同)、截止至2019年10月17日的利息24,472.51元、逾期还款违约金30,184.66元、分期付款手续费1,713.17元，共计196,938.82元，并承担自2019年10月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年10月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金140,568.48元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告邱伟杰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邱伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年10月17日信用卡透支本金140,568.48元；二、被告邱伟杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.37元，减半收取计1,555.69元，由被告邱伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7682号申振龙：本院作出的（2019）粤0105刑初51号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人申振龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7682号。经本院执行，申振龙已履行了（2019）粤0105执7682号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6691号 申请执行人：李某，男，汉族，1968年02月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈某，男，汉族，1984年04月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11415号民事判决书，于2019年9月24日立案李某申请执行陈某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的114668.5元及迟延履行期间的债务利息，执行费1620元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已扣划被执行人的银行存款53500元，并支付给申请执行人，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。现申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛海容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55783号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周金冬，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周金冬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周金冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,126.11元，利息48,731.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,266.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,124.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,126.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周金冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2011年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2011年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金54,126.11元；二、被告周金冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2011年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,126.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.15元，减半收取计576.58元，由被告周金冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4131号 原告：王浩华，男，1957年7月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：高克东，男，1971年7月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告王浩华与被告高克东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩华到庭参加诉讼，被告高克东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年6月18日被告赊欠原告柴油款人民币13000元，并为原告书写欠条一张。2010年11月10日被告偿还原告人民币5000元，余款未付。后经原告多次催要无结果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告柴油款人民币8000元；2、被告承担诉讼费。 被告未提出答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据：2006年6月18日被告为原告出具的欠条一张。证明：被告现尚欠原告柴油款人民币8000元。 被告未出庭，无庭审质证意见；亦未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2006年6月18日被告高克东赊欠原告王浩华柴油款人民币13000元，并为原告书写了欠条。后被告偿还原告人民币5000元，余款未付。原告催要无果，现诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告柴油款人民币8000元；2、被告承担诉讼费。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告相应柴油款事实成立，本院予以确认。被告未能及时足额给付原告柴油款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告高克东于本判决生效后三日内给付原告王浩华柴油款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4560号之三 申请执行人：何赛，男，1987年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:崔驰，男，1988年8月16日出生，回族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人何赛与被执行人崔驰民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初3026号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁廷致在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的750000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的750000元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初731号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人陈廷波，男，1996年11月4日生，四川省开江县人，汉族，初中文化，劳务人员，住四川省开江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月21日至5月26日被临时羁押于四川省达州市看守所，同年5月27日被丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被丰县公安局取保候审，2019年6月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人张灯文，男，1989年6月16日生，山东省平邑县人，汉族，初中文化，劳务人员，住山东省平邑县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月4日至6月6日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年6月6日被丰县公安局刑事拘留，同年7月4日被丰县公安局取保候审，2019年6月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人李成，男，1998年9月18日生，四川省开江县人，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月7日被丰县公安局刑事拘留，2018年8月6日被丰县公安局取保候审，2019年6月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人贺凯，男，1996年2月1日生，四川省开江县人，汉族，高中文化，无业，住四川省开江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月6日至7月11日被临时羁押于广州市白云看守所，同年7月11日被丰县公安局刑事拘留，同年8月3日被丰县公安局取保候审，2019年6月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年12月至2018年4月间，被告人陈廷波在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向 中国地区经营赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，伙同其对班张灯文、贺凯等人利用微信和支付宝账号收取赌资共计人民币690万余元，个人获取报酬2万余元； 2.2017年11月至2018年3月间，被告人张灯文在柬 埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向 中国地区经营赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，伙同其对班陈廷波、李成等人利用微信和支付宝账号收取赌资共计人民币2100万余元，个人获取报酬1万余元； 3.2017年11月至2018年6月间，被告人李成在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，伙同其对班张灯文利用微信和支付宝账号收取赌资共计人民币600万余元，并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币1700万余元，个人获取报酬5万元； 4.2018年1月至2018年6月间，被告人贺凯在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，伙同其对班陈廷波、罗付标(另案处理)利用微信和支付宝账号收取赌资共计人民币670万余元，并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币2100万余元，个人获取报酬3万余元。 被告人李成于2018年7月7日主动至丰县公安局投案， 并如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯均已退缴违法所得。经查实，被告人张灯文劝朱冰杰（已被判刑）等涉案人员主动投案。 上述事实，被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华等人的证言，支付宝账号交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法均应当对其减轻处罚。被告人陈廷波、贺凯、张灯文到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，被告人李成主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人张灯文另有立功情节，四被告人均自愿接受处罚，依法均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈廷波、张灯文、李成、贺凯犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款及第六十八条等规定，判决如下： 一、被告人陈廷波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年1月24日。已折抵刑期31日。） 二、被告人张灯文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年11月23日。已折抵刑期31日。） 三、被告人李成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年12月24日。已折抵刑期31日。） 四、被告人贺凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年1月26日。已折抵刑期29日。） 五、各被告人退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  闵玉玉
安徽省滁州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖11执复36号 复议申请人（被执行人）：郭传凤，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 复议申请人郭传凤不服凤阳县人民法院（2019）皖1126执1174号拘留决定书，向本院申请复议。 郭传凤提出，其没有收到凤阳县人民法院执行通知书，也未收到报告财产令，凤阳县人民法院就作出拘留决定书，事实不清，程序违法。请求撤销凤阳县人民法院（2919）皖1126执1174号拘留决定书。 经审查查明，沈德国与郭传凤民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院于2019年1月23日作出（2019）皖1126民初222号民事判决。判决生效后，郭传凤未按判决履行义务，沈德国于2019年5月7日向凤阳县人民法院申请执行。2019年5月7日，凤阳县人民法院立案执行，案号（2019）皖1126执1174号。2019年5月8日，凤阳县人民法院作出（2019）皖1126执1174号执行通知书、报告财产令，责令郭传凤偿还沈德国借款60000元及利息，并负担案件受理费750元、执行费800元，向凤阳县人民法院报告财产。2019年5月10日，按该院审理郭传凤与王平如民间借贷纠纷一案过程中，郭传凤于2018年6月20日提供的送达地址确认书上载明的送达地址“凤阳县武店镇幸福号12号”邮寄送达的报告财产令、通行通知书。被执行人郭传凤既未按执行通知书要求履行生效民事判决书所确定的义务，也未向凤阳县人民法院报告财产。2019年5月23日，凤阳县人民法院作出（2019）皖1126执1174号拘留决定书，决定对郭传凤采取司法拘留15日的制裁措施。因未实际查到被执行人郭传凤的下落，该司法拘留措施未能及时实际实施。2019年12月16日，凤阳县公安局武店派出所发现郭传凤下落，凤阳县人民法院请该所协助，当晚将郭传凤送到凤阳县拘留所拘留15日（自2019年12月16日至2019年12月31日）。 本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）规定，当事人没有约定、也未提交书面材料或者书面材料未载明地址的，以一年内进行的其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。“凤阳县武店镇幸福号12号”的送达地址由郭传凤于2018年6月20日提供，凤阳县人民法院送达执行通知书、报告财产令时使用该地址，没有超过一年的期限，邮寄送达符合法律规定。郭传凤不按要求报告财产、履行义务，凤阳县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定作出拘留决定，认定事实清楚，程序合法，郭传凤请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回郭传凤复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十二月二十七日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1906号申请人：南京加通日野汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201005672337378，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：仲建国，总经理。被执行人：郑海龙，男，1986年1月11日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：于国良，男，1964年12月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司与被执行人郑海龙、于国良买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4550号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑海龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京加通日野汽车销售服务有限公司货款405548.7元及违约金（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告于国良对上述第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，公告费560元，合计10388元，由被告郑海龙、于国良负担（此款原告已预缴，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。权利人于2019年8月14日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人郑海龙名下辽Ａ×××××号车辆、于国良名下沪Ｋ×××××号车辆已被我院委托查封。查封期限至2021年9月22日。本院已委托当地法院寻找被执行人，暂未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4550号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚