海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3112号原告：海南景阳实业有限公司，统一社会信用代码：914602007742769406，住所地：三亚市吉阳大道53号三亚监狱。法定代表人：陈星晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光维，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大斌，该公司副总经理。被告：广州丽天投资策划有限公司，统一社会信用代码：91440104581850889A，住所地：广东省广州市越秀区矿泉街沙涌南村北站路元岗围丽天（国际）服装商贸城一楼外街-26号铺。法定代表人：易波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。原告海南景阳实业有限公司诉被告广州丽天投资策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序。分别于2019年5月27日、2019年11月29日公开开庭进行审理。原告海南景阳实业有限公司的委托诉讼代理人吴光维、李大斌，被告广州丽天投资策划有限公司的委托诉讼代理人周清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南景阳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州丽天投资策划有限公司向原告海南景阳实业有限公司支付服装加工费2713508.2元；2.判令被告广州丽天投资策划有限公司按照欠款金额年利率6%的标准向原告海南景阳实业有限公司支付逾期付款违约金（原告暂要求逾期付款违约金从2017年1月1日起计，截至2019年3月31日的逾期付款违约金为365766元，违约金应计算至被告付清加工费之日止）；3.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订《协议》，约定原告为被告加工服装。2015年10月15日，双方签订第二份《协议》约定，截止2015年9月，被告共需支付原告218.08万元加工费；被告承诺于2016年6月30日前付110万元，2016年12月30日前付清剩下的108.08万元加工费。从2015年10月起，加工费按月支付。第二份《协议》签订之后，原告在三亚市××道继续为被告加工服装，被告应支付2015年10月至2016年12月的加工费金额为1059270.2元，在此期间，被告仅支付加工费526562元，至今被告共拖欠原告加工费2713508.2元。原告多次催促被告支付加工费，并与被告协商，但被告提出附加其他条件才能付款，并且对应付款的金额提出异议。原告认为，双方签订的协议意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定履行义务。被告拒不支付加工费，已构成违约，应当承担继续履行和按照欠款金额年利率6％的标准向原告支付违约金的民事责任。请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。被告广州丽天投资策划有限公司辩称：一、答辩人已按双方约定的服装加工单价向被答辩人超额支付加工费，不存在尚拖欠加工费的事实。根据被答辩人提供的证据《对账单》显示：整个合作期间，衣服加工总件数2775620件。根据答辩人与被答辩人于2014年5月22日签订的《补充协议》第一条之约定，2014年5月22日前服装加工单价为2.5元，之后加工费调整为3元/件。按该加工标准计算，答辩人应当向被答辩人支付的加工费总额为7529359元。合作期间，答辩人共向被答辩人支付加工费8219067元，答辩人已经超额支付加工费689708元（8219067-7529359=689708）。退一步来讲，即使按被答辩人主张的自2011年至2016年12月合作期间，才收到答辩人7643470元加工费，答辩人也没有拖欠被答辩人加工费，被答辩人还多收了答辩人加工费114111元（7643470-7529359）。故答辩人不存在拖欠被答辩人加工费的事实。相反，被答辩人还应当向答辩人返还多收取的加工费。以上事实有被答辩人提供的证据《对账单》和答辩人提供的《补充协议》、《对账付款清单统计表》予以佐证。二、答辩人与被答辩人于2015年10月15日签订的《协议》中标明的答辩人需支付的债务218.08万元是虚构债务，不具有客观真实性，属存疑证据，不能直接作为本案审判的直接依据。2015年10月15日签订《协议》，答辩人是基于被答辩人要求被迫签订的，协议第六条约定“截止2015年9月，乙方（答辩人）共需支付甲方（被答辩人）218.08万元加工费”，是虚构的债务，不具有客观真实性。从被答辩人提供的《对账单》可以看出，自2011年至2015年9月期间，按照《补充协议》规定的2014年5月22日前加工单价2.5元/件，若2011年至2014年4月期间的加工件数1985002件，则加工费4962505元（2.5*1985002）；2014年5月起按3元/件标准计算，若2014年5月至2015年9月期间的加工件数609883件，则加工费1829649元（3.00*609883）。可推算出，答辩人自2011年至2015年9月应付加工费6792154元（4962505+1829649），被答辩人自认截止2015年9月已经收到答辩人加工费共计7116908元。可见，即使是根据被答辩人自己统计的送货件数、双方约定的加工单价，计算出来的加工费，答辩人只存在多付被答辩人加工费的事实。被答辩人统计出答辩人应付款9700172.3元并未按照双方约定的2.5元或3元加工单价标准进行计算，被答辩人单方以加工单价为高达14.49元/件、9.8元/件、7.8元/件、6.3元/件等多个单价计算，不符合双方约定加工单价的标准。《协议》约定的债务218.08万元是虚有的债务，没有合理有据的计算凭据，该《协议》约定的债务218.08万元，与原告提供的《对账单》、《补充协议》约定的每件服装加工单价2.5元-3元相互矛盾，不能相互印证，属于存疑证据，该《协议》应当作为排除证据，不能作为本案审判的直接依据。三、被答辩人诉求答辩人向其支付加工费2713508.2元并承担违约责任，证据不足。被答辩人主张的加工费2713508.2元是由2015年9月前的债务218.08万元和2015年10月至2016年12月债务532708.2元组成。从被答辩人提供的证据来看，不能证明答辩人尚欠加工费2713508.2元未付的情形。理由如下：被答辩人依据《协议》拟证明答辩人应向其支付218.08万元，其理由不成立。该份证据与《对账表》不能相互印证、不能形成完整的证据链，对该加工费是否真实存在产生合理怀疑，《协议》不能单独采信。被答辩人主张2015年10月至2016年12月期间的加工费532708.2元，证据不足。从被答辩人提供的《对账单》、《出货日报表、对账单、送货单》来看,《出货日报表、对账单、送货单》自2015年10月至2016年12月的出货日报表、对账单记录：加工费单价3-6元/件；送货总件数346590、送货总金1516747.03元；丽天公司收货总件数28543、收货金额85629元；丽生公司收货总件数188497、收货金额565491元。但《对账单》自2015年10月至2016年12月记录：加工费单价3.5-19.55元/件；送货总件数180735件、送货总金额1059270.8元。从两份证据数据对比来看，被答辩人提供的《对账单》与《出货日报表、对账单、送货单》对于同一时间段即2015年10月至2016年12月期间的记录账面加工单价、送货总件数、送货总金额与实际送货单上累计的实际送货总数量、实际送货金额、实际送货单价完全不一致。该两份证据同答辩人与被答辩人签订的《补充协议》单价约定的加工费单价3元/件也相互矛盾。此外，被答辩人自认于2015年10月至2016年12月共收到答辩人加工费526562元，但从送货单明细上看，答辩人实际接收的送货总件数才28543件，实际收货金额85629元，而答辩人在该合作期间实际支付的加工526562元已经远远超出了根据答辩人实际收货数量应当支付的加工费85629元。故被答辩人主张答辩人在该期间尚欠其加工532708.2元，证据不足。故自2011年至2016年12月期间，答辩人已经向被答辩人支付加工费8219067元，答辩人支付的加工费扣除应当向被答辩人支付的加工费总额为7529359元，还多付了加工费。被答辩人诉求尚欠其2015年9月前加工费218.08万元和2015年10月至2016年12月期间应付的加工费532708.2元，共计欠款2713508.2元的理由明显不成立。鉴于答辩人没有拖欠被答辩人服装加工费的事实，答辩人不应当承担违约责任。根据前述，被答辩人没有拖欠答辩人加工费，不存在答辩人违约事由，答辩人不应当承担违约责任。另答辩人与被答辩人并未约定违约责任的具体计算方法。在本案中，被答辩人要求答辩人按年利率6%的标准支付违约金过高，于法无据。综上，被答辩人诉求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告签订《协议》，约定原告组织人员,利用现有的设备、厂房，按双方确定的款式为被告加工服装，被告承诺于12月31日前付50万元，用于支付2014年未结清的部分加工费，2015年1月30日前付清2014年全部的加工费。2015年3月10日前付清2013年未结清的152.51万元和2015年第一季度的加工费;届时若未付清，原告停止与被告合作并采取法律手段追回欠款和滞纳金；双方商定合作时间自2014年8月1日至2015年3月20日。2015年10月15日，双方签订第二份《协议》,第六条约定：截止2015年9月，被告共需支付原告218.08万元加工费，被告承诺于2016年6月30日前付110万元，2016年12月30日前付清剩下的108.08万元加工费；从2015年10月起，加工费按月支付，届时若未付清，原告停止与被告合作并采取法律手段追回欠款和滞纳金；双方商定合作时间自2015年3月21日至2016年12月30日。之后，原告在三亚市××道继续为被告加工服装，原告收到被告向其支付加工费526562元。本院对双方有争议事实的认定：原告提供《出货日报表》、《出货单》，欲证明自2015年10月至2016年12月原告向被告供货加工费为1059270.2元。被告质证认为该《出货日报表》、《出货单》为原告单方制作，对真实性、关联性、合法性不予认可。被告提供相关原告的《出货日报表》、《出货单》、《对账单统计表》自认自2015年10月至2016年12月原告向被告供货加工费为85629元。据此，本院认定自2015年10月至2016年12月原告向被告供货加工费为85629元。本院认为，原被告双方自2014年起建立加工服装合同关系，至2015年10月15日双方签订《协议》约定：截止2015年9月，被告共需支付原告218.08万元加工费，被告承诺于2016年6月30日前付110万元，2016年12月30日前付清剩下的108.08万元加工费；从2015年10月起，加工费按月支付。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方应遵照执行。据此，应认定截止2015年9月，被告尚欠原告加工费218.08万元。加上自2015年10月至2016年12月原告向被告供货的加工费85629元，扣除原告自2015年10月至2016年12月收到被告支付的加工费526562元，合计为1739867元。被告抗辩2015年10月15日双方签订《协议》约定218.08万元是虚构债务，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。由于原被告双方未对拖欠款项的责任有约定，故本院对原告请求被告支付违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法(javascript:SLC(125300,0))总则》第一百一十九条、第一百四十三条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州丽天投资策划有限公司应于本判决生效之日起30日内一次性向原告海南景阳实业有限公司支付服装加工费1739867元；二、驳回原告海南景阳实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31434元（原告已预交），由原告海南景阳实业有限公司负担13673元，被告广州丽天投资策划有限公司负担17761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 符巨明人民陪审员 陈锦红 二○一九年十二月二十六日书 记 员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（1行为人具有相应的民事行为能力；（2意思表示真实；（3不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果