广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初34669号原告：广州市凯晨家具有限公司，住所地：广东省广州市天河区汇彩路38号之二701B房。法定代表人：孙时君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄凌霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪莹，广东广大律师事务所律师。被告：广州天信教育发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路水均岗一号和三号华宫大厦附楼1-3层。法定代表人：谢静。原告广州市凯晨家具有限公司诉被告广州天信教育发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凌霞、何雪莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付办公家具款项338905元及违约金（违约金以120000元为基数，自被告应付款当月第26日开始，按每日1%的标准计算至被告还款之日止，暂计至2019年12月3日止为61800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月1日签订《办公家具采购合同补充协议》，约定：截止到2019年3月20日，经双方核对及确认无误，被告尚欠原告相关办公家具款项共计338905元。被告应在2019年4月份起每月25日前向原告支付30000元至家具款项支付完成。协议另约定，被告不得以任何理由拖延支付，若被告当月无支付或延期支付相关款项的，被告另需每日按未付款金额的1%向原告支付违约金。协议签订后，经原告多次催告，被告仍未按照协议约定向原告支付相关办公家具款，其行为已严重违反协议约定，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告提交了一份落款日期为2019年4月1日的《办公家具采购合同补充协议》，（以下简称补充协议）其中载明：甲方为被告，乙方为原告，截止到2019年3月20日，经过甲乙双方核对及确认无误，甲方尚欠乙方相关办公家具款项共计叁拾叁万捌仟玖佰零伍元整（338950），详见（力德集团与凯晨家具对账单）；经友好协商，双方就合同的履行签订补充协议如下：签订本协议后，甲方在2019年4月份起每月25日前向乙方支付30000元整至家具款项支付完成；签订本协议后，甲方不得以任何理由拖延支付，若甲方当月无支付或延期支付相关款项的，乙方除有权要求甲方按原协议承担逾期付款的违约责任外，甲方另需每日按未付款金额的1%向乙方支付违约金；除本协议约定事项外，双方确认无其他未了结债务和纠纷。该补充协议由原告及被告盖章予以确认。原告提交了五份国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（报告生成时间均为2019年12月2日），其中载明:深圳优能天才教育发展有限公司（以下简称优能公司）系成立于2016年5月31日的有限责任公司，经营范围为教育文化交流、教育信息咨询等，法定代表人为谷长春，股东为叶少芳、邓睿、广东优能天才教育股份有限公司；广东多维度网络科技股份有限公司（以下简称多维度公司）系成立于2015年9月6日的其他股份有限公司（非上市），经营范围为软件开发、职业技能培训等，股东为**民、力德集团有限公司，周海燕任董事兼总经理；力德集团有限公司（以下简称力德公司）系成立于2014年5月13日的有限责任公司，经营范围为教学设备的研究开发等，2019年7月2日，股东由原股东谢静、周海燕变更为现任股东**民、谷长春；广东力腾类脑智能科技股份有限公司（以下简称力腾公司）系成立于2015年9月1日的其他股份有限公司（非上市），经营范围为机器人的技术研究、技术开发、语言培训等，股东为**民、力德集团有限公司，周海燕任董事；被告系成立于1999年10月29日的有限责任公司，经营范围为工程和技术研究和试验发展、教育咨询服务等，2019年11月15日，股东由原股东力德公司、周海燕变更为现任股东谷长春。原告提交了五份《家具定制购买合同》，均载明卖方（乙方）为原告，买方（甲方）分别为力腾公司、力德公司、多维度公司、被告、优能公司，对应的签订时间分别为2016年3月18日、2016年3月18日、2016年3月18日、2016年7月25日、2016年11月29日，对应的合同金额分别为56000元、51900元、100000元、175000元、324600元，均约定家具名称、商标、规格型号、质量与数量及金额由甲乙双方协商确认的合同附件1家具定制价格清单为准，因甲方所定制的该批家具为首期标准化的定制，乙方在证实制作前，需要乙方按甲方定制家具清单及要求制作产前版，且经甲方书面签字确认后再正式批量生产制作，乙方负责免费送货至甲方的指定地点，并安排专业师傅安装调试……该五份合同分别加盖有力腾公司、力德公司、多维度公司、被告、优能公司的公章，并均由周海燕签名确认。原告另提交一份《收款明细》，主张被告尚欠原告货款38905元的构成情况，该表显示力腾公司、力德公司、多维度公司、被告、优能公司的合同金额、应收款、已付款、付款时间、未付款的明细情况，其中被告的合同金额为175000元，已付款为85165元，未付款金额为89835元，五家公司项下合同的总金额为707500元，已付款合计金额为382285元，未付款总金额为338905元。庭审中，原告表示，原告与力腾公司、力德公司、多维度公司、被告、优能公司分别签订合同后，五家公司支付了部分款项，共计支付了382285元，尚欠338905元未付。因五家公司为关联公司，存在交叉持股的关系，对外开设的教育机构均以天信教育开展培训活动，且均称其是力德集团旗下的项目，五家公司的签约代表均为周海燕，其为五家公司的股东或董事，其当时以被告的名义与原告签署定制合同，称被告在不同的地点开设教育机构，需用不同的主体与原告签订合同，故实际签署合同的主体分别为五家公司，但合同签订后，五家公司均存在延期付款情况，原告于2017年与该五家公司各签署了补充协议，但五家公司未依约定履行。故被告与原告对账后于2019年4月1日签订了补充协议，补充协议上所载明的力德集团与凯晨家具对账单即原告提交的《收款明细》，被告确认五份《家具定制购买合同》项下的未付款项均由被告统一向原告支付。但双方签订补充协议后，被告并未向原告支付货款，原告遂于2019年8月8日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《办公家具采购合同补充协议》、企业信用信息公示报告、《家具定制购买合同》、《收款明细》等证据以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《家具定制购买合同》、《办公家具采购合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，依据原告提交的原告与被告签订的《家具定制购买合同》及补充协议，原告按照被告的要求为被告定制生产家具并安装，被告支付报酬，符合承揽合同的法律特征，故原告与被告之间存在承揽合同关系。依据原告与被告签订的《家具定制购买合同》，原告主张被告尚欠合同项下的家具款项为89835元，但主张依据被告与原告签订补充协议，被告以就其他四家公司即力腾公司、力德公司、多维度公司、优能公司所欠原告的家具款项作出承诺，统一由被告代为一起向原告清偿。根据补充协议的约定内容，视为原告同意被告承担其他债务人对原告所负的债务，被告确认了尚欠原告货款合计338905元的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付家具款338905元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的认定。补充协议约定：“签订本协议后，甲方不得以任何理由拖延支付，若甲方当月无支付或延期支付相关款项的，乙方除有权要求甲方按原协议承担逾期付款的违约责任外，甲方另需每日按未付款金额的1%向乙方支付违约金”。据此，被告未依约定向原告支付家具定制款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告承担违约责任，支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，根据上述法律规定的精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，违约金的计付以实际损失为基础，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，被告迟延履行的金钱债务，原告未能提供证据证明因被告逾期支付款项的行为到底致使原告受到了多大的实际损失。双方合同中约定的每日1%的逾期付款违约金计算标准过高，本院予以调整为按年利率24%的标准计算，更为合理。结合补充协议中的从2019年4月起每月25日前支付30000元的约定及原告主张的以120000元为基数的诉讼请求，违约金应按照年利率24%的标准分段计算，具体如下：其中，2019年4月26日至2019年5月25日以所欠款项30000元为基数计算；2019年5月26日至2019年6月25日以所欠款项60000元为基数计算；2019年6月26日至2019年7月25日以所欠款项90000元为基数计算；从2019年7月26日起以所欠款项120000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州天信教育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凯晨家具有限公司支付所欠款项338905元；二、被告广州天信教育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市凯晨家具有限公司支付逾期付款违约金（违约金按照年利率24%的标准分段计算：2019年4月26日至2019年5月25日以所欠款项30000元为基数计算；2019年5月26日至2019年6月25日以所欠款项60000元为基数计算；2019年6月26日至2019年7月25日以所欠款项90000元为基数计算；从2019年7月26日起至实际清偿之日止以所欠款项120000元为基数计算，违约金总额不得超过本金）；三、驳回原告广州市凯晨家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7311元，由被告广州天信教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  梁 敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 渝