wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6621号上诉人（原审原告）：李文秀，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周路达，男，1989年4月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。上诉人李文秀因与被上诉人周路达债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文秀上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1387号民事判决第一项判决内容，改判被上诉人归还上诉人借款本金32.71万元，并赔偿上诉人资金占用损失52336元（暂按年利率24%计算至2019年3月6日，此后按照上述利率计算至实际支付日止），经济损失72900元，合计452336元;2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应归还借款本金32.71万元。双方当事人有争议的2018年11月30日支付的30万元，上诉人已有明确证据证明该30万元与本案无关，该款是否系支付给债权人用以履行本案的付款义务应以上诉人确认的意见为准。2.应予判付资金占用损失和经济损失。被上诉人逾期付款行为已构成违约，上诉人合同目的无法实现，其应赔偿给上诉人造成的损失。被上诉人周路达辩称，1.周路达没有向李文秀借过款，李文秀也没有向周路达打过钱。李文秀的负责人岳鹏飞在保定放贷款，在未到期的情况下想让几个客户提前还款，因岳鹏飞的员工未办妥此事，岳鹏飞才雇用周路达。因为周路达不是催收公司，岳鹏飞为了规避法律规定，签署了好几份债权转让协议，且协议很多都是空白的。岳鹏飞称这就是一个过场，为了合规。周路达帮岳鹏飞从范占勇那已追回欠款并已打给他，总共还差27100元。但是这27100当时是冲抵的楚艳鹏的医疗费。2.周路达没有占用其资金，无需向其支付资金占用损失和经济损失。李文秀向一审法院起诉请求：1.判令周路达支付李文秀款项32.71万元，并赔偿李文秀资金占用损失52336元（暂按年利率24%计算至2019年3月6日，此后按上述利率计算至实际支付日止），经济损失72900元，合计452336元；2.本案全部诉讼费用由周路达承担。一审法院认定事实：2018年2月2日范占勇（范占永）、赵建华借李文秀90万元用于资金周转，期限是2018年2月2日至2023年2月1日，月利率为1.3%。同时双方在满城区房地产管理处办理了范占勇名下房屋的房屋他项权利登记，房屋他项权利人是李文秀，抵押期限是2018年2月2日至2023年2月1日。2018年2月2日范占勇收到李文秀通过银行转账的90万元，范占勇给李文秀出具了书面借条和收条。2018年7月25日李文秀和周路达签订了《范占勇90万房屋抵押贷款债权转移协议》，约定由周路达以827100元受让李文秀对第三人范占勇（又名范占永）的90万元债权，当日支付，同时李文秀将范占勇提供的债权抵押权转移至周路达指定的第三方。次日，周路达给李文秀出具了借款827100元的借条，约定还款期限为2018年8月15日，但是该借条出借人没有注明姓名，周路达称只是为了要账方便而打的借条，实际上并没有借款发生；李文秀称借条原件在李文秀手里就能说明出借人是李文秀。协议签订后，李文秀提供了周路达方四次转款共计50万元给岳鹏飞的银行流水，其中三笔付款人是周路达，一笔付款人是楚艳鹏，时间分别是2018年8月17日、9月1日、9月7日、11月2日。周路达又提供了2018年11月30日楚艳鹏转账30万元给岳鹏飞的银行流水，李文秀认为此笔转款与本案无关，双方还有其他业务，这30万元是归还的其他业务款。周路达辩称2.71万元是楚艳鹏在为岳鹏飞索要账款时被人打伤后冲抵的医疗费，李文秀不予认可，周路达没有提供相关证据予以证实。一审法院认为，周路达承认李文秀的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务已经按照约定履行完毕的，合同的权利义务终止。2018年7月25日李文秀和周路达签订的《范占勇90万房屋抵押贷款债权转移协议》，约定由周路达以827100元受让李文秀对第三人范占勇（又名范占永）的90万元债权，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。范占勇将借李文秀的款交给周路达，应视为知悉了该转让协议的内容。双方争议的焦点是2018年11月30日楚艳鹏通过银行转账给岳鹏飞的30万元是不是归还的本案借款，在李文秀提供的前四笔转款中，有周路达三笔、楚艳鹏一笔，因此楚艳鹏转给岳鹏飞的款也应视为周路达的还款，况且这30万元还款时间与前几笔间隔不长，李文秀认为此款与本案无关应负有举证责任，但是李文秀在举证期限内没有提供充分证据证实，庭审结束后提供的银行流水也不能证实这30万元就是归还的其他借款，综上该笔30万元转款应认定是归还的本案借款。周路达辩称2.71万元是楚艳鹏在为岳鹏飞索要账款时被人打伤后冲抵的医疗费，李文秀不予认可，周路达没有提供相关证据予以证实，周路达应继续履行合同，返还李文秀2.71万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第七十九条、第八十条第一款第九十一条第一项的规定，判决：“一、被告周路达于本判决生效之日起5日内给付原告李文秀27100元及利息（本金依27100元，按照月利率1.3计算，自2018年8月16日计算至付清之日止）；二、驳回原告李文秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元由原告负担3900元，被告负担143元。”本院二审期间，周路达提交一段视频资料，欲证实上诉人主张的30万元实际使用人张雪强还没有归还此笔借款,所以30万元是归还的本案款项。李文秀质证称，1.无法确定该视频的录制时间。2.张雪强认可的债权债务关系无法核实是与上诉人有关。3.上诉人与张雪强的债权债务已经转给被上诉人，故上诉人与张雪强之间的债权债务关系已经结清了。当时有些利息没有结清，保定市莲池区人民法院已经判决生效并正在执行中。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，关于周路达欠款数额,双方争议主要为2018年11月30日楚艳鹏通过银行转账给岳鹏飞的30万元，是否系偿还的本案欠款。一审中，李文秀提供的周路达四次转款共计50万元给岳鹏飞的银行流水，其中一笔付款人是楚艳鹏。涉及本案的30万元转账时间在上述四笔转账时间之后，且付款人为楚艳鹏，款项接收人为岳鹏飞。故依据现有证据，有理由相信涉案的30万元系归还的本案欠款。李文秀主张该笔还款系周路达偿还的其他借款,因周路达不予认可，且李文秀并未提交足以反驳的证据，故对李文秀该主张本院不予支持。关于资金占用损失及经济损失，李文秀提交的借款人为周路达的借条并未对此进行约定，且李文秀并未提交证据证明其损失数额，故一审法院判令周路达支付李文秀本金依27100元，按照月利率1.3%计算，自2018年8月16日计算至付清之日止的利息并无不当。综上所述，李文秀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8086元，由上诉人李文秀负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十三日法官助理董淑芳书记员张炎圻
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9928号-5原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告王某某，男，汉族，1989年8月14日出生，住所地石家庄市繁荣大街。被告贾某某，女，汉族，1990年1月17日出生，住所地石家庄市繁荣大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、贾某某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、贾某某银行存款895019.42元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王某某、贾某某银行存款895019.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6215号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，统一社会信用代码913708008630421425，住所地济宁市太白楼西路。负责人：胡岳峰，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：郭浩，男，汉族，1991年2月6日出生，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行（以下简称建行济宁西城支行）与被告郭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭浩偿还原告借款本金6600元、利息421.33元、罚息及复利271.34元（暂计至2019年3月25日），合计7292.67元，以及自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费400元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告郭浩向原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为6600元，授信期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告郭浩向原告建行济宁西城支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁西城支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告建行济宁西城支行对被告郭浩进行非承诺性额度授信，授信额度为6600元，授信期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告郭浩未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年3月25日，借款合同项下被告郭浩尚欠原告建行济宁西城支行借款本金6600元、利息421.33元、罚息及复利271.34元，合计7292.67元。原告建行济宁西城支行为向被告郭浩主张上述债权已支付律师代理费400元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告郭浩支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告郭浩应向原告建行济宁西城支行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁西城支行为实现本案债权所支付的律师费400元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告郭浩应向原告建行济宁西城支行偿付该费用。被告郭浩未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁西城支行要求被告郭浩偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行借款本金6600元、利息421.33元、罚息及复利271.34元（截止到2019年3月25日），合计7292.67元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行支付自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告郭浩于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行律师代理费400元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异67号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：金露露，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：吴周怡，浙江杭天信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。 负责人：刘红贵。 被执行人：浙江琪豪门业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园上浦路208号。 法定代表人：李晓君，执行董事。 被执行人：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园上浦路208号。 法定代表人：吴子强。 被执行人：吴子强，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：李晓君，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：浙江永康铝合金厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市古山镇时阳工业区。 执行事务合伙人：吴建平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称农行永康支行）与被执行人浙江琪豪门业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江永康铝合金厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司金华分行与浙江省浙商资产管理有限公司之间的《证券化受托资产批量转让协议》及双方的债权转让通知暨债务催收联合公告、农行永康支行出具的《债权转让确认函》等材料。 本院经审查查明，原告农行永康支行与被告浙江琪豪门业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江永康铝合金厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）于2016年6月28日作出（2016）浙0784民初2367号民事判决书，判令：一、由被告浙江琪豪门业有限公司归还原告农行永康支行借款本金人民币6488万元并支付利息、罚息、复利（其中2996万元的利息、复利计算至2016年1月20日止为950078.14元，以后的罚息、复利均按年利率11.07%计算至被告实际归还之日止；其中996万元的利息、复利计算至2016年1月20日止为316008.01元，以后的罚息、复利均按年利率11.07%计算至被告实际归还之日止，其中2496万元的利息、复利计算至2016年1月20日止为792649.13元，以后的罚息、复利均按年利率11.53125%计算至被告实际归还之日止）。二、确认原告对被告浙江强广剑铝业有限公司所有的座落于永康市五金科技工业园上浦路208号（建设用地使用权证号：永国用（2006）第1944、1945号，房屋所有权证号为：永康房权证五金园字第××、5××、5××、5××、5××、5××、1××6、1××7号，他项权证号：房他证字第××号）的房地产在上述诉讼请求和2996万、996万、1715万元（即330101200140033571号贷款2500万元中的1715万）及对应利息、罚息、复利在最高额余额5715元范围内享有优先受偿权。三、由被告吴子强、李晓君对2996万、996万借款及对应利息、罚息、复利承担共同还款连带责任。四、由被告浙江永康铝合金厂、被告吴子强、李晓君对上述诉讼请求中的2496万元及对应利息、罚息、复利承担连带还款责任。上述款限判决生效后二十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费376494元，由被告浙江琪豪门业有限公司负担，由被告吴子强、李晓君、浙江永康铝合金厂（普通合伙）承担担保责任。判决书生效后，农行永康支行向永康法院申请执行，永康法院于2016年11月21日立案执行，案号为（2016）浙0784执4976号。2018年12月，中国农业银行股份有限公司金华分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《证券化受托资产批量转让协议》，约定将其享有的浙江琪豪门业有限公司的债权及相关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年1月24日，双方在浙江法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年10月10日，农行永康支行出具《债权转让确认函》，书面确认将（2016）浙0784执4976号一案债权及其从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。后因申请，本院于2019年7月2日作出（2019）浙07执监10号执行裁定书，裁定永康法院（2016）浙0784民初2367号民事判决书由本院执行。2019年9月18日，本院对该案立案执行，案号为（2019）浙07执702号。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人农行永康支行将该案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并在浙江法制报上进行了公告，农行永康支行亦出具了书面认可。浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为该案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2019）浙07执702号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年十二月二十日 代书记员 郑      梦      婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46009号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱翔，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告朱翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令朱翔立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金172395.39元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令朱翔承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月，平安银行与朱翔签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但朱翔未按约清偿贷款本息，构成违约。被告朱翔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月，平安银行与朱翔签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2014年12月26日至2017年12月26日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为朱翔名下平安银行账户6230尾号1969，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如朱翔违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱翔返还所有贷款本息，朱翔还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后朱翔出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金172395.39元、利息（含罚息）147261.43元、复利61430.91元，构成违约。上述事实，有朱翔身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与朱翔签订贷款合同,平安银行按照约定向朱翔发放贷款，朱翔应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱翔于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172395.39元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告朱翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告朱翔负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告朱翔负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3308号原告：江苏春兰空调设备有限公司，住所地江苏省泰州市春兰路1、6号。法定代表人：沈华平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市海陵区鑫彩油漆商行，住所地泰州市海陵区扬州路223号（6-7间）门面房。经营者：李赛新，男，1975年10月30日生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏春兰空调设备有限公司与被告泰州市海陵区鑫彩油漆商行房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案受理，原告江苏春兰空调设备有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏春兰空调设备有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏春兰空调设备有限公司撤诉。本案受理费人民币625元，由原告江苏春兰空调设备有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  王镇海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁 洁
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3942号 原告：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秋元，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑璇，该公司员工。 被告：徐耀华，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）与被告徐耀华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令厦门银行与徐耀华签订的编号为XXJR032018019000的《个人授信协议》于判决生效之日解除；2.判令徐耀华立即归还厦门银行所欠贷款本金176795.01元（人民币，下同），并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息和复利合计为10396.29元，之后的罚息及复利均按借款利率的150%计算至实际还款之日止，其中罚息以未付本金176795.01元为计算基数，复利以未付利息和罚息为计算基数；借款利率依据中国人民银行公布的同期同档国家基准利率上浮176%，；罚息及复利均按实际执行的借款利率上浮50%）；3.判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由徐耀华承担。 本院立案后，依法进行审理，徐耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订时间：2018年7月10日，厦门银行为徐耀华开通借记卡P0S消费贷款功能，每次进行P0S消费时即视为申请贷款，授信额度260000元，2018年7月10日起至2021年7月10日止。 二、借款金额：260000元。 三、借款期限：借款期限12个月，实际提款日2018年7月10日。 四、利率：借款利率依据实际提款日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮176%执行；罚息及复利：受信人到期（包括授信人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，授信人有权按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至受信人清偿借款本息日止。对受信人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。 五、利息计收方式：按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按期付息一次还本法。 六、尚欠本息：截止20l9年11月20日，尚欠贷款本金176795.01元以及利息、罚息和复利为10396.29元。 判决结果 厦门银行系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认厦门银行股份有限公司与徐耀华签订的编号为XXJR032018019000的《厦门银行个人授信额度协议》于判决生效之日解除； 二、徐耀华于本判决生效之日起十日内偿付厦门银行股份有限公司借款本金176795.01元和截至2019年11月20日前利息、逾期利息、复利合计10396.29元，并支付2019年11月21日以后的逾期利息及复利（其中逾期利息以借款本金176795.01元为基数，复利以应还未还利息及逾期利息的总和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮176%再上浮50%的标准，自2019年11月21日起计算至实际还款之日止）。 如徐耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取2022元，由徐耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月十日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第1页共5页
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初2421号原告：洛川县珠峰花炮经营有限责任公司，住所地：洛川县凤栖镇园林总厂院内。法定代表人：黄登奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙麦学，男，系该公司职工，现住洛川县万荣华府小区。被告：李战昌，男，汉族，洛川县村民，现住洛川县。原告洛川县珠峰花炮经营有限责任公司与被告李战昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。洛川县珠峰花炮经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠货款74267元，支付利息至还款之日。2.赔偿因催讨货款给原告造成的经济损失5000元。 3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李战昌在洛川县经销烟花爆竹从我公司进货，2014年5月23日至2015年2月17日被告累计欠洛川县珠峰花炮经营有限责任公司货款23342元，截止2018年3月31日计算欠款利息21241.22元。2015年12月2日至2016年元月18日被告累计欠货款60925元，截止2018年3月31日计算欠款利息32289.75元。后又多次从公司提货未付货款，经原告几十次催讨，2018年4月1日还累欠货款84267元，利息53530.97元，本息共计137797.97元。公司于2018年4月1日起诉到洛川县人民法院，李战昌向公司提出了还款计划，公司对该案提出撤诉。撤诉后李战昌只还了10000元，后经多次催要无果。据此，原告认为被告李战昌不信守承诺，不履行还款义务。为了维护原告的合法权利，现起诉至人民法院请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告李战昌未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求原告提供的欠条一份及还款计划三份，证明被告李战昌欠我公司货款，向我公司出具还款计划，后于2019年6月27日向原告公司出具欠货款74265元欠条一份。由于被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院予以采纳原告的证据。被告亦未向本院提供证据，视为其放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：被告李战昌在原告公司进烟花爆竹货物，2014年5月23日至2015年2月17日被告累计欠原告公司货款23342元，截止2018年3月31日计算欠款利息21241.22元。2015年12月2日至2016年元月18日被告累计欠货款60925元，截止2018年3月31日计算欠款利息32289.75元。后又多次从原告公司提货未付货款，经原告几十次催讨，2018年4月1日还累欠货款84267元，利息53530.97元，本息共计137797.97元。公司于2018年4月1日起诉到洛川县人民法院，李战昌向公司提出了还款计划，公司对该案提出撤诉。撤诉后李战昌只还了10000元后于2019年6月27日向原告公司出具欠款74265元欠条，后经多次催要无果。本院受理该案后，向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，庭审时被告未到庭。本院认为，被告从原告处购烟花爆竹货物，下欠74265元货款并给原告出具欠条，故原、被告之间债权债务关系成立，本院对原告执此欠条主张债务的请求予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方在欠条上未约定利息，故本院不予支持。原告要求被告承担因催讨货款给原告造成的经济损失5000元的请求，因无证据支持本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李战昌于判决生效后五日内，一次性清还给原告洛川县珠峰花炮经营有限责任公司烟花爆竹款74265元。二、驳回原告洛川县珠峰花炮经营有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告李战昌负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员   常忠民       二〇一九年十二月九日书  记  员   宋晨阳   1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13466号 原告：郭万兵，男，1975年2月27日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201610421762，特别代理。 委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师，执业证号：15001201910097125，特别代理。 被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处将军支路7号。 法定代表人：马中文。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 被告：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路31号富源同座A地块C栋4楼3号。 法定代表人：王岚。 委托代理人：黄芸，女，1976年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：戴小荣，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。 委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。 本院在审理原告郭万兵诉被告重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、戴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用普通程序审理。原告郭万兵于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭万兵的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭万兵撤回起诉。 案件受理费人民币6352元，减半收取人民币3176元，由原告郭万兵负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17477号原告：贾树莉，女，1956年2月14日出生，汉族，北京维斯康门诊部护士，住北京市西城区。被告：北京维斯康门诊部有限公司，住所地北京市东城区广渠家园9楼201西侧、301西侧、401西侧。法定代表人：严曙。原告贾树莉与被告北京维斯康门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾树莉到庭参加诉讼，被告北京维斯康门诊部有限公司（以下简称维斯康门诊部）经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。贾树莉向本院提出诉讼请求：1.判决维斯康门诊部支付2019年2月1日至2019年5月9日所拖欠的工资共计16881元及银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月17日入职于北京维斯康门诊部有限公司，担任护士，并与维斯康门诊部签订的《退休人员返聘协议书》。双方约定劳务期限为2014年5月17日至2019年5月17日，每日工作8小时，工资为6500元/月。原告入职以后工作兢兢业业，任劳任怨。被告于2019年1月1日至2019年5月17日无理由拖欠工资。为维护自身权益，原告提起诉讼。维斯康门诊部未答辩。本院经审理认定事实如下：贾树莉自2014年5月与维斯康门诊部签订数份《退休人员返聘协议书》。最后一份《退休人员返聘协议书》，签订时间为2018年5月17日，协议期限为一年，工作岗位为护士；每周工作5天，每天工作8小时；劳动报酬为税前每月6500元，维斯康门诊部每月以货币形式于次月5日前向乙方支付上月的劳务报酬。贾树莉同时提供了银行交易明细和个人所得税纳税记录，用以证明维斯康门诊部为其支付劳动报酬情况。其中，2018年12月5日，贾树莉收到上月代发工资7749.44元，2019年1月7日，贾树莉收到上月代发工资7749.44元，2019年2月22日，贾树莉收到代发工资4096.89元。后，维斯康门诊部未再支付任何报酬。此外，贾树莉提供其在维斯康门诊部工作期间自2019年1月1日至2019年5月9日的考勤记录，用以证明其工作考勤情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾树莉主张维斯康门诊部未支付其2019年2月1日至2019年5月9日（2019年2月未全额支付）期间劳务费16881元，并提供了《退休人员返聘协议书》、银行交易明细和个人所得税纳税记录等证据予以证明，其数额不高于本院核定的金额，本院予以确认。但对于贾树莉所主张的银行利息，因双方未对此进行约定，本院不予支持。维斯康门诊部经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下:一、北京维斯康门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付贾树莉2019年2月1日至2019年5月9日劳务费16881元；二、驳回贾树莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费260元，由北京维斯康门诊部有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  翟玉英人民陪审员  裴德旺二〇一九年十二月二十三日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14966号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董瑞，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张正，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵明，该公安处处长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人董瑞、张正、沈阳铁路公安局沈阳公安处机动车交通事故责任纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人董瑞、张正、沈阳铁路公安局沈阳公安处经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院依法撤销原判决，依法改判或发回重审。理由：根据被上诉人董瑞的伤情，误工期明显过长，申请对被上诉人董瑞的误工期进行鉴定，并以新的鉴定结论作为判决依据进行判决。董瑞、张正、沈阳铁路公安局沈阳公安处二审未答辩，亦未提交书面答辩状。董瑞向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1123.40元、误工费13,390元、交通费900元、复印费35元；本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2018年9月6日23时35分，被告张正驾驶被告沈阳铁路公安局沈阳公安处所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区和平大街南八马路时，与原告董瑞驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告董瑞受伤及两车车损的后果。本次事故经交警部门认定，被告张正负事故全部责任。事故发生后，原告到辽宁省人民医院治疗，诊断为腰及左腕外伤、左手外伤。原告董瑞为治疗，共支付医疗费1123.40元。根据原告董瑞提供的证据，一审法院确定原告董瑞因本次交通事故误工98天。原告董瑞系出租车夜班司机。一审法院另查明：发生交通事故时，被告张正系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书复印件、机动车信息查询，驾驶人信息查询、门诊病历、医药费票据、诊断书、收入证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处作为肇事车辆所有人，应该对其张正在驾驶过程中未注意安全，造成原告董瑞受伤的职务行为，向原告董瑞承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告董瑞主张合理部分，由被告沈阳铁路公安局沈阳公安处承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告董瑞主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。一审法院结合原告董瑞提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告董瑞提供的证据，一审法院对原告主张的医疗费1123.40元予以支持。2、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告董瑞提供的证据，原告董瑞共计误工98天。原告董瑞系出租车夜班司机，本院参照2019年度沈阳市出租车行业从业人员日平均收入标准计算其主张的误工费，一审法院确定原告董瑞主张的误工费为12,740元（130元/天×98天）。3、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院复诊的实际情况，一审法院酌定原告董瑞主张交通费为200元。4、复印费。原告董瑞该项主张于法有据，考虑到复印病历材料的必要性，一审法院酌定其主张的复印费为15元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董瑞医疗费1123.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董瑞误工费12,740元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董瑞交通费200元；四、被告沈阳铁路公安局沈阳公安处自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董瑞复印费15元；五、驳回原告董瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳铁路公安局沈阳公安处承担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，张正负全部责任，董瑞无责任，因交通事故发生时，张正系履行职务行为，故沈阳铁路公安局沈阳公安处作为肇事车辆所有人应当对宋维升在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司对被上诉人董瑞的误工费提出异议，主张董瑞误工期过长并申请对董瑞误工期进行鉴定的问题。董瑞主张误工费，并提供了医院急诊病历、门诊病历、医疗出具的诊断书、医疗费票据等证据，能够证明董瑞因交通事故受伤经医嘱诊断休息共98天。保险公司主张董瑞误工期过长，但未能提供相关证据予以反驳，一审法院依据上述医院出具的诊断书等对董瑞误工期的认定并无不当，故对保险公司的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容为提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2532号原告：刘丙海，男，1949年6月24日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司故城县供电分公司（曾用名河北省故城县电力公司），住所地河北省故城县郑口镇顺达路88号。法定代表人：朱洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。原告刘丙海与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙海及委托代理人林慧，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司的委托代理人李国子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙海向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的协议书无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据我国《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原被告之间的协议明显不符合该条的规定。一、协议书的签订不是原告之初心，非真实意思表示。关于本案签订协议书的背景：原告在退休后一直因养老保险金过低问题多次向被告反映，在各方压力下被告就养老保险金过低进行几次调整，后被告为阻止原告再行提起增加养老保险金的要求，于是草拟本案协议书，并告知原告如果不签订就不发养老金，在签订本协议之前，被告以口头方式告知原告的谈判代表齐明信，“如果你们同意这个调解协议，必须经过公证处公证；这个协议不能更改，如果要改必须经过局长批准；这个协议必须每人一份；如果不同意这个协议，电力局就不给涨钱”。迫于生活压力及退休后还要生活，原告不得不签订该协议。在协议签订时未曾有任何话语权，不曾参与协议制定过程，不曾就条款内容发表意见，而如果不签署协议的法律后果，就是连基本的养老保险金都会得不到。在此背景下，原告不得不签署该协议。二、协议内容明显违反法律规定及公序良俗。依据劳动合同法及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知的规定》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告就职时间在上个世纪70年代至80年代，就职地点为故城县下属的乡镇电管站，工作期间虽经历了乡电管站不同时期的变革，但是无论怎么变化，原告的工作受被告专业技术管理，培训，指导，并按照被告要求需持证上岗，从事工作均属于被告业务组成部分，而且原告曾因工作业绩突出被不同级别的上级主管部门授予先进工作者称号。更为关键的是本案的原告最终也是在被告处退休，退休时被告为其办理退休证，发放退休金，由此可见，关于本案原告与被告之间具有劳动关系是无可置疑的事实。双方是真实合法的劳动合同法律关系。一个本应受法律保护的法律关系却被一纸协议全部予以否定，协议内容明显违反我国劳动合同法的相关规定，更不符合基本的社会公序良俗。因此应属于无效协议。三、协议条款属于被告事先拟定格式条款，免除自己责任，加重原告负担，依法应为无效协议。如前所述，本案的协议系被告单方拟定，条款的内容设计均未与原告协商，更未通过工会部门开会研究。内容旨在免除被告自身应尽的法定义务，旨在使原告应有的合法权利就此丧失，并通过公证的方式达到被告的目的。该做法对各原告来说是极不公平的，因此该种内容的协议必然是无效的。综上，原告与被告签订协议书依法应认定为无效协议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公证裁判。被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司辩称，1.原、被告之间签订的协议书不存在《合同法》规定的合同无效的情形，协议内容也并非格式条款，故协议书有效，原告理由中依据的法律规定不适用于本案。2.本案已经超过诉讼时效，法院不应当予以审理。3.另外，需要向法庭澄清的是，原告与被告并不存在劳动合同关系，原告诉称的养老保险金、劳动关系、退休金等与事实不符也与本案无关。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日经故城县电力局工会委员会调解，刘丙海与河北省故城县电力公司签订协议书，内容为“甲方：河北省故城县电力公司乙方：刘丙海丙方：故城县电力局工会委员会（调解人）刘丙海（即乙方），是原乡（镇）电管站人员，不是河北省故城县电力公司职工。因历史遗留问题，曾就生活补贴发放向甲方提出申请。甲方于2009年11月份与乙方达成协议，现在乙方又以生活补贴较低为由，向甲方提出增加生活补贴的请求。为了企业和谐稳定，根据目前人均生活水平的状况，本着以人为本的原则，经丙方协调，甲方和乙方达成如下协议：一、乙方与甲方无任何劳动关系，不属于甲方人员。鉴于乙方过去对农村电力发展做了一定贡献，在乡（镇）电管站工作了很多年，甲方坚持从构建和谐社会的角度出发，为了维护稳定大局，本着以人为本、积极稳妥的原则，出于同情照顾，为其酌情调整生活补贴标准。二、乙方生活补贴标准：在2009年调整的基础上再次酌情进行调整，根据工作年限由每年10元提高到14元，其他不变。调整后生活补贴为每月440元。三、乙方生活补贴经本次调整标准后，今后不再调整。四、本协议执行后，乙方不得以任何理由再向甲方要求其他待遇，也不得再向其他部门主张权利。如有违反，甲方有权停止发放生活补贴并追讨已发放的生活补贴。五、本协议一式四份，经甲、乙、丙三方盖章签字后生效。甲、乙、丙签字盖章”。2011年7月7日，该协议书经河北省故城县公证处予以公证，公证书内容为：“。经查，三方当事人经协商一致订立的《协议书》，当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三方当事人签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明河北省故城县电力公司的法定代表人傅琦和故城县电力局工会委员会的代理人苑洪霞与刘丙海于2011年7月7日在故城县公证处，签订了前面的《协议书》，三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上当事人的签字、指印和印章均属实。”协议签订后，被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司一直履行协议。上述事实有当事人陈述及向本院提供的证据：协议书，公证书，原告工作期间由被告向原告发放任职资格证、聘任证书、退休证等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告刘丙海与被告国网河北省电力有限公司故城县供电分公司签订的协议是经故城县电力局工会委员会调解，原、被告双方经过充分协商并经故城县公证处公证而形成，是双方的真实意思表示。原、被告之间签订协议书后原、被告双方按协议履行，原被告双方签订的协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应被认定为无效的情形。综上所述，原告刘丙海要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丙海的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘丙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  ***二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 聪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4813号广州市海珠区歌荟餐饮部：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14156号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区歌荟餐饮部一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4813号。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4813号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初347号 原告：李洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告李洁与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2071元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款2071元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月20日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告2071元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还2071元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李洁代收货款2071元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保178号申请人：黄文华,男,汉族,生于1965年11月21日,住:西峡县。系死者黄冬冬之父。申请人：樊秀兰,女,汉族,生于1962年7月15日,住:西峡县。系死者黄冬冬之母。申请人：杜莎,女,汉族,生于1989年4月30日,住:西峡县。系死者黄冬冬之妻。申请人：黄思语,女,汉族,生于2017年11月4日,住:西峡县。系死者黄冬冬之女。被申请人:姜纪宇,男,汉族,生于1991年9月8日,住:西峡县。申请人黄文华、樊秀兰、杜莎、黄思语于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜纪宇所有的车牌号为辽Ａ×××××小型普通客车,申请人以黄文伟所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人黄文华、樊秀兰、杜莎、黄思语为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜纪宇所有的小型普通客车（车牌号：辽Ａ×××××）。二、查封提供担保的黄文伟所有的小型轿车一辆（车牌号：豫Ｒ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月二十六日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1548号申请执行人：**，男，生于1966年12月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于**与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04082号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，**向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1548号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  陈 星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9501号 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告张琳，女，汉族，1983年9月14日生，住贵州省湄潭县。 原告鑫众汇汽车公司诉被告张琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众汇汽车公司的委托代理人王成光、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币125503.04元；2、依法判决被告支付违约金25100元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2018年1月28日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款57万元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2018年1月28日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款57万元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，2018年4月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款145021.04元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故依据提出如前诉请。 被告张琳辩称，我经济很困难，无能力归还欠款。 经审理查明，2018年1月28日，被告张琳（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人，以下简称鑫众汇汽车公司）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号宝马X5），车辆总价728800元，被告自行支付首付款158800元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为570000元，贷款分期手续费为贷款总额的9%为51300元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告张琳（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费60000元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款570000元。2018年3月21日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告张琳，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月15日，原告为被告垫付款项共计145021.04元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款125503.04元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《贷款服务合同》、垫款凭证、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车配件、汽车装饰；商务服务、汽车服务、汽车租赁、代驾服务、车辆手续、代办业务、投资担保咨询。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张琳向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张琳归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额125503.04元中应扣除其收取的担保服务费60000元以及该担保服务费所对应的银行手续费5400元（贷款手续费51300元÷贷款总额570000元×担保服务费60000元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为60103.04元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张琳仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张琳应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月15日起以代偿款60103.04元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、张琳于判决生效之日起10日内，返还贵州鑫众汇汽车服务有限公司银行垫付款60103.04元； 二、张琳于上项同时，从2019年2月15日起，以代偿款60103.04元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵州鑫众汇汽车服务有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元减半收取1656元，由张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初111号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人孙三子，又名孙胜超，男，1987年8月17日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邢台市任县，现住任县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日被任县公安局刑事拘留，同年8月23日被任县公安局逮捕，同年11月16日被任县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 辩护人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被告人王柏，男，1989年4月15日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邢台市任县，现住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日被任县公安局刑事拘留，同年8月23日被任县公安局逮捕，同年11月16日被任县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 被告人葛卫红，又名葛卫，男，1988年1月10日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邢台市任县，现住河北省邢台市任县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被任县公安局刑事拘留，同年8月7日被任县公安局监视居住，同年10月23日被任县人民检察院监视居住，同年11月25日被本院取保候审。 辩护人张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告人左利锋，男，1981年3月18日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邢台市任县，住河北省邢台市任县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被任县公安局刑事拘留，同年8月23日被任县公安局逮捕，同年11月16日被任县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员张书凤出庭支持公诉，被告人孙三子及其辩护人耿玉海、王柏、葛卫红及其辩护人张兵林、左利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋、刘方超（另案处理）等七人在任县游雅街与滏阳路交叉口的“小寨二小烧烤”门前吃烧烤饮酒。在饮酒过程中有人提议饮酒后由孙某2请客去做足疗，孙三子对孙某2说“你如果不请足疗，我就将旁边桌子掀翻。”孙某2说：“你掀就掀吧，我不管。”孙三子到旁边一张坐有客人的桌子做了要掀翻桌子的动作（但没有掀翻桌子），然后又回到自己的座位，刘方超说：“怎么不掀了，掀吧，出了事我兜着。”于是孙三子又站起来将正在他们旁边吃饭的王某1、刘某、王某2的桌子掀翻。桌子被掀翻后，王某1便质问孙三子为什么掀翻桌子，争吵起来。孙三子、王柏、葛卫红、刘方超等人便上前用桌子、凳子、啤酒瓶对王某1、刘某进行殴打，王某1欲离开现场，左利锋将王某1推倒在地，孙三子、王柏、葛卫红、刘方超等人继续追打王某1。刘某在阻止孙三子对王某1殴打时，被孙三子推倒在地，其左脚外踝骨被孙三子摔啤酒瓶砸中致伤。在追打王某1过程中，孙三子将王某1推到在地，王某1头部碰在配电柜的基座上致伤。经鉴定，王某1的头部损伤系轻微伤；面部损伤系轻微伤；刘某的外踝处损伤系轻微伤。 公诉机关认为，被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋无故生非，随意殴打他人，造成两人轻微伤，其四人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人孙三子判处拘役五个月，对被告人王柏、葛卫红、左利锋判处拘役四个月。公诉机关提交了到案情况、户籍证明信、在逃人员登记表，证人王某2、李某、孙某1、孙某2的证言，被害人王某1、刘某的陈述，被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，现场监控视频等证据证实。 被告人孙三子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙三子案发后认识到自己的错误，积极赔偿受害人，并认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人王柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人葛卫红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人葛卫红系初犯，有自首情节，如实供述，认罪认罚，系从犯，案发后与被害人达成和解，取得谅解，建议对被告人葛卫红适用缓刑。 被告人左利锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后,被告人左利锋系被传唤到案,被告人孙三子、王柏、葛卫红系自首。被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙三子、王柏、葛卫红到案后能如实供述自己的罪行，系自首,且愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人左利锋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙三子、王柏、葛卫红、左利锋赔偿了被害人的经济损失,并取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。关于被告人葛卫红的辩护人提出被告人葛卫红系从犯的辩护意见，经查，根据在案证据，被告人葛卫红参与殴打被害人，与其他被告人的地位和作用相当,不易区分主从犯,对该项辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙三子犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王柏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人葛卫红犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、被告人左利锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘振平 二〇一九年十二月十三日 书记员  苗 芳 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20151号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金27490.58元、利息2346.95元、逾期违约金1035.36元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金27490.58元、利息2346.95元、滞纳金及逾期违约金1035.36元、手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李建华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金27490.58元、利息2346.95元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由原告负担19.18元，被告负担552.82元。上述受理费572元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费552.82元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9883号 原告：夏庆国，男，1955年12月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。 被告：钱涛，男，1980年2月29日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告夏庆国与被告钱涛民间借贷纠纷一案中，原告夏庆国于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏庆国撤回起诉。 案件受理费减半收取计450元，由原告夏庆国负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8042号 原告：孙涛，男，1992年11月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：谈德海，男，1989年7月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告孙涛与被告谈德海民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法由审判员曹锋于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加了诉讼，被告谈德海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月1日以资金周转进货困难为理由向原告借款22000元，约定于2019年6月1日还清。此款经原告多次催讨，被告电话经常关机或者拒接，拒不还款，现原告特诉至法院，请求法院判如所请。 谈德海未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月1日，被告因进货资金周转困难向原告借款22000元，并承诺于2019年6月1日前归还，被告向原告出具借条一张予以确认，原告将22000元现金出借给被告。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按期偿还借款。被告谈德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，现孙涛要求谈德海归还借款22000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谈德海于本判决生效之日起十日内归还孙涛借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350，减半收取175元，由谈德海负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费350元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员 葛树荣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3016号 原告：程正云，男，1963年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：杨建发，男，1969年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告程正云与被告杨建发买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘继敏下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程正云委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告杨建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程正云向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付货款30,000元；2、本案受理费被告负担。事实与理由：原告从事烟花纸箱加工，2013年至2014年期间，被告因需要烟花纸箱向原告赊购。2018年2月15日，经原告和被告双方结算。被告就所欠的货款金额30,000元向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催取，被告总是在拖延。故原告诉至法院。 原告程正云围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告杨建发未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告杨建发经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建发于2013年至2014年间向原告赊购烟花纸箱，2018年2月15日，原告与被告进行结算，被告出具了欠条：“今欠程正云人民币叁万元整（￥30,000元），今欠人：杨建发”。被告在欠条上签字确认，到期后被告未支付货款。 本院认为，被告向原告购买烟花纸箱，被告出具了欠条，并签名确认。原、被告因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院对欠款事实予以确认。原告按约履行了交付货物的义务，现被告未按约定期限给付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告程正云要求被告杨建发支付货款30,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，对原告诉请被告杨建发支付货款30,000元的请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建发应在本判决生效后立即支付原告程正云货款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  纪金萍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1159号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，女，1975年7月20日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2005年3月因犯盗窃罪被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月5日被取保候审。 被告人孙某，女，1968年7月8日出生，无业，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人张某、孙某犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人张某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月5日11时许，被告人张某、孙某共同至南京市秦淮区紫杨路、星灿路交叉路口工地处，窃走南京地神非开挖工程有限公司堆放在该工地上用绿色网盖着的讯业牌MPP电缆保护管十六根，价值人民币3552元。 2019年8月6日，被告人张某被公安机关抓获。2019年10月28日，被告人孙某自动至公安机关投案。归案后，被告人张某、孙某均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某的亲属已赔偿被害单位损失并取得谅解。 上述事实，被告人张某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、周某、宋某的证言、送货单、价格认定结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、搜查笔录、谅解书、情况说明、监控视频、归案经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人张某、孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某、孙某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某自动投案，且如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害单位损失，且被告人张某、孙某均认罪认罚，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年9月5日止，刑期已执行完毕。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  夏美玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13285号原告：林国鹏，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第219660号关于第31218398号“PCPURE&COLOUR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1158620号商标（简称引证商标一）、第19024612号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成对应关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312183983、申请日期：2018年5月28日。4、标识5、指定使用的商品（第14类1401-1403群组）：铂（金属）；耳环；戒指（首饰）；金刚石；手镯（首饰）；首饰盒；项链（首饰）；首饰用小饰物；胸针（首饰）；珠宝首饰。二、引证商标一1、申请人：PICARDCADETGENEVESA。2、申请号：G11586203、申请日期：2013年5月18日。4、专用期限：2013年4月5日至2023年4月5日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：贵重金属及其合金以及属此类的贵重金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝制品；首饰制品；宝石；属此类的钟表和计时仪器及其部件。三、引证商标二1、申请人：潮州市富时宝钟表有限公司。2、申请号：190246123、申请日期：2016年1月29日。4、专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1402-1404群组）：首饰盒；珠宝首饰；小饰物（首饰）；表玻璃；钟表机件；表壳；表带；手表；钟；表。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“PC”及英文“PURE&COLOUR”组成，其中字母组合“PC”占比较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二均由字母组合“PC”及图构成，引证商标一、二的显著识别部分均为字母组合“PC”。诉争商标显著识别部分与二引证商标显著识别部分均为字母组合“PC”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“首饰盒、戒指（首饰）”等商品，与引证商标一核定使用的“贵重金属及其合金以及属此类的贵重金属制品或镀有贵重金属的物品、宝石”等商品，引证商标二核定使用的“首饰盒、珠宝首饰”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林国鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林国鹏负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1651号 原告：鲍雄，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化程度。 委托代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司。 负责人：张小燕，该公司经理。 委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘海洋，男，1978年2月3日出生，汉族，小学文化程度。 原告鲍雄与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司（以下简称延安财保）、刘海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲍雄向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿经济损失149338.41元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，我驾驶两轮摩托车从梁家河村出发前往延川县城，行驶至下梁路文安驿镇马家河村时与被告刘海洋驾驶的陕J80282三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经延川县交通警察大队认定，我对事故负次要责任，被告刘海洋负主要责任。我因本次事故受伤在延川县人民医院住院23天，医疗花费44670.41元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，我形成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期限150天，护理期限70天，营养期限60天。陕J80282三轮汽车在延安财保投保了交强险，刘海洋为该车所有人。 刘海洋辩称，对本次事故事实及责任认定无异议。原告部分诉讼请求标准过高，应当依法对原告损失审核。合理部分我愿意承担。 延安财保辩称，对本次事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告部分诉讼请求标准过高。原告的损失应当直接判由侵权人赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲍雄提供的交通费票据缺乏与案件事实关联性，不能说明具体花费情况，不予认可。具体交通花费结合治疗及鉴定情况酌情认定。2019年4月21日，原告驾驶两轮摩托车从梁家河村出发前往延川县城，行驶至下梁路文安驿镇马家河村时与被告刘海洋驾驶的陕J80282三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经延川县交通警察大队认定，被告刘海洋负主要责任。原告因本次事故受伤在延川县人民医院住院23天，医疗花费44670.41元。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告形成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期限150天，护理期限70天，营养期限60天。陕J80282三轮汽车在延安财保投保了交强险，刘海洋为该车所有人。事故发生后被告已垫付原告医疗费34200元。 本院认为，鲍雄因事故受伤造成的合理经济损失应当由延安财保在交强险限额内先行赔付，不足部分由原告鲍雄与被告刘海洋按事故责任比例赔付。鲍雄的医疗花费总计为44670.41元，误工费150天×100元=15000元，护理费70天×100元=7000元，住院伙食补助费23天×30元=690元，营养费60天×30元=1800元；鲍雄长期在城镇居住且有稳定收入，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为33319元×20年×10％=66638元，后续治疗费10000元，交通费酌情考虑700元，鉴定费2840元，以上共计149338.41元。 综上所述，延安财保应当先在交强险责任限额内赔偿鲍雄各项损失，不足部分由被告刘海洋按主要责任以70%的比例赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲍雄医疗费10000元，伤残赔偿金66638元，误工费15000元，护理费7000元，交通费700元，共计99338元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 二、原告鲍雄剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计47160.41元，由被告刘海洋承担70%的责任赔付33012.29元（应当扣除刘海洋已垫付的34200元）。限本判决生效后十五日内一次性付清。 三、被告刘海洋赔偿原告鲍雄鉴定费1988元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 四、驳回原告鲍雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告鲍雄承担142.50元，被告刘海洋承担332.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初1498号原告：章有彪，男，汉族，应县人。被告：王茂胜，男，汉族，应县人。原告章有彪与被告王茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金31000元及余下利息。事实与理由：2015年7月10日，被告王茂胜向原告章有彪借款31000元，约定利息2分，在出具借条时被告王茂胜将借款人名字写为王茂利。借款后，被告分三次给付原告13000元的利息，本金一直未偿还。现原告一直催促被告还款，但是被告一直拒不偿还。原告无奈，故向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审查认为，我国民诉法第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告的身份信息与原告提交的借条中姓名不符，原告也未向本院提交其它相关证据证实被告确系实际借款人，故本案原告起诉的被告不明确，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告章有彪的起诉。案件受理费576元，减半收取288元（原告已交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十二月十二日书记员  刘玉敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4618号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司,住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX、XXX楼。负责人：张载明。被执行人：上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑功孝。被执行人：浙江康泰塑业有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：郑功孝。被执行人：郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人：方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13114号民事判决确认：被执行人上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英应给付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司欠款人民币XXXXXXXX元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券等可供执行的财产。已轮侯查封被执行人上海宝力投资发展有限公司名下上海市金山工业区揽工路XXX号房屋，但不具备执行条件。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十一日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1561号胡炫：本院作出的（2017）粤0105刑初1572号刑事判决书已发生法律效力，由于胡炫未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执1886号。现经本院恢复执行，被执行人胡炫已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执1886号、（2019）粤0105执恢1561号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初261号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人范保小，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区南街平房。2019年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月9日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人范保小犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人范保小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：1.2019年7月份，被告人范保小先后多次在朔城区工行对面华兴文化广场附近，非法向吸毒人员王某出售海洛因共计0.3克，获取赃款600元。2.2019年7月到8月份，被告人范保小多次在朔城区万佳电脑广场附近，非法向吸毒人员雒某出售海洛因共计1.4克，获取赃款1400元。3.2019年8月7日9时30分许，被告人范保小与吸毒人员张某在朔州市供电公司西侧十字路口东北角进行毒品交易，被告人范保小向张某出售土制海洛因0.032克，被公安民警当场抓获，从被告人范保小身上缴获土制海洛因0.748克，毒资180元。公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人范保小之行为已构成贩卖毒品罪，提请法院予以判处。被告人范保小辩称其没有向雒某贩卖毒品，但对其他指控供认不讳。经审理查明：1.2019年6月份到7月份，被告人范保小先后两次在朔城区工行对面华兴文化广场附近，非法向吸毒人员王某出售海洛因共计0.3克。2.2019年6月份到7月份，被告人范保小两次在朔城区万佳电脑广场附近，非法向吸毒人员雒某出售海洛因1.4克。3.2019年8月7日9时30分许，被告人范保小与吸毒人员张某在朔州市供电公司西侧十字路口东北角进行毒品交易，被告人范保小向张某出售土制海洛因0.032克，被公安民警当场抓获，从被告人范保小身上缴获土制海洛因0.748克，毒资180元。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人范保小的基本信息情况。2.到案经过证实，被告人范保小系被抓获归案。3.现场检测报告书证实，被告人范保小于2019年8月7日经尿液检测结果呈阳性。4.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书证实，吸毒人员张某于2019年8月7日因吸食毒品被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日并处罚款二千元。二、证人证言1.证人张某的证言证实，2019年8月7日9时30分许，其给范保小打电话买海洛因，他让自己在朔城区二轻局门口等他。自己到了二轻局附近找到他准备购买一份毒品，一份200元，一克分二十份。当时自己只有180元，和范保小商量好后自己把钱给他，他把毒品给自己后，警察把其和范保小当场抓获了。2.证人雒某的证言证实，其向范保小买过1.4克毒品，总共花了1400元。每次都是自己给范保小打电话后，在朔城区体育广场对面万佳电脑广场交易毒品。3.证人王某的证言证实，其认识范保小，平时叫他“保小”。2019年7月期间，其在朔城区工行对面华兴广场附近向“保小”买过约五、六次毒品，每次都是100元，重约0.05克，一份的重量是1克分成20包的重量。三、被告人供述与辩解被告人范保小供述，2019年8月7日上午，张某打电话联系自己买毒品，其就和他约好在市供电局西二轻局十字路口交易，大约9时30分左右，自己和张某见面时，他给了自己180元，其给了他一个0.06克的毒品包包，刚交到张某手里就被警察抓获了。自己在2019年6月底给王某和雒某各卖过一个包包的毒品，7月10日左右自己又给王某和雒某各卖过一个包包的毒品，每次都是将0.5克毒品分成5个小包出售，每包卖80元。四、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2019]29号检验报告证实，从送检的九份可疑白色颗粒中均检出海洛因成分。五、检查笔录朔州市公安局朔城分局提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品称量记录表及称重照片证实，2019年8月7日，朔州市公安局朔城分局于被告人范保小处提取、扣押现金660元、黑色华为手机一部、铁质钥匙三把，提取、扣押、送检塑料小包、白色药瓶装的白色颗粒2包，净重0.338克，白色颗粒6包，净重0.41克；于张某处提取、扣押、送检塑料包裹白色颗粒1包，净重0.032克。六、辨认笔录1.被告人范保小的辨认笔录证实，张某就是2019年8月7日向其购买毒品的人。2.吸毒人员张某的辨认笔录证实，被告人范保小就是向其出售毒品的人。3.吸毒人员雒某的辨认笔录证实，范保小就是向其出售毒品的人。4.吸毒人员王某的辨认笔录证实，被告人范保小就是向其出售毒品的人。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人范保小违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向多人进行贩卖，重量2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范保小当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定,判决如下：被告人范保小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年2月6日止；并处罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31780号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：熊光胜，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊光胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告熊光胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊光胜立即支付截止2019年11月1日的透支本金37909.73元、分期手续费592元、透支利息1579.73元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金37909.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊光胜承担。事实和理由：熊光胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计40081.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，熊光胜仍未清偿。被告熊光胜未答辩。经审理查明，2013年9月，熊光胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊光胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊光胜发放了信用卡。熊光胜从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，熊光胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37909.73元、分期手续费592元、透支利息1579.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊光胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊光胜发放了信用卡，熊光胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊光胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告熊光胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊光胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金37909.73元、分期手续费592元、透支利息1579.73元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金37909.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费421元，由被告熊光胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺