安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4722号 原告：安徽中鼎动力有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码91341800684963384C，系原安徽中鼎动力有限公司上海分公司权利义务继受人。 法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。 原安徽中鼎动力有限公司上海分公司委托诉讼代理人：杜凤平，男，该公司员工。 原安徽中鼎动力有限公司上海分公司委托诉讼代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宋莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。 原告安徽中鼎动力有限公司上海分公司（以下简称“中鼎动力上海分公司”，权利义务继受人安徽中鼎动力有限公司，以下简称“中鼎动力公司”）与被告宋莉莉劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中鼎动力上海分公司的委托诉讼代理人杜凤平、**亮，宋莉莉的委托代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鼎动力上海分公司向本院提出诉讼请求：宋莉莉赔偿中鼎动力上海分公司经济损失1103405元，并归还借款368945元。事实与理由：宋莉莉于2013年6月17日入职中鼎动力上海分公司，双方签订劳动合同，宋莉莉的工作地点一直在安徽省宣城市经济技术开发区，岗位为销售部经理，在岗期间，宋莉莉负责的项目给中鼎动力上海分公司造成巨大的经济损失，主要表现在：存在呆死货款、逾期货款，存在库龄过长的产品，存在销售账目不清，分管业务发票逾期未入账，造成公司税款损失以及客户退货未处理等问题。2018年4月20日，经公司经营管理会议决定，给予宋莉莉开除处分，并保留进一步追责的权利。同时，劳动关系存续期间，宋莉莉从中鼎动力上海分公司处支借368954元至今未还。为维护自身权利，中鼎动力上海分公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。中鼎动力上海分公司不服，诉至法院。 宋莉莉辩称：1.中鼎动力公司提交的《安徽中鼎动力由公司职位说明书汇编》不对宋莉莉有任何约束力，宋莉莉的职责应当以2017年6月10日唐某某发送的职位说明书为准；2.宋莉莉已尽到职责，并无任何过错；3.中鼎动力公司向宋莉莉支付的销售费用均用于公务，宋莉莉不应承担返还责任；4.宋莉莉若未尽到职责或严重失职，中鼎动力公司应对宋莉莉进行处罚和培训；5.中鼎动力公司主张宋莉莉承担赔偿责任没有法律依据，中鼎动力公司提供的规章制度并未向宋莉莉公示，故对宋莉莉不具约束力；6.中鼎动力公司损失计算方式错误，呆死货款或发票未入账的损失应当由合同相对方承担，即便由宋莉莉承担，公司亦没有规章制度规定了相应的计算方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、劳动合同、《给予宋莉莉开除的通告》及微信截图、《解除（终止）劳动合同证明书》、仲裁裁决书及送达回执、《关于公司销售一部干部任免的通知》及微信截图、增值税专用发票（宋莉莉提交）等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下： 1.《安徽中鼎动力有限公司职位说明书汇编》发布及生效时间为2013年，而唐某某于2017年6月10日发送宋莉莉的《职位说明书》的发布及生效时间为2016年1月1日，该份职位说明书中并未载明该版本尚未实施或尚待修改，宋莉莉有理由相信其收到的职位说明书为现实有效版本，故本院对宋莉莉提交的职位说明书予以认定； 2.芜湖福马发票过期税票金额统计、过期税票未入账情况说明、核对清单、收货单等均系中鼎动力公司单方制作，且宋莉莉不予认可，本院不予认定； 3.民事判决书、民事裁定书内容真实，本院对芜湖世佳耐磨材料有限公司拖欠中鼎动力公司货款的事实予以认定； 4.库龄过长的产品清单仅显示库存情况，并未显示产品库龄情况，故对中鼎动力公司的证明目的不予认可； 5.成本费用清理通知及邮件截图内容真实，故对中鼎动力公司向宋莉莉发送2016年、2017年度成本费用清理通知的事实予以确认； 6.借条、银行业务清单、销售费用申请单等因当事人对真实性均不持异议，本院对真实性予以认定； 7.《关于同意安徽中鼎动力有限公司工会委员会换届选举结果的批复》、解除劳动合同通知工会函及工会答复函与本案无关，不予认定； 8.《员工违纪处罚制度》、《干部问责制度》均系安徽中鼎控股（集团）股份有限公司制定，并未经过中鼎动力公司职工代表大会或全体职工要讨论、公示，不予认定； 9.员工手册因中鼎公司未提交已向员工公示的证据，不予认定； 10.开票对账单因中鼎动力公司对真实性无异议，故对真实性予以认定； 11.处罚报告有相关人员签字，且与通告内容基本一致，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，宋莉莉与中鼎动力上海分公司签订劳动合同，约定宋莉莉的工作内容为项目经理，期限为5年，工作地点为上海。此后，宋莉莉担任中鼎动力上海分公司销售一部经理。2017年5月，中鼎动力上海分公司整体搬迁至宣城总部，宋莉莉随后至宣城总部上班。宋莉莉任销售部经理期间，其负责的芜湖世佳耐磨材料有限公司存在拖欠货款情形，其分管业务员存在发票逾期未入账情形。同时，宋莉莉以答谢客户或服务费等名义向中鼎动力公司申请销售费用，经主管人员审批同意后，财务部门支付相应费用，宋莉莉向公司出具借条。2018年4月20日，中鼎动力公司发出《给予宋莉莉开除的通告》，“宋莉莉任公司销售部经理，存在严重工作失职，给公司造成重大经济损失，主要表现为：存在呆死货款、逾期货款问题；存在库龄过长的产品，销售账目不清；分管业务员发票逾期未入账，造成公司税款损失；客户退货未处理等问题，2018年4月20日经公司经营管理会议决定，即日给予宋莉莉开除处分，并保留进一步追责的权利”。2018年初，中鼎动力上海分公司向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宋莉莉赔偿中鼎动力上海分公司经济损失1176578元，并返还借款3678954元。该委于2018年7月20日作出（2018）宣劳人仲字第64号仲裁裁决，驳回中鼎动力上海分公司的仲裁请求，并于同月23日向中鼎动力上海分公司送达仲裁裁决书，中鼎动力上海分公司不服，诉至法院。 另，2016年12月、2017年12月，中鼎动力公司发布成本费用清理通知，要求于当年12月31日前完成报销入账，个人欠款于12月31日前报销冲账，不能冲账的以现金方式归还。2018年1月18日，中鼎动力公司于发布处罚通告，以销售部秦某某逾期提交发票入账造成税金损失为由，要求秦某某承担责任，并对其处罚12887元。 2019年3月15日，中鼎动力上海分公司注销。 本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。首先，用人单位主张经济损失应当以劳动者存在故意或者过失为前提，且与损失之间具有直接的因果关系。中鼎动力公司主张的损失主要为分管业务员发票未及时入账产生的税款损失及芜湖世佳耐磨材料有限公司逾期货款损失。据此，本院认为，发票逾期入账是因销售部业务员秦某某造成的，直接过错在于秦某某，宋莉莉作为销售部经理，仅负有管理职责，并不是直接责任人，同时中鼎动力上海分公司已要求责任人秦某某承担，现要求宋莉莉再次承担税金损失，于法无据；芜湖世佳耐磨材料有限公司虽拖欠中鼎动力上海分公司货款，但中鼎动力上海分公司并未提交证据该公司已完全没有清偿能力，且宋莉莉与该公司进行业务往来前即已明知或应当知道该公司不具备履约能力，现中鼎动力上海公司以其拖欠的货款即认定损失数额及宋莉莉具有过程，缺乏事实依据；其次，用人单位主张经济损失应当以劳动合同明确约定或规章制度明确规定为依据，而双方在劳动合同中并未就劳动者承担赔偿责任的条件及方式作出约定，中鼎动力上海分公司主张宋莉莉按损失金额的70%承担责任，依据的规章制度为安徽中鼎控股（集团）股份有限公司制定，并未经过中鼎动力公司民主程序及公示程序，对中鼎动力公司员工并无约束力，故中鼎动力上海分公司主张宋莉莉承担赔偿责任并无法律依据。综上，中鼎动力上海分公司主张宋莉莉承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。 关于返还借款部分。宋莉莉虽向中鼎动力公司出具借条，但根据借条及申请单中载明的事由，所借款项均系宋莉莉因工作预支的费用，且所支费用均由主管人员审批同意，应属公务用款，而非个人借款。同时，中鼎动力公司已于2016年、2017年发布成本费用清理通知，均要求个人欠款的于当年12月31日前报销冲账，不能冲账的以现金方式归还，若宋莉莉未报销冲账或归还，中鼎动力公司应及时催讨，其于宋莉莉离职后主张返还2016年及2017年的借款，与常理不符。综上，本院对中鼎动力上海分公司主张返还借款的诉请不予支持。中鼎动力上海分公司在诉讼过程中被注销，中鼎动力公司作为分公司的设立者，应当继受中鼎动力上海分公司的权利义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽中鼎动力有限公司的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张玲