wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1563号 原告：李顺芬，女，1982年3月15日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：周胜礼，住望谟县。 被告：马昌云，男，1982年5月4日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告李顺芬与被告马昌云同居关系纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序,于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告李顺芬及其委托诉讼代理人周胜礼与被告马昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺芬向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同生育的孩子马某1，马某2与被告居住生活，孩子抚养费由被告全部承担。2.共建位于老家里云的两层半的房屋一栋，原告的份额归孩子二人；在乐旺街上的三层砖混结构房屋一栋，原告出资的40000元作为原告应承担的孩子抚养费。3.案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年开始以夫妻名义同居生活，至今既未举办婚礼，也未补办结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育男孩马某1，于××××年××月××日生育男孩马某2。马某2一岁多时，原、被告就开始外出务工，用务工收入在老家里云修建一栋两层半房屋，又在乐旺街上修建了一栋三层房屋。但近年来被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，还与其弟抢夺原告的手机，原告无法忍受被告的折磨、伤害，故向法院提起诉讼。 被告马昌云辩称，被告只是希望孩子有一个健康成长的环境，为了家庭稳定阻止原告的行为。被告不同意与原告解除同居关系。 本院经审理认定的事实如下：李顺芬与马昌云于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育男孩马某1，于××××年××月××日生育男孩马某2。被告马昌云于2005年1月4日做了双侧输精管结扎术。同居生活期间于2013年在望谟县修建了两层半砖混结构房屋一栋；共同债权有2000元（李袁华所欠）；无共同债务。本案审理中，经本院征求原、被告所生两个子女的意见，马某1、马某2均表示跟随父亲（马昌云）居住生活。另，李顺芬与马昌云近年外出务工，月收入均为3000元左右。 上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告李顺芬与被告马昌云于××××年开始以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，非婚生子女的抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。父母对处在限制民事行为能力阶段的子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。本案中，李顺芬要求两个非婚生子女均随马昌云居住生活，马昌云表示同意，同时，本院在征求意见时，非婚生孩子马某1、马某2均表示愿意随马昌云居住生活，故本院对此予以确认。不直接抚养孩子的一方，应当负担部分孩子抚养费。考虑双方的负担能力及本地的实际生活水平，在两个非婚生子女均由马昌云抚养，随其居住生活的情况下，酌定李顺芬每月承担每个孩子的抚养费300元，直至孩子成年止。对于同居期间在望谟县乐旺镇里云组修建的两层半砖混结构房屋一栋，因未办理房屋的相关权属证明，在本案中不宜分割，暂由双方共同管理使用为宜。取得房屋完全所有权后，双方仍有争议的，可另行主张权利。对于李顺芬要求将其出资40000元参与修建的位于望谟县房屋，折抵其应负担的孩子抚养费的请求，因该房屋有案外人参与修建，涉及案外人利益，故该房不宜在本案中进行处理，李顺芬可另行主张权利。对于双方共同债权2000元，考虑孩子由马昌云抚养的实际，该债权归马昌云享有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、非婚生男孩马某1、马某2均由被告马昌云抚养、随其居住生活。原告李顺芬自本判决生效当月1日起，每月负担每个孩子的抚养费300元（每月月底前支付），直至孩子成年。 二、同居生活期间修建位于望谟县半砖混结构房屋一栋，暂由原告李顺芬、被告马昌云共同管理使用。 三、共同债权2000元（李袁华所欠），归被告马昌云享有。 四、驳回原告李顺芬的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半），由原告李顺芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 韦家舒莱
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3896号原告：姚继雄，男，1952年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。被告：王铁，男，1958年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘伟一、程筱璇，广东诺臣律师事务所律师、实习人员。原告姚继雄诉被告王铁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继雄及其委托诉讼代理人李兆芝、被告王铁委托诉讼代理人刘伟一、程筱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告房屋排除妨害，重新处理好广州市荔湾区XXX号104房排水管道，委托有资质的公司重新对广州市荔湾区XXX号204房房屋地面的防水进行处理、重新设置好房屋的排水口，处理好排水问题，恢复房屋原来设计的排水系统；2、判决被告对原告广州市荔湾区XXX号104房房屋受损部位恢复原状，被告委托有资质的公司对原告房屋的房顶、天花、墙面、房顶与墙面的裂缝进行修复；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广州市荔湾区XXX号104房的业主，被告是广州市荔湾区XXX号204房的业主，原被告是上下层的相邻关系。被告对其房屋不合理改建及装修处理不当，导致原告房屋的房顶、天花、墙面受损。被告装修时候没有处理好排水口，导致污水倒灌，原告的房子也严重受损。2018年11月17日中午12点多原告发现其房屋天花漏水，而且是很臭的屎水，原告揭开天花看到房顶，原来是房顶开裂处在漏水。原告立即联系被告，被告反应2天前已经发现排水有问题，有倒灌现象。当天晚上，原告再次回到家里，发现漏水更加严重，厨房和厅从房顶到墙面像瀑布那样流水出来，房厅积了一片屎水。原告又立即联系被告处理。晚上12点被告才到场，原告去到被告的房屋，看到屎水倒灌淹没了被告的整个房子地面，屎水流到原告的房子里。原告的房子臭气熏天，屎水通过整个房顶流到整个天花，流到房子的墙面，原告只能拉起帆布接住天花的屎水。被告不合理改建，把其房屋的厨房改造成小房间，把房厅改造成开放式厨房，对房屋的排水系统重新布置，但没有处理好地面防水和排水的问题，只是简单地在墙面开洞进行排水，地面装修简单粗暴。被告对其房屋装修后，原告发现其房顶的钢筋暴露，墙面脱落、房顶被凿开了个直径8厘米左右的洞，房顶和墙面分离5毫米。厕所倒灌的屎水就是通过房顶和墙面的缝隙、房顶的洞、房顶渗漏到原告的房子。因为被告的行为，原告房子的房顶开裂、房顶与墙面分离、房顶脏污发霉墙面脱落、天花和墙面脏污发霉。对此，被告应当排除对原告的妨害，对损坏处进行修复恢复原状。被告王铁辩称：原告的第一项诉讼请求，排除妨害请求权以物权的行使受到妨害为前提，原告并未举证漏水是因被告装修所致。事实上由于小区楼龄老化、化粪池堵塞，小区住户家中都漏水，被告装修是为了原告好，而且并未改动排水系统，原告现在家中已经不漏水。原告的第二项诉讼请求，原告未提出证据证明房屋受损与被告装修有任何关联，原告屋顶裂缝等困难是因楼龄老化所致。经审理查明：原告是广州市荔湾区XXX号104房（以下简称104房）的产权人。被告是广州市荔湾区XXX号204房（以下简称204房）的产权人。被告房屋位于原告房屋的上方。原告因其104房出现房顶、墙面受损，与被告不能协商解决，向本院提起诉讼。本案诉讼中，原告申请对广州市荔湾区XXX号104房房顶、墙面受损情况进行鉴定，对受损原因进行鉴定，对修复方案、费用等进行鉴定。本院摇珠确定了广东汇建检测有限公司对原告的申请进行鉴定。广东汇建检测有限公司出具《工作联系函》，表示可受理鉴定事项：对104房房顶墙面受损情况进行鉴定；不可受理鉴定事项：对104房房顶墙面受损原因进行鉴定，对修复方案、费用等进行鉴定。本院向原告出示了该《工作联系函》，原告表示鉴定不做。原告为证明被告对其房屋的不合理改建和装修导致原告房屋房顶、天花、墙面受损，向本院提交了照片、视频光盘。被告质证认为，仅凭照片和视频不能证明被告进行不合理改建，也不能证明原告房顶、天花、墙面受损与被告装修有关，被告在外墙设置的排水管道与原告漏水、房屋受损没有关联。被告为证明漏水是因整栋楼的厕所管道漏水所致，非被告责任，及2019年1月25日小区住户对化粪池进行了疏通，疏通后不再漏水。向本院提交了被告家中渗水漏水的照片及小区清理化粪池的照片。原告质证认为，被告家中是否漏水无法证明原告家中的损害情况与被告无关，小区的确是进行了化粪池疏通，但是该疏通与本案无关。庭审中，原告确认房屋大约从2019年1月25日开始到目前都没有漏水。本院认为：原告与被告的房屋为上下相邻，构成不动产的相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，从原被告的陈述中可确认104房房顶、天花、墙面受损主要是204房的屎水倒灌造成的。但倒灌的原因原被告有分歧，原告认为是被告对其房屋不合理改建及装修处理不当造成的，被告认为是化粪池堵塞造成的。本院对204房的屎水倒灌分析如下：1、屎水倒灌一般可能由于排污管道堵塞或排污管道设计不合理。原告认为是被告对其房屋不合理装修改建及对房屋的排水系统重新布置，没有处理好地面防水和排水的问题所致，但房屋大约从2019年1月25日开始到目前都没有漏水，如真是被告装修改建房屋的排水系统重新布置所致倒灌，那么在2019年1月25日之后按常理房屋还会出现倒灌现象。故因被告装修改建房屋的排水系统重新布置所致倒灌的可能性比较小。2、原被告均确认小区进行了化粪池疏通，疏通时间与房屋没有漏水时间相当，因此，倒灌现象很有可能是化粪池的排污管道堵塞所致。综上所述，原告要求被告对204房房屋地面进行防水处理、重新设置好房屋的排水口，处理好排水问题，恢复房屋原来设计的排水系统的诉请依据不足，本院不予支持。至于204房因屎水倒灌导致104房房顶、天花、墙面受损问题，虽主要原因非被告过错造成，但被告亦有义务及时采取合理措施减损原告房屋的受损，如封堵倒灌出水口等。由于被告没有及时采取合理措施减损原告房屋受损，因此，依据公平合理的原则，被告需对因屎水倒灌漏水造成104房房顶、天花、墙面受损进行修复，修复费用被告承担50%，原告承担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王铁在本判决发生法律效力之日起三十日内，委托有资质的施工单位对原告姚继雄的广州市荔湾区XXX号104房因漏水造成受损的房顶、天花、墙面进行修复。上述修复费用由被告王铁负担50%，原告姚继雄负担50%。二、驳回原告姚继雄的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告姚继雄负担25元，被告王铁负担25元（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十二月九日书记员  左晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18546号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:焦刚，男，1964年8月24日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告焦刚物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告焦刚经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费10557．7元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积78．2平方米，拖欠2011．11．9-2017．11．8期间物业费10557．7元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告焦刚经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积78．2平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积78．2平方米向被告主张2011．11．9-2017．11．8期间物业费（含垃圾清运费）10557．7元。后深长城物业变更该项诉讼请求为主张2011．11．9-2017．11．8的物业费7601．04元及垃圾清运费180元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、焦刚于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月9日至2017年11月8日的物业费（含垃圾清运费）7781．04元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由焦刚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1600号张勇、梁艳梅：张勇与梁艳梅婚姻家庭纠纷一案，申请协助执行房产过户。经本院立案执行，现已协助房屋过户完毕。至此，张勇向本院申请执行的（2019）黑0227民初384号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大明，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：潘朝辉，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人陈大明因与被申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建公司）、刘凯民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈大明申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：（一）二审判决认定刘凯向陈大明借款不构成表见代理，北京六建公司不承担还款责任，属于认定事实错误。2013年4月24日，刘凯作为北京六建公司四川分公司代理人，找到陈大明以项目急需资金为由向陈大明借款50万元，刘凯以北京六建公司的名义出具借条。陈大明认为刘凯系北京六建公司的代理人，且该借款资金用于北京六建公司的在建工程，遂将款项出借。刘凯的借款行为应当认定为表见代理，北京六建公司应当对本案借款承担还款责任。（二）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定陈大明有过错，属于适用法律错误。陈大明知道刘凯系北京六建公司的代理人，刘凯借款也是用于工程开支，因此陈大明对借款没有过错，二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和陈大明再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：原审判决认定案涉借款系陈大明向刘凯个人出借款项、刘凯的借款行为不构成对北京六建公司的表见代理、北京六建公司不承担还款责任是否正确。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信代理人具有代理权且善意无过失。本案中，首先，虽然《借条》载明的借款人为北京六建公司青景新居项目部，但《借条》上未加盖北京六建公司青景新居项目部或北京六建公司的公章，也没有北京六建公司法定代表人的签字，仅有刘凯在担保人处签名捺印，且案涉借款是由陈大明转账到刘凯的个人账户，并未支付到北京六建公司青景新居项目部或北京六建公司，故刘凯的借款行为不具有表见代理的权利外观。其次，陈大明提交的北京六建公司四川分公司向案外人都江堰市兴市投资有限公司出具的《委托书》，其中载明的授权范围并不包括刘凯以北京六建公司名义作为借款人对外借款，且《委托书》的出具对象为都江堰市兴市投资有限公司。陈大明在未看到北京六建公司对刘凯的授权，也未就此事项向北京六建公司核实的情况下，其出借款项没有尽到必要审查注意义务，不能认定陈大明主观上善意且无过失地相信刘凯有代理权。因此，原审判决认定案涉借款系陈大明向刘凯个人出借款项、陈大明的借款行为不构成对北京六建公司的表见代理、北京六建公司不承担还款责任并无不当，陈大明认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，陈大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈大明的再审申请。 审 判 长  梁 晨 审 判 员  王 玥 审 判 员  高 倩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  豆晓红 书 记 员  陈永吉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12423号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：权秀燕，女，1980年9月2日出生，朝鲜族，住广州市花都区。被告：金哲光，男，1980年5月4日出生，朝鲜族，住广州市花都区。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。法定代表人：李志全。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告权秀燕、金哲光、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉处理。审判员  汤敏霞二〇一九年十二月五日书记员  张仲娟
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1269号申请执行人：杨福华，男，1971年1月3日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被执行人：赵文华，男，1967年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。申请执行人杨福华与被执行人赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）吉2424民初804号民事判决，已发生法律效力。权利人杨福华于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人赵文华偿还30000元利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计息），并支付案件受理费342元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人赵文华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人赵文华的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人赵文华有可供执行的财产；3.本院在被执行人赵文华住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，未发现被执行人赵文华名下有房屋；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人赵文华的保险情况，未发现被执行人赵文华有保险；5.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人赵文华的公积金信息，未发现被执行人赵文华有公积金；6.2019年12月24日，申请执行人杨福华与被执行人赵文华达成了执行和解协议，被执行人赵文华保证在2020年5月30日之前偿还15000元，剩余15000元及利息保证在2020年12月30日之前一次性还清，并支付案件受理费342元。被执行人赵文华已向本院交纳了申请执行人355元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人杨福华同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1269号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 肖主迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：张浩，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告张浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币43524.55元（其中逾期本金28406.60元，逾期利息2615.32元，滞纳金及违约金等费用12502.63元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币43524.55元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。张浩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张浩曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2019年5月22日，张浩因透支产生的信用卡欠款共计43524.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张浩透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计43524.55元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23540号原告：平怀浪，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邓忠，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，公民身份号码×××。原告平怀浪与被告邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年12月13日，原告平怀浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平怀浪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平怀浪负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3468号原告：陈锦芳，女，1941年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:张佩佩，山东圣义律师事务所律师。被告：济南市天桥区市政工程服务中心，住所地济南市。法定代表人:孙庆港，局长。委托诉讼代理人:刘广鑫,山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙红红,山东齐邦律师事务所律师。原告陈锦芳与被告济南市天桥区市政工程服务中心健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈锦芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈锦芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦芳撤回起诉。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  崔玉祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2148号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梅红艳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2641号之一 申请执行人：涂林峰，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邓帮主，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：尹安菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广州市番禺奥博塑料厂，住所地广州市南沙区， 投资人：邓帮主。 关于涂林峰与邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3971号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂应履行向涂林峰连带清偿借款本金1000000元及利息（利息包括两部分，其中自2017年6月26日起到2018年8月31日止的利息为210000元；自2018年9月1日起，以1210000元为本金，按年利率24%的标准，计至实际偿还之日止）的义务。因邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂没有履行，经权利人涂林峰申请，本院依法立案执行。本案执行费17312元由被执行人邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人广州市番禺奥博塑料厂在中国银行广州番禺支行的账户内有银行存款，本院依法划拨上述存款18823.67元，核收8783元作为（2019）粤0115民初3971号案件的受理费，余款10040.67元核收作本案执行费；暂未发现被执行人邓帮主、尹安菊有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺奥博塑料厂名下有号牌号码为粤Ａ×××××庆铃牌汽车一辆，发现被执行人邓帮主名下有号牌号码为粤Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执525号】依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人尹安菊有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺奥博塑料厂、邓帮主、尹安菊有房产信息；本院依法对被执行人邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺奥博塑料厂的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺奥博塑料厂住所地进行上门调查，发现现场有注塑机两台，本院另案【（2019）粤0115执525号】依法予以查封，拟拍卖变现处理；本院另案【（2019）粤0115执525号】依法委托湖北省荆州市荆州区人民法院调查被执行人邓帮主在户籍当地的财产状况，该法院回复查无被执行人邓帮主的不动产登记记录；本院另案【（2019）粤0115执525号】依法委托湖北省荆州市沙市区人民法院调查被执行人尹安菊在户籍当地的财产状况，该法院回复查无被执行人尹安菊的不动产登记记录；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人邓帮主名下位于佛山市顺德区×号房屋一间。该房屋已被佛山市顺德区人民法院首先查封，本案去函该法院申请参与分配上述房屋的执行款，该院复函称关于该房产的（2019）粤0606财保19号案件尚未进入执行程序，故将本院的参与分配函退回。本院对被执行人邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺奥博塑料厂的投资人邓帮主限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3971号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2091号上诉人(原审被告)：刘德全，男，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：刘小波，女，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市平城区格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，系该公司经理。原审第三人：王秀元，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：陈日富，男，汉族，大同市平城区新华街法律服务所法律工作者，住大同市。上诉人刘德全因与被上诉人刘小波、大同市中大房地产开发有限公司、第三人王秀元执行异议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德全，被上诉人刘小波的委托诉讼代理人胡婕、李涛，原审第三人王秀元的委托诉讼代理人陈日富到庭参加诉讼，被上诉人大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德全上诉请求：一、依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初629号民事判决。二、判决驳回被上诉人李小波的诉讼请求。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实错误。被上诉人刘小波与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司,购买的商铺的价格10万元,明显低于市场价格25万元的价格。本案中，2014年7月16日,孙孟购买商铺的价格是25万元。证明被上诉人刘小波与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司双方不是真实的买卖关系。二、一审法院适用法律错误一审法院认定了被上诉人刘小波占有了商铺是错误的1、被上诉人刘小波不是基于买卖合同占有的诉争的商铺,就不能认定合法占有。2、诉争的商铺不具备交付的条件,是被上诉人刘小波强行占有了商铺。刘小波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的的全部诉讼请求，维持一审判决。答辩人与大同市中大房地产开发有限公司就本案所争议的商铺已签订《商品房买卖合同》，且双方就各自的合同义务已履行完毕，答辩人也已经合法占有该商铺。本案中，郭风春受第三人王秀元和答辩人口头同时委托去办理签订《商品房买卖合同》的事宜，因郭风春笔误，错将答辩人的合同写成王秀元，但是这一笔误并不影响合同成立和生效，答辩人与中大的买卖关系已经形成，合同已经实际履行了，履行的双方也是答辩人、中大房地产公司，且涉案的房屋已经办理网签，答辩人也实际占有该房屋，合同已经基本履行完毕。本案涉案房屋已经办理预告登记，登记的名字是答辩人，包括提供的《商品房买卖合同》也加盖了房管局的公章，由此证明该买卖合同是真实合法的，房屋价格并不影响本案的审理。答辩人对本案所争议的房屋系合法占有。答辩人按照合同约定将购房款支付给中大房地产公司，中大房地产公司向答辩人出具相应的收据，同时在2015年4月3日将商铺交付答辩人，钥匙也交付给答辩人，同日答辩人已经实际占有该房屋，答辩人依据《商品房买卖合同》实际占有并使用该房屋是合法、合理的。王秀元述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉。刘小波向一审法院起诉请求：请求大同市平城区人民法院中止对大同市平城区华田苑·府城5号楼4号商铺的执行，并对该商铺予以解封。一审法院认定事实：刘德全与大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年6月6日作出（2016）晋0202民初760号民事判决书，判决：大同市中大房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还刘德全借款本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元，2016年2月29日之后的利息随本付清；大同市华田房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。刘德全依此判决书向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2016年4月26日查封了大同市中大房地产开发有限公司开发建设的位于“华田苑·府城”小区5号楼4号商铺，2017年4月21日，刘小波以2014年9月16日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，从大同市中大房地产开发有限公司购买了上述商铺为由向一审法院提起执行异议，一审法院以（2017）晋0202执异字第17号民事裁定书，驳回刘小波对“华田苑·府城”小区5号楼4号商铺的异议请求，为此，刘小波为此提起执行异议之诉。一审法院认为，刘小波与大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经各自履行了合同义务，刘德全在查封诉争标的物时，刘小波基于《商品房买卖合同》已经合法占有使用诉争标的物，其有排除申请执行人刘德全对涉案房屋执行的权利。判决：不得执行大同市“华田苑·府城”小区5号楼4号商铺，解除对该商铺的查封。案件受理费100元，由被告刘德全负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是刘小波是否对诉争房屋享有足以排除刘德全申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，刘小波与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》时间早于查封的时间，虽合同落款签署为王秀元，但合同代签人郭风春已出庭证明系其代签时笔误写成王秀元，而王秀元亦陈述本案所涉房屋与其没有关系，现有证据不能证明存在刘小波与大同市中大房地产开发有限公司恶意串通损害刘德全利益的情形，结合收款收据、物业服务协议、入住通知单等证据应认定该买卖合同为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘小波委托他人将该合同约定的购房款交付于大同市中大房地产开发有限公司，已履行了给付购房款的义务，且刘小波在一审中提供的入住通知单、物业服务协议以及证明能够相互印证大同市中大房地产开发有限公司于2015年4月3日向刘小波交付了涉案房屋的事实，虽然刘德全对该证据真实性不认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故刘小波基于该《商品房买卖合同》占有并使用案涉房屋的行为应认定为合法占有，刘小波享有排除申请执行人刘德全因相关案件对案涉房屋执行的权益。刘德全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，刘德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人刘德全负担。本判决为终审判决。审  判  长   高存慧审  判  员   张丽娟审  判  员   张 文二〇一九年十二月十五日书  记  员   常 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初871号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日生，住安徽省芜湖市。 被告（案外人）：耿志强，男，1988年3月15日生，汉族，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省金坛市。 原告缪希彦诉被告耿志强，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力到庭参加诉讼。被告耿志强，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、徐炳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0291执异（54）号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼1单元XXX室88.73平方米房屋执行查封；2.执行诉讼费由宇佳公司和徐炳文负担。事实与理由：1.该房屋没有办理产权证，该房屋证据不足，无正规发票，无银行流水，无徐炳文授权委托书。2016年1月25日吉林市宇佳房地产开发公司将紫金铭苑小区2号楼1单元XXX号88.73平方米卖给王玉武。2017年1月20日，王玉武将房屋出售给耿志强，没有办理房产证。2.不能证明是唯一住房。3.根据磐政（2014）54号，磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房办理产权登记相关问题的专题会议纪要，宇佳房地产公司的明城紫苑小区320套房子都可以办理产权证，其中1号楼2号楼5号楼还有门市房都可以办理房产证，2016年有人陆续办理了房产证，没有办理房产证的属于个人原因。4.法定代表人徐炳文下落不明，宇佳房地产开发有限公司开发手续完备，只要可以办理房产证，而出于被告没有办理房产证。请求法院维持对磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼1单元XXX室88.73平方米房屋执行查封。 被告耿志强，第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、徐炳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院查明如下事实：张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）吉0291民初788号民事判决，该判决生效后，张成梅向本院申请执行。缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决，该判决生效后，缪希彦向本院申请执行。本院将上述两案合并执行。本院于2018年4月26日作出（2017）吉0291执334、335号之五执行裁定，查封了本案争议的2号楼1单元XXX号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，缪希彦向本院申请对上述房屋进行评估拍卖，案外人耿志强向本院提出执行异议，请求中止执行，本院作出（2019）吉0291执异54号裁定，中止对磐石市明城镇紫金铭苑小区2号楼1单元501室88.73平方米房屋的执行。另查明，王玉武与宇佳公司于2015年5月15日签订《商品房订购协议书》一份，双方约定王玉武以人民币88730元购买宇佳公司开发的磐石市明城镇紫金铭苑2号楼1单元501号住宅，宇佳公司在该协议书中承诺工程竣工时间为2015年12月12日。合同签订后，耿志强从王玉武处取得该房屋。在《商品房订购协议书》中买受人处将王玉武的姓名划掉改为耿志强。 以上事实有（2019）吉0291执异54号裁定书、《商品房订购协议书》及庭审笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中依据现有证据能够认定耿志强系从原购房人王玉武处取得房屋，并在《商品房订购协议书》中将购房人更改为耿志强。依照上述司法解释的规定，耿志强如主张排除法院执行需提供其与宇佳公司的合法有效的书面买卖合同，该房屋用于其居住无其他住房且已支付超过合同价款百分之五十的购房款。因耿志强及宇佳公司及其法定代表人徐炳文均未到庭参加诉讼，本院无法认定耿志强与宇佳公司存在真实有效的商品房买卖关系，且耿志强的“购房”的收款收据中亦没有购房金额，故耿志强不具有排除执行的权利，本案应继续执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 准许执行吉林高新技术产业开发区人民法作出的（2017）吉0291执334、335之五号执行裁定书中查封的被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑2号楼1单元501号房屋。 诉讼案件受理费450元，由被告耿志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0291执异54号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋泓莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：夏军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35893号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9860号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：颜文城，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜文城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13691.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13691.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告颜文城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13691.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8285号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3544号申请执行人：周凯，男，1987年6月22日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人周凯与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第552号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与周凯自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付周凯2018年2月工资（应发）计人民币2000元、3月工资（应发）计人民币2500元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周凯向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8507号原告：昆明市官渡区利民弹簧沙发材料经销部，经营场所：同兴国济家具沙发材料城1-89号。经营者：蔡德菊，女，汉族，1963年11月14日生，籍贯：重庆，现住昆明市官渡区。被告：陈建强，男，哈尼族，1991年10月17日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告昆明市官渡区利民弹簧沙发材料经销部诉被告陈建强买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告经营者蔡德菊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼法。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法判令被告三日内向原告支付货款人民币25771元，并按该款年利率6%计付逾期付款利息至货款实际付清之日时止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈建强是原告生意上的客户，其对外以高建强自称，在前期合作期间，被告均能及时支付货款。2014年2月14日，原告供货后被告尚欠原告货款25771元未予支付，且被告在确认前述货物及货款无误后，还亲自在原告出具的《付款证明单》上签名按印以确认上述事实。然凭证出具后货款至今分文未付。原告也曾多次向被告追讨货款，但被告总以各种理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且被告在确认无误后还亲自在原告出具的《付款证明单》上签名按印以确认25771元货款的事实，根据法律规定，被告依法负有支付货款的义务，其拖延拒付的行为己经严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告未到庭答辩。原告为证明其主张向法庭举证如下：1.2014年2月14日付款证明单一张，欲证明被告陈建强欠原告25771元货款的事实；2.婚姻关系证明3份，欲证明付款清单上的销售人员唐明海是原告的老公。本院认证认为，原告所举证据1，其证据证明的是“高建强”欠其货款，不能直接证明是本案被告陈建强欠其货款，该证据缺乏关联性，本院不予以采信，该证据本院收录在案；证据2客观真实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下，原告是昆明市官渡区利民弹簧沙发材料经销部的经营者。2014年2月14日,“高建强”向原告购买了做沙发用的弹簧材料（各种不同规格），计货款25771元，“高建强”在原告开具的《付款证明单》上签字“货已收未付款高建强”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据为《付款证明单》，其证明单上签字为“货已收未付款高建强”。而原告起诉的被告主体身份是陈建强，原告认为本案被告陈建强与《付款证明单》上签名的“高建强”是同个一人，但没有提供证据证明。庭后经法庭允许其补充证据，现原告亦不能提交有力证据证明其关联性。现原告提交的证据不能形成证据锁链，故原告的起诉证据不够充分，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明市官渡区利民弹簧沙发材料经销部的诉讼请求。本案诉讼费444元，由原告昆明市官渡区利民弹簧沙发材料经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾孟书人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郭翠芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李亚玲
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3440号原告：申雁伟，男，1984年10月15日出生，汉族，住淅川县。被告：李红伟，男，1967年2月25日出生，汉族，住淅川县。被告：董丽敏，女，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。系李红伟妻子。原告申雁伟与被告李红伟、董丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告申雁伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申雁伟撤回起诉处理。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十三日法官助理席维维书记员樊少博
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1231号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李学良，男，1984年9月2日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区(户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1124号起诉书指控被告人李学良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李学良于2019年11月26日21时许，酒后驾驶奥德赛牌小型客车行驶至北京市房山区良常路红都服装厂路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李学良血液中酒精含量为114.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李学良具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李学良一个月拘役，并处罚金。被告人李学良对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李学良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李学良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8478号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：杨亚，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：刘海云，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告港联融资租赁有限公司与被告杨亚、刘海云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初48795号原告：王仁峰，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，现住北京市朝阳区。被告：北京新鼎家具有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3172号。法定代表人：李建立，总经理。委托诉讼代理人：齐新歧，男，1977年12月20日出生，汉族，北京新鼎家具有限公司职员。原告王仁峰与被告北京新鼎家具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年12月5日，原告王仁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王仁峰撤诉处理。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇一九年十二月十一日书记员 邓嘉男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全德，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：何其容，湖北兆信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府代区长。 再审申请人王全德因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王全德申请再审称：一审裁定认定荆州区政府已进行公告，但没有查明公告的具体时间，无法确定起诉期限从何时起算，王全德的起诉未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据该规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。根据一、二审法院查明的事实，荆州区政府于2017年8月25日作出荆区政征〔2017〕3号《荆州市荆州区人民政府关于荆州区站西单元棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并将该决定及补偿方案在征收范围内进行张贴公告，且于2017年8月28日在政府网站上予以公告，该征收决定也已明确告知了复议和诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，王全德于2018年6月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且没有法定的耽误起诉期限的情形。故一审法院裁定驳回王全德的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，王全德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王全德的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保1245号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被申请人：陈盛，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：王强，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陈盛、王强所有的价值72792.18元的财产采取保全措施；查封、扣押被申请人陈盛、王强租赁的申请人名下的车牌号为川Ａ×××××的北京牌小型普通客车。申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车作为财产保全担保。 本院依据(2020)川0504财保1416号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人陈盛、王强所有的价值72792.18元的财产。 二、查封被申请人陈盛、王强租赁的申请人名下所有的车牌号为川Ａ×××××的北京牌小型普通客车。 三、查封申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 遥
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔06民终2071号 上诉人（原审被告）：杨昌芝，女，1969年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈明先，男，1954年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系杨昌芝之叔。 被上诉人（原审原告）：谭俸海，男，1972年2月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人杨昌芝因与被上诉人谭俸海健康权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨昌芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、对于医疗费的认定，被上诉人未提交病历和入院记录、疾病证明书等证据，对治疗的必要性和合理性有异议，不应认定；2、被上诉人未提供证据证实是上诉人打伤住院，其误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等都不应支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当。 谭俸海辩称，其提交了病历、入院记录和出院小结进行证明，上诉人还因此被公安机关处罚。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 谭俸海向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告住院期间所产生医疗费2630元、交通费300元、误工费1960元、住院生活补助费700元、护理费1050元、营养费700元、后续治疗费5000元，共计13340.12元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告谭俸海系沿河县六组人，现年48周岁。2019年2月20日8时许，在沿河县谭德书家，杨昌芝与谭俸海因家庭矛盾发生纠纷并抓扯，在抓扯过程中杨昌芝用铝合金条将谭俸海左侧颞部殴打致伤。原告随即被送往沿河土家族自治县人民医院住院治疗，于2019年2月27日出院，共住院治疗7天，支出医疗费2619.62元，出院诊断：“1、脑外伤后综合征，2、左侧颞部头皮血肿”出院医嘱:“若头痛，头晕症状加重，需及时就诊。”事情发生后，沿河土家族自治县公安局以“沿公甘行罚决字［2019］357号行政处罚决定书”对被告杨昌芝处以：“三日行政拘留”的行政处罚，原告谭俸海未被处罚。 一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，予以适当调整。1、医疗费2630.12元，原告提供的医疗发票为2619.62，故支持2619.62元，超过部分不予支持；2、住院伙食补助费，原告在沿河县住院治疗共计7天，按当地一般工作人员县内出差标准每天30元计算为210元予以支持，超过部分不予支持；3、营养费，没有医疗机构的意见，不予支持；4、护理费，护理人员按1人计算，因原告未提供护理人员的固定收入状况，本院按照贵州省2018年居民服务行业年平均工资38568元计算，原告共住院7天，护理费为38568÷365×7=739.66元予以支持，超过部分不予支持；5、交通费200元，原告未提供交通费发票，但原告受伤确需乘车就医，酌情支持200元。6、误工费，由于原告系农村户口，参照2018贵州省上年度农、林、牧、渔业人员平均工资58198元/年的标准计算，原告住院治疗7天，原告的误工费为58198元/年÷365天×7天=1116.12元予以支持，超过部分不予支持。7、后续治疗费，没有医疗机构鉴定意见，不予支持。上述费用共计4885.4元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告杨昌芝在本判决生效后十五日内赔偿原告谭俸海医疗费等各项费用共计4885.4元。二、驳回原告谭俸海的其他诉讼请求。已减半收取案件受理费67元，由被告杨昌芝负担。 本院二审对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，杨昌芝与谭俸海因家庭矛盾发生抓打，杨昌芝用铝合金条将谭俸海左侧颞部殴打致伤。该事实有一审庭审中出示的住院病历、出院记录、医疗发票和轻微伤鉴定书等证据予以证实。而且，杨昌芝因此还被沿河土家族自治县公安局以“沿公甘行罚决字[2019]357号行政处罚决定书行政拘留三日。上述证据，能相互印证，足以认定杨昌芝对谭俸海的侵权行为以及导致的损失，杨昌芝应负赔偿责任。一审法院对杨昌芝的侵权事实依法予以认定，并结合谭俸海的伤情实际，对本案的赔偿项目和金额进行核定，并无不当。故杨昌芝的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，杨昌芝的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨昌芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5659号原告：彭金中，男，汉族，1983年2月18日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所实习律师。被告：李兵，男，汉族，1988年9月12日出生，住宜春市上高县。原告彭金中（以下简称原告）诉被告李兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人易瑜、洪玥到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2018年9月1日算至付清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年2月13日，被告向原告借款15000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告拒绝归还，故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告同在惠州市饲料厂上班，为朋友关系。被告想购买饲料，因缺少资金向原告提出由原告垫资去购买饲料，被告还款给原告，原告同意并于2018年2月13日花费15000元购买了饲料，并将饲料给了被告。被告于当日向原告出具了：“今借到彭金中现金壹万伍仟元整（15000元）。注：2018年8月份之前还清。2018年2月13日。李兵”的借条一张。后被告未按约还款，原告为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。原告垫资15000元为被告购买饲料，被告就垫资款向原告出具了借条，原、被告间为借贷关系，被告未按约定归还欠款,构成违约，原告要求被告偿还借款15000元,理由充分，本院予以支持。被告承诺在2018年8月之前还清借款,被告逾期未还，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参与庭审，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李兵在本判决生效之日起10日内偿还原告彭金中借款本金15000元及自2018年9月1日起至付清借款本金之日止的资金占有期间利息。利息按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费195元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月六日代书 记员  黄丽萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11161号之一 原告：武闯，男，1987年11月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：浦小雷，男，1988年9月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告武闯诉被告浦小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武闯撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告武闯负担。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  李增和 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吕梦月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14779号之一 申请执行人：苏运超,男,住所地海南省文昌市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人苏运超依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18338.43元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3164号 原告:周武，男，1974年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。 委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。 被告：王金云，男，1994年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。 被告：罗欣，女，1996年1月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。 原告周武诉被告王金云、罗欣合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月11日、2019年12月19日进行了两次公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院于2019年12月26日进行第三次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王金云、罗欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《个人租借车辆协议》，并于每月10日前支付租金2732.8元至原告账户；2、判令被告立即支付原告已为被告垫付的二期租金5465.6元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妇向彭林购买二手车湘LNXXXX（现代名图牌小车），欲通过银行贷款购买，因被告无法办理贷款，经彭林引荐原告为被告夫妇办理银行按揭手续，被告夫妇在向彭林支付首付14400元及2019年的车辆保险费后，2019年1月11日，原告与被告双方签订《个人租借车辆协议》，约定由原告租给被告该小车，租赁期3年，期满后车辆归被告所有，约定被告应支付租金98880.8，分36期，每期2732.8元，协议签订后，原告将车辆及相关手续交给被告，但被告自2019年9月起就停止支付租金，考虑征信问题，被告已被迫垫付两月租金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院申请追加诉讼请求：判令被告处理涉案车辆违章罚款。 被告王金云、罗欣辩称：原告隐瞒涉案车系重大事故车的事实，如果原告能出具车辆无事故的报告，被告愿意继续履行还款义务。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1个人租借车辆协议复印件真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；被告对原告提交的证据2微信转账记录打印件证明目的有异议，认为涉案车系全款车，原告瞒着被告办理的分期，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性依法予以确认；被告对原告提交的证据3评估方案证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性依法予以确认；被告对原告提交的证据4湘CNXXXX小车有三条违章记录，称不知晓违章情况，但认可其使用小车的情况，因该证据客观真实，且发生在被告使用小车期间，本院对该证据的证明力依法予以确认；被告对原告提交的证据5徐强证人证言有异议，因证人出庭接受质询，且所述情况与庭审调查一致，本院对其证人证言依法予以采信。原告对被告提交的证据1车辆损失的图片六张有异议，因该证据来源不明，无法证明与本案关联性，本院依法不予采信；原告对被告提交的证据2、4S店维修清单三张证明目的有异议，因该证据维修时间为2019年11月，不能单独达到原告的证明目的；原告对被告提交的证据3微信聊天记录打印件证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性依法予以确认。 根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 案外人彭林从事二手车交易，被告王金云欲以银行贷款方式从其处购买车辆，因被告无法贷款，通过彭林介绍，原告以其个人名义贷款购买了被告王金云选择的车辆，2019年1月11日，原、被告签订了《个人租借车辆协议》，双方约定将湘LNXXXX租给被告，租期3年，租金总额98880.8元，分36期，每期2732.8元，每月10日打入原告周武晋城银行账户内，租期满后，车辆归被告所有。另约定“乙方应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失”。2019年9月起，因被告认为彭林存在隐瞒车辆系重大事故车的事实，未再如约支付租金，经原告多次催款未果，原告遂诉至法院。 另查明：被告王金云因购买本案车辆另行支付购车款18000元给案外人彭林。 本院认为：原、被告签订《个人租借车辆协议》，现原告周武已按照约定交付了车辆，被告王金云应当按照约定及时向原告支付租金，被告自2019年9月未再按约付款，已构成违约，依法应承担相应民事责任，对原告要求被告王金云继续履行付款义务，并支付被告已垫付的5465.6元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告在使用车辆过程中有违章行为，双方已约定由被告承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，原告要求被告处理涉案车辆违章罚款亦属合同必要附加义务，故本院亦依法予以支持；合同具有相对性，原告要求被告罗欣承担责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持；被告称车辆系重大事故车辆，要求解除合同的主张，被告未提起反诉，亦未提交充分证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金云继续履行原、被告之间的《个人租借车辆协议》，于2019年11月起每月10日前支付2732.8元至原告周武名下晋城银行账户内直至履行完毕； 二、被告王金云在本判决书生效后十日内偿还原告周武欠付款项5465.6元； 三、被告王金云在本判决书生效后十五日内消除湘LNXXXX小车在其使用期间的车辆违章； 四、驳回原告周武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 谢湘琼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘深升 书 记 员 张 慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6380号原告：王利民，男，1972年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘月兰，女，1968年2月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王利民与被告刘月兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法于2019年12月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加诉讼，被告刘月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11950元及利息（以11950元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘月兰于原告王利民处赊购酒水，2017年2月26日向原告出具一份欠条，载明欠款17950元，上述款项经原告多次索要，被告让其弟弟于2018年分多次通过微信支付6000元，余款至今未果，故而诉之。被告刘月兰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告刘月兰向原告王利民出具欠条一张，主要载明：今欠到王利民现金壹万柒仟玖佰伍拾元整（17950），刘月兰，2017年2月26日。根据原告陈述，上述欠条出具后，被告分多次共计偿还6000元，下欠11950元久拖不付，因而成讼。本院认为，本案中，原告王利民与被告刘月兰之间买卖合同关系依法成立并生效。双方经结算后就所欠款项，被告以向原告出具欠条的形式予以确认，则被告应当按照约定支付剩余货款11950元。欠条中未约定逾期利息，现原告主张自2019年11月18日即向本院主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘月兰于本判决生效后三日内给付原告王利民货款11950元及利息（以11950元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告刘月兰负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决系终审判决。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月十七日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保175号   申请人：蒋立明，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   申请人：陈超，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：刘术锋，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人蒋立明、陈超于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘术锋名下价值120万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人蒋立明、陈超的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人刘术锋名下价值120万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费5000元，由申请人蒋立明、陈超预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月十三日   书记员 任建宜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2043号 罗少梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗少梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7165号上诉人（原审被告）：刘可良，男，汉族，1968年12月20日出生，四川省合江县人，住合江县。被上诉人（原审原告）：何宜纯（曾用名何梅），女，汉族，1975年5月7日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人刘可良因与被上诉人何宜纯租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日进行了二审调查询问，上诉人刘可良和被上诉人何宜纯到庭参加调查。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘可良上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与案外人贾勇属于事实上的夫妻关系，以夫妻名义同居，贾勇与本案有事实联系，请求追加其为本案当事人参加诉讼。一审法院仅凭被上诉人的陈述就否定被上诉人与案外人贾勇的关系，以及否定被上诉人向贾勇支付了114,000元租赁费的事实是错误的，上诉人已支付的50,000元也是在双方结算租赁费前。一审法院认定事实不清，证据不足，故特提起上诉，维护上诉人的合法权益。何宜纯答辩称，上诉人尚欠答辩人租赁费124,570元属实，上诉人提出支付给案外人贾勇114,000元与本案无关，答辩人与贾勇仅是朋友关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。何宜纯向一审法院起诉请求：1、判决刘可良清偿挖机欠款174,570元，并按欠款总额按年利息6%计算逾期支付利息至清偿时止，至诉讼止为10,474.2元；2、本案诉讼费由刘可良承担。一审法院认定事实：何宜纯曾用名为何梅。何宜纯经案外人贾勇介绍，将其挖掘机租赁给刘可良用于温水镇温水工业园区污水处理项目的平场工程。刘可良于2018年4月28日出具欠条给何宜纯，欠条载明“今欠到何梅挖车施工费用：壹拾柒万肆仟伍佰柒拾元整，小写：174,570元。注：此款在2018年5月30日前付清，如果到期未付清，所造成的一切后果由我自行负责，欠款人：刘可良，2018年4月28日”。何宜纯陈述其已收到50,000元的租赁费，现尚有124,570元未收到。上述事实，有何宜纯提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，根据何宜纯提交的欠条及庭审中当事人的陈述，确认刘可良还应支付租赁费124,570元给何宜纯。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现刘可良约定的履行时间届满，对于何宜纯要求刘可良支付欠款124,570元的诉请，予以支持。对何宜纯要求刘可良按年利率6%支付逾期利息至清偿时止的诉请，其并未举证证明双方对逾期利息进行约定，对何宜纯的该诉请，不予支持。刘可良关于何宜纯并非适格主体的辩称，因本案所涉挖机的权利人为何宜纯，刘可良已出具欠条给何宜纯，且本案债权债务关系清楚，何宜纯是本案合法的债权人，足以说明何宜纯与本案有直接利害关系，应为本案适格的主体。对刘可良关于已经支付款项164,000元，且有90,000元系支付给案外人贾勇，应追加贾勇为刘可良的辩称，因何宜纯不认可其与案外人贾勇有利害关系，且刘可良提供的证据也不足以证明何宜纯委托贾勇收取款项和贾勇在刘可良处收取款项构成表见代理，对刘可良的该辩称不予采纳。如案外人贾勇在刘可良处收取的款项无法律和事实依据，刘可良可另行向贾勇主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告刘可良在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告何宜纯租赁款124,570元；二、驳回原告何宜纯的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费2,000元，由被告刘可良承担1,400元，原告何宜纯承担600元。本院二审期间，上诉人刘可良提交以下证据：证人冯某的书面证言一份，申请证人郑某出庭作证，拟证明被上诉人何宜纯与案外人贾勇以夫妻名义一直生活在一起，租赁期间租赁物的结算一直是上诉人刘可良与贾勇联系的。证人郑某陈述：我是本案涉案工程的甲方代表，监管涉案项目的施工，贾勇在我手上施工，和我有长期接触。2017年6、7月份，我在习水一茶楼看到何宜纯与贾勇在一起，贾勇称他们是情侣关系，叫我多关照，我们一直有来往。涉案工地是贾勇在负责，工程款都是由我签字后拨付给刘可良，再由刘可良支付给贾勇，双方进行租赁费结算时我正好遇见，知道他们这事的经过。证人冯某的书面证言称：2018年以前被上诉人何宜纯一直与贾勇生活在一起，对外以夫妻名义活动，我是他们请的涉案工程挖机驾驶员。被上诉人何宜纯发表质证意见：证人郑某与上诉人系朋友关系，双方也有经济往来，涉案挖机的进场时间是2017年5月至2017年10月，与证人郑某陈述的时间为2016年相互矛盾。证人冯某的证言不属实，我与贾勇只是朋友关系。对二证人证言均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人刘可良应否向被上诉人何宜纯支付租赁费。被上诉人何宜纯诉请刘可良支付尚欠其挖机租赁费，并提交了挖机权属证明材料及刘可良出具的《欠条》为据。从《欠条》的内容来看，刘可良认可尚欠何宜纯挖机租赁费的事实，双方的债权债务关系通过《欠条》予以确认，刘可良应当依约履行还款义务。现刘可良上诉主张已将租赁费支付给案外人贾勇，并提交了贾勇出具的《收条》两张，但两张《收条》载明的收款时间分别为2017年6月30日和11月2日，形成于刘可良向何宜纯出具《欠条》之前，收条中亦并未明确贾勇代表刘宜纯收取租赁费，故不能确认贾勇收取刘可良租赁费的行为与本案存在关联性，且郑某、冯某二证人的证言，可以印证何宜纯与贾勇之间往来的事实，尚不能达到证明二人对外以夫妻名义共同生活、共同经营的目的，故一审法院判决刘可良仍应当向何宜纯履行支付租赁费的义务并无不当，本院予以确认。综上所述，刘可良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800元，由刘可良负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十二月十一日法官助理蓝可昕书记员夏同英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12049号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：孙诗杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告孙诗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与孙诗杰庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山某省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初581号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张波，曾用名张健，男，1988年12月21日出生于山某省济南市，汉族，中专文化，系济南市某保险公司经理，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审,10月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人郭强，山某舜凯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年12月16日21时50分许，被告人张波酒后驾驶鲁A53M75号小型轿车，沿济南市历下区和平路由西向某行驶至山大路某口处，与中心护栏碰撞，造成车辆、护栏受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张波静脉血中检出乙醇成分，含量为193.4±8.2mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月8日，鉴定意见作出后，被告人张波经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人张波的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及车辆照片；鲁A53M75号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102120180000730号道路交通事故认定书、事故现场照片、赔付证明；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6778号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人张波的行为构成危险驾驶罪，以被告人张波具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张波拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，认罪、悔罪，系初犯，已积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人系偶犯，社会危害性较小，建议判处缓刑的辩护意见。被告人作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾驶机动车，其却明知故犯，实施这种危害公共安全的行为，不属偶犯，且造成交通事故并负全部责任，属于应予从重处罚的情节，不能称之为社会危害性较小，因此，上述辩护观点不成立，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年2月26日起至2019年12月23日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庞嫣然
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执945号被执行人任朝阳，男，1993年9月20日生，汉族，山西省河津市樊村镇樊村堡村人。被执行人任朝阳犯强迫卖淫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人任朝阳缴纳罚金8000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为8000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异469号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民初字第2743号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执5051号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2016)京0114执5051号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）昌民初字第2743号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后七日内偿还原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽借款本金二万元及截至二○一○年十二月三十日的利息五千七百零三元七角四分，共计二万五千七百零三元七角四分；二、被告薛胜茂于本判决生效后七日内给付原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽二○一○年十二月三十日之后的利息（以二万元为基数，从二○一○年十二月三十一日起至本判决生效之日止，按照月利率1.464‰的标准计算）；三、驳回原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽的其他诉讼请求。因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执5051号立案执行。另查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第2743号民事判决书、(2016)京0114执5051号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2014）昌民初字第2743号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青