河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2501号原告：谭佐军，男，土家族，1985年5月22日出生，住湖北省巴东县野三关镇金山坡村十一组9号，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张胜英，北京市尚睦律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司。住所地：河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职务：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告谭佐军与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭佐军及其委托诉讼代理人张胜英，被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人林蒙、魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭佐军向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2016年4月15日签订的合同编号为3-0175商品房预售合同；2、请求判令被告返还原告购房款人民币392508元；3、请求判令被告按照人民银行同期利率标准赔偿原告已付购房款利息损失；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告就购买华银城人才家园一期项目第3-3A1203号房与被告签订了合同编号为3-0175商品房预售合同。该合同约定房屋总价款为392508元。合同签订后，原告于2016年4月15日向被告支付购房款122508元，于2017年4月15日向被告支付了全部购房款270000元，至此原告已经按照购房合同约定支付了全部购房款。截至当前为止被告没有按照合同约定履行交房义务，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告谭佐军于2019年11月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决双方于2016年4月15日签订的合同编号为3-0175商品房预售合同无效；2、请求人民法院判令被告双倍返还申请人购房款人民币785016元；3、请求人民法院判令被告按照人民银行同期利率标准赔偿申请人已付购房款利息损失（以392508元为基数，其中第一笔购房款122508元从2016年4月15日起算至还清日止、第二笔购房款270000元从2017年4月15日起算至还清日止）；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告就购买华银城人才家园一期项目第3-3A1203号房与被告签订了合同编号为3-0175商品房预售合同。该合同约定房屋总价款为392508元。合同签订当日被告未向原告出示售卖房产商品房预售许可证。合同签订后，原告于2016年4月15日向被告支付购房款122508元，于2017年4月15日向被告支付了全部购房款270000元，至此原告已经按照购房合同约定支付了全部购房款。截至原告起诉之日，被告所售卖的房产商品房预售许可证仍未下达，其行为已构成民事欺诈。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告的上述行为导致双方商品房买卖合同目的无法实现，并且被告也没有按照合同约定的交房期限交付房产给原告，其行为已经构成违约，被告的上述行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原被告之间签订的是商品房预定合同，合同双方只负有签订正式买卖合同的义务，原告对房屋相关手续知情，在购房时是知晓的，如果双方的预售合同无效，原告也应承担缔约过失责任；二、原告交纳的房款应以被告出具的收据为准，其主张的同期利率，被告同意按照同期存款2.25%计算。由于双方签订的并非正式的商品房买卖合同，合同的内容不符合商品房销售管理办法第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此不应当适用最高法关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，不应承担已付购房款一倍的赔偿责任，并且司法解释第九条规定，并非严格意义的一倍赔偿，是不超过，相关的利息也应视为对原告的赔偿。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、商品房预定合同一份，证明原被告双方之间存在商品房预售买卖合同关系；证据二、被告为原告出具的购房款收据，证明原告已经按照购房合同的约定，向被告交纳了全部购房款；证据三、原告向被告支付购房款的银行流水，证明原告实际支付了合同约定全部的购房款项。被告质证称：对原告提交的证据一真实性无异议，但是该合同为商品房预定合同，合同双方只有签订正式商品房买卖合同的义务，合同内容并不具备商品房销售管理办法第16条规定商品房买卖合同的主要内容，不能实现原告的证明目的；对证据二真实性无异议，但是收款事由都记载了是定金；对原告提交的证据三真实性无异议，但是具体数额以被告出具的收据为准，其中2016年4月11日有三万元并非是原告自身向我公司交纳的，是替别人交纳的。本院认为，因被告对原告提交证据一、二、三真实性无异议，本庭对原告提交证据一、二、三真实性和证明目的予以认定。被告未提供任何证据证明自己的主张。经审理查明：2016年4月15日，原告就购买华银城人才家园一期项目第3-3A1203号房与被告签订了合同编号为3-0175商品房预定合同。该合同约定房屋总价款为392508元。合同签订后，原告于2016年4月15日向被告支付122508元，于2017年4月15日向被告支付了270000元。在法庭规定的时间内，被告未提供涉案房屋的商品房预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”因被告未能提交涉案房屋商品房预售证明，因此原被告签订的合同编号为3-0175《商品房预定合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失……”，被告应返还原告交纳的392508元，且被告身为有过错的一方，应赔偿原告因此受到的损失。原告请求人民法院判令被告按照人民银行同期存款利率标准赔偿原告已付款项利息损失（以392508元为基数，其中第一笔122508元从2016年4月15日起算至还清日止、第二笔270000元从2017年4月15日起算至还清日止）符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还购房款，被告答辩称原告在购房时对房屋相关手续知情，原告也没有任何证据证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证或提供虚假的商品房预售许可证明的情形，因此对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告谭佐军与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年4月15日签订的编号为3-0175的《商品房预定合同》无效；二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告392508元。并以122508元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，支付原告自2016年4月15日起至该笔款项还清之日止的利息；以270000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付原告自2017年4月15日起算至该笔款项还清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月十二日书记员  申连朝