北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10341号原告:陈松柏，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：万色城电子商务集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路336号2幢7层。法定代表人：朱海滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第153036号关于第24040253号“万色店丽人”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月4日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：诉争商标与第11399747号“WANSECHENG”商标（简称引证商标一）未构成近似商标；诉争商标与第15544879号“万色水母”商标（简称引证商标二）、第15277899号“万色颜如”商标（简称引证商标三）、第15779522号“万色猫”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定。综上，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告注册诉争商标的目的在于自我使用，原告已将诉争商标投入实际使用之中，在市场上可以起到区分商品来源的功能。经过原告的使用和宣传，诉争商标已与原告形成一一对应关系，有较高的商誉和知名度。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标四在含义、文字呼应等方面存在明显差异，未构成商标法第三十条所规定的情形。三、在35类服务项目上，已有大量与诉争商标情形相同的商标成功注册，依据商标审查标准同一性原则，诉争商标未违反商标法第三十条规定。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人诉称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：陈松柏2.注册号：240402533.申请日期：2017年5月9日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：万色店丽人6.核定使用服务（第35类）：广告、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、文字处理、会计、为零售目的在通讯媒体上展示商品二、引证商标一1.注册人：万色城电子商务集团有限公司2.注册号：113997473.申请日期：2012年8月24日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：Wansecheng6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等三、引证商标二1.注册人：万色城电子商务集团有限公司2.注册号：155448793.申请日期：2014年10月21日4.专用权期限至：2025年12月6日5.标识：万色水母6.核定使用服务（第35类）：广告、无线电商业广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理和组织咨询、通过网站提供商业信息、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询四、引证商标三1.注册人：万色城电子商务集团有限公司2.注册号：152778993.申请日期：2014年9月2日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标识：万色颜如6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、特许经营的商业管理、药品零售或批发服务、商业信息、将信息编入计算机数据库等五、引证商标四1.注册人：万色城电子商务集团有限公司2.注册号：157795223.申请日期：2014年11月25日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：万色猫6.核定使用服务（第35类）：户外广告、广告设计、广告策划、商业管理辅助、进出口代理、人事管理咨询、复印服务、会计、自动售货机出租等六、其他事实第三人于2018年10月29日向被告提出诉争商标无效宣告请求，并向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人与青岛万色系承继关系证据；2.青岛万色品尚网络科技有限公司注销登记情况；3.第三人与青岛万色品尚网络科技有限公司的购销合同书；4.转让商标列表；5.国际域名注册证书，新网关于“WANSECHENG.COM”域名的查询结果及翻译；6.第三人公司及青岛万色品尚的高管劳动合同、普通员工劳动合同及承继劳动关系员工名单；7.万色城部分五星网商列表；8.青岛海惠达包装有限公司印刷合同，2011万色城DM刊夏秋号刊物；9.第三人早在2011年使用万色城商标，第三人使用万色城商标在其网上商城的教程及招商会等资料；10.万色品尚宣传使用资料等证据；11.青岛万色品尚通过其建立的万色城网上商城替他人推销商品，且已经具有一定知名度；12.2014年“万色城”**挑一选取代言人活动东南赛区部分会务费及广告发票；13.网商大会、**挑一视频等证据。原告于行政阶段向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告营业执照；2.分店店面照片；3.荣誉资质等证据。原告于诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据（均为复印件）：原告营业执照；原告分店店面照片；原告的荣誉资质；他人商标注册信息页。庭审中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告对于诉争商标与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、三、四是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标近似还应当考虑商标的显著性。本案中，诉争商标“万色店丽人”中的“万色”为商标显著识别部分。诉争商标与引证商标二“万色水母”、引证商标三“万色颜如”、引证商标四“万色猫”均含有“万色”，完整包含他人在先显著性较强的文字商标，且在呼叫、文字构成、整体效果方面相近，若允许诉争商标与各引证商标共存于同一中或类似服务商，容易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标二、三、四构成近似标识。因此，被诉裁定对此认定正确。原告主张诉争商标经其使用已经与原告形成一一对应关系，本院认为在案证据尚不足以证明原告对诉争商标进行了使用，已经与原告形成对应关系，能够起到区分市场的作用。另，根据商标个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈松柏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈松柏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨