wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1263号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，户籍地河南省。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3450号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月30日零时54分许，被告人何某某至本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号楼门口停车棚处，窃得被害人尹某某TDR322Z-B型号的黑色依莱达牌电动自行车一辆(价值人民币2,388元)。后又至该小区18号楼门口处，窃得被害人徐某1TDT999Z型号的蓝色依莱达牌电动自行车一辆(价值人民币1,586元)，后该辆电动自行车被公安查扣并发还被害人徐某1。2019年8月2日20时许，被告人何某某至本市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号地下车库，窃得被害人刘某1TDR965Z型号的金色雅迪牌电动自行车一辆(价值人民币2,225元)；同日22时20分许，被告人何某某又至该小区11号地下车库，窃得被害人祝某某TDR322Z型号的红色依莱达牌电动自行车一辆(价值人民币2,352元)。2019年8月28日，被告人何某某在本市浦东新区一旅馆被民警抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。提请依法审判。被告人何某某辩解没有偷窃电瓶车。辩护人认为本案的部分赃物已被追回，希望法院予以综合评价。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人尹某某、徐某1、刘某1、祝某某等人的陈述，证人刘某2、和某某、王某某、刘某3等人的证言，案发现场的监控录像、录像截图照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据清单、发还清单、抓获经过、工作情况，价格认定结论书、司法鉴定意见书及被告人何某某的供述和辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币8,500余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据公诉机关提供的证据，足以证实被告人何某某实施盗窃的犯罪事实，被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人何某某到案后拒不供认犯罪事实，无认罪悔罪态度，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还，不足部分责令被告人继续予以退赔，被告人的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  华建玮人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21179号原告：王振达，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：封帆，女，1985年1月18日出生，汉族，该公司职员。原告王振达与被告中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告王振达向本院提出诉讼请求：1、要求被告出具公司委托原告及挂名下属企业职务期间免责声明文件及支付原告风险补偿金100万元；2、立即返还原告在中国青旅国际贸易（青岛）公司个人法人印鉴章。3、要求解除原告任职期间一切委托及挂名职务，包括但不限于镇江中林林业有限公司董事职务、中国青旅国际贸易（青岛）公司法人、德国YTS公司法人总经理。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年6起在被告单位任职，因集团公司业务发展和管控下属企业的需要，被告中青旅于2016年10月做出书面股东决定，委派原告担任中青旅国际贸易（青岛）有限公司（以下简称青岛公司）的法人执行董事等职务，并完成了青岛公司及青岛公司下属的德国YTS公司法人变更。期间原告认真履行法定代表人的职责，合规开展监管工作。但在实际运营中，经过集团公司对青岛公司的内部审计调查报告显示，确系该公司总经理朱伟拒不配合法定代表人管控，造成法定代表人无法行使职权。并在法定代表人不知情的情况下私自募集资金和投资，引发过亿债务违约，造成两家公司重大经营损失。同时青岛公司原员工王振非法窃取公司控制权占有公司章证及文件，已造成公司失控。为此原告多次通过书面、邮件、当面沟通、电话等方式向被告中青旅的法人及高管层及时汇报，提出了企业发展意见及建议，但一直未有积极反馈。为此原告于2018年6月提出变更法定代表人诉求，经东城法院调解，被告中青旅承诺于2019年4月13日完成变更，但至今未解决。对于原告主张的100万元风险金，是因为被告至今未按原告主张的上述诉求进行办理，现原告承担很大风险，可能会被限高及在欧盟被限制出入境，为此给原告的身心及身体造成了伤害，故酌定为100万元。现原告在青岛公司的个人法人印鉴章就在青岛公司的员工裴元丽手中保管，因中青旅是青岛公司的大股东，故原告认为应由中青旅返还给原告。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另查，王振达曾到东城区仲裁委员会申请仲裁，要求中青旅支付1、2018年7月至同年10月工资132000元；2、2018年6月至8月补贴25140元。仲裁裁决后，中青旅不服该仲裁结果，于2019年3月1日向东城区人民法院提起诉讼。经法院审理，双方于2019年3月14日达成调解协议，法院出具（2019）京0101民初4755号民事调解书，内容：“1、确认中青旅与王振达于2016年6月6日至2018年11月5日存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月5日解除；2、中青旅一次性支付王振达工资及补助共计114084元……；3、双方劳动争议纠纷一次性解决，双方劳动争议再无其他后续遗留问题”。现王振达又起诉中青旅劳动争议纠纷一案，1、要求中青旅出具公司委托其及挂名下属企业职务期间免责声明文件及支付其风险补偿金100万元；2、立即返还其在中国青旅国际贸易（青岛）公司个人法人印鉴章。3、要求解除其任职期间一切委托及挂名职务，包括但不限于镇江中林林业有限公司董事职务、中国青旅国际贸易（青岛）公司法人、德国YTS公司法人总经理。经法院释明其坚持起诉劳动争议案由，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王秀文二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 杰书 记 员 梁媛苑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19418号之一原告：于蕊，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄莹，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海千昂实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告：于国强，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兴宇，上海路森律师事务所律师。原告于蕊诉被告上海千昂实业有限公司(以下简称千昂公司)、被告于国强股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告于蕊向本院提出诉讼请求：1．判令原告在被告千昂公司的80%股权归被告于国强所有；2．判令被告千昂公司、被告于国强协助原告办理工商变更登记，将原告名下被告千昂公司的80%股权过户到被告于国强名下。事实和理由：被告千昂公司成立于2005年7月11日，工商登记资料显示该公司由原告和该公司法定代表人于国胜出资设立，但原告对此毫不知情，更没有在工商登记材料上签名，直到后来才知道是被告于国强擅自将原告的身份证复印件交给于国胜用于开办千昂公司。根据相关法规，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应承担相应责任。故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告于蕊于2016年11月7日以千昂公司为被告、以于国胜为第三人向本院提起股东资格确认纠纷诉讼，要求确认于蕊并非千昂公司股东。其主张的事实与理由为其于2014年4月才得知其系千昂公司股东之一，之前毫不知情，工商登记材料中的签名均非其本人所签。本院于2017年6月23日作出(2016)年沪0112民初30883号民事判决书，认定于蕊对其被冒名的事实负有举证责任。而于蕊与于国强系父女，于国强与于国胜系兄弟，不能排除系于蕊出借身份证设立千昂公司的可能性。因此仅凭工商登记中的相关文件未经于蕊签名而直接否认于蕊具有成为千昂公司股东的意思表示，依据并不充分。因于蕊提供的证据不足以证明其被他人冒用或盗用身份证进行公司的设立登记的事实具有高度可能性，于蕊应承担不利后果，故对于蕊主张的事实不予认定，并据此判决驳回于蕊的诉讼请求。原告于蕊不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。后于蕊向上海市第一中级人民法院申请撤回一审起诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)沪01民终12211号民事裁定书，撤销本院(2016)沪0112民初30883号民事判决，准许于蕊撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，虽然原告列明的诉讼请求与(2016)沪0112民初30883号案件略有差异，但原告提起两案诉讼的实质均是要求否认原告于蕊系千昂公司股东，原告起诉所依据的事实亦是工商登记材料非原告本人签名，因此，本案与(2016)沪0112民初30883号案件是基于同一事实所引起，诉讼请求本质亦一致。根据上述司法解释，原告提起本案诉讼构成重复起诉，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条的规定，裁定如下：驳回原告于蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十二月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8384号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：高东学，男，该银行工作人员。被告：尹玉国，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：袁乃菊，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王杰，女，1987年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告尹玉国、袁乃菊、王杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学，被告尹玉国到庭参加诉讼，被告袁乃菊、王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹玉国、袁乃菊偿还我行借款本金5万元及利息、逾期利息；2.判令王杰承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人尹玉国从我行借款5万元，合同期限12个月，合同约定月利率千分之8.80875，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年10月13日，到期日为2018年10月12日。贷款逾期后，经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。尹玉国辩称，借款属实。袁乃菊、王杰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，章丘农商行与尹玉国签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向尹玉国提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月13日至2018年10月12日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。尹玉国与袁乃菊系夫妻关系，2017年10月13日，袁乃菊向章丘农商行出具夫妻共同还款责任书一份，认同尹玉国在章丘农商行申请贷款5万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农商行与王杰签订《保证合同》一份，由王杰为尹玉国的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月13日，章丘农商行向尹玉国发放贷款5万，约定到期日为2018年10月12日，月利率为8.80875‰。借款到期后，尹玉国至今未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与尹玉国签订的《个人借款合同》以及与王杰签订的《保证合同》、袁乃菊书具的夫妻共同还款责任书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，尹玉国与袁乃菊应当偿还借款本金并支付利息，王杰应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，尹玉国尚欠章丘农商行借款本金5万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人尹玉国、袁乃菊支付借款本息，保证人王杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁乃菊、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹玉国、袁乃菊于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2017年10月13日至2018年10月12日止，以5万元为基数，按月利率8.80875‰计算），逾期利息（自2018年10月13日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率8.80875‰加收50%计算）；二、王杰对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由尹玉国、王杰、袁乃菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：窦娜，女，1989年6月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告窦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,753.37元、利息2,349.97元、违约金7,858.77元、分期手续费3,755.30元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币30,753.37元、利息2,349.97元、违约金等其他费用11,614.07元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,717.41元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告窦娜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,753.37元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告窦娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金30,753.37元；二、被告窦娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.94元，减半收取计458.97元，由被告窦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7361号原告：颜士学（曾用名颜仕学），男，1961年4月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：穆道娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住灌云县。原告颜士学与被告穆道娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法进行审理。颜士学向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年7月6日向原告借款15000元。被告至今未归还借款。本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告穆道娟、吴某（被告穆道娟丈夫）民间借贷案件。经查询，吴某、穆道娟在我院涉及民间借贷案件22件，另案诉讼中，吴某陈述仍有部分出借人未起诉。吴某、穆道娟面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴某、穆道娟借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告颜士学的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜士学的起诉。案件受理费90元退还原告颜士学。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王树名二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复3号 复议申请人（原申请执行人）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）扬州鑫航建设投资有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇光林村东阳组、丁东村西夏组。 法定代表人姜龙。 复议申请人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都资源分局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局（以下简称江都区国土局）原审申请称：2015年6月起，扬州鑫航建设投资有限公司（以下简称鑫航公司）在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用丁沟镇腾飞村马家、东阳组土地进行建设，目前鑫航公司已在上述占用的土地上建设了一条道路（纵七路）。经现场勘查，鑫航公司占用的土地面积为18341平方米，土地部分系耕地，符合土地利用总体规划。鑫航公司未取得合法用地审批手续，擅自占用丁沟镇腾飞村马家、东阳组土地建设一条道路（纵七路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占有土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，江都区国土局于2018年5月7日作出扬江国土[2018]罚字第52号行政处罚决定书（以下简称52号处罚决定）：1、责令鑫航公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的18341平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一条道路（纵七路）；2、对鑫航公司处以人民币348479元的罚款。限鑫航公司自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因鑫航公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务，故该局于2019年1月15日向江都区人民法院申请强制执行。 原审认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；……。根据上述法律规定，申请执行人江都区国土局作出行政处罚决定应当有充分证据予以证明。而江都区国土局提供的现有证据不足以证明其行政处罚决定所认定的事实，其主要证据不足，对相关事实认定不清。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。但是，结合江都区国土局的申请强制执行内容，对于退还非法占用土地、没收道路的四至,行政处罚决定并未明确。综上，因江都区国土局所作行政处罚决定认定事实不清、给付内容不明确，故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对申请执行人江都区国土局申请强制执行52号处罚决定，该院不准予执行。 复议申请人江都资源分局复议称：第一，复议申请人作出的行政处罚决定合法有效，认定鑫航公司非法占地的证据充分。第二，原审法院作出的裁定不符合法律规定，本案不属于明显缺乏事实依据的情形，被申请执行的行为内容明确。综上，请求撤销一审裁定，裁定准予强制执行52号处罚决定。 被申请人鑫航公司未提交书面意见。 本院查明：因机构改革，江都区国土局职能由江都资源分局承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，复议申请人江都资源分局在52号处罚决定及申请强制执行内容中对于退还非法占用的18341平方米土地、没收道路的四至并未明确，依法不符合申请人民法院强制执行的条件。原审裁定不准予执行52号处罚决定正确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  苗 鸿 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杨青松 书 记 员  居 真 文书附页： （2019）苏10行审复3号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条第一款，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4234号申请执行人：关也渡，男，1956年7月18日生，满族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人关也渡与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2921号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7326号原告：付彦新，女，1988年12月23日出生。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生。被告：辛锋，男，1981年11月10日出生。被告：北京金帝通达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务中街村南。统一社会信用代码91110112766283374E。法定代表人：辛瑞泉，总经理。原告付彦新与被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新的委托代理人王小雪到庭参加了诉讼。被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彦新诉称：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年4月11日至实际付清之日止，起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费及公告费由被告承担。事实及理由：2019年4月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2019年4月11日至2020年3月11日，月偿还本息数额为55566.7元（其中本金41666.7元、利息13900元，月利率为2.78%），但被告未按约定偿还本息，现提起诉讼。被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司无答辩。经审理查明：2019年4月11日，原告付彦新与被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司签订《借款协议》，该协议载明三被告向原告借款本金为500000元，借款期限12个月，自2019年4月11日至2020年3月11日，每月11日为还款日，月偿还本息数额为55566.7元；如借款人逾期15天以上还款，出借人有权提前终止该借款协议。三被告均在该借款协议借款人处签名或盖章、捺手印。经查：原告于2019年3月11日通过银行转账的方式向被告辛瑞泉的账户内转入482500元，余款17500元通过现金方式交付三被告；三被告均未按借款协议的约定偿还原告本息；该借款协议约定三被告每月偿还原告本息55566.7元，含本金41666.7元；利息13900元，月利率为2.78%。因三被告均未依约履行还款义务，原告诉于本院。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年6月27日作出（2019）京0118民初7326号民事裁定书，该裁定书裁定冻结辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司名下的银行存款500000元，如银行存款余额不足，查封辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司名下相当于人民币500000元的财产（包括但不限于房产、车辆等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。原告预交财产保全费3020元。上述事实，有《借款协议》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：原告与三被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借款协议、银行转账记录，要求三被告偿还借款本金500000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告要求三被告自2019年4月11日起至实际付清之日止，按年利率24%支付借款本金500000元的利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，三被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，三被告有答辩及质证的权利，但被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司给付原告付彦新借款本金五十万元（限本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司给付原告付彦新借款本金五十万元的利息（以五十万元为基数，自二〇一九年四月十一日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费三千零二十元（原告付彦新已预交），由被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司负担（限本判决生效之日起十日内给付）。公告费八百六十元（原告付彦新已预交），由被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费八千八百元（原告付彦新已预交），由被告辛瑞泉、辛锋、北京金帝通达商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  齐春秀人民陪审员  李秀芹二〇一九年十二月十七日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2049号原告：赵树学，男，1971年3月3日生，住沧县。被告：杨西文，男，1967年5月7日生，住沧县。被告：王西贵，男，1971年4月4日生，住沧县。原告赵树学与被告杨西文、王西贵民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树学、被告王西贵到庭参加诉讼，被告杨西文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款47200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨西文于2016年8月24日因资金周转在原告处借款47200元。被告杨西文未如约还款，被告王西贵为担保人，故二被告应付连带责任。后原告多次催要，被告都无故拖延，拒不偿还。为维护原告人的合法权益，请判如所请。被告杨西文未答辩。被告王西贵辩称：该笔借款是2014年8月24日借的，借条中的日期原告自己改的，借款后听被告杨西文说偿还了两年的利息，具体偿还的利息数额不清楚，未经我同意更改欠条，还息的事原告未告诉我，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨西文于2014年8月24日向原告借款40000元，并出具了借条一张，借条载明：“借条，今借赵树学现金47200元（肆万柒仟贰佰元正），借款人：杨西文，2014.8.24号，担保人：王西贵”。被告杨西文、王西贵分别在欠条上签字，未约定还款期限，原告给付被告杨西文40000元借款。后被告杨西文偿还了两年的利息，原告更改借条日期为2016年8月24日。以上由原告赵树学、被告王西贵的当庭陈述、原告提供的借条一张等证据予以证实。原告主张被告偿还借款本金47200元，利息按一年7200元，自2016年8月25日至2019年8月24日计算三年。庭审后，原告赵树学、被告王西贵达成和解，被告王西贵偿还给原告赵树学10000元，已履行完毕，原告赵树学就本案不再追究被告王西贵的任何责任。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告杨西文向原告赵树学借款，原告交付给被告杨西文借款40000元，形成自然人借款法律关系，被告王西贵作为担保人在借条上签字，其担保行为合法有效。被告王西贵偿还给原告赵树学10000元，至今被告杨西文欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，被告杨西文应当偿还。原告已放弃要求被告王西贵偿还借款的保证责任，故被告王西贵对该款不再负连带偿还责任。被告王西贵就代偿原告的借款10000元有权向被告杨西文追偿。因借款合同生效时，原告给付借款本金40000元，也未约定利息和借款期限，故原告要求被告偿还借款本金47200元，利息按一年7200元计算三年的主张，本院不予支持。本院支持利息为：以借款本金30000元为基数，自本案起诉之日即2019年8月5日起至该款还清之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨西文偿还原告赵树学借款本金30000元及利息（自2019年8月5日起至该款还清之日按年利率6%计算利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告承担150元；被告杨西文承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋代审 判员  王 林人民陪审员  高光宗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵红翠
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1680号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被告：枣强县运嘉皮草有限公司，地址：枣强县大营镇曙光街。法定代表人：李志青，职务：总经理。被告：李志青，女，1982年10月27日出生，汉族，枣强县。原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县运嘉皮草有限公司、李志青追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月15日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知，垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费385元，减半收取193元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 员  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  武瑞强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  梁 飞
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2227号 原告：王红梅，女，1978年2月1日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城盱江法律服务所法律工作者。 被告：刘小云，女，1977年7月7日出生，汉族，住南城县。 被告：李俐国，男，1971年6月30日出生，汉族，住南城县。 原告王红梅与被告刘小云、李俐国民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人邱应祥到庭参加诉讼，被告刘小云、李俐国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元及利息6200元（2018年10月23日至2019年10月22日利息7200元减去已支付1000元利息），本息合计36200元（以后利息仍按月息2分计算至还清借款之日止）；2、判令被告归还借款60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投标需资金周转，于2018年10月23日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定月息贰分，当时原告说几个月就归还，之后被告给付原告1000元利息。2019年4月24日被告又向原告借款60000元，也出具了一张借条，并双方口头约定月息仍按2分，并说不久后和以前的30000元一起归还。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘小云、李俐国未做答辩。 经审理查明：刘小云与李俐国系夫妻关系。2018年10月23日，被告刘小云向原告王红梅借款30000元，2018年10月24日被告刘小云向原告出具了借条，借条载明：“今借王红梅人民币叁万元正（￥30000元），月息贰分，今借人：刘小云，2018年10月23日”。后被告刘小云向原告支付了1000元利息。2019年4月24日，被告刘小云再次向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王红梅陆万元整，60000，借钱人：刘小云，19.4月24号”。原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、常住人口详细、借条、婚姻登记回复函及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告刘小云向原告王红梅借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告刘小云作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘小云归还借款的诉请予以支持。被告刘小云出具的30000元借条中约定了利息，且该利息约定未违法法律规定，本院予以确认。原告自认被告已给付1000元利息，未违反法律规定本院予以确认。被告刘小云与被告李俐国系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李俐国共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘小云、李俐国在本判决生效后十日内归还原告王红梅借款90000元及利息6200元（之后的利息以30000元为基数，按月利率2%从2019年10月23日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十二月二日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22450号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何有福，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省赣山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何有福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币71,984.48元、利息23,042.29元、滞纳金及违约金1,620.78元、其他费用10,035.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计106,683.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何有福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,984.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何有福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计71,984.48元；二、被告何有福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.61元，减半收取计799.81元，由被告何有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3965号原告：高鹏，男，汉族，1983年10月12日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。被告：王立坤，男，汉族，1973年2月22日出生，住保定市七一西路电厂三生活区。被告：刘辉，男，汉族，1973年5月3日出生，住保定市。本院在审理原、被告为民间借贷纠纷一案中，原告高鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鹏的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许高鹏撤回起诉。案件受理费5019元，减半收取计2509.5元，保全费2020元，由原告高鹏负担。审 判 长 齐 红人民陪审员 王 鹏人民陪审员 梁 怡二〇一九年十二月十五日书 记 员 王彦维
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2071号 申请执行人杜贤被执行人龚国余申请执行人杜贤与被执行人龚国余追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初1691号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人龚国余偿还申请执行人杜贤劳务费41500元，并承担案件受理费5元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人龚国余名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人龚国余采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人龚国余名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、本院依法查封了被执行人名下的车辆。七、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人龚国余名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2071号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌20190825207120180825169120190408201
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5162号申请执行人刘伟，男，1981年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：陈明烨，上海市建玮（郑州）律师事务所律师。被执行人王宇，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省淮阳市。关于申请执行人刘伟与被执行人王宇民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初5565号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人刘伟申请，本院于2019年9月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月24日向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月11日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年9月23日、9月29日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王宇名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、因被执行人王宇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人王宇发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘伟，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日对申请执行人刘伟做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宇负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢662号申请执行人：雷中华，男，1965年2月20日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：张红军，男，1985年12月22日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人雷中华与被执行人张红军雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）润南民一初字第171号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）润南民一初字第171号民事判决书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月三十日书记员 陈泓杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李海雄(曾用名：李永金)，男，1965年1月5日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李海雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李海雄归还原告保险贷款本金3,500.00元，支付原告利息254.87元、逾期利息928.93元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告李海雄于原告处贷款购买青海赛亚金屹汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李海雄向原告申请车辆增值贷款授信额度15,946元。据此，被告李海雄向原告申请贷款3,500.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年2月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李海雄保险产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海雄构成违约，截止至2019年11月4日，被告李海雄尚欠原告贷款本金3,500.00元，利息254.87元、逾期利息928.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李海雄在签字表中注明的居住地址为青海省格尔木市江源路康兴花苑XXX号XXX-XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李海雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,500.00元，支付至2019年11月4日止的利息254.87元、逾期利息928.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18501号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：范蓓，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范蓓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金188614．32元、利息3247．55元、违约金4364．9元、其他手续费30059．93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金188614．32元、利息3247．55元、违约金4364．9元、其他手续费30059．93元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年8月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金188614．32元、利息3247．55元、违约金4364．9元、其他手续费30059．93元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告范蓓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金188614．32元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年3月20日的利息3247．55元、违约金4364．9元、其他手续费30059．93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元、公告费560元，由被告范蓓负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25668号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：幸育海，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告幸育海信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告幸育海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、幸育海立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金19910.26元、利息13880.68元、分期手续费285.36元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2717.6元;并支付从2018年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19910.26元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由幸育海承担。事实和理由：幸育海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月19日，幸育海透支拖欠欠款本息共计36814.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告幸育海未答辩。经审理查明，2015年7月16日，幸育海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向幸育海发放了信用卡。幸育海从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月19日，幸育海尚欠交通银行重庆分行透支本金19910.26元、利息13880.68元、分期手续费285.36元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2717.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，幸育海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，幸育海使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。幸育海应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。被告幸育海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告幸育海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金19910.26元、利息13880.68元、分期手续费285.36元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2717.6元;并支付从2018年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19910.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告幸育海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告幸育海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异480号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：李凤玲、林仰腾，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：李志洪，男，1961年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人李志洪金融借款合同纠纷【案号（2012）穗花法执字第3241号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人李志洪未履行（2009）花法民二初字第1055号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2012）穗花法执字第3241号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2012）穗花法执字第3241号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2012）穗花法执字第3241号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  何 丹 审判员  白一帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 呈
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3218号之一 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码91330110067868605Y。 法定代表人：应佳伟,董事长。 委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市梦立方电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道大宏高新科技园1105，统一社会信用代码914403000818578656。 法定代表人：姚德辉。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市梦立方电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初112号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105800元及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1422民初2458号原告：牛丽君，女，1985年4月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。被告：吕国民，男，1959年7月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告牛丽君诉被告吕国民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛丽君、被告吕国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告为其依法履行担保义务期间偿还的黑山科信用社借款的本金及利息197,229.14元。2、依法主张被告偿还原告为其偿还的197,229.14元利息。（利息主张之日于2018年1月8日算起至2019年8月8日止按葫芦岛银行定期存款利率应主张利息为13963元）。3.被告因未偿还借款而被借款机关诉至法院的受理费用3300元已由原告给付，依法主张被告偿还上诉受理费用。4.本案受理费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告吕国民在黑山科信用社借款150000元，原告为其担保并签订了《保证担保借款合同》。借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日，借款利率为10.089%，并约定原告对被告的债务承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，原告继续为其承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日后二年。借款担保合同签订后，黑山科信用社于同日向被告吕国民发放贷款150000元。2014年12月28日，被告吕国民因资金紧张未能偿还借款向黑山科信用社申请贷款展期，经过协商，原告牛丽君于同日又为其承担了担保义务签订了《借款展期协议》。协议约定，原合同贷款金额150000元同意展期，展期期限至2015年11月29日，展期贷款利率为8.4075%)。展期期限届满后，被告吕国民仍未偿还。2017年10月，黑山科信用社向被告吕国民和本案原告催要借款未果。2017年11月17日，黑山科信用社依法提起诉讼，要求被告吕国民偿还借款本金150000元，给付借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利，本案被告不偿还借款本金、利息、罚息及复利，本案原告对上述债务已经承担了连带清偿责任197,229.14元和黑山科信用社依法提起诉讼的受理费3300元。上诉事实的理由和证据有：1、建昌县人民法院民事判决书[(2017)辽1422民初2948号；2、辽宁省农村信用社收贷收息凭证（LN150402162330号）；3、建昌县人民法院开具的案件受理费收据；4、原告还款证明（被告人已签字捺印）。事后，原告向被告主张索要，被告人拒不履行偿还义务。原告无奈，依法诉至贵人民法院，请求法院依法判令原告为被告偿还的本金、利息、罚息、复利及本案被告因未偿还黑山科信用社借款而被黑山科信用社诉至法院的受理费用3300元计200,529.14元和相关利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕国民未提交书面答辩，庭审中辩称：原告和我素不相识。我是借款人，是我外甥姑爷弓立峰找我借的，钱是弓立峰用了，弓立峰找原告给我担保的，前年原告和弓立峰协商了，原告把钱都还给信用社了，具体他们怎么协商的我不清楚，借款与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告吕国民在黑山科信用社借款150000元，原告为其担保并签订了《保证担保借款合同》。由于借款人没有偿还此笔借款，建昌县农村信用合作联社起诉至本院。2017年12月25日本院作出（2017）辽1422民初2948号民事判决书，判决吕国民偿还建昌县农村信用合作联社本金150000元及利息、罚息、复利，牛丽君承担连带偿还责任。判决生效后借款人吕国民没有偿还，原告于2018年1月8日偿还建昌县农村信用合作联社借款本金及利息等共计197229.14元，并承担（2017）辽1422民初2948号民事案件的诉讼费。2018年1月8日，被告给原告出具还款证明一份，载明元告已经偿还全部借款及相关费用。原告承担担保责任后，多次向被告追偿未果。2019年9月3日原告诉至本院要求被告给付原告代为偿还贷款本金、利息及相关费用。诉讼中原告向法庭提交了辽宁省农村信用社收贷收息凭证、（2017）辽1422民初2948号民事判决书、（2017）辽1422民初2948号民事案件的诉讼费收据（复印件）、还款证明等证据证据材料。上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告吕国民于2013年12月31日从建昌县农村信用合作联社黑山科信用社借款15万元并由原告牛丽君担保的事实已经本院判决认定，原告牛丽君已经偿还借款。据此原告牛丽君依法享有向吕国民追偿的权利。被告吕国民应积极筹措资金将代为偿还的借款归还原告。关于原告主张被告支付原告为其偿还借款后的利息，利息于2018年1月8日起至2019年8月8日止，按葫芦岛银行定期存款利率计算为13963元，因不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吕国民给付原告牛丽君代为偿还的借款本金、利息、诉讼费合计200529.14元及利息13963元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由被告吕国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月十日书记员  王楚涵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高慧，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙欣，女，1981年10月11日出生，汉族，凤台县农科教办公室工作人员，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫，男，1979年2月24日出生，汉族，凤台县环保局职工，住安徽省凤台县。再审申请人高慧因与被申请人孙欣、陈卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高慧申请再审称，一、二审法院认定，安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1204号案审理的高慧与孙欣的10万元借款中还剩余0.2万元，并将该0.2万元调整到本案中抵扣。该案的处理结果为驳回诉讼请求,判决书中并没有认定“孙欣偿还本息后剩余0.2万元”,二审法院作此认定缺乏依据,属于认定事实错误。二、关于陈卫应当承担还款责任的事实和理由。孙欣与陈卫系夫妻关系,孙欣从2014年11月17日至2016年3月11日期间,于2015年6月11日转账给陈卫2000元,12月24日转账8000元,12月25日转账24万元,2016年1月9日转账3000元,1月11日转账9万元,1月20日转账2000元,1月23日转账2000元,2月2日转账2000元,合计346000元转入陈卫的账户，用于家庭共同生活及其他支出。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定,陈卫应承担共同偿还借款的义务。本院经审查认为，2014年至2016年间，孙欣向高慧多次借款，因孙欣未能偿还全部借款本息，高慧遂分别向法院起诉追索。另案中，高慧与唐述敏（高慧之夫）共同起诉的债权为2015年6月8日向孙欣出借的10万元本息。根据高慧在该案中的陈述，该笔借款于2016年1月17日更换借条时，已经对此前的利息进行了结算，之后的利息按照借条约定为月息1分。而孙欣偿还该笔借款的时间2016年1月22日，偿还金额为103000元。从出具借条之日至孙欣还款之日，仅为5日，根据双方约定的利率，即便按照一个月计息也仅为1000元利息，孙欣的还款金额至少多出2000元。因此，一、二审法院将该案中孙欣多还的款项在本案中抵扣2000元，并无不当。高慧的此节再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。关于陈卫在本案中应否承担共同偿还责任。案涉债务的发生并无证据证明陈卫有共同借款的意思表示，或对借款进行追认，亦无证据证明该借款用于共同生活所需或共同生产经营。高慧要求陈卫承担共同借款责任的主张不能得到支持。综上，高慧的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高慧的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月七日法官助理杨芳书记员杨弯弯
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2479号上诉人（原审原告）：山东裴森动力新能源有限公司，住所地：山东省滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。法定代表人：孙文海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟军泽，男，汉族1972年2月9日出生，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森动力公司）与被上诉人孟军泽劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1691民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，电话传唤诉讼双方于2019年12月5日9时到本院参加诉讼。上诉人裴森动力公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。裴森动力公司上诉请求:1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决事实认定不清，适用法律错误。被告系擅自离职，按照公司规定，孟军泽的行为给公司造成了损失，按照《劳动合同》应扣除未结算的工资。根据双方签订的《劳动合同》的规定：乙方未经公司相关领导审批同意或未按照公司规定办理离职手续，而私自离职者，视为自动离职，自愿放弃离职工资，因员工自动离职而给公司造成损失的，公司将依法追究其法律责任。公司并非是任意克扣孟军泽工资，而是依据规章制度，凡是违反公司离职规章制度的，公司将以扣除工资的形式对其进行惩罚、罚款。同时在被告的《入职说明》中亦载明：转正后离职者需提前一个月向管理部提交书面辞职申请，交接工作完毕，办理离职手续方可离场，否则不予结算公司。公司在孟军泽入职时已明确告知了公司的相关规章制度，孟军泽亦在《入职说明》中签字进行了确认。孟军泽旷工后一直未来公司上班，公司曾多次联系均未果。从孟军泽要求公司支付的9月份工资也可以看出，其主张的9月份工资远远少于其前几个月的工资，这正是因为其一直未上班所致。综上所述，请求二审法院依法查明事实,撤销一审判决，依法改判，为上诉人主持公道,维护上诉人的合法权益。孟军泽答辩称，我并不是擅自离职，现在已经申请与单位解除劳动关系，原因是上诉人没有给交社保，拖欠工资，工作环境很恶劣，粉尘特别严重，经常咳嗽，晚上不能正常休息，上诉人也没有给安排查体。2018年8月9月我实际在单位工作，单位不支付我的工资没有事实和法律依据。裴森动力公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告2018年8月至9月工资4879元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告孟军泽于2013年6月8日进入裴森动力公司工作，于2018年9月21日离职。被告称其离职原因为原被告签订的劳动合同（三）合同解除或者终止的手续第二条约定，未经公司相关领导审批同意或未按公司规定办理离职手续，而私自离职者，视为员工自动离职，自愿放弃离职工资。因员工自动离职而给公司造成损失的，公司将依法追究其法律责任。被告入职时，原告发放的入职说明中载明：“转正后离职需提前一个月向管理部提交书面辞职申请，交接工作完毕，办理离职手续方可离场，否则不予结算工资。”原告未发放被告2018年8月工资3312元、9月工资1567元。被告以原告为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付2018年7、8、9三个月工资共计8419元（其中7月份3540元、8月份3312元、9月份1567元）；3.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿17380元。2018年11月9日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2018]第346号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人2018年8月至9月工资4879元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿17380元。仲裁委于2018年12月4日向原告送达裁决书。一审法院认为，被告向仲裁委申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，原告对仲裁裁决予以认可，被告的主张应予准许。仲裁委裁决原告应向被告支付经济补偿金17380元，双方无异议，本院予以确认。关于原告应否向被告支付2018年8、9月工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告违反公司纪律系旷工、擅自离职并无证据证实，应承担不利法律后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资系用人单位对劳动者付出劳动支付的对价，不能以劳动者违反劳动纪律克扣工资作为处罚，原告主张的劳动合同中约定的“私自离职者，视为自动离职，自愿放弃离职工资”等内容不符合法律规定，不予支持。仲裁委裁决原告应向被告支付的2018年8月至9月工资为4879元，与被告在仲裁时的请求一致，且被告对仲裁裁决并未提起诉讼，本院对仲裁委裁决的原告应当支付被告的2018年8月、9月份工资数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、原告山东裴森动力新能源有限公司与被告孟军泽的劳动关系解除；二、原告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟军泽解除劳动合同的经济补偿17380元。三、原告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟军泽2018年8月至9月工资4879元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东裴森动力新能源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人主张被上诉人系擅自离职并给公司造成了损失，并未提供证据予以证明，其上诉理由不成立，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人以“公司并非是任意克扣孟军泽工资，而是依据规章制度，凡是违反公司离职规章制度的，公司将以扣除工资的形式对其进行惩罚、罚款”的做法，不符合劳动合同法的规定，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东裴森动力新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月九日书记员  张 智
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17573号 上诉人（原审原告）：四川精诚群力建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1层附77号。 法定代表人：范世敏，总经理。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川元基建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第二期十栋34号。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈红民，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审原告：陈章蓉，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原审原告：林芳，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市。 以上二原审原告共同委托代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。 上诉人四川精诚群力建筑劳务有限公司与被上诉人四川元基建设工程有限公司、陈红民、陈章蓉、林芳建设工程分包合同纠纷一案，四川精诚群力建筑劳务有限公司不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2193号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 四川精诚群力建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费26928元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月四日 书记员  罗菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19219号原告:赵华富，男，1958年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告:张秩裴，男，1955年10月27日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在审理原告赵华富与被告张秩裴民间借贷纠纷一案中，原告赵华富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华富申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵华富撤回起诉。审 判 长 姜 婕人民陪审员 周 宏人民陪审员 蔡琳菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57355号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：佘艳慧，女，1974年11月6日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告佘艳慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告佘艳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金214,128.93元，支付利息100,014.25元、逾期还款违约金62,686.89元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金212,427.94元，支付原告截至2019年11月5日的利息100,014.25元、逾期还款违约金62,686.89元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金212,427.94元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告佘艳慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘艳慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金212,427.94元；二、被告佘艳慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金212,427.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,486.42元，减半收取计2,243.21元，由被告佘艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之三十二 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：安丘市华安房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人安丘市华安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市华安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安丘市华安房地产开发有限公司在潍坊银行80×××20账户内存款人民币1511.76元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初5726号原告：胡雯雯，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：廖新明，男，1989年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告胡雯雯与被告廖新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告胡雯雯及委托诉讼代理人张珍珍、被告廖新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21192.3元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告廖新明向原告胡雯雯借款共计21192.3元，被告出具了欠条。其中约定2019年8月2日起到2020年5月24日每月还2360元，如有不归还胡雯雯有权对剩余款项进行诉讼，如有违约胡雯雯因主张权利产生的费用由廖新明承担，包括但不限于律师费用、交通费、诉讼费。此后2019年9月2日被告未向原告按约定履行还款义务。截止起诉之日，原告多次请求被告清偿借款，但均未果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告廖新明未做书面答辩。庭审时被告辩称：借款事实存在，但目前没有偿还能力，最晚到2020年5月份偿还清,对律师费用双方各一半，最晚到2020年5月份还清。原告胡雯雯针对自己的主张，向本院提交了证据：被告出具的欠条一份，原告与被告的聊天记录，原告向被告的转账记录，视频录像一份，委托代理合同以及诉讼费票据各一份。经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：被告向原告借款21192.3元，并于2019年8月2日向原告出具了欠条，并约定2019年8月2日到2020年5月24日每月还2360元，如有不归还胡雯雯有权对剩余款项进行诉讼，如有违约胡雯雯因主张权利产生的费用由廖新明承担，包括但不限于律师费用、交通费、诉讼费。但被告未按照约定向原告履行还款义务。为此，引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款21192.3元，并为原告出具了债权凭证，原告与廖新明之间形成借款合同关系，原告胡雯雯为出借人，廖新明为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，故廖新明应当承担清偿责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张的律师费用，双方在借款凭证上明确约定，由被告承担，且原告提供了委托代理合同以及诉讼费票据，本院予以支持。对于原告自愿要求被告负担一半的律师费用2000元，不违反法律规定，予以准许。综上所述，被告廖新明应当偿还原告胡雯雯借款本金21192.3元，并自起诉之日起按占用资金年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖新明于本判决生效之日起10日内偿还原告胡雯雯借款本金21192.3元及逾期利息（自起诉之日起按占用资金年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止）；被告廖新明支付原告律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告廖新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一九年十二月二十三日书记员  王余山
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6415号 申请执行人：骆成均，男，汉族，1968年4月5日生，住重庆市万州区。 申请执行人：游兵，男，汉族，1965年8月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人骆成均、游兵与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12868号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的16380元、诉讼费210元。 本院在执行过程中，申请执行人骆成均、游兵同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即5530元。申请执行人骆成均、游兵与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人骆成均、游兵5530元后余款申请执行人骆成均、游兵放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人骆成均、游兵与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人骆成均、游兵5530元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽