wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19656号原告:张彦斌，男，汉族，1973年11月27日生，住郑州市。原告:康先照，男，汉族，1965年6月15日生，住河南省泌阳县。二原告共同委托诉讼代理人宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：张启浩，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：汪佳尚，河南大周律师事务所律师。原告张彦斌、康先照诉被告张启浩买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款67687元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦斌、康先照的委托诉讼代理人宋小超，被告张启浩的委托诉讼代理人汪佳尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告张启浩辩称，1、被告为原河南省成汇实业有限公司的员工，不属于买卖合同的一方，二原告起诉被告支付货款，属于被告不适格；2、被告并未收到货款，所以被告没有向原河南省成汇实业有限公司支付货款的义务；3、原成汇公司已经注销，并已经进行清算，债权债务已经消灭。经审理查明：二原告系原河南省成汇实业有限公司的股东，原河南省成汇实业有限公司于2018年12月28日申请清算，清算负责人为张彦斌，清算组成员为张彦斌、康先照。原河南省成汇实业有限公司于2019年2月19日经郑州市二七区工商管理和质量技术监督局决定准予注销登记。2018年8月6日，经被告张启浩与原河南省成汇实业有限公司双方结算，被告张启浩向原河南省成汇实业有限公司出具欠条1份，载明：今欠河南省成汇实业有限公司货款67687元整（注明：货款具体依退货回来为主，差旅补贴）。本院认为，本案中，被告张启浩向原河南省成汇实业有限公司出具欠条，确认所欠货款，且被告辩称其系原河南省成汇实业有限公司员工，但未提交任何有效证据，故被告张启浩与原河南省成汇实业有限公司之间形成买卖合同关系，又因河南省成汇实业有限公司于2019年2月19日经郑州市二七区工商管理和质量技术监督局决定准予注销登记，二原告作为原河南省成汇实业有限公司的股东要求被告支付拖欠原河南省成汇实业有限公司的货款67687元，合法有据，本院予以支持。关于未结退货款等，被告可另案向二原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六第二款之规定，判决如下：被告张启浩于本判决生效之日起十日内向原告张彦斌、康先照支付拖欠货款67687元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告张启浩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十二月十六日书记员  赵浩羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54864号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王俊廷，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王俊廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王俊廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王俊廷归还原告延保贷款本金1,748.94元，支付原告逾期利息计537.45元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年11月，被告王俊廷于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王俊廷向原告申请车辆增值贷款授信额度16,456元。据此，被告王俊廷向原告申请贷款3,498.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王俊廷延保产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王俊廷构成违约，截止至2019年10月8日，被告王俊廷尚欠原告贷款本金1,748.94元，逾期利息537.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王俊廷在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市井陉县秀林镇梅庄村新开路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王俊廷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王俊廷支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王俊廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,748.94元，支付至2019年10月8日止的逾期利息537.45元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华，女，1970年10月29日出生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司，住所地云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈华因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称，（一）在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。（二）涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。（三）原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。（四）2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称，（一）涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。（二）化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。（三）涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”、第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13389号原告：湖南鲲鹏建筑劳务有限公司，住所地益阳市高新区江海路122号。法定代表人：李清文。委托诉讼代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师。被告：苏惠选，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：包志高，桃江县桃花江法律服务所法律服务工作者。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：向梦颖，女，系中建五局第三建设有限公司员工。原告湖南鲲鹏建筑劳务有限公司（以下简称原告）诉被告苏惠选、中建五局第三建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。案件审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南鲲鹏建筑劳务有限公司负担。审判员  隆改平二〇一九年十二月二十日法官助理陈家义书记员赵雅洁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1328号原告：云南瑞合福德汽车服务有限公司，住所地昆明市高新技术开发区二环西路625号M2-3地块检测试验中心101号。法定代表人：苟珑，系该公司总经理。委托代理人：黄玲,云南金东方律师事务所律师,特别授权代理。被告：钟文明，男，1987年3月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告云南瑞合福德汽车服务有限公司诉被告钟文明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行审理。原告云南瑞合福德汽车服务有限公司委托代理人黄玲、被告钟文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月，被告通过车辆抵押贷款的方式购买车辆，于2019年2月15日与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》，约定原告向瑞福德汽车金融有限公司贷款96400元用于购买车辆，贷款期限36个月，每月还款3243.46元，瑞福德汽车金融有限公司于2019年2月18日将款项贷出。原告与瑞福德汽车金融有限公司系合作关系，瑞福德汽车金融有限公司与客户的签约过程由原告提供咨询、资料收集等服务，由原告就客户购买的车辆在抵押前向瑞福德汽车金融有限公司承担连带还款的保证责任。被告在成功办理贷款购买车辆后，不遵守与瑞福德汽车金融有限公司的约定办理车辆抵押手续，且还款至2019年4月就不再归还剩余贷款，致使瑞福德汽车金融有限公司要求原告履行保证责任，并于2019年7月26日从原告在瑞福德汽车金融有限公司的保证金账户上扣划了被告的欠款86119.44元。依据担保法第三十一条的规定，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还原告支付的代偿款86119.44元，按年利率6%支付自2019年7月26日起至款付清之日止的资金占用利息。被告辩称：被告因购买车辆向瑞福德汽车服务有限公司贷款96400元、原告承担担保责任、被告归还2期按揭贷款、尚欠车款86119.4元未归还是事实。原告要求被告偿还86119.4元没有意见，但是需要时间筹钱，且只能分期慢慢归还。在被告每月应偿还的车款中已包含利息，原告主张年利率6%的资金占用利息属重复计算，故被告不同意给付资金占用费。根据双方诉辩陈述，本案争议焦点：被告应否给付原告资金占用费。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组、瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同1份，用以证明被告从瑞福德汽车金融有限公司贷款96400元，等额本息还款，借款期限36个月，每月还款3243.46元，逾期未还款应承担罚息及违约金。第二组、1.委托书复印件1份；2.中国工商银行电子回单打印件3份。用以证明瑞福德汽车金融有限公司依被告的委托，已将车辆贷款分别支付汽车经销商。第三组、1.零售贷款业务合作协议复印件1份；2.代偿告知函1份；3.债权转让协议1份；4.代偿情况说明1份；5.欠款代偿表1份；6.中国工商银行电子回单打印件1份。用以证明被告还款至2019年4月后未再归还剩余贷款，原告依约履行了担保责任，具有向被告追偿86119.44元的权利。经质证，被告对原告提交的证据认为其识字少，有些内容看不懂，被告的名字是本人所签，被告按揭贷款买车是事实。被告就其答辩主张未向本院提供证据。本院审查认为：原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系经依法登记成立的有限公司，经营范围汽车配件销售、汽车贷款咨询、代办汽车落户及抵押贷款手续等。2019年2月，原告通过按揭贷款的方式购买车辆，于2019年2月15日与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》，约定原告向该公司贷款96400元用于购买车辆，贷款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款3243.46元。原告与瑞福德汽车金融有限公司签订《零售贷款合作协议》，约定原告就客户购买车辆的贷款向瑞福德汽车金融有限公司承担连带保证责任。2019年2月18日，瑞福德汽车金融有限公司根据被告的委托，将被告的购车贷款支付汽车经销商。被告还款至2019年4月后不再归还剩余贷款。2019年7月26日，原告履行担保责任向瑞福德汽车金融有限公司归还了被告的购车贷款86119.44元。2019年8月16日，瑞福德汽车金融有限公司将债权86119.44元转让原告。本院认为：原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的《零售贷款合作协议》中约定原告就客户购买车辆的贷款向瑞福德汽车金融有限公司承担连带保证责任，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告于2019年7月26日履行了保证责任，代被告归还了欠瑞福德汽车金融有限公司的贷款86119.44元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告给付代偿款86119.44元的诉讼请求，依法应予以支持。关于资金占用费，原告给付代偿款系履行担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第三十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……”之规定，原告要求按年利率6%支付自2019年7月26日起至款付清之日止的资金占用利息，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第三十一条之规定，判决如下：被告钟文明给付原告云南瑞合福德汽车服务有限公司代偿款86119.44元，并按年利率6%支付自2019年7月26日起至款付清之日止的资金占用利息。限于本判决生效后30日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）976元，由被告钟文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年十二月三十日书记员  姚文军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23275号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨民富，男，1986年2月25出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告杨民富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告杨民富经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨民富向平安财保公司支付尚欠理赔款17927.3元（包含剩余本金17538.59元，利息384.44元、罚息4.27元）。事实和理由：2015年3月5日，杨民富与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款65000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，杨民富向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，杨民富未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计17927.3元。平安财保公司多次向杨民富进行催收，杨民富至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 杨民富未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月5日，杨民富向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额77285元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月975元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，杨民富与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定杨民富向平安银行厦门分行借款65000元，贷款期限为36个月，自2015年3月5日至2018年3月5日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向杨民富发放上述贷款额65000元。 因杨民富未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年9月25日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金17927.3元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款17927.3元。 杨民富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，杨民富作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与杨民富之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因杨民富未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人理赔款17927.3元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对杨民富请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求杨民富偿还理赔款17927.3元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨民富应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款17927.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由杨民富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15505号原告：上海德淮实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛建威，总经理。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海合山精密机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德淮实业有限公司与被告上海合山精密机械制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人江文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德淮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要资金,通过其股东案外人陈某某向原告借款。2013年6月27日,原告通过银行转账的方式,从自己公司名下账户向被告公司名下账户转账支付100万元。因原告法定代表毛建威人与陈某某系熟人，故未让被告出具借条。该笔借款至今已经将近6年,被告还是没有归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海合山精密机械制造有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告成立于2013年5月29日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为何倩倩和陈某某，经营期限自2013年5月29日至2023年5月28日届满。2015年1月7日，被告股权及企业类型变更为何倩倩100%持股的一人有限责任公司(自然人独资)。原告法定代表人毛建威与被告原股东陈某某系朋友关系。2013年，陈某某因被告生产经营急需资金，向原告提出借款请求。2013年6月27日，原告通过银行转账方式将100万元转至被告公司账户，用途备注为借款。该100万元用于被告生产经营活动。以上查明事实，由原告提供的转账凭证、记账凭证，以及原告陈述等证据佐证，并经当庭出证，本院予以确认。案件审理过程中，被告原股东陈某某到院陈述：因当时被告公司承接了订单，需要资金更新设备、资金周转，被告公司法定代表人何倩倩向其借钱，但因其资金不够，故其代被告公司向朋友即原告法定代表人毛建威开口借款100万元，要求原告将该笔钱款打至被告公司账户，该笔借款系原、被告之间的借款。因与何倩倩经营理念不一致，故其在借款之后已将全部股权转至何倩倩。据其所知，被告未就该笔借款向原告归还过钱款。本院认为，原、被告之间的企业借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项的义务，被告未能按期归还全额借款，构成违约，应承担还款的违约责任。原告诉请归还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海德淮实业有限公司借款本金100万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告上海合山精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初348号 原告：穆永林，女，1984年11月30日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告穆永林与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10600元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款10600元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月20日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告10600元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还10600元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告穆永林代收货款10600元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3365号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人展广合，男，生于1977年11月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩云军，男，生于1970年6月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人石元西，男，生于1968年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人展广合、韩云军、石西元借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行展广合、韩云军、石西元执行款101150元及利息。本院于2019年8月1日立案执行，并依法向被执行人展广合、韩云军、石西元发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人名下有银行存款4968.66元，本院扣划后过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年11月28日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月9日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  李 祥
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3795号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第655号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘文春要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告8000元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认8000元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬8000元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7366号 申请执行人：黄某1，男，汉族，1972年9月2日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：王某，女，汉族，1972年6月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：黄某2，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省南安市。 被执行人：黄某3，女，汉族，1975年7月15日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1981号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理黄某1、王某申请执行黄某2、黄某3民间借贷纠纷一案，执行标的3147000元及利息，申请执行费33870元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某3、黄某2共有的位于呼和浩特市新城区房屋，本院已委托呼和浩特市新城区人民法院对上述房屋进行查封，属轮候查封，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月九日 书记员 谢宏亮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10230号原告：杨宗元，男，汉族，1962年6月9日生，身份证住址：四川省大邑县。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理被告：孙容，男，汉族，1982年6月10日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告杨宗元诉被告孙容民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日受理，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨宗元及其委托代理人罗述姣到庭参加了诉讼，被告孙容经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元及违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月24日被告因资金周转向原告借款35000元，被告出具借条一份，载明“今借到杨宗元叁万伍仟元（￥35000元）整，2017年9月15日付清；借款人：孙容，5110231982××××××××。注明：如果2017年9月15日未付清应加收壹万贰仟元（￥12000元）整。”借款到期后，经原告多次讨要本金未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告孙容经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年8月24日，被告孙容向原告杨宗元出具借条一份，载明：今借到杨宗元叁万伍仟元（￥35000元）整，2017年9月15号付清，注明：如果2017.9.15号未付清应加收壹万贰仟元（￥12000元）整，并由孙容签名捺印。庭审中原告陈述原告供货中间板给华冠公司，被告欠华冠公司货款，基于买卖关系经三方协商将应付货款转为借款，2017年8月24日由被告出具借条给原告，确认借到35000元，2017年9月15日付清，并约定到逾期未付清应支付违约金12000元，因违约金约定过高，现原告主张支付7000元，至今被告未偿还欠款。以上事实有原告提交的借条及到庭当事人陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告欠原告的费用为货款，但出于双方真实意思表示在被告所出具的借条中明确载明为借款，本院认为双方已经达成将尚欠的货款转为借款的合意，属于合法的借款关系。根据原告杨宗元所提交的借条及原告的陈述，结合交易习惯，本院确认原被告间存在合法借款35000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已届满，被告亦未举证证明其偿还部分或全部借款，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于规定的损失”之规定，本案中，双方借条中约定了违约金，但其约定过高，现原告主张违约金按欠款金额的20%计算7000元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，被告孙容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告孙容于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宗元借款本金人民币35000元，并支付违约金7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告孙容承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月五日书 记 员  王 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1411号罪犯孙原财，男。黑龙江省五大连池市人民法院于2016年9月8日作出（2016）黑1182刑初35号刑事判决，认定被告人孙原财犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙原财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙原财减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙原财在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2867分，获表扬奖励三次，其中年度积分1226分，结余积分467分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙原财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙原财的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘志安，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘志安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××23，对应信用卡卡号：62×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金139097.44元、利息7120.02元、分期手续费13071.54元、逾期违约金17908.3元（自2019年3月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘志安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金139097.44元、利息7120.02元、分期手续费13071.54元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担358元，被告刘志安负担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
甘肃省民乐县人民法院                             民事裁定书                                                                                                                                                                                                     （2019）甘0722财保27号  申请人：刘某，男，汉族，生于1981年2月8日，甘肃省民乐县人，现住民乐县.被申请人：温某，男，汉族，生于1974年1月5日，甘肃省民乐县人，现住民乐县.申请人刘某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人名下车牌号为×××的东风日产牌DFL6430MBD2小轿车（发动机号：035758U车辆识别代码：LGBL2AE22FY045015）小轿车予以扣押。申请人刘某已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号码为PZDM201962220000000155的诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对登记在温某名下车牌号为×××的东风日产牌DFL6430MBD2小轿车（发动机号：035758U车辆识别代码：LGBL2AE22FY045015）予以扣押，扣押期限一年。  案件申请费470元，由申请人刘某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                                                 审 判 员     尚慧英                     二○一九年十二月十九日                 书 记 员      保栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81988号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张艳泉，男，1988年3月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张艳泉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张艳泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张艳泉偿还借款本金14084.25元;2、张艳泉偿还借款期限内利息1673.21元；3、张艳泉支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张艳泉承担。被告张艳泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人张艳泉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张艳泉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张艳泉自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，张艳泉尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张艳泉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张艳泉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张艳泉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张艳泉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张艳泉应当按期支付利息并偿还本金。现张艳泉逾期还款，国美公司要求张艳泉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张艳泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告张艳泉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告张艳泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执678号之一申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。被执行人：周德应，男，1981年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)渝0118民初3707号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人周德应债权转让合同纠纷一案，要求被执行人支付转让款79200元及利息、罚息，案件受理费2030元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，于2019年4月2日裁定查封了被执行人抵押给申请执行人的位于重庆市永川区红炉镇罗汉六井131幢住房一套（权证号：渝2016永川区不动产权第000673557号。建筑面积48.65㎡），目前不宜处置；于2019年12月9日网络冻结周德应银行账户十余个，因账户因余额很小而未采取划拨措施（房屋查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年，需要续行查封、冻结的，应在期满三十日内提交书面申请，逾期查封、冻结效力灭失）。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有转让款79200元及利息、罚息，案件受理费2030元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月十三日书记员  袁 旭
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3743号之一 申请执行人：湖州柒泉酒业有限公司。住所地：湖州市红丰路589-37-306室。 法定代表人：陈运建，该公司董事长。 被执行人：魏斌海，男，1958年6月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州柒泉酒业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2390号民事判决书，于2019年09月03日向本院申请执行，申请执行的标的为32347元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网银行账户，上述银行账户无存款余额；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月31日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人魏斌海发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出境、罚款并实施布控措施。 截至2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人32347元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3743号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  娄亚龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫 纬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4112号之五申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路32号。法定代表人孙丽英，行长。被执行人邵增华，男，1977年12月13日出生，汉族，住聊城市。我院作出的（2019）鲁1502民初4396号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵增华的住房公积金200000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月二日书记员 杨俊亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20782号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：范林业，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范林业金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告范林业经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金414825.70元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息10983.02元、罚息280.33元、复利97.05元，前述本息合计426186.10元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；范林业未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范林业于2014年1月20日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年2月17日至2019年2月17日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金414825.70元、利息10983.02元、罚息280.33元、复利97.05元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范林业向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金414825.7元、利息10983.02元、罚息280.33元、复利97.05元；二、自本判决生效之日起十日内，范林业向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元、公告费560元，由范林业负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢537号申请执行人颜承双，男，生于1969年9月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王教才，男，生于1955年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张春香，女，生于1954年12月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人颜承双与被执行人王教才、张春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初3713号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王教才、张春香于判决生效之日起十日内偿还原告颜承双借款20万元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年2月14日起算至本判决生效之日止）。该判决书于2017年9月28日生效，但被执行人王教才、张春香未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人颜承双向本院申请强制执行，本院2018年1月22日立案执行。执行中，评估拍卖张春香位于济南市章丘区工业二路新天地小区6号楼2单元401室房产一处，因无人竞买导致流拍，申请人不接受以物抵债，本院于2019年3月12日依法终结首次执行程序。后申请执行人再次向我院提出执行申请，本院于2019年9月24日立案恢复执行。在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年9月25日，本院通过法院网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产线索。执行中，本院收到章丘区检察院的检察建议书，正在对移交材料进行审查。约谈申请执行人后，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）鲁0181执恢537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十二日书记员  苗 峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6384号原告：安某，男，1982年3月29日出生，汉族，住大同市。被告：赵某，男，1979年6月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。被告：乔某，女，1983年1月1日出生，汉族，住大同市。第三人：吴某，男，1983年2月28日出生，汉族，住大同市。原告安某诉被告赵某、乔某、第三人吴某合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并于2017年1月20日作出一审判决，被告赵某向大同市中级人民法院申请再审，2017年9月25日，大同市中级人民法院作出再审决定，对本案进行提审。2019年8月13日，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民再12号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2019年11月6日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某、被告赵某及其委托诉讼代理人、被告乔某均到庭参加诉讼，第三人吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告投资款140000元，利息126000元，同时支付违约金28000元，合计294000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，被告赵某与原告及吴某签订《断桥铝合金门窗制作安装注资合作合同》，双方合作承揽丰镇市科技文化服务中心会议中心的门窗安装，原告及吴某投资200000元（其中原告出资150000元，吴某出资50000元），占合同总价款30%的股份，后因利润丰厚，被告赵某决定终止合同，将原告及吴某的投资款以及已取得的利润变更为欠款，并于2014年9月30日，给原告和吴某出具欠条，言明欠到原告及吴某500000元整，于2014年12月31日前还清，逾期未还清，按欠款20%给付违约金，直至还清。原告与吴某协商，500000元欠款中吴某占27%（130000元），原告占73%(370000元)。被告出具欠条后，仅归还原告10000元，其余并未按约还款。在原告未知的情况下单独归还吴某130000元。因被告迟迟不履行还款义务，原告欲找吴某共同起诉被告，方得知吴某名下130000元款项已经全部收回，而属于原告的140000元被告却分文未付。被告乔某与被告赵某系夫妻，夫妻关系存续期间的债务依法应当共同承担。请求支持诉求。被告赵某辩称，安某和吴某是合伙关系。2014年4月，被告赵某承揽了南通四建集团有限公司承建的丰镇市科技文化服务中心工程项目中会议中心门窗制作与安装工程，工程总造价约7000000元。原告和第三人吴某欲合伙投资，于2014年5月28日与赵某签订《断桥铝合金门窗制作安装注资合作合同》，约定合作完成该承揽项目，原告与第三人吴某共投资200000元，占合同总价款30%股份，按比例分配利润。原告和吴某也在现场参与了经营，后因各种原因，承揽方（即本案双方当事人）只完成了价值153000元的工作量，便与南通四建集团有限公司终止了合同，没有赚取利润，所以不存在原告和第三人吴某分配合作协议中约定的30%的利润。我返还原告和吴某两人共计235000元，其中10000元给了安某，另外的225000元都给了吴某，吴某给我出具了证明，证实款已付清，双方之前所有的欠据及合同均作废。请求依法驳回原告的诉讼请求被告乔某辩称，同被告赵某的意见。第三人吴某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面陈述材料称，因与被告乔某系同学关系，经被告乔某介绍，决定与原告安某合伙投资被告赵某承揽的项目，两人共计出资200000元，原告安某150000元，我50000元。当时与被告赵某合同约定四个月内退还投资本金200000元。合同签订后，我与原告安某并未实际参与经营。2014年9月30日，我找被告赵某要求履行合同，被告赵某、乔某见工程利润丰厚，单方决定终止合同，于当日下午给我和安某出具了欠条，承诺于2014年12月31日给付我和安某500000元，逾期不付按欠款的20%支付违约金。2014年10月，我多次催要，但赵某只给付我50000元。2014年底，被告赵某给我和安某各10000元。2015年8月12日，我约被告赵某商谈，结果被赵某带人胁迫在白纸上签字，并收了被告赵某50000元工程款和一些其他欠款。后来安某问我，我就告诉他我和赵某、乔某已经结清了。经审理查明，原告安某与第三人吴某商定合伙注资，并于2014年5月28日，共同与被告赵某签订《断桥铝合金门窗制作安装注资合作合同》，投资赵某所承揽的铝合金门窗项目，投资额总计200000元，后终止投资。双方就投资款返还事宜多次磋商。2014年9月30日，被告赵某出具欠条一张，确认欠原告及第三人500000元，并约定还款时间及违约金计算方式。后双方就投资款返还事宜继续磋商。原告安某收到赵某返还投资款10000元，第三人吴某亦收到部分款项。2015年8月12日，第三人吴某向被告赵某出具证明一份，确认双方已结算完毕，被告赵某已付清全部款项，之前出具的单据欠款单等一律作废。出具证明同时第三人吴某再次收取了部分款项。2016年8月10日，两被告办理离婚手续，解除婚姻关系。原告与被告赵某及第三人协商投资款事宜未果，诉至本院。庭审中，双方就投资款是否结清争议较大，本院分析认定如下：被告认为双方就投资事宜已结算完毕，并提交第三人吴某出具的证明一份予以证实，第三人吴某未当庭质证，其陈述材料称该证明系受胁迫所签，但就其抗辩意见未向本院提交相应证据予以证实。三方一致认可原告安某与第三人吴某系合伙关系，综合上述意见，并基于查明事实，本院认为，第三人吴某与被告乔某系同学关系，其牵头合伙，并牵头对外投资，可推定其为合伙负责人，其就合伙事宜对外所做的决定及结算依法由全体合伙人承担民事责任。第三人吴某出具证明确认被告赵某已全部付清，双方已结算完毕，并明确载明合伙人持有欠款单据均归于作废，该证明系双方截止目前最后一次就投资款项返还问题做出的结算确认，第三人吴某提交的陈述材料亦确认其在出具证明之前和出具证明同时均收到过款项，其虽称出具证明遭受胁迫，但事发后既未报警处理，亦未以任何方式对其出具的证明及时提出异议，其提交材料对其具体收到款项的金额所做陈述模棱两可，故其关于受到胁迫的陈述可信度较低，本院依据其出具的证明确认双方就投资事宜已结算完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张被告赵某归还欠款140000元，并承担利息及违约金，但其合伙人第三人吴某已与被告赵某就返还投资款事宜结算完毕，吴某实际收取的投资款远远高于其实际出资额，原告未提交其他证据证实其对两被告存在因投资事宜之外的债权，故其诉讼请求证据不足，本院不予认定支持。原告可就与第三人吴某合伙内部款项分配问题，与第三人吴某自行协商或另案诉讼处理。因查明事实显示双方本次合作投资事宜已结算完毕，故本院对被告乔某法律责任不再赘述分析。原告在法庭辩论终结前，对诉讼请求金额作出调整，本院按照其实际诉求计收诉讼费用，多余部分依法予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》二十一条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费8200元，本院退还原告2490元，其余5710元及保全费3140元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 吕继新人民陪审员 张慧君 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李逐淼
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初687号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人姜超，男，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）648号起诉书指控被告人姜超犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、康晓妮出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被害人王文亭父亲王春平因涉嫌妨害公务罪于2018年11月29日被神木市公安局刑事拘留。2018年12月份，王文亭联系到被告姜超，姜超称其在相关部门有关系，有能力将王文亭父亲王春平在一个星期之内捞出来，但是需要3万元人民币。王文亭信以为真，于2018年12月19日通过微信转账及现金给付的方式共给姜超3万元。后被害人王文亭无法联系到姜超，遂于2019年1月16日报警。2019年6月18日，被告人姜超主动向西安铁路局西延铁路公安处神木站派出所投案，并如实供述其罪行。现被告人姜超已将赃款全部退还被害人王文亭，并取得谅解。 上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王文亭的陈述，证人折慧、赵腊花的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书复印件、微信转账聊天记录、情况说明、神木市公安局刑事侦查大队情况说明、姜超投案自首情况说明、谅解书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人姜超以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人姜超主动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节。又积极退赃取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人姜超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贾小平 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王瑞昆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40008号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宣春喜，男，1981年03月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宣春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宣春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣春喜立即偿还平安银行贷款本金350001.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息262769.15元、复利99860.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宣春喜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宣春喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宣春喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宣春喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宣春喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宣春喜尚欠借款本金350001.62元，利息、罚息262769.15元和复息99860.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宣春喜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宣春喜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宣春喜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宣春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350001.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息262769.15元和复利99860.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宣春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10926元，公告费（以实际发生为准），由被告宣春喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审314号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资16890.96元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资16890.96元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初447号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李国霞（聋哑人），女，1980年9月28日出生，汉族，江苏省射阳县人，无业，住建湖县。曾因盗窃，于2009年5月18日被射阳县公安局行政拘留五日，曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月16日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年6月26日被射阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。指定辩护人顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人李国霞犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉。被告人李国霞及其指定辩护人顾自青到庭参加诉讼，建湖县特殊教育学校教师潘青海出庭担任手语翻译。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年8月3日19时，被告人李国霞在建湖县新世纪商城放肆女装店内窃得被害人接莉蓝色vivoX27手机一部，经鉴定价值人民币1517元。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据，并据此认为，被告人李国霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第十九条的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人李国霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人李国霞的指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出李国霞系聋哑人，当庭认罪，请求法庭综合其犯罪金额、认罪态度，作出罪责刑相适应的判决。经审理查明，2019年8月3日19时许，被告人李国霞在建湖县新世纪商城放肆女装店内，窃得被害人接莉放在柜台上的蓝色vivoX27手机1部，价值1517元。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、发破案经过、抓获经过，证明本案案发及被告人李国霞归案情况。2.射阳县人民法院（2018）苏0924刑初243号刑事判决书、出所登记表，证明被告人李国霞的前科劣迹情况及刑满释放时间。3.建湖县公安局搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安机关在被告人李国霞住处搜查到了其作案时所穿戴的衣服和帽子。4.证人张某的证言，证明公安机关向其播放的2019年8月3日新世纪商城放肆女装店的监控视频中，戴粉色帽子、穿白色上衣的女子是其女朋友李国霞。5.被害人接莉的陈述，证明2019年8月3日晚上7点多钟，她将自己的vivoX27手机放在新世纪商城一区13号楼放肆女装店的柜台上，然后去忙其他事情了。8点钟左右回去找手机，发现手机没有了。6.建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，证明被盗手机的价格。7.监控视频，证明被告人李国霞盗窃手机的经过。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人李国霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国霞系聋哑人，可以从轻处罚。被告人李国霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国霞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李国霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十四日起至二○二○年二月二十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李国霞退赔违法所得1517元，发还被害人接莉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗 东人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十二月十七日书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执21号申请执行人：汪斌，男，土家族，生于1974年7月14日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，该公司经理。本院在执行申请执行人汪斌与被执行人重庆市乾力建筑工程有限公司经司法确认的调解协议一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1129号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，现住：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文委托诉讼代理人：王治金，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。被告：陈素清，女，内蒙古自治区武川县哈乐乡西北头村A27号。身份照号：150125197407020829。委托诉讼代理人：田宝军（陈素清丈夫），男，1973年11月11出生，现住武川县,固定职业。被告：陈志勇，男，住内蒙古自治区武川县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈素清、陈志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王治金，陈素清委托诉讼代理人田宝军到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈素清立即向原告偿还垫付的人民币51985.85元；2.判令被告陈素清向原告支付利息5451.5元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂记至2019年6月4日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）3.判令被告陈志勇对被告陈素清的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈素清为取得车架号：LSGPB64U9DD372562的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈素清为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈素清向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈素清按约还款向银行提供相关担保。被告陈志勇为被告陈素清上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈素清违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告陈素清的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈素清的相关债务。原告代被告陈素清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了51985.85元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，故诉至人民法院。被告陈素清辩称：原告所述情况属实，经过与金额没有异议，我希望分期偿还，利息免除。被告陈志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了三组证据,1.《担保服务合同》，证明被告陈素清为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告陈志勇自愿为被告陈素清承担共同偿债责任；2.，证明被告陈素清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3.《承担共同偿债责任通知函、代偿证明》，证明原告为被告陈素清的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。以上证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈素清为取得车架号：LSGPB64U9DD372562的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈素清为顺利办理上述业务，与原告及他相关方共同签订了《担保服务合同》。合同约定，由原告为被告陈素清向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈素清按约还款向银行提供相关担保。被告陈志勇为被告陈素清上述债务的共同偿债人。后被告陈素清未能及时履行债务，原告代被告陈素清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿51985.85元。本院认为,被告陈素清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务,在其违约后,原告作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿本金及利息51985.85元,代偿后,原告即取得债权人的地位,可就实际清偿部分向债务人陈素清追偿。因在《担保服务合同》中,约定了由被陈志勇为债务的共同偿债人,故对于原告主张由陈志勇承担共同还款责任的请求,本院予以支持。关于垫付款利息。原告主张以垫付款51985.85元为本金，按日利率万分之六为标准计算利息,因双方签订的的《担保服务合同》对利息未作约定，故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持;据此对原告要求支付垫付款利息的诉求不予支持。综上,原告的部分诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条、依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:由被告陈素清于本判决生效之日起10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为垫付的中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息51985.85元。由被告陈志勇对上述款项承担共同还款责任。驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告陈素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇一九年十二月十七日书记员 王 丹附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8223号 原告：付应玲，女，汉族，1974年7月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告付应玲与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告付应玲的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付应玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款计20131元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2018年3月21日起到还清债务止，按年息12%计算）三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时，原告为其推土作业计28625元，被告口头承诺2016年底结清债务，但被告未予履行。后多次连续催讨未果，2018年3月，原被告重新签订了还款协议，被告按协议第一款，被告于2018年5-7月分别两次归还了总债务的30%，计8494元，结欠债务被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持。 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2018年3月27日，被告常州薰衣草公司法定代表人许望林确认结欠原告付应玲28625元，同日，原、被告达成协议，约定被告于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。后被告常州薰衣草公司分两次归还了8494元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告28625元的事实，扣除其已支付的8494元，原告要求被告立即支付余款20121元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告承担自2017年4月6日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任未有相关约定，故利息按年息6%计算较为合理。至于利息的起算时间，因双方对总债务40%的归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付应玲支付欠款20131元及利息（其中11543元自2018年12月11日起计算，8588元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告付应玲的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41301号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：孙德超，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地河南省睢县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙德超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙德超立即偿还平安银行贷款本金105877.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息17809.02元及复利1824.89元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙德超承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙德超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙德超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙德超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙德超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为157000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙德超未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，孙德超尚欠贷款本金105877.67元，利息、罚息17809.02元，复利1824.89元，构成违约。上述事实，有孙德超身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙德超签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孙德超发放了贷款，孙德超应依约偿还借款本息。孙德超逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德超于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105877.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息17809.02元，复利1824.89元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙德超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙德超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27950号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白云，女，1980年4月26日，汉族，住辽宁省海城市西四镇青台村(小边子村)22号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17773号原告：罗展，男，1974年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦事务所律师。被告：李雪舟，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：龚永祥，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告罗展与被告李雪舟、龚永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年12月9日因需搜集证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗展撤回起诉，均属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗展撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗展负担(已付)。审判员  王亚二〇一九年十二月九日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。