wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初712号 原告：卢昌田，男，1963年8月15日生，汉族，个体户，住：广西天峨县。 被告：何浪，女，1980年10月15日生，壮族，户籍地：广西天峨县。 原告卢昌田诉被告何浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌田到庭参加诉讼，被告何浪经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢昌田向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款80000元。事实与理由：被告人何浪于2015年2月4日以购房缺乏资金为由，向原告卢昌田借款人民币捌万元整，并写有借条，被告人未按约定期限归还。属于不定期借款，原告随时可以主张权利，要求被告归还，为了维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息结上述诉讼费用。 原告卢昌田为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告是适格主体；2、被告身份证及借条复印件，证明被告第一次借得2万元，第二次借得3万元，第三次借得1万元，第四次借得2万元，被告向原告借款共计8万元的事实。 被告何浪未作答辩，在举证期限内均未向本院提供证据，视为其自动放弃答辩及举证权利。 卢昌田围绕其诉讼请求提交了证据，因何浪未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告何浪自动放弃其质证权利。经对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，故予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告何浪分别于2015年1月15日向原告卢昌田借款30000元，2015年1月16日借款20000元，2015年2月4日借款10000元，2015年11月23日借款20000元，并写下三张借条，其中2015年1月16日借款20000元和2015年2月4日借款10000元是写在同一张纸上。借条上没有约定还款期限。原告要求被告何浪还款，被告并未依约归还。为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告卢昌田与被告何浪之间的民间借贷，这是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定还款期间，故，本案原告卢昌田可以在合理期限内要求被告何浪偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。因被告去向不明，故本院根据原告的申请，依法通过登报以公告方式向被告送达应诉材料及开庭传票，期限届满被告未予应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 被告何浪返还原告卢昌田借款人民币80000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），公告费560元，共计2360元，由被告何浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百二十五条第二款：被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异316号案外人:王某，男，1979年2月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街公园壹号三号楼一单元1901号。申请执行人：郭瑞云，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路81号西把栅乡梁子村。法定代表人：聂海涛。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行郭瑞云与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、崔文祥仲裁裁决一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，一、呼仲裁字[2017]第64号裁决书并未支持申请执行人对呼和浩特市新城区成吉思汗大街“公园壹号”3#-1901号房屋（以下简称“该房屋”）的优先受偿权，申请执行人无权依据裁决书要求拍卖该房屋。呼仲裁字[2017]第64号裁决书第10页倒数第3行已经明确:“抵押物‘公园壹号’3#-1901、3#-1902号房未按法律规定进行抵押登记，申请人对抵押物未取得抵押权，也不能就抵押物优先受偿。”因此申请执行人不得依据上述裁决书主张对该房屋享有优先受偿权，也不得据此要求对该房屋进行评估、拍卖。二、该房屋虽由被执行人开发建设，但异议人已支付全部购房款并己居住至今，故异议人的合法占有可以排除申请执行人对该房屋的执行。异议人系“公园壹号”小区4号楼的实际施工人，2011年8月28曰，异议人与被执行人签署了《建设工程施工合同》一份，双方在该合同第三部分专用条款第六条中对付款方式明确约定为每完成5层，按完成工作量的80%支付进度款，其中以最多不超过65%的房屋抵顶支付。抵顶房屋的价格按当时的销售价下浮3%，暂定价每平米7200元。异议人承揽的××园年6月以达到交付条件。2017年8月1日异议人与被执行人核对工程量后，签署《房屋抵顶工程款协议书》及《商品房买卖合同书》各一份，共同确认被执行人将“公园壹号”3#-1901号房屋按照每平米7500元的价格出售给异议人，以抵顶欠付异议人相应数额的工程款。同日被申请人依约为异议人出具了购房款全款的收据，并将房屋钥匙交付异议人。异议人接收钥匙后简单装修并入住该房屋，现该房屋为异议人的唯一居住性用房。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”异议人与被执行人签署的《房屋抵顶工程款协议书》及《商品房买卖合同书》已经于涉案查封行为作出前成立并生效。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案事实，该房屋是异议人基于真实、有效的《房屋抵顶工程款协议书》及《商品房买卖合同》约定，按照合理价格，以同等数额的工程款为对价依法取得的。且该房屋也是异议人正在使用的、唯一的居住性用房，因此异议人的合法占有可以排除人民法院对该房屋的执行行为。请求：撤销（2017）内01执310号执行裁定书，解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，2017年8月1日，案外人王某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《房屋抵顶工程款协议书》及《商品房买卖合同》，内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将“公园壹号”3#-1901号房屋以每平米7500元的价格售予王某，抵顶支付一部分王某的工程款。另查明，2017年7月24日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字[2017]第64号裁决书，裁决的主要内容为：崔文祥支付郭瑞云借款本金2000000元及利息；内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司在抵押物“公园壹号”3#-1901、3#-1902号房屋价值范围内承担连带清偿责任。后郭瑞云申请强制执行。2017年11月23日，本院作出（2017）内01执310号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司坐落于呼和浩特市××区壹号”3#-1901、面积226.43平方米，3#-1902、面积226.33平方米的房产；查封期限三年。2017年11月28日，本院向呼和浩特市不动产登记中心发出（2017）内01执310号协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十二月九日书记员 常 荣
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初3297号原告:丁福林，男，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：烟台京远渔业有限公司，住所地蓬莱市南关路159号。法定代表人：王艺良，任总经理。委托诉讼代理人：孙宏文，系该公司员工。原告丁福林与被告烟台京远渔业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁福林及其委托诉讼代理人姜胜明，被告烟台京远渔业有限公司的委托诉讼代理人孙宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至8月29日的工资42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月24日到被告处工作，工种为船员，劳动合同期限为两年，约定工资为基本工资6000-6500元加提成，2月15日因在工作中尺神经损伤、导致右手无力，无法从事钓鱿鱼的工作，因当时船在外国海域，无法回国，船上也缺乏医疗条件，因而在船上从事力所能及的工作，直到2019年6月17日才搭乘其他船只回国，并开始接受中、西医多种治疗，但因拖延时间太长，原告伤势无法治愈，造成了终身残疾，更有甚者，被告竟因原告养伤而无端扣发工资，且欲违法辞退原告，被告的种种行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委做出蓬劳人仲案字(2019)第793号裁决书，驳回原告的仲裁申请，为此，原告不服，特提出起诉，请依法判令被告履行支付拖欠工资的义务。烟台京远渔业有限公司辩称，被告不欠付原告任何工资，反而是原告应偿还被告款3855.38元。1.被告已经将原告提供劳动期间的工资全部发放到位。被告已经按照合同约定的5000元每月的标准，向原告发放了2019年2月1日至2019年4月工资。2月份工资扣除2019年2、3月份社保个人应承担的每月618元后，2019年4月23日实际发放原告3764元；3月份工资扣除2019年4、5、6月份社保个人应承担的618元，2019年6月17日实际发放原告3146元；4月份工资扣除2019年7月份社保个人应承担的618元，同时与原告2019年6月20日向被告借的款12000元相兑除后，至2019年7月17日原告还欠被告款7618元。5月份原告工作至5月7日即登上其他渔船没有再为被告提供劳动。按照被告规定的年度每月平均工作天数30.416天，以每月6000元的工资为计算基数，原告的日工资是197.26元，5月份应得工资为1380.82元，扣除社保个人应承担的618元，以及在被告处还剩余的欠款7618元后，原告还欠被告6855.38元。按照每月6000元的工资标准，被告应补发原告2019年2月至4月每月1000元的工资，共计应补发3000元，原告还应偿还被告3855.38元。2.原告于2019年5月7日搭载其他渔船返航，6月17日回国后未到被告处上班，也未请假，更未提供任何劳动，××并非工作原因导致，无权要求被告支付工资。从原告工作的“京远628船”对其工作情况的反映来看，原告有经常酗酒等行为，在船期间其长时间吹空调，××的原因。原告因其自身原因不能胜任工作，应按照劳动合同承担中途返航的各种费用，无权要求被告支付返航途中的工资。原告2019年6月17日回国后，不来公司上班既没有请假也未提供医疗机构出具的休养意见书，更没有被认定为应当休养的工伤。即使原告手部有××，也不影响其到公司说明情况请假或者要求公司安排适当岗位，但其并未向被告请假。被告已经多次要求原告上班，但原告均没有回来上班，以致于被告不得不发出《催促员工上班通知书》，但原告仍没有按通知的2019年8月19日到公司上班，被告只能发出《辞退通知书》。综上，原告应当偿还借被告的款3855.38元，被告无需再向原告支付工资。本院认定，原、被告劳动争议一案，原告于2019年8月29日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2019年2月1日到2019年8月29日工资42000元。该仲裁委于2019年10月12日作出蓬劳人仲案字(2019)第793号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。经查，原告于2018年9月24日到被告处工作，双方于2018年10月1日签订《船员劳动合同》，约定原告到被告所属鱿鱼钓船京远628从事船员工作，合同类型为“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，约定月工资为6000-6500元，其中6000元为保底月工资，500元为浮动奖励，渔船离境后，自第三个月起，每月按5000元发放部分工资，航期结束后一个月内结清剩余工资。628船于2019年2月1日出航，2019年2月15日原告感右手麻木无力，之后做些力所能及的工作，至2019年5月7日，搭乘被告联系的船于2019年6月17日回来。原告之后再未到被告处工作。被告按照劳动合同约定发放原告2019年2月、3月每月工资5000元。2019年6月20日，原告在被告处预支工资12000元。本院认为，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见53.规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。……”《关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”根据上述规定，工资应是劳动者付出劳动的对价，原告于2019年5月7日之后未再向被告提供过劳动，故其要求被告支付2019年5月7日之后工资的诉讼请求，本院依法不予支持；原告从被告处领取及预支的工资数额已经超过其在2019年2月1日至2019年5月7日期间应得的工资数额，故原告要求被告支付2019年2月1日至2019年8月29日工资无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：驳回原告丁福林的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十日书记员  范思怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11525号之一原告：陈秀清，女，1963年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：上海水善汇新酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏自强，总经理。委托诉讼代理人：谢立明。委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。本院立案受理了原告陈秀清诉被告上海水善汇新酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈秀清撤回起诉。本案受理费10元，减半收计5元，由原告陈秀清承担。审 判 长  王芩菲审 判 员  费敏蔚人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2205号之一申请执行人：孔立秋，男，1973年8月8日出生，汉族，住在湖南省桃源县。被执行人:胡志明，男，1974年01月11日出生，汉族，住在长沙市岳麓区。被执行人：彭赛红，女，1973年12月08日出生，汉族，住在长沙市岳麓区。孔立秋与胡志明、彭赛红合伙协议纠纷一案，本院（2016）湘0104民初8065号民事判决书已生效，因被执行人拒不履行本案生效判决确定的义务，本院依据（2018）湘0104执1787号执行裁定书，对被执行人彭赛红名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆采取了查封措施;依据（2019）湘0104执恢2205号执行裁定书，对被执行人彭赛红名下在长沙银行股份有限公司韶山路支行的银行账户“10×××16”、长沙银行股份有限公司先导区支行的银行账户“10×××12”的银行账户采取了冻结措施。因本案现已执行完毕，申请执行人孔立秋向本院申请解除对上述车辆、银行账号的查封冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对彭赛红名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆的查封措施；二、解除对被执行人彭赛红名下在长沙银行股份有限公司韶山路支行“10×××16”银行账户的冻结措施三、解除对被执行人彭赛红名下在长沙银行股份有限公司先导区韶山路支行“10×××12”银行账户的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月九日书记员  林倩
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2710号原告：陈柏清，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陈文朝，男，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告陈柏清与被告陈文朝合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏清，被告陈文朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我樱桃树损失15000元；2、判令被告赔偿我误工费损失800元；3、判令被告赔偿我土地占用费2850元（150元∕年×19年）。事实与理由：被告陈文朝于2013年5月盗伐了我退耕还林地的5棵樱桃树，经森林公安介入处理，我与被告达成了赔偿协议，约定被告赔偿我损失1000元，并将相邻承包地（约0.3亩）转让给我，用以抵付其余赔款。协议签订后，被告将土地交由我实际耕种至今，但被告现在反悔，时常阻挠我耕种，尤其是2019年10月20日至27日，被告阻挠我耕种致我误工8天，为此我起诉至法院请求确认上述协议书中约定的土地流转协议有效，并判令被告履行协议内容、停止侵害、赔偿损失。诉讼过程中，我了解到协议中约定地块并未载入被告的土地承包经营权证，经核对应属于我的承包地，因此不存在被告将他的土地流转给我一说，那么我的樱桃树损失实际并未得到赔偿，因为协议约定的是被告以土地抵付赔款，于是我变更诉讼请求，请求被告以其宅基地抵付赔款，考虑到宅基地转让需要符合相关法律规定，经法院释明后，我又将诉讼请求变更为请求判令被告按每棵樱桃树3000元标准赔偿我5棵樱桃树损失15000元，被告阻挠我种地的误工费损失800元，另外被告自1998年占用该地至2013年签订协议期间，按一分地（0.1亩）每年50元的租金计算，被告每年应给付我土地占用费150元。被告陈文朝辩称，我砍伐原告陈柏清5棵樱桃树属实，但我砍树是因为原告的樱桃树树根延伸到我的菜地里，我挖也挖不动，影响了我种菜，我只好把树砍了。树也不是很大，也就一碗多粗，顶多50元一棵，签订的赔偿协议是原告逼着我签的，协议中约定的土地是村委会划给我的菜园，现在我要收回来，如果原告把以前欠我的劳务工资5000元给我，我可以同意把地给他，否则我不认可原告的任何诉求。本案经审理认定事实如下：2013年5月，被告陈文朝以原告陈柏清栽种的樱桃树影响其种菜为由，砍伐了原告的5棵樱桃树，原告随之向森林公安报警，经森林公安介入处理，双方于2013年5月30日达成赔偿《协议》，约定：一、陈文朝自愿将与陈柏清相邻的承包地流转给陈柏清；二、陈文朝赔偿陈柏清1000元整。协议中未对土地流转方式、价款、期限进行明确。协议签订后，原告陈柏清在协议中约定流转的土地上耕种至今，在此期间，原告未要求被告履行赔款1000元。现因高速路建设拆迁，需要占用部分涉案土地，由此引发纠纷，被告要求收回土地，原告遂以被告阻挠其继续耕种为由，起诉要求确认土地流转协议内容有效，要求被告履行土地流转协议并赔偿损失。经双方举证、质证，查明双方争议的土地约0.3亩（高速路拆迁时测量面积为0.34亩），并未登记在被告陈文朝的土地承包经营权证名下，也没有载入陈文朝土地承包合同，系渔塘村村委会指定给陈文朝的菜园地，由陈文朝代为管理。陈文朝无权决定流转，即使有权转让，但未经村委会同意的土地转让合同无效，并且以土地抵偿债务也为法律所禁止，因此本院认为该转让行为无效。经本院释明后，原告变更了诉讼请求，要求被告以宅基地转让代替土地转让，本院再次释明该请求显然无法实现后，原告又将请求变更为赔偿5棵樱桃树的损失，每棵3000元，合计15000元，但原告未能向法庭提交被砍伐的5棵樱桃树相关价值的证据。另查明，原告陈柏清要求被告陈文朝赔偿误工损失，仅向法庭提供了朱从兰的书面证明一份，朱从兰未出庭作证。庭审中原告以其土地承包经营权证中记载的“砖厂里1号”地块四至界畔包含争议地块为由，改称争议土地原本系其所有，只是被被告耕种多年一直未发现，要求被告自1998年土地承包开始，按每年150元计算土地占用损失至2013年，但被告对此不予认可。本院认为：本案原告陈柏清与被告陈文朝的争议系因被告砍伐5棵樱桃树引起，原告请求赔偿的依据系双方达成的赔偿《协议》，根据协议约定，被告以转让相邻土地并赔偿1000元现金作为原告樱桃树损失赔偿，因协议约定的土地不属于被告的承包地，系村委会交与被告代管的土地，被告在代管期间有权耕种，但无权决定流转，并且土地属于村民的基本生产生活资料，以土地抵偿债务也为法律所禁止，因此本院认为该转让行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。经本院释明后，原告的诉讼请求变更为赔偿5棵樱桃树的损失，双方争议的焦点转化为5棵樱桃树的价值如何确定问题。原告主张按每棵樱桃树价值3000元的价格赔偿，被告认为每棵顶多50元，但均未向法庭提交相关证据予以证实，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的不利后果。考虑到距2013年事发至今已达6年，被砍伐的樱桃树早已不复存在，双方对樱桃树大小、价值各执一词，但结合原告退耕还林的年限以及被告陈述樱桃树树根延伸至菜地影响其耕种可以看出，这5棵樱桃树龄较长，均属于盛产期樱桃树，若按十巫高速征地补偿标准（零星果木，每棵80元）来计算，明显与双方当时协议赔偿的数额相悖，经查类似樱桃树的市场价大约在300元左右，为此本院酌定原告的损失为1500元。关于原告主张的误工费损失，因提供的证据不足以证实其因被告阻挠耕种导致误工8天的事实，为此本院对该请求不予支持。关于原告请求判令被告赔偿占用其土地期间的损失，因该土地属于村委会交付被告代管的土地，2013年之前一直由被告耕种，原告对此自始至终是明知的，否则也不会与被告签订协议流转该土地，若原告坚持认为该土地原本应系其所有，属于土地承包争议，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:一、被告陈文朝自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柏清5棵樱桃树损失1500元。二、驳回原告陈柏清的其他诉讼请求。案件受理费260元，因适用简易程序，减半收取计130元，由被告陈文朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7269号申请人：姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市。经营者：黄修峻。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被申请人：苏州川珑餐饮管理有限公司。法定代表人：吕金华。本院在审理申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市与被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司存款21000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人姑苏区鑫鑫鑫生鲜超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州川珑餐饮管理有限公司存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚建明二〇一九年十二月二日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26920号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：郭玉锋，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人郭玉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭玉锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3708号原告：郭丰明，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被告：贺斌，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭丰明与被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰明及其委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼，被告贺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丰明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款300000元及利息（按照银行同期贷款利率的标准，自借款之日计算至本息全部还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告返还原告借款300000元。事实与理由：2015年5月至2017年3月19日之间，被告陆续向原告借款300000元，并于2017年3月19日向原告出具借条一份。但在此后一直未向原告还款，原告多次催要未果后为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告贺斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贺泽鹏与被告系父子关系。2016年2月24日，郭某向贺泽鹏汇款10000元；2016年4月7日，郭某向贺泽鹏汇款10000元；2016年4月23日，郭某向贺泽鹏汇款5000元；2016年5月3日，郭某向贺泽鹏汇款10000元；2016年6月10日，郭某向被告汇款5000元；2016年7月1日，郭某向被告汇款7000元；2016年7月8日，郭某向被告汇款5000元；2016年8月30日，郭某向被告汇款20000元；2017年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告300000元，包括转款。庭审中，原告称与被告在监狱相识，其在被告于监狱服刑期间陆续向被告出借140000元，被告出狱后又陆续出借一部分，其中也包括向贺泽鹏出借的款项；并称出借款项的来源为拆迁款及卖房款，由于其刚出狱时没有银行卡，遂将上述款项打入郭某账户，每次出借均从郭某账户汇出；证人郭某出庭作证称原告的卖房款存在自己的卡上，原告向被告出借的每笔钱都是其和原告同时在场的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了证明向被告出借300000元的事实，向本院提交了被告于2017年3月19日出具的300000元借条，并申请证人郭某出庭作证，结合证人郭某的证言以及原告提交的转款凭证，本院认定原告通过证人郭某向被告转款金额为37000元（5000元+7000元+5000元+20000元），向被告之子转款金额为35000元（10000元+10000元+50000元+10000元），剩余款项由于原告未提交证据予以证明资金的来源及交付情况，本院不予认定，另由于原、被告在借条中未约定还款期限，该借款应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告也应当随时履行，故被告应返还原告借款72000元（37000元+35000元）。综上所述，被告应返还原告借款72000元；原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效之日起30日内返还原告郭丰明借款72000元；二、驳回原告郭丰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由原告郭丰明负担4408元，由被告贺斌负担1952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  丁宇宏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李佳贝
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4875号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人雷华，男，1987年3月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人雷发新，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市 本院移送执行雷华、雷发新赔偿金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初59号刑事附带民事判决，责令被执行人雷华、雷发新向本院支付惩罚性赔偿金人民币136000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人雷发新名下位于湖南省衡阳市常宁市房产。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  彭思静
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3615号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达。该公司员工。 被执行人：张家声，男，1994年3月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张家声追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第6307号裁决书，被执行人应偿还垫付款27110.15元及该款违约金和律师费800元、仲裁费1500元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人张家声有银行存款220.62元（本院已依法扣划并支付给申请执行人）；另查明被执行人张家声现有粤Ｑ×××××号小车一辆，上述车辆已依法查封，但未能实际扣押处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月三日 书记员  沙运红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1998号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王栋，男，1984年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌非法经营，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王栋犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王栋及其辩护人金和让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王栋于2019年3月至8月间，在不具备成品油经营主体资格的情况下，在北京市大兴区、丰台区向程×、郝×、白×等人非法销售柴油，销售金额12万余元。2019年8月7日在向程×再次销售柴油时被抓获，当场查获柴油1200升，价值人民币7740元。并扣押北京牌小型客车一辆（车牌号：×××）、油桶六个、手机一部。上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、微信转账记录截屏、照片、检验报告、鉴定材料、北京市商务局办公室出具的复函、扣押清单、工作说明以及公安机关出具的情况说明、到案经过、身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王栋无视国法，为牟取私利，违反国家规定，未经许可非法经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王栋犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人王栋如实供述、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人王栋辩护人关于其如实供述、认罪认罚、系初犯、可以适用缓刑的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王栋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王栋依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王栋犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元已经预缴在案）二、扣押在公安机关的北京牌小型客车一辆（车牌号：×××）、油桶六个、柴油一千二百升，依法予以没收。三、扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  李小敏人民陪审员  赵永清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7710号 原告：中国建设银行股份有限公司新泰支行。住所地：新泰市青云路1375号，统一社会信用代码：91370982869636240C。 负责人：刘强，行长。 委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：禹文凤，女，1977年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司新泰支行（以下简称新泰建行）与被告禹文凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰建行委托诉讼代理人焦裕伟到庭参加诉讼，被告禹文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金61010.28元，利息、违约金、手续费13525.82元（计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。原告向被告发放信用卡后，被告自2017年5月13日起使用该卡消费，至2018年11月未能按时足额还款。 被告禹文凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告禹文凤向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并书面表示同意遵守申领用协议的各项规则。原告经审查后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××73。被告于2013年5月23日起使用该卡消费，期间多次未按约定按时足额还款。截至2019年7月31日，被告共计拖欠原告本金61010.28元，利息、违约金、手续费13525.82元。 本院认为，原告经被告申请向其发放信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。原被告均应按协议约定履行。被告持卡消费后未按约定还款，构成违约，应当按约定承担违约责任。截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金61010.28元，利息、违约金、手续费13525.82元。原告要求被告偿还欠款本金61010.28元，截至2019年7月31日的利息、违约金、手续费13525.82元，并要求后续的利息、违约金、手续费按协议约定计算至实际清偿日符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禹文凤于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新泰支行本金61010.28元，截至2019年7月31日之前的利息、违约金、手续费13525.82元（自2019年8月1日之后的利息、违约金、手续费按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由被告禹文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4194号申请执行人：王宇龄，男，1969年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人王宇龄与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2948号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2373号 原告：彭海，男，生于1983年11月21日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨万兴（特别授权代理），犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：干强，男，生于1978年5月22日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：余勇（一般代理），四川三江汇律师事务所律师。 原告彭海与被告干强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告彭海及其委托代理人杨万兴，被告干强及其委托代理人余勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，经常带人在外做泥工。2018年3月，被告说其在西昌普格县铁皮石斛种植及生态农业一体化项目温室大棚的工程正需要工人，并带原告去看了工地，原告看了工地后对被告产生了信任。后被告提出向原告借款50000元去缴纳保证金，原告为了以后可以在被告处拿到劳务，便通过微信转账方式将50000元借给了被告，被告也与原告签订了班组劳务协议。但直至现在，原告一直未能进场施工，原告便要求被告归还原告借款50000元，被告却一直以各种理由拒不归还原告借款。 被告干强辩称，原、被告之间不存在借款合同，双方没有借款协议及借条，被告是收到了原告50000元，但该笔款项应该是原告投资或者合伙的出资，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年3月，经原、被告协商，双方约定将被告在西昌普格县铁皮石斛种植及生态农业一体化项目温室大棚的工程的部分劳务承包给原告。被告提出向原告借款50000，原告通过微信转账方式分三次将50000元借给了被告，双方于2018年4月8日签订了《班组劳务协议》。后原告一直未能进场施工，便要求被告归还原告借款50000元，被告一直未归还原告借款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、《班组劳务协议》、微信转账凭证、（2019）川1123民初1918号案件庭审笔录及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告通过微信转账方式将50000元借给了被告，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于被告认为虽然被告已收到原告50000元，但此款并不是借款，而是原告的投资或合伙款项的抗辩主张，本院认为原告在本案中提供了金融转账凭证作为依据，已经尽到了举证责任，被告对其抗辩主张也应该提供证据予以证明，但被告未能提供证据证明其主张，本院被告该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告干强于本判决生效之日起10日内偿还原告彭海借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半收取），由被告干强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢99号 中国农业银行股份有限公司马山县支行、黄绍理、蒙继环： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人黄绍理、蒙继环金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初846号 原告李桂益，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省望城县。 被告长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。 负责人欧阳钟，该街道办事处主任。 委托代理人姚武，该街道办事处工作人员。 委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。 被告长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，该区区长。 委托代理人姜妍，该区司法局工作人员。 委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 原告李桂益诉被告长沙市望城区金山桥街道办事处（以下简称被告一）、长沙市望城区人民政府（以下简称被告二）其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李桂益诉称，2019年7月23日，原告向被告一邮寄了申请书，请求对落款日期为“2013年3月28日”，且有被告一和金坪社区居委会公章及负责人签名的《申请困难补助的报告》中“恳请上级部门予以重点照顾为谢”，具体是哪个部门以书面形式回复原告。被告一于2019年7月24日签收该申请书，在法定期限内未向原告作出答复。同年9月25日，原告向被告二提出复议申请，请求确认被告一对原告申请不作出回复的行为违法，并责令被告一作出回复。同年11月22日，被告二以该申请事项经司法审判，报批困难补助的行为对原告的合法权益明显不产生实质影响为由，驳回了原告的复议申请。被告一已经冒用原告的姓名向上级申请了困难补助，那么报批困难补助的行为必然对原告的合法权益产生实际影响，原告有权要被告一就申请事项进行详细的书面答复。两被告的行为严重侵害原告的合法权益，请求法院：1．撤销被告二作出的望府案复字（2019）24号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。2．确认被告一未对原告的申请书作出回复的行为违法，并责令其作出书面回复。3．判令两被告承担本案诉讼费。 被告一辩称，《申请困难补助的报告》中的困难补助为8万元，该款项已经生效判决认可，由原告领取。原告向被告一申请答复的内容不属政府部门行政答复范畴，被告一未对其予以答复的行为对其权利义务不产生影响。请求法院驳回原告的起诉。 被告二辩称，原告申请书中提及的困难补助原告已经获取，生效法律文书对该事实也予以确认，故被告一是否答复原告都不影响其实体权利义务，因此原告请求被告一对其申请书予以答复的请求，被告二不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回了原告的复议申请。被告二依法受理原告的申请，在法定期限内作出答复并送达原告，作出《复议决定书》的程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月23日，原告向被告一邮寄了《申请书》，请求对落款日期为“2013年3月28日”，且有被告一和金坪社区居委会公章及负责人签名的《申请困难补助的报告》中“恳请上级部门予以重点照顾为谢”，具体是哪个部门以书面形式向原告解答。次日，被告一收到该《申请书》，但未作出回复。同年9月25日，原告向被告二邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被告一对原告申请不作出回复的行为违法，并责令被告一作出回复。次日，被告二收到该《行政复议申请书》。同年11月21日，被告二作出《复议决定书》，认为原告已获得其在《申请书》中提及的困难补助，且该事实经生效法律文书予以确认，被告一是否对其申请事项作出答复都不影响其合法权益，被告一也无答复原告的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回了原告的复议申请。次日，原告收到该《复议决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年3月11日，原告曾以涉案《申请困难补助的报告》非其所书，被告一伪造其笔迹获批了8万元的困难补助款为由提起行政诉讼。2019年6月17日，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行终491号行政裁定书（现已生效）查明，被告一报批的困难补助8万元已经支付原告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”故行政行为可能侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益是其可诉要件。本案中，生效裁定书已确认，涉案《申请困难补助的报告》中所批获的困难补助金已经支付原告。因此，被告一对原告的咨询，答复或不答复的行为，都不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故被告二依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回了原告的复议申请属“复议机关决定维持原行政行为”的情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告李桂益的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3000号 原告：任满富，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：万龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告任满富与被告万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任满富及其委托诉讼代理人吴天位、被告万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任满富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计41970元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，万龙驾驶渝Ｄ×××××号车行驶至Ｇ93成渝线高速466ＫＭ＋342Ｍ处时，与凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗，出院后经鉴定需要继续疗养。本次交通事故给原告造成损失，原、被告至今协商未果。 被告万龙辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，渝Ｄ×××××号车属万龙所有，该车在保险公司投保了乘坐险。原告任满富的亲戚认识万龙，由原告亲戚介绍其乘坐万龙驾驶的车辆。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日3时10分许，万龙驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车行驶至Ｇ93成渝环线高速公路466ＫＭ＋342Ｍ处时，车辆与案外人凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成渝Ｄ×××××号小型普通客车乘车人任满富、刘琼修等人受伤，两车受损的交通事故。2019年3月19日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出道路交通事故认定书，认定万龙承担本次交通事故全部责任，凌松、任满富、刘琼修等不承认本次交通事故责任。被告万龙驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车系其所有。 任满富受伤后被送至重庆市江津区中心医院住院治疗1天，后转入西南医科大学附属医院住院治疗29天，出院诊断：1.脊髓损伤（ASIA分级:D级）伴脊神经损伤；2.颈椎骨折（C5、6棘突骨折）；3.局灶性大脑挫裂伤（右侧颞叶）；4.肺挫伤；5.皮肤挫伤；出院医嘱：2月后复查颈椎CT、头颅CT、胸部CT，康复门诊定期随访复查。任满富在重庆市江津区中心医院及西南医科大学附属医院住院治疗产生的医疗费已由万龙支付。 经任满富委托，西南医科大学司法鉴定中心于2019年8月25日作出鉴定意见：被鉴定人后续治疗费为5000元或按实支付；其误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。 任满富系农村户籍，其自2016年7月29日起在浙江省舟山市务工，现在叙永县叙永镇和平社区和平大道107号（香颂湾二区）购置有住房一处。凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车投保的交强险无责赔付限额12000元已全部赔付本次交通事故的其他伤者。 上述事实有当事人身份证明材料、交通事故认定书、江津中心医院出院证明、西南医科大学附属医院出院证明及病历材料、门诊票据8张、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、车票2张、机票凭证截图、房权证、交强险收款单及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 一、对原告任满富主张的本次交通事故产生的合理损失认定如下： 1.医疗费，任满富主张1523元，结合门诊收据，对该主张损失予以确认； 2.后续治疗费，任满富与万龙当庭协商一致，确定为1500元； 3.住院伙食补助费，任满富主张900元，万龙认可，结合任满富住院治疗情况，本院对该损失予以确认； 4.营养费，任满富主张900元。任满富未构成伤残，同时医疗机构无加强营养意见，对该主张不予支持； 5.护理费，任满富自愿放弃院外护理费，只主张住院期间护理费，结合双方当事人当庭陈述意见及任满富住院治疗情况，对护理费确定为3600元（120元/天×30天） 6.误工费，任满富主张18000元（150元/天×120天），万龙认可按115元/天。任满富未举证证明其收入减少情况，根据其伤情、医疗机构意见及本案实际情况，参照2018年四川省农、林、牧、渔业全部单位就业人员平均工资，酌情确定为11500元（115元/天×100天）； 7.鉴定费，任满富主张1650元，万龙认可，结合鉴定费发票，本院对该损失予以确认； 8.交通费，任满富主张1000元。任满富因交通事故受伤，其及必要的陪护人员因就医或者转院治疗及鉴定必然发生交通费用，根据任满富举证的交通费发票及其住院治疗、鉴定、复查相关票据，酌情确定为500元； 9.机票损失，任满富主张750元，万龙认可，结合任满富网上机票凭证，本院对该损失予以确认。 综上，任满富主张的前述合理损失共计21923元（1523元+1500元+900元+3600元+11500元+1650元+500元+750元）。 二、任满富合理损失的赔偿问题。 本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告万龙负事故全部责任，原告任满富作为万龙驾驶车辆乘车人无责任，同时本次事故另一无责车辆交强险无责赔付限额已全部赔付其他伤者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告任满富主张的合理损失21923元依法应由被告万龙承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告万龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任满富21923元； 二、驳回原告任满富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告任满富负担203元，被告万龙负担222元。被告万龙负担的前述案件受理费，原告任满富已预交，由被告万龙于本判决生效之日起十五日内直接支付原告任满富222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 云
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1151号 被执行人：项志清,男，1991年3月28日,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行项志清责令退赔、罚金一案中，经查，被执行人项志清名下暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9881号上诉人（原审原告）：刘中文，男，1967年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：胡英梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人刘中文、胡英梅因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14547号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘中文、胡英梅预交的二审案件受理费64元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6880元予以退回。审判长  孙悦审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17671号原告：北京精宏昌瑞商贸中心，住所地北京市房山区石楼镇坨头村，统一社会信用代码91110111746741593M。投资人：陈洪坡，总经理。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告：北京漫品食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街11号，统一社会信用代码91110116569532941K。法定代表人：张磊。原告北京精宏昌瑞商贸中心（以下简称精宏中心）与被告北京漫品食品有限公司（以下简称漫品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。精宏中心之委托诉讼代理人邹宗林到庭参加了诉讼，漫品公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精宏中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款453341.2元；2.判令被告给付原告逾期付款违约金45334元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：精宏中心与漫品公司自2015年来一直有业务往来，原告向被告供应泡沫制品等货物，但被告一直未按双方合同约定时间支付货款，截止至2019年3月31日经原被告双方核对账目，被告共欠原告货款453341.2元，同时双方签订的合同约定逾期付款的按照欠款总额的10%标准支付违约金。故诉至法院。漫品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，漫品公司（甲方）与精宏中心（乙方）签订制式《采购合同》（2018年度）一份，其中约定：经协商乙方将以市场最优惠价格向甲方提供不同规格、不同单价的泡沫箱，数量按甲方需求确定；甲方将根据销售的需要，定期向乙方下达采购订单，以确定每一批次向乙方实际购买货物的数量及相关要求；甲方应当于每月30日前向乙方支付上一个月入库的合同货物货款（月结30日账期），乙方应当于每月3日前持甲方签发的全部上个月订货单与甲方对账，如乙方迟延与甲方对账，则甲方有权利延迟相应的时间支付该笔货款；甲方逾期付款的，应按欠付的货款金额的10%向乙方偿付逾期付款的违约金。双方还在货源保证、采购订单及送货地址、质量标准及检验标准、包装运输等方面进行了详细约定。2018年11月30日，漫品公司（甲方）与精宏中心（乙方）签订《采购合同》（2019年度）一份，内容与采购合同（2018年度）基本一致。2019年4月10日，精宏中心向漫品公司发送账单确认函一份，载明：“致漫品公司我公司正在对财务报表进行确认，如与贵公司的往来账项记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处盖章证明……本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止日期2019年3月31日，欠我公司453341.20元，备注：已开具增值税发票”。漫品公司在账单确认函下方的“信息证明无误”处加盖公司公章。另查，精宏公司于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）京0111财保80号民事裁定书，精宏公司交纳保全费3013元。上述事实，有采购合同、账单确认函及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，精宏中心与漫品公司签订的两份采购合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，漫品公司收到货物后理应按合同约定支付货款。故精宏中心要求漫品公司给付货款453341.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定货款给付时间、逾期付款违约金计算标准，漫品公司未按约定时间支付货款，理应承担违约责任。精宏中心要求漫品公司给付违约金45334元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。漫品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京漫品食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京精宏昌瑞商贸中心货款453341.2元；二、北京漫品食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京精宏昌瑞商贸中心违约金45334元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元、保全费3013元、公告费260元，由北京漫品食品有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十九日书 记 员  李圆君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22004号原告：金腾香，男，1946年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：田艳秋，女，1973年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告金腾香诉被告田艳秋排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金腾香及委托诉讼代理人陈国玉，被告田艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金腾香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将登记在原告名下（土地登记审批表编号为12）位于北京市通州区西集镇金坨村xx号院落四间房屋腾清并返还给原告；2、请求人民法院判决被告按月支付原告房屋及院落使用费500元（自2019年5月15日起至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告儿媳。2019年4月22日，原告金立臣与被告经法院判决离婚。但被告一直长期居住在属于原告所有的xx号院拒不腾退。原告为维护合法权益诉至法院，望贵院依法裁判。被告田艳秋辩称，我的户口就在那里，我就是那里的人，这就是我的家，就是我的房，我和我儿子在这里居住，我一手操办的这个房子。我一生的精力都投入到这个房子里了。9号院也是我翻建的，xx号也是我翻建的。我不同意腾退。我在2019年4月22日经法院判决离婚了，如果让我走的话没有地方去。我前夫和我离婚之后，马上就结婚了，我前夫和他现在的妻子和原告一起住在9号院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告金腾香与李中兰系夫妻关系，两人育有子女三人，即金立臣、金立霞、金占山。被告田艳秋与金立臣于1995年登记结婚，于2019年4月22日经本院判决离婚，在该案中，田艳秋提到了分割房产，但本院因涉案房产土地使用者登记在他人名下，涉及到权属的确认，没有将房产分割问题进行处理。宅基地登记在金腾香名下的有北京市通州区西集镇金坨村xx号院与9号院。金立臣与田艳秋结婚后在9号院居住，2006年9号院进行了装修与加盖，2012年xx号院进行了翻建与增建，翻建后金立臣与田艳秋一家居住在xx号院，原告夫妇居住在9号院。2012年本院审理金腾香诉金立臣排除妨害纠纷一案，金腾香请求法院判令金立臣腾退xx号院，在该案中金腾香陈述有换房，但换房后发现房屋不像金立臣陈述的那样，金腾香陈述写过分家单，但没有签字。在该案庭审中金腾香陈述：“双方要认可xx号院是我的，那我就同意被告暂时居住，那我就自愿申请撤回起诉”，在该案审理中田艳秋是金立臣的委托诉讼代理人，其陈述过房屋属于老人，该陈述代表的是金立臣。后金腾香庭审当日撤诉。在本案中，被告田艳秋辩称：“我的户口就在那里，我就是那里的人，这就是我的家，就是我的房，我和我儿子在这里居住，我一手操办的这个房子。我一生的精力都投入到这个房子里了。9号院也是我翻建的，xx号也是我翻建的”。关于xx号院的翻建。xx号院翻建前正房5间，西厢房3间，棚子2间，翻盖后正房5间，西厢房3间，车库2间，东厢房3间。本案审理时，原告称其参与翻建但未提交证据。被告称其翻建，提交了村委会证明及建房人证明。在2012年腾退案中，金腾香认可xx号院建房费用由金立臣、田艳秋支出。故此，本院确认xx号院由金立臣、田艳秋婚姻存续期间共同出资翻建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。xx号院于2012年由被告田艳秋与金立臣出资翻建，关于出资尚没有定性，出资翻建后的房屋权属尚没有处理过，在此情况下，原告直接请求被告腾退并支付使用费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金腾香的诉讼请求。案件受理费70元，由原告金腾香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42787号原告：北京理工科技园科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦902室。法定代表人：和培仁，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，该公司职员。被告：北京盛华和一科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦2026室。法定代表人：张建操，职务不详。原告北京理工科技园科技发展有限公司（以下简称北理工科技园公司）与被告北京盛华和一科技有限公司（以下简称盛华和一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北理工科技园公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告盛华和一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北理工科技园公司向本院提出诉讼请求：1．判令盛华和一公司向我公司支付租金135912元;2．判令盛华和一公司向我公司支付搬运服务费960元、开锁服务费600元、搬家用物品费198元；本案诉讼费由盛华和一公司负担。事实和理由：自2011年10月12日起，盛华和一公司和我公司签订了租用北京市海淀区×室（以下简称涉案房屋）的房屋租赁合同，之后盛华和一公司长时间拖欠房租。在多次催缴房租未果后，我公司将盛华和一公司诉至北京市海淀区人民法院，海淀法院于2017年9月15日判决盛华和一公司向我公司支付2012年1月1日至2012年9月11日的租金31832．36元，2012年10月12日至2016年12月31日的租金241568．68元。判决生效后，盛华和一公司仍占用涉案房屋且不交纳房租，我公司持续遭受经济损失。后我公司再次将盛华和一公司诉至海淀法院，海淀法院于2018年9月20日判决盛华和一公司将涉案房屋腾空并交还给我公司。随后我公司向法院申请了强制执行，海淀法院于2019年3月5日对涉案房屋执行了腾空并交付我公司。然而，盛华和一公司仍未交纳2017年1月1日至2019年3月5日的房租。在执行腾房过程中，产生搬运服务费960元，开锁服务费600元，打包物品的纸箱费用198元，共计1758元由我公司垫付，盛华和一公司应全额支付给我公司。现诉至法院，望判如所请。盛华和一公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北理工科技园公司（甲方）与盛华和一公司（乙方）先后签订编号为×的《北京理工留学人员创业园企业入驻合同（第三版）》、编号为×的《北京理工留学人员创业园企业入驻合同》、编号为×的《北京理工留学人员创业园企业入驻合同》、编号为×的《北京理工大学科技园企业入驻合同》，约定北理工科技园公司向盛华和一公司提供涉案房屋作为孵化场地，孵化时间自2011年10月12日至2017年4月27日。2017年4月27日，北理工科技园公司（甲方）与盛华和一公司（乙方）就退租后相关事宜签订《协议》，约定乙方房租交至于2017年4月27日，于2017年4月27日迁出。2016年12月26日，本院立案受理北理工科技园公司诉盛华和一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2017年9月15日作出民事判决，判决盛华和一公司向北理工科技园公司支付自2012年1月1日至2012年9月11日的租金31832．36元，2012年10月12日至2016年12月31的租金241568．68元。2018年1月30日，本院立案受理北理工科技园公司诉盛华和一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2018年9月20日作出民事判决，判决盛华和一公司将涉案房屋腾空并交还给北理工科技园公司。2019年3月6日，北京天天锁事锁具维修中心出具名称为北理工科技园公司，票面金额600元的劳务*开锁发票一张。2019年3月7日，北京兄弟搬家服务有限公司出具名称为北理工科技园公司，票面金额960元的物流辅助服务*搬运服务发票一张。2019年3月21日，北京京东金禾贸易有限公司出具名称为北理工科技园公司，票面金额198元的日用杂品*真居搬家纸箱子塑料扣手打包快递箱、行李收纳箱收纳盒储发票一张。庭审中，北理工科技园公司称2019年3月5日，本院对涉案房屋进行强制执行，腾空后交付其公司，在此过程中产生了前述搬运服务费、开锁服务费、搬家用物品费。经本院释明，北理工科技园公司认可其第一项诉讼请求中的费用性质有误，合同到期前的费用性质为租金，之后为逾期腾房占有使用费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛华和一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。本案中，北理工科技园公司与盛华和一公司于2017年4月27日签订的退租协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行，盛华和一公司拖欠租金且在合同到期后未依约迁出涉案房屋，其行为构成违约，应向北理工科技园公司支付拖欠租金及合同到期后的逾期腾房占有使用费。北理工科技园公司按租金标准主张逾期腾房占有使用费，本院予以支持。北理工科技园公司请求判令盛华和一公司支付2017年1月1日至2019年3月5日的租金135912元，该金额包含2017年1月1日至4月27日的租金和2017年4月28日至2019年3月5日的逾期腾房占有使用费，本院对北理工科技园公司主张的费用性质予以纠正。北理工科技园公司请求判令盛华和一公司支付搬运服务费960元、开锁服务费600元、搬家用物品费198元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京盛华和一科技有限公司于本判决生效后七日内向北京理工科技园科技发展有限公司支付租金、逾期腾房占有使用费共计135912元；二、北京盛华和一科技有限公司于本判决生效后七日内向北京理工科技园科技发展有限公司支付搬运服务费960元、开锁服务费600元、搬家用物品费198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京盛华和一科技有限公司负担。案件受理费3053元，由北京盛华和一科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90243号原告：吴晓天，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国电信上海分公司股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：章哲峰，男。委托诉讼代理人：吴伟峰，男。原告吴晓天与被告中国电信上海分公司股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴晓天、被告中国电信上海分公司股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人章哲峰、吴伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓天向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的两年“十全十美”电信费人民币4,400元，并赔偿原告损失13,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月办理了被告中国电信上海分公司股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称“中国电信上海分公司”)的“十全十美”套餐，并自2018年1月开始使用至今。原告从2018年元旦开始居住于上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号，但手机无法正常使用，严重影响了正常的工作和生活。原告多次打电话向被告投诉，但被告每次仅补偿44元。2019年年初，被告让原告支付2019年度的费用，原告与其协商，但被告最多仅愿意补偿电信费用的20%。原告认为，被告已知原告居住小区信号覆盖不好，服务不能达到标准，但仍按照设定的标准收费，属于欺骗消费者的行为，侵犯了原告合法权益，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告中国电信上海分公司辩称，原告未能提供证据证明被告违反合同约定或者国家法规。被告提供的电信服务符合合同约定，信号覆盖达到了国家法规的要求。被告给予原告补偿44元是为了解决投诉的措施并非自认网络有问题。被告具体给予原告补偿金额需庭后核实。被告提供移动电话服务有特殊性，是移动使用，不能因为原告仅在某一个地点使用上存在问题就要求被告赔偿，原告每月支付费用中包括宽带网络和固定电话两个产品。综上，被告履行合同不存在瑕疵，要求驳回原告诉请。原告吴晓天、被告中国电信上海分公司围绕各自主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告吴晓天提供的账单，被告中国电信上海分公司提供的上海电信无线网络测试报告、无线电行政执法十大典型案例、关于行政执法拆除私装干扰源的请示予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告于被告处购买两年“十全十美”套餐，包含号码为XXXXXXXXXXX的手机、号码为XXXXXXXX的座机、宽带网络、IPTV等服务。套餐费用为按年支付，每年2,200元，原告支付两年套餐费合计4,400元。但自2018年元旦开始，原告居住于上海市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号，XXXXXXXXXXX手机出现无法拨打接通电话、无法接收短信等无法正常使用的情况。原告多次向被告投诉，被告以每次支付原告补偿44元的方式予以处理。另查明，被告中国电信上海分公司委托上海大唐移动通信设备有限公司于2019年7月9日对原告居住小区浦秀路1385弄小区道路C网语音业务进行电信无线网络测试，结论为：用户所在小区内覆盖正常，但小区内外部干扰严重，导致TxAGC值异常抬升，周边基站底噪异常，影响用户正常通话。被告中国电信上海分公司于2019年8月29日印发中电信沪〔2019〕221号文件，暨《关于行政执法拆除私装干扰源的请示》，就拆除私装干扰设备事宜向上海市经济和信息化委员会提请行政执法。该文件附件为私装干扰源地址名册，原告居住小区即闵行区浦秀路1385弄及相邻小区多户均有私装手机信号放大器的现象，其中包括原告居住房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已举证证明该小区信号覆盖正常，但由于内外部干扰严重才导致影响了用户正常通话，且已向有关行政机关提请拆除私装干扰设备。原告认为其居住小区信号覆盖不好影响其正常通话，但被告仍按照规定标准收取服务费，属于欺骗消费者的行为，侵犯了原告合法权益，但对此原告并未举证证明。故原告主张被告欺骗消费者缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴晓天的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告吴晓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年十二月十六日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终133号 上诉人（原审原告）谢道平，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人谢道平因诉被上诉人福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年8月28日，被告管阳镇政府组织人员对原告谢道平未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇××村××宫建造的生猪养殖场进行拆除。2019年1月3日，被告组织人员对原告养殖的58头生猪进行扑杀。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、谢道平不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪58头，补助资金69600元。四、谢道平配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付69600元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告谢道平的起诉。 谢道平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人管阳镇政府答辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施拆除行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的拆除行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54942号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑亚洲，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑亚洲归还原告借款本金55,000.00元，支付原告逾期利息8,564.22元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告郑亚洲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑亚洲向原告贷款55,000元，用于购买济宁荣洲汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E30HG040541)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑亚洲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑亚洲自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑亚洲构成违约，截止至2019年10月8日，被告郑亚洲尚欠原告贷款本金55,000.00元，逾期利息8,564.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑亚洲在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市任城区南张街道办事处郑庄村力强胡同03号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,000.00元、逾期利息10,410.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑亚洲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑亚洲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑亚洲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,000.00元，支付至2019年12月13日止的逾期利息10,410.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑亚洲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑亚洲协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E30HG040541)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑亚洲继续清偿。案件受理费1,435.26元，减半收取计717.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45889号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：秦转仔，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地广西灵川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦转仔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告秦转仔经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金159738.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应秦转仔申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170523002652的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，秦转仔未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告秦转仔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、秦转仔签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向秦转仔出借200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，秦转仔未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如秦转仔违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求秦转仔返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但秦转仔未按时足额偿还贷款本息，自2018年3月24日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金159738.47元。本院认为，平安银行与秦转仔签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向秦转仔发放贷款，秦转仔应依约偿还借款本息。现秦转仔逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告秦转仔立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159738.47元，以及自2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告秦转仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元及公告费（以实际票据金额为准），由被告秦转仔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5149号 原告：赵辉，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：杨传根，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告赵辉与被告杨传根为劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月22日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人刘孟飞到庭参加诉讼，被告杨传根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费40616元及逾期利息。事实与理由：原告于2017年下半年受雇于被告为其从事钢筋焊接施工的劳务工作，2018年1月10日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费40616元，并承诺于2018年2月5日前付清。后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告杨传根未作答辩。 经审理查明：原告于2017年下半年受雇于被告为其从事钢筋焊接施工的劳务工作，2018年1月10日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费40616元，并承诺于2018年2月5日前付清，被告向原告出具欠条一份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：被告杨传根雇佣原告赵辉为其施工是事实，经双方结算，被告尚欠原告劳务费40616元，有被告为原告出具的欠条在卷予以证明，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求自2018年2月5日计算年利率6%的逾期利息，由于双方约定了还款日期，符合法律规定，本院予以支持。被告传杨根经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告杨传根于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费40616元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年2月5日至履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告杨传根负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 宋冬冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10192号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行员工。 被告：林巧，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称“石狮农商行”）与被告林巧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告林巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林巧清偿贷记卡透支产生的本金195319.69元、透支手续费127813.02元、违约金277932.97元、滞纳金19569.82元（以上金额总计620635.5元，暂计至2019年4月21日），并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、费用；2.判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由林巧承担。 事实和理由：2014年4月，林巧向石狮农商行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年6月，石狮农商行依约向林巧发放贷记卡，卡号62×××05，额度200000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》第四条约定，首次申请的福农宝透支手续费费率（月，以下简称费率）为12‰，第五条（三）规定透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰，9.75‰、10.5‰、12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定（2014年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出滞纳金；第九条约定，石狮农商行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。在合同履行过程中，自2015年10月21日起至今，林巧已连续多期未依约履行还款义务，经石狮农商行多次催讨，林巧仍未能履行还款义务。为此，石狮农商行依照《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》的约定，取消林巧的授信额度，要求林巧立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，遂提起诉讼。 林巧未作答辩。 林巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商行提交的《福万通贷记卡（福农宝）申请表》（内含《领用合约》）、《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和石狮农商行的陈述，对于石狮农商行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。林巧使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。石狮农商行请求判令林巧偿还透支消费产生的本金、透支手续费、滞纳金，符合约定，本院依法予以支持。截至2019年11月21日，林巧尚欠石狮农商行借款本金195319.69元、透支手续费148712.19元、滞纳金19569.82元，林巧应予清偿。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但石狮农商行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与林巧进行过协商，双方对此已达成合意。石狮农商行在微信公众号上单方将滞纳金调整为违约金的行为对林巧不产生约束力，故林巧无需向石狮农商行支付违约金。林巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林巧应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行本金195319.69元，并支付透支手续费（暂计至2019年11月21日，透支手续费为148712.19元、滞纳金19569.82元，之后的手续费根据《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定计算至实际偿清之日止）。 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10006元、公告费560元，由林巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月六日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4114号原告：贺连强，男，汉族，1994年4月20日生，住淮滨县。被告：代振康，男，汉族，住淮滨县。本院在原告贺连强诉被告代振康民间借贷纠纷一案中，原告贺连强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺连强撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元由原告贺连强负担。审判员 李 海二〇一九年十二月三十日书记员 郑路伟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初558号原告韩凤忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。负责人胡玉富，主任。委托代理人吴疆，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。本院在审理原告韩凤忠诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求确认行政行为无效一案中，原告韩凤忠自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告韩凤忠自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩凤忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩凤忠负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢