昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初840号原告：云南琳强混凝土制造有限公司。统一社会信用代码：91530112568846260A。住所：云南省昆明市西山区海口镇海门办事处一社（云南高翔特种水泥公司内）3幢2层。法定代表人：**。委托代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍祥，男，1960年6月15日生，彝族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：李华，男，1965年1月15日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。原告云南琳强混凝土制造有限公司诉被告李绍祥、李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告云南琳强混凝土制造有限公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告李绍祥、李华经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南琳强混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带支付所拖欠原告混凝土货款32360元；二、由被告支付原告该款自2016年7月21日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算的利息（至起诉日，利息金额为4180.06元），以上金额合计36540.06元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月建立了混凝土的供货关系，由原告向被告所承包的昆阳磷肥厂及私人耐火厂交付混凝土。2016年7月20日经过原、被告结算，被告尚欠原告混凝土货款32360.00元。根据法律规定，原告特向合同履行地（被告承包工程所在地）人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李绍祥、李华经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告云南琳强混凝土制造有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、两被告身份证复印件、户口证明、证明、工商登记资料中被告李华身份证复印件，欲证明：被告主体资格；二、结算单一份，欲证明：工程项目结算单的客户名称是李华，代表李华一方结算核对的是李绍祥，该份结算单同时罗列了具体供货清单；三、送货单15张，欲证明：与结算单上的具体业务金额是一致的，李华在2016年5月2日（金额为2400元）与5月19日（金额为7200元）的两张送货单上签过字，其余送货单上有李绍祥的签字，所有送货单上项目负责人处标明是李华；四、2019年3月16日录音光盘一张（地点：海口耐火材料厂，即录音中提到的云南锵锭经贸有限公司的注册地），欲证明：李华、李绍祥共同经营了昆阳磷肥厂及耐火厂的项目，混凝土是李华、李绍祥共同经营的，李绍祥在录音中表明在结算单上李绍祥的签字是其本人签的；五、云南锵锭经贸有限公司工商登记信息，欲证明：录音中提到的云南锵锭经贸有限公司已注销，公司股东有谢剑超、李华、李绍祥，辅助证明了录音内容，在本案所涉混凝土供货期间，云南锵锭经贸有限公司已注销。被告李绍祥、李华经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据：1、本院委托丘北县人民法院向被告李绍祥送达本案诉讼文书和法律文书材料的委托送达函一份、丘北县人民法院回复函一份；2、2019年9月6日本院向被告李华送达本案诉讼文书和法律文书材料照片6张；3、2019年9月6日本院调查笔录、询问笔录各一份；4、2019年9月13日本院询问笔录一份。经质证，原告对上述证据无异议。被告李绍祥、李华经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年3月11日至2016年6月7日期间，原告云南琳强混凝土制造有限公司供应混凝土给被告李绍祥、李华使用，原告提交的15张《云南琳强混凝土制造有限公司商品砼送货单》上载明原告向被告供货的情况，其中被告李华在2016年5月2日编号为№0066131（货款金额为2400元）以及2016年5月19日编号为№0084911（货款金额为2400元）以上合计货款金额为4800.00元的两张送货单上签名，被告李绍祥等人在其余送货单上签名。2016年7月20日，原、被告双方经结算形成《云南琳强混凝土制造有限公司结算单》一份，该份结算单载明：施工日期：2016年3月11日至6月7日，客户名称：李华，工程名称：昆阳磷肥厂及私人耐火厂，合计款项：32360.00元等内容，该份结算单需方负责人及需方核对人一栏签名为被告李绍祥。现被告尚欠原告云南琳强混凝土制造有限公司混凝土货款32360.00元未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿…。”的规定。本案中，原告云南琳强混凝土制造有限公司所举证据能够证明本案的法律事实为原告供应混凝土给被告李绍祥、李华使用，本案原告提交的15张送货单上载明原告向被告供货的情况，被告李华在2016年5月2日编号为№0066131（货款金额为2400元）以及2016年5月19日编号为№0084911（货款金额为2400元）以上合计货款金额为4800.00元的两张送货单上签名，被告李绍祥等人在其余送货单上签名。2016年7月20日，双方经结算形成《云南琳强混凝土制造有限公司结算单》一份，该份结算单需方负责人及需方核对人一栏签名为被告李绍祥，现被告尚欠原告云南琳强混凝土制造有限公司混凝土货款32360.00元未付。对原告云南琳强混凝土制造有限公司本案诉请主张由被告连带支付货款32360.00元的该项诉讼请求，基于本案原告所举证据所能够证明本案的法律事实为2016年7月20日结算单需方负责人及需方核对人一栏签名为被告李绍祥，被告李绍祥应承担付清原告上述货款32360.00元的责任，本院对原告该项诉讼请求中由被告李绍祥付清原告货款32360.00元的该部分诉讼请求予以支持；对原告该项诉讼请求中主张由被告李华连带支付货款的该部分诉讼请求，基于本案原告所举证据所能够证明本案的法律事实为被告李华在2016年5月2日及2016年5月19日合计货款金额为4800.00元的两张送货单上签名，故被告李华应对上述货款32360.00元其中4800.00元的部分与被告李绍祥向原告承担连带赔偿责任，对原告该项诉讼请求中主张由被告李华连带支付货款的该部分诉讼请求，本院部分予以支持，由被告李华对上述货款32360.00元其中4800.00元的部分与被告李绍祥向原告承担连带赔偿责任。对原告本案诉请主张由被告支付货款利息的该部分诉讼请求，由于原告本案所举证据不能证明双方明确约定过利息，原告对其诉请主张由被告支付货款利息的该部分诉讼请求所依据的事实缺乏充分证据证明，对原告本案诉请由被告支付货款利息的该部分诉讼请求，本院不予支持。对本案原告云南琳强混凝土制造有限公司诉请主张的其余诉讼请求，由于原告本案所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李绍祥于本判决生效之日起十日内向原告云南琳强混凝土制造有限公司付清货款32360.00元；二、由被告李华于本判决生效之日起十日内对本判决第一项所述货款32360.00元其中4800.00元的部分向原告云南琳强混凝土制造有限公司承担连带赔偿责任,连带向原告云南琳强混凝土制造有限公司赔偿货款4800.00元；三、驳回原告云南琳强混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.00元，由被告李绍祥承担500.00元，由被告李华承担214.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李 勇二〇一九年十二月十七日书 记 员  李含柯