wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20847号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告薛芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300000元，及截至2019年6月27日的利息、罚息共计3558.42元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2019年6月28日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计303558.42元）；2.判令被告承担本案的案件受理费及公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告通过网上银行签订杭州银行股份有限公司借款合同（下称“借款合同”），双方约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月17日止，借款合同执行浮动借款利率，利率按月调整，签订日借款月利率为5.5417‰，利息按月收取，利息定价日以及结息日为每月的20日。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将300000元打入了被告指定的银行账户。借款合同第十五条约定：甲方未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件；出现前款规定的违约事件时，乙方有权采取下列措施：宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，乙方提前收回已发放的借款，要求甲方立即偿还全部或部分借款。2019年4月21日，被告出现逾期支付利息，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金300000元，及截至2019年6月27日的利息、罚息共计3558.42元。原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款逾期后，被告却未能清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告与被告通过网上银行签订杭州银行股份有限公司借款合同，双方约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月17日止，借款合同执行浮动借款利率，利率按月调整，签订日借款月利率为5.5417‰，利息按月收取，利息定价日以及结息日为每月的20日。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将300000元打入了被告指定的银行账户。借款合同第十五条约定：被告未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，即构成或视为被告在本合同项下的违约事件；出现前款规定的违约事件时，原告有权采取下列措施：宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，原告提前收回已发放的借款，要求被告立即偿还全部或部分借款。2019年4月21日，被告出现逾期支付利息，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金300000元，及截至2019年6月27日的利息、罚息3558.42元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛芳于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2019年6月27日的借款本金300000元，及利息、罚息3558.42元，并支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元、公告费560元，均由薛芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19532号原告：季振，女，1955年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶继创，上海市金桥律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年7月31日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告季振与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。2019年11月29日本院公开开庭进行了审理。原告季振及其委托诉讼代理人叶继创到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季振向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160,000元；2.判令被告支付原告借款利息,以60,000元为基数，按照年利率10%，自2018年5月9日计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，按照年利率10%，自2018年7月5日计算至实际清偿之日止。2019年11月29日，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金60,000元；2.判令被告支付原告借款利息,以60,000元为基数，按照年利率10%，自2018年5月9日计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年5月8日，被告因经营需要向原告借款60,000元，并向原告出具借据一份，载明借款利息为年利率10%，并口头承诺借款期限为3个月。原告指示案外人林某通过其浦发银行尾号1400的账户于当日向被告农业银行尾号4075的账户支付60,000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王飞未到庭应诉，其向本院提供的书面答辩意见中表示，收到2018年5月8日原告指示案外人林某向其给付的60,000元，确认是其向原告的个人借款，对年利率10%的利息约定无异，但否认曾口头约定借款期限为3个月。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月8日，被告因经营需要向原告借款60,000元，并向原告出具借据一份，载明借款利息为年利率10%。2.原告指示案外人林某通过其浦发银行尾号1400的账户于2018年5月8日向被告农业银行尾号4075的账户支付60,000元。3.原告当庭陈述被告从未偿还涉案借款的本金或利息。被告于答辩状中也未陈述还款事实。上述事实，除有当事人陈述外，另有借据、银行转账记录、证人证言等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。因被告王飞未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款60,000元并出具借据，约定借款利率为年利率10%，原、被告达成借款一致。原告指示案外人林某向被告给付60,000元，完成了款项给付义务。现被告未按约还本付息，原告主张被告归还借款本金60,000元并支付借款利息,以60,000元为基数，按照年利率10%，自2018年5月9日计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告季振借款本金60,000元；二、被告王飞应支付原告季振借款利息，以60,000元为基数，按照年利率10%，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇一九年十二月四日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执133号之二 申请人王某，住青海省海东市。 申请人，王某，住青海省海东市。 申请人王某，住青海省海东市。 被执行人陈某，住青海省海东市。 关于申请人王某、王某、王某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人陈某在青海省农村信用社联合社6215171101859046账户内存款人民币1020.95元，现因当事人双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈某在青海省农村信用社联合社6215171101859046账户内存款人民币707020.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵惠娟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2539号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温培华，男，1952年7月8日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘凤连，女，1953年7月12日出生，汉族，住址同上。系温培华之妻。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵霞，女，1984年2月4日出生，汉族，住址同上。系温培华儿媳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温育玮，女，2007年4月13日出生，汉族，住址同上。系温培华孙女。再审申请人温培华、刘凤连、赵霞、温育玮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人温培华、刘凤连、赵霞、温育玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪   二○一九年十一月二十二日 法官助理     李 伟 平 书  记  员   王    媛1
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3279号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行。住所地：建始县业州镇业州大道162号。统一社会信用代码：91422822597183443M。负责人：冯军，该支行行长。委托诉讼代理人：李佳钢（特别授权），该支行客户经理。委托诉讼代理人：姚冰峰（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：魏亚，男，1987年1月2日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：方凯，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：王武强，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：秦祝涛，女，1986年8月28日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行（以下简称：恩施兴福村镇银行建始支行）诉被告魏亚、方凯、王武强、秦祝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行建始支行的委托诉讼代理人李佳钢、姚冰峰，被告魏亚到庭参加诉讼，被告方凯、王武强、秦祝涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恩施兴福村镇银行建始支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏亚偿还原告恩施兴福村镇银行建始支行借款本金500000.00元、支付截止2019年8月20日的利息9576.53元，并以本金500000.00元、月利率11.31‰计付自2019年8月21日起至债务清偿之日的利息。2、请求法院判令被告方凯、秦祝涛、王武强对被告魏亚应偿还本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏亚因工程垫资需要，于2018年8月24日与原告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额500000.00元，贷款期限2019年8月24日至2019年8月20日，贷款月利率8.7‰，还款方式按月结息，到期一次性归还本金，双方确认以还款计划表还款，逾期按实际贷款利率水平上加收30%。借款合同履行期间，被告未按照合同约定履行支付利息义务，合同到期后，也未履行还本付息义务，截止目前被告尚欠借期内利息9576.53元、借款本金500000.00元以及自2019年8月21日起逾期还款的利息。借款合同签订当日，被告方凯、秦祝涛、王武强与原告签订《保证合同》，对被告魏亚前述借款承担连带责任保证。现原告为维护自身合法权益，具状诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏亚辩称，原告在起诉之前，不论是还借款本金还是利息，都没有跟我联系，就直接起诉了。这笔借款我只出具了借条，但实际是几个人一起用的。借款是事实，借款也是打到我账户上的，但钱只打到我账户几分钟，就在村镇银行工作人员的陪同下，将借款又转入到恩施兴福村镇银行账户里面。原告要求我还本付息我没有异议，但我目前是没有这个能力。被告方凯、王武强、秦祝涛未答辩，亦未在本院指定的举证期内提交证据。经审理查明，2018年8月24日，原告恩施兴福村镇银行建始支行与被告魏亚签订《个人借款合同》，约定被告魏亚以工程垫资为由向原告借款人民币500000.00元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为2018年8月24日至2019年8月20日，同时约定借款逾期未还，按实际贷款利率水平上加收30%，即按月利率11.31‰给付利息。同月27日，原告为被告魏亚给付借款500000.00元，该款转入被告魏亚在原告恩施兴福村镇银行建始支行的银行账户。同日，原告恩施兴福村镇银行建始支行与被告方凯、王武强、秦祝涛签订《保证合同》，约定被告方凯、王武强、秦祝涛为被告魏亚的上述借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。此后，被告魏亚按约定支付原告借款利息42333.47元，未偿还借款本金，至2019年8月20日，被告魏亚尚欠原告借款期限内借款利息9576.53元。因被告魏亚未按约定偿还借款本息，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告方凯、王武强、秦祝涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且未向本院提交证据，应承担举证不利的法律后果；被告魏亚与原告恩施兴福村镇银行建始支行签订《个人借款合同》，原告依约向被告魏亚支付了借款500000.00元，双方借款合同依法成立，被告魏亚应按约定偿还原告借款本息。现被告魏亚未按约定履行合同，应依法承担继续履行、并承担违约责任，故原告请求其偿还借款、支付借款期间内利息和支付逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏亚辩称向原告借款后随即将借款转入原告银行的事实，无证据证实，对此被告魏亚依法应承担举证不利的法律后果，且原告举证证明借款转入被告魏亚的银行账户后，被告魏亚分多次在三天内以转账和取现的方式支取，故被告魏亚的该辩称理由，本院不予采纳；被告魏亚在向原告借款时，被告方凯、王武强、秦祝涛与原告签订《保证合同》，为被告魏亚的上述借款本息提供连带责任保证责任，被告方凯、王武强、秦祝涛应按合同约定承担保证责任，故原告请求被告方凯、王武强、秦祝涛对被告魏亚应偿还本息承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚于本判决生效后二十日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行借款人民币500000.00元，给付借款期限内利息9576.53元，合计为人民币509576.53元。并以500000.00元借款本金为基数，自2019年8月21日起按月利率11.31‰支付借款利息至借款还清时止；二、被告方凯、王武强、秦祝涛对被告魏亚上述应偿还的借款本息承担连带保证责任。被告方凯、王武强、秦祝涛在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告魏亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8896.00元，减半收取4448.00元，由被告魏亚负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一九年十二月三十日书记员  吴锐锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45570号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：青维仁，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告青维仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告青维仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令青维仁立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80296.05元，利息自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止；2.青维仁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与青维仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，青维仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.青维仁身份证复印件。青维仁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：青维仁与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为194000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求青维仁承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，青维仁尚欠贷款本金共计80296.05元，构成违约。上述事实，有青维仁身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与青维仁之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，青维仁应当依约按时足额偿还贷款本息。现青维仁逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求青维仁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：青维仁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金80296.05元及自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告青维仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元、公告费（以实际发生为准），由被告青维仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2967号之一 申请执行人陈帮奎，男，1997年1月25日出生，住天台县。 被执行人许杰，男，1997年10月5日出生，住天台县。 申请执行人陈帮奎与被执行人许杰民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初797号民事判决，被执行人许杰应归还申请人陈帮奎借款47200元及相应利息，负担案件受理费490元，执行费608元，但被执行人许杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月22日向被执行人许杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈帮奎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年9月4日，本院布控抓获被执行人许杰，并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人许杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈帮奎的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈帮奎，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2967号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初1795号 原告：陕西振旺建设有限公司。 住所地：XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层。 法定代表人：蔡风娥，系该公司经理。 委托代理人高峰，系陕西省子长县148法律服务所法律工作者。 被告：子长县煤源工贸有限公司。 住所地：子长县石窑坪3号楼。 法定代表人：侯鹏鹏，系该公司经理。 原告陕西振旺建设有限公司诉被告子长县煤源工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告陕西振旺建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付承兑款现金96800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告因支付农民工工资急需资金与被告达成口头协议，原告将未到期的陕西延长石油(集团)有限责任公司给其出具的电子银行承兑汇票100000元背书转让给被告，被告承诺收到承兑后提取3200元的手续费用后及时将余款96800元变现转给原告，双方口头协议达成后的当日上午，原告就将100000元的承兑转到被告的账户里，但被告没有及时把96800元转给原告，后经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 本院经审查认为，原告陕西振旺建设有限公司不能提供被告子长县煤源工贸有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告子长县煤源工贸有限公司的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西振旺建设有限公司的起诉。 案件受理费2220元，于本裁定生效后退还原告陕西振旺建设有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十二月十日 书记员  姬 路 1
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1075号之四 申请执行人：杨莎林,男,1993年1月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 申请执行人：陈利琼,女,1994年11月19日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被执行人：古代顺,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1623民初272号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人古代顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古代顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古代顺在重庆农村商业银行62×××66账户内存款人民币11759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雅
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1429号原告：康日利，男，汉族，应县人。被告：朔州市明禾房地产开发有限公司。地址：朔州市应县陶瓷工业园区。法定代表人：晋红叶，职务董事长。委托诉讼代理人：乔道兴，男，汉族，应县人。原告康日利与被告朔州市明禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康日利、被告委托诉讼代理人乔道兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康日利向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的关于应县明禾小区临街座南面北从东向西19号的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告房价款1436976元，并向原告支付资金占用利息（按照年利率6％计算，直至被告实际返还之日止）。事实与理由：2014年4月25日，原、被告签订关于应县明禾小区临街座南面北从东向西19号的《商品房买卖合同》，约定房屋总价款2086976元，部分现金支付，剩余款项银行贷款支付。同时约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。另外，双方并未约定具体的房款交付时间和房屋过户时间及过户条件。原告于2014年4月1日、4月24日分别交付购房款1104212元、332764元，共计1436976元。剩余房款650000元因被告过错未获得银行贷款。因被告的违约行为，即被告与第三人朔州市融通小额贷款有限公司的纠纷，导致原、被告之间《商品房买卖合同》无法继续履行，原告的合法权益严重受损，故提出以上之诉。被告朔州市明禾房地产开发有限公司辩称，原告所述的是事实，因该房现在被朔州市中院以抵押贷款的形式判给朔州融通小额贷款有限公司了，无法履行合同。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的应县明禾小区临街座南面北从东向西19号商铺一间（一间两层），建筑面积397.06㎡，每平方米5256.072元，总价2086976元。原告于2014年4月1日、4月24日分别交付被告购房款1104212元、332764元，共计1436976元。另查明，案涉的房屋已由朔州市中级人民法院于2015年9月23日以（2015）朔中民初字第35号民事判决书作了处理，判决由被告交付朔州市融通小额贷款有限公司。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举《商品房买卖合同》、交款收据原件二支、（2019）晋0622民初808号民事判决书一份和本院调取（2015）朔中民初字第35号民事判决书一份在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案原、被告在合同中未约定房屋交付时间，在双方实际履行中，因案涉房屋已于2015年9月23日被朔州市中级人民法院判决由被告交付案外人朔州市融通小额贷款有限公司，案涉标的物已不存在，故被告不可能向原告交付房屋，原告实现取得房屋的目的已成为不可能，故双方之间的房屋买卖合同应予解除，被告有义务返还原告已交付的购房款，并支付实际占用资金期间产生的利息，因合同对此未约定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：解除原告康日利与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；被告朔州市明禾房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告康日利购房款1436976元，并按中国人民银行同期贷款支付利息，（其中：1104212元利息从2014年4月1日起计算至本判决确定给付之日止，332764元利息从2014年4月24日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十二月五日书记员  刘玉敏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3370号原告：刘祥申，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李淼，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘祥申与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥申到庭参加诉讼，被告李淼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥申向本院提出诉讼请求：1.判令李淼偿还刘祥申借款90000元整；2.诉讼费由李淼承担。事实和理由：2017年5月1日和2017年7月30日，李淼因有事分两次向刘祥申借款共计90000元整，每次李淼均出具有借条，后因刘祥申急需用钱多次向李淼催要，李淼至今未偿还。李淼未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年5月1日，李淼向刘祥申借款60000元，并出具借条一份：“借条今借现金陆万圆整（60000.00）李淼2017.5.1”。2017年7月30日，李淼向刘祥申借款30000元，并出具借条一份：“借条今借刘祥申现金叁万元整（30000元）借款人李淼2017.7.30”。上述借款经刘祥申催要，至今未还。本院认为，李淼向刘祥申借款90000元，由李淼出具的借条可以认定，双方形成借款合同法律关系。现刘祥申请求李淼偿还借款本金90000元，理由正当，本院予以支持。李淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对刘祥申主张的事实和理由的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李淼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘祥申借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十二月十三日书记员  司庆文
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初604号原告李辉，女，1954年8月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告李辉诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）规划行政强制一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李辉诉称：被告于2018年9月期间，强行拉走原告位于北京市顺义区×镇×村，北京来相聚农业生态园有限公司温室大棚内的私人财物，破坏农作物，断水断电，期间原告和其他部分租户到棚区现场，找到现场负责人冯智杰理论，要求进入棚区查看各家大棚损坏程度，被告的现场负责人冯智杰以现场在施工为由不让大家进入棚区，后来有租户报警求救，被告工作人员冯智杰告知租户一砖一瓦都不会损坏，拆违办会原封不动还给租户的私人物品，损坏的设备设施还会给大家修复，但被告至今未作为。私有财产无法定理由不可随意侵占，被告在无任何法定理由的情形下占有原告的私有财产，该行政行为严重违法。原告以《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，原告的诉讼请求是：1．确认被告于2018年9月强行拉走原告位于北京市顺义区×镇×村，北京来相聚农业生态园有限公司温室大棚的私人财物和毁损大棚内外的财产行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据李辉自述，2018年9月李辉即已知道涉诉行政行为的内容，其于2019年11月11日提起本案诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  孟 思
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执613号之一 申请执行人：曾令山，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司，住所地：四川省绵竹市新市。 法定代表人：周孝焕，该公司生产厂长。 曾令山与绵竹市恒鑫包装服务有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 本案立案执行标的额10万元。执行过程中，本院在四川光芒新能源有限公司提取应退还被执行人的押金12,634.14元，扣收执行费90元后，申请执行人受偿12,544.14元；经查，被执行人现已停业，原址系租用，法定代表人被刑事拘留，暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏 萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3451号 原告阿拉善左旗海龙石材有限公司。 法定代表人宿海龙，系该公司总经理。 委托代理人赵继军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告阿拉善盟双宝福达石材有限公司。 法定代表人林绍灯，系该公司总经理。 委托代理人唐斌年，系阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告任洪涛，男，1970年7月27日出生，无固定职业，现住山东省莱州市。 原告阿拉善左旗海龙石材有限公司诉被告阿拉善盟双宝福达石材有限公司、任洪涛合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告阿拉善左旗海龙石材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗海龙石材有限公司撤诉。 案件受理费3650元，原告阿拉善左旗海龙石材有限公司已预交，现退还原告。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  张羽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12261号 上诉人（原审被告）：苏建华，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审被告）：苏婷，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商春途，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。 上诉人苏婷、苏建华因与被上诉人商春途合伙协议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中38.3万元欠款具体数额及事实尚缺乏充分的证据证实，上诉人苏建华二审时提供证据证明打条后多次信访并向公安部门报案，称自己打条系受到胁迫的行为，且打条的内容不符合合伙的真实情况。为了查明案件事实，明确双方的具体债务，本案发回重审后应当核实相关情况，依法查明欠款事实和数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初833号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人苏婷、苏建华预交的二审案件受理费5546元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 然 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22470号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张岳旺，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张岳旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张岳旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币113,903.69元、利息13,807.27元、滞纳金及违约金14,371.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,082.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张岳旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金113,903.69元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张岳旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计113,903.69元；二、被告张岳旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.07元，减半收取计1,289.04元，由被告张岳旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初333号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人孟某,户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞296号起诉书指控被告人孟某犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王雨燕出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年、2017年，被告人孟某未经审批，在鄂托克前旗昂素镇乌兰胡舒嘎查其女儿沙仁塔娜承包的草原上先后人工和雇佣铲车开垦共计39.31亩，开垦后种植玉米。案发后，被告人孟某种植柠条恢复全部涉案草原植被。2019年6月14日，被告人孟某经鄂托克前旗公安局电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草原承包权证、草原经营权证、鄂托克前旗林业和草原局关于昂素镇乌兰胡舒嘎查孟某非法开垦的情况说明、遥感影像图、开垦地块示意图、开垦地块与草原证关系示意图、辨认地示意图、责令限期恢复植被通知、破坏土地植被恢复现状情况调查表、恢复图、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人孟某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。被告人积极恢复全部涉案土地植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人孟某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千九百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达 楞太二〇一九年十二月二十六日书 记 员 焦   娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8020号原告：王尔胜，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：范德臣，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告王尔胜与被告范德臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年月日立案。原告王尔胜于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尔胜申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王尔胜撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告王尔胜负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年十二月二日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23263号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张加飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张加飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张加飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B166277000号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约责任：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，原告按逾期利率计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放贷款195000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金170809.96元、利息19334.26元、罚息2638.76元、复利1798.7元。（十）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年12月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金170809.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息19334.26元，罚息2638.76元，复利1798.7元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B166277000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。庭前提交书面答辩状称，其为做生意周转找到一家贷款公司贷款，在该贷款公司的要求下以自己的名义购买了房、车，还办理了信用卡，提车那天签了协议，后把车放在贷款公司，公司说完了就把车给其，后来原告催还贷款，才知道被该贷款公司诈骗，该公司人员已全部离开，其报警，派出所让其去找，但多次找寻无果，再问派出所说警力不够。其已认识到错误，给原告带来了损失，由于经济困难，暂时未能偿还所有欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效。关于被告称遭到贷款公司诈骗的意见，首先，被告未提供证据证实其所述事实；其次，从被告的答辩意见可知，被告意图获得贷款周转而向原告贷款购车，并签署了购车借款合同，现被告未提供证据显示原告对被告所称诈骗一事知情并参与其中，原、被告双方的借款合同是真实意思表示，原告已按合同约定发放贷款至指定账户，已履行放款义务，涉案车辆亦已登记在被告名下，根据合同相对性原则，原告有权主张被告偿还涉案借款本息。现原告提供的《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款构成违约责任，应承担违约责任，故原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张加飞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B166277000）；二、被告张加飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金170809.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为19334.26元，罚息为2638.76元，复利为1798.7元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张加飞抵押的渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，由被告张加飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月二十四日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2284号之一 申请执行人：黄丽梅。 被执行人：邓振喜。 被执行人：广西幸福坊文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：邓振喜。 申请执行人黄丽梅与被执行人邓振喜、广西幸福坊文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6170号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的244490元,已执行标的0元，剩余未受偿标的244490元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46130号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:薛乃滨，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛乃滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告薛乃滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金164926.64元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与薛乃滨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛乃滨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛乃滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告薛乃滨未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额322000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金164926.64元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告薛乃滨于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金164926.64元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元及公告费（以实际发生为准），由被告薛乃滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54949号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷建明，男，1990年4月17日出生，畲族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告雷建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告雷建明归还原告保险贷款本金5,805.96元，支付原告利息389.58元、逾期利息2,666.62元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告雷建明于原告处贷款购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告雷建明向原告申请车辆增值贷款授信额度23,273元。据此，被告雷建明向原告申请贷款6,300.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告雷建明保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷建明构成违约，截止至2019年10月8日，被告雷建明尚欠原告贷款本金5,805.96元，利息389.58元、逾期利息2,666.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告雷建明在签字表中注明的居住地址为福建省顺昌县洋口镇谢坊村余坪3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷建明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告雷建明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,805.96元，支付至2019年10月8日止的利息389.58元、逾期利息2,666.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保893号申请人：**，男，1978年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：岳光，男，1955年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆光华工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：岳光。申请人**与被申请人岳光、新疆光华工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人**于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人岳光、新疆光华工贸有限公司价值594000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岳光、新疆光华工贸有限公司价值594000元的财产。案件保全费3490元（申请人已预交），由申请人**承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   王彩彩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35859号原告：张喆，男，1984年1月3日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县。被告:中国联合网络通信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号4号楼。法定代表人：王晓初，董事长。委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，汉族，中国联合网络通信股份有限公司职员，住北京市海淀区。原告张喆与被告中国联合网络通信股份有限公司（以下简称联合通信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喆，被告联合通信公司委托诉讼代理人董宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张喆向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告3倍损失46158元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月10日在被告的网上商城购买小米8青春版手机14部，准备用于家中过节的时候送给亲朋好友，手机购买价格每部1099元。原告支付完货款后，被告迟迟不发货，后跟被告沟通，被告告知每人只能购买一部，因此被告拒绝发货，但是原告购买时，网络页面并未显示只能购买一部。现原告认为，购买时被告网站并未公布购买限制。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故诉至法院，要求判如所请。被告联合通信公司辩称，不同意原告张喆的诉讼请求。第一，被告公司在商品销售的网页界面有相应的购前须知，告知商品同一用户每人限购一台，所以被告没有欺诈行为。第二，原告购买14台手机的行为，并非用于自身消费，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关三倍赔偿的规定。本院对本案查明以下事实：2019年5月10日原告张喆在被告联合通信公司的网上商城购买14部小米8青春版手机，每部价格为1099元，价款合计15386元，被告向原告支付了上述货款，但被告并未向原告交付该14部手机。被告告知原告每人仅能购买一部该手机，原告不予同意，被告遂取消了原告的上述订单，并退还了原告的上述全部货款。庭审中，被告向本院提交了当时购买涉案商品的网络页面截图，该截图显示有以下内容“温馨提示新老用户下单必读》点击查看”。被告称点击该页面的“点击查看”链接后，页面将跳转至“购前须知”页面，并向本院提交了该页面的截屏，该截屏显示有以下内容：购前须知：1、关于折扣终端：同一用户每人限购一台，半年之内享受过合约终端折扣优惠的新老用户不再享受优惠政策;同一姓名、同一IP地址、同一联系电话等相同信息均认定为同一用户。原告向本院提交的其购买涉案商品时所录的网络平台页面视频亦显示购买页面有“温馨提示新老用户下单必读》点击查看”的内容。被告称当时购买涉案产品的网络界面整个都已经下线了，因为那是去年5.17的一个电信日的优惠活动，当时涉案商品的价格是一个优惠价格，并不是一个通常销售的价格，所以活动结束后就下线了。另被告向本院提交了其在下单购买涉案商品后第二天与被告客服之间的通话录音。该录音内容显示，客服明确告知原告，涉案商品原告仅能购买一台。上述事实有双方当事人提交的相关证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张喆在联合通信公司购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依据目前的证据显示，被告销售涉案商品时，页面中有相关限购一台产品的提示，故本院对原告主张被告在销售涉案商品时存在欺诈行为的意见不予采纳。原告张喆要求被告三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张喆的全部诉讼请求。案件受理费842元，由原告张喆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈访雄人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月十六日法官 助理  常思思书 记 员  郑佳丽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3237号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘岩，男，汉族，1987年6月24日生，住汝阳县。被告：潘伟可，男，汉族，1986年5月27日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告潘岩、潘伟可金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告潘岩、潘伟可经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘岩偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告潘伟可对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2014年10月11日，被告潘岩与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率12.813‰，借款期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止。被告潘伟可与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告潘岩、潘伟可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告潘岩与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率12.813‰，借款期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告潘伟可与原告签订《最高额保证合同》，为被告潘岩的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告潘岩发放借款5万元。被告共支付利息1754.16元。借款到期后，本金5万元及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告潘岩签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告潘伟可签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告潘岩应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率12.813‰支付利息，自逾期之日起在月利率12.813‰基础上加付50%逾期罚息。被告潘伟可作为连带责任保证人，应当对被告潘岩的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2014年10月11日起至2016年10月10日按月利率12.813‰计算利息，自2016年10月11日起至实际履行之日止在月利率12.813‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息1754.16元；被告潘伟可就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告潘伟可就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告潘岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告潘岩、潘伟可共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十三日书记员  梁汝笑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7667号原告：袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：姚纯军（君），男，1954年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹云山，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告袁俊俄诉被告姚纯军（君）、曹云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊俄的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告姚纯军（君）、曹云山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊俄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，自2011年10月10日起按月息2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚纯军（君）于2009年10月10日借原告人民币15000元，未约定使用期限，利息月息1.7%，由被告曹云山担保，并于当日书写了借据。被告偿还了2011年11月9日之前的利息，经原告多次催要本息，被告一直拖延拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告姚纯军（君）、曹云山未答辩。原告为证明其主张提供了借据，被告姚纯军（君）、曹云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告姚纯军（君）于2009年10月10日向原告借款15000元，未约定使用期限，利息月息1.7%，由被告曹云山提供担保，并于当日书写了借据。约定，如借款逾期，每天按未付款的1%向出借方支付滞纳金。借款发生后，至2011年11月10日被告姚纯军（君）累计偿还款6390元。后原告多次催要借款，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。诉讼中,原告主张上述款项全部冲减本金，利息从最后一笔还款后开始计算。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，自2013年以来全省范围内检索到关联案件59件，且多年来，袁俊俄、陈友成长期以个人名义从事放贷业务，未发现存在套路贷情形，原告属于职业放贷人。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理非机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定系强制性规定，通过关联案件检索，本案原告自2013年以来涉及民间借贷案件五十余起，都是作为原告，其通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动。因此原被告之间的合同应认定为无效合同。根据相关规定，放贷人可以要求借款人返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用费用。因此，原告主张月息按2%计算，本院不予支持，原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报标准，从2011年11月11日开始计算。关于被告曹云山是否承担担保责任问题。本院认为，涉案借款合同为无效合同，担保合同无效，被告曹云山作为借款担保人，在本案借款中并无过错，不承担担保责任。被告姚纯军（君）、曹云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告姚纯军（君）于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊俄借款本金8610元及利息（以8610元为本金，自2011年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁俊俄其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告姚纯军（君）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十二月二日书 记 员  杜可可
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3762号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光彬，山东鲁耀律师事务所实习律师。 被告：李彦军，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告李彦军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人徐金锋、赵光彬到庭参加诉讼。被告李彦军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部未付租金96354.07元（其中包含了第二项标的，是为了便于缴纳诉讼费，租金为94849.8元）；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以94849.8元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师代理费2500元；4.请求依法判令原告对车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车享有优先受偿权；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第三条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。出租人根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方使用，承租方向出租方承租并使用该车辆。合同第7条第1款约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接接触合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，第二款规定，有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准收取违约金；第7条第5款约定出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费用、律师费用等相关费用由承租人负担。合同主要条款中约定，车辆融资总额为91360元，租赁期限为36个月，每期租金3161.66元。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告向原告支付6期租金后便不再支付租金，截至起诉之日已逾期10余期。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告李彦军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、机动车登记证书、委托代理合同、代理费发票、付款回单及回单明细表证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定易鑫公司按照李彦军要求购买车辆并出租给李彦军使用，车架号为*****；租赁期限为36个月，自2018年2月5日起计算，每期租金3161.66元。逾期支付租金滞纳金为每日万分之十二，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付。易鑫公司将车辆交付后，登记于李彦军名下，车牌号为*****，双方并办理了抵押登记。后因李彦军支付6期租金至2018年8月6日后逾期缴纳租金，易鑫公司与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理合同并诉至本院，为本案支出律师费2500元。 本院认为，原告易鑫公司与被告李彦军签订汽车租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方形成融资租赁关系，本院予以确认。李彦军收到车辆后，未及时支付租金，易鑫公司要求其支付全部欠付租金94849.8元，符合合同约定，本院予以支持。原告易鑫公司主张逾期付款违约金，以94849.8元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，原合同约定违约金过高，调整为按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算，起算日期应以到期日开始计算，应从2018年9月7日计算。易鑫公司要求对被告李彦军的抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）享有优先受偿权，因双方就涉案车辆已经办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司主张的律师费用2500元，合同约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦军于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金94849.8元。 二、被告李彦军于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以94849.8元为基数，自2018年9月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率/贷款市场报价利率的1.95倍计算） 三、被告李彦军于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用2500元。 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告李彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7214号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：廖高强，男，汉族，1961年2月6日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与廖高强租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  包园园 二〇一九年十二月十二日 书记员  穆 颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1616号申请执行人：姚立波。被执行人：颜国富。申请执行人姚立波依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1715号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人颜国富发出执行通知书，被执行人颜国富未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人颜国富发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人颜国富有足额可供执行的财产，被执行人颜国富的房产已经办理抵押登记且另案查封。本院已依法对被执行人颜国富进行查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人颜国富纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚立波申请执行人民币360,745元及利息，截至2019年12月25日已执行人民币0元，未执行人民币360,745元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人姚立波告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚立波同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月二十五日书记员  仇 婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10686号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：曾喜凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：谢卫东，男，1967年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：谭兴飞，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人：李主雄，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：蔡川，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：申志，男，1997年5月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2520号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月30日移送执行，立案标的为55000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人曾喜凤、谢卫东的银行存款各15000元，被执行人李主雄的银行存款5000元，被执行人申志的银行存款5000元，除外，未发现被执行人谭兴飞、蔡川有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人曾喜凤、谢卫东、李主雄、申志已履行完毕缴纳罚金的义务，但未发现被执行人谭兴飞、蔡川有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月六日 书记员  戴毅锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6298号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：罗梦婷，女，1994年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
长春汽车经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0192行审2号 申请执行人：长春市市场监督管理局(原长春市食品药品监督管理局汽车经济技术开发区分局)，住所地：长春市景阳大路1199号。 法定代表人：宋驰，局长。 委托诉讼代理人：彭玉，长春市市场监督管理局汽开分局副所长。 被申请执行人：尹双，女，1988年8月30日生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。 申请执行人长春市市场监督管理局于2019年12月20日向本院申请强制执行（长汽）食药监食行罚[2019]3132号《行政处罚决定书》行政处罚非诉执行一案。本院受理后，进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人长春市市场监督管理局于2019年3月20日对被申请执行人尹双作出（长汽）食药监食行罚[2019]3132号《行政处罚决定书》，给予被申请执行人没收非法所得及罚款共计人民币67850元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。因被申请执行人未履行该《行政处罚决定书》，现申请执行人向我院提出强制执行申请。 经审查，原处罚单位长春市食品药品监督管理局汽车经济技术开发区分局因机构改革，现变更为长春市市场监督管理局。本院认为，申请执行人长春市市场监督管理局作出的（长汽）食药监食行罚[2019]3132号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市市场监督管理局下达的（长汽）食药监食行罚[2019]3132号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴艳民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟 蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1217号 申请执行人：赵如翠。 被执行人：潘俊莲。 申请执行人赵如翠与被执行人潘俊莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初835号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人赵如翠向本院申请强制执行被执行人潘俊莲向其偿还借款本金265000元及相应利息，并支付案件受理费2600元，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下登记有位于桂林市象山区瓦窑路58号1栋1507室房产一处，该房产已设立抵押权登记，权利人为广西桂林漓江农村合作银行万福支行，担保数额48万元；被执行人名下无存款、车辆、有价证券、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中拍卖被执行人名下上述房产，拍卖所得在扣除本案执行费、拍卖辅助费用并支付抵押优先债权后发还申请执行人。另冻结被执行人名下账户，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢添，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢添信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××35，对应信用卡卡号：62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金142840.63元、利息22594.83元、分期手续费14671.9元、逾期违约金19823.91元（自2018年11月13日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢添应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金142840.63元、利息22594.83元、分期手续费14671.9元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担397元，被告谢添负担3902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27965号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈勇，男，1988年9月1日，土家族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇仓赵村三官庙组。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4365号 原告：吴文成，男，生于1968年8月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：蒋清素，女，生于1969年10月15日，汉族，住四川省达州市达川区。系原告妻子。 被告：张家军，男，生于1968年5月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告吴文成与被告张家军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告吴文成的委托诉讼代理人蒋清素到庭参加了诉讼，被告张家军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因做工程急需资金，于2017年1月22号借款100000元并约定一年内还清。借款后原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还，现提起诉讼。 被告张家军未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告于2012年2月21日通过中国邮政储蓄银行向其姐姐吴文菊转款100000元，吴文菊于当日向被告提供的卡号62×××38分别转款40000元、40000元、20000元共计100000元。2017年1月22日原告向被告催收借款，被告向原告出具借条：“借条今借到吴文成现金10万元。（大写壹拾万元整）借款人：张家军2017年1月22日注：此借条与抵押属一起”，同时出具一份“抵押”：“抵押今借到吴文成现金10万元。（大写壹拾万元整）张家军拿麻柳国土站5楼2号房子一套作为吴文成现金10万元做抵押，限期在2017年3月底前还清10万元。注若在2017年3月底前不还清10万元，此房为吴文成所有。抵押人：张家军2017年1月22日电话：186××××7512”。后因原告多次向被告催收借款，被告未还款。现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文成诉称被告张家军向其借款100000元，向本院提交了被告书立的借条、抵押及转款凭证以支持其主张的事实，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据证据规则推定原告吴文成向被告张家军出借100000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告张家军应偿还原告吴文成的借款本金100000元。 综上所述，原告吴文成起诉被告张家军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家军于本判决生效后十日内偿还原告吴文成借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1150元，由被告张家军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年十二月二十日 书记员 张旭廷
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1900号原告:李文兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省开江县。被告:易旭，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省开江县。原告李文兵诉被告易旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款人民币3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月14日被告向原告李文兵借款现金3万元，当日被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，每月付息。后因原告多次催告被告还款，被告拒不还款。现原告依照《民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人向人民法院起诉，必须要有明确的被告，但原告提供的被告个人信息不准确，尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一九年十二月十八日书记员  顾 爽
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更336号罪犯陈业，男，1984年10月16日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）渝五中法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人陈业犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）渝高法刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年10月15日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈业在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈业在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈业在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯陈业无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4345号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郭云杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告郭云杰物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人张占辉、张国生到庭参加诉讼，被告郭云杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月31日至2019年9月1日物业管理费3888元。2.判令被告支付违约金2129元；一二项共计6017元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭云杰购买开封市通许县御景湾小区17-203后，于2017年9月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年9月至2019年9月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告郭云杰未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金”。被告郭云杰系御景湾小区17号楼203室业主，房屋建筑面积为108.01平方米，物业费自2017年9月1日起未交纳。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、业主家庭情况登记表及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告郭云杰均具有约束力。被告郭云杰作为业主，应当按照约定支付物业费，因郭云杰自2017年9月1日起未交纳物业费，故对原告要求被告支付自2017年9月1日至2019年8月31日的物业费3888元（24个月×1.5元×108.01平方米=3888.36元，原告主张3888元，依原告主张）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，证据不足，不予支持。被告郭云杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭云杰于本判决生效之日起五日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3888元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十七日书记员 张凤杰