湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12146号原告：李永良，男，1954年1月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：刘祥富，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。委托诉讼代理人：顾婉宓，湖南天地人律师事务所律师。被告：张益民，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：姚凤娇，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富，董事长。委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。原告李永良（以下简称原告）与被告刘祥富、张益民、湖南一朵生活用品有限公司（以下简称一朵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永良、被告刘祥富的委托诉讼代理人顾婉宓、被告张益民的委托诉讼代理人姚凤娇、被告湖南一朵生活用品有限公司的委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥富、张益民立即清偿所欠原告借款本金900万元；2.判令被告刘祥富、张益民立即清偿自还清全部借款之日止的利息，按月利率的1.5%的标准暂计至2019年11月20日为13.5万元；3.判令被告刘祥富、张益民立即清偿自还清全部借款之日止的逾期还款违约金，按月利率的0.5%的标准暂计至2019年10月20日为86.8万元；4.判令被告一朵公司对被告刘祥富、张益民所欠原告借款本金、利息以及违约金、保全责任险的保费承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费（包括保全责任险的保费）等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘祥富、张益民系夫妻关系，其因投资建设长沙市浏阳高新技术产业开发区工业厂房及仓储项目之需，向原告借贷资金，原告表示同意。双方经协商达成一致，分别于2017年3月1日、2017年4月2日、2017年5月3日各签订了一份《借款协议》。借款数额分别为260万元、600万元、240万元，三笔借款共计1100万元。借款期限均为1年，分别于2018年2月28日、2018年4月1日、2018年4月4日到期。《借款协议》约定，被告应于借款期限到期的次日一次全额还清，月利率为1.5%，按月支付，如未按期还本付息，则每逾期一日，按应付金额的10?加收违约金。三份《借款协议》签订之后，原告通过银行转账的方式，均按时足额向被告支付了全部借款，履行了合同义务。被告一朵公司自愿为被告刘祥富、张益民的借款承担连带担保的责任，担保范围包括借款本金、利息及逾期违约金和出借人实现债权的费用。借款期限届满，被告刘祥富、张益民只还了200万元本金，尚有900万元本金没有归还。截至2019年10月20日，三笔借款分别逾期600天、568天、565天。依据《借款协议》约定，被告刘祥富、张益民应向原告支付逾期还款违约金。被告刘祥富、张益民共同辩称，第一，原告于2019年11月9日同意用往来款23.94273万元抵扣借款本金，故原告主张的本金应予以相应扣减。原告、案外人周友江与被告刘祥富、张益民之间存在租赁关系，租赁关系终止后，双方于2019年11月办理结算完毕，原告应退还押金、房租及相关费用23.94273万元。原告作为共同出租方之一，在2019年11月9日微信告知被告刘祥富、张益民，原告与案外人周友江同意以上述款项抵扣借款。第二，案涉三份《借款协议》项下被告刘祥富、张益民在诉前不存在逾期支付本金的行为，且协议中约定的利息、违约金合计远高于24%，不应得到法律的支持。案涉三份《借款协议》应视为自动展期，案涉三份《借款协议》到期后，双方仍按借款协议的约定按月向原告支付利息至2019年9月，时间长达一年多，原告在此期间对此未表示任何异议，也一直未向被告刘祥富、张益民主张立即清偿本金，原告起诉后，被告张益民还向其支付了2019年10月的利息，双方已在事实上达成借款展期的合意。第三，本案案件受理费、保全费等诉讼费用不应由被告刘祥富、张益民承担。案涉三份《借款协议》项下均未约定案件受理费、保全费由被告刘祥富、张益民支付，该部分费用加上原告主张的利息及违约金已超过法定24%，不应支持。第四，案涉合同约定的违约金计算标准为日10?，原告现当庭变更为0.5%，缺乏事实依据，不应当得到法律的支持。被告湖南一朵生活用品有限公司辩称，被告一朵公司不应当承担连带保证责任。第一，案涉三份《保证协议》系法定代表人刘祥富擅自签署盖章，未经被告一朵公司股东会决议通过，构成越权担保，被告一朵公司对此不予追认，保证协议无效。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条第二款规定，关联担保须以股东会决议作为授权的基础和来源。第二，原告应当知道被告刘祥富越权担保，且未尽到合理的形式审查义务，具有过错，不构成善意相对人，担保行为无效，被告一朵公司无需承担担保责任。根据公司法第十六条规定，原告应当知晓股东提供担保的权限，原告作为专业律师应对被告刘祥富是否越权进行更加谨慎的审查义务，但原告未要求被告刘祥富出具被告一朵公司的股东会决议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十一条的规定，该三份《保证协议》无效，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告刘祥富、张益民系被告一朵公司的股东。2017年3月1日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方签订了《借款协议》（以下简称借款协议一），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为260万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为长沙银行股份有限公司浏阳联城支行，账户名称为刘祥富，账号为62×××82；3.借款期限为12个月，自2017年3月1日起至2018年2月28日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为3.9万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的万分之十加收违约金；6.甲方指定的本金及利息收取账户为：开户银行为建设银行深圳凤凰支行，账户名称为李永良，账号为62×××66。2017年3月1日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定：甲乙双方于2017年3月1日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借260万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年3月1日，原告向借款协议一中约定的账户转账支付260万元，被告刘祥富、张益民向原告出具《借据》载明：今借到原告260万元，于今天收到汇款260万元，借期一年。2017年4月2日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方，双方签订了《借款协议》（以下简称借款协议二），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为600万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为建设银行浏阳工业园支行，账户名称为张益民，账号为62×××64；3.借款期限为12个月，自2017年4月2日起至2018年4月1日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为9万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的万分之十加收违约金；6.甲方指定的本金及利息收取账户为：开户银行为建设银行深圳凤凰支行，账户名称为李永良，账号为62×××66。2017年4月2日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定甲乙双方于2017年4月2日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借600万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年4月2日，原告向借款协议二中约定的账户分两笔300万元转账支付共计600万元，被告刘祥富、张益民向原告出具《借条》载明：今借到原告600万元，并已将款项打到指定账户，被告刘祥富、张益民确已收到600万元借款，借期一年，每个月利息9万元。2017年5月3日，原告作为甲方、被告刘祥富、张益民作为乙方，双方签订了《借款协议》（以下简称借款协议三），约定：1.乙方向甲方借款，用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设；2.借款金额为240万元，乙方指定的收款账户为：开户银行为建设银行韭菜园支行，账户名称为刘祥富，账号为62×××99；3.借款期限为12个月，自2017年4月5日起至2018年4月4日止；4.本金还款时间及方式为借款期限到期的次日一次全额偿还，利息支付时间及方式为每月支付一次利息，借款每满一月后的3日内支付利息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为3.6万元；5.乙方应按期还本付息，如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的万分之十加收违约金；6.甲方指定的本金及利息收取账户为：开户银行为建设银行深圳凤凰支行，账户名称为李永良，账号为62×××66。2017年5月3日，原告作为甲方，被告刘祥富、张益民作为乙方，被告一朵公司作为丙方、保证人签订了一份《借款协议之保证协议》，约定甲乙双方于2017年5月3日签订了借款协议，借款协议约定甲方出借240万元供乙方用于浏阳高新技术产业开发区89亩工业厂房及仓储项目的开发建设，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金和甲方实现债权的费用，保证期限为自乙方还款期限届满且偿还完毕所有借款本金及利息止。被告刘祥富作为被告一朵公司的法定代表人、被告一朵公司作为保证人在该协议的保证人落款处分别签字并加盖公章。2017年5月3日，原告向借款协议三中约定的账户转账支付240万元，被告刘祥富、张益民向原告出具《借条》载明：今借到原告240万元，并已将款项打到指定账户，被告刘祥富、张益民确已收到240万元借款，借期一年，每个月利息3.6万元。2019年7月24日，被告刘祥富向原告偿还借款本金100万元。2019年9月2日，被告刘祥富向原告偿还借款本金100万元。本案在审理过程中，1.原告申请了诉讼财产保全，为此支付诉讼财产保全责任保险1万元保险费。2.原、被告一致确认，被告主张的房屋租赁合同系原告与被告一朵公司签订的，被告刘祥富、张益民已偿还利息至2019年10月20日，自2019年10月21日至2019年11月20日期间的利息为13.5万元。3.被告刘祥富、张益民提交了原告与被告一朵公司员工的微信记录、应退费用明细，拟作为证明其以原告与被告一朵公司的租金款项抵扣23.94273万元借款本金主张的证据，原告不认可被告刘祥富、张益民的抵扣主张，认为双方房屋租赁费用尚未结算，且房屋租赁合同关系与本案无关。4.关于被告刘祥富、张益民偿还的200万元借款本金，原告主张是针对第三笔240万元借款的清偿，被告刘祥富、张益民主张是针对第一笔260万元借款的清偿。5.被告刘祥富、张益民于庭审结束后再次提交了一份答辩状，辩称应从原告主张的利息中扣减被告刘祥富、张益民已付的2017年4月的利息3.6万元，案涉第三份《借款协议》约定借款期限自2017年4月5日起，但被告刘祥富、张益民于2017年5月3日才收到借款，故2017年4月不应计算利息。以上事实，有《借款协议》、《借款协议之保证协议》、《借据》、《借条》、建行输出信息记录单、建行转账凭条、建行客户回单、增值税发票、诉讼财产保全保险单等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于借款合同。第一，借款本金。根据合同法第一百九十六条规定，原告与被告刘祥富、张益民签订了三份借款协议，双方对借款金额、期限、利息标准、违约金等进行了明确约定，双方借款合同关系事实清楚，被告刘祥富、张益民共计向原告借款1100万元（260万元+600万元+240万元），现借款均已到期，被告刘祥富、张益民仅偿还本金200万元，原告诉请被告刘祥富、张益民返还借款本金900万元（1100万元－200万元），本院予以支持。被告刘祥富、张益民辩称应将原告与被告一朵公司的23.94273万元房屋租赁款项抵扣借款本金，而原、被告均主张该23.94273万元系原告与被告一朵公司房屋租赁合同关系中的往来款项，被告刘祥富、张益民不是房屋租赁合同的当事人，也不是该款项的权利人，无权处分相关权利，故本院不予采纳。第二，借款利息及违约金。被告刘祥富、张益民辩称就第三笔借款240万元已支付的2017年4月的利息进行扣减，原、被告在庭审过程中一致确认，被告刘祥富、张益民已偿还利息至2019年10月20日，双方对利息支付已进行了确认，被告刘祥富、张益民未对利息支付提出异议，且被告刘祥富、张益民未就该笔利息支付情况进行任何举证，对该项抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘祥富、张益民在三份《借款协议》均约定利息以欠付借款本金为基数按照月利率1.5%计算，又一致确认被告刘祥富、张益民已偿还利息至2019年10月20日，自2019年10月21日至2019年11月20日期间的利息为13.5万元，故原告诉请被告刘祥富、张益民支付截至2019年11月20日的利息13.5万元，并以欠付借款本金900万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月21日起计算实际付清之日止的利息，本院予以支持。第三，违约金。原告与被告刘祥富、张益民在三份《借款协议》约定：如果未按期还本付息，则每逾期一日，按应付未付金额的万分之十加收违约金。原告自愿调整为按月利率0.5%计算违约金，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告刘祥富、张益民于2019年7月24日、2019年9月2日偿还的两笔共计200万元的借款本金是针对第三笔240万元的借款本金偿还，被告刘祥富、张益民主张于2019年7月24日、2019年9月2日偿还的两笔共计200万元的借款本金是针对第一笔260万元的借款本金的偿还，按照一般先偿还前期借款本金的生活惯例，本院认为该200万元是对第一笔260万元借款本金的归还，故违约金计算如下：1.第一笔借款260万元。于2018年2月28日到期，自2018年3月1日至2019年7月24日的违约金，以借款本金260万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为21.8万元；自2019年7月25日至2019年9月2日的违约金，以借款本金160万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为1.01万元；自2019年9月3日至2019年10月20日的违约金，以借款本金60万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为0.47万元。故该笔借款违约金合计为23.6万元。2.第二笔借款600万元。于2018年4月1日到期，自2018年4月2日至2019年10月20日的违约金，以借款本金600万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为55.8万元。3.第三笔借款240万元。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年5月3日向被告刘祥富、张益民支付240万元借款，双方约定借款期限为一年，故该借款于2018年5月3日到期，自2018年5月4日至2019年10月20日的违约金，以借款本金240万元为基数按照月利率0.5%的标准计算为21.04万元。以上合计100.12万元。原告诉请被告刘祥富、张益民支付截至2019年10月20日的违约金86.6万元，并以欠付借款本金900万元为基数按月利率0.5%的标准支付自2019年10月21日起计算实际付清之日止的违约金，本院予以支持。关于保证责任。公司法第十六条第二项的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。合同法第五十二条第五项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定的情形的，合同无效。本案中，被告一朵公司为被告刘祥富、张益民的三份《借款协议》提供担保，并签订了三份《借款协议之保证协议》，但各方当事人均未提交证据证明被告一朵公司的担保经过了股东会决议，故该担保系被告刘祥富、张益民越权代表的行为，三份《借款协议之保证协议》应当认定为无效。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第二项的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据担保法解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，三份《借款协议之保证协议》系三份《借款协议》的从合同，三份《借款协议》有效，原告作为债权人对被告一朵公司的担保是否经过股东会决议的情况未尽到合理审查义务，被告一朵公司未规范管理公章，均对《借款协议之保证协议》无效有过错，故被告一朵公司应当对被告刘祥富、张益民不能清偿的债务在二分之一范围内承担责任。关于诉讼财产保全保险费。原告与被告刘祥富、张益民未就诉讼保全保险费进行约定，该项费用也不是原告为实现债权必然产生的费用，故原告诉请被告刘祥富、张益民承担该项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二项，《中华人民共和国担保法》第五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告李永良借款本金900万元；二、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告李永良截至2019年11月20日的利息13.5万元，并以欠付借款本金900万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月21日起计算实际付清之日止的利息；三、被告刘祥富、张益民于本判决生效后10日内返还原告李永良截至2019年10月20日的违约金86.8万元，并以欠付借款本金900万元为基数按月利率0.5%的标准支付自2019年10月21日起计算实际付清之日止的违约金；四、被告湖南一朵生活用品有限公司就上述借款本金、利息及违约金在被告刘祥富、张益民不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；五、驳回原告李永良其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81888元，因适用简易程序，减半收取40944元，诉讼保全申请费5000元，合计45944元，由被告刘祥富、张益民、湖南一朵生活用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十二月十三日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效《中华人民共和国公司法》第十六公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。第十七公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。第十八前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第五担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第六担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。