wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈世军，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈世军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈世军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金128130.94元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息26681.61元、逾期还款违约金26345.99元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金128130.94元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈世军未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为16×××55的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金128130.94元、利息26681.61元、逾期还款违约金26345.99元，上述逾期还款违约金自2018年3月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈世军经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金128130.94元、利息26681.61元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告陈世军负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初6117号原告：孔飚，男，1969年5月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被告：胡勇，男，1972年9月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告孔飚诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔飚到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔飚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金30万元整；2.判令被告向原告支付资金占用利息人民币9.9万元整（以借款本金30万元整为基数按照月利率3%计算，从2019年元月起计算至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年11月17日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年1月1日至2018年12月31日，被告胡勇向原告孔飚借款30万元整用于资金周转，承诺2018年12月31日前付清所有款项，多次催讨无果，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告胡勇未出庭、未答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：原告孔飚与被告胡勇系朋友关系。从2016年1月1日始，被告胡勇多次向原告孔飚借款，原告以支付宝、微信、现金方式多次向被告支付借款。2018年9月7日，被告向原告出具一张总借条，借条内容为“今借到孔飚人民币30万元整，于2018年12月30日前归还。立据为凭。”。借款到期后，被告于2019年初归还了5000元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条、微信及支付宝打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡勇未按约定还款，应承担违约责任。借条上未注明利息，被告自逾期始应按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效后5日内给付原告孔飚借款本金29.5万元并给付自2019年1月1日始按年利率6%计算至本金29.5万元给付清时止的利息；二、驳回原告孔飚其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告孔飚负担942.5元、被告胡勇负担2670元，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十二月十日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终207号上诉人（原审原告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区枫叶路25号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川德迈环保工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：罗先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。上诉人河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）因与被上诉人四川德迈环保工程有限公司（以下简称四川德迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南安装公司的委托诉讼代理人李健、闫转，被上诉人四川德迈公司的委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。河南安装公司上诉称，上诉人和被上诉人分别签订了《河南骏化废弃炉机电安装工程合同》和《工程施工补充合同》，合同对工程地点、工程范围、工期、工程质量、结算方式等内容进行了详细约定，符合建设工程施工合同纠纷的特点。在合同的履行过程中双方使用的工程联系单及签订的《竣工验收证书》，均可以证明双方是按照建设工程施工合同履行的。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地法院管辖。本案所涉施工地点位于驻马店市驿城区，故应由驿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，驳回被上诉人对本案的管辖权异议。被上诉人四川德迈环保工程有限公司辩称，本案名为建设工程施工合同，实为承揽合同。建设工程施工合同的标的应当是不动产，承揽合同的标的为动产。因此上诉人与被上诉人之间的合同为承揽合同，依据双方签订的合同，双方约定有管辖法院，上诉人应当依据约定，向双方所在地人民法院起诉。请求驳回上诉，将案件移送至被上诉人住所地人民法院。二审查明：四川德迈公司与河南安装公司签订有《河南骏化废弃炉机电安装工程合同》，并在合同中约定工程名称为河南骏化三聚氰胺泡沫生产线废弃炉安装工程，工程地址为河南省驻马店市昊华骏化集团，工程范围为河南安装公司负责河南昊华骏化集团三聚氰胺生产线废弃炉安装工程的设备安装，管道、阀门材料采购与制作安装，控制箱、电缆与桥架的安装（含辅材），进场后设备、仪表和材料的保管以及设备调试等，四川德迈公司负责电缆及桥架的采购。双方还签订了《工程施工补充合同》，约定工程范围和内容为，完成主合同（《河南骏化废弃炉机电安装工程合同》）的所有设备安装收尾工作，包括合同附件一《工程联系单001》和合同附件二《工程联系单002》的工作内容。双方对以上两份合同的真实性均无异议。本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程，这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，四川德迈公司与河南安装公司签订了《河南骏化废弃炉机电安装工程合同》和《工程施工补充合同》，约定了河南骏化三聚氰胺泡沫生产线废弃炉安装工程的设备安装、材料购置、安装调试等内容，符合建设工程施工合同的特征。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点为河南省驻马店市昊华骏化集团，其住所地为驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。综上，原审法院裁定将案件移送至四川省成都市成华区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9291号之一民事裁定；二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 野
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初3099号原告：耒阳市精诚房地产开发有限公司法定代表人：陈诚，该公司总经理。被告：李利民，男被告：谢小菲，女本院在审理原告耒阳市精诚房地产开发有限公司诉被告李利民、谢小菲不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市精诚房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告耒阳市精诚房地产开发有限公司负担，原告已预交800元，应退还400元。审 判 员  周志慧二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民监15号再审申请人（原审被告）：张永建，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良职务：董事长原审被告：周淑波，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住沂水县。山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与张永建、周淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）鲁1323民初3957号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张永建不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张永建申请撤回再审申请。本院经审查认为，张永建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百第一款之规定，裁定如下：准许张永建撤回再审申请。审 判 长  杜纪综审 判 员  张瑞军人民陪审员  郑 倩二〇一九年十二月三十一日法官助理李居艳书记员杜宗霖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4121号申请执行人：黄顺江，男，汉族，1942年3月16日生,住永川区。被执行人：杨祖秀，女，汉族，1970年5月3日生，住永川区。申请执行人黄顺江依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6700号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请立案执行被执行人杨祖秀民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨祖秀支付借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数从2010年2月11日起按年利率24%计算至付清之日止），负担迟延履行期间利息、案件受理费3320元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划30626.71元已支付申请执行人。轮候查封了被执行人杨祖秀所有的房产一宗。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数从2010年2月11日起按年利率24%计算至付清之日止，已兑现27306.71元）未执行到位。本案执行费650元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司大化瑶族自治县支公司。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇文昌东路12号。 代表人：陆冰聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢细暖，女，1979年3月9日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 第三人：聂桂娥，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 第三人：覃培领，男，1979年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司大化瑶族自治县支公司（以下简称“人寿大化支公司”）因与被申请人谢细暖及第三人聂桂娥、覃培领人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿大化支公司申请再审称：原审法院对基本事实认识错误，对保险合同关系理解错误。首先，案涉保险合同的投保人为覃培领，而覃培领对被保险人即谢细暖的丈夫黄振切没有保险利益，保险合同无效；其次，案涉保险合同违反保险法强制性规定，属无效合同；再次，覃培领与聂桂娥之间代理与被代理的关系与双方之间投保人与保险人之间的投保关系为不同的法律关系，两者各不相干，也互不冲突，更何况覃培领与聂桂娥之间的代理关系也无从考究。据此，保险人应当向投保人即覃培领而不是向聂桂娥履行免责条款的说明义务，本案中投保人覃培领从未否认保险人未曾向其履行免责条款的说明义务。根据大化瑶族自治县人民医院《疾病证明书》对被保险人黄振切的死亡诊断为“猝死”以及案涉保险合同中第5页约定:“因下列情形之一,导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人猝死”，加之家属拒绝进行尸检的情况，保险人拒赔是合法的。覃培领与聂桂娥均为人寿大化支公司的老客户，两人之前均在人寿大化支公司处购买同种类人身意外伤害保险2次以上，此前的投保合同条款均约定“猝死”为保险人免除责任事由，且保险人均已向投保人覃培领履行了说明义务，也向聂桂娥履行了说明义务。综上，人寿大化支公司拒赔合法有据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。人寿大化支公司申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，虽然案涉保险合同中的免责条款规定了“猝死”情形，但该词含义较为广泛且多义，而本次投保即为人身意外险，“人身意外伤害”与“猝死”两词之间并非并列语义，两者存在一定的重叠含义，不易区分，故依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原审法院将案涉保险合同中免责条款规定的“猝死”限缩解释为非病理性猝死，并无不当。此外，猝死一词并未明确指示出死亡原因，其在字义和日常生活中往往包含外力意外伤害这一原因，若保险人将此情形完全排除，还可能涉及《中华人民共和国合同法》第四十条规定的提供格式条款一方免除其主要责任的，该免责条款无效。本案一、二审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决结果并无不当。人寿大化支公司申请再审的事实与理由所涉具体问题已在一、二审法院的事实认定与判决理由中得到充分论述，一、二审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，人寿大化支公司提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司大化瑶族自治县支公司的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王火明，男，1983年09月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王火明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8566.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8566.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王火明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8566.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告王火明负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9868号-5 原告：某某商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街。 法定代表人：赵某。 被告末欧某城建集团有限公司，住所地郑州市高新区技术产业开发区。 法定代表人：王某。 被告某某旅游开发有限公司，住所地承德市兴隆县。 法定代表人：詹某。 原告某某商贸有限公司与被告某某城建集团有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某商贸有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9143号原告：万颖，女，1988年3月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。被告：彭静，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告万颖与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万颖及其委托诉讼代理人曹征、被告彭静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭静偿还原告借款本金33500元及利息（自借款之日起至清偿之日止按月息2分支付）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要，分别于2017年11月27日、2017年12月23日，2018年2月1日三次从原告处借款30000元，先前被告向原告借款3500元，以上合计33500元，被告彭静为原告出具了借条，双方约定了借款期限、利息和滞纳金。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。被告彭静辩称，借款33500元属实，但被告已经偿还原告20685元，其中给付原告现金15000元，微信、支付宝、银行转账共支付原告5683元，尚欠原告借款12815元；被告已经偿还的15000元中有2017年12月23日的借条中的借款，所以利息和滞纳金被告不应当承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告提交的转账记录的证据效力，本院认为，被告提交的转账记录均发生在双方借款关系之后，因此，应当视为偿还原告借款，上述证据确认为本案有效证据；关于被告提交的录音资料的证据效力问题，本院认为，被告提供录音证明其已经向原告偿还了借款10000元，但庭审中，原告辩称系偿还的2013年的借款，且提交了相关借条，因此，被告应当继续提交证据证明其主张成立，该证据不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因资金需要，于2017年11月27日向原告借款10000元、2017年12月23日向原告借款10000元，该笔借款约定逾期还款滞纳金按每日5%计算，另按月利率2%计算违约责任，未书写借款时间、金额为13500元的借条一份，共三次从原告处借款33500元，被告彭静为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款5683元，余款27817元至今未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告将借款交付被告后，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告偿还原告借款5683元后，余款27817元至今未偿还，应当承担继续偿还的责任，故对原告要求被告偿还借款本金27817元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息应否予以支持的问题。本院认为，2017年11月27日金额为10000元的借条及约定还款期限为2018年2月1日的借条，均未对借款利息予以约定，因此，应当视为不支付利息；关于2017年12月23日的借条，双方对逾期付款违约金、逾期利息进行了约定，因该约定超出月利率2%的规定，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告彭静于本判决生效之日起十日内偿还原告万颖借款本金27817元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月22日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），由被告彭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二日书记员  仇硕祥
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2911-2号原告：牛连安，男，汉族，1952年9月2日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司；住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：董敬月，女，汉族，1990年7月12日出生，系该公司员工，户籍地：河北省石家庄市桥东区。被告：安徽铁维建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县小甸镇小甸街道小甸派出所斜对面，统一社会信用代码91340422746769772C（1-1）；法定代表人：曹前山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱成元，安徽创善律师事务所律师。原告牛连安诉中国建筑第六工程局有限公司、安徽铁维建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。被告中国建筑第六工程局有限公司于2019年4月3日对本案提出管辖权异议，本院于同年4月16日作出（2019）皖1221民初2911-1号裁定：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权的异议。裁定送达后，被告中国建筑第六工程局有限公司不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）皖12民辖终147号裁定：驳回上诉，维持原裁定。后被告中国建筑第六工程局有限公司申请追加安徽铁维维建筑劳务有限公司为被告。2019年12月3日，原告牛连安申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告牛连安自愿撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉，不违反有关法律规定。原告牛连安诉被告安徽铁维建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛连安撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 王一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李林峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住所河南省西峡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李林峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40072.5元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额26276.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26276.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26276.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告李林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1775号 原告：黄民春，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：赵玉锋，男，1990年4月6日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告黄民春与被告赵玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民春到庭参加诉讼，被告赵玉锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄民春向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币48000元和借款利息20160元（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年12月25日计算至起诉之日即2019年10月16日，按月息0.6%计息，共20160元整），合计：68160元；2、被告承诺承担2018年12月1日起诉诉讼费747元；3、判决本宗诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告黄民春变更了诉讼请求，只要求被告赵玉锋偿还借款48000元。事实及理由：被告于2013年8月24日向原告借款人民币50000元用于养猪，双方约定于2013年12月24日归还借款。原告多次与被告联系归还欠款事宜，并在法院起诉被告，被告要求撤诉并承诺每月归还3000元至4000元，后被告只归还2000元就再未履行承诺义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告赵玉锋未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告赵玉锋向原告黄民春出具借条一张，借条约定被告赵玉锋向原告黄民春借款50000元，借款期限为2013年8月24日至2013年12月24日，借条中未约定借款利息和逾期利息。 另查明，被告赵玉锋已偿还原告黄民春2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告赵玉锋向原告黄民春借款50000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护，被告赵玉锋已偿还原告黄民春借款2000元，原告黄民春诉请被告赵玉锋偿还借款48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告赵玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵玉锋于本判决生效后十日内偿还原告黄民春借款48000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，依法减半收取752元，由被告赵玉锋负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告赵玉锋向原告借款伍万元的事实及还款约定； 证据2、民事裁定书，拟证明原告于2019年2月26日撤回过对被告赵玉锋的起诉； 证据3、微信详细资料、微信账单详情、微信聊天记录； 证据4、借条； 证据5、录音，拟证明原告2月份起诉后被告主动与原告协商的内容。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55393号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐海燕，女，1981年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,398.92元(截止至2019年9月2日的欠款本金48,955.48元、利息68,961.41元、滞纳金482.03元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,298.92元(欠款本金48,855.48元，截止至2019年9月2日的利息68,961.41元、滞纳金482.03元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐海燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,855.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金48,855.48元；二、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,855.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.39元，减半收取计510.69元，由被告徐海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2734号原告：王雪刚，男，汉族，1968年11月26日生，住漯河市源汇区。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：索文华，男，汉族，1968年1月10日生，住漯河市召陵区。原告王雪刚诉被告索文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王雪刚及其委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告索文华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息从2015年5月按照年利率24%支付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，被告因做生意资金紧张，向原告借款200000元，约定利息为月利率2分，借款期限六个月，原告履行了出借义务。经过原告多次催要，被告称资金紧张没有能力偿还借款及利息。被告索文华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明原告将钱交给索文华后，索文华出具了借条，现金支付，当时没有约定利息，借条期限届满后找被告要钱时被告同意按月息二分给利息，利息给到2015年5月；证人证言两份，用以证明原告出借的200000元是从刘某处借了100000元，又从林某处借50000元，证人林某和原告一起去找索文华要账的事实。证人刘某出庭作证称：大概2017年秋季，在湘江××一家草原驴肉店碰见文华，当天吃饭的人有我和王雪刚、林某，看到文华后刚哥对文华说找你就找不着你今天可见你了，你欠我的钱啥时候给我，文华说等他以后有钱了就给他现在没钱；在2012年底王雪刚从我这借10万元，后来过了一两年还我了，当时他说朋友用的，用的时间不长我就给他了。证人林某出庭作证称：我和雪刚一起去找索文华要过钱，第一次是2017年大概9月份，在草原驴肉馆遇见索文华，雪刚与索文华便在门外不知道说什么，回来后问雪刚，他说是找他要钱，说之前雪刚借我们的钱都还我们了，索文华借雪刚的钱还没还；又过了2个多月后，我和雪刚去东边的苗圃园转转去找索文华，在苗圃的西北角找到索文华，找到索文华后他说卖树的钱都不直接经手，索文华租别人的地欠别人的地款和人工钱，钱直接给人家了让等一段时间；以前大概2013年时，他说朋友用钱先从我这借了50000元，在我家拿的现金，后来陆陆续续现金还款，大概两年时间还完了。被告未到庭，视为放弃质证。庭审中原告陈述：索文华当时装修滨河路饭店时没钱向我借的，当时在索文华滨河路的办公室，刚开始不太愿意给我打条，开始说用三个月，打条时又改成6个月了。2013年下半年我找索文华要钱，他说现在饭店生意不好，按2分出利息，钱再借用一段时间。款项来源于两个证人15万元，我自己的5万元，都是现金。索文华给我支付了两年的利息，按月息2分的标准，大概3个月给一次，一次给12000元，现金支付，没有转账。本院经审核后认定如下事实：2013年1月26日，被告索文华向原告出具借条，借条载明：“借条今借王雪刚现金贰拾万元整（200000.00），用期6个月索文华2013.1.26”。本院认为，对于原告王雪刚是否向被告索文华出具借款200000元，原告提交了被告索文华书写的借条，证人刘某、林某出庭作证，陈述了出借款项的来源以及王雪刚向索文华索要借款的事实，对原告王雪刚向被告索文华出借200000元的事实，本院予以认定。被告索文华未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告自述被告按月息2分清偿至2015年5月，但未向法庭提交证据，因借条中未载明利息，不能印证原被告口头约定月息2分，对原告诉请按月息2分计付利息，本院不予支持，应自2015年5月26日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告索文华返还原告王雪刚借款200000元并支付利息，利息自2015年5月26日起按年利率6%计付；二、驳回原告王雪刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告索文华负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  郭慧敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘重霄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4454号原告:辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地吉林省辽源市西安区古仙村北环路。法定代表人：王书堂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邱瑞祥，男，1976年10月19日出生，汉族，住山东省安丘市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第45203号关于第9602121号“黑马”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月7日本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年11月27日被诉决定认定：原告未提交证据证明第9602121号“黑马”商标（简称诉争商标）于2014年10月30日至2017年10月29日期间（简称指定期间）内在啤酒、姜汁谈啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、饮料制剂、烈性酒配料商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告获得诉争商标使用在核定的商品，已在木耳饮料市场获得一定影响力。在第三人存在主观恶意且未在商标评审阶段进行答辩的情形下，被诉决定仅因原告未提交关于诉争商标于指定时间内使用在核定商品上的证据，撤销诉争商标，缺乏依据。且商标法规定了限期改正和撤销两种后果，可以限期改正，不应直接撤销。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：96021213.申请日期：2011年6月16日4.专用权期限：至2022年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料制剂；烈性酒配料。二、诉争商标使用证据提交情况商标局审查阶段和商标评审阶段，原告均未提交证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“啤酒；姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料制剂；烈性酒配料”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动。原告在商标局审查阶段、商标评审阶段和诉讼阶段均未提交任何证据证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，应承担举证不能的后果。商标评审委员会依法作出撤销诉争商标的决定，并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1830号原告：初海兵，男，1985年5月11日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县，现羁押于大庆监狱。委托诉讼代理人：王艳霞，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：李福河，男，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙艳峰，男，1985年5月2日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告初海兵与被告李福河、被告孙艳峰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初海兵未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王艳霞、赵宇到庭参加诉讼。被告李福河、被告孙艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初海兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告初海兵与被告孙艳峰于2013年11月28日签订的房屋买卖协议无效，请求法院依法解除房屋买卖协议；2.请求法院依法判令被告李福河搬离此房屋；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告初海兵与被告孙艳峰于2013年11月28日签订的房屋买卖协议并非真实意思表示，签订房屋买卖协议的真实目的是为借款。2013年11月，原告初海兵向李福河借款150000元，李福河同意借款，但说得提供房子做抵押，要求原告签订房屋买卖协议，签订房屋买卖协议当天，被告李福河让原告初海兵与被告孙艳峰签订了房屋买卖协议，原告收到150000元借款后，将房照交给了被告孙艳峰，约定原告还款后将房照还给原告。借款后，原告陆续通过现金支付和汽车折价的形式偿还了被告李福河借款80000余元。后来，被告李福河在未经原告同意的情况下，破坏了原告初海兵作抵押的房屋门锁，搬进屋内，租给他人使用。根据合同法之规定，原告初海兵与被告孙艳峰于2013年11月28日签订的房屋买卖协议不是真实的房屋买卖之意，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙艳峰辩称，原告所谓的借款根本不存在，是买卖房屋。还有，汽车折价的事情，车是我买的，与李福河无关。被告李福河辩称，当时，买原告初海兵的房子我没在场。我是先看完房子，后委托孙艳峰去买的。当时要求原告初海兵过几天过户。房屋买卖协议、收据、初海兵两口子的身份证复印件都有。之后，再找初海兵过户时就找不到他了。2014年时，我找到过初海兵一次，要求房屋过户，他说过几天回来再过户，后来一直也没见到他。说我破坏门锁不存在，他卖给我房子没给钥匙，2014-2015年期间，我贴过卖房，也没人通知我房子有争议。2016年3、4月份，有个叫王三的找过我，说要把初海兵的家具搬走，我把钥匙给了他，当天下午我和孙艳峰去找他，他把钥匙又还给了我。房子是我买的，要求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述、被告的答辩及举证、质证，认定本案的法律事实如下：2013年的冬季，初海兵向李福河借款150000元，用初海兵名下房屋作抵押，于2013年11月28日签订了房屋买卖协议。该协议系李福河委托孙艳峰，以孙艳峰个人名义与初海兵签订的。协议约定初海兵将其名下坐落于泰康镇西街3委18组的私有房产以150000元的价格出售，初海兵出具了收到卖房款150000元的收条。另查，该房屋现由被告李福河占有。上述事实有房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、（2016）黑0624刑初128号刑事判决书中李福河的证言为证。本院认为,原告初海兵提出向被告李福河借款150000元，与被告孙艳峰签订了名为买卖实为向李福河借款抵押的房屋买卖协议。根据（2016）黑0624刑初128号刑事判决书中出示的李福河证言，被告李福河承认原告初海兵向其借款并用其房屋作抵押的事实，该事实与原告的主张相互印证，应认定原告初海兵与被告李福河委托被告孙艳峰签订的房屋买卖协议不是双方的真实意思表示，双方不存在真实的房屋买卖的合意，故原告初海兵与被告李福河委托孙艳峰签订的房屋买卖协议无效。被告李福河据此占有原告初海兵的房屋亦无合法依据，应将房屋返还给原告初海兵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认初海兵与孙艳峰于2013年11月28日签订的房屋买卖协议无效；二、李福河于本判决生效后十五日内返还占有初海兵的房屋（房屋坐落于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街3委18组、房屋所有权人为初海兵、房屋产权证号为杜房权证泰康镇字第××）。案件受理费50元，由李福河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十二月十九日书记员 姚小双附本案相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8836号之一 申请执行人越素珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人越素珍与被执行人李颖仪房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李颖仪名下银行账户及财付通账户，并依法扣划李颖仪存款25321.20元，拟退付申请执行人越素珍25041元，余款280.20元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李颖仪名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人李颖仪名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因该车辆违法未处理,已达到报废标准，故未能查封。 四、本院已依法将被执行人李颖仪列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人李颖仪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩韵诗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4139号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 被执行人林耀灿，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黎景钜，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人卢燕红，女，1966年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人杨孝东，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林志炘，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人林桂珊，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司依生效的（2016）粤0103民初1973号民事判决书申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，要求被执行人履行支付尚欠借款本金44769.63元、利息5064.65元、逾期利息79981.03元、复利87219.75（三项暂计）、诉讼费3416元、公告费1000元，合计221451.06元的义务。本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  涂馨月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保246号申请人：郑州玉楼建筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1300号天鑫大厦303室，统一社会信用代码：91410100MA40F47J7L。法定代表人：李学成。委托诉讼代理人：邢静亚、乔丽丽（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人：河南金博大装饰设计工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼1单元23层2309号，统一社会信用代码：9141010075386433X2。法定代表人：卢金山。申请人郑州玉楼建筑装饰工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金博大装饰设计工程有限公司在银行的存款113685元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州玉楼建筑装饰工程有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019006012，担保金额113685元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南金博大装饰设计工程有限公司在银行的存款113685元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初508号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，户籍地黑龙江省嫩江县，暂住昌邑市。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检二部刑诉〔2019〕59号                               指控事实                       2018年4月20日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁VELXXX号二轮摩托车，沿昌邑市新兴街由西向东行驶至西台社区北门处，与李某1驾驶右转弯的鲁VXXXXX号小型轿车相撞，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述酒后驾驶机动车的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故同等责任。经潍坊市某某研究所检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为205.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。李某某具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11855号原告：弗拉玛吉斯公司，住所地西班牙王国巴塞罗那08038麦塔卢家38-42号。授权代表人：莫伊拉·瓦妮莎·维尼亚斯·费力乌，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邵东县莲花打火机制造有限公司，住所地中华人民共和国湖南省邵东县黄陂桥乡民兴村。法定代表人：申艳辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第92017号关于第5713960号“CLIPPER及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：一、诉争商标由立体图形及字母“CLIPPER”组合而成，虽然诉争商标立体图形部分不具有显著特征，但诉争商标中含有的“CLIPPER”较具有显著特征，故诉争商标使用在指定商品上，具有商标应有的显著特征，可以区分商品来源，不属于《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）第十二条所指之情形；二、第三人依据2001年商标法第十条第一款第（七）项请求宣告诉争商标注册无效，但第三人未提供相关证据证明诉争商标的使用易使消费者对商品或服务的质量特点产生误认，被告不予支持。依据《中华人民共和国商标法（2014年修订）》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标中的立体形状符合2001年商标法所规定的三维标志应具有的固有显著特征；二、诉争商标通过在中国境内长期宣传以及大量使用，立体形状部分的显著性得到巩固增强，使原告与其商品之间建立唯一对应的联系，相关公众能据此区分商品来源。综上，原告请求法院撤销裁定书关于诉争商标立体图形不具有显著性的认定，或撤销被诉裁定并重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57139603.申请日期：2006年11月10日4.专用权期限至：2029年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第34类）：火柴；吸烟用打火机；非贵重金属制香烟盒；烟草；香烟；非贵重金属火柴盒；非贵重金属烟灰缸。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1.相关媒体宣传报道；2.商标注册情况及相关合同、发票、相关处罚决定书。本案审理中，原告提交了以下主要证据（编号续前）：3.诉争商标立体形状与现有打火机产品形状对比说明；4.西班牙巴塞罗那大学及学者信息、西班牙学者专家意见；5.温州烟具协会出具的行业意见；6.诉争商标产品2010-2019年的产品目录及商品图片；7.委托生产合同；8.原告授权上海葵柏贸易有限公司、广州伊霖丹商贸有限公司等销售的证明；9.原告与北京百望达商贸有限公司、北京伊藤忠华糖综合加工有限公司等签订的经销合同及发票；10.诉争商标商品在期刊杂志上的广告、诉争商标商品的户外广告牌及雕塑、诉争商标商品参加中国展览会的证明、诉争商标商品在网络上的宣传；11.对诉争商标和原告品牌的推荐和报道、政府对协助原告打假维权的报道、原告在中国各地查处假冒商品的记录；12.1972-2016年国外报纸、杂志的报道和广告；13.原告世界范围内立体商标注册情况；14.邵工商行处字[2009]326号《行政处罚决定书》、邵东县工商行政管理局2011年7月14日在莲花厂房检查的现场笔录；15.（2017）粤广广州第024386号公证书及翻译、（2017）粤广广州第125660-125663号公证书；16.第三人商标注册信息、外观设计专利注册信息及外观设计专利无效决定；17.中国国家标准-打火机安全与质量；18.圆形鳍边打火机商品淘宝拍立淘识图搜索结果；19.原告与温州市日丰打火机有限公司、温州市大中烟具有限公司的供应合同；20.CLIPPER1959公司与温州市大中烟具有限公司、温州市恒星烟具有限公司等的供应合同；21.原告授权上海葵柏贸易有限公司在天猫开设旗舰店的授权；22.诉争商标商品在天猫、京东两大电商平台的消费者评论；23.原告主体资格公证认证及翻译件、ENCENDEDORESMAXTR公司主体资格证明；24.上海德浦打火机有限公司、上海帝步禄贸易有限公司企业信用信息公示报告；25.CLIPPER1959公司主体资格证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标立体图形部分是否违反2001年商标法第十二条的规定。2001年商标法第十二条规定“以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。”首先，诉争商标立体图形部分为圆形机身，侧面有鳍状突起，该设计较为简单，相关公众通常会认为该三维标志为打火机本身的形状，不易将其识别为指示商品来源的标志，因此诉争商标立体图形部分不具备“固有显著性”。其次，原告并未提供充分证据证明相关公众对使用在打火机上的该标志已广为知晓，且能够将其与使用者之间建立起唯一对应关系，故诉争商标立体图形部分未能通过使用取得“获得显著性”。故诉争商标立体图形部分不具备区分商品来源的作用，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弗拉玛吉斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗拉玛吉斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗拉玛吉斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人邵东县莲花打火机制造有限公司于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  崔国振人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4580号原告：邵刘永，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告保险公司员工。原告邵刘永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月24日，原告邵刘永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告邵刘永撤回起诉处理。案件受理费166.68元，减半收取83.34元，由原告邵刘永负担。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘政龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28000号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：蒯本柯，男，1988年5月5日，汉，住江苏省滨海县滨海港镇木楼村五组126号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒯本柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执778号 申请执行人范学辉，男，1969年8月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人廖中华，男，1980年10月6日出生，住五华县。 范学辉与廖中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖中华应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还30万元及利息给申请执行人范学辉。案件受理费2900元，由被执行人廖中华负担。根据申请执行人范学辉的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人廖中华在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将廖中华列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人范学辉同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人廖中华有可供执行的财产，本院已将廖中华列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人范学辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 :周利军
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2588号 原告：黎某某。 被告：李某某。 原告黎某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黎某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告借款15000元，并为原告出具借据一份，双方约定2018年2月10日前归还。到期后，被告未能如约归还。原告曾多次要求被告归还未果，特向贵院提起诉讼。 李某某开庭前口头辩称，我对起诉状内容无异议，借原告15000元未依约归还属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了署名为“李某某”的借条1份。本院认为，被告在答辩中对借款的基本事实无异议，故对借条予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告李某某向原告黎某某借现金人民币15000元，并为原告出具了内容为“今借黎某某现金壹万伍仟元整（15000.00），最迟于2018年2月10日前还清”的借条一张。借期届满后，被告未按约归还借款。 本院认为，被告在口头答辩中对借原告15000元现金的基本事实无异议。原告持有被告出具的借条主张权利，理由正当，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 李某某于本判决生效后十五日内返还黎某某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费175元，由李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14854号之二 申请执行人:田黎辉,男性,1984年4月6日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:涂维珊,女性,1983年1月25日出生,汉族,住址深圳市宝安区西乡。 申请执行人田黎辉与被执行人涂维珊借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人涂维珊应履行支付人民币168135.58元及利息、受理费和保全费3156元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，在诉讼阶段保全查封被执行人名下位于涂维珊湖北省的房产，查封期限至2022年2月28日，但因该房产存在抵押权且金额过大，申请执行人申请暂不处置该房产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1635号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人廖北宁，该行职员。 被告刘福伟，男，1986年7月13日生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告刘福伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、廖北宁到庭参加诉讼，被告刘福伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2012年10月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款300,000.00元用于购买位于长春市绿园区崇文路厂南B区17栋，建筑面积64.97平方米的房屋（产权证号：长房权字第XXXX号，丘地号：4-98/31-1-122705），借款期限240个月。合同第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”第12.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的未付应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”第12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（二）借款人未按约定按期足额偿还借款……。”第28.2条约定：“借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.1条第（2）种方式的，利率调整以3个月为一个周期。”【第1.4.1条第（2）项约定：“以本合同28.2条约定的月数（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。】被告以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并于2012年10月23日办理抵押登记（权利证号：长房他证权字第5066686号）。2012年11月6日，原告向被告发放借款，但被告未能依约足额还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告偿还借款本金236,754.65元及利息（含利息、复利及罚息，截止到2019年08月26日为3,866.62元，自2019年8月26日至偿还全部借款之日止，按合同约定利率计算）；2.原告对被告抵押房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告对此诉请未答辩。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还贷款本息及对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金236,754.65元及利息（截至2019年8月26日为3,866.62元，自2019年8月27日起至偿还全部借款之日止按合同约定利率执行，包括复利及罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对抵押房屋（房屋坐落：长春市绿园区崇文路厂南B区17栋，建筑面积：64.97平方米，权利证号：长房权字第XXXX号，丘地号：4-98/31-1-122705）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,910.00元，由被告刘福伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2843号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。 负责人：解金福，该行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：吴程远，男，1992年8月14出生，汉族，住玉环市，系该银行员工。 被执行人：陈龙华，男，1980年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：全灵胜，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈龙华、全灵胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6995号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人51982.94元及利息，并负担案件受理费1100元、申请执行费679.74元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月十日 代书记员 周            立
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢123号申请执行人：德阳市鼎力建筑有限公司，住所地四川省德阳市宝山街东侧宝山街综合楼。法定代表人：陶多林，董事长。委托诉讼代理人：胡权华，公司职工。委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。被执行人：成都市新德宏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新街24号。德阳市罗江区人民法院（2012）罗民初字第519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月20日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人成都市新德宏房地产开发有限公司银行存款140000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇一九年十二月二十日书记员  刘於
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5716号原告:萨茹拉，女，1983年10月10日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朝格满都拉，男，1984年8月30日出生，蒙古族，个体户，住址同上，公民身份号码：×××。被告:扎鲁特旗明宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：孙军，该公司经理。委托诉讼代理人：高立原，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。第三人：刘来福，男，1961年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第三人：包海林，男，1971年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。原告萨茹拉诉被告扎鲁特旗明宇房地产开发有限公司、第三人刘来福、包海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告萨茹拉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以想与被告及第三人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萨茹拉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告萨茹拉负担。审判员  陈美丽二〇一九年十二月十六日书记员  邰若晗
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1274号申请执行人:赵某，女，汉族，生于1981年1月23日，住淅川县西簧乡。被执行人：陈某，女，汉族，生于1946年9月18日，住淅川县毛堂乡。赵某申请执行陈某机动车交通事故纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终1014号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告陈某得到理赔的同时返还被告赵某垫付的15000元费用。因陈某未按照上述法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡，本院已冻结。房产已被它案查封、无不动产、车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：闫洪照执行员 ：肖长阁二〇一九年十二月三十日书记员 ：***
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8938号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：唐志斌，男，汉族，1980年8月6日生，住江西省新余市渝水区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告唐志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告唐志斌现居住地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告唐志斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金25376元，并以25376元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐志斌未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，案外人吴文书向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-10-22号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-1022号房屋（建筑面积67.96平方米），出租给乙方作为经营家装之用途。租赁期限从2015年11月11日至2017年12月30日止；租金标准为：第一年每月租金1699元，第二年每月租金2039元，第三年每月租金2379元；支付方式为：按季支付，乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计5097元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月11日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月11日至2017年2月10日的固定租金6116元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人吴文书的委托后，于2015年11月11日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月10日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月11日起至2017年12月30日止的租金25376元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告以所欠租金25376元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金25376元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志斌于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金25376元及逾期付款违约金（其中以7137元为基数，从2017年2月11日起算；以7137元为基数，从2017年5月11日起算；以7137元为基数，从2017年8月11日起算；以3965元为基数，从2017年11月11日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告唐志斌负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告唐志斌在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执恢184号之一 被执行人侯某某，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执恢184号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某某在财付通支付科技有限公司08×××95账户内存款人民币6855.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇一九年十二月十九日 书记员 秦瑞一
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7970号原告：李某某，男，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，被告：广州意琳服装有限公司，地址广州市番禺区南村镇塘埗西村龙祥路3号401，统一社会信用代码91440101MA5AKU5K1P。法定代表人：黄跃速。原告李某某与被告广州意琳服装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告广州意琳服装有限公司下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告广州意琳服装有限公司未与本院联系。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令广州意琳服装有限公司支付工资2340元；2.补偿金人民币2000元，两项合计人民币4340元。事实与理由：本人在2019年3月9日入职于广州意琳服装有限公司工作，担任平车职工，由于该老板黄跃速2019年3月22日逃跑，至今未发工资，故到法院提起诉讼。被告广州意琳服装有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：原告李某某于2019年4月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广州意琳服装有限公司支付2019年3月工资2340元，因李某某无正当理由没有到庭，仲裁委员会于2019年6月25日作出穗番劳人仲案（2019）1609号仲裁决定书，作撤诉处理，终结案件审理。原告李某某遂向本院提起诉讼。本案中原告李某某陈述其与被告广州意琳服装有限公司没有签订劳动合同，被告广州意琳服装有限公司的老板黄跃速找其加工衣服，计件结账，其去到该厂加工衬衣6天，合共加工360件，每件6.5元，共计2340元，其完成后离开，黄跃速说过几天结账，直到3月26日其通过朋友圈才知道黄跃速把厂卖掉，厂里什么东西都没有了。原告李某某提供“送货单”一份，内容为“数量360”“单价6.5”“金额2340”“合计2340元”，收货单位及经手人“刘”，原告李某某承认除经手人签名外，其余内容均为其本人书写，“刘”是被告广州意琳服装有限公司的员工，双方核对过数目才签名的。本院认为，劳动关系是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者在劳动过程中建立的权利义务的关系。原告李某某陈述其与被告广州意琳服装有限公司没有签订劳动合同，双方约定由其向被告广州意琳服装有限公司提供劳务后，被告广州意琳服装有限公司根据劳务完成情况支付对价，因此原、被告建立的不是劳动关系，原告李某某要求支付补偿金的诉讼请求不予支持。原告李某某提供“送货单”一份，拟证实其已向被告广州意琳服装有限公司提供劳务后被告广州意琳服装有限公司拒绝向其支付劳务费用，由于被告广州意琳服装有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利，本院对原告李某某提供的证据予以采信，对原告李某某的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州意琳服装有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某某支付劳务费2340元。二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州意琳服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  劳健飞人民陪审员  龙 琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎梓莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12856号原告：上海飞科投资有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号1幢7楼。法定代表人：李丐腾，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东龙马新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基工业区。法定代表人：卢文书。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第199920号关于第25569002号“LOMMOL”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款所指的情形。诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条，第十三条第三款，第十条第一款第（七）、（八）项规定所指情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立。原告诉称：原告申请注册的商标主要围绕着“卡普朗”、“昊域”等进行，商标标识集中，注册类别分布广，为的是尽最大限度进行全面保护，且原告已获准注册的主要商标均在正常使用或为使用做着积极的准备；原告的行为具有注册商标应有的正当性，不属于不正当占用公共资源，没有违背诚实信用原则，没有扰乱正常的商标注册秩序，诉争商标不属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，被诉裁定应予维持。第三人述未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：255690023．申请日期：2017年7月28日4．专用权期限至：2028年7月20日5．标识：6．核定使用商品（第7类）：喷雾机、水族池通气泵、挤奶机、电动剪毛机、砑光机、缝纫机、雕刻机、打包机、煤球机、玻璃加工机、轧钢机、制针机、轧钢机、蒸汽机、自动售货机、3D打印机、粉碎机等。二、其他事实第三人在行政阶段提交以下主要证据：第三人的营业执照，相关商标档案，商标许可使用证明及第三人名称变更核准证明，相关裁定书，第三人销售记录和发票、宣传照片、广告合同和发票，荣誉证书。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：原告企业基本信息及投资企业信息，上海昊宇房地产有限公司及关联公司企业信息及房地产项目的媒体报道，浙江飞科传媒公司的企业信息和媒体报道、相关发票。另，原告除注册本案诉争商标外，还申请注册了“卡普朗”、“云崖溪谷”、“昊域”、“大若岩”等共计300多枚商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志的；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为的。本案中，原告在多个商品及服务类别上注册了300多枚商标，其中涉及“卡普朗”、“大若岩”等知名景点名称相同或近似的商标，原告注册商标数量已超出一般市场主体使用商标的合理需要，且在案证据难以证明原告大量申请注册商标具有真实的使用意图。原告上述行为扰乱了商标注册秩序，不正当占用公共资源，属于上述认定“以其他不正当手段取得注册”的情形。原告主张商标标识集中，注册类别分布广，为的是尽最大限度进行全面保护等诉讼理由，不能成为诉争商标应予维持注册的当然理由，本院不予支持。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定,应予无效宣告。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海飞科投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海飞科投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 张慧智二〇一九年十二月十八日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申986号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。再审申请人吴国新不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国新申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法,请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03行终109号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，吴国新提起行政诉讼，请求撤销司法部（2018）司复决179号《驳回行政复议申请决定书》，判令司法厅公开《复函》的政府信息。因吴国新在此前的相关诉讼程序中对《复函》内容已知晓，故其起诉不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法宗旨，不具有诉的利益，因此，吴国新的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，吴国新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴国新的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗