河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3801号原告：曹亚静，女，1982年12月4日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：蔡文文，女，1982年10月24日出生，汉族，住献县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告曹亚静与被告蔡文文、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“沧州平安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“北京平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告曹亚静委托的诉讼代理人李奇娜、被告沧州平安保险公司和被告北京平安保险公司共同委托的诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告蔡文文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚静向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失合计149929.61元；二、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日22时02分许，蔡文文驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县长安大道由北向南行驶到与中华大街交叉口时（南环路日新公园城关法庭），与沿中华大街由东向西行驶的曹亚静驾驶的冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏，蔡文文、曹亚静受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出第130929120190000029号道路交通事故认定书认定：蔡文文应承担此次事故的全部责任，曹亚静无责任。因冀Ｊ×××××车辆在被告沧州平安保险公司投有一份交强险，在被告北京平安保险公司投有一份100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告应赔偿原告的各项损失。沧州平安保险公司、北京平安保险公司辩称，涉案车辆在沧州平安保险公司投有交强险一份，在北京平安保险公司投有商业险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，请法庭核实驾驶证、行驶证，在合法有效的情形下，同意赔偿原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费不予承担。蔡文文未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日22时02分许，蔡文文驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县长安大道由北向南行驶到与中华大街交叉口时（南环路日新公园城关法庭），与沿中华大街由东向西行驶的曹亚静驾驶的冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏，蔡文文和曹亚静受伤。2019年3月12日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000029号道路交通事故认定书，认定蔡文文应承担此次事故的全部责任。曹亚静受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗11天，其伤情经医生诊断为多处损伤、头部外伤、头额部皮肤裂清创缝合术后、右眼睑皮肤擦伤、胸部外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、骨盆骨折（左侧骶翼、左侧耻骨上支、右侧髋臼、右侧耻骨结节、右侧耻骨下支、右侧坐骨支骨折），花去医疗费14186.61元；曹亚静住院期间及出院后由丈夫卢树帅护理。接受本院依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2019年9月12日作出沧科司鉴[2019]医临字第581号司法鉴定意见书，认定曹亚静损伤构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日；原告因此支出司法鉴定费1600元。原告曹亚静和卢树帅于2003年8月2日登记结婚，婚后至今一直共同经营“献县黄鹤楼酒家”，经营范围包含正餐服务及卷烟零售。原告曹亚静户籍地为献县（位于献县城区，属于城镇范围）。2011年3月28日，曹亚静与卢树帅共同购买献县欣苑小区304幢1单元101室居住至今。曹亚静的被扶养人共有三人：父亲曹光辉（1959年1月2日生，被扶养年限20年，曹光辉共育有曹亚静、曹明涛、曹明琛三个子女）、长女卢昕雨（2004年5月29日生，被抚养年限3年）、长子卢禹诺（2007年3月24日生，被抚养年限6年）。另查明，冀Ｊ×××××号小型越野客车的所有人为被告蔡文文，该车在被告沧州平安保险公司投有一份机动车交通事故责任强制保险，在被告北京平安保险公司投有一份保额为100万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、献县黄鹤楼酒家营业执照、户口本、结婚证、城市规划区内村庄分类、不动产权证书、物业费及水电费收据账单、关系证明等证据予以证实，并有本案庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担相应的侵权责任。献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院予以确认。因冀Ｊ×××××事故车辆在被告沧州平安保险公司和北京平安保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告蔡文文应承担事故的全部责任，故被告沧州平安保险公司和北京平安保险公司依法应对原告的合理损失承担替代赔偿责任。关于沧州科技事务司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，委托程序和鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告保险公司虽当庭提出异议，但无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院限定的期限内申请鉴定人员出庭作证，故本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予采纳。经本院核定，原告因事故造成的合理损失项目及数额为：1、医疗费为14186.61元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天，按照沧州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每天50元计算）；3、营养费2250元（30元/天×75天，原告主张营养费50元/天标准过高，根据本院的司法实践，本院酌定为30元/天，并参考司法鉴定意见酌定曹亚静的营养期为75天）；4、误工费17689.3元（原告所提交证据能够证实其与护理人卢树帅从事餐饮业，故原告按照餐饮业职工平均收入标准计算其误工费和护理费，本院予以支持；参照司法鉴定意见，本院酌定曹亚静的误工期为150天，故原告误工费应为43044元/年÷365天×150天）；5、护理费8844.6元（参照司法鉴定意见，本院酌定曹亚静的护理期为75天，故原告护理费应为43044元/年÷365天×75天）；6、残疾赔偿金为65994元（原告居住地及户籍所在地均位于城区内，原告主要收入来源于餐饮业，故本院确定原告的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，伤残赔偿系数为10%，即伤残赔偿金为32997元/年×20年×10%）；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，数额合理，本院予以支持；8、被扶养人生活费为22495.7元【（22127元/年×3年+22127元/年×3年÷2人+22127元/年×17年÷3人）×10%】；9、结合原告家庭住址、救治地点、事故发生地点等实际情况，本院酌定交通费为500元；10、鉴定费1600元。以上原告曹亚静的合理损失共计为139110.21元，依法由被告沧州平安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失19110.21元（139110.21元-10000元-110000元），因蔡文文负事故全部责任，故应由被告北京平安保险公司在三者险责任限额内全部赔付。综上所述，被告沧州平安保险公司应赔偿原告曹亚静损失共计120000元（10000元+110000元），被告北京平安保险公司应赔偿原告曹亚静损失19110.21元；对于原告曹亚静所诉金额超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹亚静损失共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹亚静损失共计19110.21元；三、驳回原告曹亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1649元，由曹亚静负担119元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1320元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十二月三十一日书记员  孟庆玲