济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5909号原告：李浩，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：李超晶，执行董事。原告李浩与被告诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。诉讼过程中，李浩向本院提出申请，要求保全诺远公司的财产并向本院提供了担保，本院审查后予以准许，作出（2019）鲁0104民初5909号《民事裁定书》，采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人张蕊蕊到庭参加诉讼，被告诺远公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同；2.请求判令被告向原告支付2019年1月至5月的绩效提成类工资22170元；3.请求依法判令被告向原告支付2019年6月至9月的工资44692.80元；3.请求依法判令被告向原告支付经济补偿金55866元；4.请求依法判令被告向原告支付应报销费用5473元。事实与理由：原告自2015年3月25日起到被告处工作，与被告确立劳动关系。2018年3月25日，原告与被告续签二年劳动合同，合同约定被告聘用原告为城市经理岗位，基本工作地点为济南，原告办公地点位于济南市槐荫区，2019年2月起被告不及时足额向原告发放工资，至原告起诉之日，被告尚拖欠原告2019年1月至5月的绩效提成类工资、2019年6月至9月的全额工资以及应给原告报销的费用。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定。就此纠纷，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。诺远公司未作答辩。李浩围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。李浩向本院提交了工商登记信息、工作证、劳动合同、聘用函、电子邮件、银行交易明细、工资表、考勤表、电子回单、差旅报销统申请单、通用费用支出申请、相关票据、社会保险个人权益记录单济槐劳人仲案字〔2019〕第1162号《仲裁决定书》，诺远公司未出庭对上述证据进行质证，也未提出书面的质证意见，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及李浩的陈述，本院认定事实如下：诺远公司成立于2015年4月13日，诺远资产管理有限公司（以下简称诺远资产）成立于2014年4月11日，北京诺远控股有限公司为两公司的共同股东，两公司系关联公司。2015年3月25日，诺远资产向李浩发送聘用函一份，双方建立劳动关系。在诺远公司成立后，李浩转为与诺远公司建立劳动关系并签订了劳动合同，工作地点约定为德州市。2018年3月25日，双方劳动合同到期后进行了劳动合同的续签，劳动合同续签至2020年3月24日工作地点变更为济南市。2015年1月至2015年3月期间，李浩的社会保险由济南易才人力资源顾问有限公司缴纳，2016年9月至2019年9月期间由中智青岛经济技术合作有限公司济南分公司缴纳。李浩称其社会保险系由上述两单位代诺远公司为其缴纳。李浩称，其工资包括基本工资和绩效公司已经账外工资三部分。其基本工资由诺远公司扣完代缴的社会保险费用后发放，绩效公司及账外工资则由诺远公司指定的其他公司代为发放。但诺远公司自2019年5月后不再发放工资，故其要求诺远公司予以补发其绩效工资及其他工资。2019年9月30日，诺远公司在济南槐荫区银座中心设立的分支机构搬离了该办公地点，其在该日后也因诺远公司长期停发工资而不再为诺远公司提供劳动。李浩向本院提交的农业银行交易记录显示，2018年7月至2019年8月期间，由李浩标注为工资的交易记录记载，诺远公司及其他公司分别向李浩转付8618.20元、200元、500元、7315.16元、7358.36元、7358.36元、7590.29元、500元、7601.93元、7601.93元、7601.93元、7601.93元、7682.40元、6407.40元、6392.48元，以上合计90330.37元。另其标注为2018年6月至2018年12月期间的绩效工资分别为5880元、7470元、896元、950元、771元+771元、1690元、3150元，总金额为21578元。李浩另提交12份电子邮件显示，其2018年1月至2018年12月期间的绩效工资分别为6850元、8370元、4650元、5880元、5880元、5880元、7470元、896元、950元、771元、771元、1690元、3150元。上述绩效工资邮件显示，绩效工资为绩效/提奖、管理津贴、司龄补贴及补发/补扣四部分之和，除司龄津贴固定为每月750元外其他几项均不固定。李浩要求按照其2018年6月至2019年5月期间全部实发工资计算出月平均工资后，以此为标准核算其2019年6月至2019年9月期间的全额工资；要求按照2018年1月至2018年12月期间的绩效工资核算其月绩效平均工资，并以此为标准核算其2019年1月至2019年5月的绩效工资。李浩另提交差旅报销统申请单、通用费用支出申请、相关票据一套，显示诺远公司应向其报销款项5473元。2019年10月11日，李浩向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与诺远公司解除劳动合同，并要求诺扬公司向其支付欠付的工资、绩效工资经济补偿金及报销费用。该委员会审查后，作出济槐劳人仲案字【2019】第1162号《仲裁决定书》，以李浩的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。本院认为，李浩所提交的劳动合同等证据足以证明其与诺远公司之间存在劳动关系。在存在劳动关系的情况下，劳动者的工资报酬应当由作为用人单位的诺远公司承担举证责任，但诺远公司未进行举证，故本院采信李浩在本案中所主张的其工资标准及工资构成。按照银行流水核算，其2018年6月至2019年5月期间，2018年6月至2018年12月的绩效工资总计为21578元，其他期间的实发工资为90330.37元，上述两项合计为111908.37元。现李浩要求诺远公司按照其2018年12月前12个月的月平均绩效工资计算其2019年1月至2019年5月期间的绩效工资。但按照李浩作提交的其上述期间绩效工资的组成可知，该绩效工资中除司龄津贴为每月固定的750元外，其他金额并不固定，存在按照具体业绩考核确定是否予以发放的事实。因此，在李浩未能就其2019年1月至5月期间，存在应当发放除司龄津贴之外的绩效工资事实的情况下，对于司龄津贴之外的绩效工资，其举证不充分。经核算，该期间司龄津贴绩效工资共计为3750元。诺远公司未举证证明其发放了该绩效工资，其应当予以发放。超过该金额的绩效工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因诺远公司未举证证明其向李浩发放了2019年6月至2019年9月期间的工资，李浩有权要求诺远公司予以支付。关于该期间的工资标准，李浩以其2018年6月至2019年5月期间实发及其所主张的欠付的绩效工资总和计算的月平均工资进行核算。本院认为，其上述期间的工资包含了2018年6月至2018年12月期间明确已经产生的绩效工资，但2019年1月后，李浩的工资组成中除本院确定的固定每月750元的司龄津贴外，已无其他绩效工资。故本院认为，应以2018年6月至2019年5月期间，绩效工资之外的实发工资加每月750元固定司龄津贴，核算其上述期间的补发工资标准。经核算上述月平均工资为8277.53元【（90330.37+750×12）/12）】。故李浩应补发2019年6月至2019年9月期间的工资金额为33110.12元，超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿，因诺远公司确实存在欠付工资的情况，在诺远公司未到庭举证的情况下，本院采信李浩的主张，认定其系以欠付工资为由，于2019年9月30日不再为诺远公司提供劳动，双方劳动关系于该日解除。基于该劳动合同解除的原因，李浩有权要求诺远公司向其支付经济补偿。李浩入职诺远工资关联公司的时间为2015年3月，故计算经济补偿的期间为2015年3月至2019年9月，计算五个月。其2018年6月至2019年5月期间的月平均工资，应以2018年6月至2019年5月期间所有的实发工资，加2019年1月至5月期间本院认定的欠付绩效工资3750元核算。经核算，平均工资为9638.20元【（111908.37+3750）/12】。故经济补偿为48191元（9638.20×5），超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。李浩所提交的证据可以证明诺远公司尚有5473元报销费用未支付，对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认李浩与诺远普惠咨询有限公司之间的劳动关系自2019年9月30日起解除；二、诺远普惠咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向李浩支付2019年1月至2019年5月期间欠付的绩效工资3750元；三、诺远普惠咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向李浩支付2019年6月至2019年9月期间欠付的工资33110.12元；四、诺远普惠咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向李浩支付经济补偿48191元；五、诺远普惠咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向李浩支付报销款5473元；六、驳回李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，保全费1161元，均由诺远普惠咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月十日书记员 裴立红