安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10233号 原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦5楼，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。 法定代表人：钟钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽瑞田机械有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523697376197Q。 法定代表人：林勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方成应，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄维弘，该公司员工。 被告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告安徽德明资产管理有限公司（以下简称德明公司）与被告安徽瑞田机械有限公司（以下简称瑞田公司）、安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德明公司的委托诉讼代理人魏艳春，被告瑞田公司的诉讼代理人方成应、黄维弘，金信公司的委托诉讼代理人秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德明公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告瑞田公司立即偿还原告借款本金2000000元、利息834075元（自2016年12月16日至2017年1月5日借款期间利息为2000000元×21天÷360天×9.9%＝11550元，自2017年1月6日暂算至2019年9月29日的利息为2000000元×997天÷360天×9.9%×1.5＝822525元，合计834075元；此后的利息自2019年9月30日起以2000000元为基数按年利率14.85%的标准算至款清之日止）、违约金208400元［自2017年1月6日暂算至2019年9月29日的违约金为2000000元×0.5%＋2000000元×0.01%×（997天-5天）＝208400元；此后的违约金自2019年9月30日起，以2000000元为基数按日0.01%的标准算至款清之日止］、律师代理费24000元，合计人民币3066475元；二、判令被告金信公司对被告瑞田公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月30日，瑞田公司（德众金融用户名：ｄｚｊｒｒｔｊｘ）与安徽德众金融信息服务有限公司（以下简称德众公司）签订编号为ＤＺＪＲ-ＦＷ-15589-1号《金融信息服务合同》，约定瑞田公司通过德众公司网络金融平台向投资人借款,瑞田公司向德众公司支付服务费并委托德众公司在其提现时直接扣划服务费等内容。投资人将投资资金充值进其在徽商银行电子账户，同时,投资人通过德众公司网络金融平台对该项目进行投标。同日，金信公司向编号为15589-1号融资项目投资人出具一份编号为ＤＺＪＲ-ＢＺ-15589-1号《担保函》，向编号为15589-1号融资项目投资人提供了不可撤销的连带责任保证担保。编号为15589-1号融资项目借款2000000元，于2016年1月4日满标，同日，瑞田公司通过德众公司与投资人签订了编号为ＤＺＪＲ-ＪＫ-15589-1号《借款合同》，约定了借款期限、借款利息、违约责任、实现债权费用、管辖法院等。该项目借款期限自2016年1月5日至2017年1月5日，借款年利率9.9%，该项目成功融资2000000元并放款至瑞田公司在徽商银行开立的电子账户（户名：瑞田公司、账号：62×××92），根据《借款合同》第二条第3小条约定，借款发放成功，借款金额为2000000元。编号为15589-1号融资项目借款人瑞田公司未按约还本付息，保证人亦未承担连带担保责任，该融资项目投资人陆续将债权转让给德明公司，德明公司合计受让2000000元债权，徽商银行接到德众公司发出的转款指令后，将款项从德明公司资金存管电子交易账户转至各投资人在徽商银行开立的资金存管电子交易账户。上述债权转让签订了电子版《债权转让合同》并根据相关合同约定以德众金融网站公告、站内信方式通知了借款人和担保人。综上所述，原告德明公司收购编号为15589-1号融资项目债权，成为上述债权的债权人，故原告有权要求被告瑞田公司偿还借款本息并承担违约责任、违约金、诉讼费、实现债权费用等。被告金信公司向原告提供了保证，应对被告瑞田公司应承担的债务承担担保责任。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向你院提起诉讼，请判如所请！ 被告瑞田公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。原告称受让的债权200万元，但是在此之前我方从2016年3月15日起至2019年7月3日分期已还德众公司本息678299元，债权转让通知不是债权人发出，而是受让人发出的债权转让通知，我方认为不符合法律规定，我方认为债权转让不能成立，原告诉讼主体不适格；2、原告诉请的本金是200万元，但我方已还本息678299元，被告金信公司称也为我方还了本金120万元，原告按合同金额200万元计算利息不符合实际情况，原告主张的利息计算不符合合同约定、法律规定。 被告金信公司辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。1、债权数额从借款人答辩称得知200万元数额存疑，被告瑞田公司偿还了本金、利息，我方在2018年10月-2019年期间，我方代被告瑞田公司偿还了借款本金120万元。出借人转让200万元债权给原告，债权数额存疑，不符合债权转让条件；2、从债权转让程序看，债权转让通知书是由德明公司和德众公司所发出的，该通知书无论是借款人还是借款人均无法核实债权转让的真实性，债权转让通知书不是债权人发出的，而是受让人和平台，虽然达成债权转让协议，该债权转让是未经过符合法律规定的债权转让通知，该债权转让协议未生效，原告不具有诉讼主体资格；二、利息答辩同被告瑞田公司，原告诉讼请求从2019年9月30日开始计算罚息，又计算违约金，我方认为是重复计算，违约金和罚息只能选择一种，我方没有看到律师费的转账记录，律师费未实际发生，不应由被告承担。 原告德明公司对其诉称提供的证据为：1、原、被告资质资料及身份证；2、德众公司营业执照；3、情况说明一及所附《借款合同》、线上借款合同、《金融信息服务合同》、《担保函》、放款记录、提现记录、债权转让记录；4、《债权转让合同》及电子版、债权转让通知书、拍摄于2018年7月份照片；5、情况说明二、徽商银行提供安徽德明资产管理有限公司账户流水；6、原告与安徽安泰达律师事务所签订的《聘请律师合同》、律师代理费发票、网上银行付款回单；7、德众公司出具的情况说明、德众公司出具的瑞田公司已还款一览表、被告瑞田公司委托付款通知书、委托函；8、瑞田公司徽商银行账户流水、孙昕昀徽商银行账户流水、主苑君招商银行账户流水、编号为DZ-ZGE-0315-021《最高额借款合同》、0315-021-1线上《最高额借款合同》、0315-021-2线上《最高额借款合同》、0315-021-1融资项目债转记录、0315-021-2融资项目债转记录、15589-1线上《借款合同》、15589-1融资项目债转记录、编号为DZ-JK-20160143-1《通用类借款合同》、20160143-1线上《借款合同》、20160143-1融资项目债转记录、编号为DZ-JK-20160143-2《通用类借款合同》、20160143-2线上《借款合同》、20160143-2融资项目债转记录、瑞田公司和金信公司共同出具的指定付款及代理人说明及附孙昕昀身份证；9、编号为DZ-BZ-20160143-1《担保函》、编号为DZ-BZ-20160143-2《担保函》；10、金融服务费发票；12、编号为DZ-JK-20160118-2《通用类借款合同》、20160118-2线上《借款合同》、安徽顺康服饰有限公司和金信公司共同出具的指定付款及代理人说明一份及附孙昕昀身份证、担保函、放款记录、提现记录、债权转让合同、债转记录、德明公司账户查询记录。被告瑞田公司为证明自己的主张提供证据如下：瑞田公司与德众公司的还款记录、德众往来明细及电子回单。金信公司为证明自己的主张提供证据如下:网上转账电子回单。对上述证据本院经审核认定如下，对原告提供的证据1-6、9、10，证据7中的委托付款通知书、委托函，证据8中的银行流水和合同具备证据的三性要求，证明效力予以认定；原告所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定；被告瑞田公司提供的证据中转账回单具备真实性，但需结合瑞田公司徽商银行账户流水、孙昕昀银行流水等予以综合认定其部分证明效力。金信公司提供的转款凭证具备真实性，但结合还款的银行流水不能证实其归还的系本案借款本金。 根据本院审核认定的证据以及当事人陈述认定事实如下：德众公司系www.dezhong365.com网站的运营管理人。2015年12月30日，德众公司（甲方）与瑞田公司（乙方）签订了《金融信息服务合同》（合同编号：DZJR-FW-15589-1号），合同约定：甲方为乙方提供金融信息服务，乙方应当向甲方支付相应的服务费60999.96元。支付方式为：乙方委托甲方自乙方借款中优先直接扣划服务费用，即出借人出借款项自乙方在甲方指定资金存管机构所开设账户向乙方银行账户划转时，该平台服务费先行扣收等。 2016年1月4日，瑞田公司（借款人、甲方）通过德众公司（居间人、丙方）运营的“德众金融平台”，与同样在“德众金融平台”注册成用户的多名出借人（债权人、乙方）达成《借款合同》（合同编号：DZJR-JK-15589-1号），约定：1、借款金额为本金人民币贰佰万元整；2、借款期限为12个月，借款起息日为2016年1月5日，借款到期日为2017年1月5日；3、年利率（即预期年收益率）9.9%，为固定利率，月利率等于年利率/12；日利率等于年利率/360。4、借款用途为：流动资金周转；5、还款方式为：按月还息，到期一次性还本。第二条借款流程1、本合同成立：债权人在德众金融平台上对借款人发布的借款标的点击“投标”按钮时，本合同即成立；3、投资资金划转：（1）本合同生效时，债权人同意并不可撤销地授权居间人或居间人委托其指定的资金存管机构将冻结资金从投资人账户划转至借款人在居间人资金存管机构开设的账户中，即发放借款。划转完毕即视为借款发放成功，借款发放成功日即为借款放款日。借款人可通过“申请提现”操作将已划转的资金汇转至其银行账户上。借款人是否提现资金不影响本合同的效力；（2）借款人不可撤销地授权并委托居间人或居间人委托的资金存管机构，将借款人在存管账户中收到的债权人的放款，在借款人提现前扣除本合同约定的相关费用，才允许借款人提现并汇转至借款人的银行账户。第五条本合同项下借款由金信公司提供连带责任担保。第七条逾期还款违约责任1、在本合同约定的付息日或还本日的18：00前借款人在居间人的存管机构账户中余额不足以支付应还款项的，则视为全额逾期。逾期天数不超过5日的仍按原利率计算利息。逾期天数超过5日的，对本金自逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收利息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。2、一旦发生逾期，借款人应向居间人支付违约金作为居间人催收管理费用的补偿：3、借款人不偿还本合同项下到期借款、利息，超过一个月的，借款将提前到期，投资人或其代理人德众金融有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应罚息。利息和违约金按上述标准执行。第八条债权转让1、债权存续期间，投资人有权将其所持有的全部或部分债权在德众金融平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，该《债权转让合同》视为本合同的补充合同，用以载明债权人变更事项；2、甲方承诺：债权存续期间，投资人可通过德众金融平台转让其全部或部分债权，且无需另行通知甲方。第十条违约1、除本合同另有约定外，若借款人擅自改变本合同第一条约定的借款用途，或违反还款义务，或擅自转让本合同项下借款债务的，居间人有权宣告借款提前到期；同时，借款人应向投资人和居间人支付借款本金总额的1%作为违约金（投资人和居间人各收取0.5%）等。2、因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担。第十一条合同签订及生效1、本合同经借款人、投资人通过德众金融平台以网络在线点击确认的方式签订。2、本合同自借款人发布融资标的所对应的投资资金已经全部冻结时生效，或展示的募集期限届满时生效。 2015年12月30日，金信公司向编号为201601102-1号融资项目投资人各出具了一份《担保函》（编号均为DZJR-BZ-15589-1号），约定：第一条担保的主债权及借款期限本保证人担保的主债权为融资人在主合同项下通过德众公司网络服务平台申请的借款，借款本金累计不超过人民币200万元（最终以实际到位的融资金额为准），借款期限为12个月。第二条担保责任的范围1、本保证人担保的责任范围为融资人在主合同项下应支付的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及投资人为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费及/或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用)。第三条保证的方式保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。第四条保证责任期1、保证责任期间:自本担保函生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日起另加两年；2、投资人或其代理人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。第六条债权的转让投资人有权依法将投资的债权转让给第三方（“受让人”），无须事先获得保证人同意，也无须保证人另行确认，保证人不因债权的转让而免除约定的保证责任，并在原保证担保的范围内对受让人继续承担保证责任。第七条担保函的生效本担保函自主合同生效之日起生效等。 上述合同签订后，编号为15589-1融资项目借款200万元，该项目于2016年1月4日满标。借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，至此，该项目融资完成。2016年1月4日，各投资人将合计200万元划转至居间平台的存款人借款人存管账户，当天瑞田公司办理了提现，将款项转入瑞田公司银行账户。此后，瑞田公司偿还了2016年12月16日之前的利息，此后的本息未还。 编号为15589-1号融资项目因借款人瑞田公司未按约还本付息，各保证人亦未承担连带担保责任。上述投资人陆续与德明公司之间签订了电子版《债权转让合同》，约定将上述的借款2000000元转让给德明公司。德明公司已经将债权对价支付给了各投资人。上述债权转让由德众公司和德明公司按照借款合同约定通知了借款人和担保人。 2019年9月29日，原告（甲方）与安徽安泰达律师事务所（乙方）签订一份《聘请律师合同》，甲方因与瑞田公司等借款合同纠纷一案，委托乙方的律师代理参与诉讼，甲方向乙方支付代理费24000元。该合同签订后，原告将代理费转至安徽安泰达律师事务所帐户。安徽安泰达律师事务所出具了律师代理费发票。 瑞田公司在2016年至2019年还款合计为982607.7元，瑞田公司称其中自2016年3月15日至2016年12月14日支付的393197.66元系归还本案项目借款，2016年12月14日至2019年7月3日期间的还款589410.04元（已注明用途为其他项目）为归还其他项目借款。上述393197.66元还款未注明用途。原告所举银行转账流水证据显示，瑞田公司的393197.66元还款中仅有167200.24元（2016年3月15日转账43500元中的15950.02元、2016年4月13日转账44055元中的17050.02元、2016年5月13日转账两笔合计16500元、2016年6月15日支付17050.04元、2016年7月15日转账17051元中的16500元、2016年8月16日通过主苑君还款的17050.04元、2016年9月19日转账17050.04元、2016年10月14日支付的16500.02元、2016年11月15日转账的17050.04元、2016年12月14日转账的16500.02元）系归还本案所涉借款项目的利息且已经实际支付给本案所涉借款项目的投资人，其余款项均已经实际支付给瑞田公司作为借款人的其他借款项目的投资人。金信公司自2018年10月19日至2019年7月19日期间还款合计为1200000元，还款用途均注明：代偿瑞田机械德众借款本金。金信公司的还款1200000元已经在还款后扣划支付给金信公司担保的其他项目借款的投资人。 另查明：本案所涉借款发生前后，被告瑞田公司作为借款人和金信公司作为担保人通过德众公司（居间人、丙方）运营的“德众金融平台”还借了其他笔资金，目前尚未清偿完毕。 本院认为，德众金融平台注册用户的出借人通过德众公司居间服务与被告瑞田公司签订的《借款合同》、被告金信公司为上述借款出具的《担保函》等，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。《借款合同》及《担保函》中约定，投资人可通过德众金融平台转让其全部或部分债权，无需另行通知债务人，无需事先获得保证人同意，保证人不因债权的转让而免除约定的保证责任。原告德明公司通过债权转让受让了涉案债权，且履行了通知上述债权转让的事实的义务。债权转让的通知可以由出让方通知也可以由受让方通知，本案中由居间平台方和受让方德明公司通知不违反合同约定和法律规定，故本案中债权转让合法有效。被告关于仅收到受让方或平台方债权转让通知，债权转让行为无效的辩称，本院不予采信。本案债权人系在德众金融平台上公司的投资者，公司提供金融平台供投资者与借款人进行交易，本案投资者已经将出借资金20000000元支付至德众平台的相关取现账户，德众公司作为居间人根据德众公司和被告瑞田公司签订的《金融信息服务合同》的约定收取居间费用，有事实及法律依据，因此对于两被告称实际收到的本金仅为1938926元，本院不予采信。被告瑞田公司在借款期限届满后未能按约还款，构成违约，故本院仅支持原告德明公司要求被告瑞田公司偿还借款本金2000000元、按照年利率9.9%的标准自2016年12月16日计算至2017年1月5日的借期内利息11000元，原告主张的额超过部分不予支持；《借款合同》约定了逾期付款利息及违约金，本院仅支持原告德明公司要求被告瑞田公司自逾期之日起即2017年1月6日起按年利率14.85％（年利率9.9％×1.5）标准支付至2019年9月29日的逾期利息810975元以及此后按照年利率14.85％计算至款清之日的逾期利息，并按借款本金总额的0.5％支付违约金计10000元（2000000元×0.5%），原告主张的超过部分，本院不予支持；原告主张律师代理费24000元，符合合同约定，本院予以支持。金信公司作为保证人自愿出具担保函，故原告要求金信公司对上述各项债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金信公司承担保证责任后，有权向瑞田公司追偿。两被告所称归还的款项为本案所涉借款，但是部分已经在转账单据上和出具的付款函上注明了款项的使用用途为其他借款项目，部分没有注明用途的经查确实已经支付给其他借款项目的投资人（出借人），且被告瑞田公司不支付其他借款项目到期利息而提前偿还本笔借款的未到期本金的情况也不符合常理，因此两被告的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽瑞田机械有限公司于本判决生效后十日内偿还安徽德明资产管理有限公司借款本金2000000元、借期内利息11000元、截至2019年9月29日的逾期利息810975元以及此后的逾期利息以2000000元为基数按年利率14.85％标准计算至实际给付之日； 二、安徽瑞田机械有限公司于本判决生效后十日内支付安徽德明资产管理有限公司违约金10000元； 三、安徽瑞田机械有限公司于本判决生效后十日内支付安徽德明资产管理有限公司律师费24000元； 四、被告安徽金信融资担保有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任，安徽金信融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向安徽瑞田机械有限公司追偿； 五、驳回安徽德明资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31332元，由安徽德明资产管理有限公司负担1684元，安徽瑞田机械有限公司、安徽金信融资担保有限公司负担29648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  卢 锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  柴莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。