河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6724号上诉人（原审被告、反诉原告）：商丘市正泰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路。法定代表人：刘家玖，职务：经理。委托诉讼代理人：沈德正，系该公司员工。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李永军，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。上诉人商丘市正泰物流有限公司因与被上诉人李永军挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市正泰物流有限公司的委托诉讼代理人王国栋、沈德正，被上诉人李永军及其委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商丘市正泰物流有限公司上诉请求：1、请求法院撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3997号民事判决，并依法驳回李永军的诉讼请求；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因其大客户身份，与车主本人购买相同保额保险所支付的金额不尽相同，原审认定多收被上诉人费用5225.85元，属事实认定错误。双方签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，对合同解除条款进行了约定，没有出现约定和法定的解除合同的情形，原审法院根据意思自治原则，支持被上诉人解除合同，有违民法理论及合同法立法原意，认定事实及适用法律错误。被上诉人李永军辩称，一、被上诉人因为上诉人存在违法乱收费情况才导致合同不能继续履行，本案中被上诉人无过错，因上诉人严重违约损害了被上诉人的合法利益，已构成根本违约，致使双方基于信任的委托关系无法维系，被上诉人迫于无奈行使解除权。挂靠经营合同的解除并未给上诉人造成实质的损失，上诉人违约在先，主张的违约金2万元无事实和法律依据。截止目前被上诉人拥有的车辆的行车证及营运证一直被扣留在上诉人处，车辆一直在家停运，相应造成的停运损失应由上诉人承担。协议第十二条违反人身信赖关系赋予委托人和受托人的任意解除权的规定，且属于格式条款，未尽到对该条款的明确说明义务，一审认定无效并无不当。上诉人每年多收取的不合理费用高达上万元，严重违约，损害了被上诉人的合法利益，挂靠协议应解除。李永军向原审法院提出诉讼请求：确认豫Ｎ×××××号车辆归原告李永军所有；解除原、被告之间的车辆挂靠合同，判令被告正泰公司配合原告李永军办理车辆过户手续；判令被告正泰公司返还多收取的保险费及审车费用等合计8325.85元，返还押金3000元。商丘市正泰物流有限公司反诉请求：向被告支付违约金20000元。原审法院认定：2015年3月，原告李永军购买豫Ｎ×××××号货车，与被告正泰公司签订《汽车挂靠合同》，约定原告将豫Ｎ×××××号车，挂靠在被告名下经营货运业务，并约定：原告自负盈亏、按规缴费；被告提供有偿服务，按照规定使用年限，不能转籍提档，违约需支付违约金20000元。经协商，2018年12月原告为豫Ｎ×××××号车辆向被告交2019年应付保险费21000元、挂靠费2000元、车辆技术维护费1200元、车辆动态监控费320元、GPS费600元、营运证年审3400元，合计28500元。被告为原告的豫Ｎ×××××号车辆购买交强险支付保费4480元，购买三者险与司乘险合计11294.15元，合计15774.15元。因原告认为被告收取费用较高，引发纠纷。原审法院认为：豫Ｎ×××××号货车，经查确系原告所购挂靠在被告名下运营，故本院确认该豫Ｎ×××××号车辆归原告所有，对原告该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方自愿约定挂靠经营，被告有偿服务，故被告收取挂靠费2000元、车辆技术维护费1200元、车辆动态监控费320元、GPS费600元，系双方协商的结果，不论高低，均无可厚非；关于“营运证年审3400元”，是否高于其他公司及正泰公司实际支出，对此李永军一方，未提交有效证据，故对此本院也不予评判；但正泰公司向李永军收取的保险费21000元，远高于实际向保险公司所交费用15774.15元，以此获取不当利益，的确损害了原告的利益，致使原告不愿再继续维系挂靠关系，请求解除，不违反法律禁止性规定，根据意思自治原则，予以支持；原告要求返还多收的保险费用21000元-15774.15元=5225.85元，理由正当，予以准许；诉讼请求中超出该数额的部分，证据不足，不予支持。因原告单方主张解除合同，违反了合同约定，为维护交易安全，应承担违约责任。关于违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第29条第1款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案，被告方提供的制式合同约定“按照规定使用年限，不能转籍提档，违约需支付违约金20000元”，因正泰公司未能提交有效证据证明其损失的具体数额及违约金的合理性，李永军以违约金约定过高为由，请求降低，于法有据，本院根据本案实际，结合司法实践，依据相关法律规定，酌定李永军支付正泰公司违约金2000元。正泰公司反诉请求原告支付违约金20000元，证据不足，不能全部支持。在挂靠合同解除后，被告协助原告办理车辆过户系附随义务。对该项请求也一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、确认原告李永军挂靠在被告商丘市正泰物流有限公司运营的豫Ｎ×××××号车辆，仍归原告李永军所有；二、准许原告李永军解除与被告商丘市正泰物流有限公司之间关于豫Ｎ×××××号货车所签《汽车挂靠合同》，被告商丘市正泰物流有限公司于判决生效之日起10日内协助原告李永军办理豫Ｎ×××××号货车过户手续；三、被告商丘市正泰物流有限公司退还多收原告李永军的保险费5225.85元；原告李永军支付被告商丘市正泰物流有限公司违约金2000元。折抵后被告商丘市正泰物流有限公司支付原告李永军3225.85元，于判决书生效之日起10内履行完毕。四、驳回原告李永军的其他诉讼请求。五、驳回被告商丘市正泰物流有限公司的其他反诉请求。一审案件受理费83.56元，反诉费150元，原告李永军承担80.56元，被告商丘市正泰物流有限公司承担153元。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人商丘市正泰物流有限公司与被上诉人李永军签订的《车辆挂靠协议书》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，一审法院认定该协议合法有效并无不当，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。其次，《车辆挂靠协议书》约定，被上诉人李永军在营运期间的各项规税、费用由上诉人商丘市正泰物流有限公司代收代缴。但上诉人商丘市正泰物流有限公司向李永军收取的各项费用，高于应向第三方实际缴纳的费用，无合同和法律依据，该行为应系违约行为。第三，被上诉人李永军主张解除案涉《车辆挂靠协议书》，应满足双方约定或者法定解除条件。本案中，被上诉人李永军无证据证明案涉《车辆挂靠协议书》中关于协议解除的条件已经满足。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人商丘市正泰物流有限公司向被上诉人李永军多收取代收费用虽属于违约行为，但当事人双方签订《车辆挂靠协议书》的目的是保证被上诉人李永军的车辆能够正常从事营运业务，现被上诉人李永军无证据证明其车辆因上诉人商丘市正泰物流有限公司多收取代收费用的原因而不能正常营运，故上诉人商丘市正泰物流有限公司在本案中的违约行为没有致使《车辆挂靠协议书》目的不能实现，本案不符合法定解除的情形。一审法院解除《车辆挂靠协议书》明显不当，属法律适用错误，本院予以纠正。因上诉人商丘市正泰物流有限公司自身存在违约情形，故其请求被上诉人李永军按照协议约定违约责任的具体标准20000元支付违约金，原审予以部分支持并无不当。综上所述，上诉人商丘市正泰物流有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下:一、维持河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3997号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3997号民事判决第二项；三、驳回商丘市正泰物流有限公司的其他上诉请求；一审案件受理费83.56元，反诉费150元，由商丘市正泰物流有限公司负担；二审案件受理费303元，由商丘市正泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王颖萍审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  李国梁