贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4224号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：杨光玲，女，1960年8月19日出生，布依族，住贵州省长顺县。上诉人蔡国明因与被上诉人杨光玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明向本院提出上诉请求：1.撤销原判、改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借款项给被上诉人是事实，有借条及转款流水为证。上诉人系将经营所得收入进行出借。被上诉人杨光玲未进行答辩。蔡国明向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款28500.00元，利息和逾期费用2791.3元；二、被告支付原告起诉之日起至还清之日的利息和逾期费用。一审法院认定事实，2018年1月6日，原告蔡国明与被告杨光玲签订《借款合同》，约定被告向原告借款28500.00元用于临时周转、银行还贷、家庭生活所需；被告指定的收取方式为被告在工商银行开设的户名为杨光玲，账号为62×××39账户；借款期限为8周，自2018年元月6日起至2018年3月5日止；利息自出借之日开始按照年利率24%计算，还款方式为借款期限结束之日一次性付清，利息应按月支付，按照借款日期的30天后支付当月利息；被告如逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡国明（身份证号）：5202031972××××××××人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整（小写）28500.00元，上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年3月5日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师费和差旅费等”，被告在该借条下方借款人处签名捺印，并注明本人电话及其爱人、母亲、子女、朋友、同事电话及姓名。同时，被告杨光玲向原告出具《收条》一份，载明：“今收到蔡国明（身份证号）：5202031972××××××××,人民币金额总计（大写）贰万捌仟伍佰元整（小写28500）”。借款期限届满后，因被告杨光玲一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交中国建设银行户名为王兴琼，账号为62×××23的账户银行流水一份，证明王兴琼系其亲戚，支付给被告的款项均系通过王兴琼账户转入。另查，原告此前曾以民间借贷为由提起诉讼，主张要求包含本案被告在内的众多不同被告归还其借款，后因原告未缴纳诉讼费，上述案件本院按自动撤诉予以处理。在上述案件中被告彭光莉、杨光玲曾到庭陈述其与原告并不相识，系通过街上散发的卡片广告联系到原告向其借款；虽然该二人向原告出具的借条上载明借款金额为28500.00元，原告也分两次转款20000.00元及8500.00元给被告，但在第一次转款20000.00元后，原告即要求被告将该20000.00元取出并在银行ATM机上存入原告指定的账户，存入该款后原告将剩余8500.00元转入被告账户，被告实际收到借款仅为8500.00元。同时被告杨光玲也向法院提交其使用手机拍摄的在银行ATM机上存款视频录像一段，证明原告向其转账的20000.00元其按照原告要求将该款存入原告指定账户；原告对于视频真实性无异议，但称视频中其在银行是办理其他业务，与借款无关。审理中，法院依职权依法调取原告名下工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行等多家银行账户流水，该流水中体现原告在账户足额情况下向本院所涉及的众多不同被告支付借款均系分两至三次转账，在第一次转款后短时间内（5-10分钟）另一张银行卡通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该金额后再将剩余尾款至被告账户（本案第二次转入被告账户金额为8500.00元）；在原告转款的同一天在不同银行账户上有大量现金通过ATM机存入，且原告的银行流水中体现其向众多不同的个人转款金额近200余万元。原告在庭审中陈述其与作为被告的众多收款人均不相识，其银行流水中大量存入的现金均为其自有资金，但其无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不统一存入同一银行账户，而是在同一天分多次存入相隔甚远的不同银行。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先原告陈述与被告均不认识，且原告诉讼的被告人数众多，被告均是通过电话及在公众场合发放的广告向原告借款，原告持有的银行卡上近200万元的款项均系用于出借给素不相识不特定被告；其次原告在转账支付借款时，账户上有足额款项，但均分两至三次转账，通过查询原告不同银行卡流水，在转账给被告20000.00元后，短时间内（5-10分钟），另一张银行卡即通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该款后即再转账8500.00元至被告账户；第三，据曾到庭的被告彭光莉、杨光玲陈述其向原告借款28500.00元，在原告转账20000.00元后，即将该款取出按原告要求存入指定账户，原告再支付8500.00元余款，并提交在银行借款时存钱视频予以佐证；第四，原告名下的工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行多个账户下体现同一天在原告不同的银行账户上有大量现金通过ATM机存入，现无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不全部存于同一账户，而是在同一天存入相隔甚远的不同银行。综上，原告提交的证据及其陈述与本院查明的事实之间存在诸多疑点，原告所提交的证据不能证明原告实际借款金额，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告蔡国明的诉讼请求。诉讼费532元，由原告蔡国明负担。二审中，本院查明，上诉人类似民间借贷纠纷向法院起诉多达几十件，因该行为涉嫌虚假诉讼，于2019年6月27日被贵阳市公安局南明分局立案侦查、2019年8月23日被执行逮捕。本院经审查认为，综合考量本案在案账户流水情况等证据材料、其他借款人到庭案件借款人的陈述，案涉民间借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在上诉人制造资金走账流水等虚假给付事实等实施“套路贷”的行为。上诉人的行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，涉嫌诈骗犯罪；以捏造的事实多次向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7666号民事判决；二、驳回蔡国明的起诉。一审案件受理费532元，退还蔡国明；上诉人蔡国明预交的二审案件受理费532元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月十七日法官助理钟钦书记员李烁