wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1312号之一 申请执行人：王尧，男，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：余涛，男，汉族，住广元市利州区。 本院在执行王尧申请执行余涛借款合同纠纷一案中，以(2019)川0802执1312号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人余涛名下中国农业银行股份有限公司广元城北支行的6228482869426840175账号里的银行存款。现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人余涛名下中国农业银行股份有限公司广元城北支行的6228482869426840175账号里的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十二月六日 书记员 胡秋林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26722号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：范展伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范展伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23867.52元、利息2349.83元、逾期还款违约金1453.64元（均产生于2017年1月1日后）、手续费542.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23867.52元、利息2349.83元、逾期还款违约金1453.64元、手续费542.25元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范展伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23867.52元、利息2349.83元、手续费542.25元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由原告负担26元，被告负担479元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1167号申请执行人:刘双军。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司。被执行人:齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1167号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂菁，女，1987年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂菁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告聂菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,940.10元(截止至2019年8月1日，欠款本金47,732.96元，利息3,549.06元及其他费用9,658.08元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告聂菁向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,940.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告聂菁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂菁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,732.96元；二、被告聂菁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,732.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.32元，减半收取计496.66元，由被告聂菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2034号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张利平，男，1965年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因吸毒，于2004年12月9日被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日；因吸毒，于2006年12月27日被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日；因吸毒，于2007年1月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒，于2016年2月20日被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，后于2018年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，6月13日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒二年，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘蔓萍，北京市风展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人张利平犯非法持有毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，被告人张利平及指定辩护人刘蔓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年6月2日15时许，被告人张利平非法持有毒品从湖北省荆州市抵达北京，途径北京市大兴区采育镇凤河营村时被民警查获，当场起获白色晶体一袋（经称重为68.00克）、白色晶体一袋（经称量净重4.24克）、红色片剂10粒（经称量净重0.94克）、黄褐色粉末（经称量净重0.05克）。经鉴定，两袋白色晶体及10粒红色片剂均检出甲基苯丙胺，共计73.18克。被告人张利平在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人张利平认罪认罚，有悔罪认识；二、如实供述犯罪事实；三、社会危害性小；四、身患疾病，再次犯罪可能性低。综上，请求对被告人张利平从轻处罚。上述事实，有被告人张利平的供述，证人赵某、李某、张某的证言，鉴定意见书，扣押清单，收缴清单，现场检测报告，微信截图，刑事裁定书及释放证明，到案经过及身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张利平非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张利平犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人张利平曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张利平到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，且认罪认罚，并从宽处罚。对辩护人的第三、四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人张利平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张利平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2026年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）扣押物品：黑色丝袜一条、黄色双肩包一个、布手套一只、白色手纸三张、塑料袋二个、长途汽车票一张，依法没收；华为手机一部，变卖后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  王 领人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲 畅书 记 员  白 静
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2727号原告：辛敬华，男，1956年12月7日生，汉族，住沧州市新华区。被告：刘升林，男，1975年10月20日生，汉族，住沧县，现羁押于沧州市看守所。被告：翟广芬，女，1973年10月2日生，汉族，住沧县。被告：陈健，男，1968年3月5日生，汉族，住沧县。被告：张忠伟，男，1956年8月14日生，汉族，住沧县。原告辛敬华与被告刘升林、翟广芬、陈健、张忠伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛敬华被告刘升林、翟广芬、陈健、张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛敬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘升林、翟广芬立即偿还原告贷款捌万元（80000元）及利息6400元，共计86400元；2、依法判令被告陈健、张忠伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，被告刘升林通过陈健、张忠伟向原告提出借款80000元，双方就借款金额、用途、利率及违约责任达成一致意见，签订了书面合同，原告按照约定将80000元现金当面交付给刘升林，由陈健、张忠伟在场见证，借款到期后被告未能按照合同约定履行义务，经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还本金及利息，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘升林辩称：没意见。被告翟广芬辩称：借钱的时候不知道，随后知道的。被告陈健辩称：借款是事实，对起诉有意见，到合同约定期后被告刘升林又私自给付原告利息、延长合同期限，关于这事我不知道。被告张忠伟辩称：当时借款合同约定期限是一年，后又延长一年，对延长期限这事没有进行担保，不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告刘升林通过陈健、张忠伟向原告提出借款人民币8万元，双方就借款金额、期限、用途、利率及违约责任等事项达成一致意见，签订了书面借款合同，合同约定：原告为贷款方，被告刘升林为借款方，被告陈健、张忠伟为保证人，借款金额8万元，借款期限2016年1月3日到2017年1月3日，借款用途为用于购买挖掘机，利率为每月2%。原告辛敬华及被告刘升林、陈健、张忠伟均在合同上签字按手印，原告称合同到期后，自己又找到刘升林及陈健要求将合同的还款期限延长至2018年12月31日，被告刘升林、陈健同意并在延长期限合同上签字按手印。原告为证实自己的主张，提供民间贷款合同及收据原件予以证明。被告刘升林质证称没有意见，但因现在自己在看守所没有能力偿还；被告翟广芬质证称借款时不知情；被告陈健质证称同刘升林的意见，延期担保是自己签的字，当时张忠伟没有签字；被告张忠伟质证称合同上第二次延期担保没有我的签字。被告张忠伟称刘升林借款时表示借钱是买挖掘机用于家庭生活，被告刘升林称借款时没有告诉妻子翟广芬。原告要求被告刘升林和翟广芬共同偿还本金8万元，利息自2019年8月4日开始计算至还清止，按月息2%计算，被告陈健、张忠伟承担连带保证责任，原告提供农业银行卡交易明细单证实翟广芬曾用自己的银行卡偿还过该笔借款的利息，被告刘升林表示没意见，被告翟广芬质证称该笔钱是其转的，借款时不知情，是后来知道的。被告刘升林对还款表示没有意见；被告翟广芬表示刘升林借钱与自己无关，不应承担责任；被告陈健表示借款应由刘升林偿还；被告张忠伟表示同答辩意见。本院认为，合法的民事活动应受到法律保护，原、被告双方存在借贷关系，结合原被告的陈述和相关证据，本院予以认可。被告刘升林向原告辛敬华借款8万元，事实清楚，证据充分，被告刘升林亦表示认可，该笔借款理应及时归还。被告翟广芬作为刘升林配偶，事后对借款知情，并且曾于借款期限内用自己名下的银行存款偿还过借款利息，该笔借款应认定为夫妻共同债务。对于保证期间，借款合同中约定保证人“担保期限自借款人还清借款本金后终止担保”，视为约定不明，保证期间为借款合同履行期届满之日（2017年1月3日）起两年，即截至2019年1月2日，因此被告张忠伟的保证期间已过，不再承担保证责任，而被告陈健在延期借款合同中签字，保证期间重新计算，原告2019年10月29日起诉未超过保证期间，故被告陈健应承担保证责任。被告陈健作为借款保证人，在借款合同未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘升林、翟广芬共同偿还原告辛敬华借款8万元及逾期利息（本金8万元，时间自2019年8月4日至实际清偿完毕止，按照年利率24%计算）；二、被告陈健对上述本金及利息承担连带还款责任；三、被告张忠伟不承担责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费1020元，由被告刘升林、翟广芬、陈健共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十二月二十日书记员  王林
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1102刑初334号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，人。委托诉讼代理人王某2，男，1977年4月4日生，系王某1的父亲。附带民事诉讼原告人梁某，男，汉族，人。法定代理人侯某，女，1974年11月28日生，系梁某的母亲。被告人吴某，男，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。2010年4月23日因赌博被离石区公安局行政拘留五日；2010年4月23日因吸毒被离石区公安局行政拘留五日；2010年5月10日因赌博被离石区公安局行政罚款500元；2010年12月5日因盗窃被离石区公安局行政拘留五日；2011年4月1日因殴打他人被离石区公安局行政拘留十日；2019年8月26日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，2019年9月9日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人：刘某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检未检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人王某1、梁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人王某2、梁某的法定代理人侯某、被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日上午10时许，王某1、梁某等人在××村的户主吴某实施殴打，在王某1的父亲王某2得知为他散发传单的人员被打后，随即赶到现场找吴某准备理论，吴某再次用菜刀将王某2、王某1等人砍伤，致使王某1、梁某受伤住院。经鉴定，伤者王某1左肘部损伤致皮肤软组织裂伤评定为轻微伤；伤者梁某头部损伤致头皮裂伤评定为轻微伤。公诉机关认为,被告人吴某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1请求，追究被告人寻衅滋事的刑事责任，判令被告人支付医疗费10000元，精神损失费40000元，共计50000元。附带民事诉讼原告人梁某请求，追究被告人寻衅滋事的刑事责任，判令被告人支付医疗费10000元，精神损失费40000元，共计50000元。被告人吴某对公诉机关指控犯寻衅滋事的罪名及事实无异议，辩称被害人几次敲门影响其午休，无礼在先。对二附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，愿意在三万元之内支付。其辩护人提出的辩护意见为，被告人如实供述，当庭认罪，没有犯罪前科，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月18日上午10时许，王某1、梁某等人在××村的户主吴某实施殴打，在王某1的父亲王某2得知为他散发传单的人员被打后，随即赶到现场找吴某准备理论，吴某再次用菜刀将王某2、王某1等人砍伤，致使王某1、梁某受伤住院。经鉴定，伤者王某1左肘部损伤致皮肤软组织裂伤评定为轻微伤；伤者梁某头部损伤致头皮裂伤评定为轻微伤。被害人王某1于2019年7月18日至8月5日在离石区人民医院住院治疗，医疗费为4525.07元。梁某于2019年7月18日至8月5日在离石区人民医院住院治疗，医疗费为4187.89元。认定上述事实的证据如下：1.被告人吴某的供述与辩解；2.受害人王某1、王某2、梁某、王科杰的陈述；3.书证：报案材料、吴某指认现场照片、扣押清单、归案情况说明、吴某电子档案、伤情鉴定通知书4份；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.附带民事诉讼原告人提供的住院收费票据及住院处方单据。本院认为，被告人吴某因偶发矛盾、借故生非，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴某在庭审中认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某1的损失为，住院费4525.07元，住院伙食补助费2300元，营养费按照30天计为1500元，交通费酌定300元，补课费为实际损失，酌定2000元，共计10625.07元。附带民事诉讼原告人梁某的损失为，住院费4187.89元，住院伙食补助费2300元，营养费按照30天计为1500元，交通费酌定300元，补课费为实际损失，酌定2000元，共计10287.89元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。）二、被告人吴某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某110625.07元；三、被告人吴某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某10287.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 张 丹人民陪审员 翟 芳 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张志芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5307号之一申请执行人娄威威，男，汉族，1982年8月19日出生，住河南省通许县。被执行人岳邦士，男，汉族，1980年10月12日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人娄威威与被执行人岳邦士追索劳动报酬一案，本院做出的（2019）豫0102民初7993号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人娄威威申请，本院于2019年9月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月27日向被执行人岳邦士发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月27日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月11日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年9月29日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人岳邦士名下有不动产登记信息。五、本院于2019年10月10日赴郑州住房公积金管理中心调查，发现被执行人岳邦士名下有公积金缴存信息，于2019年10月12日提取1437.18元，已发还申请执行人。六、因被执行人岳邦士至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人岳邦士发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以书面形式通知申请执行人娄威威，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月12日本案申请执行人已实际受偿1937.18元。本院于2019年12月12日对申请执行人娄威威做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人岳邦士名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳邦士负有继续向申请执行人娄威威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十三日书记员 高玉红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22141号原告：赵志明，男，住北京市丰台区。被告：仇建生，男，户籍地北京市门头沟区。原告赵志明与被告仇建生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明到庭参加诉讼，被告仇建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金2050000元；2．判令被告向原告给付利息（以2050000元为基数，自2015年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2013年，被告因工程施工费用缺口大，向原告借款三百零八万元，约定利息高于法律规定的24%。之后的两年多时间，被告陆续还了一些。2015年12月15日，经核对，被告尚欠原告二百零五万元。被告出具对账清单，确认上述事实，并口头承诺按照法律规定的上限即年利率24%支付利息。此后，被告既不支付利息，也不归还本金。原告一再催要，被告以各种理由拒不还款付息。最近，被告索性不接原告的催款电话。因此，原告起诉至人民法院，请人民法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求！被告仇建生未到庭，亦未答辩。原告赵志明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2015年12月15日，仇建生向赵志明出具《对账清单》，载明：“原欠赵志明借款叁佰零捌万元，经多次还款对账后仍欠借款贰佰零伍万元（2050000元）。欠款人：仇建生。”赵志明陈述205万元中195万系借款本金，5万是三个月的利息，5万为挖掘机租赁费。赵志明陈述其是做土方工程的，年收益四五百万，与仇建生6、7年前经朋友介绍相识，后陆续向仇建生出借款项，均为现金，仇建生称有卖沙子的工程，还带其去工地看过，当时都有借条，每次借款都是将借条拿回去，重新再写借条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据赵志明提交的借条，能够认定其向仇建生出借款项。根据赵志明的陈述，205万元中包含利息5万元，该5万元应扣除。关于赵志明陈述的包含租赁费5万元，仇建生一并在借条中表示愿意偿还，本院对此不持异议，但该款项不属于借款，不计入借款本金。关于逾期利息，基数应为205万元扣除上述利息5万元及租赁费5万元后的剩余金额195万元，利率标准因双方未约定，调整为年利率6%。因双方未约定还款日期，故利息起始日期应为起诉之日即2019年3月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇建生于本判决生效之日起十日内偿还赵志明借款1950000元；二、仇建生于本判决生效之日起十日内给付赵志明租赁费50000元；三、仇建生于本判决生效之日起十日内给付赵志明利息（以1950000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回赵志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，原告赵志明负担566元（已交纳）、被告仇建生负担22634元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告赵志明负担14元（已交纳）、被告仇建生负担546元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  吴建华人民陪审员  李文革二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙梦晨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0282民特1405号 申请人:王小华,男，1967年4月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：田静芳（系申请人王小华妻子），女，1967年11月13日出生，汉族，慈溪市观海卫镇双湖村瓦窑头。 申请人王小华要求宣告被申请人王吉甫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王小华申请称：申请人王小华系被申请人王吉甫的儿子。被申请人王吉甫于1967年7月离家出走，至今下落不明。 经查：下落不明人王吉甫，男，1923年3月18日出生，汉族，农民，原户籍所在地慈溪市瓦窑头，公民身份号码3302221923××××××××，系申请人王小华的父亲。因王吉甫下落不明，慈溪市公安局观海卫中心派出所已于2012年9月以失踪人员注销王吉甫户籍。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年12月21日在《人民法院报》刊登寻找王吉甫的公告。法定公告期为一年，现已届满，王吉甫仍下落不明。 本院认为，下落不明人王吉甫在下落不明满四年后，经本院依法发出寻人公告，期满后王吉甫仍然下落不明，故对申请人王小华要求宣告王吉甫死亡的申请本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，当庭宣告判决如下： 宣告王吉甫死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡寅 代书记员 杨梦洁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3682号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。 委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人:冯赖，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯赖信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初744号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金4904.07元及利息、违约金，负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人冯赖名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号（车辆品牌：北京现代）小型汽车一辆，上述车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16000号 申请执行人：陈某某等35人（详见附表）。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：张某某。 申请执行人陈某某等35人与被执行人深圳市某某有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的车牌号码为Ｘ××的别克牌车辆、车牌号码为Ｘ××的雷克萨斯车辆、车牌号码为Ｘ××的江铃牌车辆、车牌号码为Ｘ××的丰田牌车辆、车牌号码为Ｘ××的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈某某等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9831号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：侯玥，女，1978年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：马文冬，男，1976年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二被上诉人委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人侯玥、被马文冬和被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14314号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5105元予以退回。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初739号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴云辉，男，1978年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人舒瑶瑶，江西澄湖律师事务所律师。辩护人黄家明，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13851号起诉书指控被告人吴云辉犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴云辉及辩护人舒瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人吴云辉因经济困难而产生抢劫他人财物的想法。经前期跟踪踩点，吴云辉于2019年9月15日凌晨0时许驾驶赣Ｍ×××××小轿车来到南昌县莲塘镇农科路君悦府小区，通过翻窗的方式进入君悦府小区11栋1单元302室被害人张某家中，趁被害人张某正在熟睡，用手捂住被害人口鼻，并用随身携带的一把匕首架在被害人脖子上威胁被害人，要被害人将钱拿出来，并问被害人银行卡里有多少钱。被害人张某因害怕遂称其生活困难，身体有疾病，吴云辉听后出于同情遂放弃抢劫意欲离开。被害人因害怕，遂让吴云辉将其包里的现金及手上的金戒指拿走，吴云辉不愿意拿，经被害人张某再三请求，便拿了100元后离开了被害人张某住处。2019年9月15日，被告人吴云辉被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2019年12月23日，被害人张某对被告人吴云辉的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴云辉自愿认罪认罚，具有犯罪中止、坦白情节，建议判处被告人吴云辉有期徒刑三年至有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人吴云辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，DNA鉴定书，归案经过，谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴云辉以非法占有为目的，持刀入户劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴云辉在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人吴云辉归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴云辉的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人吴云辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴云辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  章小丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初3号原告：石晓峰，男，汉族，1984年9月17日出生，户籍地宜昌市猇亭区,现住猇亭区。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈慰韵，男，汉族，1988年9月12日出生，住。委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：娄媛媛，女，汉族，1988年12月27日出生，住猇亭区。委托诉讼代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石晓峰与被告陈慰韵、娄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序进行审理。因被告陈慰韵涉嫌刑事犯罪被羁押，无法应诉，本院于2019年1月22日裁定中止审理。因被告陈慰韵委托了诉讼代理人，本案于2019年12月9日恢复审理。2019年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告石晓峰及其委托诉讼代理人吴勇、被告陈慰韵的委托诉讼代理人周昌亚、被告娄媛媛及其委托诉讼代理人金晓莉到庭参加诉讼。本案审理中，本院依原告申请对两被告相关财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告石晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金38万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈慰韵以经营需要为由，自2018年8月30日开始多次向原告借款，原告通过银行转账的方式多次给被告陈慰韵转账，截至2018年11月22日，被告陈慰韵向原告借款1494200元，其中有54200元的借款是通过侯喜芳、王玉坤向被告陈慰韵支付的。被告陈慰韵向原告仅还款1114200元，尚欠原告借款38万元。被告娄媛媛与被告陈慰韵系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，且被告娄媛媛于2018年11月19日拿被告陈慰韵的银行卡给自己的银行卡转账1992000元，因此两被告应当对原告的借款承担连带偿还责任。因两被告拒绝偿还剩余借款，原告特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈慰韵承认欠原告38万元（后在庭审中改变意见，称应减去54200元），但辩称：被告陈慰韵向原告借款娄媛媛不知情，借款并为用于家庭共同生活。被告娄媛媛辩称：1、被告娄媛媛不清楚陈慰韵与原告之间的借贷关系，事后并未追认，依法不得认定为夫妻共同债务。2、原告并未举证证明陈慰韵将借款用家庭生活与共同生产经营或者共同借款的意思，依法不得认定为夫妻共同债务。3、娄媛媛用陈慰韵的银行卡向自己的银行卡转账的事实与本案无关。因此，原告对娄媛媛提出的主张无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对娄媛媛的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告陈慰韵尚未偿还原告的借款金额问题。被告陈慰韵对原告石晓峰提交的个人账户活期账户交易明细的真实性无异议，则该明细清单可以作为认定双方之间未还借款金额的依据之一。根据该明细表反映的情况，截至2018年底，陈慰韵尚有325800元未偿还给原告，故对于该事实，本院予以认定。另原告提交的王玉坤、侯喜芳转款给陈慰韵的凭证以及王玉坤、侯喜芳出具的情况说明，可以证明原告主张的因陈慰韵找原告借款、原告让其欠款人王玉坤、侯喜芳直接将欲偿还的欠款直接转给陈慰韵的事实，该事实同时与被告陈慰韵当庭答辩时作出的其承认欠原告38万元的事实相吻合。故本院认定，被告陈慰韵未偿还原告的借款金额为38万元。2、关于被告陈慰韵对原告所负的借贷债务是否系二被告夫妻共同债务的问题。原告主张案涉债务为二被告夫妻共同债务，二被告对此均予否认，在此情形下，原告应就此承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，应认定为夫妻共同债务的情形包括：夫妻双方共同签字；夫妻未举债一方事后追认；夫妻一方以个人名义为家庭共同生活需要所负债务；所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。原告所提交的相应证据，虽然能够证明陈慰韵银行卡内的199.2万元于2018年11月19日被转存至娄媛媛银行账户的事实，但该事实与待证事实缺乏关联性，而且被告娄媛媛提交的证据，既能证明陈慰韵银行卡内的199.2万元及8000元于2018年11月19日被转存至娄媛媛银行账户的事实，还证明了娄媛媛系按陈慰韵要求帮其转款给胡豆的事实，由此可证明该款并非用于夫妻共同生活。因此，原告提交的证据，不能证明案涉债务存在应当认定为夫妻共同债务的情形。对此，原告应当举证不能的风险，即本院不予认定案涉债务为二被告夫妻共同债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，包括口头合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石晓峰基于其与陈慰韵达成的借贷合意，将其资金出借给陈慰韵，双方之间已形成借贷法律关系。双方的借贷行为，不违背法律法规的规定，借贷行为合法有效。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告陈慰韵还款。被告陈慰韵借款未还，属于违约行为，依法应承担继续履行等民事责任。故原告要求被告陈慰韵还款的请求，本院予以支持。由于原告不能证明案涉债务为二被告夫妻共同债务，原告要求被告娄媛媛承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈慰韵于本判决生效之日起三日内偿还原告石晓峰借款本金380000元。二、驳回原告石晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈慰韵负担。保全申请费2480元，由被告陈慰韵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一九年十二月十一日书记员  严雪丹
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1523号 原告：曾某，女，汉族。 被告:李某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 原告曾某与被告李某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告曾某到庭参加了诉讼；被告李某、被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款28800元;2.判令两被告承担原告为追偿货款支出费用4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李某和李某系叔侄关系，被告李某是德力森啤酒全国运营商，被告李某为德力森啤酒销售经理。2014年3月，经人介绍，原告曾某与被告李某、李某相识，经原、被告协商，原告获得了德力森啤酒宁夏区域代理权。之后，被告李某从咸阳市发货德力森啤酒1000件(其中500件为赠品)至宁夏宁东镇由曾某销售。因啤酒保质期等原因，至2015年11月尚有800件未销售，原告与被告李某协商，原告曾某将余货退至被告李某位于咸阳仓库，被告李某收货后再退还原告曾某货款2.88万元，运费由原告曾某承担。但原告退货后李某未退款。为此，原告四次找被告李某讨要欠款，被告李某推诿未退还款。2018年6月18日，被告李某同意联系被告李某解决退款事宜，并将其驾驶的陕DXXXXX轿车交由原告质押，并书写证明一份。之后，原告将轿车开回甘肃省平凉市小区院内。2018年9月10日晚10点李某未经原告同意的情况下将车偷回。为此，原告具状请求法院判决。 被告李某未答辩。 被告李某辩称，李某系其叔父。其与原告2015年或2016年相识，原告未取得德力森啤酒区域合同的代理权，只记得原告应聘过一次。其汽车没有质押给原告，其报警之后，在平凉派出所通知下，其取回了汽车。欠款的事情不清楚，其是公司员工，公司的事情与其无关。公司已经倒闭了，李某也无法联系。 1原告向本院提交了的证据是：证明1张，内容是：“证明，因李某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在德力森公司任销售经理期间在处理曾某退酒款（捌佰件，计贰万肆仟捌佰元整）一车公司酒款未退未，无法联系公司领导人李某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），现将陕DXXXXX（韩丽娜）及钥匙交与曾某，写2018年6月19日来处理事情及取回车辆及钥匙。李某，XXXXXXXXXXX2018年6月18日”。 被告李某、李某未举证，亦未对原告提供的证据发表质证意见。2 3本院对原告提供的证据审查认为，该证据与原、被告所述能够反映原、被告间存在的买卖合同关系及未退货款事实，对原告提供的证据真实性予以确认。 本院查明：被告李某和李某系叔侄关系，李某、李某销售德力森啤酒。2014年3月，原告曾某与被告李某相识后协商，李某从咸阳市发货德力森啤酒1000件(其中500件为赠品)至宁夏宁东镇由曾某销售。因其他原因，至2015年11月尚有800件未销售，原告曾某将剩余货退还给被告李某，李某收货后未退还原告曾某货款24800元。为此，经原告找被告李某讨要欠款，被告李某推诿未退还货款。2018年6月18日，原告将被告李某驾驶的陕DXXXXX轿车质押，并书写证明一份。之后，被告李某将车取回。为此，原告具状请求法院判决。 审理中，原告称其未去过德力森啤酒公司，其见过李某一面，业务一直和被告李某联系，该款应由被告李某归还，其支付的账户也是被告李某提供的，所以撤回对被告李某的诉讼请求；被告李某答辩意见不是事实；应退还的货款是24800元，其花费损失是4000元。 本院认为，被告李某向原告曾某销售德力森啤酒的行为，虽然双方未签订合同，形成了事实上的买卖合同关系，原、被告买卖行为合法有效。原告曾某退还部分货物给被告李某后，被告李某应及时返还相应的货款给原告；被告李某辩称其是公司员工，公司的事情与其无关的辩解，因其未提供相应的证据证明其主张，本院不予采纳；原告请求被告承担追偿货款支出费用4000元，因其未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持；原告撤回对被告李某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；所以，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某在判决生效后五日内一次性向原告曾某退还货款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费620元，由原告曾某负担150元，被告李某负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  高 辉 二〇一九年十二月一十一日 书 记 员  吴文博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 }第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2637号申请人：何锦耀，男，1991年10月19日生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：倪井丰，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人何锦耀与被执行人倪井丰买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5792号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪井丰于本判决生效之日起十日内退还原告何锦耀购车款10.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元，由被告倪井丰负担。权利人于2019年11月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5792号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2846号申请执行人:李潮，男，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省肥东县。被执行人：许俊，男，汉族，1970年9月8日出生，住安徽省肥东县。申请执行人李潮与被执行人许俊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十二月三十日书记员  毕 成
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2820号原告：熊成樑，男，1989年4月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：刘躲，男，1997年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告熊成樑诉被告刘躲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊成樑到庭参加诉讼，被告刘躲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉称：2017年8月8日，被告刘躲向原告借款20000元，立写借据一张，约定利息为3%，借期1个月。被告逾期未还款，经原告多次催收未果。要求被告偿还借款20000元，并从2017年8月8日起按照约定的月息3%支付利息至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月8日，被告刘躲向原告熊成樑借款20000元，立写借据一张，约定利息为3%，借款期限从2017年8月8日起至2017年9月8日止，逾期不还款，原告有权按照借款本金以日息3.5%向被告收取罚息，直至借款还清之日止。被告逾期未还款，经原告催收未果。庭审中原告陈述借款期限内不支付利息。上述事实，有原告提交的证据：借条一张，证明被告刘躲向原告熊成樑借款20000元。本院依职权调取的村委会证明，证明被告下落不明。上述事实，有原告提供的借据，本院依职权调取的村委会证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告诉请被告偿还借款20000元，有原告提供的借据和原告的陈述笔录证实借款事实成立，原告的诉请合法，予以支持。原告诉请被告支付3%的月利息，虽原、被告之间的借款属民间借贷，且约定被告支付3%的月利息，但该约定超过国家法律规定，超过国家法律规定的部分不予支持，被告应当按照年利率24%支付利息，因原告庭审中陈述借款期限内不支付利息，被告应从2017年9月8日起支付利息至借款还清之日止。原告该诉请不合法的部分不予支持。被告刘躲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生法律上的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘躲于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊成樑借款20000元及相应利息，利息以借款20000元为基数，按照年利率24%计算自2017年9月8日起至借款还清之日止。二、驳回原告熊成樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘躲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审 判 长  刘坤元人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇一九年十二月十一日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3150号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 统一社会信用代码：913601000588289430. 被执行人：蓝恩龙，男，1976年9月16日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：陈玉香，女，1973年12月23日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：蓝义民，男，1963年9月19日生，住赣州市南康区。 被执行人：赣州市晶泰实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水大道瑞丰花园2-6号。 本院立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人赣州市晶泰实业有限公司、蓝恩龙、蓝义民、陈玉香金融借款合同纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33509号原告：陈德旗，男，汉族，1970年1月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李燮铅，陈德旗之妻。被告：华北铁建建设有限公司第一分公司，住所地河北省高碑店市兴华中路。负责人：李建海，董事长。原告陈德旗与被告华北铁建建设有限公司第一分公司（以下简称华北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈德旗诉称，原告承包被告位于海淀区清河危房改造项目，向其提供吊顶材料（铝扣板及安装），于2017年12月10日完工。2018年4月17日，被告出具“对账增减表”，确认欠原告材料款195442.5元。原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖延拒付。故起诉，要求被告支付195442.5元及占款利息。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告住所地位于河北省高碑店市，非本院辖区。原告称其与被告未签订书面合同，未就合同履行地予以约定。依据《民诉法解释》第十八条第二款之规定，原告起诉索要货款，其诉求指向的合同义务为给付价款，故争议标的为给付货币，应以原告所在地为合同履行地。原告向本院提交证明其自2018年5月11日至今居住于北京市昌平区的北京市居住证，故原告所在地位于北京市昌平区，非本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十二月四日书记员 何 晓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更787号 罪犯黄朝强，男，1975年9月10日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年9月8日作出(2016)桂0703刑初162号刑事判决，以被告人黄朝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄朝强在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄朝强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄朝强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄朝强减去有期徒刑四个月（刑期从2016年10月25日起至2024年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1899号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：林肇富，男，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告林肇富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十二月十二日 书记员  岳驰腾
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1681号李林姣、广州市海珠区酷点酒吧：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初1265号民事判决书向本院申请执行李林姣、广州市海珠区酷点酒吧一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1681号。经执行，被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执1681号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初318号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住九江市濂溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年9月30日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】309号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月初的一天、2017年12月中下旬的一天、2019年7月20日左右的一天，被告人刘某某三次在其位于濂溪区怡康苑某室的家中容留吸毒人员虞某吸食毒品冰毒。2019年8月26日，被告人刘某某在濂溪区怡康苑某室被民警抓获，后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘某某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，刘某某如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了人口信息全项查询、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、证人虞某的证言、被告人刘某某的供述、辨认笔录等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某无犯罪前科，系初犯，主观恶性不大，归案后能主动、详细、彻底地交代自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度明显，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇一九年十二月十一日书记员 陈明霞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3089号 原告：平南县农村信用合作联社环城信用社，住所地广西平南县平南街道水基口（水电仓库背）。统一社会信用代码：91450821200493276B。 负责人：林沛玲，该社主任。 委托诉讼代理人:梁业妃，女，该社员工。 被告：覃丽芬，女，1958年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何成，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社环城信用社（以下简称平南信用社环城社）与被告覃丽芬、何成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁业妃到庭参加诉讼，被告覃丽芬、何成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用社环城社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告贷款本金19850.88元及利息（暂计2019年8月22日止为1879.85元，以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止）,二被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日覃丽芬向平南信用社环城社申请22000元贷款。双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定平南信用社环城社向被告覃丽芬发放贷款22000元，借款用途为种香蕉，执行基准利率4.75%、上浮10%，执行年利率5.225%，借款到期日为2018年2月14日。原告依约向被告发放了贷款22000元。借款发生时被告覃丽芬、何成是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，经原告多次追偿未果，被告的行为已经严重违约。截止至2019年8月22日，被告欠贷款本金19850.88元及相应利息1879.85元。 被告覃丽芬、何成未作答辩。 本院经审理确认以下法律事实：2015年2月13日，被告覃丽芬向原告申请贷款22000元。2015年2月14日，原告与被告覃丽芬签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：贷款人根据借款人的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为借款人确定一个授信额度，借款人在合同约定的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向贷款人申请使用借款；授信额度为22000元，授信期限自2015年2月14日起至2018年2月14日止；单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；用途为种香蕉；贷款利率执行年利率6.60%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同；每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。同日，原告依约向被告发放了22000元贷款，被告在《借款借据》（No：GXNX02207306）上签字确认收到上述款项。上述《借款借据》载明：借款金额22000元，期限36个月；贷款利率执行年利率6.60%；贷款起始日2015年2月14日，贷款到期日2018年2月14日。原告起诉后，在被告账户里陆续扣除了517.59元。截至2019年12月5日，被告覃丽芬尚欠贷款本金19333.29元及利息2329.17元。 另查明，被告覃丽芬与被告何成系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，平南信用社环城社与覃丽芬签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。平南信用社环城社已依约履行了发放贷款的义务，覃丽芬却没有依约还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告覃丽芬归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款，因平南信用社环城社未能提供证据证实覃丽芬、何成有共同的借款意思表示或借款确实用于覃丽芬、何成共同生活或共同生产经营，故平南信用社环城社要求何成对覃丽芬上述债务承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经委托全国银行间同行拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期利息，应当以全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算基础。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃丽芬偿还原告平南县农村信用合作联社环城信用社贷款本金19333.29元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月5日为2329.17元，从2019年12月6日起的罚息以19333.29元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮40%计算至实际清偿之日止；2019年12月6日复息以应付未付利息为基数按中国人民银行规定计收）； 驳回原告平南县农村信用合作联社环城信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费344元，减半收取计172元（原告已预交），由被告覃丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费344元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄俏萍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异124号案外人：周国春，男，1974年1月10日生，汉族，无职业，住长春市南关区。申请执行人：于秀芝，女，1957年8月21日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。被执行人盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人于秀芝与被执行人盛强民间借贷纠纷执行一案，案外人周国春向本院提出书面异议，请求双阳区法院解除对吉AEC150号轻型普通货车的查封。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周国春称，2018年7月2日，异议申请人与盛强签订了买卖车辆协议，协议约定盛强将其所有的吉AEC150号金杯小货车卖给周国春，车价：壹万伍仟元整。异议申请人给付盛强购车款15000元，肾功能强将车辆及车辆行驶证交付异议申请人。购车后异议申请人已交二年交强险。但因车辆大本丢失，至今未办理更名过户手续。2019年1月31日，异议申请人去检车时发现，车辆因被贵院查封，不能正常进行年检。异议申请人认为该车系异议申请人在盛强手购买的，该车属于异议申请人所有，贵院查封该车错误，为此，特向贵院提出异议申请，异议申请人要求贵院依法解除对该车的查封。案外人提供以下证据：《买卖车协议》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各一份。本院经审查查明，申请执行人于秀芝与被执行人盛强民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2266号民事判决书，判决内容为：一、被告盛强于本判决生效后给付原告于秀芝借款本金400000元及利息（利息从2018年2月20日起至给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告于秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元，由被告盛强负担，给付时间同上。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于秀芝于2018年12月24日申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执1357号。2019年5月27日，本院作出（2018）吉0112执1357号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人盛强名下的吉AEC150号金杯牌汽车，并锁定。查封期限为二年。”经长春市公安局交通警察支队车辆管理所协助，于同日查封并锁定其车籍。另查明，2018年7月2日，案外人周国春与被执行人盛强签订《买卖车协议》，约定卖方盛强将吉AEC150号金杯小货车卖给买方周国春。车价壹万伍仟元整。盛强、周国春分别在卖方、买方处签字。另，《中华人民共和国机动车行驶证》载明号牌号码为吉AEC150，所有人盛强。2019年7月9日的机动车交通事故责任强制保险单正本的被保险人为周国春，被保险机动车号牌号码为吉AEC150，在特别约定处载明：2）本保险车辆的被保险人和行驶证车主不一致，行驶证车主为“盛强”，被保险人为“周春国”。2019年10月31日的机动车交通事故责任强制保险单副本被保险人为陶助国，被保险机动车号牌号码为吉AEC150，在特别约定处载明：3）本保险车辆的被保险人和行驶证车主不一致，行驶证车主为“盛强”，被保险人为“陶助国”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。根据“全国总对总”查控系统全国公安部反馈结果及中华人民共和国机动车行驶证的记载，案涉吉AEC150车辆登记的所有权人为被执行人盛强，本院查封被执行人名下的动产，符合法律规定。因本案是在执行程序中提起的案外人异议，鉴于执行程序的特点，本案仅进行形式审查，故对《买卖车协议》的效力，本院不予审查。综上，对案外人提出的解除对案涉车辆查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下:驳回案外人周国春的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢528号申请执行人：陆和生，男，1945年8月2日生，汉族。被执行人：**，女，1967年11月3日生，汉族。申请执行人陆和生与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0115民初16673号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：**欠陆和生借款本金50000元、利息10000元，于2018年12月30日前归还借款本金30000元；余款20000元借款本金及利息10000元于2019年3月30日前全部付清。如果有任意一期不按期履行，则应承担违约金5000元，陆和生有权就剩余款项申请强制执行。因**未能履行义务，陆和生向本院申请执行。本院于2019年7月10日再次立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人**名下的银行存款14864元，向申请执行人陆和生发还14134元，开具执行费730元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，**现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项14134元，并已向申请执行人发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 刘 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1170号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司某某分行，住址地邯郸市丛台区光明大街87号 法定代表人：王某某，该行行长。 被执行人：梁某某，男，汉族，1968年5月6日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：李某，女，汉族，1963年10月7日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行与被执行人梁某某、李某为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人梁某某、李某向申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行偿还借款本金115459.57元、罚息45026.65元（暂计至2019年2月18，剩余罚息按合同约定计算至借款给付完毕之日止），一审案件受理费31000元，公告费600元，合计164186.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费2363元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年5月20日已向被执行人梁某某、李某送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某某、李某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的164186.22元未能执行。 3.本院干警前往被执行人梁某某、李某住址地邯郸市邯山区调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月20日通过网络查控冻结了梁某某、李某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月29日作出执行决定书，将被执行人梁某某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁某某、李某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40963号原告：中国国际文化影像传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号院。法定代表人：毛洪成，总经理。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：胡祥芳，北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨蓉，女，北京朗诚律师事务所实习律师。原告中国国际文化影像传播有限公司与被告一汽丰田汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国国际文化影像传播有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际文化影像传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中国国际文化影像传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国国际文化影像传播有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 倩二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22290号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：陈晨，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款122909.77元（其中本金94342.33元、利息9439.86元、违约金7711.63元、其他手续费11415.95元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年3月1日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2016年3月1日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金94342.33元、利息9439.86元、违约金7711.63元、其他手续费11415.95元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈晨向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94342.33元、利息9439.86元、违约金7711.63元、其他手续费11415.95元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈晨向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元、公告费600元，由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1574号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事。 被执行人：蒋滢，女，1998年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与蒋滢国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的946.72元，已执行645.29元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金华清，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金华清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,988.30元、利息13,174.95元、滞纳金及违约金2,336.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,499.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金华清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,988.30元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金华清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,988.30元；二、被告金华清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.71元，减半收取计1,149.85元，由被告金华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5079号原告：宝某，女，1974年6月1日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告宝某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告宝某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宝某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初85号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人李国荣，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。1994年因犯奸淫幼女罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六年；2013年12月因犯故意伤害罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年9月因犯贩卖毒品罪被铜陵市铜官山区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月27日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人方习存，安徽创元律师事务所律师。 辩护人查昊，安徽创元律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李国荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人李国荣及其辩护人方习存、查昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人李国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李国荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了受案登记表、身份信息、刑事判决书、呼气酒精检测结果、司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片、认罪认罚具结书、量刑建议等证据。 被告人李国荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明：2019年9月18日21时40分许，被告人李国荣酒后无证驾驶皖Ｇ×××××普通二轮摩托车自北向南行驶至铜陵市金苑小区门口路段时遇交警检查时驾车逃离。当晚23时25分许，交警在家兴隆浴都附近将其抓获，现场酒精呼气检测结果为98ｍｇ／100ｍ1。随后民警将被告人李国荣带至铜陵市立医院提取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人李国荣血样中乙醇含量为93.1ｍｇ／100ｍｌ，达到了醉酒驾驶的标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。被告人李国荣到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、身份信息、户籍信息、查某、呼气酒精测试结果、司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国荣自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪云鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 ……… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1268号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李志强，男，1989年3月15日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县，现住海南省琼中县。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1291号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月6日1时33分，被告人李志强饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南进海龙路南101米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人李志强静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李志强有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李志强拘役一至三个月，并处罚金。被告人李志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志强认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6697号原告卢某，男，1989年5月10日出生，汉族，住息县。委托代理人崔贵富，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告温某1，女，1989年7月19日生，汉族，住息县。被告温某2，男，1964年6月10日生，汉族，住息县。二被告共同委托代理人熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。原告卢某诉被告温某1、温某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人崔贵富、被告温某1、温某2及其共同委托代理人熊树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告卢某与被告温某1经媒人温英日介绍认识，期间，原告经媒人支付给被告方见面礼1万元，另外，因原告没有新房，被告方向原告索要买房或自建房款10万元。双方于农历××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼，事后被告方总是推托不办理结婚手续。现被告温某1已经离开原告多年，并表明不与原告一起生活了。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告返还彩礼款1万元及买房或建房款10万元，本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、媒人温英日出具书面证明一份。被告辩称：一、确实收到见面礼1万元，但这属于原告的赠予，不应返还。被告没有收到买房或者建房款10万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。二、举行结婚典礼前，被告用彩礼款购买三金花费18191元，购买嫁妆花费4000多元，购买一辆电动车及一部手机花费3000元左右，原告卢某与被告温某1看病花费大概3万多元，剩余款项用于二人在生活中的开支，被告收到的彩礼至今已经全部花费完毕。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。被告向法庭提交的证据材料有：1、二被告身份证复印件；2、媒人温英日出庭作证。经审理查明，原告卢某与被告温某1经媒人温英日介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。双方见面时，原告给被告见面礼1万元，举行婚礼前，原告给被告彩礼款10万元，该款由媒人温英日经手交给被告温某2、温某1。被告用彩礼款购买三金花费18191元，购买一部手机花费1798元及一辆电动车，该电动车现在原告家中。被告陪送的嫁妆有衣柜、床上用品、被子等物品，现均在原告家中。双方为了生育孩子，在共同生活期间，被告温某1看病花费大量医疗费用。原告卢某与被告温某1于2017年6月份开始分居生活，现已无法共同生活。双方因彩礼返还产生纠纷，现原告起诉来院，请求法院判令二被告返还彩礼款1万元及买房或建房款10万元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告卢某与被告温某1没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告卢某要求被告温某1返还给付彩礼款的请求，本院予以酌情支持。彩礼款认定为110000元。被告陪送的物品折抵彩礼款归原告所有为宜。双方为了生育孩子，在共同生活的四年期间，被告温某1看病花费大量医疗费用。结合双方过错程度、同居生活时间长短及当地结婚习俗等因素，本院认为彩礼酌情返还45000元为宜。被告温某2经手该彩礼款，应与被告温某1共同返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告温某1、温某2于本判决生效之日起十五日内返还原告卢某彩礼款45000元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。本案诉讼费1250元，由被告温某1、温某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2500元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十二月十七日书记员  和超
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1971号 申请执行人：成都泰和鑫化工有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖路20号1层附20号。 法定代表人：廖鑫，职务：总经理。 被执行人：四川浩普瑞新能源材料股份有限公司，住所地：四川省汶川县漩口镇新型工业园区。 法定代表人：贺天江，职务：董事长。 本院在执行成都泰和鑫化工有限公司与四川浩普瑞新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为1619380元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成从2020年3月开始每个月偿还30000元直至履行完毕的执行和解协议，本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛