wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21777号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京赣发昌商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村318号。法定代表人：熊辉，职务不详。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告北京赣发昌商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝月亮实业有限公司的委托诉讼代理人盛焕华到庭参加诉讼，被告北京赣发昌商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州蓝月亮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“蓝月亮”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付侵犯商标专用权赔偿金（含公证费、律师费）25000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标仍处于有效期内。经原告长期使用与宣传，原告的洗衣液在日用品领域已取得极高的知名度和声誉，在洗洁物品行业已成为家喻户晓的知名品牌。被告经营有一处标牌为“华联超市”的面积约130平方米的超市，位于商业区，人流量适中，周边有商铺、学校。2017年5月，原告发现被告店铺里出售的“蓝月亮”牌洗衣液不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对被告店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告销售侵权商标产品的行为严重侵害了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难于计算的损失。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年11月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，广州蓝月亮实业有限公司取得第7613055号“蓝月亮”商标的注册商标专用权，核定使用商品第3类，包括“肥皂；洗发液；香波；浴液；洗手膏；抑菌洗手液；漂白剂（洗衣用）；漂白水；洗涤剂；洗衣剂；清洁制剂；去渍剂；抛光制剂；皮革洗涤剂；研磨材料；磨光粉；香精油；烟用香精；化妆品；摩丝；牙膏；香；宠物用香波（截止）”，注册有效期限为2010年11月7日至2020年11月6日。上海泽玖欣律师事务所因原告为诉讼取证需要，指派工作人员朱玲华于2017年6月2日向上海市长宁公证处申请对购物进行保全证据公证。2017年6月8日，上海市长宁公证处指派公证员和公证人员随同申请人上海泽玖欣律师事务所委托代理人朱玲华，来到位于北京市通州区里二泗村三十一号旁侧的“华联超市”，该店内挂有名称为“北京赣发昌商贸有限公司”字样的《营业执照》。申请人的委托代理人在该店内购买了二瓶外包装印有“蓝月亮”字样的同批号洗衣液，并当场取得小票一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一瓶洗衣液装入封存箱，在该封存箱上标注公证编号并封签后交申请人的委托代理人收执。针对上述公证过程上海市长宁公证处于2017年7月10日出具（2017）沪长证字第3697号公证书及公证物。为此，上海泽玖欣律师事务所于2017年7月12日向上海市长宁公证处支付公证费1000元。2017年7月17日，广州蓝月亮实业有限公司出具鉴定报告，对公证购买的诉争蓝月亮洗衣液进行鉴定，产品名称为蓝月亮深层洁净护理洗衣液（亮白增艳）薰衣草香，产品批号DH0120160506，产品规格为1kg/瓶。鉴定结论为诉争蓝月亮洗衣液系假冒伪劣品，理由为：1.背面标签差异，广州蓝月亮实业有限公司该产品使用的背面标签白色分割线边缘清晰平整，而诉争蓝月亮洗衣液使用的背面标签白色分割线边缘明显呈锯齿状，与前者图案不符；2.内容物外观，广州蓝月亮实业有限公司的产品外观要求为不分层、无悬浮物或机械杂质的浅蓝色透明液体，但诉争蓝月亮洗衣液的外观颜色明显偏深，不符合广州蓝月亮实业有限公司的产品规定要求。本院认为，本案涉案的第7613055号“蓝月亮”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告广州蓝月亮实业有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2017）沪长证字第3697号公证书显示，被告北京赣发昌商贸有限公司销售了本案涉诉侵权“蓝月亮”洗衣液。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“蓝月亮”商标核定使用的洗衣液系同一商品，涉诉侵权商品上使用的“蓝月亮”标识与原告所持有的“蓝月亮”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；对于原告主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况，结合其主张经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，北京赣发昌商贸有限公司立即停止销售侵害广州蓝月亮实业有限公司第7613055号“蓝月亮”商标专用权的侵权商品；二、北京赣发昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿广州蓝月亮实业有限公司经济损失及诉讼合理支出共计15000元；三、驳回广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由广州蓝月亮实业有限公司负担170元（已交纳），北京赣发昌商贸有限公司负担255元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费780元，由北京赣发昌商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  杨志彤审判员  李 燕审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十四日书记员  周丽萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4059号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：高海玲，男，1977年3月1日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高海玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十九日书记员  李亚茹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11290号原告：李某1，男，1973年07月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：李某2，男，1975年10月06日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某1诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费283元，由原告李某1负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十八日书记员 雷兆彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55439号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张兵，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,530.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金179,426.81元、利息17,706.38元、滞纳金1,397.38元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,430.57元(欠款本金179,326.81元，截止至2019年9月2日的利息17,706.38元、滞纳金1,397.38元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张兵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金179,326.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金179,326.81元；二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,326.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,886.54元，减半收取计1943.27元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3193号之一 申请执行人许尚杰，男，1971年2月19日出生，住天台县。 被执行人王挺，男，1973年6月7日出生，住天台县。 被执行人陈亚珍，女，1974年1月11日出生，住天台县。 申请执行人许尚杰与被执行人王挺、陈亚珍合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2987号民事调解，被执行人王挺、陈亚珍应归还申请人许尚杰借款1610445元及相应利息，负担案件受理费9365元，执行费18504.45元，但被执行人王挺、陈亚珍未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月12日向被执行人王挺、陈亚珍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王挺、陈亚珍既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许尚杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王挺、陈亚珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王挺、陈亚珍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王挺名下有坐落于天台县××鱼山村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人王挺、陈亚珍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许尚杰的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许尚杰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王挺、陈亚珍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3193号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王挺、陈亚珍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19330号原告：孙扬，男，1979年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海普骜网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武林。原告孙扬与被告上海普骜网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙扬到庭参加诉讼，被告上海普骜网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙扬向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2018年1月1日至同年4月30日期间的工资3.5万元；2、报销款33,455元；3、按照10%年化利率支付自2018年9月30日至判决生效之日的利息。事实和理由：原、被告于2017年12月8日曾签订《投资合伙协议》一份，约定原告投资被告，并出任该公司副总经理，主管产品技术开发等工作，月工资为1万元，原告最后工作至2018年5月底，双方约定工资支付至同年4月。期间，被告欠付原告2018年1月至4月期间的工资3.5万元、报销款33,455元，并承诺上述款项于2018年12月31日前支付，但经催讨被告至今未支付该款，故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。上海普骜网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月8日签订《投资合伙协议》一份，约定：原告为被告的投资合伙人，并出任公司副总经理，主管产品技术开发及供应链管理，薪酬每月1万元。被告为原告缴纳了2018年1月至4月期间的社会保险费。2019年7月17日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与被告法定代表人武林：1、支付2018年1月1日至同年4月30日期间的工资3.5万元；2、支付报销款33,455元；3、按10%年化利率支付自2018年9月30日至判决之日期间利息。2019年7月18日仲裁委以武林不具备主体资格且原告提出的第3项请求不在该委受理范围为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。本案审理中，原告向本院提交了2018年6月22日被告法定代表人武林向原告出具的《书面声明》一份，其中承诺：被告拖欠原告2018年1月至4月期间工资3.5万元、报销款33,455元，承诺最迟于2018年9月30日前支付，逾期按应付款总额支付额外年利息10%。上述事实，由不予受理通知书、《投资合伙协议》、养老金缴费情况、银行交易记录、《书面声明》等证据与原告陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。原告对于被告欠付其2018年1月至4月期间工资3.5万元、报销款33,455元一节，向本院提供了《投资合伙协议》、《书面声明》等证据予以佐证，被告对此未到庭答辩，故原告全部诉讼请求予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海普骜网络科技有限公司支付原告孙扬2018年1月1日至同年4月30日期间的工资3.5万元并按照10%年利率支付该款自2018年9月30日至本判决生效之日期间的利息；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告报销款33,455元并按照10%年利率支付该款自2018年9月30日至本判决生效之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  王桓全二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5435号申请执行人：吴玉华，男，1968年11月9日生，汉族。委托代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被执行人：濮云亮，男，1983年2月18日生，汉族。申请执行人吴玉华与被执行人濮云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）苏0115民初17475号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：濮云亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还吴玉华借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年10月17日起计算至款项付清之日止）。因濮云亮未能履行义务，吴玉华向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人濮云亮名下的银行存款4171元，向申请执行人吴玉华发还4000元，开具执行费171元；依法查封了濮云亮名下车牌号为苏Ａ×××××的比亚迪牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另经查询不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，濮云亮现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项4000元，并已向申请执行人吴玉华发还；依法查封了被执行人濮云亮名下机动车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 刘 飞
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4211号 申请执行人陆德品;余灵凤根据（2019）浙1023民初2262号判决书申请执行被执行人浙江杨帆地产集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江杨帆地产集团有限公司已向申请执行人陆德品;余灵凤履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月五日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初803号 原告陆兴东，男，汉族，1967年1月17日生，住址：吉林省长春市绿园区。 法定监护人陆德勋（陆兴东父亲。 委托代理人陆鑫，男，汉族，1969年2月17日生，住址：吉林省长春市绿园区。 被告四平市工业和信息化局，住所地：四平市铁西区市府路59号。 法定代表人娄平广，原局长。 被告四平市木器总厂，已于2005年吊销。 法定代表人刘品山，原厂长。 原告陆兴东诉被告四平市工业和信息化局、四平市木器总厂劳动争议一案，本院受理后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陆兴东的法定监护人陆德勋及其委托代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告四平市工业和信息化局、四平市木器总厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆兴东诉称：一、四平市工信局为被告的事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因四平市木器总厂己被吊销营业执照并四平市政府决定解散，因此增加出资人、清算义务人及主管单位四平市工信局为被告。二、诉讼请求事实及理由：《劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》15．在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。陆兴东从1998年11月30日终止劳动合同时起,至今没有接到四平市木器总厂出具的终止劳动合同的证明和社会保险转移手续，违反了法律和行政法规的规定。诉讼请求：确定四平市木器总厂从1998年11月30日终止时起至没有出具终止劳动合同证明和办理社会保险转移手续;裁决四平市木器总厂应立即出具和办理上述证明及手续。 四平市工业和信息化局、四平市木器总厂未到庭参加诉讼，且在举证、答辩期内未向法庭提出答辩意见，未提供证据材料。 经审理查明：陆兴东系四平市木器总厂于1991年11月20日招用的全民合同制工人。合同期5年，即1991年11月30日至1996年11月30日。在合同期未满时的1994年7月至11月间，四平市木器总厂与陆兴东单方签订了全员劳动合同，期限为4年，1994年11月30日至1998年11月30日止。2016年8月19日，四平市工业改制企业善后管理中心出具《四平市木器总厂改制情况简介》，该简介载明：“市木器总厂成立于1952年，原厂址：四平市铁东区烟厂路71号，原法定代表人：刘品山（厂长），企业性质：全民所有制。市木器总厂于1996年开始处于停产、半停产状态。市木器总厂2001年按照市政府专题会议纪要（2001第31号）文件精神，将企业资产整体出售。2004年末企业职工参加劳动并轨试点，企业营业执照吊销，职工与企业解除劳动关系，领取解除劳动关系经济补偿金。2012年企业善后工作结束。善后办解体。”2019年4月28日陆兴东向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“确定四平市木器总厂从1998年11月30日终止时起至今没有出具终止劳动合同证明和办理社会保险转移手续；裁决四平市木器总厂应立即出具和办理上述证明及手续”，仲裁委员会于2019年4月28日作出四劳人仲（2019）319号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，陆兴东本人持有残疾人证，残疾类别为精神类，残疾等级为贰级。本院向四平市工业和信息化局送达文书时，其承认四平市木器总厂系其下属企业。 认定上述事实的证据有：《关于万国木业有限公司购买市木器总厂资产问题》、《关于吊销未参加2004年度年检企业、个体工商户营业执照的而决定》、《四平市木器总厂改制情况简介》、《劳动合同书》、仲裁申请书、不予受理案件通知书、残疾人证及庭审笔录中的陈述等在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：原告陆兴东的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？ 本院认为：原告陆兴东举证的《劳动合同书》、相关政府文件及庭审陈述，能够证明原告陆兴东在1994年11月30日至1998年11月30日在被告四平市木器总厂工作。1998年11月30日后原告陆兴东不在被告四平市木器总厂工作，视为双方已经解除劳动关系，被告四平市木器总厂应该为其出具终止劳动合同证明书，并同时为原告陆兴东办理档案和社会保险关系转移手续。故本院认为原告陆兴东的诉讼请求应予保护。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市木器总厂应向原告陆兴东出具1998年11月30日的终止劳动合同证明书，并于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告陆兴东办理档案和社会保险关系转移手续。 二、驳回原告陆兴东对被告四平市工业和信息化局的告诉。 案件受理费10元，由被告四平市木器总厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵禹同
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保40号申请人：余涛，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被申请人：李健，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。因民间借贷纠纷，余涛以为防止李健转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李健名下价值人民币181390元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为181390元的保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人李健名下价值181390元的财产或冻结其等值银行存款。案件申请费1427元，由申请人余涛负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月十六日法官助理李小舟书记员黄桂欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15673号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：万梅君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告万梅君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告万梅君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金45,078.34元，支付利息881.68元、逾期还款违约金1,787.42元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,078.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万梅君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万梅君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,078.34元；二、被告万梅君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,078.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.96元，减半收取计463.48元，由被告万梅君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2165号上诉人（原审原告）：河北双泉橡胶制品有限公司。住所地：衡水市冀州区西环路西侧、永兴路北侧。统一社会信用代码：911311813358976739法定代表人：齐保立，经理。委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水金汇医疗器械厂。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇王口村。统一社会信用代码：91131106075957368W。投资人：王伟，厂长。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。被上诉人（原审被告）：王国芬，女，1982年4月12日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。三被上诉人委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。原审第三人：王召，男，1985年9月23日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。上诉人河北双泉橡胶制品有限公司因与被上诉人衡水金汇医疗器械厂、王伟、王国芬买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定原审第三人王召自认离职时间为2016年6月，但在一审庭审笔录王召的陈述是，其离职时间为2017年1月28日，一审判决对该项事实认定有误。对于王召的离职时间及王召2016年6至12月在发货单签字的行为性质应予查清并作出判断，进而对河北双泉橡胶制品有限公司、衡水金汇医疗器械厂双方在此期间是否存在买卖合同关系作出判断；一审判决对于河北双泉橡胶制品有限公司与衡水金汇医疗器械厂之间的交易金额认定有误，应结合送货单、物流单、衡水金汇医疗器械厂淘宝交易记录等证据综合判断。为查明案件基本事实，充分保障本案双方当事人的诉讼权利，公正、彻底解决双方之间的争议，本案应发回原审法院重新进行审理。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1005号民事判决；二、本案发回河北省衡水市冀州区人民法院重审。上诉人河北双泉橡胶制品有限公司预交的二审案件受理费5090元予以退回。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40703号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，1981年07月15日出生，汉族，户籍地河北省香河县新华区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金78154.81元、截至2019年5月22日的利息7346.55元、月度管理费5616元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告刘丽未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金78154.81元，利息7346.55元、月度管理费5616元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金78154.81元，利息7346.55元、月度管理费5616元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2108元、公告费（以实际发生为准），由被告刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55956号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张文达，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文达信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张文达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金71,224.98元，利息42,533.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,752.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,511.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,224.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张文达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金71,224.98元；二、被告张文达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,224.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.62元，减半收取计790.31元，由被告张文达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1078号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张健，男，1989年12月21日出生。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月7日3时许，被告人张健醉酒后驾驶黑色“奥迪”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区二环主路东便门桥时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为124.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人张健判处拘役一个月，并处罚金。被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2537号原告：尹某，女，1962年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所实习律师。被告：范某，男，1965年3月16日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。原告尹某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，并于开庭当日向原告尹某送达补交案件受理费通知。原告尹某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告尹某撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹某负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇一九年十二月四日代理书记员  李子茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2460号之一 申请执行人赵葵升，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人范珍发，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人范建周，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人赵葵升与被执行人范建周、范珍发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）闽0305民初1325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵葵升于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人范建周、范珍发归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人范珍发名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1325号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十二月二十日 书记员  柳艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15603号上诉人（原审原告）：石颖，女,1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白如贤，女，1972年11月13日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李忠星，男，1975年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白如贤，女，1972年11月13日出生，满族，系李忠星妻子，住沈阳市和平区。上诉人石颖与被上诉人白如贤、李忠星恢复原状纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方的诉争焦点为被上诉人的装修改建房屋行为是否破坏整个楼体安全承重性。二审期间，上诉人向法庭提交案涉房屋单元楼设计图纸，用以证明被上诉人在装修过程中对承重墙进行拆拔及拆除等事宜。同时，上诉人亦向法庭提交了司法鉴定申请书，请求对被上诉人破坏案涉房屋结构是否危及所在建筑物主体结构安全进行鉴定。鉴于业主考虑被上诉人的装修拆改行为会影响其房屋的居住安全，故本案应发回重审，组织双方进行鉴定为宜,以便查清被上诉人的改建行为是否破坏整个楼体安全承重性，并依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11538号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人石颖预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十九日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8469号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：苗广梅，女，壮族，1995年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告苗广梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告苗广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2300元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2300元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告苗广梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年7月9日，被告苗广梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2300元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告苗广梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告苗广梅收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告苗广梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年7月9日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告苗广梅的账户转账发放了借款2300元。被告借款后未偿还借款。被告自2019年8月起至2020年1月期间分别应于每月20日前偿还原告借款本金367.09元、373.35元、380.58元、386.21元、393.23元、399.54元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告苗广梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告苗广梅发放了2300元借款，被告苗广梅借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时收取利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2300元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告自愿在合同宣布到期前按合同约定的日利率0.055%计算，符合双方合同约定和法律规定，故利息应当从借款之日起至合同宣布到期之日即本判决生效之日止，按日利率0.055%，以每期未偿还借款本金为基数分别计算。对于逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告主张从合同宣布到期之次日（即本判决生效次日）起按年利率24%计算，系自行处分其权利的行为，该主张低于双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告苗广梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告苗广梅签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告苗广梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2300元、利息（从借款之日起至本判决书生效之日止，按日利息0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算）及逾期利息（以尚欠借款本金2300元为基数，从本判决生效次日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，合计68元，由被告苗广梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月十二日书记员  王霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11857号之一解除保全申请人：上海环泰国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区通协路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：冯新超，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被申请人：南京深度国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。申请人上海环泰国际旅行社有限公司与被申请人南京深度国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)沪0105民初11857号民事裁定，裁定冻结被申请人南京深度国际旅游有限公司名下价值85,865.67元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人上海环泰国际旅行社有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人南京深度国际旅游有限公司银行存款85,865.67元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇一九年十二月五日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之二十六申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王善强在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行6221884710013043824存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1290号申请人：庆真纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海长宁区。法定代表人：顾钧。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。法定代表人：白利峰。被申请人：白利峰，男，1985年8月28日出生，满族，户籍地河北省廊坊市广阳区。申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司与被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰买卖合同纠纷一案，申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰名下价值四百九十七万六千六百九十六元零五分的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额四百九十七万六千六百九十六元零五分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰名下价值四百九十七万六千六百九十六元零五分的财产。案件申请费5000元，由申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33683号原告：王光，男，1989年3月25日出生，满族，自由职业者，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张振波，男，1983年7月1日出生，汉族。原告王光与被告张振波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼；被告张振波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修门款24700元及迟延支付的利息（以24700元为基数，自2019年6月2日起按照年利率6%的标准支付至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原告为被告经营的北京市丰台区右安门外大街台子9号商业用房一层南区聚谷农业生鲜超市做装修，经结算截止至2019年3月23日，被告累计欠原告装修尾款24700元；被告于2019年3月23日为原告出具欠装修门款20000元欠条一张；承诺当日微信转账4700元，剩余20000元于2019年5月1日至2019年6月1日之间还清。期满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。张振波未提出答辩亦未提交书面答辩意见。王光围绕诉讼请求提交短信记录、微信记录、欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光主张其为张振波做装修，张振波尚有24700元装修尾款未付，并提交以下证据佐证：1.欠条1张，载明：欠王光装修门款20000元，还款日期2019年5月1日-6月1日之间还清。下方签有张振波姓名，落款日期为2018年3月23日。王光陈述落款日期为笔误，应为2019年3月23日。2.王光和手机号为134XXXXXXXX的短息记录，显示：王光称呼对方为张总，自2018年8月起，王光即向其进行门的装修报价，该张总让王光赶紧制作，2018年12月起，该张总表示在和朋友倒钱，现在真没有。3.王光和微信名为张振波的账户的聊天记录，显示：王光称其为张总，2018年10月开始，王光就向其催要钱款，张总表示钱还没有到。其中，2019年4月，王光发信息“张总，零头4700你先给我转过来吧”，2019年5月，王光发信息“没打欠条的4700元什么时候给啊！”，但对方均未回复。王光陈述，工程款合计六万余元，后双方核对后确定尚欠尾款24700元，张振波承诺于2019年5月1日至6月1日期间支付20000元，零头4700元于3月23日微信转账给王光，但一直未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张振波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，虽王光与张振波未签订装饰装修合同，但结合王光提交的证据材料可认定其与张振波之间就装饰装修形成了事实上的合同关系。王光完成了装饰装修工作，且原、被告双方对工程款尾款进行了确认，张振波应及时将相关款项支付与王光，故王光主张张振波支付欠条上载明的装修款20000元，合法有据，本院予以支持。关于4700元装修款一节，因欠条上未体现该笔工程款，且王光提交的微信记录中系其单方提及该4700元，对方并未予以确认，故王光主张该4700元工程款，证据不足，本院不予支持。关于利息一节，因张振波到期未支付装修款，王光有权要求其自2019年6月2日起支付逾期付款利息，利率由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张振波于本判决生效后七日内向王光支付装修款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王光的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由王光负担79元（已交纳），由张振波负担339元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 贾 萌人民陪审员 张瑞兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高 桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：翟强，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告翟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告翟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、翟强立即偿还平安银行贷款本金119803.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息20266.15元及复利2299.17元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、翟强承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与翟强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，翟强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告翟强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与翟强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，翟强未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，翟强尚欠贷款本金119803.84元，利息、罚息20266.15元，复利2299.17元，构成违约。上述事实，有翟强身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与翟强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向翟强发放了贷款，翟强应依约偿还借款本息。翟强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119803.84元、截至2019年11月29日的利息、罚息20266.15元，复利2299.17元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告翟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元、公告费（以实际发生额为准），由被告翟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2852号被执行人牛君，男，1970年02月03日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书，于2019年10月22日立案受理了被执行人牛君追缴违法所得一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 唐益恒
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1769号之一申请执行人:牛XX,女,汉族,住咸阳市渭城区朝阳一路,公民身份号码：61040419781209304X。申请执行人:张XX,男,汉族,住咸阳市渭城区朝阳一路,公民身份号码：610404200611198014。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村小组。本院在执行申请执行人张XX、牛XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人开具证明现暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  李汶禹
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3027刑初63号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人韩某某某某，男，撒拉族，1970年11月24日出生，务农，户籍地青海省循化撒拉族自治县，住青海省。2019年8月8日因涉嫌交通肇事罪被夏河县公安局取保候审。 夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2019）59号起诉书指控，2019年7月29日20时许，被告人韩某某某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道213线（兰磨线）由南向北行驶。当行驶至203公里加500米处时与行人仓某发生碰撞，普通二轮摩托车坠入道路东侧边沟，造成一人死亡的道路交通事故。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，仓某系头部、胸部受外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。夏河县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定韩某某某某负本次事故的全部责任，仓某无责任。 公诉机关认为，被告人韩某某某某无视交通安全，无证驾驶机动车上道路行驶，且注意观察不够，遇行人未避让，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。韩某某某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。 被告人韩某某某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。韩某某某某赔偿了被害人损失并取得了谅解，且认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘壹斌 二〇一九年十二月六日 书记员  娘毛吉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7215号 原告：林伟江，男，1970年5月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：朱玲佳，女，1987年1月11日出生，汉族，住象山县。 原告林伟江与被告朱玲佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。经人民调解，已当场履行完毕，原告林伟江于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林伟江撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11106号原告：重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司，住所地重庆市永川区人民西路12号附11号，统一社会信用代码91500118MA5U4NNB4P。法定代表人：孙家兵，经理。委托诉讼代理人：唐家军、李娅玲（实习律师），重庆石松律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司与被告郑小龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司的委托诉讼代理人唐家军、李娅玲到庭参加诉讼，被告郑小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购房款27000元及迟延付款违约金（计算方式：以27000元为基数，从2019年6月22日起按照月利率2%的标准支付至付清之日止）；2、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：原、被告于2017年4月6日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将位于重庆市永川区星光大道222号1幢4-38号商品房出售给被告，成交总价155017元。双方约定付款方式为按揭付款，即在合同签订之日由被告支付原告78017元，余款77000元由被告向银行办理按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了首付款78017元，并向银行申请了按揭贷款。后由于被告个人原因，未能获得银行贷款。根据双方约定，被告应在付款期限届满之日起15日内以自有资金支付原告剩余购房款。经原告多次催收，被告在2018年4月7日、2018年5月9日、2018年6月17日、2018年8月4日、2019年6月21日分五次共计支付了50000元，剩余款项至今未付。被告郑小龙未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原、被告于2017年9月6日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将位于重庆市永川区星光大道222号1幢4-38号商品房出售给被告，成交总价155017元。双方约定付款方式为按揭付款，即在合同签订之日由被告支付原告78017元，余款77000元由被告向银行办理按揭贷款。同时约定，因被告原因导致未能获得银行贷款的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起×日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担本合同约定的逾期付款违约责任，如被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。合同第十条约定被告逾期付款在90日之内，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金；逾期在90日后，原告不解除合同的，合同继续履行，在本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金。补充协议第一条第2项约定，买受人选择贷款方式支付房价款的，无论何种原因买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在付款期限届满（45日）之日起15日内以自有资金支付；第6项约定，出现上述情形之一，如出卖人不解除购房合同及本协议的，购房合同及本协议继续履行，买受人应按日向出卖人支付欠付房款总额千分之一的违约金。补充协议第二十一条约定，买受人违反购房合同及本协议的约定，导致出卖人依法主张权益及向法院起诉的，买受人需承担因此产生的所有费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费、执行费、鉴定费、公证费、评估费、拍卖费等）。补充协议第二十三条约定，若本协议及附件的约定与购房合同的约定有不一致、矛盾，甚至表述、理解不同的，均以本协议为准。合同签订当日，被告向原告支付了首付款78017元，并向银行申请了按揭贷款，但未能获得银行贷款，银行也未向原、被告发出不予发放贷款的书面通知。此后，被告在2018年4月7日、2018年5月9日、2018年6月17日、2018年8月4日、2019年6月21日分五次向被告共计支付了房款50000元，剩余款项27000元至今未付。2019年8月29日，原告通过委托的律师向被告发送了律师函，要求被告在收到该函之日起十日内一次性支付剩余房款27000元。但被告仍未支付，原告遂于2019年11月1日与重庆石松律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所为原告就本案在内的13案诉讼提供法律服务，服务费按1000元/件计算，原告为此支付律师服务费13000元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人均有约束力。按照双方主合同约定，被告未能获得按揭贷款时，应在按揭银行书面通知到达之日起×日内以现金或其他方式支付，但对具体的期限没有约定。按照补充协议第一条第2项约定，被告应在付款期限届满（45日）之日起15日内以自有资金支付，否则应按该条第6项约定按日向原告支付欠付房款总额千分之一的违约金。故本案应当结合主合同及补充协议约定确定付款期限及其起算日，即付款期限为银行书面通知到达之日起45日加上宽限期15日共计60日。但本案中，按揭银行并未发出书面通知，故无法依据合同约定确定付款期限的起算日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，除在2019年8月29日向被告发送了律师函要求原告限期付款以外，原告没有其他证据证明在此之前向被告提出了明确的付款要求和期限，故对于27000元的付款期限应当是被告收到律师函之日起按照合同及补充协议约定的60日宽限期届满之日，而非被告律师函中单方要求的收到律师函十日内支付，故被告应在2019年10月27日前支付。但被告没有按时支付，故应当按照约定支付原告逾期付款违约金。合同约定的逾期付款违约金计算标准与补充协议约定的标准不一致，按照补充协议约定应当以补充协议为准，故被告应当从2019年10月28日起按日向原告支付未付款项千分之一的违约金，原告主动将违约金计算标准调低为月利率2%，系对其权利的处分，本院予以确认。原告主张的违约金起算时间与双方约定不符，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑小龙于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司购房款27000元及迟延付款违约金（以27000元为基数，按月利率2%的标准从2019年10月28日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告郑小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年十二月二十五日书记员 石长清
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3521号 原告：朱宏斌，男，汉族，1987年4月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被告：杭州百意装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330108MA280W902L，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1078号2幢402室。 法定代表人：郭靖。 被告：郭靖，男，汉族，1984年3月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告朱宏斌诉被告杭州百意装饰工程有限公司（以下简称百意公司）、郭靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏斌到庭参加了诉讼，两被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告支付给原告工资款14300元，并按中国人民银行同期存款利率支付给原告自2019年3月25日起算至款项付清之日止的利息损失；2.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在2017年至2018年间陆续将其承包的三个杭州市室内装修工程分包给原告施工。双方约定被告在工程完毕后支付给原告部分工资款及工程经业主验收合格后付清剩余工资款。后原告按约完成并交付了工程，但被告仅支付给原告部分工资款。2019年3月25日，被告出具给原告一份欠条，确认其欠原告工资款14300元。后经原告催讨，被告至今未付。且被告百意公司的公司账户与被告郭靖的个人账户混为一体，因此被告郭靖应当对案涉债务承担共同付款责任。 两被告未作答辩。 本院经审理查明，原告为百意公司提供劳务。2019年3月25日，百意公司的法定代表人郭靖出具给原告一份欠条，载明：今百意公司欠原告工人工资14300元。现原告以百意公司未付款遂提起诉讼。 另查明，百意公司系自然人独资公司，其股东及法定代表人均系郭靖。 以上事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为百意公司提供了劳务后，百意公司理应及时支付报酬。经百意公司的法定代表人郭靖确认公司尚欠原告工资14300元，百意公司并未及时支付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求百意公司支付欠付工资款及按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息损失，合理合法，予以支持。鉴于百意公司出具欠条未明确付款时间，原告也未提供证据应付款时间，故对原告主张自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，予以支持，对其主张的超出部分，依据不足，不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。百意公司为自然人独资公司，郭靖系其股东，郭靖未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对原告要求郭靖对百意公司的债务承担连带责任，予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州百意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏斌工资款14300元，并按中国人民银行同期存款利率支付原告自2019年5月22日起计算至付清之日止的利息损失。 二、被告郭靖对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告朱宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告杭州百意装饰工程有限公司、郭靖负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  张毓远 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴龙洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27854号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：吴国然，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴国然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告吴国然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,573.52元、逾期利息人民币12,538.98元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴国然未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴国然未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月8日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月8日，还款方式为等额还款。自2018年3月9日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元、利息人民币8,573.52元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告吴国然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,573.52元、逾期利息人民币12,538.98元；三、被告吴国然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,747元，减半收取计人民币873.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初540号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人黄某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）523号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年6月9日13时50分许，被告人黄某驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿德阳市旌阳区金沙江路由东向西行驶，行驶至金沙江桥西头路段执勤点时被拦下例行检查，发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml，随后将其带至德阳市第五医院抽血待检。同年6月14日，四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见：所送“黄某”血样中检出乙醇，浓度为139.5mg/100ml。四川鉴真机动车司法鉴定作出司法鉴定意见：黄某驾驶的无号牌二轮摩托车车辆属性为机动车，属两轮轻便摩托车。另查明，黄某无机动车驾驶资格。黄某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，应当从重处罚。黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对黄某判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、被告人黄某的供述与辩解、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据依法予以确认。 本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。黄某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。黄某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年十二月十日 书记员  覃 锟
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2018号原告：敖秀丽，女，1971年2月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：谢红梅，女，1975年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告敖秀丽与被告谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖秀丽到庭参加诉讼。被告谢红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款两万元（￥：20000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告因资金周转困难向原告借现金两万元，并当时向原告写下一份借条，借款时被告口头承诺3个月内还清借款，到期后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不还款，现被告连原告的面也不见，拒绝原告的所有联系。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告两万元借款。原告敖秀丽为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；证据二、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告谢红梅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据。原告敖秀丽提供的证据，来源合法，内容真实，其提交的借条复印件经本院当庭核实原件，复印件与原件相符，可以佐证被告向原告借款20000元的事实，被告未到庭视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的两组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告谢红梅因资金周转需要向原告敖秀丽借款20000元，并出具借据一份，载明：“借条今借到敖秀丽现金贰万元整。币：20000.00。借款人：谢红梅。2018.2.22.”。后被告谢红梅未偿还上述借款，经原告多次催要无果。现原告凭被告出具的借据诉至本院，请求人民法院判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据谢红梅向敖秀丽出具的借款条据所载内容可以确定敖秀丽、谢红梅间存在民间借贷法律关系。被告谢红梅经公告送达开庭传票，未到庭抗辩案涉借条真实性及借贷存在违法情形，本院认定原、被告之间民间借贷合法有效，并判定被告未偿还借款。涉案借款双方未书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时偿还借款，应当承担继续履行的还款义务。因此，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告敖秀丽借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  胡冬梅人民陪审员  徐 季二〇一九年十二月十六日书 记 员  章 军附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1422号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22757号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：程绪辉，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程绪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程绪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币47,068.91元、利息69,545.15元、滞纳金及违约金2,210.23元、其他费用8,547.68元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,371.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程绪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,068.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程绪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计47,068.91元；二、被告程绪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.72元，减半收取计488.36元，由被告程绪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26950号原告：樊友华，男，1979年7月6日出生，汉族，北京鼎尚基业建筑装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。被告：葛涛，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告樊友华与被告葛涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊友华、被告葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊友华向本院提出诉讼请求：1.判决樊友华与葛涛于2017年5月8日签订的《宅基地买卖协议》无效；2.诉讼费由葛涛承担。事实和理由：2017年5月8日，樊友华与葛涛签订《宅基地买卖协议》，购买位于北京市大兴区安定镇大渠街北二条7号院，协议签订后，樊友华得知葛涛系从史国文处购买的该宅基地后转卖给樊友华，均没有合法手续，该交易违反国家法律规定应属无效合同。现为维护自身权益，樊友华诉至法院请求判如所请。葛涛辩称：同意樊友华诉讼请求，但是葛涛卖给樊友华的房子是在史国文处购买的，葛涛需要和史国文解决完纠纷之后才能给樊友华有关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，购买受让方（乙方）樊友华与出售转让方（甲方）葛涛签订《宅基地买卖协议》，约将出售的宅基地位于北京市大兴区安定镇大渠街北二条7号院北（此房西至道、南至甲方、北至猪厂、东至猪厂），宅基地使用面积387平方米；甲乙双方签订协议后，从此该出售的宅基地使用权（产权）归乙方所有，乙方拥有对购买甲方宅基地永久使用权、建设盖房权、使用权、继承权、赠予权、出租、出让权等一切权利与甲方无关；乙方购买甲方宅基地及建房装修等共投资柒拾玖万元整。协议上有双方及见证人刘强的签字与捺印2017年5月8日，收款人葛涛出具收条载明“今收到樊友华（360124197907060037）购买房款（北京市大兴区安定镇大渠村北二条7号北院）柒拾玖万元整，790000元。”经询问，双方均认可签订协议时，涉案院落有北正房六间、南倒座八间，一共14间房屋，葛涛一并卖给了樊友华。庭审中，樊友华自述其户籍地位于河北省固安，葛涛自述其户籍地位于北京市大兴区礼贤。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地的使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员不得通过买卖而享有。本案中，樊友华与葛涛签订《宅基地买卖协议》属于转让农村集体所有的土地使用权的行为，又因樊友华并非北京市大兴区安定镇大渠村村民，故该转让行为违反法律规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：：樊友华与葛涛于2017年5月8日签订的《宅基地买卖协议》无效。案件受理费35元，由樊友华负担17元（已交纳），由葛涛负担18元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9489号原告：王某，男，1958年1月6日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陶某，河北凯悦律师事务所律师。被告：刘某，女，1959年7月11日出生，现住秦皇岛市。本院在审理原告王某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告王某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3275元，由原告王某负担。审 判 员 莫军 二〇一九年十二月十八日代理书记员 张皓