安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5631号 原告:**，男，1974年2月20出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。 原告:徐明翠，女，1975年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。 被告:施新全，男，1977年10月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告:吴倩，女，1986年3月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 第三人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W（1-1）。 法定代表人：叶骏，分行行长。 委托诉讼代理人：郭俊，该银行员工。 委托诉讼代理人：张家勇，该银行员工。 原告**、徐明翠与被告施新全、吴倩及第三人中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**、徐明翠的委托诉讼代理人解正林及第三人委托诉讼代理人张家勇到庭参加了诉讼，被告施新全、吴倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、徐明翠向本院提出如下诉讼请求：1.依法折价或拍卖、变卖被告抵押的房产，并用所得价款优先清偿皖0103民初4069号民事判决书所确定的债权；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年9月3日，两被告用自己名下的房产在第三人处办理了抵押贷款。2012年2月6日，第三人就被告的贷款债权与原告签订了《债权转让合同》及《补充协议》，并依法通知了两被告，债权转让后，两被告仍不履行还款义务，原告遂于2016年6月13日依法向提起债权诉讼。法院经审理于2016年12月29日以（2016）皖0103民初4069号民事判决书判决结案，该判决生效后已在强制执行程序中。由于执行局在处置被告抵押给第三人的房产时，明确向原告释明不能直接认定转让抵押权的优先权，要求通过另案诉讼来确认原告的优先受偿权，据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告施新全、吴倩未作答辩。 第三人对原告诉请无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，居民身份证，证据两被告系本案适格的诉讼主体。证据2，《最高额抵押、保证额度借款合同》、房地产他项权证、借款凭证，证明被告施新全向民生银行合肥分行借款90万元，是以其和被告吴倩共有的(合庐130026373号)房产按最高额抵押、保证额度作抵押担保贷款的，两被告作抵押的(合庐130026373号)房产己在相关房产管理机关办理了房地产他项权证。民生银行合肥分行于2010年9月9日向被告施新全提供90万元贷款。证据3，《债权转让合同》及《补充协议》，证明民生银行合肥分行将其对两被告所享有的债权及抵押物优先受偿权，己于2012年2月6日转让给了原告。证据4，债权文件确认书及付款凭证各1份,证明原告己收到债权转让的相关文件，按约定向民生银行合肥分行给付了913370.33元合同转让价款。证据5，债权转让通知及公证书各2份；证明民生银行合肥分行将其对被告施新全拥有的人民币913370.33元债权和其对两被告拥有的担保前述债权的抵押权及其他担保权利依法转让给原告后，并在公证后以邮寄的方式向两被告送达了债权转让通知的事实。证据6，催款通知，证据原告以书面通知的方式于2014年1月17日曾向被告催要过债务。证据7，《还款协议》，证明原告与被告就还款的相关事宜，在2015年11月23日曾达成具体的还款协议。证据8，《民事判决书》，证明原告以《债权转让合同》及《补充协议》的方式取得913370.33元受让债权，已得到合肥市庐阳区人民法院(2016）皖0103民初4096号民事判决书的确认。第三人对上述证据中除证据6、7真实性不清楚外，其余证据真实性不持异议。被告均未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查对原告所提交证据真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2010年9月3日，两被告用自己名下的房产在第三人处办理了抵押贷款，约定以吴倩名下位于固镇路房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记，登记债权数额90万元，债权类型最高额抵押。2012年2月6日，第三人就被告的涉案贷款债权与原告签订了《债权转让合同》及《补充协议》，并依法通知了两被告，债权转让后，两被告仍不履行还款义务，原告遂于2016年6月13日依法向本院提起债权诉讼。本院于2016年12月29日作出（2016）皖0103民初4069号民事判决，判决如下：1.被告施新全、吴倩于本判决生效之日起十日内偿还原告**、徐明翠913370.33元（含债权本金90万元、利罚息13370.33元），并支付逾期利息372604.88元（逾期利息暂计至2016年6月5日，之后以未付债权本金为基数，按年利率9.558%计付至款清）；2.驳回原告**、徐明翠的其他诉讼请求。该判决生效后已在强制执行程序中。 本院认为：涉案协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应悉守。民生银行合肥分行向两被告发放贷款后，两被告未按时还本付息，故民生银行合肥分行对施新全、吴倩享有合法债权，且该债权不存在不得转让的情形。之后民生银行合肥分行将涉案债权转让给本案原告，相应的抵押权作为从权利一并转让，转让行为依法通知了债务人，上述债权转让均合法有效，原告依法取得本案债权并依法享有抵押权。现判决生效后，两被告未还款，原告主张行使抵押权，具有法律依据，本院予以支持，但最高限额为90万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告**、徐明翠就被告施新全、吴倩名下位于固镇路享有优先受偿权，并有权以该房产拍卖、变卖或折价后价款就（2016）皖0103民初4069号民事判决第一项中债权在最高限额90万元内优先受偿。 二、驳回原告**、徐明翠的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告**、徐明翠负担40元，被告施新全、吴倩负担40元。公告费800元，由被告施新全、吴倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。