wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2026号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：蔡泽萍原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡泽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××16。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32011.37元、利息4078.47元、手续费389.37元、逾期还款违约金1118.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计37597.66元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32011.37元、利息4078.47元、手续费389.37元、违约金1118.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计37597.66元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32011.37元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年9月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××16。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32011.37元、利息4078.47元、手续费389.37元、逾期还款违约金1118.45元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32011.37元、利息4078.47元、手续费389.37元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32011.37元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1118.45元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泽萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32011.37元、利息4078.47元、手续费389.37元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32011.37元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元、公告费347.5元，合计1087.5元，由被告蔡泽萍负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告蔡泽萍于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1087.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执304号之一申请执行人：姚某，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：何某，男，1974年9月13日生，汉族，住湖北省潜江市。姚某申请执行何某合伙经营协议纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0218号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决：何某于该裁决书送达之日起十日内向姚某支付97900元；反请求受理费3951元、处理费790元，合计4741元，由何某承担。因被执行人何某未能履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人姚某的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院于2019年11月5日作出（2019）苏07执304号执行裁定书，对备案登记在被执行人何某名下的位于潜江市泰丰路盛世龙城2栋二单元301室房产（建筑面积为120.22平方米）予以查封；对被执行人何某所有的别克牌轿车（车牌号为：鄂Ｎ×××××）予以查封。另查明，上述查封的房产尚未办理不动产证，且房产价值较大，暂不具备处置条件；查封的车辆下落不明，暂时无法扣押处置。除上述不能处置变现的房产、车辆外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。申请执行人姚某同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述不能处置变现的房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港仲裁委员会（2018）连仲字第0218号裁决书的本次执行程序。具备执行条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月九日书记员  顾津如附查封、扣押、冻结期限提示（二）：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2107号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孔冬艳，女，1993年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月1日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吴晓东,北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人孔冬艳犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人孔冬艳及辩护人吴晓东参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至8月间，被告人孔冬艳在孙玉志（在逃）的授意下，在本市海淀区，设立赌博站点，利用电脑投注软件供他人投注，以押扑克牌花色的赌博方式聚众赌博，盈利共计人民币275524元。被告人孔冬艳于2019年8月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孔冬艳以营利为目的，聚众赌博，已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，对被告人孔冬艳定罪处罚。被告人孔冬艳及其辩护人对公诉机关的指控罪名和指控事实均无异议，辩护人发表辩护意见认为被告人孔冬艳系初犯，认罪态度较好，且系受雇参与犯罪，恳请对被告人孔冬艳从轻处罚。经审理查明，2019年4月至8月间，被告人孔冬艳伙同孙玉志（在逃），在本市海淀区上庄镇上庄村出租房内，设立赌博站点，利用电脑投注软件供他人投注，以押扑克牌花色的赌博方式聚众赌博，盈利共计人民币275524元。被告人孔冬艳于2019年8月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人孔冬艳的供述，证人王某、刘某1、刘某2等人的证言，转账记录截图，扣押笔录，到案经过，受案登记表，身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人孔冬艳及其辩护人对控方证据无实质性异议。法庭认为，控辩双方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孔冬艳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孔冬艳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孔冬艳到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔冬艳犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年7月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人孔冬艳追缴违法所得人民币二十七万五千五百二十四元，依法予以没收；在案扣押的手机一部，退回海淀区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  唐福来人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 婷-4--1-
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执恢193号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成武支行。住所地：成武县伯乐大街东段。统一社会信用代码：91371723869030919M。 负责人：潘振，行长。 被执行人:菏泽市海辰食品有限公司。住所地：成武县九女集镇工业园区。统一社会信用代码：913717007834712627 法定代表人：李学全，总经理。 被执行人:李学全，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:聂秀坤，女，1959年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成武支行与被执行人菏泽市海辰食品有限公司、聂秀坤、李学全金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成武支行于2019年12月26日撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1723执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 状
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16480号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1682号罪犯李某某，男，1996年6月19日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年3月28日作出(2018)粤1424刑初10号刑事判决，以被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在广东省梅州市中级人民法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2018年5月18日作出(2018)粤14刑终107号刑事裁定，准许上诉人李某某撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并386分。本次在原审履行缴纳罚金人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审243号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人简成良，住光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008094523）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记2分。被申请执行人遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借超车或者占用对面车道、穿插等候车辆，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十九条的规定，决定予以200元罚款，记2分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4363号 原告：孙忠诚，男，1968年3月20日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 原告：寇冬辉，女，1972年8月29日生，汉族，住址同上。 被告：从佳欣，男，1977年2月14日生，回族，现住长春市南关区。 原告孙忠诚、寇冬辉与被告从佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告孙忠诚、寇冬辉于2019年12月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙忠诚、寇冬辉撤回起诉。 案件受理费2675.00元，由原告自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毕凯凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57250号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴瑞，女，1989年9月9日出生，回族，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金24,866.80元，支付利息726.09元、逾期还款违约金932.27元，分期付款手续费1,053.32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,866.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金24,866.80元；二、被告吴瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,866.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.67元，减半收取计210.84元，由被告吴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民监3号监督机关：许昌市建安区人民检察院。申诉人（原审第三人）：艾斌，男，汉族，1968年4月24日出生，户籍地山西省太原市迎泽区，现住址北京市西城区。被申诉人（原审原告）：北京华创科健贸易有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼13层1328。原审被告：许昌市护理学校附属医院，住所地许昌市文兴路南段。法定代表人张建伟。原审被告：杨茂兵，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省长垣县。申诉人艾斌因与被申诉人北京华创科健贸易有限公司、原审被告许昌市护理学校附属医院、杨茂兵借款合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院于2018年5月30日作出的(2017)豫1003民初3834号民事判决书，向许昌市建安区人民检察院申诉。许昌市建安区人民检察院以许建检民（行）监【2019】41102300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间,中止原判决书的执行。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  海建华二〇一九年十二月二十六日法官助理邢爽书记员滕飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初10323号原告:河南远邦实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路心怡路交叉口正岩大厦19层1910号，统一社会信用代码91410100597643665A。法定代表人：刘凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所律师。被告：河南新兴建路桥工程有限公司，住所地荥阳市王村镇韩村工业园区1号，统一社会信用代码91410182MA3XEJUL3N。法定代表人：周杏莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛二力，男，1987年9月7日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司生产经理。原告河南远邦实业有限公司（以下简称远邦公司）与被告河南新兴建路桥工程有限公司（以下简称新兴建公司）承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平，被告的委托诉讼代理人畅玉倩、牛二力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告试验费120000元；2.诉讼费用及一切必要费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告双方签订郑州市白沙产业区杨桥路跨永盛明渠桥梁工程约168片3-16m-90°先张法预应力空心板的供应合同，合同约定空心板生产原材试验费由被告承担。后原告替被告垫付试验费用共计12万元，被告拒绝支付原告该费用，故诉请处理。被告辩称：1.合同中确实约定了空心板生产原材料试验费由被告负担，但是原材料试验费是针对空心板在成型前对浇筑空心板梁板的混凝土和钢筋、钢绞线所作出的实验，而这些费用被告在与原告合同履行过程中，已经向承揽实验的公司支付过；2.原告所诉的箱梁、静载和动载的结构规格尺寸的费用是在空心板梁板成型后运输至工地现场，原告根据发包方的要求所作出的承载试验，该费用不是合同中约定的原材料的试验费用不应当由被告承担；3.被告是生产空心板的，不对空心板成型后的使用情况负责，空心板按照原告要求交付现场后所有权便发生了转移，以后的实验是否必须或者应当均是由原告负责，费用也应该由原告承担。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年4月8日，原告（原名称为河南远邦建材销售有限公司、甲方）与被告（乙方）签订《郑州市白沙产业区杨桥路永盛明渠桥梁工程》合同一份，合同主要内容为：工程名称为郑州市白沙产业区杨桥路永盛明渠桥梁工程，工程范围为郑州市白沙产业区杨桥路永盛明渠桥梁工程约168片3-16m-90°先张法预应力空心板的预制、运输、安装工作；合同第八项第6条约定，空心板生产原材试验费由乙方承担。因合同未对生产原材试验内容作出明确约定，原告诉称其进行的梁场箱梁静载、现场静载、现场动载、结构、规格尺寸实验费120000元应由被告承担。被告认为合同约定空心板生产原材试验费是指针对空心板成型前对浇筑空心板梁板的混凝土、钢筋、钢绞线所作出的试验，并非原告所诉试验内容，双方形成纠纷又查明，河南远邦建材销售有限公司于2017年5月15日更名为河南远邦实业有限公司。本院认为，原、被告所签订的《郑州市白沙产业区杨桥路永盛明渠桥梁工程》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行自己的义务。合同虽约定空心板生产原材试验费由被告承担，但未对生产原材试验内容作出约定，原告认为其进行的梁场箱梁静载、现场静载、现场动载、结构、规格尺寸实验费应由被告承担，但未提交相应证据证明该试验属于生产原材试验，被告亦不予认可，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告河南远邦实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告河南远邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十二月十八日书记员  赵登辉
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执92号之七 申请人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，行长。 被执行人:舟山弘光石业有限公司，住所地嵊泗县洋山镇圣大路275号。 法定代表人：张养忠 被执行人;岱山县三鑫石业有限公司,住所地岱山县高亭镇渔山村长礁山嘴矿区。 法定代表人：金仕龙 被执行人：张养忠，男，1968年4月23日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：张光跃，男，1965年10月11日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与舟山弘光石业有限公司、岱山县三鑫石业有限公司、张养忠、张光跃金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结、查封被执行人舟山弘光石业有限公司、岱山县三鑫石业有限公司、张养忠、张光跃名下财产，我院通过线下划拨被执行人银行账户存款42953元，被执行人张养忠自动履行13600元，申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行提供了被执行人张光跃的还款证明并要求撤回对被执行人舟山弘光石业有限公司、岱山县三鑫石业有限公司、张养忠、张光跃的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  娄东杰
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审199号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员，住吉林市船营区，公民身份证号码：×××。 被执行人朱世界，男，1962年10月22日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：×××。 委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。 委托代理人娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人朱世界土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1223号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年6月，吉林市国土资源局认定朱世界未经国土资源主管部门批准，在船营区越北镇春光村三组擅自占用5767.66平方米土地建设房屋、水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2018年10月22日，吉林市国土资源局对朱世界作出吉市国土资告[2018]1223号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1223号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。朱世界在收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对朱世界处罚如下：1、责令退还非法占用的5767.66平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋、水泥地面，占地面积5767.66平方米），恢复土地原状；3、对非法占用的5767.66平方米土地处以17,302.98元罚款（即5767.66平方米×3.00元/平方米）。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向朱世界送达。在法律规定的期限内，朱世界既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月8日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1018号催告书，并向朱世界送达。朱世界至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行行政处罚决定书。 2019年9月30日，朱世界向本院提交行政答辩状。认为：一、吉林市国土资源局（现更名为吉林市规划和自然资源局）向朱世界作出行政处罚决定书主体错误。案涉土地及建筑系刘春丽所有。1998年，刘春丽与春光公司签订了《土地使用权转让合同书》，使用期限为五十年，自1998年11月1日至2048年11月1日。1998年10月15日，刘春丽取得了私有房屋所有权证，所有权证号：吉房权船字第XXXX号，建筑面积4402平方米。2007年6月10日，镇政府在春光村三社集体土地无偿取土10万立方米，用于修建迎宾大路绿化带。因取土导致刘春丽所有的上述房屋下沉、倒塌、无法居住。经刘春丽多次与镇政府和村委会协调方同意在房照面积内就地翻盖或择地翻盖。重新翻盖的房屋没有超过原房屋所有权证上的面积。2016年6月23日，吉林市卫生和计划生育委员会批准在吉林市船营区设置吉林市华侨康复医院。2017年1月，经吉林市船营区规划局、国土局、卫计局、开发区、环保局、林业局、发改局初审同意建设吉林市华侨康复医院。2017年1月6日，吉林市国土资源局向市规划局出具的《关于吉林市人民政府2017年第4批次城市建设用地的有关情况说明》中明确说明案涉地符合吉林市土地利用总体规划。翻建房屋的其余审批手续也在补办中。案涉土地上翻建的房屋是在原有房屋所有权面积内进行建造的。二、刘春丽投资建设的养老、康复医院具有公益性质，建成后能增加税收，解决劳动者的就业问题。希望能够撤销行政处罚决定书。 认定上述事实的证据有：吉林市规划和自然资源局向本院提交的吉市国土资罚字[2018]1223号行政处罚决定书、朱世界的询问笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、现场勘测笔录；朱世界向本院提供的私有房屋所有权证存根一份、《关于土地使用权转让合同》、《关于批准果园承包合同的决议》、吉林市船营区越北镇政府和越北镇春光居民委员会出具的证明两份、图片六张、设置医疗机构批准书一份、船营区企业投资项目立项初审意见表、《关于吉林市人民政府2017年第4批次城市建设用地的有关情况说明》、《规划用地情况说明》、刘春丽新西兰公民护照复印件、《关于保护筹建华侨康复医院的请求》、《2019年第5批次城市建设用地农用地转用和土地征收拟征地通知书》、《吉林市松花江养殖厂用地申请书》等。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是2019年机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市国土资源局对朱世界作出的吉市国土资罚字[2018]1223号行政处罚决定，仅依据对朱世界的询问笔录即认定其为违法行为主体依据明显不足。庭审中，朱世界当庭否认其是该涉案建筑的施工人或受委托人。行政处罚应有事实和法律依据，事实依据是基础、本案没有证据证明涉案建筑施工人是朱世界，且原房屋产权人，土地使用权人均不是朱世界，不能认定其是违法行为主体。朱世界向本院提供的原房屋房证、土地承包合同、公证书、刘春丽的授权委托书等证据，可以证实刘春丽为原房屋所有人及土地承包人。另外，吉林市国土资源局曾对涉案土地作出过行政处罚决定，相关单位还交纳了罚款，该案存在重复处罚的严重问题，违反了行政诉讼法一事不再罚的原则。综上，吉林市国土资源局处罚主体不适格，认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，吉林市国土资源局作出的行政处罚决定不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行吉林市国土资源局于2018年10月26日对被执行人朱世界作出的吉市国土资罚字[2018]1223号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市规划和自然资源局承担。 申请执行人吉林市规划和自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。 审判长 李 杰 审判员 惠宪民 审判员 裴广厚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 雷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24895号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被申请人：范天忠，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人范天忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)沪0109民初24895号民事裁定，冻结被告范天忠银行存款311,772.27元，或查封、扣押其相等价值的财产。裁定作出后，本院依法查封了被申请人范天忠名下牌号为沪C5XXXX的车辆。2019年12月26日，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被范天忠名下银行存款311,772.27元的冻结，或者等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2586号原告梁飞，男，汉族，1990年2月13日出生，住邢台市桥西区，委托代理人王正阳、陈建，河北齐心律师事务所律师。被告吴硕，男，1987年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区，委托代理人杨小舟、李芬波，河北勤有功律师事务所律师。原告梁飞诉被告吴硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托代理人王正阳、陈建，被告吴硕的代理人杨小舟、李芬波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本金3,169,246元及利息（月息2%自2017年9月8日起计算至实际偿还完毕之日止）并由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告2016年12月18日借给被告5，000，000元，月息3分被告承诺按时偿还，但借款到期后被告仅向原告偿还部分借款本金及利息，自2017年8月18日之后被告不再支付借款本金及利息时至今日尚欠3,169,246元借款本金及利息。原、被告签订的借款合同中约定由原告住所地邢台市桥西区人民法院管辖，故诉至人民法院请求依法支持诉讼请求。被告吴硕辩称，被告已偿还借款本金4，500，000元，尚有500，000元本金及利息未偿还。本院经审理认定事实如下，原、被告自2016年11月11日至2019年1月26日存在多次互相转账金额巨大。原、被告转款明细如下，2016年11月11日原告梁飞分三次向被告吴硕转款1，749，950元；2016年12月18日原告梁飞向被告吴硕转款5，000，000元，原、被告就该借款签订借款合同，合同中约定利息为年利率36%，借款期限刚开始定为至2016年12月31日，之后又变更为2017年7月15日，现因该欠款数额双方发生争议原告诉至本院；2016年12月29日原告梁飞向被告吴硕转款300,000元；2016年12月30日被告向原告转款4，500,000元，被告吴硕主张该款系偿还2016年12月18日5，000，000元借款本金，原告梁飞不同意被告吴硕的主张；2017年1月2日被告吴硕向原告梁飞转款100,000元；2017年1月4日原告梁飞向被告吴硕转款2，300，000元；2017年2月8日原告梁飞向被告吴硕转款500，000元；2017年2月8日被告吴硕向原告梁飞转款100,000元；2017年2月15日被告吴硕向原告梁飞转款500,000元；2017年3月15日原告向被告转款500，000元；2017年4月5日原告梁飞分两次向被告吴硕转款300，000元；2017年5月27日被告吴硕向原告梁飞转款300,000元；2017年8月1日被告吴硕向原告梁飞转款300,000元；2017年9月26日被告吴硕向原告梁飞转款500,000元；2017年2月29日被告吴硕向原告梁飞转款1，100,000元；2017年9月30日被告吴硕向原告梁飞转款300,000元；之后自2017年11月17日至2019年1月26日期间分十五次被告吴硕向原告梁飞转款2，600，000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告梁飞向本院起诉2016年12月18日被告吴硕向原告借款5，000，000元，原告梁飞承认被告吴硕偿还了部分借款，但对于偿还的数额争执较大，原、被告之间又存在多次互相转款。综合双方的证据本院无法区分被告的转款行为是否为偿还2016年12月18日的借款，进而无法确认5，000，000元借款是否已清偿，根据举证责任原告对自己的诉讼请求负有举证义务，其举证不能应承担不利后果，故对原告梁飞的诉讼请求本院不予支持，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民通则》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，判决如下：驳回原告梁飞的诉讼请求。案件受理费45,200元，减半收取计22,600元，由原告梁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初157号 原告：鄂尔多斯市灵通商贸有限公司。 法定代表人：程某，公司董事长。 原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吕某。 二原告共同委托诉讼代理人：白某1，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司。 法定代表人：刘某1，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，公司法务。 被告：内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司。 法定代表人：白某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：巩某。 被告：金威建设集团有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：巴某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行。 法定代表人：李某，行长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古义利律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司、金威建设集团有限公司、中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认四被告于2017年8月14日签订的《协议书》无效；2、撤销被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司向被告金威建设集团有限公司的财产转让行为；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，鄂尔多斯市金山房地产开发（集团）有限责任公司与准格尔旗农村信用合作联社签订了《人民币流动资金借款合同》，约定贷款1.38亿元，月利率为8.8‰，借期内利率不变，逾期利率在合同期利率上浮50%，期限为36个月，借款到期日为2017年1月21日，鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司等为上述债务在本金3000万元范围内承担连带责任。上述债务到期后，担保人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司与金威建设集团有限公司、内蒙古嘉恒农业科技有限公司、中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行于2017年8月14日签订《协议书》，约定被告内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司将欠中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行的12622万元债务转让给金威建设集团有限公司，鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司以其所有的位于康巴什新区恩和路以东、东纬二路以南（土地证号：鄂国用2011第XXX）商业用地共作价8000万元抵顶被告内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司对金威建设集团有限公司的债务。2017年12月29日，二原告与准格尔旗农村信用合作联社签订了《资产打包置换协议》，准格尔旗农村信用合作联社将对金山公司的债权转让给二原告。二原告接受债权后，于2018年2月28日向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月26日作出（2018）内06民初46号民事判决书。原告认为，四方主体签订的《协议书》明显恶意串通损害第三人利益，应当是无效协议。被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司处分其财产，将其全部资产以8000万元的低价抵顶给了内蒙古嘉恒农业科技有限责任公司对被告金威建设集团有限公司的债务，该行为中被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司并未得到任何利益，属无偿处分财产的行为。从被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司的上述行为可以看出，其为逃避担保责任，在对信用社的债务到期后，与三被告恶意串通将其全部财产无偿抵顶给了其他公司的债务，导致其无力偿还二原告的债务，其行为严重损害了二原告的利益。根据《合同法》第五十二条第二项的规定，请求确认四被告于2017年8月14日签订的《协议书》无效。 本院经审查认为，本案二原告诉请确认合同无效的四被告于2017年8月14日签订的《协议书》已在金威建设集团有限公司向鄂尔多斯仲裁委员会申请履行案涉《协议书》的案件即2018年3月20日作出鄂仲字（2017）第0604号裁决书中确认了案涉四方《协议书》为有效合同。该仲裁裁决：“被申请人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司继续履行《协议书》约定的内容：将被申请人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司名下所有的位于康巴什新区两块宗地土地使用权（土地使用权证号为：鄂国用（2007）第XXX号；鄂国用（2011）第XXX号）及房屋所有权（房屋所有权证号：鄂房权证康巴什区第XXXX号）给申请人金威建设集团有限公司，自收到本裁决书之日起十日内办理过户手续，并移交上述土地及房产”。该裁决书已生效并由鄂尔多斯市中级人民法院强制执行，于2018年12月27日以执行完毕方式结案，被告金威建设集团有限公司已办理案涉全部土地、房产的《不动产权证书》，案涉《协议书》已履行完毕。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，这说明仲裁裁决的效力具有终局性。作为仲裁裁决的案外人鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，虽不能直接适用上述规定，但在现行法律规定无明确授权的情况下，其也不应享有向法院请求再行审理仲裁已作出裁决的案涉合同效力问题的诉讼权利。故应驳回原告鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费191800元，退还原告鄂尔多斯市灵通商贸有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 黄 图 雅 审判员 金  海 审判员 乌兰托亚 二〇一九年十二月四日 书记员 高  丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4628号申请执行人：徐秋娇，女，1977年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张小星，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人徐秋娇与被执行人张小星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0223民初6972号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张小星未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秋娇于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人张小星送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年8月19日向申请执行人徐秋娇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月20日、2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张小星名下的银行存款信息，发现被执行人张小星有银行存款2000余元，申请执行人不要求处置；查明了被执行人张小星名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人张小星并无车辆登记信息；2019年8月21日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人张小星名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年8月20日，查询了被执行人张小星的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月22日，本院对被执行人张小星适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月23日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的银行存款，申请执行人明确表示不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为35844元，已执行到位0元，未执行到位35844元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十三日执行员  毛少勇书记员  严 灿
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3020号 原告:冯红梅,女,汉族,1979年4月24日出生,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所工作者。 被告:苏明净,男,汉族,1968年10月17日出生,住安徽省芜湖县。 原告冯红梅与被告苏明净民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯红梅及委托诉讼代理人方瑜到庭参加诉讼。被告苏明净经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯红梅本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告借款42000元，并从起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至本息清偿之日止事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系。2015年10月29日，被告因生产需要，向原告借款42000元。原告将现金交付给被告后，被告出具了借条给原告，最近原告因家庭生活需要，向原告多次催要，然而被告总是以其他借口搪塞敷衍原告，致使原告借款至今未能收回。基于上述事实,原告认为:被告的行为业已侵害了原告的合法权益,为此,根据《合同法》及其相关法律法规定,原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院判允原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此本院依法予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告苏明净于判决生效后十日内返还原告冯红梅借款本金42000元及资金占用期间的利息（该利息从2019年9月17日之日起，按年利率6%计算支付利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告苏明净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  许宗平 人民陪审员  黄祖兴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保488号申请人：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街7号，统一社会信用代码91110113754684920G。法定代表人：李玉刚，董事长。委托诉讼代理人：邵丹，女，1995年3月5日出生，汉族，北京澄通光电股份有限公司法务部助理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何培培，男，1980年3月18日出生，汉族，北京澄通光电股份有限公司法务助理，公民身份号码×××。被申请人：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码911101077587045466。法定代表人：李振文，职务不详。申请人北京澄通光电股份有限公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京时尚百联科技股份有限公司名下的财产，限额340000元，并已提供担保。经审查，申请人北京澄通光电股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京时尚百联科技股份有限公司名下的财产，限额340000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2220元，由申请人北京澄通光电股份有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保181号 申请人：赵晓红，女，1973年9月16日生，白族，住xxxx。 被申请人：赵学英，女，1986年8月28日生，汉族，住xxxxx。 申请人赵晓红与被申请人赵学英诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值362200元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人赵晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结赵学英的银行存款人民币362200元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十一日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2796号申请执行人:景秀洪，女，生于1953年3月20日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人:孙兆群，男，生于1989年9月17日，汉族，住青岛市市南区。申请执行人:孙黛丽，女，生于1985年7月22日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：蓝立福,男，生于1974年8月27日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人景秀洪、孙兆群、孙黛丽与被执行人蓝立福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初5164号民事调解书：蓝立福共欠原告97591元，于2018年5月30日偿还景秀洪、孙兆群、孙黛丽5万元，于2018年8月30日前付清剩余本息；案件受理费1238元，保全费1170元，由蓝立福负担。调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。诉讼期间查封保全的被执行人名下汽车，未找到其下落，暂无法处置。向被执行人所在普集街道麻秸村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人家庭条件较差，欠有很多外债。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十四日书记员  李咸佳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4287号原告：刘国安，男，1968年12月4日生，汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。执业证号：15223201610276397。被告：贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附2号2（栋）-1-2。统一社会信用代码：91520201MA6DQXJ96D。法定代表人：严作顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李可举，男，系公司员工。被告：张雷，男，1987年5月4日生，汉族，户籍地山东省微山县，现住贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附2号2（栋）-1-2。被告：文章，男，1974年5月4日生，汉族，住重庆市开县。本院受理原告刘国安诉被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司、张雷、文章劳务合同纠纷一案后，被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至六盘水市钟山区人民法院审理。理由：贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司所在地即六盘水市钟山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由六盘水市钟山区人民法院管辖，请求贵院依法移送。本院经审查认为，当事人双方虽签订了《框架协议》，但依据原告提出的诉请及陈述的事实和理由，表明本案当事人系对履约保证金返还产生争议，不涉及与建设工程施工紧密相关的问题，故本案不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地及被告住所地均不在贵州省水城县，故本院对本案没有管辖权。因被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司住所地位于贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附2号2（栋）-1-2，该地址位于六盘水市钟山区，因此，被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司提出的本案应移送六盘水市钟山区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至六盘水市钟山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郭 丽二〇一九年十二月三十日书记员 王明栋
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3409号 原告：邵晨芳，女，1982年10月8日出生，汉族，松下电器（中国有限公司）广州分公司职员，住三明市梅列区。 被告：黄夏德，男，1979年8月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张洪（系邵晨芳丈夫），住三明市梅列区。 原告邵晨芳与被告黄夏德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晨芳的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。被告黄夏德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵晨芳向本院提出诉讼请求：1.黄夏德向邵晨芳偿还欠款106680元；2.本案诉讼费用由黄夏德承担。事实和理由：2017年7月17日，黄夏德从邵晨芳处借走人民币106680元，黄夏德当时承诺半个月归还，但到还款日期后，黄夏德以各种理由迟迟未偿还借款，后经邵晨芳多次催要，黄夏德才于2017年11月24日向邵晨芳写下欠条一份。然而时至今日已经无法找到黄夏德，故诉至法院。 黄夏德未作答辩。 邵晨芳围绕诉讼请求向本院提交借条为据，黄夏德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对邵晨芳所举上述证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日，黄夏德向邵晨芳出具一份欠条，该欠条载明：“兹本人黄夏德（身份证号码：3504021979××××××××）向邵晨芳借人民币拾万零陆仟陆佰捌拾元整（￥106680）。特立此字据。借款人：黄夏德2017.11.24”。借款后，黄夏德至今分文未还。 本院认为，黄夏德尚欠邵晨芳借款106680元，事实清楚，证据充分，应予认定。黄夏德未返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。邵晨芳要求黄夏德偿还借款本金106680元的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄夏德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄夏德应于本判决生效之日起七日内向邵晨芳偿还借款106680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由黄夏德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  姜顺华 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  冯 烨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2739号 原告：佟某，公民身份号码×××，现住山东省东营市。 被告：闫某，公民身份号码×××，现住陕西省延安市。 被告：胜利油田海特石油工程技术有限公司，统一社会信用代码91370500756385094W。 法定代表人：李某，系胜利油田海特石油工程技术有限公司董事长。 原告佟某诉被告闫某、胜利油田海特石油工程技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告佟某诉讼请求：一、要求二被告偿还原告已向债权人安东石油技术（集团）有限公司履行的担保债务180万元，并要求按照本金180万元，年利率6%计算从起诉之日至款还清为止的利息。二、诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实及理由：乌审旗人民法院受理的安东石油技术（集团）有限公司诉二被告租赁合同纠纷一案，贵院经过调解并作出调解书，由二被告承担付款义务。在调解书的履行期限届满后，二被告并未履行付款义务。债权人安东石油技术（集团）有限公司向乌审旗人民法院申请强制执行。在执行过程中，贵院冻结陕西中泰石油工程有限公司账户，于2012年6月30日，贵院将180万元直接扣划给债权人安东石油技术（集团）有限公司。原告原为陕西中泰石油工程有限公司的法定代表人，现该公司已转让于他人，但该笔债权归原告享有。后原告多次向二被告追偿，二被告以资金周转紧张为由推诿，原告无奈具状贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，本院于2011年9月9日作出的（2011）乌民初字第338号民事调解书内容为：闫某和胜利油田海特石油工程技术有限公司于本协议达成时给付安东石油技术（集团）有限公司欠款341261元，此款在陕西延长石油钻井工程有限公司已被乌审旗法院冻结。余款于2011年12月30日前给付30万元，2012年3月30日前给付60万元，余款于2012男6月30日前一次性付清，如不按时履行所欠款项，则由担保人陕西中泰石油工程有限公司发展偿还，并按照合同约定承担违约金。后闫某、胜利油田海特石油工程技术有限公司并未按时偿还，安东石油技术（集团）有限公司申请移交执行。在执行过程中，法院将陕西中泰石油工程有限公司的银行账户冻结，并直接扣划给债权人安东石油技术（集团）有限公司180万元。作为追偿权的主体即与本案有利害关系的应为陕西中泰石油工程有限公司。原告佟某原系陕西中泰石油工程有限公司的法定代表人，其与本案并无利害关系，不能作为诉讼主体主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告佟某的起诉。 案件受理费21000元，退还原告佟某。 审 判 长 黄春梅 审 判 员 王泳博 审 判 员 杨 慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3069号 原告：赵雨送，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐连军，男，汉族，现住枣庄市。 原告赵雨送与被告徐连军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨送到庭参加诉讼，被告徐连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雨送依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土豆款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月份，被告购买原告土豆，共计欠原告款项53160元，被告已付43160元。尚欠10000元未付，原告多次联系被告索要欠款至今未果。 被告徐连军未予答辩。 原告赵雨送依法向本院提交微信聊天记录及微信转账记录、电话通话记录、土豆款明细表，被告徐连军未到庭进行质证，本院对原告提交的证据依法予以审查认定，并在卷佐证。根据原告陈述、举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2019年3日，被告徐连军多次从原告赵雨送处购买土豆，总计货款53160元。被告徐连军在2019年3月支付现金10000元，2019年3月5日微信转账支付2000元，2019年3月8日微信转账支付10000元，2019年3月12日微信转账支付10000元，2019年3月13日微信转账支付10000元，此外支付部分现金，现尚欠10000元未付。 另查，原告赵雨送要求被告徐连军自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日。 本院认为，从微信记录及转账记录看，原、被告之间的买卖关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示。被告徐连军在本案答辩期间和举证期间内未提出异议，亦未到庭答辩或提出质证意见，本院对原告所主张的事实予以认定，被告徐连军应当承担还款责任。被告徐连军在经原告催要货款后未予支付，应当承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告徐连军偿还原告赵雨送货款10000元及逾期利息（利息以欠款10000元为基数，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费170元，合计220元，由被告徐连军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 骞 审 判 员  刘国华 人民陪审员  曹先智 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙世华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2617号之一 申请执行人：莆田市城厢区海龙商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路1133号西山小区A区2号楼3梯208室。统一社会信用代码：91350302696606894J。 法定代表人：施金水，董事长。 被执行人：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。统一社会信用代码：91350300705166393A。 法定代表人：刘文闻，董事长。 申请执行人莆田市城厢区海龙商贸有限公司与被执行人福建省闽中有机食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初5380号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币191690.40元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月26日作出（2019）闽0304执2617号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省闽中有机食品有限公司的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款2671.79元，转本案执行费。 4、本院于2019年8月30日查封登记在被执行人福建省闽中有机食品有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××居委会的房地产【房产权证号：ｇｃ××××2】、福建省闽中有机食品有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××居委会××的房地产【房产权证号：ｇｃ××××3，国有土地使用权证号：莆国用（2××）字Ｃ2××××号、莆国用（2××）字Ｃ2××××号】、查封登记在被执行人福建省闽中有机食品有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××镇××的房地产【房产权证号：Ｌ2××96、Ｌ2××97、Ｌ2××98、Ｌ2××99、Ｌ2××00、Ｌ2××01，国有土地使用权证号：莆国用（2××）第Ｎ2××××号、莆国用（2××）第Ｎ20××××号】，现查明上述房地产已被他院另案查封，本案已依法参与分配。 5、本院于2019年8月30日查封福建省闽中有机食品有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风牌轻型厢式货车、查封登记在被执行人福建省闽中有机食品有限公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风牌轻型厢式货车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人福建省闽中有机食品有限公司法定代表人刘文闻采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人法定代表人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十二日 书记员  林仙芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1232号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨桂超，男，1988年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人杨桂超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月4日20时许，被告人杨桂超酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区小汤山镇秦上路时，被民警查获。经检验，被告人杨桂超血液中酒精含量为89.8mg/100ml。公诉机关认为被告人杨桂超具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人杨桂超拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨桂超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨桂超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨桂超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54809号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马英，男，1990年2月10日出生，回族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马英归还原告借款本金27,735.75元，支付原告利息439.65元、逾期利息604.55元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告马英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马英向原告贷款80,000元，用于购买青海俊豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32HG047025)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马英自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马英构成违约，截止至2019年11月4日，被告马英尚欠原告贷款本金27,735.75元，利息439.65元、逾期利息604.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马英在签字表中注明的居住地址为青海省大通回族土族自治县良教乡纱布村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年12月23日归还17,542.69元，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,691.05元、逾期利息6.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,691.05元，支付至2019年12月23日止的逾期利息6.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马英协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32HG047025)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马英继续清偿。案件受理费92.44元，减半收取计46.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执异29号异议人:毛玲,女,1962年7月10日出生。申请执行人：湖北正道融资担保有限公司。法定代表人：周建华，该公司董事长。被执行人：湖北明缘科技实业有限公司。法定代表人：岳明，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北正道融资担保有限公司与被执行人湖北明缘科技实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人毛玲对本院2019年11月19日委托淘宝网公开拍卖被执行人湖北明缘科技实业有限公司位于蕲春县节能灯工业园内的抵押厂房及土地使用权提出异议，称：异议人在2011年7月1日与被执行人湖北明缘科技实业有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁被执行人湖北明缘科技实业有限公司二栋厂房，租赁期限至2046年6月30日，并已付清全部租金。异议人认为对被执行人湖北明缘科技实业有限公司位于蕲春县节能灯工业园二栋厂房有房屋使用权，对本院拍卖的标的物有优先购买权。向本院提出书面执行异议。审查过程中，异议人毛玲于2019年11月29日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。毛玲自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或损害他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许毛玲撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十二月十八日书记员 张 晨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9295号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，女，汉族，1974年11月14日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执661号之二申请执行人：南京市规划和自然资源局溧水分局（原申请执行人南京市国土资源局溧水分局），住所地南京市溧水区。法定代表人：裴敬，该分局局长。被执行人：南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：张佳，该公司执行董事。申请执行人南京市规划和自然资源局溧水分局与被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司其他行政纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行依据（2018）苏0117行审13号行政裁定书。执行中双方达成执行和解，且被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月六日书记员  田飞虎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：洪永先，男，1984年5月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永先信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告洪永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,690.91元、利息4,830.20元、违约金6,508.33元、分期手续费4,383.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,690.91元、利息4,830.20元、违约金等其他费用10,891.93元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,413.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告洪永先未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,690.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告洪永先应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,690.91元；二、被告洪永先应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.33元，减半收取计467.67元，由被告洪永先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21958号原告：鲁乐乐，男，1993年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谷浩，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省定州市西城区。原告鲁乐乐与被告谷浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经调解双方达成和解。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁乐乐撤回起诉处理。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32502号原告：王乔，女，1987年8月12日出生，汉族，无业。被告：郭亚萍，女，1967年4月16日出生，汉族，无业。原告王乔与被告郭亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乔、被告郭亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乔向本院提出诉讼请求：⒈判令被告郭亚萍支付违约金406000元，并按照每日2000元的标准，自2019年6月1日期至户口实际迁出之日止计算违约金（暂时计算至2019年6月30日为60000元）；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告双方于2018年9月签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于北京市丰台区丰华苑4号楼1001室的房屋以总价400万元的价格出售给原告。另约定被告应于房屋所有权转移之日起3日内，将房屋原有全部户口迁出，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过未迁出的，自逾期之日起，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。如双方发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉合同签订后，原告按合同约定支付了房屋价款，并于2018年11月6日取得了不动产权证书。2018年12月，原告前往房产所在地的户籍管理机关查询时，得知被告仍未将房屋原户口迁出。原告认为，原被告双方基于真实意思的表示签订了房屋买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告怠于履行将房屋原户口迁出的合同义务，已经构成了违约，应该继续履行合同并承担相应的违约责任。为维护原告权益，故诉至法院。被告郭亚萍辩称，我是北京市丰台区丰华苑4号楼1001号房屋的原所有权人，原被告于2018年8月10日签订房屋买卖合同，房屋于2018年11月6日房屋过户登记至王乔名下。因我方迟迟没有买房，没有地方落户，故我没有将户口迁出；原告要求的违约金过高，我方未迁出户口行为未给对方造成实际损害，请求法院依法予以调整；我现在正在买房，尽快将户口迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证复印件、存量房屋买卖合同、居间服务合同等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，郭亚萍（出卖人）与王乔（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于丰台区丰华苑4号楼1001号房屋（以下简称1001号房屋），房屋成交总价为178万元，合同第十条第（三）款约定：出卖人迁出现有户籍的，承诺在该房屋所有权转移之日起3日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成出卖人相关全部人的现有户籍迁出手续；未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。当日，出卖方郭亚萍、买受方王乔、居间方北京联众金润房地产经纪有限公司签订《补充协议》对成交价格、关于房屋交易具体事宜的约定、税费的承担等作出了约定。上述合同签订后，双方于2018年11月6日办理了房屋所有权转移登记手续，将1001号房屋登记在王乔名下。据双方当事人确认，现1001号房屋内有郭亚萍、傅立群（郭亚萍之夫）、傅晨（郭亚萍之女）的户口。庭审中，王乔认为因为1001号房屋内原有户口未迁出影响其再次出售房屋，对其造成了损失，对此，王乔未提供证据。郭亚萍不认可原告主张违约金，认为违约金过高。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王乔与被告郭亚萍签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，被告郭亚萍按照合同将诉争房屋的原有户口迁出之义务，被告郭亚萍至今未依约迁出所有相关户口的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告王乔要求被告郭亚萍承担违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就违约金的数额，被告郭亚萍在庭审中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。考虑到被告郭亚萍未依约迁出户口行为非恶意违约，且原告王乔就其所受具体损失未举证证明，故本院结合合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚萍于本判决生效之日起七日内向原告王乔支付逾期迁出户口的违约金40000元；二、驳回原告王乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告王乔负担3295元（已交纳），被告郭亚萍负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月十日书记员  宋如超
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初5159号 原告：徐立宏，男，1968年3月14日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：潘琳利，贵州穹达律师事务所实习律师。 被告：贵州富牛农业科技有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处滨河湾A幢5楼12、13号商业用房。 法定代表人：王武坤，该公司董事长兼总经理。 原告徐立宏诉被告贵州富牛农业科技有限责任公司（以下至判决主文前简称富牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序组织合议庭于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告徐立宏及其委托代理人蔡治军到庭参加诉讼，被告富牛公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立宏诉称：2019年2月22日，我与被告协商一致后，由我向被告的养牛场供给精细牛料玉米面。同年2月22日至3月9日期间，我向被告出售玉米面120吨，2460元/吨，共计人民币295200元；3月10日至3月27日，我向被告出售玉米面180吨，2430元/吨，共计人民币437400元。同年4月29日、5月16日经我与被告结算确认，被告尚欠我的货款257400元，我多次催收无果。请求判决：被告支付我的货款257400元，并以257400元为基数从2019年4月29日起按年利率6%计算支付资金占用利息至全部货款支付完毕时止（起诉时资金占用利息为5148元）；诉讼费用由被告承担。 原告徐立宏为支持其诉讼主张，在举证期内提交证据如下： 1、身份证复印件，用以证明其身份信息及主体适格； 2、富牛公司企业信息报告，用于证明被告的工商登记信息； 3、欠条、牛饲料销售明细及销售清单30页，用于证明原告向被告供货及被告欠原告货款257400元的事实； 4、（2019）黔0522民初3116号民事裁定书，用于证明原告就本案于2019年5月20日向黔西县人民法院提起诉讼，被告去向不明被裁定驳回起诉。 被告富牛公司未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 经审查认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2019年2月22日，原告徐立宏与被告富牛公司协商一致后，由原告向被告的各养牛场供给精细牛饲料玉米面。同年2月22日至3月9日期间，原告向被告出售精细玉米面120吨，2460元/吨，共计人民币295200元；3月10日至3月27日，原告向被告出售玉米面180吨，2430元/吨，共计人民币437400元。同年4月29日、5月16日经双方结算确认，被告出具加盖公章的欠条欠到原告的精细牛料玉米面货款257400元。事后，原告多次催收无果，现被告富牛公司去向不明。 本院认为：原告徐立宏与被告富牛公司之间因买卖精细牛料玉米面产生的买卖合同纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。原告与被告富牛公司经过两次结算后，被告富牛公司确认并出具加盖公章的欠条欠到原告货款257400元，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告主张由被告支付货款257400元诉讼请求，依法予以支持。由于双方未约定具体的付款期限及资金占用利息，原告主张被告以257400元为基数从2019年4月29日起按年利率6%计算支付资金占用利息至全部货款支付完毕时止不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，依法不予支持。被告富牛公司经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃向法庭陈述、举证质证、参加法庭辩论等诉讼的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州富牛农业科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐立宏货款257400元； 二、驳回原告徐立宏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费5238元，公告费300元，合计5538元，由被告贵州富牛农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  高光敏 人民陪审员  杨 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周兴垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82513号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪林松，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪林松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汪林松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪林松偿还借款本金10000元;2、汪林松偿还借款期限内利息792元；3、汪林松支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汪林松承担。被告汪林松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人汪林松与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汪林松约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称汪林松自2018年7月4日开始逾期，截至2019年4月3日，汪林松尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汪林松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汪林松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汪林松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与汪林松签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪林松应当按期支付利息并偿还本金。现汪林松逾期还款，国美公司要求汪林松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪林松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪林松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告汪林松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告汪林松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：廖正芽，男，1964年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：廖根兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖正芽、廖根兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、被告廖正芽到庭参加诉讼，被告廖根兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖正芽、廖根兰向原告偿还借款本金499908.34元，利息及罚息743.53元（暂算至2019年11月20日），合计500651.87元，并按合同约定支付自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告廖正芽、廖根兰向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。二、被告廖正芽辩称，对原告的诉请无异议，但因经济困难偿还能力有限，会尽快安排还款。被告廖根兰未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年10月23日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，其主要内容为：借款额度为50万元，存续期间为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率按在上述约定贷款利率基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。按月付息，到期一次性还本。如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权要求借款人立即清偿及支付本合同金额10%的违约金等。二、2018年11月12日，原告以受托支付方式向廖正芽发放了贷款50万元。廖正芽于同日向原告出具个人贷款（手工）借据，借据中载明借期为12个月，自2018年11月12日至2019年11月12日，年利率5.22%。三、贷款到期后，二被告未偿还全部借款本息。截至2019年11月20日，其尚欠原告借款本金499908.34元，利息（含罚息）743.53元，合计500651.87元。裁判理由及结果本院认为，当事人双方签订的《小额贷款额度借款合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向廖正芽、廖根兰发放了贷款50万元，但廖正芽、廖根兰未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的要求廖正芽、廖根兰偿还全部借款本金499908.34元、利息（含罚息）743.53元（暂算至2019年11月20日，后续利息按借款合同约定利率计算支付至实际给付之日止）以及支付违约金50000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因廖根兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖正芽、廖根兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2019年11月20日的借款本金499908.34元，利息（含罚息）743.53元，合计500651.87元，并应从2019年11月21日起按《小额贷款额度借款合同》的约定承担上述款项的利息（含罚息）直至本息全部还清之日止；二、被告廖正芽、廖根兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，财产保全费3420元，合计7824元，由廖正芽、廖根兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年十二月二十七日法官助理廖雄书记员王丹丹