wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5623号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：陆二闲，女，1978年6月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆二闲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅、牛春生到庭参加诉讼,被告陆二闲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款43617.98元（本金42513.7元、利息1037.23元和罚息67.05元）；2.判令被告向原告支付逾期保费871.06元；3.判令被告向原告支付违约金24135.28元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以43617.98元为基数，自2017年6月22日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告陆二闲于2016年9月2日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款50000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告陆二闲未及时还款，原告于2017年6月22日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告陆二闲未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月1日，被告陆二闲通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告陆二闲由此分别与潘伟、刘金芝、梁昆宁达成《个人借款协议》，向潘伟借款10000元、向刘金芝借款20000元、向梁昆宁借款20000元，共计50000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年9月2日，起息日为2016年9月3日，还款日为每月3日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，陆二闲为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.48%，每月保险费金额为240元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告陆二闲逾期未偿还贷款，自2017年3月4日起亦未按约支付保费。原告于2017年6月22日分别向潘伟支付理赔款8723.59元、向刘金芝支付理赔款17447.19元、向梁昆宁支付理赔款17447.19元，共支付理赔款43617.97元。本院认为，原告与被告陆二闲之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计43617.97元，原告以此主张被告陆二闲支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。2017年3月4日之后被告陆二闲未按约向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计872元，扣除被告在此期间支付的0.94元，尚欠保费871.06元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金42513.7元为基数。被告陆二闲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆二闲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款43617.97元、逾期保费871.06元，共计44489.03元；二、被告陆二闲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以42513.7元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，其中12元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，746元由被告陆二闲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十日书记员  秦 涵
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初1242号 起诉人：袁婷，女，1981年9月4日出生，汉族，现住全南县。 委托诉讼代理人：黄斌南，男，1965年3月15日生，汉族，住全南县。特别授权代理。 2019年12月6日，本院收到袁婷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令退回起诉人少算的工资、节假日加班和工资补偿总计16803元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告天龙山旅游开发有限公司员工侵犯原告隐私、造谣中伤、诽谤，给原告造成严重的精神伤害和恶劣影响，被告同时建议原告辞职离开，另谋职业。原告就工作期间的账务和被告公司进行了结账，同时对节假日加班费、工资补发及双倍工资补偿等向县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，根据在公司打卡和实际工作表现，被告应补偿总额为41803元。但由于双方没有认真核实，少算了双休日的加班费，致使原告离开公司的补偿金少算了8000多元。同时原告对劳动仲裁书中25000元的数字产生了疑问，因为劳动仲裁开庭中双方并没有达成25000元的协议。根据结算清单，被告应补偿总额为41803元，除了已收到的25000元，仍欠差额16803元。本来双方就补偿一事县劳动仲裁委员会已经下达仲裁调解书，尽管没有达成真实意思表示，但原告抱着让一步的原则少算了1万多元也就不计较了，可是后来被告却不知道出于什么动机突然向法院起诉说原告多领了公司6000多元。原告认为，离开公司必须账务账目结算清楚，做到人走账清，为维护原告合法利益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，起诉人袁婷已就所诉争的事项向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，全南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出全劳人仲字【2019】第23号仲裁调解书，该案以调解的方式结案。现起诉人就已经仲裁调解结案的争议事项再向本院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下： 对袁婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘裕峰 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  黄玲艳 附法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2053号原告：张春平，男，1973年3月18日生，汉族，居民，住赣州市。被告：李国林，男，1974年7月5日，汉族，居民，住石城县。原告张春平与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春平到庭参加诉讼;被告李国林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由向原告借款1.7万元。原告多次催促被告还款后，被告于2018年12月18日向原告出具还款承诺书，承诺2018年底前还7000元，余款2019年还清。后被告未能履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至法院，请求：一、判决被告李国林归还借款1.7万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告以资金周转之需为由于2015年11月1日向原告借款2万元，并具立借条一份给原告，约定如2015年12月31日前还清借款，逾期则应按3分计息。2018年3月7日，原、被告之间进行了结算，被告仍欠原告1.7万元，被告具立了一份还款承诺书给原告，被告承诺2018年底前还款7000元，余款2019年还清。后被告未履行还款义务，原告索款未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份、还款承诺书一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定时间履行还款义务，现被告未完全履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告的请求正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国林应在本判决生效后五日内归还原告张春平借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 长  吴建平人民陪审员  黄小英人民陪审员  温淑萍二〇一九年十二月九日代理书记员  黄钰茗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11210号 原告：彭耀祖，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 原告彭耀祖诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。 原告彭耀祖向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还费用30000元；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司承担。 经审查，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。该公司成立后，称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费。彭耀祖多次向崇胜四川分公司催讨欠款无果，遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回彭耀祖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2384号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告：董旭东，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告董旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人桂娟、被告董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行池州分行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告董旭东立即归还借款本金86580元及利息4826.97元（计算至2019年7月30日）；2、被告董旭东承担违约金及费用共计23842.95元；3、被告董旭东承担从2019年7月31日至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；4、被告董旭东承担原告律师代理费5000元；5、由被告承想本案诉讼费用、保全费。事实和理由，2018年1月17日，被告董旭东与原告签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定被告董旭东在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告董旭东办理一张卡号为62×××92的信用卡。但被告董旭东使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2019年7月30日，尚欠原告借款本息、违约金及费用共计115249.92元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所愿。 被告董旭东辩称：对原告的证据材料没有异议，不清楚利息、违约金的计算方式。 经审理查明：2018年1月17日，董旭东向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中国银行信用卡个人申请表》，董旭东在该申请表中申明并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行池州分行为董旭东办理了卡号为62×××92的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，甲方（信用卡持有人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。董旭东持上述信用卡后，多次使用，截止2019年7月30日，上述信用卡共透支本金86580元、利息4826.97元。 本院认为：董旭东向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。中行池州分行向董旭东发放了信用卡，并准许董旭东透支，董旭东透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。中行池州分行要求董旭东偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董旭东于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金86580元、利息4826.97元（计算至2019年7月30日）及从2019年7月31日起计算至款项付清之日止的利息（按透支本金86580元的日万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告董旭东负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2705元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴晓敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1841号申请执行人：南京华益德商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WCCKP8E，住所地南京市江宁区。法定代表人：严慧波。被执行人：丹阳市恒丰服饰辅料厂，统一社会信用代码913211817628014535，住所地丹阳市。法定代表人：丁夕方。被执行人：江苏迈技科技有限公司，统一社会信用代码726552496，住所地丹阳市高新技术产业集中区。法定代表人：严金书。被执行人：丁夕方，男，1969年7月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：荆和珍，女，1968年8月19日生，汉族，住丹阳市。南京华益德商业管理有限公司与丹阳市恒丰服饰辅料厂、江苏迈技科技有限公司、丁夕方、荆和珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初1989号判决书已经发生法律效力，丹阳市恒丰服饰辅料厂、江苏迈技科技有限公司、丁夕方、荆和珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金2517189.74元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 魏涛涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初107号原告：杨某，男，汉族，人，住吕梁市。被告：车某，男，汉族，人。委托代理人：高某，山西宏文律师事务所律师。原告杨某与被告车某撤销合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年5月11日作出（2015）离民一初字第141号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年11月25日作出（2015）吕民一终字第653号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨某、被告车某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年永宁西路拆迁，原告借用被告车某的名字购买拆迁户李吉明的拆迁房屋，拆迁安置地基两间。多年来，原、被告对借用名字未果。2013年下半年，被告对原告的门店出租进行干扰，张贴“此房有争议”、“此房出租出售”；其次被告妻子武建红多次跑到原告单位，大吵大闹，到相关部门告状。至此，原告有门店不能出租，身心遭受莫大侮辱，被迫于2014年3月3日签订了协议书以及相关声明书。请求:依法撤销原告、被告于2014年3月3日签订的协议书以及相关声明书。被告辩称，原、被告签订的协议书和声明书是双方真实意思表示，不存在法定撤销事宜，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为解决安置地基房屋权属纠纷，于2014年3月2日由见证人李新平在场协商，2014年3月3日在吕梁市房产办证大厅由见证人李新平在场签订了协议书和双方分别写了声明书。原告提供了“此房有争议”一份、被告的行政起诉状小字报一份、(2014)民一初字第589号民事判决书一份、协议中永宁西路拆迁2号楼西起2单元七楼西产权证(登记的房屋所有人为杨俊秀)、相片5张、原告母亲的房产证、住院资料，证明签订协议时受到胁迫、该协议侵犯了第三人的权益、该协议显失公平；被告除行政起诉状外均不认可。被告提供了录音、代理人与见证人李新平的谈话笔录、协议中安置的拆迁协议和李吉明的声明书、(2014)离民一初字第589号民事案件的起诉状，证明签订协议的商量过程和签订过程、协议中地基的原始来源、原告对房屋所有人和侵权人的不完全一致的说法。原告除起诉状外均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应当承担相应的法律后果。原告举证无法证明其与被告签订合同时存在重大误解以及原告受胁迫签订协议的情形，亦无证据能够证实案涉协议和声明书显失公平，故其请求依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 冯艳梅人民陪审员 张燕荣 二〇一九年十二月十五日书 记 员 张志芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1501号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：丁雪英，女，1956年10月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行(以下简称农行秀山支行)因与再审申请人丁雪英财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行秀山支行申请再审称：请求撤销重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终1138号民事判决第二项，重新作出公正裁判。事实与理由：1.二审判决农银信息传媒、农银医疗保健两支基金赎回的本金损失309430.78元全额由农行秀山支行承担有失公允。首先，农行秀山支行已按《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第三十七条规定对丁雪英相关情况进行了解和风险评估；其次，丁雪英系主动自愿购买，农行秀山支行已尽风险提示义务。二审法院认定农行秀山支行销售案涉两支基金时存在严重过错不成立。丁雪英作为完全民事行为能力人，常年从事财务工作，对投资产品以及银行账户管理等业务相对熟悉，丁雪英应当为其购买理财产品承担责任。2.农行秀山支行不应对东吴新趋势基金赎回时的损失承担30%责任。丁雪英填写的《个人投资者风险承受能力评估问卷》投资者风险类型为进取型，而案涉基金在丁雪英的风险能力承受范围内，农行秀山支行销售案涉基金不存在过错。农行秀山支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。丁雪英申请再审请求：1.依法改判(2018)渝04民终1138号民事判决第二项为农行秀山支行赔偿丁雪英资金损失150万元及利息(以150万元人民币为本金，按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率，从2015年6月12日期，计算至付清之日止)；2.诉讼费用由农行秀山支行承担。事实与理由：1.农行秀山支行违背投资人利益优先原则，违规主动推介涉案基金，风险评估选项并非自己亲笔勾选。2.农行秀山支行明知丁雪英不用银行卡，在违背丁雪英利益原则上办理银行卡并开通网银，给电信诈骗提供可乘之机。3.农行秀山支行虚假承诺设有台账天天监管、异常提醒、及时赎回等个人理财服务。4.农行秀山支行未按承诺在合理价位及时赎回，导致投资全部损失。5.案涉基金和账户信息保存于农行秀山支行系统中，其他人无从知晓，根据《商业银行个人理财风险管理指引》第十条规定，农行秀山支行未举证证明其已按照规定履行了义务，农行秀山支行应当对损失全额承担赔偿责任。丁雪英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为经一、二审审理查明，丁雪英的财产损失分为两个部分：电信诈骗损失1071476元及转账时交易费损失18.34元；理财产品的投资损失428445.98元。关于丁雪英在电信诈骗电话指引下，本人亲自办理了网银，并将其银行卡密码等信息泄露给电信诈骗者，造成电信诈骗损失1071476元及转账时交易费损失18.34元。因该部分损失系丁雪英本人造成，二审判决认定农行秀山支行对此无过错，不应承担赔偿责任正确，丁雪英请求法院判决农行秀山支行对该损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于农行秀山支行应否对丁雪英理财产品的投资损失428445.98元承担赔偿责任的问题。经查，《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第三十七条规定：“商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力，评估客户的财务状况，提供合适的投资产品由客户自主选择，并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式，揭示相关风险。商业银行应妥善保存有关客户评估和顾问服务的记录，并妥善保存客户资料和其他文件资料”。《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十三条规定：“对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。客户主动要求了解或购买有关产品时，商业银行应向客户当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，并以书面形式确认是客户主动要求了解和购买产品”。本案中，丁雪英购买了东吴新趋势、农银医疗保健、农银信息传媒三种理财产品，除东吴新趋势外，另外两种均属高风险型投资理财产品，与农行秀山支行对丁雪英风险测试不相适应，现农行秀山支行未能提供充分的证据证明其以显著、必要的方式向丁雪英作出特别说明，也没有按照金融监管的要求由丁雪英书面确认是客户主动要求了解和购买产品，并妥善保存顾问服务的记录。因此，二审判决认定农行秀山支行的过错行为与丁雪英的损失间具有相当因果关系以及根据农行秀山支行的过错大小确定的赔偿金额并无不当。农行秀山支行和丁雪英的再审理由均不能成立，本院不予采纳。综上，农行秀山支行和丁雪英的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行和丁雪英的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  陈书晓
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初186号原告：洁远（沧县）新能源有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂乡何官屯村。法定代表人：邱扣顺，经理。被告：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号。法定代表人：张传卫，董事长。原告洁远（沧县）新能源有限公司与被告明阳智慧能源集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。洁远（沧县）新能源有限公司诉称，1、依法判令解除原告与被告所签订的《沧县二期100MW风电场工程（前50MW）风力发电机组及附属设备采购合同》（买方编号：CXFD-‖/C3-FJ-3）；2、依法判令被告返还原告预付货款1710万元及利息。（利息以预付款为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2019年8月14日计算至实际给付之日）；3、依法判令被告向原告支付违约金5130万元；4、依法判令被告赔偿原告因其违约造成的原告新购设各差价损失、逾期发电损失等各项经济损失暂定5660万元；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2019年7月，原被告双方签订《沧县二期100MW风电场工程（前50MW）风力发电机组及附属设备采购合同》（买方编号：CXFD-‖/C3-FJ-3）合同约定原告从被告处购买16台套风力发电机组。采购合同对设备价格、设备要求、付款方式、交付时间、合同解除、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告于2019年8月14日向被告支付预付款1710万元，在原告积极履行合同的情况下，被告却以各种借口多次提出变更合同主要条款及内容，被告以实际行为表明其不再履行双方此前签订合同。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，采购合同依法应予解除。被告的违约行为必然给原告造成巨大损失和重大影响，如新购设备与原合同设备的差价损失，设备延期使用产生的发电损失等等，尤其是被告的违约行为会直接导致原告已经核准的陆上风电项目在2020年底不能完成并网，国家政策补贴不能享有等相关损失和影响，且损失和影响更为重大。经多次协商无果，故提起诉讼以维护自身权益。明阳智慧能源集团股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉求，该案的标的额为至少为1.25亿元。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上的，由高级人民法院管辖。申请人住所地为广东省，且本案的标的额为1亿元以上，符合前述规定情形。另外，本案对涉诉合同行业背景具有重大影响。综上，本案应移送至河北省高级人民法院审理。本院经审查认为，被告明阳智慧能源集团股份公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应由河北省高级人民法院审理，但是《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2019】14号，2019年5月1日实施）第一条规定：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则为50亿元（人民币），……。本案的争议标的额为1.25亿元，根据上述通知的规定，本案的争议标的额未超出通知中关于中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限，故被告明阳智慧能源集团股份公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回明阳智慧能源集团股份公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  冷树青审 判 员  高玲玲人民陪审员  王腾燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 畅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执403号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：江某，男，1964年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。江某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第070号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向江某支付违约金119943.18元。二、本案仲裁费用5463元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向江某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据江某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00222号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00222号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第070号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了江某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月30日江某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，江某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第070号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 衡审 判 员  吕在春审 判 员  于延亮二〇一九年十二月十二日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17961号原告：平贵根，男，1962年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。被告：丁纪忠，男，1957年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。原告平贵根与被告丁纪忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年12月20日因需进一步搜集证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平贵根撤回起诉，均属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平贵根撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平贵根负担(已付)。审判员  王亚二〇一九年十二月二十日书记员  魏琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初600号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司经理。委托代理人：田华、崔颖，河北虹天律师事务所律师。被告：张彦明，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。被告：刘琳，女，1972年5月21日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张彦明、刘琳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款人民币274063.52元（其中代偿本金为268751.43元，利息4025.85元，罚息1286.24元）；2、判决被告向原告支付逾期担保费9156元；3、判决被告向原告至全部债务实际清偿之日的滞纳金（自2019年2月27日暂计算至2019年3月27日28天为7673.78元，以后按代偿款274063.52元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）：4、判决被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币10000元；上述各项金额暂合计300893.3元。5、判决被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于河北省保定市新市区（房屋产权证号：博阿定时房权证字第××号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认为，由于原告平安普惠融资担保有限公司起诉被告张彦明住址等基本信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉。原告平安普惠融资担保有限公司已向本院交纳的案件受理费2907元，保全费2025，共计4932元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十二月二十四日书记员  杨飞
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0923民初657号之一原告：李春华，男，1978年2月13日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被告：李剑锋，男，1976年8月23日出生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。原告李春华与被告李剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠沙石款本金和违约金共计54930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因承包建设乌木龙村二道桥组俐侎文化中心娱乐场所，向原告购买沙石。2017年9月经结算被告共欠原告沙石款54930元，经原告多次催要，被告仍未付该笔沙石款。后来在乌木龙司法所调解下，被告写下欠条，载明被告于2017年10月30日前保证付清款项，若被告不能按期付款，则应承担20%的违约金。但至今为止，被告仍未付款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告李剑锋的住址“保山市施甸县老麦乡太和村”，但本院经委托施甸县人民法院送达，未能向其送达法律文书。原告未能提供被告李剑锋的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。案件受理费减半收取587元，退回原告李春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  雷志荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁永萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27824号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：**告，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告**告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告**告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币69,153.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,907.55元、逾期利息人民币27,515.80元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币69,153.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币128,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告**告未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告**告未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币128,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月2日发放贷款人民币128,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月2日，还款方式为等额还款。自2017年7月3日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币69,153.47元、利息人民币9,907.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**告应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币69,153.47元；二、被告**告应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,907.55元、逾期利息人民币27,515.80元；三、被告**告应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币69,153.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,431元，减半收取计人民币1,215.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2313号原告：黄胜利，女，1970年3月8日出生，汉族，舞阳县。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：郭旭杰，男，1990年10月22日出生，汉族，舞阳县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。统一社会信用代码：914112006609027396。负责人：张安军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，系该公司员工。原告黄胜利与被告郭旭杰、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄胜利及其委托诉讼代理人何博巍、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人宋亚亚、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人吕宗栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费34627.11元、住院伙食补助费3800元、营养费2280元、误工费9755.7元、护理费8229.2元、交通费1520元共计60212.01元。其中29504.9元由交强险承担赔偿责任，剩余损失被告按照30%的事故比例由商业险承担9212.13元的赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月28日06时30分左右，陈明记驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车在舞阳县城××路北段由××向北行驶时，与由北向南行驶被告郭旭杰驾驶的豫Ｌ×××××号轻型厢式货车相撞，造成豫Ａ×××××的小型客车乘坐人黄胜利受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，陈明记负事故主要责任，被告郭旭杰负次要责任，原告黄胜利不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型车客车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司三责100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称：其对道路交通事故认定书和在其处投保交强险的事实无异议，愿意在交强险范围内承担原告的合理合法损失。对原告提供的病例等真实性无异议，但认为原告自2019年1月22日至出院期间共47天存在挂床现象。对原告提供的营业执照真实性无异议，但是不能证明原告的误工损失。对误工期及护理期其均认可29天，误工费同意按照农业标准计算。交通费过高，其认可580元。对于其他赔偿项目无异议。被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：其愿意在交强险之外的部分承担赔偿责任，其他意见同同被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的意见。经审理查明，2018年12月28日06时30分左右，陈明记驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至舞阳城海南路北段时，与由南向北行驶被告郭旭杰驾驶的豫Ｌ×××××号轻型厢式货车相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人黄胜利受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出第41112112018000000301号道路交通事故认定书认定:陈明记负事故主要责任，被告郭旭杰负次要责任，黄胜利不负事故责任。发生事故后，原告黄胜利被送往舞阳县人民医院接受治疗。住院期间为2018年12月28日至2019年3月14日。住院天数76天，共支付医疗费34627.11元。豫Ｌ×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有保险限额为100万的不计免赔机动车第三者责任保险。发生交通事故时该两份保险在保险承保期内。本院认为，黄胜利本次在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。被告对原告主张的医疗费34627.11元、住院伙食补助费3800元、营养费2280元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院归纳并评议如下：1、误工期及护理期问题。被告认为原告自2019年1月22日至出院期间共47天存在挂床现象，误工期及护理期其均应按照29天计算。经审查，原告出院证上显示住院期间为2018年12月28日至2019年3月14日，住院天数76天。但临时医嘱单上显示原告自2019年1月23日至2019年3月11日期间仅2019年2月2日一天存在用药情况，合计有47天不存在住院治疗情况。因此，对于被告的质证意见，本院予以采信，确定原告的误工期及护理期均为29天。2、误工费问题。原告主张按照制造业职工平均工资计算并提供营业执照一份，被告对原告提供的营业执照真实性无异议，但认为不能证明原告的误工损失。经审查，该营业执照法定代表人为黄胜利，该营业执照可以证明原告所从事的职业，因此，对于原告主张的计算标准，本院予以支持。对于被告的质证意见，本院不予采信。本院确定原告的误工费为3722.73元（46854元/年÷365天/年×29天）。3、护理费问题。被告对原告主张的按照居民服务业职工平均工资计算无异议。护理期本院已经在问题1中评判，因此，本院确定原告的护理费为3140.12元（39522元/年÷365天/年×29天）。4、交通费问题。原告主张交通费1520元，被告认为原告主张的交通费过高，应按照580元计算。本院认为，被告的质证意见与原告的伤情和住院天数相一致，本院予以采信。确定交通费为580元。综之，原告的各项费用共计为48149.96元。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失17442.85元。剩余损失30707.11元由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司按照事故责任划分承担30%的赔偿责任，计算为9212.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄胜利各项损失共计17442.85元。二、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄胜利各项损失共计9212.13元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告郭旭杰负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张萌萌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11281号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：孟永，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩松松，男，1985年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟令权，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨国防，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：田克标，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩超，男，1987年1月31日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孟永、韩松松、孟令权、杨国防、田克标、韩超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月5日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜可可
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1222刑初97号 自诉人苏小红，女，1982年7月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。 委托诉讼代理人吴春英（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号14312201811055231。 被告人欧虎，男，1976年2月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。 被告人邱小宁，女，1979年5月23日出生，汉族，湖南省芷江县人，职高文化，无业，。 自诉人苏小红以被告人欧虎、邱小宁犯重婚罪，于2019年6月13日向本院提起控诉。 本院审查认为，被告人欧虎、邱小宁涉嫌犯重婚罪的行为地在湖南省怀化市鹤城区范围内，且被告人欧虎自2012年开始常年在怀化市打工，本案应由怀化市鹤城区人民法院管辖，自诉人向本院起诉不利于查明案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百五十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人苏小红对被告人欧虎、邱小宁的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘志夫 审 判 员  符建华 人民陪审员  李敬群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡茉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。 被告单位登记的住所地为其居住地。主要营业地或者主要办事机构所在地与登记的住所地不一致的，主要营业地或者主要办事机构所在地为其居住地。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初1611号原告：陈某1，男，1977年8月3日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，河北俊学律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100665081933M。负责人：王某1。委托诉讼代理人：康某，河北权智律师事务所律师。原告陈某1与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人董某、被告平安财险的委托诉讼代理人康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失83341元，车辆残值归被告所有。事实与理由：2019年3月18日，原告为自己所有的×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年7月2日，原告通过物流中心订立书面运输合同，约定由原告将陈某2的货物从天津市宁河区××县运送至佰能林昌生物质发电有限公司。同日13时许，原告驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂车沿京哈线行驶至滦州市榛子镇老新庄子村北处时，与费建波驾驶的×××、×××号重型半挂车相撞，滦州市公安交通警察大队认定，费建波负此次事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告损失如下：车损64390元、公估费4051元、施救费2900元、拆解费12000元，合计83341元。原告认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，原告在保险期间发生交通事故，车辆受损，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告平安财险辩称，一、涉案车辆在我公司投保了车损险，在本次事故中，该车辆无责，应该对其损失直接向三者车辆及其保险公司主张赔偿。如法院依据保险合同判决我公司承担赔偿责任，则需明确我公司具有追偿的权利。二、对于原告因本次事故所产生的合理合法损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。三、本案根据鉴定确定车辆全损，我公司认为该鉴定报告所认定的全损金额过高，我公司申请重新鉴定，同时要求复勘车辆。四、本案施救费金额过高，应该依照施救里程确定，建议法院在1000元以内酌情认定。五、诉讼费和公估费我公司依法不应负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、驾驶证复印件及从业资格证复印件，×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车的机动车行驶证复印件、机动车综合商业保险保险单（电子保单）打印件，滦州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证人陈某2的身份证复印件及书面证言，证人王某222的书面证言，天缘物流中心货物运输协议书，保险报损单复印件，车辆损毁照片打印件及光盘内照片，昌黎县龙家店镇李楠汽车专项修理部出具的拆解费发票等,本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，认定如下：河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，予以认定；公估费票据真实、合法，公估费为原告确定机动车损失程度的必要、合理支出，与本案有关联性，予以认定；滦县焕友高轿汽车修理厂出具的施救费票据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月2日13时40分许，原告陈某1驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂车沿京哈线由西向东行驶至滦州市榛子镇老新庄子村北处时与费建波驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂车相撞，造成两车损坏、陈某1受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队出具的第130223420190001723号道路交通事故认定书（简易程序）认定，费建波负此次事故全部责任，原告无责任。2019年11月25日河北强大保险公估有限公司出具公估结论，×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车作全损处理，车辆残值20000元，车辆实际损失金额44390元。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆实际损失金额44390元、公估费4051元、施救费2900元、拆解费12000元。2019年8月13日原告诉来本院，要求被告依法赔偿其经济损失83341元，车辆残值归被告所有。另查明，原告所有的×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车在被告平安财险处投保机动车综合商业保险，内含机动车损失保险（保额为64390元），并投保不计免赔，保险期间自2019年3月22日00时起至2020年3月21日24时止，事故发生在保险期间内。×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车现存放于河北省××县刘强修理厂。本院认为，原告在被告处投保机动车综合商业保险，内含机动车损失保险，为双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。在保险合同有效期内，原告所有的车辆发生交通事故的事实清楚，损失客观存在，被告应按照合同约定赔偿原告合理合法的损失。被告主张原告车损评估金额、施救费过高，但未能提供相反证据加以证明，故对被告的主张，本院不予采信。被告提出的公估费、诉讼费不在保险范围内的辩称，与《中华人民共和国保险法》有关规定违背，不予支持。被告平安财险在赔偿原告经济损失后，即取得向事故相对方的追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈某1车辆损失、公估费、施救费、拆解费共计83341元。二、×××号沂蒙牌重型仓栅式半挂车车辆整体残值归被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二○一九年十二月十七日书记员 侯艳红
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终94号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)陈荣，男，1979年4月6日出生，户籍所在地萍乡市。辩护人黄天、袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。原审被告人梁庆，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍所在地新余市。辩护人何农，上海金英律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人梁庆、陈荣犯运输毒品罪一案，于二○一九年八月二十一日作出(2019)沪01刑初4号刑事判决及刑事裁定。原审被告人陈荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员许某出庭履行职务。上诉人陈荣、原审被告人梁庆及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人黄天、何农到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的毒品甲基苯丙胺、手机，公安机关出具的《案件接报回执单》《受案登记表》《抓获经过》《搜查笔录》《扣押清单》《称量、取样笔录》，公安调取的宜春火车站监控视频、上海市毒品检验中心的《检验报告》，中国铁道科学研究院集团有限公司出具的火车票情况说明，相关的手机恢复数据、刑事判决书，涉案人姜理伟、张勇军的供述及辨认笔录，被告人梁庆、陈荣的供述及辨认笔录等证据认定，2018年5月18日，被告人梁庆与张勇军同车到达江西省宜春市火车站，梁庆安排张勇军将装有毒品的塑料袋等物品交给陈荣。待陈荣进入火车站后，梁庆与陈荣会合，两人共同携带毒品乘坐G1350次高铁列车前往上海。当日15时许，梁庆、陈荣在上海虹桥火车站19号站台被公安人员当场抓获，查获含量为75.06%和74.39%的甲基苯丙胺481.14克和514.32克，共995.46克。原判认为，被告人梁庆、陈荣共同运输毒品甲基苯丙胺990余克，其行为已构成运输毒品罪。梁庆系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人梁庆无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；判处被告人陈荣有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品、手机等物均予没收。陈荣上诉提出，原判认定其运输毒品的证据不足，并以原判量刑过重为由，上诉要求从轻处罚。陈荣的辩护人提出，毒品是梁庆和张勇军从车上拿下来的，现有证据不足以认定陈荣明知塑料袋内藏有毒品。梁庆未提出上诉，辩称装有毒品的塑料袋是张勇军给陈荣的，毒品与其无关。梁庆的辩护人提出，1.本案侦查活动存在程序瑕疵，一是梁庆存在羁押超期，二是卷宗缺少扣押笔录，三是卷宗缺少尿检及毛发鉴定文件，四是手机恢复数据内容缺失；2.涉案人姜理伟存在犯罪引诱的可能；3.原判认定梁庆运输毒品的证据不足，梁庆主观上不明知塑料袋内有毒品，客观上也未接触过涉案毒品。4.梁庆在本案中起次要、辅助作用。上海市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。针对上诉人的上诉理由、原审被告人的辩解和辩护人的辩护意见，以及检察员的评判意见，结合本案的事实与证据，本院综合评判如下：一、本案是否存在程序瑕疵的审查1.对梁庆是否存在超期羁押的审查经查，上海市公安局徐汇分局于2018年5月18日抓获梁庆、陈荣后，于当日对两人拘传，于2018年5月19日对两人实施拘留并通知家属，于2018年5月22日依法延长拘留至2018年6月18日。期间，徐汇公安分局于2018年6月14日向徐汇区人民检察院提请批准逮捕，徐汇区人民检察院于2018年6月15日接到该申请后，于2018年6月22日批准逮捕梁庆、陈荣，徐汇公安分局于当日对两人执行逮捕。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条的相关规定，公安机关在对两名被告人拘留届满前向检察院提请批准逮捕，检察院在接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，即作出了批准逮捕的决定，本案不存在超期羁押的情况。2.对本案是否缺少扣押笔录情况的审查经查，公安机关的抓获经过、搜查笔录、扣押清单证实了公安人员抓获梁庆、陈荣时从陈处查获涉案毒品的事实，该毒品经陈荣当场辨认并当着陈荣的面称量、取样，有相关辨认笔录、辨认照片和录像予以证实。毒品检验报告证实了涉案毒品的成份、含量及纯度，以上证据已经形成证据锁链，足以证实公安机关抓获梁庆、陈荣并查获涉案毒品的事实。本案缺少扣押笔录，并不影响对两名被告人的定罪量刑。3.对本案缺少梁庆、陈荣尿检、毛发鉴定材料的审查经查，公安机关抓获梁庆、陈荣后，根据梁庆、陈荣到案后分别供述曾有吸毒行为，经尿检、毛发鉴定并作出相应的《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》。上述《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》分别证实，梁庆、陈荣经尿检，结果为阴性，经毛发鉴定，结果为甲基苯丙胺阳性，故依法对两人分别作出行政拘留、社区戒毒的决定，两人均未提出复议。综上，本案认定梁庆、陈荣吸毒的事实清楚，证据确实、充分，公安机关未随卷附上对梁庆、陈荣尿检、毛发的鉴定材料，不影响对两人运输毒品的定罪量刑。4.对本案中手机恢复数据是否缺失的审查经查，相关手机恢复数据在一审法庭予以质证，并有相应的光盘在册，本案不存在手机恢复数据内容缺失的情况。二、对本案是否存在犯罪引诱的审查涉案人姜理伟因贩卖、运输毒品犯罪已被法院依法定罪判刑，辩护人提出姜理伟存在犯罪引诱的可能，没有事实依据。三、对梁庆、陈荣是否构成运输毒品罪的审查经查，1.公安机关的《抓获经过》、上海市毒品检验中心的《检验报告》分别证实，公安机关经侦查在虹桥火车站抓获江西来沪的梁庆、陈荣，从陈荣随身携带的塑料袋内查获990余克甲基苯丙胺。2.涉案人员张勇军的供述证实，其受梁庆安排用梁庆的手机联系陈荣，并在宜春火车站将装有涉案毒品的塑料袋交给陈荣。公安机关调取的火车站监控录像、手机短信、手机通讯记录印证了张勇军的供述。3.手机恢复数据证实，梁庆与陈荣的手机在2018年5月16日至5月18日联系频繁，两人多次通话及发送短信。综上，梁庆、陈荣在共乘火车之前就联系频繁；陈荣还专门从萍乡到宜春与梁庆同乘火车，且两人座位相连，却在乘车当日由梁庆通过第三人将涉案毒品转交给陈荣；陈荣与张勇军素不相识，却接受张交予的物品并携带至上海，该过程诡秘，足以认定梁庆、陈荣明知是毒品而运输到上海，两人的行为均构成运输毒品罪。梁庆、陈荣的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，均不予采纳。四、关于梁庆的地位、作用问题梁庆伙同陈荣共同运输毒品来沪，梁庆在运输毒品共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。本院认为，上诉人陈荣与原审被告人梁庆共同运输毒品甲基苯丙胺990余克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。梁庆系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。原判认定被告人梁庆、陈荣运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈荣的上诉理由不能成立，相关辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚廷梅审判员  王凯庆审判员  周 妍二〇一九年十二月九日书记员  王 瑞附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1687号罪犯蚁泽艺，男，1989年4月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年2月16日作出(2008)汕中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人蚁泽艺犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑执字381号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字71号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字423号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年11月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蚁泽艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蚁泽艺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯蚁泽艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并290分。属严重暴力性犯罪、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蚁泽艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蚁泽艺予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2030年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12583号原告：孙瑛，男，汉族，1978年10月29日生，汉族，住山东省胶州市。被告：张林伟，男，汉族，1970年12月24日生，住山东省胶州市。本院在审理原告孙瑛与被告张林伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑛撤回起诉。案件受理费163元，减半收取82元，由原告孙瑛负担。审判员  匡建玲二〇一九年十二月十一日书记员  鹿 翔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6544号原告：周军涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：郭高产，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县，现住浙江省金华市婺城区。被告：金华皓缔机电销售有限公司，住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇下杨村168号201室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人：应继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。原告周军涛与被告郭高产、金华皓缔机电销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军涛的委托诉讼代理人宋彦凯、被告郭高产、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人阮涛、被告人寿财险杭州支公司的委托诉讼代理人范鑫鑫到庭参加诉讼，被告金华皓缔机电销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计95596.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日23时40分许，其驾驶豫Ａ×××××号牌货车（内载康永）沿二广高速由南向北行驶至1098KM+300米事故地点时，与王宏伟驾驶的豫Ｌ×××××号牌货车（内载李照普）沿二广高速由南向北正常行驶时发生追尾相撞，造成其和康永受伤，两车不同程度损坏的交通事故。第一起交通事故发生后，李照普下车查看情况时，被告郭高产驾驶浙Ｇ×××××号牌货车沿二广高速由南向北行驶未保持安全车距又与豫Ａ×××××号牌货车发生追尾相撞导致豫Ａ×××××号牌货车撞到李照普，造成郭高产、李照普受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定郭高产承担浙Ｇ×××××号牌货车与豫Ａ×××××号牌货车相撞事故的全部责任，其和李照普无责任。被告郭高产辩称，本次事故三车相撞，其不应全部赔偿。被告人寿财险杭州支公司辩称，1.本次事故中，原告的伤情是由自己驾驶车辆与前车追尾造成的，原告应承担事故全部责任，其承保的车辆和郭高产驾驶的车辆没有责任，应驳回原告的诉讼请求；2.据核实，郭高产的从业资格证在事故发生时不在有效期内，根据法律规定和商业三者险条款规定，商业三者险免责；3.如保险已经使用过一部分，应当在剩余的保险责任限额内赔偿；4.诉讼费、邮寄费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告人寿财险郑州支公司辩称，原告属于车上人员责任险的司机，保险限额是10000元，其在保险限额内承担原告合理合法损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失其不应赔偿。被告金华皓缔机电销售有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2018年7月28日23时40分许，周军涛驾驶豫Ａ×××××号牌货车（内载康永）沿二广高速由南向北行驶至1098KM+300米事故地点时未保持安全车距与王宏伟驾驶的豫Ｌ×××××号牌货车（内载李照普）沿二广高速由南向北正常行驶时发生追尾相撞，造成周军涛、康永受伤，两车不同程度损坏的交通事故。第一次事故发生后李照普下车查看情况时郭高产驾驶浙Ｇ×××××号牌货车沿二广高速由南向北行驶未保持安全车距又与豫Ａ×××××号牌货车发生追尾相撞导致豫Ａ×××××号牌货车撞到李照普，造成郭高产、李照普受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定周军涛承担豫Ａ×××××号牌车与豫Ｌ×××××号牌车相撞事故的全部责任；被告郭高产承担浙Ｇ×××××号牌车与豫Ａ×××××号牌车相撞事故的全部责任，周军涛无责任。诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、出院后的护理期、误工期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月6日出具鉴定意见书和医疗评估意见书，认定原告伤残等级为十级，出院后误工期为276-296天，护理期为96-116天，营养期为116-136天，产生鉴定费2500元，鉴定检查费140元。另查：1.原告周军涛1987年12月10日出生,户籍地为河南省；2.豫Ａ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保保险金额为10000元的车上人员责任险。本院认为，（2018）豫9001民初9111号判决系生效判决，该判决确认的事实及赔付比例本院予以认定。故原告的损失应首先由被告人寿财险杭州支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任；不足部分由被告人寿财险郑州支公司在车上人员责任险限额内承担50%赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1、误工费。经鉴定原告出院后误工期为276-296天，本院酌定为286天，按照2017年河南省交通运输业收入55485元/年（152.01元/天）计算，为43474.86元；2.护理费。经鉴定，原告出院后的护理期为96-116天，本院酌定为106天，其主张按照108.28元/天计算具备合理性，为11477.68元；3.营养费。经鉴定，原告出院后的营养期为116-136天，本院酌定为126天，按照每天20元计算，为2520元；4.残疾赔偿金。其主张按照13830.74元/年计算20年不超出法律规定范围，27661.48元；5.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元；6.鉴定费和鉴定检查费2640元，有相关票据为证，本院予以认定。关于原告主张的邮寄费，无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计90774.02元，其中的50%为45387.01元，不超出交强险和商业三者责任限额，应由被告人寿财险杭州支公司赔偿；剩余50%为45387.01元，超出车上人员责任险10000元，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周军涛45387.01元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周军涛10000元；三、驳回原告周军涛要求被告郭高产、金华皓缔机电销售有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取为1095元，由原告周军涛负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担520元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇一九年十二月二十日书记员  王婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1169号 被执行人：曾思勇，男，汉族，生于1979年3月9日，住四川省平昌县。 关于执行被执行人曾思勇责令退赔纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）平刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4055号原告张素芳，女，1974年1月14日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告周明春，男，1972年9月26日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市乌当区。被告陈晨，男，1997年7月22日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场），统一社会信用代码：915201009144750964。负责人符俊，经理。委托代理人王义奇，贵州黔城起智律师事务所律师，特别授权代理。原告张素芳诉被告周明春、陈晨、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称：人保南明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张素芳、被告陈晨、周明春、人保南明支公司的代理人王义奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳诉称：2019年9月10日13时，被告陈晨驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从开阳县龙岗镇南街方向行驶至开阳县路段，与被告周明春驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。后经交管部门认定，被告周明春负事故主要责任，被告陈晨负事故次要责任，造成原告经济损失11605.96元。原、被告各方就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费、拖车费共计11605.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈晨辩称：对交通事故事实无异议，请求依法判决。被告周明春辩称：对交通事故认定书不服，本人未申请复核，请求依法判决。被告人保南明支公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，事故车辆贵Ａ×××××号轻型普通货车在本公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，对原告的车辆损失认可8500元，同意在机动车第三者责任强制保险限额范围内分责分项赔付，同时应扣除已赔付的2000元。经审理查明，2019年9月10日13时许，被告周明春驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车（载：汪庆珍），从开阳县龙岗镇坝子方向往龙岗镇街上方向行驶至开阳县（坝子路口）时，与从开阳县龙岗镇南街方向行驶至该路口左转往龙岗镇坝子方向行驶的被告陈晨驾驶的原告张素芳所有的贵Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及乘车人汪庆珍一人受伤的道路交通事故。同日，贵州省开阳县公安局交警大队作出第520121420190002778号道路交通事故认定书，认定驾驶人周明春负事故主要责任，驾驶人陈晨负事故次要责任。原告张素芳所有的受损贵Ｊ×××××号小型轿车经被告人保南明支公司现场查勘定损金额为8500元（含维修费、拖车费），被告人保南明支公司已赔付2000元，余款6500元未予赔付（原告张素芳已垫付），各方当事人对此予以认可。涉案车辆在人保南明支公司投保了机动车第三者责任强制保险，此次交通事故发生在保险期内，保险期为2018年12月8日至2019年12月7日。上述事实有原告张素芳提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单、现场查勘记录、车辆损失确认书，被告周明春提供的事故现场照片以及本案的庭审记录在卷佐证，前述证据相互关联，能证明案件事实，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告张素芳所有的车辆因道路交通事故受损后，有依法取得相应合理费用赔偿的权利。本次交通事故经贵州省开阳县公安局交警大队作出第520121420190002778号道路交通事故认定书认定，被告周明春负事故主要责任，被告陈晨负事故次要责任。因被告周明春驾驶的涉案车辆已在被告人保南明支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故对原告张素芳的各项损失应由被告人保南明支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付。原告张素芳的车辆损失（含维修费、拖车费）应为8500元，扣除被告人保南明支公司已赔付的2000元，被告人保南明支公司还应赔付6500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张素芳车辆维修费、拖车费等合理费用共计6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由被告周明春负担25元，被告陈晨负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年十二月十七日书记员  余瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2582号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，董事长。 被上诉人（原审原告）：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，经理。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）因与被上诉人平果强生混凝土有限责任公司（以下简称强生混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北四建公司以双方当事人就履行一审判决已达成一致意见为由于2019年12月3日向本院申请撤回上诉及全额退回二审诉讼费。 本院认为，上诉人河北四建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人申请全额退回本案二审案件受理费，因上诉人不符合法律规定的免交诉讼费条件，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许河北省第四建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30534元，减半收取15267元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2224号 原告:佛山市大彪物流有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区龙江镇沙富工业区仓库第3号仓库。 法定代表人:王兴龙,经理。 委托诉讼代理人：姜海武，辽宁名望律师事务所律师。 被告:王永辉，女，1970年7月26日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告佛山市大彪物流有限公司诉被告王永辉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市大彪物流有限公司委托诉讼代理人姜海武到庭参加诉讼，被告王永辉经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佛山市大彪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付运费人民币138436元及利息（利息以138436元为基数，自2016年12月10日起至给付之日止，利息按照年利率24%计算）2、要求被告承担诉讼费及其他相关费用。事实及理由：在2015年至2016年期间债权人“佛山大彪物流有限公司”承继顺德区龙江大彪货运部所有债权、债务。经双方核对后，被告王永辉尚欠原告佛山市大彪物流有限公司人民币138436元。对于上述欠款债务人王永辉计划于2017年12月30日还清。此后原告佛山市大彪物流有限公司一直向被告王永辉催要欠款、未果。故此诉至法院请求判如所请。 被告王永辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年8月5日，被告王永辉为原告佛山市大彪物流有限公司出具《运费欠条》一份，写明欠大彪物流运费138436元，注明大约在2-3个月结清欠款。2016年12月10日，被告王永辉（债务人）为原告佛山市大彪物流有限公司（债权人）出具《还款计划》一份，写明：在2015年至2016年间，“顺德区龙江大彪货运部”为债务人提供物流运输服务。现债权人佛山市大彪物流有限公司承继顺德区龙江大彪货运部所有债权、债务。经债权人与债务人核对，债务人尚欠债权人运费138436.00元（债务人于2016年8月5日向债权人出具运费欠条）。对于上述欠款，债务人计划于2017年4月1日还款6万元，其余欠款7万元于2017年12月30日还清。自本计划签订之日起，债务人须按年利率24%向债权人支付利息。如债务人不能依约履行债务则债权人为追索及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等）由债务人承担。在此之前所有欠款手续作废。 本院认为，原告提交的各项证据能够认定原、被告双方之间运输合同关系成立。被告王永辉为原告佛山市大彪物流有限公司出具《运费欠条》约定还款时间届满后，被告并未按时还款,各方就此又达成新的合意，重新约定还款金额、还款时间、利息等，王永辉于2016年12月10日出具还款计划予以确认。该还款计划亦是各方当事人的真实意思表示,合法有效。现已超过双方约定还款期限，本院对于原告佛山市大彪物流有限公司主张被告王永辉立即给付所欠运费的诉讼请求本院予以支持。关于所欠运费数额，应认定为130000元。原告主张按年利率24%计算利息符合双方约定，本院予以支持，利息应以人民币130000元为基数自2016年12月10日起至本判决生效之日止按年利率24%计算。原告主张律师费、交通费合计90000元但未提交相应证据予以证明，对此项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王永辉于本判决生效后立即给付原告佛山市大彪物流有限公司运费人民币130000元及利息（利息以人民币130000元为基数自2016年12月10日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告佛山市大彪物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元、公告费560元（原告已预交）由被告王永辉承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘雪婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20594号原告:于靖，女，1982年3月11日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：王平，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县。原告于靖与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于靖到庭参加诉讼，王平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于靖向本院提出诉讼请求：1．判令王平立即偿还于靖借款本金524600元及利息（自2016年8月4日起，以524600元为基数，按年20%计算至偿还全部本息之日止）；2．诉讼费用由王平承担。事实与理由：于靖与王平经朋友介绍认识，自2014年8月份起至11月份，王平因投资需要陆续向于靖借款，并承诺尽快还款，后王平没有及时还借款并消失。2016年8月3日，于靖找到王平，双方就借款一事进行了结算。王平向于靖出具借条一份，其中借款本金524600元，利息为每年20%，还款时间为每月20日向于靖支付借款本金154920元。后王平未能如约还款，于靖为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。王平经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日至2016年2月5日，于靖通过南京银行和招商银行分8次向王平银行账户转账41万元。2016年8月3日，双方签订《借款合同》，内容为：甲方（出借人）：于靖，乙方（借款人）：王平，经甲、乙双方协商一致，达成如下条款：一、乙方于2014年8月1日起向甲方借款，在乙方向甲方偿还部分借款后，仍有借款总金额伍拾贰万肆仟陆佰元整（小写：??524600）。二、此合同有效期从2014年8月1日起至2016年12月31日止。三、乙方同意向甲方按本合同的借款额的20%支付每月利息。四、还款方式：从即日起每月固定时间还款，还款时间为每月20日，每个还款日还款本金壹拾伍万肆仟玖佰贰拾元（小写154920）……七、2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付日息20%；3、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交甲方所在地人民法院。落款处双方签字并按手印确认。同日，双方又签订《借条》，内容为“兹于靖借给王平伍拾贰万肆仟陆佰元整，即??524600元，自2014年8月1日至2016年12月31日，利率为每月20%，利息共计贰拾伍万叁仟元整”，即??253000元，全部本息于2016年12月31日前全部还清。以上唯恐空说无凭。特立此借条为证。落款处双方签字，王平按手印确认。出具借条后，王平未偿还任何款项。以上事实有原告方陈述、借款合同、借条、南京银行账号对账单、招商银行交易明细表等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践合同，出借人实际交付款项后借款合同方成立并生效。本案中，于靖持王平书写的借款合同及借条记载的借款金额524600元主张偿还本金，但于靖提交的证据显示其向王平实际转账金额410000元，剩余114600元无证据证明其已向王平交付借款。故对于靖要求王平偿还借款本金524600元的诉讼请求，其中的410000元，于法有据，本院予以支持；剩余114600元，于法无据，本院不予支持。关于利息一节，双方在借款合同及借条上约定为月息20%，于靖主张按照年息20%计算，该请求不超过双方约定，亦未违反相关法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。王平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王平于本判决生效十日内偿还于靖借款本金410000元及利息（以410000元为基数，按照年利率20%的标准，自2016年8月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回于靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9046元，由于靖负担1976元（已交纳），由王平负担7070元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏 娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1433号申请执行人赵耀丽，女，汉族，生于1964年9月10日，住河南省唐河县。被执行人郭红霞，女，汉族，生于1977年6月1日，住河南省郑州市金水区。申请执行人赵耀丽与被执行人郭红霞为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3157号民事判决书已发生法律效力，由于郭红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵耀丽于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郭红霞履行（2018）豫1328民初3157号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人郭红霞在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭红霞名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，查明并查封了郭红霞名下房产三处，现两处房产已依法拍卖、另一房产正在另案处理中，待房产处置完毕后统一分配案款。后本院将被执行人郭红霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上，因本案被执行人名下的房产在另案处置中，除此无其他可供执行财产，经本院向申请执行人赵耀丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，同意本院对此案做终结本次执行程序处理，待房产处置完毕后统一分配案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5529号 原告：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王光，系陕西名州律师事务所律师。 被告：王彩霞，女，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：高翠英，女，1969年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：杨艳萍，女，1977年10月17日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：杨小平，男，1980年12月18日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王万刚与被告王彩霞、高翠英、杨艳萍、杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万刚委托诉讼代理人王光到庭参加诉讼，被告王彩霞、高翠英、杨艳萍经公告送达传票未到庭，被告杨小平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彩霞偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2012年3月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算），由被告高翠英、杨艳萍、杨小平承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月2日，被告王彩霞因生意周转向原告借款500万元，并向原告出借借据，约定月息3.1%，借款以银行转账和现金方式交付，双方形成合法有效的民间借贷关系和保证担保法律关系。借款后，被告于2012年3月2日偿还本金200万元及前期利息，自2012年3月2日起借款本金300万元及利息因当地经济下行而未曾主动归还，原告因涉嫌非法集资被羁押后无法催收，经公安机关介入督促催欠后，被告至今尚未清偿，为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，降低损害，故原告请求判如所请。 被告王彩霞、高翠英、杨艳萍、杨小平未到庭，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件以及公安机关与被告杨小平的谈话笔录一份，被告王彩霞、高翠英、杨艳萍、杨小平未以任何方式提出异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 另，庭后本院依职权调取了榆林市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）陕08刑初39号刑事判决书。 本院经审理认定事实如下：2010年，案外人王凤林、张洪与原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。同年7月14日，原告等人成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王凤林、王万刚等人的名义分别向张孝清、王清龙、**、高翠英、赵天平及本案被告等63人出借资金，贷款对象主体众多。 2012年2月2日，王万刚以自己的名义将吸收回来的款项出借给被告王彩霞500万元，双方约定月利率为3.1%，未约定借款期限，借款时原告预扣利息15.5万元。被告高翠英、杨艳萍、杨小平均以担保人在借条中签名捺印。借款后被告于2012年3月2日偿还本金200万元并结清该200万的利息，又分别2012年3月2日、于2012年4月10日、2012年6月11日、2012年7月12日、于2012年8月15日、2013年2月8日、2013年3月1日支付利息9.3万元、9.3万元、9.3万元、9.3万、9.3万、15万元、19万元。剩余借款本息借款人及担保人未付。 本院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，违反效力性强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等以投资公司名义，向社会不特定对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利息差额，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告王彩霞应按实际出借金额返还原告本金，被告王彩霞应偿还借款本金484.5万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因合同无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在于原告，但由于被告王彩霞不存在损失，根据合同履行情况，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间造成的损失应酌情以年利率6%计算占用期间的利息。被告在资金占用期间于2012年3月2日支付完毕本金200万元及截止2012年3月2日止的全部利息，并于2012年3月2日、于2012年4月10日、2012年6月11日、2012年7月12日、于2012年8月15日、2013年2月8日、2013年3月1日已合计支付利息80.5万元。故上述已给付款项应按年利率6%计算占用资金费用后剩余款项应冲抵为本金，故截至2012年3月2日占用费为元（484.5万元*6%/12/30*29），故剩余本金为2776167元；截至2012年4月10日占用费为18045元（2776167*6%/12/30*39），剩余本金为2701212元；截至2012年6月11日占用费为27913元（2701212*6%/12/30*62），剩余本金为2636125元；截至2012年7月12日占用费为13620元（2636125*6%/12/30*31）,剩余本金为2556745元；截至2012年8月15日占用费为14488元（2556745*6%/12/30*34），剩余本金为2478233元；截至2013年2月8日占用费为73108元（2478233*6%/12/30*177），剩余本金2401341元；截至2013年3月1日占用费为8405元（2401341*6%/12/30*21），剩余本金为2219746元。故借款人应向原告返还剩余2219746元并支付自2013年3月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。 借款合同被确认无效后，作为从合同的担保合同也无效，在本案中担保人高翠英、杨艳萍、杨小平存在一定的过错，应该承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，不应超过被告不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王彩霞于本判决生效后三十日内返还原告本金2219746元以及自2013年3月2日起至上述款项返还完毕之日止占用期间按年利率6%所计算的资金占用费； 二、被告人高翠英、杨艳萍、杨小平对上述第一项不能返还部分的以三分之一为限向原告王万刚承担赔偿责任； 三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告王万刚负担6242元，被告王彩霞、高翠英、杨艳萍、杨小平负担24558元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张凤军
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢49号之二 申请执行人梁三元，男，汉族，1957年1月14日出生，住汉中市汉台区望江路兴望花园小区302室。身份证号码612322195701140317。被执行人陕西春光油脂有限公司，住所地：勉县周家山镇明星村。组织机构代码70999894-7。法定代表人武庆博，该公司董事长。本院在执行申请人梁三元与被执行人陕西春光油脂有限公司借款合同纠纷一案中，依据汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字(2016)陕12号裁决，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请人梁三元于2019年12月5日向本院提交书面撤销执行申请书，请求撤销(2019)陕07执恢49号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)陕07执恢49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   李 炜 二〇一九年十二月五日                      法   官 助 理      钟华进 书  记  员   秦 建  1
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0922刑初50号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人黄星星，男，1989年12月8日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，灌云渔60501船船主，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月21日被依法刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人黄星星犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员杜力出庭支持公诉，被告人黄星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄星星系灌云渔60501船船主。2019年5月19日早晨5时许，被告人黄星星明知在禁渔期的情况下仍驾驶渔船至东海海域176海区，指使张某等船员采用禁止使用的网具5张进行捕捞作业，被正在该处巡航的嵊泗县海洋与渔业局执法人员当场查获，发现使用的多锚单片张网网具共有25张，最小网目尺寸实际值为27mm，小于35mm的标准。 被告人黄星星到案后如实供述自己了的罪行，并在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄星星在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，被告人黄星星的供述和辩解，嵊泗县海洋行政执法局现场检查（勘验）笔录、询问笔录及渔船、网具照片、扣押决定书，放船通知单等，嵊泗县海洋行政执法局关于网具的证明、关于海洋休渔禁渔的通告，灌云渔60501渔船的相关证书，到案经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄星星违反保护水产资源法律法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄星星到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；鉴于被告人黄星星在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，并综合全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑考验。公诉机关对被告人黄星星判处拘役四个月，缓刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄星星犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员  穆新玲 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25555号之二原告：陈伟，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴平，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海链佳宜建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈学富，执行董事。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈伟诉被告上海链佳宜建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费减半收取计3,549.96元、财产保全费2,320元，均由原告陈伟负担。审判员  薛美芳二〇一九年十二月三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初第31158号原告：王军，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址新疆泽普县。被告：广州市阳明餐饮服务有限公司，住所地广州市越秀区环市西路155号之三106房。法定代表人：黄毓沅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告王军诉被告广州市阳明餐饮服务有限公司劳动争议一案中，因原告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告王军撤诉处理。本案受理费10元，由原告王军负担。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  江志英人民陪审员  谢秋得二〇一九年十二月二日书 记 员  孔 萍