北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4901号原告：何洞，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王喜军，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：任明新，女，1994年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1966年1月6日出生，汉族，山东省曹县。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。原告何洞与被告王喜军、王辉、任明新、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何洞、被告任明新的委托诉讼代理人朱海峰、被告王玉梅的委托诉讼代理人赵迢群到庭参加了诉讼，被告王喜军、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洞向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带偿还拖欠原告的借款15万元及其利息（利息按照月息2%，从2019年1月1日起到给付之日止）；2．本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年3月21日，被告一、二称其经营的安能快递物流业务需要扩大业务又向原告借款，并签订《协议书》，约定垫资15万元，每月分红6000元。协议签订后当天，原告将15万元以现金的形式给付给了被告一，被告一出具收条。该借款是用于经营安能快递，三被告是共同经营，被告一、二是父子关系，被告三是安能快递承包人及授权人之一，并且被告二、三是夫妻关系，因此被告三应当对原告出借的款项承担连带给付义务。现安能快递物流已经于2018年10月底转让出去，三被告不知去向，故原告诉至法院。被告王喜军、王辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告任明新辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。一、原告与王喜军签订的《协议书》没有答辩人的签字，也没有约定答辩人负担偿还原告垫资款和分红的义务，《协议书》具有相对性，仅约束《协议书》的双方。本案原告支付给王喜军的垫资款实为借贷，答辩人不是借款人也非担保人。二、答辩人没有参与所谓的物流经营，王喜军向原告借款系其个人行为，收条不能证明垫资款实际交付，原告是否实际支付垫资款没有转账或取款记录等证据予以证实，至于其借款用途与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。三、涉案借款发生时间系2017年3月21日，答辩人与王辉的登记时间为2017年10月27日，显然涉案借款发生在结婚登记之前，况且王辉系担保人，不是用款人，原告以答辩人与王辉系夫妻关系要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。四原告主张2019年1月1日后按照月息2%支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据。被告王玉梅辩称，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据。原告与王喜军签订的协议书没有答辩人的签字，更没有约定答辩人具有偿还原告垫资款和分红的义务，《协议书》具有相对性，仅约束《协议书》的双方。本案原告支付给王喜军的垫资款实为借贷，答辩人不是借款人也非担保人。二、答辩人没有参与安能物流经营，王喜军向原告借款系其个人行为，借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营。收条不能证明垫资款实际交付，原告是否实际支付垫资款没有任何转账凭证或取款记录等证据予以证实，答辩人不应承担任何责任。三、原告主张2019年1月1日后按照月息2%标准支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，王喜军（甲方）、王辉（担保人）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议约定，甲方为扩大安能回龙观营业部快递业务，急需用款，乙方为甲方出资15万元，用于周转用款；甲方每月向乙方支付分红款6000元，自2017年4月30日开始，每月的30日按时支付；甲方向乙方支付的分红款与甲方的经营业务无关，乙方不参与甲方的任何经营活动及事务，甲方的任何债权、债务均与乙方无关；甲方支付给乙方的分红款满六年后可不返还给乙方本金，此款作为入股款，具体分红数额双方协商，如甲方支付给乙方的分红款不满六年，无论是经营问题或其他问题，都要返还给乙方本金15万元；甲方签订本协议由王辉作为担保人，甲方承诺用个人财产及担保人财产偿还乙方的本金；甲方如不按时支付给乙方分红款，乙方可中止本协议，向甲方追讨其全部本金及分红款。同日，王喜军向何洞出具《收条》，确认收到出资款现金15万元。另查，王喜军、王辉与何洞除本案借贷之外，还存在其他三笔借贷，分别如下：一、案号（2019）京0114民初4900号案件。2018年3月21日，何洞（甲方）与王喜军、王辉（乙方）签订《车辆抵押借款合同书》。该合同约定，甲方向乙方出借3万元；乙方承诺在2018年9月30日前还清，每个月偿还5000元。二、案号（2019）京0114民初4902号案件。2016年8月31日，王喜军、王辉（甲方）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议约定，乙方为甲方垫资13万元；甲方每月向乙方支付分红款4000元，每月的30日按时支付；乙方的垫资期限为3年即2016年9月1日至2019年8月31日，甲方2017年9月1日返还乙方垫资款3万元，2018年9月1日返还垫资款3万元，2019年8月31日返还垫资款7万元。三、案号（2019）京0114民初4899号案件。2017年1月18日，王喜军（甲方）、王辉（担保人）与何洞（乙方）签订《协议书》。该协议书约定，乙方为甲方垫资12万元；甲方每月向乙方支付分红款3000元，每月30日按时支付；甲方向乙方支付的分红款期限为6年，由2017年2月30日至2023年2月30日止；甲方2018年1月30日返还乙方垫资款4万元，2019年1月30日返还乙方垫资款4万元，2020年返还乙方垫资款4万元。关于王喜军、王辉的还款情况。2018年3月13日，王喜军（甲方）与何洞（乙方）签订《车辆转让协议》。该协议约定，甲方现有福田牌BJ5049XXY_AA型货车一辆，车牌号为×××，现将此车转让给乙方；乙方支付给甲方购车款85000元，由王喜军欠何洞的分红款及垫资款中扣除；该车辆挂靠在北京志宏昌盛商贸有限公司名下，甲乙双方签订本协议后，更换其与北京志宏昌盛商贸有限公司挂靠协议后，执行生效；甲方将该车的全部证件及手续交给乙方。庭审过程中，何洞自认除了上述85000以外，被告还向原告支付利息139000元。其中2016年9月至12月支付16000元，2017年1月至2月支付10000元，2017年4月1日支付7000元，2017年5月3日支付13000元，2017年6月4日支付12000元，2017年7月6日支付10000元，2017年7月17日支付4000元，2017年8月9日支付10000元，2017年8月24日支付3000元，2017年10月5日支付3000元，于2017年11月18日支付3000元，2018年4月9日支付2000元，2018年4月30日支付5000元，2018年5月16日支付5000元，2018年5月31日支付5000元，2018年6月21日支付3000元，2018年7月9日支付3000元，2018年8月4日支付7000元，2018年8月16日支付2000元，2018年8月20日支付3000元，2018年8月30日支付2000元，2018年9月6日支付1000元，2018年9月17日支付3000元，2018年10月3日支付4000元，2018年10月17日支付3000元。关于王喜军、王辉、王玉梅、任明新的关系。王喜军与王玉梅系夫妻关系，王辉系二人之子。王辉、任明新系前夫妻关系，二人于2017年10月27日登记结婚，于2019年8月6日协议离婚。庭审过程中，李志刚出庭作证，陈述其曾在安能快递物流担任司机，王辉、王喜军、王玉梅、任明新共同经营安能快递物流。上述事实，有《车辆抵押借款合同书》、收条、记账本、证人证言、录音等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，三方当事人签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。该协议中约定何洞不参与公司的日常经营管理，不承担公司的经营风险，固定享有分红，双方之间的约定更符合民间借贷的法律特征，本院认定三方之间系民间借贷的法律关系。鉴于何洞与王喜军存在多份合同，王喜军陆续付款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，双方就清偿顺序未予约定，亦未达成补充约定，故本院应当按照上述司法解释的规定的抵充顺序进行抵充。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，在抵充过程中，对王喜军已支付的利息本院按照上述司法解释的规定予以调整。经本院核算，王喜军并未偿还本案借款本金，因此，何洞主张王喜军支付借款本金及自2019年1月1日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王辉作为担保人在该协议书中签字，其应当对王喜军的案涉债务承担连带保证责任。案涉债务发生在王辉与任明新结婚之前，何洞主张任明新对此承担债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王玉梅是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，何洞未能提供来证据证明王玉梅知晓或认可该笔债务，或者该款项用于夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营，不能仅依据证人证言证实该借款的用途或是安能物流系夫妻共同经营。因此，何洞主张王玉梅一并承担还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王喜军于本判决生效后七日内返还原告何洞借款本金150000元；二、被告王喜军于本判决生效后七日内支付原告何洞自2019年1月1日至实际付清之日止的利息，以150000元为基数，按照月息2%的标准计算；三、被告王辉对被告王喜军上述确定的债务向原告何洞承担连带保证责任；四、驳回原告何洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发票为准），由被告王喜军、王辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 静