wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄能林，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省化州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄能林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额34049.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34049.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄能林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34049.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初118号原告：李国印，男，1973年2月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告：马书喜，男，1960年1月24日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现羁押于河南省信阳监狱。原告李国印与被告马书喜土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田朝辉、被告马书喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告经朋友介绍承租了被告位于郑州市××街道郑州艺都金楸森林公园对面土地经营卡丁车项目。该项目占地约100亩。原、被告双方口头约定，原告租赁被告土地租期三年，三年租金共100万元。2017年3月31日，原告通过自己的账户及妻子的账户向被告转款40万元。2017年6月，原告在该土地正式经营卡丁车项目。期间，被告要求原告将剩余的租金支付，否则将会采取停水、停电措施。原告无奈，分别于2017年7月18日、2017年12月27日、2017年12月28日向被告转账10万元、10万元、40万元。2018年6月1日，因黄河滩治理，该项目被拆除，原告多次与被告协商退还租金问题未果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：1.原告起诉的内容被告不清楚，被告不认识原告，如果原告称与被告有关系，应提供相应的原、被告之间的协议；2.以被告名义办的银行卡都是由被告的公司的财务人员持有，因为什么原告将钱打到被告的银行卡上，原告应该讲清楚，如果有这一回事，那么被告也承认，但本案原告没有说清楚为什么以及基于什么原因给被告打钱；3.原告所称的新城办事处区域内的项目地址跟被告没有任何关系，被告在那里没有任何土地。经审理查明，2017年3月31日，原告向被告转账30万元；2017年7月18日，康维霞向被告转账10万元；2017年9月28日，原告向被告转账10万元；2017年12月27日，康维霞向被告转账10万元；2017年12月28日，康维霞向被告转账40万元。原告与康维霞系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张应提供充分的证据予以证明。关于原告要求被告返还租金100万元的诉讼请求，原告并未提供充分的证据证明原、被告之间存在何种明确且具体的权利义务关系，原告未完成基础的举证证明责任，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李国印的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  薛永福人民陪审员  黄建波二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6577号 申请执行人：丁学良，男，汉族，1979年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹振国，男，汉族，1982年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁学良与被执行人曹振国追偿权纠纷一案，甘州区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）甘0702民初7231号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告曹振国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款20万元，承担利息及逾期利息8241.31元（利息计算止2017年5月9日），本息合计208241.31元，并利随本请。限于判决生效后二十日内付清；二、被告张银、田根、丁学良承担连带保证责任；三、被告张银、田根、丁学良承担连带保证责任后，有权向曹振国追偿。因被告曹振国未履行生效法律文书确定的义务，被告丁学良于2018年12月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行偿付案件款207406元，该案现已执行完毕。申请执行人丁学良于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹振国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人有银行存款2072.58元，除此之外未发现被执行人曹振国可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年7月2日，本院向被执行人曹振国发出限高消费令。 4.2019年7月4日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年7月4日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人曹振国在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年12月13日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人曹振国现在外出躲债，家中已无人居住，被执行人具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月19日，本院将被执行人曹振国银行存款2072.58元划拨至我院账户，并发放给申请执行人。 10.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的250614元，执行到位2072.58元，248541.42元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人具体的下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**鸿，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告**鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,944.57元(截止至2019年6月6日，欠款本金96,487.37元，利息22,006.95元，分期手续费5,450.25元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**鸿向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计123,944.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告**鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金96,487.37元；二、被告**鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,487.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.18元，减半收取计1,106.09元，由被告**鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1821号申请执行人：向代坤，男，苗族，1979年1月27日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，该公司经理。本院在执行申请执行人向代坤与被执行人重庆市乾力建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4481号之一原告：王淑翠，女，生于1951年8月4日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：潘学明，男，生于1950年7月14日，汉族，住重庆市忠县，系原告丈夫，特别授权。原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。原告王淑翠与被告重庆君爵物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王淑翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告王淑翠撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑翠负担。审 判 长  周红宇人民陪审员  张绍炳人民陪审员  李立建二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周俊霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25886号原告保定天驰建筑机械制造有限公司，住所地河北省定兴县贤寓南旺村。法定代表人王桂珍，董事长。委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人许贺伟，总经理。委托代理人王鹏飞，男，汉族，1985年11月25日出生，系该公司员工。第三人刘建军，男，住北京市房山区。本院在审理原告保定天驰建筑机械制造有限公司与被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军买卖合同纠纷一案，原告保定天驰建筑机械制造有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉。本院认为：原告保定天驰建筑机械制造有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告保定天驰建筑机械制造有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司、第三人刘建军的起诉。案件受理费二十五元，由原告保定天驰建筑机械制造有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十三日书记员 王竹林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈晨，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,052.35元、利息6,765.81元、违约金3,621.22元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币36,052.35元、利息6,765.81元、违约金等其他费用3,621.22元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计46,439.38元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈晨未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,052.35元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金36,052.35元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.98元，减半收取计480.49元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特308号申请人崔军楠，男，汉族，1996年7月14生，住河南省通许县。申请人武付刚，男，汉族，1979年12月2日生，住河南省通许县。本院于2019年12月27日收到申请人崔军楠与武付刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月21日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月21日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回崔军楠与武付刚关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡永生二〇一九年十二月三十日书记员  张 琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4863号之三申请人：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族，住德城区。被申请人：李光武，男，1980年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：刘秀玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住，系申请人李光武之妻。本院在审理申请人李凡德诉被申请人李光武民间借贷纠纷一案中，申请人李凡德于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李光武之妻刘秀玲名下华宇公寓1-1-502号房产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人李凡德的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人刘秀玲名下位于房产华宇公寓1-1-502号的房产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月十二日书记员  杨泺璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33725号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：卢勇铵，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中国银行天河支行）诉被告卢勇铵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行天河支行的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告卢勇铵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金156651元、手续费26630.67元、利息及违约金[截止至2019年10月24日利息1908.65元，违约金4548.63元（从2019年3月24日开始计算至2019年10月24日）；自2019年10月25日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××65）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款，但截至2019年6月24日出现逾期供款现象，尚欠本金、手续费、利息、还款违约金共计185878.72元。合同签订后，原告按约履行合同义务，而被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行。被告卢勇铵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告确认2017年12月19日被告在原告处申开信用卡是用于本次借款使用，被告签名确认的《中国银行信用卡个人申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。2017年12月28日，原告与被告卢勇铵签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：被告卢勇铵向原告申请开立的信用卡卡号为62×××65；原告同意授予该卡授信额度20万元，有效期为60个月，手续费率为17%，即34000元。原告与被告卢勇铵签订的上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》附件3为《中银信用卡申请表》领用合约，内容同上。2018年1月2日，原告依约向被告卢勇铵指定的银行账户发放了20万元贷款。被告卢勇铵借款后未依约还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金156651元、手续费26630.67元、利息1908.65元，违约金4548.63元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原告与被告卢勇铵签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告卢勇铵借款后未按期向原告偿还欠款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢勇铵经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢勇铵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金156651元、手续费26630.67元、利息（截止至2019年10月24日利息1908.65元，自2019年10月25日起至欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告卢勇铵负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初2143号 原告：张某，住内蒙古自治区。 被告：山东荣华生物科技有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 本院在审理原告张某诉被告山东荣华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费2630.00元（原告张某已预交），由原告张某负担。 审判员  杨春娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张燕虹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初30号 原告：杨芳平，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善盟人力资源和社会保障局。 法定代表人：张虎文，该局局长。 第三人：内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿。 负责人：奇建国，该矿矿长。 第三人：马占强，男，住内蒙古自治区。 原告杨芳平诉被告阿拉善盟人力资源和社会保障局请求履行法定职责一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告杨芳平申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告杨芳平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判长 冯 华 审判员 何立新 审判员 马建军 二〇一九年十二月四日 书记员 张杨阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3862号 原告：雷振祥，男，1966年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心法律援助律师。 被告：莫肇钰，男，1979年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 原告雷振祥诉被告莫肇珏劳务合同纠纷一案。本院2019年10月4日立案受理。依法适用简易程序于12月4日公开开庭进行了审理。原告雷振祥的委托诉讼代理人蓝瑞彪，被告莫肇珏的委托诉讼代理人曾信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷振祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫肇钰支付原告工程劳务费86400元及利息（利息计算：以86400元为基数，从起诉之日起按年利率6%计支付至清偿之日止）。2、本案诉讼理费用由被告负担。事实和理由：2015年被告承揽宾阳县和吉镇拱秀江水坝修建水利工程，雇请原告组织工人施工，施工期间仅支付少许劳务费。2016年3月31日经双方结算，被告尚欠原告机械、材料及民工款86400元，同时约定2016年底支付清楚。但期限到后，原告及工人多次到被告位于宾阳县城思远路工程部催促付款，但被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告如上诉请。 原告雷振祥在举证期限内为证明自己的主张，向本院提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，主体合适。2、常住人口信息详细信息，证明被告身份情况，主体合适。3、欠条原件一份，证明被告欠原告修建拱秀江水坝租用机械、材料及民工款共计86400元的事实。 被告莫肇钰辩称，对原告起诉请求将利息年24%变更为6%没有异议。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，2016年3月31日双方结算后原告的权利已经受到了损害，应当在2019年4月1日之前，现原告起诉已经超过诉讼时效6个月之久，所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告莫肇珏没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告承揽宾阳县和吉镇拱秀江水坝修建水利工程，雇请原告组织工人施工，施工结束后，2016年3月31日经双方结算，被告向原告出具欠条：“欠有帽子村雷振祥修建拱秀江水坝租用机械、材料及民工款共计8640元，欠款人莫肇珏，身份证号，证人许某，2016年3月31日”。被告出具欠条后，原告多次找被告催促付款，但被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，提请法院支持原告诉讼请求。 本院认为，被告承建水坝工程，雇请原告组织人员进行施工，施工结束后双方通过结算被告欠原告工程款未支付工程款86400元，被告对结算的工程款予以确认，欠条合法有效，被告应当支付工程款。在双方结算的欠条中，双方未约定支付期限，原告自认期限为2016年底，应认定支付期限为2016年12月31日，至2019年10月24日原告起诉，未超过三年的诉讼时效，被告抗辩称该工程款已经超过诉讼时效的本院不予以采信。原告请求从起诉之日起按年6%的利率支付利息，被告没有异议，本院予以确认。综上所述，被告应当支付原告工程款86400元，并从2019年10月24日起至实际清偿之日止按年6%利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告莫肇珏支付原告雷振祥工程款86400元; 被告莫肇珏从2019年10月24日起按年6%的利率支付原告雷振祥利息至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费980元(已减半收取)，由被告莫肇珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年十二月五日 书记员 林翠翠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7447号 原告：姚建文，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 被告：新疆东屋电气设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市延安南路41号小区理想520八楼8011室。 法定代表人：颜丙华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告姚建文与被告新疆东屋电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建文的委托诉讼代理人柳洋，被告新疆东屋电气设备有限公司的委托诉讼代理人姜啸蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款86000元；2、判令被告支付利息10577.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订《时代广场设备安装及试验工程施工合同》，该合同约定被告将时代广场的安装及试验工程以单包工的方式承包给原告，工程总价86000元，工期从2017年11月7日至2017年11月27日，该工程完工后，被告以各种理由拒不支付工程款。依据相关法律规定，为保护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告新疆东屋电气设备有限公司辩称，原、被告双方签订施工安装合同属实，但原告并未按合同约定施工，完成设备安装接线及系统实验调试，包括通过所有供电部门检测验收，不符合付款条件，因此被告暂不支付工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚建文提交设备安装及实验工程合同一份、高低压柜安装工程量清单一份，经质证，被告新疆东屋电气设备有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 原告姚建文申请出庭的证人刘保全的证人证言，证人称，因该项工程认识了姚建文，2016年7月至2019年1月证人在被告公司任职，是本案涉及项目的项目负责人，对于原告提交的工程量清单中的签字认可，本案涉及项目由被告提供设备低压配电柜，姚建文负责安装，该项工程分为高压、低压、变压器三个项目，原告承包的是低压，低压不需要相关部门验收，验收由发包方和承包方验收，原告向证人交了工程资料，交的工程资料就是实验资料，这个资料交给公司了，原告承包的是时代广场B座，已经通电了。 原告姚建文申请出庭的证人钟东的证人证言，证人称，其和姚建文没有关系，证实在2015年3月1日至2019年3月30日期间在被告公司上班，负责工程技术监督及现场管理，对于原告提交工程量清单中的签字认可，对于原、被告签订的合同内容不清楚，但被告没有采购高压柜，所以只安装了低压柜，低压柜是被告公司提供，姚建文负责安装调试。 被告安排证人、刘保全、孔元元去验收，验收主要看原告是否按照图纸安装低压柜，有无按照技术要求进行安装，验收的手续由刘保全交给被告公司资料员马雪，马雪现在也离职了。 经质证，原告对证人证言的真实性均认可，证人就是项目的负责人，工程情况证人均知情，原告按照被告要求完成了本案诉争工程，并将实验报告等资料交给被告。被告对证人证言的真实性不认可，认为证人与被告有诉争案件，存在利害关系，钟东作为技术监督人员，仅能证实原告安装了该批电压柜，至于调试和实验部分不能证实，对于二位证人均曾在被告公司任职认可，对于履职期间不知情。本院对证人证言的真实性结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，原告姚建文（乙方）与被告新疆东屋电气设备有限公司（甲方）签订《时代广场设备安装及试验工程施工合同》一份，合同约定甲方将时代广场安装及试验工程发包给乙方，承包范围：设备安装、接线及系统试验、调试。包通过项目所有地供电部门的检测、验收、送电手续等项目。承包方式：单包工。开工日期：2017年11月7日。竣工日期：2017年11月27日。合同采用包干价，总价款为86000元。支付方式：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的60℅的预付款；安装完毕后七日内办理完电气设备安装送电验收手续且备案完成向甲方交付工程资料后，视为验收合格，甲方向乙方支付合同总价款的40℅（34400元）。验收方法：严格按照国家规范及地方施工及验收规范组织验收。由甲方组织专业技术人员（设备工程师、监理工程师及相关检测单位）对产品进行验收和试验，对工程进行验收。2017年12月15日，刘保全、钟东、孔元元在安装工程量清单甲方签字栏签字确认。 本院认为，原告姚建文承包时代广场安装及试验工程，根据合同约定：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的60℅的预付款；安装完毕后七日内办理完电气设备安装送电验收手续且备案完成向甲方交付工程资料后，视为验收合格，甲方向乙方支付合同总价款的40℅（34400元），原告提交安装工程量清单一份，此工程量清单由被告工作人员刘保全、钟东、孔元元在甲方签字栏签字确认，原告已完成安装工作，结合证人证言，原告已将相关资料员交付资料员，本案涉及低压柜也全部在使用状态，表明被告对原告安装的低压柜验收合格，已达到付款条件，本院对于原告主张被告支付工程款86000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的利息7933.5元，2017年12月15日，被告对低压柜安装及调试验收已完成，原告利息自2018年1月1日符合规定，计算至2019年12月4日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算如下：86000元×4.75℅÷365天×704天＝7879元，本院对于原告主张被告支付利息中合理的部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆东屋电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚建文支付工程款86000元； 二、被告新疆东屋电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚建文支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的利息7879元； 三、驳回原告姚建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元（已减半收取），由被告新疆东屋电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡诚
辽源市龙山区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）吉0402执保172号：关于叶敏香与刘福宽机动车交通事故责任纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402财保134号判决已经发生法律效力。因被执行人刘福宽在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：小型轿车车牌号：×××附：（2019）吉0402财保134号（生效法律文书）1份。二〇一九年十二月二十六日本院地址：吉林省辽源市龙山区西宁大路397号邮编：136200联系人：220402220402260035联系电话：
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初1022号原告：付梅俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司，住所地北京市海淀区清河镇三街99号燕清园小区会所。负责人：付梅俊。第三人：郭月华，女，1971年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告付梅俊与被告北京顶峰嘉铭健身有限责任公司清河小营分公司（以下简称顶峰清河分公司）、第三人郭月华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付梅俊向本院提出诉讼请求：1、确认原告付梅俊并非被告顶峰清河分公司的股东；2、判令被告顶峰清河分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郭月华系顶峰清河分公司的创始人及最初的法定代表人。2011年12月23日，郭月华伪造股权转让合同及其他文件，在付梅俊不知情的情况下，将顶峰清河分公司的股权及法定代表人全部变更为付梅俊。郭月华的行为对付梅俊的名誉及财产利益造成重大损失，故付梅俊诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，付梅俊的诉讼请求为确认其并非顶峰清河分公司的股东，但该分公司作为北京顶峰嘉铭健身有限责任公司的分支机构，本身并无股东，即并不存在付梅俊被登记为顶峰清河分公司股东的事实。付梅俊的起诉，不符合前述法律关于起诉须符合的条件的规定，故本院裁定驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付梅俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王建辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初287号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人高某某，男。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄枪支、弹药、爆炸物犯罪，于2018年11月9日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。辩护人吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人高某某犯非法买卖枪支罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，中华人民共和国最高人民法院于2019年7月31日以（2019）最高法刑辖113号指定管辖决定书指定本院管辖，本院于同年9月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红、孙钢出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吉艳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，被告人高某某想买枪打鸽子用，在网上搜索枪一类物品后，看到淘宝网腾惠五金工具商行出售射钉器，于2017年2月16日以378元的价格购买了一支宝马X5射钉器以及附送的弹药，后又购买了消音器和枪托、钢珠等，试射后用于打鸽子。2018年11月8日，辉县市公安局办案人员在贵州省纳雍县民警的配合下，将被告人高某某抓获，2018年11月9日在被告人高某某家扣押射钉枪一支以及弹药。针对上述指控事实，公诉机关提供了户籍证明、到案证明、淘宝网订单照片及交易信息、扣押物品清单、送检枪支照片等书证，被告人高某某的供述、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书等证据。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定以非法买卖枪支罪追究被告人高某某的刑事责任。同时提出高某某系电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，建议对高某某在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人高某某的辩护人对公诉机关指控高某某犯非法买卖枪支罪的犯罪事实及罪名均不持异议，同意公诉人认定高某某构成自首的意见，同时提出高某某无违法犯罪记录，应酌情从轻处罚，建议对高某某在有期徒刑两年零十个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明，被告人高某某欲买枪打鸽子用，在淘宝网上搜索枪一类物品后，搜索到腾惠五金工具商行出售名为“宝马X5自动退壳射钉枪手动6.8射钉器正品水泥钢钉带消音折叠伸缩”的射钉器，于2017年2月16日以378元的价格下单购买了该型号的射钉器以及附送的子弹2盒，后又购买了枪托、钢珠等，试射后放于家中用于打鸽子。2018年11月8日，公安民警在贵州省纳雍县老烟厂被告人高某某的家中将高某某抓获。2018年11月9日，公安民警在被告人高某某家扣押改装射钉枪一支及射钉子弹55发。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的高某某的改装射钉枪是以射钉弹火药燃烧气体为动力发射钢珠的非制式枪支，可以认定为枪支。上述事实，有下列证据予以证实：1、淘宝网订单照片及交易信息载明，被告人高某某于2017年2月16日付款378元给腾惠五金工具商行购买宝马X5自动退壳射钉枪手动6.8射钉器正品水泥钢钉带消音折叠伸缩配件及付款16元购买射钉枪钉弹器、卡管套件、射钉弹。2、扣押物品清单载明，民警在高某某处扣押改装射钉枪一把、射钉子弹30个（黄壳、红头）、射钉子弹25个（有钢球粘于射钉枪子弹前部）。3、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书及送检枪支照片证实，送检的高某某的改装射钉枪为国产坤尚牌宝马X5型射钉器，以射钉弹火药燃烧气体为动力发射钢珠的非制式枪支。鉴定意见为可以认定为枪支。4、归案情况说明证实，被告人高某某于2018年11月8日在贵州省纳雍县老烟厂的家中被公安民警抓获；到案证明证实，被告人高某某经电话通知在家等候，后被到场的民警抓获。5、身份证复印件、户籍信息证实被告人高某某的身份情况。6、毕节市烟草公司纳雍县分公司出具证明证实，被告人高某某系该公司退休工人，工作期间表现优秀。7、被告人高某某供述，2017年2月左右，其在淘宝网上搜索枪类物品想用来打鸽子，搜索到腾惠五金工具商行出售射钉枪，所售射钉枪有“宝马X5自动退壳射钉枪手动6.8射钉器正品水泥钢钉带消音折叠伸缩”，其于2月16日以300多元的价格下单购买，店主还送了2盒子弹，五六天后收到快递送来的射钉枪部件和两盒空包弹，然后其在家装上子弹试开了一枪，声音很大，后坐力很强。另供述，其购买射钉枪的收货地址是贵州省纳雍县龙场镇老街老烟厂站，收货人是高某某。购买的改装射钉枪的特征是：黑色、长度约四五十厘米，外形和玩具枪相似，有枪头、枪身、枪尾和射钉枪空包弹，后其又在网上购买了消声器和折叠枪托。其购买的改装枪一直放在家里的货架上，后枪和子弹被公安机关扣押，改装的子弹有30发，未改装的空包弹有25发。带钢珠的子弹是其用胶水将钢珠粘在空包弹头上的，避免装填钢珠子弹的麻烦。其拿该枪在自家院子里打过鸽子，没有伤到人，未打完的子弹都被公安机关扣押了。其知道购买枪支是犯法行为，出于好奇想买来在家里玩，其系烟草站的普通职工，没有配备枪支弹药的资格。以上证据均经当庭质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人高某某作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人高某某出于玩耍之目的购买射钉器加装后存放于家中，并非用于流转和交易，且其购买的射钉器是否属于枪支无相关证据证实，故被告人高某某的行为符合非法持有枪支罪的构成要件，应以非法持有枪支罪追究被告人高某某的刑事责任，公诉机关指控罪名不当，本院予以变更。鉴于被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人均认为被告人高某某系电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首的意见，经查，公诉机关提供了两份到案证明，其中一份为公安机关出具被告人高某某的归案形式为抓获，归案经过系民警在高某某家中将高某某抓获，后又补充的到案情况载明当时电话通知高某某在家等候，然后在高某某家将其抓获，公诉人提供的两份证据均证实高某某系被抓获归案，又称高某某系电话通知到案构成自首，前后矛盾，且关于高某某在家等候是否明知公安民警前来的意图即高某某的行为是否属于主动到案，公诉机关及辩护人均未提供相关证据，故公诉人及辩护人提出高某某构成自首的意见证据不足，不予采纳。被告人高某某所在辖区司法局认为高某某具备社区矫正条件，故对被告人高某某依法适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、扣押于卫辉市公安局的改装射钉枪一把（有折叠托和消声器）、射钉子弹30个（黄壳、红头）、射钉子弹25个（有钢球粘于射钉枪子弹前部）予以没收，由卫辉市公安局按有关法律规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范秀丽审 判 员  郭文利人民陪审员  王雪芳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  孙仪瑶
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终212号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐帅，绰号“黑人”，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址四川省岳池县，农村居民。因犯盗窃罪，于2017年2月4日被岳池县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2017年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月4日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月22日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年9月10日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 四川省广安市岳池县人民法院审理四川省广安市岳池县人民检察院指控原审被告人唐帅盗窃罪一案，于二〇一九年十月八日作出（2019）川1621刑初364号刑事判决，认定被告人唐帅犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。原审被告人唐帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人唐帅申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人唐帅的真实意思表示。 本院认为，上诉人唐帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。上诉人唐帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法对其从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐帅在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐帅撤回上诉。 四川省广安市岳池县人民法院（2019）川1621刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2260号XX：XX罚金一案，本院（2017）陕0404刑初111号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、缴纳罚金2000元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执593号之三 移送机关:德阳市中级人民法院。 被执行人：冷先华，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行冷先华制造毒品罪财产刑执行一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2018)川06刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，四川省德阳市中级人民法院于2019年8月6日依法移送本院强制执行。 本案移送执行标的为没收冷先华个人全部财产、扣押在案的轿车、制毒工具及毒品。在执行过程中，本院依法没收了扣押在案的制毒工具及毒品，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人的银行账户55.01元。对依法扣押在案的汽车本院于2019年12月15日委托京东网拍卖被执行人被没收的轿车。2019年12月16日，买受人邢磊以13,300.00元的最高价竞得。对于被执行人冷先华在什邡市修建的灾后统建房，为在被执行人冷先华与其父共有的宅基地上修建，系被执行人冷先华与其父共同所有，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 汪  靖
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初1410号原告：杜亚峰，男，满族，19825年6月7日出生，住保定市雄县。被告：杜井宽，男，汉族，1961年6月14日出生，住河北省保定市雄县。被告：宁书霞，女，满族，1962年5月7日出生，住河北省保定市雄县。原告杜亚峰与被告杜井宽、宁书霞赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杜亚峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜亚峰撤回对被告杜井宽、宁书霞的起诉。案件受理费2900元，由原告杜亚峰负担。审判员  金卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  化丹林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40009号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李琳，女，1968年08月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李琳立即偿还平安银行贷款本金159446.69元、截至2019年12月6日的利息、罚息81262.89元、复利20101.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李琳尚欠借款本金159446.69元，利息、罚息81262.89元和复息20101.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李琳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李琳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李琳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159446.69元、截至2019年12月6日的利息、罚息81262.89元和复利20101.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，公告费（以实际发生为准），由被告李琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1296号申请执行人江苏秦汉建设有限公司。被执行人刘海松，男，1972年6月5日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人江苏秦汉建设有限公司与被执行人刘海松追偿权纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金413617.70元、案件受理费15840.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）鲁0686执1296号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员王绍强审判员 鲁   岩   涛二〇一九年十二月二十日书记员 徐   国   成
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2348号原告：李秀芬，女，1989年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：尤琼，广东深宝律师事务所律师。被告：孟儒慧，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。原告李秀芬诉被告孟儒慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤琼及被告委托诉讼代理人郑锦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月至6月共计向原告借款600000元（人民币，下同），并于2019年1月24日签订了《还款协议书》，被告应于2019年5月20日前偿还原告全部借款，否则应按24%的年利率支付利息，现还款期限已到，原告多次催讨，被告均拒不偿还，故原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款600000元；2.被告支付自2019年1月24日至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算利息，暂计至2019年5月31日为48000元）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原被告不存在民间借贷法律关系，被告的朋友林佳慧因资金周转需要，经被告介绍与原告订立借贷关系，双方指定被告作为代收款人，被告收到原告的款项后随即按照原告要求将款项支付给林佳慧，因为林佳慧未按合同约定还款，原告提起诉讼。诉讼过程中，林佳慧承诺会按照与原告之间的协议进行还款，被告在此情况下签订了还款协议，签订后林佳慧没有履行还款义务，导致款项至今未偿还。原告与被告之间不存在民间借贷的意思表示，被告没有使用原告的资金，原告应依据与林佳慧之间的借贷合同向其主张权利。2.原告主张与被告存在借贷关系，双方在2019年1月24日签订还款协议，根据原告所述双方借贷关系实际上产生于2018年4月份到6月份之间，但原告并没有向法庭提交其与被告与2018年4月份到6月份期间的借贷合同，由于双方都是自然人，双方即便于2018年4月份至6月份期间发生借贷关系依法规定也是无息。由于被告于2019年1月24日前向原告偿还款项共计80000元，双方在签订还款协议时由于双方的借贷关系是无息的，双方经过协商确定截止至2019年1月24日本金为554500元。其余已付款项被告视为抵扣利息，因此在本案中，虽然被告没有按还款协议的约定还款，但作为对本金的计算应当以双方实际所确定的本金554500元为基数进行计算。不能以合同约定的利息方式以利滚利的方式进行计算，原告在双方所签订还款协议中明确约定了利息45500元，本案中不需重复计算。综上，请法庭查明事实，依法判决。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张，2018年4月至2018年6月，被告分三次共向原告借款600000元。原告分别于2018年4月9日支付被告50000元，2018年4月21日支付被告500000元，2018年6月22日支付被告50000元。双方未签订书面的借款合同，原告主张双方口头约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。2018年5月14日至2018年8月11日期间，被告向原告还款多次，金额从2000元至20000元不等，合计74000元。原告曾就案涉借款将被告起诉至广东省深圳市福田区人民法院，在该案审理过程中，原被告于2019年1月24日签订《还款协议书》，内容为：一、双方确认，被告于2018年4月至2018年6月共向原告借款600000元。二、被告应于2019年5月20日前偿还原告本金554500元，下余45500元，原告自愿放弃。如被告按期足额偿还前述款项，双方因借款产生的债权债务关系消灭。三、如被告未按前项约定按期足额偿还前述借款，则被告应偿还的本金为600000元及利息（以600000元为基数自签订协议之日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），同时被告应承担原告追偿借款的损失（包括律师费、诉讼费等）。四、被告应于2019年5月20日前将上述款项支付至原告指定账户。原告主张，该协议签订后，被告并未按协议付款。被告否认与原告存在借贷关系，主张系代其朋友林佳慧向原告借款，但确认已向法院起诉林佳慧。以上事实，有原告提交的转账记录、还款协议书，被告提交的相关银行转账记录等证据为证，结合原被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款合同的主体。双方在《还款协议书》中确认被告于2018年4月至2018年6月期间向原告借款600000元，且本案借款由原告向被告直接支付，被告亦向原告还款，故原被告成立借贷关系。被告有关林佳慧与原告就本案借款成立借贷关系的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款的剩余本金。双方签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定如被告于2019年5月20日前还款，则只需归还本金554500元，否则应归还本金600000元并按照本金600000元计付还款利息，可见双方在签订《还款协议书》时，在被告未按约定期间付款的情况下，将被告向原告已归还的相关款项约定为借款利息。经核算，被告还款的金额并未超出法律规定的利率限制，该约定亦合法有效。故本院认定，案涉借款剩余本金为600000元。原告诉请被告偿还原告借款600000元并按年利率24%支付自2019年1月24日起至款项付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告孟儒慧于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀芬借款600000元。二、被告孟儒慧于本判决生效之日起10日内支付原告李秀芬上述借款的利息（按年利率24%自2019年1月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5124元（原告已预交），由被告孟儒慧负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告李秀芬。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月十六日书记员  李佩珊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1821号原告：普洱丰泰小额贷款有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼，统一社会信用代码：91530802582369181M。法定代表人：李会娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司,住所地：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号,统一社会信用代码：915308027272857055。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱丰泰小额贷款有限公司诉被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告普洱丰泰小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱丰泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费36363元，减半收取计18181.5元，由原告普洱丰泰小额贷款有限公司负担。审 判 长  姚红艳审 判 员  刘思陶人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁晋宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3078号申请执行人：宋丽萍被执行人：刘积善本院依照已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初1684号民事调解书于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人刘积善银行存款3000.00元.本裁定送达立即生效。执行员 ：鲍泽华二〇一九年十二月三十日书记员 ：乔基广
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8128号 原告：袁宁徽，男，汉族，1991年1月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：吴涛，男，汉族，1992年5月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：吴灿，女，汉族，1994年12月20日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨洋，北京市金开（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告袁宁徽与被告吴灿、吴涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宁徽及其委托诉讼代理人王婧，被告吴灿的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼；被告吴涛经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁宁徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款80000.00元(捌万圆整），并从起诉之日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.判令二被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告袁宁徽与被告系朋友关系，2019年6月，被告因急需用钱向原告借款，原告碍于情面遂于2019年6月1日通过支付宝向被告吴涛转账5万元，通过银行转账向被告吴灿转账2万元，帮被告吴涛向第三人王道刚还款2万元。被告收到款后，因资金回笼向原告偿还过1万元。2019年6月26日，原告找到二被告，要求其归还借款，被告无力偿还，当场向原告写下借条两张，约定“载明被告借款8万元事实，分别于2019年7月30日、8月30日还清”。届满约定还款期限后，二被告却一拖再拖，拒绝履行还款义务。原告多次联系被告，要求其支付借款，均无果。综上所述，原告只有向贵院进行诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告吴涛未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告吴灿辩称，1.原告与本被告间没有借贷关系，本被告不是本案的适格被告；2.原告向法院提交的证据无法证明原告与被告吴涛之间存在借款事实；3.本被告没有向原告提供过保证，从未对原告与吴涛之间所谓的“借款”承担担保责任；4.原告对本被告恶意骚扰，强行索要债务，本被告不堪其扰，不得已向原告支付了代收的款项。综上，原告的起诉及请求无事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告吴涛与被告吴灿系兄妹关系。2019年6月26日，被告吴涛向原告袁宁徽出具《借条》两份，均载明“今借到袁宁徽肆万圆整（40000.00）”，《借条》约定的还款日期分别为2019年7月15日至2019年7月30日以及2019年8月15日至2019年8月30日。原告陈述提供借款的方式为：于2019年6月1日通过支付宝分两次向被告吴涛转账共计50000元（30000元+20000元）；同日，经被告吴涛的指示，原告又通过支付宝向被告吴灿转账20000元，通过微信向案外人王道刚转账20000元。案外人王道刚到庭陈述称，确认2019年6月1日收到原告向其转账支付的20000元，该款项系帮被告吴涛归还欠款。 庭审中，原告陈述向被告吴涛的借款共计130000元，被告吴涛陆续归还了一部分。《借条》出具后，被告吴灿于2019年7月1日向其转账3000元，被告吴涛于2019年7月5日向其转账3000元。原告另陈述，被告吴灿作为被告吴涛的妹妹，明确向其表示愿意承担被告吴涛对其的欠款债务，并举出其与被告吴灿的微信聊天语音记录及文字记录予以证实，其中微信语音聊天记录内容为“吴：胖哥明天能凑到就先给你嘛，我拿我的担保反正以后哥哥还不起反正我替他还，然后，反正，反正我就给你摆到这，肯定会把钱给你还了的”。被告吴灿对微信语音记录的真实性不予认可，对微信文字记录部分认可，并称并不清楚原告与被告吴涛之间的借款关系，对于原告转给她的20000元实际是被告吴涛在使用，也是被告吴涛要求其通过支付宝向原告转了几次款。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的支付宝转账电子回单、《借条》2份,被告吴灿举出的支付宝转账电子回单，以及原告、被告吴灿的庭审陈述，被告吴灿和案外人王道刚的询问陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告袁宁徽所举出的《借条》可证明被告吴涛有向其借款的意思表示，所举出的支付宝转账凭证以及案外人王道刚的陈述可证实原告已经向被告吴涛提供了《借条》中的借款。现借款期限届满，被告吴涛理应足额偿还。原告认可被告吴灿于2019年7月1日向其转账支付了3000元，被告吴涛于2019年7月5日向其转账支付了3000元，该两笔款项系在《借条》出具后支付，应视为还款，故被告吴涛尚欠原告借款本金74000元。关于借款利息，被告吴涛在《借条》中并没有承诺支付利息，原告仅能按照年利率6%的标准主张逾期利息，超过部分本院不予支持。逾期利息的起算时间应以借款期间届满次日开始计算，但原告自愿以起诉之日即2019年10月9日起算，本院予以尊重。 关于被告吴灿的责任问题，原告主张被告吴灿在借款后承诺归还，系对本案借款债务的加入，但债务的加入使加入人承担了本不应由其承担的债务，应由加入人作出明确的意思表示。本案中，被告吴灿并没有在《借条》中补充签字，也没有另行出具书面承诺，且对原告所举出的微信语音记录的真实性存疑，即使该语音确实是被告吴灿说出，但其内容并没有涉及借款金额、借款期限等，不能证明被告吴灿所称的就是案涉借款。综上，原告主张被告吴灿归还案涉借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告袁宁徽偿还借款本金74000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金74000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月9日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告袁宁徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴涛负担；诉讼保全费820元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘楠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4029号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城北路01幢302号，统一社会信用代码913402216973857558。 法定代表人：孙兴兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：汪明群，男，成年，汉族，住安徽省广德市。 原告芜湖爱佳物业管理有限公司（以下简称“爱佳物业公司”）与被告汪明群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告汪明群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 爱佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费1024元（2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费，0.65元/平方米×建筑面积131.31平方米×12个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月1日受广德市港湾花园小区业主委员会委托，开始对该小区实行物业管理服务，2016年12月18日与广德市港湾花园小区业主委员会补签了《物业管理委托合同书》，合同约定：“本物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取”。截止2017年5月31日，被告合计欠交一年物业管理服务费人民币1024元，被告虽经原告多次催缴，被告拒不交纳物业管理服务费，导致本案纠纷。综上所述，被告欠原告物业管理服务费，理应及时交纳却拖延不交，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权利。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 爱佳物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照副本、法定代表人证明、企业变更登记信息各一份，证明原告的基本情况。 2.《物业管理委托合同书》，证明原告在2016年12月18日与被告所居住的小区广德市港湾花园小区业主委员会签了《物业管理委托合同书》，委托管理期限自2016年6月1日至2019年5月31日。合同约定“本物业管理服务费,住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取”，原告实际于2016年6月1日开始提供广德市桃州镇港湾花园小区物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米0.65元向原告交纳物业管理服务费，被告未缴纳。 3.业主统计表，证明业主姓名、建筑面积、房号以及联系方式。 被告汪明群未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证等相关的权利。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告爱佳物业公司与广德市港湾花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。根据合同约定和法律规定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告爱佳物业公司向小区提供了物业管理服务，被告汪明群作为小区业主在接受了服务后理应按照协议约定履行交纳物业管理服务费的义务。故对原告主张要求被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠物业管理服务费1024元（2016年6月1日至2017年5月31日），被告汪明群未予答辩，亦未提供已交纳上述期间物业费用的证据，本院对原告爱佳物业公司的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪明群于本判决生效后七日内支付原告芜湖爱佳物业管理有限公司物业费1024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由汪明群负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十二月九日 书记员  何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执3993号 申请人：吴项宇，男，1995年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体经营者。 被执行人：张宏，男，1965年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司，地址：张掖市临泽县平川傎三二村二社43号。 统一社会信用代码：91620723MA71B9515N。 法定代表人：刘得利，该公司经理。 申请执行人吴项宇与被执行人张宏、临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）甘0702民初8736号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张宏偿付原告吴项宇挖掘机租赁费99600元，承担利息21912元（月利率2%，自2016年9月12日-2017年8月11日），合计121512元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告刘得利不承担保证责任。案件受理费1360元（已减半收取），由被告张宏负担。原告已交纳，由被告张宏直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院对被执行人张宏、临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司限制高消费。 3.2019年4月28日、2019年12月2日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 4.2019年10月12日，本院工作人员冻结了被执行人张宏、临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司名下所以银行卡。 5.2019年10月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产信息。 6.2019年10月28日，本院对被执行人张宏、临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司进行现场调查，未发现其踪迹。经在其村委会对被执行人财产进行调查，反应未发现有可供执行的财产。 7.2019年12月3日，本院工作人员将被执行人张宏、临泽县得利钙石灰岩矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的122872元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月八日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初956号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，1987年10月22日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省建平县，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被监视居住，12月23日经本院决定被依法逮捕。指定辩护人曲迪，辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）788号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日23时10分许，被告人李某某酒后驾驶辽Ｇ×××××号小型面包车沿北海街、北海街高架桥桥上、东陵西路东贸路行驶至沈阳市大东区附近时，遇执勤交警进行夜间整治任务，交警对李某某驾驶的车辆进行拦截检查，李某某驾车闯卡至沈阳市大东区附近时，与停放在路边的被害人赵某所有的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车、被害人曹某所有的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车、被害人单某所有的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车、被害人车学森所有A0E54F小型轿车、车牌号为辽Ａ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致六车毁损，李某某车上乘客申某、卢某受伤。经公安交警部门认定，李某某负事故全部责任。经价格认定，辽Ｇ×××××车辆损失为人民币3671元，辽Ａ×××××车辆损失为人民币59688元，辽Ａ×××××车辆损失为人民币11568元，辽Ａ×××××车辆损失为人民币11568元，辽Ａ×××××的车辆损失为人民币3621元。经辽宁大学司法鉴定中心检验，李某某血液酒精含量为167mg/100ml。被告人李某某于案发后被带至公安机关公诉机关鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人李某某拘役二个月十五日，并处罚金六千元。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。李某某醉酒在城市快速路上驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，造成交通事故负全部责任，依法从重处罚；李某某另具有自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失、主动缴纳罚金的量刑情节，予以相应从轻处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十二月二十三日书记员  辛佳玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4494号之一 申请执行人：朱茂林。 被执行人：丘国祥。 被执行人：广西壹号快车汽车销售有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：丘国祥。 申请执行人朱茂林与被执行人丘国祥、广西壹号快车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1599号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101240元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101240元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12531号 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。住所地:XX区XX城XX路XX号XX城XX栋XX室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9940。负责人于建爱，总经理。委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。被告李强，男，1993年XX月XX日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告李强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月1日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向其承租陕AXXXXX，510-2017款自动豪华型轿车一辆，合同期限四年，首期租金13699元，剩余租金每期2700元，被告须于合同期内每月1日前支付其租金，如被告未按期支付，应支付滞纳金，延付一至三日内按固定租赁费率130％计收，超过三天未付租金视为被告违约，其有权单方解除合同，取回租赁物，同时被告之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究被告的违约责任等。合同签订当日，其即将合同约定车辆交付被告使用。2019年1月1日被告开始拖欠租金，其多次催要被告均未支付。2019年2月25日其将车辆收回并委托鉴定机构对车辆实际价值进行评估，案涉车辆实际价值为3.3万元。因被告违约导致其承担巨大损失，故诉至法院，请求判令：解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》；被告赔偿损失7.23万元；被告支付评估鉴定费2105元；被告支付违约金13699元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的指定融资购买车牌号为陕AXXXXX,车型为 510-2017款1.5L自动豪华型轿车一辆；合同期限四年，自2018年4月1日至2022年3月1日；乙方须于合同期内每月1日前向甲方支付租金，首期租金13699元，剩余47期每期租金2700元；乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收，超过三日未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁车辆所有权转移给乙方，并于60个工作日配合乙方办理所有权转移手续；甲乙双方任一方违约的，则违约方应向守约方支付违约金13699元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订当日，原告即将融资租赁车辆交付被告，被告在原告提供的车辆出库（交接）单上签字确认。庭审中，原告称，被告收到融资租赁车辆后，仅向其付清前9期租金合计35299元（13699元+2700元×8期），第10期即自2019年1月1日的租金未按期向其支付，经催要未果后，其遂依据合同约定于2019年2月25日将租赁车辆自行收回，并于2019年3月6日委托福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行价格评估，该机构作出的价格评估意见书中认定案涉车辆残值为3.3万元，为此其支付鉴定费2105元。其认为，被告的违约给其造成巨大损失，请求判如所请。上述事实，《融资租赁合同》、车辆出库（交接）单、租车租金明细、价格评估意见书、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《融资租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已将案涉融资租赁车辆交付于被告，履行了己方合同义务，被告却未按约支付租金，构成违约，就承担违约责任。原告主张的解除合同的诉请，根据原告自认的被告已付租金情况，被告未按约支付原告租金，依照《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》第十二条二款的规定“承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，人民法院应予支持。”合同约定的解除条件已成就，且原告已将案涉车辆收回，双方合同实际无法再履行，双方签订的《融资租赁合同》应予解除。原告主张的损失7.23万元，依照上述司法解释第二十二条的规定“出租人依照本解释第十二条规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”经核算，被告剩余未付租金合计为10.53万元（2700元×39期）减去车辆经鉴定的残值3.3万元，剩余7.23万元，被告应向原告给付。原告主张的违约金13699元，合同对此明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的评估鉴定费2105元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》第十二条二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告李强于2018年4月1日签订的《融资租赁合同》。二、被告李强于判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付损失7.23万元。三、被告李强于判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付鉴定费2105元。四、被告李强于判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付违约金13699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费600元，合计2602元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）    审  判  长      曹英萍人民陪审员      王林军人民陪审员      陈建芳   二〇一九年十二月二十日 书  记  员      程才平 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民再7号 再审申请人（原审被告）：王伟收，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县苏村镇苏村社区二组60号，现住沂南县。 委托诉讼代理人:陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被申请人（原审原告）尹传杰，男，1945年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人（原审原告）刘善娟，女，1953年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县。系尹传杰之妻。 被申请人（原审原告）郭明敬，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人（原审原告）尹某，女，2014年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 四被申请人委托诉讼代理人王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 再审申请人王伟收因与被申请人尹传杰、刘善娟、郭明敬、尹某提供劳务者致害责任纠纷，不服本院于2018年10月30日作出的（2018）鲁1321民初3429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，再审申请人王伟收向本院提出撤回再审申请。 本院认为，再审申请人王伟收撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准予再审申请人王伟收撤回再审申请。 审判长  李维海 审判员  陈公峰 审判员  宋法祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **鹤
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2654号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：何江，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1265号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴嘉荣，男，1983年3月9日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1296号起诉书指控被告人吴嘉荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月2日1时许，被告人吴嘉荣饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，途经广州市荔湾区花地大道南出海龙路南106米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人吴嘉荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为180.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴嘉荣有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴嘉荣拘役一至三个月，并处罚金。被告人吴嘉荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴嘉荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴嘉荣认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴嘉荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：熊凤勤，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊凤勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告熊凤勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,556.76元、利息2,342.37元、违约金6,092.25元、分期手续费3,063.40元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币28,556.76元、利息2,342.37元、违约金等其他费用9,155.65元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,054.78元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告熊凤勤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,556.76元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告熊凤勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金28,556.76元；二、被告熊凤勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.37元，减半收取计400.69元，由被告熊凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3773号 原告：师一曼，女，1994年9月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：杜军，男，1984年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：杜文师，男，1960年8月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告师一曼与被告杜军、杜文师民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告师一曼于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师一曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告师一曼撤诉。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由师一曼负担。 审判员 李 靓 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩培良 ——