广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10798号原告（反诉被告）：深圳市赛尔盈电子有限公司东莞分公司，住所地：东莞市长安镇厦岗社区福海路52号A幢五楼，统一社会信用代码：914419000651564959。法定代表人：吴来声。委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码：91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，系被告员工。委托诉讼代理人：赵春华，系被告员工。上列原告深圳市赛尔盈电子有限公司东莞分公司诉被告广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰华、袁方容，被告委托诉讼代理人曲利亚、赵春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款4218269.8元及逾期付款利息（以4218269.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年8月13日利息共计为6116.49元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款4258248.96元，理由是原告起诉后，又向被告送货139979.16元，被告付款10万元，未付款项增加39979.16元，合计未付款为4258248.96元。原告起诉的事实与理由：原告与被告有生意往来，一直由原告向被告提供固定铝板、加热器和加热线束等产品。2018年至2019年期间，被告多次向原告采购案涉产品，双方约定货款支付方式为月结60天。2019年7月4日，经原被告双方共同进行对账后，被告确认其尚拖欠原告货款4298269.8元，且被告同时向原告承诺了以下付款计划：（1）2019年7月份付款70万元；（2）2019年8月份付款100万元；（3）2019年9月份付款100万元；（4）2019年10月份付款100万元，后续合作金额持续按要求支付款。但双方对账后，被告并未在按照其承诺的付款计划按时足额履行，被告至今仍拖欠原告货款4218269.8元及利息。原告起诉后，又发生39979.16元未付货款。原告多次向被告追索货款未果，特提起诉讼。被告广东天劲新能源科技股份有限公司答辩称：一、关于原告的诉讼请求金额我方认为应该是3808293.52元，我方另行支付的汇票45万余元应列入货款。二、关于逾期付款利息应当从起诉之日起计算利息。被告向本院提出如下反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付逾期交货的违约金1129824元；2、被反诉人向反诉人开具788378.13元的增值税发票；3、被反诉人承担反诉的诉讼费用。被告反诉的事实与理由：反诉人与被反诉人之间有业务往来，双方在业务发生前签订有《采购订单》，作为约束双方合同权利义务书面约定。《采购订单》约定，如果被反诉人逾期交货的，每逾期一日应按照订单总额的千分之五向反诉人承担违约金。合同履行中，被反诉人出现多起逾期交货的行为，按照《采购订单》的约定，理应向反诉人承担违约责任。针对被告的反诉，原告答辩称：一、被答辩人在合同履行过程中一直存在严重逾期付款的情形，根据“后履行抗辩权”的法律规定，答辩人无须为延迟交货承担违约责任。双方自2017年5月起开始业务往来，被答辩人向答辩人发出采购订单，订购加热器等产品，订单约定付款方式为月结90天。但被答辩人在整个合同的履行过程中从未按时付款，2017年5月的订单直至2017年11月底才结清货款。至2018年7月，根据双方确认过的对账单显示，被答辩人拖欠答辩人货款已达3953751元。答辩人在被答辩人已拖欠前期订单巨额货款的情况下，只能通过延迟后期订单的发货来向被答辩人催款。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，答辩人无须为其延迟交货的行为承担违约责任。二、被答辩人从未就答辩人的延迟交货提出异议或主张过权利，应视为双方已经通过实际行为对案涉货物的送货期限进行了变更，因此答辩人实际交货时间超出订单约定的交货期限不构成违约。承上，因被答辩人一直存在逾期付款的情形，答辩人为维护自身利益不得不延迟交货，被答辩人在本案起诉前长达两年多的交易过程中也从未就答辩人延迟交货的行为提出过异议，依旧照常发出订单。无论是双方每月的对账单，还是被答辩人于2019年7月4日向答辩人出具的还款计划，或是被答辩人于2019年7月5日、7月25日两次向答辩人出具的《询证函》，均显示被答辩人既未在对账时提出过要答辩人承担逾期交货违约金，也未在确认欠款时将逾期交货违约金从欠款中主张抵扣。上述事实可见双方已经通过实际行为对案涉货物的送货期限进行了变更，答辩人延迟交货不构成违约。三、退一步来说，即便答辩人需要承担逾期交货的违约责任，那么被答辩人主张的违约金也明显过高，法院应予以调整。案涉采购订单由被答辩人单方拟定，其约定“因卖方问题而逾期交货，卖方将向买方按日支付订单总额的千分之五作为违约金”。据此约定，同一订单中的每一种货物逾期交货的均须按订单总额的千分之五重复计算每日的违约金。结合被答辩人反诉时制作的清单来看，送货总额270008.8元的两张订单的逾期交货违约金即使按千分之一的标准计算也达到了1129824元之巨。可见案涉订单约定的逾期违约金明显过高，法院应以不超过实际损失的30%为限予以调整。四、被答辩人尚未支付其反诉中增值税发票对应的货款，在合同未将开票约定为付款前提的情况下，被答辩人无权要求答辩人先开具增值税发票。至本案起诉时，被答辩人已拖欠答辩人货款420万余元，其中包括了被答辩人反诉中提及的未开具增值税发票的64万余元货款。由于案涉订单并未将卖方开具发票约定为买方付款的前提条件，在被答辩人未付货款时答辩人有权拒绝其开票请求。经审理，被告对原告提交的采购订单、送货单、对帐单、广东天劲货款明细表、企业询证函、兴业银行汇入回单等证据的真实性并无异议，对拖欠原告货款的事实予以确认。经本院主持双方当庭核算，本院确认被告未支付原告的全部货款为4258248.96元。原告确认，收到被告为支付货款交付的45万元未到期汇票。原告确认部分送货时间与合同约定送货时间不一致。被告确认，双方在合同中并未就开具发票事宜进行约定。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原被告签订的《采购订单》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。经本院当庭组织双方核算，确认被告未支付货款为4258248.96元。被告向原告交付了45万元的未到期汇票，系履行货款支付义务，应从未付货款中予以扣减，故被告应支付原告货款为3808248.96元。关于原告主张的利息，被告在《广东天劲货款明细表》中确认2019年7月份开始付款，故原告主张自2019年8月1日开始计算利息，本院予以支持，则原告起诉前的货款4218269.8元扣减45万元，为3768269.8元，自2019年8月1日开始计算利息；原告起诉之后发生的39979.16元未付货款，原告未主张被告应支付货款的时间，该部分利息，自原告起诉之日即2019年8月20日起算。关于被告诉请的逾期交货违约金，本院认为，在合同履行过程中，被告一直存在逾期付款的情形，累计拖欠货款达四百余万元，被告负有支付货款的“先履行义务”。原告主张未按期交货，系合理行使“后履行抗辩权”，本院予以支持。且被告在合理期间内，从未就延迟交货向原告提出异议，视为双方同意对送货时间进行变更，故本院对被告主张原告延迟送货构成违约的诉请不予支持。关于被告诉请原告开具增值税发票，因双方并无合同约定，且经营主体开具发票的行为应由行政部门进行管理，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东天劲新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赛尔盈电子有限公司东莞分公司货款3808248.96元及利息（上述利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以3768269.8元为本金，自2019年8月1日计算至被告实际付清之日止；以39979.16元为本金，自原告起诉之日即2019年8月20日计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告全部诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费20298元、保全费5000元，由原告负担2673元，被告负担22625元；反诉费用10402元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年十二月二十五日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。