wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1055号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李原笑，男，1989年12月11日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2018年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。被告人张宏林，曾用名张宏，男，1983年5月16日生于贵州省兴义市，回族，小学文化，农民，住兴义市。曾因犯抢夺罪于2003年1月27日被云南省昆明市东川区人民币法院判处有期徒刑二年，2004年6月9日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年4月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年1月3日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月10日刑满释放；因抢夺罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2013年6月20日刑满释放；因盗窃行为于2017年5月11日被兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被厦门市公安局侨英派出所抓获，2019年8月6日至2019年8月14日被临时寄押于厦门市第二看守所，2019年8月15日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2621号起诉书指控被告人张宏林、李原笑犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员夏庆韦出庭支持公诉，被告人李原笑及其辩护人王建平、被告人张宏林及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年3月24日15时许，被告人李原笑、张宏林分别驾驶二轮摩托车到兴义市被害人郑某家未装修房屋一楼，将郑某停放在该处的一辆电动三轮车上价值人民币1036元的四个“金彭”牌电瓶盗走。李原笑、张宏林自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人李原笑、张宏林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书及照片，人员基本信息，在逃人员登记表，抓获经过、到案经过，刑事判决书、执行通知书、释放证明书及情况说明，行政处罚决定书，微信转账记录，人像比对照片，监控视频截图，卡口照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人覃某的证言；被害人郑某的证言；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；光盘；被告人李原笑、张宏林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李原笑、张宏林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李原笑、张宏林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张宏林提出犯意后，李原笑积极参与实施盗窃，所起作用地位相当，同为主犯。李原笑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李原笑、张宏林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对李原笑、张宏林依法处罚。李原笑的辩护人所提“李原笑有坦白情节，自愿认罪认罚，庭审中自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。张宏林的辩护人所提“张宏林有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人李原笑判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张宏林判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李原笑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年4月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人张宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人张宏林、李原笑共同退赔被害人郑某经济损失（赃物折抵现金）人民币1，036元。四、扣押暂存于黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局的作案工具蓝色贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车一辆予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十日法官助理 黄庆兰书 记 员 黄 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3002号之四被执行人：谢建群，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。本院在执行被执行人谢建群财产刑一案中，经查，被执行人谢建群在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢建群在湖南双峰农村商业银行股份有限公司印塘支行81×××79账户的存款46000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十日书记员  欧位岚
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1790号原告：叶海瑞，男，1989年12月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：明争辉，男，1992年7月2日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省安陆市。原告叶海瑞与被告明争辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶海瑞的委托诉讼代理人付建峰到庭参加了诉讼，被告明争辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海瑞向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告现金借款4万元整及逾期利息（按银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2016年10月20日，被告急需资金周转向原告借得现金4万元整，约定当年10月25日还款，被告并于当日出具了一份借条。待还款期限届满后，被告没有向原告还款。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告现金借款4万元整及利息，支持原告的全部诉求。被告明争辉未到庭发表答辩及辩论意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年10月20日，被告明争辉向原告叶海瑞借得现金4万元整，约定当年10月25日还款，被告并于当日出具了一份借条，借条上注明“今向叶海瑞借到现金肆万元整（40000.00）还款日为10月25日”，其后，原告向被告追索此款未果，形成诉讼。本院认为,双方之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了资金，被告应当予以偿还；原告关于利息的请求，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期之利息，故双方属于对利息未做约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…，故对于借款逾期后资金占用利息本院按年利率6%予以计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明争辉向原告叶海瑞偿还借款40000元及利息（按年利率6%自2016年10月26日计算至实际清偿之日）；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶海瑞的其他诉讼请求。案件受理费800元由被告明争辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  金爱华人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  胡建毅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7624号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘仲水，男，1978年出生，汉族，住山东省济南市济阳县原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘仲水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告刘仲水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金111813.36元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1195元。三、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款用途为家装，年利率18.6%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。刘仲水未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，中银公司（甲方）与刘仲水（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向刘仲水交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年6月19日查询的刘仲水还款明细一份，显示开始逾期日为2018年12月1日，现贷余额为119540.06元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金111813.36元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1195元。刘仲水对上述事实未提交相反证据。本院认为，刘仲水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与刘仲水签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，刘仲水未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。刘仲水2018年12月1日开始逾期，中银公司要求刘仲水偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。刘仲水逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲水于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金111813.36元；二、被告刘仲水于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以111813.36元为基数，自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告刘仲水于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告刘仲水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：钟寿欢，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟寿欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告钟寿欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620001035号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金288228.8元、利息(含罚息)39344.83元、复利2979.77元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金288228.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）39344.83元，复利2979.77元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟寿欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金288228.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为39344.83元，复利为2979.77元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟寿欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告钟寿欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1407号原告：古玉良，男，汉族，1967年5月10日生，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司，统一社会信用代码915307027670736435，住所云南省丽江市古城区祥和街道祥和路。法定代表人：李金成，该公司董事长。委托代理人：肖卫平，季绍艳，云南雁序（丽江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：兰学武，男，汉族，1968年6月10日生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告古玉良与被告丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司及第三人兰学武股东资格确认纠纷一案，本院在2019年6月26日立案。原告古玉良于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古玉良的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古玉良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告古玉良负担。审 判 长  邱卫东人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  和秋兰二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晋
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3785号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琦，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：石文礼，男，汉族，居民，住贵州省贵阳市云。 委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：姜福霞，女，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州驿锦工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路34号。 法定代表人：罗安华，该公司经理。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告石文礼、姜福霞、贵州驿锦工程设备租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还塔式起重机五台（整机编号0201F6**、02101TH6**、02101TG7**、0210TG1**、02101TF9**）及相关权证、行驶证等证件材料，若三被告无法返还原物的，则折价赔偿（赔偿金额以设备价值为标准）；2、判令三被告赔偿原告损失（损失以租金标准自判决确权之日至设备返还之日）；3、判令三被告排除该设备罚款、未年检、第三方查扣等妨碍并承担相关费用及原告损失；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：中联重科融资租赁（中国）有限公司与石文礼、姜福霞分别于2011年4月15日、2011年5月18日签订融资租赁合同（编号为CNTJ-RZ/QZ2011GZ0000****、CNTJ-RZ/QZ2011GZ0000****），石文礼、姜福霞租赁中联重科融资租赁（中国）有限公司六台塔式起重机。后因石文礼、姜福霞逾期还款，2013年常德市鼎城区人民法院判决该六台设备所有权归中联重科融资租赁（中国）有限公司。石文礼、姜福霞仅于2014年12月返还一台设备（编号为0201F5**），余下五台设备中联重科融资租赁（中国）有限公司多次要求石文礼、姜福霞返还未果。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，请求人民法院判如所请。 本院认为，案涉5台中联牌塔式起重机，已经本院（2013）湘0703民初11号、12号民事判决书判决，确认该5台设备归中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，并限令石文礼、姜福霞、贵州驿锦工程设备租赁有限公司于判决书生效之日予以返还。现中联重科融资租赁（中国）有限公司以同一事实与理由起诉，属于重复诉讼，本院依法应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。 案件受理费100元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初42号 原告刘朝金，男，汉族，生于1950年4月12日，住四川省汉源县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告汉源县人民政府，住所地：四川省汉源县富林镇大道二段130号。 法定代表人覃建生，职务县长。 出庭负责人刘仕林，职务副县长。 委托代理人曹立松，系该县司法局副局长。 委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告刘朝金诉被告汉源县人民政府行政复议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘朝金及其委托代理人邬宏威，被告汉源县人民政府的出庭负责人刘仕林，委托代理人曹立松、李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（裁定格式需要改） 汉源县人民政府于2019年3月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（汉府复决字[2019]8号），决定认为：申请人提出的复议事项不是具体行政行为，不符合行政复议法规定的行政复议受案范围，决定不予受理。 刘朝金诉称，原告房屋是上世纪80年代中期修建，位于汉源县约300平方米。2017年11月28日，不法人员强拆原告房屋，至今未得到合理赔偿。为得到相应的补偿和安置,原告于2019年7月10日向汉源县自然资源和规划局寄出《征地拆迁补偿安置申请书》，请求对原告依法进行征地拆迁补偿安置。2019年8月10日原告收到汉源县自然资源和规划局《关于刘朝金征地拆迁补偿安置申请书调查回复》。原告向汉源县人民政府申请复议，汉源县人民政府未查清案件事实，作出不予受理决定属严重违法。请求：1.依法撤销汉源县人民政府作出《汉源县人民政府不予受理行政复议申请决定书》（汉府复决字［2019］8号）；2.判令汉源县人民政府受理刘朝金的行政复议申请；3.诉讼费由汉源县人民政府承担。 汉源县人民政府答辩称，1.汉源县人民政府对刘朝金的信访事项作出不予受理决定，性质清楚，程序合法；2.信访制度与行政复议是相互独立的救济制度。汉源县自然资源和规划局是基于刘朝金请求作出的信访答复，不是具体行政行为。请求人民法院依法予以驳回刘朝金的诉讼请求 本院认为，本案中刘朝金提起行政复议以及行政诉讼的实质为期望获得安置补偿，且其于2019年7月10日同时向汉源县自然资源和规划局以及汉源县富泉镇人民政府寄出《征地拆迁补偿安置申请书》请求对其依法进行征地拆迁补偿安置，又于2019年7月7日向本院提起行政诉讼，请求依法确认汉源县人民政府强拆其位于汉源县房屋的行为违法。本院已对该案立案受理，并于2019年12月25日作出（2019）川18行初36号《行政判决书》，判决：确认汉源县人民政府拆除刘朝金位于四川省汉源县涉案房屋的行政行为违法。虽行政机关未对刘朝金进行补偿安置，但因（2019）川18行初36号案已确认汉源县人民政府拆除其涉案房屋违法，刘朝金可据此提起行政赔偿诉讼，将更有利于保障其合法权益得以实现。通常情况下，行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定，属于行政诉讼受案范围，而行政复议申请是否符合复议受理条件是行政案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在本案中，结合前面的论述，刘朝金向汉源县人民政府提出的复议申请明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，即其复议申请明显不符合复议受理条件，故可对刘朝金的起诉予以驳回。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘朝金的起诉。 原告刘朝金起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈           煦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23173号原告：孙某，男，2016年3月24日出生，住北京市东城区。原告：孙峥（原告孙某之父兼法定代理人），男，1986年9月21日出生，住址同上。原告：郑艳丽（原告孙某之母兼法定代理人），女，1980年4月7日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、孙峥、郑艳丽诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费31172元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、孙峥、郑艳丽剩余服务费31172元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3549号 原告:栗建平,男,1967年4月22日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 代理人:栗俊杰,男,1990年1月4日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李盼，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告:邯郸市蜀山装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路渚南二条鑫鑫小区8-6-4号，统一社会信用代码：91130402347856617D。 法定代表人:孙国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人:张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告:孙国强，男，1984年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:李秀莲，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告:邯郸隆润纺织有限责任公司，住所地邯郸市邯山区滏西大街153号，统一社会信用代码：91130400601171366F。 法定代表人:张维宪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:高尚，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：栗庆申，男，1962年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:靳旭，河北正纲律师事务所律师。 原告栗建平与被告邯郸隆润纺织有限责任公司、邯郸市蜀山装饰工程有限公司、孙国强、栗庆申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告栗建平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗建平撤诉。 案件受理费26315元，减半收取计13157.5元，由原告栗建平负担。 审判员 李 靓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 韩培良
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1723民初1671号原告：何昌蓉，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。系特别代理。被告：杜涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。原告何昌蓉诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙登福，被告杜涛及其委托诉讼代理人郭杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何昌蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金220000元和按月利率1%从2015年7月7日至还清借款本金之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年开始，原告与被告系朋友关系，2014年至2015年7月7日，被告以做工程等理由向原告多次借现金共计220000元，约定月利率1%(每月2200元)，每月把利息打到原告账上，否则原告有权随时起诉。2015年7月7日，被告亲书了一份《借条》。然而，被告借钱后，不讲诚信，述背约定，不按照约定足额支付利息，至今才支付利息50000元，本金更未支付。原告多次找被告偿还本息，被告以家庭开支大为由拒不偿还，无奈，原告不得不向法院起诉，敬请法院及时立案和公正调判。被告杜涛辩称，1.原告与被告均是离婚后于2013年同居生活，到2015年2、3月份就准备不愿意在一起同居生活。2.被告因原告脾气较坏，性格不合，提出分居，原告称当时怀有身孕四个月，要求被告负责，在这种情况下，直到2015年6、7月份双方就一直在谈这个事情，2015年7月7日，原告提出被告既然要分手就要被告对孩子负责，原告要被告出具借条一张，被告迫于无奈，向原告出具了一张22万元的借条，当做孩子的抚养费，这是借条的来由；3.被告通过现金、原告提供的中国银行柜员机账号及微信转账这三种方式，每个月给付原告一千元孩子的抚养费，2019年10月份被告才得知原告怀的不是被告的孩子，所以被告不再愿意支付抚养费；4.借条上没有约定利息，双方也没有口头约定利息；5.被告从2015年8月份开始每个月给原告一千至四千元不等，所有原告要求被告按民间借贷的方式不符合法律规定。综上，借条形成是原告当时怀有身孕不同意解除分居关系才强迫被告按照原告的意思以借条的形式赔偿她的损失，从借条也可以印证，被告每月通过银行向原告支付孩子抚养费，借条上说如果被告借了款的话，原告应当提供款项来源。2017-10-20日孩子有两岁了，原告又找到被告，再次要求被告写借条，被告是说每个月拿2200元给原告，如果这2200元每月给原告，就按照利息计算。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月7日，被告杜涛向原告何昌蓉借款220000元属实，并向原告出具书面借条一张。其内容载明：“借条，本人杜涛借到何昌蓉现金220000.00元大写（贰拾贰万整），分几次借的现金，共累计贰拾贰万整，借款方式现金交付，按一分的利息算，月付（贰仟贰佰元）。每个月按时把利息打到何昌蓉账上。如没按时打到账上，何昌蓉可随时法院起诉我。借款人：杜涛,2015年7月7日”。同时查明，被告杜涛已向原告何昌蓉偿还借款利息共计81600元。以上事实有当事人的陈述、双方当事人身份信息、借条原件一份、微信转账记录以及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杜涛向原告何昌蓉借款并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在借条上写明了金额、借款方式、月利息等，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜涛辩称诉争借款系支付双方同居期间怀孕小孩的抚养费，根本不成立借贷关系。经查，被告杜涛未向法庭提交其主张事实的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告偿还借款于法有据，其本金应为22万元，本院予以支持。关于利息，根据双方的约定按月利率1%计算，未超出法律对借贷利率的规定，故本院予以认定。同时被告杜涛已支付了81600元利息，兑现时应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：被告杜涛在本判决书生效后三十日内偿还原告何昌蓉借款本金22万元及其利息（利息：从2015年7月7日起按月利率1%计算至本金还清之日），兑现时扣除已经支付的81600元利息。案件受理费4600元（原告何昌蓉已预交），减半收取计2300元，由被告杜涛负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈瑶二〇一九年十二月三十日书记员  顾爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏爽，女，1987年12月02日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告夏爽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以达成还款协议为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初201号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：李海晴，女，1986年2月7日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住浙江省乐清市。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司（以下简称罗格朗公司）与被告李海晴侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告罗格朗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；2.请求判令被告承担法律责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计8万元人民币；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告经TCL集团限公司授权取得案涉商标的注册商标（第4246770号）的许可使用权，且该注册商标为驰名商标;原告经法国罗格朗公司授权依法取得“罗格朗”（legrand）系列商标（第G700522、G775833、G778657号等注册商标）的许可使用权，其中第G700522号“罗格朗”商标为驰名商标。二、TCL集团股份有限公司于1986年注册“TCL”商标，并于1999年由国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。TCL集团股份有限公司注册了商标注册证第4246770号“TCL”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期为2007年3月28日至2017年3月27日，后又续展注册有效期至2027年3月27日。三、法国罗格朗公司（LEGRANDFRANCE)创始于1860年，是专注于建筑电气电工及信息网络产品和系统的全球专业制造商，也是世界上最大的低压电器生产商，其开关插座业务的全球市场份额高达18%,被誉为“全球电气第一品牌”。通过长期的宣传和使用，“罗格朗”和“legrand”已在世界包括中国范围内的开关插座和线缆管理领域享有极高的知名度和美誉度。“罗格朗”（legrand)品牌于2008年获得中国建筑电气行业电工十大品牌、2011年获得中国电工十大驰名品牌等荣誉，深得行业与市场认可。四、近期，原告发现被告未经许可，在taobao.com开设网店（淘宝掌柜ID:qingerl208),公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。被告李海晴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《民诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至被告经常居住地浙江省乐清市人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。被告李海晴为证明其经常居住地，向本院提交了2017年至2019年暂住人口登记表，证明其连续三年住所地均为浙江省乐清市。本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《民诉法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告李海晴提供了连续三年的暂住人口登记表，可以认定其经常居住地系浙江省乐清市。被告李海晴经常居住地系浙江省乐清市，不属于本院知识产权一审案件管辖区域，故本院对本案不享有管辖权，本案应当由浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十二月二十五日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9607号原告：邓小华，男，汉族，1974年10月7日出生，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳静，广东广信君达律师事务所律师。被告：欧煜，男，汉族，1974年3月3日出生，住湖南省宁远县，原告邓小华与被告欧煜加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告欧煜公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓小华的委托诉讼代理人赵广群到庭参加了诉讼，被告欧煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费71799元及逾期付款利息【按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从逾期日2018年8月1日起，暂计至2019年8月1日为3410元（71799元×4.75%），利息计算至被告付清全部加工费之日止】；2、被告承担原告因本案产生的律师费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告多次请原告为其加工建筑材料，因此被告需向原告支付加工费。双方于2017年11月7日进行了对账，被告出具《欠条》确认拖欠原告加工费71799元，并约定必须于2018年7月31日前付清加工费，否则原告因追讨债务而产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等均由被告承担，还约定由债权人住所地（随债权人的住所地变更而变更）人民法院管辖。原告认为，上述加工承揽关系合法有效，被告拖延加工费已构成违约，应向原告支付逾期付款的利息，并按约定赔偿原告的律师费等损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。欧煜未作答辩。邓小华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓小华与欧煜之间存在承揽加工业务往来，由邓小华为采购并加工建筑材料。2017年11月7日，欧煜向邓小华出具《欠条》，载明其由于加工板材事情于2017年11月7日欠邓小华71799.8元，于2018年7月31日前还清，还约定债权人因追讨该债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等损失由债务人承担。2019年8月13日，邓小华（甲方）与广东广信君达律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定由乙方委派律师为甲方提供法律服务，律师代理费为5000元。邓小华于2019年12月18日向广东广信君达律师事务所支付律师费5000元，该律师事务所开具于2019年12日19日开具相应的广东增值税普通发票（金额5000元）。本院认为：债务应当清偿。邓小华主张欧煜欠其加工款71799.8元，提供了欠条为据，并有送货单予以佐证，且其保证其所作陈述真实，而欧煜未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对邓小华所举证据及其所作陈述予以采信，本院确认欧煜欠邓小华加工款71799.8元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”本案中，约定付清加工款的期限已过，但欧煜未予支付，现邓小华起诉主张欧煜支付加工款71799.8元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方约定涉案欠款在2018年7月31日前付清，现欧煜未按约定支付欠款，已构成违约，对邓小华造成一定的孳息损失，故邓小华主张欧煜支付从逾期付款之日2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款日止的利息，合理合法，本院予以支持。欧煜应向邓小华支付利息：以71799.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清款日止。关于律师费。现欧煜逾期不还款，邓小华为实现债权聘请律师代为诉讼，并提供了委托代理合同、转账记录及广东增值税普通发票，证明其为本案支付了5000元律师费。邓小华要求欧煜承担律师费5000元，既符合双方的约定也未违反相关规定，本院予以支持。被告欧煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧煜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓小华支付加工款71799.8元；二、被告欧煜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓小华支付利息（利息以71799.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清款日止）；三、被告欧煜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓小华支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告欧煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  戴汝友二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1650号 原告：王树军。 委托诉讼代理人：张运哲，村委会推荐。 被告：薛庆恩。 原告王树军与被告薛庆恩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军之委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。被告薛庆恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我欠款18000元及利息，利息按人民银同期同类贷款利率自欠款之日至偿清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告欠我工程款18000元，向我出具欠条。经我多次催要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判准我的上列诉讼请求。 薛庆恩未答辩。 原告提交一张欠条，载：今欠工程款18000元（壹萬捌仟元）整王树军。薛庆恩。2019年元月31号。 本院对欠条载明的欠款事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉利息，可自起诉之日起计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告薛庆恩偿付原告王树军工程款18000元及该款2019年10月9日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.0元，由被告薛庆恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月三日 法官助理王利航 书记员刘鑫
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执907号 申请执行人：赵丕义，男，1969年7月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：双发军，男，1974年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人赵丕义与被执行人双发军民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初64号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金33万元、利息50135元（截止到2019年8月8日）、诉讼费6500元，合计386635元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款，即无财产可供执行。因此，本案执行标的386635元未能执行到位。经调查，被执行人系申请执行人邻居，常年不在家，具体下落不明，其在祥云县禾甸镇检村有部分土地，现由申请执行人耕种。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟志明
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5065号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙桂琼，系该公司双山支行行长。 被告：杨友学，男，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周勤，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告杨友学、周勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人龙桂琼到庭参加了诉讼，被告杨友学、周勤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友学、周勤立即偿还原告贷款本金50,000.00元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨友学、周勤于2017年2月24日向我行借款50,000.00元，定于2018年2月23日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告杨友学、周勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月27日，原告农商银行与被告杨友学签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则下向杨友学提供贷款。合同甲方由杨友学签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的到来利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，周勤向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺杨友学与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行于2017年2月24日向杨友学发放了贷款50,000.00元，借据载明借款利率按月利率7.90‰计算，借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日。借款到期后，杨友学、周勤未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真是意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告杨友学、周勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨友学、周勤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费700.00元，由被告杨友学、周勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王明军 人民陪审员  王爱民 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  秦 棋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保144号申请人：北京鑫新开源新能源科技有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区兴谷西路34号。统一社会信用代码：911101173179150148。法定代表人：祝全勇，总经理。委托诉讼代理人：周永山，男，1975年12月20日出生，北京鑫新开源新能源科技有限公司经理。被申请人：广东瑞星新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲工业区新浦路3号。统一社会信用代码：914419007911515416。法定代表人：骆德育，总经理。申请人北京鑫新开源新能源科技有限公司与被申请人广东瑞星新能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京鑫新开源新能源科技有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广东瑞星新能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞万江万福支行的账号为×××的账户，冻结金额4456587元，冻结期限一年。申请人北京鑫新开源新能源科技有限公司提供保单号为×1的中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保，担保金额4456587元。本院经审查认为，申请人北京鑫新开源新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：冻结被申请人广东瑞星新能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞万江万福支行账号为×××的账户，冻结金额4456587元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月十六日书记员  吴 心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56462号原告：上海冬雯电子科技有限公司，住所地上海浦东新区老港镇老芦公路XXX号。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：重庆潼特汽车零配件有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴宠，执行董事兼总经理。原告上海冬雯电子科技有限公司(以下简称上海冬雯公司)与被告重庆潼特汽车零配件有限公司(以下简称重庆潼特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张华及委托诉讼代理人姚卫国到庭参加了诉讼，被告重庆潼特公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海冬雯公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款人民币112,200元。事实与理由：2016年10月,原告与被告设立购销关系，由原告向被告供应热敏电阻片,用于生产摩托车传感器,双方未签订书面合同。2019年1月9日,被告向原告出具《还款计划书》,确认结欠原告货款112,200元，并承诺2019年1月15日前支付3万元,2019年2月28日前支付2万元,以后每月28日前付款2万元直到付清为止。之后,被告未向原告支付货款,原告数次向被告催讨未果，故诉至法院。被告重庆潼特公司未进行答辩。经审理查明，原告上海冬雯公司与被告重庆潼特公司之间存在长期的买卖关系，由上海冬雯公司向被告重庆潼特公司出售热敏电阻片等产品。之后，原告与被告进行对账，双方于2019年1月9日签署《还款计划书》，该《还款计划书》载明：截止2018年12月31日，被告共欠原告货款112,200元，该款被告于2019年1月15日前支付3万元,2019年2月28日前支付2万元,之后每月28日前付款2万元直至付清为止。《还款计划书》出具后，被告未向原告支付货款。以上事实，由《送货单》《还款计划书》及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告上海冬雯公司与被告重庆潼特公司之间的买卖关系，依法受法律保护。原告向被告供应系争货物后，被告确认欠付原告货款112,200元，而被告未按《还款计划书》的约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆潼特公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆潼特汽车零配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冬雯电子科技有限公司货款112,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544元，由被告重庆潼特汽车零配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1318号 原告:陈瑞晟，男，1990年1月4日出生，汉族，住北海市银海区。 被告:韦红玉，女，1990年8月29日出生，苗族，住广西平南县。 原告陈瑞晟与被告韦红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告及证人陈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金35000元。事实与理由:被告需要资金周转为由分别于2017年12月5日、2017年12月15日、2018年1月14日分别向原告借款10000元、17000元、8000元，后原告均于当日分别通过其支付宝转账10000元和8000元，并委托其哥哥陈某用中国工商银行账户转账给被告17000元，三次转账金额共计35000元。原告与被告系朋友关系，原告出于信任没有让被告出具借条。但是后经原告多次催要，被告一直未还，且至今躲避不见原告。为此，起诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：原告与被告系恋人。2017年12月5日，被告以需要资金做生意为由向原告借款10000元，原告通过支付宝转账10000元给被告。同年12月15日，被告又以需要资金做生意为由向原告借款17000元，原告委托其哥哥陈某通过中国工商银行转账17000元给被告。2018年1月14日，被告以母亲生病需要资金为由向原告借款8000元，原告通过支付宝转账8000元给原告。之后，原告多次催促被告归还借款无果，故起诉至本院。 以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》、《委托书》、《户口簿》、证人陈某的《居民身份证》及证言、原告的《居民身份证》、《转账凭证》三份及原告陈述予以证实。 本院认为，被告与原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦红玉应偿还给原告陈瑞晟借款35000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费676元、公告费260元，共计936元，由被告韦红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  巫秋蓉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢715号李赫与芦苇、胡可香追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第1740号民事判决书已发生法律效力。因芦苇、胡可香未主动履行生效法律文书确定的义务，李赫向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月3日止，被执行人履行完全部义务，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第1740号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5629号之一原告：灌云县伊山镇人民政府，统一社会信用代码11320723014288519P，住所地灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人：孙卫伟，镇长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告：江苏云宝农业开发有限公司，统一社会信用代码91320723MA1WM2CQ24，住所地灌云县伊山镇披甲墩村部。法定代表人：李建珍。被告：乔学宝，男，汉族，1978年12月26日出生，住沭阳县。原告灌云县伊山镇人民政府诉被告江苏云宝农业开发有限公司、乔学宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告灌云县伊山镇人民政府于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县伊山镇人民政府申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县伊山镇人民政府撤诉。案件受理费40元，由原告灌云县伊山镇人民政府负担。预收受理费5355元，退回原告灌云县伊山镇人民政府5315元。审 判 长 吉    志    军审 判 员 汤锦军人民陪审员孙东方二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱    晓    东书 记 员 熊    芳    林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初481号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人乔明兴，男，1991年10月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2016年3月3日因犯抢劫罪被河间市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被河间市公安局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人乔明兴犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人乔明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年8月25日19时许，被告人乔明兴酒后驾驶机动车沿时景线行驶至河间市开发区时被民警查获。经鉴定，乔明兴静脉血中乙醇含量为163.53毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人乔明兴有前科，且无证驾驶无牌照机动车，可以从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人乔明兴拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人乔明兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔明兴构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乔明兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十二月十六日书记员 尚昭君
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3260号原告：焦作多福多运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处楼下。法定代表人：王艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：千高雁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设南路。负责人：梁顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告焦作多福多运输有限公司（以下简称多福多公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称人保财险沁阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多福多公司的委托诉讼代理人千高雁、被告人保财险沁阳支公司的委托诉讼代理人李行行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多福多公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告给付原告车损等各项保险理赔款26211元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日22时00分许，董林涛驾驶原告的豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至山东省邹平县邹魏路大张村路段时，与由北向南行驶的郭方醉酒驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，郭方受伤的道路交通事故。该事故经邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2018]第00104号道路交通事故认定书认定郭方负此次事故的主要责任，董林涛承担事故的次要责任。该车在被告保险公司处投保有车损险及不计免赔险等险种，原告找被告理赔，经双方协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险沁阳支公司辩称，1、如果经核实董林涛没有合法有效的从业资格证我公司在保险内不承担责任；2、因事故车辆存在超载情形，我公司在承担责任的数额上免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：2017年5月8日，原告多福多公司将其所有的豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)号重型半挂车在被告人保财险沁阳支公司投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为200000元，并附加不计免赔险。保险期间自2017年5月9日至2018年5月8日。2018年4月8日22时00分左右，董林涛驾驶豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)号重型仓栅式半挂车沿道路由南向北行驶至山东省邹平县邹魏路大张村路段时，与由北向南行驶的郭方醉酒驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，郭方受伤的交通事故。2018年5月7日，邹平县公安局交通警察大队作出邹公交认字[2018]第00104号道路交通事故认定书，认定郭方未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车负事故主要责任，董林涛未在最右侧车道内行使，超载，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。诉讼过程中，经原告多福多公司委托，山东金信价格事务所有限公司于2018年5月18日作出车辆损失价格评估结论书，评估结论为：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车交通事故直接损失为￥26211.00元。同年5月22日，原告多福多公司已支付博兴县圣洁汽车配件维修站修理费26291元。此为本案事实。本院认为，本案当事人签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告多福多公司的驾驶员董林涛在使用被保险车辆过程中发生碰撞，造成保险事故，被告人保财险沁阳支公司应当按照保险合同的约定对多福多公司因该保险事故造成的损失承担保险赔偿责任。在诉讼过程中，经原告多福多公司委托，山东金信价格事务所有限公司对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，被告人保财险沁阳支公司并无异议，结合原告多福多公司出具的维修费发票，应确认原告多福多公司车损为26211元。被告人保财险沁阳支公司应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告多福多公司保险理赔款26211元。被告人保财险沁阳支公司辩称董林涛没有合法有效的从业资格证的意见，因无相反证据予以反驳，本院不予采纳。被告人保财险沁阳支公司认为事故车辆存在超载情形，在承担责任的数额上免赔10%的意见，因双方签订的机动车综合商业保险第十一条第（三）项中对违反安全装载进行了约定，被告提交的投保单上也有原告经办人的签名与原告签章，可以证实被告对该条款尽到了提示并说明的义务，故被告可依据合同约定减赔10%，即被告赔偿23589.9元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告焦作多福多运输有限公司保险理赔款23589.9元。二、驳回原告焦作多福多运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十二月五日书记员  尚 葳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3569号原告：刘立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住保定市雄县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务律师。被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号13层A号办公，统一社会信用代码9113060MA08Q6NRX3。法定代表人：郑宝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日出生，满族，住保定市满城区，该公司员工。原告刘立新与被告保定景鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，由本院审判员何冬梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新的委托诉讼代理人蔡文宣，被告保定景鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天住区的1幢1单元3层325号房屋，为此，双方于2019年3月28日签署了合同编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，由于该房屋原、被告之间发生了合同争议，为便于解决双方的争议，双方于2019年6月30日就解决争议达成了解决共识，并签署了协议书，协议书约定，被告应于该协议书签署后15日内协助原告完成合同的备案撤销手续，而后将已收取的房款退还给原告，但时至今日，被告并未依据协议书的约定履行其自身的合同义务。故，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景鹏房地产开发有限公司答辩称，被告同意与原告解除涉案的商品房预售合同，但不同意协助原告办理涉案合同的行政备案撤销手续。经审理查明，原告刘立新购买被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天住区的1幢1单元3层325号房屋，双方于2019年3月28日签订了编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。原告发现被告对该房屋的设计擅自进行变更，原、被告就此事发生争执。经过协商，2019年6月30日原、被告签订协议书，协议书的内容：“1、就上述事宜，双方均同意解除上述合同，即：从本协议签署之日起上述合同立即解除，双方不再履行合同的约定内容。2、本协议签署后15日内，甲方须按照乙方的要求及时协助、配合乙方完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由乙方自行承担。”以上事实，有商品房买卖合同（预售）、协议书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告已就解除房屋买卖合同达成解除协议，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告请求法院判决解除双方签订的房屋预售合同符合法律规定，本院予以支持。协议书第二条约定，涉诉房屋被告须按照原告的要求及时协助、配合原告完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由原告自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合双方的约定及法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告刘立新与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订的编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售）解除；二、被告保定景鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘立新办理编号为GFS20180450309的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何冬梅二〇一九年十二月十三日书记员  王艳丽
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2565号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。 诉讼代表人：林雪平，经理。 被执行人：朱建宏，男，1964年6月12日出生，汉族,住建德市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司建德支公司与被执行人朱建宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱建宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司建德支公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为损失人民币56542.48元及案件受理费人民币607元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人朱建宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱建宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建宏逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建宏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币1615.73元和在建德市梅城镇严陵商务大酒店持有股权。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。2019年12月17日，本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币1615.73元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人无余款可受偿。建德市梅城严陵商务大酒店现已歇业，本院无法处置被执行人在该酒店持有的股权。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人尚需支付申请执行人执行款人民币35000元，被执行人承诺从2019年12月起每月月底前支付5000元，直至款清。被执人已按和解协议履行人民币5000元。 鉴于被执行人朱建宏未履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司建德支公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为损失人民币30000元。 综上，被执行人朱建宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 毅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5251号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K.负责人：林长军,副行长。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告王璐璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王璐璐的起诉。案件受理费由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十二月二日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6244号之一 申请执行人：方均，男，1970年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黄强，男，1962年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人方均与被执行人黄强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1014号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日受理执行，执行标的55585元。 本院在执行过程中，冻结被执行人黄强银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7382号原告：济南广宸建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘青，经理。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：孟祥叶，女，1962年6月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李静，女，1987年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。被告：李庆岳，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。三被告委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。本院受理原告济南广宸建筑劳务有限公司与被告孟祥叶、李静、李庆岳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南广宸建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告济南广宸建筑劳务有限公司负担。审 判 长 徐延涌二〇一九年十二月九日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830财保197号之一解除保全申请人：盱眙中达建材有限公司，统一社会信用代码913208303312768298，住所地江苏省盱眙县官滩镇老工业集中区大庆路。法定代表人：沈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被申请人：南京市住宅建设总公司，统一社会信用代码91320100134870538J，住所地南京市秦淮区延龄巷2号。法定代表人：龚并平，该公司董事长。盱眙中达建材有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0830财保197号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京市住宅建设总公司所有的银行存款820万元。盱眙中达建材有限公司于2019年12月23日以与被申请人南京市住宅建设总公司达成和解而申请解除上述保全措施。本院经审查认为，盱眙中达建材有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人南京市住宅建设总公司所有的银行存款820万元的冻结。二、解除对申请人盱眙中达建材有限公司以名下所有的位于官滩镇工业集中区（不动产权证号盱房权证盱眙县字第××号）（价值600万元）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议不停止裁定的执行。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月二十三日书记员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出保全裁定。（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11414号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张普查，男，1982年4月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊晓娟，女，1985年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王跃进，男，1977年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张飞，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张普查、樊晓娟、王跃进、张飞商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张普查、樊晓娟、王跃进、张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张普查、樊晓娟偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年8月22日至2018年8月20日，按年息11.3026%计算；以5万元为本金，自2018年8月21日至实际付清为止，按年息14.69338%计算，扣除已经收回利息4818.27元）。2、判令王跃进、张飞对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张普查与樊晓娟系夫妻。2016年8月29日，被告张普查在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年8月20日向借款人提供借款5万元支持，被告王跃进、张飞签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年8月22日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2018年8月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张普查、樊晓娟、王跃进、张飞未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年8月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张普查申请贷款5万元，其配偶樊晓娟同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年8月29日，被告张普查作为借款人，被告王跃进、张飞作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年8月29日至2018年8月20日期间向被告张普查提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王跃进、张飞提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年8月28日，被告张普查以收树需资金向原告申请贷款5万元，樊晓娟表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款，约定贷款期限至2017年8月20日。提供2017年8月22日个人用信申请书，证明借款人张普查再次申请贷款的事实，约定使用期限至2018年8月20日，但是该申请书未有其配偶签字。2017年8月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息11.3026%，按季结息，期限至2018年8月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认到期后累计收回利息4818.27元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。关于该笔贷款申请，原告要求被告樊晓娟承担责任，但未提供证据证明2017年8月22日的贷款申请樊晓娟知悉并同意。本院认为，原告邳州农商行与被告张普查、王跃进、张飞签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于原告要求被告樊晓娟作承担责任的主张，因张普查在2017年8月22日申请贷款时，申请书上没有樊晓娟签字认可，虽然原告提供了之前的贷款申请书，但该笔贷款并不在第一次申请书申请贷款使用期限内，原告并无充足证据证明2017年8月22日的该笔贷款属于张普查与樊晓娟的夫妻共同债务。因此要求樊晓娟承担责任的主张，证据不充分，本院不予支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张普查、樊晓娟、王跃进、张飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张普查于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年8月22日至2018年8月20日，按年息11.3026%计算；以5万元为本金，自2018年8月21日至实际付清为止，按年息14.69338%计算，扣除已经收回利息4818.27元）。二、被告王跃进、张飞对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张普查、王跃进、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十三日书记员  郑 晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初540号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谢某珠，男，1992年12月2日生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，美发行业从业人员（自报），暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被柳州市，同月20日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人俞美新，广西鹏程律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]546号起诉书指控被告人谢某珠犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人谢某珠及指定辩护人俞美新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日20时许，被告人谢某珠在广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路被害人周某、农某的住处，趁无人在家之机，用事先配好的钥匙开门进入该室内，盗窃周某放置于房间柜子内的现金人民币1400元及农某放在房内衣柜上面的黄金耳环和黄金耳钉各一对。谢某珠盗窃后准备离开现场时，周某回家发现并将其抓住，谢某珠挣脱携赃逃离现场。 2019年9月5日，被告人谢某珠被公安机关抓获归案，其归案后，被盗黄金耳环和黄金耳钉各一对已追回并发还被害人农某。经鉴定，被盗耳环及耳钉金含量≥990‰，足金，价值人民币830元。 公诉机关认为，被告人谢某珠的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人谢某珠称并未盗窃现金人民币1400元，对起诉书指控的其余事实和定性均无异议，请求本院对其从轻处罚。 指定辩护人俞美新认为指控被告人谢某珠盗窃现金人民币1400元证据不足，对起诉书指控的其余事实和定性均无异议。其认为被害人农某被盗物品已发还，没有造成严重后果，被告人谢某珠为初犯、偶犯，且无前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求本院对谢某珠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月4日20时许，被告人谢某珠在广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路被害人周某、农某的住处，趁无人在家之机，用事先配好的钥匙开门进入该室内，窃取被害人农某放在房内衣柜上面的黄金耳环和黄金耳钉各一对。被害人谢某珠盗窃后准备离开现场时，被害人周某回家发现并将其抓住，被告人谢某珠挣脱携赃逃离现场。 2019年9月5日，被告人谢某珠被公安机关抓获归案。谢某珠归案后，被盗黄金耳环和黄金耳钉各一对已追回并发还被害人农某。经检验，被盗耳环及耳钉金含量≥990‰，足金，柳州市价格认证中心认定该耳环及耳钉价值人民币830元。 上述事实，被告人谢某珠在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人农某、周某的陈述，相关辨认笔录及照片，大门钥匙、指认照片、现场勘验笔录、现场照片，“中国黄金”牌足金耳饰发票、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检验报告、柳价认案[2019]984号价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人谢某珠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某珠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关指控谢某珠盗窃现金人民币1400元的事实，因公诉机关提供的证据只有被害人周某的陈述，谢某珠予以否认，此外无其他证据予以佐证，故公诉机关指控证据不足，本院不予认定。谢某珠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人俞美新从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但由于谢某珠不符合缓刑条件，故其请求对谢某珠适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人谢某珠的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 婧 人民陪审员  王柳雪 人民陪审员  郭 涛 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58237号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京舵手歌厅有限公司,住所地北京市海淀区清河镇龙岗路20号。法定代表人：徐增荣，经理。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司诉被告北京舵手歌厅有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告北京舵手歌厅有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十九日书记员  果 辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26549号 原告：重庆众鼎汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路208号，统一社会信用代码915001127626624305。 法定代表人：曾康铃，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。 被告：佟晶，女，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告重庆众鼎汽车租赁有限公司（以下简称众鼎公司）与被告佟晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告众鼎公司的法定代表人曾康玲及委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告佟晶经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付租金26000元；2.请求依法判令被告立即向原告支付滞纳金（以应付租金26000元为基数，从2016年4月7日起，按照年利率24%计算至付清之日，利随本清）；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项中违约金的起算时间确定为2016年6月19日。事实及理由：2016年4月6日，原告与被告签订《重庆市汽车租赁合同》。原告将渝B1XXXX号奥迪A6L型汽车租给被告使用，约定租期为2016年3月18日至2016年6月18日，租金为12000元/月，应付租金36000元。被告未按照合同约定支付租金，尚欠原告租金26000元。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告佟晶未作答辩。 经审理查明：2016年4月6日，原告众鼎公司（甲方，出租方）与被告佟晶（乙方，承租方）签订《重庆市汽车租赁合同》。双方约定：“……五、乙方的违约责任，1、逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%向乙方收取滞纳金；逾期归还承租车辆的，除继续计收租金外，还应缴纳逾期应交租金20%的违约金，同时甲方应向相关部门或组织作违约备案登记。乙方提前解除合同归还承租车辆的，甲方不退还租金……六、租金押金条款，1、乙方应于本合同签署时向甲方支付全部租金和担保押金。在乙方归还车辆后，甲方应及时结算和支付应退还乙方的款项或解除冻结的信用额度，并开具正式发票……十二、合同附件，标的：渝B1XXXX号，奥迪A6L型汽车，价值肆拾伍万元。租车用途：自驾，期限：2016年3月18日6时至2016年6月18日12时30分。租金：12000元/月，押金10000元。超时租金80元/小时，超程租金2元/公里。” 该合同系补签的合同，在签订合同之前，原告众鼎公司于2016年3月18日向被告佟晶交付了租赁车辆。2016年6月18日，被告佟晶归还租赁车辆。 2016年4月6日，被告佟晶出具欠条，载明：“今欠众鼎租车租金人民币16800元整（壹万陆仟捌佰元整）2016年3月18日至2016年4月30日止，此款在2016年4月30日前付清尾款。欠款人：佟晶，2016年4月6日，身份证：52011419840212XXXX。”2016年5月25日，被告佟晶向原告众鼎公司支付10000元。 上述事实，有《租赁合同》、欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告众鼎公司在合同签订前已经向被告佟晶交付了租赁车辆。2016年5月25日，被告佟晶向原告众鼎公司支付租金10000元，尚欠原告众鼎公司租金26000元。原告要求被告支付租金26000元的请求，具有合同依据，本院予以支持。双方约定了逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%向乙方收取滞纳金。原告要求被告以应付租金26000元为基数，从2016年6月19日起，按照年利率24%计算至付清之日。原告起诉的滞纳金支付计算方式要低于租赁合同的约定，同时也不违反法律法规的规定。因此，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佟晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众鼎汽车租赁有限公司租金26000元； 二、被告佟晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众鼎汽车租赁有限公司滞纳金（以26000元为基数，按照年利率24%，从2016年6月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆众鼎汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费225元（已减半计算），由被告佟晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39681号原告：武汉海王新能源工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。法定代表人：刘玲学，总经理。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朦，北京市中银律师事务所律师。被告：新中精（北京）能源科技有限公司。法定代表人：蓝洪宇，董事长。第三人：中俄天成（北京）石油技术有限公司，住所地北京市朝阳区三号楼318室。法定代表人：蓝洪宇，执行董事。原告武汉海王新能源工程技术有限公司（以下简称海王公司）与被告新中精（北京）能源科技有限公司（以下简称新中精公司）、第三人中俄天成（北京）石油技术有限公司（以下简称天成公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海王公司的委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼，被告新中精公司、第三人天成公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告海王公司的诉讼请求为：解散被告新中精（北京）能源科技有限公司。事实和理由：2013年10月11日，海王公司与天成公司成立新中精公司，双方各占公司50%的股份，并由蓝洪宇担任新中精公司的法定代表人兼董事长。但在其后的业务合作过程中，双方纠纷矛盾不断，如海王公司基于买卖合同纠纷起诉天成公司，现此案已审理完结，并已进入执行阶段。除此之外，双方另有买卖合同纠纷案件正在北京市朝阳区人民法院进行审理。新中精公司只有两名股东，股东会决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，因此只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，以致公司的决策与管理机构陷入瘫痪，公司经营管理发生严重困难。本案中，海王公司持有新中精公司50%股权，从股权比例上已达到提出解散公司诉讼的法定条件，对于双方股东而言，如任由该僵局继续存续将会使二者的利益均受到重大的损失。综上，鉴于有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，而本案中两名股东已丧失对彼此的信赖。作为股东之一的海王公司只持有公司50%的股份，无法达到解散公司应达到三分之二的法定和公司章程规定的比例，因此请求法院予以解散被告新中精公司。被告新中精公司、第三人天成公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告海王公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.新中精公司章程，证明海王公司为持有被告50%股权的股东，为适格的公司解散纠纷的原告；2.民事判决书（2016）京0105民初67490、民事判决书（2016）京0105民初67491、民事判决书（2016）京0105民初67493、民事判决书（2016）京0105民初67494，证明海王公司与天成公司存在纠纷，双方之间具有不可调和的矛盾；3.执行案件受理通知书，证明原海王公司与天成公司的案件存在难以执行的情况；4.三份公证书，证明新中精公司无法召开股东会，股东的经营决策陷入僵局，符合解散的条件。被告新中精公司、第三人天成公司未发表质证意见亦未提交证据。经审查，原告海王公司提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人提交的证据、新中精公司的工商信息，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：新中精公司成立于2013年10月11日，注册资本370万元，其中海王公司认缴出资185万，天成公司认缴出资185万，即两名股东各持股50%。《新中精公司章程》第十条载明“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第十三条载明“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。2016年，在北京市朝阳区人民法院，海王公司基于买卖合同纠纷多次起诉讼天成公司，现已审理完结，并已进入执行阶段。2019年8月27日，海王公司按照公司章程的规定，提请董事会召开临时股东会；2019年10月14日，海王公司又以持股10%以上股东的名义提请召开临时股东会。因不能联系上天成公司，海王公司便通过邮政特快专递的方式向天成公司注册地和新中精公司注册地邮寄《提议召开临时股东会议的通知》，并向北京市长安公证处申请对邮寄函件的过程进行证据保全，北京市长安公证处作出了（2019）京长安内经证字第43246号、50396号、50397号《公证书》，但上述两次临时股东会议均未召集成功。原告海王公司述称，从2016年至今，新中精公司未曾成功召开过股东会。本院认为：截止至本案庭审结束，新中精公司已经长达两年以上未能成功召集股东会或临时股东会，亦无法通过有效的股东会决议实现解散公司的目的。新中精公司的股权结构为海王公司持股比例50%，天成公司持股比例50%，现另一名股东天成公司无法有效联系且新中精公司下落不明。结合新中精公司的股权结构以及股东的状况，新中精公司现无法作出有效的股东会决议，继而开展公司的相关经营管理。公司作为一个法律拟制的法人机构，其实际管理和经营主要系依靠股东会和董事会等决议机构和执行机构的有效运行，现上述机构运行状况出现严重困难，公司处于事实上的瘫痪状态，体现公司自治的公司治理机构已经失灵，不能正常进行活动，据此可以认定“公司经营管理发生严重困难”，即出现公司僵局，如果任上述状态继续存续下去，将会造成公司实质利益者股东利益损失。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告新中精（北京）能源科技有限公司。案件受理费70元及公告费（以实际发生额为准），由被告新中精（北京）能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  赵 莹人民陪审员  赵建媛人民陪审员  任月征二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 娟-2--1-
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢376号申请执行人刘兴广，男，生于1975年10月29日，汉族，居民，住济南市。被执行人尹绪礼，男，生于1972年5月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙士峰，男，生于1974年5月10日，汉族，居民，住山东省汶上县，现住济南市历下区。申请执行人刘兴广与被执行人尹绪礼、孙士峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）章民初字第2845号民事判决书，已发生法律效力。判令被告尹绪礼于判决书生效之日起10日内偿付原告刘兴广借款607000元，孙士峰对上述款项承担连带清偿责任。本案于2019年7月23日立案执行,但被执行人至今未履行，2019年9月6日对被执行人限制高消费。2019年7月24日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政、保险等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月8日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查询到被执行人有无可供执行的其他财产线索。2019年12月23日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。本案经次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋   忠   明