广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1309号 原告：韦琴，女，1975年6月14日出生，汉族，人，现住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 被告：秦志荣，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，现住。 被告：梁芳，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，现住。 以上被告的委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：吴江，男，1980年9月10日出生，汉族，人，现住。 被告：蔡卓连，女，1981年6月15日出生，汉族，人，现住。 原告韦琴与被告秦志荣、梁芳、吴江、蔡卓连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦琴及其委托诉讼代理人甘川、被告秦志荣及被告秦志荣、梁芳的委托诉讼代理人宁德良、被告吴江到庭参加诉讼。被告蔡卓连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦琴向本院提出诉讼请求：1、被告秦志荣、梁芳、吴江、蔡卓连赔偿原告火灾财产损失63996元；2、被告秦志荣、梁芳、吴江、蔡卓连赔偿原告房屋租金损失2664元，从2019年1月22日计至2019年5月21日，以后另计至被告恢复房屋正常使用或租期届满；3、被告秦志荣、梁芳、吴江、蔡卓连承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：广西灵山县灵城镇丰江路9号4栋2单元302(以下简称三楼）房产证号：，该房产为工商银行宿舍楼，为劳桂昌所有，劳桂昌已于2009年1月死亡，原告与劳桂昌的妻子韦培芳签订了租房合同，由原告租用上述房屋，约定租期从2018年6月30日至2019年6月30日止。被告吴江、蔡卓连为夫妻关系，两被告共同经营灵山县丰江路日用品档口，两被告承租广西灵山县灵城镇丰江路9号4栋2单元202(以下简称二楼）用作存放经营物品仓库，2019年1月22日，二楼发生火灾，致原告所承租三楼内的财物受到严重损坏，大部分已烧毁或丧失使用价值。二楼火灾因被告吴江、蔡卓疏于对房屋的安全维护及管理而起，二楼火灾与三楼财产损失存在因果关系，原告对该起火灾无过错。经消防部门对三楼财物损失统计核算，共计损失63996元，原告该损失应由四被告共同承担。原告为三楼的承租人，每年租金8000元，月租金666元，因二楼火灾，三楼房屋已严重损毁，原告无法使用，期间原告的租金损失应由四被告共同承担。综上所述，根据中华人民共和国相关法律法规，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告秦志荣、梁芳辩称，原告的财产损失具体金额应当以鉴定结论为依据，其中对于现场完全烧毁没有残迹的物品损失7548元不应得到支持；2、原告诉请的租金损失被告秦志荣、梁芳认为没有事实及法律依据，被告秦志荣、梁芳已经将二楼的房屋租给被告蔡卓连，租赁合同条款也约定由被告蔡卓连承担电路检修责任及其产生的后果，对于原告的损失被告秦志荣、梁芳没有过错，不应承担责任。 被告吴江辩称，原告的财产损失具体金额应当以鉴定结论为依据，对于现场完全烧毁没有残迹的物品损失7548元不应得到支持。被告吴江在使用房屋期间对被告秦志荣、梁芳说过修理水电问题，被告秦志荣、梁芳来修过水管，电源没有检修过。 被告蔡卓连未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡卓连经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴江与被告蔡卓连系夫妻关系。被告秦志荣与被告梁芳系夫妻关系。原告韦琴向韦培芳租用灵城镇丰江路中国工商银行灵山支行第4幢住宅楼2-302（以下简称“302房”），约定租期为2018年6月30日至2019年6月30日。被告吴江、蔡卓连以蔡卓连名义向被告秦志荣、梁芳租用灵山县灵城镇丰江路中国工商银行灵山县支行第4幢住宅楼2-202（以下简称“202房”），用作仓库存放共同经营的日用物品，租期为2018年3月22日至2019年3月21日。 2019年1月22日，被告吴江、蔡卓连承租的202房发生火灾，造成原告韦琴租用的303房内存放的物品被烧损。该火灾经灵山县公安消防大队作出“应急灵消火认字〔2019〕第0001号“《火灾事故认定书》,认定：起火时间为2019年1月22日13时38分许，起火点为202房内东南角灯管处，起火原因为排除人为纵火，不排除电气线路故障。 案件在审理过程中，原告申请评估经济损失。经本院依法委托评估，2019年10月18日，广西中之阳房地产土地资产评估有限公司作出“中之阳评报字（2019）第014号”《资产评估报告》，价格评估结论为：位于灵山县灵城镇丰江路9号4栋2单元302号的房屋火灾造成韦琴的经济损失在本报告设定的评估目的、价值类型、评估基准日的评估结论为63292元。其中自用物品损失为6653元，现场可见有残留的物品损失合计49091元，申请人称完全烧毁，现场没有残迹的物品损失合计7548元。原告因此支付了鉴定费4800元。 本院认为,公民的财产权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。本案争议的焦点是:1、火灾损害后果的责任承担主体以及各责任主体责任比例如何划分；2、原告主张的损失金额如何认定。一、火灾损害后果的责任承担主体以及各责任主体责任比例如何划分。 根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“火灾扑灭后,公安机关消防机构负责调查火灾原因,统计火灾损失”之规定,公安机关消防机构有权根据火灾现场勘验记录、鉴定意见等及时制作火灾事故认定书,作为处理火灾事故的依据。灵山县公安消防大队作出的“应急灵消火认字〔2019〕第0001号“《火灾事故认定书》,认定起火点为202房内东南角灯管处，起火原因为排除人为纵火，不排除电气线路故障。该认定是根据询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据作出,认定主要事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。虽然起火原因不能确定,但是起火点的位置经公安消防机关认定为202房内，被告秦志荣、梁芳作为该房的所有人，理应将该房的消防主体设施设备完善后再出租给承租方使用。被告吴江、蔡卓连系202房的实际使用人，将该房作仓库使用，未注意检修线路和配备消防器材，对202房内物品管理不善,致使火灾蔓延致303房屋及原告物品受到损失，具有过错。综合考虑所有人、管理人预防、制止火灾发生的合理限度等因素,本院认定被告秦志荣、梁芳承担10%的损害赔偿责任，被告吴江、蔡卓连承担90%的损害赔偿责任。二、原告主张的损失金额如何认定。 经广西中之阳房地产土地资产评估有限公司评估，原告的经济损失为63292元，其中自用物品损失为6653元，现场可见有残留的物品损失合计49091元，申请人称完全烧毁，现场没有残迹的物品损失合计7548元。该评估科学合理，程序合法，本院予以采信。本院认定原告经济损失63292元。原告主张租金损失,没有提供证据证实，本院不予支持。 综上，原告经济损失63292元，由被告秦志荣、梁芳赔偿6329.2元给原告，由被告吴江、蔡卓连赔偿56962.8元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告秦志荣、梁芳赔偿经济损失6329.2元给原告韦琴； 二、被告吴江、蔡卓连赔偿56962.8元给原告韦琴； 三、驳回原告韦琴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取733元，鉴定费4800元，合计5533元，由原告韦琴负担280元，被告秦志荣、梁芳负担525元，被告吴江、蔡卓连负担4728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十二月六日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400