wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4739号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：秦珂，男，1985年11月27日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告秦珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告秦珂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还截至2019年4月29日贷款本息7381.35元(2019年4月30日起的利息按照合同约定的方式计至清偿之日)；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月27日向原告申请办理借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款额度为6700元，有效期为2017年9月27日至2018年9月27日。借贷利率采用固定利率方式，年利率6.3%计算，逾期罚息利率上浮50%。被告支取6700元后，到期未能偿还，累计至2019年4月29日，欠付贷款本息7381.35元。 被告秦珂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对中国建设银行快e贷借款合同一份、借贷通服务协议一份、贷款资金流向表、个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议，予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：2017年9月27日，秦珂通过与中国建设银行签订快e贷借款合同，向原告借款6700元，有效期为2017年9月27日至2018年9月27日，借贷利率采用固定利率方式，年利率6.3%计算，逾期罚息利率上浮50%。因秦珂未能按时偿还借款，截至2019年4月30日，累计欠款本金6700元，利息279.68元，本金罚息376.37元，利息罚息25.3元，共计7381.35元。 另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼与山东聚轩律师事务所签订委托代理协议一份，支付律师费1000元。 本院认为，原告建设银行槐荫支行与被告秦珂的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。秦珂在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求秦珂偿还借款本金及利息、罚息共计7381.35元（截至2019年4月29日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行槐荫支行要求秦珂支付2019年4月30日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，应以本金6700为基数计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因实现债权，建设银行槐荫支行要求秦珂支付律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦珂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息7381.35元（截止2019年4月29日）。 二、被告秦珂于本判决生效之日起十日内以本金6700元为基数，按照合同约定利率，向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2019年4月30日起至清偿之日的利息。 三、被告秦珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40633号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：欧雪辉，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧雪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告欧雪辉经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、欧雪辉偿还平安银行贷款本金2154821．99元、截至2018年12月11日的利息、罚息及复利共计985003．52元，并偿还上述款项自2018年12月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、欧雪辉承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年8月1日，平安银行与欧雪辉签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予欧雪辉300万元可循环额度、期限24个月；2014年8月7日，平安银行与欧雪辉签订《贷款合同》，约定平安银行为欧雪辉提供贷款240万元，贷款期限为11个月，自2014年8月7日至2015年7月7日；平安银行发放贷款后，欧雪辉未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告欧雪辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告欧雪辉未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年8月1日，欧雪辉作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向欧雪辉提供授信额度300万元；额度期限为24个月，自2013年8月1日起至2015年8月1日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，欧雪辉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月7日，欧雪辉作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为240万元；贷款期限为11个月，自2014年8月7日起至2015年7月7日；贷款利率为年利率9．6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购原材料；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年8月11日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向欧雪辉发放贷款240万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为240万元，贷款利率为年9．6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年8月11日，到期日为2015年7月11日。在合同履行过程中，欧雪辉未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年7月16日扣划保证金245178．01元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，欧雪辉尚欠平安银行贷款本金2154821．99元，利息、罚息及复利共计1304515．75元，共计3459337．74元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与欧雪辉签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，欧雪辉作为借款人应按期足额偿还贷款本息。欧雪辉逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求欧雪辉偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧雪辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息3459337．74元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告欧雪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31919元、公告费（以实际发生数额为准），由被告欧雪辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33719号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：傅肖波，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告傅肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2009年7月13日向原告申领了信用卡，卡号：40×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月27日，信用卡透支本金96870.57元、利息88781.55元，滞纳金21356.21元（滞纳金计收至2016年7月27日）。（三）开卡申请表背面附有《中银白金信用卡合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为59天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金96870.57元、利息、滞纳金[截止至2019年10月27日利息88781.55元，滞纳金21356.21元（截止至2016年7月27日）；自2019年10月28日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案诉讼费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅肖波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金96870.57元、滞纳金21356.21元（截止至2016年7月27日）、利息（截止至2019年10月27日利息88781.55元，自2019年10月28日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由被告傅肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4188号 原告：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈小珠，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈燕珍，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈达贵与被告陈小珠、陈燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达贵到庭参加诉讼。被告陈小珠、陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈小珠立即偿还原告借款本金30000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．判令被告陈燕珍负本息连带偿还责任；３．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、公告费等)。事实和理由：被告陈小珠因急需资金，于2016年5月28日向原告借去现金30000元正，并约定每月利息按2%支付。被告陈小珠还叫被告陈燕珍作为该款担保人进行担保，后两被告还当即在借条上签字表示确认，并写下借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，两被告有偿还能力而拒不偿还。 陈小珠未作答辩。 陈燕珍未作答辩。 陈达贵围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。陈小珠、陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈小珠以资金周转需要为由，于2016年5月28日向原告陈达贵借款30000元，并于同日出具借条一张交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，陈小珠依约支付利息至2016年9月28日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小珠向陈达贵借款的事实，有陈小珠出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈小珠负有在原告催告后合理期限内还款的义务。故陈达贵请求陈小珠偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。陈达贵的利息请求与其当庭陈述不符，已支付的利息不应重复请求。故该利息请求不当，应予调整。陈燕珍作为上述债务的连带责任保证人，且保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。 综上所述，本院对陈达贵的诉讼请求予以部分支持。陈小珠、陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小珠应于本判决生效后十日内偿还陈达贵借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，自2016年9月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回陈达贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半计收275元，由陈小珠、陈燕珍负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2465号之一 申请执行人：颜春秀，女，1981年3月17日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：袁某，男，2016年6月6日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：袁克林，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：蒋秀荣，女，1956年4月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张维，男，1991年2月23日出生，住广西兴安县。 被执行人：王日贵，男，1982年8月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：灵川县鹏程汽车运输有限公司，住所地灵川县八里街农产品批发市场108-24号门面。 法定代表人：杨鹏程。 申请执行人颜春秀、袁某、袁克林、蒋秀荣与被执行人张维、王日贵、灵川县鹏程汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人颜春秀、袁某、袁克林、蒋秀荣于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的739629.07元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的739629.07元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下资金账户，但因冻结金额较少于本案无意义，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5277号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:庄苏寒，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人庄苏寒商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦连东，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵婷，上海山田律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海洞磊石材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴海峰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路XXX号。法定代表人：陆冬云，该镇镇长。一审第三人、二审被上诉人：项光崇，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城镇中宁街XXX号。再审申请人秦连东因与被申请人上海洞磊石材有限公司(以下简称洞磊公司)、一审被告、二审被上诉人上海市青浦区赵巷镇人民政府(以下简称赵巷镇政府)、一审第三人、二审被上诉人项光崇所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦连东申请再审称，其与洞磊公司转租合同约定土地面积为20亩，而实际有建筑物的土地面积更接近20亩，原审认定涉及土地面积32.4亩缺乏事实依据。涉案补偿款完全针对的是土地，并未考虑涉案土地上建筑物的价值，秦连东是涉案土地的直接承租方、转租方，应当拥有全部补偿利益，洞磊公司无权就土地补偿款主张权利。原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，根据赵巷镇政府关于涉案土地整治补偿情况的说明，涉案土地面积以实际测量面积为准，原审根据实测面积32.4亩认定补偿面积并无不当。赵巷镇政府关于涉案土地整治补偿情况的说明亦明确，涉案土地每亩335,000元的补偿标准中包含土地上存在搭建、装修、合同未到期等情况而酌定的成分。秦连东主张洞磊公司作为涉案转租合同承租方与涉案补偿无关的主张依据不足。原审事实清楚。综上，秦连东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦连东的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6938号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：肖坤秀，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人肖坤秀、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85168号原告：赵祥康，男，1955年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告赵祥康与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月20日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月20日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告。中途撤资年利率按以下形式计算：不满1年，按银行活期利率计算。满1年不满2年，满1年部分按1年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。满2年不满3年，满2年部分按2年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。2016年12月1日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按约支付利息，已构成违约。现原告依据协议书的约定要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵祥康借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵祥康借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，减半收取计1,386元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异481号案外人：阮小云，女，1982年10月21日出生，住浙江省安吉县。申请执行人：五矿钢铁杭州有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场。法定代表人：谈泽民。被执行人：宜春重工有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：石国良。被执行人：宜春浙商投资有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：齐凌扬。被执行人：阮建荣，男，1966年3月10日出生，住浙江省温岭市。被执行人：浙江安工机械有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区城北工业区。法定代表人:阮文波。被执行人:王祥，男，1980年2月14日出生，住浙江省安吉县。本院在执行五矿钢铁杭州有限公司（以下简称五矿公司）与宜春重工有限公司、宜春浙商投资有限公司、阮建荣、浙江安工机械有限公司、王祥买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）一中民初字第6137号民事调解书；执行案号：（2014）一中执字第2号]过程中，查封阮小云与王祥共同共有的安吉县递铺镇穆王西路148号（尚城公馆）9幢1单元302室的房产（以下简称涉案房产）。阮小云就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人阮小云述称：申请法院解除对涉案房产的查封。事实与理由：该房产系阮小云的个人财产，且阮小云与本案的其他当事人均无任何法律关系，五矿公司向法院申请保全该套房屋、法院作出查封的行为均侵犯了阮小云的合法权益。现阮小云为维护自己的合法权益提出上述申请，望法院批准。为支持其主张，阮小云向本院提交证据如下：1、《离婚协议书》；2、《安吉县不动产登记查询证明》；3、不动产产权证。王祥称：一、王祥与阮小云原系夫妻关系，后于2014年2月17日协议离婚，双方协议约定涉案房产归阮小云个人所有。二、关于该不动产被法院保全查封一事，王祥亦不知情，直到阮小云多次催促办理不动产变更登记后才发现该房屋已于2014年4月4日及2019年2月20日被法院查封。因此该房屋被法院查封一事的确发生于王祥与阮小云离婚之后，且因王祥疏于配合阮小云办理变更登记而导致。故王祥对于阮小云向法院提出异议申请无任何异议。本院经审查查明：2013年9月13日，本院作出（2013）一中民初字第6137号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、二○一三年十一月二十日前，宜春重工有限公司给付五矿公司货款五千五百三十三万八千三百三十八元七角一分及违约金（违约金的计算标准：以五千五百三十三万八千三百三十八元七角一分为基数，自二○一一年七月一日起至二○一三年十一月二十日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的百分之五十计算）；二、如果宜春重工有限公司未在二○一三年十一月二十日前给付完毕五矿公司货款五千五百三十三万八千三百三十八元七角一分，则自二○一三年十一月二十日一起，除应给付上述第一项货款的剩余货款外，上述第一项违约金的计算标准调整为：自二○一一年七月一日起至实际付清之日止，按照逾期付款额的日万分之五的标准给付违约金；三、宜春浙商投资有限公司、阮建荣、浙江安工机械有限公司、王祥对上述二项所涉债务承担连带清偿责任；四、宜春浙商投资有限公司、阮建荣、浙江安工机械有限公司、王祥承担保证责任后，有权向宜春重工有限公司追偿。案件受理费二十万二千五百一十元，由宜春重工有限公司、宜春浙商投资有限公司、阮建荣共同负担（于本调解生效后七日内交纳）。调解书生效后，因宜春重工有限公司、宜春浙商投资有限公司、阮建荣、浙江安工机械有限公司、王祥未履行生效法律文书确定的义务，五矿公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日依法立案执行。执行中，本院于2014年4月4日轮候查封涉案房产。另查，阮小云与王祥于2014年2月17日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归阮小云所有。2019年10月28日，安吉县自然资源和规划局出具的《安吉县不动产登记查询证明》载明：涉案房产的权利人为阮小云、王祥。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。夫妻离婚后，民事调解书确认或双方协议对财产进行分割的，不得对抗法院对被执行人在夫妻共同财产中应享有份额的执行。本案中，涉案房屋登记在阮小云与被执行人王祥名下，阮小云以与王祥签订的离婚协议中约定涉案房屋归阮小云所有为由，主张排除法院执行，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人阮小云提出的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月十二日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1813号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄永强，男，1966年10月25日出生，壮族，居民，住广西崇左市江洲区。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月27日。 开庭日期：2019年12月16日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉讼请求：判令黄永强偿还借款46851.2元。事实和理由：2018年4月4日，黄永强向原告申请办理桂盛信用卡银联公务卡，双方签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，授信为25000元，年利率18%。2018年5月9日激活使用。激活使用后，黄永强已经连续12个月未按约定偿还欠款。截至2019年11月13日欠原告本金40499.15元及利息6352.05元。 被告黄永强答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2018年4月4日，黄永强向广西宁明农村商业银行股份有限公司申请桂盛信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》和《桂盛信用卡领用合约》。经审批，广西宁明农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日给予黄永强发放授信额度为25000元的桂盛信用卡，卡号为62×××53，年利率18%。桂盛信用卡有效期为三年，但合约约定“乙方（即黄永强）连续三次以上未能足额偿还最低还款额的，甲方（即宁明农商行）有权停止该卡使用”、“乙方未依约偿还其该系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止该系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利”。黄永强于2018年5月9日激活信用卡并使用。截止2019年11月13日止，黄永强已经连续3次以上未按约定还款，欠款本金40499.15元及利息6352.05元。 另查明，黄永强申领的桂盛信用卡每月20日前为最低还款额的还款日期。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务黄永强向宁明农商行申领桂盛信用卡，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。黄永强使用信用卡后，在信用卡账户不足以支付现金或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系，黄永强应当按照约定偿还透支款项及利息的义务。 判决主文：黄永强于本判决生效后十五日内支付广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金40499.15元及利息6352.05元（利息按照《桂盛信用卡领用合约》约定的利息计算，暂计至2019年11月13日，并支付以40499.15元为基数从2019年11月14日起至实际清偿止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费972元、减半收取486元，保全费488元，由黄永强负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7947号 申请执行人陈其红，男，1967年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人钟立荣，男，1985年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李志现与被执行人钟立荣租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）甘0702民初4188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钟立荣偿付原告陈其红租赁费8700元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费25元，由被告钟立荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈其红已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月14日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息. 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月11日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的8725元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82526号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张小龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住陕西省渭南市华县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张小龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张小龙偿还借款本金10800元;2、张小龙偿还借款期限内利息855.36元；3、张小龙支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张小龙承担。被告张小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人张小龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张小龙约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称张小龙自2018年5月14日开始逾期，截至2019年4月13日，张小龙尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张小龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张小龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张小龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张小龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张小龙应当按期支付利息并偿还本金。现张小龙逾期还款，国美公司要求张小龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张小龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告张小龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，均由被告张小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执551号 申请执行人：广州一片天旅游开发有限公司，住广州市番禺区石楼镇石景南路118号，统一社会信用代码：91440113063332483K。 负责人：林耀泉，职务总裁。 委托代理人：曹交凤，系该公司员工 被执行人：佛山市美富游艇有限公司，住佛山市高明区荷城街道高明大道916号，统一社会信用代码：91440608577890896P。 负责人：邓爱良，职务经理。 委托代理人：钱小辉，系该公司员工。 申请执行人广州一片天旅游开发有限公司与被执行人佛山市美富游艇有限公司买卖合同纠纷一案。（2018）粤01民终15570号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向广州一片天旅游开发有限公司退还预付款109875及违约金43950元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、本院到被执行人现场进行调查，发现被执行人遭遇火灾，住所地已无任何可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初20313号原告:合肥大步汽车贸易有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区十八岗312国道北面，统一社会信用代码91340100713934882Q（1-1）。法定代表人:乔宜勇,总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。被告:王耀祖，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告合肥大步汽车贸易有限公司诉被告王耀祖劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大步汽车贸易有限公司委托代理人吴芳芳，被告王耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥大步汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付工资15564元;二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决书裁决支付的工资差额计算错误,没有扣除社保和公积金的个人缴费部分,月平均工资计算无事实和法律依据。从被告在仲裁阶段提供的银行流水和社保记录看,被告2018年12月、2019年1月、2月工资已发放,原告不欠被告工资。原告在2018年12月份出具通知时已经通过各店的负责人将相关内容传达给各员工。从被告的劳动合同看出,被告有基本工资,其绩效工资是根据公司效益核算出来的,并不是固定的数额，2018年12月以后，公司濒临倒闭前的亏本清仓已经不存在效益,更谈不上绩效工资。原告已经通过安排调休和春节前后延长放假天数进行了年休假的安排，一般春节假期均在10天左右,有些员工通过调休甚至可以达到15天左右，不存在未休年休假工资。被告王耀祖辩称：2018年12月至2019年2月只发放了基本工资，绩效工资没有予以发放。经审理查明：被告在原告处从事销售顾问工作，双方于2018年7月12日签订了无固定期限劳动合同。合同约定工资每月1650元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2018年12月21日，原告在大步车业总经理群发布通知，通知载明“……从12月1日1起，所有人员接合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放，能自负盈亏的部门，盈利水平可以覆盖经营费用的主体店，绩效工资政策不变。”原告支付被告2018年12月、2018年1月、2019年2月工资分别为1520元、1550元、941元。被告于2019年2月17日从原告处离职。被告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告2018年12月至2019年2月的工资差额16997元；二、原告支付被告未休年休假工资772元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告工资15564元；二、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书、通知、微信聊天记录、银行转账记录、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，被告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告销售业绩确定。原告主张2018年12月21日原告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。本案中原告发出《通知》对被告工资进行削减，事关被告切身利益，原告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知被告。原告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知被告，被告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定原告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，原告应当按照合同约定的工资标准向被告发放2018年12月至2019年2月的工资。原告应当对被告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果。仲裁认定月工资7812元，被告未提出异议，符合法律规定，本院予以支持。原告应当支付被告工资15564（7812×2+7812÷21.75×11-1520-1550-941）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原告合肥大步汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告王耀祖工资15564元；二、驳回原告合肥大步汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥大步汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二○一九年十二月三十日日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5175号申请执行人：张国良，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：修立日，男，1974年7月12日出生，汉族，农民。住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张国良与被执行人修立日民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人修立日应给付张国良款项101150元，案件执行费1418元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人修立日名下有冀Ｂ×××××捷达牌汽车一辆，因年限过长，申请人不要求查封；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  王次超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7530号原告：孙金祥，男，1970年6月6日生，汉族，住青岛市黄岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，总裁。委托诉讼代理人：陈杰，1995年12月8日生，汉族，系被告青建集团股份公司职工。委托诉讼代理人：胡保雷，男，1971年10月14日生，汉族，系被告青建集团股份公司职工。被告：青岛军建劳务分包工程有限公司，住所地青岛市四方区杭州路131号2单元。法定代表人：戴晓霞，总经理。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：代友爱，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省建湖县。原告孙金祥诉被告青建集团股份公司、青岛军建劳务分包工程有限公司、代友爱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原、被告已达成和解，被告青岛军建劳务分包工程有限公司已赔偿原告孙金祥各项损失，本案一次性了结，双方再无其他任何纠纷。原告自愿于2019年12月26日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙金祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一九年十二月二十六日书记员  刘健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40723号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：马立光，男，1980年02月03日出生，满族，户籍地黑龙江省克山县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告马立光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告马立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金139277.86元、截至2019年5月22日的利息10890.53元、月度管理费7400元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告马立光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告马立光未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金139277.86元，利息10890.53元、月度管理费7400元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金139277.86元，利息10890.53元、月度管理费7400元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告马立光于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3475元、公告费（以实际发生为准），由被告马立光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3141号原告：李蕾，女，1971年10月6日出生，汉族，住项城市。原告：王伟峰，男，1967年7月16日出生，汉族，住项城市。被告：王国利，男，1967年7月15日出生，汉族，住项城市。被告：孙华丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住项城市。原告李蕾、王伟峰与被告王国利、孙华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾、王伟峰到庭参加诉讼，被告王国利、孙华丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕾、王伟峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还二原告借款本金300000元及利息75000元（暂计算至2019年5月）并从2019年5月9日起按月息2分计算至偿还完毕。事实和理由：二被告因做生意需要资金周转向二原告夫妻借款，于2017年4月15日借款100000元，约定期限一年，月息二分。到期后只支付了一年的利息24000元。2017年11月2日二被告又向二原告借款200000元，同样是月息二分，利息每半年一支付。该笔借款付半年利息24000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未按期支付借款本金及利息。被告王国利、孙华丽未作答辩。原告李蕾、王伟峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息；借条二份，证明二被告向二原告借款的事实；人民法院诉讼费预收票据一张，证明二原告为保全缴纳保全费2420元；原告李蕾的农业银行卡交易提醒短信打印件一份，证明2018年4月18日孙华丽向二原告支付利息24000元。因被告王国利、孙华丽缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告王国利、孙华丽未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告王国利、孙华丽向原告王伟峰、李蕾借款100000元，并向二原告出具借条一张，载明“今借到王伟峰现金人民币壹拾万元整，利息月息贰分，期限一年”，2018年4月18日，孙华丽向二原告转账支付一年利息24000元。2017年11月2日，王国利、孙华丽向二原告借款200000元，并向二原告出具借条一张，载明“今借到李蕾现金贰拾万元整，月息贰分，利息每半年支付”，王国利、孙华丽在借款当日，向二原告预付半年利息24000元。本院认为，被告王国利、孙华丽分别于2017年4月15日、2017年11月2日向原告李蕾、王伟峰借款，并约定借款月利率2%，双方的借款关系成立有效。双方约定借款月利率2%，孙华丽已于2018年4月18日向二原告支付100000元借款一年的利息24000元，100000元借款自2018年4月15日起至2019年5月14日止利息数额应为26000元。2017年11月2日的借款，虽然借条显示借款数额为200000元，但被告王国利、孙华丽于当日即向二原告支付半年利息24000元，二被告实际得到的借款数额为176000元，以176000元为基数，自2017年11月2日起至2019年5月1日止利息数额应为63360元。二原告要求二被告偿还借款本金300000元及利息75000元（暂计算至2019年5月）并从2019年5月9日起按月息2分计算至偿还完毕，二被告应当偿还的借款本金数额为276000元，二被告应向二原告支付100000元借款自2018年4月15日起至2019年5月14日止利息26000元，176000元借款自2017年11月2日起至2019年5月1日止利息63360元，并以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月15日起至付清本金之日止支付利息，以176000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月2日起至付清本金之日止支付利息，对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。二被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，二被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王国利、孙华丽于本判决生效之日起十五日内向原告李蕾、王伟峰偿还借款本金276000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年5月15日起计算至付清本金之日止，以176000元为基数，按月利率2%，自2019年5月2日起计算至付清本金之日止）；二、被告王国利、孙华丽于本判决生效之日起十五日内向原告李蕾、王伟峰支付利息89360元（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年4月15日起计算至2019年5月14日止，及以176000元为基数，按月利率2%，自2017年11月2日起计算至2019年5月1日止）；三、驳回原告李蕾、王伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由原告李蕾、王伟峰负担146元，被告王国利、孙华丽负担6780元；财产保全费2420元，由原告李蕾、王伟峰负担73元，被告王国利、孙华丽负担2347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年十二月九日书 记 员  彭建翔
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1369号之二申请执行人蔡铺根，男，汉族，1957年3月生，住镇江市。被执行人潘竹俊，男，汉族，1975年7月生，住镇江市。申请执行人蔡铺根与被执行人潘竹俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2127号民事调解书已发生法律效力，依双方当事人自愿达成的协议，一、被告潘竹俊共欠原告蔡铺根本金80万元，利息576000元，合计1376000元于2019年6月10日前给付20万元，以后的5个月每个月10日前分别给付原告蔡铺根20万元，余款17600元于2019年12月10日前给付前归还原告蔡铺根。二、如被告潘竹俊一期不能归还，由视为款项全部到期，原告可就所有债权申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取为8592元由被告潘竹俊给付。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××号车辆。三、经查询被执行人不动产信息，本院轮候查封了被执行人所有的位于第一楼街23号第3层318室的房产,其位于槐荫村十四组的房产暂不好处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 仲 凯
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4651号原告：路向伟，曾用名路向阳，男，1980年5月4日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。被告：郑国伟，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省鲁山县。原告路向伟与被告郑国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路向伟及委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼；被告郑国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。起诉时，原告将乔小虹亦列为本案被告，诉讼过程中，原告申请撤回了对乔小虹的起诉。本案现已缺席审理终结。路向伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告向原告清偿借款本金71000元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告郑国伟以家庭经营承包土地缺少资金为由向原告借款，原告随后通过支付宝账户分七笔共向郑国伟转账70000元整。2016年3月1日，原告当场又借给被告1000元现金，并由被告郑国伟向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨上述款项，但是被告均予以拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。郑国伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告以经营生意缺少资金为由向原告借款，原告于2016年2月22日通过支付宝向被告转账60000元；于2016年2月24日通过支付宝向被告转账10000元；于2016年3月1日以现金的形式借给被告1000元。被告于2016年3月1日向原告出具一份《借条》，载明：“借条，今借到路向阳现金柒万壹仟元整。借款日期2016.3.1日，借款人：郑国伟（签名），身份证号：。2016.3.1日，139××××5429”。现原告以向被告催要借款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，被告于2016年2月22日至2016年3月1日期间向原告借款71000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告出示的支付宝转账记录印证，本院予以确认。因原告与被告在《借条》中未约定还款时间，在原告向被告主张还款时，被告应及时履行清偿义务。对原告要求被告清偿借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郑国伟于本判决生效之日起十日内向原告路向伟清偿借款本金71000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年9月16日起计算至本院确定的履行期间内实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由被告郑国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇一九年十二月九日书记员  雷德龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告：王元峰，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王元峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王元峰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王元峰偿还广发银行北京分行至2019年4月22日的信用卡欠款总额合计186872.27元，（其中本金150320.14元，利息11246.42元，违约金9419.7元、分期手续费15886.01元）；2.判令王元峰按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年4月23日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王元峰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王元峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王元峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户开卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王元峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王元峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月22日，王元峰拖欠欠款本金150320.14元，利息11246.42元，违约金9419.7元、手续费15886.01元，合计186872.27元。本院认为，王元峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王元峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王元峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王元峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年4月22日的欠款合计186872.27元；二、自本判决生效之日起十日内，王元峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月23日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元、公告费560元，由王元峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8299号原告：李新红，男，汉族，1985年1月17日出生，住固始县。被告：王广洲，男，汉族，1990年2月15日出生，住固始县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款180000元及1.5分利息共计22个月利息每个月利息2700元整；2、本金和利息共计人民币239400元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人于2018年1月8日向原告借款180000元现金，并向原告出具借条以及承诺借款于2018年2月7日归还，为周转资金使用，但借款人到期后未给。经原告多次催款被告至今拖延偿还，原告要求还本金和利息。故原告诉至法院，要求依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有支付能力。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告依约负有还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告王广洲于本判决生效后十日内返还原告李新红借款180000元，并自2018年1月8日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十三日法官助理徐善传书记员吴海政
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复597号 复议申请人（被执行人）：成都盛华世代投资开发有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号。 法定代表人：卢飚，总经理。 申请执行人：成都三业建设有限公司，住所地成都市青白江区华严镇华金大道二段。 法定代表人：陈绍其，董事长。 复议申请人成都盛华世代投资开发有限公司（以下简称盛华公司）不服成都市青白江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0113执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都三业建设有限公司（以下简称三业公司）与被执行人盛华公司建设工程施工合同纠纷一案中，盛华公司以执行超标的和评估错误为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，三业公司与盛华公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院终审，判决如下：一、维持成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1219号民事判决第二、三、五、六项，即：成都盛华世代投资开发有限公司向成都三业建设有限公司支付停工等损失计2798058.15元；成都盛华世代投资开发有限公司向成都三业建设有限公司支付材料检验费19254元；成都三业建设有限公司向成都盛华世代投资开发有限公司支付展示中心外墙花岗石施工工艺鉴定费10000元；成都盛华世代投资开发有限公司向成都三业建设有限公司支付本案鉴定费120000元；二、撤销成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1219号民事判决一、四、七、八项，即：成都盛华世代投资开发有限公司向成都三业建设有限公司支付工程款1014926.4元及利息；成都三业建设有限公司向成都盛华世代投资开发有限公司支付逾期违约金246900元；驳回成都三业建设有限公司的其他诉讼请求；驳回成都盛华世代投资开发有限公司的其他诉讼请求；三、成都盛华世代投资开发有限公司向成都三业建设有限公司支付工程款1074290.19元及利息（从2014年5月27日起至付清全款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、成都三业建设有限公司向成都盛华世代投资开发有限公司支付逾期违约金23700元。五、驳回成都三业建设有限公司的其他诉讼请求；六、驳回成都盛华世代投资开发有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务相互品迭后，成都盛华世代投资开发有限公司应向成都三业建设有限公司支付3997902.34元及上述相应利息，成都盛华世代投资开发有限公司应于本判决生效后十日内支付完毕。 判决生效后，盛华公司拒不履行以上全部判决，三业公司遂申请执行法院强制执行，执行过程中，执行法院依法对盛华公司名下的位于青白江同济大道80号4栋3层305号办公用房、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房以及青国用（2010）字第01410号国有建设用地进行查封，并于2018年2月1日委托博文房地产评估造价集团有限公司对青国用（2010）字第01410号国有建设用地进行评估，2018年8月20日作出《估价报告书》。2019年8月，因盛华公司对土地面积、容积率提出异议，该评估公司根据变更后的资料重新出具土地估价报告，并出具《关于（京）博文（2018）（估）字第1175号报告情况说明的函》，将报告有效期延长一年至2020年8月。 另查明，截至目前，盛华公司已向三业公司履行债务100万元，尚欠299.79万元及其利息。青国用（2010）字第01410号国有建设用地评估价格为809.31万元，不能查明青白江同济大道80号4栋3层305号办公用房、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房具体价值。 以上事实，有当事人信息、身份证明、委托书、估价报告书、《关于（京）博文（2018）（估）字第1175号报告情况说明的函》等证据在案佐证。 执行法院认为，本案的争议焦点为：一、是否应当解除对青国用（2010）字第01410号国有建设用地的查封；二、是否应当对青国用（2010）字第01410号国有建设用地重新进行评估。首先，盛华公司对法院查封的执行行为并无异议，仅认为不应当查封青国用（2010）字第01410号国有建设用地，但是盛华公司没有提供充分的证据证明青白江同济大道80号4栋3层305号办公用房、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房足以抵偿所欠款项，故对盛华公司申请解除对青国用（2010）字第01410号国有建设用地查封的主张，执行法院不予支持。其次，盛华公司认为评估报告在容积率和土地面积上存在偏差，主张应重新评估，但针对评估报告的异议申请人应当向评估机构提出，故对该请求，执行法院不予支持。据此，裁定驳回盛华公司的异议请求。 盛华公司向本院申请复议称，1.执行法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第四条对评估进行审查，履行监督义务。2.评估机构由执行法院直接指定，程序违法且评估数据严重失实，评估报告超期失效。3.青白江同济大道80号4栋3层305号、4栋4层401号、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房足以抵偿所欠款项。请求撤销（2019）川0113执异83号执行裁定，解除对青国用（2010）字第01410号国有建设用地土地使用权的查封并重新评估。 另查明，1.2018年1月9日，执行法院以（2017）川0113执1765号执行裁定对盛华公司名下位于成都市青白江区同济大道80号4栋4层401号、4栋3层305号、4栋2层201号、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房予以查封。2.2017年11月24日，执行法院拟对青国用（2010）字第01410号国有建设用地土地使用权进行评估。2018年1月11日，执行法院拟对青白江同济大道80号4栋2层201号、4栋3层305号、4栋4层401号、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房进行评估。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，在执行法院曾拟对青国用（2010）字第01410号国有建设用地土地使用权及青白江同济大道80号4栋2层201号、4栋3层305号、4栋4层401号、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房进行评估的情况下，执行法院未查明上述拟评估房产的最终评估价值，故执行法院对本案是否存在超标的查封的评判缺乏事实依据。同时，在盛华公司主张青白江同济大道80号4栋3层305号、4栋4层401号、3栋4层1号、3栋4层2号办公用房足以抵偿所欠款项的情况下，执行法院应当查明上述房产是否足以抵偿所欠款项及是否存在不宜处置的其他情形。执行法院未查明上述事实属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异83号执行裁定； 二、发回成都市青白江区人民法院重新审查。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十三日 书记员  何静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人曾劲，区长。 再审申请人何志兰因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信访行为一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何志兰申请再审称：海淀区政府未严格落实信访接待日制度。原审法院法律适用错误、程序违法。据此，请求撤销原审裁定，依法支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为，根据原审法院查明的事实，何志兰系对海淀区政府信访接待日制度建设等事项提起诉讼，故原审法院认定该行为显然不属于行政诉讼受案范围，分别裁定驳回何志兰的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何志兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑天赐，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省萧田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑天赐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27294号原告：张伟，男，1951年2月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昌昌，男，1990年12月7日出生，北京市曙鹏律师事务所实习律师，住河北省辛集市。被告：刘吉功，男，1967年9月4日出生，住江西省安义县。第三人：李秀粉，女，1976年7月2日出生，住河南省拓城县。原告张伟与被告刘吉功、第三人李秀粉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人戴勇、贾昌昌到庭参加了诉讼，被告刘吉功、第三人李秀粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘吉功立即归还原告借款本金400万元，利息102万元（利息从2015年3月30日起至2018年8月30日按年息15.25％计算），并计算至实际偿还本金之日止；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原告与中润通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中润通公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定中润通公司为原告提供投资咨询、财务规划、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。2015年3月10日，中润通向原告推荐，出借人为第三人李秀粉将对被告刘吉功享有的400万元债权转让给原告，原告同意受让，债权出让人李秀粉出具了《债权转让及受让协议》，协议载明，债权债务人为刘吉功，借款用途为经营，债权包括借款本金及利息。2015年3月10日，原告将债权转让款400万通过银行转账的方式支付到债权人李秀粉指定账户，2015年3月11日第三人李秀粉作为债权转让人向原告出具《收款确认书》。为确保原告本金及利息安全，2015年3月20日被告刘吉功将位于北京市朝阳区东四环南路×1、×2二处房产（他项权证号：X京房他证朝字第×4号、X京房他证朝字第×5号）抵押给原告，并在朝阳区房屋登记机关进行了抵押登记。原告受让债权至今，仅收到中润通公司给付的利息109.0444万元，本金和剩余利息被告至今不予偿还和支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘吉功、第三人李秀粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2015年3月8日，甲方（出借人）张伟与乙方中润通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中润通公司）签订编号为860102100778的《出借咨询与服务协议》，约定：甲方的资金出借方式为对乙方服务中的借款协议下的个人债权债务关系进行受让,将款项支付给所购买的债权的转让方,从而完成资金的出借;当借款人发生违约时,以还款风险金专用账户内的资金通过乙方或乙方指定的受托方进行借款人回款风险的共担。2015年3月10日，张伟向中润通公司打款400万元。2015年3月10日，张伟与刘秀粉签订债权转让及受让协议。其中载明：张伟您好，通过中润通公司信用评估与筛选，推荐您2015年3月11日，通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给如下借款人（刘吉功）。资金出借方式为月利通,出借金额为400万元整，初始出借日期为2015年3月11日。李秀粉声明：本人自愿将上述债权转让给受让人。见证人为中润通公司。债权还款起始日期为2015年3月30日，还款期限为12个月，预计债权收益率为15.25%。2015年3月11日，李秀粉出具收款确认书，其中载明：本人确认于2015年3月11日收到您委托中润通划扣的、用于购买本人债权的款项人民币肆佰万元。见证方为中润通公司。资金出借方式为月利通,出借金额为400万元整。另,2015年3月20日,张伟(出款方、抵押权人)与刘吉功(借款方、抵押人)签订主债权及房屋抵押合同,约定被告将北京市朝阳区东四环南路×2号房屋抵押给原告,主债权金额200万元，债务履行期限为一年，担保范围为本金加利息。同日，双方签订另一份主债权及房屋抵押合同，约定被告将北京市朝阳区东四环南路×1房屋抵押给原告,主债权金额200万元，债务履行期限为一年，担保范围为本金加利息。同日，由刘吉功之代理人张某经手，张伟、刘吉功办理了上述二房屋的抵押权登记。经询,原告称债权转让后，中润通公司共计向其打款1090444元，自2017年3月16日起未再收到利息,被告刘吉功亦未偿还借款本金。经查，中润通公司实际向原告打款的金额为1120000.08元。上述事实有《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、银行转账明细、《收款确认书》、抵押合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘吉功与张伟签订抵押合同并办理抵押登记的行为可以印证借款事实。根据原告张伟提交的证据及其陈述，能够确认张伟作为债权受让人受让了李秀粉对刘吉功的债权400万元，年息15.25%。刘吉功未还本付息，应承担违约责任，向张伟返还本金及利息，利息应从2017年3月17日起算。刘吉功及李秀粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘吉功于本判决生效后七日内返还张伟借款400万元并支付利息（以400万元为基数，按年利率15.25%为标准，自2017年3月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46940元，由刘吉功负担（于本判决生效后七日内直接给付张伟23470元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘吉功负担（于本判决生效后七日内直接给付张伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘海燕
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2251号申请执行人：简正齐，男，汉族，1962年8月24日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3676号民事调解书，受理了申请执行人简正齐申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2251号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54801号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李哲，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李哲归还原告借款本金44,361.70元，支付原告利息653.42元、逾期利息745.68元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李哲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李哲向原告贷款97,000元，用于购买沧州兴华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM7HN079720)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李哲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李哲自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李哲构成违约，截止至2019年11月4日，被告李哲尚欠原告贷款本金44,361.70元，利息653.42元、逾期利息745.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李哲在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市运河区小王庄镇何家场村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,361.70元、利息734.52元、逾期利息1,042.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李哲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李哲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李哲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,361.70元，支付至2019年12月5日止的利息734.52元、逾期利息1,042.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李哲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李哲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM7HN079720)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李哲继续清偿。案件受理费953.46元，减半收取计476.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18784号原告：射阳县鑫荣机械加工厂，住所地江苏省。投资人：姜素林，总经理。被告：上海宗圣机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪宗海。本院在审理原告射阳县鑫荣机械加工厂诉被告上海宗圣机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告射阳县鑫荣机械加工厂撤回起诉。案件受理费1,202元，减半收取601元，由原告射阳县鑫荣机械加工厂负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十二月二十日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：兰剑，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告兰剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,399.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金69,843.97元，利息15,284.36元，年费2,600元，分期手续费1,671.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,399.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金69,843.97元，利息15,284.36元，年费2,600元，分期手续费1,671.31元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰剑向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计89,399.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告兰剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金69,843.97元；二、被告兰剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,843.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.10元，减半收取计773.05元，由被告兰剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1252号之一申请执行人:XX股份有限公司。住所地XX市XX区。法定代表人：李XX。被执行人:牛XX,女性,汉族,住XX办事处XX村。被执行人:王X,女性,汉族,住XX路。被执行人:孙莉,女性,汉族,1972年11月23日出生,住正阳镇渭河发电厂1239号,居民身份证610404197211233561。被执行人:**,男性,汉族,1969年09月17日出生,住正阳镇渭河发电厂1239号,居民身份证610404196909173519。被执行人:孙安静,男性,汉族,1975年08月31日出生,住陈杨办事处牛家村092号,居民身份证610402197508315194。申请人XX股份有限公司申请执行牛XX、王艳、孙莉、**、孙安静公正债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  查二琳