湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初978号 原告:湖南**农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。 法定代表人：陈胜群，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，男，1967年9月14日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，任该公司资产保全部经理。 被告：**瑞锦亿矿业有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县河路口工业园。统一社会信用代码：91431129565935794H。 诉讼代表人：湖南人和人律师事务所，系该公司管理人。 委托诉讼代理人：王璟，湖南人和人律师事务所律师，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：龙一明，湖南人和人律师事务所律师，管理人工作人员。 被告：湖南百顺融资担保有限公司（原湖南百顺投资担保有限公司），住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区6栋15楼。统一社会信用代码：914311005889650809。 法定代表人：李瑾，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师。 被告：徐四顺，男，1973年2月27日生，汉族，湖南省祁阳县人。 委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司（以下简称**农商行）与被告**瑞锦亿矿业有限公司（以下简称为瑞锦亿公司）、湖南百顺融资担保有限公司（以下简称百顺公司）、徐四顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。在本案诉讼过程中，原告**农商行提出财产保全申请，本院于2019年5月21日作出（2019）湘1129民初978号民事裁定书,裁定:冻结被申请人徐四顺在桂林舜德教育发展有限公司的2250万元股本金,冻结期限为一年。因被告徐四顺不能送达本案相关法律文书，本院于2019年6月4日作出（2019）湘1129民初978号之一民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。本案于2019年11月21日恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**农商行的委托诉讼代理人徐绍海，被告瑞锦亿公司管理人湖南人和人律师事务所的委托诉讼代理人王璟、龙一明，被告百顺公司的委托诉讼代理人曾祥文、王振华，被告徐四顺的委托诉讼代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**农商行向本院提出诉讼请求：判决被告共同归还所欠贷款本金2000万元及利息，被告百顺公司于2019年5月28日返还了借款本金250万元，现尚欠借款本金1750万元，相应利息调整；被告承担本案诉讼费用及保全费用5000元。事实和理由：2017年1月13日，被告瑞锦亿公司向原告申请贷款2000万元，被告百顺公司提供保证担保。经原告调查后，2017年1月20日，原告与被告瑞锦亿公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告瑞锦亿公司发放1000万元贷款，用途为流动资金，期限1年，月利率6‰。同日，原告与被告百顺公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下全部贷款本息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。同日，被告瑞锦亿公司与原告签订《借款借据》取得借款1000万元，月利率6‰，到期日为2018年1月19日。2017年1月21日，原告又与被告瑞锦亿公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告瑞锦亿公司发放IOOO万元贷款，用途为流动资金，期限1年，月利率6‰。同日，原告与被告百顺公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围同上。随后，被告瑞锦亿公司与原告签订《借款借据》取得借款1OOO万元，月利率6‰，到期日为2018年1月20日。 2018年1月2日，因货款未能及时回笼，被告瑞锦亿公司申请以上两笔贷款展期。2018年1月18日，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2019年1月15日。原保证人与原告签订《保证合同》继续承担连带保证责任。此两笔借款借出与展期后，本金分文未还，利息还至2017年12月21日（还款时以业务系统计算为准），后再未还款。经与其他被告及徐四顺本人确认，并有徐四顺多次签收的贷款催收通知书回单，查实上述借款是徐四顺与其他被告共同所借所用，故徐四顺应列为被告，与其他被告一起承担连带偿还责任。现该两笔借款已到期，经原告多次向借款人、保证人催收，仍未还款，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决。 被告瑞锦亿公司辩称，对原告的起诉事实无异议，本案当事人对借款期限通过展期，借款合同到期日往后推两年为2019年1月19号和1月20号。按照合同约定，借款期内利息按照正常利息6%计算，逾期罚息按6%的基础上加收45%的罚息，但是只能计算到2019年9月25日，正常利息与罚息要分开计算；根据最高人民法院于2019年9月11日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条已进入破产程序的案件，给付之诉应注意与破产法律的衔接，不应再判决给付之诉，应明确在破产程序中清偿。 被告百顺公司辩称，担保事实是存在，已经于2019年5月28日代偿了250万元，愿意按照担保合同，承担担保责任。被告徐四顺是担保公司的关联人，徐四顺代表公司向原告签署文书的行为，不能认定与被告徐四顺本人有关联，他只是代表公司接收贷款催收单。 被告徐四顺辩称,被告徐四顺不是本案的借款人，也非本案的担保人，原告要求被告徐四顺对本案的借款承担连带偿还责任，没有法律依据，请求依法驳回本案原告的对被告徐四顺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下： 对于原告**农商行提供的证据8会谈记录、证据9省联社关于徐四顺有关情况的报告、证据10还款凭证、证据11催收通知书，被告瑞锦亿公司提出上述四份证据都没有落款，认为没有证明效力，该2000万借款实际流通到了被告徐四顺手里使用；被告百顺公司、徐四顺对上述四份该证据的真实性未提出异议，对证明目的提出了异议，认为不能证明2000万借款是被告徐四顺使用，只能证明被告徐四顺代表被告百顺公司认可对被告瑞锦亿公司的担保行为，并没有认可被告瑞锦亿的2000万借款是他使用，他在会谈记录所作的表述是基于被告百顺公司的职务代理行为，不能认为是他的个人行为；综合分析，被告瑞锦亿公司提出2000万借款实际流通到了被告徐四顺手里使用，但被告瑞锦亿公司并未提供充分证据佐证，被告百顺公司、徐四顺对证据的真实性未提出异议，上述四份证据客观真实，来源合法，与本案相关联，应予认定，但被告百顺公司、徐四顺对证明目的提出的异议部分成立。 本院经审理查明本案法律事实如下： 2017年1月13日，被告瑞锦亿公司以业务需要增加流动资金为由向原告**农商行申请贷款2000万元，被告百顺公司向原告**农商行出具担保函，同意为被告瑞锦亿公司提供保证担保。 2017年1月20日，原告**农商行与被告瑞锦亿公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告**农商行向被告瑞锦亿公司发放贷款1000万元，用途流动资金，期限1年，月利率6‰,本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收45%确定。同日，原告**农商行与被告百顺公司签订《保证合同》，被告百顺公司为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费等及其他一切费用），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同期限届满，债权人与债务人协商达成贷款展期协议的，保证人仍在原担保范围内承担连带责任担保，保证期间自贷款展期期限届满之日起二年。同日，原告**农商行与被告瑞锦亿公司签订《湖南**农村商业银行借款借据》，被告瑞锦亿公司向原告**农商行借款1000万元，借款利率为6‰，到期日为2018年1月19日，原告**农商行将借款1000万元转入被告瑞锦亿公司在原告**农商行开立的账号为9108***6012的账户中。 2017年1月21日，原告**农商行又与被告瑞锦亿公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告**农商行向被告瑞锦亿公司发放贷款1000万元，用途流动资金，期限1年，月利率6‰， 本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收45%确定。同日，原告**农商行又与被告百顺公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围同上。同日，原告**农商行与被告瑞锦亿公司签订《湖南**农村商业银行借款借据》，被告瑞锦亿公司向原告**农商行借款1000万元，借款利率为6‰，到期日为2018年1月20日，原告**农商行将借款1000万元转入被告瑞锦亿公司在原告**农商行开立的账号为9108***6012的账户中。 2018年1月2日，被告瑞锦亿公司以货款未能及时收回为由，向原告**农商行申请贷款2000万元展期一年，被告百顺公司同意为贷款展期继续提供保证担保。 2018年1月18日，原告**农商行与被告瑞锦亿公司签订《借款展期协议》，约定借款展期1年，展期到期日为2019年1月15日，借款利率执行月利率6‰。同日，原告**农商行与被告百顺公司签订《最高额保证合同》，被告百顺公司为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 贷款借出后，被告瑞锦亿公司向原告**农商行支付贷款利息至2017年12月21日，此后被告瑞锦亿公司未再支付利息，亦未返还借款本金。原告**农商行于2018年4月20日向被告瑞锦亿公司、百顺公司发出贷款利息催收通知书，由被告徐四顺签收。 贷款展期到期后，原告**农商行于2019年2月28日向被告瑞锦亿公司、百顺公司发出逾期贷款催收通知书，由被告徐四顺签收。被告徐四顺为被告百顺公司的实际控制人。原告**农商行向借款人、保证人催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告徐四顺因涉嫌骗取贷款罪于2019年4月17日被邵阳市公安局直属分局监视居住，于2019年9月28日被该局执行逮捕。 2019年5月28日，保证人被告百顺公司返还了原告**农商行借款本金250万元，尚欠借款本金1750万元及利息。 2019年9月18日，申请人**农商行向本院申请对被申请人**坤昊实业有限公司进行重整，本院于2019年9月26日作出（2019）湘1129破申2号民事裁定书,裁定:受理申请人湖南**农村商业银行股份有限公司对被申请人**坤昊实业有限公司的重整申请。 2019年11月25日，申请人瑞锦亿公司向本院申请进行重整，同日，本院作出（2019）湘1129破申3号民事裁定书,裁定:受理**瑞锦亿矿业有限公司的重整申请。同日，本院作出（2019）湘1129破3号民事裁定书,裁定:对**瑞锦亿矿业有限公司破产重整案与**坤昊实业有限公司破产重整案实质合并审理。同日，本院作出（2019）湘1129破3号决定书,指定湖南人和人律师事务所担任**瑞锦亿矿业有限公司管理人。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》及《借款展期协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已提供贷款，被告应当按照合同约定全面履行义务。 对于民事纠纷原则上应按照民事案件关于合同效力判断以及相关法律规定来进行审理，即判断合同的效力应审查当事人之间合同约定本身是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定。本案原告系取得金融许可的金融机构，被告瑞锦亿公司为公司法人，签订借款合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定；借款人自愿借款，上述借款合同有被告百顺公司的保证担保，贷款目的并不违法，并不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形；被告徐四顺虽因涉嫌骗取贷款罪被立案侦查，但无证据证实案涉借款也列入了刑事侦查范围，且被告徐四顺不是借款合同的当事人，其行为既不属于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的；因此，案涉借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效，被告徐四顺提出按照先刑后民的原则请求先行驳回原告的起诉，待徐四顺刑事案件侦查终结完毕以后再进行民事案件审判的辩论意见证据不足，理由不当，应不予支持。 现借款已逾期，但借款人和保证人均未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，除应向原告偿还案涉借款本金以外，还应支付逾期罚息，原告要求被告瑞锦亿公司返还贷款本金及利息并由保证人被告百顺公司承担连带返还责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持,但本院已裁定受理被告瑞锦亿公司的重整申请，进入破产程序，被告瑞锦亿公司提出“借款期内利息按照正常利息6%计算，逾期罚息按6%的基础上加收45%的罚息，只能计算到2019年9月25日，正常利息与罚息要分开计算”的意见理由正当，应予支持，借款逾期利息应计算到2019年9月25日止。保证人承担保证责任后，有权依法向借款人追偿。 被告瑞锦亿公司向本院申请进行重整时提出，瑞锦亿公司与**坤昊实业有限公司实为一体，财务混同严重，接受同一团队管理，原告**农商行未能提供充分证据证明被告徐四顺参与了两公司的管理，不宜认定被告徐四顺为被告瑞锦亿公司的实际控制人，对于案涉借款是否由被告徐四顺实际支配，被告徐四顺予以否认，原告**农商行和被告瑞锦亿公司提出案涉借款由被告徐四顺实际支配使用的主张证据不足，本院不予支持，但原告催收通知书均由其签收，且被告徐四顺在2019年2月28日与原告的会谈笔录中对如何偿还案涉借款也进行了规划和承诺，该规划和承诺属于债的加入，具有保证的性质，被告徐四顺应承担向原告偿还案涉借款的连带清偿责任。 综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告**瑞锦亿矿业有限公司限于本判决生效之日起十日内返还原告湖南**农村商业银行股份有限公司借款本金1750万元并支付利息（其中2017年12月22日至2019年1月15日期间以借款本金2000万元为基数按月利息6‰计算，2019年1月16日至2019年5月27日期间以借款本金2000万元为基数按月利息8.7‰计算，从2019年5月28日起以借款本金1750万元为基数按月利息8.7‰计算至2019年9月25日止）； 二、被告湖南百顺融资担保有限公司、徐四顺对本判决第一项债务承担连带偿还责任; 三、驳回原告湖南**农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141800元，减半收取70900元，申请保全申请费5000元,合计75900元，由被告**瑞锦亿矿业有限公司、湖南百顺融资担保有限公司、徐四顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  梁爱忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘文浩 附本案证据目录： 一、原告湖南**农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、贷款申请报告，拟证明：被告瑞锦亿公司向原告申请贷款2000万元。 2、股东会决议，拟证明：被告瑞锦亿公司、百顺公司股东分别作出了申请贷款2000万元与为该贷款提供连带责任保证的股东会决议。 3、《流动资金借款合同》，拟证明：原告先后与被告瑞锦亿公司签订了借款合同2份，借款金额2000万元，就借款的相关要素进行了约定。 4、《保证合同》，拟证明：原告相应的先后与被告百顺公司签订了《保证合同》2份，约定了连带责任保证的相关事项。 5、展期申请、展期股东会决议与借款展期协议、保证合同，拟证明：原告与两被告对贷款展期进行了相关约定，签订了借款展期协议与保证合同等。 6、借款借据，被告瑞锦亿公司与原告签订了借款借据两份，拟证明：双方就贷款的用途、金额、期限、利率、还款方式等要素进行了约定，取得贷款2000万元。 7、被告的身份信息，拟证明：被告的民事主体资格。 8、会谈记录（复印件），拟证明：徐四顺认可该笔贷款，是关联贷款。 9、省联社关于徐四顺有关情况的报告（复印件），拟证明：湖南省委第十巡视组认定该笔贷款是徐四顺的关联贷款。 10、还款凭证，证明2019年5月28号（复印件），拟证明：百顺公司承担连带担保责任，偿还了2500000元本金。 11、催收通知书（复印件），拟证明：原告对该笔贷款的主张权益，徐四顺也在通知书上签字认可。 二、被告徐四顺提交的证据和证明目的如下： 1、指定居所监视居住通知书（复印件），拟证明：徐四顺因涉嫌骗取贷款被公安机关采取强制措施。 2、逮捕通知书（复印件），拟证明：徐四顺因涉嫌骗取贷款被公安机关逮捕。 三、被告瑞锦亿矿业有限公司、湖南百顺融资担保有限公司未提交证据。 附相关法律条款； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。