云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3319号原告：王宇栋，男，汉族.被告：王飚，男，汉族。被告：何淑香，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人:刘春庆，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告王宇栋诉被告王飙所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日第一次公开开庭进行了审理。庭审当日，在本院的释明下，原告申请追加案外人何淑香作为共同被告，本院经审查同意了原告的该项申请，并于2019年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告王宇栋，被告王飙、何淑香及两被告共同委托的诉讼代理人刘春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判决确认位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋归原告单独所有，房屋价值：526962元。事实和理由：2005年12月28日，原告与昆明理工大房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由原告购买位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋，但由于该房屋为被告所在单位昆明理工大学政策性房屋，该学校政策要求购房人必须有被告的名字，因此，在原告与昆明理工大房地产开发有限公司的《商品房购销合同》中添加了被告名字，原告根据该合同约定向昆明理工大房地产开发有限公司166962元房屋首付款，其余房款360000元均由原告个人通过按揭贷款一次付清。后在原告与被告的一次家庭会议中，被告也承认“钱是王宇栋出的，让他占有房子”。因此，被告并无购买涉案房屋的真实意思表示，其真实意思仅为协助原告获取购房资格，因此，根据《民法总则》第一百四十三条之规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案被告并无购买房屋的真实意思表示，其在《商品房购销合同》签字为无效，但合同的部分无效并不影响其他条款的效力，被告不能根据该合同获得涉案房屋的所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，原告有权要求确认涉案房屋为个人所有，特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告王飚第一次庭审时答辩（含书面答辩状）称：1、位于昆明市环城东路50号大院内的第五、第六幢住宿楼，是昆明理工大学为解决本校教职工的住房困难而新建的，用户交款时间为2004年初，学校规定的房价为2800元/平方米，而当时同地段的新楼市场价约为6400元/平方米。因此五、六两幢新楼具有半福利、半市场性质，并且学校规定每位职工仅能购买一套。2、我因家庭二婚，人口稀少，用不着住这么大面积房，因此我决定把我的一套住房权转让给我的儿子王宇栋。学校通知认房时，我委托王宇栋去选认。结果王宇栋选了十六楼顶层一套，分上下两层，下层出租，上层自用，每月可收取2000元至3000元的租金。3、关于产权的形成，按学校的规定，这两幢房屋只限给本校职工，每户只能购一套，因此在房产证上写了我和王宇栋两人之名，具有一个家庭，两人共有的性质。关于这套房子产权的问题，我从来没想过要和王宇栋分享。但是我有一个共有人的名分，这房子反而变得更加安全和长久，否则这房子迟早被后来人占有或者出售了。4、王宇栋结婚后，王宇栋妻子的娘家插手这套房子，引发了住房产权纷争。5、王宇栋于1995年本科毕业后，在民航局工作期间，爱上了倒卖房地产生意，多次找我借钱购房，多次借用我的房产证去贷款，由此引发家庭矛盾。我是云南省首批国家级突出贡献科技专家，退休前享有政府特殊津贴，王宇栋知道后就来向我借钱，但是王宇栋从来没有还过钱。我的住房公积金也被王宇栋私自取走了。6、王宇栋欠我的钱累计25万余元，要他以现金的方式归还，看来是很难做到，我只有采取在16幢住房产权中，通过股权分享方式获得一些补偿，请法院保护老年人的合法权益。当然，王宇栋如果愿意把欠我的25万元归还，那么我可以考虑把16幢住房产权归还王宇栋。此外，在产权归还前，5万元的占房指标费也应由王宇栋还给我，合计需要还我30万元。7、涉案房产的首付款我没有出，房子的主要款项是王宇栋出的，贷款也是王宇栋贷款的，我的意图是让他一个人买。他要求5万块，把这个指标买过去。被告王飚第二次庭审时答辩称：1、本案产权纠纷所涉的房屋系昆明理工大学为解决学校引进人才的住房问题，提高和改善教学、科研、管理等骨干人员的住房条件而实施的“安居工程”所建，按照昆明理工大[2004]119号文件关于《昆明理工大学普通商品房售购方案》和《昆明理工大学经济适用住房售购方案》规定的售房对象为学校在册教职工，并且在认购住房面积标准可以申购160平方米以上的只能是专业技术职务为副高及其以上人员。王宇栋按上述规定根本不具备购房资格，相反作为学校的教职工，职称为教授且获得国家突出贡献专家称号的我才是诉争房屋的合格购买人。2、按照学校文件附件《积分办法》的计算积分，我的积分高达该批房屋的第二顺位选房资格，此套房屋售价仅为2480元/平方米，算上公摊和楼层系数也才3133.88元/平方米，而2005年昆明市区相同地段的商品房平均售价都在每平方米6000元以上，显然该套房屋是作为福利性质购买的。王宇栋罔顾上述事实提出单独享有该套房屋产权于情于理都是说不通的。3、我从未在家庭会议中说过让王宇栋享有该套房屋的全部产权，纵然有让其“占有”房子的表示也只是站在父子关系和王宇栋当时尚未婚配的事实上作出的意思表示，我的真实意思是具有一个家庭，两人共有的表示，而且在房屋购销合同、抵押借款合同以及房产证上都记载着我的名字，无论从物权公示以及债权合法性方面来看我当然享有房屋的权益。王宇栋提出的我在《商品房购销合同》上的签字无效之说完全是无稽之谈。4、由于该套房屋是按揭贷款支付的房款，至今贷款本金尚有20多万元没有偿还，贷款期限尚未结束。因此此套房子存在他项权尚未解除，原被告双方作为银行借款的共同还款人的义务仍然存在，原告此时提出由其单独享有该套房屋产权是不成立的，并且在偿还银行借款期间原告多次以各种理由从我处借走和提走30多万元（包括我的公积金4.6万元）却从未归还，我认为其中肯定有部分用于偿还按揭借款。综上所述，原告王宇栋的诉求不能成立，请法院依法驳回原告的起诉。5、涉案房产的首付款166962元和补交的44000元，是我自2000年至2006年期间陆续拿给王宇栋了36万元，我认为首付款和补交款项都是我支付的。被告何淑香的答辩意见同被告王飚的第二次答辩意见相同。经审理，本院确认如下法律事实：原告王宇栋系被告王飚与前妻所生育的儿子。被告王飚与前妻离婚后，于1994年9月27日与被告何淑香登记结婚。原告王宇栋至今有两次婚姻登记情况，王宇栋与前妻杨波于1999年10月10日登记结婚，2004年9月2日由法院调解离婚，2009年9月26日王宇栋与万琳登记结婚。2004年，昆明理工大学为解决教职工的住房问题，在教职工范围内实施安居工程，由教职工按照各自条件选购住房，被告王飚作为昆明理工大学教职工，拥有此次选购住房资格。2005年12月28日，原告王宇栋、被告王飚与案外人昆明理工大房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定王飚、王宇栋向昆明理工大房地产开发有限公司购买位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13层1310号房屋，建筑面积168.15平方米，每平方米3133.88元，总金额526962元，首付款不低于30%即166962元，其余房款36万元在2006年4月28日前以按揭贷款方式一次性付清。《商品房购销合同》签订后，原告王宇栋向昆明理工大房地产开发有限公司支付了购房首付款。2006年7月10日，原告王宇栋、被告王飚、何淑香与案外人中国农业银行昆明市西山区支行签订《个人住房公积金置换组合抵押借款合同》，约定王宇栋、王飚、何淑香向中国农业银行昆明市西山区支行贷款31.6万元用于购买位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋，贷款期限为2006年7月13日至2032年7月12日。中国农业银行昆明市西山区支行随后将购房尾款支付给昆明理工大房地产开发有限公司。之后，原告王宇栋开始持续地向中国农业银行昆明市西山区支行归还房贷，2019年11月20日原告王宇栋提前结清了贷款。另查明，原告王宇栋和被告王飚于2009年11月12日取得涉案房屋的房屋所有权证书。原告认为购买涉案房屋时，被告并无购买涉案房屋的意思表示，涉案房屋系原告一人购买，故于2019年3月26日提起诉讼并有以上诉请。以上事实，有被告的当庭陈述、被告王飚的答辩状、昆明理工大学普通商品房售购方案、商品房购销合同、个人住房公积金置换组合抵押借款合同、民事调解书、结婚证、购房发票、房屋信息查询摘抄表、贷款结清证明等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点一是购买涉案房屋时被告王飚、何淑香是否有和原告王宇栋共同购买昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋的意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”一、本案中，原告王宇栋系被告王飚与前妻所生育的儿子。被告王飚与前妻离婚后，于1994年9月27日与被告何淑香登记结婚。涉案房屋属于被告王飚的工作单位昆明理工大学的昆明理工大房地产开发有限公司开发建设的房屋，被告王飚享有选购房屋的资格。在第一次庭审中，被告王飚表示，“我因家庭二婚，人口稀少，用不着住这么大面积房，因此我决定把我的一套住房权转让给我的儿子王宇栋。”“关于产权的形成，按学校的规定，这两幢房屋只限给本校职工，每户只能购一套，因此在房产证上写了我和王宇栋两人之名，具有一个家庭，两人共有的性质。”“关于这套房子产权的问题，我从来没想过要和王宇栋分享。”“涉案房产的首付款我没有出，房子的主要款项是王宇栋出的，贷款也是王宇栋贷款的，我的意图是让他一个人买。他要求5万块，把这个指标买过去。”综合以上被告王飚在第一次庭审时和自己书写的《答辩状》上的陈述，本院认为购买涉案房屋时被告王飚的意思表示系由原告王宇栋一人购房。二、关于购买房屋款项的支付，原告提交购房发票四张和银行流水欲证明购房首付款是自己支付，被告王飚在第一次庭审中认可购房首付款是原告王宇栋支付尾款是王宇栋向银行贷款支付，但第二次庭审中被告王飚又陈述以上款项系自己支付的。对于被告王飚在第二次庭审中改变说法的陈述，本院不予采信。据此，本院确认原告支付了涉案房产的首付款166962元+44000元=210962元，购房尾款316000元系原告王宇栋、被告王飚、被告何淑香向中国农业银行昆明市西山区支行贷款支付，该贷款一直由原告王宇栋在归还，2019年11月20日原告王宇栋已经提前结清了贷款。关于被告何淑香辩称《个人住房公积金置换组合抵押借款合同》上自己的签字是别人冒充的说法，因未提交证据证明且未向本院提出笔迹鉴定申请，本院不予采信。综合以上两项认定，本院确认原告王宇栋和被告王飚在2005年12月28日与案外人昆明理工大房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13层1310号房屋时，真实的意思表示是由原告王宇栋一人购买该房屋，之所以记载和登记两人的名字，是因为只有作为昆明理工大学的教职工的被告王飚才具有签订《商品房购销合同》的资格。本案的争议焦点二是关于原告王宇栋“位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋归原告王宇栋单独所有。”的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，因购买涉案房屋时双方的意思表示系原告王宇栋一人购买，且购房款也是原告王宇栋支付，故本院支持位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋归原告王宇栋单独所有。至于被告王飚陈述出借给原告王宇栋的款项，与本案的所有权确认纠纷不属于同一法律关系，被告王飚可另循合法途径解决。本案纠纷源于作为父亲的王飚对儿子王宇栋在生活上的帮助和关爱，父亲的每一次付出和包容凝聚的都是满满对儿子的爱。王宇栋为人子女，应怀反哺之心，在父母年迈多病时，应尽力提供关心、呵护、帮助，让父母老有所养，老有所依。金钱有价，亲情无价，望各方当事人珍惜今世父子之情，早日消除误会和偏见，妥善解决矛盾，互敬互爱、相互扶持，共同维持和谐、文明、友爱的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：位于昆明市环城东路50号新迎苑6幢5单元13跃14层1310号房屋归原告王宇栋单独所有。案件受理费9070元由原告王宇栋负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨森艳