陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3369号 原告：高永峰。 委托诉讼代理人：王涛。 被告：王云平。 委托诉讼代理人：杜博。 被告：高调女，又名刘吊。 委托诉讼代理人：王喜梅。 原告高永峰与被告高调女、王云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）陕0881民初7300号民事判决，被告王云平、高调女不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）陕08民终306号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高永峰及其诉讼代理人王涛，被告王云平及其诉讼代理人杜博，被告高调女的诉讼代理人王喜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高永峰向本院提出诉讼请求：一、请求二被告向原告偿还借款共计313万元，其中包括本金250万元，以及利息63万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年1月1日，被告王云平向原告借款340万元，并向原告出具借据一支，借款后，被告未偿还本金，被告高调女为被告王云平之妻，借款产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，而且被告高调女在2014年11月15日签订的房屋转让协议中签字认可欠付原告340万元，而且同意以共有房屋抵债。故被告高调女应对借款承担还款责任。原告向二被告多次催要，但被告拒绝偿还，故原告诉至人民法院，希望判如所请。 被告王云平辩称，一、涉案款项属于高永峰、王文泽、屈治军、姜子清四人的非吸款，为四人共有，故本案中遗漏了必要共同诉讼人。根据高永峰提供的（2016）陕0821刑初113号刑事判决书及该刑事案件中高彦廷的部分谈话，可以得知高永峰通过高彦廷给王云平出借的款项系高永峰、王文泽、屈治军、姜子清四人盒子开办的典当行的款项，因该典当行中高永峰占股70%，王文泽、屈治军、姜子清合占股30%，故该款项为四人共有财产。因此在高永峰未提供其他三共有人放弃债权证明的情况下，显然本案遗漏了必要共同诉讼人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当按照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，法院应当依法追加王文泽、屈治军、姜子清为本案当事人。 二、高永峰无证据证明其给王云平实际交付250万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王云平于2010年分别向案外人高彦廷借款100万元、50万元，约定月利率为3.5分。给付款项时高彦廷预扣了100万元借款的一个月利息3.5万元。2013年王云平与高彦廷进行结算，本利共计340万元，高彦廷让王云平给高永峰出具了340万元的条据。因此高彦廷实际给王云平交付的款项为147万元，并非高永峰所述的250万元。高永峰也没有证据证明其或高彦廷实际给王云平支付了250万元。 三、本案的借款本金为147万元，王云平已经将该款项还清。（一）本案的340万元中的193万元为利息，为高永峰非法发放贷款的违法所得，依法应不予支持。高彦廷作为会计将高永峰典当行吸收回来的款项高利发放给王云平，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案340万元款项中147万元本金属于高永峰吸收的受害人的财物，而月利率3分、3.5分的高利属于高永峰非法吸收公众存款及非法发放高利贷的违法所得，未给付的高额利息因不受法律保护而不需再给付，已给付的应当依法予以没收或基于“不能因违法而获利的法律精神将王云平给付的利息折抵借款本金予以处理或者退还。（二）王云平已经将借款本金147万元偿还完毕，双方间的债权债务关系消灭。2013年1月1日王云平给高彦廷打下欠高永峰340万元的借据后。2014年2月份，因高彦廷和王云平索要上述借款，王云平将一辆陕KKQ009中东丰田470，折价140万元给高彦廷用于偿还该借款。2014年4月，高彦廷带人将王云平拘禁两天，强迫王云平写下《还款协议书》将神木县龙祥煤机有限公司十亩土地作抵押用于还款。后高永峰妻子杜霞带着一帮人和王云平要了10个玉镯子和一万元现金。2014年11月15日，高永峰老婆杜霞又逼迫王云平写了《房屋转让抵债协议书》，将已经抵债给胡治田的房屋又抵给高永峰。后又觉得房子抵债340万元有点高，又逼迫王云平另给高永峰打了8万元的条据一支，并拿走了王云平的购房合同。后因种种原因上述两份协议均未履行。所以即使让王云平给高永峰偿还借款，那么王云平抵债给高彦廷的车及给高永峰老婆的1万元、玉镯子的价值已经远远超过所欠借款本金147万元。故王云平已经将借款还清，王云平与高永峰之间的借贷法律关系消灭。 综上，被告王云平认为本案遗漏了必要共同诉讼人且高永峰无证据证明其实际给王云平交付了250万元，王云平已经将所借的147万元偿还完毕，请求法院依法驳回高永峰的诉讼请求。 被告高调女辩称，一、涉案款项不属于夫妻共同债务。首先高调女对王云平是否在外借款，和谁借款，借款何用均不知情，没有和王云平共同向高彦廷或者高永峰借款的合意。其次，高调女并未对该借款进行追认。再次，该借款数额之大明显超过家庭日常生活所需。最后，高永峰并无证据证明王云平将该款项用于家庭共同生产或者生活。故该款项不属于夫妻共同债务。二、高调女不属于本案借款人。（一）《房屋转让协议书》中抵债的房屋王云平早在2011年就抵债给案外人胡治田。在2014年11月高永峰老婆强行逼迫王云平和被告高调女写《房屋转让协议》时，王云平也将房屋早已抵债给胡治田的事实告知给索债人，但索债人并未理会。其次，《房屋转让协议书》是王云平与高调女受迫所签订，并不是王云平与被告高调女的真实意思表示。再次，高永峰的签字并不是高永峰本人所签，故合同主体适合。综上，上述《房屋转让协议》非高永峰本人所签，也不是被告高调女的真实意思表示，故协议因违法而无效，对双方当事人不具有法律约束力。（二）退一步讲，即使该协议有效，那么高调女也仅是作为不可分割的房产共有人在协议上签字，而非共同债务人。在法律上，房产共有人是对财产权属的一种明确，共同债务人则是需对债务承担履行义务的主体，二者有着本质的区别。不能将财产共有人混同认定为债务共有人。 综上，被告高调女认为本案借款不属于夫妻共同债务，高调女也不是本案借款人，故高永峰以该债务为夫妻共同债务主张高调女承担还款责任无事实与法律依据。故请求依法驳回原告对被告高调女的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于借条，结合高彦廷在处非办的询问笔录、本院调查核实的谈话笔录等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告提交了其雇佣的会计高彦廷向王云平转账的流水明细，可以反映原告向王云平出借款项的事实，且转账的金额远远大于250万元，显然原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，可以证明原告主张向被告王云平出借的本金为250万元属实。 二、对于原告提供的明细分类账，系原告单方制作而成，但是原告自认被告已经向其偿还57.6万元，故本院对此事实予以确认。 三、对于《还款协议》《转让协议》《房屋转让抵债协议》，二被告抗辩称系受胁迫所签，但未提交证据予以证明，且其在人身恢复自由后未报警以救济其权利，显然其关于受胁迫而签订上述协议的说法并不能成立。双方签订的协议可以认定为履行债务的一种方式，但均未能实际履行，故双方的债务并未因此而消灭。至于被告高调女提出愿意以共有财产抵债，并不当然推定被告高调女对王云平的债务进行追认或承担责任。 四、对于被告王云平提交的录音，内容含糊不清，并无直接能反映其向原告借款本金的数额，故对该录音不予采信。 五、本院向高彦廷以及陕西泉财集团有限公司的风控经理张宏图进行调查，高彦廷再次重申被告王云平向原告借款250万元，被告王云平确实以车向原告抵偿过债务，但因车辆欠付贷款，已经被陕西泉财集团有限公司强制收回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王云平分两次向原告借款250万元。第一笔为100万元，双方约定月利率为3%，对于该笔借款被告王云平支付利息24万元。第二笔为150万元，双方约定月利率为3.2%，对于该笔借款被告王云平支付利息33.6万元。2013年1月1日，经双方结算，王云平连本带利向原告出具了一支340万元的借据。后因无法偿还借款，被告王云平以其所有的陕KKQ009号车向原告抵偿债务并交付于高彦廷，但因该车系贷款车且已经拖欠贷款，该车被陕西泉财集团有限公司强制收回。 另查，原告的妻子杜霞向被告王云平索要借款，被告王云平以手镯抵债并偿还现金1万元，双方未对手镯价格进行约定。 再查，神木市人民检察院于2016年2月3日因原告高永峰涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2016年8月3日作出（2016）陕0821刑初113号刑事判决书认定高永峰犯非法吸收公众存款罪。 本院认为，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性、强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监督的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借款合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告应向原告按实际出借数额返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息，扣除该期间按年利率6%计算的资金占用费用后，剩余资金抵作本金。则对于被告王云平已经偿还的金额，应包括57.6万元的利息，以及另外偿还的一万元现金。对于被告王云平提出的以车抵债，因其提供的车辆属于抵押车辆，其在未得到抵押权人同意的情况下私自处分车辆显然构成无权处分，故其抵债行为无效，加之因其未偿还贷款，该车辆已经被收回，故其提出的以车抵债清偿债务的主张不能成立。对于其以手镯抵债，因双方无法对价格得出统一意见，故对手镯抵债不予理究，双方另行结算。综上，王云平共计向原告偿还了58.6万元的本金。剩余本金为191.4万元。原告借款本金为250万元，按照月利率2%推算截止2013年1月1日被告欠付利息63万元。则按照本金191.4万元，年利率为6%推算截止2013年1月1日，被告应支付原告的利息应为12.0582万元。 对于原告请求被告高调女承担责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告高调女未在借据中签字，且原告未能证明王云平所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不能认定为被告王云平与被告高调女的共同债务，原告的该项诉请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王云平于判决生效后十五日内向原告高永峰返还款项191.4万元及支付资金占用费用12.0582万元。 二、驳回原告高永峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费34000元，由原告高永峰负担11000元，由被告王云平负担23000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫怀荣 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  刘增光 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何 平