wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39611号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市城口县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王鹏偿还借款本金50823.04元、账户管理费11984元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为965.19元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，王鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为149800元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1198.4元，按照等额本息还款方式还款；若王鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月26日，北银公司依约向王鹏发放贷款。在合同履行期间，王鹏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，王鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为149800元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月26日，北银公司依约向王鹏指定账户发放贷款149800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1198.4，到期日为2018年6月26日。在合同履行期间，王鹏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王鹏尚欠借款本金50823.04元、账户管理费11984元及逾期滞纳费965.19元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王鹏向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王鹏指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王鹏偿还贷款本金50823.04元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50823.04元、账户管理费11984元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为965.19元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终96号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兴瑜,男，生于1991年10月9日，汉族，甘肃省武威市凉州区四十里铺人，初中文化，住金昌市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。指派辩护人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人朱兴瑜犯抢劫罪一案，于2019年10月28日作出（2019）甘0302刑初67号刑事判决。原审被告人朱兴瑜不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人朱兴瑜申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱兴瑜申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱兴瑜撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2019）甘0302刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 徐 兴审判员 张建伟 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 李旭文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7643号原告：曹民，男，1989年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：龚正，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告曹民与被告龚正民间借贷纠纷一案中，因原告曹民在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54787号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张玲，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张玲归还原告借款本金65,308.19元，支付原告利息826.14元、逾期利息1,131.26元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告张玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张玲向原告贷款97,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24069JG130510)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张玲自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玲构成违约，截止至2019年11月4日，被告张玲尚欠原告贷款本金65,308.19元，利息826.14元、逾期利息1,131.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张玲在签字表中注明的居住地址为江苏省东海县青湖镇西五河村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,308.19元、利息928.60元、逾期利息1,635.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,308.19元，支付至2019年12月9日止的利息928.60元、逾期利息1,635.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张玲协议，以荣威牌(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24069JG130510)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张玲继续清偿。案件受理费1,496.80元，减半收取计748.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初644号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人万某，男，1982年11月25日生，驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2019年4月3日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。被告人李某，男，1976年06月26日生，驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2019年4月3日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。被告人刘某，男，1982年11月24日生，驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2019年04月3日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]617号起诉书指控被告人万某、李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人万某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日23时许，被告人万某酒后伙同被告人刘某、被告人李某到南京市栖霞区某某路X号X幢楼前，万某电话联系被害人费某“谈事情”，双方见面后，刘某、李某以被害人费某讲话态度不好为由对其进行殴打，万某未予制止。殴打造成费某两侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，筛骨垂直板骨折，两侧眼眶内侧壁骨折，右侧尺骨中远段骨折。经鉴定，被害人费某鼻部和右前臂的损伤均已构成轻伤二级，其面部瘢痕、双侧框内壁骨折及双侧眼部挫伤均已构成轻微伤。2019年4月3日，经民警电话通知，被告人万某、刘某、李某至南京市公安局栖霞分局龙潭派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。2019年4月24日，被告人万某、刘某、李某共赔偿受害人费某人民币235000元，费某对三名被告人表示谅解。上述事实，被告人万某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某、李某、刘某的供述和辩解，被害人费某的陈述，证人戴庆兵、谢某等人的证言，电话查询记录、急诊病例、诊断报告、收条、谅解书、接处警工作登记表、到案情况说明、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、自愿认罪认罚决定书，法医学鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某、李某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人万某、李某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人万某、李某、刘某经民警电话通知主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人万某、李某、刘某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人万某、李某、刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  夏庆会人民陪审员  倪莲静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3538号 申请执行人：陈敏学，男，1985年8月9日生，住浙江省台州市玉环县。 被执行人：郭梁，男，1972年3月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人陈敏学与被执行人郭梁建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民特97号民事裁定书，于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人高梁无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行11860元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3496号原告：方志向，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：高萌，河南厚凡律师事务所律师。被告：李跃辉，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省临颍县。被告：段国杰，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省临颍县。原告方志向与被告李跃辉、段国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志向委托诉讼代理人高萌到庭参加诉讼，被告李跃辉、段国杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告称：被告李跃辉以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，并于2019年2月4日向原告出具借条一份，被告段国杰对该笔借款进行担保。后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。被告李跃辉缺席未答辩。被告段国杰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李跃辉与被告段国杰系同村村民，与原告方志向系老乡，三人关系较好。2019年2月4日，李跃辉以做生意需要资金为由向方志向借款30000元，并于当天给方志向出具借条一份，内容为：“今借方志向现金30000元正（叁万圆整）。借款人李跃辉，担保人段国杰，2019.2.4”，借条上有李跃辉及段国杰的签名及捺印。双方未书面约定借款期限及借款利息。后因李跃辉未及时还款，引起方志向诉于本院。以上事实有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，原告方志向与被告李跃辉之间形成民间借贷法律关系，有李跃辉给方志向出具的借条佐证，本院予以认定，李跃辉应予偿还。因双方未书面约定借款期限，方志向可随时向李跃辉主张权利，其起诉之日视为主张之日，李跃辉应自2019年10月30日起按年利率6%支付占用期间的利息。段国杰以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为李跃辉的借款提供担保，且双方对保证方式没有明确约定，段国杰应按照连带责任保证承担保证责任。被告李跃辉、段国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃辉于本判决生效后七日内偿还原告方志向借款30000元及利息（利息自2019年10月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告段国杰对上述借款承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李跃辉、段国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月二十七日书记员  张思冲
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初781号原告：王某某，男，汉族，1949年9月13日生。委托诉讼代理人：唐某某，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南隆源钛业有限公司，住云南省昆明市富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码915301247972420655。法定代表人：周某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王学红，公司职员。特别授权代理。原告王某某与被告云南隆源钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人唐某某，被告的委托诉讼代理人王学红、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款共计130,000元；2.判令被告支付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从原告起诉至被告工程欠款付清之日止的利息。事实和理由：2009年7月3日至2011年10月27日期间，原告用挖掘机为被告修建矿坝。工程完工后。被告支付了部分费用。2013年12月12日，原、被告自愿签订《还款协议书》。此后被告又支付了部分工程款，尚欠原告挖掘机工程款130,000元。原告一直向两被告催讨工程尾款均未果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。云南隆源钛业有限公司辩称，欠原告工程款基本属实，但现在公司已经停产停业无支付能力，只有等公司重组或者拍卖后再进行还款。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日至2011年10月27日期间，原告王某某用自己的挖掘机为被告云南隆源钛业有限公司在钛选厂修建矿坝。工程完工后云南隆源钛业有限公司支付了王某某部分程款50,000元。2013年12月12日，云南隆源钛业有限公司与王某某签订《还款协议书》，约定云南隆源钛业有限公司欠王某某工程款350,672.80元，王某某只收300,000元，云南隆源钛业有限公司在春节前支付王某某50,000元。余款250,000元在股权转让完毕后5个月内分期付清。协议签订后云南隆源钛业有限公司支付了工程款170,000元，尚欠130,000元。现王某某以云南隆源钛业有限公司一直未支付剩余工程款为由诉至本院请求解决。本院认为，债务应当清偿。原被告间的建设工程施工合同成立已生效，原告已按照被告的要求将挖掘机投入工程施工使用，且工程已经完工。被告云南隆源钛业有限公司未按照双方约定的价款数额和在合理时间内支付相应款项构成违约，应当承担违约责任。经本院查明被告云南隆源钛业有限公司尚欠原告王某某工程款130,000元。综上所述，本院对原告王某某要求被告云南隆源钛业有限公司支付挖掘机工程及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条规定，判决如下：被告云南隆源钛业有限公司应于本判决生效之日给付原告王某某工程款130,000元及利息（以下欠工程款130,000元为基数，自2019年8月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元由被告云南隆源钛业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一九年十二月二十三日书记员  吴春仙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39554号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨彬，男，1982年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨彬经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨彬偿还借款本金36200元及逾期滞纳费4026元、账户管理费10800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，杨彬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本息还款(13-36)还款；若杨彬逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月23日，北银公司依约向杨彬发放贷款，在合约书履行期间，杨彬没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨彬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，杨彬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月23日，北银公司依约向杨彬发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取720元，到期日为2020年5月23日。在合同履行期间，杨彬未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张杨彬自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金36200元及逾期滞纳费4026元、账户管理费10800元，之后杨彬产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨彬签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨彬发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨彬作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求杨彬偿还借款本金36200元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨彬于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36200元及逾期滞纳费4026元、账户管理费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（北银消费金融有限公司已预交）,由杨彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7845号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：胡欣欣，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1135号原告：马腋君（曾用名马强），男，1987年10月12日生，汉族,云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗正富，男，1986年12月3日生，汉族，云南省马关县人。被告：高娇华，女，1988年8月7日生，汉族，云南省马关县人。原告马腋君与被告罗正富、高娇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告马腋君及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告高娇华到庭参加诉讼，被告罗正富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马腋君向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决罗正富、高娇华共同赔还我借款30000元。事实和理由：罗正富与高娇华系夫妻关系。我与罗正富从小一起长大，两人关系非常好。罗正富在外做生意，因资金周转不足向我借款30000元，出于朋友情义我同意借款给罗正富。2018年5月6日，罗正富向我提供农村信用社卡号62×××68后，我通过银行和微信方式分别五次将30000元借款转入罗正富账户和微信。借款之前罗正富在电话里向我承诺借款两个月，借款期限届满后，我多次催促罗正富还款，罗正富均以资金紧张为由拒绝赔还，之后罗正富就拒接我的电话，现我已无法查找到罗正富的下落。罗正富与高娇华属合法夫妻关系。并且罗正富借款时属于婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻存续期间的共同债务。为维护自己的权益，特起诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。高娇华辩称，诉讼费我不承担，马强诬告我，所有这些我都不承担，借钱的时候不是我跟马强借的，也没有我的签字按印，所以跟我没有关系。罗正富与马强借钱双方都没有通知我，我并不清楚借钱的事情，罗正富于2018年3月5日就外出至今未归，双方是否存在借贷关系我不清楚。罗正富未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。马腋君为证明其主张，向本院提供以下证据：1.罗正富的社保卡复印件1份，以此证明罗正富的身份信息及收款账号的事实。2.婚姻登记情况1份，以此证明罗正富与高娇华于2009年5月11日登记结婚，双方至今仍系合法夫妻关系的事实。3．信用社转账凭证及微信聊天记录各1份，以此证明其通过银行及微信共5次转账给罗正富30000元，其中通过银行转账2次共计20000元，余下借款通过微信转账，共转账给罗正富30000元的事实。经质证，高娇华对马腋君提供的1号证据的真实性无异议，但认为马腋君是否打钱给罗正富其不清楚。对2号证据无异议。认为3号证据中马腋君是否转账给罗正富其不清楚，且与其无关。高娇华为证明其主张，向本院申请证人欧某出庭作证，主要内容是：我是罗正富的姐夫，马腋君是我侄女的儿子，我们都是熟悉的人。马强（马腋君）起诉罗正富、高娇华借钱的事情，但是高娇华并没有签字，不应该起诉她，马腋君起诉罗正富就是了，至于借钱的事情我什么都不清楚，我也没有听说过借钱的事情。我也不知道罗正富现在在哪里，电话也打不着，去年盖房子之前罗正富就外出至今了。经质证，马腋君认为证人欧某的证言没有证明的意义，故不发表质证意见。罗正富未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，马腋君提供的1、2号证据客观真实，能证明罗正富的基本信息，罗正富与高娇华存在合法夫妻关系的事实，本院予以采信。马腋君提供的3号证据客观真实，根据证据内容能证明马腋君实际交付29800元借款给罗正富的事实，本院予以采信。证人欧某的证言，因无证明的实质意见，本院不予评判。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：罗正富、高娇华是夫妻关系，罗正富与马腋君是熟人关系。罗正富因资金不足向马腋君请求借款30000元，马腋君通过银行、微信转账方式共6次交付29800元借款给罗正富。借款后，经马腋君催要，罗正富至今未偿还借款。现马腋君起诉至法院，要求判决罗正富、高娇华共同偿还借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于借款金额，自然人之间的借款合同为实践合同，只有实际交付的时候才成立，马腋君虽主张的借款金额是30000元，但庭审中马腋君认可已交付的借款为29800元，故本院据此认定马腋君交付罗正富的借款为29800元。借款人应当按照约定偿还借款，罗正富向马腋君借款29800元，其应在马腋君催要借款后在合理期限内履行还款义务，但罗正富至今未偿还马腋君借款的行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。故对马腋君起诉要求判决罗正富偿还借款29800元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中马腋君表示高娇华并不知晓罗正富向其借款，且并未提交证据证明该借款用于家庭开支，故对马腋君起诉要求高娇华承担还款责任的请求，本院不予支持。本院在审理本案过程中，罗正富经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗正富于本判决生效之日起二十日内偿还原告马腋君借款29800元。二、驳回原告马腋君的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告罗正富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇一九年十二月二日书 记 员  黄凤米
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11298号申请执行人：贾政敏，男，汉族，1975年10月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。贾政敏申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民特420号民事裁定已发生法律效力。贾政敏向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司支付申请人工资4518.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾政敏亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾政敏申请执行的工资4518.85元未受清偿。经申请执行人贾政敏确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾政敏享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人贾政敏履行债务的义务。申请执行人贾政敏发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6278号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李谦，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢427号 娄阳琼、四川省俐程房地产开发有限公司： 娄阳琼与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32932.76元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4062号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静（一般代理），山东缗城律师事务所实习律师。被告：***，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十日书记员  李亚茹
陕西省西安市长安区人民法院刑事裁定书（2019）陕0116刑初988号 自诉人：桑某某。法定代理人：张某某。委托代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告人：桑某甲。辩护人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。自诉人桑某某以被告人桑某甲犯遗弃罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人桑某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人桑某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    田  力审  判  员    何向阳审  判  员    任  洁 二〇一九年 十二 月二十五日 书  记  员    姜丹妮 1
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4122号原告：张顺顺，男，2001年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张丙杰（系张顺顺父亲），住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被告：安徽淮北煤电技师学院，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路22号。法定代表人：王大田，该院院长。委托诉讼代理人：周胜利，该院后勤服务部副部长兼法律顾问。原告张顺顺与被告安徽淮北煤电技师学院（以下简称煤电技师学院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张顺顺的委托诉讼代理人张丙杰、董娟，被告煤电技师学院的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺顺向本院提出如下诉讼请求：1.判令煤电技师学院支付医药费68139.36元、营养费1500元、伙食补助费1500元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金632831.20元、精神赔偿金50000元，合计767970.56元的50%即383985元；2.案件受理费及其他合理费用均由煤电技师学院负担。事实与理由：张顺顺于2017年3月就读于煤电技师学院，2018年4月3日，由于情绪低落，在学校管理疏忽、监管不严的情况下离开校园，跳楼致伤。先后辗转淮北市人民医院、徐州医科大学附属医院、宿州市立医院治疗，花费医药费117139.36元。后经安徽天和司法鉴定中心鉴定，张顺顺马尾神经损伤致截瘫属二级，左上肢损伤属九级伤残。张顺顺家人多次就赔偿事宜与煤电技师学院沟通未果。煤电技师学院应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当建立安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患，因煤电技师学院监管存在疏漏，致使张顺顺伤害后果，应承担相应赔偿责任。为维护张顺顺合法权益，特诉至法院，请求判如所请。煤电技师学院辩称：1.煤电技师学院不是寄宿封闭式学校，学生放学后可以自由进出校门，张顺顺2018年4月3日上午放学后离开学校，回到其表叔经营的宾馆，见到其母亲后发生本案事故。在此期间，班主任郑艺发现张顺顺情绪异常，给其父亲打电话并向张顺顺发短信。事故发生原因系张顺顺与其父亲张丙杰之间的矛盾，煤电技师学院不存在侵权行为。2.事故发生时，张顺顺已年满17周岁，其对自身行为能够造成的后果有足够的认知能力。3.本案事故发生在校外，校方不存在过错，不应承担责任。经审理查明：张顺顺于2017年入读煤电技师学院美术设计与制作专业。2018年4月3日张顺顺中午放学后离开校园，后于下午13:08分打电话向其班主任张艺请下午半天假，班主任张艺接到电话后将该情况通过电话向张顺顺父亲张丙杰说明，后向张顺顺发信息，要求其尽快返校上课。2018年4月3日下午14时左右，张顺顺情绪激动从其表叔经营的七天宾馆楼上跳下，经抢救于当日入住淮北市人民医院，后辗转多家医院住院治疗。2019年3月5日，安徽天和司法鉴定中心对张顺顺的伤情予以鉴定，并出具安徽天和司鉴【2019】（临）鉴字第（050）号鉴定意见书，认定张顺顺马尾神经损伤致截瘫属二级伤残，左上肢损伤属九级伤残。张顺顺及其家人就跳楼受伤赔偿事宜与煤电技师学院多次沟通未果，遂诉至本院，致本纠纷产生。以上事实，有张顺顺提交的学生证、住院病案、安徽天和司鉴【2019】（临）鉴字第（050）号鉴定意见书，煤电技术学院提交的书面情况说明、电话记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点系煤电技师学院是否应对张顺顺本案事故造成的损失承担赔偿责任。张顺顺所主张的限制民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任为一般侵权责任，适用过错归责原则。本案中，煤电技师学院不是封闭式寄宿学校，学生在放学后可以出校，学校没有对学生中午放学后必须在校作出强制性要求。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条规定“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的”，结合煤电技师学院的管理要求，张顺顺中午放学后自行离校，其已经脱离了学校的监管，在此期间发生的事故与学校的管理之间无因果关系。且张顺顺班主任在了解张顺顺情绪异常后及时通知了其家长,已尽到了合理范围内的保护义务,履行了相应职责,在本案中并无过错。事故发生时，张顺顺作为年满16周岁的学生，其对自身行为及相应后果应有认知，其未能克制自身情绪采用极端方式致使本案事故发生，其受伤与煤电技师学院之间无相当因果关系，校方在教育管理过程中亦不存在过错，故不应承担赔偿责任，对张顺顺的相关诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张顺顺的诉讼请求。案件受理费2220元，因适用简易程序减半收取1110元，由原告张顺顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一九年十二月九日书记员 刘国庆附本判决适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4264号 原告：四川荣兴元建材有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村一组。 法定代表人：何从兵，该公司总经理。 特别授权诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 法定代表人：蒋仁红。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰。 二被告共同特别授权诉讼代理人：李吉，该公司员工。 原告四川荣兴元建材有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司、中建新疆建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。诉讼中，原告四川荣兴元建材有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川荣兴元建材有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川荣兴元建材有限公司撤回起诉。 本案受理费4438元，减半收取计2219元，由原告四川荣兴元建材有限公司承担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  范 韬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30736号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王顺，男，1992年7月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县北河镇仓巨村一区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王顺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王顺立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金81900.36元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170721008169的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了117000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王顺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向王顺出借117000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王顺未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王顺违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王顺返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王顺未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，王顺尚欠平安银行贷款本金81900.36元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与王顺签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王顺发放贷款，王顺应依约偿还借款本息。现王顺逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王顺偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81900.36元，以及自2018年9月21日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异545号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗干货仓809栋四楼4A11。法定代表人宋黎园，总经理。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的深圳市美美时尚装饰工程有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25275号原告：杜秋霞，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵晓松，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告杜秋霞与被告赵晓松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告杜秋霞以需要补充证据为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秋霞之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜秋霞撤诉。公告费260元，由原告杜秋霞负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保175号申请人：李勇毅,男,汉族,生于1979年4月18日,住西峡县。被申请人：袁英丽,女,汉族,生于1969年9月16日,住西峡县。申请人李勇毅于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁英丽的工资,并提供了担保。本院经审查认为，申请人李勇毅为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁英丽的工资210200元(西峡县企业养老保险管理局)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月二十日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24410号原告：姚奇荣，男，1955年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐。原告姚奇荣与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月5日原告姚奇荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚奇荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由姚奇荣负担。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异462号申请追加人（申请执行人）：北京一海环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号一层。法定代表人：王秀珍，董事长。被执行人：北京钰博盛旺商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座A219房。法定代表人：刘占国，执行董事。被申请追加人：杨安，男，1989年8月11日出生，住河北省保定市涞水县。本院依据北京市房山区人民法院（2017）京0111民初18048号民事判决书，在执行北京一海环保科技有限公司与北京钰博盛旺商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人北京一海环保科技有限公司向本院书面申请，请求追加杨安为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，本院按照申请追加人北京一海环保科技有限公司提供的被申请追加人杨安的基本信息，通过司法专递的方式传唤杨安，但信件因原址不详被退回，审查工作无法顺利进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2886号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米忠强，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所实习律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人米忠强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由米忠强承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。米忠强向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年2月20日至2018年1月12日止的逾期办证违约金11279.76元(以总房款346005元为基数，按日万分之一计算，共326天。);2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实:2013年7月28日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目的第3[幢]1[单元]25[层]2502号商品房，房款总价345697元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之一支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款(附件四)》签订后，原告按约向被告付清总购房款346005元及相关税费。2014年10月31日，原告从被告处收房。2018年1月12日，被告为原告办理好了不动产权属证书。开庭时，原、被告对因太平溪改造顺延四个月办证期间无异议。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定：交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之一支付违约金。原告于2014年10月31日从被告处接收房屋，扣除720日的办证期及太平溪改造顺延的四个月（按120日计算），办证期限届满日为2017年2月18日，但被告迟至2018年1月12日才为原告办好权属登记构成违约。原告请求逾期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合司法实践，故对被告关于违约金约定过高请求调整的主张，本院不予采纳。对被告应支付的逾期办证违约金，本院按原告主张从2017年2月20日计算，核定为11279.76元（346005元×326天×0.1‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决:被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告米忠强逾期办证违约金11279.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月十六日代理书记员  舒 宁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9705号 原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈玉麟，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳敏、王玉英，均为山东冠球律师事务所律师。 被告：薛若东，男，汉族，住蓬莱市。 被告：薛朋田，男，汉族，住蓬莱市。 原告济南车期汇汽车销售服务有限公司（以下简称车期汇公司）与被告薛若东、薛朋田追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。 原告车期汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2018年5月18日至2019年8月5日垫付款28292.34元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金8487.7元（因合同约定违约金数额较高，原告主张按照违约金数额的30%支付）；3、本案诉讼费、保全费及其它因合同违约产生的律师费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原告车期汇公司与被告薛若东签订《汽车按揭服务合同》，被告薛朋田为担保人，被告薛若东从原告处购买汽车并且通过原告向银行申请贷款，原告为此贷款做连带担保。被告薛若东从原告处提走车辆后，不再按约定向银行如期还贷，导致原告向银行垫付款项，原告多次向被告催要垫付款项，但被告都以种种理由不予还款。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。 经审查，本院已批量受理的车期汇公司追偿权纠纷案件中，均涉及购车人即第一被告并无购车的真实意思表示，而是因资金紧张，欲通过案外人的介绍，以分期贷款购车的方式通过与车期汇公司签订虚假合同，借以获取银行贷款。在第一被告配合案外人办理银行贷款手续及提车后续后，并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款。现已有部分被告以被诈骗为由向公安机关报案，目前，济南市公安局高新技术产业开发区分局、青州公安局等公安机关已对该批案件中部分被告被诈骗予以立案侦查。具体本案，因根据原告提交的购车人地址和联系方式，无法联系到被告；在本院限定期限内，原告也未能提交被告的有效户籍信息和送达方式。因此，本院有合理理由怀疑，被告在向原告提供联系方式及地址时，有意提供虚假信息，借以掩盖其非法目的。故本案有涉嫌骗取贷款的可能。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑远方
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4102号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李彬。原告郑直和与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月13日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月19日，易智付科技（北京）有限公司向李彬中国建设银行62×××05账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月20日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年6月20日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2927号原告：柳洪杰，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：孙明玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：李彬，男，1972年8月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住烟台市芝罘区南大街15-16号负责人：王国敏，该公司经理委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职工。原告柳洪杰与被告孙明玉、李彬、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪杰及被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙明玉、李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的损失：医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计148937.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日15时50分，被告孙明玉驾驶被告李彬所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿204国道由东向西行至桃村供电所前处，与同向顺行原告驾驶的二轮摩托车相刮，致原告受伤。原告伤后到烟台桃村中心医院治疗26天，花医药费26997.11元。经栖霞市公安局交警大队认定，被告孙明玉负事故全部责任，原告无责任。被告孙明玉、李彬未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆确实在我单位投保了交强险、商业险三者险50万，事故发生时司机孙明玉驾车驶离现场、未保护现场属于商业险免赔范围，我公司商业险范围内拒绝赔偿，诉讼费、鉴定费和非医保用药不属于赔偿范围，不予以承担。相关损失应按照农村标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的“户口簿、原告及孙彩芹社会保障卡、营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明”予以采信。对护理人员孙彩芹与原告系夫妻关系、二人均是栖霞浩朗塑料制品有限公司职工、以及工资收入情况等事实予以认定。因车主被告李彬未到庭质证，且原告对投保单签字系李彬亲笔书写提出异议，故对保险公司提供的“商业险保险条款、商业险保险投保单”所要证明的商业险免责的事实，本院无法认定。综合审查原、被告陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2019年3月23日15时50分，被告孙明玉驾驶被告李彬所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿204国道由东向西行至桃村供电所前处，与同向顺行原告驾驶的二轮摩托车相刮，致原告受伤。原告伤后到烟台桃村中心医院治疗26天，花医药费26997.11元。经栖霞市公安局交警大队认定，被告孙明玉负事故全部责任，原告无责任。该车辆在保险公司投保了交强险、商业险三者险50万。经本院委托，烟台正禾司法鉴定所2019年11月25日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人柳洪杰因交通事故致左肩关节功能丧失程度构成十级伤残，伤后误工期为150日，护理期60日。后续诊疗可行内固定物取出术，诊疗费用参照目前烟台地区二级甲等医院诊疗收费标准约需10000.00元（概算）或依临床实际发生的合理费用为准。本院认为，此次交通事故发生的事实、经过及责任认定，原、被告双方均认可，且责任认定并无不妥，本院予以采信。赔偿义务人应按有关法律规定赔偿原告损失。原告及护理人员孙彩芹均是栖霞浩朗塑料制品有限公司职工，应当按照城镇居民标准计算相关损失。因被告保险公司没有提供有效证据，证明就免责条款以书面和口头形式向投保人作了提示和明确说明，其商业险范围内损失拒绝赔偿的主张，本院不予支持。被告保险公司关于扣除非医保用药、不负担鉴定费的主张，没有法律依据，本院也不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年山东省的相关赔偿标准，本院对原告的经济损失认定如下：医药费26997.11元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费19936.50元（3987.30元/月×5个月）、护理费7446元（3723元/月×2个月）、伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、鉴定费2860元、后续治疗费10000元。共计148937.61元。被告保险公司应该在交强险限额范围内赔偿医药费10000元、误工费19936.50元、护理费7446元、伤残赔偿金79098元、鉴定费2860元，共计119340.5元。原告其余损失29597.11元，被告保险公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失148937.61元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王典生人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  孙 平二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈丽娜
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢93号 申请执行人：宾川县永旺机电营销服务有限责任公司。 住所：云南省大理州宾川县金牛镇杨公箐工业园区。 法定代表人：刘志坚，该公司总经理。 被执行人：祥云县华龙球团铁有限责任公司。 住所：云南省大理州祥云县财富工业园区。 法定代表人：胥福全，该公司执行董事。 本院依职权恢复执行的宾川县永旺机电营销服务有限责任公司（以下简称永旺机电公司）与祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，恢复执行的标的为价款本金300万元，利息（计算至分配日止）2846000元，合计5864000元。在恢复执行过程中，本院以首查封的（2019）云2923执370号案件处置了被执行人华龙公司的全部查明的财产，因被执行人的财产处置价款不足以清偿全部债务，申请执行人永旺机电公司作为普通债权人参与分配，本院依法对普通债权按比例进行了分配。在分配过程中，申请执行人永旺机电公司书面申请将案件移送破产审查。本院审查认为，永旺机电公司的移送破产审查申请符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，应当移送破产审查。并且，除本院依法拍卖处置的被执行人名下查明的财产所得价款外，被执行人经本院查询和调查已无其他财产可供进行执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的法定情形，经本院约谈申请执行人永旺机电公司，其也同意案件终结本次执行程序，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁志凌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17531号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：江健，男，1979年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告江健供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟、被告江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个年度的供暖费7667.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X的业主（建筑面积85.19平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2016年11月15日起，已连续3年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。江健辩称，暖气不热，自己量过温度。在庭审中，荣丰供暖公司提交测温记录及备案登记证，江健对上述证据的真实性均不予认可。被告江健未提交相关证据。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：江健于2016年11月15日供暖季前即在北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室居住，涉案房屋面积为85.19平方米，荣丰供暖公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务。江健现未交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，原告诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江健辩称其并非涉案房屋的所有权人，只是租住在涉案房屋，不应缴纳供暖费，本院认为，涉案房屋未取得房屋所有权证，无法确定房屋所有权人或使用权人，江健在举证期间内未提交证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。荣丰供暖公司为江健居住的房屋所在小区提供供暖服务，可以认定荣丰供暖公司与江健之间形成了事实上的供用热力合同关系，现荣丰供暖公司在提供供暖服务后，江健作为实际使用人享受了供暖服务，理应交纳供暖费。现荣丰供暖公司要求江健交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计7667.1元，本院予以支持。江健辩称家里暖气不热，江健亦未提交充分有效的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告江健于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7667.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江健负担（已由原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司预付，江健应在本判决生效后七日内向原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁审 判 员  肖海珅人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 淼
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5696号 原告：韦太金，男，布依族，1971年12月21日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：李某，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告：谢玉忠，男，布依族，1963年6月13日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：盛某，黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：韦太发，男，布依族，1965年3月18日出生，住贵州省黔西县。 被告：杨基宽，男，彝族，1977年12月20日出生，住贵州省黔西县。 原告韦太金与被告谢玉忠、韦太发、杨基宽土地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦太金及其委托代理人李某、被告谢玉忠及其委托代理人盛某、被告韦太发、被告杨基宽到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告韦太金诉称：2001年2月，原告因家中生活困难向被告谢玉忠借款2300元，2002年2月，原告口头提出用自己位于“曹田坝”2.50亩承包土地（四至界限：东抵通村公路，南抵张某1，西抵班某1田埂，北抵韦太发承包地）抵押给被告谢玉忠，直到原告还清本息为止。后被告谢玉忠私自建房并将该土地0.80亩与韦太发、杨基宽互换，原告一直在外务工不知晓此事。诉请被告谢玉忠返还原告在本村的承包地2.50亩。 原告韦太金为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据： 1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告主体适格； 2、黔西县村委会证明1份，证明原告被被告谢玉忠所占土地的四至界限及土地是原告韦太金的承包地； 3、黔西县村委会证明1份，证明被告占用了原告182.90平方米土地的事实，被告已将所占土地修建房屋。 被告谢玉忠辩称：原告起诉事实与实际事实不符，是原告将涉案土地转让给我。具体是2001年，原告韦太金向我购买柴油机拖欠货款3000元，经多次催要，原告提出其将“曹田坝”2.20亩土地使用权转让给我，按每亩1800元计算，土地转让费3960元，其中3000元由柴油机货款折抵，另960元由我补足。2009年我在该地修建房屋时原告未提出异议并帮我修房，我与原告之间不存在承包地抵押借款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢玉忠向本院提供其身份证复印件，证明被告主体适格 被告韦太发辩称：被告谢玉忠将其与原告转让的荒田组土地0.60亩调换我的相同地名的“曹田坝”0.60亩后，谢玉忠又将调换我的土地调换给张某1，后张某1又将土地调换给谢玉忠，如判决谢玉忠归还原告土地，则要求谢玉忠归还我土地，如不能归还土地，则要求谢玉忠按国家征收标准进行赔偿。 被告杨基宽称辩：被告谢玉忠将其与原告转让的荒田组土地0.20亩调换我相同地名的“曹田坝”0.20亩后，其在调换的我的土地修建房屋现不可能拆除，如判决被告归还原告土地，则要求谢玉忠对按国家征收标准进行赔偿。 被告杨基宽、韦太发未向本院提交证据。 被告谢玉忠质证：对第1组证据无异议，对第2组证据承包地的事实无异议，但认为证据不能证明土地被自己占用。对第3组证据所称的182.90平方米的土地情况予以认可，但包含圈舍和院坝。 原告质证：对身份证真实性无异议，但认为谢玉忠与原告不是同村村民，不能进行土地调换。 被告杨基宽、韦太发对证据无异议。 本院认证:对双方无异议的证据，本院予以确认。 对原告提供的证据，能够证明原告的“曹田坝”承包地转让被告谢玉忠的事实。被告谢玉忠与原告不是同村村民，不能进行土地调换。 经审理查明：原告韦太金系黔西县村民，被告谢玉忠系黔西县五里乡中心村村民。2001年，原告韦太金与被告谢玉忠口头约定将韦太金承包地地块为“曹田坝”2.20亩转让给谢玉忠，转让费2300元。该承包地四至界限：东抵通村公路，南抵张某1，西抵班某1田埂，北抵韦太发承包地。2009年，被告谢玉忠将原告“曹田坝”2.20亩承包地中0.60亩与韦太发的0.20亩进行调换，将原告“曹田坝”2.20亩承包地中0.20亩与杨基宽0.20亩进行调换。其中：被告谢玉忠与被告韦太发调换的0.20亩中有20平方米已用于与案外人张某1调换土地修建谢玉忠另外房屋，其余部分未建房。与被告杨基宽调换的0.20亩未建房。庭审中被告谢玉忠与被告韦太发均表示，调换的0.20亩修房已占用的20平方米愿意由谢玉忠补偿韦太发1000元，其余土地愿意返还。被告谢玉忠与被告杨基宽表示，互换的0.20亩亦愿意全部返还。 本院认为：原告韦太金与被告谢玉忠系土地使用权转让纠纷。本案中，原告韦太金与被告谢玉忠口头约定，将“曹田坝”的2.20亩承包地以2300元的价格转让给被告谢玉忠管理使用。被告谢玉忠不是村民，且被告谢玉忠又将部分土地与本案被告杨基宽、韦太发调换土地并自行修建房屋，改变了该土地的农业用途，故被告谢玉忠与原告于2001年口头转让合同无效，被告谢玉忠应将“曹田坝”的承包地返还原告韦太金，但已用于修房的部分不可能拆除，故被告谢玉忠管理使用不再返还，由被告谢玉忠给付原告的转让费2300元及利息亦不再返还。被告谢玉忠将部分该土地调换给被告杨基宽，现未改变该土地的农业用途，亦应返还原告韦太金。被告谢玉忠将部分土地调换给被告韦太发，调换给韦太发的土地亦未改变该土地的农业用途的部分应返还给原告韦太金。被告谢玉忠已用于修建房屋的韦太发的20平方米由被告谢玉忠补偿被告韦太发1000元。据此，为此，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、由被告谢玉忠、韦太发、杨基宽于本判决生效后10日内返还被告谢玉忠转让所得的原告韦太金“曹田坝”承包地中未建房部分； 二、被告谢玉忠转让的原告韦太金“曹田坝”承包地中，被告谢玉忠已建房部分（包括房屋及附属设施、院坝等）由被告谢玉忠居住管理使用，不再返还。原告韦太金所欠被告谢玉忠借款2300元及所产生的利息损失，亦不再返还； 三、由被告谢玉忠于本判决生效后10日内返还其调换的被告杨基宽的“曹田坝”承包地； 四、由被告谢玉忠于本判决生效后10日内返还其调换的被告韦太发的“曹田坝”承包地，被告谢玉忠已修房的20平方米土地不再返还，由被告谢玉忠补偿被告韦太发1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢玉忠负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉,本判决发生法律效力,权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘仁信 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 珊
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1189号原告：林登，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告：黄成国，男，1967年9月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：吴继华，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：董学平，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王应平，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2019年5月30日分别立案受理原告林登、黄成国、吴继华、董学平诉被告王应平劳务合同纠纷案，案号分别为:(2019)鄂0981民初1189号、(2019)鄂0981民初1188号、(2019)鄂0981民初1208号、(2019)鄂0981民初1194号。审理中发现各原告所诉事实均为同一事实，且诉讼标的也是同一种类，经当事人申请，本院决定合并审理，合并后的案号为（2019）鄂0981民初1189号。并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林登、黄成国、吴继华、董学平到庭参加了诉讼，被告王应平经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林登、黄成国、吴继华、董学平诉称，2016年5月，原告林登、黄成国、吴继华、董学平在被告王应平所承包的郝城国际工程处从事劳务，为被告王应平承包的工程提供劳务，林登与被告约定按23.5元/平方给付劳务费共计47,000元，黄成国与被告约定按21元/平方给付劳务费共计34,800元，吴继华、董学平与被告约定按6.8元/平方给付劳务费共计10,380元（其中吴继华4,740元，董学平5,640元），口头约定2017年12月结清。逾期后经原告多次催要被告拖欠不付，于2019年1月26日，被告王应平分别向原告林登、黄成国、吴继华、董学平出具了欠条，并口头承诺年前给付，而至今一直未支付。原告林登向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠劳务费47,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠劳务费34,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告吴继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠劳务费4,740元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告董学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠劳务费5,640元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告林登、黄成国、吴继华、董学平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告林登、黄成国、吴继华、董学平及被告王应平的身份证复印件。证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。证据2、2019年1月26日，被告王应平分别向林登出具的47,000元欠条，向黄成国出具的34,800元欠条，向吴继华、董学平共同出具的10,380元欠条。证明被告王应平欠四原告人工费的事实。被告王应平未到庭应诉，也未向本院提交证据。对上述原告所提交的证据，经本院核实均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据双方当事人的一致陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：原告林登、黄成国、吴继华、董学平受被告王应平雇请，自2016年5月开始在被告王应平所承包的位于汉川市“郝城国际”工地上从事劳务，林登从事外墙贴砖与被告约定按23.5元/平方计付劳务费，黄成国从事外墙粉刷与被告约定按21元/平方计付劳务费，吴继华、董学平从事室内粉刷与被告约定按6.8元/平方计付劳务费。2017年1月工程结束，被告与四原告结算后仍下欠林登劳务费47,000元，下欠黄成国劳务费34,800元并向黄成国出具了欠条，下欠吴继华、董学平劳务费10,380元（其中吴继华4,740元，董学平5,640元），并口头约定2017年12月结清。逾期后被告拖欠未付至2019年1月26日，被告王应平分别向原告林登、黄成国、吴继华、董学平出具了欠条，内容分别为“今欠到林登人工费肆万柒仟元整，￥47,000元，欠款人王应平，2019年元月26日”，“今欠到黄成国粉刷人工费叁万肆仟捌佰元整，￥34,800元，欠款人王应平，2019年元月26日”，“今欠到董师付、吴师付共人工费壹万零叁佰捌拾元整，￥10,380元，欠款人王应平，2019年元月26日”。上述欠款经四原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告王应平雇请原告林登、黄成国、吴继华、董学平为其做工，双方形成的劳务合同关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告对下欠各原告的劳务款出具了欠条，该欠款事实清楚、证据充分，被告理应偿付，其逾期拖延拒付属违约行为，应承担继续给付劳务款的民事责任。四原告要求被告偿付下欠的劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王应平本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应平于本判决生效之日起十日内给付原告林登劳务费47,000元；二、被告王应平于本判决生效之日起十日内给付原告黄成国劳务费34,800元；三、被告王应平于本判决生效之日起十日内给付原告吴继华、董学平劳务费10,380元（其中吴继华4,740元，董学平5,640元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105元，由被告王应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费2,105元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  周红兵人民陪审员  周树平人民陪审员  宋 艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初578号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被害单位联合利华（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号，法定代表人Rohit Jawa。委托代理人刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。被告人余太良，男，58岁，1961年6月17日出生于江苏省雎宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地为江苏省雎宁县，捕前住本市新城区，2019年7月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人宋路凯、吴军，陕西云德律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人余太良犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员助理狄园出庭支持公诉。被害单位联合利华（中国）投资有限公司的委托代理人刘智学、被告人余太良及其辩护人宋路凯、吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年3月起，被告人余太良在其经营的位于西安市新城区XX路XX商城XX号楼简-1-A3的鑫源商行内，对外销售假冒“中华”、“清扬”、“沙宣”、“潘婷”、“海飞丝”、“佳洁士”、“舒肤佳”、“云南白药”、“六神”、“阿道夫”等品牌的日化产品。2019年7月18日，公安机关在该商行内和本市新城区XX路四合窑停车场仓库内查获647箱（盒）尚未销售的假冒上述品牌的日化产品（未随案）。经认定：上述产品的货值共计人民币363378.68元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获记录、清点记录及扣押物品清单，被害单位联合利华（中国）投资有限公司的委托代理人广州创品知识产权服务有限公司、广州阿道夫个人护理用品有限公司等公司的营业执照、委托授权书、产品鉴别报告书及价值认定书等报案材料，证人刘某某、余某某、贾某某等人的证言，被告人余太良指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人余太良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑二年至四年。庭审中，被害单位的委托代理人诉称：依据被害单位出具的正品销售价格计算侵权产品的货值符合法律规定，公安机关从余太良处查获的假冒注册商标的商品数量大、货值大，请求法院依法惩处。被告人余太良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：起诉书指控的货值数额不准确，且余太良的行为属犯罪未遂，归案后能如实供述，属坦白，且能认罪认罚，请求对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余太良违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予销售，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定的销售假冒注册商标的商品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人余太良所犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、罪名及量刑建议适当，被害单位委托代理人的诉称成立，本院均予采信。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定“侵权产品没有标价或无法查清其实际销售价格的，按照侵权产品的市场中间价格计算”，本案中涉案侵权产品销售价值无法查实，故公诉机关参照侵权产品厂家出具的价值证明认定涉案货值符合法律规定及案件实际，庭审中，辩护人虽提交了部分同类产品的采购票据，但该票据不具有普遍性，亦无法通过对两三家销售机构同类产品的销售数额计算出产品的“市场中间价格”，故辩护人关于此节的辩称理由不能成立，本院不予采信；另查，被告人余太良的行为属犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故可对其依法从轻处罚，辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采信。鉴于余太良归案后确有悔罪表现，西安市新城区司法局又出具的社区矫正调查报告，认为余太良具备社区矫正条件，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人余太良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第九条第二款第（四）项、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人余太良犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元，剩余十万元在本判决生效后三个月内缴纳）。二、查扣在案的647箱（盒）假冒注册商标的商品，由公安新城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  长  王  永                                 人民陪审员  师  莹                                人民陪审员  李亚娟                               二0一九年十二月三十日                                 书 记 员  金  娇 1
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执785号之一 申请执行人：四川省锦艺园林绿化工程有限公司，住所地：成都市，统一社会信用代码915100006714454309。 法定代表人：罗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地：什邡市，统一社会信用代码91510682555778983R。 法定代表人：蒋元强，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行四川省锦艺园林绿化工程有限公司与什邡市生鑫市场投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人四川省锦艺园林绿化工程有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。 本案申请执行标的为1,367,827.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人位于什邡市的建设用地使用权，因该建设用地使用权系轮候查封，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 静
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2145号之一申请执行人：河北百特机械工贸有限公司，住所地石家庄市新华区石清路田庄桥石津加油站南邻，统一社会信用代码91130100780845994C。法定代表人：佘宏柱，该公司总经理。被执行人：祁翔，男，汉族，1984年10月14日生，住江苏省苏州市。被执行人：建湖鸿翔建筑劳务有限公司，住所地建湖县太平村朱墩组，统一社会信用代码320925000285128。法定代表人：祁翔。申请人河北百特机械工贸有限公司与被执行人祁翔、建湖鸿翔建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3566号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还租金、出场费及违约金等共计89443.5元，缴纳执行费1242元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示该车辆无法控制，不要求处置；三、2019年9月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人祁翔限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3566号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十七日书记员 张永旺