安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10448号 原告：徐坤，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：湖南湘通公路桥梁建设有限公司，住所地株洲市天元区泰山路1986号-13、14车间7楼。 法定代表人：蔡桂泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李少青，湖南省一星律师事务所律师。 被告：李西战，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐坤与被告湖南湘通公路桥梁建设有限公司李西战买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤的委托诉讼代理人冯益伟、刘豪，被告湘通公司委托诉讼代理人宋军、李少青到庭参加诉讼，被告李西战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付材料货款372000元，并从2017年9月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算，直至实际支付完毕之日止；2、依法判令二被告向原告支付税费54392.73元；3、由二被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年7月份被告一中标阜南县2016年第一批乡级公路畅通工程10标段（老观至于集），后被告一委托被告任项目负责人。被告二在实际组织施工期间，多次购买原告黄沙、石子。2017年9月9日原告与被告二就购买施工材料款进行结算，被告尚欠原告材料合计672000元，并为原告出具欠条1份，同时载明该款于同年12月9日之前全部还清。此后，被告一于2018年向原告付款300000元，剩余款372000元，各被告拒绝不支付。另外，原告为被告开具税票两次税点费用合计54392.73元，被告承诺有其承担，被告一中标后委托被告二进行现场施工管理等，二被告应共同承担上述材料款支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告湖南湘通公路桥梁建设有限公司，答辩人与原告没有合同法律关系，原告诉错了主题，答辩人仅与阜阳长盛百兴建设工程有限公司就涉案工程存在工程分包合同法律关系，案涉工程有长盛公司施工。长盛公司授权委托李西战为案涉工程项目负责人，本案买卖合同纠纷发生在原告与长盛公司、李西战之间，与答辩人没有法律关系。原告所述“被告一2018年向原告付款300000元，剩余款372000元各被告拒绝不支付”与事实不符。答辩人2018年付款300000元，是根据长盛公司委托的代付行为，并非表明与原告之间存在合同或债权债务法律关系。原告与被告二李西战之间是否存在债权债务关系，究竟欠款多少，答辩人毫不知情。故原告诉称答辩人与被告二“共同承担材料款支付义务”，没有任何事实和法律依据。综上所述，原告诉错主题。答辩人不应成为本案的被告，答辩人亦不应当承担本案的民事责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告李西战未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司与阜阳长盛百兴建设工程有限公司签订《项目管理目标责任合同书》，将“阜南县2016年第一批乡级公路畅通工程10标段（老关至于集）”工程交由阜阳长盛百兴建设工程有限公司施工管理，被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司按工程合同总造价的2%收取管理费，该合同由被告李西战代表阜阳长盛百兴建设工程有限公司签订，阜阳长盛百兴建设工程有限公司加盖公司印章。 被告李西战从原告徐坤处购买黄沙、石子等材料。2017年9月9日，经双方结算，被告李西战出具欠条一张，内容：“今欠到徐坤于集到老关十标材料款陆拾柒万贰仟元整（672000），三个月还清，2017年12月9日前还清”。 2018年5月10日，原告徐坤以湖南湘通公路桥梁建设有限公司的名义向阜南县税务局缴纳税费54392.73元（票据1张）。 2018年8月1日，被告李西战向被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司出具《付款委托书》，委托被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司将“阜南县2016年第一批乡级公路畅通工程10标段”工程款项付给徐坤，委托付款金额为30万元。2018年9月10日，被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司向原告徐坤转款30万元。 2019年9月19日，被告李西战向原告出具《证明》一份，内容：“于集-老关十标段由株洲市湘通公路桥梁建设有限公司承建，于2018年5月9日徐坤交税两次分别是43636.36元，另一个是10756.37元，以上税费由我和公司付给徐坤。注明：因老关10标段公路施工从徐坤处购买石子、黄沙，公司要求开具税票，徐坤因开具税票产生的税费由我和公司付给徐坤。” 本院认为，被告李西战未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告李西战从原告徐坤处购买材料，欠原告材料款672000元，有被告李西战出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告李西战委托被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司代付货款300000元，原告予以认可，尚欠372000元，应当支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付逾期付款损失，予以支持。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年12月10日起以672000元为基数计算至2018年9月10日止，从2018年9月11日起，以372000元为基数计算至以上债务履行完毕之日止。 在被告李西战其出具的《证明》中，李西战表明自愿负担原告徐坤支付的税费54392.73元，该笔税费开支，被告李西战应当支付。 被告李西战以阜阳长盛百兴建设工程有限公司的名义与被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司签订建设工程合同，被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司收取部分工程管理费，不具体参与施工建设，双方之间应为挂靠关系。被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司不是涉案买卖合同关系的当事人，合同具有相对性，原告要求被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司承担付款义务，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李西战于本判决生效之日起十日内支付原告徐坤货款372000元及逾期付款损失（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年12月10日起以672000元为基数计算至2018年9月10日止，从2018年9月11日起，以372000元为基数计算至以上债务履行完毕之日止）； 二、被告李西战于本判决生效之日起十日内支付原告徐坤代付税款54392.73元； 三、驳回原告徐坤对被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3848元（原告预交），由被告李西战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许汝秀