wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33724号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告潘小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告潘小云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日原告与被告潘小云签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告潘小云以信用卡为媒介向原告借款29万元，但未按约归还借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告偿还贷款本金222318元、手续费37744.44元、利息、违约金[截止至2019年10月25日利息2767.62元，违约金6578.83元（从2019年3月25日开始计算至2019年10月25日）；自2019年10月26日起至欠款清偿之日止利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案诉讼费和保全费。被告潘小云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月28日，原告与被告潘小云签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：被告潘小云向原告申请开立的信用卡卡号为62×××59；原告同意授予该卡授信额度29万元，有效期为60个月，手续费率为17%，即49300元，被告采用按月等额还本的还款方式。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年12月18日，原告依约向被告潘小云指定的银行账户发放了29万元贷款。被告潘小云借款后未按约还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金222318元、手续费37744.44元、利息2767.62元、违约金6578.83元。本院认为，原告与被告潘小云签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告潘小云借款后未按期向原告偿还欠款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金合法有理，本院予以支持。被告潘小云经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金222318元、手续费37744.44元、利息、违约金(截止至2019年10月25日利息2767.62元，违约金6578.83元；自2019年10月26日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、财产保全费1840元，均由被告潘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81619号原告：闻冬，男，1977年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张叶，男，1980年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：邱芳，女，1983年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号。原告闻冬与被告张叶、第三人邱芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告闻冬到庭参加诉讼。被告张叶参加了2019年11月6日的庭审，第三人邱芳到庭参加了2019年12月9日的庭审。被告张叶经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闻冬向本院提出诉讼请求：要求将牌号为沪C1XXXX车辆过户至原告名下。事实和理由：2019年8月7日其从张叶处购得沪C1XXXX车辆一辆，该车为张叶所有，但车辆登记在张叶的前妻即第三人邱芳名下，其与张叶及邱芳协商车辆过户事宜不成，故诉至法院。被告张叶辩称，涉案车辆登记在其前妻邱芳名下，但离婚时已约定该车归其所有，车辆过户因邱芳一直拖延而未办理。邱芳为了一套拆迁房份额曾将其车辆牌照剪坏，后又诉至法院，但该房屋与双方离婚协议约定的财产无关。其将车辆卖给闻冬是实，也告知了车辆的登记情况。其同意将车辆过户至闻冬名下，但需邱芳予以配合。第三人邱芳辩称，其与张叶离婚时车辆确实归张叶所有，张叶未要求将车辆过户。其为向张叶索要一套拆迁房的份额及过渡费，曾将车辆牌照损坏，但有人未经其同意补办车辆牌照。只要张叶给其应得的房屋份额，其同意将车辆过户给张叶。其与闻冬不认识，不同意过户给闻冬。经审理查明，2019年8月7日，闻冬与张叶签订协议书一份，约定张叶将一辆车牌号为沪C1XXXX别克轿车(发动机号XXXXXXXXX)卖给闻冬，总价为人民币30,000元。因该车有一违章未处理，需交纳200元罚金，故签约当日闻冬通过银行转给张叶29,800元，张叶即将车辆交付给闻冬。因闻冬要求车辆过户至其名下，故诉至本院。另查，涉案车辆登记的所有人为邱芳。2017年8月2日，张叶和邱芳签订《自愿离婚协议书》，双方对女儿抚养和财产分割作出约定，其中明确婚后所有的轿车一辆(牌号为沪C1XXXX)归张叶所有。该车由张叶实际使用，但未办理过户手续。之后邱芳认为双方离婚时对一套动迁房的动迁利益未作分割，并诉至本院要求分割，现已撤回起诉。上述事实，由机动车行驶证、机动车登记信息、《自愿离婚协议书》、购车协议书、银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为买受人按照约定支付价款后，被告作为出卖人应当按照约定转移标的物的所有权。虽然被告已向原告交付系争车辆，但本案所涉标的物系特殊动产，根据相关法律规定，机动车等物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。因涉案车辆产权尚未完成变更手续，现原告要求将该车辆过户至原告名下之主张，于法无悖，应予支持。鉴于涉案车辆登记在第三人邱芳名下，邱芳与被告张叶离婚时已明确该车辆归张叶所有，现被告张叶同意车辆直接过户到原告名下，故第三人邱芳应配合原告办理车辆过户手续。至于第三人邱芳提出房屋分割问题与车辆过户无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人邱芳应于本判决生效之日起十五日内协助原告闻冬办理牌照号为沪C1XXXX别克轿车(发动机号XXXXXXXXX)过户手续，将上述车辆产权登记至原告闻冬名下。案件受理费减半收取计275元(原告已预交)，由被告张叶负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年十二月二十五日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1554号之一 申请执行人：周国平，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李广，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行周国平与李广合伙协议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1732760.01元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有1600元银行存款（已扣划），且无证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对攀枝花市中级人民法院的（2019）川04民终335号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何泓霖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3350号申请人：石明磊，男，1987年11月26日出生，回族，住济宁市任城区。被申请人：张庆强，男，1987年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人石明磊与被申请人张庆强保证合同纠纷一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张庆强的银行存款31500元或者查封相应价值的其他财产。并向中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811财保871号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李凡森的银行存款31500或者查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 超二〇一九年十二月二十五日书记员 刘汉杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13150号黄伟加：本院作出的（2019）粤0105刑初1268号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄伟加没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13150号。经本院执行，黄伟加已履行了（2019）粤0105执13150号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5578号原告：凤阳新画面广告有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县,统一社会信用代码91341126MA2MWYCK87。法定代表人：张超，该公司经理。被告:蚌埠菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340303MA2TEX0K7W。法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄先涛，该公司工作人员。原告凤阳新画面广告有限公司与被告蚌埠菜菜电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张超、被告委托诉讼代理人黄先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付原告未结门头装修款项20107.5元及质保金5000元。事实与理由：原告与被告于2019年7月4日签订门头装修制作合同,之后于2019年8月19日前完成门头制作安装及验收,门头款项共计40215元(有被告公司时任负责人签字验收清单)。被告于2019年9月25日支付一半门头款项,共计20107.5元剩余门头款项20107.5元经多次催要一直拒不支付。综上所述,被告欠原告门头尾款及质保金共计25107.5元。所述情况,被告方负责人认可,无任何争议。却一直以没钱为由拒绝支付。特具状起诉,请求人民法院依法裁决。被告辩称，原告所述均是事实，但我公司目前资金困难。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《广告公司合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告至今拖欠原告门头制作款20107.5元，理应给付，故本院对于原告要求被告支付门头制作款的诉讼请求予以支持。因双方在《广告公司合作协议》中明确约定:待门店招聘制作完成日期的一年后，如无质量问题，被告向原告全额付清。目前质量保证金未到返还时间，故本院对原告要求被告返还其质量保证金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蚌埠菜菜电子商务有限公司给付原告凤阳新画面广告有限公司门头制作款20107.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告凤阳新画面广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告蚌埠菜菜电子商务有限公司负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月二十一日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3469号原告：兰大力，男，1954年2月26日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，已退休，现住海南省东方市。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市林业局院内第二栋213号。法定代表人：翟海军。原告兰大力与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月9日以已与被告达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰大力在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰大力撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告兰大力负担；另一半25元由本院退还原告兰大力。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1972号原告：胡兆群，男，1965年1月1日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：曹长伟，男，1962年3月5日生，汉族，住伊川县。被告：梁双民，男，1962年9月17日生，汉族，住伊川县。被告：康庆周，男，1969年10月18日生，汉族，住伊川县。被告：河南建楷建设工程有限公司（原河南正通工程建设有限公司），住所地郑州市郑密路38号，统一社会信用代码914101002681231916。法定代表人：郑毅豪，该公司执行董事。被告：郑州远华置业有限公司，住所地郑州市二七区王胡砦北街16号，统一社会信用代码91410100799158852D。法定代表人：孟现东，总经理。原告胡兆群诉被告梁双民、康庆周、曹长伟、河南建楷建设工程有限公司（下称建楷建设）、郑州远华置业有限公司（下称远华置业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆群及其委托诉讼代理人穆宇涵、被告曹长伟到庭参加诉讼，被告梁双民、康庆周、建楷建设、远华置业经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费196600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与20多位农民工进入位于伊川县××乡的乡政府安置房建设工地工作，主要从事安置房工地内4栋房屋内外墙涂料工作，施工3个月完成，工程总费用26万余元。期间建楷建设项目经理曹长伟断断续续向原告等人支付劳务费6万多元，剩余199660元至今仍未支付。经原告多次讨要未果，遂提起诉讼。被告曹长伟辩称，原告跟我没有任何合同关系，我没有雇佣原告，原告给我干的一栋楼钱我已经付给他5万元，已经全部付清，我没有叫原告去给我干活，原告起诉我没有理由，必须三方同时到场可以协调。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证1、康全帅签字的工程量表一份；证2、葛寨乡信访办与原告签的协议书一份；证3、立案函、投诉书、投诉登记表各一份；证4、与康庆周电话录音一份。对原告提交的证据被告曹长伟质证认为：证据1不清楚，因为不是答辩人的工程，也不是答辩人的技术员出具的。对证据2、3、4均不清楚。被告曹长伟向本院提交其与河南正通工程建设有限公司签订的施工承包协议书一份作为证据。对被告曹长伟提交的证据，原告质证认为，曹长伟与河南正通工程建设有限公司签订的协议书原告不知情。被告梁双民、康庆周、建楷建设、远华置业均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也均未提交相关证据。经审理查明：被告远华置业系伊川县××乡“德平嘉园”D区住宅楼建设工程项目的发包方，该工程由河南正通工程建设有限公司承包建设。2013年3月5日，河南正通工程建设有限公司葛寨“德平嘉园”项目部作为甲方，被告曹长伟作为乙方，签订施工承包协议书，约定：甲方将其承包的伊川县××乡“德平嘉园”D区住宅楼的土建、装饰、安装工程（电梯工程、塑钢门窗、防盗门及室内木门和塑钢推拉门除外）分包给乙方，协议工程造价1696.9万元。2013年10月，原告等20余名农民工经被告康庆周介绍进入该工程工地工作，主要从事“德平嘉园”D区住宅楼1号楼至4号楼的房屋内外墙涂料工作。2014年12月11日，该工程项目技术员康全帅向原告等农民工出具“伊川葛寨社区内外涂料工程量”结算单一份，载明工程量合计259004元。工程完工后，发包方远华置业将工程款直接拨付给曹长伟。曹长伟共计支付给原告6万元。另查明，河南正通工程建设有限公司于2013年2月1日变更名称为河南同洲工程建设有限公司，又于2015年2月5日变更名称为河南建楷建设工程有限公司。本院认为，本案原告胡兆群与被告曹长伟对于原告在伊川县××乡“德平嘉园”D区住宅楼从事1号楼至4号楼的房屋内外墙涂料工作的事实无争议，本院予以确认。双方争议焦点在于，双方是否存在劳务合同关系，曹长伟是否应当支付原告劳务费。根据曹长伟提交的施工承包协议书，曹长伟系“德平嘉园”D区住宅楼土建、装饰、安装工程的次承包人，而原告从事的1号楼至4号楼的房屋内外墙涂料工作属于其所承包工程的一部分，双方虽未直接签订书面劳务合同，但原告实际完成了曹长伟所承包工程的劳务，并由技术人员出具了工程量结算的书面凭证，曹长伟也实际接收了劳务成果并向原告支付了部分劳务费用，双方存在事实上的劳务关系，且曹长伟自认发包方远华置业已将工程款直接向其拨付完毕，故其应当向原告支付剩余劳务费用。扣除已支付的6万元，曹长伟还应当向原告支付劳务费199004元。被告曹长伟辩称，施工承包协议书虽系其与河南正通工程建设有限公司葛寨“德平嘉园”项目部所签，但实际系其与被告梁双民、康庆周分别承包，其只承包了1号楼一个单元的工程，其余工程由梁双民、康庆周承包，三者系合伙关系，原告在1号楼一个单元工程中的劳务费其已支付完毕，其余劳务费原告应当向梁双民、康庆周主张。被告曹长伟未提交相关证据予以证明，且即使曹长伟、梁双民、康庆周三人之间就工程承包分配存在约定，由于梁双民、康庆周均未与河南正通工程建设有限公司直接签订合同，因此其三人之间的内部约定不具有对外对抗效力，被告曹长伟的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。如曹长伟、梁双民、康庆周三人之间确实存在关于工程承包分配的约定，被告曹长伟可在向原告支付劳务费用后另行向其二人主张权利。被告远华置业作为总工程的发包方，已将工程款直接拨付给了次承包人曹长伟，故原告要求被告远华置业与被告建楷建设承担责任没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告曹长伟于本判决生效之日起十日内支付原告人民币199004元；驳回原告胡兆群的其他诉讼请求。案件受理费2116元，由被告曹长伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  罗世艳人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月十日书 记 员  程巧利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10446号 原告:刘宇豪，男，1994年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：包兢，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告刘宇豪与被告包兢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘宇豪于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘宇豪提出的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宇豪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘宇豪负担。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘亚娇
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢204号之四申请执行人：高艳虎，男，1961年4月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：任敬虎，男，1972年7月24日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。被执行人:刘爱玲，女，1972年5月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。申请人高艳虎与被执行人任敬虎、刘爱玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计25.4268万元，缴纳执行费3714元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款206374.6元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封，现无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人任敬虎、刘爱玲限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3924号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 郑子豪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终12080号上诉人（原审被告）：孔祥华，男，1971年9月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兆平，男，1962年12月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。上诉人孔祥华因与被上诉人张兆平民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥华上诉请求：撤销（2019）鲁0124民初2233号民事判决书，驳回张兆平的诉讼请求或者发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院送达程序违法。将诉讼材料送达当事人，是当事人行使辩论权利的重要保障，而一审诉讼中相关诉讼材料包括起诉状、开庭传票等未送达孔祥华，严重违反法定程序。另外本案张兆平知道孔祥华的经常居住地，也知道孔祥华的电话联系方式，其起诉后并没有主动协助法院提供正确的送达地址，也没有向法院提供孔祥华的电话及联系方式，导致一审法院没有按照法定程序将起诉状，开庭传票等送达孔祥华，孔祥华没有按时出庭应诉，剥夺了孔祥华的法定诉权。二、一审法院认为“双方之间的借贷关系明确，证据充分，张兆平要求孔祥华偿还借款6万元，于法有据”上述认为是错误的。孔祥华与张兆平之间的借贷关系早已解决完毕，双方不再存在债权债务关系。张兆平的诉求也早已超过法定诉讼时效。一审法院依法应驳回张兆平的诉讼请求。张兆平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孔祥华的上诉请求，维持原判。一审时已经按照法定程序向孔祥华送达了相关的诉讼材料，在一审开庭之后孔祥华没有按时到庭，当时孔祥华拿着传票说是因为他记错了开庭时间，所以一审时孔祥华已经收到了法院的传票等诉讼材料，程序合法。张兆平向一审法院起诉请求：1.请求依法责令孔祥华偿付借款人民币6万元整，并自起诉之日起至偿付借款之日止，按年息6%支付利息；2.案件受理费及其他诉讼费用由孔祥华承担。一审法院认定事实：2009年11月2日，双方因借贷关系结算并达成还款协议１份，内容为：“因孔祥华向张兆平借款本金陆万元整（60000.00），双方特定还款协议如下：①2010年12月底前还款伍万元（50000.00）②余款2011年不能找孔祥华催要，到2012年底余款双方协商解决2009年11月2号前所有借条、欠条作废、只有此协议为准协议人同意孔祥华协议人张兆平证明人：宋凯证明人：郭清华”。此款孔祥华至今未有偿还，2019年8月5日张兆平诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方之间的借贷关系明确，证据充分，张兆平要求偿付孔祥华偿还借款6万元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，张兆平主张以6万元为基数，自起诉之日起至偿付之日止，按年利率6%进行计算，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：孔祥华于判决生效后十日内偿还张兆平借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2019年8月5日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）。如孔祥华未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由孔祥华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔祥华提交：户口本复印件一份，拟证明孔祥华的地址情况以及与孔祥华同住的家属情况。张兆平质证称，对证据的真实性无异议，但一审法院已经将一审的诉讼材料向孔祥华进行了送达，孔祥华提交的该户口本并不能证实其没有签收法院的送达文书。张兆平提交：张兆平的妻子郭春林与孔祥华的通话录音及通话详单一份，拟证明就本案的借款张兆平多次向孔祥华催要，但孔祥华一直未偿还。孔祥华质证称，对该证据的真实性以及证明目的均有异议，证据应该提供原件证明完整性；通过录音也可以证实，这么多年张兆平一直没有向孔祥华主张过权利，已经超过了法定的诉讼时效，不应作为本案定案的依据。经本院查阅一审卷宗的邮件详情单，一审法院邮寄的应诉材料、起诉状、举证通知书、传票、证据等均由孔祥华之父孔凡增签收；一审法院按同样地址和电话邮寄的一审判决书也是由孔祥华之父孔凡增签收。对此，孔祥华称没有收到传票，判决书系由其父孔凡增收到后转交。二审中，孔祥华陈述，2009年11月2日还款协议系其本人书写，2010年12月底以前孔祥华分三次把5万元现金还给张兆平了，到2012年底以前还了6000元现金，剩下的4000元张兆平也没有找孔祥华要过。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、张兆平的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、孔祥华应否偿还张兆平6万元借款及利息。关于焦点一，经本院查阅一审卷宗，一审法院送达程序并无违法之处，孔祥华主张一审送达程序违法，本院不予采信。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”孔祥华在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中主张张兆平的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予支持。关于焦点三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孔祥华认可涉案还款协议系其本人书写，主张已向张兆平偿还54000元，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。一审法院判决孔祥华偿还张兆平6万元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，孔祥华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人孔祥华负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇一九年十二月二十七日法官助理 谭行方书 记 员 朱俞颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4032号 原告：杨兵，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨兵与被告张国庆合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨兵于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兵负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴曼如
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1071号原告：刘某，女，1981年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，教师，住远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡某，男，1982年7月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住远安县。原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人周世国到庭参加诉讼，被告胡某因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告胡某协助原告刘某办理位于远安县××××（西湖金凤）B栋2单元203室的房屋产权变更登记手续，将该房屋的房屋所有权和土地使用权登记至原告刘某名下单独所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在远安县民政局登记结婚，原告于2010年11月1日购买位于远安县××××（西湖金凤）B栋2单元203室的房屋一套，登记为刘某和胡某共同所有。2011年7月11日，原、被告因感情不和在远安县民政局协议离婚，离婚协议载明房屋归女方所有。因被告不配合办理房产过户登记手续，且现不知下落，故原告诉至法院。被告胡某未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告刘某与被告胡某在远安外校工作期间相识恋爱，于××××年××月××日在远安县民政局登记结婚，婚后于2010年11月1日购买位于远安县××××（西湖金凤小区）B栋2单元2楼203室房屋。2011年7月11日，原、被告因感情不和，在远安县民政局协议离婚。离婚协议载明房屋归女方所有。双方均在协议上书写“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他意见”，分别署名并捺印。因此前购买房屋时有关信息登记为原、被告双方，原远安县房产管理局于2011年10月11日颁发该房屋的产权证时，该房屋所有权人登记为刘某，共有情况登记为与胡某共同共有，证号为：远安县房权证鸣凤镇字第××号；原远安县国土资源局于2012年4月27日颁发该房屋的土地使用权证时，该房屋土地使用权人登记为刘某，证号为：远土国用（2012）第0542号。原、被告离婚后，该房屋一直由原告刘某居住使用，已经还清房屋贷款，现没有出售给他人，也没有被抵押或者查封。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告在离婚协议中约定房屋归女方所有，诉争房屋是原、被告离婚时共同所有的唯一房产，故按照协议的约定，该房屋应当归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”配合办理房屋产权变更登记手续系被告在离婚后应当履行的义务。现房屋贷款清偿后，变更登记的条件具备，被告应当立即协助原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告胡某协助原告刘某办理位于远安县鸣凤镇凤德路（西湖金凤小区）B栋2单元2楼203房屋的产权变更登记手续，将该房屋的房屋所有权和土地使用权登记至原告刘某名下单独所有﹝房屋所有权登记证书号：远安县房权证鸣凤镇字第××号，土地使用权证号：远土国用（2012）第0542号﹞。案件受理费2300元，由被告胡某负担。原告已经预交，被告在执行中一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张佑和审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一九年十二月十六日书记员  余家淇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2865号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：郭勤伟，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该银行员工。 被执行人：陈和根，男，1976年11月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈和根信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3924号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款89289.42元及利息，并负担申请执行费1239.34元、案件受理费2182元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年9月18日，因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人执行拘留。本院向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，但被执行人尚未缴纳罚款。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院通过网络扣划被执行人存款911.87元，此款用于支付申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月15日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2865号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 王健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39743号原告：晏长秀，女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告晏长秀(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至2018年6月期间的劳务费13907.6元。事实和理由：2018年3月至6月期间，我在被告航天桥分公司上班，具体内容是为被告的客户提供家政服务。因被告未向我支付劳务费用，故诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告至被告航天桥分公司工作，具体工作内容系为被告的客户提供家政服务，当月被告给付原告劳务费2000元，之后未再给付劳务费用。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计10263.1元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但未能举证证明其所提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告晏长秀劳务费一万零二百六十三元一角；二、驳回原告晏长秀之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告晏长秀负担38元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担110元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费14元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告晏长秀已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告晏长秀）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10483号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：张德雨，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王传金，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：蔡中滨，男，1989年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张德雨、王传金、蔡中滨商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告张德雨、王传金、蔡中滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德雨偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月19日至2018年4月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年4月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令王传金、蔡中滨对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年4月18日，被告张德雨在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年4月10日向借款人提供借款10万元支持，被告王传金、蔡中滨签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2017年4月18日，张德雨向原告提交个人用信申请书，申请提贷款10万元。原告依据借款合同于2017年4月19日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年4月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张德雨、王传金、蔡中滨未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年4月19日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张德雨申请贷款事实。后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年4月18日，被告张德雨作为借款人，被告王传金、蔡中滨作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年4月18日至2019年4月10日期间向被告张德雨提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王传金、蔡中滨提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年4月18日，被告张德雨以经营养殖要资金向原告申请贷款10万元。2017年4月19日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年4月10日，到期原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张德雨、王传金、蔡中滨签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告起诉未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张德雨、王传金、蔡中滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德雨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月19日至2018年4月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年4月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告王传金、蔡中滨对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张德雨、王传金、蔡中滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45562号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：钱金磊，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告钱金磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告钱金磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令钱金磊立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75105.48元，利息自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止；2.钱金磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钱金磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钱金磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.钱金磊身份证复印件。钱金磊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：钱金磊与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为8万元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求钱金磊承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，钱金磊尚欠贷款本金共计75105.48元，构成违约。上述事实，有钱金磊身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与钱金磊之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，钱金磊应当依约按时足额偿还贷款本息。现钱金磊逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求钱金磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱金磊于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金75105.48元及自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告钱金磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元、公告费（以实际发生为准），由被告钱金磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4277号原告：罗吉超，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：朱大军，男，1984年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二原告特别授权委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所专职律师，执业证号：15202201511145101。二原告特别授权委托诉讼代理人：何志丽，系贵州律腾律师事务所专职律师，执业证号：15202201311313934。被告：清远市富海贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区新城半环北路嘉馨苑B梯23层05、06、07号。注册号：441800000014369。法定代表人：谭迎春。被告：谭军政，男，1972年12月25日出生，住广东省清城区。原告罗吉超、朱大军与被告清远市富海贸易有限公司（以下简称“富海公司”）、谭军政买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉超、朱大军及其特别授权委托诉讼代理人喻秋红到庭参加诉讼。被告富海公司、谭军政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉超、朱大军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告煤款516326元，资金占用费:320122.12(按月息1%计算2014年7月7日至2019年9月7日，62个月)，以上合计:836448.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月11日，被告向原告罗吉超购买煤炭，同日，双方签订《煤炭买卖合同》，合同对煤炭质量、数量及单价均作出约定。合同签订后，原告便按双方约定向被告供应煤炭，至2013年11月22日供应结束，被告应向原告付款1248622元。但被告一直未足额支付货款，期间仅支付了732296元。2014年7月7日，原告找到被告，经算账后，被告尚欠原告516326元货款未付，同日，被告出具欠款单一份，注明被告未付货款。后原告多次找到被告及其法定代表人要求支付货款，但被告均以资金不足为由，口头陈述过段时间便付，至原告提起诉讼时，被告均还未支付货款。另:原告朱大军与罗吉超系合伙关系，两人均有主张货款权利。同时，本案被告谭军政系挂靠被告富海公司，其系合同实际履行人，支付的部分货款也是其支付，权利义务也均是由其承担，其应当承担支付责任。本案所涉合同签订地为六盘水，合同履行地为贵州鑫晟煤化工有限公司，地点位于水城××××地乡，其诉讼管辖地为水城县人民法院。综上所述，被告行为已经严重损害原告合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告富海公司、谭军政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年11月11日，原告罗吉超与被告富海公司签订《原煤买卖合同》，由原告罗吉超、朱大军合伙向被告供应原煤。2014年7月7日，经双方结算后，富海公司实际投资人谭军政向二原告出具欠款单：欠罗吉超、朱大军供给富海公司谭军政煤款516326元。谭军政在欠款人处签名，并加盖富海公司财务专用章。本院认为，当事人应当按照合同约定及时全面履行各自义务。本案中，二原告已按约向被告供给原煤，而被告在收到二原告供给的原煤且经最终结算后却拒不支付货款，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。但对二原告主张的1%的月利率，并无约定及法律规定，而最终的欠款单亦未约定付款时间，故二原告主张的自出具欠款单的时间2014年7月7日开始计算资金占用费亦有不妥，因此，对二原告主张的资金占用费，结合被告怠于履行付款义务的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%从本案立案受理之日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远市富海贸易有限公司、谭军政于判决生效后七日内支付原告罗吉超、朱大军煤款人民币516326元；二、被告清远市富海贸易有限公司、谭军政从2019年10月17日起，以所欠煤款为基数，按年利率6%向原告罗吉超、朱大军支付资金占用费，直至所欠煤款付清为止；三、驳回原告罗吉超、朱大军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，因适用简易程序减半收取6082元，由原告罗吉超、朱大军负担2327元，被告清远市富海贸易有限公司、谭军政负担3755元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年十二月二十四日书记员  但昭燚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29314号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林彩霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告林彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金9793.22元、利息9480.72元、滞纳金15692.8元（截止至2016年12月31日）、违约金55594.38元（发生在2017年1月1日之后）、手续费68.48元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金9793.22元，手续费68.48元，滞纳金15692.8元（截止至2016年12月31日），利息9480.72元，违约金55594.38元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告林彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9793.22元、手续费68.48元、滞纳金15692.8元及利息（截止至2018年11月15日的利息9480.72元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元，由原告广州银行股份有限公司负担1190元，被告林彩霞负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4473号原告：王强坤，男，1970年5月19日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张玉杰，男，1968年5月29日生，汉族，现住鲁山县。原告王强坤与被告张玉杰演出合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。王强坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠原告的工资款33980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告系民营剧团一团长。2018年7月份被告找到原告说剧团演出，需要原告夫妻二人为被告的剧团演出，原告属于剧团乐队的工作人员，原告的妻子为演员，当时约定每天的工资为150元，自2018年7月份至2019年6月份原告为被告演出经双方清算，被告共欠原告工资款为36980元。被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅向原告清偿3000元，剩余款项经原告多次讨要，被告总以种种理由推托。原告为维护自己的合法权益故诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时提供被告的基本情况及送达地址，经本院多次联系及送达均不能找到被告，且原告也不能提供被告的准确送达地址。属被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王强坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十二月二日书记员  周伟伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4902号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5303号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月间，被告人王某某将其微信号进行虚拟定位，并通过微信搭识附近的被害人，向被害人谎称可以提供性服务，后以支付嫖资、保证金等理由，先后骗取被害人曾某某、罗某某等共计3,780元人民币。2019年4月19日，被告人王某某被公安人员抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押了相关作案工具。本院审理期间，被告人王某某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币3,780元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某某、罗某某的陈述笔录，同案关系人来加倍的供述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关微信账号信息、交易明细、到案经过、情况说明、户籍资料，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某能在家属帮助下退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人王某某退缴在案的犯罪所得人民币三千七百八十元予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某退缴在案的犯罪所得人民币三千七百八十元予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人贺志义，男，1965年6月15日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保150号申请人：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：夏军，总经理。委托代理人：沈斌，公司员工。委托代理人：施婧，公司员工。被申请人：上海驭杰汽车销售有限公司，住上海市水产西路XXX号XXX室。法定代表人：谢国富，执行董事。申请人上海车享家汽车科技服务有限公司与被申请人上海驭杰汽车销售有限公司因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币200,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海驭杰汽车销售有限公司银行存款人民币200,000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88715号原告：张曦，女，1994年1月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。被告：齐玉，女，1980年12月19日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司保险代理人，住北京市朝阳区。原告张曦（以下简称原告）与被告齐玉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁文轩、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的房屋租赁合同于2019年8月31日解除；2、被告退还原告押金2800元；3、被告退还原告剩余租金2240元；4、被告按银行同期贷款利率支付原告上述押金和租金的利息（自2019年9月1日至被告实际偿还之日止）；5、被告承担原告律师费5000元。事实和理由：2017年6月25日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区灵通观12楼6门501号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2017年6月25日至2018年6月24日，月租金2800元，支付方式为押一付三。合同到期后，原告继续支付房屋租金至2019年9月24日。后原告于2019年8月31日自涉案房屋搬离，要求被告退还押金及剩余租金，被告拒绝，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉请。第一，原租赁合同到期后，双方虽然没有签书面协议，但口头约定按照原合同继续履行。我认为租期就应该是一年，新合同的租期应该到2019年6月24日，只要过了租期后继续住就应该住满一年，提前退租就要支付违约金。第二，原告搬走后没有跟我交接，大门钥匙至今没有还给我，屋里还有一些东西没拿，也没说不要。第三，原告所居住房间的门锁、卫生间的门以及我所居住房间的阳台门都被原告损坏了，洗衣机也被烟头烫糊了，原告要赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租涉案房屋中的一间，租期自2017年6月25日至2018年6月24日，月租金2800元；租金支付方式为押一付三，押金2800元。合同签订后，原告向被告支付押金及各期租金。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但原告仍居住于涉案房屋，并按原租金标准向被告支付租金。2019年8月16日，原告微信告知被告将于该月25日自涉案房屋搬离，被告表示同意。2019年8月31日，原告联系搬家公司将原告的主要物品自涉案房屋搬离。2019年9月2日，原告返回涉案房屋并拍摄照片。2019年9月4日，原告通过微信询问被告涉案房屋出租情况，被告告知原告“中介公司在给推荐”。庭审中，原告另提交《委托代理合同》及律师费支付凭证，证明其就本案支付律师费5000元，被告称无法核实该证据的真实性。经询，双方均认可原告已将租金交至2019年9月24日，且原告搬离后双方并未进行交接。另，经询，被告就其主张的原告损坏涉案房屋内设备设施并无证据提交。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账记录、微信对话记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告签订的租赁合同已于2018年6月24日到期，此后双方并未续签书面合同，原告仍按原租金标准向被告交纳租金，应视为原被告之间系不定期租赁，原告有权随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方均认可原告租金已交至2019年9月24日，故原告自涉案房屋搬离后，尚未使用的租金及押金被告应予退还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张双方对租期有口头协议但并未就此举证，主张原告损坏了涉案房屋的部分设备设施但亦未就此举证，被告应对其主张承担举证责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于合同的解除时间，根据已查明的事实，原告虽于2019年8月31日联系搬家公司搬家，但并未向被告交还涉案房屋的大门钥匙，且又于2019年9月2日自行返回涉案房屋，故原告主张合同解除时间为2019年8月31日本院不予采纳；综合全案证据，被告于2019年9月4日答复原告涉案房屋已由中介公司推荐，可以确认截至该日时涉案房屋已回归被告控制，故本院确认该日为合同解除之日。关于逾期退款的利息及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张曦与被告齐玉的房屋租赁合同于二〇一九年九月四日解除；二、被告齐玉于本判决生效之日起七日内退还原告张曦押金二千八百元及剩余租金一千九百六十元；三、驳回原告张曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告张曦负担64元（已交纳），由被告齐玉负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20320号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：杨春英，女，1969年11月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈小钰与被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。杨春英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元；2．请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2014年1月10日至2019年4月10日）182000元；3．请求法院依法判令被告支付原告违约金39000元。事实和理由：2013年7月10日，被告因资金短缺通过朋友向原告借款130000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杨春英未作答辩。经审理查明：2013年7月10日，出借人陈小钰与借款人杨春英签署《借据》一张，约定：“1．今借到：陈小钰人民币130000元，大写：壹拾叁萬圆整。借款期限自2013年7月10日至2013年8月9日，期限壹个月：全部本息于2013年8月9日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：叁萬玖仟元整……”合同还约定了其他权利义务内容。2013年7月10日，陈小钰通过陈沛沛的账户向杨春英转账124800元。到期后杨春英与陈小钰协商续期一个月，陈小钰同意。再次到期后杨春英未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与杨春英之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于陈小钰现要求杨春英返还借款本金124800元的主张，本院予以支持，多余部分不予支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2014年1月10日至2019年4月10日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金124800元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，杨春英逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。杨春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、杨春英于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金124800元、逾期利息39327．39元、违约金5087．74元，共计169215．13元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由陈小钰负担2881元，已交纳；杨春英负担3684元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由杨春英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执439号 申请执行人华巧玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人李朋汶，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人苗华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人华巧玲持（2018）陕0723民初1832号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行与被执行人李朋汶、苗华民间借贷纠纷一案，执行标的15万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中,查二名被执行人外出去向不明，经本院网络查控未查找到二名执行人可供执行的财产及线索，现申请执行人华巧玲向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执恢439号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6861号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58034号《关于第28655816号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28655816号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28655816号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第21类的杯、玻璃瓶（容器）、家庭用陶瓷制品等商品上。2018年9月13日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28655816BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第21类杯等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7835号 原告：权小敏，男，汉族，生于1974年7月18日，住广元市利州区。 被告：孙月，女，生于1988年11月21日，汉族，住广元市利州区。 本院在审理原告权小敏与被告孙月不当得利纠纷一案中，原告权小敏无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李莉，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计55,207.14元(截止至2019年8月2日，欠款本金45,191.22元、利息5,842.82元、滞纳金等费用4,173.10元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李莉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金45,191.22元、利息5,842.82元、滞纳金等费用4,173.10元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,191.22元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,191.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.78元，减半收取计464.89元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3722号之一 申请执行人：王仙女，女，1966年10月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林纪庆，男，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王仙女与被执行人林纪庆服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2736号民事判决已于2019年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于同年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地胡新村便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3471号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十三日 代书记员 王 峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保183号申请人：某1有限公司，住所地北京市西城区xxx，统一社会信用代码91110000193525xxxx。法定代表人：褚某1，董事长。委托诉讼代理人：李孟扬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志超，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110000571275xxxx。法定代表人：刘某1。被申请人：某3合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津滨海高新区xxx，统一社会信用代码91120116MA06P2xxxx。执行事务合伙人：某4有限公司（委派代表：刘某2）。被申请人：王某，女，1956年6月30日出生。被申请人：褚某2，男，1956年4月6日出生。申请人某1有限公司根据已经生效的中华人民共和国北京市方正公证处（2019）京方正执行证字第xxx号《执行证书》，于2019年12月10日向本院申请保全，请求对被申请人某2有限公司、某3合伙企业（有限合伙）、王某、褚某2价值人民币104234333．17元的财产采取保全措施。本院经审查认为，某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某2有限公司、某3合伙企业（有限合伙）、王某、褚某2的财产，限额人民币一亿零四百二十三万四千三百三十三元一角七分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3038号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人:钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:蒋招华，男，1980年12月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人蒋招华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2547号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款70817.4元及利息，并负担申请执行费962.26元、案件受理费1570元，保全费728元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3038号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王健
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执5481号吴祖钢南京凯芃汽车服务有限公司：吴祖钢申请执行南京凯芃汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初10789号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月二十三日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初762号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赵某某，男,1998年7月17日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县。曾因犯盗窃罪，2017年8月10日被龙南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月29日凌晨2时许，被告人赵某某至赣州市章贡区八一四大道东门花苑小区门口，通过试拉车门的方式，发现被害人谢某的黑色奔驰轿车未锁车门，趁四周无人之际，盗得后备箱内的“五粮液”白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币2262元。 2019年9月12日，被告人赵某某在赣州市章贡区八一四大道7-12号“xx名宾馆”xx房间被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍证明、被盗白酒的购置凭证、价格认定结论书、情况说明、前科材料等书证，被害人谢某的报案笔录及陈述，证人胡某的证言，被告人赵某某的供述，指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人赵某某退赔违法所得人民币2262元，返还被害人谢水东。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗皓聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12612号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令太原金亿文化传媒有限公司（以下简称金亿传媒公司）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令金亿传媒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。金亿传媒公司为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下金亿传媒公司的法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求金亿传媒公司尽快更换其法定代表人，但金亿传媒公司一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，金亿传媒公司的住所地为“太原市迎泽区柳巷南路63号万通时尚新天地5层”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初281号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人曾志桃，女，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，现住山西省朔州市。于2018年8月14日因涉嫌犯销售假药罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月28日因涉嫌犯销售假药罪，经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年9月4日因涉嫌犯销售假药罪，经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；2019年1月14日因涉嫌犯销售假药罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；同年11月26日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]75号起诉书指控被告人曾志桃犯销售假药罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人曾志桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月20日，朔州市公安局朔城分局食品药品犯罪侦查大队民警，在对朔城区北旺庄七里河“志桃药店”进行日常检查时发现被告人曾志桃销售标示为西藏金威龙保健品有限公司生产的“神奇摩根”、河南省中原制药有限公司生产的“复方特效关节灵胶囊”两种疑似假药产品，并当场查获“神奇摩根”31盒（6粒装）、“复方特效关节灵胶囊”7瓶（100粒装）。2018年8月11日，经朔州市食品药品监督管理局认定：“神奇摩根”应按假药论处。2018年10月26日，经朔州市食品药品监督管理局认定：“复方特效关节灵胶囊”为假药。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾志桃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的涉案假药“神奇摩根”24小盒、书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、扣押及随案移送物品清单、照片资料、朔州市公安局朔城分局食品药品犯罪侦查大队药品消耗、存样说明、朔州市食品药品监督管理局关于依法认定“神奇摩根”产品为假药的函、朔州市食品药品监督管理局关于依法认定“复方特效关节灵胶囊”为假药的函、鉴定意见山西省食品药品检验所检验报告（编号WTBSP20184039）、山西省食品药品检验所检验报告（编号WT20184002）、被告人曾志桃供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾志桃在没有取得销售保健药品资质的情况下，明知所销售的药品是假药，仍然进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人曾志桃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究被告人曾志桃的刑事责任。被告人曾志桃当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人曾志桃犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送“神奇摩根”24小盒，予以没收，存档备查；三、禁止被告人曾志桃在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十二日书记员 苏秀超