黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3723号原告：于淑波，女，汉族，1971年6月6日出生，住肇东市。原告：陈营伟，男，汉族，1965年4月24日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：赵冠男，黑龙江峰扬律师事务所律师。被告：肇州县世纪华辰超市连锁有限公司，统一社会信用代码：9123062107776333XP，住所地：肇州县肇州镇油田南路路东。法定代表人：于焕杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥雨，该公司肇东分公司经理助理。第三人：肇东市龙升新世纪商贸有限公司，注册号：232303100001412，住所地：肇东市正阳（6-7）道街路北。法定代表人：王海忠，该公司经理。原告于淑波、陈营伟与与被告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司（以下简称华辰公司）、第三人肇东市龙升新世纪商贸有限公司（以下简称龙升公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑波及其委托诉讼代理人赵冠男、被告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司委托诉讼代理人孔祥雨到庭参加诉讼，第三人肇东市龙升新世纪商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于淑波、陈营伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即从原告的房屋内迁出。2、要求被告给付损失费30,000.00元，后变更为要求被告给付损失77,112.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在肇东市××东北商业街××街××楼西侧购买了三个商铺，分别为000374室、000375室、000376室，购买后，原告将房屋租赁给龙升公司，2017年10月28日到期，2018年1月，在原告不知情的情况下，龙升公司违法将原告的房屋租赁给被告，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告华辰公司辩称，一、答辩人是依据房屋租赁合同使用涉案房屋。答辩人属于肇州县世纪华辰超市连锁有限公司的分支机构。2017年8月14日，华辰公司与肇东市龙升商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，龙升公司将肇东市龙升商场三层约3400平方米的可营业面积出租给华辰公司，华辰公司用于经营超市。在房屋租赁合同约定的3400平方米面积中包括被答辩人在内68户“返祖户”房屋，被答辩人的房屋面积为64.47平方米。华辰公司与龙升公司签订房屋租赁合同前，华辰公司、龙升公司于2017年3月1日与龙升商场业户委员会签订《附加协议》，该协议载明“在乙方（华辰公司）按合同约定每年按时交付租金的情况下，丙方保证乙方合同的执行”。该协议证明龙升商场返祖户同意龙升公司与华辰公司签订房屋租赁合同。二、答辩人均按照合同约定交付租金。按照《房屋租赁合同》约定,房屋租金每年为125万元，第一年租金于超市开业前十日内交付，后九年租金于租期开始前一个月交付。第一年度（至2018年11月30日）租金，华辰公司于2017年10月6日交付租金100万元，于同年11月21日交付租金25万元。第二年度（至2019年11月30日）租金，华辰公司于2018年1月29日交付125万元。华辰公司是按照合同约定使用涉案房屋并履行了交付租金的义务。被答辩人不应当再承担赔偿责任。三、本案应当追加龙升公司、龙升商场业户委员会参加诉讼。涉案房屋是龙升公司出租，并得到龙升商场业户委员会同意。答辩人是依据房屋租赁合同使用涉案房屋。涉案房屋系经龙升商场业户委员会同意，并由龙升公司出租，且龙升公司收取租金，与本案处理结果具有法律上的利害关系。应当追加龙升公司、龙升商场业户委员会作为案件当事人，参加本案诉讼。四、答辩人同意不再使用涉案房屋。鉴于被答辩人的诉讼主张，答辩人同意立即不使用涉案房屋。综上，被告是善意取得涉案房屋的用益物权，不构成对原告物权的侵害。被告不知道无处分权人没有处分权，被告占有、使用涉案房屋是善意的。用益物权的转让对价合理且已交付。原告应当向无处分权人龙升公司请求赔偿损失。第三人龙升公司缺席未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，原告000374/00375/00376房屋所有权证，证实原告具有上述房屋所有权及建筑物区分所有权，建筑总面积64.47㎡。被告华辰公司质证认为，没有异议。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认。证据二，于宁微信聊天记录打印件，证实与超市高经理联系过。华辰公司质证认为，有异议，该证据是打印的，需要回去核实一下。第第三人龙升公司未质证。本院认证认为，本院将结合其他事实予以确认。证据三，证人朱某当庭证言及朱某商铺租赁协议一份，证实原告与龙升公司签订了为期十年的租赁合同，在2017年10月份到期。被告华辰公司质证认为，对租赁协议没有异议。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，本院将结合其他事实予以确认。被告华辰公司为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，2017年8月14日，龙升公司与肇州县世纪华辰超市连锁有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明租赁房屋位于肇东市龙升商场三层现有全部面积，租赁期为十年，自2017年12月1日至2027年12月30日，租金每年为125万元，涉案房屋包括在该合同租赁房屋之内。原告质证认为，该合同并不是与原告签署的，该合同的真实性原告并不知情，原告没有出租给被告，该证据恰恰证实被告的侵权行为。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性将结合其他事实予以确认。证据二，2017年3月1日龙升公司与肇州县世纪华辰超市连锁有限公司及龙升商场业户委员会签订的《附加协议》，证明龙升商场业户委员会代表龙升商场业户同意龙升公司与肇州县世纪华辰超市连锁有限公司签订房屋租赁合同，将龙升商场业户房屋出租给肇州县世纪华辰超市连锁有限公司使用。原告质证认为，对真实性存在疑问，假设该协议为真实的，但该协议为附加协议，是被告为证明租赁合同有效，主合同在2017年8月14日签订，附加协议确成立在2017年3月1日，附加协议成立在主合同之前，不合常理。该协议不能对原告产生效力，龙升商场业户委员会也无权代表原告签署任何协议，该业户委员会也不是合法组织。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性及证明的问题将结合其他事实予以确认。证据三，龙升公司给肇州县世纪华辰超市连锁有限公司出具的收据三份，证明肇州县世纪华辰超市连锁有限公司按照合同约定，向龙升公司交付两个租赁年度房屋租金共计250万元。原告质证认为，因为不是原告收款，真实性无法认定，原告没有收到过被告支付的任何租金，该证据缺乏关联性。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性将结合其他事实予以确认。证据四，龙升商场业户委员会给龙升公司出具的授权委托书一份，证明龙升商场业户委员会代表龙升商场业户授权龙升公司对龙升商场各返祖户业户名下的商铺进行统一管理与招商。原告质证认为，真实性存在异议，证明的问题有异议，该业户委员会并不是合法成立，原告也没有授权给该委员会处分原告财产的权利，该委托书对原告不发生效力。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性及证明的问题将结合其他事实予以确认。证据五，龙升公司向本案原告交付返租的汇款收据复印件九份。证明由龙升公司向本案原告支付返租款，本案原告同意其商铺由龙升公司进行统一管理与招商。原告质证认为，该证据系复印件真实性存在疑问，该证据载明的是2016年龙升公司给原告打款与本案被告无关，缺乏关联性。第三人龙升公司未质证。本院认证认为，对该证据的真实性及证明的问题将结合其他事实予以确认。第三人龙升公司缺席，亦未在法定期间内提交证据。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：原告陈营伟在2007年7月份购买了位于肇东市××东北商业街××街××楼西侧××别××室、××室、××室三个商铺，后于2013年办理了个人产权登记（共有人于淑波），原告自2007年10月与龙升公司签订了为期10年的商铺租赁协议，在2017年10月租期到期，到期后原告并未与龙升公司续约。2017年12月在原告不知情，且未经原告同意的情况下，龙升公司将含有原告000374/00375/00376三个商铺（建筑面积64.47㎡）的商场三层，建筑总面积约3400㎡租赁给华辰公司，租期自2017年12月1日至2027年12月30日，每年租金125万元。现华辰公司已向龙升公司交付两个租赁年度租金共计250万元。原告多次找被告及第三人协商未果，故诉至法院。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或返还集体、第三人。本案中，在未得到原告授权的情况下，龙升公司以及龙升商场业户委员会均无权将原告私有产权的商铺出租给华辰公司，华辰公司在与龙升公司签订房屋租赁合同时，又与龙升商场业户委员会签订附加协议及龙升商场业主委员会的授权委托书，从以上可以看出华辰公司已经意识到龙升公司主体资格可能有瑕疵，但华辰公司未能尽到注意义务，与龙升公司一起对原告的私有房屋共同实施了侵权行为，华辰公司亦应承担连带责任。关于华辰公司抗辩主张系善意取得涉案房屋的用益物权，本院认为租赁权是债权范畴，本院对华辰公司的抗辩主张不予采纳。综上所述，华辰公司已明确表示不再使用涉案房屋，应由原告收回。龙升公司所取得的租金应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十九条、第二百一十六条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司及第三人肇东市龙升新世纪商贸有限公司，于本判决生效后立即返还原告于淑波、陈营伟位于肇东市北六道街东北商业街第A街3号楼西侧000374室、000375室、000376室的商铺，由原告对该商铺行使占有、使用、收益、处分等权利。二、第三人肇东市龙升新世纪商贸有限公司于本判决生效后立即将已取得的租金47,404.00元（自2017年12月1日至2019年12月1日，每年125万÷3400㎡×64.47㎡×2年），返还给原告于淑波、陈营伟；被告肇州县世纪华辰超市连锁有限公司对以上款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.00元，减半收取计864.00元，由第三人肇东市龙升新世纪商贸有限公司负担492.00元，由原告于淑波、陈营伟负担372.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一九年十二月二十五日书记员  王一兵