wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4094号原告（被反诉人）：李某1,男，汉族，村民。委托诉讼代理人：周某某，陕西秦直道律师事务所律师。被告（反诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司法定代表人：朱某某，系该公司董事兼执行董事。原告（被反诉人）李某1与被告（反诉人）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。经查明，原告李某1已于起诉前过世，无诉讼主体资格，原告（被反诉人）李某1继承人杜某某、李某2、王某某、李某3、李某4于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，被告（反诉人）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（被反诉人）李某1继承人杜某某、李某2、王某某、李某3、李某4自愿撤回起诉，被告（反诉人）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司自愿撤回反诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（被反诉人）李某1继承人杜某某、李某2、王某某、李某3、李某4岗撤诉，准许被告（反诉人）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司撤回反诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告（被反诉人）李某1继承人杜某某、李某2、王某某、李某3、李某4自愿负担，反诉案件受理费150元，被告（反诉人）泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司自愿负担。审判员  马瑞文二〇一九年十一月二十一日书记员  晏 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46715号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：史晓玲，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告史晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告史晓玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史晓玲偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93292.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告史晓玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告史晓玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告史晓玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月,原告平安银行作为乙方与被告史晓玲作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告史晓玲指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告史晓玲尚欠借款本金93292.68元。截至本案开庭之日止，被告史晓玲未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告史晓玲签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告史晓玲发放贷款，被告史晓玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告史晓玲主张剩余借款本金93292.68元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告史晓玲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93292.68元，以及自逾期之日2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告史晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元、公告费（以实际发生额为准），由被告史晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执384号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建康、申萍，该公司工作人员。被执行人:江苏双峰汽车零部件有限公司,统一社会信用代码913212045538235173,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁峰。被执行人:泰州宇扬电气有限公司,统一社会信用代码91321204771524769P,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王文宝。被执行人:王文宝,男,1957年6月6日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:丁峰,男,1970年7月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:焦峰,男,1970年3月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、王文宝、丁峰、焦峰金融借款合同纠纷一案，上述被执行人并未按约履行本院（2018）苏1204民初5319号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  王金晨
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初655号原告：肖宗礼，男，1976年3月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。被告：郑会伟，男，1977年11月25日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告肖宗礼诉被告郑会伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖宗礼的委托诉讼代理人陈瑞裕到庭参加诉讼，被告郑会伟经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖宗礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金270000元及利息（利息以借款本金170000元为基数，从2018年8月18日起按月利率2%计至借款还清之日止）；2.判令被告承担其为实现债权而支付的律师服务费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年11月至2016年3月期间，被告因生产经营需要累计向其借款400000元，后被告仅付还其部分借款。2018年8月17日，其与被告订立《人民币资金借款合同》，确认截至当天，被告结欠其借款本金270000元。双方约定：其中借款本金170000元按月利率2.5%计息，借款本金100000元不计息；若被告发生逾期还款（包括利息）等违约行为，其有权要求被告立即偿还全部借款本息。合同签订后，被告再没有还本付息，其多次催讨未果，被告的行为严重违约。其为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，并自愿将借款利率下调为月利率2%。请依法支持其诉讼请求。原告肖宗礼对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件及广东公安人口信息查询资料，据以证明其与被告的诉讼主体资格。2、《人民币资金借款合同》1份，据以证明其与被告于2018年8月17日签订《人民币资金借款合同》，确认如下事实：被告于2015年11月20日向其借款50000元，约定月利率为2.5%，至签订合同时尚欠本金20000元；于2015年11月30日向其借款150000元，约定月利率为2.5%，至签订合同时尚欠本金150000元；于2016年1月20日向其借款100000元，约定月利率2.5%，该笔借款已结清；于2016年3月12日，被告向其借款100000元，约定不计息，至签订合同时尚欠100000元，综合上述款项，截至2018年8月17日，被告尚欠其借款本金270000元。3、《中国光大银行对私活期账户对账单》3份、《中国民生银行支付业务回单》2份、《汇款情况说明》2份，汇款人魏某、钟某身份证复印件，据以证明其委托魏某分别于2015年11月20日、2015年12月1日、2016年1月20日通过银行转账方式向被告郑会伟转账50000元、147000元、97000元以及委托钟某于2016年3月12日以银行转账方式向被告郑会伟转账100000元的事实。被告郑会伟没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告于2015年11月20日至2016年3月12日期间多次向原告借款共400000元，至2018年8月17日，被告尚欠原告借款270000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日至2016年3月12日期间，被告郑会伟因生产经营需要，累计向原告借款400000元，后被告仅付还原告部分款项。2018年8月17日，原、被告订立《人民币资金借款合同》，合同明确记载“借款人（甲方）郑会伟（身份证号）的借款金额及明细：1、2015年11月20日借款本金50000元，约定月利率2.5%，本笔借款尚欠本金20000元整；2、2015年11月30日借款本金150000元，约定月利率2.5%，本笔借款尚欠本金150000元整；3、2016年1月20日借款本金100000元，约定月利率2.5%，本笔借款已结清；4、2016年3月12日借款本金100000元，约定为免息借款，本笔借款尚欠本金100000元。上述借款均已由出借人本人或委托他人汇入本人的银行账户（账户：×××，名称：郑会伟，开户行：中国农业银行）或（账户：×××，名称：郑会伟，开户行：中国农业银行）。综合上述款项，截至2018年8月17日，借款人共计借到出借人本金人民币￥270000元整（大写：贰拾柒万元整），月利率依照上述约定”。原告肖宗礼在乙方（出借人）处签名，被告郑会伟在甲方（借款人）处签名及加按指纹。订立合同后，因被告没有还本付息，原告经催讨未果，遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。此外，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区X镇X社区向其送达应诉材料，因被告没有在上述地址居住，无法送达，汕头市潮南区X镇X社区人民调解委员会向本院出具证明证实被告郑会伟长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告肖宗礼与被告郑会伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郑会伟累计向原告借款400000元，至2018年8月17日尚欠270000元的事实，有原告提交的《人民币资金借款合同》《中国光大银行对私活期账户对账单》《中国民生银行支付业务回单》，汇款人魏某、钟某出具的《汇款情况说明》和当事人陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法有权随时向被告主张权利。现原告请求判令被告返还借款本金270000元，合法有据，可予支持。原告请求判令被告支付以借款本金170000元为基数，从2018年8月18日起至借款还清之日止的利息，并将月利率减为按2%计，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑会伟应于本判决生效后15日内返还原告肖宗礼借款270000元及利息（利息以借款本金170000元为基数，从2018年8月18日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，公告费600元，共6325元，由被告郑会伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月三日书 记 员  赵奕佳
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监128号原审原告：张慧敏，女，1988年2月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告张慧敏与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1782号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45000号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程庭，女，1987年3月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金182783.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与程庭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程庭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告程庭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与程庭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用贷款金额51万元，实际贷款金额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年2月28日起程庭出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，程庭尚欠借款本金182783.28元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与程庭签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向程庭发放了贷款，程庭应依约偿还借款本息。程庭逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程庭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金182783.28元。二、被告程庭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元、公告费（以实际发生数额为限），由被告程庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32026号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：于金奎，男，1990年1月8日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告于金奎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告于金奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告于金奎偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，于金奎与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月21日，我公司将款项付到于金奎账户（有打款明细），合同自2015年11月21日起到2015年12月21日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告于金奎未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，吉运集团以银行转账方式支付于金奎29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“于金奎（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无于金奎签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于金奎签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金奎于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告于金奎负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1532号罪犯臧XX，男。黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黑0207刑初10号刑事判决，认定被告人臧XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯臧XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯臧XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯臧XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1467分，获表扬奖励二次，其中年度积分1250分，结余积分267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯臧XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯臧XX的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月17日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民辖终93号上诉人(原审原告)：高明杨，男，汉族。委托诉讼代理人：余露（系高明杨之儿媳），汉族。被上诉人(原审被告)：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。法定代表人：彭蕾，该公司董事长兼总经理。上诉人高明杨因与被上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）侵权责任纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2019)鄂0203民初1666号民事裁定,向本院提起上诉。高明杨上诉称，一审确定管辖权缺乏明确依据、裁定违法且失当。1.本案首先因遗产继承引起，需要确认继承事实和解决继承争议，属民诉法第34条继承专属管辖范围，协议管辖不能违反专属管辖。2.一审法院关于“本案属于违约责任与侵权责任竞合，违约是侵权产生的前提，应当以合同关系的性质确定案件的管辖”的认定是错误的。本案的主线是继承、侵权责任纠纷，并无明确规定构成合同违约。2019年4月30日之前的旧支付宝协议版本，未明确规定被告有提供收款人基本信息的义务，而是2019年4月30日的新支付宝协议版本才有此明确规定，因而不存在明显的“前提”和“竞合”。3.一审法院关于“侵权之诉也应受协议管辖的约束”的认定是错误的。支付宝协议管辖条款“因本协议产生的争议……”，明显是指合同争议，并未明确包括继承争议和侵权争议。一审确定管辖权缺乏明确的依据。4.如果按被告所理解，只要与支付宝协议有关的案件都由被告所在地法院管辖，那么全国各地的支付宝纠纷均要跑到上海被告所在地法院起诉，对消费者非常不方便并增加消费者成本，相反却方便被告并减少成本，这不公平，属“霸王”条款。有判例已认定支付宝协议管辖条款无效。一审裁定明显不符合消法第35条“人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼”的规定，裁定管辖不得违背法律的规定。5.本案由原告住所地法院管辖符合民诉法第28条、民诉法解释第24条、第25条的规定，符合消法第35条的要求。综上，一审裁定违反了继承专属管辖，协议条款管辖范围并未明确规定继承、侵权纠纷，移送管辖明显违反了消法第35条的要求。故请求撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院(2019)鄂0203民初1666号民事裁定书，裁定本案由原告住所地湖北省黄石市西塞山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系高明杨认为其有权追回其妻胡某生前通过支付宝网络交易平台向名为“周某”的收款人所转的7800元，而支付宝公司作为支付宝网络交易平台提供者未应其要求为其提供收款人“周某”的地址，导致其无法直接或者通过人民法院来追回款项，支付宝公司的行为构成侵权，故诉请支付宝公司赔偿其损失7800元。首先，虽然高明杨认为自己享有的款项追回权来源于继承，但本案中高明杨与支付宝公司之间的纠纷并非继承纠纷，不受继承纠纷管辖规定的约束。其次，虽然高明杨以侵权纠纷提起本案诉讼，但本案纠纷系由高明杨之妻胡某与支付宝公司之间的《支付宝服务协议》所引发。高明杨要求支付宝公司提供收款人“周某”的地址，是基于胡某与支付宝公司之间由上述协议产生的网络服务合同关系。本案应当以合同关系性质确定案件的管辖。最后，《支付宝服务协议》中明确约定财产权益纠纷由被告支付宝公司住所地人民法院管辖，该协议管辖条款并不属于法律规定无效的情形，即使高明杨提起的侵权之诉也应受该协议管辖约束。支付宝公司营业执照记载的住所地位于中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室，其住所地属于上海市浦东新区人民法院的管辖范围。一审法院裁定移送上海市浦东新区人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十二月二十四日法官助理娄晶书记员方圆
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执259号 申请执行人鹤岗市南山区人民法院。 被执行人武秀岭。 本院在执行鹤岗市南山区人民法院与武秀岭罚金一案中，依据本院作出的（2019）黑0404刑初18号刑事判决书，被执行人武秀岭应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金xxx元并承担延迟履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，本院依法查封了武秀岭名下车牌号为xxx号丰田牌牌轿车一辆的车籍，并委托鹤岗市交警支队协助予以查找该车下落，但未查找到该车。本院在对银行、不动产、公积金、保险等部门查询过程中，均未发现其名下财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院已限制武秀岭高消费。经请示本院院长，同意本次执行程序终结。被执行人应支付罚金xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息，已执行xxx元，未执行xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月十九日 书记员  常宏轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7445号 申请人：王邦懿，男，1983年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区。 被执行人：彭彪，男，1989年9月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王邦懿与被执行人彭彪买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月23日作出（2018）甘0702民初9031号民事判决书判决：一、被告彭彪偿付原告王邦懿货款6000元，违约金454元，合计6454元。受理费被告负担45元。因被告未按期履行，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请标的为336650元。 1.2019年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月29日，本院将被执行人彭彪限制高消费。 3.2019年7月25日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现彭彪名下有可供执行的财产。 4.2019年7月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现彭彪有楼房一套，但已经抵押给中国银行，目前仍在抵押期间。 5、2019年8月12日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人彭彪长期不在家中居住，目前下落不明。 6、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6899元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘志宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27474号 原告：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码915000005967323087。 法定代表人：陶坤宏，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，该公司员工。 被告：曹春，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：周芮行，女，1979年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆业晋房地产开发有限公司与被告曹春、周芮行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告重庆业晋房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆业晋房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆业晋房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3660元，由原告重庆业晋房地产开发有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15778号原告：陆永芳，女，1952年2月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：周立刚，男，1979年11月9日生，汉族，住黑龙江省。原告陆永芳与被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。并于2019年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告陆永芳及其委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。被告周立刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆永芳向本院提出诉讼请求：1、被告周立刚归还原告陆永芳借款170,000元；2、被告周立刚支付原告陆永芳借款逾期利息(以170,000元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率14.4%计算)；3、被告周立刚支付原告陆永芳律师费13,000元及调档费用2,000元。事实和理由：原告通过朋友认识由被告担任法定代表人的镇江勋鑫投资管理有限公司上海分公司(以下简称“镇江勋鑫上海分公司”)，双方基于友好关系于2017年4月10日就资产投资及管理事宜签订《个人出借咨询与管理服务协议》,协议约定出借金额为200,000元,年化收益14.4%,出借日期为2017年4月10日,赎回日期为2017年7月10日,其中特别约定：利息已付3个月。原告于2017年4月10日自取现金出借公司200,000元。2018年5月24日起公司分7次向原告支付利息共计36,000元。嗣后,其未按照协议约定继续履行还款义务。经原告多次催告,公司仍不履行还款义务。本案诉讼中，被告支付了30,000元。经查,镇江勋鑫投资管理有限公司及其上海分公司均已注销,被告为其注销后责任承担人。被告拒不还款的行为已构成严重违约,现为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,望法院判如所请。被告周立刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告为甲方，镇江勋鑫上海分公司为乙方，签订《个人出借咨询与管理服务协议》。内容为：鉴于甲方有一定的富余资金拟与乙方签订《个人出借咨询与管理服务协议》以获取利息收益，为此需委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，乙方同意以其专业的信用评审，风险控制管理经验，为甲方提供与《个人出借咨询与管理服务协议》有关的风险控制管理服务，以促成甲方的借贷。2.1乙方享有确定借款人和是否最终与借款人签订《借款协议》的决定权，并向甲方提供借款人的信用评审意见。2.2甲方有权选择指定的借款人建立借贷关系，并和乙方签订《个人出借咨询与管理服务协议》且甲方指定《个人出借咨询与管理服务协议》下的全部资金均经有乙方账户由乙方代为转给借款人，同时由乙方对《个人出借咨询与管理服务协议》下资金的使用和回收提供风险控制管理。2.3给予借款人的借款利息，将不超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的4倍。4.1乙方应按照本协议的规定，为甲方提供服务，必须恪尽职守，履行诚实、诚信、谨慎有效管理的义务。4.8若甲方出借资金因借款人造成逾期时，由乙方先行垫付甲方应收而未能收回的本金和利息。6.1任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。第七条甲方资金出借及回收方式，出借金额：200,000元，年化收益14.4%，出借日期：2017年4月10日，2.赎回日期：2017年7月10日，特别约定：利息已付3个月。2017年4月10日，镇江勋鑫上海分公司向原告出具收据一份，载明收到原告交款200,000元。2019年5月21日，上海市松江区市场监督管理局准予核准注销镇江勋鑫上海分公司。2019年8月9日，上海市松江区市场监督管理局准予核准注销镇江勋鑫投资管理有限公司。该公司股东决定如今后出现债务问题由周立刚承担。又查明,原告已收到给付的利息36,000元。2019年11月14日，在本次诉讼中被告周立刚给付原告30,000元。还查明，原告为本次诉讼支付律师费13,000元，调档费2,000元。以上事实，由《个人出借咨询与管理服务协议》、收据、中国农业银行交易明细单、上海市松江区市场监督管理局档案材料、律师费收据及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《个人出借咨询与管理服务协议》、收据、银行交易明细单等证据，本院依法认定原告和镇江勋鑫投资管理有限公司间的民间借贷关系成立。现双方约定的借款期限已经届期，镇江勋鑫投资管理有限公司应当按约归还借款，并支付原告利息。因镇江勋鑫投资管理有限公司及镇江勋鑫上海分公司均已注销，被告周立刚承诺对公司今后出现的未了结的债务由其承担，不违反法律的规定，据此原告向被告周立刚主张归还借款170,000元，本院予以支持。对于利息的请求，原告主张自2019年1月11日起算，经本院计算，未违反合同的约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告并按约承担原告为此次诉讼而支付的律师费及查档费，原告的请求，有事实和法律依据。但原告主张15,000元，本院酌情调整为8,000元。被告周立刚未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陆永芳借款170,000元；二、被告周立刚于本判决生效之日起十日内支付原告陆永芳借款利息(以170,000元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率14.4%计算)；三、被告周立刚于本判决生效之日起十日内支付原告陆永芳律师费及查档费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,495元，减半收取2,247.50元，由被告周立刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年十二月十日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初40177号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告:黄泽林，男，1990年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄泽林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告黄泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金67560元、手续费13619元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月9日利息1193.93元、还款违约金3159.28元，从2019年12月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告提供的发动机号为J074697，车架号为LVHRM1820G5072037车辆的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费。被告黄泽林无答辩。经审理查明：2016年9月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为111160元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费金额为22232元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定分期额度为24000元，用于汽车延伸消费，分期期数为60期（一期为一个月），手续费金额为4800元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告提供发动机号为J074697，车架号为LVHRM1820G5072037车辆为上述借款提供抵押担保。发动机号为J074697，车架号为LVHRM1820G5072037车辆之后未办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款111160元及24000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月9日，被告尚欠原告贷款本金余额67560元、手续费13619元及暂计至2019年12月9日的利息1193.93元、还款违约金3159.28元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息清还给原告。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。由于发动机号为J074697，车架号为LVHRM1820G5072037的车辆未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告对该车辆的优先受偿权不能对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄泽林2016年9月6日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄泽林向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金67560元、手续费13619元及利息（暂计至2019年12月9日利息1193.93元，从2019年12月10日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、如被告黄泽林逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告黄泽林所有的发动机号为J074697，车架号为LVHRM1820G5072037的车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿，但不得对抗善意第三人。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元，由被告黄泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更354号罪犯张玉，女，1984年8月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00144号刑事判决，认定被告人张玉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）渝高法刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年12月28日起。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张玉在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯张玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯张玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯张玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57249号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴琼，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金239,187.02元，支付利息5,202.64元、逾期还款违约金18,720.16元，分期付款手续费14,573.38元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年10月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金239,187.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金239,187.02元；二、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,187.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,887.81元，减半收取计2,443.90元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4378号之一申请执行人李某某，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1955年1月7日出生，住河南省汝州市。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人李某某申请执行被执行人张某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月五日书记员  郭红光
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4907号 原告：孙月芹，女，1969年8月15日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：沈银平，女，1987年4月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙月芹与被告沈银平民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙月芹及其委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。被告沈银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙月芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（2019年8月7日之前的利息4000元；50000元本金从2019年8月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、支付货款6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7号，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。被告向原告承诺每月结息一次。2019年8月7号被告又向原告借款6000元，也出具了借条一张。上述借款经原告催要，一直未还。 被告沈银平未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2019年8月7日借条一份，证明沈银平向原告借款54000元，并约定月利率2%； 2、2019年8月7日6000元借条一份，证明被告向原告借款6000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年，被告沈银平因做生意需要向原告借款50000元，并约定了利息，在2019年8月7日经结算，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4000元，并由被告向原告出具54000元借条一张，约定月利率2%。另从2018年开始，被告在原告经营的化妆品店里购买化妆品，被告未付款，在2019年8月7日进行结算，被告欠原告货款6000元，并向原告出具6000元借条一张。上述两笔款项，经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告孙月芹与沈银平之间民间借贷关系及债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款50000元的本息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈银平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙月芹借款50000元及利息（2019年8月7日之前的利息4000元；50000元本金从2019年8月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告沈银平支付原告货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告沈银平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  单中年 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张荣荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22579号原告：王府饭店有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同八号。法定代表人：包立贤，董事长。委托诉讼代理人：李炜炜，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：胡佳，女，该公司人力资源部副总监。被告：刘铁生，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告王府饭店有限公司（以下简称王府饭店）与被告刘铁生劳动争议一案，本院于2019年12月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王府饭店之委托诉讼代理人李炜炜，被告刘铁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王府饭店向本院提出诉讼请求：1991年9月14日至1993年12月期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：刘铁生曾在王府饭店安全部工作。根据其人事档案和人力资源部的明确记载，刘铁生于1990年5月调入我单位工作，1990年12月离职。刘铁生应举证证明其与王府饭店曾签订过劳动合同。刘铁生于1991年9月13日在车管所换发的自行车行驶证不能充分说明刘铁生与王府饭店的劳动关系问题，更不能说明刘铁生在王府饭店一直工作到1993年12月。刘铁生没有提供证据证明1991年10月至1993年12月期间在王府饭店工作的凭证。王府饭店员工聂东并非与刘铁生同一天签订劳动合同，说明刘铁生的记忆是错误的。我单位提供的《王府饭店人力资源部于2002年9月27日开具的证明》《关于刘铁生同志档案处理决定》《关于刘铁生同志迟转档案的说明》《失业人员情况表》等书证虽是我单位单方于2002年补充的档案材料，但都是真实有效的，之所以没有刘铁生的确认及相关手续，是因为刘铁生不告而别，是非正常离职。劳动关系的确立是以劳动合同、工资发放凭证和人事档案记录为依据的，不是以自行车行驶证为依据的。刘铁生不能提供与王府饭店签订的劳动合同或工资发放凭证，也不能提供何时从王府饭店离职的证明，那么就只有凭借其人事档案的记载。在刘铁生的人事档案中，王府饭店已明确记载了刘铁生的工作时间“刘铁生同志于90年5月调入我单位工作，90年12月离职”。刘铁生辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘铁生主张其原系王府饭店员工，于1990年5月8日入职王府饭店，于1990年12月签订书面劳动合同，劳动合同期限1990年12月至1993年12月，并于1993年12月劳动合同期满后离职。刘铁生未能提交劳动合同。王府饭店认可刘铁生1990年5月8日入职的事实，但其主张1990年12月刘铁生已经从王府饭店离职。刘铁生提交北京市自行车行驶证、工作证及王府饭店存车凭证等，证明1990年12月至1993年12月期间与王府饭店存在劳动关系。北京市自行车行驶证中显示姓名：“刘铁生”,单位“王府饭店”，落款日期为“1991年9月13日”;工作证中显示姓名“刘铁生”,颁证机关“王府饭店人事部”,有效期自1990年9月1日起;王府饭店存车凭证中显示“王府饭店”“存车208凭证”字样。王府饭店主张由于时间久远，对工作证及王府饭店存车凭证的真实性已经无法核实，无法证明其主张，对于北京市自行车行驶证的真实性予以认可，但主张该行驶证为北京市交通管理局出具，并非公司出具，无法证明其主张。王府饭店提交《王府饭店人力资源部于2002年9月27日开具的证明》《关于刘铁生同志档案处理决定》《关于刘铁生同志迟转档案的说明》、《失业人员情况表》，以证明1990年12月至1993年12月期间双方不存在劳动关系。其中《王府饭店人力资源部于2002年9月27日开具的证明》内容为：“刘铁生同志于1990年5月调入我单位工作，1990年12月离职，未建立社会保险。落款日期为2002年9月27日”，其他三份材料落款日期为2002年9月27日或2002年10月7日。刘铁生对上述证据的真实性、证明目的均不认可，并表示以上证据系王府饭店单方开具，且于2002年放入其个人档案的。刘铁生向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认1990年12月至1993年12月本人与王府饭店存在劳动关系。2019年9月该仲裁委作出裁决：刘铁生与王府饭店自1990年12月至1993年12月期间存在劳动关系。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。刘铁生与王府饭店同意双方自1990年12月至1991年9月13日期间存在劳动关系，本院不持异议。关于1991年9月14日至1993年12月期间原、被告是否存在劳动关系，王府饭店提交《王府饭店人力资源部于2002年9月27日开具的证明》《关于刘铁生同志档案处理决定》《关于刘铁生同志迟转档案的说明》《失业人员情况表》等证据，欲证明刘铁生于1990年12月已离职，刘铁生于1991年9月13日换发自行车行驶证的事实不能说明此后其在王府饭店工作至1993年12月。本院认为，上述证据均系王府饭店于2002年单方形成的补充材料，距离1990年已长达十多年之久；王府饭店在1990年当年并未就其所述的刘铁生自动离职作出过任何关于双方劳动关系如何处理的书面决定，亦无向刘铁生送达相关处理决定的手续，无法证明刘铁生1990年12月存在离职情形。另，王府饭店亦未能提交任何可以证明于1991年9月13日后与刘铁生解除劳动关系的相关证据，应承担其举证不能的法律责任。综上所述，本院对王府饭店的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘铁生与王府饭店有限公司自1990年12月至1993年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由王府饭店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十四日书记员  刘思彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保303号 申请人重庆渝丰进出口有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附56号。 法定代表人：徐蕾。 被申请人重庆商社化工有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。 法定代表人：庞庆军。 本院在审理申请人重庆渝丰进出口有限公司与被申请人重庆商社化工有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆商社化工有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆渝丰进出口有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘依依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81171号原告：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。法定代表人：高大建，董事长。委托诉讼代理人：石春喜，男，1976年10月12日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：贾娜，女，1976年12月12日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。被告：张炳文，男，1939年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春跃（张炳文之女），女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张炳文（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董金生、肖月明，被告的委托诉讼代理人张春跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5768．88元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×里小区的物业公司，被告系该小区11号楼1201室业主，房屋面积71．49平方米。2015年11月0日，原、被告签订《房屋物业协议》，物业服务费为每年每平米19．74元。我公司提供物业服务，被告至今拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5768．88元。被告答辩称，房屋产权及面积无异议，认可欠费时间段。我没有交纳物业费的原因是2016年我家楼上拆除玻璃隔断，我父亲上去查看，外移25厘米砌砖墙隔断，民工用锤子锤隔断的时候，将我家天花板的水泥砸掉一块，厨房改了下水管道，造成我家严重漏水。2017年春节楼上住户不在家，楼上的洗衣机漏水，我家客厅小屋和大屋的墙体和天花板被淹，当时我们找物业公司提供楼上业主的姓名、联系方式，物业公司拒绝提供，物业公司也不管拆除隔断漏水的问题。2018年8月，物业公司在法院起诉，法官说由物业公司协助业主解决楼上漏水的问题，去年10月份我父亲将我家漏水的照片送给物业，物业也没管。今年3月，我父亲去物业询问情况，物业公司表示照片丢失了。今年6月，我父亲让物业工作人员去我家查看漏水情况，该人员表示没时间去查看。通过以上两点说明物业公司没有发挥其职能作用，所以我暂时不交纳物业费。8月29日，我找到北京市信访办，信访办要求街道给我解决此事，信访办近期回复称楼上的中介同意解决此事。此事是信访办帮助我在解决，物业公司并没有协助，因此我没交物业费。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×里小区的物业公司，被告系该小区11号楼1201室业主，房屋面积71．49平方米。2015年11月0日，原、被告签订《房屋物业协议》，物业服务费为每年每平米19．74元。原告提供物业服务，被告至今拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5768．88元。对拖欠事实及数额，被告予以确认，被告抗辩理由为楼上住户导致其家中漏水，原告没有协助其解决，故没有交纳物业费。原告就其诉求，提供收费明细，收费标准等予以佐证。被告就其抗辩理由提供照片，原告对此不予认可。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了事实上的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。原告主张的物业服务费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张炳文于本判决生效后七日内支付原告北京京机兴物业管理有限责任公司二〇一六年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费5768．88元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张炳文负担（原告北京京机兴物业管理有限责任公司已预交，被告张炳文于本判决生效后七日内给付原告北京京机兴物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 霍明媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异458号申请人：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。法定代表人：龚平，总经理。委托代理人：和秀娟，女，1983年4月15日出生，汉族，北京盛玺置业有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：汪建中。委托代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：药瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经生效的（2015）西民（商）初字第16185号民事判决书，在执行招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行北京分行)与药瑞英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人北京盛玺置业有限公司(以下简称盛玺公司)对本院查封北京市大兴区西红门镇x#办公楼xx层xx号房屋(以下简称xx号房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛玺公司称，2013年1月6日，盛玺公司与药瑞英签订了编号为Y1428679的《北京市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，约定药瑞英以贷款方式购买盛玺公司开发建设的xx号房屋。药瑞英向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行贷款，由盛玺公司为药瑞英提供阶段性担保。后因药瑞英未按期偿还贷款，盛玺公司承担了担保责任，替药瑞英偿还了剩余全部贷款本息。盛玺公司在代偿后就解除预售合同纠纷向北京市大兴区人民法院提起了诉讼，北京市大兴区人民法院于2016年11月25日作出了判决，判令解除预售合同、药瑞英应协助申请人办理预售合同的网签备案撤销手续。该判决已于2017年2月23日生效。根据上述判决，xx号房屋的预售合同解除后，房屋所有权归盛玺公司所有，药瑞英对房屋的债权已经丧失，在此情况下，北京市西城区人民法院如若继续对xx号房屋进行执行，将损害盛玺公司的合法权益。故依法请求法院裁定中止执行xx号房屋，并解除查封。招商银行北京分行称，我方申请对xx号房屋的查封时间早于盛玺公司与药瑞英解除房屋买卖合同的时间，盛玺公司无权申请解除查封，对xx号房屋的执行是保障我方实现债权的途径，解除查封，会给我方造成损失，故不同意申请人的执行异议申请。本院查明，本院于2015年12月17日作出（2015）西民（商）初字第16185号民事判决书，对招商银行北京分行与药瑞英金融借款合同纠纷一案，判决：1、药瑞英于判决生效后10日内偿还招商银行北京分行截止至2015年12月15日的剩余借款本金20.924412万元,罚息2.775462万元以及自2015年12月3日起至实际清偿之日为止的罚息（罚息按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）；2、药瑞英于判决生效后10日内给付招商银行北京分行律师费0.5万元。判决生效后，招商银行北京分行2018年3月1日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0102执3287号案件立案执行。本院在（2015）西民（商）初字第16185号民事案件审理中依当事人申请采取保全查封措施，轮候预查封药瑞英向盛玺公司购买的xx号房屋，查封时间自2015年8月6日起至2018年8月5日止。进入执行阶段后，本院出具（2018）京0102执3287号执行裁定书继续预查封xx号房屋。根据X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证书，xx号房屋的所有权人登记为盛玺公司。2016年11月25日，北京市大兴区人民法院作出(2015)大民初字第17543号民事判决书，对盛玺公司与药瑞英商品房预售合同纠纷一案，判决：1、解除盛玺公司与药瑞英签署的合同编号为Y1428679的《北京市商品房预售合同》及《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》；2、药瑞英于判决生效后10日内协助盛玺公司办理解除合同编号为Y1428679的《北京市商品房预售合同》备案手续；3、药瑞英于判决生效后10日内返还盛玺公司代为偿还的银行借款本息及罚息5.646824万元；4、药瑞英于判决生效后10日内向盛玺公司支付违约金24.38902万元。该判决已于2017年2月23日生效。本院认为,被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。本案中，被执行人药瑞英虽曾是涉案房屋的买受人，但其与盛玺公司签订的预售合同，已经被生效判决判令解除,盛玺公司作为房屋所有权的登记人据此主张对执行标的物即涉案房屋享有排除执行之实体权利，合法有据，其异议请求应当予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款、《最高人民法院办理执行问题异议及复议的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止北京市西城区人民法院对北京市大兴区西红门镇x#办公楼xx层xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  马思萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘化双，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘化双信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘化双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,973.20元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,997.35元、利息34,537.26元、滞纳金3,438.59元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,685.20元(欠款本金106,709.35元，截止至2019年9月2日的利息34,537.26元、滞纳金3,438.59元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘化双于2012年8月15日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,709.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘化双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘化双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金106,709.35元；二、被告刘化双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,709.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，减半收取计1,217元，由被告刘化双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57391号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄民，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告庄民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告庄民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金29,949.85元，支付利息4,290.65元、逾期还款违约金4,239.30元，分期付款手续费256.51元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,949.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金29,949.85元；二、被告庄民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,949.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.75元，减半收取计274.37元，由被告庄民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46706号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵健，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵健偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89270.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告赵健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告赵健既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告赵健作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告赵健指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵健尚欠借款本金89270.07元。截至本案开庭之日止，被告赵健未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵健签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵健发放贷款，被告赵健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵健主张剩余借款本金89270.07元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告赵健经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89270.07元，以及自逾期之日2017年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告赵健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3821号原告：淄博正隆机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区开发区房家庄工业园内。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇十大垅。法定代表人：刘纪云，该公司经理。委托诉讼代理人：方京承，该公司员工。原告淄博正隆机械制造有限公司与被告湖北新万兴瓷业有限公司合同纠纷一案。原告淄博正隆机械制造有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博正隆机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告淄博正隆机械制造有限公司负担。审判员  张国全二〇一九年十二月二十五日书记员  游 攀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4637号原告：吴万洋，男，1991年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张学志，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：柏晶晶，女，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告吴万洋与被告张学志、柏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴万洋到庭参加诉讼，被告张学志、柏晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴万洋向本院提出诉讼请求：1.判令张学志、柏晶晶偿还吴万洋借款本金45000元。2.诉讼费由张学志、柏晶晶承担。事实与理由：张学志、柏晶晶于2019年1月3日向我立据借款45000元，后一直未能还清。张学志、柏晶晶未作答辩。本院经审理确认事实如下：张学志与吴万洋系朋友关系。张学志、柏晶晶曾陆续向吴万洋借款，吴万洋以微信转账和现金的方式提供了借款，2019年1月3日，张学志、柏晶晶共同向吴万洋出具借条1张，载明：今借到吴万洋人民币肆万伍仟元整（45000）。后张学志、柏晶晶未能还款。吴万洋索要未果，诉至本院。本院认为，吴万洋与张学志、柏晶晶之间的自然人借款合同关系，有吴万洋的陈述及其提供的张学志、柏晶晶所立借条为证，案涉借款总额45000元，吴万洋主张以转账和现金方式提供借款，有流水为证，张学志、柏晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。综合吴万洋和张学志的陈述和张学志、柏晶晶出具借条，本院依法认定吴万洋与张学志、柏晶晶之间的自然人借款合同成立。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。张学志、柏晶晶借款后，未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款本金的民事责任。综上，吴万洋主张张学志、柏晶晶偿还借款本金45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学志、柏晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴万洋返还借款本金45000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张学志、柏晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21596号 申请执行人：麦碧环1976年6月22日出生，女，汉族，住：广东省清新县。 被执行人：广东国石基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201房。统一社会信用代码：91440300MA5DA2G26D。 被执行人：朱国治1974年9月29日出生，男，汉族，住：广西壮族自治区南宁市青秀区。 上列当事人委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人麦碧环于2019年9月30日向本院申请执行，请求强制被执行人广东国石基金管理有限公司、朱国治返还投资款12000元及利息、案件受理费2700元等费用合计133647元。案件应收执行费1905元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21596号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘嘉琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8873号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人彭家恒，该公司经理。 委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤，该公司法务专员。 被告：夏井贵，男，汉族，1975年4月30日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告夏井贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告贵州恒祥置业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对夏井贵的起诉。 本院认为，原告贵州恒祥置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回对夏井贵的起诉。 案件受理费减半收取349元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱旺胜
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初8708号 原告：张勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：文若雨（系原告之妻），住重庆市九龙坡区滩子口72号。 被告：万家友，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张勇与被告万家友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人文若雨到庭参加了诉讼，被告万家友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月19日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。被告出具了借条一张。被告未按时还款，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告万家友未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2019年8月19日，被告在原告处借款26000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到张勇现金人民币：26000元（贰万陆仟元正）。还款时间于2019年10月29日前。借款人：万家友。2019年8月19日，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借条出具后直至本案庭审结束，被告未向原告归还借款。 以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款26000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约。依法应当承担民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告万家友在本判决生效后三日内归还原告张勇货借款本金人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告万家友负担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 樊 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘青容
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2603号 原告：李兵，男，汉族，1974年9月10日出生，福建省古田县人，住古田县。 被告：古田县闽联食品有限公司，住所地古田县平湖镇机械厂桥头。 法定代表人：周诗连。 原告李兵与被告古田县闽联食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼,被告古田县闽联食品有限公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李兵的诉讼请求：一、解除其与古田县闽联食品有限公司之间土地承租合同关系；二、古田县闽联食品有限公司支付2015年至2019年土地租金计7500元。事实和理由：2010年8月其与古田县闽联食品有限公司签订《承租土地合同》，约定古田县闽联食品有限公司承租其承包经营地--古田县平湖镇机械厂桥头土地50平方丈，每年租金按每平方丈20斤干谷计算。承租年限待议。承租合同签订后，古田县闽联食品有限公司支付租金至2014年，2015年至2019年租金未支付，且被告至今已失去联系。 古田县闽联食品有限公司未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告李兵的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告李兵提了以下书证：1、土地承包经营权证，证明从1998年12月30日至2028年12月30日，李兵承包平湖村岭尾土地0.37亩经营使用权；2、平湖村村委会证明，证明从1999年2月起李兵承包经营古田县平湖镇机械厂桥头土地50平方丈；3、承租土地合书，证实古田县闽联食品有限公司与其签订了承租土地合同，被告至今结欠租金合计7500元人民币未支付；4、《关于债权审查意见通知书》，证明原告已向古田县闽联食品有限公司管理人申报债权，管理人要求走司法程序；上述证据经庭审审查核实，予以确认采信。 根据原告李兵的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2010年8月18日，原告李兵与被告古田县闽联食品有限公司签定了土地承租合同，合同约定李兵将自已承包经营的坐落于平湖镇平湖村岭尾洋公路边（平湖镇机械厂桥头）的土地50平方丈转租给被告古田县闽联食品有限公司使用；且约定被告每年应支付租金按每平方丈20斤干稻谷计算计1000斤，应在每年12月底前付清；承租后，被告已支付租金到2014年，自2015年至2019年的租金未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法 律约束力。李兵与古田县闽联食品有限公司签订土地承租合同，系其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方已形成土地转租合同法律关系。合同签订后,双方应依合同约定全面履行合同义务；原告李兵已交付租赁物土地给被告使用，被告依约应定期支付租金，原被告双方已实际履行合同权利义务至2014年。自2015年起至2019年,被告古田县闽联食品有限公司未支付租金,已构成违约,造成李兵不能实现合同目的。现李兵要求解除其与被告古田县闽联食品有限公司签订的《承租土地合同》并要求被告支付自2015年至2019年所欠的租金的诉讼请求,有事实与法律依据，应予支持。被告古田县闽联食品有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。据此，为维护当事人合法权益及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、解除李兵与古田县闽联食品有限公司签订的《承租土地合同》； 二、古田县闽联食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李兵自2015年至2019年租金5000斤干稻谷（履行时亦可按当时市场价格折价现金支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由古田县闽联食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  卓致雄 人民陪审员  杨晓峰 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28003号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：马爱芹，女，1972年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告马爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币319,401.30元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币65,300.43元、逾期利息人民币130,006.07元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币319,401.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币480,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币480,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月21日发放贷款人民币480,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月21日，还款方式为等额还款。自2017年1月22日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币319,401.30元、利息人民币65,300.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马爱芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币319,401.30元；二、被告马爱芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币65,300.43元、逾期利息人民币130,006.07元；三、被告马爱芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币319,401.30元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,947元，减半收取计人民币4,473.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1104号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：段立辉，男，该行行长。被执行人田亚娟，女，1966年01月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1212号民事判决书，于2019年6月3日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人田亚娟借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司富锦支行与被执行人田亚娟已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超