贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初3051号原告:卿琼，男，1985年1月19日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖恒，男，1979年5月26日生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地址为湖南省洞口县，现住贵州省安顺市平坝区。原告卿琼与被告肖恒公司债务协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖小艳、被告肖恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿琼向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告偿还原告借款118546.82元及利息7270.87元（以118546.82元为基数，暂按照2%月息从2019年7月15日计算至2019年10月15日，剩余利息应支付至借款本金清偿完毕之日止）；2、案件受理费、保全费等与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：贵州黔途波涛建筑装饰有限公司（以下简称“波涛公司”）成立于2017年5月23日，原、被告及张凯皆是公司股东，张凯于经营过程中经三方协议后退出公司经营，后公司股东变更为原、被告二人。原告为公司法定代表人，波涛公司经营至今，原告为公司业务往来垫付资金767432.29元。2019年7月，双方对波涛公司债权债务进行清算后达成债务划分协议书，约定在公司运营过程中，原告为公司垫付767432.29元，扣除从公司提取的21万元、装修尾款0.35万元以及鸿然达绿化尾款42万元后，现原告为公司垫付241932.29元，双方认可原告垫付款项为波涛公司向原告的借款，同时该笔债务由原告按照51%比例承担还款责任，由被告按照49%承担还款责任，即被告应向原告还款118546.82元。协议由波涛公司加盖公章，原、被告签名确认。原告认为，公司经营过程中，以个人资金为公司垫付的款项就为公司向个人的借款，原、被告也通过协议确认该笔垫款为公司债务。而后原、被告通过债务划分协议约定，由双方按照比例承担原应当由公司承担的债务，系双方真实意思表示，并经过双方及公司盖章确认，债务转让行为合法生效。被告自愿承担公司的还款责任，应当履行还款承诺，但经原告多次催告，被告均未还款，故向法院提起诉讼。原告向本院提供波涛公司章程、股东会决议、股份变更协议、账户流水交易清单、债务记账凭证、《贵州黔途波涛建筑装饰有限公司债务划分协议书》、来账凭证、黎阳城小区内广场、道路、绿化等工程施工合同、微信转账截屏、领据等证据，用以支持其主张。被告肖恒辩称，我与原告系合作关系，我们共同经营的波涛公司尚未进行清算，公司还有其他账目没有结算清楚。我与原告签订的债务划分协议书第一条、第二条明确约定的是2019年7月15日之前对公司债务的确认，确认原告为公司垫付的241932.29元视为其个人借款，但因公司还有其他对外债务，原告与我按各自出资比例对外负责清偿，第二条约定由我承担了237093.6元公司其他债务后，就不再向原告付款。之后，我也陆续在偿还公司的其他债务，原告主张的款项系公司的债务，而非我个人借款，因此，不应当由我个人偿还。被告肖恒向本院提供《销货清单》、《工程结算单》、微信付款截屏、《付款协议》、《工资欠条》等证据，用以支持其主张。经审理查明，波涛公司成立于2017年5月23日，企业类型为有限责任公司，营业期限至2047年5月22日，注册资本为人民币600万元，股东为卿琼、肖恒、张凯，每人认缴出资额200万元。2017年企业年度报告载明上列股东实缴出资额均为200万元，实缴出资时间为2017年5月21日。2018年12月8日经股东会决议，同意公司第三股东张凯将其拥有的公司股份比例33.3%股权200万元，分次转让股份比例15.7%给肖恒股权94万元，转让股份比例17.6%给卿琼股权106万元。在市场监管部门未作股权变更登记。2019年7月15日，卿琼与肖恒签订《贵州黔途波涛建筑装饰有限公司债务划分协议书》（以下简称“债务划分协议”一份，约定经双方清理账目确定至即日起，公司股东卿琼缴纳股本金35万元，肖恒缴纳股本金34万元，张凯缴纳股本金34.15万元（张凯中途协议退出，不再承担公司债务，公司债务由卿琼和肖恒承担；一、经核实股东卿琼在公司运营以来累计垫付767432.29元，扣除公司银行账户取现9万元、1.2万元、收杨老师装修尾款0.35万元，卿琼垫付实际金额为661932.29元，鸿然达绿化尾款42万元由卿琼负责收回冲抵其个人财务往来，卿琼最后为公司垫付241932.29元，视为公司向其个人借款，卿琼按比例承担该款项51%的还款义务，肖恒按比例承担49%的还款义务；二、肖恒按第一条卿琼金额比例完成98%支付公司其他债务237093.6元后，超额部分卿琼按比例承担以上债务的51%，肖恒按比例承担以上债务的49%；三、后续增加费用经卿琼、肖恒签字后按以上债务承担比例承担。2019年11月22日，波涛公司因欠案外人周同华班组工资92625元，卿琼与肖恒签订《付款协议》约定公司所欠上述工资，卿琼已支付10000元，余82625元，经双方协商，遵守已签订的债务划分协议，由肖恒承担，卿琼不承担此笔债务。当日，肖恒向周同华等9人出具《工资欠条》一份，承诺于2020年4月30日支付该9人工资。还查明，原、被告双方均自认波涛公司现在已没有正常经营，但对公司未进行清算，也未予以注销。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的公司章程、股东会决议、股份变更协议、债务划分协议，被告提供的《付款协议》、《工资欠条》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为卿琼与肖恒因双方共同经营的波涛公司的债务划分产生纠纷而引起的诉讼。波涛公司系依法设立的有限责任公司，原、被告系该公司创始股东，其股东与股东之间、股东与公司之间的权利义务应当依照《中华人民共和国公司法》及波涛公司章程的规定予以调整。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”该条款明确规定公司的债务应当由公司承担，在公司财产不足以偿还的情况下，未足额出资的股东应当在其未出资范围内承担补充清偿责任。结合本案，双方签订的债务划分协议第一项确认了卿琼在公司经营中垫付款项的金额，同时确认该款项为公司向其个人借款，并由卿琼与肖恒按各自持股比例承担51%、49%的还款义务，第二项约定肖恒在其应当承担的公司所欠卿琼借款金额98%的限额内偿还公司的其他对外债务237093.6元后，超额部分卿琼按比例承担以上债务的51%，肖恒按比例承担以上债务的49%。该协议实质上是对卿琼在公司经营中垫付款项的金额及性质的确认，并对公司经营过程中产生的其他对外债务在两个股东之间如何承担责任的划分，并不能直接确定应当由肖恒向卿琼偿还波涛公司所欠其债务118546.82元。若按原告主张，由波涛公司股东之一的肖恒偿还公司对另一股东卿琼的个人借款，在未对波涛公司进行债权债务清算以及未经波涛公司债权人同意的情况下，不排除将损害公司其他债权人合法权益的可能，明显与《中华人民共和国公司法》的相关规定及法理相悖。另从本案查明的事实可知，在双方签订债务划分协议后，确有波涛公司的其他债权人周同华等人向公司追索民工工资，卿琼在支付了10000元款项后，与肖恒签订《付款协议》再次确定双方应遵守已签订的债务划分协议，由肖恒承担周同华等人的工资。因此，原、被告签订的债务划分协议并非原告所诉波涛公司对其债务的转移，原告主张由被告偿还其借款118546.82元及利息7270.87元，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卿琼的诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告卿琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2816元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月二十七日法官助理黄雯书记员罗亚飞