wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16626号之一申请人：葛萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。本院于2019年10月29日作出(2019)沪0117民初16626号财产保全裁定，依法冻结被申请人上海翔良实业有限公司的银行存款700,000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告于2019年12月12日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海翔良实业有限公司的银行存款700,000元或解除查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  康晓莉二〇一九年十二月十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6339号原告：重庆正惠置业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负1层5#，统一社会信用代码915001043204632582。法定代表人：李非，该单位董事长。委托诉讼代理人：洪云忠，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，该单位员工，特别授权。被告：张敏，女，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆正惠置业有限公司诉被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆正惠置业有限公司的委托诉讼代理人洪云忠、杨浩到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆正惠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：042504，含补充协议及附件），并判决被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢25-4房屋的网签、备案；2、判决被告向原告支付违约金20500元，从被告已支付的购房款中直接扣收前述款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日原被告签署《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：042504，含补充协议及附件），约定被告购买原告开发的位于重庆市大渡口区湖榕路22号4幢25-4房屋，建筑面积35.46平方米，总价410141元，采用按揭方式；被告支付首期房价款205141元，余款205000元向银行申请贷款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约向银行递交抵押贷款资料，亦未支付剩余款项。原告多次催要无果，遂依法起诉。被告张敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对被告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：042504），主要约定被告购买原告开发的重庆市大渡口区湖榕路22号4幢25-4房屋，建筑面积35.46平方米，总价410141元，采用按揭方式付款，被告支付首期房款205141元，余款205000元由被告向银行申请个人按揭贷款。《重庆市商品房买卖合同》第十条对逾期付款约定：被告如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之10向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。《重庆市商品房买卖合同》补充协议约定：被告自合同签订之日起3个工作日内向银行提交抵押贷款资料；如被告向银行提交资料不齐全或已提交的资料不能满足放款要求，则被告应当与收到原告或银行要求补充资料的电话或书面通知之日起2个工作日内向银行补充齐全；被告如未按时向银行提交抵押贷款资料或者未按时向银行补充齐全抵押贷款资料的，视同逾期付款，被告按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。该补充协议还约定，双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通讯地址为准，双方对各自提供资料的真实性负责；采用信件方式通知的，在寄出三天后（本省）、七天后（外省）视为到达时间，实际送达时间早于上述期限的，以实际送达时间为准。另合同中记载的被告通信地址为重庆市九龙坡区盛世华城10栋28-4。另查明，前述合同已办理网签、备案，网签合同编号：CQ-102-01868270。2019年5月12日，原告向被告于合同留存地址（重庆市九龙坡区盛世华城10栋28-4）发函，函告被告于2019年5月15日前务必将按揭资料向民生/工商银行提交完全并办理完毕按揭手续，否则，原告将根据合同及附件约定追究违约责任。庭审中，原告自认被告已支付首付款205141元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。本案原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，被告房款支付方式为首付加按揭贷款，现原告自认收到首付款205141元，本院依法予以确认。关于向银行申请按揭贷款205000元，被告应当对其是否按时完整提交抵押贷款资料或已履行支付义务承担举证责任，审理中被告未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现被告存在违约行为，原告基于合同约定要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，已履行的应该恢复原状，故原告要求被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢25-4房屋的网签、备案的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对违约责任进行了明确规定，现被告已构成根本违约，原告要求被告支付违约金20500元，并在被告的已付房款中予以扣除，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆正惠置业有限公司与被告张敏于2018年6月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件（合同编号：042504）；二、被告张敏协助原告重庆正惠置业有限公司办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢25-4房屋基于《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：042504）的网签、备案登记；三、被告张敏给付原告重庆正惠置业有限公司违约金20500元（该款在被告张敏已付房款中直接扣收）。本案案件受理费313元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1400号案外人：王中良，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王中良对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第x号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中良称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2019年6月18日出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2019年6月将房屋交付于案外人，一直占有使用并收益。但因卖方原因暂未办理房屋产权证。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，王中良提交了《商品房买卖合同》、以房抵债协议、房屋买卖协议书、发票、证明等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2019年6月18日，王中良与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由王中良购买东参休闲生活区一期商品房住宅x号，建筑面积76.36平方米，房屋总价款458160元，由王中良通过第三人上海聚隆绿化发展有限公司以房抵债的方式支付对价。2019年11月11日，池西房产管理处出具证明，涉案房产已于2019年6月21日在该处交易备案。2019年6月27日，长白山保护开发区腾龙物业管理有限公司和王中良共同签字的《物业入伙事项说明》载明：东参一期x#公寓x室，建筑面积76.36m2，购买人：王中良。因此栋公寓销售合同现已签署完成且各项房款已结清，已具备业主入伙条件。但因房地产开发商未将园区房屋、各项配套设施等整体移交接给物业公司，导致物业服务不能正式进入，业主不能享受该有的物业服务，不能正常办理入伙手续；在此情况下为了配合业主装修入住等需求，业主于2019年6月27日领取门户钥匙1把；因园区目前无保安、保洁等物业服务，暂不收取物业费用，待物业服务进入之日起由物业公司向业主发起收费通知单，望业主给予配合。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《以房抵债协议》、法人代表授权委托书、池西房产管理处证明、物业入伙说明、收据、发票、中弘长白山公司说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王中良在本院查封涉案房产前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同对价，并已实际占有使用，因开发商原因至今尚未完成房产证办理。王中良以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓（住宅）楼中的第x号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异51号 申请人：成都天港物流有限公司，住成都市新都区物流大道西段778号A区20号、21号。 法定代表人：王天林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 被申请人：泰利物流集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇三桥路与新104交叉口。 法定代表人：黄陈忠。 被申请人：李选，男，汉族，1983年10月10日出生，住四川省仁寿县。 被申请人：李林远，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省西充县。 被申请人：纪洪君，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省西充县。 本院在执行（2019）川0193执618号成都天港物流有限公司（以下称天港公司）与四川泰利物流有限公司（以下称四川泰利公司）、何子斌公路运输合同纠纷一案中，天港公司向本院申请追加泰利物流集团有限公司（以下称泰利集团公司）、李选、李林远、纪洪君为被申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天港公司称，请求追加泰利集团公司、李选、李林远、纪洪君为本案的被执行人。事实与理由：申请人天港公司与被执行人四川泰利公司、何子斌因公路运输合同纠纷一案，经四川自由贸易试验区人民法院作出（2019）川0193民初410号民事调解书，该调解书已由贵院立案执行（2019）川0193执618号。执行过程中，被执行人四川泰利公司、何子斌无可供执行的财产，不能清偿本案调解书确定的债务。四川泰利公司的工商登记档案信息记载上列被申请人均为四川泰利公司股东，且都未履行股东出资义务，依法都应当在其出资范围内对泰利公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条和《公司法司法解释三》第十三条第二款之规定，向贵院申请追加泰利集团公司、李选、李林远、纪洪君为被执行人。 泰利集团公司答辩称，申请人天港公司申请追加答辩人为（2019）川0193执618号执行案件的被执行人，答辩人认为申请人申请追加答辩人为该案的被执行人无事实与法律依据，请求驳回其请求。事实与理由：1、四川泰利公司2015年11月11日注册时注册资本为200万元人民币，实行认缴注册资本制，目前共有李林远、李选、何子斌、纪洪君等四名自然人股东及泰利集团公司一名企业法人股东。其中，泰利集团公司认缴的出资额为人民币60万元，2015年注册后已出资18万元，当时尚有42万元未出资到位。依照四川泰利公司的公司章程，2065年11月5日为泰利公司出资期限。2、申请人成都天港物流公司申请的（2019）川0193执618号执行案件中的前款，系四川泰利公司股东兼法人代表何子斌在承包四川泰利公司经营期间发生的运费欠款，该欠款应该由何子斌个人承担。综上，申请人的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的请求。 纪洪君答辩称，四川泰利经营期间，共欠天港公司物流运费5万元，为共同经营期间和何子斌个人承包期间所欠运费。经股东协商，除李林远外，按股权比例还款。纪洪君于2018年11月1日将13333元汇入四川泰利公司对公账户，于2019年6月28日将4842.32元汇入何子斌提供的天港公司银行账户，共计18175.32元。综上，纪洪君已按约定付清欠款。 其余被申请人未参加听证，也未提交答辩状。 天港公司为证明其主张，提交了如下证据：异议申请书；四川泰利公司章程；营业执照。 泰利公司为证明其主张，提交了如下证据：公司章程；股东出资证明书；《关于公司承包经营协议》。 纪洪君为证明其主张，提交了付款凭证。 本院认为，天港公司、泰利公司、纪洪君提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，四川泰利公司与天港公司运输合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初410号民事调解书已发生法律效力，经天港公司申请，本院于2019年8月6日立案执行，申请执行的标的为53173.25元，申请执行费698元。经过财产调查，被执行人何子斌名下有一套位于成都市双流区的房屋（不动产权证书号：监证1468652／监证1468653），及东风牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，及东风牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，及奥迪牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，及解放牌车牌号为川Ａ×××××的车辆。 另查明，四川泰利公司于2015年11月11日注册成立，注册资本为200万元人民币，其中泰利集团公司出资60万元、李选出资36万元、纪洪君36万元、何子斌38万元、李林远30万元，四名自然人与法人出资时间均为2065年10月22日。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加泰利公司、李选、李林远、纪洪君为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人成都泰利公司的注册资本虽有200万元，其股东认缴出资200万元，但五股东出资时间均为2065年10月22日。因按照公司章程，上述股东缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故天港公司追加泰利公司、李选、李林远、纪洪君为(2019)川0193执618号案件被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都天港物流有限公司追加泰利物流集团有限公司、李选、李林远、纪洪君为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  裴丽佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执512号之一 申请执行人：广州市光大花园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号首层。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托代理人：夏小琼，该公司职员。 被执行人：吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告广州市光大花园物业管理有限公司诉被告吴镇忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1736号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市光大花园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴镇忠支付物业服务费、物业服务违约金、利息以及受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执512号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月四日 书记员 范莉芬
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1383号申请人：毛从芬，女，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人毛从芬与被执行人罗应兵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月21日作出的（2018）渝0237民初4490号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人罗应兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有查询到其他可供执行的财产；对被执行人名下的银行存款依法予以扣划后支付给申请人；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人名下有住房公积金等可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1383号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月二十四日书记员 邹久乐
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初1455号 原告：明安锋，男，汉族，生于1980年11月12日，住四川省开江县新宁镇。 被告：李凡，男，汉族，生于1988年7月7日，住四川省开江县新宁镇。 原告明安锋与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明安锋到庭参加了诉讼，被告李凡经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告明安锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告李凡立即偿还原告明安锋借款本金70000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算;二、本案诉讼费由被告李凡承担。事实和理由：被告李凡承包开江县液艳、麦霸等娱乐会所时，该会所在装修期间因资金周转困难，于是被告李凡向原告明安锋借款本金70000元，并出具借条一张，借款期限2个月。两个月后经过催收，被告李凡于2014年9月3日向我出具承诺书一张。该承诺书载明每月底给付我10000元，并愿意用其房产证作为抵押（实际上房产证并未抵押在我手里），后因被告李凡外出并未按其承诺书覆行，后经我多次催收时至今日被告李凡只接电话，回答说现在没有过几天。目前在我万般无奈之下起诉，请求法院判令被告支付原告明安锋借款本金70000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，本案的诉讼费由被告承担，恳清依法判决。 被告李凡未作答辩。 原告明安锋为支持其主张，提交下列证据： 一、原告被告的身份信息； 二、2014年1月26日，被告李凡出具的借条一份，拟证明借款的事实； 三、2014年9月3日，被告李凡出具的承诺书一份； 四、证人明昌盛的证词：2014年被告李凡装修液艳、麦霸需要资金，帮助被告李凡向原告明安锋借款70000元现金，给工人发工资，后来，每年与原告一同找被告李凡催收借款，但被告李凡至今没有偿还借款。 原告明安锋提交的证据，形成证据锁链，本院予以采信。经审理查明：2014年1月26日，被告李凡因资金周转困难，向原告明安锋借款70000元，并出具借条一张，载明“今借到明安锋现金70000元，大写柒万元整（期限2个月）。借款人李凡，2014.1.26，担保人明昌盛，在场人陈光永。”被告李凡在借款人处签字捺印。借款到期后，被告李凡于2014年9月3日向原告明安锋出具承诺书一份，载明的主要内容“我于2014年1月26日借明安锋70000元，大写柒万元整，因经济困难，本人从9月份开始，每月25号前支付1万元整，大写壹万元整，并于2014年12月底还清所有欠款，并用房产证作为抵押，利息支付截止时间为2014年6月15日。”因被告李凡外出并未按其承诺书覆行，后经原告明安锋多次催收未果，诉讼来院，请求判令被告支付原告明安锋借款本金70000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明安锋自愿放弃关于利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告明安锋交付了借款，被告李凡出具了借条，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。由于被告李凡未履行偿还借款义务，原告明安锋主张被告李凡偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告明安锋自愿放弃利息的请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定。判决如下： 自本判决生效后三十日内，被告李凡偿还原告明安锋借款人民币70000元，大写柒万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌晏 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  陶志国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  余云红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5256号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖开昌,樊雪缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5256号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2656号；（2019）粤01民终4519号民事判决书，申请执行标的共计4101元。经本院立案执行，现已执行到位4101元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖开昌,樊雪缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日一
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6174号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，男，该公司员工。 被告：代遵成，男，1967年7月22日出生，汉族，住沂南县。 原告浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商财保临沂公司）与被告代遵成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人郭栋梁到庭参加诉讼。被告代遵成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财保临沂公司向本院提出诉讼请求：依法判决代遵成偿还浙商财保临沂公司损失2270元。事实和理由：陈绪华为其所有的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在我公司投保交强险、车损险及商业三者险（含不计免赔）。2019年3月26日19时39分许，陈绪华驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在沂南县代遵成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成代遵成受伤，双方车辆受损的交通事故，交警部门认定代遵成醉酒后无证驾驶无号牌机动车负事故同等责任。事故发生后我公司对陈绪华车辆损失金额核定为2540元，并已全额赔付陈绪华。由于代遵成醉酒后无证驾驶，我公司履行了赔偿义务，依法取得向代遵成追偿的权利，代遵成需赔付我公司2270元。 代遵成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日13时45分许，代遵成未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县城温泉路由南向北行驶至玉泉路交叉路口，与沿温泉路由北向南向东转弯的陈绪华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成代遵成受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，代遵成、陈绪华负事故同等责任。 另查明，陈绪华为其所有的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在浙商财保临沂公司投保交强险、车损险及商业三者险，车损险及商业三者险均附加不计免赔险。鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在上述交通事故中遭受损坏，经浙商财保临沂公司核定车辆损失价值为2540元，该公司已于2019年7月16日全额赔付至陈绪华中国建设银行尾号为8458的银行账户。陈绪华同意将已取得赔款部分向代遵成追偿的权利转让给浙商财保临沂公司。 本院认为，代遵成驾驶无号牌二轮摩托车与陈绪华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，经交警部门认定双方对事故发生负有同等责任，对陈绪华所有的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车因本次交通事故造成的经济损失2540元，代遵成应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部门按照双方责任比例予以赔偿，故代遵成应赔付陈绪华2270元[2000元+（2540元-2000元）×50%]。浙商财保临沂公司按照其与陈绪华之间签订的保险合同约定，赔偿本应由代遵成赔偿的经济损失2270元，从而取得在赔偿范围内代位行使陈绪华对代遵成请求赔偿的权利，故对浙商财保临沂公司请求代遵成赔偿其2270元的诉讼请求，本院予以支持。代遵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代遵成于本判决生效后十日内偿还原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司2270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代遵成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢瑞典
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2166号原告：陈亦东，男，1968年11月13日出生，汉族,家住罗平县。委托诉讼代理人：吕建坤，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权。被告：张见书，男，现年55岁，汉族，家住罗平县。被告：陈贵虎，男，现年32岁，汉族，家住罗平县。原告陈亦东诉被告张见书、陈贵虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈亦东于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亦东申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亦东撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈亦东负担。审 判 长  高 森人民陪审员  田绍华人民陪审员  肖 春二〇一九年十二月六日书 记 员  高一凡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3212号申请执行人海金虎，男，蒙古族，1971年2月18日出生人，农民。被执行人白庆格乐吐，男，蒙古族，1972年3月3日出生人。被执行人福晓，女，蒙古族，1971年6月18日出生人。本院在执行海金虎与白庆格乐吐、福晓合同纠纷一案中，申请执行人海金虎依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1139号民事判决书申请法院执行案款35337.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月6日送达向被执行人白庆格乐吐、福晓发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月7日、2019年12月27日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月8日查询房产信息；经查被执行人白庆格乐吐、福晓目前无其他可供执行财产。申请执行人白高娃也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白庆格乐吐、福晓新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白庆格乐吐、福晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月二十八日书记员 萨其拉图
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19925号 原告：许崇昆，男，汉族，1977年10月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托代理人：张晓娜，山东理证律师事务所实习律师。 被告：青岛晟豪建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄山经济区。 法定代表人：孟银。 委托代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人：何书俊，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 原告许崇昆与被告青岛晟豪建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许崇昆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担,退原告50元。 审判员  熊敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执811号 本院在执行韩应贵与杨红波承揽合同纠纷一案中，权利人韩应贵依据（2019）云2823民初945号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。申请执行人韩应贵与被执行人杨红波双方于2019年12月19日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安浩然
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初5621号原告：蒋国义，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告:牛长武，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省利鑫县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢，统一社会信用代码91320623679802711J。负责人:钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，公司职员。本院在审理原告蒋国义与被告牛长武、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋国义于2019年12月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告蒋国义的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋国义撤回对被告牛长武、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司的起诉。案件受理费减半收取996元，由原告蒋国义负担。审判员  徐新宇二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21041号 申请执行人：张超，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：伍培金，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 关于张超与伍培金建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，伍培金应向张超支付工程款73459.29元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院划拨被执行人银行存款122058.8元并分配退付给申请执行人61029.4元；申请执行人诉讼保全的被执行人名下位于北京市丰台区××楼××房的房产，查封期限为2017年4月10日至2020年4月9日止，因该房产价值明显远超执行标的，法院暂不予处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执21041号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初67号 原告张覃刚，男，1971年1月25日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告张覃刚诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告张覃刚起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月5日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告张覃刚无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第007号《责令限期拆除决定书》，认定原告张覃刚未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第007号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告张覃刚主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张覃刚的起诉。 案件受理费人民币50元（原告张覃刚已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9442号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。负责人：张梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所。被告：张国庆，男，汉族，1986年9月28出生，住安徽省长丰县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行诉被告张国庆金融借款合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  夏守余人民陪审员  王履槐二〇一九年十二月二十七日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢435号申请人南京宁聚材料科技有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人唐春林，南京宁聚材料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人许瑞云，江苏方胜律师所事务所律师。被执行人淮安市新叶工具制造有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。申请人南京宁聚材料科技有限公司与被执行人淮安市新叶工具制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初5542号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人淮安市新叶工具制造有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月3日恢复执行。本案恢复执行后，本院依法对被执行人淮安市新叶工具制造有限公司银行存款、车辆、房产等财产进行调查，无财产可供执行。据此，申请人向本院申请撤回本案执行。以上事实有查询回执、申请等予以证实。本院认为，申请人南京宁聚材料科技有限公司的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要该处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：终结执行（2017）苏0117民初5542号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 义二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14432号 申请执行人：中山市星展汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：郑寂，执行董事及经理。 委托代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东红方科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗北路8号416房。 法定代表人：梁泰睿。 被执行人：梁泰睿，曾用名：梁小颖，男，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中山市星展汽车贸易有限公司依据（2019）粤0105民初8915号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人广东红方科技有限公司返还保证金20万元，并以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息5075元（从2019年5月9日起计至2019年12月5日，共210天）；被执行人梁泰睿对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同支付诉讼保全费1970元。本院于2019年11月19日立案执行。 申请执行人中山市星展汽车贸易有限公司申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：本院保全轮候查封了被执行人梁泰睿位于广东省××南区××路××绿洲花园××房的房屋产权份额以及冻结了被执行人广东红方科技有限公司、梁泰睿名下的银行账户。 执行过程中，申请执行人中山市星展汽车贸易有限公司与被执行人梁泰睿达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人梁泰睿在2020年3月25日前分四期返还保证金20万元及截止至2019年12月5日的利息5075元和诉讼保全费1970元，合计207045元给申请执行人，申请执行人放弃对其余利息的追偿；申请执行人向法院申请对两被执行人名下已冻结的银行账户予以解冻，对已查封的房屋待被执行人全部履行本案义务后再予以解封；如被执行人逾期还款，申请执行人要求被执行人按原判决履行全部义务。被执行人梁泰睿支付了本案执行费3006元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下： 终结（2019）粤0105执14432号案执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  李艳丹
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1300号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人雷保，男，1995年12月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地：山东省枣庄市，现居无定所。曾因犯盗窃罪,于2017年8月28日被沭阳县人民法院判处拘役六个月,并处罚金五千五百元；又因盗窃罪于2018年9月14日被沭阳县人民法院判处拘役五个月十五日,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日经本院决定逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1293号起诉书指控被告人雷保犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。经征得被告人雷保同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人雷保到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2018年12月21日凌晨，被告人雷保到本县沭城街道天成佳园小区南门门前宋某某家经营的“永乐”便利店（楼下商店楼上住人），趁家主熟睡，被告人雷保手提门把打开商店玻璃门，盗走店内现金1500余元及价值人民币772元的香烟9包。公诉机关认为被告人雷保的的行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人雷保判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一千至二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人雷保供述、被害人宋某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、手印鉴定书等证据证实，被告人雷保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人雷保以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人雷保归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人雷保未主动退还被害人经济损失，故本院对其认罪认罚情节不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十五日起至二○二○年四月十四日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人雷保退赔被害人宋某某经济损失人民币二千二百七十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  史 明 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1986号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人冯晶晶，女，1984年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省如东县。2018年11月13日因本案被昆山市公安局取保候审。2019年12月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人冯晶晶犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年10月9日转为简易程序，于2019年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人冯晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月9日凌晨，被告人冯晶晶饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从江苏省如东县出发，经高速公路行驶至昆山市环北路ME2酒吧，再次饮酒后，于8时许醉酒后驾驶该小型轿车行驶至昆山市北门路花园路路口被执勤人员当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯晶晶血液中乙醇浓度为208mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯晶晶认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人冯晶晶对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2018年11月9日凌晨，被告人冯晶晶饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从江苏省如东县出发，经高速公路行驶至昆山市环北路ME2酒吧，再次饮酒后，于8时许醉酒后驾驶该小型轿车行驶至昆山市北门路花园路路口被执勤人员当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯晶晶血液中乙醇浓度为208mg/100ml。上述事实，被告人冯晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、荆某的证言，刑事照片，辨认笔录，呼气酒精含量检测单、检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆刑事轨迹查询件，调取证据通知书、调取证据清单、微信记录，抓获经过、身份证、行驶证、身份信息、驾驶证、行驶证网上查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯晶晶能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人冯晶晶自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人冯晶晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张文慧人民陪审员  孙景刚二〇一九年十二月二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2451号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：胡王庆，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。本院受理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与胡王庆追偿权纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1040元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 长  张孟江人民陪审员  潘美洲人民陪审员  蒋仲玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄昌磊附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9714号之一 原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈玉麟，总经理。 被告：邓化庆，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地菏泽市 被告：吴春华，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县 原告济南车期汇汽车销售服务有限公司（以下简称车期汇公司）与被告邓化庆、吴春华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。 车期汇公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告偿还原告2018年4月25日至2019年8月5日垫付款21478.46元；2.法院判令被告偿还原告违约金6443.53元（因合同约定违约金数额过高，原告主张按照违约金数额的30%支付）；3.本案诉讼费、保全费及其它因合同违约产生的律师费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日，原告车期汇公司与被告邓化庆、吴春华签订《汽车按揭服务合同》，两被告系夫妻关系，被告从原告处购买汽车并且通过原告向银行申请贷款，原告为此贷款做连带担保。被告从原告处提走车辆后，不再按约定向银行如期还贷，导致原告向银行垫付款项，原告多次向被告催要垫付款项，但被告都以种种理由不予还款。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。 经审查，本院已批量受理的车期汇公司追偿权纠纷案件中，均涉及购车人即第一被告并无购车的真实意思表示，而是因资金紧张，欲通过案外人的介绍，以分期贷款购车的方式通过与车期汇公司签订虚假合同，借以获取银行贷款。在第一被告配合案外人办理银行贷款手续及提车后续后，并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款。现已有部分被告以被诈骗为由向公安机关报案，目前，济南市公安局高新技术产业开发区分局、青州公安局等公安机关已对该批案件中部分被告被诈骗予以立案侦查。具体本案，因根据原告提交的购车人地址和联系方式，无法联系到被告，本院有合理理由怀疑，被告在向原告提供联系方式及地址时，有意提供虚假信息，借以掩盖其非法目的。故本案有涉嫌骗取贷款的可能。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 何 洋 人民陪审员 宋伟琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 焦 宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5506号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人廖某某，女，1966年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，暂住上海市嘉定区。辩护人侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告人左某3，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍在湖北省天门市，暂住上海市嘉定区。辩护人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。上述两名被告人于2019年9月17日因涉嫌销售假药罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5889号起诉书指控被告人廖某某、左某3犯非法经营罪，于2019年11月28向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年至2019年9月间，被告人廖某某、左某3在未取得药品经营许可的情况下，从他人处购进多种品类打胎药品，通过微信、QQ、淘宝等网络销售方式进行销售。经审计，非法经营额达人民币33万余元(以下币种同)。2019年9月16日，被告人廖某某、左某3在本市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获，并当场查获部分涉案药品。被告人廖某某、左某3到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，两名被告人在家属帮助下退出钱款共计33万元。上述事实，被告人廖某某、左某3在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人水某的证言，上海华安会计师事务所有限公司鉴定意见书、证人左某1、左某2的证言、相关调取证据通知书、调取证据清单、银行交易记录、微信、支付宝、QQ、淘宝账号信息及交易明细、聊天记录、转账记录、顺丰快递寄件信息、公安机关出具的工作情况，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关药品照片、手机照片，抓获经过，户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某、左某3违反国家规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。两名被告人均有坦白情节，退出涉案钱款，均依法从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款应于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人左某3犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款应于判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的物品及退出的钱款均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26323号原告:北京鑫顺迪顺汽车配件经销部，经营场所北京市朝阳区南四环东路69号35号楼F07号。经营者：高继燕，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省。原告北京鑫顺迪顺汽车配件经销部（以下简称：鑫顺经销部）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。鑫顺经销部的委托诉讼代理人宋博雅、武金鑫到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫顺经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决博达公司支付鑫顺经销部汽车配件代收款16579元，并赔偿利息损失（以16579元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2013年，鑫顺经销部与博达公司达成合意，约定由博达公司将鑫顺经销部的提供的货物送至指定地点后代收货款并交还鑫顺经销部。至今，博达公司尚欠鑫顺经销部代收款16579元未付，鑫顺经销部多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告鑫顺经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对鑫顺经销部提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，博达物流(甲方)与鑫顺经销部（乙方）签订《委托收款协议》（编号C0074）,约定：经双方协商，乙方同意委托甲方代为配送自北京到省外各地市货物，乙方委托甲方代收货款由甲方直接划入乙方在交通银行所开立账户上。鑫顺经销部提交博达物流汇款专用单1张，汇款单的制单人处写有“李”，代收金额为229元。鑫顺经销部称“李”为博达公司员工。鑫顺经销部提交博达物流发货小票13张，经核算，上述发货小票载明的代收货款金额共计16350元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。2019年9月23日，本院收到鑫顺经销部提交的起诉状及证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。博达公司与鑫顺经销部签订的《委托收款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照合同约定，博达公司代鑫顺经销部收取货款后应及时返还给鑫顺经销部，现博达公司尚未返还鑫顺经销部代收款16579元，故鑫顺经销部要求博达公司支付代收款16579元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。博达公司未返还鑫顺经销部上述代收款，已构成违约，应承担违约责任，但因鑫顺经销部未举证证明双方约定的应当支付代收货款的具体日期，因此本院确认利息的起算时间自本院收到鑫顺经销部起诉状之日即2019年9月23日起开始计算，故鑫顺经销部要求博达公司赔偿利息损失（以16579元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院酌定利息的计算方式为以16579元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫顺迪顺汽车配件经销部代收款16579元及利息（以16579元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫顺迪顺汽车配件经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7511号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王艳秋，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：潘雷，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地四川省泸县潮河镇文府路52号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10450.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10450.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告潘雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10450.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16180号原告:胡锡金，男，1941年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨干，男，1984年11月25日出生，汉族，现住郑州市。原告胡锡金与被告杨干委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡金，被告杨干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡锡金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋托管合同；2.判令被告赔偿原告一年的租金36,000元；3.判令被告清理房屋交还原告；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州东区旭日龙园小区有一套新租房，于2015年11月25日至2020年11月25日托管给被告管理。主要用于居住使用，合同期为5年，每月租金3,000元。2019年8月8日，原告看到“严厉打击黑中介等行为郑州集中开展租赁租房调查”的报道后，原告找到被告询问其是否具有托管资质，被告称其是个人托管，不是公司，让原告找法院。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。杨干辩称，原告所述不实，诉请不合理，其并没有出现任何违约情况。合同签订时租金为3,000元，原告认为现在房屋租金远高于签订合同时的租金，故想收回房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告（托管方、甲方）与被告（受托管方、乙方）签订《房屋托管合同》一份，主要约定原告将其所有的位于郑州市郑东新区商都路旭日龙园小区6号楼2单元404室的房屋一套，委托被告出租管理，托管期限为5年，自2015年11月25日起至2020年11月24日止；托管租金为每月3,000元，付款方式为按季度支付。合同签订后，原告将房屋交付被告出租，被告已将房屋租金付至2019年11月25日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋托管合同》，系双方真实的意思表示，应属有效，双方之间成立委托合同关系。由于被告作为从事房屋租赁中介服务业务经营者，至今未能取得相应资质或者进行相关业务备案、登记，有悖于正常的房屋租赁中介市场秩序，故原告要求解除合同，不违反法律规定，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还房屋，理由正当，应予支持。原告主张的违约金，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告胡锡金与被告杨干于2015年9月25日签订的《房屋托管合同》；被告杨干于本判决生效后十日内将位于郑州市郑东新区商都路旭日龙园小区6号楼2单元404室的房屋一套清理完毕后返还原告胡锡金；驳回原告胡锡金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告胡锡金承担350元，被告杨干承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  罗宝宝
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢2491号关于宋粉申请李宝柱等合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1100号原告翁志聪，男，汉族，1972年7月14日出生，住福建省莆田市荔城区。委托代理人彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。第三人周六福珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人李伟柱，董事长。委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托代理人邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第228071号关于第15715752号“周六福”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月7日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年5月9日被诉裁定认定：第15715752号“周六福”商标(简称诉争商标)的申请注册行为构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的以不正当手段取得商标注册的情形。依照商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标具有独创性和显著性，是原告在先权利的合法延续。诉争商标经过长期、广泛使用，已经具有一定的知名度与影响力，拥有稳定的消费群体。二、原告为正常生产经营活动申请注册诉争商标以及名下的所有商标，并未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称:同意被告的答辩意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157157523.申请日期：2014年11月17日4.专用权期限至：2026年1月13日5.商标标识：6.核定使用商品（第35类）：特许经营的商业管理;替他人推销;演员的商业管理;组织商业或广告交易会;寻找赞助;商业信息代理;商业管理辅助;商业审计;文秘;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：75191983.申请日期：2009年7月3日4.专用权期限至：2021年2月27日5.商标标识：6.核定使用商品（第14类）：银饰品；手镯（首饰）；胸针（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）；装饰品（珠宝）；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；翡翠；手表三、其他事实原告在评审阶段提交了广告服务提供合同、网站建设合同、业务手册、培训课程表、企业照片等复印件。原告在诉讼阶段提交了其在先注册的商标注册证、商标许可使用备案通知书、深圳市周六福文化传播有限公司营业执照、广州市白云区新市金六福饰品店个体工商户执照等复印件,以及商标撤三字[2018]第Y011262号《关于第5850780号第35类“周六福”注册商标连续三年不使用撤销申请》决定书。第三人在评审阶段提交了相关判决书、决定书、部分广告合同、发票及广告宣传情况、审计报告、加盟店合同、目录、照片、“周六福”相关介绍、原告商标注册情况等复印件。第三人另提交多份裁判文书证明“周六福”商标具有较高的知名度。原告注册有“中国黄金CHINAGOLD”“周六福珠宝”“百年金六福”“周六福”“金大祥”“六福国际”等45件商标，申请注册的类别为14类和35类。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标及引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的，可以认定属于第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。根据在案证据，原告注册了多个与他人具有较强显著性或者较高知名度的商标相同或近似的商标。除本案诉争商标外，还包括“中国黄金CHINAGOLD”“周六福珠宝”“六福国际”等。并且，原告提供的证据不足以证明其作为诉争商标申请人对该商标具有真实使用意图并实际投入商业使用。因此可以认定原告申请注册诉争商标有明显的复制、傍靠他人故意，该行为扰乱了商标注册管理秩序以及市场公平竞争，损害了公共利益。综上，诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款之情形。被诉裁定并无不当，本院予以维持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告翁志聪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告翁志聪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  丁 敏人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十二日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘卫星。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘卫星小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34841号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异93号 案外人：杨忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：陈忠，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：邹燕琼，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：杨显丰，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 在本院执行申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人陈忠、邹燕琼、杨显丰追偿权纠纷一案中，案外人杨忠于2019年12月2日对本院作出的（2018）川1102民初2791号民事裁定中查封登记在被执行人陈忠名下位于四川省沐川县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，案外人杨忠于2019年12月9日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人杨忠自愿撤回执行异议申请，系其处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人杨忠撤回执行异议申请。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月九日 书记员 赵若晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初5442号原告：朱松松，男，汉族，1988年8月3日出生，住河南省虞城县。被告：朱威风，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省虞城县。原告朱松松与被告朱威风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱松松到庭参加诉讼，被告朱威风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款24500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经济紧张为由从原告处借款24500元，有原告出具的借条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告朱威风未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱威风于2019年8月2日借原告朱松松现金24500元，并出具借条一份：：“借条今借到朱松松现金24500元（贰万肆仟伍）还款日期：2019年9月5日前还清如果9月5日还不清以车抵押（豫n：36c25）借款人：朱威风2019年8月2日412321199010023032”。本院认为,原告朱松松主张被告朱威风应偿还借款24500元，有被告向原告出具的借条及录音为证，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱威风于本判决生效之日起立即给付原告朱松松现金24500元及利息（按照年利率6%计息，自2019年9月6日起至还清之日止）。案件受理费减半收取206元,由被告朱威风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 张雯霞
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6939号原告：李强，男，1966年11月22日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人，边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被告：郑书楷，男，1989年1月25日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。原告李强与被告郑书楷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告李强于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告李强承担。审判员  崔仰光二〇一九年十二月九日书记员  胡**
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3409号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路416号万科劲嘉金域华府A19栋2单元13层2号。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：王权，男，1975年11月5日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告王权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3974号 被执行人：胡守毅，男,1989年9月14日生，汉族，住呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 本院在执行胡守毅罚金一案中，本院刑事庭依照（2016）内2223刑初117号刑事判决书，于2019年9月19日移送本院执行，执行标的4000.00元。本院受理后，于2019年9月19日依法向被执行人胡守毅发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人胡守毅无银行存款、无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白少杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5505号 原告：余锦棋，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林德生，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告余锦棋与被告林德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告余锦棋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余锦棋向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余锦棋撤回起诉。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由余锦棋负担。 审 判 长  叶剑峰 人民陪审员  吴淑贞 人民陪审员  陈国新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林超 书记员徐静萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14787号之一 申请执行人：魏桂桢,女,2000年9月22日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人魏桂桢依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7843.44元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初12451号 原告：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川华敏律师事务所律师。 被告：赵明泉，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川小情书文化传媒有限公司与被告赵明泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川小情书文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川小情书文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢岱君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11506号原告：刘贤波，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：熊奇，男，1981年8月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告刘贤波诉被告熊奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘贤波到庭参加诉讼，被告熊奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤波向本院提出诉讼请求：1、归还欠款38000元整。事实与理由：2018年12月27日熊奇向刘贤波借款38000元，约定于2019年1月31日归还；至今刘贤波多次追款，熊奇以各种理由拒绝还款，特起诉熊奇。被告熊奇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告熊奇出具《借条》，载明：“今有熊奇向刘贤波借到人民币叁万捌仟零佰零拾零元整。小写38000元。上述借款约定于2019年01月31日前还清，逾期不换，借款人应承担违约金5%一天……”。被告熊奇在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称被告向原告购买音响设备，后被告向原告出具上述借条，被告出具借条后支付款项2000元及退回货物价值8000元。本院认为，被告于2018年12月27日向原告出具《借条》，实质上是对双方之前的往来交易的结算，并将欠款转化为借款。故原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告应依约向原告偿还借款，原告在庭审中确认被告已偿还借款2000元及退货货物价值8000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还剩余借款28000元，合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤波偿还借款本金28000元；二、驳回原告刘贤波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告刘贤波负担250元，由被告熊奇负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈文菲人民陪审员  王清云二〇一九年十二月九日书 记 员  郭子谦
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初453号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人梁小林，男，1985年10月3日出生于江西省赣州市南康区，汉族，中专文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月31日被赣州市南康区森林公安局取保候审，赣州市南康区人民检察院于2019年11月25日继续对被告人梁小林取保候审，经本院决定，于2019年12月4日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2019)4号起诉书指控被告人梁小林犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人梁小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2017年5、6月，被告人梁小林在南康区中心农贸市场门口以400元价格向谢某（已判决）手上收购一只“苍鹰”打算驯养。两三天后，被告人梁小林又以150元价格从谢某手中购买一只猫头鹰打算驯养。后两只野生动物均死亡，被被告人梁小林丢弃。经鉴定，被告人梁小林购买的同种类的猫头鹰学名为领角鸮（拉丁学名：otusbakkamoena），属国家二级重点保护野生动物。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：人口信息登记表、受案登记表、微信聊天记录等书证；2、证人证言：证人谢某、张某的证言；3、被告人梁小林的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人梁小林违反野生动物保护法规定，未经野生动物行政主管部门或林业主管部门审批，非法收购国家二级重点保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。且被告人梁小林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定至情节，建议判处被告人梁小林有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人梁小林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年五六月，被告人梁小林在赣州市南康区蓉江街道中心农贸市场门口以150元价格向谢某收购一只猫头鹰打算驯养。后该猫头鹰死亡，被告人梁小林将其丢弃。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人梁小林收购的同种类的猫头鹰学名为领角鸮（拉丁学名otusbakkamoena），属国家二级重点保护野生动物。 2019年7月16日，被告人梁小林被赣州市南康区森林公安局传唤到案，被告人梁小林到案后如实供述非法收购珍贵、濒危野生动物的犯罪事实。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：人口信息登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科劣迹证明、微信聊天记录、照片、缴款凭证等；2、证人证言：证人谢某、张某的证言；3、被告人梁小林的供述；4、江西亚林林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、辨认笔录。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人梁小林非法收购国家二级保护动物领角鸮一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁小林归案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，且当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁小林犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年5月3日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  黎茂春 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2310号之一 原告：刘英香，女，1968年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：钱光明，男，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县。 原告刘英香与被告钱光明返还不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英香到庭参加诉讼，被告钱光明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英香向本院提出诉讼请求:1.要求被告钱光明偿还借款2.4万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，被告钱光明因生意资金周转于2015年12月28日借刘英香人民币3万元，于2018年12月份偿还原告6000元，剩余2.4万元经多次催要一直未付，为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告返还原告不当得利款2.4万元及利息。 被告钱光明未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘英香与被告钱光明曾系同事关系，相识多年。自2002年起原告在武城县城开办个体旅馆，2017年将旅馆注销。2015年被告作为牵头联络人联系原告进行中民福祉网络投资，每股5万元。2015年9月原告已投资5万元。2015年12月底，原告准备再次投资5万元，将5万元现金在被告所居住的金马商城小区的家中交付给被告钱光明，当时在场人有李某、张长庆等人。该款5万元中的33500来源于原告于2015年12月30日在其尾号为9564的农行账户的现金取款，其他款项来源于原告的生意收入。因投资不成，大约一个月后，被告退还给原告2万元。余款3万元经多次催要，被告于2018年偿还原告6000元，其中于2018年8月18日、9月16日和2019年1月23日分别通过刘宝文的账户偿还原告1000元、1000元和3000元。所欠余款2.4万元经原告催要一直未付，原告诉来本院。现被告钱光明下落不明。 以上事实有原告提供的短信光盘记录、银行交易明细、贷款单据、手机存储投资资料、行业许可证，法院调查材料、证人李某的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，原告交付被告5万元用于投资，双方没有借款的合意，因此本案不属民间借贷纠纷，应按不当得利确定案由。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告将款项交付被告后，因投资未成，被告应退还原告的款项，被告占有该笔款项无法律依据,属于不当得利,应当返还。被告占用该笔款项，应支付利息。被告钱光明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告钱光明于本判决书生效后十日内返还给原告刘英香不当得利款2.4万元并支付利息（以2.4万元为基数，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日前的利率按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘英香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告钱光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  梁洪田 人民陪审员  丁文亮 人民陪审员  张锦辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  耿红娥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23136号原告：邓艳，女，1986年2月28日出生，汉族，阿帕奇（北京）光纤激光技术有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张虎（系原告邓艳之夫），住北京市大兴区。被告：宋晓磊，男，1991年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省涡阳县。原告邓艳与被告宋晓磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告宋晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓艳向本院提出诉讼请求：1．确认邓艳与宋晓磊签订的《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除；2．判令宋晓磊支付邓艳2019年5月6日至2019年8月31日的房屋租金11500元；3．判令宋晓磊支付邓艳违约金3600元；4．判令本案的诉讼费用由宋晓磊承担。事实和理由：2018年4月14日，邓艳与宋晓磊签订了北京市大兴区林海园3单元4号楼202房屋（以下简称：202房屋）的房屋租赁合同，合同租赁期限从2018年5月6日至2020年5月5日，每月租金3000元，租金按季支付，每季当月6号支付。自2019年5月9日以来，邓艳上百次电话联系宋晓磊，宋晓磊均电话关机或无人接听，处于失联状态。宋晓磊将房屋租赁给案外人田某并收取租金至2019年8月31日。宋晓磊无理由不支付邓艳租金至今，严重损害了邓艳的合法权益，为了维护邓艳的合法权益，故诉至法院。宋晓磊未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。邓艳围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录截屏、转账截图。宋晓磊未向法庭提交证据。因宋晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对邓艳提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月14日，邓艳（出租方、甲方）与宋晓磊（承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：邓艳将202房屋租赁给宋晓磊居住使用；房屋租赁期限2018年5月6日至2020年5月5日，共计2年；租赁期满或合同解除后，邓艳有权收回房屋，宋晓磊应返还房屋及其附属物品、设备设施；租金标准每月3000元；支付方式包括现金、转账（包括支付宝转账、微信转账等非现金支付方式）每期应付租金金额为9000元，各期支付时间为2018．5．6,2018．8．6,2018．11．6,2019．2．6,2019．5．6，以此类推；除双方另有约定外，宋晓磊需事先取得邓艳书面同意，方可在合同有效期内将房屋全部转租给他人，并就受转租人的行为向邓艳承担责任；第六条（四）宋晓磊有下列情形之一的，邓艳有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的……；宋晓磊有第六条第四款约定情形之一的，应按年租金的10%向邓艳支付违约金……。邓艳、宋晓磊分别在该合同后签字。合同签订后，邓艳将房屋交付宋晓磊使用，邓艳主张宋晓磊支付了2019年5月6日之前租金，此后租金未支付，并申请证人田某出庭作证，宋晓磊与田某房屋租赁合同约定截止时间为2019年8月31日，因联系不上宋晓磊，邓艳与田某于2019年9月1日口头达成新的房屋租赁合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中宋晓磊经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋晓磊与邓艳之间签订了《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。宋晓磊未按照前述合同向邓艳支租金，故邓艳要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求宋晓磊支付2019年5月6日至2019年8月31日房屋租金11500元及违约金3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因邓艳与案外人于2019年9月1日达成口头房屋租赁合同，邓艳与宋晓磊之间的《房屋租赁合同》已经实际解除，故本院确认邓艳与宋晓磊的《房屋租赁合同》自2019年9月1日解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认邓艳与宋晓磊于2018年4月14日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月1日解除；二、于本判决生效后10日内，被告宋晓磊向原告邓艳支付2019年5月6日至2019年8月31日租金11500元、违约金3600元，以上共计15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费560元，由被告宋晓磊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十三日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初1021号原告：田涛，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地址中华人民共和国北京市海淀区，现因涉嫌非法拘禁在逃。委托诉讼代理人：李净（田涛之妻），女，1986年9月15日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市普德鸿科技投资有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京西路48号院5号楼1102室。第三人：邹素蕙，女，1936年9月20日出生，汉族，住中华人民共和国河北省邯郸市邯山区。第三人：田少军，男，1956年6月16日出生，汉族，住中华人民共和国河北省邯郸市肥乡区。第三人：田婉宁，女，1962年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国河北省秦皇岛市北戴河区。第三人：田婉红，女，1964年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国河北省邯郸市丛台区。第三人：HILBERTLENG，男，1997年12月7日出生，美利坚合众国籍。第三人：GILBERTLENG，男，1997年12月7日出生，美利坚合众国籍。第三人：I，男，2006年5月15日出生，美利坚合众国籍。法定监护人：C，男，1970年2月14日出生，美利坚合众国籍。原告田涛与被告北京市普德鸿科技投资有限公司（以下简称普德鸿公司），第三人邹素蕙、田少军、田婉宁、田婉红、HILBERTLENG、GILBERTLENG、I股东资格确认纠纷一案，中华人民共和国北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初25464号民事裁定，移送本院处理。本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。李净、曾祥成以田涛委托诉讼代理人名义，提出如下诉讼请求：1.确认田涛为普德鸿公司的股东；2.确认登记在田宜春名下的普德鸿公司71%的股份为田涛所有；3.普德鸿公司将田宜春名下的普德鸿公司71%的股权变更至田涛名下。事实和理由：田涛系普德鸿公司的实际出资人，田涛系田宜春之子，田宜春代为持有田涛部分股权。普德鸿公司成立于2000年7月24日，注册资本1000万元，成立时股东为自然人田涛和曾显坡，田涛为法定代表人和总经理。根据普德鸿公司的章程记载，田涛以实物投入800万元，占注册资本的80%，曾显坡以货币投入200万元，占注册资本的20%，但曾显坡的货币投入实为田涛出资，曾显坡系代田涛持有股份。根据实物投资的资产评估报告书记载，田涛投入普德鸿公司的实物作出了总评估值为800万元，并于2000年12月10日转移到公司财产内，计入公司会计科目，田涛的800万出资即归公司所有，至此，田涛完成了对普德鸿公司最初的100%的原始投资。自2002年开始，普德鸿公司与北京中医药大学洽谈合作办学事宜，合作运营期间，因田宜春此前有过教学经验，田涛便安排田宜春代普德鸿公司对合作办学事宜进行运营管理，但田宜春提出自己运营期间需要有合理身份，要求在普德鸿公司的股权结构中，加入田宜春的股份名义。2003年7月15日，曾显坡代持的20%股权和田涛自持的40%部分股权，共计普德鸿公司60%的股权转移至田宜春名下，但作为股权受让方的田宜春，并没有向转让方田涛和曾显坡支付任何股权转让对价，纯属田宜春代田涛持有。田宜春表示将来待自己身体状况不允许继续工作时，再将代持股份还给田涛，对于代持一事及约定，田宜春曾书写代持协议，田宜春、邹素蕙及子女对此均完全知情。2004年4月16日，普德鸿公司进行股权变更，新增刘世书和曾显坡代田涛持股，两人分别持有普德鸿公司20%和2%的股权，田宜春的代持股权降至51%，田涛的股份降至27%。但新股东均未履行出资义务，仍是代为田涛持有股份。2012年6月6日，刘世书将其名下代持田涛的普德鸿公司的20%股权，再次进行变更，将该代持股权全部转让给田宜春，此时，田宜春代持股权已经达到71%，田涛股权仍为27%，曾显坡代持股为2%，田宜春受让刘世书的股权仍未履行出资义务。综上，普德鸿公司虽经历多次股权变更，但均是因情形所需而发生在股东内部之间相互代持上，田宜春持有普德鸿公司71%的股权实属田涛所有，田涛有权获取股东资格以及由田宜春归还代为田涛持有的全部股份。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”，该法第五十九条第一款规定：“委托他人代为起诉，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。具体到本案中，田涛并未亲自到法院提交起诉书，而是由李净、曾祥成以田涛“委托诉讼代理人”身份代为进行，李净、曾祥成提交了由“田涛”签字的起诉书（落款时间2019年3月11日）以及“田涛”签字捺印的授权委托书（关于李净的授权委托书落款时间为2019年1月，关于曾祥成的授权委托书落款时间为2019年6月16日）。但是，本院审查期间发现，河北省廊坊市公安局东方大学城公安分局于2018年11月24日就田宜春被非法拘禁立案侦查，并认定田涛具有重大作案嫌疑，现田涛处于刑拘在逃状态。鉴于上述疑点，本院拟向李净、曾祥成核实“田涛”签字的真实性，但其二人未按照本院要求到庭予以说明。本院认为，在李净、曾祥成不能合理解释田涛刑拘在逃期间其二人如何获取田涛签字法律文件的情况下，根据现有材料本院无法认定李净、曾祥成提交的起诉书以及授权委托书中“田涛”签名系由田涛本人签署，亦无法认定提起本案诉讼是田涛的意思表示。据此，本院认定李净、曾祥成以田涛名义提起的诉讼不具备案件受理条件，应驳回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李净、曾祥成以田涛名义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年十二月十一日法官助理 石雨冰法官助理 邱治朝书 记 员 张 利-4--3--4--3-