山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初1524号 原告：张海胜。 原告：尹秀兰。 二原告共同委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。 被告：郭庆峰。 被告：翼城汪煜商贸有限责任公司，统一社会信用代码91141022317162569G，住所地临汾市翼城县北关村南环路农贸市场南200米。 法定代表人：齐卫东，任经理。 委托诉讼代理人：高永军，男，生于1986年5月10日，汉族，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，统一社会信用代码911410225565759345，住所地临汾市翼城县解放西街城建局东侧。 负责人：张林，任经理。 委托诉讼代理人：**，山西尧城律师事务所律师。 被告：张育军。 被告：阳城县顺达出租车汽车有限公司，统一社会信用代码911405227136821799，住所地阳城县东华路6号。 法定代表人：郎建平，任董事长兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，统一社会信用代码91140522811320059U，住所地阳城县新阳西街8号。 负责人：史跃兵，任经理。 委托诉讼代理人：**飞，男，该公司职工。 原告张海胜、尹秀兰与被告郭庆峰、翼城汪煜商贸有限责任公司（以下简称汪煜商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称国寿财险翼城公司）、张育军、阳城县顺达出租车汽车有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海胜、尹秀兰的委托诉讼代理人王倩，被告郭庆峰、汪煜商贸公司的委托诉讼代理人高永军、国寿财险翼城公司的委托诉讼代理人**、人保财险阳城公司的委托诉讼代理人**飞到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告张育军、顺达公司的法定代表人既未到庭也未委托代理人到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故致原告张海胜的损失为278928.24元，电动车辆损失为27000元；致原告尹秀兰的损失为154013.59元。 被告郭庆峰口头辩称：本被告是全责任车的司机，实际车主是司军会，证件都齐全。 被告汪煜商贸公司的委托诉讼代理人口头辩称：实际车主为司军会，原告方并没有起诉，本公司只是挂靠公司，不承担责任。 被告国寿财险翼城公司的委托诉讼代理人口头辩称：第一，对本次事故认定的事发经过和责任认定无异议。第二，事故车辆晋L36612/晋LA036挂货车在本公司投有交强险和100万元的商业三者险，本公司愿意在保险责任范围内承担责任。鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，本公司不予承担。原告张海胜驾驶的电动车也应当有驾驶证，需要查看原告的证件，否则不予赔偿。 被告人保财险阳城公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案中的晋ET7013车辆并未在本公司报案，本公司需要原告提供该车的保单信息，供本公司核实，事故车辆的驾驶证和行驶证也没有提供，且车主也未到庭，核实清楚后，本公司在交强险无责任范围内与全责车辆的保险公司按比例承担。本案的诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 被告张育军、顺达公司未到庭、未答辩。 双方对下列要素没有争议：2018年11月11日，被告郭庆峰驾驶晋L36612/晋LA036挂货车，沿陵沁线由西向东行至112KM+500M路段向左转弯时越过道路中心单黄实线，与原告张海胜驾驶的比德文电动车（车内乘有妻子尹秀兰）相撞，电动车受力失控后与同向后方张育军驾驶的晋ET7013号北京现代轿车相撞，此事故造成晋ET7013号北京现代轿车与电动车损坏，张海胜、尹秀兰二人受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定郭庆峰负事故的全部责任，张海胜、尹秀兰、张育军无责任。晋L36612/晋LA036挂货车在被告国寿财险翼城公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险。晋ET7013号北京现代轿车在人保财险阳城公司投有交强险。 针对原告张海胜的损失，双方争议的要素： 1.医疗费： 原告主张：医疗费48174.06元。 被告主张：对医疗费、住院收费票据没有异议，门诊收费票据没有相应的病历和诊断证明相印证，对于该部分不予认可。晋城杏泽药品的外购药276元，没有相应医嘱，不予认可。 本院认为：原告提供的山西省医疗门诊收费票据属于正规票据，系交通事故受伤实际支出的费用，该费用核实为723.2元。原告在晋城杏泽药品零售连锁有限公司泽州国药店购买的医疗器械是用于糖尿病的，明显不属于此次交通事故受伤所花费的费用，对于该项费用，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为47898.06元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天按100元计算22天为2200元。 被告主张：认可按每天50元计算22天。 本院认为：原告主张的伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：按每天50元计算90天为4500元。 被告主张：原告提供的病历中医嘱没有明确说明需要加强营养，故对营养费不予认可。 本院认为：根据原告的三期鉴定，营养期为60-90日，本院酌情确定为75日，原告主张的营养费标准过高，以每天30元计算为宜，营养费为2250元。 4.护理费： 原告主张：按上一年度居民服务业工资标准计算120天为15564.33元。 被告主张：应当提供护理人员的实际收入证明，护理期按照60天计算。 本院认为：当事人不能举证证明护理人员误工损失的，按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，因此护理费的计算标准为每天127.93元。经鉴定，原告的护理期为90-120日，本院酌情确定为105日，护理费为13432.65元。 5.误工费： 原告主张：原告从事批发零售业，其误工费的标准按上一年度批发和零售业的工资计算270天为38325.75元。 被告主张：原告既然有实际工作，应当提供相应的实际收入证明，不应当依照批发零售业标准，被告基本认可按每天80元计算120天。 本院认为：原告提供的营业执照和烟草专卖零售许可证可以说明原告从事零售业，其误工费的标准可参照上一年度批发和零售业的工资每天140元计算。经鉴定，原告的误工期为240-270日，本院酌情确定为255日，误工费为35700元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：残疾赔偿金为130347元。 被告主张：鉴定报告鉴定原告的伤构成一处九级、一处十级伤残，但是根据原告提供的阳城县人民医院的病历显示，其第3.4肋骨是陈旧骨折，应不属于本次交通事故造成的损失，对该部分鉴定意见不予认可。 本院认为：被告所主张的以原告左侧第3.4肋骨骨折属陈旧性骨折因而对鉴定意见有异议，原告主张从晋城市人民医院的检查报告单看，并没有记载有陈旧性骨折。从病历上和鉴定意见中并不能确认该次交通事故未引起第3.4肋骨再次骨折，被告也未提供相关证据，因此该鉴定意见可作为本案定案的依据。原告主张残疾赔偿金的标准按照上一年度城镇居民人均可支配收入31035元计算，被告未提出异议，因原告为家庭户口，又不以务农为主要收入，原告的伤经鉴定一处为九级、一处为十级伤残，因此原告的残疾赔偿金为130347元。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为10000元。 被告主张：认可5000元。 本院认为：根据本案的事故责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元。 8.交通费： 原告主张：交通费为1000元。 被告主张：对原告提供的交通费的相关票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，故对交通费不予认可。 本院认为：原告主张的交通费过高，结合原告就医地点及住院天数，本院酌情确定交通费为400元。 9.车辆损失： 原告主张：车辆损失27000元。 被告国寿保险公司主张：电动车的损失所依据是山西中硕资产鉴定出具的评估报告，没有附维修车辆的照片，故不能直观判定该鉴定车辆的损坏情况，故本被告申请对该资产评估报告进行重新评估。 本院认为：本案受理后，原告申请对其所有的电动车进行鉴定，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西中硕资产评估有限公司进行鉴定，鉴定当天，通知各方当事人到达现场，现被告提出没有相关照片，是放弃了自己亲自到达现场陈述的权利。本院认为，该鉴定意见程序合法，不存在重新鉴定的情形，可作为本案定案的依据。原告的车辆损失为27000元。 10.复印费： 原告主张：16.8元。 被告未发表意见。 本院认为：原告主张的复印费提供了门诊收费票据，本院予以认定。 11.救援费： 原告主张：800.3元。 被告国寿保险公司主张：救援费票据，需要查看原件，大庆汽车修理厂是否有救援资质，本被告不得而知，还需要进一步提供该厂的救援资质证据原件。 本院认为：原告提供的救援费发票系复印件，应当提供原件，对该救援费，本院不予认定。 综上，原告张海胜的损失认定为：（1）医疗费：47898.06元；（2）住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；（3）营养费：75天×30元/天=2250元；（4）护理费：105天×127.93元/天=13432.65元；（5）误工费：255天×140元/天=35700元；（6）残疾赔偿金：20年×31035元/年×0.21=130347元；（7）精神损害抚慰金：10000元；（8）交通费：400元；（9）车辆损失：27000元；（10）复印费：16.8元。以上损失共计269244.51元。 针对原告尹秀兰的损失，双方争议的要素： 1.医疗费： 原告主张：医疗费36688.49元。 被告主张：对门诊发票692.8元的医疗费不予认可。泽州国药店出具的276元的发票不予认可。 本院认为：原告提供的山西省医疗门诊收费票据属于正规票据，系交通事故受伤实际支出的费用，该费用核实为677.2元，本院予以认定。原告在晋城杏泽药品零售连锁有限公司泽州国药店购买的医疗器械为胰岛素、注射器，无法说明与本案交通事故有关，对于该项费用，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为36412.49元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天按100元计算22天为2200元。 被告主张：认可按每天50元计算22天。 本院认为：原告主张的伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：按每天50元计算90天为4500元。 被告主张：原告提供的病历中医嘱没有明确说明需要加强营养，故对营养费不予认可。 本院认为：根据原告的三期鉴定，营养期为60-90日，本院酌情确定为75日，原告主张的营养费标准过高，以每天30元计算为宜，营养费为2250元。 4.护理费： 原告主张：按上一年度居民服务业工资标准计算60天为7782元。 被告主张：应当提供护理人员的实际收入证明。 本院认为：当事人不能举证证明护理人员误工损失的，按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，因此护理费的计算标准为每天127.93元。经鉴定，原告的护理期为30-60日，本院酌情确定为45日，护理费为5756.85元。 5.误工费： 原告主张：原告从事批发零售业，其误工费的标准按上一年度批发和零售业的工资计算180天为25550.5元。 被告主张：原告既然有实际工作，应当提供相应的实际收入证明，不应当依照批发零售业标准，被告基本认可按每天80元计算120天。 本院认为：原告未提供其从事批发零售业的营业执照，无法说明其从事零售业，其误工费的标准可参照上一年度居民服务业的工资每天127.93元计算。经鉴定，原告的误工期为150-180日，本院酌情确定为165日，误工费为21108.45元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：残疾赔偿金为68277元。 被告主张：残疾赔偿金应当以农村标准计算。 本院认为：原告的常住人口登记卡显示职业为工人，服务处所为供销社，说明原告不是农村居民，因此原告的残疾赔偿金可按照城镇居民的标准计算。原告的伤经鉴定为两个十级伤残，因此原告的残疾赔偿金为68277元。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为8000元。 被告主张：精神损害抚慰金过高。 本院认为：根据本案的事故责任和伤残情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为5500元。 8.交通费： 原告主张：交通费为1000元。 被告主张：对原告提供的交通费的相关票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，故对交通费不予认可。 本院认为：原告主张的交通费过高，结合原告就医地点及住院天数，本院酌情确定交通费为400元。 9.复印费： 原告主张：复印费为15.6元。 被告未发表意见。 本院认为：原告主张的复印费提供了门诊收费票据，本院予以认定。 综上，原告尹秀兰的损失认定为：（1）医疗费：36412.49元；（2）住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；（3）营养费：75天×30元/天=2250元；（4）护理费：45天×127.93元/天=5756.85元；（5）误工费：165天×127.93元/天=21108.45元；（6）残疾赔偿金：20年×31035元/年×0.11=68277元；（7）精神损害抚慰金：5500元；（8）交通费：400元；（9）复印费：15.6元。以上损失共计141920.39元。 本院认为：本次事故经交警部门认定被告郭庆峰负事故的全部责任，张海胜、尹秀兰、张育军无责任。因被告郭庆峰驾驶的注册车主为汪煜商贸公司的车辆在被告国寿财险翼城公司投有交强险和商业三者险，因此二原告的损失应由该保险公司在保险责任限额内承担。又因被告张育军驾驶的注册车主为被告顺达公司的车辆在被告人保财险阳城公司投有交强险，因此该保险公司应当在交强险医疗费项下无责任限额内承担1000元，在死亡伤残项下无责任限额内承担11000元。因二原告系夫妻关系，开庭审理中不要求保险公司在赔偿二原告的损失时按比例赔偿，因此本院在判决时将不分比例。二原告虽然补充提供了鉴定费票据，但该票据未经双方进行质证，二原告在诉讼请求中以及开庭辩论终结前也未提出该主张，因此对该项费用，本院不予支持。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，现原告起诉要求被告汪煜商贸公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。因二原告主张的复印费系间接损失，诉讼费根据保险合同条款约定，被告保险公司不予承担，因此该两项费用应由被告汪煜商贸公司承担。被告张育军、顺达公司经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效后30日内在保险责任限额内赔偿原告张海胜、尹秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计399132.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险无责任限额内赔偿原告张海胜、尹秀兰医疗费项下1000元，死亡伤残项下11000元，共计12000元。 三、被告翼城汪煜商贸有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告张海胜、尹秀兰复印费计32.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告张海胜、尹秀兰负担550元，被告翼城汪煜商贸有限责任公司负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月四日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰