wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4021号 原告：山东鲁南蔬菜产业有限公司。住所地：兰陵县城中兴路中段。 法定代表人：刘国华，董事长。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律服务工作者。 被告：任金华，男，1971年02月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197102246817 原告山东鲁南蔬菜产业有限公司诉被告任金华服务合同纠纷一案，本院于2019年06月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁南蔬菜产业有限公司委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼。被告任金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鲁南蔬菜产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款27368元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月份在原告下属单位鲁南蔬菜批发市场磨山分场（俗称旺庄市场）做蔬菜生意收取蔬菜，自2018年8月初至2018年8月25日共计收取菜农蔬菜共计折款27368元，款项未及时结清，由原告将款项垫付给菜农。被告于2018年8月21日给原告出具欠条一份，内容为“8.21号任金华欠旺庄市场13324元”。另由部分菜农将被告出具的收据交付原告，由原告将款项垫付，共计14044元。后原告多次找被告催要垫付款，被告拒绝偿还。 任金华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月份，被告到原告下属单位鲁南蔬菜批发市场磨山分场（俗称旺庄市场）收购蔬菜，业务方式是：原告为被告提供服务，包括号位、磅秤及司磅员、代付款，由被告提供收购资金。因被告发生资金短缺情况，原告为其垫付蔬菜款13324元，被告于2018年08月21日向原告出具欠条一张，内容为：“8、21号任金华今欠旺庄市场13324元”。后因被告无法联系，原告又为被告垫付拖欠的部分菜农陈景军、周朋飞、秦纪阳、周茂芳、周朋飞、秦纪民、刘庆国、彭西洋、秦启伟、许连华、王连平、秦玉堂、秦纪涛、刘青付、秦齐团等蔬菜款共计14044元。经原告催要，被告至今未支付以上垫付款。因被告下落不明，经原告申请，本院公告送达查找未果。 本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案原、被告之间的服务合同自被告接受原告提供的服务后即成立并生效。被告应当按照约定履行自己的义务而未全部履行，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告在履行服务义务过程中因被告的原因为被告垫付蔬菜收购款共计27368元，有被告出具的欠条及原告已垫付收购款的单据为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还垫付款的责任。 综上，原告要求被告偿还垫付款27368元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任金华偿还原告山东鲁南蔬菜产业有限公司垫付款共计27368元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告任金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  周子云 人民陪审员  王焕祥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王世宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1338.16元（其中1288.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29847号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十日 书记员  郭绮娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周显均，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：靳洪（雅安市名山区蒙顶山镇水碾村村民委员会推荐），男，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李克建，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫定洪，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市望海林种植专业合作社，住所地：四川省雅安市雨城区望鱼乡罗坝村太平组13号。 法定代表人：吕凤林，该社董事长。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吕凤林，男，1956年5月12日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 再审申请人周显均、李克建、卫定洪因与被申请人雅安市望海林种植专业合作社（以下简称望海林合作社）、吕凤林建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周显均申请再审称：一、二审判决由周显均支付李克建、卫定洪未完成工程的工程款不当，也与二审判决不承认望海林合作社对周显均的委托书效力自相矛盾。周显均在工程进展概况上的签名不能单独作为支付工程款的证据使用，还需有案涉工程的验收资料和工程质量合格证明，才能据以查明案件事实。一、二审判决适用法律错误，非法剥夺周显均的民事权利。请求再审本案，改判由望海林合作社承担对李克建、卫定洪的赔偿责任并退还其保证金30万元。 李克建、卫定洪申请再审称：因为周显均与李克建、卫定洪沟通，不让其提出上诉，李克建、卫定洪才未提起上诉。周显均和吕凤林、望海林合作社应当向李克建、卫定洪支付的工程款经验收确认为174.99万元，应退还保证金为30万元，故一、二审判决无事实依据，应依法纠正。 望海林合作社、吕凤林提交意见称：我社未授权周显均对外与他人签订案涉工程相关的合同，相关民事责任应当由周显均承担。 本院经审查认为：望海林合作社于2014年11月11日与周显均签订《工程劳务施工承包合同》，又于2014年11月17日向其出具《委托书》，该《工程劳务施工承包合同》与《委托书》的内容一致，并未解除望海林合作社与周显均签订的《工程劳务施工承包合同》，也未授权周显均对外与他人签订案涉工程相关合同。2014年12月22日，周显均与李克建、卫定洪签订《工程劳务施工承包合同》，并非以望海林合作社的名义，故《工程劳务施工承包合同》的合同相对人一方并非望海林合作社，该合同产生的民事责任应由周显均承担。一、二审认定的工程款数额有周显均对李克建、卫定洪所完成工程的认可签名为佐证，且有生效的（2017）川18民终834号民事判决对案件事实的确认，故一、二审判决周显均退还李克建、卫定洪保证金并支付工程款及损失费用也无不当。 李克建、卫定洪如果认为一审判决错误，本应提起上诉，通过二审程序寻求对其权利的救济。李克建、卫定洪提出周显均与其沟通让其不提起上诉，其理由并不足以认定为正当理由，由于本案二审判决未改变一审判决对当事人权利义务的承担，根据两审终审原则，不应再为李克建、卫定洪提供再审的特殊救济机制，本院对李克建、卫定洪的再审申请径行予以驳回。 综上所述，周显均、李克建、卫定洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周显均、李克建、卫定洪的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王沁瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：梁海峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0105民初7162号民事判决书申请执行被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月20日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执3383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  覃 佩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14237号原告朱涛，女，汉族，1968年9月24日出生，住址北京市海淀区，委托代理人万明新，上海市东旭律师事务所律师。被告洪文流，男，汉族，1972年5月17日出生，住址广东省江门市蓬江区，委托代理人苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告陈玉波，男，汉族，1971年1月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告范琳，女，汉族，1965年4月26日出生，住址北京市昌平区，原告朱涛诉被告洪文流、陈玉波、范琳名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万明新、被告洪文流委托代理人苏凤意、被告陈玉波到庭参加诉讼，被告范琳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告因单位于2018年11月组织检查，调查到原告本人曾与他人合作设立深圳市旷腾电子有限公司。原告得知此事深感惊诧及疑惑，于是委托律师赶赴深圳市市场和质量监督管理局查阅企业登记档案。经查，市场和质量监督管理局确实存有深圳市旷腾电子有限公司企业登记档案。档案记载，该公司设立于1997年4月，股东4人，除三被告外，原告姓名赫然在列。然而，多次的股东签字及董事会成员签字，均非原告本人亲笔字迹，由他人伪造。工商注册股本金验资报告中列明原告汇入资金198000元，原告也从未向该公司投资分文毫厘。更有甚者，该份企业登记档案中竟然出现本人在北京市电子玻璃制品联营厂的辞职证明，而原告从未在该厂工作过，也从来没有耳闻目睹这家工厂。原告认为，本案三被告在原告毫不知情的情形下冒用原告名义作为股东共同设立公司，严重侵害了原告人身权的身份权，以及衍生的名誉权和人格权，虽然该公司因97-98年度未申报年检而被吊销营业资格，但该段侵权事实已然给原告造成不良影响，并实际损害了原告的权利和利益。请求法院判令：1、三被告因侵害原告名誉权向原告书面赔礼道歉；2、三被告因侵害原告名誉权向原告赔偿精神损害费1元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告洪文流书面答辩称，1、答辩人被成为了股东，也是受害者。答辩人现才得知自己竟深圳市旷腾电子有限公司的股东。答辩人没有侵害原告的名誉权。2、本案已过最长20年诉讼时效。被告陈玉波书面答辩称，答辩人收到原告起诉状后非常震惊。答辩人从未对深圳市旷腾电子有限公司投资过一分钱而成为股东和董事，更不认识原告及其他两位被告。原告提交的证据中第4页、第5页、第12页、第14页有关“陈玉波”股东和董事签名均非本人字迹，第14页签名为繁体更与其他三处简体签名字迹不同。答辩人亦是本案受害者，对于原告的诉求予以理解，但对于没做过的行为不予确认。被告范琳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩。经审理查明，2018年11月原告称因工作单位组织检查，意外得知其本人曾与本案三被告合作设立深圳市旷腾电子有限公司。经前往市监局查询，该公司设立于1997年4月25日，因未申报年检于1999年12月24日被深圳市工商行政管理局吊销营业执照。该公司企业登记档案中有原告及三被告作为公司股东的签字。庭审中，被告洪文流称原告丈夫、被告本人及被告范琳的丈夫一起在深圳设立过公司，设立过程交给中介处理。被告作为当时的股东之一，对其他股东签名及情况并不知情。被告洪文流、陈玉波均辩称并未在涉案公司企业登记档案中签字，亦无代原告签字。对本案其他当事人彼此并不认识。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，名誉权纠纷属于侵权法律关系，应当以行为人存在过错、发生损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系为构成要件。在本案中，原告主张本案三被告冒用原告名义作为股东共同设立公司，侵害了原告的名誉权。但原告并未举证证明其所述侵权行为系三被告所为，亦未举证证明该侵权行为对原告造成实质性的损害后果，应当承担举证不能的法律后果。因此原告主张被告侵犯其名誉权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱涛的诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月十日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10886号 被执行人：王翠玉,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县。 （2019）粤0113刑初513号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王翠玉追缴违法所得2222元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10886号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王翠玉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对王翠玉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1179号被执行人兰海洋，男，1978年2月23日生，汉族，陕西省宜川县高柏乡月寸行政村67号。被执行人兰海洋犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人兰海洋缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人兰海洋采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月九日书记员 柴       冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73932号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢海峰，男，1990年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢海峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谢海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢海峰偿还借款本金10095.84元;2、谢海峰偿还借款期限内利息1199.38元；3、谢海峰支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢海峰承担。被告谢海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人谢海峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1106.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢海峰约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称谢海峰自2018年2月19日开始逾期，截至2019年5月18日，谢海峰尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢海峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢海峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢海峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢海峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢海峰应当按期支付利息并偿还本金。现谢海峰逾期还款，国美公司要求谢海峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢海峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告谢海峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，均由被告谢海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13011号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13011号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨云龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨云龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额8560.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8560.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨云龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8560.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告杨云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5454号 原告：陈海生，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：叶天根，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：杨晓燕，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：郑进万，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：郑亚琴，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍地漳浦县大南坂农场下楼作业区，现住漳浦县。 原告：范火长，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：李海良，男，1977年６月５日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：林勇龙，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：蔡小梅，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：林明珠，女，1962年３月１日出生，汉族，户籍地漳浦县之一，现住漳浦县。 原告：林雅婧，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住漳浦县。 原告：高燕春，女，1976年2月11日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：赵建坤，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：林海宾，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：林梅香，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：李建，男，1973年4月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告：余加来，男，1957年11月28日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：王跃旺，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告：黄明勇，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 上列原告诉讼代表人：陈海生、叶天根。 委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：吴聪敏，女，1982年11月3日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：余树明（本院追加），男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 原告陈海生、叶天根、杨晓燕、郑进万、郑亚琴、范火长、李海良、林勇龙、蔡小梅、林明珠、林雅婧、高燕春、赵建坤、林海宾、林梅香、李建、余加来、王跃旺、黄明勇与被告吴聪敏、余树明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 陈海生、叶天根、杨晓燕、郑进万、郑亚琴、范火长、李海良、林勇龙、蔡小梅、林明珠、林雅婧、高燕春、赵建坤、林海宾、林梅香、李建、余加来、王跃旺、黄明勇向本院提出诉讼请求：1.判令吴聪敏、余树明封闭其在房屋南面另开的大门，恢复房屋原设计结构；2.判令吴聪敏、余树明停止侵占其他业主公共用地，撤除其房屋南面擅自设置的铝合金围栏，恢复绿化带；撤除其房屋东面擅自围搭的小屋，恢复原状。事实和理由：漳浦县绥安镇华府金浦世家一期3幢A梯实际居住27户，陈海生、叶天根系其中19户业主代表，吴聪敏、余树明系A105室业主。吴聪敏、余树明违反房屋原平面设计图，封闭其房屋东面大门，擅自在南面另开大门，将门前原绿化带毁坏，在上面设置铝合金围栏当成自家庭院，并把其房屋东面公共通道围搭成宽1.75米、深2.9米共5.075平方米的小屋私用。吴聪敏、余树明侵占小区公共用地，严重侵犯其他业主的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告请求事项，涉及上述第（七）规定，根据上述规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后提出。原告只有19户，属同一部梯业主，而同幢楼业主有132户，三部梯。原告作为本案主体，人数和专用部分所占建筑面积比，均不符合法律规定，依法应予驳回。且讼争内容涉及违章建筑和改变规划，应由相关行政部门处理。 综上所述，陈海生等人的起诉，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈海生、叶天根、杨晓燕、郑进万、郑亚琴、范火长、李海良、林勇龙、蔡小梅、林明珠、林雅婧、高燕春、赵建坤、林海宾、林梅香、李建、余加来、王跃旺、黄明勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘建头 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈妙煌 书记员陈妙煌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：段祎知，男，1963年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告段祎知信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告段祎知经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段祎知支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,315.81元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,856.10元、违约金9,849.30元、分期付款费用7,711.55元；2.判令被告段祎知支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段祎知负担。事实和理由：被告段祎知向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段祎知未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告段祎知未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告段祎知未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段祎知在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区大塘路XXX号七0五研究所为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告段祎知拖欠信用卡本金37,315.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段祎知在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段祎知借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,315.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段祎知在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段祎知签收与否，均视为送达。被告段祎知经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段祎知应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,315.81元；二、被告段祎知应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告段祎知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22133号 申请执行人：广东格林律师事务所，住所地广州市天河区花城大道华穗路263号双城国际大厦东塔18层，组织机构代码45585766-8。 负责人：潘滔。 委托诉讼代理人：王红寨，韩利通，分别为广东格林律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市小妇人内衣有限公司，住所地广州市天河区燕岭路440号5栋3号，统一社会信用代码9144010674758418XD。 法定代表人：胥亭渊。 广东格林律师事务所申请执行广州市小妇人内衣有限公司诉讼代理合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付律师费26500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息，自2014年8月5日起计至清偿之日止，暂计申请执行之日为8178.23元），被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息（自2018年3月27日起计至清偿之日，暂计至申请之日为1146.9元），支付执行费437元，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22133号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 聂燕镔
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01153号 原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。 法定代表人：陆雨泉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏博，该公司员工。 委托诉讼代理人：祁云翘，该公司员工。 被告：长春市鸿晟汽车销售有限公司，住所地长春朝阳区安华大厦A座901A室。 法定代表人：王占国，公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪珲，该公司经理。 原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称众泰公司）与被告长春市鸿晟汽车销售有限公司（以下简称鸿晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张宏博、祁云翘，被告长春市鸿晟汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王雪珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还购车款共计845998元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月原告与被告约定原告根据被告推荐的客户需求向被告购买车辆，被告应及时交付车辆，自2018年12月27日到2019年1月14日原告从被告处购买了7辆车，并支付购车款共计845998元。原告支付全部购车款，经原告多次催告被告仍然拒绝交付车辆且拒不退还相应车款。综上所述，被告拒不交付车辆的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告现根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 长春市鸿晟汽车销售有限公司辩称，1.我公司是与客户签署的购车合同，没有与原告有任何的购车协议，所以我们不存在债务关系；2.我方承认收到了7笔汇款，但是7笔汇款包含了首付款及月供，本应我方收到的首付款给了对方。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，众泰公司作为甲方、案外人（付某1、刘某、姜某、王某、孙某、付某2、陈某）作为乙方与北京众鸣在线科技有限公司（以下简称众鸣科技公司）作为丙方签订《汽车租赁合同》，共计七份。约定，租赁车辆登记在丙方名下，但所有权归属为甲方，丙方由其负责提供租赁车辆的上牌服务，由甲方支付相关费用。租赁期满后，乙方在全额支付租金、违约金等费用的情况下，租赁车辆所有权归乙方所有。合同尾部有案外人（付某1、刘某、姜某、王某、孙某、付某2、陈某）签字，无众泰公司、众鸣科技公司盖章。 2018年11月至2019年1月，鸿晟公司作为甲方，案外人（付某1、刘某、姜某、王某、孙某、付某2、陈某）作为乙方，签订《车辆订金销售合同》7份，约定，乙方向甲方购买案涉车辆，乙方向甲方缴纳订金且双方签字或盖章后本合同生效，同时约定了订金数额及交车期限，合同尾部有鸿晟公司盖章及案外人（付某1、刘某、姜某、王某、孙某、付某2、陈某）签名。 2018年12月13日至2019年1月10日期间，鸿晟公司向众泰公司转账了部分案外人的首付款及月供欠款。 2018年11月27日至2019年1月14日期间，众泰公司分七次向鸿晟公司转款845998元。鸿晟公司还向北京众鸣在线科技有限公司九台分公司开具了案涉七台车辆的发票，但已作废。 以上事实有《汽车租赁合同》、《车辆订金销售合同》、发票、转账回执、庭审笔录予以佐证。 本院认为，买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，众泰公司虽向鸿晟公司转账案涉七台车辆的车款845998元，但鸿晟公司与众泰公司并非是买卖合同关系。首先众泰公司提供了其与案外人（付某1等7人）签订的车辆租赁合同，鸿晟公司提供了与案外人（付某1等7人）的《车辆订金销售合同》，从上述合同内容来看，尽管涉及案涉七台车辆，但并不是买卖车辆合同关系。其次鸿晟公司向众泰公司支付了部分案涉车辆的首付款及月供，这与买卖车辆合同的交易习惯相违背。再次，其作废的车辆发票是开给北京众鸣在线科技有限公司九台分公司，如鸿晟公司与众泰公司为买卖车辆合同关系，其发票名头应为众泰公司，也不应为北京众鸣在线科技有限公司九台分公司。综上，鸿晟公司与众泰公司的法律关系并不符合买卖合同法律关系的特征，众泰公司要求返还购车款845998元的诉讼请求，本院不予以支持，众泰公司可按照本案真实的法律关系另行告诉。 依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费12，260元减半收取计6,130元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担，退回原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司6130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十七日 书记员  迟茗月
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2881号 罪犯何福江，男，1989年9月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何福江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2018年7月27日作出(2018)渝0114刑初137号刑事判决，认定何福江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年7月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后于2018年8月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯何福江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何福江减去有期徒刑五个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2018年7月25日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2691号申请执行人：徐桂林，男，1959年5月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市立晟筛网制造有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MTWD90N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：肖长通。申请执行人徐桂林与被执行人泰州市立晟筛网制造有限公司劳务合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）苏12民终2164号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期清偿本案债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2691号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 志
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6709号原告：王占群，男，1967年11月25日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：王铁刚，男，1966年2月2日出生，汉族，住霸州市。被告：赵金英，女，1966年5月7日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市铁刚制管有限公司，住所地霸州市胜芳镇中口村，统一社会信用代码91131081665255956P，联系电话13703169912。法定代表人：王铁刚，系该公司董事长。原告王占群与被告王铁刚、赵金英、霸州市铁刚制管有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占群的委托诉讼代理人孙永辉，被告王铁刚、被告霸州市铁刚制管有限公司的法定代表人王铁刚到庭参加诉讼；被告赵金英经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7012062元及利息（自2019年1月21日起至本金还清之日止，月息按2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日至2018年12月21日，被告分多次从原告处借款7012062元，双方口头约定借款月利息为2%，但被告始终未偿还本息。2019年1月21日，被告为原告出具借款7012062元借条一张。后原告多次催要，被告始终未偿还。被告王铁刚、霸州市铁刚制管有限公司辩称，原告所说属实。被告因为经营出现问题，被别人坑了，现在没有能力偿还。被告赵金英未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、2019年1月21日三被告为原告出具的借条一张。证实截止2019年1月21日，三被告欠原告借款本金7012062元。2、银行转账电子回单一组共12张。证实自2016年12月16日至2018年12月21日，原告分12次将出借款项转至被告指定的其子王超或被告赵金英名下银行卡中，证据1是在原被告依据该转账回单对账后形成的总条。具体借款情况为：2016年12月16日原告给王铁刚之子王超转款140000元；2016年12月19日原告给王铁刚之子王超转款350000；2016年12月21日原告给王铁刚之子王超转款900000元；2017年1月4日原告给王铁刚之子王超转款1750000元；2017年1月20日原告给王铁刚之子王超转款302062元；2017年6月1日原告给王铁刚之子王超转款500000元；2017年11月10日原告给王铁刚之子王超转款870000元；2018年1月19日原告给王铁刚之子王超转款600000元；2018年8月13日原告给王铁刚之子王超转款150000元；2018年10月11日原告给被告赵金英转款750000元；2018年11月27日原告给王铁刚之子王超转款640000元；2018年12月21日原告给王铁刚之子王超转款60000元；以上共计7012062元。3、2019年1月29日、2019年3月11日原告与被告王铁刚现场录音两段（当庭播放原始载体）。证实原告多次向被告王铁刚催要欠款，被告王铁刚对欠款一事没有异议，但是被告限于没有偿还能力，始终未向原告偿还。被告王铁刚、霸州市铁刚制管有限公司对原告上述证据质证意见为：对原告上述证据均无异议。被告王铁刚、霸州市铁刚制管有限公司未提交证据。被告赵金英未发表质证意见，未提交证据。庭审中，经本院询问，原告陈述：被告有时候因为资金周转，有时候为了贷款到期以后倒贷款从原告处借款。2017年1月20日原告给被告转款302062元，是因为当时被告进了一批原材料，没有钱给，所以要求原告借给其302062元用于支付货款。原告陈述：被告王铁刚和原告是老朋友，他一直很支持原告，当时原告经营的也很好，到了2018年就经营得不太好了，还被别人坑了，厂子现在也停止经营一年多了。经审理查明：2016年12月16日至2018年12月21日期间，原告先后12次将借款转至被告王铁刚指定的其子王超及被告赵金英名下的银行卡中。具体借款情况为：2016年12月16日原告给王超转款140000元；2016年12月19日原告给王超转款350000；2016年12月21日原告给王超转款900000元；2017年1月4日原告给王超转款1750000元；2017年1月20日原告给王超转款302062元；2017年6月1日原告给王超转款500000元；2017年11月10日原告给王超转款870000元；2018年1月19日原告给王超转款600000元；2018年8月13日原告给王超转款150000元；2018年10月11日原告给被告赵金英转款750000元；2018年11月27日原告给王超转款640000元；2018年12月21日原告给王超转款60000元；以上共计7012062元。2019年1月21日三被告为原告出具的借条一张，内容为：“今霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英自2016年12月16日至2018年12月21日从王占群借到人民币共计柒佰零壹万贰仟零陆拾贰元。借款人：霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英”。被告至今未给付上述借款。本院认为，被告赵金英无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英下欠原告借款7012062元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英偿还借款7012062元的诉讼请求予以支持。因涉案借款未约定利息，故被告霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英应自2019年1月22日起，以7012062元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市铁刚制管有限公司、王铁刚、赵金英于本判决生效后十日内，偿还原告王占群借款7012062元；并以7012062元为基数，自2019年1月22日起，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止。二、驳回原告王占群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月六日书记员  贾丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初942号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人赵七平,男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2015年1月27日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年3月2日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2018年4月3日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月28日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]930号起诉书指控被告人赵七平犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人赵七平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月14下午15时许，被告人赵七平经过袁州区平安路塔下路口榨油厂店面门口，走进店内榨油厂发现被害人彭某躺在床上睡觉，床头放有一手机（OPPOA37t型）遂趁四周无人之机将该手机偷走。之后被告人赵七平将该手机卖给袁州区明月南路266号严氏通讯手机店店主严某，得赃款50元。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被告人赵七平所盗的OPPOA37t手机价格为人民币825元。到案后被告人赵七平自愿如实供述了自己的犯罪事实，公安机关将被盗手机发还给了被害人彭某。公诉机关认为，被告人赵七平以非法占有为目的，在有盗窃犯罪前科的情形下盗窃他人财物，计825元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。如实供述供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵七平的供述、被害人彭某的陈述、证人严某的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初158号刑事判决书、被告人户籍信息、受案登记表、涉案财物价格认定结论书等证据证实。被告人赵七平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵七平曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的盗窃他人财物825元，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵七平当庭自愿认罪，所盗财物已追缴并发还给被害人，酌情从轻处罚；被告人赵七平曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵七平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十八日代书记员 王考华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12789号原告：海南智荟实业有限公司，住所海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区君和君泰7号楼A单元2001房。法定代表人：林帅。委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京减法食品有限公司，住所北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢3层319室（西户）。法定代表人：张跃华。原告海南智荟实业有限公司（以下简称智荟实业公司）与被告北京碱法食品有限公司（以下简称碱法食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智荟实业公司的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼，被告碱法食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。智荟实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告与被告签订的《经销合同书》解除；2.请求被告向原告返还已支付的货款38000元；3.请求被告按照银行同期贷款利率向原告支付货款利息（自2019年5月31日起至实际还款日）4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订《经销合同书》，约定被告授权原告成为海南省三亚市系统碱法产品的经销商，原告向被告订购饮料产品；具体产品订购以销售订单为准，双方的结算方式为先款后货。双方合意形成了HNGD20190712001号销售订单，原告委托其工作人员陈微微向被告账户汇入38000元货款。汇款后，被告因自身生产原因，反复要求原告变更产品类型，但被告始终未依约进行生产，反而声称只有原告继续汇款购买产品才能将之前已付款的产品发货。原告已按照双方约定向被告完成汇款义务，被告则以种种理由拒绝发货，拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现。原告已依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定向被告发出解除通知，现根据第九十四条第二款、第四款之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院确认《经销合同书》以及编号为HNGD20190712001的销售订单已解除，并按照第九十七条之规定，判处被告向原告返还货款及相应利息。碱法食品公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，碱法食品公司（甲方）与智荟实业公司（乙方）签订《经销合同书》，约定甲方授权乙方成为海南省三亚市区域全渠道系统碱法产品的经销商；结算方式为先款后货；乙方每次向甲方订货时，乙方须在订单上列明货品名称、规格、数量、价格及金额、收货地址及要求到货时间，由乙方授权人签署及盖公章后传真发给甲方确认，乙方的授权人为陈微微；乙方每次订货的最少数量为1000箱以上。年度销售目标为乙方2019年度碱法系列产品销售目标含税30400元，年度销售目标分解中显示5月为38000元。《经销合同书》由碱法食品公司以电子方式发送给智荟实业公司，并由智荟实业公司自行打印后在乙方处签字盖章,智荟实业公司将《经销合同书》邮寄给碱法食品公司后,碱法食品公司未将《经销合同书》邮寄给智荟实业公司。后碱法食品公司为智荟实业公司出具了编号为HNGD20190712001销售订单，智荟实业公司从碱法食品公司处订购葡萄苏打汽水等饮料，总金额共计38000元。2019年5月31日，智荟实业公司向碱法食品公司支付了货款38000元。经智荟实业公司多次催促，碱法食品公司至今未发货。2019年8月22日，智荟实业公司员工向碱法食品公司员工发送微信信息，通知对方解除合同，并于收到该通知起10日内返还货款38000元。2019年10月15日，智荟实业公司向碱法食品公司邮寄了律师函，要求解除《经销合同书》及编号为HNGD20190712001销售订单，并要求碱法食品公司2019年10月31日前返还38000元货款，邮件于2019年10月16日被碱法食品公司签收。上述事实，有《经销合同书》打印件、销售订单打印件、微信截屏打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。智荟实业公司在碱法食品公司发来的《经销合同书》上签字盖章，碱法食品公司为智荟实业公司出具了销售订单，双方形成买卖合同关系。智荟实业公司如约向碱法食品公司支付了货款，碱法食品公司应向智荟实业公司交付货物，但经智荟实业公司多次催促，至今碱法食品公司尚未履行交付货物的义务，导致《经销合同书》的目的无法实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，对于智荟实业公司要求解除《经销合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经旅行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于智荟实业公司要求返还货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且在智荟实业公司的律师函中要求碱法食品公司于2019年10月31日前返还货款，故对于智荟实业公司要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院相应予以调整。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京碱法食品有限公司与海南智荟实业有限公司于2019年5月17日签订的《经销合同书》解除；二、北京碱法食品有限公司于本判决生效后十日内返还海南智荟实业有限公司货款三万八千元及利息损失（以三万八千元为基数，自二〇一九年十一月一日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回海南智荟实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，由北京碱法食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十二月十六日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保606号申请人：广州吉梯机电设备有限公司，住所地广州市白云区同和街同大路自编1128号101房（仅限办公用途）。法定代表人：盛慧武。委托诉讼代理人：梁耀颢，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：广东飞利普电梯有限公司，住所地东莞市东城街道温塘茶下围门头工业地1号（寮步竹园交界处）。法定代表人：何根巨。申请人广州吉梯机电设备有限公司与被申请人广东飞利普电梯有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州吉梯机电设备有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东飞利普电梯有限公司名下价值70600元的财产予以保全，广东明华融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州吉梯机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广东飞利普电梯有限公司的财产在价值70600元以内予以查封、冻结。案件申请费726元，由申请人广州吉梯机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 瑶
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3727号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑宝南，该公司职工。被告李文华，男，1956年12月17日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告李振龙，男，1979年8月28日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。委托代理人陈洪然，男，1978年2月19日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告李文华、李振龙、郭伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南和被告李振龙的委托代理人陈洪然均到庭参加了诉讼，被告李文华、郭伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文华于2017年3月8日在被告李振龙、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款34,510.00元、口肥王核款7,920.00元，合计欠款42,430.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李文华立即偿还原告货款人民币42,430.00元，并按月利率2％给付自2017年3月8日至2019年9月8日止计30个月的利息25,458.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李振龙、郭伟承担连带责任。被告李振龙辩称，原告所述购肥欠款的事实属实，但我们现在没有给付能力，故此请求减免利息后分期偿还。被告李文华、郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告李振龙无异议。（2）制式欠据一份，证实被告李文华于2017年3月8日在被告李振龙、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款34,510.00元、口肥王核款7,920.00元，合计欠款42,430.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由李文华在落款“欠款人”处签名，由李振龙、郭伟在“担保人”处签名。经质证，被告李振龙无异议。综上，被告李振龙对原告提供的证据均无异议，被告李文华、郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李文华于2017年3月8日在被告李振龙、郭伟的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款34,510.00元、口肥王核款7,920.00元，合计欠款42,430.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由李文华在落款“欠款人”处签名，李振龙、郭伟在“担保人”处签名。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李文华。到期后，经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告李文华经被告李振龙、郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告李文华理应按约定履行给付欠款的义务，被告李振龙、郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文华给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币42,430.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李文华给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币6,598.40元（自2017年3月8日始至2019年12月8日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李振龙、郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.00元减半收取748.50元，由被告李文华负担512.86元，于判决书生效后立即交纳，被告李振龙、郭伟负连带责任，余下235.65元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员徐璐
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1687号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人赵万义，该行职员。 被告薛继亮，男，1972年6月30日生，住东丰县。 被告高孔义，男，1964年1月17日生，住东丰县。 被告薛春梅，女，1971年4月13日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告薛继亮、高孔义、薛春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤诉。 案件受理费4,025.00元（原告已付），减半收取计2,012.50元，剩余案件受理费2,012.50元，由中国农业银行股份有限公司东丰县支行负担。 审判员  李永吉 二〇一九年十二月十七日 书记员  李欣儒
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初204号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人马俊，男，1973年12月10日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，无业，群众，捕前住河北省张家口市蔚县。2019年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人马俊犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李安安出庭支持公诉，被害人郭某，被告人马俊及其指定辩护人刘青树均到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，被告人马俊以帮被害人郭某办理调动工作为由，于2019年7月12日骗取郭某人民币2万元、7月24日骗取被害人郭某人民币3万元、8月8日骗取被害人郭某人民币1.5万元，共计人民币6.5万元。后被告人马俊并未帮被害人郭某办理工作调动，并将其骗取的钱款全部挥霍。就上述事实，公诉机关当庭向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人马俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马俊自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，提请本院依法判处。因在审判阶段被告人马俊的亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人马俊取得了被害人的谅解，有了新的量刑情节，对被告人的刑期调整为有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人马俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘青树辩称，对定罪无异议。关于量刑方面，被告人马俊被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；主观恶性较小，造成的社会危害后果相对较轻，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人马俊以帮被害人郭某办理调动工作为由，于2019年7月12日骗取被害人郭某人民币2万元、7月24日骗取被害人郭某人民币3万元、8月8日骗取被害人郭某人民币1.5万元，共计人民币6.5万元。后被告人马俊并未帮被害人郭某办理工作调动，并将其骗取的钱款全部挥霍。2019年9月27日11时许，蔚县公安局刑警大队民警在蔚县代王城镇路边将被告人马俊抓获归案。另查明，经本院主持调解，被告人马俊的亲属与被害人郭某达成调解协议，被告人马俊的亲属当庭一次性赔偿被害人郭某经济损失40000元，剩余的25000元被害人郭某在被告人马俊出狱后向其主张债权。上述事实，有经庭审举证质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、提取证明、短信记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、中国建设银行马俊个人活期账户交易明细、抓获证明、调解笔录、蔚县司法局社会调查评估意见书、户籍信息，被害人郭某的陈述，被告人马俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。蔚县人民检察院指控成立。指定辩护人刘青树关于被告人马俊主观恶性较小，造成的社会危害后果相对较轻，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人马俊被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。指定辩护人刘青树的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人马俊的亲属积极代为赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。因有新的量刑情节，公诉机关建议刑期调整为有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已于庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫春晓附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38366号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村东深路凤岗段102号。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，北京市浩伟律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司（以下简称东美丰田凤岗分公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉、被告东美丰田凤岗分公司委托诉讼代理人布乃伟到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东美丰田凤岗分公司承认原告在本案主张的事实，但认为涉案微博没有营销目的，且转发量、评论量、点赞量等均为0，没有给原告造成实际的经济损失，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，因被告东美丰田凤岗分公司已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告东美丰田凤岗分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、截图及电子底片信息，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告东美丰田凤岗分公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司在其新浪微博上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司赔偿原告焦海洋经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担300元（已交纳），由被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司负担44元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38455号原告：王德刚，男，1961年12月9日出生。被告：吉文鹏，男，1983年11月10日出生。原告王德刚与被告吉文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德刚到庭参加诉讼，被告吉文鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王德刚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金40000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月16日，被告由于家中有急事需要用钱，向原告借款40000元，双方约定于2018年10月9日之前偿还借款，但借款到期后被告并未偿还借款。原告经多次催要未果，诉至法院，望法院判如所请。吉文鹏未答辩。经审查，本院认定事实如下：2018年4月16日，吉文鹏向王德刚出具《借条》，载明：今有吉文鹏身份证号码×××，因家中有急事需现金40000元，向王德刚借款，所借人民币肆万元整（??40000）。双方约定借款人应于2018年10月9日归还所有借款。同日，吉文鹏出具《确认书》，载明：本人已收到王德刚借给本人的人民币现金40000元。（大写肆万元整人民币）。庭审中，王德刚为证明其资金来源，申请证人刘某出庭作证。刘某当庭陈述：“我与王德刚是朋友关系，2018年4月份王德刚说有一个朋友急需用钱问我有没有，后我借给王德刚40000元现金，他说没钱至今没有还我，我们之间没有借条”，“他借给谁我不知道，他也没说过”。本院认为，债务应当清偿。根据王德刚提交的的借条、承诺书及证人证言，可以认定吉文鹏向王德刚借款40000元，双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系未违反有关法律法规的规定，应当认定有效，吉文鹏应按照借条约定向王德刚按时清偿债务。现王德刚起诉要求吉文鹏偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。吉文鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉文鹏于本判决生效后十日内返还王德刚借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由吉文鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李桂茹人民陪审员  李美英二〇一九年十二月九日书 记 员  董 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘桂保。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘桂保小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35951号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3794号张道年、唐其泉、杨春萌：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2810号民事调解书，于2019年10月16日立案执行申请执行人张道年与被执行人唐其泉、杨春萌民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，张道年向本院申请执行的(2019)苏0402民初2810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6118号 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人肖万满，职务行长。 被执行人萧健涛，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人萧健涛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1233号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人萧健涛名下位于广州市番禺区市桥街环城西路环城西二大街5幢601房屋及屋内财产，并进行拍卖、变卖处理，待处理完毕后再依法清偿。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供财产需待处理完毕后再统一分配清偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月九日 书记员  苏嘉盛
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执375号之一申请执行人：吴家伦，男，生于1968年9月1日，汉族，住四川省高县。被执行人：钟平，男，生于1980年3月11日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川15民终840号民事判决书，受理吴家伦申请执行钟平侵权纠纷一案，执行标的为8222.80元。执行中，查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0104执8450号 （2019）粤0104执恢353号 邓赟诗、杜智峰： 申请执行人邓赟诗与被执行人杜智峰民间借贷纠纷两案，申请执行人邓赟诗向本院申请执行的（2015）穗越法民一初字第6409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5014号原告：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托代理人张某2，内蒙古业大律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码：×××汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：任某，公民身份号码：×××汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人贺某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某1与被告王某、任某、第三人贺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款403390元；二、依法判令被告承担本案诉讼费；事实理由：2019年8、9月份，被告向原告购买精煤1229.62吨，欠548390元，经追要给付145000元，剩余403390元至今未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费3676元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月二日书记员  王莉平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36365号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆崇玉，男，1966年3月5日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆崇玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额14054.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14054.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆崇玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14054.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告陆崇玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧芳丽(曾用名：欧敬赛)，女，1989年7月28日出生，汉族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告欧芳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告欧芳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧芳丽支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,995.15元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,631.57元、违约金2,615.23元；2.判令被告欧芳丽支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧芳丽负担。事实和理由：被告欧芳丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧芳丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧芳丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告欧芳丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧芳丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区海甸岛二东路水岸星城A区A1栋2004为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告欧芳丽拖欠信用卡本金29,995.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧芳丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧芳丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,995.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧芳丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧芳丽签收与否，均视为送达。被告欧芳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧芳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,995.15元；二、被告欧芳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告欧芳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2878号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。委托诉讼代理人：迟猛。被告：白文涛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告白文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人迟猛到庭参加诉讼，被告白文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白文涛偿还借款本金99000元，截止到2019年4月9日的利息8737.8元（利息计算方法按照原告与被告白文涛双方签订的借款合同中所约定的月利率7.438‰计算,2018年7月28日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告白文涛偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日被告白文涛在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年7月27日，期间被告偿还本金1000元。剩余借款到期后被告白文涛未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告白文涛仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。白文涛未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告白文涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告白文涛向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年7月28日起至2018年7月27日止），借款借据上载明的月利率为7.438‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向白文涛发放10万元贷款。扎罗木得支行自认白文涛已结清借款期限内利息并于2018年8月21日偿还借款本金1000元。剩余借款99000元被告白文涛未能如期偿还，于2018年7月28日开始逾期。截止2019年4月9日，白文涛拖欠扎罗木得支行本金逾期罚息及复利共计8737.8元。本院认为，扎罗木得支行与白文涛签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，白文涛应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现白文涛未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求白文涛返还借款本金99000元、支付截止到2019年4月9日的利息8737.8元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，白文涛应支付扎罗木得支行本金逾期罚息及复利8737.8元。白文涛应自2019年4月10日起按照月利率11.157‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白文涛返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金99000元，并支付截止2019年4月9日本金逾期罚息和复利8737.8元，于本判决生效后十日内履行；二、被告白文涛按照月利率11.157‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.76元，由被告白文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  **奎审判员  陈 伟审判员  胡晓蕾二〇一九年十二月四日书记员  赵 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡民勤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑新。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑恩彤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏天成房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路31号。 法定代表人：郑恩彤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路2号。 法定代表人：郑恩彤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路13号。 法定代表人：郑恩彤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人），阿克苏地区嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路13号。 法定代表人：郑恩彤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人），阿克苏天成物业服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路31号。 法定代表人：郑恩彤，该公司经理。 再审申请人胡民勤因与被申请人郑新、郑恩彤、阿克苏天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成房产公司）、阿克苏嘉兴典当有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏地区嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司、阿克苏天成物业服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡民勤申请再审称，一、一、二审审理程序违法。在审理过程中未依职权调取天成房产公司的材料，经胡民勤申请仍未调取，属程序违法。二、一、二审判决认定事实错误。1.2013年7月23日签订的《借款协议》的主体不是本案诉的主体，该证据证明的事实与本案不具有关联性。2.以双方未约定借款用途为由，认定天成房产公司对进入账户内的借款享有支配权是错误的。三、《借款协议》和九份《商品房买卖合同》系伪造证据。四、一、二审判决对胡民勤要求郑新、郑恩彤承担连带还款责任的主张不予支持系适用法律错误。五、有新证据足以推翻原判决。六、二审判决胡民勤承担二审案件受理费没有法律依据。另外，胡民勤申请对《借款协议》中的签字进行笔迹鉴定。胡民勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。 胡民勤申请再审时向本院提交证据材料一组：《商品房买卖合同》九份、汇款凭证一份。经审查，《商品房买卖合同》系天成房产公司在一审时提交过的证据。第二份证据系胡民勤在二审判决作出后向尾号0020银行卡转入20元的汇款凭证，用以证明尾号0020银行卡的账户名为郑新。但该项事实原审已涉及，前述证据材料均不属于足以推翻原审判决的新证据。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、一、二审程序是否违法。二、一、二审判决未支持胡民勤主张郑新、郑恩彤承担连带责任是否错误。 一、关于一、二审程序是否违法的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院曾经向天成房产公司发出《向本院提交财务报表的通知》，并组织询问。天成房产公司发表意见称胡民勤的借款仅用于公司小部分业务，财务报表涉及公司所有经营内容，涉及商业秘密且与本案无关联性，未提供财务报表，但认可尾号为0020卡的银行记录，胡民勤也参加了询问并发表意见。由于胡民勤主张签订合同后将钱款汇入尾号为0020的卡内，该卡账户名为郑新，天成房产公司提交了尾号为0020卡的转账凭据及郑恩彤名下尾号为1777的农行卡交易清单等证据，用以证明上述卡内资金流转用于公司经营及公司经营日常收支明细。一审法院认为胡民勤主张调取的天成房产公司的财务报表相关材料申请，与案件审理的关联性不足，综合全案全部证据作出认定。胡民勤主张一审未依职权或依申请调取证据系程序错误，依据不足。胡民勤主张落款日期为2013年6月24日的《借款协议》、九份《商品房买卖合同》系伪造，但未提交充分证据予以证明，故其该项主张不能成立。二审法院在证据认定时虽载明对该借款协议的真实性予以确认，但并未认定借款主体发生了变化，主要认定的是2013年12月16日签订的四份《借款协议》，胡民勤主张伪造的多份证据未作为认定主要事实的依据。胡民勤的该项再审申请理由不能成立。 二、关于二审判决未支持胡民勤主张郑新、郑恩彤承担连带责任是否错误的问题。 胡民勤与天成房产公司签订《借款协议》，将借款汇至尾号为0020的账户，在借款期间收取天成房产公司尾号1777银行卡支付的利息。胡民勤称与天成房产公司签订协议时约定了借款用途，经核对，《借款协议》未约定具体借款用途，胡民勤认为合同中约定天成房产公司“因经营需要”向胡民勤借款，查阅天成房产公司营业执照中的经营范围后，以经营范围作为合同约定的借款用途，胡民勤的该主张不能成立，一方面胡民勤的主张不符合合同文义，另一方面该主张与胡民勤再审申请理由的关联性不足。原审认定胡民勤与天成房产公司签订《借款协议》，依法可向天成房产公司主张还款责任。胡民勤主张郑新、郑恩彤与天成房产公司承担连带还款责任依据不足，胡民勤未能提供充分证据推翻。胡民勤的该项再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据前述规定，胡民勤提出的鉴定申请，本院不予准许。 胡民勤还以二审判决认定由其承担部分诉讼费错误为由申请再审，但该问题不属于本案再审审查的范围。 综上，胡民勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡民勤的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24583号原告:崔雪伶，女，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京市通州区金一桥艺术幼儿园，住所地通州区果园北街227号。法定代表人：马娜。（其他情况不详）原告崔雪伶与被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告崔雪伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔雪伶撤回起诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3830号申请执行人王桂春，男，1961年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人王桂春持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1340号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人王桂春向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3830号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执199号申请执行人：李宏仙，女，1967年11月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：马国建，男，1988年3月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：马国亮，男，1990年2月16日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：刘平，男，2000年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，云南省永平县人，：云南省大理白族自治州永平县，现住。申请执行人李宏仙、马国建、马国亮与被执行人刘平刑事附带民事赔偿纠纷一案，永平县人民法院于2019年6月4日依法作出的（2019）云2928刑初46号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定：“由被告人刘平赔偿附带民事诉讼原告人李宏仙、马国建、马国亮医疗费、丧葬费，死亡赔偿金，误工费、护理费共计297681.1元。扣除已先行支付的88788.9元。余款208892元限期于判决生效后一个月内一次性付清”。由于被告刘平未在判决书指定的期间内履行支付义务，李宏仙、马国建、马国亮于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人刘平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令刘平自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。因被执行人刘平一直未实际履行判决书确定的还款义务，为推进案件执行，本院依法查封了被执行人刘平名下的银行账户，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，被执行人刘平仍然未履行义务，本院依法对其采取司法拘留措施。2019年12月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人刘平支付申请执行人李宏仙、马国建、马国亮案款人民币135000元，于2020年1月20日前一次性付清（刘敏承担保证责任）。二、申请执行人李宏仙、马国建、马国亮自愿放弃案款人民币73892元。本院认为，申请执行人李宏仙、马国建、马国亮与被执行人刘平自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执199号执行案件终结执行。保留申请执行人李宏仙、马国建、马国亮对被执行人刘平的债权。如被执行人刘平不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月十七日书记员  周国蓉