wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8897号 原告：乔粉粉，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：神木市景哔瘦身美容店。 经营者：王海妮，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：王海妮，女，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：强补智。 原告乔粉粉与被告神木市景哔瘦身美容店（以下简称景哔店）、王海妮合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔粉粉，被告景哔店负责人王海妮，被告王海妮委托诉讼代理人强补智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔粉粉向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告王海妮与原告签订的《股东合作协议》；二、由被告返还原告入股投资款22700元及分红70200元。事实和理由：原告与被告王海妮于2018年10月1日签订了《股东合作协议》，约定原告向被告美容店投资22700元，入股时间从即日起至2019年9月30日止。期满后，虽原告多次索要，二被告拒不给付。 被告景哔店、王海妮辩称，被告王海妮与原告签订的《股东合作协议》约定的入股时间已届满，该协议无须解除。原告所称的22700元入股金已全部用于被告景哔店运营支出，并无剩余。根据约定，原告所称的分红款是指总额为70200元的消费优惠价值，该金额仅能用于消费，不找零，不兑现，故二被告无须支付该款。 原告乔粉粉在立案时向本院提交了《股东合作协议》一份。二被告在庭审时向法庭提交了《股东合作协议》、《房屋租赁合同》及水电费缴费明细各一份，装修费用24支，购买美容设备费用12支，照片2张。 本院经审查对上述证据作如下认定，原告及二被告提交的《股东合作协议》为同一份，双方对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对二被告提交的照片无异议，称其确实消费过，本院对此亦予以认定。至于二被告提交的其余证据，因其不能证明与本案具有关联性，故本院在本案中对此不作认定。 本院经审理查明事实如下：被告王海妮为被告景哔店的经营者，其于2018年11月21日与原告乔粉粉签订了《股东合作协议》，约定原告自愿在被告景哔店处入股22700元，该资金为被告景哔店一年内所有运营费用支出，该入股为消费股，入股后不得撤回资金。同时约定股东提前分红及赠送配套物品如下，赠送股东6次面部超声刀（价值分红52800元）、3次颈部超声刀（价值分红17400元），赠送股东会所私人定制美容服装、面盆、碗刷、收纳盒、水疗面膜、储存柜各一，毛巾6条。还约定股东享受范围如下，可随意使用会所仪器设备、拥有形象展示墙及活动优先权、免费参加会所会议、办私人聚会、提供生日爱心蛋糕1个。协议有效期为2018年10月1日至2019年9月30日止。签订协议后，原告做了面部、颈部超声刀各一次。 本院认为，被告王海妮与原告签订的股东合作协议名为入股，实为原告在被告景哔店处消费，即由原告预付服务费、预购买被告景哔店提供的美容等服务，其作为经营者签订上述协议的行为及相应的法律后果应归属于被告景哔店，即原告与被告景哔店间形成了服务合同关系。本案中，预付资金于原告而言系出于享受消费优惠之目的，于被告景哔店而言是为了提前获取资金及稳定客户。庭审中，原告称其实际支付20000元，只享受了面部、颈部超声刀各一次，现原告要求解除原、被告之间签订的《股东合作协议》，因双方所签协议于2019年9月30日届满，不存在解除合同的情形。原告要求被告返还入股投资款及分红款，因原被告之间签订的股东合作协议名为入股，实为预付资金在规定的期限内消费完毕。原告在合同约定的期限内未按约定进行消费，系其自身原因导致，被告对此没有过错，且合同约定投入资金后不得撤资、不找零、不兑现。该投资为预付消费，不同于合伙。故原告要求被告返还其投资及分红的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乔粉粉的诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告乔粉粉负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨艳梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45806号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈艳娜，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈艳娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈艳娜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金165721.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应陈艳娜申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151118000004的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，陈艳娜未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈艳娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、陈艳娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向陈艳娜出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，陈艳娜未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈艳娜违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈艳娜返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但陈艳娜未按时足额偿还贷款本息，自2017年6月19日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金165721.95元。本院认为，平安银行与陈艳娜签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向陈艳娜发放贷款，陈艳娜应依约偿还借款本息。现陈艳娜逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈艳娜立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金165721.95元，以及自2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈艳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈艳娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1030号李胜霞、互助新爱邦家政服务有限公司：李胜霞与西宁新爱邦家政服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计35737元。经本院立案执行，现已强制执行到位35737元，。本院已于2019年12月9日将该款转付给李胜霞。至此，李胜霞向本院申请执行的（2018）青0223民初2382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终377号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李映洲，别名李应周，男，1955年7月9日出生，汉族，高中文化，退休职工，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月21日被大悟县公安局监视居住。于2019年6月10日，被大悟县人民法院决定取保候审。辩护人赵谨，湖北森生律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人熊某1，女，1978年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系本案被害人黄某之女。原审附带民事诉讼原告人熊某2，女，1979年11月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省。系本案被害人黄某之女。原审附带民事诉讼原告人熊某3，女，1982年6月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系本案被害人黄某之女。原审附带民事诉讼原告人熊某4，男，1985年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住大悟县。系本案被害人黄某之子。诉讼代理人杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人李映洲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4提起附带民事诉讼一案，于2019年9月27日作出(2019)鄂0922刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李映洲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年2月26日6时20分许，被告人李映洲驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车自南向北行驶至大悟县城关镇兴悟北路国土资源局路段时，遇行人黄某自西向东在人行横道上横过马路，人车发生碰撞，造成黄某受伤及车辆损失的道路交通事故。事故发生后，被害人黄某被被告人李映洲送往大悟县及武汉医疗机构治疗十五天，用去医疗费用84046.22元。在治疗期间，被害人黄某于同年3月12日死亡。经湖北省大悟县交通警察大队认定，被告人李映洲负此事故全部责任。案发后，被告人李映洲主动到案后如实供述犯罪事实。被害人黄某于1953年9月10日出生。其有四个子女，即：熊某1、熊某2、熊某3、熊某4。被害人黄某居住在其子熊绍军位于大悟县的家中。其儿子熊某4在广东省佛山市歌迪电子科技有限公司上班，月收入为8000元，被害人黄某住院期间由其子熊某4护理。依照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算四附带民事诉讼原告人的各项经济损失为：医疗费用84046.22元、死亡赔偿金478335元（31889元/年×15年）、丧葬费27951.50元（按在岗职工平均工资55903元/年÷2）、护理费3999.99元（8000元/月÷30天×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费750（50元×15天），交通费酌定3800元。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计599632.71元。被告人李映洲所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投了交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿了被害方120000元，被告人李映洲共向被害方赔偿了60000元。上诉人李映洲及其辩护人提出：原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算原审附带民事诉讼原告人损失与事实明显不符，亦无法律依据，请依法予以纠正。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实相同，有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拒收证明、人员基本信息二份及常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故认定书等书证；被告人李映洲的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录；被告人李映洲的供述等证据证实，足以认定。另查明：被害人黄某居住在其子熊绍军位于大悟县的家中。有附带民事诉讼原告人提交的大悟县东新乡杨冲村村民委员会出具证明一份、死亡户口注销证明、护理人劳务合同、工资证明、房产证、土地使用证、三里邮政储蓄存折一本等证据证实。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观真实，与案件事实相关联，本院均予以确认。关于上诉人李映洲及其辩护人提出“原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算原审附带民事诉讼原告人损失与事实明显不符，亦无法律依据”的上诉理由和辩护意见。经查：在案证据证实，被害人黄某（女、殁年65岁），户籍所在地大悟县东新乡杨冲村四组4号，生前居住大悟县。参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因家庭事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定精神，本案被害人黄某虽然系农村户口，但其经常居住地系城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审判决以当地城镇居民的相关标准计算的损害赔偿费用，不违背法律，符合相关规定精神，本院予以认可。上诉人李映洲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李映洲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，李映洲如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李映洲向被害方赔偿了部分损失，酌定对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，对附带民事部分的判决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月十日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9007号 原告：孙福彦，男，汉族，1964年12月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭丽英，女，回族，1968年6月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告孙福彦与被告郭丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福彦到庭参加诉讼，被告郭丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福彦向本院提出诉讼请求:郭丽英归还孙福彦借款30000元及利息31500元（利息按每月3%计算，自2016年8月25日起至2019年7月25日止的利息，每月为900元）暂计起诉之日为31500元。事实与理由：原、被告经双方朋友介绍认识。2014年8月25日，郭丽英以资金紧缺为由，向孙福彦借款30000元，每月利息为900元。有郭丽英出具的借条为凭。郭丽英支付借款利息到2016年8月24日。此后，孙福彦多次催讨借款和利息。郭丽英均已各种理由推拖，尚欠孙福彦借款30000元及2016年8月25日至今每月利息900元。 郭丽英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，郭丽英向孙福彦借款30000元，双方约定借款期限一年，到2015年8月25日止，双方口头约定借款月利率3%。郭丽英出具借条供孙福彦收执。借款后，郭丽英仅支付自借款之日起至2016年8月24日的借款利息，未能偿还借款本金。 上述事实有孙福彦提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，郭丽英向孙福彦借款30000元的事实，有其出具的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对孙福彦要求郭丽英还款的诉讼请求予以支持，但对其要求郭丽英支付的借款利息应按年利率24%的标准予以认定，超出部分不予支持。郭丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭丽英应于本判决生效之日起十日内向原告孙福彦偿还借款30000元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月25日起至实际还清款项之日止的借款利息； 二、驳回原告孙福彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告郭丽英负担1109元，原告孙福彦负担229元，应于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25214号原告：黄金龙，男，1984年5月1日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：毛金祥，男，1967年4月29日生，汉族，住浙江省。被告：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周四君，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天(嘉善)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江嘉诚中天(嘉善)律师事务所律师。本院在审理原告黄金龙诉被告毛金祥、上海合立建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄金龙现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄金龙向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告黄金龙撤回起诉；二、案件受理费减半收取25元，由原告黄金龙负担。审判员  童翔燕二〇一九年十二月二十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复140号 复议申请人（申请执行人）：蔡子英，女，汉族。 委托诉讼代理人：常军荣，男，汉族。 被执行人：泰州市南苑动物药品厂，住所地泰兴市。 法定代表人：蒋春华，厂长。 第三人：蒋春华，男，汉族。 复议申请人蔡子英不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2014）泰执字第3803号之一执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰兴法院经审查查明，蔡子英与泰州市南苑动物药品厂（以下简称南苑药品厂）欠款纠纷案，该法院于2014年4月7日作出（2013）泰虹民初字第1129号民事判决：泰州市南苑动物药品厂于本判决生效后十日内偿还蔡子英11199元。案件受理费175元，公告费530元，合计705元，由泰州市南苑动物药品厂负担。因该厂未能履行上述判决书确定的债务，蔡子英向泰兴法院申请执行，该院于2015年1月6日立案执行，依法向南苑药品厂发出执行通知书后，泰州市南苑动物药品厂仍未履行给付义务。现蔡子英申请追加蒋春华为本案被执行人,并提交一份落款日期为08.1.16蒋春华出具的承诺书复印件，载明：关于韩家仁、蔡志英、需建生三人集资款陆万捌元整，均有蒋春华承担，与成爱国无关。 另查明，南苑药品厂设立于1983年3月5日，法定代表人为蒋春华，注册资本为120万元，企业类型为集体所有制（股份合作制）。 泰兴法院认为，在执行程序中追加被执行人，应当严格依据法律和司法解释的规定执行。本案中，被执行人南苑药品厂作为股份合作制企业，是独立法人，应以企业全部资产承担民事责任。由于蔡子英申请追加的蒋春华系被执行人南苑药品厂的法定代表人，不是生效判决书确定的给付主体。虽然申请人提交署名蒋春华出具的承诺书复印件，一方面未能向法庭提交原件，另一方面，该复印件载明的日期并非本案执行过程中，不属于执行过程中的债务加入。而且，蔡子英未能提交充分证据证实蒋春华个人应对南苑药品厂债务承担责任。故蔡子英在执行程序中申请追加蒋春华为本案被执行人，于法无据，不予支持。据此，泰兴法院作出（2014）泰执字第3803号之一执行裁定，驳回蔡子英的申请。 蔡子英不服上述裁定，向本院申请复议称，蒋春华已经将南苑药品厂出卖给他人，此前，蒋春华承诺复议申请人的集资款由其个人承担。复议申请人追加蒋春华为被执行人是有事实和法律依据。请求撤销泰兴法院（2014）泰执字第3803号之一执行裁定。 本院认为，蔡子英申请执行的依据是泰兴法院（2013）泰虹民初字第1129号民事判决，上述案件被执行人是南苑药品厂，现蔡子英在执行程序中追加蒋春华为被执行人，应具备充分的事实和法律依据。本案被执行人南苑药品厂是一家股份合作制企业，具有独立企业法人资格，依据法律规定，企业法人以企业资产独立承担民事责任。南苑药品厂目前并未注销，蔡子英未提交充分证据证实蒋春华作为南苑药品厂的法定代表人因清算不当等原因，存在个人承担责任的情形。蔡子英也未有充分证据证实蒋春华个人存在因出资不足或抽逃应对南苑药品厂债务承担责任的情形。蔡子英申请追加南苑药品厂的法定代表人蒋春华为被执行人，缺乏事实和法律依据。因此，泰兴法院对蔡子英在执行程序中申请追加蒋春华为本案被执行人，裁定驳回是正确的。 综上所述，复议申请人蔡子英的复议请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回蔡子英的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2014）泰执字第3803号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁正明 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4623号申请执行人：曹立成，男，1958年9月30日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：王春成，男，1988年2月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人曹立成与被执行人王春成民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王春成应给付曹立成款项50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王春成名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8384号原告:张鑫萍，女，1985年12月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:史建方,河南宇詈律师事务所律师。被告:商丘市鸿赢煤炭有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:单春荣，该公司经理。诉讼代表人:商丘市鸿赢煤炭有限公司破产管理人。负责人:李东升。原告张鑫萍诉被告商丘市鸿赢煤炭有限公司民间借贷合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案后,依法进行审理。原告张鑫萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款50000元及利息44250元(利息计算至2019年10月11日，付息直至还清本金时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告商丘市鸿赢煤炭有限公司于2014年10月12日向原告借款50000元,并签订借款合同,到期后,经原告多次催要,被告没有偿还。本院经审查认为:被告商丘市鸿赢煤炭有限公司已被商丘市睢阳区人民法院裁定进入重整程序,原告张鑫萍作为债权人已向商丘市德居房地产开发有限公司破产管理人申报了债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条,《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条之定,裁定如下驳回原告张鑫萍的起诉。案件受理费1078元,退还原告张鑫萍。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27997号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信师事务所实习律师。被告：郑国华，男，1969年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告郑国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加了诉讼。被告郑国华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告至2019年5月16日的借款本金125178.74元，利息690.47元，违约金1722.5元，共计127591.71元及之后利息、违约金（违约金、利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3189元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月1日被告向原告申领工银信用卡（个人卡），并在工银信用卡申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工银信用卡申请表（个人卡）中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告领取信用卡后，截至2019年5月29日进行开户，于2018年6月5日开始使用涉案信用卡，被告透支本息合计127591.71元，给原告造成了巨大的经济损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定》，被告郑国华应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，被告违反法律法规等原告有权对被告未清偿款项进行追索。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告郑国华答辩称，无答辩。经审理查明：2018年5月1日，被告（甲方）在原告（乙方）处申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。上述申请表后附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约记载：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前期还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币或500港币或500澳门币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收利复利，并从甲方账户中扣收。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。原告为证实其律师费的支出提交了《法律委托服务合同》拟证实涉案律师费支出3189元，但未提交发票证实。其后，原告向被告发放卡号为62×××50的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费，于2018年12月5日开始逾期还款，原告认为截至2019年5月16日，被告透支本金125178.74元，利息690.47元，违约金1722.5元，合计127591.71元。以上事实，有工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、工行终端交易系统截图、法律服务委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，原告将卡号为62×××50的信用卡交付被告使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告于2018年12月5日开始逾期，未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约。截止2019年5月16日，被告共计拖欠原告本金125178.74元，利息690.47元，违约金1722.5元。现原告要求被告履行上述还款义务，合理合法，本院予以支持。对于2019年5月17日的利息、违约金，被告应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告未提交证实涉案律师费已实际发生，故该项诉请本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未到庭参与诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑国华清偿原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行透支本金125178.74元、利息及违约金（截止2019年5月16日的利息为690.47元、截止2019年5月16日的违约金1722.5元；利息、违约金从2019年5月17日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告郑国华负担2791元，由原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月六日书 记 员  黄嘉薇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5432号原告：杨荣，男，1983年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。被告：陈怡，男，1980年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。原告杨荣与被告陈怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨荣的委托诉讼代理人张德才，被告陈怡的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款198443.25元；并自2019年2月1日起以未付款198443.25元为基数按月利率2%向原告资金占用利息损失至付清为止；2.判令被告承担本案律师代理费2000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因承包土地整治项目工程需要混凝土，遂与原告于2017年8月13日签订了《混凝土加工合同》，约定由原告为被告完成所有C20、C25、水稳层混凝土供货，还约定了双方其他权利义务。原告按照约定完成了供货，被告于2017年10月31日签字确认结算单，认定应付货款548443.25元。此后，被告陆续支付了货款35万元，尚有198443.25元未付。原告多次要求被告支付该款未果，被告于2019年3月5日向原告出具欠条一张。此后被告一直未付货款，故现原告起诉至法院，请求依法判决。陈怡辩称，双方约定的利息过高，律师费不应得到支持，原告提供的水泥存在质量问题，造成了被告方损失，希望原告对货款适当减少，就质量问题我方将另行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《混凝土加工合同》，约定甲方因重庆市荣昌区河包镇经堂村土地整治项目向乙方订购混凝土，货款结算以甲方实际用量结算。甲方必须保证按时支付乙方混凝土货款，若未按时支付则视为甲方违约，乙方有权停止加工。若甲方超期付款，除货款本金外，甲方还应按货款总额月利率2%支付乙方利息，因甲方未按期付款而产生的律师代理费、诉讼费、等费用由甲方承担。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告向被告提供了混凝土。2017年10月31日，被告向原告出具了《结算单》，载明货款合计金额848443.25元，已付300000元，应付余额548443.25元。被告在结算单中欠款人及经办人处签名并捺印。此后被告陆续向告支付了部分款项。2019年3月5日，被告在上述《结算单》页面尾部空白处向出具原告《欠条》一份，载明：“今欠杨荣（重庆市荣昌区河包镇经堂村土地整治项目）混凝土款198443.25元（壹拾玖万捌仟肆佰肆拾叁元贰角伍分），定于2019年4月30日付清，若未付清从2019年2月1日起按百分之贰月利息支付”。被告陈怡在该欠条尾部“欠款人”处签名并捺印。庭审中，被告对《结算单》上签名及捺印无异议，但对《欠条》有异议，并申请对欠条中签名及捺印的真实性进行鉴定。本院依法予以准许，但此后被告经本院催告仍未按指定期限向鉴定机构交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请。另查明，原告因本案支付律师费2000元。上述事实有原、被告的陈述、《混凝土加工合同》、《结算单》、《欠条》、律师费发票为证，本院依法予以确认。本院认为，原告杨荣与被告陈怡签订的《混凝土加工合同》系双方真实意思表示，被告并无证据证明该合同违反法律效力性强制性规定，因此该合同合法有效，双方买卖关系成立。根据被告出具的《结算单》及《欠条》的约定，被告应支付原告货款本金198443.25元，并自2019年2月1日起按月息2%支付利息。被告虽称原告提供的混凝土存在质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。原告主张律师费2000元，符合双方合同约定及本地法律服务市场价格，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈怡于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣货款198443.25元，并从2019年2月1日起以198443.25元为基数按月利率2%支付利息至货款付清之日止；二、被告陈怡于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣律师费2000元。如果被告陈怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元（原告已预交），由被告陈怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月十一日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民特89号 申请人：董勇，男，1956年7月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：董世贵，男，1936年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 代理人：董红，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人董勇申请宣告被申请人董世贵为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月14日立案。申请人董勇于2019年12月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人董勇撤回申请。 审判员 王 祎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王文晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15446号 原告：高良菊，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：杨光，男，1966年9月27日出生，汉族，户口登记地江苏省睢宁县。 原告高良菊与被告杨光合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良菊的委托诉讼代理人牟伦全到庭参加诉讼,被告杨光未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高良菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告出资款445000元，并从2019年11月5日起按年利率6%支付资金占用费至出资款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告邀约原告入伙开办咖啡厅项目，并承诺原告以现金50万元作为股本入股，享有30%的利润分配，原告不参与经营管理。为此，原告于2017年12月18日通过手机银行向被告账户转款500000元。而后，咖啡厅一直未开业经营，原告便要求被告退还出资款，被告同意。随后，被告通过微信、支付宝转账方式陆续退还原告55000元，但余款至今未退还。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告杨光未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高良菊的微信网名为“高菲”；被告杨光的微信网名为“月下听禅”。 原告高良菊经人介绍与被告杨光认识，被告杨光向其提出合伙开设咖啡馆，原告高良菊同意。2017年12月16日，被告杨光通过手机向原告高良菊传送《忧思咖啡物语入股协议书》。该协议书载明，原告高良菊以现金500000元作为股本入股，享有30%的利润，但不参与经营管理。2017年12月18日，原告高良菊分三次通过手机银行和支付宝向被告杨光的银行账户转款共计500000元。但是，被告杨光嗣后并未开设咖啡店。原告高良菊遂要求其退还出资款，被告杨光同意,便于2018年5月4日、6月28日、7月2日、9月15日通过手机银行向原告高良菊的账户共计退款55000元，但余款未退还给原告高良菊。 本院认为，被告杨光向原告高良菊提出合资开设咖啡馆的邀约，原告高良菊同意，双方合伙的合意即成立，同时原告高良菊将出资款交付给被告杨光的事实表明，原告高良菊已按约履行。但是，被告杨光未践承诺，其行为已构成违约，同时其返还原告高良菊返还部分出资款的事实和行为表明，双方已协商解除合伙协议。因此，本案应为合伙协议纠纷，原告高良菊要求被告杨光退还投资款和支付资金占用费的请求，本院予以支持。但是，按相关规定，从2019年8月20日起的资金占用费,应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为准，故被告杨光只应按该规定向原告高良菊支付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告杨光在本判决生效后十五日内返还原告高良菊返还出资款445000元，并从2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率承担资金占用费至出资款还清时为止； 二、驳回原告高良菊的其他诉讼请求。 本诉案件受理费8075元，减半收取4037.50元，由被告杨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 菁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2032号原告：廖嘉强，男，1980年2月15日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：姚伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。廖嘉强与姚伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮泳娴、被告姚伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转，向原告借款人民币100万元，并按月利率2%计算利息。随后，原告已按约定时间向被告足额支付人民币100万元，被告收到款项后向原告出具了借条。2016年6月16日，因被告无力偿还余下借款本息，原被告双方重新达成还款协议，确定被告尚欠原告借款本金79万元，被告须按还款计划约定的时间向原告还款。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还款项，故请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金790000元，并自2016年6月16日起按年利率6%的标准向原告支付利息至还清借款本息为止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我确认借款本金为790000元，但后来已经归还了50万元本金。案涉本金应为29万元。有银行转账、支付宝、微信及原告指定的第三方收款人凭证。经审理查明：原被告是朋友关系，原告称被告原向其借款本金为1000000元并约定利息，至2016年6月16日，双方对借款结算并重新签订《协议书》，《协议书》记载：现本人姚伟文与廖嘉强协议一致就借款事宜达成以下共识，姚伟文向廖嘉强以前借款金额作废，现确认姚伟文尚欠廖嘉强79万元，以下为还款计划：2016年7月31号前付10万元、2016年8月31日前付21万元、2016年9月30日前付6万元、2016年10月31日前付6万元、2016年11月30日前付6万元、2016年12月31日前付6万元、2017年1月31日前付6万元、2017年2月30日前付6万元、2017年3月31日前付6万元、2017年4月30日前付6万元。双方确认一致。借款人处有姚伟文签名及指印，出借人处有廖嘉强签名及指印。原告提交的明细清单显示其于2013年10月8日向尾数为6109的银行账户转账876000元。原告称当天原告除向被告转账876000元后，其余124000元为现金支付给被告的，共计借款本金1000000元，当时现金支付有收据，但在后来双方签订协议书再次明确尚欠款项时已经销毁，且《协议书》也注明“以前借据金额已作废”。被告否认原告的陈述，并称虽然当初借款1000000元，但原告只实际支付876000元，否认收到原告支付的现金。原告称原始借款约定3分利息，被告也支付了利息直至2015年9月，被告则称当时按照月利率2.5%支付利息，通过银行转账支付的，具体支付账户记不清楚了。被告称能够提交利息支付凭证以及其答辩时称的支付记录，但被告并未在本院限定的时间内提交相关证据。被告称其借款后陆续还了20多万元，当时由于其无法上牌，所以以原告的名义购买了一辆汽车，但购车款均由其支付。在还款的过程中，原告未经其同意转卖了上述车辆获益大概13万元，并未将款项支付给被告。被告另称原告在催款过程中，带了十几人强迫其签订《协议书》，也强迫其舅舅签了一份公寓的委托买卖协议（由原告买卖并收款）。被告并未提交证据予以证明上述事实。被告另称，广州市增城市人民法院出具的民事裁定书中查明的王X对原告的转账500000元系其对原告的还款，应予以扣减，原告则称上述款项与本案无关。庭审时，本院要求被告15日内将裁定书和银行流水、利息支付凭证一并提交给法院。被告姚伟文仅提供给本院两份文书案号，即（2015）穗增法民二初字第1601号判决书和（2016）粤0183民申1号。被告姚伟文未向本院提交银行流水和利息支付凭证。被告主张其在（2015）穗增法民二初字第1601号案中，其向王X借款500000元，王X将500000元转账到原告廖嘉强的银行卡中，但原告未将500000元转给被告，故本案借款应扣减500000元。经查，（2015）穗增法民二初字第1601号民事判决书已生效，该判决书载明，2013年12月31日，王X（贷款人）与郭X深（借款人）、姚伟文（还款保证人）签订《个人借款合同》。庭后，原告补充称，2016年6月16日双方结算金额790000元为本金，当时协商被告无需再支付利息，只需被告在约定期限内偿还全部本金，原告不再追究利息。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告廖嘉强为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且原被告同意适用中华人民共和国内地法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的转账记录显示其确实有出借款项给被告，被告也确认收取款项。无论前述借款本金实际支付多少，通过双方重新签订的《协议书》可知，双方确认被告尚欠借款本金790000元。被告称其被胁迫签订上述《协议书》但并未提交证据予以证明。被告主张案涉借款应抵扣王X支付500000元，但姚伟文在（2015）穗增法民二初字第1601号案的《个人借款合同》中为保证人，不是借款人，其并未提交已代郭X深履行义务的证据，故作为保证人的姚伟文无权主张抵销，故本院对姚伟文的上述抗辩不予采纳。本院认定原被告双方成立民间借贷关系，借款本金为790000元。关于利息，双方《协议书》签订时，约定被告最后还款日为2017年4月30日，在最后还款日前并未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对于2016年6月16日至2017年4月30日的利息主张不予支持，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止的利息，原告主张的计息标准未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、被告姚伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金790000元及利息（自2017年5月1日起以790000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止）给原告廖嘉强；二、驳回原告廖嘉强的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6443元由原告廖嘉强负担300元，被告姚伟文负担6143元（可迳付原告）。如不服本判决，原告廖嘉强可在判决书送达之日起三十日内，被告姚伟文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月六日法官助理李小舟书记员黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62950号原告：巨照，男，1988年11月12日出生，户籍所在地顺义区，现住址北京市朝阳区。被告：孙秀媛，女，1944年11月26日出生，户籍所在东城区，现住址大兴区，公民身份号码×××。第三人：倪红（兼孙秀媛委托诉讼代理人），女，1971年5月2日出生，户籍所在地及现住址东城区，公民身份号码×××。第三人：倪淑霞，女，1970年4月8日出生，户籍所在地海淀区，现住址北京市东城区，公民身份号码×××。原告巨照与被告孙秀媛、第三人倪红、倪淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨照，被告孙秀媛之委托诉讼代理人倪红，第三人倪红、倪淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。巨照向本院提出诉讼请求：1、被告支付我实际经济损失100000元；2、被告按合同约定以100元/天支付迟延办理户口迁出的违约金，自2014年12月17日至其户口迁出之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日双方通过链家签订房屋买卖合同，约定出卖人应在房屋所有权转移后130日内迁出，逾期应向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但至今涉诉房屋上仍有倪淑霞及其女儿的户口未迁出，故诉至法院。孙秀媛辩称，倪淑霞和她女儿因为房屋在东城，现在东西城合并，无法办理户口迁移，所以希望原告能够多给我们一些时间，让我有充足的时间迁走户口，我们并非故意不迁的，不同意赔偿违约金的约定，巨照现在也没有损失。有户口也不影响房屋的买卖。第三人倪红陈述称，我的户口已迁走，不同意原告诉讼请求。第三人倪淑霞陈述称，我与我女儿的户口现在客观上无法自涉诉房屋迁出，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：巨照(买受人)与孙秀媛(出卖人)于2014年6月20日经中介公司服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定巨照购买孙秀媛位于海淀区红联北村x号楼x层x号(以下简称x号房屋)，房屋成交价格1500000元；经出卖人、买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价930000元；定金100000元；该合同第九条第(三)项约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起130日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。倪红代理孙淑霞签订上述协议。后双方于2014年12月17日完成过户。现涉诉房屋中有孙淑霞之女倪淑霞及其女儿的户口。庭审中，巨照提交其与王玉英(甲方)，与案外人杨淑琴(乙方)就涉诉房屋签订的房屋买卖协议的《补充协议》，约定：甲方出售房屋净得价为5100000元；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币100000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，该保证金乙方就2019年11月5日前以理房通支付的房屋支付甲方。同时，在双方签订的买卖合同中约定，该房屋现有户籍情况为无户籍登记。本院认为，巨照、孙秀媛双方于2014年6月20日所签《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应遵守。依据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，孙秀媛负有按合同约定的时间将与买卖合同所涉标的物x号房屋有关的户口迁出的义务。孙秀媛未依约定时间将其户口迁出，确属违约，孙秀媛应当承担违约责任，支付违约金。巨照未提供证据证明其因孙秀媛上述违约行为已受到的实际损失，故其要求孙秀媛支付的违约金过高，本院予以调整。第三人倪红仅为孙淑媛签订房屋买卖合同时的代理人，故其在委托事项范围进行的民事行为的后果应由孙淑媛承担；依据合同相对性原则，倪淑霞并非房屋买卖合同的相对方，故巨照要求倪红、倪淑霞向其承担违约金的给付责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、孙秀媛于本判决生效后十五日内向巨照支付违约金人民币五万元；二、驳回巨照其他诉讼请求。如果孙秀媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百九十九元(已由巨照预付)，由巨照负担二千二百零五元，已交纳；由孙秀媛负担四百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月二十日书记员 池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87490号原告：北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡善各庄村(村西)。法定代表人：王帅，经理。委托诉讼代理人：刘清雨，男，北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司员工。被告：北京华忆园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄街2号院3号楼2单元1003。法定代表人：吴雪光，执行董事。委托诉讼代理人：黄功辉，男，北京华忆园房地产开发有限公司员工。原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司与被告北京华忆园房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月10日，原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  李佳佳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55845号原告：冉小勤，女，1973年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：李波，男，1983年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冉小勤与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉小勤的委托诉讼代理人骆瑜、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波支付原告冉小勤借款17万元及欠付利息1．8万元，利息以17万元为基数，自2019年7月6日起按照每月2%支付至本金付清之日；2、判令被告李波承担诉讼费用。事实和理由：2016年，李波因教授冉小勤孩子电吉他，双方相识。2017年5月，李波因开店需要向冉小勤提出借款。冉小勤向李波转账20万元。双方协商，李波自2018年1月起，按照每月3%向冉小勤支付利息。李波支付冉小勤利息至2018年12月。此后，虽经冉小勤多次催要，李波于2019年4月6日归还3万元，并于同日补写《借据》一张，李波支付了借款期内的利息，但是借款期限到期后未归还本金。故冉小勤诉至法院。被告李波辩称，冉小勤打给李波的钱是要入股李波公司的，李波有聊天记录佐证。后来冉小勤反悔了，要求变成借贷。经双方口头协商，李波陆续还给冉小勤每月6000元，李波有自2018年至2019年2月的转账记录佐证。李波对金额不认可，认为已经偿还了7．2万元。关于利息，双方没有协商好，其对之前的还款性质是有争议的，因此对冉小勤计算的数额不认可。按照李波的计算，李波已经归还了3万元本金，加之此前转账的7．2万元，共计10万余元。李波为冉小勤出具的《借据》未约定利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年，李波因教冉小勤孩子电吉他与冉小勤相识。2017年5月，李波因开店需要向冉小勤提出借款。同月19日，冉小勤通过招商银行向李波转账5万元。同月22日，冉小勤通过工商银行向李波转账15万元。2018年1月30日18:13，李波通过微信联系冉小勤：“那就是我先每个月还利息6000……”。2018年2月6日至2019年1月4日期间，李波于每月月初通过微信转账方式向冉小勤还款6000元。2019年4月6日，李波偿还冉小勤本金3万元。同日，李波（甲方、借款人）向冉小勤（乙方、出借人）出具《借据》一张，写明借款金额为17万元，借款期限自2019年4月6日至2019年7月5日止。此后，李波通过微信向冉小勤转账4000元利息。李波至今未偿还冉小勤剩余欠款。上述事实，有原告冉小勤提交的《借据》、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图，被告李波提交的微信支付账单明细及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据冉小勤提交的微信聊天记录、《借据》及银行卡转账记录等证据，可以证明冉小勤与李波之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。冉小勤向李波转账20万元，履行出借义务，双方未明确约定还款期限。李波向冉小勤出具《借据》约定借款期限至2019年7月5日，双方就借款期限达成补充协议。李波未按约定时间向冉小勤归还借款，已构成违约。本案争议焦点在于本金及利息数额的确定。李波自2018年2月开始每月向冉小勤转账6000元，说明双方对利息的支付达成合意。冉小勤主张李波支付2019年1月5日至4月5日期间按照月利率3%计得的利息1．8万元，本院认为，双方约定借款利息的比例超过法律规定，本院按照年利率24%计得此期间利息应为1．2万元。此后，李波向冉小勤偿还借款3．4万元，双方约定其中3万元为本金，4000元为利息，则李波尚欠2019年1月至4月期间的利息8000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。冉小勤无权主张李波支付2019年4月6日至7月5日期间的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冉小勤主张李波偿还借款本金17万元及自2019年7月6日起按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，对超出的部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告冉小勤借款本金十七万元及利息（其中二〇一九年一月五日至同年四月五日期间利息的八千元，本金十七万元利息自二〇一九年七月六日起至本金付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告冉小勤其他诉讼请求。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零三十元（原告冉小勤已预交），由被告李波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2688号之一申请执行人：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大夏金座16楼。法定代表人：王泉福，公司经理。委托代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被执行人：彭志献，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：陈爱君，女，1970年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告湖南省玉泉体育用品有限公司诉被告彭志献、陈爱君合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）湘0104民初1272号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司于2019年11月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人彭志献、陈爱君送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，未发现可供执行财产；于2019年12月10日至益阳市赫山区调查被执行人名下可供执行的财产，益阳市赫山区中国农业银行赫山区支行营业部反馈被执行人陈爱君名下“18461901100077651”账户已于2019年9月23日销户，其后本院益阳市赫山区教育局下达（2019）湘0104执恢2688号协助执行通知书，要求冻结被执行人陈爱君在益阳市赫山区教育局的工资，冻结期限为三年，自2019年12月10日起至2022年12月9日止，暂未发现可供执行的财产；于2019年11月21日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年11月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月13日，本院对被执行人彭志献、陈爱君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为2568000元，已执行到位0元，尚有2568000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十三日书记员  林 倩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3255号申请执行人：张洪岐被执行人：河南豪盛商贸有限公司司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11652元。经本院立案执行，现已强制执行到位11652元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款转付给张洪岐。至此，张洪岐向本院申请执行的（2018）豫1302民初7218号、书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24019号原告赵鑫，女，汉族，1977年7月30日出生，住址广州市。委托诉讼代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告张菊芳，女，汉族，1953年10月14日出生，住址上海市浦东新区。原告赵鑫诉被告张菊芳抵押权纠纷一案，原告赵鑫于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵鑫撤回起诉。本案受理费免收。审判员  汤国荣二〇一九年十二月四日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17272号原告:徐某，女，1936年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：关某1，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某2，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩桂芳，关某2之妻，1961年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某3，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王秀平，关某3之妻，1963年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某4，女，1965年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某5，男，1968年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐某诉被告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人郜慧杰，被告关某2及其委托诉讼代理人韩桂芳，被告关某3及其委托诉讼代理人王秀平，被告关某1，被告关某4到庭参加了诉讼。被告关某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1．判令五被告承担赡养义务，支付徐某入住敬老院押金及入住费5800元，每月支付徐某赡养费3000元；2．判令五被告承担徐某今后产生的医药费用；3．本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：徐某共育有四子一女，均已成家立户，家庭经济条件良好。徐某如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，五被告拒绝履行赡养义务且不支付赡养费。徐某为维护自身合法权益，特起诉请求判如所请。关某1辩称：我不同意赡养徐某，不同意徐某去养老院，我也有病需要治疗。关某2、关某3辩称：我同意赡养徐某，四个儿子轮流照顾，但不同意徐某去养老院。关某4辩称：同意徐某的诉讼请求，同意徐某去养老院。关某5未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：徐某与关昌系夫妻关系，二人婚内育有四子一女，即关某1、关某2、关某3、关某4、关某5。关昌于2008年7月去世。庭审中,关某3提交昌平区延寿镇望宝川村村委会出具的《收入证明》一份，载明“徐某收入主要来源为：1、在户籍地的基本养老金每年8784元。2、继承关昌（已故）在北京市昌平区延寿镇望宝川村的园林入股分红5000元和本人的分红5000元，合计10000元整。3、村内股金分红每年357元。4、老人购物卡每年1200元。以上为徐某每年的年收入，共计20341元，无其他收入。”徐某认可《收入证明》记载是其收入情况。经询，关某1表示其每月仅有退休金3800元，自有住房没有徐某住处，自身患有严重疾病，无力支付赡养费，故不同意赡养徐某。关某2、关某3不同意支付赡养费，但愿意轮流照顾徐某。关某4同意徐某的诉讼请求。徐某表示现在与女儿关某4一起居住，今后自己要去敬老院居住，不愿与子女同住，并提交长陵镇敬老院收费标准证明入住敬老院押金及入住费需5800元，但现其尚未实际入住，无相应费用支出，现有收入无法满足其该项支出。以上事实，有《证明信》、《收入证明》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告关某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赡养父母是子女应尽的义务。父母对任何一个不履行赡养义务的子女，均有权要求其履行赡养义务，这是法律赋予的权利。徐某现年事已高，其虽有一定的收入，但收入较低，徐某亦有权在合理的范围内选择自己的养老方式，故其要求各被告支付赡养费以及平均分担其医药费的主张于法有据。关于赡养费数额，本院根据徐某的实际需求和五被告的负担能力酌情确定。因徐某尚未入住敬老院，现无法确定敬老院应支付费用标准，故其要求按照敬老院的收费标准支付相关费用主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二○二○年一月起，关某1、关某2、关某3、关某4、关某5每人每月各支付徐某赡养费500元，徐某的医疗费在相关部门报销后由关某1、关某2、关某3、关某4、关某5各负担五分之一；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由关某1、关某2、关某3、关某4、关某5负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇一九年十二月二十日书记员 扈艳杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16489号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4197号原告中国银行股份有限公司于都支行。负责人：钟兴曲，该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李众，男，汉族，1968年8月4日生，住于都县，被告邱愈美，女，汉族，1964年11月8日生，住于都县，原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告李众、邱愈美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人华俊斌、被告李众到庭参加诉讼，被告邱愈美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卡号为62×××62的信用卡已出账逾期本金、应收利息、应收费用合计180513.75元（计算至2019年8月17日）；2、判决被告偿还原告卡号62×××04的信用卡已出账逾期本金、应收利息、应收费用合计11907.93元，（计算至2019年8月17日）；3、判决被告偿还原告卡号为62×××62未出账的信用卡本金人民币61108元；4、判令被告支付自2019年8月17日起至还清款之日的利息、滞纳金；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告为住房装修需要向原告申请信用卡“直客式”分期借款，被告邱愈美作为被告李众的配偶签字确认，分期期数为60期，被告的申请经原告审批后，分期金额为人民币15万元，2016年4月26日，被告李众通过卡号为62×××62的信用卡签购15万元，2016年4月27日，原告将15万元转入被告62×××45的账号内，该笔分期款每期应还款人民币3062.5元（包括约定的每期还款金额2500元及手续费562.5元），原告发放分期还款借款后，被告未能正常还款，逾期多期。2016年12月15日，被告为住房装修及大宗商品购买的需要向原告申请信用卡“爱家”分期借款，申请金额为人民币10万元，2016年1月4日，被告李众通过刷卡号为62×××62的信用卡签购10万元，2017年1月5日，原告一次性将10万元转入被告李众62×××93的账号内。该笔分期款第一期应还款为2805，第二期至最后一期每期应还款为2777元。原告发放分期还款借款后，被告未能正常还款，至今逾期多期。庭审过程中原告请求变更诉讼请求：诉讼请求第一、3条合并，本金变更为108601元，利息及费用133020.75元，第二条明确本金是0元，利息及费用11907.93元。被告李众辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告邱愈美未到庭也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、爱家分期业务申请表、合规用卡承诺书、用款计划、工资收入证明复印件；3、中国银行信用卡分期业务客户告知书；4、银行卡专向分期交易商户划款审批单复印件；5、中国银行POS机签购单、分期支付申请表还款计划清单；6、催收通知书；7、分期消费、还款情况表、对账单。经审理查明：发卡行：中国银行股份有限公司于都支行。持卡人：李众。申领情况：2016年4月8日，被告李众向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××62、62×××04。欠款情况：截至2019年8月17日被告李众信用卡尾号为“9262”尚欠本金108601元，利息、费用133020.75元；信用卡尾号为“7304”尚欠利息、费用11907.93元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告邱愈美在被告李众向原告申请信用卡消费分期付款业务申请表上以配偶身份签名，且系婚姻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。对被告李众个人消费刷卡债务，由被告李众个人偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李众、邱愈美在本判决生效后六十日内归还原告中国银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金108601元，利息及费用133020.75元（截止2019年8月17日），2019年8月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、被告李众在本判决生效后六十日内归还原告中国银行股份有限公司于都支行信用卡欠款利息及费用11907.93元；三、驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5103元，减半收取2551.5元，由被告李众、邱愈美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月二十五日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2377号之四 申请执行人：广西科联机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代理人：刘某，总经理。 被执行人：李应国。 被执行人：李应军。 申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人人李应国、李应军买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的372469元,已执行标的0元，剩余未受偿标的372469元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18528号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：卢佑德，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卢佑德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金52508．14元、利息5344．48元、违约金8899．02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金52508．14元、利息5344．48元、违约金8899．02元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金52508．14元、利息5344．48元、违约金8899．02元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告卢佑德于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金52508．14元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息5344．48元、违约金8899．02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费560元，由被告卢佑德负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4588号 胡力峰、林庆荣： 关于申请执行人胡力峰与被执行人林庆荣买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初4336号民事判决书，本院于2019年12月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执457号申请执行人王某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住长子县碾张乡五里村。被执行人陈某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住长子县石哲镇西汉村。申请执行人王某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初290号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，本院认为案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5177号 申请人：葛万义，男，汉族，1981年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：汤凯国，男，汉族,1986年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人葛万义与被执行人汤凯国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）甘0702民初5715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、一、被告汤凯国欠原告葛万义借款19240元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告葛万义要求被告汤凯国承担利息的诉讼请求。 案件受理费294元，公告费400元，合计694元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。权利人葛万义已向本院申请执行，本院于2019年5月8日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月13日，本院对被执行人汤凯国依法发出限制高消费令。 4.2019年5月22日，经本院查询，被执行人汤凯国在张掖市××区不动产事务登记中无房产登记信息。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人汤凯国长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19934元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月六日 书记员  刘雪超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2725号之一 申请执行人庞利华，男，1972年1月21日出生，住天台县。 被执行人陈时忠，男，1963年5月31日出生，住天台县。 被执行人叶月铭，女，1967年2月4日出生，住天台县。 申请执行人庞利华与被执行人陈时忠、叶月铭民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2374号民事判决，被执行人陈时忠、叶月铭应归还申请人庞利华借款290000元及相应利息，负担案件受理费3190元，执行费4250元，但被执行人陈时忠、叶月铭未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月5日向被执行人陈时忠、叶月铭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈时忠、叶月铭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞利华向本院提供被执行人名下有坐落于山东省滕州市九州青宴1号楼2单元200室房产、车牌号为浙Ｂ×××××的财产线索。本院依职权查询被执行人陈时忠、叶月铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈时忠、叶月铭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈时忠、叶月铭名下没有车辆登记信息。本院委托山东省滕州市人民法院对被执行人陈时忠、叶月铭名下不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人陈时忠、叶月铭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞利华的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞利华，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈时忠、叶月铭目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2725号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈时忠、叶月铭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1464号申请执行人：江伟，男，生于1986年10月22日，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：黔江区城东居委文汇路666号。组织机构代码为56563346-2。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人江伟与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：陈朝雨，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地河南省平顶山市湛河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈朝雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8767.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8767.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8767.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1494号 原告：宫某，个体工商户。 被告：阿某。 原告宫某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宫某向本院提出诉讼请求：1、被告及时返还借款8000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月6日被告因急需用钱向原告借款8000.00元，并向原告出具借条一份。后经原告宫某多次追索无果，故诉至法院。 被告阿某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告阿某向原告宫某出具《借据》一份，内容载明“今借宫某人民币捌仟圆整，于2019年6月1日还清欠款”。此《借据》出具后，被告阿某至今未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借据》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告阿某为原告宫某出具的《借据》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告阿某在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金8000.00元的主张本院予以支持。被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿某于本判决生效后立即偿还原告宫某借款8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告宫某已预交），由被告阿某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十一日 法官助理金婷婷 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4052号 原告：西安秦汉旅行社有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘清泉，该公司总经理。 被告：长治市东明旅行社有限公司，住所地：长治市。 法定代表人：张严伟，该公司总经理。 原告西安秦汉旅行社有限公司（以下简称秦汉旅行社）与被告长治市东明旅行社有限公司（以下简称东明旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦汉旅行社的法定代表人刘清泉到庭参加诉讼，被告东明旅行社经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦汉旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令东明旅行社支付旅游接待费48355元。2、请求依法判令东明旅行社以48355元为基数按银行同期贷款利率支付利息自2019年4月20日起至给付之日止。事实和理由：2019年3月26日、2019年4月1日，其与东明旅行社协商，由其承接东明旅行社西安、延安、华山五日游，且形成协议。约定，第二批个人返程后一周内结清团款。2019年3月28日、4月8日，其履行了合同。后其对团费进行结算，并通过微信将费用清单发至东明旅行社负责人许某某，许某某确认了该笔费用。 被告东明旅行社未作答辩。 本院认定事实如下，2019年3月26日，秦汉旅行社与东明旅行社签订旅游合同，约定，XX社XX组团旅游，旅游行程5天，自2019年3月28日起至2019年4月1日止，旅游地点为延安、西安、华山。合同对旅游的行程安排、人数、价格均作了明确约定。后东明旅行社向秦汉旅行社发送了游客名单和身份证号码。2019年3月28日，秦汉旅行社按合同约定在延安接团，游客人数为34人，司机和导游3人，共计37人。秦汉旅行社组织游客先后在延安、西安、华山进行旅游。2019年4月1日，秦汉旅行社在华山送团，共计产生团费28332元。2019年4月1日，秦汉旅行社制作了山西团队第一批实际发生费用清单，东明旅行社的法定代表人在该费用清单上签字。2019年4月1日，秦汉旅行社与东明旅行社签订旅游合同，约定，XX社XX组团旅游，旅游行程5天，自2019年4月8日起至2019年4月12日止，旅游地点为延安、西安、华山。第二批团队回去后一周内结清团款（4月20日以前）。合同对旅游的行程安排、人数、价格均作了明确约定。后东明旅行社向秦汉旅行社发送了游客名单和身份证号码。2019年4月8日，秦汉旅行社按合同约定在延安接团，游客人数为23人，司机和导游3人，共计26人。秦汉旅行社组织游客先后在延安、西安、华山进行旅游。2019年4月12日，秦汉旅行社在华山送团，共计产生团费20023元。2019年4月12日，秦汉旅行社制作了山西团队第二批实际发生费用清单，东明旅行社的工作人员许雅璐经核实无误后在该费用清单上签字。2019年4月15日、2019年4月22日，秦汉旅行社工作人员赵某某先后通过手机微信将结算清单发至东明旅行社工作人员刘颖处，同时，列明第一批团费28332元，第二批团费20023元，共计48355元，刘颖收到了该信息。后东明旅行社未向秦汉旅行社支付旅游团费。 上述事实，有原告陈述、旅游合同、全国旅游服务管理系统行程单、旅游团队名单、结算清单、微信记录等证据载卷，足以认定。 本院认为：秦汉旅行社与东明旅行社签订的旅游合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。秦汉旅行社按照合同约定提供了旅游服务，东明旅行社应当支付旅游费用，其未支付已构成违约，应当承担继续向秦汉旅行社支付旅游团费的义务，并赔偿损失。秦汉旅行社对两批旅游服务费用进行结算并制作清单，东明旅行社在该清单上签字确认。后秦汉旅行社又汇总旅游费用，并向东明旅行社通过微信发送，东明旅行社并未提出异议，故东明旅行社应当向秦汉旅行社支付旅游团费48355元。因合同约定第二批团队回去后一周内结清团款，故东明旅行社应当按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿秦汉旅行社自2019年4月20日起至2019年8月19日止的损失，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿秦汉旅行社自2019年8月20日起至生效判决确定给付之日止的损失。对秦汉旅行社不符合法律规定的请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、长治市东明旅行社有限公司于判决生效后十日内支付西安秦汉旅行社有限公司旅游团费48355元。 二、长治市东明旅行社有限公司于判决生效后十日内以48355元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿西安秦汉旅行社有限公司自2019年4月20日起至2019年8月19日止的损失，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿西安秦汉旅行社有限公司自2019年8月20日起至生效判决确定给付之日止的损失。 三、驳回西安秦汉旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由原告西安秦汉旅行社有限公司负担20元，被告长治市东明旅行社有限公司负担1031元；公告费800元，由被告长治市东明旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  毛国栋 人民陪审员  朱亚亚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 平 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12112号原告:株式会社小森公司，住所地日本国东京都墨田区吾妻桥3丁目11番1号。法定代表人：持田训，总裁兼首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。(到庭)被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汕头市澄海区华光印刷厂，住所地中华人民共和国汕头市澄海区凤新二路凤新工业区。投资人：蔡焕生。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000155490号关于第7324454号“KOMORI”商标（以下称诉争商标）商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：结合第三人提交的订货单、收据等证据可以证明诉争商标在2015年1月16日至2018年1月15日期间（以下称指定期间）在核定商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用。另，原告对在案证据的客观性、真实性、关联性存在质疑，但缺乏相应的事实依据，不予支持。综上，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的染料等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7324454。3.申请日期：2009年4月14日。4.注册公告日期：2014年5月7日。5.专用权期限至：2020年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0203；0205-0207）：染料等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.产品照片打印件；2.订货单、收据复印件；3.汕头市澄海区鸿业纸箱厂营业执照复印件；4.购销合同、收据复印件；5.汕头市金龙达印刷器材有限公司营业执照复印件；6.购销合同、收据复印件；7.汕头市澄海区明兴印刷厂执照复印件；8.购销合同、收据复印件；9.汕头市澄海区乐氏玩具厂营业执照复印件。在诉讼阶段，原告与第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的染料等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人在行政阶段提交的产品照片为自制证据，证明力较弱；订货单与购销合同均无正式的发票相互佐证；收据为复印件，其真实性无法确定，原告亦不认可其真实性，且NO.5745817发票时间为2016年7月10日，其余发票或时间在其先但发票号在其后，或时间在其后但发票号在其先，不符合常理，故本院对第三人提交的收据不予认可。综上，第三人提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的染料等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以撤销。综上所述，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000155490号关于第7324454号“KOMORI”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社小森公司针对第7324454号“KOMORI”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社小森公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人汕头市澄海区华光印刷厂可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王 炜人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十四日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢153号 申请人：罗富，男，生于1988年7月14日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：罗绍果，男，生于1970年8月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人罗富申请执行被执行人罗绍果机动车交通交通事故责任纠纷一案中，申请人罗富于2019年12月29日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2015）平刑法初字第69号刑事附带民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1059号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人魏锟，男，1990年2月18日出生于河北省沧州市，公民身份号码：×××，回族，大学本科文化，案发前系北京市顺丰华夏生态农业有限公司法人代表，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月29日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1107号起诉书指控被告人魏锟犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人魏锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日2时许，被告人魏锟醉酒后驾驶“尚酷”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区通惠河北路下桥后进入东二环匝道时被民警查获。经抽血检验，其血液酒精含量为136.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏锟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人魏锟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人魏锟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏锟到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏锟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32463号原告：李文尚，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪贸易有限公司员工。原告李文尚与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院定于2019年12月20日开庭审理本案，原告李文尚经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告李文尚撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告李文尚负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟人民陪审员  苗香满人民陪审员  张淑敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝