wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复196号复议申请人（被执行人）：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司,住所地在湖北省武汉市东湖开发区。法定代表人：王保华，该公司董事长。申请执行人：扬州龙川钢管有限公司,住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：马自强，该公司董事长。复议申请人武汉锅炉集团锅炉制造有限公司（以下简称武汉锅炉公司）不服江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2019）苏1012执异101号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江都法院在执行申请执行人扬州龙川钢管有限公司（以下简称龙川钢管公司）与被执行人武汉锅炉公司买卖合同纠纷一案中，异议人武汉锅炉公司向江都法院提出书面异议。江都法院查明,江都法院于2017年8月9日作出（2017）苏1012民初827号民事判决，判决被告武汉锅炉公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告龙川钢管公司货款人民币2636286.3元并支付逾期付款利息。后武汉锅炉公司未能按判决自觉履行。龙川钢管公司向江都法院申请强制执行。在执行过程中，江都法院向中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）咨询武汉锅炉公司的涉案机器设备市场价格。中证公司于2019年7月19日出具中证（扬州）评咨字[2019]第0013号回复函，主要就委托评估资产市场价值等作出报告。江都法院于2019年8月6日作出（2019）苏1012执恢229号价格通知书，该价格通知书主要载明经江都法院对武汉锅炉公司的机械设备进行询价，市场价格为4207410元（详见固定资产-机器设备评估咨询明细表），如对该价格有异议，应在收到本通知书之日起五日内向江都法院书面提交异议书等。江都法院认为，江都法院对上述机器设备委托咨询程序合法，受委托的中证公司具有评估资质，资产评估师有相应的职业资格证书。异议人认为涉案机器设备评估价格偏低，但其未提出实质性意见。异议人提出的上述异议理由不足，江都法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回武汉锅炉集团锅炉制造有限公司的异议请求。复议申请人武汉锅炉公司向本院复议请求：撤销江都法院（2019）苏1012执异101号执行裁定书，并重新对案涉机械设备进行评估。事实和理由：1、（2019）苏1012执恢229号价格通知书的形成程序严重违法。江都法院进行评估咨询时未进行选择评估、拍卖机构的法定程序，属于程序严重违法。该价格通知书应以未履行法定程序而被撤销；2、出具价格通知书的事实依据不足。首先，出具价格通知书的物品未经执行人和被执行人共同确定。其次，出具价格通知书的机构不清，不具有出具价格通知书的资质。该价格通知书无法知晓是由何评估机构作出，无法知晓该机构是否具有相关资质，应属无效。最后，出具价格通知书的人员不清，不具有出具价格通知书的资质。该价格通知书无法知晓是由何评估人员作出，无法知晓该人员是否具有相关资格，应属无效；3、该《固定资产-机器设备评估咨询明细表》不符合法律评估要件，不具有法律效力。我司收到的文件中不包含评估机构出具的评估报告，而是仅收到《固定资产-机器设备评估咨询明细表》，该表未载明评估财产的基本情况、评估方法、评估标准等，严重不符合法律规定，其合法性令人难以信服。鉴于以上情况，《固定资产-机器设备评估咨询明细表》不具有法律效力，不能作为评估价格依据；4、该《固定资产-机器设备评估咨询明细表》的金额不符合设备的现状，远低于其实际价值；5、该《固定资产-机器设备评估咨询明细表》中的设备数量远超查封设备，属于超标的评估；6、我司未收到查封清单。根据（2019）苏1012执恢229号之一民事裁定书，拍卖、变卖被执行人的机械设备详见查封清单，而我司亦未收到查封清单，不能保证查封设备名称、型号等与评估设备的名称、型号等一一对应。因此，该评估结果依据不足，不可采纳,（2019）苏1012执异101号执行裁定书驳回武汉锅炉公司的异议理由不成立，请求依法撤销。本院查明，江都法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人应当积极履行法律文书确定的义务，如其未按执行通知法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院拍卖被执行人财产的目的是通过公开竞价实现执行标的物的价值最大化，从而既能保证债权人的债权得到最大程度的实现，又能保护债务人的利益能够得到维护。拍卖保留价的确定，由人民法院参照评估报告确定。因此，评估报告的主要功能是确定拍卖保留价的参考。而拍卖的主要功能是更直接地反映市场需求，最终实现商品的最大价值。拍卖物品的价值由市场需求决定，而不是由评估报告决定。本案中，被执行人武汉锅炉公司不履行执行通知法律文书确定的义务，江都法院拍卖其所有的案涉机械设备，并参照其咨询中证公司所作出的估价报告作为拍卖保留价。因案涉评估价格仅是江都法院决定起拍价的参考，并非是最终经网络竞拍后的实际成交价值，实际市场价值是通过网络司法拍卖中市场竞价最终决定。且复议申请人未提供证据证明存在需要撤销本次价格通知书的情形。故对复议申请人要求复评案涉机械设备的异议请求，本院依法不予支持。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回武汉锅炉集团锅炉制造有限公司的复议请求，维持江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012执异101号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年十二月三日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23051号原告：张某，男，2012年5月1日出生，住北京市东城区。原告：王立娜（原告张某之母兼法定代理人），女，1981年7月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、王立娜诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费12555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月、11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、王立娜剩余服务费12555元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10354号 原告：田坡，男，1987年3月10日生，汉族，无业，住济南市。 被告：济南立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：童云峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。 原告田坡与被告济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告田坡，被告立天唐人公司法定代表人童云峰的委托诉讼代理人刘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的认购书，被告返还原告交纳的首付款30万元及利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率从2019年9月16日开始计算，直至被告返还完毕止）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由:2019年9月7日，原告和家人来到被告开发的楼盘中国MALL?城市之星看房，经过被告员工耿晓宇介绍及承诺“被告开发的中国MALL?城市之星年前不会降价”。原告基于对被告的信任，2019年9月9日就和被告签订了住宅认购书，认购书约定:7日内交30万首付，2019年11月30日前交60％首付送地下室。2019年9月16日，原告按照约定向被告交纳了30万元首付款。2019年9月13日，中秋节左右该楼盘开始降价销售，同样的楼层每平米降了2000元左右;十一期间，被告中国MALL.城市之星楼盘每平方米均价下降了3000-4000元左右，更令人愤慨的是置业顾问耿晓宇承诺已经卖出去的楼层又莫名其妙的出现，这完全是欺骗消费者。原告家人通过电话询问被告员工耿晓宇表示其涉嫌欺诈行为，要求撤销认购书并返还已交纳的定金和首付款，被告员工耿晓宇声称:这些房型又出现了，我有什么办法，房价下降也都是公司的安排，钱已经打入公司账户，自己干置业顾问这么多年，还没见过钱能要回来的事，你们去法院告吧。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”耿晓宇以欺诈方式，骗取原告一家人的信任和认可，使得认购合同得以签订，属于可撤销的合同。同时，认购书相关条款仅对5万元定金具有法律效力，对首付款没有任何约束效力，被告应无条件返还原告支付的首付款。为维护原告的合法权益，现在根据《中华人民共和国合同法》等法律规定。向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告立天唐人公司辩称，我方同意返还原告首付款30万元，但原告要求被告支付利息没有事实与法律依据，双方签订的认购书并未约定利息，且原告违约解除合同应当自行承担相应损失以及诉讼费、保全费等。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，田坡（乙方）与立天唐人公司（甲方）共同签订一份《中国MALL城市之星住宅认购单》。该认购单中载明：认购房屋基本情况：预测面积约124.15平方米（建筑面积），认购房号：A5地块12号楼1单元xxx室，单价每平方米（建筑面积）人民币：贰万贰仟零佰叁拾一元整，房屋总价人民币：贰佰柒拾叁万伍仟零佰捌拾捌元整。优惠政策（按乙方实际具备的条件，以右侧项目序号的顺序计算优惠）：7日内交30万首付，2019年11月30日前交60%送地下室A5-x-x-xxx。第二条关于房屋价款及付款方式约定：乙方承诺（1）如乙方选择按揭付款，需于签订本认购单后7日内携带此认购单至甲方售楼处付清首付款；（2）如乙方选择一次性付款，需于签订本认购单后7日内至甲方售楼处付清全款；（3）在乙方接到甲方通知3日内携带本认购单、身份证及认购意向金收据、首付款或全款收据至甲方售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。不论何种原因，若乙方逾期办理前述（1）（2）（3）项中任一事项的，则视作乙方自动放弃购买该房屋的权利，甲方无需另行通知乙方，有权单方将该房屋收回或另行出售，且甲方有权不返还乙方所付的全部认购意向金，本认购单自动解除，乙方无任何异议。同时还约定：本认购单所述购房款不包含该房屋应由乙方缴纳的税、费，该等税费由乙方自行承担并另行缴纳，本认购单所述购房款亦不含项目小区地下车位费、自行车库地下空间的有偿使用费等。第九条约定：本认购单经甲乙双方签订，且乙方足额缴纳定金后生效。本认购单一式4份，甲方执3份，乙方执行1份，具有同等法律效力。同日，田坡向立天唐人公司交纳定金5万元。2019年9月16日，田坡向立天唐人公司交纳首付款30万元。 2019年10月17日，原告朋友潘建刚受原告之托，与立天唐人公司置业顾问耿晓宇进行交涉，要求被告退还原告所缴纳的5万元定金及30万元首付款。耿晓宇称公司的答复是你要走法律程序起诉就是了。 本院认为，原、被告所签订的《中国MALL城市之星住宅认购单》，是双方为了将来签订正式的商品房买卖合同所做的预约，性质上应为预约合同。该认购单系当事人真实意思的表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在支付定金后，未在约定时间前去签约、付款，并表示将不再签订正式的购房合同，已构成违约，应当承担相应的定金责任，被告立天唐人公司有权根据认购单的约定不再返还原告所支付的5万元定金。是否签订购房合同，系由当事人自主决定，原告田坡有权以承担定金责任为代价放弃与被告立天唐人公司签订正式的购房合同。原告要求解除原、被告就涉案房屋签订的《中国MALL城市之星住宅认购单》，理由正当，本院予以支持。被告立天唐人公司应将所收取的30万元首付款返还给原告田坡。关于利息，认购单中并未约定首付款利息问题，但立天唐人公司应当在田坡首次要求其返还首付款30万元时就将该款项返还给田坡，故相应利息应当从田坡首次要求立天唐人公司退还首付款之日（即2019年10月17日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告田坡与被告济南立天唐人置业有限公司2019年9月9日所签订的《中国MALL城市之星住宅认购单》于2019年12月13日解除。 二、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田坡首付款30万元。 三、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田坡首付款利息，以30万元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、驳回原告田坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取计2940元，财产保全费2270元，均由被告济南立天唐人置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨雯雯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9549号原告：蒋世亮，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省光山县。原告：李克田，男，1960年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：苏灿生，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：张金菊，女，1959年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李克建，男，1961年7月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：宝鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91410581783426322P，住所林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：李伟涛，系公司员工。原告张金菊、蒋世亮、苏灿生、李克田与被告李克建、宝鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金菊、蒋世亮、苏灿生、李克田到庭参加诉讼，被告李克建、宝鼎建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告雇佣工资57265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汉飞华府壹号小区位于河南省荥阳市，由河南宛建房地产开发有限公司开发，由被告宝鼎建设工程有限公司承建，被告宝鼎公司将该工程中的部分工程分包给被告李克建，2019年3月起被告李克建雇佣原告蒋世亮到该工地从事粉墙工作，工资按粉墙平方计算，杂工按天工计算，2019年3月起被告李克建雇佣原告李克田到该工地从事现场管理工作，工资按天计算。2019年6月起被告李克建雇佣原告苏灿生到该工地从事修补内粉工作，工资按天计算。2019年4月起被告李克建雇佣原告张金菊到该工地做小工，工资按天计算。2019年3月起至2019年8月22日四原告在该工地工作，经核算扣除原告的借支后，二被告现欠原告的工资为：李克田7280元、张金菊2575元、苏灿生8920元、蒋世亮38490元，四原告多次向二被告催要工资款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告李克建、宝鼎建设工程有限公司未进行答辩。根据双方当事人的陈述及举证、质证和分析认证情况，本院对本案事实确认如下：2019年3月,被告李克建雇佣原告李克田到河南宛建房地产开发有限公司开发、由宝鼎建设工程有限公司承建的汉飞华府壹号小区工地从事现场管理工作，工资按天计算。同时雇佣原告蒋世亮到该工地从事粉墙工作，工资按粉墙平方计算，杂工按天工计算，2019年4月起被告李克建雇佣原告张金菊到该工地做小工，工资按天计算。2019年6月起被告李克建雇佣原告苏灿生到该工地从事修补内粉工作，工资按天计算。2019年6月4日，被告李克建给蒋世亮微信发送一份结算单，该结算单显示扣除蒋世亮、徐朝见、徐伟伟、徐小东四人借支费用后还余89453元粉墙款未付。2019年6月6日，被告李克建给原告蒋世亮出具一份欠条，内容为：今欠蒋世亮等四人粉刷工资23850元。后该欠条被李克建找借口收回。从现场管理人员李克田记录的工人考勤表和工资结算单显示，2019年6月至8月期间，扣除原告的借支后，被告李克建尚欠原告的工资为：李克田7280元、张金菊2575元、苏灿生8920元、蒋世亮14640元。加上之前的23850元，蒋世亮工资共计38490元。本院认为，被告李克建雇佣原告蒋世亮、李克田、苏灿生、张金菊等人在汉飞华府壹号小区工地从事劳务，有四原告陈述，原、被告之间的微信聊天记录，被告李克建出具的结算单、欠条，现场管理人员李克田记录的考勤表和工资结算单等证据在卷为凭，双方劳务合同关系成立。债务应当清偿，四原告要求被告李克建按照实际劳务量和劳务天数支付工资的诉讼请求，本院予以支持。因本案四原告从事的劳务为粉刷、修补等简单劳务，不属于建设工程施工合同纠纷，不宜扩大适用建设工程施工合同纠纷相关法律规定，按照合同相对性原则，原告提供的证据不足以证明被告宝鼎建设工程有限公司与其存在劳务关系，故四原告主张被告宝鼎建设工程有限公司承担连带责任的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李克建于本判决生效之日起十日内支付原告蒋世亮工资38490元，支付原告李克田工资7280元，支付原告苏灿生工资8920元，支付原告张金菊工资2575元，以上共计57265元；二、驳回原告蒋世亮、李克田、苏灿生、张金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告李克建负担。本判决为终审判决。审判员  李志勋二〇一九年十二月三十日书记员  刘志豪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1637号罪犯蔡名宝，男，1997年7月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年4月24日作出(2017)粤1581刑初第54号刑事判决，以被告人蔡名宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年6月27日作出（2017）粤15刑终第155号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡名宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡名宝减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡名宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并264分。本次原审履行缴纳罚金人民币20000元。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡名宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡名宝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初2213号原告：候芳秀。委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海容。原告候芳秀与被告张海容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候芳秀的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告张海容经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候芳秀向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款50000元及利息；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：2017年10月14日，被告给原告出具借据，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2年。到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故具状，请求人民法院判决。张海容未作答辩。经审理查明，2017年10月14日，被告因资金周转向原告借款50000元。同日，被告给原告出具借据一张，该借据载明：“今借到候芳秀人民币现金50000元（伍万元整）。借款期限贰年（2017.10.14-2019.10.13），借款人张海容，2017.10.14”。到期后，原告向被告催要，被告至今未归还原告分文为本案事实。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的由被告给原告出具的借据能够证实，本院依法予以认定。借款到期后，被告未归还原告分文，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。依照上述法律规定，对原告要求被告从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张海容在本判决生效后五日内一次性清偿原告候芳秀借款本金50000元，并由被告张海容承担该款从2019年10月14日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张海容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇一九年十二月十九日书记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54965号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张燕峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张燕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张燕峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张燕峰归还原告保险贷款本金1,627.01元，支付原告利息35.87元、逾期利息384.93元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告张燕峰于原告处贷款购买宁夏和嘉汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张燕峰向原告申请车辆增值贷款授信额度12,546元。据此，被告张燕峰向原告申请贷款6,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张燕峰保险产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张燕峰构成违约，截止至2019年10月8日，被告张燕峰尚欠原告贷款本金1,627.01元，利息35.87元、逾期利息384.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张燕峰在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路永康163空挂。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张燕峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张燕峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张燕峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,627.01元，支付至2019年10月8日止的利息35.87元、逾期利息384.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4218号申请执行人：吴建华，男，1971年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人吴建华与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2902号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初540号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，住潍坊峡山生态经济开发区。2019年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]277号                  指控事实              2015年7月31日14时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑市北海路由南向北行驶至双石路路口北处时，与顺行在前的刘帮正驾驶的鲁VAXXXN号轿车发生碰撞，造成被告人王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警勘察现场后发现被告人王某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为120.47mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              认罪认罚，可从宽处理。                  被告人      意见              被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系未成年人犯罪，情节较轻，对其可以减轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十七条第一、三款、第三十七条。                  判决结果                  被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审    判    员     孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书    记    员      郝晓红
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审134号 申请执行人：西安市临潼区文化和旅游体育局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王健，局长。 委托代理人：胡伟，男，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人：陈伟，男，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：西安锦华置业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：陈建华。 申请执行人西安市临潼区文化和旅游体育局依据《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第（一）项的规定，于2017年3月3日依法对被执行人西安锦华置业有限公司作出陕西安临潼文物（罚）字【2017】第0227号行政处罚决定书，责令当事人改正违法行为，恢复原状，并对当事人处以40万元罚款。该处罚决定书于2017年6月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，西安市临潼区文化和旅游体育局认为西安锦华置业有限公司在全国重点文物保护单位唐华清宫保护范围内从事建设工程的行为违反相关法律规定，并以此作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国文物保护法》地十七条规定，在全国重点文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须经省、自治区、直辖市人民政府批准，在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十九条规定，危害全国重点文物保护单位安全或者破坏其历史风貌的建筑物、构筑物，省、自治区、直辖市人民政府负责调查处理。 本案中，西安锦华置业有限公司在全国重点文物保护单位唐华清宫保护范围内从事建设工程前，需经省人民政府批准，并在批准前应征得国务院文物行政部门同意。但西安锦华置业有限公司未经省人民政府批准，亦未在批准前征得国务院文物行政部门同意，即擅自在全国重点文物保护单位的保护范围内从事建设工程，属于违反《中华人民共和国文物保护法》第十七条的行为，应依据《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十九条的规定予以处罚。故，依据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》的相关规定，西安市临潼区文化和旅游体育局对西安锦华置业有限公司在全国重点文物保护单位唐华清宫保护范围内从事建设工程的违法行为不具有执法主体资格，应由省文物行政部门予以处罚。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下： 不予执行西安市临潼区文化和旅游体育局作出的陕西安临潼文物（罚）字【2017】第0227号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由申请执行人西安市临潼区文化和旅游体育局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院复议。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月十六日 书记员  武 琪 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78346号原告：陈清华，女，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告陈清华与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。陈清华向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金5万元，并给付从2018年12月24日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年12月24日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份（合同编号：DSHL-1702552），约定被告一向原告借款5万元，期限为3个月，年利率6%，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3948号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：任广飞，男，1983年11月24日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告任广飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十九日书记员  李亚茹
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初252号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人侯文凯，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高阳县，现住该村。2019年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人侯文凯犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人侯文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年1月2日21时50分许，被告人侯文凯醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（漏审），沿容蠡线由北向南行驶至高阳县斗洼桥路段处，与前方斗洼桥发生碰撞，致乘车人侯某受伤。经高阳县局交通管理大队认定，侯文凯负事故的全部责任。经抽取侯文凯血样检验鉴定，其血液酒精含量为192.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯文凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人侯文凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月2日21时50分许，被告人侯文凯醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（漏审），沿容蠡线由北向南行驶至事故地点时，与前方斗洼桥头发生碰撞，造成侯文凯、侯某受伤，车辆受损的交通事故。经抽取侯文凯血样检验鉴定，其血液酒精含量为192.9mg/100ml。经高阳县公安交通管理大队认定，侯文凯负事故的全部责任。案发后，侯某表示不要求被告人侯文凯予以赔偿，并对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有车辆痕迹检验报告，诊断证明书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，现场勘验检查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及采血照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证人侯某证言，证人史某证言，证人王某证言，被告人侯文凯供述，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯文凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯文凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩小美
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1465号申请执行人杨克祥，男，1974年10月22日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人孙玉良，男，1965年09月09日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人孙晓东，男，1994年09月04日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初733号民事判决书，于2019年7月16日立案受理了申请执行人杨克祥申请执行被执行人孙玉良、孙晓东借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初733号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执390号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：李某，男，1957年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。李某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第053号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人李某支付违约金62580元。二、本案仲裁费用3294元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据李某申请，本院于2015年5月6日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00184号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00184号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第053号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了李某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日李某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，李某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第053号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10000号 原告：王丽，女，1979年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告王丽诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。 原告王丽向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还中介费20000元及利息4100元，崇胜公司承担连带责任；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司、崇胜公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，王丽遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回王丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2398号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：郑凯琦，男，1995年1月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告郑凯琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告郑凯琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金64488元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款73700元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款73700元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期（含本金9213元和利息2190元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告郑凯琦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告郑凯琦签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款73700元，还款期限自2018年12月5日至2020年11月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额3801元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告郑凯琦自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年11月9日，原告向被告账户转入67000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币柒万叁仟柒佰元整，其中收到现金人民币陆仟柒佰元整，银行转账收到人民币陆万柒仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了3期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告郑凯琦签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告转账67000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息3801元中的本金为3071元，被告按约定还本付息3期（其中本金为9213元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金57787元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告郑凯琦向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金57787元及利息（自2019年3月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告郑凯琦抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告郑凯琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1411号 申请执行人**虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人金可火，男，1973年6月16日出生，住玉环市。 被执行人陈丽春，女，1981年12月27日出生，住玉环市。 申请执行人**虎与被执行人金可火、陈丽春民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1404号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十七日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执603号 申请执行人：麻文林,男,1970年11月20日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人：赵宗云,男,1966年9月17日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗雄祥,男,1985年7月9日生,彝族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗啟旺,男,1996年2月8日生,彝族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：刘福友,男,1997年8月1日生,彝族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗富良,男,1969年12月3日生,彝族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗梅菊,女,1969年4月5日生,彝族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行麻文林、赵宗云与罗雄祥、罗啟旺、刘福友、罗富良、罗梅菊聚众斗殴罪一案，执行标的为15155.88元。执行过程中，被执行人罗富良、罗梅菊主动缴纳了5000元执行款，该款已由申请执行人麻文林领取3350元，由赵宗云领取1650元。另经查询，五被执行人名下均无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人罗雄祥因本案被判处有期徒刑三年，现处于服刑中。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的10155.88元未能执行到位。现征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月二日 书记员  张学法
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7662号 原告:陈翠芬，女，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 被告：袁波林，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪彬，男，1997年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。营业场所安徽省巢湖市健康中路256号。统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，总经理。 原告陈翠芬与被告袁波林、汪彬、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈翠芬的委托诉讼代理人杭超到庭参加诉讼。被告袁波林、汪彬、人保财险巢湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠芬向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失36564.8元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费等全部诉讼有关的费用。事实与理由：2019年2月26日，被告袁波林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿店中路由南向北行驶至店中路站南路交口时，与朱维涛驾驶的电动三轮车碰撞，致使电动车上人员的原告受伤，袁波林负全部责任。事故发生后，原告索赔无果，依法提起诉讼，望判如所请。 被告袁波林、汪彬、人保财险巢湖分公司未作答辩。 经审理查明：2019年2月26日14时45分，袁波林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿店中路由南向北行驶至店中路与站南路交口时，与朱维涛驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱维涛、电动车乘车人陈翠芬受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，袁波林负全部责任，朱维涛、陈翠芬无责任。 陈翠芬受伤后，被送往肥东县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、左跟骨骨折、支感。原告经治疗后于2019年3月23日出院，共用去医疗费11025.75元。2019年9月11日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出（2019）法临鉴字第598号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈翠芬人身损害的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车所有人是汪彬，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案袁波林在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成陈翠芬受伤，袁波林应承担赔偿责任。汪彬是事故车辆的所有人，其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。关于原告的误工费，原告已年满64周岁，其提供的肥东县店埠镇中心社区居民委员会出具的“证明”，仅加盖了社居委的印章，无经办人或负责人签名，而在签字处签的是原告本人的名字，不符合证据的形式要件，且原告也未提供工资发放的证据，对原告的误工费主张，本院不予支持。原告未能提供鉴定费发票，对原告要求被告承担鉴定费的请求，本院不予支持。本院确定陈翠芬因本起交通事故造成的损失为：医疗费11025.75元，住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，营养费50元/天×60天=3000元，护理费123.48元/天×60天=7408.8元，交通费酌定400元。以上合计，陈翠芬的损失为23084.55元。对原告的上述损失，由人保财险巢湖分公司在交强险限额内承担12808.8元（医疗费5000元、护理费7408.8元、交通费400元），余款10275.75元，由人保财险巢湖分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈翠芬人民币12808.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈翠芬人民币10275.75元； 三、驳回原告陈翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费714元，减半收取357元，由被告袁波林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  王兴蕾
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初5364号 原告：董会娟，住山东省东明县。 被告：董建军，住山东省东明县。 原告董会娟与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会娟及被告董建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董会娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2019年9月13日起计算至借款还清之日止，按年利率1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，被告董建军向原告董会娟借款人民币80000元。后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不返还，并一直推托。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望贵院依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。 董建军辩称，被告向原告借款80000元属实，但已经偿还了原告300元，下剩借款79700元，因资金困难无力一次性返还完毕，愿意分期返还给原告。涉案借款中，原被告没有约定借款利息，原告的利息请求不应得到法院支持。 本院经审理查明事实如下：被告董建军因经营农资生意等资金困难，向原告董会娟借款人民币80000元，双方未明确借款期限。经原告董会娟催要后，被告董建军返还给原告300元。庭审中，原告董会娟对其主张的利息请求未举证，并对其主张的已收到被告返还的300元系偿还涉案借款的利息亦未举证。涉案借条中不显示原被告就涉案借款约定有利息。 本院认为，本案原被告对双方存在涉案80000元的民间借贷关系无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告董会娟虽诉称原被告就涉案借款约定有利息，被告已返还的300元即偿还的借款利息，因原告出示的借条中不显示原被告就涉案借款约定有利息，且原告董会娟对其主张的利息约定事宜亦未举证，本院认定涉案借款中原被告约定无利息，并对原告主张的利息请求不予支持，同时被告董建军已返还借款300元应认定为返还的借款本金。现被告董建军实际拖欠原告董会娟借款本金数额为79700元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款中，原被告未明确借款期限，在原告董会娟催要后，被告董建军在一定期限内无正当理由拒不返还，现原告董会娟主张被告董建军返还下剩借款本金合法有据，本院予以支持，支持的数额为79700元。 综上，本院对原告董会娟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告董建军于本判决书生效后十五日内返还原告董会娟借款本金79700元； 二、驳回原告董会娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告董建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3553号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某，系董事长。委托诉讼代理人：丁某。被告：鲍某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鲍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。被告鲍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告鲍某偿还借款30000元及利息5358.08元，及至给付之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告鲍某向我行借款30000元，约定利率8.96‰，按季结息，每季20日为结息日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。到期日为2019年3月30日，并签订了乌农商个借字（2017）第0302号的借款合同，合同到期后，借款人未按约定偿还借款，以及未进行按季结息，借款人形成违约事实。故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告农商行与被告鲍某签订了一份借款人为鲍某，贷款人为农商行的《农户小额信用贷款合同》，合同约定：授信金额为30000元；授信期限三年，从2017年3月1日至2020年3月1日，在此期间内可随用随贷，但发放单笔贷款时最长期限不得超过1年，贷款利率为月利率8.96‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。本院认为，原告农商行与被告鲍某签订的《农户小额信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告鲍某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告鲍某偿还借款本金30000元及利息的请求予以支持（利息以借款本金30000元为基数从2018年3月31日起至2019年3月30日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告鲍某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数从2018年3月31日起至2019年3月30日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十二日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1788号 申请执行人:易思聪,男,1969年8月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：马忠太，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：贾学萍，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行易思聪与马忠太、贾学萍买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款109511元、案件受理费1245元、财产保全费1068元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0623刑初166号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人陈明东，男，生于1968年8月30日，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，大专文化，个体工商户，住六盘水市钟山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月20日被盐津县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。辩护人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。被告人张仲国，男，生于1970年3月5日，汉族，浙江省绍兴市诸暨市人，初中文化，个体工商户，住昆明市五华区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月1日被盐津县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。辩护人李超，云南亨达律师事务所律师。云南省盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人陈明东、张仲国犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人陈明东及其辩护人唐国雄，被告人张仲国及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月10日10时许，被告人陈明东、张仲国等人因“盐津凯翔万信房地产开发有限公司”欠其工程材料款，便将该公司的员工被害人许某白天扣留在盐津县盐井镇黄葛槽新区广场茶场喝茶，晚上带到“乐道名都”宾馆看押住宿，意图通过拘押许某逼迫公司总经理商国军支付欠款，到2012年1月12日17时许，许某才被杨某等人强行带走。其间，许某通过商国军向公安机关报案，盐津县公安局未作处理。2019年4月22日，许某再次向公安机关举报陈明东、张仲国等人对其拘禁的行为。2019年8月1日和20日，张仲国和陈明东分别被公安机关抓获归案，陈明东、张仲国到案后，如实供述了以上事实。上述事实，被告人陈明东、张仲国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、唐路平等人的证言；被害人许某的陈述；被告人陈明东、张仲国的供述与辩解；值班记录、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出对被告人陈明东处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人张仲国处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议。被告人陈明东、张仲国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并分别在辩护律师唐国雄、梁某在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈明东、张仲国为索取债务非法扣押被害人许某时间长达55个小时，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任。二被告人均有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈明东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张仲国犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月十七日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢433号申请执行人：高坤良，男，1975年8月5日生，汉族。委托代理人：康再运（系高坤良妻子），女，1973年5月26日生，汉族。被执行人：唐安辉，女，1965年9月6日生，汉族。被执行人：孔军，男，1957年3月1日生，汉族。申请执行人高坤良与被执行人孔军、唐安辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0115民初4980号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：唐安辉、孔军共同支付高坤良价款164774元并支付逾期付款利息（该利息自2017年4月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因孔军、唐安辉未能履行义务，高坤良再次向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孔军名下位于南京市秦淮区××单元××室不动产××套，但因系轮候查封，本院暂无处置权，已向首先查封法院发函要求参与分配。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现孔军、唐安辉名下有其他可供执行财产线索。孔军、唐安辉现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人孔军名下的不动产一套，但因系轮候查封，本院暂无处置权，已向首先查封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41291号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：史文雅，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史文雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告史文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、史文雅立即偿还平安银行贷款本金19644.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息4499.21元及复利481.68元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、史文雅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与史文雅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史文雅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史文雅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与史文雅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为95000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，史文雅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，史文雅尚欠贷款本金19644.6元，利息、罚息4499.21元，复利481.68元，构成违约。上述事实，有史文雅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与史文雅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向史文雅发放了贷款，史文雅应依约偿还借款本息。史文雅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文雅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金19644.6元、截至2019年11月29日的利息、罚息4499.21元，复利481.68元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史文雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费（以实际发生额为准），由被告史文雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7532号 原告：王高东，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川红万家现代农业集团有限公司。住所地：四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。 法定代表人：彭勇，该公司执行董事兼总经理。 原告王高东与被告四川红万家现代农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王高东于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王高东的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王高东撤诉。 案件受理费1,309元，减半收取计654.5元，由原告王高东负担。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李小龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2859号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人赵希祥，男，1967年11月25日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人贾大连，男，1962年06月22日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3166号民事判决书，于2019年10月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人赵希祥、贾大连借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初3166号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2386号之三 申请执行人：张庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住安丘市， 被执行人：李美明，男，1962年12月18日出生，汉族，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初595号民事判决，于2019年11月21日向被执行人李美明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李美明在山东省农村信用社联合社6215210703055197,0101,0账户内存款人民币52846.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李占宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，该支行行长。委托代理人：孔子欣，该行员工。委托代理人：王广凡，该行员工。被告：严丽玲，女，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告严丽玲、黄赞谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告严丽玲、黄赞谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告严丽玲、黄赞谦于2011年6月10日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告严丽玲、黄赞谦立即向原告归还已发放借款额度下的贷款本金321695.38元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年12月3日的利息为700.58元；从2019年12月4日至债务清偿日止按合同约定标准计算）；3、原告在上述债权范围内对拍卖、变卖被告严丽玲名下的广州市白云区×××房的所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费6266元、保全费2175.37元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2011年6月10日，原告（贷款人）与被告严丽玲（借款人、抵押人）、被告黄赞谦（抵押物共有人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，贷款金额为45万元，贷款用途为购买广州市白云区西槎路同新街34号503房，贷款期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。借款人抵押物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在合同项下义务的履行的；借款人涉及诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的；合同项下担保发生了不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保的，构成违约。贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押人自愿以被告严丽玲名下的白云区×××房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放了45万元贷款，借据载明：年利率为7.05%，贷款期限240个月，从2011年7月17日到2031年7月17日。原告主张，截至2019年12月3日，借款人尚欠贷款本金321695.38元、利息为700.58元。原告还提交了两被告的《结婚证》，主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告黄赞谦承担共同还款责任。原告在庭审中坚持要求解除合同，清偿贷款，并提交了广州市中级人民法院关于申报债权的函（2019）粤01执2302号（2019年7月1日），载明：该院执行的申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行严丽玲、黄赞谦金融借款合同纠纷一案，在仲裁程序中，广州市白云区法院已对严丽玲、黄赞谦的财产采取了保全措施【案号为：（2019）粤0111财保10号】，查封了被执行人严丽玲名下位于广州市白云区×××房的房产，现该院拟对上述房产进行评估拍卖。另，因本案诉讼产生财产保全费用2175.37元。本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，根据原告提交的广州市中级人民法院关于申报债权的函（2019）粤01执2302号，涉案房产已被先行查封且拟进入评估拍卖程序，原告要求解除合同，借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务为被告严丽玲与被告黄赞谦夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告黄赞谦承担共同还款责任，并提交了《结婚证》予以证明，本院对此予以支持。本案诉讼是因两被告违约所致，由此产生的诉讼保全费用应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告严丽玲、黄赞谦于2011年6月10日签订的《个人购房借款及担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严丽玲、黄赞谦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还欠款本金321695.38元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年12月3日的利息为700.58元；从2019年12月4日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）。三、被告严丽玲、黄赞谦不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权从依法处分被告严丽玲名下的白云区×××房的所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严丽玲、黄赞谦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行支付财产保全费2175.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6266元，由被告严丽玲、黄赞谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陈 石二〇一九年十二月四日书 记 员  黎小田
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1362号 原告：田召水，男，1988年3月4日出生，汉族，工人，中专文化，住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。 被告：马海辰，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告田召水与被告马海辰抵押借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田召水及其委托诉讼代理人刘贵兴、被告马海辰、证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田召水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马海辰归还原告田召水抵押费用30000元；2.诉讼费用由被告马海辰承担。事实和理由：原告田召水于2019年9月28日通过网友中介人介绍联系上被告马海辰。被告马海辰以抵押借款为由约原告田召水来邢台市抵押车牌号为冀Ｅ×××××小型卡罗拉汽车1辆。原告田召水于2019年9月28日下午来到河北省邢台市与被告马海辰见面。见面后，原告田召水先通过微信转账给被告马海辰人民币8000元，又通过银行卡转账给被告马海辰22000元，并签署抵押协议1份。事后被告马海辰未把该车交给原告田召水。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告马海辰辩称，不同意原告诉讼请求。原告在诉状中说没有交付给原告，不是事实。我当时已经将车辆交给原告了。 原告田召水为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份适格。 证据2、抵押协议复印件，拟证明原被告双方于2019年9月28日签署抵押协议，被告将冀Ｅ×××××丰田牌卡罗拉小轿车抵押给原告。 证据3、微信转帐记录两份，拟证明原告分两次共计转账给被告30000元。原告微信号为×××，昵称为鸿翔～田召水车身维修135××××0433，绑定手机号为135××××0433；被告微信号为×××，昵称为两生欢喜-｝，绑定手机号为189××××0519。 证据4、机动车行驶证复印件，拟证明冀Ｅ×××××丰田牌卡罗拉小轿车的所有人是东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，被告对该车没有处分权利。 马海辰质证意见为，对证据1无异议。对证据2有异议，该协议内容不是我写的，马海辰的名字和身份证号是被告写的，手印是被告按的。“该车无盗抢隐患”这几个字是在事后原告私自添加的。对证据3无异议。对证据4无异议。 根据原告田召水的申请，证人魏某出庭作证。证人魏某证言主要内容，2019年9月28日，魏某和田召水开车从淄博来到河北邢台市，见到被告马海辰。魏某和田召水看了看车，原告通过转帐方式向被告转款。魏某与原告上了高速后在第一个服务区加油，发现汽车可以加油，但是发动机不能过油。田召水和魏某在服务区让修车人员修车时，先后来了三个人，他们称和被告马海辰认识，马海辰抵押的车是他们的，就强行将车开走了。原告田召水质证意见为认可，无异议。被告马海辰证意见为有异议，不认可。抵押协议是原告事后添加了部分内容。 被告马海辰为证明其答辩意见，向本院提供如下证据： 即微信聊天记录打印件，拟证明马海辰将车辆已经交给了原告。 原告田召水的质证意见为，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月28日，原、被告签订内容为“今抵押冀Ｅ×××××丰田卡罗拉小轿车一辆。该车无盗抢隐患。车架号ＬＦＭＡＹ86Ｃ2Ｋ0415933。抵押人马海辰。身份证号：1305231991××××××××。2019年9月28日。”的《抵押协议》1份。同时，原告田召水向被告两次转款共计30000元。同日，被告马海辰将车号为冀Ｅ×××××丰田牌汽车交给了原告田召水，由原告田召水和证人魏某驾驶该车离开邢台市区。在原告田召水和证人魏某驾驶车号为冀Ｅ×××××丰田卡罗拉牌汽车返回途中，在邢台境内高速路服务区被案外人河北君创星空汽车服务有限公司（以下简称君创公司）工作人员将车号为冀Ｅ×××××丰田卡罗拉牌汽车扣押开走。随后，原、被告产生纠纷。原告田召水诉至本院。 另查明，车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉汽车所有人是案外人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源邢台分公司）。东源邢台分公司将车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉汽车出租给了案外人君创公司。案外人君创公司又将车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉汽车出租给被告马海辰。君创公司将车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉汽车从原告田召水收取回后，已和被告马海辰签订协议，终止了租赁汽车关系。 本院认为，原告田召水、被告马海辰签订的《抵押协议》，因将案外人东源邢台分公司的车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉牌汽车抵押给原告田召水，损害了案外人东源邢台分公司、君创公司的合法权益，自始无效。被告马海辰因无效合同即《抵押协议》取得财产即30000元，应当返还给原告田召水。因案外人君创公司已收回车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉牌汽车，且终止租赁，故应视为原告田召水已经将车号冀Ｅ×××××丰田卡罗拉牌汽车返还给被告马海辰。原告田召水诉称要求被告马海辰归还抵押费用30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告马海辰返还原告田召水抵押费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马海辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝文国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王志伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14721号原告：姜永昌，男，1984年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张由福，男，1963年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨选，男，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南和通投资管理有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D座1单元25层442号。法定代表人：张开委。原告姜永昌与被告张由福、杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜永昌及其委托诉讼代理人张园、延涛，被告张由福到庭参加诉讼。被告杨选、河南和通投资管理有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永昌向本院提出诉讼请求：1.被告张由福偿还原告借款本金25万元，被告杨选承担连带保证责任，被告河南和通投资管理有限公司对上述借款中的17万元承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告张由福向原告借款，原告将10万元转入被告指定的郑州雅美建材有限公司账户。2014年6月16日，被告张由福向原告补充出具借据一张，载明其借姜永昌10万元，保证人为被告杨选。2014年4月29日，被告张由福向原告借款，原告依照被告指示将5万元转入郑州雅美建材有限公司账户，就该5万元未出具借据。2014年6月16日，被告张由福向原告借款，原告依被告指示于2014年6月16日、7月29日分两笔将17万元转入郑州雅美建材有限公司账户，被告张由福于2014年7月29日出具一份17万元的借据。因被告未依约还款，原告诉至法院。张由福辩称，对借款事实无异议，其认可向原告出具的借据总共27万元，本案涉案款项使用人为杨选，收款公司其不认识，但就其签字的部分愿意承担责任，并认为尚欠原告借款本金20万元。杨选未作答辩。河南和通投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.被告张由福于2014年1月13日向原告借款10万元，原告通过其名下中国建设银行账户向被告张由福指定的郑州雅美建材有限公司账户刷卡支付10万元，提交的银行流水载明上述事实。后被告张由福于2014年6月16日向原告补充出具一份《借据》，载明向原告借款10万元的事实，被告杨选作为保证人在该《借据》上签名确认。2.原告分别在2014年6月11日、2014年7月29日通过其名下银行账户向被告张由福指定的郑州雅美建材有限公司账户支付共计17万元，提交的中国邮政储蓄银行及中国建设银行交易流水载明上述事实。2014年7月29日，被告张由福向原告出具一份《借据》，载明其向原告借款17万元，被告杨选及河南和通投资管理有限公司作为保证人在该《借据》上签名盖章。同日，原告姜永昌（出借方）与被告张由福（借款方）、被告河南和通投资管理有限公司（保证方）签订一份《借款合同》，约定借款方向出借方借款17万元用于流动资金，保证人履行连带责任后有向借款方追偿的权利。该合同出借方处有原告的签名，借款方处有被告张由福的签名，保证方处加盖有被告河南和通投资管理有限公司的公章。诉讼中被告张由福对上述借款事实均予认可。另，原告于2014年4月29日通过其名下招商银行账户向郑州雅美建材有限公司支付5万元，被告张由福辩称其本人就该款项未出具收据，对该笔款项不予认可。诉讼中，原告称本案借款口头约定月息3分，被告在2014年和2015年支付过借款利息，并通过案外人赵亚贝的账户偿还7万元借款本金，有中国建设银行交易流水予以佐证。被告认可其向原告借款27万元，同意扣除7万元后尚欠原告20万元。本院认为，债务应当清偿。本案《借据》、《借款合同》由当事人签名盖章，系真实意思表示，合法有效。关于被告张由福尚欠原告借款数额问题。被告张由福对其出具的借据中载明的27万元借款事实无异议，且有相应的银行流水明细予以佐证，本院认定本案借款为27万元。原告认可被告已偿还7万元，故原告主张被告张由福偿还20万元借款，理由正当，本院予以支持。原告诉称的2014年4月29日的转款5万元，被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，对该5万元转款本院不予认定。被告杨选、河南和通投资管理有限公司作为保证人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告主张被告杨选对本案借款承担连带清偿责任，并未超过保证期间，本院予以支持。由于被告河南和通投资管理有限公司仅在17万元的借据上盖章确认，故被告河南和通投资管理有限公司需对本案借款中的17万元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告张由福于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永昌借款本金20万元，被告杨选承担连带清偿责任；被告河南和通投资管理有限公司对上述第一项债务中的17万元承担连带清偿责任；驳回原告姜永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由原告姜永昌负担1010元，剩余4040元及公告费由被告张由福、杨选、河南和通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  王子源
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3296号原告：刘本林，男，1970年8月4日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：唐晓军，男，1981年7月27日生，汉族，经商，住四川省宜汉县。（未到庭）原告刘本林诉被告唐晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日收案，于2019年7月30日立案。原告刘本林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘本林撤诉。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告刘本林负担。审 判 长  董爱民人民陪审员  杨洪生人民陪审员  番学全二〇一九年十二月二日书 记 员  徐金硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57173号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马兴雷，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马兴雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马兴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金262,269.21元，支付利息9,788.07元、逾期还款违约金11,535.47元，分期付款手续费27,455.30元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金261,689.64元，支付原告截至2019年11月16日的利息9,788.07元、逾期还款违约金11,535.47元，分期付款手续费27,455.30元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金261,689.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马兴雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金261,689.64元；二、被告马兴雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金261,689.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,225.34元，减半收取计2,612.67元，由被告马兴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3508号 原告：周某某，女，1949年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：邱某（周某某之子），男，汉族，1974年10月22日生，现住贵阳市乌当区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所在贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：雷文化，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所贵阳市河西路一号国贸置业大厦24楼。 负责人：杨飞鸿，公司经理。 被告：林某，男，1973年3月5日生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：陈某，男，1985年10月25日生，汉族，住贵州省凯里市。 原告周某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、林某、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告周某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  饶治邦 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  伍云霄
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6966号原告：李华，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村，统一社会信用代码91500225086343767C。法定代表人：李大秀。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。第三人：徐文，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王彬（徐文丈夫），男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告李华与被告重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司、第三人徐文买卖合同纠纷一案中，原告李华于2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费1372元，减半收取为686元，由原告李华负担。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  吴应兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭文博
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢2051号武光远、高耀、贺小龙、段雄刚：本院在执行武光远与高耀、贺小龙、段雄刚民间借贷纠纷一案中依据榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3123号民事判决书，依法向被执行人高耀、贺小龙、段雄刚发出执行通知书，责令被执行人贺小龙、段雄刚向申请执行人武光远借款本金90.2万元及利息（利息从2012年6月23日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算），被执行人高耀承担连带偿还责任。一审案件受理费6900元由被执行人负担6500元、申请人负担400元，二审案件受理费26043元由被执行人负担25000元、申请人负担1043元，案件执行费11490元由被执行人高耀、贺小龙、段雄刚负担。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人贺小龙、段雄刚、高耀所欠申请执行人武光远借款本金90.2万元，先前偿还2.8万元（双方均予以认可），被执行人高耀于2019年12月30日一次性偿还剩余本金87.4万元；申请执行人武光远自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息；一审案件受理费6900元由申请人武光远自愿承担，二审受理费由高耀、贺小龙、段雄刚自愿承担，执行费减半收取5745元由被执行人高耀、贺小龙、段雄刚承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月三十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4420号申请执行人肖青与被执行人深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初5870号民事判决书已经发生法律效力，因深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，肖青向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月12日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5870号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十二日