wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13738号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：李静，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清到庭参加诉讼、被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告李静向原告支付拖欠的物业管理费2088.4元、公摊费122.4元、水费42元、电梯费598元、滞纳金2688元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李静未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2015年12月18日原告康德物业公司与被告李静签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告李静系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为86.51㎡。 6、被告李静未缴2017年9月15日至2019年7月15日期间的物管费1998.38元(1.05元/平方米/月×86.51㎡×22个月)、电梯费570.96元（0.3元/平方米/月×86.51㎡元×22个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物管费、电梯费、滞纳金。原告主张被告给付所欠物管费按日3‰计算滞纳金，因标准过高，本院酌情调整为从欠费次月2019年8月1日起至付清时止以所欠物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。关于原告诉称被告欠水费，未提供相应的证据证明其欠费组成，故本案不予调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2017年9月15日至2019年7月15日期间欠的物管费1998.38元、电梯费570.97元、滞纳金(以欠物管费1998.38元为基数，从2019年8月1日起按照每日万分之五计算至付清时止)； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1152号之一 申请执行人：唐协华，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：于德书，女，1946年12月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人唐协华公司与被执行人于德书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初835号民事判决书，被执行人于德书应向申请人唐协华公司支付欠款37506.50元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月12日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人于德书的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结并扣划22000元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月8日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院电话约谈申请人，申请人唐协华公司同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8412号 申请执行人:方明，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告方明诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人方明于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人方明申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4627号原告：大连岳宏运输有限公司，住所地辽宁省大连保税区锦港机械办公楼556室。统一社会信用代码91210242MAOU1C264F法定代表人：岳喜旺，系该公司经理。被告：高云峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：任冬生，男，1980年8月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：绥化市华丰道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化经济技术开发区（长安物流院内）。统一社会信用代码91231200MA19B5D031法定代表人：徐强，系该公司总经理。原告大连岳宏运输有限公司与被告高云峰、任冬生、绥化市华丰道路运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大连岳宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告领带赔偿原告货物损失费用269775.20元。事实和理由：2019年1月6日，案外人大连林家铺子食品股份有限公司委托原告王哈尔滨理想友诚商贸有限公司发运3862件、34.4吨罐头，货物始发地为大连普湾新区石河街道，目的地为哈尔滨市松北区世茂大道世纪花园。原告法定代表人岳喜旺通过运满满交易平台发布货物信息“大连至哈尔滨13米高栏被车装34.4吨罐头”，案外人魏中军与岳喜旺通过微信联系，明确其朋友高云峰的车辆黑Ｍ×××××可以承运该批货物并将该车辆信息提供给原告，当日12时许，被告任冬生该车辆前往林家铺子公司装货后发运。2019年1月8日凌晨3时许，该车辆在金林生德惠市境内着火，此批罐头全部被烧毁，经原告与林家铺子公司确认，货物损失价值269775.20元。事故发生后，被告高云峰明确车辆实际所有人是其本人，车辆挂靠在被告绥化市华丰道路运输服务有限公司处。经原告与各被告九货物损失赔偿事宜多次协商未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告高云峰、任冬生、绥化市华丰道路运输服务有限公司准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连岳宏运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕忠革审 判 员  秦绪义人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月十日书 记 员  唐岩波
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3448号申请执行人：麻玉堂，男，1962年3月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：刘国富，男，1966年11月7日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇。被执行人：麻玉富，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇。被执行人：天津市天德源木业有限公司，住所天津市津南区辛庄镇。法定代表人：刘国富，经理。本院在执行申请执行人麻玉堂与被执行人刘国富、麻玉富、天津市天德源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日依据（2019）津0112民初7602号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，需等待首封案件处置，轮候查封被执行人刘国富、麻玉富名下车辆，查封了机器设备在另案中处置，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人刘国富、麻玉富、天津市天德源木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十三日书记员  李云飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈新海，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈新海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13024元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9399.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9399.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈新海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9399.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈新海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19645号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：薛治国，男，1977年2月7日出生，汉族，住山西省浑源县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行薛治国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6010号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人薛治国应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53572.74元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1550元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人薛治国名下车牌号码为晋Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12125号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:吴松，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。被告:周举江，男，1962年11月3日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告周举江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晶娜、被告周举江到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉称，被告周举江是延庆区×××小区业主，居住面积85.44平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2014年1月1日至2018年8月31日的物业服务费共计1196.16元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费1196.16元，并承担本案诉讼费用。被告周举江辩称，该物业公司管理混乱，我家丢失自行车、电瓶等，监控确看不到，家里阳台漏雨，物业也不管，因此不同意缴纳费用。经审理查明，原告北京天宇福霖物业管理有限公司是延庆区×××小区的物业服务单位，被告周举江是该小区业主，其住房建筑面积为85.44平方米。2014年1月，北京天宇福霖物业管理有限公司与延庆区泰安小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，多层住宅每平米每月0.25元服务费用。原告与延庆区×××小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告周举江未按期向原告交纳2014年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。2019年10月18日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1196.16元。并提供了《北京市物业服务合同》四份、催收缴费通知单一份用以证明主张的事实。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区×××小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务。因此，被告周举江作为延庆区×××小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1196.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周举江给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2018年8月31日的物业服务费共计人民币1196.16元，待判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周举江负担；判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4982号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海军，男，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马文菊，女，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉红，女，汉族，住河北省保定市。 再审申请人刘海军因与被申请人马文菊、马玉红第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海军申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.2016年6月22日马玉红与马文菊签订的购房协议是伪造的。马文菊并未按购房协议约定一次性付清购房款；在款项支付上，只有马文菊银行取款凭证，并无马玉红银行存款凭证与之相印证；马玉红拥有多套房屋，其给马文菊出具的收条未注明是哪套房屋，无法证明是案涉房屋的购房款；马玉红与马文菊之间的购房协议中，马文菊的签字及指纹与其他证据中的签字字体、书写习惯明显不同。2.宗会庆2016年7月1日证明系伪造，其时刘海军与马玉红、马文菊之间的争议尚未出现，出现该证明实属反常。可见，该证明是马文菊为提出第三人撤销之诉而出具的伪证，并非当时所写。（二）原判决认定事实错误。马玉红曾向马文菊借款，二人之间的房屋买卖合同实为对借款的担保。（三）即使马玉红与马文菊之间的房屋买卖合同真实，也应当判决房屋所有权归刘海军所有。1.根据法律规定，马文菊只有在实际占有房屋的情况下才能取得房屋。二审以未出庭作证的宗会庆的书面证言认定其按马玉红指示将房租交给马文菊，视为马文菊已实际占有，否定刘海军的买卖合同，适用法律错误。“指示交付”不适用于不动产。2.刘海军2018年1月29日申请强制执行，马文菊提交的物业费票据显示其最早交费时间是2018年3月10日，马文菊实际入住时间是2018年7月，在提起第三人撤销之诉之后，且均在刘海军申请强制执行之后，系强制执行阶段恶意占有，不能取得房屋所有权。3.宗会庆2018年3月证言载明“直到现在房屋一直由其本人承租着”，马文菊自2016年买房，自己不占，不符合情理，且无证据证明宗会庆向马文菊支付过房租。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求：撤销二审判决，改判案涉房屋归刘海军所有、马玉红将案涉房屋交付刘海军。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案一、二审中，马玉红均陈述其与马文菊之间的房屋买卖合同真实且已经实际履行，刘海军申请再审主张马玉红与马文菊签订的购房协议以及马文菊提交的宗会庆的证明均系伪造，即双方存在恶意串通的嫌疑，但其未提供任何证据证明，从现有证据看，尚未达到排除合理怀疑的证明标准，二审判决未否认马玉红与马文菊房屋买卖关系的真实性，并无明显不当。刘海军再审主张马文菊与马玉红所签房屋买卖合同是对双方此前借款的担保，但未提供证据证明，其该项再审主张，依据不足。 在两个房屋买卖合同均真实有效的情况下，需要解决的关键问题是，“一房二卖”中如何平衡两个无过错买受人的利益。双方均未办理过户登记，所享有的权利性质上仍为债权，但该债权并非金钱债权，而是请求出卖人转移房屋占有和办理过户登记的权利，双方请求权指向的为同一标的物。对此情况下不同受让人或买受人的利益冲突，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和第十条均规定了相应的保护顺位，参照上述司法解释规定，“一房二卖”情况下，已经基于买卖合同合法占有房屋的买受人应当优先获得保护，这不仅是因为该合同的履行程度更接近于物权，亦是《中华人民共和国物权法》第二百四十五条对占有这一事实单独予以保护的应有之义。占有作为一种事实状态，是指对物有事实管领之力。本案中，马文菊已经取得案涉房屋钥匙，能够对房屋进行实际控制。此外，刘海军在本案一审中认可宗会庆一直租住案涉房屋，宗会庆亦出具证明称其已将房屋租金交与马文菊，可见，马文菊亦享有该房屋所得收益。二审判决认定马文菊已对案涉房屋实现占有，并无不当。河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6432号民事判决判令马玉红将案涉房产交付刘海军，该判决结果与已实际占有房屋的马文菊具有法律上的利害关系，其因未归责于自身原因未参加前案诉讼，应可通过第三人撤销之诉方式进行救济。但撤销该生效判决并不因此否认刘海军要求马玉红承担其他形式违约责任的权利，刘海军仍可另寻其他法律途径解决。 综上，刘海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海军的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1119号申请执行人高苹，女，1991年7月28日生，汉族，住临朐县。被执行人尹进，男，1984年10月8日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初4654号民事判决书，在执行申请执行人高苹与被执行人尹进民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10000元。本院于2019年7月10日向被执行人尹进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹进名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹进名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月10日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人高苹与被执行人尹进民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十日执行员  刘长安书记员  相 萍
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1624号申请执行人：郑岩。被执行人：吕传明。申请执行人郑岩与被执行人吕传明离婚纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2015）德民初字第6476号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已依法受理此案。双方当事人于2019年12月16日达成执行和解，并签订了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇一九年十二月十七日书 记 员  邢佳明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2236号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陆健红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执552号   申请执行人刘洋，男，汉族，1968年7月15日出生，个体工商户，住青海省西宁市。   被执行人青海宝林房地产开发有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地西宁市。   法定代表人宝林，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初47号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海宝林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人青海宝林房地产开发有限公司所有的××县、272、282、292、2102、2112、2122、2123室（8间）；位于××县、122、123、132、142、143、153、171、182、211、213、221、222、223、231、232、233、253、292室（19间）的登记、变更、过户等手续，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初342号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人丁美亮，男，1978年9月22日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，无业，住浙江省丽水市缙云县。被告人丁美亮曾因犯抢夺罪，于2015年4月23日被上海青浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年3月10日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；因犯盗窃罪，于2019年1月22日被浙江省缙云县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2019年5月刑满释放。被告人丁美亮因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被六安市公安局刑事拘留，同年9月6日，经六安市人民检察院批准，该局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人丁美亮犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人丁美亮及其辩护人荣德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年6月25日10时许，被告人丁美亮在本市客运东站旁聚友土菜馆门口，见被害人邓某停靠在路边的皖Ｎ×××××号小型货车车窗未关，遂将车内一挎包盗走。包内有现金4800元、白色VIVO手机一部（经认定，价值100元）以及证件、票据等物品。2019年8月25日，被告人丁美亮主动联系被害人邓某，归还其被盗的挎包，并赔偿被害人邓某5500元现金。后被告人丁美亮经侦查机关口头传唤后到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关提交了书证户籍信息、归案说明、价格认定结论书、刑事判决书，被害人邓某陈述，被告人丁美亮供述和辩解，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人丁美亮盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人丁美亮判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金五千元至八千元。提请依法判处。被告人丁美亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签署有认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名及事实无异议。被告人具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，认罪态度好；被告人盗窃数额刚达到立案标准，情节较轻，其父亲年事已高，母亲残疾，家有未成年女儿在校读书，希望考虑被告人家庭实际情况，从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人丁美亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有自首等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人因盗窃多次受到刑事处罚，在刑满释放一个多月后又再次犯盗窃罪，属累犯，主观恶性较大，依法应从重处罚。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后，被告人主动退还被盗钱款及物品，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁美亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十二月五日书记员  陈 祥附《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢432号申请执行人：杨明，男，1985年1月3日出生，住所地临川区，被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。法定代表人：吴茂兰，总经理。江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。法定代表人：吴林青，董事长。杨明申请吴林青等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3072号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3072号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十七日（江西）书记员程江
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5371号 申请执行人:郑凤兰，女性，汉族，1965年06月09日出生，住山东省惠民县。 被执行人:秦红，女性，汉族，1966年03月20日出生，住咸阳市秦都区 申请执行人郑凤兰与被执行人秦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9472号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦红未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人郑凤兰于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人郑凤兰与被执行人秦红达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执5371号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢262号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，组织机构代码89051890-0。 负责人：李明，行长。 被执行人：黄细球，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：湛艳芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行申请执行黄细球、湛艳芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6732号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人清付借款本金人民币5500000元及利息、罚息、复利，负担案件受理费45608元。被执行人以其所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十一街33号的房产提供担保，申请执行人有权对上述房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将被执行人湛艳芬名下的上述抵押房产交付评估拍卖，经公开拍卖得款7122862元。申请执行人申报至2019年11月17日拍卖成交之日的债权为9389115.28元，上述拍卖得款扣除执行费55710元、拍卖辅助费7123元及退被执行人租金安置费250000元后，本院已退执行款6810029元给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押房产，所得款未足额清偿债务。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢262号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7911号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：郑洪伍，总经理。委托代理人：王立军，住松原市宁江区。委托代理人：李景云，住宁江区。被告：董昊，现住松原市。原告松原市奥维物业管理有限公司（以下简称奥维物业公司）诉被告董昊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥维物业公司委托代理人王立军、李景云，被告董昊到庭参加诉讼。原告诉称，被告居住于松原市司法局小区，奥维物业公司一直对被告居住的松原市司法局小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年10月1日至2019年10月1日的物业费1026.96元，原告多次向被告催要，被告未给付，诉请人民法院判令被告立即给付原告2017年10月1日至2019年10月1日的物业费1026.96元。被告辩称，我不交物业费的理由，我家楼道4年一直处于开放状态，最开始锁芯不好使，去找物业一直置之不理。我爱人在商场上班，每晚7、8点回家，孩子太小，我不能下楼去接，如果进入楼道时，有人尾随，发生意外后果谁来承担？小区打扫卫生的李景云去我家敲门，收取卫生费0.5元/平方米，我家房子85.58平方米，要收取我515元的费用，卫生费有没有0.5元/平方米的？还有，原告名字我们没有听说过。本小区105户业主，几乎都没听说过奥维物业。经审理查明，原告与松原市司法小区业主委员会签订《委托管理合同》,合同约定:原告受松原市司法小区业主委员会委托，负责该小区的物业管理，委托服务管理事项包括小区内环境卫生、照明监控维护、小区道路维护管理、冬季积雪清理、楼道卫生管理；物业服务标准住宅每平方米0.5元、商企每平方米0.7元，业主于每年10月1日起开始交费，元旦结束。被告系该小区2号楼3单元301室（85.5平方米）业主，原、被告因物业费及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。另查明，松原市司法小区业主委员会于2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立。上述事实，有原告提供的委托管理合同、业主委员会备案表、交费明细表等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，因为松原市司法小区业主委员会是在2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立的，所以，对原告与松原市司法小区业主委员会签订的《委托管理合同》的履行起算时间宜以此日为准。原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，董昊应适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜。故董昊应向奥维物业公司交纳拖欠的2017年10月1日至2019年10月1日期间物业费为718.2元（85.5平方米×0.5元/月/平方米×24个月×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告董昊于本判决生效后立即给付原告松原市奥维物业管理有限公司物业费718.2元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月十三日书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴承法。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴承法小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34962号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6123号 申请执行人：邹明,男,1997年3月8日出生,住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市唐汉电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路大龙段汉基大道10号（厂房）之三，组织机构代码：74758700-6； 法定代表人：何仲华。 被执行人：何仲华，男，1969年4月8日出生,住广州市番禺区。 申请执行人邹明与被执行人广州市唐汉电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字（2016）第6206-6266号《仲裁调解书》已发生法律效力,被执行人广州市唐汉电子有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2375.36元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6123号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。本院现查明,被执行人已停业，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，依法扣划了被执行人的在其他公司的应收货款共446793.52元，在支付了案外人何智华预先垫付的工资210461.74元、全系列案执行费6383元后，尚余229948元，不足以清偿尚欠的工资386263.45元，本院组织了分配【具体详见附表《被执行人广州市唐汉电子有限公司系列案(第二批)分配表》】。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，本案执行到位229948元，尚欠386263.45元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7686号申请执行人：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（组织机构代码：102020862），住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣，董事长。被执行人:胡家海，男，汉族，1967年7月20日出生，，住北京市大兴区。被执行人:何克谨，男，汉族，1967年4月17日出生，，住安徽省无为市。北京城建赫然建筑新技术有限责任公司申请执行胡家海、何克谨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18240号民事判决书已发生法律效力。北京城建赫然建筑新技术有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人胡家海、何克谨给付684341.52元及利息、案件受理费10644元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡家海、何克谨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款18947.37元，剩余案款未受清偿。本院已将被执行人何克谨名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人胡家海、何克谨有可供执行的财产。申请执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司亦未提供被执行人胡家海、何克谨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司申请给付684341.52元及利息、案件受理费10644元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院现已执行案款18947.37元，剩余案款未受清偿。本院已将被执行人何克谨名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人胡家海、何克谨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司享有要求被执行人胡家海、何克谨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡家海、何克谨负有继续向申请执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司发现被执行人胡家海、何克谨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十七日书记员 刘      云      成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19891号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：臧斌，男，1984年8月20日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告臧斌物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十七日书记员 李圆君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2990号之一 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业，职务董：事长。 关于陈虎与广州市英斯凡服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3487号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司应履行缴纳受理费人民币3,083元的义务。因广州市英斯凡服饰有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院派员前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区进行调查，没有发现被执行人广州市英斯凡服饰有限公司在此经营，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、将被执行人广州市英斯凡服饰有限公司的法定代表人王崇文纳入限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3487号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2990号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省刚察县人民法院   刑事判决书   （2019）青2224刑初30号   公诉机关刚察县人民检察院。   被告人华什才，系青海省海北藏族自治州刚察县人，住刚察县，公民身份号码：×××。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被刚察县公安局依法取保候审，同年11月5日被刚察县人民检察院取保候审，同年11月26日经本院决定依法取保候审。   刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人华什才犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刚察县人民检察院指派检察员山成斌出庭支持公诉，被告人华什才到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月11日14时07分许，被告人华什才酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从刚察县热水路驶往刚察县驾校方向，行驶至热水路与泉吉路交汇的十字路口处，其因不遵守信号灯指示，与被害人刘XX驾驶的×××小型客车发生碰撞，造成其本人受伤，两车损坏的道路交通事故，经刚察县交通警察大队认定，被告人华什才血液中乙醇含量为262.3mg/100ml。被告人华什才到案后自愿如实供述犯罪事实，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人华什才归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人华什才拘役二个月，并处罚金二千元。   被告人华什才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   证明上述事实的证据有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、刑事照片、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、青海省公安厅刑事646号理化检验报告、道路交通事故现场勘查、提取笔录、电子数据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人华什才无视国家法律，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，以致发生道路交通事故，并负事故全部责任，且血液中乙醇含量为262.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：   被告人华什才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 尹发宏     二○一九年十二月十二日   法官助理 马 燕   书 记 员 仁青措     法律链条：   《中华人民共和国刑法》
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2767号之一 申请人：马鞍山市雨山区文胜木材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区采向路与九华路交叉口，统一社会信用代码92340504MA2NCJNF85。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383。 被执行人：任先桃，男，汉族，1961年5月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 本院在执行马鞍山市××木材经营部××安徽省春城建设工程有限公司、任先桃买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽省春城建设工程有限公司、任先桃无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初1641号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十日 书记员 林   苏   一
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初3017号原告：常州月兔调味食品有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路勤业公寓6号，统一社会信用代码91320404137670953J.法定代表人：邹春艳，该公司执行董事兼总经理。被告：陆文燕，女，1969年4月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：鲁仁涛，男，1965年9月1日生，汉族，住常州市武进区。原告常州月兔调味食品有限公司（以下简称月兔公司与被告陆文燕、鲁仁涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理。原告月兔公司诉称，被告陆文燕与鲁仁涛系夫妻关系，以家庭为单位共同经营常州市钟楼区味道副食品商行（个体工商户已注销，工商登记的经营者为被告陆文燕）。自2001年以来，原告与该商行发生业务往来，由原告向该商行供应鸡精和味精等。2018年10月26日，经被告鲁仁涛对账，确认尚欠原告货款647998.68元。故请求判令两被告支付上述所欠货款，并承担本案诉讼费用。被告陆文燕、鲁仁涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告长期居住在本市，该经常居住地在常州市天宁区，故本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”两被告的住所地虽然位于常州市武进区，但两被告提供了常州市天宁区朝阳新村第二社区居民委员会出具的证明，证明两被告常住在本市，该地域属于常州市天宁区人民法院管辖范围。另外，本案虽系买卖合同纠纷，但原告住所地位于钟楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本院对本案亦无管辖权，两被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告陆文燕、鲁仁涛对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月十日书记员  马 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄立顺，男，1972年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立顺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,567.95元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226,567.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺威娜，女，1983年2月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺威娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9710.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9710.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告贺威娜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9710.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告贺威娜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费98元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王赟龙，男，1986年03月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王赟龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8167.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8167.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王赟龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8167.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告王赟龙负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1395号 原告：耿依国，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住汪清县。 被告：汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会，住所地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。 法定代表人：崔恩三，系百草沟村村民委员会主任。 原告耿依国与被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告耿依国到庭参加诉讼。被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，现已审理终结。 耿依国向本院提出诉讼请求：要求百草沟村民委员会偿还耿依国的拉运沙子、黄土的运费9,800.00元。事实和理由：2012年7月14日，百草沟村委会委托耿依国拉运沙子和黄土。毛沙45车×100=4,500.00元、细沙21车×300元=6,300.00元、黄土25车×100=2,500.00元、百草沟村委会清理场地费用1,500.00元，合计14,800元整。2012年秋季支付给耿依国5,000.00元，剩余欠款9,800.00元至今未还。多次讨要置之不理，请求人民法院判决。 被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，百草沟村村委会雇用原告给百草沟村运送沙子和黄土，尚欠运费9,800.00元至今未付。上述事实，有当事人身份信息，原告提交的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告在被告处提供劳务已按约定履行完其提供劳务的义务，故对于被告尚欠原告运费款9,800.00元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付劳务费9,800.00元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会在本判决生效后十日内向原告耿依国支付劳务费9,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇一九年十二月六日 书记员  金圣源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73887号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王伟，男，1985年11月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王伟偿还借款本金10879.11元;2、王伟偿还借款期限内利息861.63元；3、王伟支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王伟承担。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人王伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1942.31元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王伟自2018年3月1日开始逾期，截至2018年10月31日，王伟尚欠借款本金10879.11元，利息861.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王伟应当按期支付利息并偿还本金。现王伟逾期还款，国美公司要求王伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10879.11元、借款期限内利息861.63元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高伟峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省长海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高伟峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9233.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9233.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告高伟峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9233.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告高伟峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费101元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7546号原告：陈汝昭，男，1957年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：叶凤珍，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告陈汝昭、叶凤珍诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝昭、叶凤珍的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝昭、叶凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金20300.92元（以购房款317202元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款317202元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月4日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈汝昭、叶凤珍（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J4栋7层702号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额317202元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈汝昭、叶凤珍（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取陈汝昭、叶凤珍涉案房屋售房款317202元的发票。陈汝昭、叶凤珍、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，陈汝昭、叶凤珍、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.陈汝昭、叶凤珍是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：陈汝昭、叶凤珍与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，陈汝昭、叶凤珍是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向陈汝昭、叶凤珍支付逾期交房违约金16653.11元（以购房款317202元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于陈汝昭、叶凤珍诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈汝昭、叶凤珍支付逾期交房的违约金16653.11元。二、驳回原告陈汝昭、叶凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告陈汝昭、叶凤珍负担56元，被告广州市东建实业集团有限公司负担254元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1800号申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人：田茂林。被执行人：张占军，男，汉族，1968年6月11日出生，住河间市。被执行人：史中正，男，汉族，1958年12月20日出生，住河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张占军、史中正借款合同纠纷一案中，被执行人已把借款本金付清，双方并达成和解协议，申请执行人河间市农村信用合作联社请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）冀0984民初3588号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹国征审判员  齐发义审判员  刘润龙二〇一九年十二月十三日书记员  何建光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15789号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：简世垒原告上海浦东发展银行金山支行与被告简世垒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利、被告简世垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金264,893.83元，支付利息22,292.22元、逾期还款违约金13,994.54元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金264,893.83元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告简世垒辩称，对欠款本金金额予以确认，但对利息、违约金计算方式不明确，目前不具备还款能力，希望原告予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及确认函、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对上诉证据没有异议。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简世垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币264,893.83元；二、被告简世垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币264,893.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,273.41元，减半收取计2,636.70元，由被告简世垒负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0828执743号 高永宏、张利军、张高强： 申请执行人高永宏与被执行人张利军、张高强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0828民初229号民事判决书已发生法律效力。被执行人张利军、张高强逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人高永宏于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求请求被执行人张利军偿还申请执行人高永宏借款本金25000元及30000元的利息（利息从2016年2月15日起按月利率1.2%计算至2019年8月14日止），被执行人张高强承担连带偿还责任。并承担案件受理费275元，申请执行费275元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张高强的银行账户存款32000元，被执行人张高强向本院交来执行案款8658元，共计40658元。扣除申请执行费275元，交至佳县人民法院诉讼费专户内，将剩余案款40385元打至申请执行人高永宏提供的账户内（包括借款本金25000元，利息15108元，案件受理费275元）。现申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2019)陕0828执743号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8600号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元、严祥，系公司客户经理。被告：吴爱群，女，1970年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈军，男，1979年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴志勇，男，1973年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李继元，男，1979年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴爱群、陈军、吴志勇、李继元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、严祥到庭参加诉讼，被告吴爱群、陈军、吴志勇、李继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴爱群立即偿还原告借款本金700000元，并按照合同约定支付利息，截至2019年10月10日共欠原告利息为71279.67元，2019年10月11日之后利息按合同约定年利率11.50%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、请求判令陈军、吴志勇、李继元对吴爱群上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月22日，原告与吴爱群、陈军、吴志勇、李继元签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年5月22日至2019年5月15日，在最高本金余额700000元内，由原告向吴爱群发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由陈军、吴志勇、李继元对该债务承担连带保证责任担保。合同同时约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从贷款逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月22日，原告向吴爱群发放贷款700000元，年利率为11.5%，按月结息，到期日为2019年5月15日。借款人自2019年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还借款本金和利息。保证人也未能承担带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告吴爱群、陈军、吴志勇、李继元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告吴爱群、陈军、吴志勇、李继元经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定在最高本金余额700000元内，原告向被告吴爱群发放贷款，约定借款年利率11.5%，按月结息，到期日为2019年5月15日，并由被告陈军、吴志勇、李继元对上述借款承担连带保证责任。合同同时约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从贷款逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。借款人自2019年3月21日停止向原告支付利息。借款到期后，因借款人未能按约还款，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告吴爱群发放的贷款后，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告要求被告吴爱群偿还所欠借款本金及利息，并要求被告陈军、吴志勇、李继元承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱群于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金700000元，并按合同约定支付利息（计算至2019年10月10日为71279.67元，自2019年10月11日起按约定年利率11.5%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告陈军、吴志勇、李继元对被告吴爱群上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈军、吴志勇、李继元承担连带还款责任后，有权向被告吴爱群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5757元，由被告吴爱群负担。此款原告已垫付，被告吴爱群在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十七日书记员  李茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈文，男，1960年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈文下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××63。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月5日，被告拖欠本金44999元、利息8953.6元、滞纳金9948.33元、其他费用17元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息63917.93元（截止2019年6月5日，欠款本金44999元、利息8953.6元、滞纳金9948.33元、其他费用17元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈文在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金44999元、利息8953.6元、滞纳金9948.33元、其他费用17元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元由被告陈文负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督176号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：刘晓军，男，1981年12月24日出生，汉族，公民身份号码5101211981××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刘晓军从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人刘晓军给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费691元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费691元。 案件申请费17元，由被申请人刘晓军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：戴任云，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地福建省漳州市漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴任云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10366.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告戴任云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告戴任云负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费107元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4034号 本院在执行申请执行人李燕金与被执行人卢镜星民间借贷纠纷一案中，申请执行人李燕金于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。 经本院立案执行，现执行到位10000元。至此，李燕金向本院申请执行的（2018）粤0118民初7132号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李燕金与被执行人卢镜星民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日