四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1864号 原告：樊清旭，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者。 被告：唐金锐，男，1999年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告樊清旭与被告何平、唐金锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊清旭及其委托诉讼代理人刘俊和被告何平及其委托诉讼代理人何远雄，被告唐金锐及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊清旭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告限期赔偿因住房漏水至樊氏家具城，致使家具城家具损失68850元及家具城房屋需重新装修费用30000元和承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日因被告的住房忘记关水阀，导致水漏至楼下樊氏家具城，致使家具城家具损失68850元，家具城房屋需重新装修费用30000元，经原、被告双方多次协商，被告虽表示愿意赔偿，但就是迟迟不愿兑现。 被告何平辩称：漏水房屋已于2018年3月16日由我出租给了唐金锐，租期从2018年3月16日至2020年3月15日，双方签订了合同，唐金锐应妥善保管好自己的财物和房东留在屋内的电器设备等财产安全，如有损坏和丢失，照价赔偿；事情发生后，我和唐金锐参加居委会协调，我再三请求尽量赔偿材料费和所产生务工费，但是原告要求必须按照家具25套进货价全额赔偿68850元，我们认为只是地板上有点水，是否进行修复，确实损坏就该赔偿，但是不可能全部损坏，因双方分歧较大，所以没有协商好。被告唐金锐在租房期间未尽到安全注意义务，加之原告要价太高，唐金锐才是真正的侵权人，何平多次找原告协商此事，尽到了出租人的应尽义务，因此请求判决我方不承担财产赔偿责任。 被告唐金锐辩称，我方不应当作为被告，而应当作为第三人参加诉讼，我租用被告何平的房屋居住，2019年4月13日晚，因租赁房屋内洗手间蹲便器蓄水箱入水阀陈旧老化爆裂脱落。导致洗手间里水就流淌到房间，我第一时间关闭了阀门，楼板即使有一点点渗漏，也不至于将楼下6万余元的家具和3万余元的装修损坏，我租用何平的房屋居住，双方签订了《租房合同》，就双方权利义务作了约定，但就房屋维修管理未作约定，何平应当作出出租人有修缮房屋及其设备设施，包括修理和维护、正常保养等义务。即使是租赁房屋洗手间蹲便器蓄水箱入水阀因陈旧老化而爆裂脱落，致使水渗漏到楼下造成损失，也应当属房屋维修管理方本案被告何平及房屋设计方的责任，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告何平所有的房屋位于四川省三台县，其楼下为原告樊清旭开办的樊氏家具城，何平于2018年3月16日将其所有的房屋出租给被告唐金锐居住使用，双方签订了《租房合同》，约定租期内，乙方自行承担物业管理费、水、电、气等费用并按时缴纳，乙方应妥善保管好自己的财务和甲方留在房屋内的电器设备等财产的安全。如有损坏和丢失，乙方应修复或照价赔偿。2019年4月13凌晨，因何平所有的房屋漏水下渗至樊氏家具城，导致部分家具受水侵蚀，关于漏水原因，唐金锐自称是由于卫生间储水箱入水阀爆裂脱落所致。事故发生后，经原告联系被告何平，何平要求唐金锐下班后立即查看漏水情况，2019年4月14日，何平到出租房内查看原因，发现屋内已无积水，便与唐金锐到樊氏家具城查看损失情况，并有社区干部在场，因双方分歧较大，改约至4月16日继续协商，2019年4月16日下午下班后，在社区干部在场的情况下，各方继续进行协商，因分歧意见较大，导致协商未果。 另查明：1、根据芦溪镇建设街社区支部书记黄永吉证言：2019年4月14日，经原告申请，自己与计生干部宋海蓉到事发现场调解，并查看事发现场，自己要求受害人将损失进行统计，第二次调解时，樊氏家具城统计损失金额为68000余元，要求对方全额赔偿，何平请樊氏家具城先将受损家具进行变卖，变卖后的损失进行赔偿，樊氏家具城方面则要求何平和唐金锐共同处置受损家具，何平称自己没有空，要求樊氏代为处置，社区建议双方进一步协商，第二次调解时，不论何平还是唐金锐未对受损价值提出异议。 2、根据证人罗某1证言：2019年4月13日凌晨自己在唐金锐出租方内居住，大约凌晨2点左右，唐金锐叫醒他，说厕所漏水，他们就一起处理了水和地面，发现厕所坐便器的开关坏了，是时间太久了，老化了的原因。 3、根据证人罗某2证言：事发后唐金锐打电话说房屋漏水，向其借工具维修，自己还到出租房内去看了的，发现是开关坏了，水阀上面好像还有一个口。 4、关于家具损失的情况，双方存在较大争议，何平和唐金锐在审理期间对于受损家具的金额68850元不予认可，樊金旭称在社区主持调解时，被告已认可受损金额，现在不认可，应当由被告方举证，唐金锐既不认可家具损失金额也不申请鉴定，何平不认可损失金额，但是提交了鉴定申请，经本院组织各方当事人到现场查看，各方对于损失范围和价值存在分歧，经本院释明鉴定方向，最终何平申请对樊氏家具城内自西向东四个柱头范围内放置的家具是否存在浸水、损害以及损害程度和价值申请鉴定。但是经过到本院协商鉴定机构，能够受理上述鉴定的机构很少，且费用高昂，故何平最终放弃了鉴定。 5、在本案审理终结前，樊氏家具城处理了部分家具，现剩余家具共计51件，自述价格为62030元。并提交了剩余家具清单和照片。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、当事人身份信息、现场照片等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是樊氏家具城因何平屋内漏水导致家具受损，应由谁承担赔偿责任以及如何承担赔偿方式。被告何平所有的住房与原告樊清旭开办的樊氏家具城上下为邻，何平于2018年3月将该住房出租给被告唐金锐居住使用，根据唐金锐自述由于卫生间蓄水箱入水阀爆裂脱落导致室内漫水下漏至樊氏家具城，但是入水阀门爆裂的原因是由于使用不当还是老化损坏无证据证实，该储水箱系安置于何平所有房屋内的专用设施，其损坏导致相邻方的财产损失，在无法查明具体原因，明确侵权主体的前提下，应当由权利人和使用人承担赔偿责任，因此唐金锐应当承担樊清旭所有家具受损损失的赔偿责任，何平应当承担连带赔偿责任。关于受损家具的损失金额问题，樊清旭起诉家具损失的金额为68850元，来源为自行统计的受损家具进货价格，缺乏相应证据予以证实，何平虽然拟对于受损家具范围以及受损程度和金额申请鉴定，但是得知能够受理鉴定机构少，鉴定费也高昂后即放弃申请鉴定，唐金锐对于原告主张的金额既不认可，也不要求进行鉴定，因此本院确定家具受损金额缺乏准确客观依据，但是樊清旭放置在樊氏家具城内的家具均系待售商品，与日常使用物品存在根本不同，商品如因细微瑕疵便可能导致滞销积压，不能实现正常交易价值，各方在事发之后，未能就受损家具的共同折价及处置达成一致意见，导致水损家具积压滞销至今，现各方仍对于损失金额存在较大分歧，为了尽可能地减少损失，有利于樊氏家具城正常经营，本院根据受损物品的特性以及本案实际情况酌定受损家具损失为40000元，受损家具仍由樊清旭负责处置较为适宜。关于樊清旭主张的装修损失30000元，无证据证明系实际发生的确定损失，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由唐金锐赔偿樊清旭家具损失40000元，由何平承担连带赔偿责任，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回樊清旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由樊清旭负担1471元，由唐金锐、何平负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  羊衣友 人民陪审员  邓成东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李京笑