wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9830号 原告：福州顺平建材有限公司，住所地在福建省福州市晋安区寿:山乡前洋村83号工业厂房一层。 法定代表人：陈峰明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉敏，福建合伦律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在南京市浦口区迎江路40号。 法定代表人：吴爱兵，系该公司执行董事。 本院在审理原告福州顺平建材有限公司与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州顺平建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告福州顺平建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22681元减半收取11340.5元，由原告福州顺平建材有限公司负担。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇一九年十二月十日 书记员  张维凤
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2027号原告：天津奥诺威科技发展有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇海河科技园福鑫路2号。法定代表人：宋泉雨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董建峰、姬文永，系天津津海律师事务所律师。被告：天津新朋环保设备有限公司。住所地：天津市北辰区北辰经济技术开发区高端园兴河路11号。法定代表人：王家亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵树奎，系天津沃和翼律师事务所律师。原告天津奥诺威科技发展有限公司与被告天津新朋环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建峰、姬文永，被告委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款4386328元、违约金438632.8元、律师费482496元，共计5307456.8元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2018年11月10日签订建设工程劳务分包合同，约定由原告承担被告自营口嘉晨燃化有限公司总承包的项目，原告与被告结算价款为4886328元，但被告仅支付了500000元，经与被告多次协商未果，为此原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告起诉要求我公司支付工程款4386328元，对于工程款数额我公司认可，对于已经支付的金额我公司也认可，但就该工程我公司与原告签署多份合同，该工程款为多份合同的总金额，同时除涉案项目外，还有其他项目中我公司与原告也存在合作关系。虽说我公司曾经认可工程款总额，但实际工程款总额应该没有这么高，只是当时考虑到合作关系，没有进行详细核算。欠付工程款我公司也在积极协调，愿意早日给付。我们与嘉晨公司在涉案工程我们认可对方已经支付的工程款为60%，但后续工程未能进行是因为嘉晨公司条件不具备，不具有调协的基础，在条件具备后我公司愿意继续履行合同。经审理认定事实如下：被告天津新朋环保设备有限公司与营口嘉晨燃化有限公司在2018年7月2日签订焦化酚氰废水升级改造项目总承包合同，合同约定由被告承包嘉晨公司进行焦化酚氰废水升级改造项目。原告与被告在2018年11月10日签订厌氧反应器现场制作及安装合同，合同约定由原告为被告所承包的营口嘉晨燃化有限公司焦化酚氰废水升级改造项目进行厌氧反应器现场制作及安装施工，合同金额为2860000元，双方并约定开工时间为2018年10月12日，竣工时间为2018年12月10日，关于违约责任双方约定原告完成该工程后被告付工程全款，如未付，被告赔偿原告因此所受的一切损失，如诉讼费、工程总额10%违约金、差旅费、律师费等，双方并约定其他合同事项，双方就该项目又先后签订了四份劳务和设备材料采购协议。合同签订后，原告进行了施工，2019年1月8日，原告与被告进行工程结算，双方确认原告工程总价4886328元，被告已支付了500000元，尚欠原告4386328元，被告承诺2019年9月底偿还上述款项。原告在诉讼过程中撤回了对营口嘉晨燃化有限公司的起诉。另查，原告就本案与天津津海律师事务所签订委托代理合同，关于律师代理费双方约定为20000元，并最终所得款项的10%，原告已交纳律师代理费20000元。原告就本案申请财产保全又交纳保全费5000元及财产保全责任保险保险费13269元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订厌氧反应器现场制作及安装合同，由原告为被告所承包的营口嘉晨燃化有限公司焦化酚氰废水升级改造项目进行厌氧反应器现场制作及安装施工，原告进行施工后，经原告与被告进行工程结算，双方确认被告尚欠原告4386328元，被告并承诺2019年9月底偿还上述款项，但被告未能履行其承诺，故对原告要求被告给付所欠工程款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金438632.8元、律师费482496元的诉请，考虑到原告与被告合同中关于违约责任的约定情况，其中违约金约定过高，本院酌情按照减半予以确认，律师费应按照原告已实际交纳律师代理费20000元予以认定。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津新朋环保设备有限公司给付原告天津奥诺威科技发展有限公司工程款4386328元、违约金219316.4元、律师费20000元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48950元，保全费5000元，保险费13269元，由被告负担62070元，原告负担5149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  姜 越人民陪审员  郑玉华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  栾景颖
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执433号 申请执行人谢玉华，女，1958年8月6日出生，住广西合山市。 被执行人韦复海，男，1981年10月20日出生，住广西壮族自治区南宁市马山县。 申请执行人谢玉华与被执行人韦复海合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，同年7月22日向被执行人韦复海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦复海按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦复海未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦复海无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦复海暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执433号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林枝新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22851号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：傅刚，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币248,340.11元、利息70,678.59元、滞纳金及违约金5,131.30元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计324,150元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告傅刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金248,340.11元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告傅刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计248,340.11元；二、被告傅刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,025.10元，减半收取计2,512.55元，由被告傅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21574号原告：孙勇，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。被告：刘立霞，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告孙勇与被告刘立霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告刘立霞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令刘立霞偿还借款本金300万元及违约金（以300万元为基数，自2017年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.请求法院判令刘立霞支付律师费11万元；3.诉讼费、公告费由刘立霞承担。事实和理由：2017年9月15日，双方签订借款合同，约定刘立霞向孙勇借款320万元，借款期限为三个月，到期还款额为339.2万元，如未按时偿还，刘立霞应当按照借款金额的日千分之五支付逾期违约金，合同签订后，孙勇按约定支付了借款，因刘立霞到期未偿还上述借款，经双方协商，双方于2018年4月4日签订还款协议，约定刘立霞累计应还款金额为1000万，每月还20-50万元，该协议签订后，刘立霞仍没有履行。现孙勇为维护自身合法权益，特诉至贵院。刘立霞未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对孙勇提交的借款合同、还款协议、银行流水、银行转账凭证、委托代理合同的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年9月15日，刘立霞（借款人、甲方）与孙勇（出借人、乙方）签订借款合同，双方约定主要内容如下：一、借款种类与用途。乙方同意依据本合同约定内容向甲方提供借款，本合同项下的借款仅限于经营用途。未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变上述借款的用途。甲方承诺上述借款用途符合国家法律法规的规定。二、借款金额与期限。本合同项下借款本金为人民币320万元整，到期还款额为人民币339.2万元整。本合同项下的借款期限为3个月，具体为：自2017年9月15日（约定的首次提取日）至2017年12月14日（约定的借款到期日）。如甲方未能按合同约定的到期日归还借款，须每天按借款金额的0.5%支付逾期违约金。借款期限届满前5日，如甲方需继续适用上述借款需在借款期限到期日前5日向乙方提出续借书面申请，经乙方书面批准可以续借。四、还本付息方式。甲方确认已实际取得的款项为本合同第二条约定金额的款项，根据甲乙双方约定，借款到期后一次性偿还本金及逾期违约金。五、违约责任。2.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、强制执行费、差旅费及其他实现债权的费用等。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。2017年9月15日，孙勇向刘立霞银行转账150万元，2017年9月22日，孙勇向刘立霞转账100万元，2017年9月28日，孙勇向刘立霞转账50万元，以上转账合计300万元。2018年4月4日，刘立霞（借款方、甲方）与孙勇（出借方、乙方）签订借款合同，双方约定主要内容如下：一、借款用途：资金周转；二、借款金额：100万元于2018年4月4日前交付甲方；三、借款利息：月利率%；四、借款期限：还款日期：2018年12月3日，还款方式为转账支付。六、甲方承诺在借款期间遵守以下各项条款约定：4.甲方逾期应赔偿乙方为实现债权支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费等直接间接损失）。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。2018年4月4日，孙勇（债权人、甲方）、刘立霞（乙方、债务人）签订还款协议，约定主要内容如下：鉴于乙方于2017年9月15日向甲方借款320万元，所借款项甲方均以转账或现金方式支付给乙方，双方约定乙方应于2017年12月14日偿还全部借款和利息，但因乙方资金短缺问题，至今未偿还，截至本协议签订之日，乙方共欠甲方本金利息违约金等共计1581.6万元。经双方平等友好协商，就乙方分期偿还上述欠款项事宜，达成如下一致意见：一、还款金额：1000万元；二、还款方式：每月29日前偿还20-50万元，上述款项还清为止，乙方保证每月按时将应还资金存入甲方指定账户。三、违约责任：如乙方未按本协议第二条约定的还款方式偿还欠款，甲方有权提前收回欠款，并已剩余欠款金额为基础，按照每日千分之五的标准收取违约金；乙方自愿承担上述违约金和甲方因诉讼而发生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。2019年3月25日，孙勇与北京驰晟律师事务所签订委托代理合同，约定北京驰晟律师事务所委派马婷婷律师担任孙勇与刘立霞民间借贷纠纷一案委托诉讼代理人，包括一审、二审和执行阶段，律师费为11万元。2019年10月11日，北京驰晟律师事务所向本院出具证明，证明该所已经收到孙勇交来的律师费2万元，余款9万元孙勇承诺1个月内支付。2019年12月18日，经本院与马婷婷律师核实，孙勇仅支付律师费2万元。在案件审理过程，经本院询问，孙勇称借款合同约定借款本金为320万元，其中300万元为银行转账，另外20万元使用两辆车作为抵押借款的，没有办理抵押登记，20万元是现金给付的，没有凭证，故要求刘立霞偿还借款本金300万元。孙勇称借款合同出具后，刘立霞未偿还涉案借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘立霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，刘立霞出具的借款合同、还款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且孙勇对出借经过进行了合理说明，并提交转账凭证证明交付借款本金300万元，故双方借贷关系应为合法有效。现刘立霞未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对孙勇要求刘立霞偿还借款300万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因刘立霞届期未偿还借款理应依约支付孙勇逾期还款违约金，但双方约定逾期违约金标准过高，现孙勇自愿将逾期违约金标准调整为年利率24%，未超出法律规定和双方约定，本院不持异议，予以支持。关于律师费一节，鉴于孙勇仅支付律师费2万元，本院据实予以支持。不足部分，孙勇可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立霞偿还原告孙勇借款本金300万元及违约金（以300万元为基数，自2017年12月15日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘立霞支付原告孙勇律师费2万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告刘立霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘立霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  夏彦平人民陪审员  赵 引二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴萍萍
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10207号上诉人（原审被告）：周培军，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人（原审被告）：刘广绪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕善镇，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张立峰，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。上诉人周培军、刘广绪因与被上诉人张立锋劳务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周培军、刘广绪上诉请求：1.请求判令支持周培军、刘广绪的一审答辩意见，即由张立锋承担35000元质量损失；2.诉讼费用由张立锋承担。事实和理由：2016年3月周培军、刘广绪从案外人刘某某挂靠的公司手中转包XX工程，2017年3月雇佣袁某、张立峰进行管道对口焊接。2017年供暖热电公司发现漏水，经专业人员多次勘探，最终查明漏水点在XX路，正是张立锋焊接的管道出现质量问题。因为当时正处于供暖季，无法停水抢修，只好任凭热水四处流淌。2018年3月供暖结束，周培军、刘广绪组织工人维修，支出约2万元。2019年5月当周培军、刘广绪找刘某某要工程款时，刘某某答复，XX路漏水的损失太大，公司扣周培军、刘广绪5万元。综上，周培军、刘广绪认为，这7万元损失中的一半应当由张立锋承担，但张立锋拒绝承担。张立锋辩称，张立锋进行的施工，不存在任何质量问题，周培军、刘广绪提出的让张立锋承担相应损失的请求没有事实及法律依据，其没有证据证实施工质量存在问题，也无法证实其被扣款的实际情况，更无法证实其扣款是因为施工问题所导致的，并且当时施工人员众多，无法证实是因为张立锋施工的位置所造成，事实上也正是因为提供的劳务不存在任何问题，因此在2019年出具了欠条。否则其不应当出具欠条或者在欠条中明确注明扣款问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，周培军、刘广绪的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张立锋向一审法院起诉请求：1.周培军、刘广绪支付张立峰劳务费20700元；2.周培军、刘广绪支付张立峰利息（以20700元为基数按年利率6%利率计算，自2019年2月3日起至还清之日止）；3.诉讼费用由周培军、刘广绪承担。一审法院认定事实：周培军、刘广绪雇佣张立峰从事电焊工作，地点在XX，按天结算，每天工资260元，从2016年10月到2018年1月期间支付过张立峰一部分工资，尚欠张立峰20700元劳务费。2019年2月3日，周培军、刘广绪向张立峰出具欠条一份，载明：“今欠张立峰工资贰万零柒佰元整，20700元”，周培军、刘广绪均签字捺印。一审法院认为，周培军、刘广绪雇佣张立峰从事电焊供热管道的工作，双方经结算，周培军、刘广绪欠张立峰劳务费20700元并出具欠条。周培军、刘广绪在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的。周培军、刘广绪主张张立峰完成的工作存在质量问题，有漏水的地方，但未提供证据证明，一审法院不予支持。故对张立峰要求周培军、刘广绪支付劳务费20700元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期支付劳务费的利息，双方在欠条中并未约定劳务费的支付期限，应自起诉之日（2019年4月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周培军、刘广绪支付原告张立峰劳务费20700元。二、被告周培军、刘广绪支付原告张立峰利息（以20700元为基数，自2019年4月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。上述给付，限被告周培军、刘广绪于判决生效之日起10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告周培军、刘广绪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周培军、刘广绪提交证据一、光盘一份，并出示原始载体。并称内容为张立峰施工及施工路段出现质量问题后的维修补救视频。欲证明张立峰的施工情况，张立峰施工的路段出现质量问题后，维修人员把马路挖开，重新进行维修。证据二、质量问题扣除明细表，发包方刘某某出具了因施工质量问题扣除费用的明细表，其中有刘某某的签字。欲证明确因张立峰施工质量出现问题之后扣除的费用。张立峰质证称，对证据一的真实性无法核实，无法证实施工路段是张立峰施工路段，对于漏水问题，也没有专业的鉴定机构予以鉴定是施工质量问题。即使属实，本案是劳务合同纠纷，应当另案处理。对证据二的真实性不予认可，无法证实刘某某与张立峰的法律关系，此证据仅是证人证言的法律效力，没有其它证据予以佐证，无法证实周培军、刘广绪的主张。本院认为，周培军、刘广绪提交上述证据欲证明的事实与本案非同一法律关系，本院不予认定。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周培军、刘广绪欠付张立峰劳务费20700元，事实清楚，周培军、刘广绪亦无异议。张立峰要求周培军、刘广绪支付劳务费及相应利息，符合法律规定，应予支持，一审判决正确，应予维持。周培军、刘广绪上诉请求张立峰承担质量损失35000元，与本案非同一法律关系，周培军、刘广绪在一审中亦未提起反诉，本案不予处理。综上所述，周培军、刘广绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人周培军、刘广绪负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二日书记员  马 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45679号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨占义，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨占义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨占义经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨占义偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金202314.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告杨占义签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨占义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨占义既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月,原告平安银行作为乙方与被告杨占义作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告杨占义指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨占义尚欠借款本金202314.07元。截至本案开庭之日止，被告杨占义未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨占义签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨占义发放贷款，被告杨占义应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨占义主张剩余借款本金202314.07元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨占义经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金202314.07元，以及自逾期之日2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杨占义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨占义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2617号 原告：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈龙，男，1979年2月27日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告王双五与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双五、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币64600元及利息（利息计算为起诉之日起按年利率6%计息至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年5月29日，陈龙向王双五借款人民币11600元并出具借条一张，2018年7月4日，陈龙向王双五借款人民币3000元并出具借条一张，2018年8月24日，因王双五、陈龙共同出资承包石料矿石销售权，陈龙向王双五借款人民币50000元，并出具借条一张。然而时至今日，陈龙仍未偿还借款，经多次催索未果，且避而不见。王双五认为，根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。陈龙拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，同时侵犯了原告的合法利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 陈龙辩称：陈龙承认11600元和3000元的借据，后期5万元的借据，钱不是转给陈龙的，是转到矿上的，具体转了多少王双五没有给陈龙看，陈龙不清楚，据陈龙了解矿上已经把钱给王双五了，陈龙不需要再支付了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，陈龙向王双五借款11600元，并向王双五出具《借条》一份，载明：今借到王双五现金人民币11600元。王双五以现金方式将11600元借款支付给了陈龙。2018年7月4日，陈龙再次向王双五借款3000元，并向王双五出具《借条》一份，载明：今借王双五3000元。王双五以现金方式将3000元借款支付给了陈龙。2018年8月24日，陈龙向王双五出具《欠条》一份，载明：因共同出资承包贰拾万吨石料、矿石销售权，陈龙向王双五借款人民币50000元。该5万元由王双五根据双方约定汇至了屈论金账户，王双五分别于2018年8月4日、8月8日、8月10日汇款5万元、5万元、7万元至屈论金账户，合计17万元，上述《欠条》由陈龙在王双五汇款后出具。因陈龙未能还款，故王双五诉至法院，要求判如所请。 本院认为，陈龙出具的《借条》及《欠条》、王双五提交的转账凭证，以及双方当事人的陈述，足以证实陈龙分三次向王双五共计借款64600元的事实，陈龙未能还款，故对王双五主张陈龙偿还借款本金64600元及利息的诉讼请求，依法予以支持；因双方没有约定利息，故利息自起诉之日起（2019年11月5日），按年利率6%计算。陈龙陈述的双方之间的运输费纠纷及合作纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，陈龙可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王双五借款本金64600元及利息（利息自2019年11月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取为707.50元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨家强，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨家强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额23600.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23600.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨家强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23600.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22742号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林新海，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林新海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币77,081.22元、利息23,820.41元、滞纳金及违约金5,991.75元、其他费用7,033.80元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,927.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林新海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,081.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林新海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计77,081.22元；二、被告林新海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.03元，减半收取计863.52元，由被告林新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0821刑初258号公诉机关临猗县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，初中文化，因盗窃嫌疑，于2018年2月27日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经临猗县人民检察院批准，于2018年3月30日由临猗县公安局执行逮捕；2018年5月19日被临猗县公安局取保候审；2019年5月17日被本院依法取保候审，2019年8月7日经本院决定逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人范斌。辩护人李俊红。临猗县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月1日作出（2019）晋0821刑初137号刑事判决，被告人胡某某不服提起上诉.运城市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）晋08刑终431号刑事裁定:发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏助理检察员曹彤斌出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人范斌、李俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月份至2017年12月31日，被告人胡某某利用从昝培民（已判决）处购买的窃电设备“大干扰器”，安装到自己经营的万荣县王显乡竹家村华宇果库盗窃电力资源。经国网运城供电公司对万荣县王显乡竹家村华宇果库电表后台数据进行会审，被告人胡某某盗窃电量165011度，价值114279.69元。被告人胡某某对公诉机关指控其2015年盗电犯罪的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。但是否认2016年、2017年盗窃电力资源。辩护人认为，1、本案以被害人出具的《会审单》作为被告人窃电数额的唯一证据，达不到证据确实、充分的证明标准。2、本案没有对被告人使用的电表进行鉴定、检验，无法排除电表质量问题，无法得出三相电不平衡系窃电所为的唯一结论。3、被告人对于2015年的窃电行为认罪认罚，并曾主动向公安机关说明情况，应依法认定自首对其从轻、减轻处罚。4、本案的证据不足以证实被告人于2016年至2017年存在窃电行为，对该事实依法不予认定。综上，被告人2015年窃电事实存在，鉴于被告人曾主动向公安机关供述应认定为自首，且补缴电费和三倍罚款，对其从轻、减轻处罚；起诉书指控2016年至2017年窃电行为的证据不足，故起诉书指控被告人在该期间实施盗窃不能成立。针对2015年的窃电行为，应结合自首、退赔以及认罪态度较好，对被告人在1年以下判处有期徒刑并建议适用缓刑。经审理查明，2015年2月份至2017年12月31日，被告人胡某某利用从昝培民（已判决）处购买的窃电设备“大干扰器”安装到自己经营的万荣县王显乡竹家村华宇果库盗窃电力资源。经国网运城供电公司对万荣县王显乡竹家村华宇果库电表后台数据进行会审，被告人胡某某盗窃电量165011度，价值114279.69元。2019年5月7日被告人胡某某以窃电时间、度数及数额与事实不符为由申请重新鉴定，2019年6月25日运城市中级人法院通知我院，认为本案中被告人窃电的度数及金额不属于司法鉴定范畴，对本案鉴定不予受理。上述事实有公诉机关提供的华宇果库电表、“窃电设备”大干扰器；受案登记表、到案经过、户籍证明、领条、被告人前科劣迹调查表；证人证言；被告人供述与辩解；国网运城供电公司窃电处理会审单二份、现场检测报告书；辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。被告人胡某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但对犯罪的数额有异议，认为起诉书认定其盗窃数额过高，辩称其在2016、2017年均没有窃电行为。且将追补电费全部退还。被告人胡某某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对二份国网运城供电公司窃电处理会审单有异议，认为该二份会审单的制作主体存在上下级关系，而两份会审单中确定的窃电度数及数额均相同，这一情形不符合常理。2016-2017年窃电事实不清，证据不充分，且将追补电费退还。被告人胡某某当庭提交录音光盘一份，其证据来源、收集形式不符合法律规定;万荣县王显福智果业专业合作社2016年11月至2018年5月电费缴纳发票22份、万荣县华宇农业开发有限公司2014年8月至2018年5月电费缴纳发票53份、万荣县王显东张恒康果库2015年1月至2018年6月电费缴纳发票48份，均与本案待证事实没有关联性;检举揭发材料一份，但被检举人身份信息不明确且未提到具体犯罪事实。2018年5月17日，万荣县供电公司给临猗县公安局出具证明，收到万荣县华宇农业开发有限公司，（即被告人胡某某经营的公司），2016-2017年追补电费共77454.12元。但胡某某提供的2018年5月17日两张交费票据开具的是预收费(50000元+27454.12元）。2018年3月15日胡某某交纳了违窃追补电费36827.29元和违约使用电费110476.71元。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的,利用购买、安装的干扰器以干扰电表正常计量的方式窃取国家电力资源，价值114279.69元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某及其辩护人对窃电度数及数额提出的异议，与庭审查明的事实不符，其提交的录音光盘因收集形式不合法,本院不予认定；其提供的万荣县王显福智果业专业合作社、万荣县华宇农业开发有限公司、万荣县王显东张恒康果库电费交纳发票与本案没有关联性，本院不予采纳；其检举揭发材料被检举人身份信息不明确且无具体犯罪事实，本院不予受理，故对其异议本院不予采纳。被告人胡某某于案发后已全部交纳了追补电费，可依法酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除本案先行羁押的82天，即刑期自2019年8月7日起至2022年11月16日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、将随案移送的供犯罪所使用的干扰器、电表依法予以没收，上缴国库（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘忠社人民陪审员  张海霞人民陪审员  薛伟霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  洪亚莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57174号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛莲花，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告毛莲花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毛莲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金33,446.30元，支付利息927.54元、逾期还款违约金3,261.97元，分期付款手续费3,979.38元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金33,398.30元，支付原告截至2019年11月17日的利息927.54元、逾期还款违约金3,261.97元，分期付款手续费3,979.38元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,398.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛莲花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛莲花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金33,398.30元；二、被告毛莲花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,398.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.96元，减半收取计317.48元，由被告毛莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3387号 原告：孙德安，男，生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张青莲（系孙德安的妻子），女，生，满族，农民，住址同上。 被告：高德禄，男，生，满族，农民，户籍所在地丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。 原告孙德安与被告高德禄合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德安委托诉讼代理人张青莲到庭参加诉讼，被告高德禄经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙德安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费13850.00元，并给付欠款期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告高德禄自2014年至2016年7月之间拖欠我运费13850.00元，拒不偿还，多次索要未果，故起诉。 高德禄未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实：2014年4月至2016年7月间，被告高德禄在北京承包工程，原告孙德安为其运输施工材料，拖欠原告孙德安运费13850.00元，被告高德禄于给原告孙德安出具欠条一份。原告多次索要，被告高德禄一直未能给付。 本院认为：债务应当清偿。被告高德禄拖欠原告孙德安运费有其亲笔出具欠条为证，事实清楚，予以采信。被告高德禄拖欠运费三年多，原告孙德安请求给付欠款期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孙德安请求给付欠款期间利息可以按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高德禄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德安运费13850.00元，自按年利率6%给付利息，至清偿之日止。 案件受理费146.00元，由被告高德禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 审 判 员  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 书 记 员  陈 成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4083号申请执行人：黄某。被执行人：井某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人井某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十五日书记员  田 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45773号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙成刚，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙成刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙成刚立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金101518.33元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与孙成刚签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告孙成刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孙成刚与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向孙成刚发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，孙成刚未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。孙成刚未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孙成刚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙成刚返还所有贷款本息，孙成刚还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，孙成刚尚欠贷款本金101518.33元。本院认为，平安银行与孙成刚签订贷款合同，平安银行按照约定向孙成刚发放贷款，孙成刚应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金101518.33元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告孙成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙成刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14986号原告：王强，男，1967年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：徐建森，男，1962年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市宏达节能锅炉厂，住所地北京市大兴区黄村镇孙村花园科贸公司西100米。法定代表人：赵志福，职位不详。原告王强与被告徐建森、被告北京市宏达节能锅炉厂（以下简称：宏达锅炉厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人杨中华，被告徐建森到庭参加诉讼。被告宏达锅炉厂经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还王强借款本金20万元并按照月利息2%支付利息（以欠款本金为基数，自2013年4月1日至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，徐建森向王强借款20万元，约定月息2%，借款期间10个月。王强向徐建森给付借款后，徐建森向王强出具借据一份。在借款期间，王强多次催促徐建森，徐建森表示可以用吊车来作抵押，但一直未做抵押手续。借款到期后，徐建森未偿还王强借款，经王强多次催要仍未偿还借款，故诉至法院。被告徐建森辩称，徐建森并非借款人，借款人实际为宏达锅炉厂。徐建森是宏达锅炉厂的员工，负责监管财务。徐建森和王强是一般朋友关系，宏达锅炉厂法定代表人赵志福给徐建森打电话说是要交房租，让徐建森找人借款故而找到了王强。王强来宏达锅炉厂谈借款事宜，当时给了徐建森16万元，让徐建森写20万的借条，财务的手续是从徐建森处出具的。被告宏达锅炉厂经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：王强主张与徐建森相识，与宏达锅炉厂的其他人并不相识，因徐建森称需借钱故而向其出借借款，自己于2013年4月3日向徐建森转账支付10万元同时提交银行转账凭证予以佐证，同时于当天另给付徐建森现金6万元。王强向本院提交的《收据》载明，2013年4月收到王强（4月1日-14年1月31日）贰拾万元正，收款单位处有宏达锅炉厂加盖财务专用章，收款人处有徐建森签名，交款人处有王强签名。王强主张实际借款人是徐建森，因徐建森称如果自己还不了就让宏达锅炉厂还，故而认为宏达锅炉厂是担保和债务加入。另，王强主张与徐建森约定了月利率2%的利息计算标准，同时提前扣除了2013年4月1日至2014年1月31日期间10个月的利息4万元，故而仅给付了徐建森借款16万元，且徐建森已于2014年3月7日偿还了2万元，于2014年4月8日偿还了2万元，但偿还的均是利息。徐建森称与王强系一般朋友关系，认可《收据》系本人签名并由自己加盖了宏达锅炉厂的财务专用章，且认可收到王强的10万元银行转账和6万元的现金。但徐建森抗辩实际借款人是宏达锅炉厂而非自己，理由如下：一是自己与宏达锅炉厂的法定代表人赵志福相识，赵志福让其负责监管财务工作，但没有与宏达锅炉厂签订正式的劳动合同，也没交纳社保，后因赵志福称需要交房租故而让自己去筹钱才引发本案的借款纠纷。其二，宏达锅炉厂及赵志福出具证据证明本案借款与自己无关。徐建森提交赵志福于2014年1月1日的手写内容“王强现金贰拾万（借款日期见徐建森开具收据已结息肆万）”；提交赵志福于2014年11月6日手写并加盖了宏达锅炉厂单位公章的内容“今贷到王强现金贰拾万元整月息贰分”；提交加盖有宏达锅炉厂财务专用章的《现金日记帐使用登记表》，载明2013年4月1日借王强贷款10个月利息已结余16万元。另，徐建森主张王强于2013年4月1日先给了自己6万元现金，后在宏达锅炉厂的办公室给王强出具了收据，后又于2013年4月3日收到了王强转账的10万元，同时，徐建森认可替宏达锅炉厂偿还了王强4万元的利息并认可按照月利率2%计算借款利息。本院认为，宏达锅炉厂经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中双方争议的焦点在于王强与徐建森、宏达锅炉厂之间的法律关系。王强主张徐建森为借款人，宏达锅炉厂系加入承担债务或系担保人身份。徐建森则主张系宏达锅炉厂借款，其仅为宏达锅炉厂的代理人。对此，本院认为，借款合同的成立和生效，包括借款协议的达成及出借款项的给付，在本案中，王强主张系先将全部款项出借徐建森后徐建森向其出具了一份收据，徐建森则主张系收到王强出借的6万元款项后向徐建森出具一份收据。即各方当事人并未签署书面的借据，系达成口头合意后给付出借款项，再以收据形式确认收到款项，王强主张其实际向徐建森出借款项，徐建森亦实际收取了出借款项，且并无证据证明徐建森向王强借款时出具了宏达锅炉厂的授权委托手续，故王强主张徐建森系借款人并无不当。另，徐建森向王强出具的收据系一份财务收据，虽有别于普通民间借贷行为的收款收据形式，但该《收据》中有徐建森本人签名及加盖了宏达锅炉厂的财务专用章，徐建森提交的加盖有宏达锅炉厂单位公章及其法定代表人赵志福的证据亦证明宏达锅炉厂同意偿还王强的借款，即宏达锅炉厂以在收据上加盖印章的形式作出了其加入承担债务的意思表示。故王强要求徐建森、宏达锅炉厂连带清偿其借款本息，本院不持异议。就应该偿还的借款本息数额，基于王强与徐建森均认可王强实际出借本金为16万元，借款月利率2%，还款4万元均系偿还利息的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对王强主张的借款本金部分确定为16万元。同时因王强认可实际出借借款的时间为2013年4月3日，故对王强主张的利息，本院确定利率为月利率2%，利息起算时间为2013年4月3日。综上，对王强主张的诉讼请求，本院予以支持徐建森与宏达锅炉厂连带偿还王强借款本金16万元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月9日起至判决生效之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐建森与被告北京市宏达节能锅炉厂于本判决生效后十日内连带偿还原告王强借款本金160000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月9日起至本案判决生效之日止）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王强负担860元（已交纳），由被告徐建森与被告北京市宏达节能锅炉厂连带负担3440元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京市宏达节能锅炉厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  解秋艳人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月二十一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初640号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人邵启树，男，1971年9月21日出生，四川省青神县人，汉族，务工，现住四川省青神县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2019年11月12日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]636号起诉书指控被告人邵启树犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷支持公诉，被告人邵启树及其指派辩护人李晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月14日19时58分许，被告人邵启树驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车由四川省仁寿县黑龙滩方向沿岷黑快速通道往眉山市东坡区岷江大道方向行驶，行驶至眉山市东坡区时，与行人即被害人陈某相撞，发生致陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邵启树明知发生碰撞，未下车查看仍驾车逃逸。 经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，邵启树在本次事故中承担全部责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，陈某损伤程度为重伤二级。 公安机关在进行案件排查时，被告人邵启树主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邵启树支付了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人邵启树在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控截图，驾驶证、行驶证复印件，被害人陈某的陈述，证人李某、苏某、任某、王某、唐某的证言，四川鼎诚司经鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第0188、0189号司法鉴定意见书，中国科学院成都分院分析测试中心分析测试报告，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字［2019］79号法医学人体损伤程度鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，收条、谅解书，到案经过，被告人邵启树的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵启树违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，在该事故中承担全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人邵启树主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵启树部分赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人邵启树酌情从轻处罚。关于被告人邵启树之指派辩护人提出“被告人邵启树有自首情节，部分赔偿，取得谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。关于公诉机关提出“判处被告人邵启树有期徒刑十个月至一年六个月，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人邵启树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  王星诚 人民陪审员  蒲文涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初640号 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： …… （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1590号原告：源和电站股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人：陈国华，董事长。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被告：EnergyDeveLopmentCorporationLimited,住所地P.OBox573，Kigali,Rwanda（卢旺达基加利537号信箱）。代表人：RONWEISS。第三人：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地中华人民共和国山东省济南市。负责人：段红涛，行长。原告源和电站股份有限公司（以下简称源和电站）与被告EnergyDevelopmentCorporationLimited（以下简称能源开发公司）、第三人中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东分行）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。源和电站向本院提出诉讼请求：1．判令终止支付由第三人建行山东分行开立以被告能源开发公司为受益人的履约保函(保函编号：SDJ03LG000026700)项下的款项1512500美元(折合人民币10414923．75元，按照国家外汇管理局2019年5月17日人民币汇率中间价100美元兑688．59元人民币)；2．诉讼费用由被告能源开发公司承担。事实与理由：2015年2月12日，能源开发公司与源和电站签订《Gishoma15MW泥煤电厂EPC合同(包括竣工、测试与试运行)》(以下简称“EPC合同")，源和电站承包位于卢旺达RUSIZI区的GlSHOMAl5MW泥煤电厂项目。2015年4月30日，根据EPC合同要求，源和电站向上海浦东发展银行济南分行申请，浦发银行济南分行向能源开发公司出具履约保函，后续期至2018年2月28日。由于浦发银行济南分行无法再续期，2018年3月23日，源和电站向建行山东分行申请，建行山东分行向能源开发公司出具履约保函(保函编号：SDJ03LG000026700)，保函有效期至2019年5月18日；2017年5月19日，能源开发公司开具单位临时验收证书，Gishoma电厂可以商业运行；质保期开始起算，截止日2019年5月18日；源和电站公司的l0个人在现场对能源开发公司人员关于运行和维护进行18个月持续的监管和培训，截止日2018年11月18日。2018年9月30日，能源开发公司自行掺烧秸秆等生物质材料造成锅炉等设备损坏，不符合Gishoma电厂设计初衷与原则，构成重要违约，在此之后源和电站不再对其产生的缺陷负责，质保责任免除。2018年11月19日，源和电站向能源开发公司致函，源和电站公司在现场对能源发展公司人员关于运行和维护进行18个月持续的监管和培训期结束，源和电站公司监管义务免除，能源开发公司具有全部的维护、监管等义务，如需源和电站提供监管和培训需另行支付费用，并通过邮件往来确认相关事宜。自2018年11月10日起，Gishoma电厂正式停止运营，能源开发公司进行维护，截止至申请日已持续6个多月。能源开发公司一直未安排Gishoma电厂启动运行以检测电厂所附缺陷。2019年5月10日至2019年5月15日，源和电站与能源开发公司邮件往来确认由于能源发展公司原因，致使电厂缺陷未检测。2019年5月10日，能源开发公司与源和电站签订《卢旺达能源集团／能源开发有限公司与源和电站股份有公司之间或Gishoma泥炭电厂责任期有关的最终检查清单》，源和电站公司已按照EPC合同约定完成EPC质保义务。2019年5月17日，建行山东分行通知源和电站，称德意志银行伦敦分行转发能源开发公司通过基加利银行向建行山东分行发出的索赔电文，要求建行山东分行向其支付履约保函全部金额及手续费。能源开发公司在源和电站履行完合同质保义务前提下，不具备付款请求权，仍恶意要求付款请求权，为独立保函欺诈。本院经审查认为，本案系涉外纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。原告源和电站提交的被告能源开发公司住所地及送达地址为卢旺达基加利537号信箱，该信箱并非明确具体的住所地，源和电站亦未予以补正。源和电站起诉状所列被告信息不足以认定明确的被告。而且，源和电站在提起本案诉讼后一直在与能源开发公司保持沟通，本院要求其将提起诉讼的有关情况告知能源开发公司，使能源开发公司可以主动联系本院或者委托代理人到本院领取相关诉讼文书，但是源和电站不予配合。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条规定，裁定如下：驳回原告源和电站股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年十二月二十六日书记员  程晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23098号原告：李某，女，2013年12月8日出生，住北京市丰台区。原告：李佳（原告李某之母兼法定代理人），女，1985年10月17日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、李佳被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费14800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为李某提供学前班教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某、李佳剩余服务费14800元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38385号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号16层03F室。法定代表人：孙剑。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：合肥初初乐商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路1099号城市之光小区3幢2404室。法定代表人：姚惠敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海新创华文化发展有限公司与被告合肥初初乐商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海新创华文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，上海新创华文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27371号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：王德元，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王德元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王德元偿付原告信用卡本金人民币19994.53元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1650.57元、逾期还款违约金930.19元，共计22575.29元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金19994.53元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币19994.53元(数据截止2019年9月5日)；二、被告王德元应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364元，减半收取计人民币182元，由被告王德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3545号 原告：魏磊，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：尧妮娜，女，1993年11月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告魏磊与被告尧妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告魏磊到庭参加了诉讼，被告尧妮娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12500元及借条上违约金13000元共计25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告因急需用钱，向原告多次借款共计12500元，双方约定2018年12月30日之前还清。到期后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求依法判决。 被告尧妮娜在规定期限内未提交答辩状及证据材料。 经审查查明：原告魏磊与被告尧妮娜原系恋人关系。从2018年1月10日起至2018年11月5日止，被告以经济困难和向高利贷款还款为由陆续向原告借款，原告分别以微信转账、支付宝转账和现金等方式借给被告共计12500元，被告向原告出具了一份内容为“今借到魏磊人民币12500元，所有现金已经全部收到，约定于12月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金13000元。借款人：尧妮娜（手印），出借人：魏磊，借款人身份证号码：5111811993××××××××，出借人身份证号码：5111021992××××××××”的借条。到期后，原告经催收未果遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，原告将“判令被告偿还原告借款本金12500元及借条上违约金13000元共计25500元”的诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金12500元”，对请求“被告偿还借条上违约金13000元”当庭予以放弃，不予主张。庭审中，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条、转账记录、聊天记录以及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条、转账记录、聊天记录等证据形成证据链，本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告具有履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款本金12500元，原告请求被告偿还借款本金12500元符合法律规定，本院依法予以支持。被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，由被告尧妮娜偿还原告魏磊借款本金12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告尧妮娜负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 周琴林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王雨婷 书 记 员 姚开惠 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2360号申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司工作人员，特别代理。被执行人：李宁兴，男，1990年3月25日生，汉族，住贵州省。被执行人：杨英，女，1988年5月21日生，苗族，住贵州省修文县。被执行人：刘正发，男，1970年3月12日生，汉族，住贵州省。被执行人：钟世宝，男，1984年4月7日生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人李宁兴、杨英、刘正发、钟世宝金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解并长期履行，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员苏杰
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4588号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：陈雨忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住山西省文水县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告陈雨忠银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告陈雨忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元;2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡,账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度1000000元，后被告开始使用该卡,从2013年4月13日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金1000000元,共计1000000元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   陈雨忠未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：企业法人营业执照复印件、中国光大银行储蓄存单复印件、办卡时照片复印件，经原告核实，被告符合办理光大乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2012年10月11日开始交易使用本卡；第1页，2013年4月13日还款18.16元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计1000000元，均为本金。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保606号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为100万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告陈雨忠未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月10日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了企业法人营业执照复印件、中国光大银行储蓄存单复印件。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度1000000元，被告开始使用该卡。2013年4月13日起，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金1000000元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告陈雨忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金100万元；   二、被告陈雨忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息（自2019年6月26日至欠款本金还清之日止，按双方合同约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，合计19400元（原告已预交），由被告陈雨忠负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1124刑初481号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人严启子，男，1984年5月23日出生,湖南道县人，汉族，小学文化，务工，湖南省道县人。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月19日被湖南省道县公安局刑事拘留，同日被湖南省道县公安局取保候审，湖南省道县人民检察院于2019年11月22日决定对被告人严启子取保候审，同月27日由湖南省道县公安局执行。本院于2019年11月28日决定对被告人严启子取保候审，并由湖南省道县公安局执行。本院于2019年12月12日决定逮捕，同日由湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。 指定辩护人董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉［2019］457号起诉书指控被告人严启子犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员李胜、郭佳参加的合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员吴明君担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人严启子及其指定辩护人董建伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2018年6月11日22时许，被告人严启子与被害人谭某清等人在道县桥头镇会潭村严金某家以“三公”的形式赌博，被告人严启子当晚输了钱，被告人严启子怀疑谭某清等人巧他。2018年6月12日14时许，被告人严启子看见坐在严金某家外面躲雨的谭某清，遂上前殴打谭某清，致使谭某清右侧第3、4、5肋骨前肋骨折，全身多处受伤出血。经鉴定，谭某清的损伤程度为一个轻伤二级，四个轻微伤。 案发后，被告人严启子于2019年10月18日在海口市向公 安干警投案。 公诉机关提供了户籍证明、到案经过等书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等笔录、被害人谭某清的陈述、证人严金某等人的证言、被告人严启子的供述和辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人严启子对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人严启子故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严启子自动投案并如实供述，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人严启子自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处八个月有期徒刑。 被告人严启子对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。 被告人严启子的辩护人提出如下辩护意见：对定罪无异议。被告人有以下法定酌定从轻情节，有自首情节，本案系邻里纠纷，可以酌定从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，被告人认罪认罚，可以从宽处罚。 本院审理查明被告人严启子的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有被告人严启子的户籍证明、到案经过等书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人谭某清的陈述、证人严金某、严某武、熊某樵、熊某红、何某莲、胡某军、何某辉等人的证人证言、被告人严启子的供述和辩解、永州市濂溪司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人严启子故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严启子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人严启子主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人严启子自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人严启子的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严启子犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈奕红 人民陪审员  李 胜 人民陪审员  郭 佳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  莫立婷 代理书记员  吴明君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3851号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人张孝国，男，生于1975年5月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张孝国借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行张孝国执行款151650元及利息。本院于2019年10月16日立案执行，并依法向被执行人张孝国发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，未发现被执行人可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年12月3日再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初541号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月27日，经乌审旗公安局决定取保候审；2019年11月27日，经乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日21时许，被告人李某和乔埃前等人在乌审旗乌审召镇李培军家吃饭、喝酒。22时，被告人李某驾驶×××号小型轿车从李培军门前出发，行驶至乌审召镇“女神宾馆”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人李某每100ml血液中酒精含量为178.4mg。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币3000元至4000元，适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人李某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年十二月二日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。