wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3945号原告：石邦，男，1981年4月27日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师，特别授权。被告：聂峰，男，1985年8月5日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市。原告石邦诉被告聂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石邦的委托代理人刘五洲到庭参加了诉讼，被告聂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月8日，被告聂峰向原告借款100000元，出具借条一张，约定月息三分，借款期限一个月；2016年9月28日，被告又向借款100000元，口头约定月息3分，并出具借条一张。截止2018年8月25日，经原告多次催讨，被告仅偿还了原告19000元利息。2019年4月10日左右，被告当着朋友余曙光的面说将于4月15日偿还150000元给原告，此后被告分文未付。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权利，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（其中100000元本金的利息按月利率2％计算自2016年4月8日起至实际还清之日止；另100000元本金的利息按年利率6％计算自原告主张权利之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告聂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，亦未举证。本院审查认为，被告聂峰在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。本院经审理查明：原告系建筑工地包工头，与被告系朋友关系，被告亦从事建筑行业工作。2016年4月8日，被告因资金周转需要，向原告石邦借款100000元，并于当日出具借条一张，约定月息为三分，借款期限为一个月，原告于当日以现金方式向被告支付了全部借款；2016年8月24日，被告又向原告借款100000元并出具借条一张，原告以银行转账的方式向被告支付了借款95000元，以现金方式向被告支付了借款5000元。2017年12月9日至2018年8月25日期间，被告以微信转账的方式分五次向原告偿还了借款利息共19000元，后经原告多次催讨，被告再未还款。原告遂诉至法院，提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。原告向本院提供借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原被告双方间的借贷关系依法成立，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，原、被告双方对2016年4月8日的100000元借款约定月息为3％，现原告主张被告偿还的借款利息按月息2％计算，该主张未超出法律规定的上限，本院予以支持。对2016年8月24日的100000元借款，原告主张被告按年利率6％计算自原告主张权利之日起至实际还清之日止偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂峰于本判决生效后十日内偿还原告石邦借款本金200000元及利息（利息分段计算，以本金100000元为基数，按照月息2％自2016年4月8日起计算至实际还清之日止，已归还的19000元从利息中予以扣除；以本金100000元为基数，按照年利率6％自2019年7月2日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告石邦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告聂峰承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  桂 萍人民陪审员  田学共人民陪审员  李卫生二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4277号原告：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：倪进凯，董事长。委托诉讼代理人：裴魁武，男，1966年12月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南海建节能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛洋洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。原告山东晶芯能源科技有限公司诉被告济南海建节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东晶芯能源科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晶芯能源科技有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东晶芯能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费7549元，减半收取计3774.5元，由原告山东晶芯能源科技有限公司负担。审 判 长  李明亮人民陪审员  孙 建人民陪审员  刘桂玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁国朝，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁国朝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁国朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金62,595.76元，利息94,717.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,080.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,393.78元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,595.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁国朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金62,595.76元；二、被告袁国朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,595.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.89元，减半收取计682.45元，由被告袁国朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10576号原告：淄博青木经贸有限公司，住所地淄博市。法定代表人：曹栋，总经理。被告：周云天，男，1988年出生，汉族，住济南市被告：深圳迈瑞科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：吴昊，总经理。原告淄博青木经贸有限公司与被告周云天、深圳迈瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。淄博青木经贸有限公司诉称，原告与被告深圳迈瑞科技有限公司、周云天（系深圳迈瑞科技有限公司业务员）有业务往来，是深圳迈瑞科技有限公司的分销商，被告周云天说有别的地方要货，从我公司拿走SK500I、SK500III等共计17台，价款44600元。并写下欠条。后来深圳迈瑞科技有限公司、周云天拒不支付欠款。时至今日，欠款分文未付。原告多次向被告追要上述款项，被告均无理拒绝。为此原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款44600元，支付自2014年5月至清偿完毕利息。2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。本案被告周云天户籍所在地不是济南市，原告淄博青木经贸有限公司无证据证明周云天的经常居住地。即使户籍在历下区，周云天作为公司的业务员依法不应承担法律责任。根据原告淄博青木经贸有限公司主张两被告应支付货款的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告淄博青木经贸有限公司的住所地淄博市张店区。故本案应移送合同履行地法院即淄博市张店区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送淄博市张店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭树杰二〇一九年十二月二十日书记员  张琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39599号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年09月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李亮立即偿还平安银行贷款本金172955.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息18909.59元、复利994.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李亮尚欠借款本金172955.97元，利息、罚息18909.59元和复息994.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李亮发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172955.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息18909.59元和复利994.5元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，公告费（以实际发生为准），由被告李亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保19号 申请人：山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙），住所地山东省烟台市，统一社会信用代码91370600MA3C6Q2XX7。 执行事务合伙人：山东高速投资基金管理有限公司（委派代表：姜家高）。 委托诉讼代理人：吕作兴，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）之财产保全担保人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码913709008664386603。 主要负责人：吴中云，总经理。 被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码91130100768130363K。 法定代表人：李兆廷，董事长。 被申请人：四川省华隆祥投资管理有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码91510100057482944E。 法定代表人：王文文，董事长。 被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码。 申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人东旭集团有限公司、四川省华隆祥投资管理有限公司、李兆廷银行存款2900万元或同等价值的其他财产。申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）之财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院出具责任限额为2900万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人按照责任限额承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东旭集团有限公司、四川省华隆祥投资管理有限公司、李兆廷银行存款2900万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 孙 潇 审判员 张 伟 审判员 高 静 二〇一九年十二月十日 书记员 孙红杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7316号原告：孙信芹，男，1979年7月30日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：江苏汇宇建设有限公司。住所地，江苏镇江市句容市后白镇泗庄村机场路3号。法定代表人：徐东，该公司总经理。本院在审理原告孙信芹与被告江苏汇宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙信芹在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汤锦军二〇一九年十二月十日法官助理 任晓娴书 记 员 周岚岚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13607号 上诉人（原审原告）：河北中冶名润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼十层1001-1002号。 法定代表人：高喜洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任新元，北京友恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯悦，北京友恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢京，女，1972年11月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1978年1月13日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 上诉人河北中冶名润房地产开发有限公司因与被上诉人谢京、李辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告河北中冶名润房地产开发有限公司于2019年11月29日因与一审被告谢京、李辉庭下达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人河北中冶名润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2227号民事判决； 二、准许河北中冶名润房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费24638元，减半收取12319元，由河北中冶名润房地产开发有限公司负担。二审案件受理费24638元，减半收取12319元，由河北中冶名润房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十二月十六日 书记员  张佳丽 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36208号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈广阔，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：徐小雪，女，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈广阔、徐小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告贷款本金79613.86元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年1月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止。2、判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案受理费2232元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月14日，被告陈广阔（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告徐小雪向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告陈广阔（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，服务费3000元，还款方式为等额本息。原告于2018年7月16日向被告陈广阔发放贷款100000元。原告主张被告陈广阔从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年1月15日，被告陈广阔尚欠原告本金79613.86元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈广阔未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告陈广阔偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐小雪承诺对被告陈广阔的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告徐小雪对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈广阔向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金79613.86元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈广阔向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告徐小雪对被告陈广阔的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，由被告陈广阔、徐小雪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1716号申请执行人：王来华，男，汉族，1972年1月1日出生，住贵州省。申请执行人：周玉春，男，汉族，1980年2月12日出生，住贵州省。被执行人：刘新祥，男，汉族，1974年4月28日出生，住贵州省万山特区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2397号民事判决书，受理了王来华、周玉春申请执行刘新祥承揽合同纠纷一案。刘新祥应支付案款54670元、受理费583元、承担申请执行费729元。本案在执行中，查明被执行人刘新祥有车辆，但未能扣押，其余未能查控到被执行人有可供执行财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1716号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十二月十七日书记员  何凌志
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302财保235号申请人：吴宏杰，男，汉族，1960年12月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北博维力贸易有限公司，住所地：十堰市柳林路43号1栋3-1，统一社会信用代码：914203000867410872。法定代表人：纪宏均，系该公司经理。被申请人：纪波，男，汉族，1972年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人吴宏杰于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波的92万元财产进行查封、扣押、冻结。申请人吴宏杰以其自有的位于十堰市张湾区车城街办贵州路12号4幢2-13-2号房屋【产权号：鄂（2019）十堰市不动产权第0047324号】作为担保。本院经审查认为，申请人吴宏杰的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波的92万元财产进行查封、扣押、冻结；二、对吴宏杰所有的位于十堰市张湾区车城街办贵州路12号4幢2-13-2号房屋【产权号：鄂（2019）十堰市不动产权第0047324号】予以查封。案件申请费5000元，由申请人吴宏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇一九年十二月三十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3619号申请执行人：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。被执行人：刘飞，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆巴城建筑工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)渝0118民初5523号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人刘飞追偿权纠纷一案，要求被执行人支付劳务费90000元，违约金50000元及资金占用利息及案件受理费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务费90000元，违约金50000元及资金占用利息及案件受理费等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31470号原告：章雪涛，男，1980年12月6日出生，满族，XX职员，住北京市通州区。被告：周丽丽，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告章雪涛与被告周丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告章雪涛到庭参加诉讼。被告周丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并按照年利率10%的标准支付到期之后的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月10日向原告借款8万元并签订了借条，借条约定借款期限最长三个月。被告以银行卡丢失为由要求把8万元打到王帅账上。目前借款已到期未偿还（2019年3月10日为借条到期还款日），在此期间原告与被告联系，被告均以种种原因答复其回老家、补办银行卡、生病等原因拖延还款，但还能与被告联系，近期2019年7月初已无法与其本人联系，微信不回复，电话能接通但无人接听，并到其住所也未见其人。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告周丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，周丽丽向章雪涛出具《借条》一份，确认周丽丽从章雪涛处借款8万元，借款时间为2018年12月10日，最长借款期限为三个月即2019年3月10日前归还本金，且该借款不计利息。章雪涛另提交转账记录及微信聊天记录对借款事实予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，周丽丽从章雪涛处借款8万元，现借款期限已经届满，周丽丽应当将全部借款予以偿还。故对章雪涛起诉周丽丽要求偿还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对章雪涛主张借款到期日之后的利息即逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，但是因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法确认逾期利息合理计算标准为年利率6%，对章雪涛主张利率标准过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽丽偿还原告章雪涛借款本金8万元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告周丽丽给付原告章雪涛逾期利息（以借款本金8万元为基数，按照年利率6%标准自2019年3月11日起计算至实际清偿借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告章雪涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告周丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1800元，由被告周丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月十二日书 记 员  马志惠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7955号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：杨茂乙，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨茂乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2042号之一申请执行人陆德明，男，1961年2月12日出生，住天台县。被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。申请执行人陆德明与被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初02415号民事判决，被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某应在邱式斌遗产范围内归还申请人陆德明借款146000元及相应利息，负担案件受理费1660元，执行费2090元，但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。经查邱式斌共有天台县福溪街道幸福花苑2号楼2单元202室，该房屋已被我院拍卖。邱楚怡已申请邱式斌个人遗产债务清算，相关拍卖款将移交破产管理人进行分配。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陆德明，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陆德明对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某目前有继承的财产可供执行，申请执行人陆德明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2042号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某有其他可供执行的继承财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1686号 原告：宁波市运诺国际货物运输代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：郁迪龙，执行董事。 委托代理人：刘春波，浙江波宁律师事务所律师。 被告：上海全商国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：舒红清。 被告：舒红清，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波市运诺国际货物运输代理有限公司与被告上海全商国际物流有限公司、舒红清海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用简易程序审理。2019年12月30日，原告宁波市运诺国际货物运输代理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市运诺国际货物运输代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市运诺国际货物运输代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1956元，减半收取978元，由原告宁波市运诺国际货物运输代理有限公司负担。 审判员  吴静 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢165号 申请执行人:富登小额贷款(四川)有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省彭州市西北市街57-61号。 负责人：简婕。 委托执行代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被执行人:万华勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：舒正芳，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:四川自力达建筑安装工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街282号。 法定代表人：万华勇。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行被执行人万华勇、舒正芳、四川自力达建筑安装工程有限公司公正债权文书纠纷一案中（执行标的为：1780000元，已执行0元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明除被执行人万华勇、舒正芳共有的位于本市房屋（监证******2、监证******1），申请执行人系上述房屋第一顺位抵押权人，但该房屋被其他法院首查封，目前暂不具备处置条件；被执行人暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60768号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。统一社会信用代码：91110105793415168B法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王健民，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：吴冬，男，1982年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李霄，女，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告吴冬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司之委托诉讼代理人王健民与被告吴冬及其委托诉讼代理人李霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴冬偿还所欠供暖费8740.5元，利息1000元；2、本案诉讼费由吴冬负担。事实和理由：我公司负责三义庙北小区的供暖，住户吴冬欠2012年到2017年度供暖费。吴冬辩称，我买了马博忠的房子，本案的房子的供暖费我一直要交，但是北苑家源公司不收，北苑家源公司一直要求我把马博忠从2008年开始的欠费都交了。我单位是报销当年供暖费的，我多次打电话，供热的推给姓范的，姓范的又推给财务。北苑家源公司不收取供暖费影响了我报销供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月16日，吴冬与马博忠签订《存量房屋买卖合同》，吴冬向马博忠购买位于北京市海淀区三义庙北x号楼x层x单元x号房屋，该房屋建筑面积为58.27平方米。北苑家源公司称其公司在2008年11月前开始为该小区供暖，到2017年供暖季结束后停止供暖，提交了北京市海淀区市政市容管理委员会于2010年10月25日颁发的北京市供热运行单位备案登记证，记载供热区域为三义庙小区北里14-16号楼。北苑家源公司主张2012年11月15日至2017年3月15日供暖费，吴冬称其曾想向北苑家源公司交纳供暖费，但北苑家源公司未收取。为证明自己的主张，吴冬提交了其与北苑家源公司员工的录音，在录音中吴冬提出交纳2012年以后的供暖费，但北苑家源公司告知吴冬应先将马博忠拖欠的供暖费交纳，需追回以前的供暖费再收取吴冬的供暖费。北苑家源公司称录音时没有告知，应为无效，且其要求吴冬提交供暖结清证明，吴冬没有提交。经本院询问，吴冬另称北苑家源公司供暖质量不行，温度不达标。本院认为，北苑家源公司与吴冬虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为吴冬所居住小区提供供暖服务，吴冬作为房屋的业主，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。故北苑家源公司要求吴冬支付2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费，本院予以支持，但根据庭审情况可以认定北苑家源公司供暖存在问题，故就具体金额，本院酌情予以认定。就利息，因北苑家源公司怠于行使自身权利，且供暖质量存在问题，故就利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、吴冬于本判决生效后七日内支付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司2012年11月15日至2017年3月15日供暖费6118.35元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 晨
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1031号原告：陆芝贵，男，1972年4月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：林仰成，男，1970年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陆芝贵诉被告林仰成承揽合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆芝贵的委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告林仰成经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆芝贵诉称：2016年初，被告承接潮安三防应急指挥中心会议室装修项目后，将由原告进行装修。项目装修完毕交付使用后，被告只付给原告部分装修款，至2016年11月28日，共结欠原告人民币55000元，并于当日亲手立下《欠条》交原告存执，同时承诺于2016年12月29日前偿还全部装修款。但还款期限届满后，被告只付还原告10000元，至今尚欠原告45000元。虽经原告多次催讨，被告至今拒不付还。现请求判令被告付还原告装修款45000元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计）；本案诉讼费用由被告承担。原告陆芝贵对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条，证明至2016年11月28日，被告共结欠原告装修款55000元，并于当日立下欠条交原告存执的事实。被告林仰成在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2016年初陆芝贵向林仰成承接潮安三防应急指挥中心合议室装修项目，双方于2016年11月28日进行结算，林仰成结欠陆芝贵装修款55000元，林仰成在欠条上签名确认并交由陆芝贵存执。双方约定于2016年12月29日前偿还全部装修款，没有约定利息损失。之后，林仰成付还陆芝贵10000元，现尚欠陆芝贵装修款45000元。陆芝贵经催讨未果，遂于2019年8月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陆芝贵与林仰成双方的承揽行为，合法有效，应受法律保护。林仰成怠于履行付还欠款的义务，应承担本案纠纷的责任。陆芝贵请求判令林仰成付还欠款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时陆芝贵主张上述欠款自起诉之日即2019年8月2日起至本判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仰成应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆芝贵欠款45000元及该款的利息损失（自起诉之日即2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由被告林仰成负担，被告林仰成应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  刘锐智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 萍
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保995号 四某： 你与被保全人周某财产保全一案，申请保全人四某向本院提出财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1023号民事裁定，裁定准予冻结被保全人周某的银行存款19307.00元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80445号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金442794.1元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以442794.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求营口裕山物流有限公司就高会云上述欠付租金及滞纳金承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由高会云、营口裕山物流有限公司负担。被告高会云、营口裕山物流有限公司未作答辩。经审理查明:2016年5月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云、保证人营口裕山物流有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，保证人营口裕山物流有限公司，车辆品牌北奔重卡，车架号LBZ447DB8GA002752,车价365000元，首付款64529.55元，融资总额365667.45元，车款融资额300470.45元，押金36566.75元，租赁期限36个月，每期租金12651.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款319959.01元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，高会云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求营口裕山物流有限公司承担连带保证责任。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云、营口裕山物流有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。营口裕山物流有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对高会云的债务承担连带保证责任。高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金406227.35元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以406227.35元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告营口裕山物流有限公司就上述第一、二项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告营口裕山物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告高会云追偿；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，公告费260元，均由被告高会云、营口裕山物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4719号原告：蔡国华，男，1967年8月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。被告：山东大品装饰设计有限公司，住所地济南市高新区工业南路102号302室。法定代表人：王雷，经理。原告蔡国华与被告山东大品装饰设计有限公司(以下简称大品装饰)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告蔡国华及其委托诉讼代理人董笑娣到庭参加诉讼，被告大品装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡国华向本院提出诉讼请求：1.判令大品装饰支付拖欠的劳务报酬16000元；2.判令大品装饰以年利率6%为标准，以所欠总额16000元为基数，向蔡国华支付自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年7月7日利息为1632元；3.本案诉讼费用由大品装饰承担。事实和理由：2017年，大品装饰承包了济南嘉源电子有限公司办公区装饰工程，工地地点在济南市××新区××路××号院内，即济南嘉源电子有限公司原工商登记地址。2017年5月21日，蔡国华受大品装饰的雇请，在该工地带领工友们一起施工，做电工、木工、瓦工、油工、小工等活，直至工地完工，大概做了三个半月。2017年9月13日，经蔡国华与大品装饰结算，大品装饰还应向蔡国华等人支付劳务报酬26000元，且大品装饰当日向蔡国华等人出具名为“嘉源施工人工工资所有余款”的欠条一张作为凭证，其上有大品装饰加盖的公司公章以及公司法定代表人王雷的签字予以确认。后大品装饰于2017年10月24日向蔡国华等人支付了10000元。但时至今日，虽经蔡国华等人多次催要剩余的16000元劳务报酬，大品装饰仍以各种理由推诿，现其余三人均以书面声明的方式授权蔡国华以蔡国华个人的名义追讨该16000元人工费，蔡国华特诉至法院，望判如所请。大品装饰未到庭亦未提供书面答辩意见。蔡国华围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，《声明》及身份证复印件各三份，证明俞红兵、刘天军、徐礼忠三人以书面声明的形式授权蔡国华一人以个人名义追讨该劳务报酬。蔡国华主体适格。经审查，该三份《声明》，虽然落款处分别有俞红兵、刘天军、徐礼忠签字、手印。但俞红兵、刘天军、徐礼忠对声明中的具体内容不明，与蔡国华在庭审中陈述不一致，故本院对该三份《声明》不予采纳。证据二，济南嘉源电子有限公司企业信用信息公示报告一份，证明蔡国华干活工地在嘉源公司的原住所，即济南高新区开拓路2269号院内，高新法院有管辖权，本院对该证据予以认可。证据三，嘉源施工人工资所有余款一份，证明大品装饰拖欠蔡国华劳务报酬的事实，本院对该证据的真实性予以确认。证据四，通话录音一份，证明大品装饰仍拖欠蔡国华人工费16000元。大品装饰对上述证据二、三、四均未予质证。本院经审查后对证据二、三、四予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，蔡国华受大品装饰的雇请，在该工地带领工友们一起施工，做电工、木工、瓦工、油工、小工等活。2017年9月13日，经蔡国华与大品装饰结算，大品装饰当日向蔡国华等人出具名为“嘉源施工人工资所有余款”的欠条一张，其内容为：“蔡国华等人嘉源施工人工工资所有余款贰万陆千元整，我公司分两笔支付。第一笔支付时间为2017年10月份中旬，第二笔支付时间为年底（阴历春节期间）”。签署时间为2017年9月13日，并加盖大品装饰公章，并由法定代表人王雷签字予以确认。后大品装饰于2017年10月24日向蔡国华等人支付了10000元。但时至今日，尚欠16000元劳务报酬。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己主张的诉讼请求负有举证义务，如不能证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。根据蔡国华提交的“嘉源施工人工资所有余款”的欠条，其内容显示为“蔡国华等人”，根据蔡国华庭审陈述及俞红兵、刘天军、徐礼忠笔录内容显示，一同施工并欠有劳动报酬的不确定是否系蔡国华、俞红兵、刘天军、徐礼忠四人，具体人数不详，且拖欠每人的工资数额与蔡国华陈述不一致。另，蔡国华未能提交其是否有权代表除俞红兵、刘天军、徐礼忠之外的其他人向大品装饰索要劳动报酬及利息的证据。故蔡国华以其名义向大品装饰索要劳动报酬及利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡国华诉讼请求。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告蔡国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月五日书记员  李 灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57136号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丽娜，女，1982年2月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金165,970.40元，支付利息2,496.31元、逾期还款违约金19,898.31元，分期付款手续费1,433.86元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金165,954.25元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,496.31元、逾期还款违约金19,898.31元，分期付款手续费1,433.86元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金165,954.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金165,954.25元；二、被告丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金165,954.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619.09元，减半收取计1,809.54元，由被告丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27901号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：刘国金，男，1961年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘国金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告刘国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,175.67元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,199.40元、逾期利息人民币15,730.51元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币44,175.67元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘国金未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘国金未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月10日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年3月10日，还款方式为等额还款。自2016年9月11日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币44,175.67元、利息人民币8,199.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,175.67元；二、被告刘国金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,199.40元、逾期利息人民币15,730.51元；三、被告刘国金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,175.67元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,502元，减半收取计人民币751元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57321号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张廷，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张廷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金227,623.10元，支付利息16,305.32元、逾期还款违约金7,577.86元，分期付款手续费2,933.61元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金227,623.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张廷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金227,623.10元；二、被告张廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金227,623.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,714.35元，减半收取计2,357.17元，由被告张廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初546号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人商草云，男,2001年6月9日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。因涉嫌盗窃于2019年11月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月20日由四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人商草云犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人商草云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日，被告人商草云在本市致和镇天彭大道891号双虎家私员工宿舍310号房间内，趁工友曾某某、晏某某熟睡时，将晏某某VIVOx9手机一部和曾某某的华为手机一部盗走。后通过微信扫码方式从曾某某手机微信上转走人民币2690元。经鉴定，被盗VIVOx9手机一部价值人民币150元。案发后被告人商草云及其亲属赔偿被害人曾某某损失人民币2990元后取得其谅解。 公诉机关认为，被告人商草云的行为构成盗窃罪，具有坦白和赔偿取得谅解情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人商草云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致，另查明，被盗的VIVOx9手机一部已由公安机关返还被害人。被盗的华为手机一部未移送本院处理。 本院认为，公诉机关指控被告人商草云犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的OPPOA59手机一部系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人商草云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具OPPOA59手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋肖潇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1860号 原告：赵加设，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：合肥瑞祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县陈集镇人民政府大院内，统一社会信用代码91340122698953793F。 法定代表人：刘有乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 原告赵加设与被告合肥瑞祥建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵加设于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵加设申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵加设撤诉。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告赵加设负担。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3458号之一 申请执行人：厦门美润合悦卫生材料有限公司，住所厦门市同安区赤坪路2886号，统一社会信用代码91350212693027328A。 法定代表人：刘翔，董事长 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被执行人：山东华玟实业股份有限公司，住所山东省安丘经济开发区汶水北路306号，统一社会信用代码91370700056204512X。 法定法定代表人：冯希波，董事长兼总经理。 被执行人：山东融象智能科技有限公司，住所安丘市北外环南侧、汶水路东侧山东华汶实业股份有限公司2#楼，统一社会信用代码91370700MA3MJ6U2XG。 法定代表人：曾祥超，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5208号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年11月6日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年11月11日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年12月26日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产，该公司已查明无实际经营。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2184号 原告：王文勇，男，1969年5月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨华，男，1969年12月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王文勇与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王文勇及其委托诉讼代理人姚波、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费823429.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨华系长期从事建筑工程承包的工作人员，自2012年起原告王文勇跟随被告从事劳务分包。2012年底被告将贵州省平坝县引水工程部分劳务分包给原告，经结算被告尚欠工人工资12万元。2014年被告将其承包的香格里拉市小中甸水库部分工程劳务分包给原告，完工后经结算被告应付原告劳务费2488283.25元，此款扣除被告已支付的1774854元后，被告尚欠原告713429.25元。上述两项相加，被告合计欠原告劳务费833429.25元，原告多次催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨华答辩称，答辩人在香格里拉市小中甸做着两个项目，签订合同这些事情是由杨辉堂进行的，干完活后答辩人给原告办了结算，康思水库的钱付了以后，答辩人没有将欠条收回来。 为支持其诉讼请求，原告王文勇向本院提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告王文勇的身份情况及诉讼主体资格；A2、《欠条》原件一份，证明被告杨华差欠原告王文勇工人工资共计12万元；A3、结算单原件一份，证明被告杨华与原告王文勇就王文勇完成的工程项目、工程量、价款进行结算的情况；A4、付款记录复印件一份，证明被告杨华支付给原告王文勇的钱款为1774854元。 为支持其答辩主张，被告杨华向本院提交如下证据：B1、中国建设银行账户交易明细复印件一份，短信回执打印件二份，证明被告杨华向原告王文勇付款共计11.5万元的情况（2015年2月17日支付4万元，2016年3月11日支付5万元，2019年2月2日支付2.5万元）。 经质证，被告杨华对原告王文勇提交的A1、A2、A3证据的三性均无异议，认为A3证明的是总的活计工程量，对A4证据不认可。原告王文勇对被告杨华提交的B1证据无意见，认可收到该组证据中的款项，但认为收到的款项原告已经在被告应付款项中扣减。 经审核，本院认为原告王文勇提交的A1、A2、A3组证据以及被告杨华提交的B1组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的证据使用；原告王文勇提交的A4证据，系原告单方制作形成，不具有客观性，本院不予确认。 根据当事人陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：2012年至2014年间，被告杨华先后将贵州省平坝县引水工程和香格里拉市小中甸水库工程的部分劳务承包给原告王文勇，王文勇按约定组织人员提供了劳务。经结算，杨华向王文勇出具《欠条》一份，载明欠付贵州工地人工工资12万元。经杨华与王文勇就香格里拉市小中甸水库项目的劳务进行结算，确认应付王文勇的劳务费为2488283.25元。之后，杨华向王文勇支付了部分款项，至今尚欠王文勇劳务费823429.25元。 另查明，2014年王文勇还向杨华承包了香格里拉市康思水库的部分劳务。经结算，杨华应付王文勇模板费15000元、工资40000元，合计欠付55000元。经王文勇与杨华协商，2016年3月11日杨华支付的5万元，王文勇已经计入其收到的1774854元款项中；杨华在2015年2月17日支付的4万元，2019年2月2日支付的2.5万元，抵扣康思水库项目欠付王文勇的55000元后，剩余1万元在王文勇主张的香格里拉市小中甸水库和贵州省平坝县引水工程应付劳务费833429.25元中扣减，扣减后王文勇诉请杨华支付的劳务费变更为823429.25元。王文勇认可杨华已付清香格里拉市康思水库模板费及工资55000元，此外杨华已向其支付款项1784854元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨华将贵州省平坝县引水工程以及香格里拉市小中甸水库工程的部分劳务承包给原告王文勇，王文勇按约组织人员提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，杨华作为接受劳务一方应按约向王文勇支付劳务费。经结算，杨华向王文勇出具了《欠条》，确认尚欠王文勇贵州工地人工工资12万元；杨华与王文勇就香格里拉市小中甸水库工程劳务进行结算，确认应付王文勇的劳务费为2488283.25元。杨华向王文勇支付了部分款项后，至今尚欠王文勇劳务费823429.25元。故王文勇要求杨华支付劳务费823429.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨华主张其不是诉讼主体，款项已经付清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨华提交的证据不足以证明其不是本案诉讼主体和款项已经付清的事实，故其答辩主张，本院不予支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效之日起二十日内支付原告王文勇劳务费823429.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12134元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  吕春兰 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  王艳娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6965号 原告：内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司。 法定代表人：钱某。 委托诉讼代理人：常某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：山阴县同大煤炭销售有限公司。 法定代表人：杜某。 原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司诉被告山阴县同大煤炭销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山阴县同大煤炭销售有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拖欠的货款及运费共计553646.9元；二、依法判令被告支付上述第一项诉求款项的逾期付款损失赔偿金（2019年4月1日至实际给付之日止，按年利率4.85%计算）；三、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司与被告山阴县同大煤炭销售有限公司签订《煤炭购销合同》，约定由被告向原告提供煤炭，合同价格由煤炭车板价格和铁路运杂费构成，合同对煤种（蒙煤-4300）、煤炭价格（278元/吨）及付款时间等内容进行了约定；同日原、被告签订了《货运代理合同》，约定由原告为被告山阴县同大煤炭销售有限公司提供货运代理服务，由被告向原告支付运费。2019年3月28日，经原、被告双方结算，被告应支付原告煤款5015676元、运费1537970.9元，合计6553646.9元。截止起诉前，被告已经支付6000000元，剩余553646.9元被告未支付，现原告起诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告山阴县同大煤炭销售有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司出示下列证据： 第一组证据：《煤炭购销合同》一份、《内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司煤炭销售结算单》一份、《内蒙古增值税专用发票》五份，拟证明原、被告双方签订的《煤炭购销合同》合法有效，双方于2019年3月28日进行结算，被告欠原告货款5015676元。 第二组证据：《货运代理合同》一份、《内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司铁路运费结算单》一份、《内蒙古增值税专用发票》两份，拟证明原、被告双方签订的《货运代理合同》合法有效，双方于2019年3月28日进行结算，被告欠原告运费1537970.9元。 原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司围绕诉讼请求依法提交上述两组证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为,原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司与被告山阴县同大煤炭销售有限公司签订《煤炭购销合同》双方成立买卖合同关系；双方签订《货运代理合同》双方成立运输合同关系，按照双方签订的《煤炭购销合同》和《货运代理合同》中的约定，经双方结算后，被告山阴县同大煤炭销售有限公司对原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司就购煤款和运费形成了明确债务，被告应当按照合同约定及时向原告履行义务。故原告内蒙古伊亨清洁能源有限责任公司要求被告山阴县同大煤矿销售有限公司支付欠款553646.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款损失的诉讼请求，双方就付款时间已经在合同中作了明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张的逾期付款产生的损失的适用利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告山阴县同大煤炭销售有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山阴县同大煤炭销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告欠款553646.9元及利息（利息计算方法：以553646.9元为基数，从2019年4月1日起计算至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费4707元、保全费3420元（原告已预交），由被告山阴县同大煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月十四日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5590号原告：廖连生，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄建，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告廖连生与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告廖连生于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖连生申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖连生撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由廖连生负担。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月九日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0311刑初269号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人迟幸福，男，汉族，1980年12月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人迟幸福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人迟幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年4月15日19时50分许，被告人迟幸福无证酒后驾驶皖Ｃ×××××号二轮摩托车，沿老306省道由东向西行驶至吴小街镇九台村路段时，碰到行人吴某，又与高某驾驶的无号牌二轮电动车相碰，造成两车受损，迟幸福、吴某、高某受伤，后被送医院治疗。经安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书认定，送检的迟幸福血样中检出乙醇成份，其含量为154mg/100ml。蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，迟幸福承担此起道路交通事故的全部责任，吴某、高某无责任。事故发生后，被告人迟幸福与被害人吴某、高某达成赔偿协议，被告人迟幸福赔偿吴某人民币36,000元，赔偿高某人民币2,000元，取得二被害人谅解。公诉机关认为，被告人迟幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人迟幸福自愿认罪，建议判处被告人迟幸福拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人迟幸福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人迟幸福犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人迟幸福无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人迟幸福具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失取得谅解，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人迟幸福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 永二〇一九年十二月六日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69430号原告：陈庆宇，男，1975年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告：陈莹，女，1982年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈庆宇（以下简称原告）诉被告陈莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，并按月利率2%的标准，支付自2016年3月17日至付清之日的利息。事实和理由：2016年3月17日，被告因生意周转需要向原告借款，原告同意借给被告20万元，借款期限为2016年3月17日至2016年4月16日，借款月利率为2%，同时约定日万分之八的违约金。当天，原告向被告银行账户内转入20万元。2016年4月17日，被告未按约定偿还借款。为此原告多次催要，至今被告未偿还所借款项。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。被告因生意周转需要向原告借款。2016年3月17日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2016年3月17日起至2016年4月16日止，本协议的借款利率按照月利率2%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息；若未能按期还款，被告除按照约定支付借款利息外，还应就逾期金额按照每日万分之八的标准支付逾期还款违约金。该《借款协议书》落款处有原告的签名、被告的签名及捺印。2016年3月17日，原告其银行账户向被告银行账户内转入20万元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到原告出借给被告的人民币20万元，落款处有被告签字及捺印。至今被告未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实，有当事人当庭陈述及《借款协议书》、《收条》、银行转账记录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应按照约定的期限返还借款。通过原告提供的《借款协议书》、银行转账凭证等，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告转账20万元，履行了出借义务。还款期限届满后，被告未按期履行还款义务。原告主张被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告与被告之间约定年利率24%，原告主张被告从出借之日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈莹于本判决生效之日起七日内偿还原告陈庆宇借款本金二十万元及利息（利息以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年三月十七日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费1080元，由被告陈莹负担（原告陈庆宇已预交，被告陈莹于本判决生效之日起七日内给付原告陈庆宇）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  雷红莲人民陪审员  黄瑞京二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65258号原告：北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3号楼1层108室。法定代表人：韩邈，经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：姜传忠。原告北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付租金15991.36元及滞纳金11570.42元；2、被告支付原告滞纳金（以本金27561.78元计算，按日千分之五的标准，自2019年5月31日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区关东店28号宫霄国际5层515房间（以下简称涉案房屋）用于办公使用，面积90.86平方米；租赁期限3年，自2016年9月10日起至2019年9月9日止；付款方式为押二付二，押金44218.54元。合同履行过程中，由于被告未按时足额缴纳房屋租金及滞纳金，已构成根本违约。双方于2019年5月29日签订《解约协议》，约定租赁合同解除及相关费用结算事宜。同日，被告将物品搬离承租房屋。后原告依据上述协议多次向被告催收拖欠租金及滞纳金，被告迟迟未予支付，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋租赁给乙方用于商业，面积90.86平方米；租赁期限为3年，自2016年9月10日起至2019年9月9日止；乙方付款方式为押三付一，押金66327.81元，自本合同签订日期起3个工作日内乙方应向甲方缴纳本合同内所约定的房屋押金款项；在本合同租赁期满，乙方付清所有费用，并腾清物品，经甲方确认所租用房间完好并安全退出房间后，甲方五日内将租房押金本金不计利息退还乙方；乙方应按本合同规定及时支付房屋租金和有关费用，如逾期支付，每拖延一天，向甲方支付应缴金额千分之五的滞纳金，拖延付款达十五天，视为乙方单方解除合同，甲方除有权对乙方保证金（押金)全部进行扣罚外，还有权要求乙方及时支付拖欠的款项，如乙方未能及时在甲方要求时间内支付拖欠的款项及滞纳金，乙方同意其留存于所租房屋内或甲方处的所有财产立即抵押予甲方，甲方有权无须通知乙方自行清理乙方财产，腾空租占房屋，并有权依据本合同对乙方财产进行留置、折价或变卖，由此所发生的所有处分费用概由乙方承担，处分所得款项扣除处分费用及抵做乙方欠款后，如有剩余退还乙方，如仍不足继续追索；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后，双方签订《补充协议》及《补充协议二》，对押金、租金标准、租金支付期限及其他费用等进行了补充约定。2019年5月29日，双方签订《解约协议》，约定：因乙方未按时足额缴纳房屋租金及滞纳金，造成合同提前解除，自2019年5月29日起，双方权利义务终止；截至2019年5月29日，乙方尚欠甲方2019年3月10日至2019年4月20日期间的滞纳金9971.28元，2019年5月10日至2019年5月29日期间的滞纳金1599.14元，2019年5月10日至2019年5月29日期间的租金15991.36元；上述费用乙方于2019年5月30日前向甲方支付，如逾期支付，每拖延一天，向甲方支付应付金额千分之五的滞纳金；乙方已付押金44218.54元，作为乙方违约金，甲方不退还；协议还对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，原告另提交如下证据：1、违约告知函、催款通知单，证明被告欠付租金，原告向被告催告；2、出门条，证明被告于2019年5月29日自涉案房屋搬离；3、原被告法定代表人的微信对话记录，证明王波系被告的工作人员。上述事实，有《房屋租赁合同》、补充协议、《解约协议》、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力;当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《解约协议》等不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《房屋租赁合同》履行期间，被告迟延支付租金，双方协议解除租赁合同并就相关事宜作出约定，本院不持异议，现原告要求被告依据《解约协议》的约定支付租金及滞纳金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款滞纳金，双方《解约协议》中约定的逾期付款的滞纳金标准过高，原告亦未就其因被告违约受有损失进行举证，本院依法予以酌减。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司租金一万五千九百九十一元三角六分；二、被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司二〇一九年三月十日至二〇一九年四月二十日及二〇一九年五月十日至二〇一九年五月二十九日期间的租金滞纳金一万一千五百七十元四角二分；三、被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司逾期付款滞纳金（以二万七千五百六十一元七角八分为基数，按日万分之五的标准，自二〇一九年五月三十一日起计算至实际支付之日止）；四、驳回原告北京正达嘉业物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费489元，由被告众泰鑫诚投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蒙 镭人民陪审员 何 剑人民陪审员 赵俊英二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初13579号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京迎香堂中医药研究院，住所地河北省张家口市。原告朱树军与被告北京迎香堂中医药研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告朱树军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月二十五日书记员  徐文华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监151号申请执行人连云港市工投集团台北投资有限公司，住所地连云港经济技术开发区,统一社会信用代码91320700562985745A。法定代表人赵万明，董事长。被执行人郭家平，男，1957年9月2日生，住连云港经济技术开发区。申请执行人连云港市工投集团台北投资有限公司与被执行人郭家平返还原物纠纷一案中，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市连云区人民法院于2018年9月3日立案执行，案号为（2018）苏0703执1179号。现因本案长期未能执行完毕，为维护当事人的合法权益，根据当事人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2804号民事调解书由连云港市开发区人民法院执行。连云港市连云区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月三十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6255号   原告：银川高新技术产业开发总公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝某、郭某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏三谊新材料科技有限公司。   法定代表人：韩某。   原告银川高新技术产业开发总公司诉被告宁夏三谊新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告银川高新技术产业开发总公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川高新技术产业开发总公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川高新技术产业开发总公司撤回起诉。   案件受理费3932元，减半收取1966元（实收1966元），由原告银川高新技术产业开发总公司负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十二月十三日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。