云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初2285号 原告：杨光华，男，1970年3月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段敏，男，1987年11月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨光华与被告段敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人赵锦邦、被告段敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款17425元，并支付以本金16355元为基数，自2015年10月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年10月26日的违约金为3967.92元）；被告承担案件受理费。事实与理由：原告长期从事农村房屋建盖。2013年，原告以包工不包料方式为被告建盖位于祥云县的住房。2014年10月25日，经双方结算，被告出具原告一份《欠条》载明：段敏欠杨光华建房工时费47100元，扣除5%的保证金6355元，还应付40745元，现付745元，一年内退还保证金6355元，并付清余款40000元。但被告仅支付原告30000元，现尚欠16355元未付。另，被告于2018年雇请原告为其进行三层房顶找平、做防水及铺地板砖。该次施工找平、铺地板砖部分的费用由原告承担，但做防水的工时及材料费1070元应由被告承担。综上，被告欠款合计17425元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告段敏辩称，原告为被告建房属实，但原告完成的房顶泼水坡度向内泼水，导致屋顶渗漏，2018年原告重新为被告做了房顶的泼水坡度找平并进行了防水施工。该次施工属于原告对其不合格工程的维修，所产生的费用1070元应由原告承担。另外，因原告完成的工程存在一至四楼楼道及三楼房间的电路做成单控，卫生间蹲坑位置不合理，三楼厨房房顶、墙面及四楼屋顶漏水等问题，被告才不予支付尾款。要求原告将上述问题维修好，被告才同意支付尾款。 为证明其主张，原告杨光华向本院提交下列证据： 1、建筑施工承包合同，以证明2013年3月1日原、被告签订施工承包合同的内容； 2、欠条，以证明2014年10月25日，被告出具欠条，确认欠原告建房工时费的金额及支付时间等内容； 经质证，被告段敏对第1组合同的内容无异议，认可双方当时签订有与该合同内容相同的合同书，但原告提交的合同书上的签字并非被告所签，工时费单价应为每平方米320元；对第2组欠条无异议。 为证明其主张，被告段敏向本院提交下列证据：房屋照片七张，以证明原告完成的房屋存在屋顶漏水、墙面回水、电路做成单控、卫生间蹲坑位置不合理等问题。 经质证，原告杨光华认为照片形成时间不清，楼顶照片的确是原告做防水部位，其他照片不能确认其真实性，也不能达到原告举证目的。 本院审查认为，原告杨光华提交的第1、2组证据，被告段敏提交的房屋照片证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：杨光华长期从事农村建房施工。2013年3月1日，段敏（甲方）与杨光华（乙方）签订《建筑施工承包合同》约定，甲方将位于祥云县面本户老房旧址建盖一层框架结构，二、三层钢混结构房屋一栋的老宅翻建施工包括附属工程以包工不包料方式发包给乙方施工；工期七个月（2013年3月1日至2013年10月1日）；乙方责任，进入施工后，乙方应积极组织参与施工人员按设计图纸和国家相关建筑规范施工要求进行施工，乙方在施工中如不按图纸规范施工，给甲方造成损失，由乙方负责；以实际地形尺寸施工，按甲方要求改动施工方式及工艺以实物为准；付款方式，乙方进行施工后，甲方付给乙方启动资金10000元，每浇灌一层甲方付给乙方10000元，装修室内外即贴室内外瓷砖、地板砖、粉刷刮白等，甲方付给乙方30000元，工程结束，由甲方按照实收量扣除总数款5%的保质金外，全部结清给乙方；待一年保证期间房顶、管道不漏水、不断裂，室内外瓷砖、地板不变形，由甲方付清给乙方所扣的保质金，如出现变形、断裂，所返工的工时费、损坏的材料费由乙方负责等内容。 同日，杨光华组织人员进场施工，于2014年8月完成了工程并交付段敏，段敏于2014年10月占有该工程并居住使用至今。施工过程中，段敏向杨光华支付了部分工程款。2014年10月25日，经杨光华与段敏结算，段敏出具给杨光华一份《欠条》载明：今欠杨光华建房工时费47100元，扣除5%的保证金6355元，还应付40745元，现付745元，一年内退还保证金6355元，剩余未付款40000元一年内付清。出具上述《欠条》后，段敏分三次，每年支付10000元，向杨光华支付工程款合计30000元。 另查明，杨光华完成的房顶存在泼水坡度向内泼水的问题，使用中房顶出现渗漏。2018年杨光华为段敏做了房顶泼水坡度找平，并进行了防水施工及铺地板砖。杨光华主张，找平及铺地板砖的工时费可由其承担，但要求段敏承担该次防水施工的工时及材料费1070元。 本院认为，杨光华以包工不包料方式为段敏建盖涉案房屋，双方之间的承揽合同依法有效。杨光华按约完成建房工程并交付段敏，段敏与杨光华于2014年10月25日对建房工时费进行了结算，并由段敏出具杨光华《欠条》，确认了欠款金额及支付时间。上述结算意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力。依据该《欠条》，本院对段敏欠杨光华建房工时费46355元的事实予以确认。根据《建筑施工承包合同》及《欠条》约定的一年保质期及一年内付清欠款的约定，上述欠款46355元（含保证金6355元）应于2015年10月25日前付清。段敏未按约定期限付清欠款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。扣减出具《欠条》后段敏支付的30000元，段敏现尚欠杨光华16355元。杨光华请求段敏支付工程款16355元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。如上所述，段敏逾期付款，构成违约，故应承担欠付工程款资金占用期间的利息损失。双方未约定利息计付标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，段敏应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息。据此，对杨光华请求段敏支付欠付工程款16355元自2015年10月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于杨光华主张的防水工时材料费1070元的承担问题。涉案房屋于2014年8月交付后，杨光华完成的房顶即存在向内泼水的问题。本案虽无直接证据证明该问题与房顶渗漏存在因果关系，但根据常识可以推定该问题对房顶渗漏应有相当的影响。正是基于该种影响，杨光华于2018年为段敏做了房顶泼水坡度找平及相应防水施工，对存在的问题进行了返修。根据杨光华完成的房顶存在的上述问题，结合涉案房屋交付使用的时间，双方对防水施工的费用承担未作明确约定，对费用金额也未进行结算的案情实际，本院认定防水施工的工时及材料费1070元应由杨光华承担。据此，对杨光华请求段敏支付防水工时及材料费1070元的诉讼请求，本院不予支持。双方合同约定，杨光华需按图纸规范施工；但合同同时约定，杨光华以实际地形尺寸施工，按段敏要求改动施工方式及工艺，以实物为准。涉案房屋完工后已交付段敏居住使用多年，段敏对电路、卫生间蹲坑等未提出异议，现段敏以电路做成单控、蹲坑位置不合理等为由主张不予支持工程款，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述,根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下: 一、被告段敏于本判决生效后十日内支付原告杨光华工程款16355元，并支付该款自2015年10月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告杨光华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计167元，由被告段敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨志坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋志颖