北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1025号原告（被告）：李奇，男，1983年5月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）:北京施尔四方科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西山试验林场野生植物综合利用厂普安店。法定代表人：李治英，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：航天新长征电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路17号院2幢4003房间。法定代表人：毛家伟，总经理。委托诉讼代理人：刘东丽，女，1971年9月10日出生，汉族，航天新长征电动汽车技术有限公司培训管理人员，住北京市丰台区。原告（被告）李奇与被告（原告）北京施尔四方科技发展有限公司（以下简称施尔公司）、被告航天新长征电动汽车技术有限公司（以下简称新长征公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李奇的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告（原告）施尔公司的委托诉讼代理人张益先，被告新长征公司的委托诉讼代理人刘东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1、确认李奇与施尔公司自2016年8月11日至2018年8月24日期间存在劳动关系；2、施尔公司支付解除劳动关系经济补偿金18750元；3、施尔公司支付2016年8月24日至2018年8月24日期间延时加班工资129310.34元、周六日加班工资137931.03元、法定节假日加班工资22758.62元；4、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日期间高温津贴1080元；5、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日期间未休年假工资15517.24元；6、施尔公司支付2018年5月15日至2018年8月15日工资30000元；7、施尔公司支付2017年8月11日至2018年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；新长征公司作为实际用工单位，对上述诉讼请求2至7承担连带给付义务。事实与理由：李奇于2016年8月11日入职施尔公司，岗位是钣金工，月工资7500元。李奇在职期间经常加班，施尔公司未支付加班费，也未及时足额支付工资。李奇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。施尔公司辩称：不同意第一项请求，李奇与施尔公司自2016年8月11日至2018年8月10日期间存在劳动关系，2018年8月11日至2018年8月24日双方不存在劳动关系；不同意第二项请求，无事实及法律依据，李奇在合同到期后因个人原因离职；不同意第三项请求，李奇不存在加班，按合同约定加班需要经过其公司审批，李奇没有证据；不同意第四项请求，李奇不属于高温岗，不符合支付高温津贴的条件；不同意第五项请求，李奇没有证据证明其入职前已连续工作12个月，依据《职工带薪年休假条例》，李奇自2017年8月11日起享受带薪年休假，2017年8月11日之后已安排李奇休了5天年休假，且年假工资已支付；不同意第六项请求，认可李奇的工资已支付到2018年5月20日，之后由于客户拖欠施尔公司款项，导致2018年5月21日至2018年8月10日的工资未支付，施尔公司也已向员工说明情况；不同意第七项请求，双方签订了2次劳动合同，仲裁已认定。新长征公司辩称：李奇与新长征公司无任何劳动关系，新长征公司与施尔公司签有箱体加工合同，不同意对李奇的诉讼请求承担连带责任。施尔公司向本院提出诉讼请求：1、确认施尔公司与李奇自2016年8月11日至2018年8月10日存在劳动关系，2018年8月11日至2018年8月24日不存在劳动关系；2、无需向李奇支付解除劳动合同经济补偿金18665.35元；3、无需向李奇支付2018年5月15日至2018年8月15日期间工资22398.42元；4、无需向李奇支付2018年8月11日至2018年8月24日期间未签署劳动合同双倍工资差额3432.7元；5、诉讼费由李奇负担。事实与理由：李奇系施尔公司的员工，双方劳动关系存续期间为2016年8月11日至2018年8月10日。劳动合同到期后，李奇因个人原因提出离职，之后未再上班，故李奇与施尔公司自2018年8月11日至2018年8月24日期间不存在劳动关系，施尔公司无需向李奇支付2018年8月11日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额。李奇因个人原因离职，所以无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。根据劳动合同书约定，李奇的工资由基本工资2500元加岗位工资1200元构成，每月10日发放上上月21日至上月20日工资，2018年5月15日至2018年5月20日期间的工资已足额支付给李奇。之后因经济效益不好，施尔公司没有收入，未发放工资，不存在任何恶意的拖欠。施尔公司不服大兴仲裁委作出的裁决，诉至法院。李奇辩称：不同意施尔公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李奇于2016年8月11日入职施尔公司，岗位为钣金工，实行标准工时制，上月21日至本月20日作为计薪周期，下月中旬转账发放工资，双方签订了劳动合同并缴纳了社会保险。李奇的工作场所在室内，实际工作地点在新长征公司，位于北京市大兴区长子营镇靳北路3号。李奇主张因施尔公司拖欠工资，未支付年休假工资和加班费，其于2018年8月24日提出解除劳动关系；新长征公司是实际用工单位，应当承担连带责任。施尔公司、新长征公司对此均不认可。2018年8月24日，李奇向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认李奇与施尔公司自2016年8月11日至2018年8月24日期间存在劳动关系；2、施尔公司支付解除劳动关系经济补偿金18750元；3、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月13日期间延时加班工资129310.34元、周六日加班工资137931.03元、法定节假日加班工资22758.62元；4、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日高温津贴1080元；5、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日未休年假工资15517.24元；6、施尔公司支付2018年5月15日至2018年8月15日工资22500元；7、施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额90000元。仲裁请求二至七项由施尔公司支付，由新长征公司承担连带责任。2018年11月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4771号裁决书，裁决：一、李奇与施尔公司自2016年8月11日至2018年8月24日存在劳动关系；二、施尔公司支付李奇解除劳动关系经济补偿金18665.35元；三、施尔公司支付李奇2018年5月15日至2018年8月15日期间工资22398.42元；四、施尔公司支付李奇2018年8月11日至2018年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额3432.7元；五、驳回李奇的其他仲裁请求。新长征公司同意大兴仲裁委的裁决；李奇同意该裁决的第一项，不同意其他各项，诉至本院；施尔公司同意该裁决的第五项，不同意其他各项，诉至本院。李奇为证明其在新长征公司工作，新长征公司是实际用工单位，提交了工作牌。施尔公司对该证据不认可，称没有公章。新长征公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称这只是出入证，不能证明用工单位是其公司。李奇为证明其月工资平均为7500元，提交了以下证据：1、工资条（2017年6月至2018年3月）；2、银行流水；3、个人所得税清单。施尔公司对该组证据不认可，但对证明目的不认可，称工资数额没有李奇主张的那么多。经询问，双方均认可李奇月平均工资为7200元。李奇为证明其与施尔公司签订的劳动合同期限，2017年8月10日之后未签订劳动合同，提交了劳动合同（2016年8月11日至2017年8月10日）。施尔公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方于2017年8月10日续签了劳动合同。新长征公司对该证据认可。施尔公司为证明李奇与其公司续签了劳动合同，提交了劳动合同、劳动合同续订书。其中，劳动合同续订书载明：“本次续订的劳动合同期限为1年，其合同生效日期为2017年8月11日，终止日期为2018年8月10日。……甲方：施尔公司合同专用章乙方：李奇。”李奇对该组证据上的本人签字认可，但对证明目的不认可，称从其提交的劳动合同最后一页可以看出，劳动合同续订书是空白的，证明双方没有续签合同。新长征公司对该组证据认可。施尔公司为证明其公司已提前安排李奇休了2017年8月11日至2018年8月10日期间的5天年假，2017年2月23日休了1天年假，之前已休4天年假，提交了员工年休假申请单。李奇对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称休息的5天年假是2016年的，2017年及2018年没有休。新长征公司对该证据认可。新长征公司为证明其公司与施尔公司存在加工关系，与李奇之间没有任何劳动用工关系，提交了采购合同、箱体加工合同。李奇对该证据不认可，称没有参与过，入职时就在新长征公司。施尔公司对该组证据认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。施尔公司与李奇均认可双方之间存在劳动关系，且认可李奇入职时间为2016年8月11日，本院对此不持异议。关于离职时间，李奇主张因施尔公司拖欠工资，未支付年休假工资和加班费，其于2018年8月24日提出解除劳动关系。施尔公司对此不认可，主张李奇于2018年8月10日劳动合同到期后因个人原因提出离职，之后未再上班。因施尔公司主张的离职时间早于李奇主张的解除时间，故施尔公司对此应当承担举证责任。另，依据《北京市劳动合同规定》第四十条的规定，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。施尔公司未举证证明李奇于2018年8月10日向其公司提出离职，亦未举证证明其公司在2018年8月10日劳动合同期限届满前30日已向李奇履行了书面通知义务，故本院认定劳动合同期满后，李奇仍在施尔公司工作，李奇提出解除劳动关系的时间为2018年8月24日。综上，对李奇要求确认其与施尔公司自2016年8月11日至2018年8月24日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。施尔公司自认未发放李奇2018年5月21日至2018年8月10日期间的工资，故李奇以施尔公司拖欠工资为由，提出解除劳动关系，并要求施尔公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。对于工资数额，双方均认可李奇月平均工资为7200元，本院对此不持异议。关于加班工资问题。李奇主张2016年8月24日至2018年8月24日期间其存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据予以证明，故对李奇要求施尔公司支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。李奇为钣金工，在室内工作。施尔公司主张李奇的工作场所内有电扇，温度未达到33度，但未提交证据予以证明，故对李奇要求施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日期间高温津贴的请求，本院予以支持。关于未休年休假工资的问题。李奇未举证证明其入职施尔公司之前存在工龄，故本院以李奇入职施尔公司的时间核算其工作年限。李奇于2016年8月11日入职，2018年8月24日离职并申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，年休假可以跨一个年度安排，故李奇2016年8月11日至2017年8月10日期间不能享受年休假，2017年8月11日至2018年8月24日期间可享受5天年休假。施尔公司提交的年假申请单，足以证明已安排李奇休了5天年休假，故对李奇要求施尔公司支付2016年8月11日至2018年8月24日期间未休年假工资的请求，本院不予支持。关于拖欠工资的问题。李奇主张施尔公司未支付其2018年5月15日至2018年8月15日期间工资。施尔公司认可未发放李奇2018年5月21日至2018年8月10日的工资，但主张2018年5月15日至2018年5月20日期间的工资已足额支付给李奇。根据双方认可的计薪周期，以及李奇提交的银行流水可知，施尔公司已于2018年8月16日、17日支付李奇2018年4月21日至2018年5月20日期间的工资，故对施尔公司关于已足额支付李奇2018年5月15日至2018年5月20日期间工资的主张，本院予以采信。施尔公司未举证证明已发放李奇2018年8月11日至2018年8月15日期间的工资，故对李奇要求施尔公司支付2018年5月15日至2018年8月15日期间工资中合理部分的请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。李奇主张2017年8月10日以后未与施尔公司签订劳动合同。施尔公司对此不认可，并提交劳动合同续订书予以反驳。李奇认可该证据上是本人签字，故本院对此予以认定。根据上述证据可知，双方劳动合同终止日期为2018年8月10日。施尔公司在劳动合同期满后，未与李奇再续订劳动合同，应当支付李奇2018年8月11日至2018年8月13期间未签订劳动合同的双倍工资差额。对李奇要求施尔公司支付其他期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。关于连带给付义务的问题。李奇主张新长征公司是其实际用工单位，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。李奇系施尔公司外派人员，工作地点虽然在新长征公司，但并非通过劳务派遣形式用工，故李奇要求新长征公司承担本案的连带给付义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李奇与北京施尔四方科技发展有限公司自2016年8月11日至2018年8月24日期间存在劳动关系；二、北京施尔四方科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李奇解除劳动关系经济补偿金18000元；三、北京施尔四方科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李奇2016年8月11日至2018年8月24日期间高温津贴782.07元；四、北京施尔四方科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李奇2018年5月21日至2018年8月15日期间工资20606.9元；五、北京施尔四方科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李奇2018年8月11日至2018年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额331.03元；六、驳回李奇的其他诉讼请求；七、驳回北京施尔四方科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京施尔四方科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  王爱清人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜