wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22749号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐连江，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐连江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币235,276.09元、利息44,614.41元、滞纳金及违约金5,884.17元、其他费用2,390元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计288,164.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐连江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金235,276.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐连江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计235,276.09元；二、被告徐连江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,829.14元，减半收取计2,414.57元，由被告徐连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张晓艳信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张晓艳支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金98255.16元、利息2319.28元、账单分期手续费1833.92元、违约金5116.3元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98255.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张晓艳承担。事实和理由：张晓艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计107524.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，张晓艳仍未清偿。被告张晓艳未答辩。经审理查明，张晓艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张晓艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张晓艳发放了信用卡一张。张晓艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月31日，张晓艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98255.16元、利息2319.28元、账单分期手续费1833.92元、违约金5116.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张晓艳发放了信用卡，张晓艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张晓艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张晓艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓艳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金98255.16元、利息2319.28元、账单分期手续费1833.92元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98255.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1225元，由被告张晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3075号 原告：马宏伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。 被告：梁利德，男，1964年11月24日出生，汉族，现住顺城区。 委托诉讼代理人：梁冬冬，女，1990年11月13日出生，汉族，住顺城区。 被告：抚顺市吉恒物业管理有限公司东华园物业管理分公司，住所地顺城区前甸镇31方块54号楼3单元101室，统一社会信用代码：91210400MA0QEJEM87。 法定代表人：陈志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李桃，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：张兴海，该公司办公室主任。 被告：抚顺市吉恒物业管理有限公司，住所地顺城区城东新区13方块28号楼，统一社会信用代码：912104007290891424。 法定代表人：白文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 原告马宏伟诉被告梁利德、抚顺市吉恒物业管理有限公司（下称吉恒物业公司）、抚顺市吉恒物业管理有限公司东华园物业管理分公司（下称吉恒物业分公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏伟及委托诉讼代理人于大勇，被告梁利德及委托诉讼代理人梁冬冬，被告吉恒物业公司委托诉讼代理人李桃、张兴海，被告吉恒物业分公司委托诉讼代理人黄珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2019年6月29日，我发现自家位于顺城区房屋内顶棚楼板出现严重裂纹的事实，经了解系因第一被告装修铺设地热，砸掉屋内水泥地面导致。目前,该房屋楼板的厚度已经达不到原设计标准,楼板的承重结构已改变,造成严重的安全隐患。我向物业公司反映情况，物业公司不予理睬，拒绝告知被告梁利德电话，没有尽到收取装修保证金的管理责任，现双方就赔偿协商未果诉至法院，请求法院依法判令:1、被告停止侵害，房屋恢复原状（将房屋裂纹修复至符合国家安全居住标准和交付标准），消除危险。2、三被告连带赔偿原告楼板损失暂记9万元；3、要求三被告赔偿租金损失12000元（每月500元，共计2年）；四、诉讼费由被告承担。 被告梁利德辩称:我家装修铺设地热起楼板表层对原告的房子不会有损伤。如果原告主张我们对楼板有损害，需要举证。事情发生后我与原告进行过和解，但原告要求非常过分，要么让我买下他的房子；要么让我赔偿房屋价值的一半，20多万元；要么让我把楼板全部刨掉，重新打楼板，再赔偿1万多元。而且在这个过程中，原告用电话威胁我及家人的生命安全，有通话录音为证，所以我们才无法和原告达成和解，所以不同意承担诉讼费。我承诺维修房屋，但赔偿的9万元及租金，我不同意承担。 被告吉恒物业公司辩称，根据《住宅市内装饰装修管理办法》规定，装修人擅自拆改地热造成损失由装修人负责赔偿，本案的赔偿主体不是物业公司。一个与物业公司是物业服务合同关系，与本案侵权并非同一法律关系，吉恒物业公司东华园分公司，是依法成立并领取营业执照，虽不具有法人资格，但仍具有独立性，以自己的名义从事民事活动。本案吉恒公司日常不对东华园物业进行任何管理，分公司独立核算。即便物业需承担责任，也应当以东华园分公司优先履行赔偿义务。只有在分公司财产不足以清偿全部债务时，吉恒公司才承担补充赔偿责任。而且本案原告的各项损失未实际发生，请求法院判决驳回对我公司的请求。 被告吉恒物业分公司辩称，物业公司和业主之间只是存在服务关系，我方已经尽到了服务责任，我们在装修申请办理的时候，已经对第一被告进行告知，有业主注意事项。在我们的巡查过程中，我们发现有这个情况之后，已经下发了限期整改通知书，所以我们不同意原告的诉讼请求。 经审理查明:2016年11月原告马宏伟因另案纠纷，与案外人于文龙签订协议约定位于顺城区31方块东华园小区37号楼1单元2002室（建筑面积101.8平方米）抵顶该案的赔偿款，原告于2017年7月14日办理入住手续，但该房屋未装修，原告亦未实际居住于内。被告梁利德2017年在案外人处购买前述房屋同一单元2102号房屋，原被告系上下楼邻居。现两处房屋均未办理产权登记手续，被告梁利德自认系2102号房屋实际管理、使用人，2019年6月1日开始对房屋进行装修，涉案楼房均系采用暖气片采暖方式,被告梁利德为将采暖方式改造为地热采暖,在改造时对室内水泥地面进行了施工铲除,并铺设了地热管线。2019年6月29日,原告在查看自己房屋时发现房屋顶棚楼板墙面出现多处裂纹，并带有部分墙皮脱落现象，遂与被告梁利德取得联系，并于当日向被告吉恒物业分公司反映该情况，被告吉恒物业分公司于2019年7月5日向被告梁利德下发装修整改通知书。后双方因对维修赔偿事宜协商未果，原告以诉称理由来院告诉。 上述事实,有原、被告的当庭陈述笔录、民事判决书、和解协议、业主手册、房屋验收单、物业费收据、照片，巡查记录，整改通知、本院制作的询问笔录及现场查勘书面材料等证据在卷佐证,经庭审质证及审查,本院予以确认。 本院认为:公民的合法财产权受法律保护。根据我国《物权法》第七十条规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定,业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。本案中,原告与被告梁利德房屋之间的楼板属于共有部分,被告自行刨铲地面层,擅自改动室内采暖设施,致使原告的房屋受损,现原告要求被告停止侵害、消除隐患,诉求合理，鉴于被告实际改造情况，结合咨询专业人员的口头建议，为消除日后可能引发的渗水、漏水等其他隐患，被告应当将其已铺设的地热层下部增加铺设防水涂层，被告梁利德表示同意。关于原告主张因被告造成的经济损失一节，经现场勘察，原告自家房屋顶棚确有部分裂纹及墙皮脱落的情况发生，本院根据被告的过错程度，原告实际损失情况，及原、被告双方的调解意见，为减轻各方当事人的诉累,本着经济合理、降低成本的原则，酌情判令被告梁利德赔偿原告损失10000元，原告屋内的损坏部位由原告自行修缮。关于原告申请对房屋贬损价值的鉴定，因房屋价值受结构、面积、建筑成本以及多种市场因素影响,难以准确衡量，且房屋贬值主要体现在交易过程中,原告自述其房屋用于子女婚房，原告主张的贬值损失未实际发生，故对该项鉴定申请，本院不予准许。关于原告主张的房屋租赁费损失，由于原告在事发前未在该房屋内居住使用，因此其主张因为被告造成无法居住的情况，要求承担租金损失12000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张吉恒物业公司及分公司承担连带赔偿责任一节，因被告吉恒物业分公司已尽到相应的管理职责，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定,判决如下: 一、被告梁利德于本判决生效之日起三十日内对位于顺城区房屋室内整体地面加铺防水涂层； 二、被告梁利德于本判决生效之日起五日内赔偿原告马宏伟财产损失10000元； 三、驳回原告马宏伟对被告抚顺市吉恒物业管理有限公司、抚顺市吉恒物业管理有限公司东华园物业管理分公司的损失请求； 四、驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元,由原告马宏伟负担525元，被告梁利德负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 疆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3419号申请执行人刘建，男，1977年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人朱常建，男，1987年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人刘建与被执行人朱常建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0382民初1352号民事调解书：一、被告朱常建偿还原告刘建借款本金68000元，2019年2月3日前给付8000元，自2019年2月28日起每月月底前给付5000元，直至付清为止；如被告朱常建到期不给付或不完全给付，需支付违约金15000元，且原告刘建可就未得款项提前一并申请执行。二、减半收取的案件受理费750元，由被告朱常建负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年8月30日，申请执行人刘建以被执行人朱常建未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月30日、2019年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人朱常建名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××五菱牌汽车，本院采取查封措施，因该车下落不明，未实际扣押。4.本院于2019年9月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年9月12日到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人朱常建适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人朱常建纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月8日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十日书记员  徐彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24917号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：王春华，男，1965年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45344号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴俊伟，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西上林县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金77457.98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吴俊伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴俊伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴俊伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与吴俊伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年8月7日起吴俊伟出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，吴俊伟尚欠借款本金77457.98元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与吴俊伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吴俊伟发放了贷款，吴俊伟应依约偿还借款本息。吴俊伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金77457.98元。二、被告吴俊伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年8月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、公告费（以实际发生数额为限），由被告吴俊伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22572号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘坚标，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘坚标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘坚标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币110,174.57元、利息225,840.54元、滞纳金及违约金2,184.05元、其他费用3,577.01元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计341,776.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘坚标未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,174.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘坚标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计110,174.57元；二、被告刘坚标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.49元，减半收取计1,251.75元，由被告刘坚标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闫洪振，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告闫洪振信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告闫洪振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40966.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币40966.98元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。闫洪振未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月3日，闫洪振向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与闫洪振均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，闫洪振因透支产生的信用卡欠款共计40966.98元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以闫洪振透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告闫洪振偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40966.98元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果闫洪振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元以及公告费（以实际发生为准），由被告闫洪振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初483号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人蒋伟，男，1986年2月5日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2019年12月20日经本院决定，同年12月23日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何庆华出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月29日17时30分许，蒋伟与李燃燃等人一起在二街华鑫饭店吃饭喝酒，蒋伟喝了大约150毫升散装白酒。当晚21时许，蒋伟饮酒后驾驶自己的云Ａ×××××小型面包车回家，行驶至晋宁区晋宁其他县乡路二街路段时被执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心对蒋伟的血液进行检验，结论为蒋伟血样中检出乙醇成份，含量为262.77mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人蒋伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人蒋伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。被告人蒋伟对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认照片、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人蒋伟对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月29日21时许，被告人蒋伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至晋宁区晋宁其他县乡路二街路段时被执勤民警查获。经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为262.77mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒程度。本院认为，被告人蒋伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人蒋伟的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的四日予以折抵），即自二○一九年十二月二十三日起至二○二○年三月十八日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋冬月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初18号原告：绥化海兴房地产投资有限公司，住所地绥化市北林区大世界家居广场五楼。法定代表人：寇成兴，职务总经理。委托诉讼代理人：聂长林，男，1953年11月9日出生，汉族，系该公司副总经理，住绥化市。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：广德利，男，1964年6月17日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江李丹律师事务所律师。原告绥化海兴房地产投资有限公司因与被告广得利房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受案后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告绥化海兴房地产投资有限公司的法定代表人寇成兴及其委托诉讼代理人李树森、聂长林，被告广德利的委托诉讼代理人李兆坤、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化海兴房地产投资有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥化海兴房地产投资有限公司撤诉。案件受理费82,146.00元，减半收取41,073.00元，由原告绥化海兴房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 敏审判员 葛久华审判员 吴 孟二〇一九年十二月十三日书记员 李 薇
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复71号 复议申请人：泰州市姜堰区不动产登记中心，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人：张雨宏。 委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。 申请执行人：颜顺，男，汉族。 委托诉讼代理人：阎华（系颜顺之妻），女，汉族。 被执行人：周军，男，汉族。 被执行人：陆慧玲，女，汉族。 被执行人：朱敏，男，汉族。 被执行人：周祥凤，男，汉族。 被执行人：周民，男，汉族。 复议申请人泰州市姜堰区不动产登记中心不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案审理过程中，姜堰法院于2019年12月27日作出（2017）苏1204执2197号之一责令责任人追回财产通知书：泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司：姜堰法院在执行申请执行人颜顺与被执行人周军、陆慧玲、朱敏、周祥凤、周民民间借贷纠纷一案中，姜堰法院于2019年5月15日作出（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款1839985元。 2019年12月25日，案外人沈素华向姜堰法院提出异议，主张其与本案被执行人周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋属于夫妻共同财产，征收补偿款1839985元中有沈素华一半919992.5元。经姜堰法院审查查明，沈素华与周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋在婚姻存续期间登记至周祥凤名下，属夫妻共同财产。故在姜堰法院（2017）苏1204执2197号执行案件中，周祥凤作为被执行人，姜堰法院可以执行周祥凤名下与案外人沈素华共有的泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款，但原则上以1/2份额为限执行，即执行征收补偿款以919992.5元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款属周祥凤份额919992.5元；姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行。逾期不能追回的，姜堰法院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。鉴于姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行，再对该追回财产通知书提出执行异议及复议，已无实际异议。复议申请人于2019年12月30日向本院提出撤回异议及复议的申请。 本院认为，复议申请人及异议人泰州市姜堰区不动产登记中心撤回异议及复议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人及异议人泰州市姜堰区不动产登记中心撤回异议及复议申请。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5039号原告：胡志梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：彭伟，男，1979年5月27日出生，汉族，住盱眙县。原告胡志梅与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告胡志梅，被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年11月5日、2018年12月10日、2019年3月8日向我借款80000元、95000元、100000元，合计275000元。经多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告彭伟辩称，借款是事实。原告胡志梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年11月5日被告出具的80000元借条一张；2、2018年12月10日被告出具的95000元借条一张；3、2019年3月8日被告出具的100000元借条一张；4、江苏农村商业银行交易明细单三张。上述证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭伟因经营需要，分别于2018年11月5日、2018年12月10日、2019年3月8日向原告胡志梅借款80000元、95000元、100000元，合计275000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原、被告之间借贷关系予以确认。被告彭伟应当偿还原告胡志梅借款本金275000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告胡志梅借款本金275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元。由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张秀楷二〇一九年十二月十八日书记员  曹萌荣附本院账号开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000247699附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39503号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙炜，男，1977年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙炜偿还借款本金69727.24元、账户管理费18720元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为2334.08元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，孙炜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为130000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1040元，按照等额本息还款方式还款；若孙炜逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月4日，北银公司依约向孙炜发放贷款。在合同履行期间，孙炜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。孙炜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，孙炜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为130000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年1月4日，北银公司依约向孙炜指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1040，到期日为2019年1月4日。在合同履行期间，孙炜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，孙炜尚欠借款本金69727.24元、账户管理费18720元及逾期滞纳费2334.08元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙炜向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向孙炜指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙炜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求孙炜偿还贷款本金69727.24元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。孙炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙炜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69727.24元、账户管理费18720元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为2334.08元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8157号 申请执行人:蔡某，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈某，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3143号民事判决书，于2019年11月12日立案受理申请执行人蔡某申请执行陈某买卖合同纠纷一案。本案执行标的27352元，申请执行费500元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，被执行人陈某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托中江县人民法院对蔡某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人陈某采取了限制高消费措施。申请执行人蔡某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱镜全，男，1978年8月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱镜全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱镜全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180109003178号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款240000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金155569.52元、利息(含罚息)17883.54元、复利1256.64元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金155569.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17883.54元、复利1256.64元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金155569.52元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱镜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155569.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为17883.54元、复利为1256.64元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱镜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告朱镜全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3752号 原告：林飞虎，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林飞虎与被告苏家华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞虎到庭参加诉讼，被告苏家华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林飞虎向本院提出诉讼请求：要求苏家华偿付拖欠的工资2980元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月至12月期间，苏家华雇佣林飞虎从事打制石膏模具工作。2019年5月18日，经双方结算，苏家华出具一份“欠条”给林飞虎收执，确认拖欠工资2980元，约定于2019年10月份付清。但至今为止，经林飞虎多次催讨，苏家华均未支付。 苏家华未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月期间，苏家华雇佣林飞虎从事打制石膏模具工作。2019年5月18日，经双方结算，苏家华拖欠林飞虎工资2980元，苏家华出具一份“欠条”给林飞虎收执，确认拖欠工资2980元，约定于2019年10月份付清。 林飞虎围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的劳务关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，苏家华雇佣林飞虎从事打制石膏模具工作，按计件计算工资，且苏家华已出具工资欠条给林飞虎收执，双方之间已形成事实劳务关系，苏家华应当及时支付林飞虎的劳务工资2980元。苏家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林飞虎的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏家华应在本判决生效后十五日内支付林飞虎劳务工资人民币2980元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏家华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐凝蕾 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4376号   原告：胡志伟，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。   被告：赵建华，男，1984年9月5日出生，汉族，住迁安市。   被告：刘艳艳，女，1985年2月9日出生，住迁安市。   本院在审理原告胡志伟与被告赵建华、刘艳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡志伟撤回起诉。   案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告胡志伟负担。   审判员 王永军     二〇一九年十二月三十一日   书记员 郑亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3686号之二 申请执行人：广西科联机械有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘连强，系该公司执行董事。 被执行人：韦冠标，男，1983年5月8出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人韦冠标分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初2092号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的249715.18元，已执行标的0元，剩余未受偿标的249715.18元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2588号原告：李海娇，女，1988年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：刘海东，男，1991年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告李海娇与被告刘海东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海娇、被告刘海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费4504元、误工费1950元、护理费1950元、交通费200元、营养费500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2019年4月19日19时许，原告与被告在三洋制冷公司车间内，双方因琐事发生厮打，当场致使原告昏迷不醒，后原告被送往沈阳经济技术开发区人民医院进行救治，原告住院7天，出院后在家休养6天，但被告一直拒不支付医疗费等费用。被告刘海东辩称，我方同意赔付，但是我目前没有钱。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年4月19日19时许，在沈阳经济技术开发区四号街三洋制冷有限公司一车间内，刘海东与李海娇因使用凳子一事发生争吵，并相互厮打，致使刘海东面部擦伤、右食指挫伤。李海娇头外伤、面部挫伤。后原告到沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗7天，住院期间为二级护理，发生医疗费4504元。以上事实的认定，有医疗费票据、住院病案、行政处罚决定书、诊断书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，被告刘海东与原告李海娇系同事关系，本应友好相处。但双方因一小事发生争执，均未能克制情绪、理性处理，导致矛盾升级发生厮打，造成原、被告均受伤的后果，双方均有过错，综合原、被告的过错程度及损害后果，被告应承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告住院治疗产生医疗费4504元，该费用系实际发生，本院予以支持。关于原告主张护理费的问题，原告住院期间二级护理7天，本院按居民服务业标准支持其护理费。关于原告主张交通费200元的问题，原告因治疗产生交通费是必要的，本院根据原告就诊天数及办手续的次数酌情支持其140元。关于原告主张营养费的问题，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因原告提供的银行流水体现误工期间并未扣发工资，不存在误工损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海娇医疗费2702.4元（4504×60%）；二、被告刘海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海娇护理费606元（144.4×7×60%）；三、被告刘海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海娇交通费84元（140×60%）；四、驳回原告李海娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘海东负担300元，由原告李海娇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年十二月三日书记员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39632号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨波，男，1985年09月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨波立即偿还平安银行贷款本金417517.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息222576.65元、复利71414.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨波尚欠借款本金417517.23元，利息、罚息222576.65元和复息71414.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨波发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金417517.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息222576.65元和复利71414.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，公告费（以实际发生为准），由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3270号 申请执行人：孙强，男，1983年12月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：龚鹏飞，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人孙强与被执行人龚鹏飞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4533号民事判决书立案执行，但被执行人龚鹏飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚鹏飞银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十二月二日 代理书记员  罗紫芬
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异66号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 申请执行人：朱军，男，1975年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，系该组组长。 本院在执行申请执行人朱军与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款135065元的冻结，中止对异议人原佳村委会的执行。 事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执2736号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款135065元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，朱军与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)湘0112民初3964号民事判决书。判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年10月22日作出(2019)湘0112执2736号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款135065元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年11月1日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款135065元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  刘怀明 人民陪审员  易志坚 二〇一九年十二月九日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5304号之三申请执行人：郑山青，男，1987年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：罗金花，女，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人郑山青与被执行人罗金花民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11370号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。2019年9月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、车辆、证券信息等情况，于2019年9月20日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2019年9月查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月3日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗金花（公民身份号码：4323261962××××××××）名下位于长沙县（权证号码：湘2018长沙县不动产权第0028048号），竞买人向雄以1101000元的最高价竞得。2019年12月25日，本院依法向案涉房屋抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司代为支付借款本息659232元。2019年12月25日，本院依法划拨被执行人房屋拍卖款427202元并发放给申请执行人。2019年12月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月26日，本案应当执行被执行人的标的金额为716620元，已执行到位为427202元，尚有289418元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2282号原告周为江，男，1956年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告江苏尚越房地产开发有限公司，住建湖县城老街南路508号。法定代表人梁兵，该公司总经理。被告梁兵，男，1970年10月22日生，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人梁军，江苏行正律师事务所实习律师。原告周为江与被告江苏尚越房地产开发有限公司（以下简称尚越公司）、梁兵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周为江，被告尚越公司、梁兵共同的委托诉讼代理人徐福华、梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款15万元，并从2015年4月27日起，按每年20%的标准，支付借款利息，算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为经营资金周转需要，于2015年4月27日向原告借款15万元，承诺按每年20%的标准，支付借款利息。2016年下半年，因为原告需要用钱，遂向被告索要借款，被告多次向原告打招呼说公司的资金周转遇到暂时困难，只要周转困难缓解，立即归还本金和应付利息。原告2016年12月23日再次催要时，被告梁兵当面承诺，对偿还借款和应付利息承担责任，应原告要求在借款收据上签字确认。近段时间，原告多次催要，被告也多次作出还款承诺，但是每次都是以种种理由不予兑现。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚越公司、梁兵共同辩称：本案原告诉称被告尚越公司因经营周转需要向原告借款是事实，该款是2013年借给被告的，于2015年4月27日换的条子。被告梁兵是被告尚越公司的法定代表人其行为是职务行为，个人没有向原告借款，梁兵不应当承担还款责任。本院经审理认定如下事实：被告尚越公司因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具了收据一份。2015年4月27日，原告将借款利息2万元及现金13万元合计15万元再次出借给被告尚越公司，被告尚越公司重新向原告出具了收据一份，收据载明：“收据，入账日期：2015年4月27日，交款单位：周为江，收款方式：转，人民币（大写）壹拾伍万元，￥150000元，收款事由：借款（年息20%），江苏尚越房地产开发有限公司（财务专用章），梁兵（个人印章）”。2016年12月23日，被告梁兵在收据上签字。后原告向被告追要借款未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周为江与被告尚越公司之间的借贷关系有原告提交的书面借款凭据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚越公司出具收据后，被告梁兵在收据上签字，应视为其作为借款人与原告周为江达成借款合意，被告梁兵应当对借款承担共同偿还责任。现原告周为江持据要求被告尚越公司、梁兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告梁兵辩称，其签字是职务行为，不应当承担法律责任。本院认为，尚越公司在向原告出具收据时，已加盖梁兵个人印章，其在尚越公司出具收据一年多之后再次在收据上以法定代表人身份签字，显然违背常理，也不符合民间借贷的交易习惯，结合原告的陈述和证人证言，本院对被告的该项辩称，不予采信。原告主张被告承担以15万元为本金从2015年4月27日起至还清之日止按年利率20%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周为江借款150000元及利息（以150000元为本金，从2015年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算，上述利息总额不超过以13万元为本金从2015年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  李长艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9153号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。授权代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。（未到庭）授权代表人：霍格尔·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第43229号关于第18841984号“蔡司（ZEISSINCHINESE）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第18706792号“蔡司”商标（简称引证商标一）、第18706813号“蔡司”商标（简称引证商标二）已经被提起商标无效宣告申请，其权利状态不稳定。二、第5907501号“蔡司WTCAIS”商标（简称引证商标三）已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。三、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：188419843、申请日期：2016年1月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901-0916、0918-0924群组）：初步审定的商品：记时器（时间记录装置）；邮戳检查装置；自动售票机；投票机；口述听写机；衣裙下摆贴边标示器；全息图；摇奖机；信号灯；照相机（摄影）；测量器械和仪器；气量计（计量仪器）；运载工具用测速仪；非医用测试仪；化学仪器和器具；电测量仪器；非医用激光器；光学器械和仪器；半导体；印刷电路；遥控装置；光导纤维（光学纤维）；工业遥控操作用电气设备；避雷针；电解装置；工业用放射设备；报警器；曝光胶卷；照蛋器。被驳回的商品：计算机；自动取款机（ATM）；商品电子标签；复印机（照相、静电、热）；衡量器具；量具；无绳电话；电视机；电源材料（电线、电缆）；电导体；变压器；荧光屏；灭火器；个人用防事故装置；矫正透镜（光学）；眼镜片；眼镜框；眼镜架；眼镜；夹鼻眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；3D眼镜；电池；电暖衣服。二、引证商标一1、申请人：闫明2、申请号：187067923、申请日期：2015年12月24日。4、初审公告日期：2016年10月27日。5、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第9类0912-0913;0919;0921群组）：变压器；视频显示屏；电线；护目镜；眼镜片；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。三、引证商标二1、申请人：闫明2、申请号：187068133、申请日期：2015年12月24日。4、初审公告日期：2017年2月13日。5、专用期限：2017年5月14日至2027年5月13日。6、标识：7、核定使用的商品（第9类0901-0904;0907-0908;0916;0920;0922;0924群组）：验钞机；衡器；灭火器；电池；电暖衣服；计算机；复印机（照相、静电、热）；智能手机；电视机；报警器。四、引证商标三1、申请人：蔡金桥2、申请号：59075013、申请日期：2007年2月9日。4、专用期限：2009年12月28日至2019年12月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第16类1601-1607;1609-1621群组）：卫生纸；钉书机；纸；复印纸(文具)；箱纸板；小册子(手册)；书籍；年画；纸箱；书写工具；家具除外的办公必需品；墨水；印章(文具)；文具用胶带；比例尺；画箱；速印机；教学材料(仪器除外)；建筑模型；念珠。五、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，分别用以证明诉争商标的知名度、引证商标的权利状态。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标一、引证商标二已经被提起商标无效宣告申请，引证商标三已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。截至本案审理之时，对各引证商标稳定性尚无定论，各引证商标均为在先有效商标，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。原告的相应主张，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡尔蔡司股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3726号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：营宇翔（曾用名：营建兵），男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地在连云港市海州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与营宇翔信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还暂计至2016年6月28日的信用卡欠款本金109965.3元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的按领用合约约定的利息和滞纳金（违约金），以年利率24%计算为限。支付案件诉讼费3071元，公告费300元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1284号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：陈南，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，2019年12月10日原告四川合纵物业服务有限公司以陈南已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十日 书记员  张玉娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚硕，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省西峡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚硕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚硕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告姚硕负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82523号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱娟梅，女，1989年9月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱娟梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱娟梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱娟梅偿还借款本金9833.34元;2、朱娟梅偿还借款期限内利息778.8元；3、朱娟梅支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9833.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱娟梅承担。被告朱娟梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人朱娟梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1313.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱娟梅约定账户发放贷款11800元。庭审中，国美公司称朱娟梅自2018年7月3日开始逾期，截至2019年4月2日，朱娟梅尚欠借款本金9833.34元，利息778.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱娟梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱娟梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱娟梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱娟梅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱娟梅应当按期支付利息并偿还本金。现朱娟梅逾期还款，国美公司要求朱娟梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱娟梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱娟梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9833.34元、借款期限内利息778.8元；二、被告朱娟梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9833.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，均由被告朱娟梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3865号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人；李晓，该银行董事长。 被执行人胡鑫，男，汉族，1987年3月23日生，住贵州省大方县。 被执行人陈红艳，女，汉族，1991年12月3日生，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12437号民事判决书，已向被执行人胡鑫、陈红艳发出执行通知书，立即支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000及截止至2018年10月10日的利息、罚息复利共计4757.77元（此后的利息、罚息、复利按双方合同约定标准计算，利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限，利随本清）。承担案件受理费584元、执行费819元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人胡鑫、陈红艳送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下少许银行存款已冻结，查询到被执行人名下有车一辆，因车辆价值过小，申请执行人暂不要求法院处置。未查询到被执行人名下有房产、车辆、有价证券等其他有价值财产可供执行。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。现被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十二月十四日 书记员 杜刚显
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1671号 原告：秦晓宇，男，1992年11月5日出生，满族，住丹东市元宝区。 原告：张晓强，男，1969年1月3日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告秦晓宇与被告张晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓宇到庭参加了诉讼。被告张晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦晓宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款8万元。事实和理由：2019年5月12日，被告在花果山农家院向原告借款4万元，被告向原告书写欠条一张。到后期原告多次找被告催要货款，而被告借故推托。同时，原告经营花果山农家院烧烤3个月应得利润4万元，被告从未支付，总计8万元。原告特向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。 被告张晓强未答辩。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2019年5月12日，被告以做生意为由，向原告借款，并给原告出具借条一份。该借条内容载明：“今借秦晓宇人民币肆万元整”。被告在该借条下方借款人栏签名摁手印。原告由于向被告索要该笔借款无果，因此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借条、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告借款40000元，有其给原告出具的借条为凭，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于被告向原告借款4万元，原告现起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，既有事实依据，且符合法律规定，因此，本院予以支持，但是，具体数额以本院审理后所查明的4万元为准。超出部分，因于法无据，本院无法予以支持。 被告经本院合法传唤，既未提供书面的答辩意见，且无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为只能视为其对原告诉讼请求事实的认可，并不影响本院对本案经审理后依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦晓宇借款人民币40000元； 二、驳回原告秦晓宇的其他诉讼请求。 如果被告张晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费260元，由原告秦晓宇承担900元，被告张晓强承担1160元（原告已预交，被告偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  殷业光 人民陪审员  李双成 人民陪审员  孙 菲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王小焱