wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5379号原告：南昌市祥丰饲料有限公司。委托代理人：涂支劲，江西京九律师事务所律师。被告：王小平，男。委托代理人：万勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告南昌市祥丰饲料有限公司与被告王小平合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市祥丰饲料有限公司法定代表人高德胜到庭参加诉讼，被告王小平及其委托代理人万勇、范非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市祥丰饲料有限公司诉称：原、被告双方于2019年4月13日在南昌县签订《养殖收购协议》，约定了养殖期限、养殖鸭子品种及数量、收购价格、违约责任，合同签订后，原告按照合同约定履行了租赁及建立养殖鸭子场地、养殖鸭子等合同义务，2019年7月被告向原告收购鸭子一批，价款合计为60190元，被告仅仅支付了10190元，尚欠50000元活鸭款；后来由于被告所建立的屠宰场没有相关证照被强制关停，因而不能继续履行合同，进而对原告所建的鸭子养殖场采取断电以及其他阻碍原告正常养殖，被告的行为一方面造成原告固定资产损失239490元，另一方面原告为了减少损失，被迫以当时市价出售现存的所有鸭子而造成与合同约定收购价差额损失104300元，上述3项损失合计349920元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付收购鸭子欠款50000元以及因鸭场关停而被迫低价处理养殖的鸭子损失60430元；2、判令被告补偿原告建鸭子养殖场地而投入的全部固定资产损失239490元，以上所有损失共计349920元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王小平辩称：被告确实收购了原告的一批活鸭，总价共计60190元，但由于原告未向被告支付2019年度的养殖场地租金，故双方协商同意从这笔活鸭款中扣除应予支付的租金，双方结算后，以微信转账的方式支付了结算款，此事已经了结。原告养鸭场的关停系其自身原因所致，与答辩人没有任何关系，被告的屠宰场与原告的养鸭场两处场地距离较远，互不干扰，屠宰场的关停不影响原告的养殖经营行为。原告自2019年4月进驻养鸭场直至9月底关停，一直未缴纳电费，经供电企业和出租房催缴未果，将其供电线路切断。对原告养鸭场的断电是其自身未缴电费造成，与被告没有任何因果关系，该起诉理由不能成立。原告与被告在《养殖收购协议》中约定，原告须每年向被告交付活鸭50万羽，而原告仅向被告交付了5472公斤（约5000羽），而向其他收购商交付了132780公斤，在未向被告交付足够数量活鸭的情况下未经被告同意就将活鸭交付他人，原告有违约的故意。后由于原告的经营管理不善，养殖方法不当，其存栏的活鸭均达不到答辩人的收购要求，也没有其他收购商愿意收购，为了回笼资金才低价处理，其损失应由其自身承担。原告建立养殖场的投入系其履行合同必须的投入，是可以继续养殖和再次利用的，因其放弃养殖所造成的浪费与被告没有任何关系。综上，原告南昌市祥丰饲料有限公司已严重违约，根据《合同法》的相关规定，违约方不具有合同解除权，故被告要求原告继续履行合同，对于其要求被告承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2019年4月11日，原、被告双方签订了一份《养殖收购协议》，协议约定被告向原告提供养殖场地，原告向被告提供其养殖的活鸭。养殖方为原告南昌市祥丰饲料有限公司，收购方为被告王小平。原、被告双方约定了养殖的时间为2019年4月10日至2024年4月9日，并约定了收购价格、活鸭重量、付款时间等事项。后原告向被告供应了价值60190元的活鸭，被告支付了活鸭款10290元，剩余49900元未支付。之后原告称养殖场不能正常养殖，遂诉至法院。以上事实由原告提供的《养殖收购协议》、《销售明细金额》及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，被告王小平向原告南昌市祥丰饲料有限公司提供养殖场地，原告南昌市祥丰饲料有限公司向被告王小平供应活鸭，经双方在《养殖收购协议》上盖章和签字确认，双方形成合同关系。经审理，被告王小平欠原告活鸭款49900元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付活鸭款，本院予以支持；关于被告主张该笔活鸭款应扣除场地租金和其他费用，由于双方租金约定不明确，亦未提供相应租金结算凭证，本案不作处理，被告可另行主张。关于原告请求被告补偿原告建鸭子养殖场地而投入的全部固定资产损失，原告既未提供相关证据证明其养殖场已关停或无法继续经营，也未提供证据证明该养殖场的关停与被告的行为有任何关系，亦无法证明其固定投资遭受了任何损失，该项主张无事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告主张的因鸭场关停而被迫低价处理养殖的鸭子损失，原告未提供证据证明该项损失与被告有关，该项主张无事实和法律依据，本院予以驳回为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小平在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市祥丰饲料有限公司活鸭款49900元；二、驳回原告南昌市祥丰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，减半收取3274.5元，由被告王小平承担523.75元，原告南昌市祥丰饲料有限公司承担2750.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十二月十二日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12252号原告：刘静岗，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所实习律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，职务：董事长。委托诉讼代理人：范晓宁，系公司员工。委托诉讼代理人：程莹，系公司员工。原告刘静岗诉被告河南五建建设集团有限公司债权人代位求偿权纠纷，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘静岗及其委托诉讼代理人，被告河南五建建设集团有限公司委托诉讼代理人范晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告履行代位清偿义务100万元。2、请求法院依法判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：第三人何建红挂靠河南五建建设集团有限公司(下称：五建公司)，承建了永丰经济适用住房小区和周口观澜国际项目。施工过程中，何建红因资金短缺向原告先后借款268.5万元用于工程建设、代垫付人工费、材料款等，并约定月息为2分。何建红承诺工程结束后偿还原告借款及利息，然而何建红并未履行到期偿还原告本金及利息的承诺。后原告多次找何建红催要此借款及利息，何建红均以各种理由推脱并拒绝归还。后原告起诉至潢川县人民法院，并申请了财产保全，潢川县人民法院于2015年9月12日依法作出（2015）潢民初字第01295号民事裁定书，查封何建红在五建公司的工程款，后双方达成调解，潢川县人民法院于2015年10月12日做出（2015）潢民初字第01295号民事调解书。第三人何建红在履行部分还款义务后，剩余借款本金及利息至今未还，原告依法向潢川县人民法院申请强制执行，本案进入执行程序。经查第三人何建红（实际施工人）挂靠五建公司，承建的郑州市管城区永丰新城经济适用住房小区项目和周口市观澜国际一期项目（1#、11#、12#楼）分别于2014年12月、2015年1月通过竣工验收，2016年何建红与河南永丰建设开发集团有限公司（发包方）及其控股子公司周口金质房地产开发有限公司就上述工程完成了结算。且发包方于2018年8月24日向被告五建公司支付了永丰新城经济适用住房小区剩余工程款6398302.32元，周口观澜国际一期项目（扣除周口瑞和物业服务有限公司维修费76050元后）剩余工程款：386129.13元，该两工程项目款合计：6784431.45元。2018年8月27日，潢川县人民法院依法作出（2018）豫1526执47号执行裁定书，并依法向被告送达了执行裁定书，被告本应将依法履行潢川县人民法院（2018）豫1526执47号执行裁定书，但被告河南五建建设集团有限公司以第三人何建红已无到期债权为由拒绝履行法院生效裁定（通知）。河南永丰建设开发集团有限公司（发包方）及其控股子公司周口金质房地产开发有限公司向被告支付的工程款应属于第三人何建红所有，且潢川县人民法院作出了（2018）豫1526执47号执行裁定书，并已向被告送达，被告本应严格履行该执行裁定书。现被告拒不履行，而本案第三人何建红怠于向被告行使其债权，且第三人何建红拒不向原告偿还债务。被告及第三人何建红的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的合法权益无法获得保障。综上，为维护原告的合法权益，原告只能向法院提起代位权诉讼，以维护自身合法权益。被告河南五建建设集团有限公司辩称何建红对被告五建公司不享有债权，也即不享有到期债权。何建红与被告五建公司已就涉案两项工程进行了结算，并签订了结算协议。何建红对五建公司不享有债权的事实也经郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初6258号民事调解书确认，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，原告刘静岗因与何建红借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2015）潢民初字第01295号民事调解书，何建红尚欠原告借款本息370万元，于2015年11月10日结清本金268.5万元，于2016年5月1日偿还利息101.5万元。本金268.5万元逾期未还，按月息15‰支付利息。因何建红未按照该调解书履行义务，原告向河南省潢川县人民法院申请执行。执行过程中，原告以何建红对被告河南五建建设集团有限公司享有到期债权，并要求执行。河南省潢川县人民法院经审查认为原告的申请符合法律规定，并于2019年3月25日作出（2018）豫1526执250号通知书，通知河南五建建设集团有限公司向原告履行对何建红的到期债权，不得向何建红清偿。被告河南五建建设集团有限公司收到通知后，以何建红对其公司不享有到期债权为由，向河南省潢川县人民法院提出执行异议申请。何建红对被告是否享有到期债权，原告是否能代为行使求偿权，河南省潢川县人民法院依原告申请作出认定，并根据被告提出的异议申请正在审查中。故原告现再向我院提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告刘静岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王 惠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9214号原告：管彦满，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场格菱厨具经营部，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城A5栋9号。经营者：张伟萍。被告：张伟萍，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈鳌，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上述被告共同委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。本院在审理原告管彦满与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场格菱厨具经营部、张伟萍、陈鳌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告管彦满于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管彦满的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告管彦满撤回起诉。本案受理费2070元，因撤诉减半收取1035元，保全费2290元，共计4360元，由原告管彦满负担。审判员  张朝晖二〇一九年十二月三十日书记员  张 艺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0735民初1005号原告：李小冬，男，1971年8月31日生，汉族，务农，住石城县。被告：胡月华，男，1963年8月15日生，汉族，经商，住石城县。原告李小冬与被告胡月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李小冬到庭参加诉讼，被告胡月华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2.5万元，并按月利率2%计付自2014年6月7日至款清之日的利息；2、请求被告偿还2019年6月17日之前结算的利息3.15万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月7日，被告胡月华以资金周转为由，向原告李小冬借款2.5万元，并具立借条一份给原告李小冬，借条约定每月利息375元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱不还，故诉至贵院。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。被告胡月华未作答辩，未提供证据。经审理查明，2012年6月7日，被告胡月华以资金周转为由向原告李小冬借款2.5万元，并具立借条一份给原告李小冬，借条约定每月利息375元，借期二年，半年付息。借条上的“胡小华”和被告胡月华系同一人。借款期限届满，被告胡月华未完全履行还款义务，仅支付了2014年6月6日前的利息。原告追索剩余借款本息未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。上述事实有原告提供的借条原件一张、常住人口详细一份、本院向珠玑村村委会书记陈荣福制作的询问笔录及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告胡月华向原告李小冬借款2.5万元，原告向被告支付该笔款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告有及时归还原告借款本金及按约定支付利息的义务。原、被告在借条中约定利息为每月375元即月利率为1.5%，原告主张按月利率2%支付自2014年6月7日起至款清之日止的利息超过了双方所约定的利率，故对其超出部分，本院不予支持。因原告已主张自逾期之日起至款清之日止的利息，故原告主张被告偿还2019年6月17日之前结算的利息3.15万元，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告诉请及举证的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡月华应在本判决生效后5日内归还原告李小冬的借款本金2.5万元，并按月利率1.5%支付自2014年6月7日起至款清之日止的利息；二、驳回原告李小冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告已预交），被告胡月华承担1035元，原告李小冬负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  温淑萍人民陪审员  蒋建能二〇一九年十二月三日代理书记员  黄钰茗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5203号   原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区希姆莱斯南侧、康盛路东侧。法定代表人：候新民，该公司经理统一社会信用代码：9165280108537430X6委托诉讼代理人：吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。被告刘卫东，男，1970年6月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。被告邢广华，男，1962年8月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司与被告刘卫东、邢广华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开通审理。原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司委托诉讼代理人吕恒雪，被告刘卫东到庭参加诉讼。被告邢广华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司诉称：要求1.依法判令被告刘卫东立即支付欠款219000元，违约金酌情主张20000元，逾期付款利息4489元，律师代理费7700元；2.依法判令被告邢广华对上述欠款、违约金及律师代理费承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2018年9月19日被告刘卫东从原告处购买农机，并与原告签订《农机销售合同》。合同约定被告刘卫东从原告处购买价值460000元的拖拉机，并于合同签订之日支付230000元，剩余230000元于2019年3月31日前支付完毕，被告邢广华为欠款连带担保人。履行期限届满后，原告多次找到被告索要欠款。被告却拖延至今未予支付。被告的行为以实际违约并给原告造成了严重损失，原告与两被告商量无果，无奈诉至法院，请依法判决。被告刘卫东辩称：认可欠款，原告的诉求属实，但不承担违约金20000元，因为我跟原告方沟通过，原告将第二辆车的发票给我后，我申请农机补贴，将领取的农机补贴给原告。因不存在逾期的问题，故不承担逾期付款利息4489元。被告邢广华经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司与被告刘卫东签订一份《农机销售合同》，约定被告刘卫东从原告处购买两台《芬美得》牌拖拉机（型号为：1804），单价230000元，总价460000元，交货地点库尔勒市，交货时间2018年9月20日；合同签订之日付230000元，剩余230000元于2019年3月31日之前支付完毕；被告刘卫东未按合同约定付款，每延迟一天，承担合同总价款30%的违约金，因被告刘卫东未能按时还款产生的诉讼费、律师费全部由被告刘卫东承担。被告邢广华以担保人的身份在合同中签字，合同中未约定保证方式、保证担保的范围、保证的期限。签订合同当天被告刘卫东给原告支付230000元，2019年7月16日被告刘卫东通过李梦阳给原告职工赵利峰转账11000元。现原告起诉之本院，要求1.依法判令被告刘卫东支付欠款219000元，违约金酌情主张20000元，逾期付款利息4489元，律师代理费7700元；2.依法判令被告邢广华对上述欠款、违约金及律师代理费承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经向被告交付两台拖拉机，已履行合同约定的义务。被告应当按约定的时间给原告支付拖拉机款。两台拖拉机总价460000元，签订合同当天被告已支付230000元，2019年7月16日被告刘卫东通过李梦阳给原告职工赵利峰转账11000元，尚欠拖拉机款219000元，原告要求被告刘卫东欠款219000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同中约定被告未能按合同约定付款，每延迟一天，承担合同总价款30%的违约金，因被告未能按时还款产生的诉讼费、律师费全部由被告承担。双方约定余款230000元于2019年3月31日之前支付完，故原告要求被告承担违约金20000元、律师代理费7700元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人对逾期付款利息未约定，原告要求被告承担逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。双方当事人在合同中未约定保证方式、保证担保的范围、保证的期限等内容。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告邢广华对剩余货款219000元、违约金20000元、律师代理费7700元，承担保证责任。被告邢广经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本案缺席审理、缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘卫东于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司剩余货款219000元、违约金20000元、律师代理费7700元，共计246700元。二、被告邢广华对本判决确定的246700元承担连带还款责任。三、驳回原告库尔勒向阳红农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533.92元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 五 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保134号申请人：龚继遂（GONGJISUI），男，1950年3月27日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶勇，上海世聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海世聚律师事务所律师。被申请人：北京匡时国际拍卖有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元20层112301。法定代表人：董国强，董事长兼总经理。被申请人：刘益谦，男，1963年11月28日出生，汉族，住中华人民共和国上海市黄浦区。申请人龚继遂（GONGJISUI）于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人名下相当于人民币28938388.80元的资产。龚继遂（GONGJISUI）已提供担保。本院经审查认为，申请人龚继遂（GONGJISUI）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京匡时国际拍卖有限公司、刘益谦的财产，限额28938388.80元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由龚继遂（GONGJISUI）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3669号原告于都县通达汽车销售服务有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道长征广场旁。法定代表人：曾广胜，执行董事。委托代理人：周艾菲，于都县通达汽车销售服务有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：刘常钦，男，1979年12月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县通达汽车销售服务有限公司与被告刘常钦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艾菲到庭参加诉讼，被告刘常钦经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的银行按揭贷款41370.65元；2、要求被告承担自原告为其代缴之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（截至2019年9月6日利息为53781元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2012年6月17日被告在原告处以按揭贷款的方式购买金色别克凯越1.6MT标准型汽车一辆，原、被告双方签订一份格式《销售合同》，合同约定车辆价格为77900元。2017年7月31日原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议》，协议约定被告首付24900元，银行按揭贷款53000元，原告同意为被告办理银行按揭贷款提供连带担保责任，如被告未按期缴纳按揭款，需承担按逾期还款金额的10％计算违约金，原告代被告缴纳按揭款，被告需承担按月利率2％计算的自原告垫付之日起至还清款之日止的利息，本协议担保人的保证方式为连带责任保证等内容。2012年9月被告刘常钦与中国农业银行股份有限公司于都县支行签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定被告按揭贷款53000元分36期还贷，被告所购车辆作为抵押担保，由原告提供连带责任保证。被告办理银行按揭贷款后自2013年11月23日起未能按期履行偿还贷款义务，原告至2014年2月27日止代被告缴纳按揭款计41370.65元。原告多次要求被告归还垫付款未果，遂于2019年9月诉来本院成讼。被告未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的企业法人营业执照复印件、企业法人身份证复印件、被告的身份证复印件、销售合同、机动车发票复印件、行驶证复印件、个人消费贷款购车协议、个人按揭贷款购车承诺书、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、动产抵押清单、消费车辆自愿抵押通知单、银行扣款证明、银行存款凭条等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间形成的购车按揭贷款保证法律关系，有双方签订的销售合同、个人汽车消费贷款购车协议、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、银行存款凭条、证明等证据在卷为证，该法律关系合法有效。因被告未及时归还银行按揭贷款，原告为被告垫付了41370.65元用于归还被告的按揭贷款，被告理应及时偿还原告为其垫付的银行贷款。现原告要求被告归还其代为支付的41370.65的银行贷款并承担按约定的月利率20‰计算利息的请求，理由合法充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘常钦归还原告于都县通达汽车销售服务有限公司为其支付的银行按揭贷41370.65元并承担按月利率20‰计算的自2014年2月28日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告刘常钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  赵尚诚二〇一九年十二月二十七日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6945号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：景某，男，1980年5月14出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5525号民事判决书，于2019年10月14日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行景某信用卡纠纷一案。本案执行标的101161.75元，申请执行费1417元。 执行过程中，本院依法向被执行人景某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人景某的财产状况进行查询。经查，景某名下有位于成都市温江区与案外人共有的房屋（网签备案号：×）一套，本院于2019年11月19日查封系轮侯、被执行人景某名下有川Ｙ×××××长安牌汽车一辆，本院于2019年11月22日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人景某采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申386号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱惠芳，女，汉族，1952年5月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。朱惠芳因诉曲靖市房地产管理中心（原曲靖市房地产管理局，以下简称市房管局）房屋登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终55号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年8月2日，朱惠芳向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销市房管局将曲靖市学院街88号附2号（原曲靖市总塘街27号附2号，产权证为：曲房字××号）房产办理给文昌社区；2.请求法院对土地房产管理局弄虚作假、行政乱作为将张家房产违法办理给文昌社区的违法行为予以惩治。一审法院认为，朱惠芳所诉市房管局房屋行政管理登记一案，其已作出（2017）云0328行初65号行政裁定予以处理，并经(2018)云03行终10号裁定维持。朱惠芳基于同一事实及理由对其中的一处房屋登记再次提起诉讼，系重复起诉，依据法律的相关规定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定对朱惠芳的起诉不予立案。二审法院以同样的事实和理由予以维持。朱惠芳申请再审称，市房管局滥用职权、乱作为，将其总塘街27号附1号、附2号房屋办给文昌社区。文昌社区拆毁了其27号附4号两层土木结构的瓦屋面房，并修建了一座一层砖混浇灌房，但市房管局至今还说没有附4号房。一审法院采信市房管局提供的假证，听信无关证人证言，作出错误裁决。二审法院没有认真调查核实，作出误判。请求撤销一、二审裁定，撤销市房管局将其房屋违规办理给文昌社区的曲房权曲靖市字第××号房产证、曲房权曲靖市字第××号房产证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。朱惠芳2017年11月1日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.因不服产权登记曲靖市总塘街27号附1号（9365）、附2号（9367）房产证登记错误，我人权受到侵犯，财产权、继承权受到侵犯，请求法院撤销错误登记变更登记；2.撤销错误登记变更，用假名取得的产权人，请房屋办证局房屋所有权证出示更改有效身份证，及变更手续的合法性，还原张学友、张月华产权人确认公证书；3.现曲靖市麒麟区学院街88号附4号请求房产局现场勘查违法变更原总塘街27号房屋，从28号毁建我山墙建为一层砖混结构房，请求法院判令还其母亲张月华的房子。该案经一、二审法院审理，已作出生效裁定。2018年8月2日，朱惠芳提起本案诉讼，请求：1.请求撤销市房管局将曲靖市学院街88号附2号（即原曲靖市总塘街27号附2号，产权证为：曲房字××号）房产办理给文昌社区；2.请求法院对土地房产管理局弄虚作假、行政乱作为将张家房产违法办理给文昌社区的违法行为予以惩治。朱惠芳本案诉请撤销登记的房屋为原总塘街27号附2号房屋，是前案其诉求撤销并变更登记的总塘街27号附1号、附2号房屋中的一部分，根据上述司法解释的规定，朱惠芳提起本案诉讼已经构成重复起诉，一、二审法院裁定对朱惠芳的起诉不予立案并无不当。综上，朱惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱惠芳的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月四日书记员 王 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4761号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛妍妍,女,汉族，1984年3月3日出生，住江苏省邳州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：季辉,男,汉族，1974年5月8日出生,住江苏省邳州市。一审被告:王健,男,汉族，1982年10月1日出生,住江苏省邳州市。再审申请人薛妍妍因与被申请人季辉、一审被告王健民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中查明：薛妍妍与季辉于2017年8月7日已达成执行和解协议，并于2017年8月24日前按协议履行完毕，协议中双方均未表示保留申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第(三)项规定，裁定如下：终结审查薛妍妍的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15208号原告：卫雨薇，女，2016年2月17日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：陆薇(系原告之母)，女，1988年1月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：应忠明，男，1956年8月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在审理原告卫雨薇诉被告应忠明健康权纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年十二月三日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3456号 原告：杨昊尊，男，1989年11月25日出生，蒙古族，系阿拉善左旗公安局干警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：崔丹，1989年10月8日出生，汉族，系阿拉善银保监局公务员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵多悟，内蒙古凯创律师事务所律师。 原告杨昊尊诉被告阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨昊尊于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨昊尊申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨昊尊撤诉。 案件受理费133元，由原告杨昊尊负担。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  彭渝淇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初533号起诉人：蒲瑞花，女，1945年11月28日出生。起诉人蒲瑞花以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府、平度市人民政府、山东省平度市开发区管委、山东省平度市香店街道办事处（经济开发区）芦坊村委为第三人向本院提起行政诉讼。蒲瑞花起诉称：蒲瑞花坐落在芦坊村的农村承包地被强征掠夺，其民生权、财产权、农村承包土地权等合法权益严重受到了侵害。蒲瑞花对山东省人民政府作出的鲁政土字[2010]527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号批复）的具体行政行为不服，多年来逐级依法按程序提出和反映。蒲瑞花根据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2010年4月9日所作出的527号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；第三人是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人蒲瑞花明确国家发改委是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人蒲瑞花基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年5月13日作出[2019]175号《政府信息公开告知书》（以下简称175号告知书），认为蒲瑞花申请公开的信息该机关不存在。蒲瑞花不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月25日作出（2019）司复决228-232号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2010）鲁政土字527号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了蒲瑞花的行政复议申请。蒲瑞花不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月25日作出的（2019）司复决228号驳回行政复议决定书具体行政行为，同时作出合法有效的书面具体行政文书；2、请求依法撤销司法部于2019年5月8日作出的书面175号告知书的具体行政行为；3、请求依法判令司法部及第三人应严格遵守国家的宪法和法律及党中央相关政策，依法执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知的规定要求；4、请求依法判令司法部及第三人应当严格执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定；并且依法判令将第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复的征地规范性文件具体行政行为给予废止或者修改，应依法判令其具体行政行为违法；5、请求依法判令司法部及第三人应依法向蒲瑞花公开其不按照国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定而采取不清理、不废止或者不修改527号批复，其内在的真正原因和具体事实及理由，同时依法判令其应依法严格执行国务院办公厅发布的国办发[2018]29号所规定的清理范围的通知；6、请求依法判令司法部应依据国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知相关条文之规定，依法向蒲瑞花提供和公开涉案信息；7、请求依法判令司法部及第三人应严格执行国家的法律法规以及党中央所制定的“30年不变的农村集体土地承包政策”；8、请求依法判令第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复具体行政行为违法；9、请求依法判令司法部及第三人必须停止侵害蒲瑞花其本户民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益不受侵害。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，蒲瑞花向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故蒲瑞花针对司法部的答复提起的本案第一、二、六项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒲瑞花针对司法部及第三人提出的本案第三、四、五、七、八、九项诉讼请求不够具体，且针对第三人的诉讼请求不属于我院管辖。经本院释明后，蒲瑞花仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，蒲瑞花的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人蒲瑞花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41223号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闫旭东，男，1982年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告闫旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闫旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令闫旭东偿还借款本金52000元及逾期滞纳费3300元、账户管理费28080元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，闫旭东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为60个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1080元，按照等额本金还款法还款；若闫旭东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月26日，北银公司依约向闫旭东发放贷款，在合约书履行期间，闫旭东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。闫旭东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，闫旭东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款期限为60个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月26日，北银公司依约向闫旭东发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取1080元，到期日为2020年6月26日。在合同履行期间，闫旭东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张闫旭东自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金52000元及逾期滞纳费3300元、账户管理费28080元，之后闫旭东产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，闫旭东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向闫旭东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，闫旭东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求闫旭东偿还借款本金52000元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。闫旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫旭东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52000元及逾期滞纳费3300元、账户管理费28080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由闫旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9093号 原告：陈辉，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：蔡帅（曾用名蔡小男），男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：日照市东港区第四小学，住所地：日照市东港区海曲西路文阳街，统一社会信用代码12371102Ｍ2731229K。 法定代表人：高连义，校长。 委托诉讼代理人：丰度，男，1974年10月8日出生，汉族，系日照市东港区第四小学副校长，住日照市东港区。 原告陈辉诉被告蔡帅、日照市东港区第四小学侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈辉负担。 审判员  王秀云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王业迪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2617号原告：张作明，男，1990年3月1日出生，汉族，大庆沃尔沃汽车制造有限公司员工，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告张作明与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张作明、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作明向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金72318.12元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1102室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年9月30日止，违约金72318.12元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张作明就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1102室住宅，房屋总价款351422元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年9月30日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1102室住宅一套，总价款351422元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年9月30日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月30日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年9月30日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，故本院支持被告给付违约金70565.54元，超出部分，系原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张作明逾期交付房屋违约金70565.54元；二、驳回原告张作明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费804元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担782元，原告张作明负担22元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6554号之一申请执行人上海兴邦房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人霍业生。被执行人上海哺味餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人卓训超。原告上海兴邦房地产有限公司与被告上海哺味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初11955号民事判决确认：被告上海哺味餐饮管理有限公司应给付原告上海兴邦房地产有限公司租金等计人民币868,250.92元。民事判决生效后，被告上海哺味餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人上海兴邦房地产有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海哺味餐饮管理有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24914号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王初阳，男，1979年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王初阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王初阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王初阳归还原告截止2019年12月18日的本金51,931.48元、利息7,042.34元、逾期还款违约金10,989.16元、分期付款手续费1,036.53元，合计70,999.51元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金51,931.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王初阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金51,931.48元、利息7,042.34元、逾期还款违约金10,989.16元、分期付款手续费1,036.53元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王初阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金51,931.48元；二、被告王初阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息7,042.34元、分期付款手续费1,036.53元、逾期还款违约金10,989.16元；三、被告王初阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.99元，减半收取计787.49元，由被告王初阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1202号被执行人：闫润怀，男，1962年02月22出生。本院在执行闫润怀罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院于2019年10月19日、12月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人闫润怀名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2019年12月6日对被执行人闫润怀采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 李 超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4349号 原告：徐世平，女，汉族，1959年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：邓建军，女，汉族，1983年4月26日出生，住四川省绵竹市。 原告：邓建华，女，汉族，1986年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 三原告委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 被告：曾维海，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段102号，统一社会信用代码91510600673534904X。 负责人：胡小东，该支公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭2幢1层101-104号，统一社会信用代码91510683588353746W。 负责人：蒲思宇，该支公司经理。 两被告委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。 原告徐世平、邓建军、邓建华与被告曾维海、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世平、邓建军、邓建华及其委托诉讼代理人张成、罗永清，被告曾维海及其委托诉讼代理人古红，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司及中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐世平、邓建军、邓建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计535183.74元（含医疗费243元、死亡赔偿金631104元、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1595.7元、交通费2000元）；2.依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付车损费3500元。事实与理由：2019年8月14日11时40分许，被告曾维海驾驶川Ｆ×××××轿车沿孝泉镇孝贤路从阳安大道方向往景观大道方向行驶，当行驶至交汇处时，被告曾维海未按交通标志停车让行，与从右至左通过路口的由受害人邓银国驾驶的无号牌三轮机动车相撞，造成两车受损、邓银国当场死亡的交通事故发生。德阳市旌阳分局交通警察大队认定：被告曾维海负事故主要责任，邓银国承担本次事故的次要责任。被告曾维海所驾驶的车辆在被告二和被告三投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 经审理查明，2019年10月29日，德阳市公安局旌阳区分局作出德旌公（交）取保字（2019）181号《取保候审决定书》，载明：我局正在侦查曾维海交通肇事案，因犯罪嫌疑人可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，决定对其取保候审，期限从2019年10月29日起算。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，被告曾维海涉嫌交通肇事犯罪一案，尚未审理终结，原告徐世平、邓建军、邓建华作为被害人邓银国的近亲属，依法可提起刑事附带民事诉讼，一并主张相应赔偿，故本案驳回起诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐世平、邓建军、邓建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易真荣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4230号 原告：公彦东，男，1989年3月3日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇马头崮社区村民委员会。 法定代表人：李丙华，该村委会主任。 被告：赵圣文，男，1961年5月12日出生，汉族，农民 委托诉讼代理人：刘长刚，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 第三人：张文生，男，1963年3月25日出生，汉族，农民。 原告公彦东与被告赵圣文、蒙阴县垛庄镇马头崮社区村民委员会、第三人张文生餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤，被告赵圣文及其委托诉讼代理人刘长刚，被告蒙阴县垛庄镇马头崮社区村民委员会法定代表人李丙华，第三人张文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公彦东向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付饭菜款96572元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年至2016年期间，原告公彦东在界牌商业街经营饭店时，被告赵圣文在担任垛庄镇莫峪村干部期间，累计欠原告饭菜款共计96572元，被告至今未付。为此，根据《民法通则》第一百零八条之规定，具状起诉，请依法判决。 被告赵圣文辩称，被告赵圣文一直认为饭店是张文生的，张文生负责收钱，如果本案原告拿不出适格主体的证明来，我们认为原告主体不适格。我在此期间确实因公务接待用过餐，但欠款已基本付清，到2016年已所剩无几。2016年2月6日和张文生在金城饭店一起用餐，那是张文生最后一次向我索要欠款。营业场所一直在界牌商业街的彦东饭店，自2016年1月份迁址到。自2016年2月6日后再未向我索要过钱款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，据此原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告蒙阴县垛庄镇马头崮社区村民委员会辩称，原告以什么理由把马头崮社区村委起诉？我们是2014年合并的村，他是2011年的账，我们村合并后经济方面没有合并，经济是单独核算的。 第三人张文生述称：原告公彦东的母亲是我现在的妻子，我和公彦东没有啥关系。被告赵圣文说餐饮费给了我，他得拿出证据来。我和公彦东不是合伙关系，公彦东是饭店经营者，我干工程，平时去饭店吃饭，不管账。 原告公彦东为证实自己的主张，向法庭提交了餐饮费用条共计154页，证实被告欠原告饭菜款96572元。 经质证，被告赵圣文认为原告出示的证据分为以下几类：其中证据中有274张条共计金额56683元，是用于了公务接招，对此予以认可。证据中的76张条共计金额18656元，是原会计冯启祥签的名，因冯启祥病故二年有余，是否是他本人所签、是否用于公务无从考证，对此不予认可。证据中的92张条共计金额18365元，非本人签字，对此不予认可。证据中的9张条共计金额2798元，无签字，对此不予认可。其中用于公务招待的56683元，已经付出去了43890元；被告蒙阴县垛庄镇马头崮社区村民委员会质证后认为对该事不清楚，也没有参与。 被告赵圣文为证实自己的主张，向法庭提交了张文生签名的收到条四张及莫峪子村付张文生饭菜款明细一份，证实被告赵圣文已向张文生付款43890元。 经质证，原告对被告赵圣文提供的证据不予认可，因收条上记载的是工时费等，与原告主张的用餐费用项目不一致。 庭审中，因原告在诉状中陈述的诉讼请求为“请法院依法调解或判决被告支付饭菜款96572元”，经本院初步审查，本案的餐饮费涉及的法律关系可能为被告赵圣文的个人行为，也可能为被告赵圣文的职务行为，为此本院向原告作出了释明，原告明确表示要求二被告承担连带责任。 另外，原告公彦东庭审中陈述：现在饭店已经不经营了，无法提供饭店的工商登记材料。 本院认为，本案的争议焦点为以下二个：一、原告公彦东是否是本案合格的诉讼主体；二、原告的诉讼请求是否明确。 焦点一、原告公彦东是否是本案合格的诉讼主体。原告公彦东无论是在诉状中还是在庭审中均未陈述案涉饭店的具体名称，且未提供相应的工商登记材料。庭审中，被告赵圣文及第三人张文生均提到过彦东饭店，但原告公彦东是否是饭店的经营者，被告赵圣文及第三人张文生对此各执一词，且原告向本案提供的餐饮费条中也未注明餐饮费的支付对象。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上，彦东饭店的经营者是谁及该饭店是否有字号均不明确，故对于公彦东作为本案原告的诉讼主体资格，因证据不足，本院对此不予认定。 焦点二、原告的诉讼请求是否明确。本案餐饮费若是用于了公务接待，则为被告赵圣文的职务行为，应由村委会来承担，若是被告赵圣文的个人行为，则应由其个人承担，原告在庭审中明确要求涉案餐饮费由二被告承担连带责任，显然没有法律依据，混淆了两种不同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由……。综上，原告的起诉应属于没有明确的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告公彦东的起诉。 案件受理费2190元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年十二月九日 书记员  龚 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26625号原告：杜志明，男，1961年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，职务不详。原告杜志明与被告北京天辰华瑞密封技术有限责任公司股东知情权纠纷一案，原告杜志明向本院提出撤诉申请。经审查，原告杜志明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予杜志明撤回起诉。审判员  渠阳振二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46312号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏志雄，男，1971年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏志雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告苏志雄经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金116186.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏志雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告苏志雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日,原告平安银行（乙方）与被告苏志雄（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为150000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款150000元发放至被告苏志雄指定账户。截至2019年11月30日，被告苏志雄尚欠平安银行贷款本金116186.85元，利息（含罚息）89170.30元、复利35218.37元。本院认为，原告平安银行与被告苏志雄签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏志雄发放贷款，被告苏志雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告苏志雄主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告苏志雄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116186.85元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）89170.30元、复利35218.37元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告苏志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9836号 申请人：何进虎，男，1989年4月5日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住本区。 申请人：刘杰，男，1958年8月28日出生，汉族，甘肃省迭部县人，住址同上。 被执行人：王星辉，男，1989年9月14日出生，甘肃省庆阳市环县人，住甘州区。 申请执行人何进虎、刘杰与被执行人王星辉劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月15日作出（2019）甘0702民初1355号民事调解书确定：被告王星辉欠原告何进虎、刘杰工资18500元，于2019年5月15日前支付8500元，下剩10000元于2019年6月30日前偿付。因被告未按期履行，申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请标的为18500元。 1.2019年11月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月8日，本院将被执行人王星辉限制高消费。 3.2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发现王星辉有菲亚特汽车一辆，但因该车已经报废，故申请人不要求法院查封。 4.2019年11月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现王星辉有房产信息。 5、2019年11月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，申请人提供的被执行人王星辉住所系其租住地，目前早已搬离该处所，下落不明。 6、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月14日，本院将被执行人王星辉纳入失信人员名单。 本案执行标的18500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘志宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9001号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。 负责人：王玉新。 委托代理人：叶则节，男，1963年3月28日出生，汉族，住广州市天河区，该行员工。 委托代理人：刘运成，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张乐佳，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人张乐佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6828号民事调解已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日依法立案执行，执行标的为2353119元，执行费为25931元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年9月9日额度冻结被执行人名下的银行账户，并轮候查封被执行人名下位于广州市越秀区XXXXXX房产，该房产由广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初17847号案首轮查封，但该案无对应的执行案，暂无法进行参与分配（银行冻结期限为1年，房产查封期限为3年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结、查封但暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月九日 书记员  戴毅锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹明清，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曹明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,142.76元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,684.36元，利息5,441.40元，分期手续费8,017元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,142.76元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,684.36元，利息5,441.40元，分期手续费8,017元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹明清向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计63,142.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曹明清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,684.36元；二、被告曹明清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,684.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.11元，减半收取计521.06元，由被告曹明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28613号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文军，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,709.59元；2、判令被告支付原告贷款利息5,046.08元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,823.00元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,709.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款450,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王文军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款450,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金97,709.59元。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王文军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王文军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,709.59元；二、被告王文军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,046.08元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,823.00元；三、被告王文军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,709.59元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,471.57元，公告费560元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇一九年十二月十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初557号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人夏爱明，男，1955年1月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月17日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。辩护人李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。被告人李洪良，男，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，中共党员，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月17日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。辩护人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。被告人潘成文，男，1969年2月23日出生，汉族，高中文化，中共党员,个体，户籍所在地湖北省罗田县，住罗田县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月17日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人夏爱明、李洪良、潘成文犯非法采矿罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员金立章、徐执文出庭支持公诉，被告人夏爱明及其辩护人李军凤，被告人李洪良及其辩护人沈金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至2018年11月期间，被告人夏爱明伙同丁某（另案处理）未取得《河道采砂许可证》等合法手续，为了其承包的砖厂生产销售灰砂砖的用砂需要，擅自在麻城市木樨河桥附近的禁采区河道内，用采砂船盗采河砂10600立方米，经麻城市发改局价格认定，2018年1月1日立方米河砂价格为人民币50元，盗采河砂价值人民币55万余元。2019年1月至2019年4月期间，被告人李洪良伙同被告人夏爱明、潘成文未取得《河道采砂许可证》等合法手续，为了其承包的砖厂生产销售灰砂砖的用砂需要，擅自在麻城市木樨河桥附近的禁采区河道内，用采砂船盗采河砂6550余立方米，经麻城市发改局价格认定，2019年1月1日立方米河砂价格为人民币80元，盗采河砂价值人民币52余万元。案发后，麻城市公安局已对囤积于砖厂内的10050.2立方米河砂进行了拍卖，依法扣押了河砂拍卖款人民币195万元。公诉机关认为，被告人夏爱明、李洪良、潘成文的行为均已构成非法采矿罪，鉴于三被告人认罪认罚，建议对被告人夏爱明判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；对被告人李洪良判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人潘成文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；并对三被告人适用非监禁刑。为指控上述事实，公诉机关提交了证人胡某、李某1、丁某、占存应、李某2、余某等人的证言，被告人夏爱明、李洪良、潘成文的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片，麻城市河道采砂整治规范领导小组文件、现场笔录及情况说明，麻城市公安局扣押决定书及证据保全清单，麻城金地不动产评估测量有限公司出具的沙堆计算成果报告书，麻城市发展和改革局价格认定结论书，麻城市农村公路管理局出具的情况说明，拍卖资料及湖北省行政事业单位资金往来结算票据，麻城市盛兴制砖责任有限公司营业执照，麻城市公安局出具的到案经过及到案情况的补充说明、违法犯罪记录查询、户籍信息及认罪认罚具结书等证据证实。被告人夏爱明、李洪良、潘成文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏爱明、李洪良辩护人的辩护意见均认为，二被告人有自首、认罪认罚、系初犯、偶犯的量刑情节，且被告人非法采砂系用于砖厂制砖，并非进行销售牟利，社会危害性较小，被告人非法采砂的行为虽然构成非法采矿罪，但其每年制砖采砂的申请，有当地镇政府及水利站盖章签字同意，其犯罪的主观恶性较小，要求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控相同。另查明，案发后，被告人夏爱明、李洪良、潘成文接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人夏爱明、李洪良、潘成文违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证而擅自采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏爱明、李洪良、潘成文接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏爱明、李洪良、潘成文承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；麻城市社区矫正管理局及罗田县司法局出具的审前社会调查报告，同意对三被告人适用非监禁刑；公诉机关的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。辩护人相关的辩护意见成立，本院亦予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏爱明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金六万元。被告人李洪良犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五万元。被告人潘成文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。二、对公安机关扣押并拍卖三被告人的涉案河砂款予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一九年十二月三十日代书记员 曾 玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6722号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：湛林杰，男，1987年12月5日出生，汉族，住济南市历城区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告湛林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告湛林杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金50640元，支付截至2019年6月25日的利息3754.98元、违约金2605.28元，嗣后利息以50640元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2016年8月30日向被告发放了信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。湛林杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为62×××53。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金50640元、利息3754.98元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湛林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金50640元、支付截至2019年6月25日的利息3754.98元，嗣后利息以50640元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担60元，被告湛林杰负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1395号罪犯王振峰，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年5月26日作出（2011）铁刑初字第68号刑事判决，认定被告人王振峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王振峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振峰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王振峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2536.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1214分，结余积分136.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王振峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王振峰的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年9月3日起至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71283号原告：中稷泰丰新能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号26层3002。法定代表人：梁亦明，总经理。委托诉讼代理人：白富明，男，1968年1月4日出生，汉族，中稷泰丰新能源投资有限公司员工。被告：东营能运石油化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营区港粤路普洱街53号。法定代表人：李中义。原告中稷泰丰新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告东营能运石油化工有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白富明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：解除原告和被告签订的《供油合同书》；2.判令被告退还原告货款70万元，并且支付违约金6万元。事实与理由：原告与被告于2019年4月21日签订《供油合同书》（以下简称涉案合同），约定被告以每吨4000元的价格向原告提供500吨轻质循环油，后原告向被告支付了70万元预付款，但被告至今未向原告提供油也未退款，原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订涉案合同，约定甲方以每吨4000元的价格供给乙方500吨轻质循环油。甲方负责将油品装船，并保证货物的质量及数量符合标准。乙方向甲方交付70万元人民币作为预付款。甲方应当在本合同签订后1个月内将500吨油品交付乙方，届时乙方应将剩余货款全额交付甲方。任何一方违约将支付3%的违约金……同日，原告通过招商银行网上企业银行向被告支付700000元。经询，原告称其购买油品为企业自用，双方签订合同时被告业务员通知原告付款，原告即支付了预付款。原告称合同未对违约金的计算基数作出约定，故其按照合同全部价款主张，同时称其损失主要为占用资金期间的利息损失。另，本院向被告送达的起诉状副本等材料由被告法定代表人于2019年11月22日签收。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。原告向被告支付预付款后，被告应当按照合同约定向原告提供油品，现被告未依约供货属于违约行为，原告有权解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持，具体解除时间以本院起诉状送达被告之日为准。合同解除后，被告应当向原告退还预付款项，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于违约金，被告存在违约行为，应当向原告承担违约责任，因双方合同对违约责任约定不明，且原告未就其实际损失进行举证，故本院将结合合同履行情况、违约情形及损失情况等因素予以酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中稷泰丰新能源投资有限公司与被告东营能运石油化工有限责任公司于2019年4月21日签订的《供油合同书》于2019年11月22日解除；二、被告东营能运石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中稷泰丰新能源投资有限公司退还货款700000元并支付违约金21000元；三、驳回原告中稷泰丰新能源投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告中稷泰丰新能源投资有限公司负担585元（已交纳）；被告东营能运石油化工有限责任公司负担10815元（被告东营能运石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  孙茜倩审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十九日书记员  王安然