wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91767号之一原告上海奥睿国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹宇。委托代理人童骏，上海君澜律师事务所律师。被告上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张芳兰。委托代理人周文超。被告周文超，男，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2019年11月14日作出(2019)沪0115民初91767号财产保全裁定，裁定冻结被告周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币300,110元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请解除对被告周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司300,110元银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司300,110元银行存款的查封。审判员  邢怡二〇一九年十二月十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22588号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庄春珍，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄春珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庄春珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币139,025.85元、利息17,179.63元、滞纳金及违约金6,133.33元、其他费用3,112.50元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计165,451.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄春珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,025.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄春珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计139,025.85元；二、被告庄春珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.52元，减半收取计1,540.26元，由被告庄春珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3048号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告王海涛，男，汉族，1987年3月25日出生，住陕西省南郑区，公民身份号码：61232XXXX703250111。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年8月16日，被告王海涛向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告王海涛发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8297，授信额度30000元。被告王海涛从2016年8月30日开始消费，2016年12月2日最后一次消费10018元，2017年11月20日最后一次偿还欠款0.52元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告王海涛向原告偿还信用卡透支本金29998.58元、利息6143.5元、逾期还款违约金1734.47元、消费手续费479.62元，合计38356.17元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告王海涛承担。   被告王海涛未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告王海涛发放信用卡，已经履行了义务，被告王海涛应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告王海涛使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告王海涛的信用卡账户剩余欠款金额共计38356.17元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告王海涛未提交证据。     经审理查明，2016年8月16日，被告王海涛向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币30000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年8月19日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8297。被告王海涛在取得该卡后，从2016年8月30日至2016年12月2日持该卡消费；截止2018年1月7日，被告王海涛拖欠贷记卡本金29998.58元、利息6143.5元、逾期还款违约金1734.47元、消费手续费479.62元，合计38356.17元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告王海涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告王海涛办理了贷记卡，履行了合同义务；被告王海涛同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告王海涛向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告王海涛在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告王海涛归还截止2018年1月7日拖欠的贷记卡本金本金29998.58元、利息6143.5元、逾期还款违约金1734.47元、消费手续费479.62元，合计38356.17元，并按合同约定支付2018年1月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告王海涛于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行消费借款人民币29998.58元、利息6143.5元、逾期还款违约金1734.47元、消费手续费479.62元，合计人民币38356.17元（利息计算至2018年1月7日）；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日利率万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费758元，公告费600元,由被告王海涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长宋庆元   人民陪审员王艳   人民陪审员薛灵芝     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎                    1
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1081民初2332号原告北京五湖基业钢铁有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1673A房间，统一社会信用代码：911101070514092793。法定代表人刘圆圆，该公司经理。委托代理人李根旺，男，1964年1月13日出生，汉族，住霸州市，系公司员工。委托代理人杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。法定代表人聂英海，该公司董事长。委托代理人张大远，男，1961年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司职员。委托代理人曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。原告北京五湖基业钢铁有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京五湖基业钢铁有限公司的委托代理人李根旺、杨雨生，被告石家庄一建建设集团有限公司的委托代理人张大远、曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京五湖基业钢铁有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告依法给付原告钢材款302204.75元，违约金238950.69元，合计541155.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月1日签订钢材采购合同，原告给被告位于霸州市的发电工程项目供货，合同履行期间被告未按约定给付货款，给原告造成严重的经济损失，被告以种种困难理由拖延至今，经过协调未果，根据采购合同第六条约定逾期一个月付款，逾期违约金每天每吨5元补偿原告，被告需方地就在霸州市。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称：2017年6月1日买卖合同签订以后的钢材款已在2017年8月23日给付完毕，仅剩5月31日之前拖欠的30**材款未支付给原告，但5月31日之前所欠付的钢材款已作为质量保证金，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体身份。二、原被告于2017年6月1日签订的钢材采购合同一份，履行期限是2017年6月1日至2017年12月1日止，证明原被告签订的采购合同的事实并且约定违约方按照每吨钢材5元/天计算。三、送货单三张，第一张是2017年5月31日送货金额是305945.95元，第二张是2017年7月6日，送货金额是177592.55元，第三张是2017年6月14日，送货金额是124612.2元，第一张送货单金额已履行完毕，所欠的金额是第二张第三张送货金额，合计302204.75元。被告质证意见如下：一、对证据一真实性无异议。二、对证据二对钢材采购合同真实性无异议。三、对证据三对送货单真实性无异议，但是对其证明目的有异议，无法证明被告方未依据合同约定支付该笔款项。被告向本庭提交如下证据：一、2017年8月23日的兴业银行汇款回单复印件一份，证明被告已按钢材采购合同约定支付完所欠款项。二、增值税发票复印件5张，总额是608150.70元，证明被告已经支付完2017年6月1日后钢材采购合同的钢材款。原告质证意见如下：一、对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明给付的是2017年6月1日后的两笔款项，该数额与2017年5月31日的送货单数额是吻合的。二、对证据二原告给被告开具的发票是5张，合计总额608150.70元，减去305945.95元，余额就是原告所主张的诉讼数额。经审理本院认定的事实如下：2017年6月1日原被告签订钢材采购合同一份，约定被告于2017年6月1日至2017年12月1日向原告购买钢材，用于被告在霸州承揽的工程，订价方式为原告根据钢筋订购当日兰格网工地采购结算指导价基础上每吨加价150元确定为该批钢材的结算价格，此价格为到场结算价（含税、含运费），开票金额为应付款项；需方（被告）自钢材进场之日起满壹个月后七天内全额付清该批次钢材的货款，以后每次钢材到场满壹个月对账结算一次，并于七日内付清货款，如超过七日未能按合同约定时间支付货款，未支付的部分货款则按每日每吨加价5元作为赊销款补给供方（原告），至付清全部货款为止，并停止供货，产生一切后果由需方负责。原告共计向被告送钢材三批，分别为2017年5月31日给被告送一批钢材金额为305945.95元，2017月6月14日给一批被告送钢材31.827吨金额为124612.2元，2017年7月6日给被告送一批钢材40.913吨，金额为177592.55元。其中2017年5月31日送的钢材货款305945.95元，被告已经于2017年8月23日付给了原告，剩余两批次钢材的货款共计302204.75元至今未付。本案在审理过程中，原告申请财产保全为此支付保全费用3320元。本院认为，原被告签订的钢材采购合同，合法有效，本院予以确认。被告石家庄一建建设集团有限公司至今拖欠原告北京五湖基业钢铁有限公司钢材款302204.75元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告全部货款的民事责任。原被告对违约金的约定合法有效，按照双方约定违约金截止到起诉之日应为但是原告主张的违约金数额过高，本院酌定部分支持。原告支付的保全费用被告亦应给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京五湖基业钢铁有限公司钢材款、违约金、保全费共计430000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元减半收取4606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴建民二〇一九年十二月七日书记员  徐福宝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20824号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：黄红莉，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄红莉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告黄红莉经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金499577.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息31644.52元、罚息4521.61元、复利1357.24元，前述本息合计537101.10元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；黄红莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄红莉于2014年9月1日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年10月9日至2019年10月9日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月7日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金499577.73元、利息31644.52元、罚息4521.61元、复利1357.24元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄红莉向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金499577.73元、利息31644.52元、罚息4521.61元、复利1357.24元；二、自本判决生效之日起十日内，黄红莉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171元、公告费560元均由黄红莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1207号 原告：马炳旺，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：叶梓彤，女，1996年6月6日出生，汉族，住鸡泽县。 原告马炳旺与被告叶梓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告马炳旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马炳旺撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2504号 原告：李良科，男，1986年9月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王宗根，男，1964年9月8日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王磊，男，1988年11月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告李良科与被告王宗根、王磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告李良科，被告王宗根、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良科向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币18382.46元（以下币种均为人民币）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日14时许，原告在上栗县上栗镇沿河路栗水桥处与被告王宗根、王磊发生争执，后双方发生冲突，二被告动手殴打原告，致使原告头皮挫伤伴头皮血肿、左侧第10肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。二被告均被行政拘留。原告于2019年9月1日至2019年9月18日在上栗县人民医院治疗，用去医疗费5822.46元。二被告应全额赔偿原告上述损失。 被告王宗根、王磊共同辩称，整个事情经过原告也有过错，我们确实殴打了原告。被告不同意全额赔偿原告损失，只同意赔偿原告的医药费。 经审理查明：2019年9月1日14时许，王宗根、王磊在喝完酒后回家的路上，看见李良科驾驶三轮车在上栗县上栗镇沿河路栗水桥处拐弯，因王宗根觉得李良科拐弯时车子没有好好骑，就上前与其争执，后双方发生冲突，王宗根、王磊动手殴打李良科，致使李良科身体多处受伤。同日李良科住院进行治疗，于2019年9月18日出院，住院17天，用去医疗费5822.46元（含检查费）。诊断伤情为：1、头皮挫伤伴头皮血肿；2、左侧第10肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养及不适随诊等。后王宗根被上栗县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，王磊被上栗县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。 另，李良科系农业家庭户口，纠纷发生前在本地从事投递快递工作。现李良科以王宗根、王磊侵犯其健康权为由，起诉来院，提出上述请求。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《江西省2018年度统计数据》计算，李良科各项赔偿项目，本院分析并认定如下： 1、医疗费。结合李良科提供的票据，确定为5822.46元。 2、住院伙食补助费。确定为17天（自2019年9月1日至2019年9月18日）×50元／天=850元。 3、误工费。李良科未能举证其从事的职业及收入情况，视为无固定收入，故本院酌定按136元/天计算×17天=2312元。 4、护理费。李良科主张护理费1700元属合理范围，本院予以确认。 5、营养费。本院根据李良科伤情及鉴定意见，确定为17天×20元／天=340元。 6、交通费。根据李良科的伤情、诊治及医院与其住所的距离，本院酌定为150元。 综上，李良科各项经济损失合计为11174.46元。 以上事实，有行政处罚决定书、入院记录、出院记录、出院证明书、收费票据及清单、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。具体到本案，王宗根、王磊与李良科因日常生活小事发生误会并导致冲突后，没有冷静、理智的找到有效解决问题的办法，而是采取过激行为，最终致使李良科的身体遭受侵害。事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证李良科所受伤害的事实存在且与王宗根、王磊的行为存在着直接的因果关系。此次纠纷给李良科造成的损失，王宗根、王磊应承担主要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王宗根、王磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良科医疗费5822.46元、误工费2312元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费150元，合计11174.46元的80%即8939.57元。 二、驳回原告李良科的其他诉讼请求。 如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元（减半收取），由被告王宗根、王磊负担104元，原告李良科负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  易建军 二〇一九年十二月十八日 书记员  江文娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1050号 申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2015）台天商初字第00967号民事判决书申请执行被执行人范大营、范益海为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执293号。 二〇一九年十二月十一日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保20号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保20号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811140724.0的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1216号申请执行人：刘传财，男，1949年3月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：毕玉双，男，1982年06月17日出生，汉族，农民，住是山东省商河县，被执行人：商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县孙集镇大刘家村。经营者:毕玉双。申请执行人刘传财与被执行人毕玉双、商河县鑫玮粮食收购中心民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已拘留被执行人毕玉双，未查到有可供执行的财产。本案标的额为14000.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月12日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十二日书记员  李超清
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11730号上诉人（原审原告）：济南心连心超市有限公司，住所地济南市。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜可秀，女，1985年6月21日出生，汉族，住济南市。上诉人济南心连心超市有限公司（以下简称心连心超市）因与被上诉人姜可秀劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。心连心超市上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判心连心超市与姜可秀之间自2016年4月25日至2019年3月30日不存在劳动关系，心连心超市不应向姜可秀支付2019年3月工资2200元、未休带薪年休假工资1349.52元及经济补偿金6600元；2.本案一审、二审诉讼费由姜可秀承担。事实与理由：一、一审判决认定心连心超市与姜可秀之间存在劳动关系事实不清、证据不足。一审庭审中，姜可秀提交的工资表、心连心大学城店闭店通知、考勤表全部系复印件，心连心超市对其真实性不予认可；对于姜可秀提交的指纹考勤机照片，心连心超市认为其无法证实姜可秀的工作单位。即，心连心超市对于姜可秀提交的上述证据皆不予认可，而一审法院却以上述证据可以与姜可秀提交的其他证据相互印证为由全部予以采信，并以此为依据认定双方存在劳动关系。心连心超市认为一审法院认定双方之间存在劳动关系的证据不足。二、姜可秀所要求的各项补偿支付前提均是双方存在劳动关系。在心连心超市与姜可秀并未确定自2016年4月25日至2019年3月30日存在劳动关系的情况下，心连心超市不应按照一审判决向姜可秀支付各项费用。心连心超市认为，在姜可秀的证据无法证明待证事实时，一审法院作出的判决无事实和法律依据。三、心连心超市的法定代表人系李雪，并非“陈雪”，一审判决书中记载的心连心超市的法定代表人有误。综上，心连心超市认为一审法院认定事实不清，为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请求二审法院查清事实后依法判决。姜可秀辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。心连心超市向一审法院起诉请求：1.确认心连心超市、姜可秀之间自2016年4月25日至2019年4月1日不存在劳动关系；2.判令心连心超市不应向姜可秀支付经济补偿金6600元、未休带薪年休假工资1349.52元、2019年3月份工资2200元；3.本案诉讼费由姜可秀承担。一审法院认定事实：姜可秀于2016年4月25日到心连心超市大学城超市门店上班，从事理货员工作，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险，后该门店闭店，姜可秀转至乐天店上班。姜可秀工作至2019年3月30日，其称因未缴纳社会保险及经常加班不给加班费，故申请离职。姜可秀入职时向心连心超市缴纳500元服务保证金，且心连心超市未给姜可秀发放2019年3月份的的工资，姜可秀要求发放3月份工资2200元。后，姜可秀向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2016年4月25日至2019年4月1日存在劳动关系，由心连心超市支付2019年3月份工资2200元、经济补偿金6600元、带薪年休假工资2022元，并返还保证金500元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第261号仲裁裁决书，认定姜可秀与心连心超市2016年4月25日至2019年4月1日期间存在劳动关系，心连心超市支付姜可秀经济补偿金6600元、未休带薪年休假工资1349.52元、2019年3月份工资2200元，并退还姜可秀保证金500元，驳回姜可秀的其他仲裁请求。心连心超市不服提起本案诉讼。一审法院认为，姜可秀、心连心超市符合《劳动合同法》规定的“劳动者”、“用人单位”资格，姜可秀从事百货理货员工作属于心连心超市业务的主要组成部分，劳动过程中受心连心超市的规章制度管理，双方之间的关系长期稳定，符合劳动关系的特征。姜可秀2016年4月25日入职，工作至2019年3月30日，故一审法院认定姜可秀与心连心超市2016年4月25日至2019年3月30日期间存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，心连心超市未给姜可秀办理社会保险，姜可秀以此为由提出离职，解除双方之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。根据姜可秀提交的工资表复印件，姜可秀的应发月工资为2440元，心连心超市应当支付姜可秀解除劳动关系经济补偿金7320元，姜可秀主张6600元，一审法院予以确认。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，姜可秀工作至2019年3月30日，其主张2019年3月份工资2200元，符合法律规定，一审法院应当予以支持。关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，劳动者享有带薪年休假的权利，本案中心连心超市未证实安排姜可秀休假，应当支付带休年休假工资，诉讼中，姜可秀明确表示认可劳动仲裁委认定的1349.52元，该数额未超出法律规定，一审法院予以确认。至于退还保证金500元，双方均无异议，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南心连心超市有限公司与姜可秀之间自2016年4月25日至2019年3月30日存在劳动关系；二、济南心连心超市有限公司于判决生效之日起10日内退还姜可秀保证金500元；三、济南心连心超市有限公司于判决生效之日起10日内支付姜可秀2019年3月份工资2200元；四、济南心连心超市有限公司于判决生效之日起10日内支付姜可秀未休带薪年休假工资1349.52元；五、济南心连心超市有限公司于判决生效之日起10日内支付姜可秀解除劳动关系经济补偿金6600元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，姜可秀提供工牌、闭店通知、工资表、押金条等证据，足以证明姜可秀从事百货理货员工作属于心连心超市业务的主要组成部分，劳动过程中受心连心超市的规章制度管理，心连心超市为其发放工资报酬。故应认定姜可秀与心连心超市2016年4月25日至2019年3月30日期间存在劳动关系。心连心超市上诉主张双方不存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。因心连心超市未给姜可秀办理社会保险，姜可秀以此为由提出离职，解除了双方之间的劳动关系。心连心超市应当支付其经济补偿金。心连心超市亦应支付姜可秀未休年假工资，2019年3月工资，返还保证金。综上所述，心连心超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南心连心超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十八日书记员  刘 红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5595号原告李兰芝，女，1957年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告营口海莲河磨玉有限公司。住所辽宁省营口大石桥市黄土岭镇向阳村。法定代表人娄庆久。原告李兰芝诉被告营口海莲河磨玉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李兰芝到庭参加诉讼，被告营口海莲河磨玉有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李兰芝诉称：被告于2016年8月10日向原告借款10,000元。根据双方约定：借款期限为3个月，利息为每月1.5%。被告逾期不能返还本息的，应另行向原告支付全部贷款本金5%的违约金，并承担被告为实现债权支付的全部费用。原告按约定将借款交付被告后，被告仅偿还了原告两个月的利息300元，借款逾期后，虽经原告多次催要，剩余借款本金10,000元及利息被告至今仍未支付。被告逾期不偿还本息的行为已构成违约，严重影响了原告的生活。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10,000元；2、被告向原告支付利息、违约金等4700元（暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日起至实际还款之日的利息亦按年利率18%计算，违约金为全部借款本金的5%）；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。被告营口海莲河磨玉有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借款合同、收据、POS签购单，欲证明原告借款给被告，被告当场向原告出具了借款合同和收据；2、质押合同，欲证明被告向原告借款并向原告出具了质押合同。被告营口海莲河磨玉有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告营口海莲河磨玉有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年8月10日，原告李兰芝（出借人、乙方）与被告营口海莲河磨玉有限公司（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款10,000元，借款用于甲方的正常经营。借款期限为3个月，自2016年8月10日起到2016年11月9日止，借款期限内的每月收益为1.5%。还款方式为：按（月/季）结息，利息支付日为每（月/季）9日，借款到期时利随本清。甲方在还款期限届满时，未有足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向乙方支付全部贷款本金5%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用。2016年8月13日，原告李兰芝通过商户名称为营口海莲河磨玉有限公司昆明分公司的POS机刷卡9300元，同日，被告营口海莲河磨玉有限公司出具收据一份，载明：兹收到李兰芝投资款10,000元。原告自认被告向原告支付了两个月的利息。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李兰芝与被告营口海莲河磨玉有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原告李兰芝按照合同约定向被告交付借款，被告出具《收据》予以确认，《借款合同》成立并生效，被告向原告借款10,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借款合同》约定借款期限为3个月，自2016年8月10日至2016年11月9日，现借款期限已经届满，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期限内按月利率1.5%计算利息，原告自认被告已向原告支付了两个月的利息，即现被告尚欠原告借期内利息150元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定被告未足额偿还借款本息的，应向原告支付全部贷款本金5%的违约金，故被告应当向原告支付违约金500元。对于原告要求被告支付逾期后按年利率18%计算的利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，现原告主张按借期内利息标准计算逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口海莲河磨玉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兰芝偿还借款本金10,000元、借期内利息150元、违约金500元，共计10,650元；二、被告营口海莲河磨玉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兰芝支付以借款本金10,000元为基数自2016年11月10日起至款项还清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告营口海莲河磨玉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月二日书 记 员  邓义缤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初232号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人邵某，男，1973年7月24日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月2日被巴林左旗公安局刑事拘留，2018年12月12日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，经巴林左旗人民检察院决定于2019年12月6日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年12月18日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。法定代理人孙某（与邵某系母子关系），女，六十六岁，现住内蒙古自治区。辩护人杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员李某、唐某出庭支持公诉，被告人邵某及法定代理人孙某、辩护人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年4月22日14时许，被告人邵某在巴林左旗林东东城区韩老三三轮城对面的无人售货店门前，将韩某停放在无人售货店门前的一辆金城牌125型两轮摩托车盗走。2018年4月25日13时许，被告人邵某在巴林左旗林东东城区红雷摩托车修理部门前，将王某1停放在修理部门前的一辆黑色雅迪牌两轮电瓶车盗走。经巴林左旗发展和改革局鉴定，被盗窃的摩托车、电瓶车总价值人民币4250.00元。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人邵某在案发时诊断为器质性精神障碍-人格改变，评定为限制刑事责任能力。经审理另查明，案发后，通过公安机关扣押，已将所盗两轮摩托车、电瓶车发还失主。被告人邵某到案后，如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及回执、立案决定书、归案说明、扣押决定书及扣押清单、户籍信息；被害人（失主）韩某、王某1陈述；证人王某2证言；物证两轮摩托车及电瓶车；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书、司法鉴定意见书；被告人邵某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某在到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚；对所盗窃的财物已通过公安机关扣押发还失主，可以酌定从轻处罚；被告人在案发时系限制行为能力人，可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人邵某如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系限制行为能力人，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年1月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 郭 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55189号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李奎江，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李奎江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李奎江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,599.49元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,678.40元、利息25,895.93元、滞纳金25.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李奎江于2014年1月3日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,678.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李奎江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,678.40元；二、被告李奎江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,678.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494元，减半收取计1,247元，由被告李奎江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1214号 原告：李驰，男，生于1991年5月3日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：蔺森铜，曾用名蔺磊，男，生于1988年6月20日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李驰与被告蔺森铜租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李驰到庭参加诉讼，被告蔺森铜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李驰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租金19000元及2017年3月10日起至还清之日利息,利息按照月利率2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告租赁洒水车用于工程洒水，在双方达成一致意见下，当天就签了租赁合同一份，合同内容具体如下“甲方承租方：蔺磊，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方出租方：李驰，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1、乙方将洒水车租赁给甲方，甲方按月支付乙方租赁每月九千元整，（￥9000.00）；2、出租期间的司机、维修费由乙方承担；3、出租期间的燃油费由甲方承担；4、工程结束后甲方必须结清给乙方的所有租金；5、此合同为甲乙双方自愿协议签订，双方必须自觉履行各自的职责，此合同经双方签字后立即生效，具有法律效益。”本次租赁洒水车共计6个月，被告应付原告租赁费54000元，但被告只付了35000元，尚欠19000元租赁费未给付，经原告多次催要，被告一直推诿迟迟不给，后来原告给被告打电话被告也不接，短信也不回，一直拖欠至今，无奈，诉至法院，请法院依法维护原告的利益，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 证据1、租赁合同书一份，证明蔺森铜曾用名蔺磊租赁李驰洒水车的事实。 证据2、原告与被告短信聊天截图15页，证明李驰通过微信多次向蔺森铜索要洒水车租金，但蔺森铜推脱不给。 证据3、账户交易明细9页，证明蔺森铜通过蔺泽民账户给李驰先后支付租金5000元，10000元，20000元。 证据4、证人朱某某证言。证人朱某某当庭陈述：朱某某是给原告李驰开洒水车的，没有什么亲戚关系。蔺磊当时在高速路冯家湾到峪口一段干填方工程，施工路面及附近省道需要洒水。蔺磊就租赁了李驰的洒水车，证人朱某某当时给李驰开车，每月3500元工资，每天早上7点赶到施工现场，听从蔺磊及他手下的人的安排洒水，晚上6点多就下班。油料是蔺磊负责提供，在蔺磊的工地油罐加油。维修费是李驰的。洒水总共干了6个月即从2017年3月10日起到9月10日。朱某某的工资已经由原告李驰垫付。证人朱某某曾经听原告李驰说被告蔺磊还欠他19000元租金。后来就一直联系不到蔺磊，打电话人家不接。 为进一步查明案件事实，本院依法调取了蔺森铜的户籍信息。 被告蔺森铜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。 以上证据经当庭举证质证，分析认定如下：原告提供证据1、2、3、4与本院调取的证据相互印证，可以证实2017年3月10日，原被告签订租赁合同，租用原告洒水车给施工路面及附近省道路面洒水，租赁6个月，已经给付35000元，下欠租赁费19000元，蔺森铜曾用名蔺磊的事实，依法予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年被告蔺森铜（曾用名蔺磊）在水阳高速第十三标段干填方工程，需要给施工路面和附近省道路面洒水，就找到原告李驰要租用原告的洒水车，经协商，原告李驰作为乙方出租方，与被告蔺森铜作为甲方承租方，于2017年3月10日签订了一份租赁合同，合同内容：“一、乙方将洒水车租赁给甲方，甲方按月支付乙方租金每月九千元整（￥9000.00）。2、出租期间的司机、维修费由乙方承担。3、出租期间的燃油费由甲方承担。4、工程结束后甲方必须结清给乙方的所有租金。5、此合同为甲乙双方自愿协商签订，双方必须自觉履行各自的职责，此合同经双方签订后立即生效，具有法律效益。”合同签订后，司机朱某某每天驾驶洒水车到施工现场按照被告蔺森铜及其工作人员指示给施工路面及附近省道路面洒水。司机朱某某每次从被告蔺森铜的油罐给加油。干活期间即2017年7月5日被告蔺森铜通过蔺泽民在甘肃银行股份有限公司定西分行XXXXXXXXXXXXXXX3269的账户给原告李驰转账支付租金5000元。2017年9月10日活干完以后，原告找到被告结算，共干了6个月，共54000元。经多次催款，被告蔺森铜又先后两次通过蔺泽民在甘肃银行股份有限公司定西分行XXXXXXXXXXXXXXX3269的账户给原告李驰转账支付租金10000元（2017年9月29日），20000元（2017年12月14日）。之后，原告多次向被告催要，被告一再推脱，最后不接电话，无法联系，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经协商签订了合同，原告按照约定派司机驾驶洒水车到被告的施工现场按照被告的要求洒水，历时6个月，原告已经依照约定履行了自己的义务，被告理应按照约定期限支付租金，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求因合同无相关约定且无相关证据证实，故该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条二款，第六十条一款，第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔺森铜应于判决生效15日内向原告李驰支付租金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。 案件受理费275元，公告费560元共计835元，由被告蔺森铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判长 乐    发    明 审判员 王鹏人民陪审员黄久香 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴        涛 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院。 账号：2608070929200109234。 开户行：中国工商银行山阳支行。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1745号 原告：邓玉锋，男，1960年7月18日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人:黄东乐,广西东越律师事务所专职律师。 被告：周辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告邓玉锋与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉锋的委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼，被告周辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告邓玉锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉锋向本院提出诉讼请求：周辉支付拖欠水泥款30745元及逾期利息（利息以30745元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月27日起计算至实际履行完毕止）。事实与理由：邓玉锋在宁明县城中镇宁爱街121号销售水泥，周辉在2018年承包宁明县驮龙变至宁明变35KV线路改造工程和宁明县浦下电站至北江35KV线路新建工程时，从2018年11月23日至2018年12月17日期间向邓玉锋购买水泥，周辉尚欠水泥款30745元没有给付。经多次催讨还款，周辉以各种理由拒绝付款。 周辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周辉自2018年11月23日起至2018年12月17日期间，共分六批次向邓玉锋在宁明县城中镇宁爱街121号经营的水泥销售店赊购水泥价值30745元，其中周辉在五张送货单上签字确认，周辉的下属工人闭军在一张送货单上签字确认。但周辉至今一直没有将拖欠的水泥款30745元付清。 本院认为，周辉与邓玉锋协商达成商品买卖口头协议，周辉按约定的价格向邓玉锋购买水泥用于生产建设工程需要，双方之间已形成事实的买卖合同关系，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓玉锋已依约向周辉出售水泥，但周辉至今并没有按约定全部支付水泥款，其行为已构成违约，依法应承担全部付清水泥款并支付逾期付款利息的违约责任。故邓玉锋要求周辉支付拖欠水泥款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，邓玉锋的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周辉支付邓玉锋水泥款30745元并支付以30745元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费612元，减半收取306元，由周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39882号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：莫家胜，男，1974年06月04日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告莫家胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告莫家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、莫家胜立即偿还平安银行贷款本金227338.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息81619.62元、复利14088.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、莫家胜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与莫家胜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，莫家胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告莫家胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与莫家胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度470000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，莫家胜尚欠借款本金227338.05元，利息、罚息81619.62元和复息14088.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与莫家胜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向莫家胜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求莫家胜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。莫家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫家胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227338.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息81619.62元和复利14088.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告莫家胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，公告费（以实际发生为准），由被告莫家胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王召辉，男，1982年12月15日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王召辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20316.4元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额14773.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14773.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王召辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14773.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高春雨，男，1991年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高春雨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额9461.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9461.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高春雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9461.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告高春雨负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19202号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：卢敏，男，1988年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告卢敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告卢敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款75045.09元（其中本金56582.77元、利息7035.21元、违约金5548.33元、其他手续费5878.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：卢敏曾办理了广发信用卡。现因卢敏拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告卢敏未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，卢敏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，卢敏在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，卢敏拖欠欠款本金56582.77元、利息7035.21元、违约金5548.33元、其他手续费5878.78元，共计75045.09元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，卢敏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求卢敏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，卢敏向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金56582.77元、利息7035.21元、违约金5548.33元、其他手续费5878.78元，共计75045.09元；二、自本判决生效之日起十日内，卢敏向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费用560元由卢敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4308号申请执行人：李敏，女，1986年9月出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：秦佳佳，女，1988年4月出生，住江苏省泗阳县。申请执行人李敏与被执行人秦佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理，本案执行标的508860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县XXX进行调查，被执行人秦佳佳家中无人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的508860元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18207号原告：张某，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：廖某，男，汉族，1972年12月6日生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告张某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一女。后因感情不和，双方于2014年5月自愿离婚。在双方共同生活期间，原告给予了被告力所能及的帮助，并独自承担供房和抚养女儿的责任，代被告偿还了信用卡债务和私人其他债务。双方在离婚时自愿约定，位于深圳市龙岗区布吉龙珠花园B区2栋10H的房产的所有权和使用权全部归原告所有。原告按房产当时市场价格给予被告适度的经济补偿65000元，相关经济补偿被告已签字确认收妥。原告现诉请法院判令：位于深圳市龙岗区布吉龙珠花园B区2栋10H的房产的所有权和使用权全部归原告所有（价值225000元），并请求被告配合原告办理过户手续。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告在深圳市龙岗区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第三项关于婚后夫妻共同财产中约定，在男方服刑期间，女方为男方所负个人债务进行了清偿，给予男方能力范围内的金钱、物质上的帮助，同时承担小孩的全部抚养责任。另外，在男方服刑期间女方独自承担了缴纳房产的全部的银行按揭月供款。故男方同意将其登记在夫妻双方名下的位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩下村龙珠花园B区2栋10H的房产（房地产证号：深房地字第××号）的50%份额归女方所有，并同意随时应女方的要求配合协助办理房屋产权过户手续。另查，原告提交的收款人为廖某的收据上显示，截至2014年6月26日，廖某已经全部收齐与张某离婚协议书上的关于张某付给廖某的房子补偿款共65000元。按协定，位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩下村龙珠花园明珠苑2栋10H的房产的所有权与使用权全部归张某所有。以上事实，有原告提交的证据离婚证、离婚协议书、房地产证、收据及庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。当事人在离婚时就分割夫妻共同财产达成的协议，是作为平等主体的自然人之间就变更民事权利义务关系达成的协议,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案《离婚协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，其内容合法有效，在协商及订立财产分割协议时未存在欺诈、胁迫等情形，均应遵照履行。双方在该协议中约定涉案房产的处理安排，是双方对该套房产产权的处分。因此，原告请求判令位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩下村龙珠花园B区2栋10H的房产的所有权和使用权全部归原告所有，并请求被告配合原告办理过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩下村龙珠花园明珠苑2栋10H的房产（房地产证号：深房地字第××号）的所有权全部归原告张某，被告廖某应于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理该房产的过户手续。本案受理费人民币426元（原告张某已预缴），公告费500元，合计926元，由被告廖某承担，如判决公告送达，由此产生的费用原告可凭交款票据一并申请执行。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  廖自飞人民陪审员  罗立群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾晓未
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1468号之三 原告：陕西聚兴源置业有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：孟化文，该公司董事长。 委托代理人：张某，该公司法律顾问。 被告：汉中九正营销策划管理有限责任公司，住所地：汉台区。 法定代表人：李景娥，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：刘某，该公司股东。 委托代理人（特别授权）：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。 本院在审理原告陕西聚兴源置业有限公司与被告汉中九正营销策划管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西聚兴源置业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告陕西聚兴源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费21440元、减半收取10720元，由原告陕西聚兴源置业有限公司负担。 审 判 长  杨荣华 审 判 员  封 涛 人民陪审员  李真友 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘佳慧 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43275号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张贵俞，男，1973年7月23日，汉族，户籍地湖南省慈利县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告张贵俞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张贵俞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金139660元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年3月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张贵俞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、张贵俞身份信息。张贵俞未提交证据材料。经审理查明：一、张贵俞与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张贵俞发放了190000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张贵俞任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；张贵俞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张贵俞承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，张贵俞尚欠贷款本金139660元、拖欠利息38978.69元、拖欠复利6153.52元。本院认为，平安银行北京分行与张贵俞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张贵俞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张贵俞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求张贵俞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贵俞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139660元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张贵俞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093.20元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张贵俞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1063号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陶宇洋，男，1989年10月22日出生于西藏自治区拉萨市，公民身份号码：×××，汉族，研究生学历，国投泰康有限责任公司信托经理，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月3日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王辉，北京市京广律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人陶宇洋犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人陶宇洋及辩护人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月3日21时许，被告人陶宇洋醉酒后驾驶黑色“奥迪”牌A6型小客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区金宝街金宝汇购物中心西侧路口时与他车发生交通事故。双方商定挪车处理事故后，被告人陶宇洋再次驾车前行约2公里，直至在长安街建国门大街方巾巷路口被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为312.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶宇洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人陶宇洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人陶宇洋系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿对方经济损失并获取谅解，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陶宇洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陶宇洋到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿对方经济损失并获取谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陶宇洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 梦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2113号 申请执行人：刘明华，男性，汉族，1957年10月11日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：文成明，男性，汉族，1950年4月12日出生,住遂宁市船山区。 本院在刘明华与文成明民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人文成明向刘明华偿还借款本金52000元及利息，但被执行人文成明未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下有存款、无车辆信息、无房产信息。本院依法扣划被执行人名下存款，并交付申请执行人刘明华。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄帅淇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44408号解除保全申请人：宦荣芳，女，1966年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX甲室，现住上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：胡建高，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。申请人宦荣芳与被申请人胡建高共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)沪0106民初44408号民事裁定，冻结被申请人胡建高名下银行存款1,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封担保人宦荣庆、洪华名下上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室房产。现该案已调解结案，申请人宦荣芳于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人胡建高名下银行存款1,200,000元或相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封；解除担保人宦荣庆、洪华名下上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室房产的查封。本院经审查认为，申请人宦荣芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡建高名下银行存款1,200,000元的冻结或查封、扣押的相等价值的财产或财产性权益；二、解除对担保人宦荣庆、洪华名下上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦二〇一九年十二月二十七日书记员  李康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初697号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人邓玉朋，男，1977年10月7日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，住临沂市罗庄区。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人邓玉朋犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人邓玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日19时51分，被告人邓玉朋驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由东向西行驶至××路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓玉朋血液检材中检出乙醇成分为121.6mg/100ml，属醉酒驾车。被告人邓玉朋对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。 上述事实，有被告人邓玉朋的供述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓玉朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪为维护正常的交通秩序，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓玉朋在案发现场配合侦查，到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人邓玉朋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓玉朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审 判 员 李庆峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈梦琪 书 记 员 张振兴
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4094号原告：李某，现住五原县。本院在审理原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年12月30日向本院提出撤回对被告贾某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告贾某的起诉。审判员  徐翠俊二〇一九年十二月三十日书记员  兰亚琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19204号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李雄，男，1975年9月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告李雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款254600.95元（其中本金224680.11元、利息8451.97元、违约金11652.87元、其他手续费9816元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李雄曾办理了广发信用卡。现因李雄拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李雄未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李雄未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李雄在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，李雄拖欠欠款本金224680.11元、利息8451.97元、违约金11652.87元、其他手续费9816元，共计254600.95元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李雄在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李雄履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李雄向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金224680.11元、利息8451.97元、违约金11652.87元、其他手续费9816元，共计254600.95元；二、自本判决生效之日起十日内，李雄向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元、公告费用560元由李雄负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4263号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市。主要负责人：杨志航，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁杰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张含喜，男，1981年7月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。关于中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与张含喜金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金129983.54元等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人张含喜名下车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，但未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月六日书记员  马嘉文
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1148号被执行人：李云，男，1970年7月1日生，汉族，住四川省南充市。李云犯猥亵儿童罪、盗窃罪数罪并罚判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初298号刑事判决书已发生法律效力，李云逾期未履行该法律文书确定的义务，2019年7月29日本院依职权移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，于同年10月28日依法终结本次执行程序。同年11月14日本院依职权恢复执行。本院依法受理。本院于2019年12月25日对被执行人李云采取限制消费的执行措施。执行过程中，本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李云名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。被执行人李云委托四川省广元监狱代为缴纳罚金3000元（已上缴国库），目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月二十五日书记员 伍常容