wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57448号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵文涛，男，1987年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金137,469.92元，支付利息8,355.84元、逾期还款违约金7,346.70元，分期付款手续费4,940.26元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金137,469.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵文涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金137,469.92元；二、被告赵文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,469.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.40元，减半收取计1,524.70元，由被告赵文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2591号 申请执行人：杜继军，男，1970年1月15日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：周守兵，男，1974年6月7日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：陈以海，男，1974年7月8日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：陈夕朋，男，1978年1月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行杜继军与周守兵、陈以海、陈夕朋合伙协议纠纷一案中，杜继军依据明光市人民法院（2018）皖1182民初3586号民事判决书于2019年11月14日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年12月04日申请执行人杜继军与被执行人周守兵、陈以海、陈夕朋达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2591号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月四日 书记员  毛明悦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7332号 原告：张素华，女，生于1966年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告张素华与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告张素华的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年4月24日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区某某广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月24日，原告张素华（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为515480元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年7月2日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的某某广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告张素华办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告张素华本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告张素华自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢689号 申请执行人：蔡启芳，女，1963年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭景荣，男，1960年1月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州景荣集团有限公司，住所地：江西省赣州市水西河排上4号。 法定代表人：彭景荣 申请执行人蔡启芳申请彭景荣、赣州景荣集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2015)章民二初字第1905号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本案申请执行人申请执行240万元及利息，案件受理费、保全费共计35080元。截止2019年12月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5224号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人:刘春，女，住单位宿舍。被告：刘彦华，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告刘彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2006年至2015年11月10日为海淀区天秀花园澄秀园小区全体业主提供物业服务，刘彦华系海淀区天秀花园澄秀园×室的业主。2006年7月7日，安居物业公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但刘彦华入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12705.4元至今未付，我公司多次催缴未果，故诉至法院，诉讼请求：依法判令刘彦华向我公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12705.4元；2、本案诉讼费由刘彦华承担。被告刘彦华未发表答辩意见。原告安居物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查，据此本院认定事实如下：2006年7月7日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园·澄秀园前期物业服务合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对澄秀园进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同。刘彦华系北京市海淀区天秀花园澄秀园×室的业主，刘彦华入住该房屋后，安居物业公司为天秀花园澄秀园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米1.3元的标准收取物业费和每年30元的垃圾清运费。刘彦华拖欠2008年7月1日至2015年11月10日期间的物业费共计12705.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安居物业公司与刘彦华虽未签订物业服务合同，但是安居物业公司受北京海开房地产股份有限公司委托，为澄秀园小区提供物业服务，刘彦华作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同，刘彦华理应交纳相应的物业服务费用，故安居物业公司要求刘彦华向其公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费12705.4元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：刘彦华于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计一万二千七百零五元四角。如果刘彦华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元，由刘彦华负担，于本判决生效后七日内交至本院。公告费二百六十元，北京安居物业管理有限公司已预交，由刘彦华负担，于本判决生效后七日内支付给北京安居物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11163号原告：曹楠，女，1981年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王兆赓，男，1983年7月5日出生，回族，住所地北京市西城区。被告：谢晓霞，女，1983年9月21日出生，汉族，住所地北京市大兴区。原告曹楠与被告王兆赓、谢晓霞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告曹楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兆赓、谢晓霞向原告曹楠偿还理财产品本金40万元。2.诉讼费由被告王兆赓、谢晓霞承担。事实和理由：2015年8月18日，曹楠与王兆赓签订了两份《短期人民币理财信任委托代理协议》。通过上述协议，王兆赓以曹楠的名义理财，实际收取曹楠的40万元，约定一年10万元本金收益率为6.8%，一年30万元本金收益率为7.8%。王兆赓承诺在产品到期之日按约定将本金和收益返还至曹楠指定的银行账户。协议签订前，王兆赓以平安保险客户经理的身份，假借内部功勋员工理财优惠的名义，骗取曹楠将40万元陆续转账至王兆赓指定的账户。然后，2015年8月18日协议约定的期限届满后，王兆赓未能按照承诺返还本金及收益。协议期满2个月后，即2015年10月29日，王兆赓与谢晓霞办理了离婚登记手续，二人均未偿还曹楠本金40万元。王兆赓于2015年12月23日以电子邮件的形式向曹楠发送了债务确认书，确认欠曹楠40万元。王兆赓去公安机关投案自首的时候告诉过投资人，所以曹楠以及其他与王兆赓签订过合同的前同事都去公安机关做过笔录，后来不知道为什么批捕程序停下来了，所以曹楠想通过民事诉讼程序解决。经查，郭月红等人于2015年11月2日向北京市公安局朝阳分局报案称被集资诈骗。当日，王兆赓投案自首，称其自2014年2月以投资返利为由与郭月红等人签订“短期人民币理财计划信任委托代理协议”，集资诈骗事主郭月红等人人民币3000万元。北京市公安局朝阳分局立即决定对王兆赓集资诈骗案立案侦查，并将犯罪嫌疑人王兆赓予以拘留。该案侦查期间，曹楠于2015年11月16日就其与王兆赓于2015年8月18日签订的2份《短期人民币理财计划信任委托代理协议》向北京市公安局朝阳分局报案，称被王兆赓骗了。该案目前仍在侦查过程中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，且曹楠已经向公安机关报案，故对曹楠的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹审 判 员  陆俊芳审 判 员  文 潇二〇一九年十二月二十日法官助理  李博宸书 记 员  谭 珺
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1804号申请执行人张伟，男，1975年01月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1275号民事调解书，于2019年8月12日立案受理了申请执行人张伟申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1804号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7175号之一 原告：张海军，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：陈洪波，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告张海军与被告陈洪波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告陈洪波下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  王润琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄中原，男，1968年5月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄中原信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,539.08元、利息1,961.64元、违约金7,336.04元、分期手续费5,508.32元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币25,539.08元、利息1,961.64元、违约金等其他费用12,844.36元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计40,345.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄中原未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,539.08元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄中原应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金25,539.08元；二、被告黄中原应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.63元，减半收取计404.32元，由被告黄中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4275号 原告：黄奕仓，男，壮族，1977年12月28日出生,住南宁市良庆区。 被告：莫金龙，男，1995年3月6日出生,住广西南宁市青秀区。 原告黄奕仓与被告莫金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告黄奕仓撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34811号之二本院于2019年10月22日对原告上海唐训物流有限公司诉被告承茂国际贸易(上海)有限公司运输合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初34811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初34811号民事判决书中“案件受理费15,127元，由原告上海唐训物流有限公司负担967元，被告承茂国际贸易(上海)有限公司负担14,160元”补正为“案件受理费15,127元，财产保全费5,000元，合计20,127元，由原告上海唐训物流有限公司负担1,287元，被告承茂国际贸易(上海)有限公司负担18,840元”。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月二日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11713号原告北京知道创宇信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311501室。法定代表人赵伟，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第166752号关于第32145900号“Seebug”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第32145900号“Seebug”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：关于国际注册第869575号“SEEBRG”商标(简称引证商标)的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的商品被部分撤销，并对本案审理结果产生影响。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的商品被部分撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被部分撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第166752号关于第32145900号“Seebug”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京知道创宇信息技术股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应小贇，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应小贇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告应小贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,818.11元(截止至2019年6月6日，欠款本金81,974.88元，利息20,209.47元，滞纳金530.97元，分期手续费6,102.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,718.11元(截止至2019年12月25日，欠款本金81,874.88元，利息20,209.47元，滞纳金530.97元，分期手续费6,102.79元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应小贇向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计108,718.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告应小贇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应小贇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金81,874.88元；二、被告应小贇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,874.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.87元，减半收取计923.44元，由被告应小贇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执1057号 申请执行人：赵祥富，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：朱建，男，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人赵祥富依据（2019）川1623民初2283号民事调解书申请执行被执行人朱建劳务合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2134号之一申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3616号民事判决书于2019年8月29日申请立案执行。申请标的29100元，已受偿3212.87元，执行费337元已缴纳。申请执行人于2019年12月13日向本院陈述双方当事人已于案外达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2134号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十七日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保811号申请人：张某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市建设南路61号，统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长兼总经理。被申请人：济宁市城建投资有限责任公司，驻济宁市太白湖新区济宁大道35号，统一社会信用代码：91370800666743644W。法定代表人：刘春光，董事长。申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东宁建建设集团有限公司、济宁市城建投资有限责任公司名下的银行存40万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供保函为申请的保全申请提供担保。2019年12月6日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、济宁市城建投资有限责任公司名下的银行存款40万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十二月六日书记员  姜莹莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10235号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：刘海成，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：牛广民，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司(以下简称:邳州农商行)诉被告刘海成、牛广民金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。被告刘海成、牛广民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海成偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年6月30日起按年利率9.7875%计算至2019年6月20日；自2019年6月21日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；2、被告牛广民负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告刘海成在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，合同约定2019年6月20日到期归还，由牛广民提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告刘海成、牛广民未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、个人用信（提款）申请书一份。被告刘海成、牛广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告刘海成、牛广民与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为刘海成，担保人为牛广民。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月27日起至2019年6月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年6月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年6月28日，被告刘海成向原告下属支行申请提款4万元。2018年6月30日，原告向被告发放借款4万元，借款借据载明借款利率为年利率9.7875%，借款期限至2019年6月20日止。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘海成发放了贷款4万元，被告刘海成亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。借款合同约定，被告牛广民为该笔借款提供连带责任保证，在被告刘海成未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告牛广民承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘海成、牛广民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海成于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年6月30日起按年利率9.7875%计算至2019年6月20日；自2019年6月21日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止)；二、被告牛广民对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘海成、牛广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王珏，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王珏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金77,632.95元，利息33,920.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,211.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,765.59元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金75,632.95元，截至2019年9月19日的利息33,920.81元，费用3,211.83元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,632.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王珏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金75,632.95元；二、被告王珏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,632.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.82元，减半收取计845.41元，由被告王珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7608号 原告:孟梅，女，生于1976年6月20日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师所事务所律师。 被告：李世民，男，生于1974年7月11日，汉族，居民，住济南市。 被告：魏常红，女，生于1976年8月3日，汉族，居民，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告孟梅与被告李世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告孟梅于2019年10月22日申请追加被告李世民的妻子魏常红为共同被告，本院予以追加，并公开开庭进行了审理。原告孟梅及其委托诉讼代理人王恩义，被告李世民、魏常红共同委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息3万元（以本金12万元元为基数，自2016年6月7日起至起诉之日止，按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟梅与被告李世民系章丘海尔电机公司工作时的同事。2013年春，李世民以做红酒生意借款23万元，并约定利息2%。2014年5月7日，双方结算尚欠12万元，利息不变。至今，被告共支付利息6万元。拖欠款项催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李世民辩称，原告所诉借款事由及还款情况均属实。2013年经李世民介绍，赵元毅向原告借款23万元，其中在2013年4、5月份赵元毅欠账跑路。原告找到李世民要求其支付剩余本金，因双方以前是同事关系，部分借款通过被告转交，被告同意向原告归还剩余借款本金，双方口头协商不再计息，由李世民陆续归还，这样形成2014年5月7日12万元的借条。此后，被告陆续累计还款124200元。对于原告提供录音中的被告认可欠本金6万元，是被告在未对账的情况下凭印象所说。我本人同意按年利率6%，自借条书具之日起支付利息，即同意偿还剩余本金9207.46元，未还利息811.79元，合计10019.25元。 魏常红辩称，此笔借款是李世民个人借款，未用于家庭共同生活，不属于家庭共同债务，被告魏常红不应承担民事责任。 经审理本院认定案件事实如下：孟梅与李世民原系同事关系。2013年经李世民介绍，第三人赵元毅从孟梅处借款23万元。后因赵元毅生意经营不善欠债较多跑路，李世民自愿就赵元毅未归还的借款本金12万元于2014年5月7日向孟梅出具借据一份，内容为“今借到孟梅现金壹拾贰万元正（120000）李世民14.5.7”。借条书具后，李世民分别于2014.7.2还款3000元、2014.8.1还款4800元、2014.11.13还款20000元、2015.1.28还款15000元、2015.2.16还款12000元、2015.6.25还款10000元、2015.12.21还款2000元、2016.1.21还款5000元、2016.2.5还款3000元、2016.3.26还款3000元、2016.6.27还款5000元、2016.7.28还款4000元、2016.8.30还款3000元、2016.9.23还款2400元、2016.10.31还款2000元、2017.1.23还款5000元、2017.3.30还款4000元、2017.4.25还款4000元、2017.6.29还款5000元、2017.9.29还款3000元、2018.1.3还款3000元、2018.6.22还款6000元。另孟梅又于2016年9月21日向李世民汇款5000元、9月22日汇款2400元、2017年3月2日汇款40000元，合计47400元。李世民方称该47400元为孟梅委托其向帅哥家具的投资款。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告孟梅与被告李世民之间的民间借贷关系，有借据佐证。故借贷真实有效，应受法律保护。当事人争议的焦点问题是案涉借款的利息问题。结合案涉借据及录音双方之间就利息问题未有明确约定，被告李世民同意按年利率6%支付利息，本院予以确认，即截止到2018年6月22日剩余本金9202.54元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告无证据证明被告魏常红有借贷合意等情形，因此本案债务属于李世民个人债务。另孟梅向李世民转款47000元的行为不属于本案民间借贷案件的审理范围，其应另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李世民于本判决生效之日起10日内偿还原告孟梅借款9202.54元及利息（以本金9202.54元为基数，自2018年6月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 驳回原告孟梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告孟梅负担1551元，被告李世民负担99元；财产保全费1270元，原告孟梅负担1194元，被告李世民负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6951号原告：常秋德，男，汉族，1957年3月6日出生，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被告：梅宏修，男，汉族，1965年9月9日出生，住登封市。原告常秋德与被告梅宏修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秋德的委托诉讼代理人耿世昌到庭参加了诉讼，被告梅宏修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款11万元及利息（每月2000元）。事实与理由：2018年4月18日被告以做生意为由向原告借款11万元，约定月利息为2000元。后被告拒不还款，原告具文诉讼。被告梅宏修未到庭，未答辩，亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日被告梅宏修向原告常秋德借款11万元，并向原告出具借据一份，该借据约定月息2000元，未显示借款期限。后被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，被告梅宏修向原告常秋德借款110000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，且该款利息被告已支付至2018年12月18日，即该款的利息应按月息2000元从2018年12月18日起支付至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅宏修于本判决生效之日起十日内偿还原告常秋德借款110000元及利息（逾期利息按月息2000元从2018年12月18日起计算至该借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，由被告梅宏修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 康 玄二〇一九年十二月九日书记员 李新辉
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1735号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人曾利星，男，1976年2月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。现住武汉市洪山区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月24日被武汉市公安局洪山区交通大队决定罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因醉酒后驾驶机动车、在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，于2019年8月15日被武汉市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。辩护人王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。辩护人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人曾利星犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人曾利星及其辩护人王文某王绘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日23时52分，被告人曾利星在驾驶证暂扣期间酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号蓝色奥德赛小型普通客车，沿武汉市洪山区珞狮路高架由南向北行驶，当车行至珞狮路高架尤李村路口时，被洪山区交通大队民警当场抓获，被告人曾利星现场自报假名张某2。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人曾利星静脉血送检血液中检出乙醇浓度为89.19mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人曾利星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、查获现场及抽血现场视频、照片资料、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、其他相关书证，证人张某1的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见，被告人曾利星的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾利星在驾驶证暂扣期间仍醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。被告人曾利星当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾利星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的23日，即自2019年12月25日起至2020年2月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈安磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初5652号 原告：周依明，男，生于1963年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈华平，男，生于1978年4月19日，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告周依明诉被告陈华平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告周依明于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周依明的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告周依明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周依明负担。 审 判 员  陈洪宁 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 欢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4483号之一原告：石霞，女，1975年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。被告：赫传俊，女，1972年3月19日出生，汉族，住济南市。原告石霞与被告赫传俊委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告石霞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石霞撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告石霞负担。审 判 长  吕强华人民陪审员  徐卫华人民陪审员  李善勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 松
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5039号申请执行人：南京杰特思汽车租赁有限公司（以下简称杰特思公司），统一社会信用代码91320104302341185Q，住所地在南京市秦淮区太平南路333号1幢10C室。法定代表人：范杰，公司执行董事。委托代理人：陈育、张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：福农控股有限公司（以下简称福农公司），统一社会信用代码91320115MA1MXGKMXU，住所地在南京市江宁区胜太东路同曦鸣城A9幢7楼。法定代表人：丁雷。杰特思公司与福农公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0115民初5172号民事判决书已经生效，依该裁判：被告福农控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京杰特思汽车租赁有限公司支付租赁费57720元及逾期利息（以57720元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由福农公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了福农公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将福农公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4408号之二 申请执行人：广西山建重工机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：韩永海，董事长。 被执行人:韦文佳，男，1972年12月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人广西山建重工机械有限公司与被执行人韦文佳租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初520号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦文佳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的174990元，已执行标的0元，剩余未受偿标的174990元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1991号上诉人（原审原告）高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人高硕因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告高硕诉称，原告于2018年6月8日向所在村委会提交政府信息公开申请,要求公开相关村务信息。原告所在村委会未回复,原告于2018年7月10日向临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处（以下简称芝麻墩街道办）提交《履行法定职责申请》，芝麻墩街道办收到后未作出答复。原告于2018年12月27日向临沂市人民政府申请行政复议，要求确认芝麻墩街道办未在法定期限内作出书面答复的行为违法，责令其依法予以答复并送达，责令其赔偿违法行为给原告造成的损失。2019年2月19日，临沂市人民政府作出临政复字〔2019〕8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），责令芝麻墩街道办对原告提交的《履行法定职责申请》在法定期限内作出答复。芝麻墩街道办至今未按照8号复议决定的要求进行答复。2019年3月28日，原告向临沂市人民政府提交《履行法定职责申请书》，申请临沂市人民政府查处芝麻墩街道办未在法定期限内作出答复并予以送达的违法行为，并将其纳入政府失信系统内，责令芝麻墩街道办依法履行上级人民政府的行政命令，临沂市人民政府收到申请后至今未答复。2019年4月23日，原告向被告提交行政复议申请，被告于6月20日作出鲁政复驳字〔2019〕251号驳回行政复议申请决定书（以下简称251号复议决定），该复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销251号复议决定。原审被告山东省政府辩称，山东省政府于2019年4月25日收到原告的复议申请，并于4月28日依法予以受理，于6月19日作出251号复议决定并于同日向原告邮寄送达，程序合法。原告向临沂市人民政府邮寄《履行法定职责申请书》实为要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制。上级行政机关对下级行政机关的监督管理有一定的“内部性”，是行政机关内部的层级关系。原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，不符合行政复议受理条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出复议决定，适用本法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对芝麻墩街道办未按照原告的要求督促原告所在村委会公开相关村务行为，临沂市人民政府已经作出审查并作出8号复议决定。因此,原告以芝麻墩街道办未履行临沂市人民政府作出的8号复议决定为由，向临沂市人民政府提起履行职责申请，实质上系要求临沂市人民政府督促芝麻墩街道办履行行政复议决定，在性质上属于要求临沂市人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为。无论临沂市人民政府是否督促芝麻墩街道办履行复议决定，均不对外产生法律效力，不直接影响原告的权利义务，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。山东省政府作出251号复议决定,驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审法院裁定驳回原告高硕的起诉。高硕不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销251号复议决定；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依法要求所在村委公开政府信息，经多次申请、复议和上级督促后，芝麻墩街道办仍行政不作为。上诉人要求临沂市人民政府查处芝麻墩街道办的违法行为，但临沂市人民政府未作答复，也属行政不作为。上诉人就此提出的行政诉讼被原审裁定驳回，该裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。本院认为，上诉人以芝麻墩街道办未履行8号复议决定为由，向临沂市人民政府提交《履行法定职责申请书》，该申请书的内容为要求临沂市人民政府查处芝麻墩街道办违法行为，责令其履行行政命令，并将芝麻墩街道办纳入政府失信系统等。上述申请内容属于要求临沂市人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。临沂市人民政府是否履行督促履责行为，均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。芝麻墩街道办怠于履行督促上诉人所在村委会公开相关村务信息的行为，上诉人应当依法另行通过合理途径予以主张。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人高硕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月十六日书记员  牛聪颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46178号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:王向东，1976年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王向东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金246595.86元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王向东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王向东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告王向东未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金246595.86元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王向东于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金246595.86元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元及公告费（以实际发生为准），由被告王向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5008号原告：广州大船包装材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇培正大道88号，统一社会信用代码91440114668104280J。法定代表人：岑智杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被告：刘国应，男，汉族，1979年6月15日出生，住贵州省盘县，原告广州大船包装材料有限公司与被告刘国应合同纠纷一案，本院于2019年4月25日后，依法进行审理。广州大船包装材料有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告退还197000元；2、被告向原告赔偿694000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告本为原告处的员工，在被告任职期间，经公司内部调查发现，被告在2007年至2014年11月期间，共计挪用公司款项共300000元。针对该情况，原告与被告于2014年11月12日签到一份《还款协议书》，双方确认被告挪用公司款项的事实及金额，被告需分别在2014年11月19日前、2015年6月30日前、2015年12月30日前各归还100000元。签订该协议后，被告并未完全按照协议退还款项，在2016年2月2日被告出具《承诺书》，确认截止至2016年2月2日尚有197000元挪用款项未退还，其本人承诺在2016年6月30日前全额将该未还款项全部退还，若逾期不能退还，则按该金额的2倍向原告进行赔偿。综上，望法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”关于本案事实，广州大船包装材料有限公司曾于2017年10月11日向本院起诉刘国应要求其退回197000元并赔偿394000元【案号：（2017）粤0114民初8345号】。因广州市公安局花都区分局已于2014年11月7日对刘国应涉嫌职务侵占一案立案侦查【穗公花立字[2014]20721号立案决定书】，故本院认为该案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，依法作出（2017）粤0114民初8345号民事裁定书对广州大船包装材料有限公司的起诉予以驳回。现广州大船包装材料有限公司以同样的事实理由及证据材料起诉刘国应，主张其退回197000元并赔偿694000元。经查，2014年11月7日，广州市公安局花都区分局对刘国应涉嫌职务侵占一案立案侦查【穗公花立字[2014]20721号立案决定书】后，该局于2018年2月4日对刘国应作出刑事拘留处理，并向广州市花都区人民检察院提请批捕刘国应【穗公花提捕字[2018]00352号】。广州市花都区人民检察院于2018年2月14日以证据不足为由，作出不批准逮捕的决定【穗花检侦监不批捕说理[2018]79号不批准逮捕理由说明书】。同日，广州市公安局花都区分局对刘国应执行取保候审。2019年1月31日，因取保候审期限届满，广州市公安局花都区分局对刘国应作出解除取保候审的决定【穗公花解保字[2019]00050号】。广州市公安局花都区分局赤坭派出所于2019年12月19日向本院出具《情况说明》，表示现因刘国应依然有重大作案嫌疑，该所对该案仍在侦办中。故本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，对广州大船包装材料有限公司的起诉依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州大船包装材料有限公司的起诉。已收案件受理费12710元，由本院退还原告广州大船包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  徐伟欣二〇一九十二月二十日书记员袁蔚英本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2449号上诉人(原审原告)：陈贵香，女，1976年8月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人(原审被告)：王茨连，女，1981年11月6日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人(原审被告)：蔡定波，男，1978年9月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址同上，系王茨连之夫。被上诉人(原审被告)：顾云，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，系蔡定波之妹夫。上诉人陈贵香因与被上诉人王茨连、蔡定波、顾云健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈贵香上诉请求：一、请求依法撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3290号民事判决，并改判由被上诉人连带赔偿上诉人各项损失9405.19元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、庭审中上诉人已将打架现场部分视频资料（部分打架现场因客车遮挡没有拍摄到）提交法庭，在视频中被上诉人殴打了上诉人及其丈夫浦恩富，是最直接的侵权行为证据。二、医院病情证明已经载明头部损伤、多处挫伤，一审法院以出院记录上无紫青征像为由驳回上诉人的诉讼请求属主观臆断。一审法院对原告的举证责任过于苛刻，严重违背生活常理，违背事实和法律。王茨连、蔡定波、顾云未进行二审答辩。陈贵香向一审法院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿医疗费4469.13元、护理费1768.03元、住院伙食补助费1100元、误工费1768.03元，交通费300元，合计9405.19元。一审法院认定事实：原告陈贵香与被告顾云两家均从事小客车营运业务，2018年5月7日，原告之夫浦恩富与被告顾云之妻蔡袁林因争抢乘客发生纠纷，次日11时许，顾云、蔡定波及王茨连以浦恩富打了蔡袁林为由，在宣威市部客运站质问浦恩富，并殴打了浦恩富，后二人被宣威市公安局行政拘留15日。2019年4月9日浦恩富及陈贵香分别起诉顾云、蔡定波将其打伤，要求赔偿相关费用。2019年5月10日宣威市人民法院对该二案合并开庭审理，浦恩富起诉顾云、蔡定波一案，在审理中经调解双方自愿达成协议，由顾云、蔡定波赔偿浦恩富医疗等费8500元（当庭履行），陈贵香起诉一案，陈贵香以证据不足为由当庭撤回起诉。2019年6月24日，陈贵香再次起诉。根据陈贵香本次起诉提交的监控视频显示，在顾云、蔡定波、王茨连与浦恩富吵打的过程中，陈贵香一直在其中试图隔开浦恩富与三被告，三被告并未对陈贵香实施殴打，纠纷结束后也看不出陈贵香有受伤的迹象。根据陈贵香提交的诊断证明，其伤情为头部损伤，多处挫伤，但出院记录显示，陈贵香的头部无头皮血肿征，陈贵香陈述有散在压痛的地方亦无青紫的征象。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的诉讼后果”本案中原告陈贵香主张被顾云、蔡定波、王茨连打伤，但其提交的监控视频等证据并不能证实其主张，陈贵香应承担不利的诉讼后果。据此，判决：驳回原告陈贵香要求被告顾云、蔡定波、王茨连承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告陈贵香负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，上诉人陈贵香要求被上诉人王茨连、蔡定波、顾云对其承担侵权责任，应提供证据证实王茨连、蔡定波、顾云对其实施了侵害行为，但在本案中，上诉人陈贵香一审提交的监控视频仅证实了在陈贵香之夫与王茨连、蔡定波、顾云发生吵打的过程中，其进行劝架的事实，并无三被上诉人对陈贵香实施殴打等侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在一、二审中，上诉人陈贵香不能提供证据证实被上诉人王茨连、蔡定波、顾云对其实施了侵权行为，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人陈贵香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用及实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈贵香负担。本判决为终审判决。审判长 迟      少      杰审判员 何      福      浩审判员 李强明二○一九年十二月二十七日书记员 亢      敏      璇
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2984号申请执行人常小燕。被执行人李向新。申请执行人常小燕与被执行人李向新民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2757号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李向新偿还申请执行人常小燕借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人李向新名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、有不动产登记信息（本院在审判期间已予以轮候查封）、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人李向新采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人李向新名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人李向新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2984号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   陈  岩  1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4487号 原告：章国祥，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：严斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告章国祥与被告严斌买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告章国祥到庭参加诉讼，被告严斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石材及人工安装费32403元。并自立案受理之日起按年利率24%支付欠款本金利息，至欠款本金还清日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告严斌因生产经营需要，向原告订购石材。双方于2018年8月22日签订还款协议。约定被告应付材料结算款为32403元。约定于2018年12月31日支付50%，于2019年6月31日支付50%。原告依约进行了安装。约定支付期限到后，被告拒不支付石材及人工安装费。为维护合法权益，原告特具状贵院，请求支持原告之诉讼请求。 严斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：严斌因生产经营需要，向原告订购石材。经结算，被告尚欠原告材料款32403元，2018年8月22日，双方签订一还款协议约定:被告于2018年12月31日支付50%材料款，2019年6月31日支付50%材料款。到期后，被告一直未给付欠款。2019年8月26日，原告诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告应按约定履行自己的义务，没有履行已构成违约。故原告要求被告立即给付所欠32403元材料款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。严斌无正当理由未到庭视为放弃抗辩的权利，由此产生的后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严斌于本判决生效之日起十日内给付所欠章国祥材料款32403元及利息(利息按年利率24%从2019年8月26日起计算至付清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元,由严斌负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费610元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  李风萍 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  葛树荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更814号 罪犯韦万就，男，1984年10月5日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年11月8日作出(2013)浦刑初字第171号刑事判决，以被告人韦万就犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。宣判后，被告人韦万就不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月20日作出(2013)钦刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦万就在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯韦万就在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦万就在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦万就减去有期徒刑八个月（刑期从2013年7月25日起至2026年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1997号原告：许金飞，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：朱军（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：周尉，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告许金飞诉被告周尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判。诉讼中，原告申请庭外和解期一个月，和解未果，本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告许金飞到庭参加诉讼,被告周尉经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2015年借款60000元及利息54000元（60000元×2%×45个月）；2、判令被告偿还原告2016年借款30000元及利息21600元（30000元×2%×36个月）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告借款60000元，2016年8月8日，被告再次向原告借款30000元，双方约定按月利率3%计息，被告至今未按约定归还本息。被告未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定借款期限20天，利息1200元，原告以当阳市安诚森工科技有限公司的名义向被告转账60000元。2016年8月8日，被告因生产经营所需，再次向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限截至2016年9月7日，借款月利率为3%，原告直接向被告转账30000元。借款期限届满后，被告均未还款。以上事实有身份证、借条、证明及银行转账记录佐证，本院予以采信。本院认为，被告下欠原告借款本金90000元，借期已满，被告依法应承担还款义务。关于利息，根据60000元借条约定的借款期限和利息，得出双方约定的利息是月利率3%，30000元的借条约定的借款利息亦为月利率为3%；原告诉请的以借款本金为基数，分别自借款之日起至2019年8月按照月利率2%的标准计算利息总额75600元未超过借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周尉向原告许金飞偿还借款本金90000元及利息75600元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元（原告已预交），由被告周尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一九年十二月九日书记员  齐泽宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30702号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：赵x，男，1977年12月4日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告赵x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费6915．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积86．44平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：赵x。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为6915．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵x给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币6915．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨-2--1-
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4006号申请执行人马广安与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第606号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，马广安向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第606号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1446号 申请执行人：马德忠，男，1969年2月21日出生，住所地：福建省福州市连江县。 被执行人：北海市合浦县富国船舶修造厂，住所地：广西合浦县廉州镇乾江水儿北海市华港农牧发展有限公司内，统一社会信用代码：91450521MA5KDE2065。 本院在执行马德忠与北海市合浦县富国船舶修造厂劳动争议纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年12月31日作出的（2018）桂0521民初1979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人北海市合浦县富国船舶修造厂限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢康岚
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审41号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：王占国。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第12号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用地的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的460平方米（0.69亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计13340元整人民币。事实和理由：王占国未经批准在村南侧占用耕地460平方米（0.69亩）建库房，其中建筑面积460平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在王占国签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向王占国送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第12号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2141号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人梅安晔，男，1975年8月14日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人梅安晔金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5575号民事调解，被执行人梅安晔应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款151270元及相应利息，负担案件受理费1715元，执行费2169.05元，但被执行人梅安晔未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月25日向被执行人梅安晔发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人梅安晔2019年7月4日报告了财产情况，本院已向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人梅安晔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梅安晔有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下的天台县福溪街道桥南路12巷1-2号房地产。本院已另案拍卖。本案参与分配90023元，已发放。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梅安晔目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人梅安晔有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员  徐 帅
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初220号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人吕集凯，男，1983年8月28日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被宁明县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2019年11月25日由宁明县人民检察院决定取保候审。2019年12月5日本院决定继续取保候审并交由公安机关执行。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人吕集凯犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人吕集凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年7月7日23时许，被告人吕集凯发现在宁明县“兴辉膳食店”门前的人行道上罗某停放在此处的电动车未拔钥匙，遂将该电动车盗走。经鉴定，认定罗某被盗电动车价值人民币2236元。2019年9月30日，吕集凯经传唤主动到宁明县公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人吕集凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人吕集凯判处单处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收据、谅解书、被害人罗某陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人吕集凯供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人吕集凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月30日吕集凯经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，同年10月10日，吕集凯已赔偿被害人罗某人民币2236元并获得谅解；2019年12月9日吕集凯向本院缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人吕集凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕集凯在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。吕集凯归案后能主动赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据吕集凯的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吕集凯犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄秋玲 二〇一九年十二月十日 书记员  唐国韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。