山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1847号   原告：李栋，男，1987年9月8日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：刘新奎，男，1967年9月6日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市。   主要负责人：霍珺，总经理。   委托诉讼代理人：李聪聪，女，该支公司工作人员。   被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部，住所地侯马市。   主要负责人：巨宝云，经理。   委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。   原告李栋与被告刘新奎、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人李美岐、被告刘新奎、被告太平保险公司的委托诉讼代理人李聪聪、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张春敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30996.80元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月25日22时40分许，被告刘新奎驾驶×××号小型轿车沿侯马市新田路由西向东行驶至“电厂生活区”门前路段左转弯时，遇原告驾驶×××号小型专用客车（内载郭明福、李栋）沿新田路由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成刘新奎、周建荣、郭明福、李栋四人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经侯马市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告刘新奎负此事故的主要责任，原告负次要责任。第二被告系事故车辆×××号小型轿车的保险人，事故发生在保险有效期内。第三被告系事故车辆×××号小型专用客车的保险人，事故发生在保险期内。事故发生后被告未能赔偿原告的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所求。   刘新奎辩称：一、原告三人住院期间，诊断证明上全都写为：1、加强营养；2、休息三个月后复查；3、有情况随诊。并且都是同一天（2019年2月4日）出的诊断证明，难道原告三人病情都是一样的吗？况且都是在本单位本科室（急诊科）住院，都是一个主治医生诊断签字，从中可以看出他们都属于利害关系人和利益共同体，明显偏袒原告三人，实则是假公济私，有质疑，恳请法庭认定。二、原告郭明福住院时间有质疑。原告郭明福出院证明显示2019年2月24日出院，而住院的第十天（2019年2月4日），主治医生诊断建议，休息三个月后复查，医生签字时间也是2019年2月4日（出院证明、诊断证明是同一医生签字），从诊断证明上可以看出2019年2月4日后，原告郭明福应该是出院了，为什么出院证明上却填写着2019年2月24日出院？怎么会多住20天院呢？恳请法庭认定。三、对原告三人营养费有异议。根据侯马市的生活标准，原告三人营养费过高，天数有误。四、此次交通事故，经侯马市交警大队认定，原告周建荣负次要责任（附鉴定报告），恳请法庭判决此案的同时，判原告周建荣及原告方的保险公司，1、赔偿刘新奎车辆（×××）修理费15600元（原告方保险公司车祸后已现场勘查）。2、原告起诉书上写的很清楚，刘新奎也是受伤之一，左腿关节处现已变形，仍然疼痛难忍，走路困难留下严重的后遗症（附：侯马市人民医院核磁拍片、医生诊断），恳请法庭判原告方保险公司给予我治疗伤情的合理赔偿。   太平保险公司辩称：刘新奎在太平保险公司投保有交强险，并在保险期间，太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。   大地保险公司辩称：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，大地保险公司与原告方为保险合同纠纷，本案中原告方不是适格的法律关系主体，应驳回原告方对大地保险公司的诉讼请求，另案处理；原告系被保险机动车车上人员，对其主张的损失即使在赔偿的前提下，大地保险公司应在车上人员保险范围内赔偿原告方合理合法的损失，在交强险部分不负赔偿责任；即使在保险赔偿前提下，应先由被告刘新奎投保的交强险承担赔偿责任，不足部分依据原告一方所负事故责任比例，在本案中负次要责任来承担相应赔偿责任；由于本案司机周建荣未到庭，提请法庭核实周建荣是否具有无证驾驶或准驾车型不符情形；医疗费应在医保范围内核定，扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年1月25日22时40分许，被告刘新奎驾驶×××号小型轿车沿侯马市新田路由西向东行驶至“电厂生活区”门前路段左转弯时，遇原告驾驶×××号小型专用客车（内载郭明福、李栋）沿新田路由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成刘新奎、周建荣、郭明福、李栋四人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：刘新奎负此事故的主要责任；周建荣负次要责任；郭明福无责任；李栋无责任。   周建荣、郭明福、李栋均系侯马市人民医院员工，交通事故发生后，三人于2019年1月26日0时25分被送往侯马市人民医院就诊治疗。   周建荣的病情被诊断为：1、急性闭合型颅脑损伤，脑处伤神经反应；2、右手软组织损伤；3、右侧踝关节处侧副韧带损伤；4、右膝软组织损伤。周建荣住院9天，于2019年2月4日出院，花去医疗费2296.84元。其就医及休养期间由其家人陪护照顾。本次交通事故导致周建荣2019年2月份收入减少3000元，2019年3月份收入减少3000元，2019年4月份收入减少3000元，减少收入合计9000元。   郭明福的病情被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，额部皮肤裂伤，左额部皮肤缺损，头皮血肿，脑外伤神经反应；2、右眼睑皮肤挫裂伤；3、颜面部皮肤挫伤；4、颈椎病；5、双膝关节腔积液；6、多处软组织挫伤。郭明福住院30天，于2019年2月25日出院，花去医疗费9493.24元，其就医休养期间由其家人陪护照顾。本次交通事故导致郭明福2019年2月份收入减少3010元，2019年3月份收入减少4218元，减少收入合计7228元。   李栋的病情被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，脑外伤神经反应；2、左膝软组织损伤，左膝后交叉韧带损伤，左膝关节腔及髌上囊积液；3、多处软组织挫伤。李栋住院9天，于2019年2月4日出院，花去医疗费2595.58元。其就医及休养期间由家人陪护照顾。本次交通事故导致李栋2019年2月份收入减少了3500元。   刘新奎所驾车辆，在太平保险公司投了交强险，本次事故发生在保险期内。就赔偿事宜，各方未达成共识，于是诉至本院，要求依法裁判。   本院认为，驾驶员周建荣、车载人员郭明福、原告李栋在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用分别为：   周建荣费用：1、医疗费2296.84元；2、住院伙食补助费900元（住院天数9天×100元/天＝900元）。两项合计3196.84元。   郭明福费用：1、医疗费9493.24元；2、住院伙食补助费3000元（住院天数30天×100元/天＝3000元）。两项合计12493.24元。   李栋费用:1、医疗费2296.84元；2、住院伙食补助费900元（住院天数9天×100元/天＝900元）。两项合计3495.58元。   以上三人费用按比例在10000元交强险医疗费赔偿限额内由太平保险公司承担的份额分别为：周建荣1666元，郭明福6512元，李栋1822元；超出交强险的费用由本诉被告刘新奎承担70%的赔偿费用：周建荣1071.59元（3196.84元－1666元＝1530.84元，1530.84元×70%＝1071.59元），郭明福4186.87元（12493.24元-6512元＝5981.24元，5981.24元×70%＝4186.87元），李栋1171.51元（3495.58元-1822元＝1673.58元，1673.58元×70%＝1171.51元）；其余30%的赔偿费用【周建荣459.25元（1530.84元×30%＝459.25元）、郭明福1794.37元（5981.24元×30%＝1794.37元）、李栋502.07元（1673.58元×30%＝502.07元）】应由车上人员座位险的投保人基于保险合同法律关系与保险人大地保险公司另行解决，本院在本案侵权纠纷中不宜处理。   驾驶员周建荣、车载人员郭明福、原告李栋在伤残赔偿限额内应得的理赔费用分别为：   周建荣费用：1、误工费9000元；2、护理费酌情支持1151.33元（按照山西省2018年度居民服务业平均工资标准46693元÷365天×住院天数9天＝1551.33元）；3、交通费酌情支持300元。三项合计10451.33元。   郭明福费用：1、误工费7228元；2、护理费酌情支持3837.78元（按照山西省2018年度居民服务业平均工资标准46693元÷365天×住院天数30天＝3837.78元）；3、交通费酌情支持600元。三项合计11665.78元。   李栋费用：1、误工费3500元；2、护理费酌情支持1151.33元（按照山西省2018年度居民服务业平均工资标准46693元÷365天×住院天数9天＝1551.33元）；3、交通费酌情支持300元。三项合计4951.33元。   驾驶员周建荣、车载人员郭明福、原告李栋在交强险范围内应得赔偿款分别为：周建荣12117.33元（医疗费赔偿限额内1666元+伤残赔偿限额内10451.33元＝12117.33元），郭明福18177.78元（医疗费赔偿限额内6512元+伤残赔偿限额内1165.78元＝18177.78元），李栋6773.33元（医疗费赔偿限额内1822元+伤残赔偿限额内4951.33元＝6773.33元）。原告李栋的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，只解决被告向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告与被告之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人赔偿，侵权人若先予承包保险公司向原告予以赔付，随后，侵权人有权基于保险合同关系另案向承包保险公司理赔。承包保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求承包保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。   至于本案原告方已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。   有鉴于此，关于诉讼费，本案原告方得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由承包保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担过错责任，保险公司应承担承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题，至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告刘新奎于本判决生效之日起五日内在交强险范围内支付原告李栋因交通事故产生的各项费用合计6773.33元，届时如未支付，则由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告刘新奎应赔偿费用6773.33元承担代付责任；   二、被告刘新奎于本判决生效之日起十日内在交强险范围外单独支付原告李栋因交通事故产生的在医疗费赔偿限额内费用1171.51元；   三、就原告李栋的上述判项中应得赔偿款，被告刘新奎、太平财产保险有限公司临汾中心支公司按上述判项数额支付到原告李栋指定的账户；   四、驳回原告李栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为60元（原告李栋已交给法院），由原告李栋负担23元,被告刘新奎、太平财产保险有限公司临汾中心支公司共同负担32元（支付到原告李栋指定的账户），被告刘新奎单独负担5元（支付到原告李栋指定的账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十二月二十三日   书记员 刘嘉玉