wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9869号原告：刘鹏飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：鲁卫锋，男，1993年11月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告刘鹏飞与被告鲁卫锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告鲁卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，利率按月利率2%计算。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因资金周转，向原告借款200000元，原告陆续通过银行转账、微信、现金的方式给付被告借款200000元，并于2018年12月22日双方签订书面合同，双方约定借款期限为2018年12月22日至2018年12月31日，借款利息为月息3%，同时约定如到期不还，借款人有权追回借款，并加收合同违约金，违约金标准按借款总额的20%收取，逾期时间的利息按借款利息的5倍给原告，被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。当日被告向原告出具收据一份。现借款期限届满，经原告多次催要，被告依旧未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告鲁卫锋未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告鲁卫锋向原告刘鹏飞借款200000元，双方于2018年12月22日签订《借款担保合同》一份，合同约定：“借款金额为贰拾万元（200000元），借款期限为自2018年12月22日至2018年12月31日，借款利率为月利率3%；乙方（被告）如逾期不全额归还借款，甲方（原告）有权追回借款，并加收合同违约金，违约金标准按借款总额的20%收取，逾期利息按借款利息的5倍支付给甲方。”后经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔借款。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告鲁卫锋向原告刘鹏飞借款200000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款200000元及利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁卫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏飞借款二十万元及利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告鲁卫锋负担。保全费1701元，由被告鲁卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十七日书记员  马 静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1145号 申请人：平昌县海潮物业管理有限公司。 法定代表人：肖杰升，该公司负责人。 被执行人：程凯洲，男，生于1987年1月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县海潮物业管理有限公司申请执行被执行人程凯洲物业服务合同纠纷一案中，申请人平昌县海潮物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初3264号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4418号原告：蚌埠市中盛建设发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000963062301。法定代表人：林皎，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005704477443。法定代表人：周翔，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。原告蚌埠市中盛建设发展有限责任公司与被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告蚌埠市中盛建设发展有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市中盛建设发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市中盛建设发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市中盛建设发展有限责任公司负担（已交纳）。审判员  张潇潇二〇一九年十二月二十五日书记员  萧 荻
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初817号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人唐某，女，1969年4月22日出生，汉族，中专文化，原贵州省医院挂号室收费员，户籍地在贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2019年4月29日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。 辩护人周志香（执业证号15201201611891240），贵州唐德律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1914号起诉书指控被告人唐某犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人周志香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐某自2015年至2019年利用其在贵州省担任收费员职务之便，采取向医院财务室少交或不交医院向病患开具的发票及向医院财务室少交向病患收取的住院费、门诊费等手段侵占贵州省建筑医院向病患收取的门诊费、住院费等费用，经贵阳天汇会计事务所审计，2015年1月至2019年4月末上交住院费813467.01元人民币，多交门诊费用85565.57元人民币，共计未交727901.44元人民币。民警于2019年4月29日11时许，将被告人唐某传唤至派出所，经审讯，唐某对职务侵占的事实供认不讳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，侵占公司财物727,901.44元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；并建议判处被告人唐某有期徒刑二年六个月。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人唐某的犯罪金额应该为四十万左右，且其具有认罪认罚的量刑情节，建议对其处以三年以下有期徒刑。 经审理查明，2006年1月4日，被告人唐某与贵州省建筑医院（以下简称省建筑医院）签订《贵阳市劳动合同书》，成为省建筑医院聘用的合同制员工，并按照医院的安排，其工作岗位为挂号室，工作内容为收费员，后一直工作至案发。 被告人唐某利用其在贵州省担任收费员职务之便，采取向医院财务室少交或不交医院向病患开具的发票及向医院财务室少交向病患收取的住院费、门诊费等手段侵占贵州省建筑医院向病患收取的门诊费、住院费等费用，经贵阳天汇会计事务所审计，2015年1月至2019年4月末上交住院费813467.01元人民币，多交门诊费用85565.57元人民币，共计未交727901.44元人民币。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人唐某的供述及辩解、《关于贵州省建筑医院员工唐某2018年1月至2019年4月期间少上交收取的住院费、门诊费收入的专项审计报告》、报案材料及谈话笔录、《贵阳市劳动合同书》、情况说明、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某作为省建筑医院聘任的工作人员，利用职务上的便利，通过少交省建筑医院向病患收取的门诊费、住院费等费用，将本单位的财物人民币727,901.44元非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人唐某系认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人唐某当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年10月28日止。） 二、责令被告人唐某于判决生效后十日内退赔人民币727,901.44元给被害单位贵州省建筑医院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贾 超 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 陈玉梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 周 艳
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1639号杨汉齐：关于杨汉齐（身份证号码：4115231966××××××××）犯危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523刑初208号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杨汉齐送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了杨汉齐的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人杨汉齐到院履行。该案执行标的4000元，被执行人杨汉齐已履行4000元。现（2018）豫1523刑初208号刑事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1666号罪犯林航，男，1991年5月31日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2013年9月26日作出(2013)梅蕉法刑初字第101号刑事判决，以被告人林航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年8月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林航减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并259分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14213号原告：史武君，男，1993年10月28日出生，汉族。被告：周方方，女，1984年3月8日出生，汉族。原告史武君诉被告周方方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款38500元；2、被告向原告支付利息2500元。事实与理由：2018年11月，被告向原告分三次借款共计38500元。因约定的还款期限届满被告未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告通过微信向被告转账7500元；2018年11月14日，原告通过微信向被告转账1000元；2018年11月29日，原告通过支付宝向被告转账30000元。经原告多次催要，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述，微信、支付宝转账记录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案中，根据原告持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周方方于本判决生效后七日内向原告史武君偿还借款本金38500元；二、被告周方方于本判决生效后七日内向原告史武君支付借款利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元及公告费560元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张紫云人民陪审员  陈 生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26659号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××06。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金26665.32元、利息2674.82元、违约金1394.72元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费445.26元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26665.32元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2674.82元、违约金为1394.72元、分期手续费为445.26元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊在本判决生效之日起十日内清还透支本金26665.32元、利息2674.82元、分期手续费445.26元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告负担26元，被告负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2305号原告：马增强，男，汉族，1952年11月8日生。委托诉讼代理人：张燕，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：刘常金，男，汉族，1973年9月15日生。原告马增强与被告刘常金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增强及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告刘常金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马增强向本院提出诉讼请求: 1、判决被告赔偿原告医疗费55787.92元、住院伙食补助费3600元、营养费1200元、误工费6000元、护理费4000元、交通费500元，共计71087.92元。2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、后续治疗费、出院后护理期、误工期和营养期费用（以鉴定为准）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘常金于2019年8月26日驾驶XX路由北向南行驶至枣树湾社区白石咀三岔路口北侧处时，与前方原告推着的人力三轮车相撞，致原告受伤，被告刘常金在报警后便将原告送往吴起县人民医院接受治疗。本起交通事故经吴起县公安局交警大队认定：被告刘常金承担本次事故全部责任， 原告马增强无责任。原告在吴起县人民医院住院40天后，吴起县人民医院诊断为： 1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右侧硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧硬膜下血肿；6、左侧颞顶骨骨折；7、左顶部帽状腱膜下血肿；8、左侧锁骨骨折；9、左肺挫伤。原告住院期间共花去医疗费55787. 92元，被告刘常金支付完 23000元后再未向原告支付任何费用。原告妻子属于残疾人，生活一直靠原告打工来维持，现原告基本的生活都无法自理，神志不清。本起交通事故不仅使原告身体受伤，而且还给原告的精神上带来巨大的伤害。原告家人多次找被告刘常金协商此事，被告刘常金拒绝承担剩余医疗费及误工费等费用。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘常金未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘常金于2019年8月26日驾驶XX路由北向南行驶至枣树湾社区白石咀三岔路口北侧处时，与前方原告马增强推着的人力三轮车相撞，致原告受伤，被告刘常金在报警后便将原告送往吴起县人民医院接受治疗。本起交通事故经吴起县公安局交警大队认定：被告刘常金承担本次事故全部责任， 原告马增强无责任。原告在吴起县人民医院住院治疗40天，伤情诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右侧硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧硬膜下血肿；6、左侧颞顶骨骨折；7、左顶部帽状腱膜下血肿；8、左侧锁骨骨折；9、左肺挫伤。原告住院期间共花去医疗费55787. 92元，被告向原告垫付23000元。经原告马增强申请，本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对马增强的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。该鉴定所作出陕中恒司鉴所［2019］临鉴字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马增强此次交通事故损伤致左侧锁骨骨折，左肩关节功能丧失29.58%属十级伤残。2、被鉴定人马增强后续治疗费约需12000元。3、被鉴定人马增强的误工期建议为120天、护理期建议为60天、营养期建议为90天，原告支付鉴定费2280元。被告刘常金所有的三轮摩托车未投保交强险及商业险。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。此次交通事故被告刘常金负本次事故的全部责任，原告马增强无责任，原告因本次交通事故遭受的损失被告应当赔偿，故原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费的诉讼请求，应予以支持。因原告居住在城镇，生活及消费均来源于城镇，故残疾赔偿金按照陕西西安中恒司法鉴定中心的鉴定意见并参照2018年陕西省人身损害赔偿标准按照城镇居民标准赔偿；后续治疗费依据鉴定意见书确定的数额核算。对原告要求被告赔偿其误工费，因原告年龄超过60岁，庭审时亦未提交务工的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。原告主张的交通费，因原告未出外就医，未提交交通费票据，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告马增强人身损害各项费用共计121602.62元【1、医疗费55787.92元，2、护理费6600元（110元/天×60天），3、住院伙食补助费1200元（40天×30元），4、营养费2700元（90天×30元），5、伤残赔偿金43314.7元（33319元×13年×10%），6、后续治疗费12000元】，扣除被告刘常金向原告马增强垫付的23000元，剩余98602.62元由被告刘常金承担。二、原告马增强支付的鉴定费2280元，由被告刘常金承担。三、驳回原告马增强的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317.6元，减半收取1158.8元，由被告刘常金承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    马 东 叶                           二〇一九年十二月二十日                       书  记  员    屈    瑞 1
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1277号申请执行人修素华，女，1964年07月20日出生，住黑龙江省建三江。被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司，地址富锦市。法定代表人张相良。被执行人张相良，男，1974年03月19日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人刘立，女，1974年08月01日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初1012号民事调解书，于2019年7月2日立案受理了申请执行人修素华申请执行被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司、张相良、刘立借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初1012号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：韩里聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩里聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩里聪归还信用卡透支款66,729.77元。事实和理由：被告韩里聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,729.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初870号 原告：徐道寿，男，1971年8月20日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。 原告：陈水银，女，1974年4月10日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。 被告：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：伊兰枝（系徐道云之妻），女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告徐道寿、陈水银诉被告徐道云、伊兰枝民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道寿、陈水银到庭参加诉讼，被告徐道云、伊兰枝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐道寿、陈水银向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐道云、伊兰枝归还借款本金20万元及从2013年6月27日起计至2019年8月26日止，按月息1.5%计算的利息共计222000元；2.从2019年8月28日起至清偿之日止的利息。 徐道云、伊兰枝未作书面答辩。 徐道寿、陈水银围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：借条及银行转账凭证各一张。证实：徐道寿于2013年6月27日借给徐道云20×××××元，并约定利息按月1.5%计付的事实。徐道云、伊兰枝经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，视为其放弃诉讼权利。经本院审查上述证据具备证据三性原则可以证实徐道寿借款给徐道云的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定事实如下：2013年6月27日，徐道云以周转为由出具借条向徐道寿借款200000元，同时双方约定月利息按1.5%计算。该款依徐道云的指定由徐道寿转账给案外人夏建明。后经徐道寿多次向徐道云催要借款本息未果遂诉至本院。 本院认为，徐道云向徐道寿借款有其出具的借条及银行转账凭证为据足以认定，根据债务应当清偿原则，对借款应予以即时归还。徐道寿主张徐道云归还借款本金200000元及利息的请求予以支持。徐道寿自愿将该笔借款视为其与陈水银在夫妻关系存续期间的夫妻共同债权未违反法律规定，为此陈水银作为本案共同原告可以准许。徐道寿、陈水银未能举证证实徐道云所借款项用于徐道云与伊兰枝夫妻间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。其请求伊兰枝为共同债务人共同归还借款没有法律依据，本院不予支持。徐道云、伊兰枝经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐道云于本判决生效之日起十日内归还原告徐道寿、陈水银借款本金200000元及利息（利息按照月息1.5%计算，从2013年6月28日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告徐道寿、陈水银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，公告费560元，由被告徐道云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  陈素芳 人民陪审员  董昌鉴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  乐依秀 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20393号原告：陈游游,男,1992年07月15日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县开发区。公民身份号码×××。被告：黄佳华,男,1992年04月08日出生,汉族,住江苏省海门市。公民身份号码×××。原告陈游游与被告黄佳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈游游到庭参加了诉讼，被告黄佳华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈游游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限8天，自2016年6月3日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604991072639876586。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈游游与黄佳华于2016年6月3日签订的借出协议（协议编号：604991072639876586）无效；二、黄佳华于本判决生效后七日内返还陈游游借款本金1300元并支付利息损失（以1300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月3日起计算至2019年8月19日止；以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈游游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10481号 原告：王晓琼，女，1995年11月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告王晓琼诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。 原告王晓琼向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还费用37000元及支付误工费9000元；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，王晓琼遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回王晓琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11001号广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12737号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11001号。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11001号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3494号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人：罗戎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第24291号关于第23053214号“TAL世纪好未来及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年2月11日本院受理时间：2018年4月18日开庭审理时间：2018年6月6日被告以原告申请注册的第23053214号“TAL世纪好未来及图”商标（简称诉争商标）与第18733855号“来好未来”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照2013年修正、2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在收到原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）作出的驳回决定后便向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）提交了复审申请书，并在申请书中明确表示需要提交补充证据材料，根据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十九条的规定，原告应当有三个月的时间用以补充证据材料，但原商标评审委员会在三个月期限尚未到期时便作出了被诉决定，违反了商标法实施条例的规定，应予以撤销。二、诉争商标是原告“好未来”系列商标的延续性注册，且已投入大量人力、财力对其进行宣传和推广，诉争商标与原告之间已形成唯一固定的联系；三、引证商标正处于商标异议阶段，权利状态不稳定，不能构成诉争商标的权利障碍。四、诉争商标与引证商标不属于近似商标，理应予以核准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：230532143.申请日期：2017年3月7日4.标识：5.指定使用复审服务（第45类）：在线社交网络服务；法律研究；诉讼服务；家务服务；社交陪伴；个人服装搭配咨询；殡仪；交友服务；个人背景调查；调解二、引证商标1.注册人：南京奥阑服饰有限公司2.注册号：187338553.申请日期：2015年12月28日4.专用权期限至2027年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第45类）：安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；家务服务；服装出租；殡仪；知识产权咨询；计算机软件许可（法律服务）三、其他事实原告在诉讼阶段提交了针对引证商标的商标异议申请受理通知书、原告在先商标商标信息、原告公司网站及微博截屏、原告前述的商业合同、原告所获部分荣誉、相关媒体报道等。原告在商标评审阶段提交的《驳回商标注册申请复审申请书》（简称申请书）首页中“是否需要提交补充证据材料”项目上勾选了“是”，同时在申请书的末尾标明“具体事实与相关证据材料将以后补形式提交贵委”，申请书落款日期为2017年12月5日。庭审中，被告认可其在原告提交申请书后未满三个月就作出被诉决定。经查明，引证商标在“安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；家务服务；服装出租；殡仪；知识产权咨询；计算机软件许可（法律服务）”服务上经异议已获准注册，并于2018年6月27日公告。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、原告在复审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、被告是否存在程序违法根据商标法实施条例第五十九条的规定，当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月内提交；期满未提交的，视为放弃补充有关证据材料。本案中，原告在提交的申请书中明确声明需要提交补充材料，原商标评审委员会在未满三个月且未收到原告补充证据材料的情况下即于2018年2月11日作出被诉决定，程序上明显存在瑕疵。至于该程序瑕疵是否导致被诉决定被撤销，本院将在实体审理后，综合考虑实体公平和程序效率等因素予以确定。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定诉争商标与引证商标的汉字部分均为“好未来”，图形部分亦相同，且均指定使用在家务服务等服务上，原告提交的证据亦尚不足以证明诉争商标经使用已与其形成稳定对应关系，故在隔离状态下，相关公众易将诉争商标与引证商标相混淆，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告提出的诉争商标系其基础商标的延续性注册的主张，本院认为基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据尚不足以证明其基础商标经使用已具备较高知名度，故对其该项主张本院不予支持。至于引证商标是否系他人恶意注册，由于商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标情况的证据因而在该程序中无法得以出示，故无法判定引证商标是否系恶意注册，且引证商标是否系恶意注册亦并非本案审理范围。鉴于在本案诉讼中原告补充提交的证据并不能证明诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因此，被诉决定虽存在程序性瑕疵，但该程序瑕疵并不会影响最终的实体结论，若以程序问题撤销被诉决定将导致循环诉讼，浪费行政和司法资源。因此，本院综合考虑公平和效率因素，不再判决撤销被诉决定，但对被告的程序问题予以指出，并判决其承担本案的诉讼费用。据此，原告起诉理由部分成立，但被诉决定结论正确，本院不再予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一九年十二月十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7996号 原告：安亚明，女，1987年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张贞桂，总经理。 原告安亚明与被告漳州美之然化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月20日，原告安亚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安亚明撤回起诉处理。 本案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安亚明负担。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13287号原告：长春欧亚集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1128号。法定代表人：曹和平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186438号关于第31603517号“欧亚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6547522号“欧亚；OYA”商标（简称引证商标）已被公告撤销。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年11月13日第1671期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第186438号关于第31603517号“欧亚”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长春欧亚集团股份有限公司针对第31603517号“欧亚”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长春欧亚集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3274号原告：裴泉，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘克进，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告裴泉与被告刘克进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因无法向被告刘克进送达，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员杨祥兰、杨善富组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告裴泉到庭参加诉讼，本院依法向被告刘克进公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告刘克进未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裴泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40950元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息至还清借款时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，被告因资金周转向原告借款40950元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到裴泉人民币肆万零玖佰伍拾元整（40950元），借款人：刘克进，2016年12月22日”。后经原告多次催促，被告至今未向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘克进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到裴泉人民币肆万零玖佰伍拾元正（40950.00元），此条。借款人：刘克进”。现原告以被告未偿还借款、为维护自身合法权益为由，起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告还称最初借款给被告的金额为120000元，借款以转账方式支付，原告从被告处拉砖，用砖款抵偿了部分借款，经双方结算后还有40950元借款没有偿还。上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告向被告出借借款，被告向原告出具《借条》，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告立即偿还借款40950元的诉讼请求予以支持。2016年12月22日被告向原告出具《借条》时，双方在未约定还款期限的同时，还未约定借期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，故对原告主张由被告从起诉之日起（2019年5月17日）按照年利率6%向原告支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘克进于本判决生效后立即向原告裴泉偿还借款40950元，并从2019年5月17日起至还清借款时止按照年利率6%向原告裴泉支付资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费300元，合计1120元（原告已预交），由被告刘克进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  杨祥兰人民陪审员  杨善富二〇一九年十二月十六日书 记 员  柯 兢
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2222号申请执行人王占会，女，1976年12月10日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人保定市公共交通总公司，住所地保定市莲池区。法定代表人杨冬梅。王占会与保定市公共交通总公司劳动争议一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案字〔2019〕第218号仲裁裁决书，申请执行人王占会向本院申请执行。经查，被执行人保定市公共交通总公司已就本案向本院提起诉讼。故该仲裁裁决书不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王占会的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 巍二〇一九年十二月十日书记员 张玉虎
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1731号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第725号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第725号、（2019）粤0105执恢1731号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1067号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张明奎，男，45岁（1974年11月4日出生），汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪,于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人陆华清，北京市两高律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人张明奎犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人张明奎及其辩护人陆华清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月14日20时50分许，被告人张明奎在北京市通州区某村某1路与某2路交叉路口西侧路边，使用弹弓向某2路主路上行驶的汽车弹射钢珠，致王某驾驶的“凯马”牌货车（车号：×××）副驾驶玻璃破碎、王某右侧颈部受伤。被告人张明奎于2019年5月15日4时许到北京市公安局通州分局徐辛庄派出所说明其车辆被拖走情况时被民警抓获。公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据材料，认为被告人张明奎使用危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条等规定，对被告人张明奎予以惩处。被告人张明奎在开庭审理的过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。并提出：其案发后曾到朝阳区酒仙桥地区的派出所投案；后又回到通州区其车辆停放地查看，发现车辆不见后拨打110报警，后主动到通州区徐辛庄派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。辩护人陆华清提出：被告人张明奎属于自动投案，到案后如实供述罪行，应认定具有自首情节；已赔偿被害人王某玻璃损失，并额外赔偿了经济损失8000元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，建议对被告人张明奎适用缓刑。经审理查明：2019年5月14日20时50分许，被告人张明奎在北京市通州区某村某1路与某2路交叉路口西侧路边其停放的车辆上，使用弹弓向某2路主路上行驶的汽车弹射钢珠，导致王某驾驶的货车副驾驶室玻璃破碎，碎玻璃致王某右侧颈部受伤。被告人张明奎实施上述行为后将其车辆驶离现场停放，后于次日3时许到其车辆停放地查看后发现车辆已不见，遂拨打110报警，并主动到通州区徐辛庄派出所接受调查，到案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，破碎玻璃修复价格为人民币450元，王某所受损伤未构成轻微伤。被告人张明奎已赔偿被害人王某经济损失人民币450元，并另外赔偿了人民币8000元，取得被害人谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过等材料证明：本案案发及张明奎到案的具体经过等情况。2、公安机关出具的人口信息证明：张明奎的年龄等自然身份情况。3、被害人王某的陈述证明：其驾驶车辆行驶时副驾驶室玻璃被弹弓打碎、碎玻璃致其右侧颈部受伤等情况。4、诊断证明、法医学司法鉴定意见书证明：王某右颈部外伤，经鉴定未构成轻微伤。5、玻璃维修发票、价格鉴定报告书证明：涉案玻璃修复价格为人民币450元。6、公安机关出具的搜查、扣押笔录等材料证明：涉案弹弓一把已被扣押的情况。7、收条、二维码付款记录、谅解书等材料证明：王某已得到赔偿并表示谅解，恳请司法机关不再追究张明奎的任何责任。8、公安机关调取的监控录像证明：张明奎作案的具体经过等情况。9、被告人张明奎的供述证明：其实施被指控的犯罪行为的经过等情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张明奎以危险方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张明奎犯以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张明奎及其辩护人陆华清提出构成自首的辩解、辩护意见。经查，没有足够证据证实被告人张明奎案发后曾到朝阳区酒仙桥地区的派出所投案，本院对此不予采信；但在案证据能够证实被告人张明奎曾于次日凌晨3时许报警，后在未受到任何强制的情况下自行到通州区徐辛庄派出所接受调查，且在到案后如实供述了其犯罪事实，符合自首的成立要件，依法应当认定其具有自首情节，并对其减轻处罚。相应辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人张明奎并已赔偿被害人经济损失并额外进行了赔偿，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可酌予从轻处罚，并适用缓刑。相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张明奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明奎犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的物品：弹弓一把,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  祝序航人民陪审员  王文泉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3852号 原告:中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，营业场所地为四川省南充市嘉陵区春江路三段南湖凯旋广场111号，统一社会信用代码：91511300452215555B。 负责人：赵涛，行长。 委托诉讼代理人：钟旭（支行员工,特别授权），男，汉族，生于1962年3月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：张海强，男，汉族，生于1986年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称：“农行嘉陵支行”）诉被告张海强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员何泽祥适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行嘉陵支行的委托诉讼代理人钟旭及被告张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海强偿还贷款（信用卡）本金97888.77元、利息7839.54元、逾期还款违约金5394.51元及消费手续费1732.47元，具体以还清之日为止账户结欠余额为准；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海强于2013年3月1日向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡）业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2013年3月18日被告获批授信金额100000元的信用卡，其卡号为46×××09。截至2019年10月2日，该卡积欠余额112855.29元，其中本金97888.77元、利息7839.54元、逾期还款违约金5394.51元，消费手续费1732.47元，已连续120天未履行还本付息之义务。为了保障我行合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张海强辩称：对在原告处办理金穗贷记卡（信用卡）100000元及未还款的金额均无异议，庭审中表示贷款应当偿还，只是由于目前资金紧张，还款能力有限，请求给予期限还款。 结合当事人提交的证据及庭审记录，本院经审理认定以下事实： 2013年3月1日，被告张海强向原告农行嘉陵支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2013年3月18日，被告张海强获批授信金额为100000元的信用卡，其卡号为46×××09。因近段时间被告资金较为紧张，未能及时还款，截至2019年10月2日该卡显示的积欠余额为112855.29元，其中本金97888.77元、利息7839.54元、逾期还款违约金5394.51元及消费手续费1732.47元，已连续120天未履行还本付息之义务。现原告农行嘉陵支行向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。庭审中经本院主持双方调解，因分歧较大，未能达成调解协议。 同时查明：在被告向原告出具的用于个人征信业务的《授权书》“贷记卡计息规则说明”：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期帐本发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。 上述事实有原告农行嘉陵支行、被告张海强的到庭陈述以及原告农行嘉陵支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告向原告出具的用于个人征信业务的《授权书》、被告的信用卡历史交易记录及《中国农业银行金穗贷记卡章程》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及被告张海强向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。当农行嘉陵支行按约为张海强办理了信用卡，张海强使用该卡消费透支后，本应按照约定每月按时、足额地向农行嘉陵支行支付履行偿还分期透支本金及相关费用的义务。现张海强未按时足额偿还分期透支本金及相关费用的行为违反了合同约定，已经构成违约。按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告张海强向原告农行嘉陵支行出具的用于个人征信业务的《授权书》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的约定，因被告未按时偿还透支的贷款，农行嘉陵支行有权要求张海强立即清偿透支款项的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等全部债务。故对原告农行嘉陵支行诉请被告张海强偿还截止2019年10月2日止透支的本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费合计112855.29元及自2019年10月3日起至贷款实际还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算透支利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张海强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付截至2019年10月2日止透支的贷款本息、逾期还款违约金及消费手续费合计112855.29元； 二、限被告张海强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行偿付按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《授权书》“贷记卡计息规则说明”以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算自2019年10月3日起至贷款还清之日为止的利息、逾期还款违约金及相关费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1279元，由被告张海强负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭荥阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6447号原告：涿州醉美酒业有限公司，住所地河北省保定市涿州市刁窝镇廊涿路33号-01。法定代表人：许凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告涿州醉美酒业有限公司（以下简称涿州醉美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月4日作出的商评字[2019]第66758号《关于第27235942号“涿贡”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告涿州醉美公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对涿州醉美公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27235942号“涿贡”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标的构成文字“涿贡”完整包含了第5872076号“涿及图”商标（以下简称引证商标）的文字识别部分“涿”，且诉争商标指定使用的“白酒；烧酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）”等商品与引证商标核定使用的“烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料”等商品属于同一种或类似商品。上述商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。涿州醉美公司所提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用可与引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告涿州醉美公司诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义及整体外观方面区别明显，相关公众施以一般注意力能进行区分，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经大量宣传与使用，已具有能与引证商标相区分的显著性，相关公众不会产生混淆与误认。三、原告已对引证商标向国家知识产权局申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。引证商标未使用的客观事实也使得其与诉争商标难以产生混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27235942号“涿贡”商标（商标图样附后），由涿州醉美公司于2017年11月2日申请注册，指定使用在第33类的白酒、烧酒、预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）、含水果酒精饮料等商品上。引证商标为第5872076号“琢及图”商标（商标图样附后），于2007年1月29日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、果酒（含酒精）等商品上，经续展，专用期限自2019年11月7日至2029年11月6日。现商标注册人为承德宝琢酿酒有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27235942BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。涿州醉美公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经过涿州醉美公司长期使用和宣传，已具有一定的知名度和影响力。2019年3月4日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，涿州醉美公司认可诉争商标指定使用的白酒、烧酒、含水果酒精饮料等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但称引证商标中的汉字是“琢”，诉争商标与引证商标不构成近似商标。国家知识产权局认可被诉决定中存在笔误，但该笔误不影响被诉决定结论。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定虽将引证商标中的“琢”误写为“涿”，被告对此也认可，但上述瑕疵并不影响本案实体审理，本院在此仅予以纠正。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“涿贡”构成，引证商标由中文汉字“琢”、拼音“zhuo”和图形构成。诉争商标中的“涿”与引证商标中的“琢”在文字构成、读音、整体等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用的撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定虽然有笔误，但不影响结论，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告涿州醉美酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告涿州醉美酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5352号原告：时应彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住新野县。被告：齐湘玲，男，1969年11月10日出生，汉族，住新野县。原告时应彬与被告齐湘玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时应彬到庭参加了诉讼，被告齐湘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时应彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新野县××街道湍口社区经营水泥制管生意。2018年11月，原告经人介绍与被告认识，后被告从原告处购买水泥制管（长2米、宽0.6米、单价160元/节）。其中于2018年11月30日原告给被告送水泥制管25节，2018年12月1日给被告送24节，总金额为7840元。经原告多次催要，被告仅支付2740元，下欠5100元未付。原告多次催要，被告一直推脱不还。故诉至贵院，请求判如所请。被告齐湘玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，被告齐湘玲未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水泥制管生意。2018年，被告从原告处分2次共购买水泥制管49节，总金额为7840元。经原告催要，被告支付原告2740元，下欠5100元未付，并于2019年5月27日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金5100元大写伍仟壹佰元整齐湘玲2019.5.27”。后原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款5100元未还，实属违约，原告请求被告偿还欠款，理由正当，依法予以支持。被告齐湘玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐湘玲于本判决生效之日起十日内支付原告时应彬欠款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐湘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年十二月十九日书记员  高 娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3788号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:裴兆伦，该行客户经理。 被告:丁宁，女，回族1993年9月2日出生，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告丁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼。被告丁宁经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金6000.00元，利息350.74元，罚息550.87元，共计6901.61元（截止至2019年12月13日）；2.请求判令被告给付从2019年12月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年1月4日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供6000.00元借款额度，有效期自2018年1月4日至2019年1月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××40。2018年1月5日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了6000.00元。2019年1月4日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告丁宁未到庭答辩。 经审理查明：2018年1月4日，被告通过原告中国建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款6000.00元，借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日。贷款利率为年利率6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款6000.00元。但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月13日，被告尚欠本金6000.00元、利息350.74元，罚息550.87元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将6000.00元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金6000.00元，并承担2019年12月13日前的利息350.74元，罚息550.87元，并自2019年12月14日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告丁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘红静
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执423号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：孙某，女，1964年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。孙某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月24日作出的(2011)连仲裁字第475号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向孙某支付违约金111570元。二、对孙某的其他仲裁请求不予支持。三、仲裁受理费5212元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向孙某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据孙某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00232号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00232号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第475号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了孙某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年11月25日孙某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，孙某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月24日作出的(2011)连仲裁字第475号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 衡审 判 员  吕在春审 判 员  于延亮二〇一九年十二月十二日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李舒康，男，1964年11月12日出生，回族，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李舒康借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额10365.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10365.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李舒康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10365.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初401号 原告：黄和文，男，1978年6月17日出生，汉族，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师，执业证号：15309200710811474（特别授权代理）。 被告：沧源县勐来乡天顺养鸡农业合作社，住所地：沧源自治县勐来乡英格村七组，统一社会信用代码：93530927MA6N5B8078。 法定代表人：肖龙，负责人。 被告：肖龙，男，1973年3月15日出生，佤族，住沧源自治县。 原告黄和文与被告沧源县勐来乡天顺养鸡农业合作社（以下简称：天顺养鸡合作社）、肖龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对冯科敏的起诉。原告黄和文及其委托诉讼代理人何坚到庭参加诉讼，被告沧源县勐来乡天顺养鸡农业合作社、肖龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和文向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付货款151,000元及逾期付款利息7,550元，共计158,550元；2．判决被告支付至付清货款之日止按月利率1％计算的逾期付款利息；3．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“判决被告支付至付清货款之日止按月利率1％计算的逾期付款利息”的诉讼请求。事实和理由：肖龙、冯科敏合伙成立天顺养鸡合作社，并领取了《营业执照》。2019年3月2日，原告与被告签订一份《华港饲料购销合同》，双方约定：“甲方为乙方提供40吨产蛋鸡饲料，货款14万元人民币作为乙方的周转资金，于合同结束后一周内乙方全额结清付给甲方，甲方不得收取资金利息；若乙方在规定时间内未能全额还清甲方欠款，乙方自合同结束日起向甲方付欠款总额的1％资金利息。”合同签订后，原告为被告垫资14万元向昆明市华港饲料公司购买产蛋鸡饲料40吨交给被告。被告出具了151,000元（含被告之前欠的产蛋鸡饲料款11,000元）的《欠条》。付款期限过后，经原告多次催要未果。按合同约定，被告应当支付逾期付款利息。逾期付款利息7,550元［自2019年3月10日起至原告提起诉讼之日止（逾期五个月）按月利率1％计算（151,000元×1％×5个月）］。为此，特提起诉讼。 被告天顺养鸡合作社、肖龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：第一组证据：《营业执照》复印件一份，欲证明被告肖龙系天顺养鸡合作社的法定代表人的事实；第二组证据：《华港饲料购销合同》一份及《欠条》复印件二份，欲证明二被告欠原告产蛋鸡饲料款151,000元及逾期付款利息7,550元的事实；第三组证据：《证明》二份，欲证明被告肖龙所购买的产蛋鸡饲料都是用于被告天顺养鸡合作社饲养产蛋鸡的事实。对原告所举的证据，因被告未作答辩，也未出庭发表质证意见，放弃了质证权，应承担对其不利的法律后果。经审查，原告提交的第一组证据，盖有相应的公章，本院予以采信；第二组证据，有被告肖龙的签名及捺印，本院予以采信；第三组证据，与第一组证据、第二组证据可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，被告肖龙成立天顺养鸡合作社，由肖龙担任法定代表人，并领取了《营业执照》。2019年3月2日，被告肖龙因被告天顺养鸡合作社饲养产蛋鸡与原告黄和文签订了一份《华港饲料购销合同》，双方约定：“甲方（黄和文）为乙方（肖龙）提供40吨产蛋鸡饲料，货款14万元人民币作为乙方的周转资金，于合同结束后一周内乙方全额结清付给甲方，甲方不得收取资金利息；若乙方在规定时间内未能全额还清甲方欠款，乙方自合同结束日起向甲方付欠款总额的1％资金利息。”合同签订后，原告黄和文将40吨产蛋鸡饲料运至天顺养鸡合作社产蛋鸡养殖场，被告肖龙向黄和文出具欠条，载明：“今欠到黄和文蛋鸡饲料款合币151,000元（壹拾伍万壹仟园整）（欠条中含被告之前欠的产蛋鸡饲料款11,000元）。”付款期限过后，经原告多次催要索要，二被告未能履行付款义务而引起诉讼。 另查明，逾期付款利息7,550元［自2019年3月10日起至原告提起诉讼之日止（逾期五个月）按月利率1％计算（151,000元×1％×5个月）］。 本院认为，本案中，虽黄和文与天顺养鸡合作社之间并未签订《华港饲料购销合同》，但肖龙系天顺养鸡合作社的法定代表人，肖龙因天顺养鸡合作社需要产蛋鸡饲料而以个人名义与黄和文签订的《华港饲料购销合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。肖龙作为天顺养鸡合作社的法定代表人以个人名义在合同上及欠条上签字，根据合同相对性原则，肖龙应与天顺养鸡合作社共同承担相应的民事责任。二被告未能按约定期限支付货款，已构成违约，应共同对货款151,000元及逾期付款利息7,550元承担清偿义务。如天顺养鸡合作社认为肖龙在作为天顺养鸡合作社法定代表人时损害天顺养鸡合作社相关利益，可另行主张相关权利。 综上所述，原告要求二被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沧源县勐来乡天顺养鸡农业合作社、肖龙于本判决生效之日起十日内共同向原告黄和文支付货款151,000元及逾期付款利息7,550元，共计158,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,472元，由被告沧源县勐来乡天顺养鸡农业合作社、肖龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  贺富安 审 判 员  王家萍 人民陪审员  杨志琦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沈玉珠
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执867号 申请执行人：朱永云，男，1957年7月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人朱永云与被执行人祥云县红泉饮品厂公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2017）云2923民初1829号民事判决书申请执行，执行标的为运费26025元、诉讼费225元，合计26250元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早已在立案执行前处置；其厂内有机器设备及厂房若干，本院已依法查封，目前正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的26250元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月五日 书记员  钟志明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖德清，男，1970年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人廖德清因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖德清申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2016年2月后，再审申请人未正常上班是双方约定再审申请人待岗，并未约定解除劳动关系，一、二审判决认定再审申请人申请仲裁已超过仲裁时效是错误的。（二）再审申请人在二审的审理中提交了绥江县劳动人事争议仲裁院出具的2个证明，即《关于袁建勇等35人工龄工资登记情况说明》《关于吴昌亮等22人劳动仲裁申请书情况说明》，但二审法院未经过质证，未予以采信。（三）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（四）一、二审判决适用法律错误。（五）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称：（一）再审申请人在二审审理中提交的证据，二审法院未组织双方当事人质证。现被申请人对该组证据的质证意见是因证据中没有出具证明材料的制作人、单位的签字，因此不予认可。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回廖德清的再审申请。本院经审查认为，廖德清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十七日法官助理魏扬华书记员谭玉成
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高彭军，男，1954年12月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应军，男，1961年2月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尿军，男，1953年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周双锁，男，1981年11月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省自然资源厅。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：薛建兴，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：西安市新城区新城大院。法定代表人：刘国中，该省省长。再审申请人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁因诉陕西省自然资源厅（以下简称省资源厅）、陕西省人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁申请再审称：省资源厅具有对举报的非法批地、占地、征地等违法案件进行查处的法定职责。申请人提出查处违法土地的申请，省资源厅将该申请移送至市资源局，但市资源局并未给申请人作出任何答复，省资源厅是在规避自己的法律责任，被移送机关没有答复应视为省资源厅没有答复，因此省资源厅存在不作为。涉案的行政复议程序违法。一、二审裁定认为省资源厅不具备查处土地违法行为的法定职责属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，申请人通过邮寄《查处申请书》方式，反映西安市灞桥区灞桥街道办事处违法强制侵占其承包地等问题，按照前述规定其申请应由当地县级人民政府土地管理部门负责查处，省资源厅将申请人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁的《查处申请书》转至西安市自然资源和规划局办理，程序合法。之后西安市自然资源和规划局已将该申请书转至西安市自然资源和规划局灞桥分局进行处理，处理结果已告知申请人。现申请人起诉其申请应由省资源厅查处没有法律依据。故一、二审认为申请人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。因本案对原行政行为未进入实体审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，一、二审对申请人针对省政府复议决定的起诉一并驳回，符合法律规定。 综上，高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月十九日  书  记  员    李 廷 辉
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执513号之五 申请人：李伯波，男，1936年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住址河北省威县。系死者李玉珍之父。 申请人：张某2，男，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住址河北省威县。系死者李玉珍的丈夫。 申请人：张弓，男，1995年6月24日出生，汉族，大学文化，群众，住址河北省保定市莲池区。系死者李玉珍的儿子。 申请人：张某1，女，2011年6月14日出生，汉族，群众，住址河北省威县。系死者李玉珍的女儿。 法定代理人张某2，系张某1的父亲。 被执行人：王泽文，男，1975年8月28日出生，汉族，群众，小学文化程度，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。 被执行人：李健如，男，1983年9月11日出生，汉族，河北省威县人。 原告李伯波、张某2、张弓、张某1与被告王泽文、李建如附带民事一案，河北省威县人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀0533刑初13号刑事附带民事判决，判令：一、被告王泽文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人李建如赔偿附带民事诉讼原告李伯波、张某2、张弓、张某1各项经济损失共计人民币827306.7元。被告王泽文承担连带赔偿责任。判决书生效后，被告李建如、王泽文逾期未履行，原告李伯波、张某2、张弓、张某1于2019年7月26日向本院申请执行。 本院于2019年7月26日向被执行人李建如、王泽文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李建如、王泽文逾期未履行。 本院在立案执行后，李建如自动履行105000元，经网络查控已冻结李建如、王泽文银行账户、互联网账户存款共计8197.23元，并已扣划至申请人账户，已查封被执行人王泽文名下车牌号为冀Ｅ×××××五菱牌汽车，未实际控制；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人李建如、王泽文纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的113197.23元，未执行标的714109.47元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人李伯波、张某2、张弓、张某1明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人李伯波、张某2、张弓、张某1同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)冀0533刑初13刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 彤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5737号上诉人（原审被告）：崔国璞，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范志良，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。上诉人崔国璞因与被上诉人范志良民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔国璞及其委托诉讼代理人祈航，被上诉人范志良的委托诉讼代理人郭河新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国璞上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回范志良的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由范志良负担。事实与理由：1.双方不存在真实借款关系，崔国璞虽出具了借款借据，但范志良并未实际交付借款；2.范志良向崔国璞转账的240000元实为案外人梁亚辉向范志良的借款。梁亚辉向范志良借款540000元，并与案外人范某签订了二手车交易协议；3.证人范某证言明显虚假，范某是范志良的亲哥哥；4.即使双方构成民间借贷关系，范志良的起诉也超过诉讼时效。范志良辩称：1.双方借款关系明确；2.范志良的起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。范志良一审诉讼请求：1.崔国璞偿还借款本金240000元及逾期利息违约金43700元（按年息4.75﹪计算至2019年7月9日）；2.案件受理费由崔国璞负担。一审法院认定事实：崔国璞经冉某介绍借范志良现金240000元，用其豫Ｎ×××××宝马车一辆作抵押，并由冉某担保。崔国璞出具了内容为：“借据今借范志良现金贰拾肆万元正（整）240000.00元，抵押宝马豫Ｎ×××××一辆，使用二日，崔国璞2015、10、9号担保人：冉某”的借据一份，冉某作为保证人在该借据上签名。范志良于2015年11月9日通过转账方式将240000元转汇到崔国璞的银行卡。后经多次催要未果。以上事实，有范志良提交的中国农业银行智付交易回单，崔国璞书写的借据及证人冉某出庭作证证言为证。一审法院认为，崔国璞借范志良现金240000元，有银行交易回单、崔国璞书写的借据及证人冉某出庭作证的证言为证，事实清楚，范志良与崔国璞之间借贷关系依法成立。范志良要求崔国璞偿还借款240000元，符合法律规定，予以支持。因借贷双方没有约定逾期付款违约金，对范志良要求崔国璞按照年息4.75%计算逾期付款违约金的请求不予以支持。因崔国璞提交的夏邑县公安局受案登记表、梁亚辉与范某签订的二手车交易协议及梁亚辉出庭作证证言的证明力明显弱于范志良提交证据的证明力，不足以推翻崔国璞借范志良现金240000元、用崔国璞的豫Ｎ×××××宝马车一辆作抵押并由冉某担保的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第173条第二款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。冉某作为债务的保证人出庭作证，证明范志良每年均向其催要该笔借款，应认定该笔借款诉讼时效中断，对崔国璞关于范志良的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，依法不予采信。判决：一、崔国璞于判决生效后十日内偿还范志良借款240000元；二、驳回范志良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由范志良负担328元，崔国璞负担2450元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于范志良与崔国璞是否存在真实民间借贷关系，民间借贷合同系实践性合同，民间借贷法律关系的成立必须同时符合形式要件及实质要件，即双方必须有借款的合意及借款需实际交付。本案中，崔国璞向范志良出具借款借据，向范志良借款240000元，并约定有保证人、抵押物、用款期限等，双方具有借款的共同合意。范志良提供了向崔国璞转账240000元的转账凭证，结合保证人及其他证人的证言，可以形成完整的证据链证明范志良履行了出借借款义务，双方构成真实民间借贷关系。崔国璞抗辩称该240000元转账系案外人梁亚辉向范志良的借款，未提交有效证据予以证明。同时，崔国璞称没有收到借款，但既未向范志良主张收回借条，亦未主张撤销该借据，明显不符合常理，故崔国璞称双方不存在真实借款关系的上诉理由不能成立。关于本案诉讼时效，根据本案担保人冉某出庭作证，可以证明范志良一直在向担保人主张权利，故范志良的起诉不超过诉讼时效。综上所述，崔国璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人崔国璞负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月二十八日法官助理孙昊培书记员鹿国旗