河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初6129号原告:郸城县千百亿投资担保有限公司统一社会信用代码:914116256659747232法定代表人:张树军职务:理事长住所地:郸城县新华路西段委托诉讼代理人:孙焘,河南覃思律师事务所律师被告:胡新芳,男,汉族,1966年9月2日出生,住河南省郸城县。被告:顾兰英,女,汉族,1968年7月19日出生,住河南省郸城县。被告:赵子民,男,汉族,1957年3月18日出生,住河南省郸城县。被告:左秀兰,女,汉族,1960年10月9日出生,住河南省郸城县。被告:郸城县添鑫种养加工基地统一社会信用代码:914116257765323035法定代表人:梁宗献职务:经理住所地:郸城县虎岗经济开发区委托诉讼代理人:王稣,河南文浩律师事务所律师原告郸城县千百亿投资担保有限公司诉被告胡新芳、顾兰英、赵子民、左秀兰、郸城县添鑫种养加工基地追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县千百亿投资担保有限公司委托诉讼代理人孙焘、被告郸城县添鑫种养加工基地委托诉讼代理人王稣到庭参加诉讼。被告胡新芳、顾兰英、赵子民、左秀兰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县千百亿投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币1039160元整及利息损失(以1039160元为基数,自2016年4月25日起以月利率8.9‰计算至实际还清之日止)。2.依法判令五被告支付原告违约金10万元整。3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而支出的费用由五被告承担。事实和理由：2014年10月31日,被告胡新芳与郸城县农村信用合作联社签订个人借款合同一份,合同约定借款100万元整,借款期限为12个月,原告作为担保人与郸城县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份,约定由原告为被告胡新芳的该笔银行借款承担保证责任。被告赵子民、郸城县添鑫种养加工基地与原告及被告胡新芳、顾兰英签订第三方信用反担保合同一份，同时被告赵子民、左秀兰以共有财产做抵押为被告胡新芳在原告处做反担保抵押。在借款到期后,被告胡新芳、顾兰英未按约定及时还款,原告作为担保人于2016年4月25日向郸城县农村信用合作联社代偿本息1039160元。在原告代偿银行本息后,经多次催要,五被告均以各种理由拒绝偿付原告垫付的费用,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告胡新芳辩称，2014年10月31日,胡新芳与郸城县农村信用合作联社签订个人借款合同一份,合同约定借款100万元整，原告进行担保。这是事实。但是借款时顾兰英并不知情，顾兰英也没有在借款合同上签字。窑厂属于胡新芳与他人合伙经营的财产，窑厂经营期间没有盈利，不存在将窑厂的收入用于家庭生活的情况。此笔借款用于三人合伙经营建材厂购买机械设备，此款三合伙人都是在信用社用转账方法，转到厂方，根本没有见现金，借款没有用于家庭生活开支。材料厂有胡新芳和王占军资产转让协议为证，此款应该有受让方承担。被告顾兰英辩称，2014年10月31日,胡新芳向郸城县农村信用合作联社借款100万元全部用于购买胡新芳个人经营窑厂生产设备和生产。窑厂属于胡新芳个人和他人合伙经营的，窑厂的收入没有用于家庭生活。顾兰英没有在借款合同上签名，不是借款人，也不是担保人。顾兰英已经和胡新芳离婚，离婚协议书中已说明该借款属于胡新芳个人债务，应当由胡新芳个人偿还，顾兰英不应承担还款责任。被告赵子民、左秀兰辩称，1.第三方信用反担保合同第八条约定的合同生效条件为签字盖章生效。原告在第三方信用反担保合同没有加盖单位公章，也没有原告单位法定代表人的签名，该合同尚不符合合同约定和法律规定的生效条件，该合同不能成立。原告不能依据该合同向赵子民、左秀兰主张权利。2.假使本案第三方信用反担保合同成立，赵子民、左秀兰也只应在保证期间内承担保证责任。因为合同中未约定保证期间，本案的保证期间应认定为六个月。从借款到期至原告这次起诉期间，原告没有向赵子民、左秀兰主张过任何权利，没有要求赵子民、左秀兰承担保证责任。因已超过保证期间，也应免除赵子民、左秀兰的保证责任。3.本案中的主债务于2015年10月到期，原告应即时向债务人主张权利。原告现在起诉，已超过诉讼时效。赵子民、左秀兰依法享有诉讼时效的抗辩权，应免除赵子民、左秀兰的保证责任。4.保证人承担责任的范围仅以主债务人不能清偿和抵押物不能抵偿的部分。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定:同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。该规定先用担保物清偿,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告所诉主债务人所借借款全部用于主债务人建造新型建材厂,并以新型建材厂所有财产及其他财产作为抵押,保证人仅以主债务人和抵押物不能抵偿的部分承担保证责任。且债务人已提供10万元保证金。5.原告诉求赵子民、左秀兰承担保证责任超出主债务部分的请求不应支持。假使本案《第三方信用反担保合同》成立。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法254号）第55条：担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，当事人约定的担保责任范围大于主债务的，均应认定大于主债务的约定无效。原告要求赵子民、左秀兰承担责任的范围仅限于原告已承担的主债务的范围，其超出部分不予支持。被告郸城县添鑫种养加工基地辩称，1.本案第三方信用反担保合同没有成立，不能作为原告主张权利的证据使用。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三方信用反担保合同第八条约定的合同生效条件为：签字盖章生效。原告没有在第三方信用反担保合同上加盖单位公章，合同上没有其法定代表人的签名，该合同不具备合同约定和法律规定的生效条件，该合同不能成立。原告不能依据该合同向郸城县添鑫种养加工基地主张权利。2.本案已经超过保证期间，应免除郸城县添鑫种养加工基地的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”假使本案第三方信用反担保合同成立，郸城县添鑫种养加工基地也只应在担保期间内承担担保责任。因为合同中未约定保证期间，本案的保证期间应认定为六个月。从借款到期直至原告这次起诉期间，原告没有向郸城县添鑫种养加工基地主张过任何权利，没有要求郸城县添鑫种养加工基地承担保证责任。假使本案第三方信用反担保合同成立，因为已经超过保证期间，也应免除郸城县添鑫种养加工基地的保证责任。3.本案已经超过诉讼时效，应免除保证责任。本案中的主债务于2015年10月到期，原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第21条规定：主债务诉讼时效已经届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。现在原告向债务人主张权利，已经超过法定的诉讼时效。郸城县添鑫种养加工基地依法享有诉讼时效的抗辩权，也应免除郸城县添鑫种养加工基地担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日,被告胡新芳个人与郸城县农村信用合作联社吴台信用社签订个人借款合同一份,合同约定借款金额：壹佰万元整。借款用途：流动资金。还款来源：新型墙体建材厂收入。借款期限为12个月,自2014年10月31日起至2015年10月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。固定利率，月利率为8.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。借款采用委托支付。合同约定该借款由原告郸城县千百亿投资担保有限公司提供的保证担保。2014年11月5日，原告作为担保人与郸城县农村信用合作联社吴台信用社签订最高额保证合同一份,约定由原告为被告胡新芳的该笔银行借款承担保证责任。原告提供落款日期为2014年10月23日的第三方信用反担保合同显示，甲方：赵子民、郸城县添鑫种养加工基地，乙方：郸城县千百亿投资担保有限公司，借款方：胡新芳。第二条甲方应借款方的请求，愿为此笔担保借款向乙方进行信用反担保，并承担连带保证责任。第八条签约各方对本协议含义认识一致，签字盖章生效，三方各持一份。甲方即被告郸城县添鑫种养加工基地在该合同加盖公章及其法定代表人梁宗献在该合同上签名，被告赵子民、左秀兰夫妇在该合同上签名，被告胡新芳、顾兰英作为借款方在该合同签名，乙方即原告没有在该合同上加盖公章，其法定代表人在该合同上没有签名。2014年10月23日被告赵子民、左秀兰给原告出具抵押承诺书一份：“我们自愿用共有财产宁平十字大街东40米路北门面房204平方米和宁平南开发区580平方米的房屋做抵押，为借款人被告胡新芳在原告作反担保抵押。如果借款人到期不能按时归还本金和利息，我愿承担连带责任，为其偿还100万元的本金和利息，否则愿意接受贵公司的经济处罚及承担一切由此引起的经济和法律责任”。2014年11月6日，郸城县农村信用合作联社吴台信用社发放借款100万元，借款到期日为2015年11月6日。被告胡新芳在借款到期后,未按约定及时还款，原告作为担保人于2016年4月25日向郸城县农村信用合作联社吴台信用社代偿借款本金100万元，利息39160元。原告代偿借款本息后,分别于2016年1月13日、2016年3月31日向被告胡新芳催要代偿的借款本息。被告胡新芳和被告顾兰英原是夫妻关系，2018年11月13日被告胡新芳和被告顾兰英离婚。被告胡新芳和被告顾兰英的离婚协议书中显示郸城县吴台镇新型墙体材料厂属于被告胡新芳个人经营，被告顾兰英没有参与经营。另查明，被告赵子民、左秀兰承诺反担保抵押的房屋四邻不详，原告没有举证该抵押房屋的所有权证明及办理抵押登记的相关证明材料。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、第三方信用反担保合同、贷款本金利息收回凭证、抵押承诺书、催收通知书、照片，被告胡新芳提供的离婚证、离婚协议书、共同经营协议等其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，被告胡新芳与郸城县农村信用合作联社吴台信用社签订的个人借款合同，原告与郸城县农村信用合作联社吴台信用社签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方均应按约履行义务。郸城县农村信用合作联社吴台信用社已经按照个人借款合同约定支付100万元，被告胡新芳应当按照约定履行还款义务。因被告胡新芳未按照约定履行还款义务，已经构成严重违约。原告作为保证人根据最高额保证合同约定代被告胡新芳履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告胡新芳追偿。被告顾兰英不是个人借款合同中的借款人，100万元借款通过委托支付方式支付给他人，用于购买窑厂生产设备。离婚协议书证明郸城县吴台镇新型墙体材料厂属于被告胡新芳个人经营，被告顾兰英没有参与经营。该借款虽系被告胡新芳、顾兰英夫妻婚姻存续期间内被告胡新芳借款，但原告未向本院提交相关证据证实该借款系夫妻共同债务，所以原告要求被告顾兰英支付借款本息、违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告赵子民、左秀兰承诺抵押的房屋虽然没有办理抵押登记，但是抵押承诺书是当事人的真实意思表示，原告已经接受该承诺，对双方具有约束力，应当认定抵押合同成立，因抵押权应与其担保的债权同时存在、同时消灭，所以应以其抵押的房屋价值为限向原告承担抵押担保责任。原告及其法定代表人没有在第三方信用反担保合同上签字盖章，根据第三方信用反担保合同第八条约定的合同生效条件，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本院认为第三方信用反担保合同不能成立。自2016年4月25日原告代偿借款本息起至原告提起诉讼时止，期间已过三年六个月，早已超过六个月的法定保证期间。被告赵子民、左秀兰、郸城县添鑫种养加工基地不承担信用反担保责任的辩解理由成立，本院予以支持。关于原告主张违约金10万元，因第三方信用反担保合同无效，不予支持。关于原告主张的保全费、律师费等为实现债权而支出的费用，原告并没有提交相应证据证明费用实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:限被告胡新芳于本判决生效之日起十日内支付原告郸城县千百亿投资担保有限公司代为偿还的借款本息合计1039160元及以此款为基数的利息（按年利率6%向原告郸城县千百亿投资担保有限公司支付从2016年4月25日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果被告胡新芳未按上述第一项内容履行，被告赵子民、左秀兰以抵押的房屋价值为限向原告承担抵押担保责任。三、驳回原告郸城县千百亿投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15052元，由被告胡新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年十二月三十日书记员  罗莉萍