wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4183号原告：马某，男，1991年12月18日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：孙某，女，1990年6月12日出生，汉族，住叶县。原告马某与被告孙某婚约财产纠纷一案，原告马某于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决孙某返还马某三金、彩礼等费用140000元；2.诉讼费由孙某负担。事实和理由：××××年12月，马某与孙某经人介绍认识，自××××年起，孙某以与马某结婚为由，在马某处骗取彩礼、三金等价值共计140000元。××××年××月，马某与孙某商议结婚事宜时，孙某以各种理由拒不相见，只向马某继续索要财物，为维护马某的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告马某所诉被告孙某婚约财产纠纷一案，诉状上被告的基本信息是，孙某，女，1990年6月12日出生，汉族，住叶县××××组，公民身份号码。到庭的孙仙鹤，马某认为是其应当起诉的被告，孙仙鹤对诉状上马某所列被告的身份信息不予认可，孙仙鹤向法庭提供的身份信息是，孙仙鹤，女，1990年9月8日出生，汉族，住叶县××××组，公民身份号码是。对此，本院认为，原告马某起诉被告孙某婚约财产纠纷一案的被告主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费3100元，退还给原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十二月十一日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5718号原告：宋鹏鹏，男，土家族，1989年1月9日出生，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市保险街6号。负责人：罗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告宋鹏鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋鹏鹏的委托诉讼代理人吴艳蕊、被告保险公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费164168元，施救费1025元，鉴定费8200元，共计173393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，宋鹏鹏驾驶湘Ｕ×××××号车在永登××区境内与陈斌驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经交警部门认定，双方负事故同等责任。由于湘Ｕ×××××号车在被告保险公司处投有车辆损失保险，不计免赔等，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告保险公司辩称：1、在行车证、驾驶证真实有效的情况下，公司愿意在保险限额内依法承担原告合理合法损失。2、鉴定意见书评估的车损价格过高，与实际情况严重不相符。根据事故认定书显示，原告车辆系被追尾相撞受损，该车辆后半部分配件应该更换，前部配件不应该更换，所以鉴定意见书显示的前杠、前杠铁、前杠拖车钩盖、前杠铁底座、前大灯疝气控制电脑、前大灯等前部配件不应更换，该部分数额应该从车损总数中予以扣除；3、诉讼费、施救费、鉴定费系间接损失，保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据：1、事故认定书一份，证明事故发生时间及责任划分；2、驾驶员驾驶证、车辆行驶证各一份、保险单两份，证明驾驶员具有合法驾驶资格、车辆正常年检及肇事车辆在被告保险公司投保信息；3、鉴定费票据、鉴定意见书各一份，证明原告的车辆损失以及产生的鉴定费用。4、施救费发票一张，证明原告因此次事故产生的施救费用。被告保险公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告保险公司对上述证据无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采信。证据3，保险公司提出异议，经审查，该鉴定报告是经原告申请，本院委托鉴定机构作出，程序合法。被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以证明，对其意见不予采纳，对该鉴定报告予以采信。鉴定费系鉴定所需要支出的必要费用，且与本案事实有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。证据4，保险公司对其真实性无异议，经审查，该证据形式合法，且与本案有关，故本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年02月13日02时30分许，陈斌驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货车由西向东行驶至永登高速公路239KM＋830M（南幅）处时与原告宋鹏鹏驾驶的湘Ｕ×××××号轿车发生碰撞后，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货车翻入路边沟中，造成鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货车乘车人郑红光当场死亡、驾驶员陈斌受伤，两车及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。2019年04月15日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095120190000003号道路交通事故认定书认定，宋鹏鹏承担事故同等责任，乘车人不负责任。2019年7月20日，经原告申请本院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具河南柄盛鉴评字[2019]072000284鉴定意见书评定，原告宋鹏鹏车辆损失价格为164168元（已扣除残值），原告因此支出鉴定费8200元。原告因本次事故支出施救费1025元。另查明，湘Ｕ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险（限额为192640元且不计免赔），事故发生在保险期间内。湘Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人为原告宋鹏鹏。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告宋鹏鹏就事故车辆湘Ｕ×××××号轿车向被告保险公司投保保险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立。原告宋鹏鹏驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车在永登××区境内发生交通事故，造成原告车辆受损的事实清楚。因湘Ｕ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险且不计免赔，故被告保险公司应当在其所承保保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告车辆前部配件是否需要更换的问题，经本院告知，原告提交了事故现场照片予以证明，经被告保险公司质证无异议，能够证明湘Ｕ×××××号小型轿车因本案事故造成车辆前部受损的事实，故对被告保险公司的辩称意见不予支持。对原告主张的车辆损失费、拖车施救费，均有相关证据予以印证，被告保险公司辩称评估报告对原告的财产损失评估价值过高，但并未提供证据予以证明，且该评估报告系本院按照法定程序委托有资质的评估机构做出的，评估结论符合事实和法律规定，故本院予以支持。鉴定费、施救费系原告因此次事故支付的实际费用，由保险公司承担符合相关法律规定，故本院予以支持。经本院核定，原告宋鹏鹏因本次事故产生的各项损失为：车辆损失费164168元、施救费1025元、鉴定费8200元，以上共计173393元。上述费用未超出被告保险公司承保的保险限额及范围，故应当由被告保险公司直接向原告宋鹏鹏进行赔偿。对本案诉讼费的承担问题，因本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司未能及时履行赔偿责任，故被告保险公司应当承担本案的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋鹏鹏车辆损失费等共计173393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1884元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十二月十二日法官助理彭利娟书记员张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2007号 原告：王贺朝，男，1971年6月13日出生，汉族，住辛集市清河湾Ａ区。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：陈凤霞，女，1969年10月18日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：漆小晖、游冬冬，北京华标律师事务所律师。 原告王贺朝与被告陈凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王贺朝及委托诉讼代理人田锦帅、被告陈凤霞委托诉讼代理人漆小晖、游冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款58000元及利息；2、立案费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年被告从原告处购买泡沫板，截至2013年4月1日尚欠货款58000元。原告多次催要，被告总是推脱，无奈，诉至法院。 被告陈凤霞辩称，原、被告在2013年左右确有交易往来，但被告不欠原告任何款项，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人提供了如下证据： （一）原告证据： 1、2013年4月1日被告陈凤霞所打结算条一张，证实被告尚欠原告货款58000元； 2、原被告2019年1月18日、2019年7月2日两次通话录音光盘一个，证实原告几年来一直向被告索要货款，被告认可欠款。 （二）被告证据： 1、河北固安农村商业银行股份有限公司营业部储蓄存款凭条、复式记账凭证各两份，证实被告2013年10月1日给付原告货款10000元、2014年1月27日给付20000元； 2、固安县农村信用社回单一张，证实被告2014年6月6日给付原告货款20000元。 经庭审质证，原被告对双方证据的真实性均无异议，原告认可被告已给付货款50000元，尚欠8000元。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为不再欠原告货款，但其仅提供给付货款50000元的证据，被告应尚欠原告货款8000元；2、关于诉讼时效，被告没有证据证明原告起诉已超过诉讼时效，原告提供双方通话录音光盘证明一直向被告催要所欠货款，诉讼时效中断，原告没有超过诉讼时效。 本院认为，原、被告发生买卖泡沫板业务关系，被告收到原告货物后应按规定或双方约定支付货款，至今尚欠货款8000元未付，应承担给付责任。原告提供2013年4月1日被告所打结算条，要求被告自即日起对尚欠货款支付利息，符合法律规定。原告诉请，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈凤霞于本判决生效后五日内给付原告王贺朝货款8000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年4月1日起至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，原告负担1200元，被告负担50元；诉讼保全费600元，原告负担550元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  张春学 人民陪审员  何 琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏 静 ——
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执302号 移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪凯月，男，1980年2月15日出生，身份证号：410621198002150019，汉族，住河南省浚县城关镇姑山街15号。 本院在执行（2010）鹤山刑初字第71号刑事判决书汪凯月犯挪用资金、赌博罪并处罚金一案中，已将被执行人汪凯月银行账户中的存款扣划，现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、户籍登记地及住址地等部门查询调查，未发现有其他可供执行财产,且被执行人汪凯月因拒不履行生效法律文书已被司法拘留。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  戚秀丽 审判员  尤文广 二〇一九年十二月十九日 书记员  余新山
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初2006号原告：绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市青云路1号。法定代表人：赵广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：石立新，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司(以下简称亿亨公司)与被告石立新进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告石立新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿亨公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付运费479542元、逾期付款利息损失287725元、律师代理费15000元，合计797267元；二、要求被告按月利率2%给付原告逾期付款利息损失自2019年7月20日起至上述运费实际给付完毕止。事实与理由：2013年末至2015年10月份期间，被告多次委托原告将服装由绥芬河市运输到俄罗斯乌苏里斯克等城市，原告按约定将被告的货物运输到了目的地，经结算，截止至2015年10月28日被告共欠原告运费479542元未给付，约定2016年12月19日前全部给付，并约定逾期超过30日按欠款总额日2‰标准支付违约金，至所有欠款支付完毕止。2019年3月21日，经双方再次确认，约定双方如因该欠款发生纠纷，由绥芬河市人民法院管辖，所产生的律师费、诉讼费由违约方承担，被告于当日为原告出具欠条1张。嗣后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告石立新未到庭应诉，亦未提出答辩。亿亨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石立新经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利。原告提交的2019年3月21日欠条、委托代理合同、律师代理费票据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2015年10月28日的借条系被告为赵文博出具的借条，不能证明该借条中的债权债务与本案的关联性，该借条中约定的事项对本案不具有约束力，本案对原告提供该借条欲证明的问题不予确认。根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2013年末至2015年10月份期间，被告多次委托原告将服装由绥芬河市运输到俄罗斯乌苏里斯克等城市，原告负责办理运输、仓储及货物进出口手续等事宜并交纳相关费用，原告均已按约定将被告的货物运输到目的地。2019年3月21日，原被告确认，截止至2015年10月28日，被告共欠原告运费479542元未给付，双方约定如因该欠款发生纠纷，由绥芬河市人民法院管辖，所产生的律师费、诉讼费由违约方承担，被告于当日为原告出具欠条1张。嗣后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：进出口代理合同是指委托人与代理人约定由代理人为委托人处理进出口事务的行为。被告委托原告向俄罗斯乌苏里斯克等城市运输服装，原告负责运输、仓储及办理货物进出口手续并交纳相关费用，被告支付原告运费。虽然双方未签订书面进出口代理合同，但双方之间形成了事实上的进出口代理合同关系。该合同是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该进出口代理合同合法有效。原告为被告运输货物后，被告应按约定向原告支付运费。被告未按约定给付运费构成违约。故对原告要求被告给付运费479542元的诉讼请求予以支持。原告主张2015年10月28日的借条载明了被告逾期超过30日按欠款总额日2‰标准支付违约金至所有欠款支付完毕止。但该借条系被告为赵文博出具，不能证明该借条中的债权债务系本案的债权债务，因此，该借条中约定的事项对本案不具有约束力，故原告要求被告按月利率2%标准给付2016年12月19日至2019年6月19日期间及2019年7月20日起至托欠的运费实际给付完毕止期间的逾期付款利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。2019年3月21日原、被告约定如因欠款发生纠纷，所产生的律师费、诉讼费由违约方承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。虽然双方未约定具体的违约金数额及计算方法，但被告逾期给付运费，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当说在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。以479542元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准(年利率7.125%)计算2016年12月19日至2019年6月19日期间的逾期付款利息损失为85418.42元，故对原告要求被告给付2016年12月19日至2019年6月19日期间的逾期付款利息损失85418.42元及按年利率7.125%标准给付自2019年7月20日起至托欠的运费实际给付完毕止期间的逾期付款利息损失和律师代理费15000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的逾期付款损失不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。综上所述，本院对原告要求被告给付运费479542元、逾期付款利息损失85418.42元、律师代理费15000元及按年利率7.125%标准给付2019年7月20日至运费实际给付完毕止期间的逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、石立新给付绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司运费479542元、逾期付款损失85418.42元、律师代理费15000元，合计579960.42元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、石立新自2019年7月20日起按年利率7.125%给付绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司逾期付款利息损失至上述运费实际给付完毕止；三、驳回绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622.67元，绥芬河市亿亨经济贸易有限责任公司负担2023.07元，石立新负担9599.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  王 丹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 琳
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2832号李孝民、金星啤酒集团漯河啤酒有限公司：我院立案受理的李孝民申请执行金星啤酒集团漯河啤酒有限公司劳务争议纠纷一案，（2018）漯郾劳人仲裁字0128号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年十二月二十八日书记员  林战辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2203号申请执行人：汤勤，男，1963年3月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：周登明，男，1968年10月14日生，汉族，住镇江市。申请执行人汤勤与被执行人周登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5578号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周登明于本判决生效后十日内偿还原告汤勤借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以20000元为基数，按年利率6%自2018年11月2日起计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费600元，合计1006元，由被告周登明承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初5578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 陈泓杰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1523之一号申请执行人：杨春仙，女，汉族，1971年9月20日出生，住江西省上饶市广信区。执行人 ：周田富，男，汉族，1972年1月20日出生，住江西省上饶市广信区。执行人 ：聂香莲，女，汉族，1975年7 月 9日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人姜冬有依据已发生法律效力的本院（2018）赣1121民初4656号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立（2019）赣1121执1523号案件执行。在执行过程中，申请执行人杨春仙于2019年12月13日向我院提出撤销执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121执1523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员廖国华二0一九年十二月十三日书记员诸雁玲（江西）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5045号原告：广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会，住所地广东省广州市增城区荔城街西城路东三巷2号。法定代表人：刘智，任党委书记及主任。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郭运才（曾用名：郭永才），男，汉族，1942年11月12日出生，住广州市增城区。原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会（以下简称兴发居委会）诉被告郭运才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发居委会的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告郭运才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴发居委会向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月29日荔城街莲花路7号因外墙剥落，导致被告在内的五人不同程度受伤，事后伤者被送到医院治疗。事后伤者及伤者家属多次上访，原告为了维护社会和谐稳定，经荔城街道办事处批准，向被告出借1800元作为医疗费。双方约定该笔借款在2018年10月13日前归还原告。但经原告工作人员多次催收未果。综上，原告起诉至法院，望判如所请。被告郭运才未作答辩。本院经审理认定事实如下：兴发居委会称因包括郭运才在内的5人被增城区荔城街莲花路7号外墙脱落的瓷片砸伤需送院治疗，经增城区荔城街道办批准，其为郭运才先行垫付了医疗费1800元，该费用1800元作为其出借给郭运才的款项。郭运才于2017年10月13日出具《借条》交由兴发居委会收执，该《借条》主要载明：“兹有我郭运才因莲花路7号外墙剥落事件，现向荔城街兴发社区居民委员会借到1800元。上述借款约定于2018年10月13日归还给荔城街兴发社区居民委员会，逾期不还，借款人愿意承担法律责任。”该《借条》中借款人处有郭运才签名及捺印指模。后因郭运才未归还借款，兴发居委会诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述及《借条》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭运才向兴发居委会借款的事实有《借条》为据，本院予以确认。上述《借条》上约定的借款期限届满后郭运才未按期向兴发居委会归还借款1800元，现兴发居委会持《借条》原件要求郭运才归还借款1800元，合法合理，本院予以支持。综上所述，郭运才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告郭运才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城区荔城街兴发社区居民委员会归还借款1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭运才负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月二日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11590号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：叶发年，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告叶发年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告叶发年经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶发年偿还原告借款本金28345.23元、利息5390.56元、滞纳费1845.35元（利息按照月利率1.5%的标准、滞纳费按照月利率0.5%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告叶发年支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告叶发年承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年11月29日，原告中银公司与被告叶发年签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款60000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年11月30日,原告依约发放贷款60000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告叶发年未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告中银公司与被告叶发年签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款60000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年11月30日,原告依约发放贷款60000元。当日，原告扣回贷款手续费1800元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年9月1日开始逾期。截至2019年9月27日，叶发年欠借款本金28345.23元、利息5390.56元、滞纳费1845.35元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费1800元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.5%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.5%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与叶发年签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。叶发年未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶发年于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金28345.23元、利息5390.56元、滞纳费1845.35元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.5%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.5%的标准顺延计算至款清）； 二、被告叶发年于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为357元，由被告叶发年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民再12号监督机关：淮安市清江浦区人民检察院申诉人（原审被告）:江天平，男，汉族，1951年7月16日，住淮安市清江浦区。被申诉人（原审原告）：姚国滨，男，汉族，1966年11月20日出生，住淮安市清江浦区。申诉人江天平因与被申诉人姚国滨民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年2月17日作（2016）苏0802民初3679号民事判决书，向淮安市清江浦区人民检察院申诉。淮安市清江浦区人民检察院以清检民（行）监[2018]32081200004号再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）苏0812民监9号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人江天平，被申诉人姚国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院认为（2016）苏0802民初3679号民事判决书认定事实错误，一方当事人存在虚假诉讼行为，现有新的证据足以推翻，建议本院通过审判监督程序再审纠正。江天平称：江天平受迫出具22万元欠条，姚国滨并未实际交付22万元。请求撤销（2016）苏0802民初3679号原审判决书。姚国滨辩称：2013年3月，江天平向姚国滨借款8万元，借期一个星期，未约定利息。后江天平一直未还款。2014年12月7日，江天平自愿去姚国滨厂中，向姚国滨出具22万元条据。姚国滨从未逼迫江天平。2015年3月，江天平偿还借款3万元。姚国滨向本院提起诉讼请求：1、判令江天平支付欠款220000元；2、支付违约金66000元；3、律师费5000元。共计291000元。本院原审认定事实如下：姚国滨与江天平是朋友关系。2014年9月10日，江天平出具借条一张，载明：今借到姚国滨人民币22万元，我承诺在2014年12月20日前还清，若逾期未按时还清，被告自愿支付30%的违约金66000元。如因延迟还款，发生的诉讼费、律师费、通讯费、交通费、食宿费由江天平承担。本案由清河区人民法院管辖。姚国滨以现金方式向江天平出借22万元。至今，江天平未还款。本院原审认为，债务应当清偿。江天平借款22万元，姚国滨起诉要求江天平偿还本金22万元，于法有据，本院予以支持。姚国滨主张借款本金30%的违约金66000元，该数额未超过年利率24%，本院予以支持。本院原审判决：江天平于本判决生效后十日内返还姚国滨借款本金220000元，支付违约金66000元、律师费5000元，合计291000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：江天平因资金周转困难于2013年3月22日向姚国滨借款8万元，承诺月底之前还款，双方无利息约定。姚国滨向江天平交付79200元（姚国滨称扣除信用卡手续费800元）。借款到期后经姚国滨多次索要江天平不能清偿借款。2014年9月10日，江天平出具欠条载明：“今欠到姚国滨人民币十柒万元，二〇一四年九月二十日前归还壹拾伍万元正，剩余两万元二〇一五年春节前归还，九月二十日前如不按期还清壹拾伍万元欠款，每天处罚一千元正，此据，江天平”。双方一致称该17万元是以8万元借款为基数，按照月息三分自2013年3月22日计算至2014年9月10日的本息总额（按照月息三分计算，本息应为16.25万元）。2014年12月7日，江天平出具承诺书，载明：“本人欠姚国滨人民币壹拾玖万元正，特订立还款计划，2014年12月10日前归还伍万元，12月15日前归还伍万元，12月20日前归还玖万元，此据，江天平”。姚国滨称该19万元系17万元加2万元。2014年12月8日江天平出具借条载明：“今借到姚国滨人民币叁万元，2016年2月底还清，此据，江天平”。姚国滨称：如果江天平按期归还，则偿还19万元；若不如期归还，则自愿就多付3万元。姚国滨又让江天平又出具22万元欠条，落款时间倒推标注到2014年的9月10日。该22万元欠条载明：“今欠到姚国滨人民币贰拾贰万元正，（￥220000元），我承诺在2014年12月20日前还清，逾期未按时还清，我自愿支付百分之三十的违约金，计陆万陆千元正。如因延迟还款，发生的诉讼，姚国滨因追款发生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费由江天平承担，本人户口在清河区，本案由清河区人民法院管辖。江天平住址：东风花园B7栋304室，电话136××××9717，身份证。如法院按住址送达传票被退回，无论拒收还是无人接收均视为送达。此据，江天平。”2015年3月25日，江天平偿还借款3万元。因江天平未能如约还款，2016年9月，姚国滨持上述22万元的条据，诉来本院。2017年2月17日，本院作出（2016）苏0802民初3679号民事判决，判决江天平返还姚国滨借款本金220000元，支付违约金66000元、律师费5000元，合计291000元。姚国滨、江天平一致认可上述22万元、19万元、3万元条据系江天平在姚国滨西安路18号清河区兄弟建材厂同一天书写。江天平称上述条据系受迫出具。姚国滨否认，称其从未逼迫江天平。以上事实，有承诺书、借条、欠条等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院再审认为：江天平向姚国滨借款8万元，因不能如期还款，姚国滨以高息、各项损失费用等故意垒高借款金额，虚增债务，让江天平出具22万元欠条并据此诉讼法院，还隐瞒江天平偿还3万元的事实，其行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，依法应驳回起诉，并将相关证据、材料移送公安机关。如果经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，姚国滨可重新起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0802民初3679号民事判决书；二、驳回姚国滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  朱希军审判员  张红梅审判员  林晓军二〇一九年十二月二十四日书记员  左 捷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6045号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：梁锋男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22495号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙静云，女，1983年9月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙静云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币63,137.98元、利息85,913.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计149,051.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙静云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,137.98元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙静云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,137.98元；二、被告孙静云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378.45元，减半收取计689.22元，由被告孙静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保147号申请人：井莉，女，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋新强，男，系北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被申请人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张冉，女，1982年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人井莉于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文虎、张冉名下的银行账户、房产及车辆按照以下顺序采取财产保全措施：一、冻结王文虎及张冉名下的共计640万元银行存款（1．王文虎名下的中国工商银行账户，账号：×××；2．张冉名下的中国工商银行账户,账号：×××；3．张冉名下的中国民生银行账户，账号：×××；4．张冉名下的招商银行账户，账号：×××；5．张冉名下的北京银行账户，账号：×××）；二、查封张冉名下的位于北京市大兴区×××房屋；三、查封张冉名下位于北京市大兴区×××房屋；四、查封张冉名下的位于北京市丰台区×××房屋；五、查封王文虎名下的位于北京市大兴区×××房屋；六、查封王文虎名下的位于北京市大兴区×××房屋；七、查封王文虎名下的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆及张冉名下的车牌号为×××的车辆。申请人井莉以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保，担保金额640万元。本院经审查认为，井莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结王文虎及张冉名下共计640万元银行存款（1．王文虎名下的中国工商银行账户，账号：×××；2．张冉名下的中国工商银行账户，账号：×××；3．张冉名下的中国民生银行账户，账号：×××；4．张冉名下的招商银行账户，账号：×××；5．张冉名下的北京银行账户，账号：×××）；二、如果本裁定第一项保全措施执行完毕后冻结的金额不足6400000元的，则对张冉名下的位于北京市大兴区×××房屋予以查封；三、如果本裁定第二项保全措施执行完毕后保全的金额不足6400000元的，则对张冉名下的位于北京市大兴区×××房屋予以查封；四、如果本裁定第三项保全措施执行完毕后保全的金额不足6400000元的，则对张冉名下的位于北京市丰台区×××房屋予以查封；五、如果本裁定第四项保全措施执行完毕后保全的金额不足6400000元的，则对王文虎名下的位于北京市大兴区×××房屋予以查封；六、如果本裁定第五项保全措施执行完毕后保全的金额不足6400000元的，则对王文虎名下的位于北京市大兴区×××房屋予以查封；七、如果本裁定第六项保全措施执行完毕后保全的金额不足6400000元的，则对王文虎名下的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，对张冉名下的车牌号为×××的车辆予以查封。案件申请费五千元，由井莉负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵 琳二〇一九年十二月三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛-4--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22256号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟林平、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告钟林平、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计26346.92元（包含本金25654.56元、逾期利息682.52元、逾期罚息9.84元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2722.57元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年10月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26346.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告钟林平未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人钟林平，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年10月10日，原告向第三人赔付了26346.92元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25654.56元、逾期利息682.52元、逾期罚息9.84元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2722.57元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告钟林平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟林平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26346.92元及违约金（自2014年10月10日起以26346.92元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟林平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2722.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告钟林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初491号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王怀金，男，1976年1月14日生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年12月6日因犯盗窃罪被宜良县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，2018年2月28日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人王怀金犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人王怀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年3月12日19时许，被告人王怀金在昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆加油站旁将景某的本田两轮普通摩托车盗走，经鉴定被盗车辆价值人民币2365元，后因车辆损坏被告人王怀金以180元的价格将被盗车辆出售。公诉机关认为被告人王怀金的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、累犯；2、自愿认罪认罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零二个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人王怀金对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、机动车信息登记表及发票、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、被告人户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人王怀金对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人王怀金犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年3月12日19时许，被告人王怀金在昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆加油站旁将景某的本田两轮普通摩托车盗走，经鉴定被盗车辆价值人民币2365元，后因车辆损坏被告人王怀金以180元的价格将被盗车辆出售。本院认为，被告人王怀金秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王怀金因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人王怀金如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王怀金的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王怀金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十日起至二○二○年四月十九日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋冬月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6278号原告：穆来林，男，汉族，1956年2月16日出生，住河南省新乡市红旗区。委托代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：深圳前海爱多投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：张勇，具体职务不详。被告：张勇，男，汉族，1988年4月9日出生，住甘肃省华池县。原告诉称：2018年3月30日，原告将本金为100万的账户交给被告进行资产管理，并签订了《资产管理合同》，合同第三项第1条约定：……操作过程中，当账户亏损至本金的80%时，乙方首次需要将账户资金补足至初始本金金额的90%，方可继续操作……；以及3条约定：乙方保证甲方的资金账户中始终保持不低于账户初始本金，即人民币壹佰万元整……”。，现原告发现被告一致未按照合同约定对其资金账户进行填补，原告原有为金额100万元，至今资金空缺甚大，被告已经明显违约。张勇对原告账户进行管理。原、被告签订合同后，被告并未按照合同约定执行，原告多次催促被告按约填满资金空缺，被告一致拖延，现原告向贵院起诉，请求依法判令:1、解除原告与被告2018年3月30日签订的《资产管理合同》；2、被告退还原告100万元及相应利息，利息自2018年3月30日起至2019年1月30日，合计50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告张勇准确地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待其明确被告张勇准确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告何厚华的起诉。本案案件受理费14250元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 洁审判员 景振宇审判员 梁 丰二〇一九年十二月二十三日书记员 祁 鑫打印：相丽华校对：李静2019年月送达1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1321号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：贵州高地时代文化传媒有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区省府路12号1层。法定代表人：曾广超。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭,并于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告赔偿原告损失共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。原告发现被告在其微信公众号“酷游贵州”中擅自使用编号为QJ8165481762的作品作为公众号文章用图。被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，故起诉如前请。被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司未提交答辩意见。为证明自己的主张，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提交以下证据：第一组证据：《著作权登记证书》及附件公证书，证明涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。第二组证据：涉案作品展示、发表页，证明原告对涉案作品创作完成后展示、发表于全景网，其版权所有人北京全景视觉网络科技股份有限公司。第三组证据：侵权页面取证保全文件，证明被告使用作品行为侵犯原告作品信息网络传播权。第四组证据：《产品授权使用协议》，证明：与本案近似的作品授权许可使用费一年的价格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,原告将涉案作品向北京市版权局申请作品登记，北京市版权局于2018年10月25日颁发《著作权登记证书》,登记号为京作登字-2018-G-00655075,内容作品名称为原告申请的QJ8107049059等10957件图片作品的著作权。本案所涉编号为QJ8165481762的摄影作品的上线时间为2008年9月27日，图片下方附有版权申明及基本信息,版权申明主要内容为“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”，该图片与原告进行著作权登记的图片一致。2018年8月23日,原告就名为“酷游贵州”的微信公共号文章使用图片情况向重庆易保全网络科技有限公司(以下简称易保全公司)申请电子数据证据保全,易保全公司出具编号为0226648525电子数据取证证书。本院当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子数据取证证书的内容进行核验:在易保全网站输入证书号码,对于该证书对应的电子数据进行提取。经比对,存储在易保全网站上电子数据内容与原告提交的证据一致。载明:涉案公众号名为“酷游贵州”,账号主体为贵州高地时代文化传媒有限责任公司。该花果园微信在2017年6月28日发布的《贵州省100个旅游景区建设暨乡村旅游扶贫现场会在铜仁市召开》文章配图中使用了涉案图片。经比对,上述花果园中使用的图片与原告主张权利的图片一致。本案争议的焦点为：一、原告是否取得著作权，其权利是否受到被告的侵害；二、原告请求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求是否应予以支持。本院认为,作者依法享有的著作权应受法律保护。关于焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》第九条“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”、第十条“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；”、第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”的规定，本案中,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的涉案摄影作品等图片的著作权,已经经过著作权登记。原告发表涉案摄影作品,并载明“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的声明。在被告未提供相反证据推翻的情况下,应认定原告是涉案摄影作品的著作权人,有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司未经原告的许可，擅自使用原告的作品用于其官方公众号文章的配图中，其行为侵犯原告的著作权中的信息网络传播权。关于焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”、第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务,具有过错,应当承担赔偿损失的侵权责任。因原告未举证证明因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额,本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式,本案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1200元。原告诉请数额过高部分,不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(十二)项、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对编号QJ8165481762的摄影作品享有的信息网络传播权的行为；二、被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1200元;三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告贵州高地时代文化传媒有限责任公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月二日书记员  余良慧
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3491号 原告：陈秋美，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林更，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈秋美与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋美的委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋美向本院提出诉讼请求：判令王志强向陈秋美偿还货款41000元并支付资金占用利息(按年利息6%计算,从2016年7月1日起至实际付清款项之日止,暂计至起诉之日为7276元)。事实与理由：陈秋美与王志强长期有业务往来,陈秋美向王志强供应牛皮外包纸箱。2016年初,王志强以资金周转困难为由请求陈秋美暂缓付款。2016年5月4日王志强向陈秋美出具《欠条》,欠陈秋美41000元整,定于2016年6月30日之前还清欠款。约定欠款期限到期后,至今未还。 王志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陈秋美提交欠条一份，证明2016年5月4日王志强结欠陈秋美货款41000元的事实。本院认为，王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该份证据与本案有关且能够证明欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈秋美向王志强供应牛皮外包纸箱，2016年5月4日王志强向陈秋美出具欠条一份，内容：“本人王志强身份证3501211968××××××××欠陈秋美人民币肆万壹仟元正，定于2016年6月30日之前还清欠款，欠款人王志强，以此为据，2016.5.4”。 本院认为，被告王志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。陈秋美主张王志强返还货款41000元，有欠条为据，证据充分，本院予以支持。王志强未按约还款，显属违约，应承担逾期付款违约责任，故陈秋美请求按年利率6%支付从2016年7月1日起至还清货款之日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志强应于本判决生效之日起十日内向陈秋美支付货款41000元及利息（以41000元为基数，利息按年利率6%计算自2016年7月1日起至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，公告费560元，合计1567元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4609号之二申请执行人：谭金斗，男，1969年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉福，男，1973年8月6日出生，汉族，住临清市。本院于2019年9月30日作出的（2019）鲁1502民初7352号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李玉福未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李玉福的银行存款80136元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：中国农业银行聊城湖西支行;账号：62×××68)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十七日书记员 于其国
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执547号之二申请执行人白斌，男，1990年4月9日出生，回族，住保定市竞秀区。被执行人王锋，男，1969年6月21日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人刘臻，女，1968年8月9日生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人白斌与被执行人王锋、刘臻民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白斌于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋、刘臻偿还原告借款520000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费7620元、执行费7600元。在执行过程中：1、本院于2019年3月13日向被执行人王锋、刘臻送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋、刘臻全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王锋、刘臻名下有坐落于1.瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号2.新北街123号院2号楼1-6号3.德惠路599号11号楼1单元102号三套房产，未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年10月21日对被执行人名下三套房产进行评估拍卖，其中瑞兴路69号秀兰尚城小区21-2-703号已二拍成交，成交价为1238436元，他项权数额为426839.24元，扣除后剩余26911元，本案分得4307.96元。保定市莲池区新北街123号院2号楼1-6号二拍流拍，申请执行人刘浩以物抵债，抵债数额为491468元。德惠路599号11号楼1单元102号涉及房屋产权纠纷，正在进行执行异议之诉，暂停处置，已向申请执行人告知。4、本院依申请于2019年12月5日将被执行人王锋、刘臻纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月16日上午10时30分本院执行干警前往被执行人王锋、刘臻住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款520000元、案件受理费7620元、执行费7600元，共计535220元。本案案件款已执行到位4307.96元，其余未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人白斌同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月五日书记员  邵壮
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初668号原告:徐磊，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。被告：柳江，男，汉族，1978年2月10日出生，住湖南省岳阳市。原告徐磊与被告柳江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人聂拥军、王玲到庭参加了诉讼，被告柳江经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：一、判决柳江归还借款本金10万元并支付延期偿还借款的利息（其中7万元自2017年10月3日暂计算至起诉日2019年7月18日止，利息为12888元，其余3万元自2017年9月23日暂计算至起诉日2019年7月18日止，利息为5721元）；二、判决柳江承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日和9月3日，柳江向徐磊分别借款7万元、3万元，合计10万元。借款时约定月利率为2%。柳江借款后没有及时偿还本息，在徐磊的催讨下，双方于2018年8月3日进行了结算，柳江向徐磊出具10万元的借款欠条。后柳江一直未偿还本息，故诉至法院，请求依法判处。柳江未予答辩。庭审中，徐磊提交证据材料如下：借条一张，证明2018年8月3日柳江向徐磊借款10万元。柳江未提交相关证据。本院对证据认证如下：徐磊在开庭审理时向法庭递交了证据的原件，经核实，相应证据与原件无异。柳江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核实，本院对证据的真实性予以采纳。结合庭审调查情况，本院查明案件基本事实如下：2018年8月3日，柳江与徐磊经结算由柳江向徐磊出具借条，内容如下：“今借徐磊人民币壹拾万元整(100000.00），柳江，2018年8月3日”。后徐磊多次催讨借款本息，柳江至今未予归还。本院认为，柳江向徐磊借款10万元，后经双方结算由徐磊出具借条予以确认，柳江与徐磊之间成立民间借贷关系。借条未约定具体还款时间，出借人可随时主张权利，故本院对徐磊主张柳江归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽徐磊主张双方约定利息月息2分，但因其未能提供充足的证据予以证明，本院认为应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月3日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限柳江在本判决生效后30日内支付徐磊借款本金10万元，并支付相应的利息（以10万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月3日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回徐磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由徐磊负担300元，柳江负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮审 判 员  钟 文人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈子龙
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8112号 原告：福清市三山镇楼前村民委员会，地址福建省福清市三山镇楼前村，统一社会信用代码54350181B23459586K。 法定代表人：薛斌，村主任。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：薛天标，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 原告福清市三山镇楼前村民委员会（以下简称楼前村委会）与被告薛天标海域使用权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼前村委会的委托诉讼代理人周荣烈、乐星星，被告薛天标及其委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼前村委会向本院提出诉讼请求：1.判令薛天标向楼前村委会归还侵占的约98.1825亩滩涂；2.判令薛天标赔偿楼前村委会占地损失2827656元（暂按每年每亩1800元计算，以最终鉴定结果为准，暂从2003年10月15日起算，以最终查明结果为准，暂算至2019年11月3日，应算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费由薛天标承担。事实与理由：1984年4月29日，福建省福清县人民政府向楼前村委会颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证滩涂以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。2003年起，薛天标擅自侵占该证四至范围内约98.1825亩滩涂进行围垦养殖，又不向楼前村委会缴交滩涂使用费，楼前村委会为此多次要求薛天标归还，但薛天标至今仍不予归还。楼前村委会认为，讼争滩涂为楼前村村民集体所有，事实清楚，证据充分。薛天标并未取得讼争滩涂的承包权，却擅自侵占并以此获利多年，已严重侵犯村集体的合法权益。楼前村委会为维护村集体的合法权益，故具状起诉，请依法裁判。 薛天标辩称：一、本案原告诉讼主体不适格。1.薛天标提供的《海域使用权证》和《不动产权证》，以及楼前村委会提供的《海域使用申请书登记档案材料》已经充分证实，讼争标的是海域，依法应受我国《海域使用管理法》、《海域使用管理规定》调整。2.根据2002年1月1日施行的《海域使用管理法》的规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。《海域使用管理法》施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。即，《海域使用管理法》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了明确规定。《海域使用管理法》颁布时，即便是已经由楼前村委会经营、管理的养殖用海，也应当根据《海域使用管理法》的规定进行申请核准。而楼前村委会至今没有向相关主管部门申请办理海域使用权登记、领取海域使用权证书，其所持有的《滩涂使用证》即使是真实的，也早已作废。故其对本案讼争海域没有取得合法使用权，其与本案所涉及的海域并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼的主体资格。3.根据《海域使用管理法》第十九条“海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起取得海域使用权”的规定，薛天标已充分举证证明自2003年至今薛天标合法享有本案讼争海域的使用权，并每年缴纳海域使用金，有《海域使用权证》和《不动产权证书》为证。因此，楼前村委会不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、从证据角度上看，本案楼前村委会没有证据证实薛天标非法侵占的事实，楼前村委会诉称要求薛天标归还侵占其滩涂用地并赔偿损失，那么楼前村委会首先负有举证证明薛天标不法侵占事实存在的责任。三、从诉讼时效角度上看，本案已经超过法定的诉讼时效。楼前村委会诉称薛天标从2003年起擅自侵占四至范围内的滩涂，即楼前村委会自认从2003年起即知道权利受到损害，因此，根据民法通则、民法总则规定，本案早已超过诉讼时效，应予以驳回。综上所述，请求依法驳回楼前村委会的起诉或诉讼请求。 经审理查明，1984年4月29日，福建省福清县人民政府向三山公社楼前大队颁发融水字第100号滩涂使用证，确认该证滩涂由楼前大队长期使用，该证确定的滩涂界限为以北道和礁头南界石为界，东至新礁界石和礁头南一块界石直线，西至上眉以1、2、3、4界石直线，下眉以倒尾港中线各退五米，南至北港，北至楼前山脚。 2003年薛天标作为公推代表人向福清市海洋与渔业局申请海域使用权，福清市海洋与渔业局于2003年10月15日颁发国海证033528128号《海域使用权证书》，地址位于福清市三山镇楼前村，用海面积6.5455公顷，批准使用终止日期2017年12月31日。薛天标已交纳2003年至2017年海域使用金。 2018年4月8日，薛天标作为公推代表人提出的楼前村薛命坤养殖池的海域使用权申请获批，福清市国土资源局向其颁发闽（2018）福清市不动产权第9000026号《不动产权证书》，权利类型为海域使用权，面积6.5438公顷，使用期限2018年3月26日起至2033年3月25日止。 庭审中，双方确认薛天标所持有的《海域使用权证》《不动产权证书》所涉区域包含在楼前村委会所持有的《滩涂使用权》所涉范围内。 本院认为：滩涂与海域的划分，属于法律执行中的具体问题，应根据国土资源部门与海洋行政主管部门根据实际情况作出具体划分。薛天标经申请于2003年10月15日取得讼争区域的《海域使用权证书》，2018年海域使用权续期，取得《不动产权证书》。讼争区域的性质明确属于海域，故本案案由应为海域使用权纠纷。庭审中，本院向双方当事人释明本案法律关系应为海域使用权纠纷，但楼前村委会仍坚持主张讼争标的为滩涂，要求薛天标归还侵占的滩涂并赔偿损失，不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，楼前村委会仍不予变更诉讼请求，由于其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜对此作出实体判决，故对楼前村委会的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第三十五条规定，裁定如下： 驳回福清市三山镇楼前村民委员会的起诉。 案件受理费19088元，退还福清市三山镇楼前村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  林孟芳 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2296号之一申请执行人曹海红，女，1988年7月28日出生，住天台县，现住天台县。被执行人张天武，男，1981年5月18日出生，住天台县。申请执行人曹海红与被执行人张天武民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2657号民事判决，被执行人张天武应归还申请人曹海红借款10000元及相应利息，负担案件受理费80元，执行费50元，但被执行人张天武未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人张天武发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张天武既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人曹海红未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张天武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张天武有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月8日，本院到被执行人张天武户籍地官××张村调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹海红的涉案债权暂无法实现。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹海红，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹海红对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张天武目前有财产可供执行，申请执行人曹海红亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2296号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张天武有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十七日代书记员  徐 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王颖芳，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王颖芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,279.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金95,300.72元，利息23,978.32元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王颖芳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计119,279.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王颖芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金95,300.72元；二、被告王颖芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,300.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.52元，减半收取计1,091.26元，由被告王颖芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57304号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁帅，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告袁帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金49,954.55元，支付利息1,106.26元、逾期还款违约金2,437.19元，分期付款手续费3,684.05元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金49,944.55元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,106.26元、逾期还款违约金2,437.19元，分期付款手续费3,684.05元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年10月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,944.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金49,944.55元；二、被告袁帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,944.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.61元，减半收取计524.31元，由被告袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1974号原告：郭某，男，1970年4月13日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：陈某，男，1993年3月1日出生，汉族，原平市人，农民。系原告女婿。被告：李某，男，1977年9月6日出生，汉族，原平市人，农民。原告郭某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10.5万元及从起诉之日到还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告李某向原告借款，借款本金10.5万元，被告给原告亲笔打一借条。借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。无奈向法院起诉，请求判令被告尽快归还借款及利息。被告李某辩称：2017年11月13日已归还原告11.6万元，原告没归还被告借条。被告已还清原告，不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日至2016年8月1日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告从银行多次提取现金，分八次将现金交付被告。2016年4月26日被告向原告出具借条一支，载明：“今借到郭某玖万伍仟元整（现金95000元）李某2019.4.26”。2018年4月2日被告再次向原告借款，原告交付被告10000元现金，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到郭某现金壹万元整（10000）2018年4月2日李某”。被告共向原告借款10.5万元。被告庭审中称2017年11月13日已归还原告现金11.6万元，只是没有向原告拿回借条，借条仍在原告手中。本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应归还原告借款。被告辩称已归还原告现金11.6万元，只是未抽取借条，被告该辩称理由不符合日常交易习惯，且被告亦不能提供相关交易记录证明还款事实的存在，故对被告该辩称理由，本院不予认可。被告占用原告资金，原告要求被告支付从起诉之日至还清借款之日的利息，本院予以支持。综上所述，被告李某应偿还原告郭某借款本金105000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内归还原告郭某借款本金105000元及利息。利息按年利率6%计息，从2019年10月22日起计算至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月九日书记员 张 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初936号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人黄磊，男，1988年12月1日出生于河南省信阳市，汉族，高中肄业，中共党员，信阳市平桥区机关事务管理局工作人员，户籍地河南省信阳市平桥区，居住地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人黄磊犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日8时8分许，被告人黄磊醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××××的红色林肯牌小型轿车，沿南三环由东向西行驶至南台路小桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄磊静脉血乙醇含量为138.89mg/100ml。黄磊归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、豫Ｓ×××××号轿车卡口信息及截图、郑州市公安局警察支队四大队出具的酒精含量测试单、查询身份及前科情况、户籍证明、被告人黄磊供述、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据，认为被告人黄磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人黄磊对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄磊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；3.被告人系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项的规定，判决如下：被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十九日书记员 皇甫润婷
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执623号 被执行人：罗永芳，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省仁化县。 本院作出的（2019）粤0224民初407号民事判决书已经发生法律效力。根据该案判决书：罗永芳负担该案的案件受理费1920元。因罗永芳未按时缴纳上述费用，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他财产可供执行。 三、本院向丹霞街道办工作人员调查，被执行人是丹霞街道果梦农场场长，每个月工资为600元，无其他收入，身体状况欠佳。 四、已对被执行人罗永芳采取限制高消费措施。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执623号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧吉琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11949号原告：罗智，男，1983年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路3还远61号楼3单元3层5号。法定代表人：郭京愔，职务总经理。本院在审理原告罗智诉被告郑州鑫岚光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗智自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗智负担。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月三十日书记员 吕益权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柴长学，男，1980年6月12日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告柴长学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  张明月二〇一九年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4421号宁新才、阳华茂：本院执行的申请执行人宁新才与被执行人阳华茂机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳华茂已全部履行完毕，申请执行人宁新才同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日