上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7243号原告：李梦丽，女，1990年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告：李秉义，男，1945年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告：李俊志，男，2015年1月21日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：李梦丽(原告李俊志的母亲)，女，1990年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告：李昌虹，女，2018年7月5日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：李梦丽(原告李昌虹的母亲)，女，1990年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：于敏，江苏三法(江阴)律师事务所律师。被告：郑显聚，男，1965年4月28日生，汉族，户籍地山东省。被告：上海昂扬汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁停，总经理。委托诉讼代理人：万成瑞，男。委托诉讼代理人：刘志鹏，男。被告：李占华，男，1983年12月20日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹与被告郑显聚、被告上海昂扬汽车运输有限公司(以下简称昂扬汽车)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告方的申请，依法追加李占华为本案被告共同参与诉讼。本案于2019年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告李梦丽、四原告的共同委托诉讼代理人于敏和刘云、被告郑显聚、被告昂扬汽车的委托诉讼代理人万成瑞和刘志鹏、被告李占华、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告李梦丽、四原告的共同委托诉讼代理人于敏和刘云、被告郑显聚、被告李占华、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告昂扬汽车经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据被告人保上海分公司的申请，通过上海市高级人民法院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆实际价值及残值进行了评估。因案情复杂，本案于2019年9月23日转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李梦丽、四原告的共同委托诉讼代理人于敏和刘云、被告郑显聚、被告李占华、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告昂扬汽车经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹向本院提出诉讼请求：原告方损失如下：丧葬费人民币(以下币种均为人民币)42,791元、死亡赔偿金1,360,680元、被抚养人生活费812,931元(李俊志46,015×15/2、李昌虹46,015×18/2、李秉义46,015×7/6)、家属交通费5,000元、医疗费326元、家属住宿费1,568元、评估费3,770元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、车辆损失161,590元、律师费50,000元；被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，交强险外由被告方承担40%赔偿责任。事实和理由：2018年12月11日，李奎宣驾车追尾撞击郑显聚驾驶的车辆，造成李奎宣受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告郑显聚承担事故次要责任。被告郑显聚辩称，对事故经过及责任认定无异议。本人是李占华的员工，事发时为李占华开车。被告昂扬汽车辩称，对事故经过及责任认定无异议。与李占华是挂靠关系。被告李占华辩称，郑显聚系本人雇佣的驾驶员，事故车辆系本人所有，与被告昂扬汽车系挂靠关系，已支付原告方10,000元，要求在本案中一并处理。不同意承担律师费。被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，商业三者险内承担30%赔偿责任。律师费不属于保险范围。家属交通费已包含在丧葬费中，不予认可。住宿费不认可。医疗费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日7时35分许，李奎宣驾驶皖KFXXXX重型半挂牵引车拖挂沪BTXXX挂重型集装箱半挂车沿本区上海绕城高速外侧由北向南行驶，至上海绕城高速外侧164.4公里处，追尾撞击前方同车道内被告郑显聚驾驶的沪DCXXXX重型半挂牵引车拖挂沪F3XXX挂重型集装箱半挂车尾部，造成李奎宣受伤后经医院抢救无效死亡及两车车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，李奎宣承担事故主要责任，郑显聚承担事故次要责任。事发时沪DCXXXX重型半挂牵引车在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。被告郑显聚系被告李占华雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。被告郑显聚驾驶的事故车辆系被告李占华所有，挂靠在被告昂扬汽车名下。原告方花费抢救医疗费326元。原告方聘请律师代理诉讼，花费律师代理费50,000元。被告李占华已支付原告方10,000元。另查明：李奎宣出生于1983年8月15日，原告李梦丽系其配偶，两人生育一子一某，即李俊志和李昌虹，原告李秉义系李奎宣的父亲，共生育包括李奎宣在内的六名子女。李奎宣的母亲已先于其死亡。审理中，原告方主张：一、原告李秉义的被扶养人生活费，并提供丰县社会劳动保险管理处出具的《未参保证明》(内容为：李秉义未在我处参加任何保险)、村民委员会出具的证明(内容为：李秉义因患脑出血中风后丧失一切劳动能力，其本人无社保待遇，没有任何生活经济来源)。被告人保上海分公司对证据真实性无异议，但不能确认李秉义是否有农保。对此原告方认为村委会出具的证明已证明李秉义没有农保，没有任何经济来源。二、死亡赔偿金按城镇标准计算，并提供社区居民委员会出具的证明(内容为：李奎宣原是我辖区居民，其父李秉义、妻李梦丽及子李俊志、女李昌虹现居住在)、房产证、李文波证人证言(主要内容：本人2017年11月认识李奎宣，李奎宣是自己开车的，在上海跑集装箱业务，本人是做物流的，有这方面的业务，会给李奎宣一些活做，李奎宣的车是他自己的，平时基本就住在车上，本人基本上每周都能和李奎宣见面)、魏训年证人证言(主要内容：本人和李奎宣是朋友关系，2017年11月因为一起工作而认识，本人在办公室做调度，李奎宣是做集装箱运输的，有时会从本人公司拉一些活，主要业务在上海，有时还跑江浙地区，李奎宣主要住在自己车上)。被告人保上海分公司认为，原告方提供的居住证明与证人证言不一致，居住证明真实性不认可，李奎宣主要在上海跑运输业务，主要居住在车上或上海地区，而不是房产证地址，原告方没有提交在上海居住的有关证据，故认可农村标准。对此原告方认为，跑运输的驾驶员基本都住在车上，这类车油箱大，容易被盗，故驾驶员就住在车上以便看管车辆，况且李奎宣的工作有时会突然有业务，住在车上也便于接活，李奎宣的车是自己所有，类似于个体户，住在车上也可以节约成本，李奎宣在上海有朋友，也可以去宾馆等地解决洗澡问题，李奎宣在上海没有固定居所，休假时就回新村居住。三、车损161,590元、评估费3,770元，并提供物损评估意见书(161,590元)、车辆信息、阜阳市亚军汽车运输有限公司出具的情况说明(内容为：兹证明解放牌重型半挂牵引车皖KFXXXX重型半挂牵引车系李奎宣本人出资购买，该车辆登记在我公司名下，我公司不享有车辆的营运利益，对车辆也不具有控制权，挂靠合同约定因该车导致的他人或车辆实际所有人的损失由实际车主李奎宣承担，该车辆发生事故的车辆保险赔款也由李奎宣享有，并由李奎宣向保险公司主张保险权益)。被告人保上海分公司认为车损未经保险公司定损，原告方也未实际修理，如果报废了，则需要扣除车辆残值，不认可第三方评估价格。原告方称车辆正在办理报废的过程中，经咨询该车没有残值。审理中，本院根据被告人保上海分公司的申请，通过上海市高级人民法院依法委托上海达智资产评估有限公司对标的车事故发生前的实际价值及事故后的残值进行了评估。评估结论为：标的车2018年12月11日的评估价值为4万元，本起事故后标的车的残值为8,000元。被告人保上海分公司为此支付评估费2，000元。原告方认为评估结论明显过低，原告方2018年6月购入标的车，系二手买卖，购入价8万元，事故发生于2018年12月，不到半年时间。被告人保上海分公司对评价结论无异议，车损认可实际价值扣除残值即32,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，被告郑显聚承担事故次要责任，由于其是在从事雇佣活动过程中发生本起事故，故应由雇主被告李占华对原告方损失承担30%赔偿责任，挂靠车主被告昂扬汽车承担连带赔偿责任，被告人保上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。各赔偿项目本院确认如下：一、丧葬费42,791元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；二、死亡赔偿金，原告方提供的证据可以证明李奎宣身前自购车辆从事运输行业，同时在城镇地区购买了产权房，结合其行业特点及购房情况等，本院认为可以适用城镇标准，确认1,360,680元；三、精神损害抚慰金，酌情确认15,000元；四、家属交通费、住宿费，均已包含在丧葬费中，故不予支持；五、被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，根据原告李秉义、李俊志、李昌虹的年龄、扶养人情况等，计算为728,570元，一并计入死亡赔偿金；六、车损，本院认为原告方因本次事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认，本案标的车损失评估价已远超其购入价以及实际价值，综合考虑该车使用年限、用途、车况及事故发生时的市场价格等因素，本院酌情确认车损33,000元，七、评估费3,770元，系原告方因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔偿；八、医疗费，根据原告方提供的证据，确认326元；九、律师费，系原告方因本次诉讼支出的合理费用，被告应予赔偿，本院确认10,000元，该款由被告李占华全额承担。综上所述，上述损失共计2,194,137元，由被告李占华赔偿律师费10,000元，扣除已付款10,000元，本案中李占华无需再支付钱款，被告人保上海分公司在交强险内赔偿112,326元(含精神损害抚慰金15,000元)，余款的30%即621,543.30元在商业三者险内赔偿。第二、第三次庭审被告昂扬汽车经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第(一)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹112,326元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹621,543.30元；三、原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,417.90元，由原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹共同负担3,279.90元，被告李占华和被告上海昂扬汽车运输有限公司共同负担11,138元。评估费2,000元由原告李梦丽、李秉义、李俊志、李昌虹和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  范根生人民陪审员  陈建中二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。