wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14609号原告：吴江市伟达丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：钮凤根，总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：沈雪根，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市伟达丝绸有限公司（以下简称伟达公司）与被告沈雪根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。被告沈雪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟达公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告货款12811.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告向原告购买布料190T涤塔夫39匹、210T涤塔夫74匹,货款合计42811.9元。原告将上述货物运输至被告指定场所并经被告本人签收。被告理应及时支付货款，但其仅支付了30000元，余款12811.90元至今未予支付。原告为维护自身合法益，现诉至本院。被告沈雪根未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年11月22日，伟达公司向沈雪根送货，品名210T涤塔夫74匹计金额28945.9元、190T涤塔夫39匹计金额13866元，合计42811.9元。沈雪根在二份划码单上签名确认。伟达公司在庭审中陈述，双方就发生本案一笔业务往来，未签订书面的买卖合同。其自认，沈雪根在收货后分三次累计支付了货款30000元，伟达公司在划码单上自行记账。后沈雪根未支付余款，伟达公司催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的划码单二份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告伟达公司与被告沈雪根之间关于布料的买卖合同关系合法有效。原告已履行了供货义务，被告在划码单上签名确认，该二份划码单载明了买卖业务往来的品名、数量、单价、总价，故本院认定货款金额为42811.9元。原告自认被告已支付30000元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额，故本院对原告的自认予以确认。据此本院认定被告尚结欠原告货款12811.9元，拖欠不付，实属不当，现原告要求被告支付货款12811.9元，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈雪根应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市伟达丝绸有限公司货款12811.9元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告沈雪根负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告伟达公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇一九年十二月十九日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦龙，男，汉族，1992年5月4日出生，现住美利坚合众国。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆明，男，汉族，1964年3月12日出生，住中华人民共和国安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，2002年1月19日出生，住中华人民共和国安徽省涡阳县。 法定代理人：王静，张某之母，汉族，1978年3月3日出生，住中华人民共和国安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人张梦龙因与被申请人张兆明、张某合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张梦龙申请再审称：（一）张兆明赠与行为应属无效，原判决适用法律错误。张兆明与张某之母王静恶意串通，严重侵犯了张梦龙的财产所有权。二审法院（2014）皖行再终字第0001号行政判决书明确认定：“未经法定监护人同意，张兆明及后妻王静均无权对本案涉及的房产权申请过户登记。”故该无效赠与行为自始即无法律效力。（二）原判决认为确定本案房产归属已无必要，存在不当。（2008）亳民一终字第541号离婚诉讼民事判决书对案涉房产赠予张某属于事实上的认定，并非对该行为效力的认定，而本案诉讼是基于张兆明名下产权登记被撤销，作为权利人要求返还原物并提出赠予无效的诉讼，两案具有不同的法律事由，不存在认定冲突。（三）张梦龙有权要求张兆明与张某返还房屋，并协助办理房屋过户，本案不适用善意取得的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕张梦龙申请再审的理由是否成立进行审查。 关于张兆明赠与行为是否无效的问题。房管部门将案涉房产产权变更至张兆明名下的行为已被生效的（2014）皖行再终字第0001号行政判决书确认为违法，但该行政判决并未因此追溯撤销张兆明因此而取得的房产权属证明。张兆明持有房产权属证明，将房产赠与张某属于对自己财产的处置，故张兆明的赠与行为应认定有效。张梦龙未能举证证明张兆明将案涉房产赠与张某的行为存在我国法律规定的无效情形，因此原审法院不予支持张梦龙关于张兆明赠与民事法律行为无效的主张，具有法律依据，并无不当。 张兆明的赠与行为有效，张某对案涉房产享有合法权利，因此张梦龙要求张兆明与张某返还房屋，缺乏法律依据。且经查，另有一审法院作出（2008）亳民一终字第541号民事判决确认案涉房产已赠与张某所有，因此张梦龙要求张兆明、张某返还案涉房产，缺乏事实依据，其该项申请再审理由不能成立。 原判决中“重新确认案涉房产的归属已无必要”的表述是指在已有另案生效判决确认赠与行为已履行完毕的情况下，房产权属已经明确，张梦龙如认为实体权益受到损害，可另案主张权利，寻求救济。原判决的结果并无不当，张梦龙因此申请再审，理由不能成立。 综上，张梦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张梦龙的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8644号上诉人宋启红，女，1956年11月9日出生，汉族。上诉人宋启红不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初276号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宋启红以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其系北京市房山区良乡镇固村村民，合法拥有北京市房山区良乡镇固村杨井40号的宅基地和房屋，因宋启红与北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）的行政纠纷诉讼，于2019年3月26日收到西潞街道办事处的答辩材料中，始得知西潞街道办事处于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复）。宋启红对涉案批复不服，向市政府申请行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年6月27日作出京政复字[2019]377号《驳回行政复议申请决定书》，以宋启红的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回宋启红的行政复议申请。宋启红对市政府作出的复议决定不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复字[2019]377号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其受理行政复议申请；本案诉讼费由市政府承担。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，宋启红并非涉案批复的行政相对人，且该涉案批复对其权利义务不产生实际影响，市政府作出的驳回行政复议申请决定对宋启红的权利义务亦不产生实际影响。故宋启红针对市政府作出的驳回行政复议申请决定提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对宋启红的起诉不予立案。宋启红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指定一审法院立案审理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：原国务院法制办公室国法秘复函［2017］817号《对宁夏回族自治区人民政府法制办公室的复函》明确：根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，判断某一行为是否属于行政复议范围，核心在于判断其是否属于影响公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。本案中宋启红的房屋曾因“西潞街道北三村新型城镇化建设项目”被房山区西潞街道办事处非法强制拆除，而该建设项目的实施依据就是涉案批复，因涉案建设项目的用地行为并没有经过省级人民政府作出的用地批准文件，涉案批复在性质上就是行政征收决定，是征地审批机关行使征地审批权的具体的、唯一的表现形式，将对被征地农村集体经济组织和农民的财产权利等合法权益产生实质影响，依法属于行政复议范围。虽然一审法院认为涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，宋启红并非涉案批复的行政相对人，但却是涉案批复的行政相关人，涉案批复已经直接影响了土地使用权人的合法权益，宋启红的房屋更是被强制拆除毁坏。因此，涉案批复属于行政复议的受理范围，市政府作出的驳回行政复议申请决定对宋启红产生了不利的实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府对西潞街道办事处作出，宋启红并非涉案批复的行政相对人，涉案批复对其权利义务不产生实际影响，宋启红就涉案批复申请行政复议，不具有提起复议的主体资格，故市政府作出的驳回行政复议申请决定对宋启红的权利义务亦不产生实际影响。宋启红针对该驳回行政复议申请决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。综上，宋启红上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2242号原告:任红丽，女，生于1967年11月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：陈天英，女，生于1970年1月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告任红丽与被告陈天英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任红丽及其委托诉讼代理人鞠少华到庭参加了诉讼。被告陈天英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红丽诉称，1、依法判令被告陈天英立即偿还我借款本金10000元及利息（按年息4.35%计算，自2018年12月10日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告向我借款10000元急用。借款到期后，经我多次追要，被告至今未还，故提出上述诉讼请求。被告陈天英未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2018年12月10日，被告陈天英向原告任红丽借款10000元，陈天英给任红丽出具借据“今借到任红丽现金壹万元整（10000.00元）借到人：陈天英2018年12月10日”。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均未偿还，遂引起本起诉讼。上述事实，有原告提交的由被告陈天英给原告任红丽出具的借款借条，原告的陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按原告的要求和双方的约定偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，又违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天英在本判决生效后20日内向原告任红丽偿还借款10000元及其利息（利息自2019年9月18日起至付清之日，按年4.35%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告陈天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦雅卿
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5677号 申请执行人谢明献，男，1991年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人蔡剑青，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人谢明献与被执行人蔡剑青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1067号民事判决书于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付偿还欠款本金194000元及利息、迟延履行期间的债务利息227元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下款项4064.15元，并将款项发还申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任盛轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1446号罪犯刘XX，男。黑龙江省兰西县人民法院于2018年5月8日作出（2018）黑1222刑初40号刑事判决，认定被告人刘XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1568分，获表扬奖励二次，其中年度积分1453分，结余积分368分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘XX的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年11月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23607号原告：林原超，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山祥亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港怡景花园(第2期)20卡，统一社会信用代码91442000MA4UW84A5C。法定代表人：王明亮。原告林原超与被告中山祥亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告林原超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林原超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林原超负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘晋华人民陪审员  刘达萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执778号之四申请执行人：张云鹤，男，1989年1月10日出生，住蠡县辛兴镇。被执行人：吴文学，男，1954年10月11日出生，住蠡县。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人吴文学在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币367.55元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴文学在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币367.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇一九年十二月二十七日书记员  张宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102财保151号申请人：王忠元，男，住山东省平度市。被申请人：王健，男，住济南市。被申请人：池国秀，女，住济南市。王忠元诉王健、池国秀民间借贷纠纷一案，申请人王忠元向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王健、池国秀名下的银行账户内存款150万元或查封其相应价值的财产。申请人王忠元以保函的方式提供担保。本院经审查认为，王忠元的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王健、池国秀名下的银行账户内存款150万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇一九年十二月十七日书记员  韦华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9694号 申请执行人：李某，女，汉族，2003年11月29日出生，住广州市番禺区。 法定代理人：张某，系李某母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张小平。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张志学。 申请执行人李某与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审6869号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向李某发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25601号 原告：涂冬梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：周孝林，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告涂冬梅与被告周孝林合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告涂冬梅及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告周孝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂冬梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车辆保险费20000元，并支付资金占用损失（以20000元为本金，自2019年1月1日起按年利率12%计算至本清为止）；2.判决被告支付原告案件代理费4000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告涂冬梅将所有的车辆挂靠登记在重庆凯腾物流有限公司名下。2018年4月，原告找到被告，双方口头约定，将车辆挂靠在被告经营的重庆跟进汽车运输有限责任公司名下进行经营。被告告知原告，其能购买较低价格(包含交强险、保险业、车损险等险种)的保险，并计算出保险费为20297元。原告于2018年4月11日通过其配偶将保险费20297元支付给被告。但被告周孝林收取保险费后并未购买保险，将保险费挪作他用。后由于种种原因，导致车辆未能挂靠在被告经营的重庆跟进汽车运输有限责任公司名下，故原告要求被告归还保险费，但被告拒绝归还。2018年11月13日，双方就归还保险费事宜在渝北区人民调解委员会宝圣湖派出所调解室达成调解协议，约定被告在2018年12月31日前归还该款项，并约定发生诉讼，败诉方承担胜诉方的律师费等。该人民调解协议签订后，被告并未按时归还款项，故起诉。 被告周孝林未作答辩。 原告涂冬梅向本院举示了《人民调解口头协议登记表》、《报案回执》、委托代理合同、发票、银行流水以及行驶证复印件，被告周孝林未予质证。本院认为，原告涂冬梅举示的《人民调解协议登记表》、《报案回执》、委托代理合同、发票、银行流水，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告举示的行驶证复印件无原件比对，本院不予采信。据此，本院认定如下法律事实： 2018年11月7日，涂冬梅向重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所报警，民警出警后发现家住在宝圣大道万科朗润园3栋22-3的张碧的老公欠涂冬梅20000元，民警现场调解，对方同意下周二还款。 2018年11月13日，经调解，重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室作出《人民调解口头协议登记表》，载明：1.周孝林承诺在2018年12月31日前向涂冬梅偿还欠款20000元整，若未按时偿还的，每逾期一日，周孝林应当以未还金额为基数，按照年利率12%计算资金占用利息，涂冬梅承诺收到上述款项后双方债权债务了结清楚；2.本协议自各方签订之日起生效，履行完毕后，双方之间再无任何纠纷，双方自本协议生效之日起三十日内可向人民法院申请司法确认，若未履行，也未司法确认的，由败诉方承担胜诉方律师费、诉讼费等一切费用。周孝林在该《人民调解口头协议登记表》后方签名、捺印确认。 2019年9月30日，涂冬梅与重庆市渝北区双凤桥法律服务所签订《法律事务所委托代理合同》，委托该所向周孝林催收债权，约定服务费为4000元。同日，涂冬梅向该所付款4000元，该所开具相应金额的增值税普通发票。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案被告周孝林未按调解协议履行付款义务，应承担本案继续履行并赔偿原告资金占用利息损失的违约责任。现原告涂冬梅起诉要求被告周孝林支付欠款20000元并支付资金占用损失（以20000元为基数，从2019年1月1日起按年利率12%计算至付清时止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费4000元，符合调解协议的约定，且该费用业已实际产生，应由被告周孝林承担。被告周孝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周孝林于本判决生效之日起三日内支付原告涂冬梅欠款20000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2019年1月1日起按年利率12%计算至付清时止）； 被告周孝林于本判决生效之日起三日内支付原告涂冬梅因催收本案债权所产生的代理费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告周孝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2901号 原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，统一社会信用代码911305008057680256，住所地邢台市桥东区新华南路138号。 负责人：张志成，该支行行长。 委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：师伟，男，1966年9月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告师伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行的委托诉讼代理人南川梅到庭参加诉讼。被告师伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告师伟2018年10月30日与原告签订的信用卡项下的优客分期贷款协议，即刻偿还拖欠的信用卡优客贷款本金123630.41元、利息482.31元、费用3000.10元（利息及费用计算截止日期为2019年9月15日，自2019年9月16日起按领用协议约定利息及费用计算方式计算至贷款本金还清之日止）；二、诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写了中国银行信用卡个人申请表、优客分期申请表，原告已明确告知信用卡项下优客分期贷款的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，被告签字同意。依被告的申请，原告与被告签定信用卡优客分期贷款协议，被告贷款13万元，期限5年，约定手续费率为15.5%，按月等额本金形式还款，核准后并向被告发放了信用卡，2018年11月9日向该卡发放贷款13万元。2019年4月起被告开始拖欠还款本息，截至2019年9月16日被告拖欠信用卡贷款应还未还本金14014.67元、未入账本金106133.33元、应收利息482.31元、应收费用3000.10元，共计123630.41元未归还原告。被告未按约归还贷款已构成违约，其应按合同协议约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告师伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，该申请表后附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行信用卡费率表。领用合约约定，被告未在信用卡免息还款期内足额还款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及滞纳金，其中利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。被告填写了优客分期申请表，原告与被告签定信用卡优客分期贷款协议，约定被告贷款13万元，期限5年（60期），约定手续费率为15.5%，按月等额本金还款，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期贷款协议》中约定，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方（本案被告）应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：3、未按期归还分期本金及手续费；出现违约事件时，乙方（本案原告）有权分别或同时采取下列措施：2、宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，6、终止或解除本合同。原告核准后并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，2018年11月9日向该卡发放贷款13万元。按照合同约定计算，被告应每期偿还本金2166元及手续费335.73元。2019年4月起被告开始拖欠还款本息，截至2019年9月15日，被告拖欠信用卡贷款应还未还的本金14014.67元、应收利息482.31元、应收费用3000.10元，另有未入账本金106133.33元（49期）。 本院认为，原告与被告签定信用卡优客分期贷款协议及被告中国银行信用卡个人申请表、优客分期申请表，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按合同约定清偿贷款本息，该行为构成违约，按照合同约定原告有权宣布合同项下剩余未到期欠款、手续费全部到期并解除合同。因此，原告主张解除合同，被告偿还全部借款本金、手续费及利息，理由成立，本院予以支持。关于本金计算，截至2019年9月15日原告共拖欠应收本金14014.67元，后期未入账本金为49期计106133.33元，本金共计120148元，本院予以认定。关于手续费及利息的计算，截至2019年9月18日原告共拖欠应收利息482.31元、应收费用3000.10元（含应收手续费、违约金），后期手续费49期（每期335.73元），本院予以认定，后期利息应以应还未还的本金14014.67元为基数，自2019年9月16日起起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算。原告主张被告承担律师费因合同及领用合约中均未明确约定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告师伟于2018年10月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期贷款协议》。 二、本判决生效之日起十日内，被告师伟向原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行偿还贷款本金共计120148元。 三、本判决生效之日起十日内，被告师伟向原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行支付利息、手续费、违约金3482.41元并支付后期手续费、后期利息、违约金（后期手续费按每期335.73元计算49期一次性支付；后期利息、违约金以本金14014.67元为基数，自2019年9月16日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算至该款项付清之日止）。 四、驳回原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取计1451元，由被告师伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员 甄晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57164号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：栾大鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告栾大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告栾大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金104,971.43元，支付利息121.29元、逾期还款违约金4,288.57元，分期付款手续费7,163.86元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,971.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告栾大鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金104,971.43元；二、被告栾大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,971.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.43元，减半收取计1,199.71元，由被告栾大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39551号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王金兰，女，1963年11月05日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王金兰立即偿还平安银行贷款本金298492.6元、截至2019年12月6日的利息、罚息78479.17元、复利13156.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王金兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王金兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王金兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王金兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王金兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度404000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王金兰尚欠借款本金298492.6元，利息、罚息78479.17元和复息13156.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王金兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王金兰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王金兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金298492.6元、截至2019年12月6日的利息、罚息78479.17元和复利13156.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，公告费（以实际发生为准），由被告王金兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2342号 申请执行人张海波 被执行人葛雷明 本院在执行申请执行人张海波与被执行人葛雷明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位7000元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初170号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人赵强，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省自贡市沿滩区人，大专文化，四川国瑞税务师事务所工作人员，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被昭通市公安局直属分局刑事拘留，同月10日被取保候审，2019年12月10日被盐津县人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。云南省盐津县人民检察院以盐检二部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人赵强犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员樊忠荣出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日，被告人赵强驾川Ａ×××××Z号小型普通客车沿G85银昆高速公路由宜宾往昭通方向行驶，当日12时27分，行云南省盐津县0M处时，因车速过快，与前陈某1雪驾驶川Ｃ×××××0号小型轿车戚某成驾驶云Ｃ×××××8号小型轿车连续追尾相撞，造成三车不同程度受损陈某1雪车内陈某2霞受伤抢救无效死亡。经昭通市公安局直属分局水昭高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定：赵强负本次事故的全部责任陈某1雪陈某2霞戚某成不承担此事故责任。案发后被告人赵强在现场等候处理，如实供述了上述事实，陈某2霞家属进行了赔偿，取得谅解。公诉机关提出对被告人赵强判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人赵强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人赵强的行为构成交通肇事罪。赵强系自首，积极赔偿损失取得谅解，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人赵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十三日法官助理王露书记员唐若雪附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6989号 申请人：周委学，男，汉族，1967年1月3日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：胡涛国，男，汉族，1990年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周委学与被执行人胡涛国退伙协议纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘07民终977号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、上诉人胡涛国偿付被上诉人周委学2014年、2015年度合伙利润253519元；二、上诉人胡涛国返还被上诉人周委学工程质保金214548元。上述一、二项合计468067元，于2018年12月15日前支付10万元，于2019年4月30日前支付20万元，余款168067元于2019年6月30日前一次性付清。一审案件受理费8321元，减半收取4160.5元，由胡涛国负担。周委学预交的一审案件受理费9402元，由一审法院退还周委学5241.5元。二审案件受理费8321元，减半收取4160.5元，由上诉人胡涛国负担。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年12月7日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××小汽车两辆，但已被他案查封，本案无法处置，其他未发现有可供执行人的财产。 3.2019年7月5日，本院对被执行人胡涛国限制高消费。 4.2019年10月28日，本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。2019年11月28日，本院电话约谈被执行人所在的家墩镇富安家园调查被执行人情况，表示被执行人不在老家居住，长期在外打工，家中也没有什么财产。 5.2019年11月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月9日，本院工作人员将被执行人胡涛国纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月11日，本院工作人员冻结了被执行人胡涛国名下所以银行卡。 本案执行标的368067元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1431号 原告：赖泽华，女，1964年9月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：林峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官金粦，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告赖泽华与被告林峰、官金粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泽华到庭参加诉讼，被告林峰、官金粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖泽华向本院提出诉讼请求：林峰、官金粦立即归还借款本金人民币300,000元，并自2016年10月4日起至2019年9月4日止按月息2分计算利息。事实和理由：林峰、官金粦因做生意需要资金，向赖泽华借款。赖泽华于2012年及2013年的11月4日分二次转入林峰在建行的账户。2015年11月4日，林峰、官金粦向赖泽华借条一张，载明借款金额300,000元，约定利息为2%。借款后，林峰、官金粦支付利息至2016年10月后未再归还借款本息。赖泽华经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 林峰、官金粦在答辩期内，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，林峰、官金粦因做生意需要资金周转，向赖泽华借款200,000元，赖泽华通过建设银行转账至林峰账户。2013年11月4日，林峰、官金粦以同样理由再次向赖泽华借款，因欠前笔借款的利息5,000元，赖泽华通过建设银行转账给林峰95,000元，该笔借款约定金额为100,000元。2015年11月4日，林峰、官金粦重新向赖泽华出具借条一张，借条载明“今借到赖泽华人民币现金叁拾万元整（300000．-），借期壹年，月息2.5%，计月柒仟伍佰元（7500．-）”。上述借款，林峰、官金粦支付利息至2016年10月。2017年4月6日，官金粦在该借条上书写“本人对以上借款、利息以及因诉讼产生的费用承担连带担保责任，直至还清本息为止”。上述事实，有赖泽华提供的银行转账凭证、借条予以证实。林峰、官金粦经本院传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，本院予以确认，与赖泽华主张的事实将通过全案予以认证。 本院认为，赖泽华与林峰、官金粦的借款关系合法有效。赖泽华向林峰、官金粦提供借款，林峰、官金粦出具借条后，双方借贷关系成立，林峰、官金粦未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。赖泽华诉请归还借款本金300,000元，因2013年11月出借款项100,000元包含上笔所欠利息的5,000元，双方约定利息超过年利率24%，不予支持，其借款本金按实际出借金额295,000元计算，对该诉求予以支持。关于利息部分，2013年12月至2016年10月，借贷双方按约定的利率支付，未超过年利率的36%且已实际支付，但应按本金295，000元计算，约定月利率2.5%，34个月多支付的利息4,250元应予扣减，未支付利息的起算应为2016年11月，对赖泽华要求支付利息，部分予以支持。林峰、官金粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林峰、官金粦于本判决生效后二十日内归还赖泽华借款本金295,000元及相应利息（利息计算：2013年11月欠息的4,000元；自2016年11月4日起至2019年9月4日，以本金295,000元为基数，按年利率24%计算利息，利息计算时应扣减已支付的4,250元）； 二、驳回赖泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由赖泽华负担25元，林峰、官金粦共同负担2,875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 雯 附录： 1．本判决书援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初848号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人姚某某，男，1987年11月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，居住沈阳市铁西区。2012年3月15日因犯诈骗罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十万元，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被刑事拘留，7月3日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人王妍，辽宁名望律师事务所律师。被告人杨某某，男，1986年7月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，居住沈阳市大东区。2015年3月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被刑事拘留；7月3日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）第680号起诉书指控被告人姚某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚（普通）程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人王妍、被告人杨某某及指定辩护人包萨日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年5月16日，被告人姚某某和杨某某在沈阳市沈河区农业银行门前，以人民币1320元的价格卖给李晓成毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.53克。2.2019年6月5日，被告人姚某某和杨某某在沈阳市大东区下，以人民币10400元的价格卖给李晓成甲基苯丙胺18.37克、麻古1.78克，被公安机关抓获。公安机关在姚某某驾驶的黑色奥迪车内查获2袋甲基苯丙胺28.23克。公诉机关鉴于被告人姚某某、杨某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以贩卖毒品罪判处被告人姚某某有期徒刑十五年，并处没收财产；以贩卖毒品罪判处杨某某有期徒刑七年至九年，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某、杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。姚某某、杨某某均曾因故意犯罪被处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年，再次贩卖毒品犯罪并应处有期徒刑刑罚，系累犯，依法从重处罚；姚某某、杨某某自愿认罪认罚，予以相应从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2034年6月4日止。)被告人杨某某犯贩卖毒品，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2028年4月4日止。)二、扣押毒品（未随案移送），依法没收、予以销毁，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈壮威人民陪审员  成 方人民陪审员  王秋影二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛佳玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7051号 申请执行人：黎冠辉,男性,1987年11月16日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：黎冠铭,男性,1995年1月8日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：黎玉君,女性,1993年3月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，广州市番禺区大龙街沙涌村；广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，广州市番禺区大龙街沙涌村。 申请执行人黎冠辉、黎冠铭、黎玉君与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审1937号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄婉仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1848号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：姚雅杰，女，1950年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远明，男，1948年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）与被上诉人姚雅杰、陈远明、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15216号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4490元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1921号 申请执行人:唐晓丽,女,1991年4月1日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人：袁亮,男,1987年6月7日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初3915号，立案执行唐晓丽与袁亮关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款50000元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，名下房产已被拍卖且分配完毕，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初3915号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 审判员 覃建伟 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 段宇星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39555号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩保祥，男，1966年01月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩保祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩保祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩保祥立即偿还平安银行贷款本金321041.95元、截至2019年12月6日的利息、罚息60309.75元、复利7167.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩保祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩保祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩保祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩保祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩保祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度432000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，韩保祥尚欠借款本金321041.95元，利息、罚息60309.75元和复息7167.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩保祥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩保祥发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩保祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩保祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金321041.95元、截至2019年12月6日的利息、罚息60309.75元和复利7167.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩保祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，公告费（以实际发生为准），由被告韩保祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9354号 原告（反诉被告）：三千加（成都）旅游资源开发有限公司，住所地：成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。 法定代表人：龙相成，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宗国，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川华升嘉良投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安居街7号2幢1号。 法定代表人：徐仁华，董事长。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐强，四川八正律师事务所律师。 三千加（成都）旅游资源开发有限公司与四川华升嘉良投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。四川华升嘉良投资有限公司于2019年11月2日向本院提出反诉。三千加（成都）旅游资源开发有限公司与四川华升嘉良投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三千加（成都）旅游资源开发有限公司与四川华升嘉良投资有限公司因庭外和解而分别申请撤回本诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三千加（成都）旅游资源开发有限公司与四川华升嘉良投资有限公司的撤诉申请。 本案免交案件受理费。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月二日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5400号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏李翔，董事长。被执行人：黄小东，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：吕小燕，女，1977年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：深圳伊航顺物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄小东。被执行人：尹云中，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被执行人：陈小琴，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。本院在执行(2018)沪0101民初17370号科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与黄小东、吕小燕、深圳伊航顺物流有限公司、尹云中、陈小琴融资租赁合同纠纷一案中查封了被执行人名下车辆70余辆，应申请执行人申请解封其中的九辆。查封了被执行人陈小琴名下武穴市窝陂塘路丽江豪园A幢0803、深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃园盛景园16栋2单元8D(轮候，有抵押)，上述财产暂不具备处分条件；划拨了被执行人银行存款人民币438844.94元且已发放完毕。另查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十六日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔旭，男，1988年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告崔旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告崔旭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金100544.05元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告崔旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告崔旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日,原告平安银行（乙方）与被告崔旭（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月10日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告崔旭指定账户。截至2019年11月30日，被告崔旭尚欠平安银行贷款本金100544.05元，利息（含罚息）36672.23元、复利6331.01元。本院认为，原告平安银行与被告崔旭签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告崔旭发放贷款，被告崔旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告崔旭主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告崔旭经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100544.05元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）36672.23元、复利6331.01元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告崔旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
923北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21662号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：曾永敏,男,1968年07月07日出生,汉族,住福建省建瓯市。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告曾永敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告曾永敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金585.49元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年7月19日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621682864896869028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还993.62元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与曾永敏于2016年7月19日签订的借出协议（协议编号：621682864896869028）无效；二、曾永敏于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金506.38元并支付利息损失（以506.38元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月19日起计算至2019年8月19日止；以506.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7775号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系该广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：黄建华，男性，汉族，1981年12月19日，江西省抚州市临川区；广州市番禺区市桥德速美饮食店，广州市番禺区市桥街桥兴大道2号之6号铺,身份证号码：。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人黄建华、广州市番禺区市桥德速美饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄建华、广州市番禺区市桥德速美饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄建华、广州市番禺区市桥德速美饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄婉仪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3127号 原告：王显赫，男，1996年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘晓，男，1977年1月3日出生，农民，住吉林省通榆县。 原告王显赫与被告刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显赫到庭参加诉讼，被告刘晓经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王显赫向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失3570.00元。事实和理由：2019年9月29日12时26分，刘晓驾驶吉G4P511号小型汽车，在通榆县新华镇十字路口与王显赫驾驶车牌号为吉GUX509号小型汽车发生交通事故。经通榆县交警队认定，刘晓承担事故的主要责任，王显赫承担事故的次要责任。王显赫因本次事故花修车费7100.00元，刘晓已在交强险限额内赔偿王显赫2000.00元，超出部分双方未协商一致，故起诉至法院，请求法院判令刘晓按照70%比例赔偿王显赫修车费3570.00元。 刘晓未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年9月29日12时26分，刘晓驾驶吉G4P511号小型汽车，在通榆县新华镇十字路口与王显赫驾驶车牌号为吉GUX509号小型汽车发生交通事故。经通榆县交警队认定，刘晓承担事故的主要责任，王显赫承担事故的次要责任。2.王显赫为吉GUX509小型汽车所有人，该车花修车费7100.00元。 本院认为，经通榆县交警队认定，刘晓在本次事故中承担主要责任，其已在交强险限额内赔偿王显赫2000.00元，超出交强险部分，应由其按照70%赔偿，即3570.00元[（7100.00元-2000.00元）×70%]。 综上所述，本院对王显赫主张刘晓承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘晓自本判决生效之日起五日内赔偿王显赫修车费3570.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十二月三日 书记员 张春哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55142号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小智，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄小智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,480.37元(截止至2019年9月2日的欠款本金96,102.32元、利息12,397.98元、滞纳金7,989.07元、其他费用3,991元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,469.37元(欠款本金96,091.32元，截止至2019年9月2日的利息12,397.98元、滞纳金7,989.07元、其他费用3,991元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄小智于2014年10月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,091.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄小智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金96,091.32元；二、被告黄小智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,091.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202元，减半收取计1,101元，由被告黄小智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28103号原告：占金丽，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京爱尚多滋饮品店，经营场所北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号一层106室，统一社会信用代码：92110113MA016XA98U。经营者：余爱媚，经理。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁华义律师事务所律师。原告占金丽诉被告北京爱尚多滋饮品店（以下简称爱尚饮品店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占金丽及其委托诉讼代理人赵连平，被告爱尚饮品店之委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占金丽向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2018年11月14日至2019年6月25日存在劳动关系；2．判令被告支付2018年11月14日至2019年6月25日未签订劳动合同双倍工资差额22735元；3．判令被告支付2018年11月14日至2019年6月25日解除劳动关系经济补偿金7000元；4．判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年11月14日至2019年6月25日在被告处工作，服务员岗位。每月10日发放上个自然月工资，被告未依法缴纳社保、未签订劳动合同，2019年6月25日与原告违法解除劳动关系。为维护自身权利，原告申请仲裁，但仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，故诉至贵院，请贵院查明事实、依法判决。被告爱尚饮品店辩称：原告与我公司不存在劳动关系，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：占金丽就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认与爱尚饮品店自2018年II月14日至2019年6月25日存在劳动关系：2．爱尚饮品店支付2018年11月14日至2019年6月25日未签劳动合同二倍工资差额22735元3．爱尚饮品店支付2018年11月14日至2019年6月25日违法解除劳动关系赔偿金7000元。该委经审理，于2019年9月6日作出了京顺劳人仲字【2019】第5114号裁决书，裁决驳回占金丽的全部仲裁请求。占金丽不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。占金丽主张其于2018年11月14日入职爱尚饮品店，提供实际劳动至2019年6月25日，月基本工资3500元，另有提成。双方未签订劳动合同。2019年6月25日，爱尚饮品店通过微信的方式通知占金丽解除了劳动关系。为证明其上述主张，占金丽向本院提交了如下证据：1．银行账户交易明细：证实爱尚饮品店通过郭姣杨向原告支付工资。爱尚饮品店认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称郭姣杨并非爱尚饮品店员工。本院经核实该银行账户交易明细发现，2018年12月10日至2019年7月10日期间，每月10日左右，郭姣杨向占金丽转账存入费用，金额自二千二百余元至四千四百余元不等。2．彭叔排班表：用以证实原被告之间存在劳动关系，彭叔是被告经营的店名，李娜是店长。爱尚饮品店不认可该证据的真实性和证明目的，但认可其在顺义区后沙峪地区确实有一家店。3．微信记录、短信记录：用以证实原被告之间存在劳动关系，2019年6月25日，店长通过微信与原告解除了劳动关系。爱尚饮品店不认可该证据的真实性和证明目的。上述微信记录显示，“往后余生”（占金丽陈述该人为店长李娜）于2019年6月25日向占金丽发送信息称“大姐今天忙不。范总说这个工作不适合你，你在找个轻快的工作吧，那这几天就不用上班了，等工资十号发你。”占金丽陈述范总指的是范开撸，是实际管理爱尚饮品店的人。4．照片：用以证实原被告之间存在劳动关系。爱尚饮品店认可该照片体现的工作地点为其公司经营地址，但认为照片不足以证实双方存在劳动关系且照片中的工作服并非爱尚饮品店工作服。经本院审核，上述照片背景中有张贴在店内墙上的食品经营许可证以及工作人员健康证明，其中工作人员健康证明中明确有占金丽的信息，而食品经营许可证与本院要求爱尚饮品店庭后补交的许可证一致。5．送货单、交接班明细、缴费明细等，用以证实原被告之间存在劳动关系。爱尚饮品店对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另，经本院明确询问，爱尚饮品店坚持认为其与占金丽之间不存在劳动关系，不提交占金丽工作期间的考勤记录、工资表。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。占金丽主张其与爱尚饮品店之间存在劳动关系，并就此提交了银行账户明细、排班表、照片、微信记录等予以证实。爱尚饮品店虽不认可上述证据，但结合占金丽提交的证据，可以认定占金丽确实在爱尚饮品店工作。经本院明确询问，爱尚饮品店坚持认为其与占金丽之间不存在劳动关系且拒绝提交占金丽工作期间的考勤记录、工资表，故本院对于占金丽主张的劳动关系存续期间以及工资标准予以采信。占金丽主张的未签劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动关系赔偿金的金额，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告占金丽与被告北京爱尚多滋饮品店于2018年11月14日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、被告北京爱尚多滋饮品店支付原告占金丽2018年12月14日至2019年6月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额22735元，于本判决生效之日起七日内支付；三、被告北京爱尚多滋饮品店支付原告占金丽违法解除劳动合同赔偿金7000元，于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告占金丽预交），由被告北京爱尚多滋饮品店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
45北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21509号原告：刘喜荣,女,1980年02月24日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：吕大海,男,1988年05月06日出生,汉族,住山东省蓬莱市。公民身份号码：×××。原告刘喜荣与被告吕大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼，被告吕大海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月10日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596436485024766502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜荣与吕大海于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596436485024766502）无效；二、吕大海于本判决生效后七日内返还刘喜荣借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕大海负担（于本判决生效后七日内给付刘喜荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2334号 申请执行人：承德市九盛达工程机械有限公司， 被执行人：丰宁宏江商砼有限公司， 本院在执行承德市九盛达工程机械有限公司与丰宁宏江商砼有限公司买卖合同一案中，经查，被执行人丰宁宏江商砼有限公司有装载机七台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人丰宁宏江商砼有限公司所有的位于其院中的型号为中国常林956六台，中国常林955L一台，共七台装载机(编号为0749、0802、0463、0801、0799、0230、00117），执行期间由被行人保管，不得变卖，转移，损毁，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 光
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6635号上诉人（原审被告）：卢占霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人（原审被告）：李胜利，男，1964年10月12日出生，汉族，住沧州市献县。二上诉人委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王更田，男，1961年10月8日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。上诉人卢占霞、李胜利因与被上诉人王更田买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢占霞、李胜利上诉请求：1.依法撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初549号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决仅依据“证明”认定二上诉人与被上诉人系买卖合同法律错误，双方应为代销关系；2.一审判决忽略了双方交易关系、产品性质，且在上诉人已经提供证据证实双方系代销关系的情况下，对法律关系进行主观性错误认定，逻辑关系不成立；3.一审判决仅以上诉人曾在部分单据上签字为由即认定为共同经营行为属认定事实不清。被上诉人王更田辩称：1.一审法院认定事实清楚，双方系买卖合同关系无误，上诉人主张代销关系不能成立；2.二上诉人系夫妻共同经营，应共同承担给付货款的义务。王更田向一审院提出诉讼请求：1.判令卢占霞、李胜利偿还王更田油漆款柒万元，并从书写欠条之日即2017年1月26日起按照月息2%支付利息至实际偿还至日；2.诉讼费用由卢占霞、李胜利承担。一审法院认定事实：1.卢占霞与李胜利系夫妻关系。2.王更田与卢占霞之间有长期业务往来，2012年至2015年间，王更田向卢占霞供应油漆。2017年1月26日双方进行结算，卢占霞向王更田出具证明一份，证明载明“证明，收到王更田油漆合款柒万元整，经手人：卢占霞，2017年1月26日”。为此王更田提供了证明原件一份，卢占霞对证明的真实性无异议，但认为该证明并非债权凭证，仅能证明卢占霞收到了油漆，但双方之间并非买卖合同关系，而是王更田委托被告卢占霞代为销售油漆，该批油漆因为质量关系没有售出，王更田拒不拉回。为此，卢占霞、李胜利提供了录音一份，王更田对录音不予认可。3.王更田主张卢占霞与李胜利共同经营油漆生意，应当共同承担偿还责任。为此王更田提供了有卢占霞、李胜利签字的收货单、收据、出库单多张，其中部分系卢占霞签字，部分系李胜利签字。卢占霞、李胜利认为王更田提供的证据不能证明卢占霞向王更田出具证明的时候卢占霞、李胜利仍是共同经营的关系，李胜利不应承担连带责任。一审法院认为，王更田给卢占霞送油漆，有卢占霞出具的证明为证，卢占霞对该证明的真实性无异议，应予采信。对王更田与卢占霞之间的关系，双方有不同意见，从卢占霞出具的证明内容上来看，该证明不但可以证明收到了王更田的油漆，还载明“合款”七万元，“合款”二字表明双方对油漆的价值达成了一致意见。若双方之间系卢占霞所主张的代销关系，收货凭证中应当主要载明收货的数量、规格、品级等内容，而非只有油漆价值。因此，对卢占霞所称双方系代销关系的抗辩意见不予采信，双方应当为买卖合同关系。卢占霞收到了原告的油漆，应当给付相应的价款。李胜利和被告卢占霞系夫妻关系，且王更田提供的证据证明李胜利曾在送货凭证上签字，应认定卢占霞、李胜利系共同经营行为，应当共同承担给付货款义务。因卢占霞出具的证明只载明了货款金额，未约定付款时间，故对王更田主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：“被告卢占霞、李胜利于本判决生效后十日内日给付原告王更田油漆款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费770元，由被告卢占霞、李胜利负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称本案各方系代销关系，但一审中被上诉人提交的《证明》及出库单等证据能够证明交易事实，一审判决认定双方系买卖合同关系并无不当，上诉人提交的的录音证据不足以对抗上述证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于卢占霞、李胜利是否共同经营行为，李胜利与卢占霞系夫妻关系，本案所涉送货单曾由李胜利签名确认，上诉人虽否认二人存在共同经营行为，但未提供足以反驳的证据，本案一审判决认定二上诉人系共同经营行为并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，卢占霞、李胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由卢占霞、李胜利负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 田益佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初87009号原告：汪春年，女，1968年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京明海远晟教育咨询服务有限公司，住北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号1308。法定代表人：王超。原告汪春年与被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，于2019年12月11日，原告汪春年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告汪春年撤诉处理。审判员  陈蕾二〇一九年十二月十三日书记员  张茜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8620号 成都市金牛区人民法院、殷某： 本院于2019年12月09日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行殷某罚金一案，依据（2019）川01刑终264号，经本院强制执行，被执行人自动履行，(2019)川0106执8620号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日