wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执恢277号 申请执行人厦门市同安中宜贸易有限公司，住厦门市同安区大同街道东溪花园201室，统一社会信用代码：91350212155320869E。 法定代表人：许智勇，总经理。 被执行人厦门市明泰鑫贸易有限公司，住厦门市湖里区祥岭路84号，统一社会信用代码：913502067760332133。 法定代表人：王朗有。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2008)同民初第3018号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年12月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人并无任何财产。 2、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院传唤被执行人2019年12月10日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 4、本院于2019年12月17日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢359号 广东原创动力文化传播有限公司、泉州洛比王箱包有限公司： 本院在执行申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人泉州洛比王箱包有限公司侵害作品发行权纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初929号，原执行案号：（2018）浙0108执1265号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54990号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭运(曾用名：谭某)，男，1994年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告谭运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭运归还原告借款本金8,402.62元，支付原告逾期利息26.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告谭运与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭运向原告贷款36,000元，用于购买郴州申湘天驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U35HG245203)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭运以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭运自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭运构成违约，截止至2019年10月8日，被告谭运尚欠原告贷款本金8,402.62元，逾期利息26.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭运在签字表中注明的居住地址为湖南省郴州市临武县万水乡谭何村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金8,402.62元、逾期利息191.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭运未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭运支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭运以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,402.62元，支付至2019年11月24日止的逾期利息191.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭运届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭运协议，以MG牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U35HG245203)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭运继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3171号申请执行人李国华申请执行人李素芹申请执行人李玲被执行人于金弟申请执行人李国华、李素芹、李玲与被执行人于金弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人于金弟须自本判决生效之日起十日内赔偿原告李银宝9444.4元；二、被告罗大军须自本判决生效之日起十日内赔偿原告李银宝14314.8元；三、驳回原告李银宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取545元，由原告李银宝负担109元，由被执行人于金弟负担327元，被告罗大军负担109元。根据申请执行人李国华、李素芹、李玲的申请，本院于2019年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初4689号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十日书记员 杨春芹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保131号申请人：韩俊鸿，男，1975年1月17日出生，汉族，陕西省太原市居民。委托代理人：焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京中彩益福科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：初江，董事长。申请人韩俊鸿与被申请人北京中彩益福科技有限公司诉前财产保全一案，申请人韩俊鸿向本院申请冻结被申请人北京中彩益福科技有限公司持有的某某公司的股份，限额为19343836.49元。申请人韩俊鸿以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩俊鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中彩益福科技有限公司持有的某某公司的股份，限额为19343836.49元,冻结期限为2年。案件申请费5000元，由申请人韩俊鸿负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卫二〇一九年十二月六日书记员 王君红
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4169号原告：朱国雄，男，1960年2月18日出生，汉族，家住修水县。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：徐雷，男，1985年8月21日出生，汉族，住修水县。被告：车利民，男，1974年1月10日出生，汉族，住修水县。被告：刘佳，女，1982年10月1日出生，汉族，住修水县。原告朱国雄与被告徐雷、车利民、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国雄及其委托诉讼代理人方欢到庭参加诉讼，被告徐雷、车利民、刘佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告徐雷、车利民共同偿还原告借款本金100000元；2、徐雷、车利民支付借款利息至被告还清本金时止（按月利率2%计收利息，以本金100000元为基数暂从2018年10月25日起计算至2019年9月24日止利息为：22267元）；3、被告刘佳对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月24日和4月20日，被告徐雷和被告车利民、刘佳夫妇以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币60000元和40000元，双方约定了还款期限，分别为3个月和2个月，并口头约定了月利率3%，且被告也按照该利率支付了几个月的利息。借款期限届满，原告催还借款，被告均表示经济困难，要求缓一缓。原告之后又多次向被告催款，被告都避而不见，拒绝同原告联系，以各种借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告车利民在本院向其询问时陈述：借款的金额属实，因徐雷与原告不认识，其介绍徐雷向朱国雄借钱。被告徐雷、刘佳均未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，车利民和刘佳原系夫妻关系，于2019年8月6日登记离婚。原告与车利民系朋友关系。2018年3月24日、4月20日，车利民、徐雷共同以借款人身份签字捺印分两次向原告出具借条，载明：今借到朱国雄人民币60000元、40000元，月息2分，借款期限分别为3个月和2个月。原告朱国雄于2018年3月24日向被告徐雷交付现金60000元，于4月20日向被告徐雷转账40000元。被告徐雷按月息3分向原告支付利息至2018年10月，此后利息未付，且两被告至今未清偿本金。以上事实有原、被告身份信息、婚姻登记证明、借条、微信通讯截图以及当事人陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，车利民、徐雷共同以借款人身份签字捺印向原告出具借条借款100000元，原告亦向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告车利民、徐雷应按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告车利民、徐雷归还借款本金，本院予以支持。被告徐雷超过约定的利率自愿支付利息至2018年10月，但未超过年利率36%，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以确认。原告诉请被告车利民、徐雷自2018年10月25日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告举证的被告车利民于2018年5月30日签订的施工合同，系被告车利民个人签订，不足以证明被告车利民的本案借款系用于夫妻共同生产经营，原告亦不能证明被告刘佳有共同向原告借款的意思表示，不能认定本案借款为车利民、刘佳的夫妻共同债务。故原告诉请刘佳对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷、车利民于本判决生效之日起十五日内向原告朱国雄支付借款本金100000元，并支付从2018年10月25日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回原告朱国雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告徐雷、车利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江碧云二〇一九年十二月十二日书记员  巢尘炜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初5475号原告：宋磊，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。被告：谭晓玲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：经济技术开发区友家房产中介所波波城三店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。责任人：黄虎。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。原告宋磊诉被告谭晓玲、经济技术开发区友家房产中介所波波城三店（以下简称友家房产中介波波城三店）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，于2019年4月10日作出（2019）皖0291民初710号民事判决。后被告经济技术开发区友家房产中介所波波城三店不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月23日作出（2019）皖02民终1624号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋磊及其委托诉讼代理人钱进，被告友家房产中介波波城三店的委托诉讼代理人胡传怀、杨楠到庭参加诉讼，被告谭晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月16日，原告宋磊向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告宋磊的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋磊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋磊负担。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初808号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人姬晓龙，男，1982年12月31日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，打工人员，户籍地郑州市管城回族区，居住地。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。辩护人韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。辩护人赵玮玮，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人姬晓龙犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人姬晓龙及其辩护人韩瀚、赵玮玮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年9月30日21时许，被告人姬晓龙酒后到郑州市管城回族区紫荆山路与城南路口西南角处，在此卡口执勤的郑州市公安局商城路分局民警赵某、陈某对姬晓龙进行盘查过程中，姬晓龙不予配合。期间，姬晓龙对执勤民警赵某进行辱骂，并用拳头击打赵某面部，致使赵某上唇黏膜挫伤。后支援的民警赶到后将姬晓龙强行带回郑州市公安局商城路分局。归案后，姬晓龙如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人姬晓龙的供述，证人李某、惠某、付某、陈某的证言，被害人赵某的陈述，到案经过，民警赵某面部受伤照片，郑州市第一人民医院诊断证明，人民警察证复印件，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书，视听资料等证据，认为被告人姬晓龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姬晓龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人姬晓龙拘役三个月。被告人姬晓龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人主观恶性小，未造成严重后果；2.被告人自愿认罪认罚，可从轻减轻处罚；3.被告人无犯罪前科，系偶犯、初犯。建议法院对被告人从轻或减轻处罚，并提交谅解书一份为证。经审理查明，2019年9月30日21时许，被告人姬晓龙酒后到郑州市管城回族区紫荆山路与城南路口西南角处，在此卡口执勤的郑州市公安局商城路分局民警赵某、陈某对姬晓龙进行盘查过程中，姬晓龙不予配合。期间，姬晓龙对执勤民警赵某进行辱骂，并用拳头击打赵某面部，致使赵某上唇黏膜挫伤。后支援的民警赶到后将姬晓龙强行带回郑州市公安局商城路分局。归案后，姬晓龙如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：被告人姬晓龙的供述，证明2019年9月30日晚上，被告人姬晓龙在接受民警盘查时拒不配合，并将执勤的民警打伤的情况；证人李某、惠某、付某、陈某的证言，均证明2019年9月30日晚上，在郑州市紫荆山路与城南路交叉口被告人姬晓龙在受到民警盘查时，辱骂执勤民警并用拳头殴打民警的情况；被害人赵某的陈述、人民警察证复印件，证明其系郑州市公安局商城路分局民警，2019年9月30日晚上，其在郑州市管城回族区紫荆山路与城南路卡口执勤时，受到被告人辱骂并被打伤的情况；到案经过，证明2019年9月30日，郑州市公安局商城路分局民警将姬晓龙口头传唤到案的情况；民警赵某面部受伤照片、郑州市第一人民医院诊断证明、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书，证明了被害人赵某上唇黏膜挫伤，损伤程度不构成轻微伤的情况；6、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无违法犯罪前科的情况；7、谅解书，证明被害人赵某已于2019年12月1日对被告人的行为予以谅解的情况；8、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姬晓龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姬晓龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人姬晓龙犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人已取得被害人赵某的谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚；4.被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姬晓龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十二月九日书 记 员 皇甫润婷
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0426执293号     申请执行人:永寿县农村信用合作联社。   法定代表人：吴某某，该社理事长。   委托代理人：李某，该社员工。   被执行人:邵某某，男性，汉族，1972年04月15日出生，住永寿县。     被执行人:康某某，男性，汉族，1961年05月29日出生，住彬县。    被执行人:贺某某，女性，汉族，1974年02月20日出生，住永寿县。    被执行人:袁某某，女性，汉族，1963年07月04日出生，住彬县。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕0426民初661号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的844282.00元。本院于2019年11月11日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未主动履行上述义务，经本院对被执行人财产查询后，本院对被执行人名下存款30109.73元予以扣划并全部支付给申请执行人。经继续查询未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判长        樊 晖 远   人民陪审员        王 志 强   人民陪审员       樊 晓 亭     二○一九年 十二月二十六日     书记员        张 家 炜        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45769号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李飞，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李飞立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金166301.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与李飞签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李飞与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李飞发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李飞未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李飞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李飞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李飞返还所有贷款本息，李飞还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李飞尚欠贷款本金166301.89元。本院认为，平安银行与李飞签订贷款合同，平安银行按照约定向李飞发放贷款，李飞应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金166301.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41128号原告：悠易互通（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周文彪，董事长。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年12月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。原告悠易互通（北京）广告有限公司（以下简称悠易公司）与被告李娜劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悠易公司的委托诉讼代理人张玮，被告李娜及其委托诉讼代理人冯业涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悠易公司向本院提出诉讼请求：1.不支付违法解除劳动关系赔偿金46236元；2.不支付2017年4月1日至2017年4月10日工资差额5834.22元；3.不支付2016年9月1日至2017年1月31日工资61600元；4.不支付报销款30000元；5.不支付年假工资24496.55元。事实和理由：2016年4月15日，李娜入职我公司，其月收入为基本工资36960元+绩效工资24640元。2016年4月至8月期间，我公司按每月61600元的标准支付李娜工资。2016年9月至12月，李娜没有完成绩效，扣除一部分绩效工资，每月大概4万多元或者5万多元。李娜2016年的销售任务是8000万元。2016年4月至8月，李娜完成了绩效任务，完成任务数不清楚。2016年9月至12月，李娜的绩效没有完成，具体绩效情况不清楚。李娜严重违反单位考勤制度，我公司解除与其劳动关系合法。我公司已结清李娜所有款项，不存在未报销的钱款。李娜入职不满一年，应按比例计算休假时间。2017年1月至3月，我公司已安排李娜休年假7天。故诉至法院。李娜辩称：2016年4月15日，我入职悠易公司。2017年4月10日，悠易公司跟我说不要来上班，也没有说明任何理由。悠易公司是违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金。双方签订的劳动合同及工资条邮件显示我的工资是66600元/月，基本工资61600元+固定的报销款5000元。2017年4月1日至10日，悠易公司只支付12538.19元，说我未达到业绩，但是也没有书面说明。2016年9月1日到2017年的1月31日每月扣发我工资12320元，应补足。悠易公司每月以报销的形式固定支付我5000元，我已将报销的审批单提交给了悠易公司，但是悠易公司没有支付，故应予以支付。悠易公司承认我每年享受10天的年假，我已休5天，还有5天没有休，按照法律规定应支付未休年假工资，悠易公司没有证据证明我已经休了年假。现不同意悠易公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，李娜入职悠易公司，岗位是华北直客销售总经理。双方签订劳动合同书，约定合同期限至2019年6月30日。2016年4月18日，李娜签署入职确认书，内容为李娜的基本工资为36960元、绩效工资为24640元。李娜主张其月工资为66600元，其中5000元为固定报销款；李娜提交刘若盈（邮箱为Amelie.liu@yoyi.com.cn）于2016年3月15日发送的电子邮件截图，显示李娜的薪酬为工资61600元+报销款5000元；悠易公司对工资构成认可。李娜主张悠易公司2016年9月至2017年1月每月扣发其工资12320元；悠易公司主张系因为李娜未完成绩效任务扣的绩效工资；李娜对此不认可。悠易公司提交李娜签署的销售责任书，显示李娜2016年5月至12月的销售任务为470万元至1090万元，2017年1月至2017年12月的销售任务为230万元至620万元，李娜业绩考核未达标的，悠易公司有权解除劳动关系。李娜主张悠易公司未支付其2016年10月至2017年3月的每月固定报销款5000元；悠易公司对此不认可，主张报销款不固定，其已足额支付。李娜提交的银行卡交易明细显示2016年7月至2016年9月，悠易公司每月支付李娜报销款5000元。李娜主张其每年年休假10天；仲裁期间，悠易公司认可李娜每年应享受10天年假；悠易公司主张李娜已休年假7天，但未举证；李娜主张其已休5天年假。2017年4月10日，悠易公司以李娜违纪为由解除与其的劳动关系，但未提交李娜违纪的证据。2017年4月，悠易公司支付李娜工资12538.19元；悠易公司未为李娜缴纳2017年4月社保。李娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悠易公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第09504号裁决书裁决：1.悠易公司支付李娜违法解除劳动关系赔偿金46236元；2.悠易公司支付李娜2017年4月1日至2017年4月10日工资差额5834.22元；3.悠易公司支付李娜2016年9月1日至2017年1月31日工资61600元；4.悠易公司支付李娜报销款30000元；5.悠易公司支付李娜未休年假工资24496.55元；6.驳回李娜的其他仲裁请求。悠易公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。悠易公司以李娜违纪为由解除劳动关系，但不能提交李娜违纪的证据，悠易公司的解除行为违法，应自支付李娜违法解除劳动关系赔偿金。因李娜的月工资超过社平工资的三倍，故应以社平工资的三倍计算赔偿金46236元（7706元×3×1×2）。李娜虽与悠易公司签订了销售责任书，但其中并无扣绩效工资的内容，故悠易公司扣发李娜绩效工资缺乏依据，应予以补足61600元（12320元×5）。李娜的工资构成中有5000元报销款，且2016年7月至2016年9月，悠易公司也每月支付了李娜报销款5000元；悠易公司此后没有支付记录，本院采信李娜关于悠易公司欠付固定报销款的主张，悠易公司应予以支付。2017年4月，悠易公司支付李娜工资不足额，应予以补足5834.22元（66600元÷21.75×6－12538.19元）。李娜在职期间可休年假9天，李娜已休5天，悠易公司应支付李娜未休年假工资24496.55元（66600元÷21.75×4×2）。悠易公司主张李娜已休年假7天，但就其所述未举证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告悠易互通（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娜二○一七年四月一日至二○一七年四月十日期间工资差额5834.22元。二、原告悠易互通（北京）广告有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告李娜违法解除劳动关系的赔偿金46236元。三、原告悠易互通（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娜未休年假工资24496.55元。四、原告悠易互通（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娜二○一六年十月至二○一七年三月期间固定报销款30000元。五、原告悠易互通（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李娜二○一六年九月至二○一七年一月期间工资差额61600元。六、驳回原告悠易互通（北京）广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告悠易互通（北京）广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  李凤雨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘新颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：毛伟锋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金19369.65元、利息2056.6元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金19369.65元、利息2056.6元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛伟锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19369.65元、利息2056.6元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告毛伟锋负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82300号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：欧群英，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告欧群英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告欧群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、欧群英偿还借款本金11250元;2、欧群英偿还借款期限内利息891元；3、欧群英支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告欧群英承担。被告欧群英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人欧群英与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向欧群英约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称欧群英自2018年6月10日开始逾期，截至2019年2月9日，欧群英尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了欧群英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由欧群英与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明欧群英应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与欧群英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，欧群英应当按期支付利息并偿还本金。现欧群英逾期还款，国美公司要求欧群英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧群英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧群英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告欧群英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告欧群英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2031号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：肖植洲原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告肖植洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××72。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29716.52元、利息4799.26元、违约金1682.05元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36197.83元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29716.52元、利息4799.26元、违约金1682.05元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36197.83元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29716.52元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月21日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××72。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29716.52元、利息4799.26元、违约金1682.05元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29716.52元、利息4799.26元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29716.52元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1682.05元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖植洲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29716.52元、利息4799.26元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29716.52元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元、公告费347.5元，合计1052.5元，由被告肖植洲负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告肖植洲于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1052.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1373号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王存江，男，1994年2月6日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，职高肄业，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因酒后驾驶机动车，于2017年4月19日被北京市公安局顺义分局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被拘留，拘留当日因患有严重疾病被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2019〕1356号起诉书指控被告人王存江犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人王存江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月19日23时许，被告人王存江酒后驾驶宝马小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路温榆桥处，被民警当场查获。经检测，王存江血液中酒精含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王存江具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节，建议判处被告人王存江拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王存江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王存江的供述，证人张某的证言，现场呼气酒精测试单，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病历，诊断证明，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人王存江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王存江犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王存江自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人王存江曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王存江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月二十六日书记员  王 然
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5335号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘小芬，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘小芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、杨白妮到庭参加诉讼,被告刘小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款31484.95元（本金30680.03元、利息733.41元和罚息71.51元）、逾期保费1189.92元、违约金8228.07元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以31484.95元为基数，自2018年9月10日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计40902.94元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘小芬于2017年2月21日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款50000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告刘小芬得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年9月10日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告刘小芬未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年2月21日，被告刘小芬通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告刘小芬由此分别与张晓霖、邓清波、姚颖达成《个人借款协议》，向张晓霖借款10000元、向邓清波借款20000元、向姚颖借款20000元，共计50000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年2月21日，起息日为2017年2月22日，还款日为每月22日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，刘小芬为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为330元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月23日，张晓霖将其对于刘小芬的借款债权转让予方建华。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告刘小芬逾期未偿还贷款，原告于2018年9月10日分别向方建华支付理赔款6296.97元、向邓清波支付理赔款12593.96元、向姚颖支付理赔款12593.96元，共支付理赔款31484.89元。被告自2018年5月23日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告刘小芬之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计31484.89元，原告以此主张被告刘小芬支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告刘小芬自2018年5月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费1189.92元，未超出约定的保费标准，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金30680.03元为基数。被告刘小芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小芬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31484.89元、逾期保费1189.92元，共计32674.81元；二、被告刘小芬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以30680.03元为基数，自2018年9月10日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，其中3元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，408元由被告刘小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  南广姗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2574号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘金山，男，1972年5月13日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月1日被羁押，同年9月28日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人常立斌，北京市世纪律师事务所律师。辩护人杨斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1434号起诉书指控被告人刘金山犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠、代理检察员肖永强出庭支持公诉,被告人刘金山及其辩护人常立斌、杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日，买毒人向被告人刘金山约购“犀牛G点液”，后在本市海淀区筹集毒资。2019年9月1日15时许，被告人刘金山在本市海淀区牡丹园地铁站C口附近，以人民币200元的价格向买毒人贩卖淡粉色液体物（俗称“犀牛G点液”）二支时，被民警当场抓获，并扣押上述淡粉色液体物。经鉴定，二支淡粉色液体物中均检出5-MeO-DiPT成分，重量及含量分别为：2.92克（0.31%）、2.93克（0.31%）。后民警在被告人刘金山暂住地本市海淀区太平庄路29号楼608室进行搜查，起获并扣押淡粉色液体物四支，经鉴定，四支淡粉色液体物中均检出5-MeO-DiPT成分，重量及含量分别为：2.86克（0.31%）、3克（0.30%）、2.76克（0.30%）、2.97克（0.30%）。被告人刘金山到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘金山及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘金山的供述，证人齐某、吕某、唐某证言，涉案毒品、毒资照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量笔录，取样笔录，检验报告，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人刘金山系初犯，如实供述自己罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘金山违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘金山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，被告人刘金山能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘金山辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行羁押28日予以折抵刑期，即自2019年10月8日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的华为牌手机一部变卖后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十二月二十日书记员  王 珏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1721号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。辩护人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告人钱某某，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。辩护人沈锡清、楼臻，上海市大公律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人陈某、钱某某犯职务侵占罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人陈某、钱某某及辩护人王罗杰、沈锡清、楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱某某于2007年至2016年4月间，被告人陈某于2016年5月至2017年11月间，先后担任上海国旅商务部财务。2014年1月至2017年11月间，上海国旅商务部先后二任经理马忠民及其妻子潘蓓君(均另案处理)，为套取公司利润据为己有，经与上海国旅交通部经理林剑(另案处理)合谋，将商务部的部分盈利，以虚构的机票采购名义内转至交通部，再由林剑谎称对外采购机票向公司请款，继而通过第三方公司套取钱款。被告人钱某某、陈某在各自任职期间内，明知马忠民等人合谋套取公司资金，仍应马忠民、潘蓓君的要求，为上述套取行为倒算金额、记录并核对账目。此外，陈某还提供个人银行账户供第三方公司转账人民币1800余万元(以下币种均为人民币)至马忠民及其控制的喜达公司账户。经核算，被告人钱某某任职期间，协助马忠民个人及其控制的银行账户收取套取的公司钱款累计达4385万余元，另有64万余元公司钱款被用于支付套现费用；被告人陈某任职期间，协助马忠民个人及其控制的银行账户收取套取的公司钱款累计达4303万余元，另有104万余元公司钱款被用于支付套现费用。2018年11月3日、26日，被告人陈某、钱某某先后至公安机关配合调查；二人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某、钱某某具有从犯、自首情节，建议判处被告人陈某三至四年有期徒刑；建议判处被告人钱某某三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人陈某、钱某某对量刑建议没有异议且签字具结。另，在本案审理期间，被告人陈某、钱某某向我院各退缴人民币5万元。上述事实及量刑建议，被告人陈某、钱某某及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人黄某、王某某、陆某的证言笔录，关联案件被告人马忠民、潘蓓君、林剑的供述笔录，相关业务内转单、说明、资金支出审批单、行程单、银行业务明细及凭证，上海国旅和第三方公司的相关账簿、发票，上海公信会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，公安机关出具的工作记录，相关工商资料、劳动合同、职工基本情况表，被告人陈某、钱某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、钱某某利用职务上的便利，与他人共同将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。其中，根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可采纳其辩护人提出的对其减轻、从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、被告人钱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)三、违法所得责令退赔，发还被害单位。陈某、钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88301号原告：何玉好，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：魏新友，男，1970年4月15日出生。被告：天恒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人：徐勇。本院在审理原告何玉好诉被告魏新友及中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何玉好在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何玉好撤回起诉处理。审判员  金剑二〇一九年十二月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2626号 原告：邓桂华，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓桂华与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的3.768亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计37.68万元的60%即22.608万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的3.768亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓桂华的起诉。 案件受理费2314元，退回给原告邓桂华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4988号申请执行人：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。法定代表人：郭元新，董事长。被执行人：赵娅，女，1985年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆竣尊房地产开发有限公司与被执行人赵娅民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元、案件受理费387元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款30000元、案件受理费387元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆竣尊房地产开发有限公司申请执行被执行人赵娅（2019）渝0118执4988号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三十日书记员  袁 旭
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4017号原告：高铁英，女，1967年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：石玲玲，铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：李东巍，男，1979年5月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李萌，女，1979年7月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告高铁英与被告李东巍、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，原告高铁英及委托诉讼代理人石玲玲、被告李东巍均到庭参加了诉讼，被告李萌经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高铁英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本息合计51,750.00元，其中本金45,000.00元、利息6,750.00元（从2018年12月31日起至2019年10月31日止，按月利1.5分计算）；2.要求利息给付至欠款实际还清之日止；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张被告给付本金45,000.00元，利息2,700.00元及至欠款实际还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2018年7月18日，被告李东巍因资金周转困难从原告手中借款本金45,000.00元，当时约定2018年底还清借款，被告李东巍给原告高铁英出具借条一张，借款到期后原告多次索要，二被告以各种理由未还款，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告李东巍辩称，其在韩大忠（韩再忠）处借款人民币40,000.00元，之后韩大忠（韩再忠）告知被告李东巍此款是在原告高铁英处借的，故2018年7月18日被告李东巍给原告高铁英出具借条，借款人民币45,000.00元（其中包括本金40,000.00元，2018年7月18日至2018年底的利息5,000.00元），约定还款日期为2018年底，没有约定利息。涉案借款是被告李东巍个人借款，其和被告李萌不是夫妻关系。被告李萌未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告李东巍在韩大忠（韩再忠）处借款，韩大忠（韩再忠）告知被告李东巍该笔借款的实际债权人是原告高铁英。2018年7月18日被告李东巍给原告出具借条，载明：“今有李东巍向高铁英借款人民币肆万伍仟圆整，还款期限为2018年底前还清”，未书面约定借款利息。上述借款到期后经原告高铁英多次索要，被告李东巍至今未履行还款义务。另查明，被告李萌于2006年7月10日与马明庆登记结婚，无离婚记录。本院认为：合法的债权债务受法律保护。2018年7月18日被告李东巍给原告高铁英出具借款凭证，证明被告李东巍承认涉案欠款的实际债权人是原告高铁英及借款事实属实。借款到期被告李东巍未能依约履行还款义务，应承担违约责任，故原告所诉要求被告偿还借款本金45,000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。经查被告李萌与被告李东巍并非夫妻关系，且在涉案借条上并无被告李萌签字，原告亦无证据证明李萌系本案共同债务人，故李萌不应承担还款责任，原告请求被告李萌偿还欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借款凭证上未约定利息，庭审过程中，经询问双方均认可并未口头约定利息，故原告诉求被告按月利率15‰支付利息于法无据，但原告可自约定的还款期限届满之日起，按照法律规定的年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告没有提供证据证明其在原告处借款金额为40,000.00元，故被告李东巍称其借款本金为40,000.00元的答辩意见本院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李东巍于本判决生效之日起5日内给付原告高铁英借款本金45,000.00元及资金占用利息（以本金45,000.00元为基数，按照年利率6%计息，自2019年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告高铁英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.094.00元减半收取547.00元，由原告高铁英负担84.50元，被告李东巍负担462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十日书记员 王丽艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89215号原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人黄硕，董事长。委托代理人曹岭贵，男，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司职员。委托代理人闫立莉，女，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司职员。被告孙江涛，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）与被告孙江涛拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审理长，人民陪审员王秀英、陈怀春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰顺路宝公司的委托代理人曹岭贵，被告孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丰顺路宝公司起诉称：2017年11月18日，潘某某委托丰顺路宝公司拍卖其名下×××日产轩逸汽车（以下简称涉案车辆）一台，该车为事故车。2017年11月29日，涉案车辆由丰顺路宝公司依法拍卖，孙江涛以最高价竞得涉案车辆。按照丰顺路宝会员注册协议约定，孙江涛应于拍卖成交后60日内办理涉案车辆的过户手续。孙江涛至今不配合办理该车的过户手续，给潘某某和丰顺路宝公司造成重大损失，孙江涛的行为属于严重违约。依据双方协议约定，孙江涛应按照每日100元的标准支付违约金。现丰顺路宝公司诉至法院，请求法院判令孙江涛支付18000元违约金，并承担诉讼费用。被告孙江涛答辩称：不同意丰顺路宝公司的诉讼请求。涉案车辆是全损报废车辆，车管所的工作人员告知孙江涛涉案车辆无法过户。经审理查明：2017年11月18日，丰顺路宝公司受潘某某委托将涉案车辆公开拍卖。2017年11月29日，孙江涛在丰顺路宝公司的网站上拍得涉案车辆，并委托他人签署《成交确认书》和《事故车提车单》。该《成交确认书》载明：车牌号为×××，车型日产轩逸。买受人已阅读并理解拍卖人公示的《拍卖规则》《参拍须知》等，同意在拍卖交易中遵守《拍卖规则》《参拍须知》中的一切条款，自愿遵守与拍卖人签署的《会员注册协议》及后期签署的全部文件，并保证按规定及时、足额向拍卖人支付佣金及其他各项费用。买受人核实确认，上述标的为买受人本人竞买成功的标的。买受人承诺在车辆成交后，按照协议约定或拍卖规则、参拍须知的规定在过户截止日期前与原车主完成车辆的过户，否则自愿按规定承担违约责任。拍卖人不承担标的质量保证和瑕疵担保责任，提取标的前，买受人应严格履行验收义务，如发现存在问题，应于提货时向拍卖人书面提出；若买受人未提出书面异议，视为提取的标的及手续状况与公示状况完全一致。标的提取后买受人同意不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿。《事故车提车单》载明：完成手续，同意出库，提车方式委托他人。本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收。标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿，保证在过户截止日期前完成本标的（车辆）的过户。诉讼中，丰顺路宝公司提交《丰顺路宝会员注册协议》，载明：入会人员须提供真实、有效的证件（包括但不限于身份证、临时身份证、护照等）。入会人员应自行诚信向丰顺路宝提供注册资料，同意其提供的注册资料（包括电子邮件、联系电话、地址等）真实、准确、完整、合法有效，保证丰顺路宝在需要时可以通过以上联系方式联系到会员本人。如果入会人员提供的注册资料不合法、不真实、不准确、不详尽的，会员需承担因此引起的相应责任及后果，丰顺路宝有权终止提供服务、解除协议并追究法律责任。已注册的会员，在缴纳保证金且已通过系统审核后即可取得在丰顺路宝公司拍卖活动中进行参拍的资格。会员注册成功后，将产生用户名和密码等账户信息，会员应及时修改并记住密码，应谨慎合理的保存、使用其用户名和密码，并维持密码的机密性，因用户名密码丢失等导致的结果均由会员本人承担。会员同意，会员的账户信息只由会员使用，所有由会员提交和接受的出价及付款义务始终属于会员。会员不得将在丰顺路宝公司注册获得的账户或在现场拍卖会办理的竞买号牌转让或借给他人使用，否则视为会员本人行为并应承担由此产生的全部责任。成交的标的需办理变更（过户）手续的，买受人应当与原车主办理车辆变更（过户）手续，应当按照约定时间完成标的变更（过户）手续，即委托方未做特殊约定的保险全损车，根据事故类别过户时限分别为自成交之日起45天内或60天内完成标的的过户；整车及拆解车的过户时限为自成交之日起15天内，委托方特殊约定过户时间的车辆以拍卖公示的期限为准。丰顺路宝公司作为中介服务平台，在车辆成交、买受人将车辆修复、提出过户要求或需要变更车辆手续时，联系原车主，由原车主配合办理车辆变更（过户）手续。买受人未按约定时间办理标的车辆变更（或过户）手续，如明确表示拒绝过户，或无法按照过户时限办理过户手续，需延期办理过户的，即为买受人过户违约。因买受人方面原因且未经委托人（原车主）许可造成逾期办理车辆变更（过户）手续的或逾期未提交过户后手续的，扣除买受人违约金每日每车100元；给委托人（原车主）及丰顺路宝公司造成损失的，还需赔偿原车主及丰顺路宝公司的损失。孙江涛在拍得涉案车辆后，对车辆进行了维修。2018年4月2日，孙江涛与原车主到车辆管理部门办理过户手续，但因故未能过户。现涉案车辆尚未过户。就2018年4月2日未能办理过户手续的原因，孙江涛称涉案车辆是报废车无法办理过户；丰顺路宝公司称其拍卖的车辆是推定全损车辆，需要孙江涛维修后办理过户手续，因孙江涛维修不合格导致无法办理过户手续。另查，丰顺路宝公司主张的违约金系2018年1月19日至2018年7月30日期间的违约金，按照每日100元计算。上述事实，有《丰顺路宝会员注册协议》、《成交确认书》、《事故车提车单》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：孙江涛登陆丰顺路宝公司网站注册为丰顺路宝公司的会员，且参与了丰顺路宝公司组织的拍卖并竞拍成功涉案车辆。孙江涛与丰顺路宝公司之间已经形成拍卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该拍卖合同关系合法有效。虽然在会员注册协议中约定了过户时间，鉴于过户需要原车主配合，孙江涛与原车主重新约定了过户时间，丰顺路宝公司当时对此亦未提出异议，故本院认为双方已对延期过户一事达成一致意见，双方已对会员注册协议中过户时间的约定进行了变更，丰顺路宝公司在本案中无权再按照会员注册协议中约定的过户时间开始主张违约金。孙江涛与原车主于2018年4月2日已到车辆管理部门办理过户手续，未能办理过户的原因双方各执一词。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。丰顺路宝公司现有证据无法证明系孙江涛的原因导致涉案车辆无法办理过户手续，故其主张孙江涛支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的诉讼请求。案件受理费二百五十元，由原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王秀英人民陪审员  陈怀春二〇一九年十二月二十日书 记 员  张艺馨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0122民初6135号 原告：程家，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程先荣（系程家的祖父），男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。统一社会信用代码91310000607200463N。 法定代表人：陈虹，董事长。 委托诉讼代理人：朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告程家与被告上汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告程家的委托诉讼代理人袁登锋、被告上汽大众汽车有限公司的委托诉讼代理人甄思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程家向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费60339.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日4时45分，原告驾驶被告生产的沪Ａ×××××号大众途观汽车在合肥绕城高速由北向南行驶至6KM+700M处时发生单车事故，造成原告受伤住院，花去医疗费60339.83元，其他相关费用等伤情鉴定结果出来后变更增加请求。该事故造成车辆损失严重，特别是车头部更为惨重，视同报废。保险公司按推定全损定损。事发时，车辆是用前中部撞击道路中央隔离带，造成车辆报废及道路设施受损，但车内六个安全气囊均没有打开，致使原告及乘车人程先荣不同程度受伤。原告认为安全气囊质量瑕疵是本事故导致原告受伤的直接原因。原被告双方未能就赔偿达成协议，特提起诉讼，望判如所请。 被告上汽大众汽车有限公司辩称：1、依据原告提供的交通事故认定书，本案事故发生的原因在于程家驾驶车辆通过施工路段时未按照规定减速行驶，致使车辆失控，造成交通事故，程家在本起事故中承担全部责任，是本案承担责任的主体。2、程家驾驶的车辆所有人是上海宁富物流有限公司，非程家本人所有，该车辆曾进行过多次事故维修，在本案事故发生前曾发生过多起交通事故，气囊是否更换过无法查证。3、原告对气囊有质量问题与损害结果的发生具有因果关系应当进行举证。程家在本起事故中负全部责任，不能将该事故归咎于安全气囊，二者不具有因果关系。安全气囊的触发是由多种因素所决定的。本案的车辆是经过出厂检验的合格产品，原告主张安全气囊存在质量缺陷应当提供涉案车辆作为实物证据且应当申请司法鉴定来证明其主张。但涉案车辆已灭失，原告应当承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月22日4时45分，程家驾驶上海宁富物流有限公司所有的车牌号为沪Ａ×××××的大众牌小型普通客车（车辆识别代号LSVXN65NXE2011085），沿合肥绕城高速由南向北行驶至合肥绕城高速6KM+700M处时，因通过施工路段，未按照规定减速行驶，致车辆失控撞上道路中央隔离设施，造成车辆驾驶人程家和车辆乘坐人程先荣受伤，车辆和道路设施不同程度损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，程家负全部责任。程家受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗13天，在上海交通大学第九附属医院住院治疗2天，在上海市第九人民医院、上海市普陀区中心医院门诊治疗，共用去医疗费60339.83元。事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，按推定全损定损，定损金额为165000元。 本案在审理过程中，原告程家向本院提出申请，要求对案涉车辆发生交通事故时安全气囊未打开是否为安全气囊质量瑕疵或设计缺陷引起进行鉴定。因案涉车辆已报废灭失无法鉴定，原告于2019年10月16日撤回鉴定申请。 另查明：事故车辆沪Ａ×××××号小型普通客车在本起事故发生前曾多次进行事故维修。 以上事实，有道路交通事故认定书、医院出院记录及医疗费发票、保险公司的定损协议书、车辆维修历史分析等证据证实。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案程家认为其在交通事故中受伤是因案涉车辆的安全气囊未打开造成，其提供的沪Ａ×××××9途观安全气囊抱怨分析处理报告》系复印件，且字迹模糊，不能证明原告受伤与案涉车辆安全气囊未能打开存在关联性；且案涉车辆在事故发生前曾进行过多次事故维修，故案涉车辆的安全气囊未能打开是否因车辆的质量存在瑕疵造成也无法确定，故原告要求案涉车辆的生产厂家即被告上汽大众汽车有限公司承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告程家的诉讼请求。 本案受理费1310元，减半收取为655元，由程家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  王兴蕾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7828号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：周晨,女,1996年12月26日生,汉族,居民,住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告周晨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告周晨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决周晨归还信用卡欠款本金9947.46元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 周晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××43。2017年7月18日，周晨（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月31日，周晨欠平邑农行信用卡本金9947.46元、利息1436.24元、违约金580.52元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周晨与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，周晨的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求周晨归还信用卡欠款本金9947.46元、利息1436.24元、违约金580.52元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周晨于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月31日的信用卡消费欠款本金9947.46元、利息1436.24元、违约金580.52元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9947.46元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由周晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1573号罪犯薛光达，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年5月9日作出（2013）龙刑初字第119号刑事判决，认定被告人薛光达犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯薛光达在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛光达减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛光达在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月23日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年8月，考核积分达到3389分，获表扬奖励五次，其中年度积分1665分，结余积分389分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯薛光达系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯薛光达的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年1月21日起至2026年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 震
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1065号代某某、古某某、杨某某：代某某申请执行古某某、杨某某民间借贷纠纷一案，(2019)陕0423民初2363号民事调解书已发生法律效力：由古某某、杨某某向代某某清偿剩余借款本息共计63000元并按照月利率2%自2019年8月1日起承担利息；由古某某、杨某某自愿负担案件受理费525元及执行费853元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人古某某、杨某某已经履行完毕生效(2019)陕0423民初2363号民事调解书确定义务，申请执行人代某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0423执1065号执行案件执行完毕，于2019年12月18日结案。二〇一九年十二月十八日1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36143号原告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：丁志刚，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：嘉旅（北京）物流有限公司，住所地北京市丰台区。原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平公司）与被告嘉旅（北京）物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月18日，原告安盛天平公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇一九年十二月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申819号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：易渝川，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。一审被告：谭莉，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人易渝川因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称万州农行)、谭莉信用卡纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易渝川申请再审请求：1.撤销(2017)渝0101民初9941号及(2018)渝02民终1194号民事判决；2.查清易渝川消费、还款及扣费情况，查清后应将乱收费乱扣费的退还给易渝川，或冲抵未还款的本金；3.一审、二审判决的利息、违约金及复利明显过高，应按照中国人民银行规定的利率标准计算；4.一、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：1.欠款本金及利息、违约金、消费手续数额认定错误。一、二审仅依据万州农行提供的内部资料(电脑截图)认定欠款本金及利息，万州农行没有提交易渝川原始刷卡消费记录，且提供的资料没有公章及主管人员签字，不符合证据规范，不能作为定案依据。一、二审判决没有查清消费情况和分期情况，被申请人没有任何证据证明易渝川同意部分做分期的证据；2.万州农行收取费用不明确，存在乱收费乱扣费现象，提供给消费者的信息模糊，申请人完全无法知晓扣费原因，严重侵害了消费者的知情权、公平交易权；3.收取各类手续费远高于国家规定。万州农行没有就利息、违约金、本金如何计算给申请人明确答案；4.申请人还款意愿强烈。曾主动与万州农行联系申请分期，也每月坚持还款，足以证明申请人有还款意愿，只是暂时没有还款能力。综上，易渝川根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、超限费等费用的情形，易渝川向万州农行申请办理该信用卡表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。按信用卡使用惯例，发卡行一般会在每月的固定日期通过申办信用卡时与持卡人约定的形式或者持卡过程中双方确定的方式，给持卡人发送当期账单，使持卡人清楚其当期应偿还债务情况等信息。至万州农行提起本案诉讼之前，易渝川案涉两张信用卡账户除后期存在逾期未归还的部分消费债务及其依合同应承担的利息、滞纳金、逾期付款违约金等债务外，账户状态显示正常。从该两张信用卡账户的交易明细显示，易渝川于2017年11月18日仍在部分还款的事实及易渝川曾于2017年1月10日给万州农行出具《还款计划》的事实，也能间接证明易渝川清楚每期账单信息及分期情况。对易渝川的再审理由一、二审判决均予以了详细的论述，本院不再赘述。因此，一、二审法院根据相关法律作出的判决并无不当。综上，易渝川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易渝川的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十六日书记员  陈书晓
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5010号原告：盱眙县淮河镇人民政府。法定代表人：李恺，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：盱眙润青农业发展有限公司。法定代表人：袁平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。原告盱眙县淮河镇人民政府与被告盱眙润青农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇人民政府委托诉讼代理人郭龙盛、被告盱眙润青农业发展有限公司委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县淮河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的《农副产品交易合作经营协议》中有关土地出售的内容无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为特别法人，被告为农业生产的盈利法人。2013年3月16日，原告与被告签订《农副产品交易合作经营协议》，约定乙方（原告）拿出土地30亩，每亩土地以6.8万元出售给甲方（被告），合计204万元。现原告进行清产核资，发现原、被告双方签订的《农副产品交易合作经营协议》违反土地管理法的规定，原告没有权利转让国有土地或者农民集体土地，即《农副产品交易合作经营协议》中有关土地出售的内容无效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告盱眙润青农业发展有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，《农副产品交易合作经营协议》是一种经营合作行为，并不是土地买卖行为。虽然协议中约定每亩6.8万元出售给被告，合计204万元，但是结合协议前后文可以看出，原告提供的30亩地，并不是出售给被告，而是原告提供30亩地的使用权作价204万元的出资份额作为与被告合作经营的一种模式。原、被告之间的出资模式不存在违反法律的规定。如本案争议的土地被收回，双方的协议将不具备继续履行下去的条件，该原因是原告造成的，被告将追究原告给被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：1997年5月3日，盱眙县淮河镇xx中学取得盱眙县淮河镇蛤滩村与沿淮村交界处(xxx旁)17330平方米的土地使用权，该土地使用权类型为划拨。2013年3月16日，原告盱眙县淮河镇人民政府与被告盱眙润青农业发展有限公司签订《农副产品交易合作经营协议》，第二条约定，乙方（原告）拿出土地30亩（地址蛤滩粮管所南围墙外原蛤滩中学），每亩土地价以6.8万元出售给甲方（被告），合计204万元。现原告以无权转让涉案土地为由，请求确认出售土地的内容无效。本院认为，《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2013年3月16日，原告盱眙县淮河镇人民政府与被告盱眙润青农业发展有限公司签订《农副产品交易合作经营协议》，原告将原xx中学的土地以每亩6.8万元出售给被告，该内容违反了《土地管理法》第二条“全民所有，即国家所有土地的使用权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”原、被告签订的《农副产品交易合作经营协议》中关于土地出售的内容违反了《土地管理法》的强制性规定，内容无效。故原告盱眙县淮河镇人民政府请求依法确认原、被告之间签订的《农副产品交易合作经营协议》中有关土地出售的内容无效，有事实和法律依据，本院予以支持。对于双方在合作过程中的其他纠纷，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，判决如下：确认原告盱眙县淮河镇人民政府与被告盱眙润青农业发展有限公司于2013年3月16日签订的《农副产品交易合作经营协议》中有关土地出售的内容无效。案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告盱眙县淮河镇人民政府负担5780元，被告盱眙润青农业发展有限公司负担5780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇一九年十二月二十六日书记员  种 皓附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第二条全民所有，即国家所有土地的使用权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之六 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在中国农业银行62×××10账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁雅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11181号李灶翠：本院作出的（2019）粤0105刑初693号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李灶翠没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11181号。经本院执行，李灶翠已履行了（2019）粤0105执11181号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1348号   原告：雷某，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：丰镇市中丰旅行社有限责任公司，统一社会信用代码91150981776146701J。   法定代表人谢翠英   被告：乌兰察布市集宁区国泰旅行社有限公司，统一社会信用代码91150902674369787J。   法定代表人王峰   第三人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码911501028141973166。   负责人王蒙宁   第三人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91150105743880520P。   负责人郝瑞林   原告雷某与被告丰镇市中丰旅行社有限责任公司、被告乌兰察布市集宁区国泰旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司旅游合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告雷某撤回起诉。   本案受理费4300元，免收。   审判员 孟繁茹     二〇一九年十二月三十一日   书记员 王成龙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告朱华斌，男，汉族，1978年12月18日生，户籍地于都县，住，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告朱华斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆，被告朱华斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42940.21元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）15346.3元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2017年3月9日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月21日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金42940.21元，利息（含滞纳金）总计15346.3元，逾期金额总计人民币58286.51元，被告最后还款日为2018年11月28日，截止起诉日逾期11期，首次逾期时间为2018年10月12日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请求中第一条变更为月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告朱华斌辩称：对诉讼请求数额无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告朱华斌身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。被告朱华斌对于上述证据没有意见。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：朱华斌。申领情况：2017年3月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××38。欠款情况：截至2019年10月7日尚欠本金42940.21元，利息、违约金15346.3元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告朱华斌在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金42940.21元，利息及违约金15346.3元（截止2019年10月7日），2019年10月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，减半收取628.5元，由被告朱华斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57