内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初4198号 原告袁某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人袁某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告父亲。 委托诉讼代理人张某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告伊某。 代表人闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人王某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 原告袁某1与被告伊某土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长与人民陪审员丁巧花、生布尔组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人袁某2、张某，被告伊某代表人闫某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告补偿原告征地补偿费273813元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年原告出生后，被告时任社长给原告分配了当时本社无人耕种的次等土地，随即被告将本村与原告父亲在1998年签订的《土地承包合同》（承包人为3人，包括原告的父亲、母亲及姐姐）收回，重新与原告父亲签订了新的《土地承包合同》（承包人为4人），但是记载合同的签订时间按照旗政府要求仍然写为1998年4月1日。之后原告的父亲管理使用4个人的农耕地及草牧场，也一直在缴纳4个人包括原告在内的土地管理费和其他各项税收等费用。在2011年被告进行土地、房屋征收工作前，原告也一直享有与在本社承包土地社员同等的分配各种补贴费用权利。但在2011年被告进行土地、房屋征收工作时，被告认为原告没有承包土地资格，其也不享有与本社承包土地社员同等分配土地补偿费的权利。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告已经具有集体经济组织成员资格，而且是原始取得，故依法判令被告给付原告土地补偿费273813元。并由被告承担本案的诉讼费用。 被告伊某辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。原告出生日期为1999年6月17日，在二轮土地承包、办理土地承包经营权证时，原告尚未出生。当时以原告父亲袁某2为户主的家庭承包土地人口仅有3人，而原告提供的土地承包经营权证中记载为4人，与事实不符，不应被采信。按照被告的分配方案原告属于第三条中规定的1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时的新出生人员，分配标准为每人20万元即10亩农耕地的补偿标准。本案中原告已经领取了土地补偿费147785元，剩余土地补偿费52215元未领取。 原告提交证据及被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图一社质证情况。 一、户口本、土地承包合同、草牧场承包合同、土地承包经营权证，证明原告具有集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员的权利，并且履行集体经济组织成员的义务。被告质证认为对户口本的真实性认可，户口本中明确记载了原告袁某1的出生日期为1999年6月17日，属被告分配方案中新出生人员，故应以新出生人员标准予以补偿。对土地承包合同、草牧场承包合同的真实性、合法性、关联性不认可，理由是该合同与被告从苏布尔嘎镇人民政府调取的二轮土地承包时袁某2农户的承包合同不一致，此外在该合同中可看出当时发包方的法定代表人为原告的父亲袁某2，故被告方有理由怀疑该合同的真实性。原告提交的草牧场承包合同签订的时间为1998年2月30日，早于二轮土地承包开始的时间，所以被告认为原告提交的草牧场承包合同不真实，应当以被告从苏布尔嘎镇人民政府调取的草牧场承包合同为准。对土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性不认可，理由是二轮土地承包及发放土地承包经营权证时，原告尚未出生，原告父亲袁某2在庭审中也认可二轮土地承包时其家庭人员为3人，而该土地承包经营权证中记载袁某2农户承包土地人口为4人，与事实严重不符，并且该土地承包经营权证中记载的袁某2家庭承包土地的面积与被告从苏布尔嘎镇人民政府调取的土地承包合同不一致，所以被告对土地承包经营权证不认可。综上所述，原告出示的第一组证据不能够证明其举证的目的。 二、贺润升的书面证明，证明1999年原告出生后，原阿格图村一社社长在大稳定、小调整的原则下将机动地调整给原告承包经营，所以就变更了土地承包合同、草牧场承包合同和土地承包经营权证，故将承包土地及草牧场的时间仍然书写在1998年4月1日前后。被告质证认为对原告提交的贺润升书面证明的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该证人未出庭作证，无法接受法庭及被告的询问，其作证内容不应当被采信，并且该份书面证明未写明证明人的身份、职业、住址等相关信息，不符合证据有效要件，无法证明原告所要证明的目的。 三、苏布尔嘎镇（原台吉召镇）阿格图一社退耕还林补助花名册、2004年度粮食补贴领款花名册、草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册，证明原告具有集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的待遇。原告不仅在小调整后承包了农耕地，还承包了草牧场，所以才给原告退耕还林的粮食直补及退耕还林补助及禁牧补贴，这些补贴都是经伊旗人民政府审核向原告发放的，说明原告在阿格图村一社承包了土地。所以原告应当与其他有地有户村民一样享有土地补偿费473813元。该组证据还能证实原告提交的第一组证据是真实的、合法的、关联的。被告质证认为对原告提交的该组证据的真实性认可，对其要证明的目的不认可。退耕还林补助花名册、草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册证据无法显示袁某2家庭承包土地为4人。对粮食补贴领款花名册中记载的袁某2农户分地人口4人与二轮土地承包时袁某2农户家庭人数为3人的实际情况不符，所以不应当被采信。 四、上访信件、伊金霍洛旗人民政府伊政发【2010】126号文件、阿格图村一社土地及附着物分配方案、阿格图村一社同意分配方案签字表、苏布尔嘎镇阿格图村一社土地征收拆迁征求意见签字花名册、会议纪要、土地结算确认单、信访事项不予受理告知书、苏布尔嘎镇人民政府苏政发（2019）41号文件，证明2011年被告将土地补偿费分配方案确定后原告及其父亲袁某2一直要求各级部门解决原告土地补偿费273813元，各级部门也承诺要解决，直至2019年8月2日，苏布尔嘎镇人民政府给袁某2作出答复，明确表示不支付土地补偿费273813元。2019年9月9日原告父亲袁某2向伊旗信访局申请复查，伊旗信访局不予受理，此时原告才知道自己的权利被侵害，故向伊旗人民法院提起诉讼。被告质证认为对原告提交上访信件的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性认可，对其要证明的目的不认可。被告按照伊政发【2010】126号文件以及政府相关会议纪要依法作出了阿格图村一社的土地补偿费分配方案，并经符合法律规定人数的村民签字确认，被告是按照该土地补偿费分配方案发放补偿，且依据该方案原告显然属于第三条中规定的新出生人员，应予20万元标准补偿，该补偿标准符合法律规定和村民自治原则，故应以该标准为准，苏布尔嘎镇人民政府给原告父亲袁某2的答复中也明确原告应按新出生人员20万元标准进行补偿。 被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图一社提交证据及原告质证情况。 被告从苏布尔嘎镇人民政府档案室调取的袁某2土地承包合同、草牧场承包合同，证明袁某2家庭承包土地及草牧场承包的实际情况，原告出示的土地承包合同、草牧场承包合同与被告提交的土地承包合同、草牧场承包合同不相符，应以被告调取的土地承包合同、草牧场承包合同为准；土地补偿费分配方案，证明阿格图村一社土地补偿费分配的情况；阿格图村一社袁某2农户土地补偿费付款情况证明表，证明被告从2011年至今付给原告袁某1土地补偿费147785元。原告质证认为对被告提交的土地承包合同不认可，从证据的时间来看，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告只给袁某2农户承包了9.9亩土地，而袁某2农户退耕还林8亩，粮食直补耕种土地12亩，共承包有20亩农耕地，显然该证据是假证；对被告提交的草牧场承包合同只认可真实性，该合同就是袁某2农户与阿格图一社签订的那份收回合同。变更后的草牧场合同苏布尔嘎镇也有备案和原告现持有的合同是一致的，原告代理人向苏布尔嘎镇人民政府调取，政府不出示和原告备案一样的合同，亦未出示原告从1999年至2003年向当时的村委会交付的乡统筹和村提留费台账底档；对土地补偿费分配方案、阿格图村一社袁某2农户土地款付款情况证明表的真实性认可。 本院对上述证据作如下认定： 对原告提交的户口本、苏布尔嘎镇（原台吉召镇）阿格图一社退耕还林补助花名册、2004年度粮食补贴领款花名册、草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册、上访信件、伊金霍洛旗人民政府伊政发【2010】126号文件、苏布尔嘎镇阿格图村一社土地征收拆迁征求意见签字花名册、会议纪要、土地结算确认单、信访事项不予受理告知书、苏布尔嘎镇人民政府苏政发（2019）41号文件、阿格图村一社同意分配方案签字表，因符合证据的客观性、关联性、合法性予以确认；对原告提交的土地承包合同、草牧场承包合同、土地承包经营权证因与客观事实不符，本院不予采信；对贺润升的书面证明，因无其他证据予以佐证不予采信；对被告提交的袁某2农户土地承包合同、草牧场承包合同、因符合证据的客观性、关联性、合法性且来源合法予以采信；对阿格图村一社袁某2农户土地补偿费付款情况证明表，经原告质证无异议予以采信；对原、被告提交的阿格图村一社土地及附着物分配方案符合证据的客观性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，1998年4月1日原告袁某1的父亲袁某2与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订了农村集体土地承包合同，合同主要内容为：“甲方阿格图村乙方袁某2。甲方将集体所有的耕地9.9亩发包给乙方，该耕地位于门后。其中一等地4亩，三等地5.9亩。承包期限为30年，从1998年4月1日起至2028年4月1日止。”另1998年5月20日原告袁某1的父亲袁某2与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订了草牧场承包合同，合同主要内容为：“甲方阿格图村乙方袁某2。甲方将集体所有的草牧场90亩承包给乙方经营使用，该草牧场位于东壕、门对面。承包期限共30年，从1998年4月1日起至2028年4月1日止。”在1998年签订土地及草牧场承包合同时，袁某2农户的家庭成员为袁某2、袁某2之妻刘翠英、袁某2女儿袁静。原告袁某1于1999年6月17日出生，其户籍地为内蒙古鄂尔多斯市。 另查明，2011年2月份伊金霍洛旗人民政府在伊某筹建江苏工业园区，同年伊某开始征地拆迁，伊某经本社大部分村民签字同意确认，于2011年9月1日作出阿格图村一社土地及附着物分配方案。方案内容为：“一、1998年4月1日二轮土地承包至2011年征地分配方案出台时的有地有承包土地证无户（包括出嫁转为非农户口、迁出本社户口及去世人口的）每人分配正常有地有户有承包土地证的百分之七十；二、1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时新娶回的人员每人分配陆万元整（即三亩农耕地）；三、1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时新出生人员每人分配贰拾万元整（即十亩农耕地）；四、本社剩余的农耕地及草地补偿款按本社老户人口平均分配；五、属于集体附着物补偿款按本社现有人口平均分配。同意上述分配方案签字（签章）。”方案后附有阿格图村一社村民签名花名册。另，该方案确定在1998年4月1日前出生的，并在阿格图村一社第二轮土地承包时承包有土地即1998年4月1日有地有户的本社村民全额分配土地补偿费为473813元。阿格图村一社土地及附着物分配方案确定后，被告阿格图村一社累计支付原告袁某1土地补偿费147785元。 又查明，原告袁某1的父亲袁某2就原告袁某1征地补偿款争议一事向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府进行信访，苏布尔嘎镇人民政府就袁某2信访一事于2019年8月2日作出了（2019）41号信访答复意见书，其主要内容为：“……2、按照阿格图村一社土地及附着物方配方案纪要第三条，你社分配方案是98年4月以后新出生并且在2011年12月31日以前上户的人口按每人20万元整（即十亩农耕地）补偿。你儿子袁某1在公安派出所户籍底册为1999年6月17日出生，故你儿袁某1被你社确认为新生人员对待补偿……”后袁某2不服苏布尔嘎镇人民政府作出的苏政发（2019）41号信访答复意见书于2019年8月8日向伊金霍洛旗信访局提出复查，伊金霍洛旗信访局于2019年9月9日作出了信访事项不予受理告知书。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依据上述法律规定，农村集体组织制定征地补偿费分配方案，是其行使法律赋予自治权的一种形式。本案中，伊金霍洛旗人民政府因在伊某筹建江苏工业园区，依法征用了该社土地并给付该社土地补偿费。被告伊某就征地补偿费的使用、分配依照有关法律规定，并根据伊金霍洛旗阿格图村一社被征用土地亩数、阿格图村一社参与征地补偿费用分配的人口总数及阿格图村一社农户参与二轮土地承包时的人口数等实际情况，于2011年9月1日制定了阿格图村一社土地及附着物分配方案，该方案得到阿格图村一社大部分村民同意确认，且一社大部分村民在该分配方案附表中签名、捺印。该方案的制定符合民主议定程序，决定的事项属村民自治组织的自治范围。该方案中除第一条中部分内容与法律的相关规定相悖外，其他内容均不违反法律规定。该方案是阿格图村一社村民集体意志的体现，对一社全体村民具有约束力，本院予以确认。本案中原告袁某1于1999年6月17日出生。原告袁某1符合分配方案中即1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时新出生人员每人分配土地补偿费贰拾万元整（即十亩农耕地）的情形，现原告袁某1主张其应按照有地有户人员全额分配土地补偿费即被告应再支付原告土地补偿费273813元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告袁某1的诉讼请求。 案件受理费5407元，由原告袁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  丁巧花 人民陪审员  生布尔 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接: 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理: (一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准; (二)从村集体经济所得收益的使用; (三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案; (四)土地承包经营方案; (五)村集体经济项目的立项、承包方案; (六)宅基地的使用方案; (七)征地补偿费的使用、分配方案; (八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产; (九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。