wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10749号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：王强，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯超众，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨海振，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王强、冯超众、杨海振金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月九日书记员 张宜军
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1096号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人戚秀仃，男，1972年8月16日出生，公民身份号码41282519720816337X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县蔡沟乡北头村马庄52号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月12日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]710号                  指控事实              2019年12月9日20时许，被告人戚秀仃酒后驾驶豫QS2226小型轿车，沿上蔡县崇礼县二中路口由东向西行驶至崇礼乡张庄村路口附近时，被民警查获。经检测，被告人戚秀仃血样中的乙醇含量为161.41 mg/100ml。被告人戚秀仃到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人戚秀仃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人戚秀仃犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚秀仃具有初犯、自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                      法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果              被告人戚秀仃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年12月12日起至2020年1月11日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                        二〇一九年十二月二十三日                        书 记 员   张 嘉 龙
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1759号罪犯石球华，男，1978年7月15日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年2月4日作出(2013)东二法刑初字第238号刑事判决，以被告人石球华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更801号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石球华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石球华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石球华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并525分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石球华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石球华予以减去有期徒刑六个月二十三天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6086号 原告：厦门市富瑞升研磨材料有限公司，住所地福建省厦门市集美灌口镇李林村灌口大道1563号之三，统一社会信用代码91350211737863492L。 法定代表人：黎逢斌，总经理。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 被告：雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇，统一社会信用代码913506817890295474。 法定代表人：陈炜，总经理。 委托诉讼代理人：谢秀娇，系公司员工。 原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司与被告雅特佳家俱工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司的委托诉讼代理人翁云芳、被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司的委托诉讼代理人谢秀娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还货款288587.6元，及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告长期保持砂纸买卖合同关系。截止2017年10月31日经双方结算，被告尚欠原告货款288587.6元。2018年7月27日，被告出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，但被告均未还款，故诉至法院。 被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司承认原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司提出的全部诉讼请求，但要求扣除约定的税点。原告对此无异议，同意扣除。经原、被告确认，被告应支付原告货款金额为250167.9元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司货款250167.9元并支付以250167.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5628.8元，减半收取2814.4元，由被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林逸萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58284号原告：李福东，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京网博视界科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼3层20室。法定代表人：朱建华，总经理。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。原告李福东与被告北京网博视界科技股份有限公司（以下简称网博视界公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福东之委托诉讼代理人张兵涛与被告网博视界公司之委托诉讼代理人胡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福东向本院提出诉讼请求：1.网博视界公司支付我解除劳动合同经济补偿金144000元；2.网博视界公司支付我2017年3月20日至2019年3月21日期间延时加班工资26068.96元。事实和理由：我于2011年4月1日入职网博视界公司，担任数据中心经理，月均工资18000元。我在职期间存在加班，但网博视界公司未支付我加班费。2019年3月21日网博视界公司单方无故将我辞退，未支付解除劳动合同经济补偿金。现不同意仲裁结果第三项，起诉至法院。网博视界公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李福东的诉讼请求。双方存在劳动关系，但我公司没有提出过解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金。李福东在职期间不存在因工加班的事实，不应享受加班工资。本院经审理认定事实如下：李福东于2011年4月1日入职网博视界公司，双方曾签订有效期自2017年4月1日起的无固定期限劳动合同。就加班费一节。李福东主张其在职期间存在平时延时加班252小时，网博视界公司未支付其加班费共计26068.96元。网博视界公司对此不予认可，主张李福东在职期间不存在加班。就解除劳动合同经济补偿金一节。李福东主张网博视界公司于2019年3月18日通知其调岗，不让其在原岗位继续工作，但调岗后的具体岗位待定，其明确表示不同意调岗；2019年3月21日网博视界公司人事经理李金蔓无故向其提出解除劳动合同。网博视界公司对此不予认可，主张其公司未曾提出过解除劳动合同，双方劳动关系至今存续。李福东以要求确认其与网博视界公司存在劳动关系并要求网博视界公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第8690号裁决书裁决：1、确认网博视界公司与李福东自2011年4月1日至2019年3月21日期间存在劳动关系；2、网博视界公司支付李福东2017年3月20日至2019年3月21日未休年休假工资14896.55元；3、驳回李福东其他仲裁请求。李福东不服仲裁裁决结果第三项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。现李福东未能就其主张的加班事实提供相应证据予以证明，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对李福东要求网博视界公司支付延时加班费之诉讼请求不予支持。就解除劳动合同经济补偿金一节。李福东主张网博视界公司于2019年3月21日无故提出解除劳动合同，但网博视界公司对此不予认可，主张双方劳动关系至今存续。李福东应就网博视界公司提出解除之事实提供相应证据，但其未就此提供相关证据予以证明，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对李福东要求网博视界公司支付解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求不予支持。双方均认可仲裁裁决第一、二项，对此本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京网博视界科技股份有限公司与李福东自2011年4月1日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、北京网博视界科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李福东2017年3月20日至2019年3月21日未休年休假工资14896.55元；三、驳回李福东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李福东负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 王文敬书记员 张静思
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复118号 复议申请人（申请执行人）：刘桂兰，女，汉族。 复议申请人（申请执行人）：钱晔，女,汉族。 复议申请人（被执行人）：刘静，女，汉族。 被执行人：黄卫东，男，汉族。 被执行人：周佃春，女，汉族。 被执行人：黄韬，男，汉族。 被执行人：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县（原伊新路）。 法定代表人：黄卫东。 复议申请人刘桂兰、钱晔、刘静不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，原告刘桂兰、钱晔与被告黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）民间借贷纠纷一案，经姜堰法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、黄卫东、黄韬所欠刘桂兰、钱晔借款本息770万元，由黄卫东、周佃春、黄韬、刘静于2016年11月30日、2017年1月26日、2017年6月30日、2017年12月30日、2018年6月30日、2018年12月30日、2019年6月30日前各支付100万元，于2019年12月30日前支付70万元，双方纠纷就此了结；若四被告不按期足额履行，两原告可按800万元申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；二、昊云公司对黄卫东、周佃春、黄韬、刘静的上述还款承担连带清偿责任；三、案件受理费97121元，依法减半收取48560.50元，财产保全费5000元，合计53560.50元，由五被告负担。姜堰法院按照上述协议，依法作出（2016）苏1204民初5614号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司未履行生效法律文书确定的义务，刘桂兰、钱晔于2016年12月1日依法向姜堰法院申请强制执行。执行案件案号为（2016）苏1204执2981号。执行过程中，姜堰法院向申请执行人告知法院为被执行人刘静保留的生活费标准。刘桂兰、钱晔认为保留的生活费过高，提出书面异议。 刘桂兰、钱晔向姜堰法院提出异议称，根据相关规定，被执行人刘静只能保留当地最低生活标准的生活费，而南京市2016年度、2017年度、2018年度的最低生活保障标准分别为750元、810元、860元，按照这一标准，法院为被执行人刘静保留的生活费过高；被执行人刘静从2016年12月5日至2017年4月12日分7次共26笔非法转移资产103800元；被执行人刘静在被执行期间有高消费行为，不应为其保留生活费。请求：1、执行回转给付刘静的50000元；2、将刘静的生活费标准调整为860元/月；3、继续冻结已解封的刘静在中国银行的62×××83和60×××65账户；4、追回被刘静非法转移的103800元，或将刘静司法拘留或移送公安机关追究拒执罪。 另查明，被执行人刘静系江苏省肿瘤医院护士，目前在南京市××、生活，收入来源包括单位发放的工资及奖金，其工资卡及奖金卡均被姜堰法院在本案执行过程中冻结。被执行人刘静有一女，尚未成年，目前在南京上学，根据刘静与其前夫黄韬离婚时的协议约定，女儿的抚养费由其前夫黄韬负担。 姜堰法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，当事人的异议针对执行行为的，才是执行异议，而本案刘桂兰、钱晔异议请求1、3、4指向的并非是执行过程中的执行行为，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。 关于刘桂兰、钱晔异议请求2，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”，南京市2019年度最低生活保障标准为每月860元，应当按照该标准确定被执行人刘静的生活费。考虑到刘静离婚时虽然约定女儿的抚养费由其前夫黄韬负担，但刘静作为孩子的母亲，为未成年女儿支付一定生活费、教育费也符合人之常情。故保留被执行人刘静必需生活费用每月2000元为宜。据此，姜堰法院作出（2019）苏1204执异61号执行裁定，裁定：一、被执行人刘静2019年保留的生活费调整为每月2000元；二、驳回异议人刘桂兰、钱晔的其余异议请求。 刘桂兰、钱晔不服上述裁定，向本院申请复议称：复议人的异议请求1、3、4项均为执行行为，法院不应驳回。裁定书认定刘静每个月的生活费为2000元严重违反法律规定，江苏省政府公布的南京市生活费标准2017年2018年、2019年分别为750、810、860元/月，法院理应严格按该标准执行，按照这一标准计算2017年只能保留9000元，2018年只能保留9720元，2019年每月只能保留860元，裁定书虽然纠正了原5000元/月的标准，但仍酌情确定为2000元/月没有法律依据。即使考虑其有子女，但其离婚协议中已确定由黄韬抚养，其无需给付抚养费，且即使从人道主义出发酌情保留子女费用也不应超过基本生活费的一半。请求撤销姜堰法院（2019）苏1204执异61号执行裁定。 刘静不服上述裁定，向本院申请复议称：其因为前夫与申请执行人之间的民间借贷纠纷被牵连，而被列为被执行人，其本人从未使用过前夫及其公司的资金，自2016年10月份被冻结个人工资卡后，生活极其困难，全部靠身边亲朋好友接济才勉强度日。2019年2月我向姜堰区法院执行局申请最低生活费及孩子的抚养费，教育费，房租等。(离婚后孩子归我，孩子六岁上幼儿园)姜堰法院经过调查了解并结合南京地区实际情况，本着人性化办案做出决议每月给予我5000元生活的最低保障，这才基本保证我和孩子勉强生活。每月2000元无法承担房租，水电，孩子教育费、营养费、生活费等正常支出。更不要说南京物价偏高。请求撤销姜堰法院(2019)苏1204执异61号裁定。 本院认为，执行异议、复议程序是对涉及执行程序的实体性争议问题的裁决处理，是对执行过程中已经发生的具体执行行为的审查程序。刘桂兰、钱晔在姜堰法院提出“要求法院执行回转已经给付刘静的款项5万元、继续冻结已解封的刘静银行账户、追回被刘静非法转移的103800元或将刘静司法拘留或移送公安机关追究拒执罪”的异议请求。上述异议请求所指向的“执行行为”还未发生，这些执行措施是否应当采取必须经执行法院审查后才能决定，在执行法院审查决定前，尚未采取的执行措施显然不能认定为法院已经实施的具体执行行为，不属于执行异议、复议审查的范畴。也就是说，人民法院对于“消极”执行，不适用执行异议审查程序，对于上述所涉事项应由执行监督加以解决。姜堰法院对此三项请求予以驳回并无不当。 至于被执行人刘静每个月生活费保留的标准，姜堰法院根据刘静单身抚养小孩、小孩年幼、以及在南京生活等现状，参照江苏省政府公布的南京市2019年度最低生活费标准，酌定为2000元并无明显不当之处，刘桂兰、钱晔复议认为过高，刘静复议认为过低，双方之理由，本院均不予采纳。 综上，复议申请人刘桂兰、钱晔、刘静的复议理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘桂兰、钱晔、刘静的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12720号原告：濮阳上合置业有限公司，住所地：濮阳市卫都路与历山路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410900MA3XEM7Y1F法定代表人：郑宏春，执行董事委托诉讼代理人：陈丽丽、王磊，该公司法务部工作人员。被告：霍培静，男，汉族，1964年3月20日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳上合置业有限公司诉被告霍培静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告濮阳上合置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳上合置业有限公司撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月二日书记员  ：李扬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5159号原告沈某。被告侯某。本院在审理原告沈某与被告侯某排除妨害纠纷一案中，原告沈某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告沈某承担。审判员  陈久波二〇一九年十二月十六日书记员  覃 宝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6804号上诉人武洪彩，男，1951年1月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人武洪彩不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初885号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。武洪彩以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月28日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款915万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于武洪彩所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，武洪彩所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，武洪彩针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，武洪彩所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于武洪彩的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对武洪彩的起诉不予立案。武洪彩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。武洪彩的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，武洪彩起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，武洪彩与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故武洪彩因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，武洪彩认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，武洪彩未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，武洪彩的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2824号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。法定代表人潘宣谕。被执行人倪佩锋，男，1981年3月25日出生，住。被执行人陈锋华，男，1976年11月8日出生，住浙江省天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人倪佩锋、陈锋华申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督121号支付令，被执行人倪佩锋、陈锋华应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费1500元，执行费3104.9元，但被执行人倪佩锋、陈锋华未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月13日向被执行人倪佩锋、陈锋华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人倪佩锋、陈锋华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人倪佩锋、陈锋华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人倪佩锋、陈锋华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人倪佩锋所有的车牌号为浙Ｃ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人倪佩锋名下有坐落于天台县××镇埠头村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院分别于2019年9月17日、10月25日到被执行人陈锋华、倪佩锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人倪佩锋、陈锋华目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2824号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人倪佩锋、陈锋华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月五日代书记员 赵 欣
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1225号 上诉人（原审被告）：黄东，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：戚芹，女，1976年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黄东之妻。 委托诉讼代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯文兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏晓琴，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系冯文兵之妻。 委托诉讼代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 上诉人黄东、戚芹因与被上诉人冯文兵、苏晓琴合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织各方当事人进行了询问，黄东、戚芹及其委托诉讼代理人郑章元，冯文兵、苏晓琴及其委托诉讼代理人罗志宏、周昆仑到庭参加了询问。本案现已审理终结。 本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2331号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2331号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 黄东、戚芹预交的二审案件受理费500元，本院予以退回。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  向蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2589号 原告：黄活景，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：秦文辉，男，1969年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告黄活景与被告秦文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄活景的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼，被告秦文辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄活景向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息35560元，合计95560元（利息以60000元为本金，按月息2%，自2015年11月24日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年5月13日）；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费4500元；3.判令原告享有以被告抵押的坐落于广西桂林市七星区家乐商贸城2-A-18号铺面折价或者以拍卖、变卖该套铺面所得价款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意需要资金周转为由，于2015年11月23日向原告借款60000元。原告通过刘秋芳以银行转账的方式将借款转入到被告在工商银行开立的账户中（卡号：62×××93），另有部分借款由原告以现金的方式交付给了被告。被告出具借条一份由原告收执，同时原被告双方另行签订《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为60000元，借款期限为6个月，自2015年11月23日起至2016年5月23日，借款利率为每月3%，利息按月结算，每月23日前付清当月利息。合同同时对双方的权利义务以及原告为实现债权由此产生的律师费以及其他费用的承担方式进行了约定。被告以名下坐落于广西桂林市七星区家乐商贸城2-A-18号铺面作为抵押为该笔借款提供担保，并于2015年11月18日办理了抵押登记。借款期满后，被告未能依约归还借款，也未支付利息。经原告多次催促，被告仍未归还借款本金也未支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实后，依法判如所请。 秦文辉未作答辩。 黄活景围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦文辉经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。黄活景提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对黄活景提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄活景经人介绍认识秦文辉。2015年11月23日，秦文辉向黄活景出具《借条》，言明：“本人秦文辉因生意资金周转，今向黄活景借款人民币陆万元整（60000元），该借款人民币伍万零玖佰玖拾元整（50990元）已于2015年11月23日转入秦文辉的工商银行账户，剩余玖仟零壹拾元整（9010元）已予现金支付，该借款期限为六个月（2015年11月23日-2016年5月22日止）。借款人：秦文辉。”同日，双方再签订《借款合同》，约定：借款金额为60000元；借款期限为6个月，2015年11月23日至2016年5月23日止；借款利率为月利率3%（1800元），于每月23日前还清当月利息。合同还约定如逾期还款的，黄活景有权向法院诉讼，黄活景垫付的律师费等其他一切相关费用，全部由秦文辉承担。黄活景通过刘秋芳分别于2015年11月23日及2015年12月29日向秦文辉转账支付借款20990元及27300元。2015年11月18日，双方办理了以黄活景为房屋他项权利人的抵押权登记，抵押房屋坐落于桂林市七星区家乐商贸城2-A-18号铺面，债权数额为60000元，房屋所有权人是秦文辉。现黄活景认为秦文辉既未支付利息，亦未归还借款，经追索未果，故其诉至本院，提出如上诉请。为本次诉讼，黄活景支出律师代理费4500元。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。秦文辉向黄活景借款60000元的事实清楚，有《借条》、《借款合同》、《房屋他项权利证》及转账凭证为凭，故本院予以确认。现借款期限已届满，秦文辉未归还借款，故黄活景诉请秦文辉归还借款，本院予以支持。关于利息的计算问题。《借款合同》约定借款利息为月利率3%，已超过年利率24%，现黄活景主动诉请按照月利率2%计算，本院予以支持。黄活景诉请2015年11月24日至2019年5月13日期间利息35560元，未超过法律规定的利息上限，故本院予以支持。对黄活景诉请之后利息按照月利率2%继续计算至本金清偿完毕之日止，本院亦予以支持。 关于律师代理费，《借款合同》约定如逾期还款的，黄活景因诉讼垫付的律师费由秦文辉承担，现黄活景已提供《委托代理合同》及《律师代理费发票》予以证实，故对黄活景主张律师代理费4500元，本院予以支持。 秦文辉自愿用其所有的位于桂林市七星区家乐商贸城2-A-18号铺面为本案借款提供担保，并已办理了抵押登记手续，故黄活景要求确认其对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告秦文辉偿还原告黄活景借款本金60000元及利息35560元（暂计算至2019年5月13日，之后继续按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）; 二、被告秦文辉支付原告黄活景律师代理费4500元； 三、原告黄活景对被告秦文辉位于桂林市七星区家乐商贸城2-A-18号铺面在本案债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费2301元、公告费560元，合计2861元（原告黄活景已预交），由被告秦文辉负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1454号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋胜超，男，汉族，1985年10月12日出生，住河南省南乐县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1585号起诉书指控被告人宋胜超犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月30日22时24分许，被告人宋胜超饮酒后驾驶“斯柯达”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区朝阳北路邓家窑桥南200米处时，被民警查获；经抽血检测，被告人宋胜超体内酒精含量为148.8mg/100ml。同时认为被告人宋胜超具有坦白等情节，建议判处被告人宋胜超拘役二个月，并处罚金。被告人宋胜超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋胜超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋胜超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年1月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审286号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为韩某某支付2019年2月的工资3222.51元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（韩某某2019年2月的工资3222.51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8680号原告:裴红涛，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，男，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地河南省商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码：91411400764857290T。法定代表人：柯厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。原告裴红涛与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称“京九渡假村公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红涛的委托诉讼代理人彭世峰，被告京九渡假村公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金98545.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告京九渡假村公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼”××单元××号房屋，房屋总款271457元，2014年10月28日前交付房屋并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告从2014年10月29日至2019年10月18日未交房屋，应当承担违约责任。被告京九渡假村公司辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同是真实的，原告已经支付了购房款，被告没有交付房屋的基本事实成立，但就原告起诉所指的时间，约定的交房时间以及付款的总额，双方违约的约定需原告方提供证据后予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的（2019）豫1403民初3315号民事判决书，该证据与本案无关。根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年2月20日，原告裴红涛与被告京九渡假村公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼和金融大厦”××单元××号房屋，房屋总款271457元，双方约定被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。另查明，被告至今没有向原告交付案涉房屋。本院认为，原告裴红涛与被告京九渡假村公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照双方合同的约定全面履行自己的义务，一方违约，应向另一方承担违约责任。本案中，原告向被告履行付款义务后，被告京九渡假村公司应当按照合同约定的期限履行交房义务，被告迟迟不予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期交房后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。”该约定为当事人真实意思表示，合法有效，因此，对原告要求被告京九渡假村公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。因此对原告要求被告京九渡假村公司支付违约金98538.89元（271457元×1815天×0.0002/天）的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市京九别墅渡假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告裴红涛违约金98538.89元。二、驳回原告裴红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1132元，由被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十八日书记员  罗 迪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更465号 罪犯罗光，男，1987年6月10日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂0703刑初89号刑事判决，以被告人罗光犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯罗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗光在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯罗光在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗光在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗光减去有期徒刑六个月（刑期从2015年9月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6389号 申请执行人：利强升，男，1958年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：莫光权，男，1965年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11657号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人莫光权的银行存款及其他款项人民币12000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39909号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王泽清，男，1978年04月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王泽清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王泽清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王泽清立即偿还平安银行贷款本金83595.42元、截至2019年12月6日的利息、罚息29244.49元、复利5273.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王泽清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王泽清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王泽清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王泽清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王泽清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度145000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王泽清尚欠借款本金83595.42元，利息、罚息29244.49元和复息5273.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王泽清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王泽清发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王泽清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王泽清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83595.42元、截至2019年12月6日的利息、罚息29244.49元和复利5273.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王泽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，公告费（以实际发生为准），由被告王泽清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执468号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人陈彦恩，男，汉族，1966年11月11日生，山西省左权县人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西路晋商国际1102室。 法定代表人岳斌，职务董事长。 被执行人王飞，男，汉族，1989年11月30日生，山西省晋中市榆次区人。 被执行人闫志强，男，汉族，1971年4月22日生，山西省晋中市榆次区人。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行陈彦恩、山西瑞丰融资担保有限公司、王飞、闫志强借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初763号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4254号游仕钦：本院作出的（2018）粤0105刑初901号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人游仕钦没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4254号。经本院执行，游仕钦已履行了（2019）粤0105执4254号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执352号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初173号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币432088.08元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十九日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6578号上诉人詹瑞元，男，1953年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人詹瑞元不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初141号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。詹瑞元以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。詹瑞元诉称：2001年7月，其饲养的奶牛和羊被人投毒致死，其向当地公安机关报案后，未及时勘验现场，民警在侦查案件过程中违背公安机关职责，没有继续勘验现场，不履行法定程序，给其造成重大经济损失，其上访至今公安部不履行法定职责，没有给其处理结果，故提起本诉。诉讼请求为：1.判令公安部依法履行法定职责，责令黑龙江省公安厅给其造成21头奶牛45只羊损失在法定期限内作出赔偿决定；2.公安部承担本案诉讼费。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项和第（八）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，詹瑞元对公安部所提起诉事项，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。詹瑞元对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对詹瑞元的起诉不予立案。詹瑞元不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.请高院依法撤销（2019）京02行初141号裁定，给予立案；2.判令公安部依法履行法定职责，责令黑龙江省公安厅宝泉岭公安局因不履行法定职责给詹瑞元造成21头奶牛和45只羊损失，在法定期限内作出赔偿决定；3.诉讼费由公安部承担。詹瑞元的主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清；2.一审法院适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项和第（八）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，詹瑞元对公安部所提诉讼事项，涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。詹瑞元对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，詹瑞元的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5937号申请执行人：上海创潇实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地山东省青岛市。被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海创潇实业有限公司与被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0113民初372号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月8日向本院申请执行，要求义务人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司支付欠款人民币483,340.25元及利息。本院受理后，于2019年11月8日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现已停止经营，名下的房产被其他法院首先查封，短期内难于处置，此外两被执行人名下无车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少且被其他法院冻结；亦无银行理财产品、收益类保险、股权、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因两被执行人已停止经营，又无有效财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一九年十二月二十六日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1913号 原告:吴成君,男,汉族,1975年1月23日出生,住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马瑶，陕西西虢律师事务所律师。权限：一般代理。 被告：吴西敏，男，汉族，生于1978年3月5日，住宝鸡市金台区。 原告吴成君与被告吴西敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，由审判员张素担任审判长，与人民陪审员李敏华、付永红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴西敏经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴成君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款37000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年4月14日起至实际还清之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是发小，2016年4月14日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月14日至2016年7月14日。原告当日以现金方式将50000元现金借款交付给被告，已履行出借义务，现约定的借款期限早已届满，除被告母亲替他归还部分借款外，被告仍下欠原告37000元借款，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.被告吴西敏出具的借条1张；2.原、被告微信及短信聊天记录截屏9张；3.陕西省凤翔县彪角镇冯家村村委会证明一份；4.原告申请本院调取的本院（2017）陕0303民初3509号（原告任某诉被告吴西敏民间借贷纠纷一案）案卷材料5张。 被告吴西敏未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 原告提交的被告出具的借条及聊天记录截屏上的电话号码，与本院（2017）陕0303民初3509号案件中证明材料能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被告欠款的事实。因此，本院对该借条及其他证明材料的真实性及证明目的予以认定。 根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告是发小，2016年4月14日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限三个月，于2016年7月14日归还。原告当日以现金方式将50000元现金借款交付给被告，借款到期后，被告未按约履行，除清偿部分借款外，尚余37000元借款未还，原告多次催要未果，致其诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告吴西敏向原告借款，有被告吴西敏出具的借条、原、被告微信及短信聊天记录截屏、原告申请本院调取的本院（2017）陕0303民初3509号（原告任某诉被告吴西敏民间借贷纠纷一案）案卷材料等证据相互印证，上述证据能够形成证据锁链，因此对该借条的真实性本院予以确认。原告为被告吴西敏提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告吴成君要求被告吴西敏偿还借款37000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年4月14日起按人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院认为，原、未约定借款利息，故借款期内的利息本院不予支持，利息应从2016年7月15日起计算，对于原告利率的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴西敏欠原告吴成君借款37000元，于本判决生效后五日内偿还，并按年利率6%计息支付原告自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告吴成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费600元，共计1510元，由被告吴西敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  付永红 人民陪审员  李敏华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 枫
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执121号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：湖北利晟工业园有限公司，住所地荆州市沙市经济开发区3号路南侧。法定代表人：刘黎波。被执行人：刘黎波，男，1974年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：王三华，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：蔡从刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：刘军波，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：罗丽芳，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人湖北利晟工业园有限公司、刘黎波、王三华、蔡从刚、刘军波、罗丽芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂10民初7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行过程中：1、2019年3月25日，本院向被执行人湖北利晟工业园有限公司、刘黎波、王三华、蔡从刚、刘军波、罗丽芳送达（2019）鄂10执121号执行通知书及（2019）鄂10执121号财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈被执行人刘黎波、王三华、蔡从刚、刘军波、罗丽芳名下并无银行存款、证券及车辆信息。3、2019年5月10日，本院依职权将被执行人湖北利晟工业园有限公司、刘黎波、王三华、蔡从刚、刘军波、罗丽芳列入限制高消费名单。4、在执行过程中查明，本院于2018年8月28日保全查封了被执行人湖北利晟工业园位于有限公司厂房、职工宿舍，2018年3月15日保全查封了被执行人刘黎波个人住宅。2019年5月11日，本院委托评估公司对被执行人湖北利晟工业园有限公司厂房、职工宿舍及刘黎波个人位于沙市区红星路桂圆小区1栋2单元701室住宅进行评估。5、2019年12月17日，本院向申请执行人荆州农村商业银行告知了本案采取的全部执行措施。申请执行人荆州农村商业银行申请暂不对利晟工业园有限公司的厂房、职工宿舍及刘黎波个人住宅进行处置，申请终结本次执行程序。6、本案生效法律文书确定的债权60057899.8元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  陈军审判员  孙伟二〇一九年十二月十九日法官助理宗诚书记员黄许霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4757号申请执行人：倪二冬，男，1991年2月28日生。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司），组织机构代码66737496-7，住所地在南京市江宁区横溪接到陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选，公司总经理。倪二东与韩威公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1106号仲裁调解书已经生效，依该调解书：一、被申请人支付申请人2017年3月至2019年5月工资合计人民币伍万圆整（50000元），于2019年6月15日前一次性付清，该款项汇入申请人交通银行卡，账号62×××21；二、如被申请人如未按期足额支付，需加付申请人违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了韩威公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封公司名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，未实际控制，不能处置；另轮候查封公司名下位于江宁区江宁××江开发区××大街××幢，该不动产涉及集资诈骗案，暂不宜处置，轮候查封公司名下的注册号：11876721（商标名称韩威）、注册号：11876694（商标名称韩威）、注册号6486012（商标名称HW）、注册号：6017477（商标名称韩威）商标若干，不能处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将韩威公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1724号原告：马某1，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：马某2，住甘肃省临夏市。系原告马某1女儿。委托诉讼代理人：拦某，甘肃春昊律师事务所律师。被告：马某3，住甘肃省临夏市。原告马某1诉被告马某3宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原告马某1于2019年9月27日死亡。本院经审查认为，本案被告马某3作为原告儿子，原告死亡后被告亦作为继承人，其诉讼地位发生了变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告马某1预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 马春春
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审290号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为张某某支付2019年2月的工资1896.43元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某某2019年2月的工资1896.43元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8117号 李某、成都晋鑫顺物流有限公司： 本院于2019年11月11日立案受理李某申请执行成都晋鑫顺物流有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初4034号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1246号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔京辉，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被郑州市公安局未来路分局取保候审。辩护人孙嘉翔，河南中砥律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人崔京辉犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫0105刑初590号刑事判决。宣判后，崔京辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员杨兴民、书记员侯婷出庭履行职务，崔京辉及其辩护人孙嘉翔到庭参加诉讼，鉴定人孙加杰、姚平生出庭作证。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105刑初590号刑事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇一九年十二月三十日书记员  吴亚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄秋香，女，1986年6月28日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄秋香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额7456.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7456.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秋香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7456.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告黄秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0623民初1521号原告：周玉芳，女，生于1969年4月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：曾荣，女，生于1972年10月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告周玉芳诉被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周玉芳到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款12,500.00元；2、利息按年利率的6%计算偿还。事实及理由：被告于2007年10月31日向原告借款40,000.00元，口头约定每月利率4分，借用3个月，用于在柿子坝种天麻，3个月后，原告于2008年9月偿还原告20,000.00元，2013年7月偿还原告3,000.00元后，被告就停薪留职，出门经商多年，经2018年多次催收被告承诺每月还款500.00元，共计还了4500.00，还剩12,500.00元未还。原告多次催款无果，故诉至人民法院。被告曾荣电话辩称：2007年，被告向原告借款40,000.00元属实，每月付息1,600.00元打在原告邮政卡上或放在柿子街上卖彩票肖艳处，借条是我打的，钱也是给我的，钱拿到后就立马分给县烟草公司职工肖英20,000.00元。实际上我自己的20,000.00元于2008年9月已经归还，但是借条是我打的，原告找我是对的，我没有说过不还原告的钱。2013年还了3,000.00元，由于自己负债太多，到2018年还了3,000.00元，打在原告邮政卡62×××82上，2019年春节微信转账1,000.00元给原告，双方达成意见，由被告每月偿还500.00元，截至2019年9月份，共计还款4,500.00元，2019年10月3日原告微信通知我，让我月底一次性还清。原告诉请被告还款12,500.00元不属实，实际欠款是9,500.00元，请求人民法院还是按照原来的每月500.00元继续偿还剩余9,500.00元。原告周玉芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体的事实；2、借条一份，证明被告于2007年10月31日向原告出具借条，向原告借款40,000.00元的事实；3、微信聊天记录三页，证明被告欠款的事实。4、云南省农村信用社账户交易信息明细、账户交易明细（客户）各一份，证明原告邮政卡号62×××93及卡号62×××82，无被告辩称已偿还3000.00元流水的事实。被告曾荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的证据本院当庭审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实：2007年10月31日，被告曾荣向原告周玉芳借款40,000.00元，并出具了借条。2008年9月，被告偿还原告借款20,000.00元，2013年7月偿还3,000.00元，2019年按照每月500.00元，截至2019年9月偿还4,500.00元。本院认为合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曾荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告周玉芳向法庭提供了借条、微信截图等证据，且被告认可该借款，能够认定原告周玉芳与被告曾荣借贷关系成立并生效，被告曾荣作为借款人，应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告周玉芳主张被告曾荣偿还借款本金12,500.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曾荣电话辩称于2018年以打款方式偿还了原告3,000.00元，但根据原告打印的银行交易记录显示，该时间段没有该笔款项进账记录，且被告没有提供相应证据予以证明自己的主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。原告周玉芳主张被告曾荣偿还自2013年起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求。本案中，原告提交给法庭的借条上未载明利息约定情况，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张自2013年起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾荣于本判决生效之日起立即偿还原告周玉芳借款本金12500.00元。二、驳回原告周玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨青二〇一九年十二月十七日法官助理冷瑞书记员李宗徽附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初377号   原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：山西省长治市英雄北路53号。   法定代表人段雪东，经理。   委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人裴伟，该局法规科科长。   第三人何文秀，女，1976年4月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。   委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。   原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司（下称华瑞公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于11月1日受理后，于11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托代理人李玉秀，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人何文秀委托代理人周国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年5月5日作出并人社审工伤认字(2019)0811号《认定工伤决定书》（下称0811号《决定书》），认定何文秀为工伤。   原告华瑞公司诉称，首先，第三人何文秀与原告不存在劳动关系，不是原告的职工，不具备申请认定工伤的前提条件，被告以用人单位系原告而受理第三人的工伤认定申请，本身即是错误的。其次，依据《工伤认定办法》第五条的规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请”。本案中，第三人提出认定工伤申请的时间为2018年11月14日，而受伤时间为2017年10月12日，已经超过1年的时间，被告应当不予受理。综上，被告作出的0811号《决定书》，认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销。   原告提供的证据：1、关于劳动关系的仲裁决定书和小店法院的《民事判决书》；2、被告送达的举证通知书及申请表等；3、0811号《决定书》及签收单。   被告市人社局辩称，原告在本案中将工程分包给自然人，自然人雇佣第三人，第三人在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（下称《规定》），原告虽然与第三人无劳动关系，但应为承担工伤保险责任的单位。关于申请是否超期的问题，因为第三人与原告就是否存在劳动关系申请过仲裁和提起过民事诉讼，这期间的时间应当扣除，扣除之后，第三人向本机关申请工伤认定未超过1年。综上，本机关作出的0811号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、何文秀身份证复印件及个人委托书；2、太原市小店区法院2018晋0105民初4170号《民事判决书》、太原市中级法院2018晋01民终4649号《民事判决书》；3、诊断治疗建议书、住院病案；4、谢亲忠、白玉顺、谢松君、李小兵出具的证明；5、企业营业执照复印件；6、《工伤认定收件回执》（并人社审工伤收字〔2018〕2189号）；7、《工伤认定申请受理决定书》（并人社审工伤受理字〔2018〕0115号）；8、工伤认定举证通知书及送达证明；9、华瑞公司提交的情况说明；10、0811号《决定书》及送达证明。   法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。《规定》第三条第一款第（四）项。   第三人何文秀述称，被告作出的0811号《决定书》认定事实清楚，适用法据正确，程序合法，内容适当。首先，通过仲裁和民事诉讼，已经确认了本案原告将项目工地B座楼模板木工活分包给徐亚洲，第三人系徐亚洲雇佣的事实。原告虽然与第三人不存在劳动关系，但系承担工作保险责任的单位；其次，原告所称超过申请期限不成立。依据相关规定，仲裁和民事诉讼的时间应当扣除。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   第三人未提供证据。   经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人除对被告证据9的内容不认可外，对原、被告的其他证据均无异议。   本院对于上述证据认证如下：被告证据9中关于申请超过期限的内容与相关法律规定不符，对该证据不予采信。对原、被告的其他证据的真实性均予采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：太原市小店区坞城南路财经大学棚户区改造项目工程，施工单位为山西省第三建筑工程公司，劳务分包单位为华瑞公司。华瑞公司将项目B座楼模板木工活分包给徐亚洲。本案第三人何文秀受雇于徐亚洲。2017年10月12日15时左右，何文秀与工友白翠平在通过施工安全通道取材料时，因通道架板坠落，造成二人坠入地下室而受伤。2018年5月，何文秀申请劳动仲裁。同年6月提起民事诉讼，要求确认劳动关系。同年9月27日，法院作出终审判决，驳回何文秀的诉讼请求。同年11月14日，何文秀向被告申请工伤认定。12月24日，被告受理。12月25日，被告向原告发出举证通知书。2019年5月5日，被告作出0811号《决定书》，认定何文秀为工伤。5月14日，被告送达给华瑞公司。   本院认为，本案当事人对何文秀受伤的时间、地点、过程并无争议。本案的争议焦点是：1、无劳动关系能否认定工伤；2、第三人申请认定工伤的时间是否超过1年的期限。尽管原告与第三人不存在劳动关系，但依据《规定》第三条第一款第(四)项的规定，原告将承包业务转包给不具备用工资格的自然人（徐亚洲），自然人聘用的职工（何文秀）从事承包业务时因工伤亡的，用工单位(本案原告华瑞公司)为承担工伤保险责任的单位。关于申请时间，《规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。本案中，第三人申请仲裁和提起民事诉讼所耗费的4个月左右的时间不应当计算在申请期限内，所以第三人于2018年11月14日申请工伤认定，并未超过1年的申请期限。尽管依据《工伤认定办法》规定，被告存在：1、自受理之日起超过60日作出工伤认定决定；2、未参照民事诉讼法有关送达的规定及时送达；3、0811号《决定书》中仍将华瑞公司列为“用人单位”等瑕疵，但这些瑕疵不至于导致该《决定书》被撤销。原告诉请理由不成立，其请求应予驳回。   综上所述，依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告山西华瑞建筑劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十二月六日   书 记 员 郭 庆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1554号原告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某2，出生日期不详，职业不详。原告李某1与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付之款本金14000元及利息1529.33元；案件受理费、执行费245.63元（全部费用的三分之一）；以上合计15774.96元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2于2016年3月14日分别向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款20000元和10000元。原告李某1和张某1、张某2三人为该笔借款做担保。后来经鄂托克前旗人民法院执行后，鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司、鄂托克前旗人民法院和原告协商后同意将该笔借款分成三份由三担保人办理新借款，并由原告独立承担还款义务。被告李某2于2018年10月17日向原告出具借条一份，同意对新的债务承担全部偿还义务（包括法院收取的费用）。之后法院对该案执行终结。法院收取案件受理费386.91元，执行费350元，合计736.91元。原告于2019年10月28日按照三方约定将借款本息和案件受理费、诉讼费平均分三份，重新办理借款手续，该借款由原告等三人分别独立偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告李某2未作答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。原告提供的证据如下：1、借据原件一份，借款协议书复印件一份；用于证明原告李某1替被告李某2偿还其欠蒙银村镇银行贷款的事实。2、（2018）内0623民初584号民事调解书复印件一份，用于证明被告李某2欠蒙银村镇银行贷款30000元及利息，于2018年5月30日在鄂前旗法院达成调解协议，由被告李某2偿还欠款本金及利息，原告李某1及其余四人对上述欠款承担连带清偿责任的事实。3、鄂前旗蒙银村镇银行客户经理部出具的证明复印件一份，证明原告李某1替李某2偿还贷款本息共计15529.33元的事实。4、鄂前旗蒙银村镇银行出具的一般还款客户回执复印件两份，证明原告和另两位担保人已将被告李某2所欠贷款30000元及利息、罚息等全部还清的事实。5、鄂前旗法院出具的结案通知书复印件一份，证明原告和另两位担保人已将被告李某2所欠贷款30000元及利息、罚息等全部还清，同时上述三人还支付了案件受理费386.91元；案件执行费350元的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，且上述证据之间相互印证，形成证据链条，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告李某2未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告李某2向案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款共计30000元，由原告李某1及案外人张某1、李某3、张某2、白某提供担保，借款逾期后，2018年3月14日，案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司作为另案原告，以本案原、被告及其余四位案外人作为被告向本院提起诉讼，索要上述借款及利息，本院于2018年5月30日作出了（2018）内0623民初字584号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告李某2欠原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息，于2018年6月30日前偿还11000元，于2018年10月30日前偿还剩余本金及利息（利息从2017年7月9日起按双方签订的农户联保借款合同约定的利率计算至还清之日止）；二、被告张某1、李某3、李某1、张某2、白某对上述借款承担连带清偿责任；三、双方再无其他纠纷。被告李某2未按时偿还上述第一次借款，则原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司有权申请执行全部欠款本金30000元及利息（利息按双方合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。因本案原、被告未按调解书所确定的内容履行还款义务，后案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司到本院申请强制执行，因被告李某2无力偿还，约定由本案原告李某1及案外人张某1、张某2三人向孟银村镇银行分别借款14000元代为偿还李某2借款本息，被告李某2给原告李某1及案外人张某1、张某2分别出具了借条，借条里约定借到原告现金14000元以及偿还鄂托克前旗蒙银村镇银行贷款的利息和案件诉讼费、执行费等，具体以银行还款凭证和法院收据为准。同时四人还共同签订了借款协议书一份，补充约定李某2应在2019年10月15日前还清原告李某1及案外人张某1、张某2为其垫还的贷款。到期后，原告向被告追索上述款项无果，现诉至人民法院。另查明：2019年11月25日，被告李某2向原告李某1偿还了现金3334元。本院认为，原告李某1代被告李某2向案外人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本息的事实有本院（2018）内0623民初584号民事调解书及本院的执行案件结案通知书、被告李某2出具的借条、借款协议书、鄂前旗蒙银村镇银行客户出具的证明、还款客户回执等予以证实，故本院对原告李某1代被告李某2偿还借款本息14000元及承担案件受理费、执行费245.63元（另案案件受理费、执行费736.91的三分之一）的事实予以确认。根据担保法规定，保证人享有在其履行保证责任后，有权向主债务人请求偿还的权利。因此原告要求被告偿还其已代偿的垫付款及截至起诉之日止的利息、案件受理费、执行费的诉讼请求本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日向原告李某1偿还12440.96元（其中：垫付款14000元；截至起诉之日止的利息1529.33元；垫付的案件受理费、执行费245.63元，共计15774.96元，扣减已偿还的3334元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.38元，减半收取97.19元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  纠凌云二〇一九年十二月十日书记员  杨晓磊
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4573号 原告：张芹姝，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：阳坤，男，汉族，1964年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张云勇，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张芹姝、阳坤与被告张云勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张芹姝、阳坤，被告张云勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张芹姝、阳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金455661元及利息139179元（计算至2019年8月31日）。事实及理由：原告张芹姝与被告张云勇系亲姐弟关系。从2014年3月开始，原告张芹姝与丈夫阳坤为支持张云勇从事建筑工程业务，陆续借给被告张云勇现金人民币560000元。2017年3月5日，被告向二原告出具了书面借条，载明：借款本金560000元，拟借款18个月，于2018年9月5日前还清借款，每月按9000元付利息，从2017年3月5日开始计算利息。2017年10月被告归还100000元，2018年1月归还100000元。此后未再归还。原告因自身急需用钱，故多次催促被告还清上述款项并支付利息，被告以各种理由推脱，不予归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张云勇辩称：借款560000元不是事实，仅借款200000元，且已经归还。打借条是事实，但被告并未实际出借。 经审理查明：原告张芹姝与被告张云勇系亲姐弟关系。从2014年3月31日，原告张芹姝与丈夫阳坤为支持张云勇从事建筑工程业务，向张云勇实际经营的成都泰之然装饰工程有限公司转款400000元，2017年3月5日，被告向二原告出具了书面借条，载明：借款本金560000元，拟借款18个月，于2018年9月5日前还清借款，每月按9000元付利息，从2017年3月5日开始计算利息。2017年10月被告归还100000元，2018年1月归还100000元。此后再未归还任何款项。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；借条，证明被告在原告处借款的事实；转账凭证，证明原告以转账形式提供借款的事实。以上证据经庭审举证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，二原告向被告提供资金，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告出具的借条系其真实意思表示，印证了借款的事实，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：借款本金的数额。本院认为，被告出具的借条作为债权凭证清楚载明了借款时间、金额及出借方式，系对前期借款本息的结算，故应当认定2017年3月5日的借款本金共计为560000元。被告虽偿还了部分款项，但未按期足额偿还借款本息的事实存在，已然构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任；关于应当偿还的金额，经审查被告于2017年10月归还100000元，2018年1月归还100000元，双方并未对还本付息的顺序进行约定，根据司法解释的相关规定，应当认为所还款项优先用于支付利息，其余部分冲抵本金，结合双方对利息的约定，经分段计算，原告主张的至2019年8月31日的本金455661元及利息139179元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对被告辩称的借款事实不存在的意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下： 被告张云勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张芹姝、阳坤借款本金455661元及利息139179元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，由被告张云勇负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  周常琳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5714号丘宝祥：本院作出的（2018）粤0105刑初1753号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人丘宝祥没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5714号。经本院执行，丘宝祥已履行了（2019）粤0105执5714号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢818号申请执行人：张建华，男，1960年7月7日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：泰州市新东方房地产开发有限公司，原名姜堰市新东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200778016556D，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：黄晓兰，董事长。本院在执行张建华与泰州市新东方房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）苏12民终1322号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市新东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向张建华给付鹏程一品一期（地下室防水工程除外）工程质量保修金2057984.18元，并承担自2016年5月4日起至判决确定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；给付鹏程一品二期（除二期防水工程除外）工程质量保修金2443217.99元，并承担自2016年1月15日起至判决确定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人泰州市新东方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建华于2018年12月25日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月25日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市新东方房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。3.执行过程中，本院于2019年1月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中查明，本案于审理阶段保全了被执行人泰州市新东方房地产开发有限公司名下址于姜堰区鹏程一品15号商铺，系首查封，房产面积905.57平方米，查封到期日为2020年10月26日（如需续封，申请执行人应当在到期日前三十日向本院申请，逾期未申请，相关后果由申请执行人承担），经查，上述房产2010年11月3日备案价为12000元/㎡，已能覆盖本案债权。执行过程中，因申请执行人张建华涉嫌刑事犯罪，泰州市新东方房地产开发有限公司向本院递交中止执行申请书及泰州市公安局姜堰区分局于2019年2月26日作出的姜公（治）立告字[2019]396号立案告知单。本院于2019年5月27日依法裁定中止执行。因申请执行人张建华涉嫌的刑事犯罪与本案被保全房产具有关联性，故上述房产暂不宜进入拍卖处置程序。5.本院于2019年12月13日，本院执行人员前往被执行人泰州市新东方房地产开发有限公司所在地进行终本调查，未发现可供执行的财产或线索；6.本院于2019年12月17日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市新东方房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月17日通过电话告知向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和申请执转破，亦未申请执行悬赏。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本案可供执行房产与申请执行人刑事案件具有关联性，暂不符合处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏12民终1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  王金晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35229号原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：诸华英，女，该公司职员。被告：龚再晴，女，1987年10月23日出生，汉族,户籍地上海市。原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）与被告龚再晴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司委托代理人诸华英到庭参加诉讼。被告龚再晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。悦豪物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费人民币52503.7元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年10月26日，北京华信鸿业房地产有限公司与北京悦豪物业管理有限公司签订《新华联商业大厦前期物业管理服务委托合同》将其开发建设的北京新华联商业大厦委托北京悦豪物业管理有限公司进行物业管理。被告于2014年12月25日通过北京市国有土地房屋登记受理夫妻间房屋转移取得新华联商业大厦X单元X室房屋所有权。新华联商业大厦X单元X室，该室建筑面积共275.4平方米。自被告取得房屋所有权后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《新华联商业大厦前期物业管理服务委托金同》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方2016年5月8日至2018年12月31日的物业服务费，共计52503.7元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，损害了原告的合法权益，也对新华联国际项目的物业管理工作造成了不利的影响。我公司依法向贵院提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求，判令被告支付所欠费用，维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：经审理查明，龚再晴系北京市海淀区翠微路X号X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，该房屋建筑面积为275.4平方米。北京华信鸿业房地产开发有限公司（甲方）与悦豪物业公司（乙方）签订《新华联商业大厦前期物业服务委托合同》将其开发建设的新华联商业大厦委托悦豪物业公司进行物业管理。上述合同约定，委托管理期限为2007年10月26日起至该项目成立业主委员会，并签订新的《物业管理服务委托俩合同》之日止，物业服务费收费标准为每建筑平方米每月人民币6元。审理中，悦豪物业公司表示龚再晴自2016年5月8日至2018年12月31日未交纳物业费。本案在审理中，经本院公告传唤龚再晴，但其未到庭应诉。悦豪物业公为此支付260元公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚再晴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《新华联商业大厦前期物业服务委托合同》，悦豪物业公司负责对涉案房屋所在的小区提供物业服务。悦豪物业公司提供了相应的物业服务，龚再晴作为X号房屋的业主，接受了悦豪物业公司提供的物业服务，亦应当依约缴纳物业服务费用。龚再晴未按时交纳2016年5月8日至2018年12月31日的物业费，已经构成了违约，应承担相应违约责任。现悦豪物业公司要求龚再晴给付上述期间的物业服务费的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚再晴于本判决生效后七日内向北京悦豪物业管理有限公司支付2016年5月8日至2018年12月31日的物业费52503.7元。如果龚再晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（北京悦豪物业管理有限公司已预交）、公告费260元（北京悦豪物业管理有限公司已预交），由龚再晴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  董福利人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丛 阳