山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3285号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人:王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:候爱英，女，1960年1月28日出生，汉族，平遥县迎熏门居委会居民。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郝佳晶，女，1987年8月24日出生，汉族，住平遥县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯爱英、郝佳晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人侯爱英的委托诉讼代理人程宝林到庭参加诉讼，被上诉人郝佳晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市平遥县人民法院(2019)晋0728民初715号民事判决，改判上诉人少承担197118.4元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人伤残为交通事故造成错误。一审中上诉人提出异议,要求对被上诉人视力损伤构成八级伤残的伤情与交通事故所致损伤是否存在因果关系进行鉴定，依据被上诉人提供的病历入院记录(2018年5月25日）记载:“眼裂大小正常，眼睑未见异常，眼球未见凸出及凹陷，双侧眼球活动自如，未见眼球震颤,未见斜视，睑结膜未见苍白、篮斑、充血、出血、水肿及滤泡，巩膜未见黄染，未见翼状裔肉，角膜透明，角膜反射灵敏，双侧瞳孔不等大等圆，对光反射消失，右侧约4.5M、左侧约2.5MM。”由此可见被上诉人眼部未受损，视神经未受损，眼球未充血，入院就存在视力下降,其视力下降非本次事故造成。山西省眼科医院门诊病历诊断处强行修改为“外伤性”存在人为操作，故意向交通事故靠拢。故综上伤者左眼视力下降因交通事故造成的可能性较小。一审中针对上诉人提出的鉴定申请，虽然晋中市中级人民法院(证据技术中心)分别于2019年7月3日和7月8日两次予以公示，但该公示是否达到周知，同时鉴定作为为查明案情事实的一项手段，是否适用公示制度，在公示无报名的情况下，是否就一定能够驳回鉴定申请或穷尽手段，故一审直接引用晋中市中级人民法院(证据技术中心)退回通知，就认定事实我方认为不符合法理精神也不符合民诉法精神。侯爱英辩称，他认为眼睛部位的伤不是交通事故造成的，入院的时候说对光迟钝，都没有给他鉴定因果关系的机构，视为他的主张不成立，现在他就是拖延时间。郝佳晶提交书面答辩意见称，一审判决有异议，伤者的鉴定没有被告人和保险公司的见证，保险公司的上诉有道理。侯爱英向一审法院起诉请求：1、由一审两被告赔偿医费、误工费等经济损失338381.59元。2、由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由郝佳晶承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月25日18时30分许，郝佳晶驾驶晋Ｋ×××××号小轿车由东向西行驶至平遥-南依涧线“平遥中学”南门路段，头西尾东停车开门时，遇侯爱英驾驶电动自行车由东向西行驶，两车碰撞，造成侯爱英受伤，双方车辆不同程度损坏。同年6月6日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郝佳晶承担事故的全部责任，侯爱英无责任。事故发生当日，侯爱英入住平遥县人民医院治疗，经诊断为:脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮下血肿、双侧胸腔积液、颈椎病、C6-7椎间盘突出、肺大泡、高血压病3级极高危险组、心脏搭桥术后、脂肪肝、左耳神经性耳聋、左侧视力下降，于同年7月24日出院，住院60天，花费医疗费90746.29元。2018年7月25日至同年8月3日，侯爱英先后去到平遥康明眼科医院门诊治疗，花费医疗费1631.9元。2018年8月20日，侯爱英去到山西省人民医院检查，花费300元。2018年10月12日，侯爱英去到山西省眼科医院门诊检查,花费170元。2018年11月9日，侯爱英去到平遥县人民医院检查，花费207元。2018年8月13日，侯爱英去到平遥县人民医院复印病历，花费36元。公司已付侯爱英43600元。2018年11月17日,山西法儒律师事务所委托山西省平遥司法鉴定中心对侯爱英的伤残等级进行鉴定，同月30日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见:被鉴定人侯爱英左侧颗叶及双侧额叶软化灶形成构成十级伤残;视力损伤构成八级伤残。侯爱英花费鉴定费1500元。保险公司对山西省平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见提出了异议，申请对侯爱英视力损伤构成八级伤残的伤情与交通事故所致损伤间的因果关系鉴定。晋中市中级人民法院证据技术中心分别于2019年7月3日、8日两次将保险公司申请鉴定的事项予以公示，截止2019年7月11日均没有报名的社会鉴定机构，故将鉴定材料退回本院。另查，保险公司对晋Ｋ×××××号小轿车承保交强险和商业三者险,商业三者险的保险金额为50万元。本起事故发生在保险期间内为本案事实。以上事实有侯爱英提交的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、病人费用总清单、住院收费票据、门诊收费票据、平遥康明眼科医院的收费票据、山西省人民医院的门诊收费票据、山西省眼科医院的门诊收费票据、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本保险公司提交的保险单信息、中国工商银行和中国建设银行的转账明细，晋中市中级人民法院的退案说明等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。郝佳晶驾驶机动车上路行驶，在道路上临时停车开门时，妨碍了其他车辆通行，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定郝佳晶承担事故的全部责任，侯爱英无责任，于法有据，客观公正，予以认定采信。保险公司对郝佳晶驾驶的晋Ｋ×××××号轿车承保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故侯爱英的损失依法应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。根据侯爱英的请求，一审确定侯爱英损失的项目和数额为:1.医疗费93055.19元。侯爱英主张的外购药，因无证据证明与本起交通事故存在必然的因果关系，故不予采信。2.住院伙食补助费100元/天×60天=6000元。3.护理费，侯爱英主张住院期间由其丈夫武永红护理，武永红系从事交通运输业，日工资209.51元，并提供了武永红的驾驶证、从业资格证、所驾车辆的道路运输证、行驶证，被告平安财险晋中公司提出了异议。侯爱英所提供的证据只能证明武永红所从事的职业，并不能证实侯爱英与武永红之间的关系及武永红对侯爱英护理的事实，对侯爱英的主张，不予采信。该项损失标准应按山西省上年度居民服务业的日平均收入124元计算，124元/天×60天=7440元。4.误工费，侯爱英主张按山西省2017年度农村居民的日平均收入142.27元计算190天，一审被告提出了异议，主张应计算90天。根据侯爱英的伤情和居住在农村的现实情况，对侯爱英主张按山西省2017年度农村居民的日平均收入142.27元计算，予以支持。但侯爱英主张计算190天过长,本院酌定计算120天比较适当。142.27元/天×120天=17072.4元。5.残疾赔偿金,侯爱英提供了山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，平安财险晋中公司提出了异议，并申请要求对侯爱英视力损伤构成8级伤残的伤情与交通事故所致损伤是否存在因果关系进行鉴定，晋中市中级人民法院分别于2019年7月3日和7月8日两次予以公示，但均无报名的社会鉴定机构，保险公司没有足以反驳的相反证据，对山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力予以确认。该项损失应为:29132元/年×20年×31%=180618.4元。6.精神损害抚慰金15000元。7.鉴定费1500元。8.交通费，根据侯爱英的就医情况，本院酌情计算150元。9.病历复印费36元。以上合计320871.99元。侯爱英主张的营养费，保险公司提出了异议。侯爱英不能提供医院关于加强营养的医嘱，对侯爱英的该项请求，不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、除中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已付侯爱英43600元外，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿侯爱英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、病历复印费等共计277272元（320871.99-43600=277272)。二、驳回侯爱英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：侯爱英的视力损伤构成8级伤残的伤情与交通事故所致损伤是否存在因果关系，一审中侯爱英提供了山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，上诉人有异议，并申请对侯爱英进行鉴定，我院分别于2019年7月3日和7月8日两次予以公示，但均无报名的社会鉴定机构，上诉人也未提交反驳上述鉴定意见的相反证据，对山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力予以确认。上诉人上诉主张证据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十二月三十日法官助理邓昊书记员智慧