吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初258号 原告李静，女，1970年01月08日出生，公民身份号码×××，汉族，现住长春市绿园区。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托代理人何昊承，系该单位征收中心工作人员。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告李静因认为被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）行政强制拆除行为违法，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告李静，被告汽开管委会会的委托代理人何昊承、黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称：一、被告强制拆除原告房屋的行为没有法律依据。被告作出的长征未认决汽开字（2018）54号未经登记建筑认定决定已被长春市中级人民法院判决撤销。被告在判决下发的第二天上午实施强制拆除行为违法。二、因被告强制拆除行为造成原告的物品损失共计25550元。被告应予赔偿原告物品损失。三、原告的三处主房均是在70年代至80年代就存在的建筑，长春市中级人民法院判决中，法院和被告都认可。原告的三处房屋是在2008年《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）出台前建设的，没有相应的法律规定，也没有相关部门要求审批，属于历史遗留问题。即使按照2008年的城乡规划法认定，原告的房屋用于住人，也不影响周边建筑正常使用，符合建成时的规划要求，可以申请补办理审批手续。原告认可补偿建设工程造价百分之五以上，百分之十以上的罚款。被告应当尊重历史，对原告的房屋参照合法建筑予以补偿。综上，被告拆除原告的三处主房及一处辅房的行为违法，应当赔偿对原告造成的相应的损失。综上，请求人民法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；赔偿原告屋内物品损失；对原告房屋按照合法建筑按地产评估机构评估予以赔偿；诉讼费由被告承担。 原告向本院递交如下证据：1.长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书（长征未认决汽开字[2018]54号）；2.（2018）吉01行初117号行政判决书；3.图像复印件9张（拆迁前照的）；4.长春市公安局汽车产业开发区分局东风大街派出所出具的报警回执一份；5.原告1989年5月9日申请一份；6.房屋买卖合同一份；7.房屋面积测绘调查表一份。以上证据用以证明被告拆除行为违法，应当参照合法建筑物赔偿原告房屋损失。 被告汽开管委会辩称，被告拆除涉案房屋并不违法。被告收到长春市中级人民法院行政判决书的时间为2019年9月2日，而案涉房屋的拆除时间为2019年8月29日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，诉讼期间不停止行政行为的执行。被告拆除房屋时，依照的仍是当时未被撤销的未经登记建筑认定书的内容即认定案涉房屋为违法建筑。故被告拆除的亦是违法建筑。二、原告未提交证据证明其主张的拆除房屋造成的损失。在拆除案涉房屋时，被告已委托公证处对拆除现场进行拍照、保全。根据现有证据无法认定原告有损失产生。三、原告要求按合法建筑赔偿或补偿的诉讼请求不能成立。已生效的（2018）吉01行初117号行政判决已将其主张的依法补偿的请求驳回，并说理充分。案涉房屋为未经登记建筑，对未经登记建筑调查认定和处理属于联合工作组的职责，不属于人民法院审理范围。即使对被告作出的未经登记调查认定予以撤销，也不能产生原告的房屋可按合法建筑补偿的法律后果。根据《中华人民共和国城市规划法》（1990年）第四十条规定，在城乡规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。原告案涉房屋在拆除前未取得相关建设审批手续，属于违法建筑；另一方面，根据航拍图及房产处底档图纸显示，原告存在违法翻建扩大面积的事实。被告认为该建筑拆除前已无法采取改正措施，消除影响，故对违法建筑的案涉房屋拆除并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告汽开管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组证据1.长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书（长征未认决汽开字[2018]54号）；2.案涉房屋1990年、2004年、拆除前的航拍图三份；3.案涉房屋在房屋产权处底档中的位置图（复印件）；4.（2018）吉01行初117号行政判决书；以上证据用以证明被告拆除房屋时，依照的仍是当时未被撤销的未经登记建筑认定书的内容即认定案涉房屋为违法建筑，故拆除行为的性质系对违法建筑的拆除。并不存在被告收到判决后强行拆除的事实。根据航拍图及房产处底档图纸显示，原告存在违法翻建扩大面积的事实，被告认为该建筑在拆除前已无法采取改正措施消除影响，故对作为违法建筑的案涉房屋拆除，并无不当。第二组证据现场拆除公证书附光盘一张及照片一张，证明被告在拆除案涉房屋时，已全程委托了公证处进行公证，对强拆时房屋内生活物品进行了拍照并保全。根据目前证据无法认定原告有损失产生。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第56条、《中华人民共和国城市规划法》（1990）第40条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条、《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第10条第1款。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据1有异议，该决定已被人民法院撤销；对证据2有异议，不能证明所要证明的问题。可以证明原告的房子当时就存在；对证据3有异议，原告看不懂。对证据4证明问题有异议，不能证明所要证明的问题。对第二组证据的合法性不认同，没有从进门之前开始录，录像不全面，没有对所有物品进行录像。 被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1本身无异议，但是该拆除行为是在该认定书判决撤销前；对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，这组照片只能证明房屋的现状不能证明这些房屋属于合法建筑；对证据4真实性无异议，但该回执不能支持原告的诉讼主张，所证明的是被告正在拆迁现场组织施工的事实；对证据5-7真实性无法核实，不能够认定原告房屋的合法性。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1已被生效判决撤销，不能证明被告所要证明的问题，对被告的证明问题本院不予采纳；证据2中的1990年、2004年航拍图不能看出原告房屋当时是否存在，本院不予采纳，拆除前航拍图本院予以采纳；证据3仅能显示原属于商成明的房屋位置，因原告对原属于商成明的房屋已经不主张权利，故该证据与本案无关，本院不予采纳；被告提供的其他证据客观、真实，本院予以采纳。原告向本院递交的证据1、2客观、真实，本院予以采纳；对证据3与被告提供的公证处的现场录像不一致，不能客观反映拆除时的状态，本院不予采纳；证据4客观、真实，本院予以采纳；证据5、6较为客观，可以证明原告曾于1986年在刘文秀手中购买19.6平方米无证房屋一处，且于1989年进行过翻修的事实，本院予以采纳；证据7能够客观反映原告地上物的位置、面积，本院予以采纳。 经审理查明，经履行一系列国有土地上房屋征收法定程序后，长春西新经济技术开发区管理委员会（被告曾用名称）于2011年10月15日作出长西新管发（2011）43号关于一汽4B街区棚户区改造范围内房屋征收的决定。原告所有的案涉未经登记建筑在此征收范围内。2019年1月10日被告对原告作出未经登记建筑认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的长征未认决汽开字（2018）54号认定决定，责成被告对原告所有房屋重新作出确认为合法建筑的认定并依法予以补偿。本院于2019年8月28日作出（2018）吉01行初117号行政判决，撤销了被诉认定决定，驳回了原告其他诉讼请求。2019年8月29日，被告强制拆除了原告的案涉未经登记建筑。原告不服，诉至本院。 本院另查明，被告作出的认定决定中的24.2平方米房屋，原告已与商成明之间达成协议，对该房屋原告不主张权利。 本院认为：一、在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理仅是为后续评估机构依法作出评估报告，以及市县级人民政府作出补偿决定确定补偿标准提供依据。未经登记调查认定决定不等同于规划行政部门日常监管对违法建筑作出的限期拆除决定，不能作为强制拆除的依据。据此，被告辩称的诉讼不停止执行的理由缺乏法律依据。 二、征收是指国家基于公共利益的需要，依靠国家强制力为保障，运用行政权力，通过法定程序，给付法定补偿费用，强制性的取得公民所有的财产的法律制度。国有土地上房屋征收同样依靠国家强制力为保障，因此达成补偿协议并不是征收补偿的唯一终局方式，对经协商无法达成补偿协议的，行政机关应当依法作出征收补偿决定，在补偿决定中对应予补偿以及不应补偿的建筑一并决定拆除。通过补偿决定对被征收建筑作出补与不补的决定，符合程序正当的要求，能够解决征收补偿问题，彰显行政权威。对行政机关依照法定程序作出的补偿决定，人民法院应依法维持并准予强制执行。本案被告仅依据其作出的未经登记建筑认定决定即将原告的房屋予以拆除的行为缺乏法律依据，应予确认违法。 三、关于对原告被拆除房屋、物品的赔偿问题。基于未经登记建筑认定决定已被本院生效判决撤销，对于原告被拆除的两处房屋行政机关尚未作出性质认定，以及初步确定补偿数额，人民法院在行政机关未作出首次判断时，无法在当前证据情况下判决明确的赔偿内容，应由被告对其拆除的房屋性质先行作出判断。被告应当按照本院作出的（2018）吉01行初117号行政判决内容，结合征收补偿实践，对原告未登记建筑性质予以重新认定，并根据认定的结论，按照补偿方案的规定作出相应的赔偿或补偿决定。关于原告主张的物品损失，从被告递交的拆除现场公证处录制的光盘来看，原告的屋内设施简单，并没有其所列物品清单上的物品。因录像可能存在遗漏录制的情形，结合被告关于其保管的屋内的物品现已无法找到的陈述，故本院根据录像显示的屋内物品的状况酌定由被告赔偿原告物品损失人民币2000.00元。原告主张的贵金属制品没有相应证据，同时，在光盘所显示的房屋环境下保存重要个人物品明显有悖常理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、长春汽车经济技术开发区管理委员会2019年8月29日拆除李静房屋的行为违反《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的规定； 二、长春汽车经济技术开发区管理委员会在本判决发生效力之日起三个月内对李静作出行政处理决定； 三、长春汽车经济技术开发区管理委员会在本判决发生效力之日起向李静支付物品损失人民币2000.00元。 案件受理费50元，由长春汽车经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 姜 楠 审 判 员 厉 丽 人民陪审员 姚 锟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 侯天航