wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初754号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。统一社会信用代码：91350925857745992Ａ。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：叶珠琴，女，1988年1月25日生，住周宁县。系原告客户经理。 被告：黄陈锋，男，1989年11月25日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告黄陈锋银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珠琴到庭参加诉讼，被告黄陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄陈锋偿还原告银行卡透支本金9983.87元并支付利息、滞纳金（其中利息计至2019年8月22日止利息1353.87元，滞纳金为388.45元，此后至实际还款之日的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；二、本案诉讼费用及原告为实现债权的一切费用，均由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，被告黄陈锋向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡一张，2017年8月11日，原告核准同意被告黄陈锋办理上述贷记卡，授信10000元，卡号为62×××06,双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1账户的授信额度为10000元；2福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让或转借而导致的经济责任及产生的风险由黄陈锋承担；3、原告核准发给被告福万通贷记卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费的标准按《福建省农村信用合作联社福万通贷记卡收费标准试行》；4、福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告选择最低还款额方式或者超过发卡机构标准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息，上述所有计利息的透支额均每月按实计收复利；5、被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。截止2019年8月22日止结欠本金9983.87元、利息1353.87元，滞纳金为388.45元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，被告的行为已违反双方合同约定，亦违反相关法律规定。现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告黄陈锋未作答辩。 经审理查明：2017年7月13日，被告黄陈锋向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡一张，2017年8月11日，原告核准同意被告黄陈锋办理上述贷记卡，授信10000元，卡号为62×××06,约定该卡有效期最长为3年，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之三点七五收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的诉讼费等均为持卡人承担。发卡后，被告黄陈锋用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截止2019年8月22日止结欠本金9983.87元、利息1353.87元，滞纳金为388.45元。经原告催讨，被告未履行还款义务。 上述事实有《福万通普惠金融卡申请表》、被告黄陈锋居民身份证、被告黄陈锋经济收入证明、福万通普惠金融卡交易明细账、情况说明等以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告黄陈锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，被告黄陈锋向原告申请办理贷记卡，原告经批准为其办理了福万通普惠金融卡业务，双方之间就福万通普惠金融卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福万通普惠金融卡申请表》的约定履行合同义务。原告依约履行了为被告黄陈锋办理福万通普惠金融卡并提供相应的服务，而被告黄陈锋用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄陈锋应于本判决生效之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社清偿银行卡透支款本金9983.87元、利息1353.87元，滞纳金为388.45元。（该利息、滞纳金依合同约定计至2019年8月22日，2019年8月22日之后的利息、滞纳金按合同约定继续计付至借款本金还清之日止。但总利息、滞纳金不能超过透支本金的年利率24%。) 本案案件受理费92元，由被告黄陈锋负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  林幼娇 人民陪审员  魏小平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张明卿 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：相关的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢15号之一 申请人：李永峰，男，1977年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人刘二林，男，1969年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨丽香，女，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘建国，男，1962年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李虹，女，1968年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝在成，男，1965年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵晓芳，女，1966年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小林，男，1965年8月18日出生，汉族，内蒙古艺杰园林绿化有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王玉莲，女，19635年15月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张福云，男，1967年6月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人宋桂香，女，1966年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小平，男，1963年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张金花，女，1964年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李永峰与被执行人刘二林、杨丽香、刘建国、李虹、郝在成、赵晓芳、刘小林、王玉莲、张福云、宋桂香、刘小平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2014〕伊民初字第2065号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款2850247.36元及利息，并承担本案申请执行费30902元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永峰于2019年3月5日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月5日立案恢复执行。 在执行过程中，我院于2019年8月7号续查封被执行人刘建国所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号33612号）、续查封被执行人郝在成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：109011100233号）、续查封被执行人王玉莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：109021304719号）、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：05××75）、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号29875号）、续查封被执行人张金花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：29××74）；于2019年10月22日查封了被执行人王玉莲、刘小林共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜区字第××号）、于2019年10月26日公告查封案外人刘美玲（公民身份号码1527011972××××××××）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地及地上建筑共计八套房屋，并申请人申请对王玉莲、刘小林共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜区字第××号）、案外人刘美玲（公民身份号码1527011972××××××××）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地及地上建筑予以评估拍卖。被执行2019年11月8日案外人郝俊玲执行异议成立，我院于2019年12月13日解除对被执行人郝在成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：109011100233号）的查封。2019年12月16日申请执行人李永峰与被执行人刘二林、杨丽香、刘建国、李虹、郝在成、赵晓芳、刘小林、王玉莲、张福云、宋桂香、刘小平达成和解且申请执行人李永峰向我院书面申请撤回对（2019）内0627执恢15号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2019）内0627执恢15号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 琴
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初365号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人张传发，男，1956年10月21日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住六安市裕安区。被告人张传发因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月23日被六安市裕安分局刑事拘留，同年8月6日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 辩护人朱齐东，安徽金六州律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人张传发犯强制猥亵罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人张传发及其辩护人刘明余、朱齐东到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年7月22日13时许，被告人张传发在其位于六安市裕安区家中，明知被害人车宏敏有智力残疾，使用刮胡刀给车宏敏刮阴毛。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，车宏敏患中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。 2019年7月23日，被告人张传发被公安机关抓获归案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人张传发的行为已构成强制猥亵罪。 被告人张传发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实。2.系初犯、偶犯，未对被害人造成较大的危害后果，社会危害性较小。3.获得被害方的谅解。 经审理查明：2019年7月22日13时许，被告人张传发在其位于六安市裕安区家中，明知被害人车宏敏有智力残疾，使用刮胡刀给车宏敏刮阴毛。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，车宏敏患中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。 2019年7月23日，被告人张传发被公安机关抓获归案。其取得被害方的谅解。 上述事实，被告人张传发在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的物证刮胡刀、户籍信息、残疾证等书证、证人朱某、张某等人证言、被害人车宏敏陈述、被告人张传发供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所、六安市司法鉴定中心出具的司法鉴定、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传发以其他方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。其取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张传发犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2021年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  张太铁 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30761号原告：郑东然，男，1972年2月15日出生，朝鲜族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京中资润澜商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营桥西南侧综合楼玉泉恒业建材市场1-C018。法定代表人：卢美玲。原告郑东然与被告北京中资润澜商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月24日，因原告郑东然未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告郑东然撤诉处理。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李中廷人民陪审员  王定年二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马姗姗
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10242号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：王利娟，女，1966年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇寺湾村寺湾槐沟8号。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：张东红，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇寺湾村寺湾槐沟8号。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告王利娟、张东红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董雅兰，被告王利娟、张东红的委托诉讼代理人白有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利娟、张东红共同偿还原告借款本金15073.44元及利息（自2019年6月8日起至实际还款之日按月利率7.48‰计算）、罚息（自2019年6月8日起至实际还款之日按月利率3.74‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告王利娟通过农商e贷系统签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额为25000元，贷款期限从2018年5月31日至2022年5月31日，月利率为7.48‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王利娟与其配偶张东红到原告处与原告签订所借款项为其本人家庭所用等事项的承诺书。2018年6月7日，原告将款项支付给王利娟，双方约定该款项的借款期限为一年。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还本金及利息，行为构成违约，请求支付原告诉讼请求。王利娟、张东红辩称，借款是事实，利息过高，不应支持罚息。本院经审理认定如下事实：2018年5月31日，被告王利娟通过农商e贷系统与原告签订最高额个人借款合同一份，约定王利娟申请从2018年5月31日至2021年5月31日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过25000元，借款用途：生活消费；月利率为7.48‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王利娟与其丈夫张东红到原告处与原告签订承诺书，承诺所借款项仅限本人及家庭消费、经营所用，不挪作他用，对借款互负连带责任。2018年6月7日，原告将款项支付给王利娟，对笔款项的借款期限约定为一年。贷款到期后，被告偿还了借款期间的利息，本金仍欠15073.44元未予偿还。本院认为，原告与被告王利娟签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向王利娟发放贷款25000元，被告应在借款期限截止后，偿还本金利息。现被告王利娟仍拖欠本金15073.44元未予偿还，由此，应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息。该笔借款用于二被告夫妻婚后共同生活消费，且二被告表示愿意互负清偿责任，原告请求该笔借款应由二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王利娟、张东红应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金15073.44元及利息（自2019年6月8日起至实际清偿之日按月利率7.48‰计算）、罚息（自2019年6月8日起至实际清偿之日按月利率3.74‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，共计258元。由王利娟、张东红负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇一九年十二月二十四日书记员  刘美好
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2025号原告：杜某，男，汉族，1980年4月1日出生，住原山西省大同县。委托诉讼代理人：雷某，山西浩科律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，1983年7月14日出生，住原山西省大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼5层B单元1号10层。负责人：李永春，总经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。原告杜某与被告姚某、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人雷某、被告姚某及大地财保的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计113947元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日18时许，姚某驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车与由南向北行驶至上述地点超越前方车辆时与由北向南行驶的杜某驾驶的×××号/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后，杜某所驾驶车辆失控后与昝某某驾驶的×××号/晋BHG48解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成杜某受伤，三方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。后经怀安县公安交警大队事故认定，姚某承担事故的全部责任，杜某及昝某某均不承担事故责任。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，姚某应承担事故的全部责任，杜某、昝某某均不承担事故责任。2、医疗费票据7张，以证明原告在怀安县中医院及大同市第五人民医院共支出救治医疗费1937.60元。3、机动车驾驶证、准驾证、行驶证及机动车保险单3份等证据，以证明杜某具有驾驶资格且手续完备，其驾驶的×××号车所有权人系杜某。姚某具有驾驶资格且手续完备，其驾驶的×××/×××号车的所有权人系兰某某及被保险人系薛某某，该车已在大地财保投保交强险及第三者责任险。4、公估报告书1份及车损鉴定费发票1张，以证明原告所有的×××号车的实际车辆损失为93200元，并支出鉴定费4710元。5、增值税普通发票2份，以证明原告为事故车辆支出施救费14100元。被告姚某辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况均无异议。被告姚某在本院指定的应诉、举证期限及庭审期间未提交证据。被告大地财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况无异议。对原告的合理损失应由我公司和另一方无责车辆按比例承担，车辆损失费及施救费过高，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。被告大地财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据、交通事故认定书及车损鉴定意见，认定如下：1、医疗费原告主张1937元的诉求。经查，原告在怀安县中医院及大同市第五人民医院共支出医疗费1937.60元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张×××号车的车损为93200元的诉求，因有大同市中级人民法院委托北京龙江保险公估有限公司出具的车损公估报告，证实该车的实际损失为93200元，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张施救费14100元的诉求，并提怀安县畅通清障队出具的增值税发票2张。因发生交通事故后需对事故车辆进行施救，考虑到事故车辆受损严重施救难度较大，故对该项主张予以支持。4、关于原告主张垫付的鉴定费4710元的诉求，并提供鉴定费发票。因原告对事故车辆进行车损评估，公估费属合理支出，故对该项主张予以支持。经审理查明：2019年8月6日18时许，姚某驾驶×××号/×××解放牌重型半挂牵引车由由南向北行驶至锡海线434公里200米超越前方车辆时与由北向南行驶的杜某驾驶的×××号/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后，杜某所驾驶车辆失控后与昝某某驾驶的×××号/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成杜某受伤，三方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。后经怀安县公安交通警察大队事故认定，姚某应承担事故的全部责任，杜某、昝某某不承担事故责任。事故发生后姚某在怀安县中医院及大同市第五人民医院共支出救治医疗费1937.60元。另查明，北京龙江保险公估有限公司对事故车辆×××号解放牌重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，鉴定结论为该车的车辆损失价值为93200元。再查明，姚某驾驶×××/×××号重型半挂牵引车被保险人系薛某某，该车在大地财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）和第三者责任险（其中主车责任限额为100万元，挂车责任限额为5万元）。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杜某的各项损失共计为113947元，由大地财保在机动车强制保险财产损失限额内赔付杜某车辆损失款2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付杜某医疗费1937元。关于原告剩余的车辆损失款、施救费及鉴定费共计110010元，由大地财保在第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔付杜某车辆损失款2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付杜某医疗费1937元，在第三者责任保险限额内赔付杜某其余各项损失共计110010元，以上共计113947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元（原告已预交1290元），减半收取计1290元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林李大伯米业有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市杨柳园饲料市场北面，统一社会信用代码9145030079432521XY。 法定代表人：蒋碧媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐正权，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：李德宽，男，1953年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人桂林李大伯米业有限责任公司（以下简称李大伯公司）因与被申请人唐正权、一审被告李德宽买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李大伯公司申请再审称，1.唐正权认可双方的交易习惯是到货后一个月或45天付款，本案四张《实物入库单》显示货到入库时间为2014年7月28日至8月5日，故李大伯公司最迟应于2014年9月20日前付清货款。双方于2015年6月18日在李大伯公司进行结算，李大伯公司向唐正权出具了没有还款日期的《欠条》，以当天作为截止日，将约定未支付货款所产生的利息，本息相加得出总数写进《欠条》。由于《欠条》已写明了计息时间从2015年6月18日起，所以李大伯公司没有在《欠条》上再签署日期。因此，李大伯公司向唐正权出具《欠条》的日期系唐正权向李大伯公司主张权利的日期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，诉讼时效为李大伯公司出具《欠条》第二日起两年内。故本案已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定，应驳回唐正权的诉讼请求。另外，根据法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，李大伯公司与唐正权大米买卖的交易习惯为一个月或45天付款，过后李大伯公司无款可付，唐正权接收了李大伯公司出具的没有付款日期的《欠条》，且唐正权接收《欠条》后一直没有要求李大伯公司付款。对此应当认定诉讼时效中断，即诉讼时效从唐正权收到李大伯公司所写《欠条》之日的第二天开始计算。二审判决认为本案不适用上述规定属于偷换概念，最高人民法院的批复是指债务人在约定的期限届满后未履行债务的情形，而“供方交货后，需方立即付款”，这只是在约定的期限届满后未履行债务这一履行情形中的一种履行方式，二审判决没有理解“在约定的期限届满后未履行债务”的含义，以《欠条》未约定货款给付期限为由认定唐正权起诉时未超过诉讼时效期间，属于认定事实和适用法律错误。2.二审判决认为“三位证人的证言与本案无关联性，且证人系李大伯公司员工，与李大伯公司存在利害关系”，认定事实和适用法律错误。李大伯公司为了证实其于2015年6月18日向唐正权出具《欠条》，申请李大伯公司副经理李某、会计黄某、出纳侯某出庭作证，三人均在法庭上证实该货款是在2015年夏季进行的结算。作为李大伯公司的管理人，特别是财务管理人，公司货款的结算必须是财务人员经手核定。三名证人的证言对本案诉讼时效的确定具有真实性、合法性、关联性。黄某、侯某不是公司的法定代表人或股东，与案件不存在利害关系。这是证人亲自处理的财务事宜，结合《欠条》上的利息的起算时间，足以证明《欠条》是2015年6月18日开具。并且，唐正权主张《欠条》是2015年11月出具，但没有提供证据予以证实。综上所述，唐正权起诉时已经超过法定诉讼时效，请求依法再审本案，并撤销二审判决，改判驳回唐正权的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中唐正权提起买卖合同之诉，并提交李大伯公司出具的没有落款日期的《欠条》作为依据。《欠条》载明“今欠唐正权（身份证号）货款人民币120.28万元整，每月利息2%，计息时间从2015年6月18日起。注：1.此欠款为2014年送货所欠款项97万元，外加2014年6月18日开始以月息2%计息，年利息计23.28万元，2015年6月18日起欠本、息合计120.28万元。2.97万元货款来源为2014年第0000180号、0000183号、0000184号、0000185号入库单，此四单总价97.1318万元，已付尾款1318元现金，欠97万元整。”因双方认可支付货款的履行期限为交货后一个月或45天，《实物入库单》证明李大伯公司收到最后一批货物的时间为2014年8月5日，故李大伯公司最迟应在2014年9月19日付款完毕。据此，本案的诉讼时效期间于2014年9月20日开始起算。唐正权主张其于2015年年底收到李大伯公司出具的《欠条》。李大伯公司则主张《欠条》上记载的欠付本息之日2015年6月18日即其向唐正权出具《欠条》之日，并申请证人李某、黄某、侯某出庭作证。因三名证人均为李大伯公司的员工，与李大伯公司存在利害关系，证人证言在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为认定事实的依据，故李大伯公司提交的证据不足以证明唐正权收到《欠条》的时间为其主张的2015年6月18日，应以唐正权认可收到《欠条》的时间为准。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，民法总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未满二年，故本案可适用民法总则关于三年的诉讼时效期间。因李大伯公司2015年年底出具《欠条》的行为引起本案诉讼时效中断，至唐正权于2018年10月30日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。二审判决认定唐正权起诉未超过诉讼时效期限的理由虽然不当，但结论正确。李大伯公司再审申请主张唐正权起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上，李大伯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林李大伯米业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47725号原告：倪勇，男，1971年7月26日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：倪长利，北京市国典律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，住北京市西城区。两被告之委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告倪勇与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。倪勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除2017年12月21日与华世欣嘉公司签订的预付款协议和2018年1月2日与华世欣嘉公司签订的委托购房协议；2、要求华世欣嘉公司退还我全部购房款381万元并承担利息损失（以381万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年1月3日起计算至实际付清之日止），刘强对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：华世欣嘉公司系房产销售中介公司，2017年底，该公司销售员通过电话联系到我，说有渠道帮助购买翠成馨园小区安置房，我先后跟华世欣嘉公司员工及其法定代表人刘强进行过洽谈交流，保证办理不成功，全额退回购房款。取得信任后于2018年1月2日正式签订了委托购房协议，我按华世欣嘉公司的要求及指引先后把购房款全部打入华世欣嘉公司指定的公司及账户，合计381万元（因房屋面积有变化，总房款由361万元增加到381万元）。交齐房款后，我多次要求交房，华世欣嘉公司一拖再拖，迟迟没有着落，购房未能成功。按照委托购房协议，我随即要求华世欣嘉公司退还全部购房款，其以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，根据查明，倪勇因购买本案诉争的翠成馨园小区安置房屋，曾以要求北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）、华世欣嘉公司、北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）返还购房款381万元为由将三公司诉至北京市东城区人民法院，后撤回对新世界公司的起诉，该院于2019年5月23日作出（2019）京010民初8122号之一民事裁定书，该院查明：新世界公司出具《关于倪勇提交的〈崇文门外大街x号地拆迁安置协议书〉真伪情况的说明》，内容为：1、经审慎核查，《崇文门外大街x号地拆迁安置协议书》及该协议上的新世界公司印章均系伪造，新世界公司从未参与签订该协议，且系首次知悉该协议的内容；2、根据新世界公司保管的入户调查资料，“东马尾帽x号”无倪勇此人，倪勇从未与新世界公司就“东马尾帽x号”的拆迁安置事宜进行过任何形式的沟通，也从未达成过任何协议；3、新世界公司与诚明伟业公司、华世欣嘉公司之间就“崇文门外大街x号地拆迁项目”无任何业务合作或往来；4、综合上述核查结果，新世界公司认为，本案有关当事人涉嫌伪造印章、合同诈骗等犯罪，请贵院移送公安机关立案侦查。该院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据新世界公司提交的说明，本案已涉嫌刑事犯罪，故应对倪勇的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。该院最终驳回倪勇的起诉。倪勇不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）京02民终12013号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。期间，2019年5月，北京市公安局东城分局作出逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗罪将诚明伟业公司法定代表人刘滨逮捕。本案中，倪勇再次以同样的事实理由要求华世欣嘉公司承担退还购房款的法律责任，与其在北京市东城区人民法院提出的诉讼请求相同，虽然其在本案中又要求解除合同、赔偿利息损失及对华世欣嘉公司法定代表人刘强提起诉讼，但上述诉讼请求及要求刘强承担连带赔偿责任，均与要求华世欣嘉公司承担退还购房款的诉讼请求直接相关，故本案与北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院审理，并已作出生效民事裁定书的案件构成重复起诉。且基于生效民事裁定书，已对相关涉嫌刑事案件的当事人予以逮捕，该案已进入刑事案件审理程序，在刑事案件处理完毕之前，本院不宜在此情形下直接针对本案进行民事审理。综上，本院对倪勇的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回倪勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  张占春人民陪审员  苏 弘二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31618号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈以平，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈以平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈以平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈以平立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金38999.17元、利息3326.73元、违约金5762.68元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金38999.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3326.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈以平承担。事实和理由：2017年1月20日，陈以平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈以平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金38999.17元、利息3326.73元、违约金5762.68元未给付。被告陈以平未答辩。经审理查明，2017年1月20日，陈以平向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈以平同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈以平送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈以平上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈以平发放了信用卡。陈以平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日，陈以平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38999.17元、利息3326.73元、违约金5762.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈以平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈以平发放了信用卡，陈以平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈以平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈以平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈以平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金38999.17元、利息3326.73元、违约金5762.68元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金38999.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3326.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告陈以平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8939号原告：田茂阳，男，土家族，1959年3月6日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所律师，身份证号：5201131993××××××××，律师执业证正在办理中。委托诉讼代理人：章晓兴，贵州博矩律师事务所实习律师，执业证号：2301190911647。被告：朱应彬，男，1986年6月15日生，住贵州省黔西县，电话：170××××8000。委托诉讼代理人：朱应江，女，汉族，1988年4月10日生，住贵州省黔西县，代理权限：特别代理，系被告之亲妹。原告田茂阳与被告朱应彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂阳及其委托诉讼代理人潘雪、章晓兴与被告朱应彬的委托诉讼代理人朱应江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田茂阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元，并支付该借款本金自2016年3月5日起按年利率6%暂时计算至2019年11月18日的利息人民币44515元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月,被告找到原告借款15万元,原告将15万元借款分两笔支付给被告,一笔10万元,一笔5万元,后被告于2016年3月5日向原告写下欠条一张,后被告一直未向原告归还欠款,2016年12月23日,在原告多次向被告催要借款的情况下,被告重新向原告出具一张欠条,欠条载明:“现有2016年3月5日朱应彬欠田茂阳人民币拾伍万元一事,由于朱应彬至今未还,现愿共计欠田茂阳人民币贰拾万元(小写:200000元),此款由朱应彬分期支付,之前2016月5日欠条作废。”此后,经原告多次向被告催要,被告一直拒付，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如所请。被告朱应彬辩称：被告一开始总共借款是15万，后加上期间的利息5万，共计20万元，中途还了2万元一次，还了1万元一次，一共还了3万元。总金额是20万，我年前还1万，从2020年起每年还6万，直至该笔欠款还清为止。本院经审理认定事实如下：原告田茂阳与被告朱应彬系朋友关系。原告称2015年7月,被告向原告借钱，原告于2015年7月11日通过其配偶代泽芝的银行账户以转账的方式向被告汇款10万元，并通过取款和其他方式共凑齐现金5万元通过银行汇款向被告汇款5万元，共计出借15万元。被告朱应彬于2016年3月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到田茂阳人民币壹拾伍万元整（150000元），此款于2016年3月20日前先还壹拾万元（100000元），剩余的在4月10日前还清”，朱应彬在欠款人一栏签字并按手印。2016年12月23日，被告朱应彬再次向原告出具欠条一份，载明“现有2016年3月5日朱应彬欠田茂阳人民币拾伍万元一事,由于朱应彬至今未还,现愿共计欠田茂阳人民币贰拾万元(小写:200000元),此款由朱应彬分期支付,之前2016月5日欠条作废。”，被告朱应彬在欠款人一栏签字并按手印，原、被告对增加的5万系利息无异议。后因被告未偿还原告该款，故原告田茂阳以被告拖欠债务为由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、户口本、汇款收据和微信聊天记录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告共计出借给被告150000元事实存在，有原、被告的陈述、汇款收据佐证。2016年12月23日，原、被告对之前本息进行结算，被告朱应彬向原告重新出具欠条，确认欠原告200000元，其中150000元为借款本金，50000元为未支付的利息均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告结算计入本金的利息未超出法律保护限额，故对原告主张被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请自2016年3月5日起按年利率6%暂时计算至2019年11月18日44515元的利息，因原、被告最后结算时并未约定利息和还款时间，现原告主张自出具欠条之日至起诉之前期间的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱应彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告田茂阳人民币共计200000元；二、驳回原告田茂阳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4968元，减半收取2484元，原告田茂阳负担334元，被告朱应彬负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月十一日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2310号 原告：刘子辉，男，1959年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。 被告：余志洪，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告刘子辉与被告余志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子辉及其委托诉讼代理人杨正全到庭参加诉讼。被告余志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘子辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告余志洪立即支付伤残赔偿金40000元正，从2019年4月30日起至2019年8月30日止按月息2%计算的利息3200元。2、判令被告余志洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告余志洪在涵洞工程项目中负责，原告刘子辉经被告允许在做杂工及挖土方工作，双方未签订劳务合同。同年9月11日下午，原告刘子辉在挖土方时，高沟上方的边墙突然倒塌，将其及另外几名工人砸伤。经送名山区人民医院救治，诊断为：1、左下肢挤压伤伴血管神经肌腱（肉）损伤；2、腰椎左侧1-4横突骨折；3、左胫骨粉碎性骨折；4、左膝关节积液；5、胸腹部外伤；6、全身多处软组织挫伤；7、左下肢神经损伤。2018年11月5日，双方协议临时出院，在家休养3个月再到医院继续治疗。甲方（余志洪）给与乙方（刘子辉）2018年9月11日至12月20日复检期间的营养费、护理费共计12000元，之后进行检查、复查、治疗。甲方（余志洪）继续支付乙方（刘子辉）所需的医疗、护理等费用。2019年2月2日，双方再次达成协议，余志洪已支付原告住院期间所有的医疗费、护理费用后，尚欠刘子辉伤残赔偿金肆万元。余志洪亲笔出具欠条载明：“今欠刘子辉在成雅铁路上工作时受伤，伤残赔偿金共欠下40000（肆万元）整。于2019年4月30日前全部付清，期间按2分利计算。”被告余志洪在欠条承诺期满后，未按协议履行，经原告刘子辉多次催收，被告仍未履行，故向法院提起诉讼。 被告余志洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘子辉为证明其诉讼请求所依据的事实提交了下列证据： 1、原告刘子辉身份证复印件，用以证明原告具有主体资格； 2、被告余志洪的身份证复印件，用以证明被告主体身份信息； 3、雅安市名山区人民医院病情证明书、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告刘子辉受到的损害情况。 4、《出院协议》、《欠条》，用以证明双方已达成损害赔偿协议，被告余志洪尚欠原告刘子辉赔偿款40,000元。 被告余志洪未提交证据，也未向法院提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，原告刘子辉经被告余志洪允许，在被告余志洪负责的成雅铁路段涵洞工程项目上从事杂工及挖土方工作，同年9月11日，原告刘子辉在挖土方时，突遇高沟上方的边墙倒塌，将其及另外几名工人砸伤。经送名山区人民医院救治，诊断为：1、左下肢挤压伤伴血管神经肌腱（肉）损伤；2、腰椎左侧1-4横突骨折；3、左胫骨粉碎性骨折；4、左膝关节积液；5、胸腹部外伤；6、全身多处软组织挫伤；7、左下肢神经损伤。2018年11月5日，双方经协商签定了《出院协议》，原告刘子辉临时出院，在家休养三个月再到医院继续治疗。被告余志洪给付原告刘子辉2018年9月11日至12月20日复检期间的营养费、护理费共计12,000元。2019年2月2日，双方再次达成协议，扣除余志洪已支付刘子辉的住院期间所有的医疗费、护理费用后，余志洪尚欠刘子辉伤残赔偿金40,000元。当日被告余志洪向原告刘子辉出具《欠条》载明：“今欠刘子辉在成雅铁路上工作时受伤，伤残赔偿金共欠下40,000(肆万元)整。于2019年4月30日前全部付清，期间按2分利计算。”欠款到期后，被告余志洪至今未支付。 本院认为：本案中，被告余志洪向原告出具的《欠条》，能够证明原告刘子辉与被告余志洪之间存在因劳务关系而产生的债权债务关系，《欠条》中涉及赔偿方面的内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效。该《欠条》具有民事合同性质，双方应当按照协议约定履行义务。被告余志洪逾期未依约支付原告刘子辉40,000元，对原告刘子辉请求其支付伤残赔偿款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，被告逾期未履行义务，原告刘子辉请求被告陈武支付从2019年4月30日起至2019年8月30日的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故按法律规定，对原告刘子辉请求被告陈武从2019年4月30日起至2019年8月30日的按月息2%支付的利息3,200元，本院予支持。 被告余志洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的案件事实依法作出裁判。其未到庭视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 由被告余志洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘子辉支付残疾赔偿款40,000元及从2019年4月30日起至2019年8月30日的按月息2%支付的利息3,200元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费440元由被告余志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇一九年十二月三十日 书记员  张月
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6386号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 被执行人：张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司。 法定代表人：王志伟，该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王志海，男，1980年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：石艳，女，1987年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市博海农业开发有限公司。 法定代表人：***，该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：***，男，1978年8月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现在甘肃省武威监狱服刑。 被执行人：苗涛，女，1982年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苗飞，男，1980年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市义顺和农林牧有限责任公司。 法定代表人：史兴义，该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：史兴义，男，1961年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，原住本区上秦镇高升庵村四社79号，现住。 被执行人：张晓兰，女，1963年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，原住本区上秦镇高升庵村四社79号，现住。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司、王志伟、王志海、石艳、张掖市博海农业有限公司、***、苗涛、苗飞、张掖市义顺和农林牧有限责任公司、史兴义、张晓兰借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）甘0702民初2272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，承担利息185104.14元，合计3185104.14元（利息计算至2017年12月12日），应于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；2.被告王志伟、王志海、石艳、张掖市博海农业有限公司、***、苗涛、苗飞、张掖市义顺和农林牧有限责任公司、史兴义、张晓兰对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王志伟、王志海、石艳、张掖市博海农业有限公司、***、苗涛、苗飞、张掖市义顺和农林牧有限责任公司、史兴义、张晓兰对上述借款本息承担连带清偿责任履行保证责任后有权向被告张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人苗涛名下有位于甘州区县府南街祥和丽居1号楼16层东-1603室的房产一套、被执行人苗飞名下有位于甘州区新乐小区71号楼5层2-21室的房产一套，但该房产已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖分行，申请人明确表示放弃对房产的执行。 3.2019年6月15日、2019年11月11日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王志伟名下有三菱牌汽车一辆，车牌号：甘Ｆ×××××、猎豹牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、北京现代牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；该车辆均已被另案查封，被执行人王志海名下有BUICK汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××该车辆已被另案查封，被执行人苗飞有东风牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月20日，本院依法将被执行人王志伟、王志海、石艳、***、苗涛、苗飞、史兴义、张晓兰纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人王志伟现下落不明，张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司、王志海、石艳、张掖市博海农业有限公司、***、苗涛、苗飞、张掖市义顺和农林牧有限责任公司、史兴义、张晓兰履行能力差，且无可供执行财产。 6.2019年6月20日，本院依法将被执行人张掖市博海农业有限公司、张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司、张掖市义顺和农林牧有限责任公司纳入限制高消费名单。 7.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 8.2019年12月12日，本院依法将被执行人张掖市鑫伟农牧科技发展有限责任公司、王志伟、王志海、石艳、张掖市博海农业有限公司、***、苗涛、苗飞、张掖市义顺和农林牧有限责任公司、史兴义、张晓兰纳入失信人员名单。 本案执行标的3217945.14元，执行费34578元，合计3252524.14元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 钰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初369号原告：北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村。诉讼代表人：孙伟，北京金环房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京市宏威律师事务所实习律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺。被告：杨发明，男，1956年5月5日出生，住北京市海淀区。被告：张金兵，男，1972年11月28日出生，住天津市武清区。原告北京金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）诉被告北京泰跃房地产开发有限责任公司、杨发明、张金兵清算责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在本案审理过程中，原告金环公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金环公司申请撤诉为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金环房地产开发有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京金环房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇一九年十二月九日法官助理 刘 琦法官助理 尚 潇书 记 员 焦 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监22号 原审被告：赵碧，女，汉族，1981年9月14日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 原审被告：周大舜，男，壮族，1981年9月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：周祥忠，男，汉族，1956年3月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区，系周大舜父亲。 原审原告：胡融，男，仫佬族，1985年11月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告赵碧、周大舜与原审原告胡融民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年10月28日作出（2015）江民一初字第1512号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，根据赵碧提交的新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市江南区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1602号申请执行人：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地营口市西市区智新街西101号。被执行人：河北净达环保工程有限公司，住所地献县经济技术开发区献王路6号。申请执行人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司与被执行人河北净达环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初176号判决书，已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额418100元，执行费6171元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十二月三十日书记员  甄建芝
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6307号原告：彭某，男，1975年8月25日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司某。被告：李某，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，居民。原告彭某与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人邢某、司某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告办理楼房产权登记、提供与过户有关的所有手续。事实与理由：2013年11月，原告在建行敖汉支行贷款购买被告开发的××旗房，被告为原告出具了书面收据。楼房交钥匙前，被告要求原告缴纳了大修基金费、契税、物业费、热力费、测绘费等费用，否则不给原告交钥匙，之后原告入住。按照相关法律规定，被告应在一定期限内为原告办理楼房产权登记，但被告一直支托迟迟未能办理，与原告相同情况的还有很多住户。原告购买被告公司开发的楼房，被告负有为原告提供与产权登记有关的所有手续，缴纳与产权有关的所有税费，为原告办理产权登记的义务，故具状起诉。宏图房地产公司辩称，1、吉祥家园4、5号楼是敖汉旗富华乳业公司借用宏图房地产公司的开发资质开发的，富华乳业的投资人是李某，因李某在开发过程中，欠税务机关大量税款，导致原告等相关过户手续无法办理，被告公司正在积极协助办理相关的产权登记手续；2、李某与各户签订的相关合同所使用的公章、财务章以及给各户出具的相关收据上的印章不是被告公司印章，是李某私自刻的，已经公安机关查证，被告公司不承担法律责任；3、在为原告办理手续的过程中，我公司没有收取原告的相关款项，原告没有打入我公司账户。李某述称，1、我是富华乳业的法定代表人，富华乳业借用宏图房地产公司资质开发吉祥家园4、5号楼，被告宏图房地产公司收取我们服务费，主要是配合我们办理楼房的相关手续，其中就包含办理房产证、合同等；2、关于欠税问题，我的税已经结清，有刑事判决书为证，所有账目经过税务局、被告公司及我公司会计都已移交给被告公司，税务部门已告知我税费与我公司再无关，已经结案；3、章的问题，被告公司不能举证证明我的章是假的，公安局也没有立案；4、收据问题，原告的契税和大修基金，我确实收取了，但是李玉川收取的，我承认这笔钱，契税和大修基金由我承担；5、涉及到我的，我负责提供手续。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告彭某与被告宏图房地产公司签订合同编号为2012-0002394《商品房买卖合同》一份，原告购买位于××旗房一处，建筑面积为107.32平方米，单价为3180元，房款合计341277.6元。该合同第八条约定甲方（宏图房地产公司）于2013年10月10日前将经验收合格的房屋交付原告使用；第十五条约定被告宏图房地产公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月27日将购房首付款171277.60元以现金的形式交清，收款人处签字为被告李某，收据加盖宏图房地产公司财务专章，余款也已经以贷款方式交清。此处房产于2013年9月9日交付原告使用至今，且已经办理网签。现原告起诉，要求被告与原告办理涉案楼房的产权登记，提供与过户有关的所有手续。另查明，原告彭某于2013年9月9日以现金形式交纳契税、大修基金、测绘费等费用11380.39元，收款人为李玉川，收据上加盖宏图房地产公司的财务专用章，被告李某认可上述款项其已经收到，并愿意承担相关费用的支付。李玉川系李某的丈夫，已经去世。再查，涉案吉祥家园4号楼系敖汉旗富华乳业有限公司借用被告宏图房地产公司资质开发，李某系敖汉旗富华乳业有限公司的股东之一，原系法定代表人，2015年10月23日变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的商品房买卖合同、收据、被告宏图房地产公司提交的房地产开发服务协议、补充协议、企业信息公示报告等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理不动产物权登记的，不影响合同效力。原告与被告宏图房地产公司签订的商品房买卖合同，在内容上不缺乏房屋买卖关系的必要条件，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则按约定履行各自的义务。原告已经交清购房款，已依约定履行了房屋价款给付义务，被告宏图房地产公司亦应按照合同约定履行为原告办理权属登记所应提供的协助义务。现原告未能办理房产登记，被告宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助原告将涉案房产转移登记在原告名下。综上所述，对原告要求被告协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告彭某办理敖汉旗新惠镇吉祥家园小区4号楼1单元201室楼房的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 帅法条索引第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2157号上诉人(原审被告)胡康，男，1933年6月13日出生，住太谷县。委托诉讼代理人胡建辉，男，汉族，1963年3月9日生，住太谷县，系上诉人之子。被上诉人(原审原告)李景萍，女，1944年6月12日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人王桂英，太谷明星法律服务所法律工作者。上诉人胡康因扶养纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人胡康负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月二十日书记员  介 楠
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执544号之六 被执行人欧某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执544号之六裁定书，于2019年12月18日向被执行人欧某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人欧某某在成都农村商业银行02×××4账户内存款人民币3300.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 尹婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7192号原告:张某，女，1963年8月11日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：袁某，男，1966年6月13日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：王某，女，1970年10月15日出生，住址同上。原告张某与被告袁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人于某、被告袁某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款300000元，并支付自2019年6月19日起至起诉之日暂定24000元利息，按月息2%支付后期利息至还清之日。2.被告承担律师费12000元，以上合计336000元。3.被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2019年1月18日二被告向原告借款300000元，原告通过银行转账，被告出具借条一枚及收据一枚，口头约定按季结息。此款经多次索要，被告拒付故诉至贵院，望判如所请。袁某辩称，对欠款事实无异议，我确实欠钱，愿意分期偿还。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日二被告向原告借款300000元，约定月利率2%，原告通过银行转账，被告出具借条一枚及收据一枚。借款后被告给付原告2019年6月18日前的利息。从2019年6月19日被告未偿还原告借款及利息。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为，袁某、王某向张某借款属实，有张某向本院提交的借据、收据及转账凭证在卷佐证，袁某予以认可。张某要求袁某、王某偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借据约定如发生诉讼，由被告承担律师代理费，张某要求袁某、王某承担律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：一、被告袁某、王某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年6月19日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）；二、被告袁某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，财产保全费2020元，合计5190元（原告已预交），由袁某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月十九日书记员 张岩
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更610号罪犯杨辉平，男，1971年5月25日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔2624刑初136号刑事判决，以被告人杨辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；继续追缴赃款2900元，刑期自2017年5月31日起至2020年5月30日止。判决生效后2018年1月9日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨辉平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬一个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨辉平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬。贵州省三穗县人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔2624执75号执行裁定书，罪犯杨辉平已缴罚金12900元，终结执行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《执行裁定书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨辉平减去有期徒刑三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年5月31日起至2020年2月29日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初844号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄健（绰号黄毛毛），男，1985年9月26日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省淮南市寿县。因犯盗窃罪，先后于2012年4月6日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2013年2月27日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2013年10月11日被安徽省宣州人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；于2014年5月8日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2014年12月19日被安徽省宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2016年4月6日被安徽省宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2016年12月2日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2018年6月4日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，于2019年3月4日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年11月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人黄健以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人黄健对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人黄健因无固定职业，生活窘迫，遂伺机盗窃以获取钱财，具体如下： 1、2019年4月24日，黄健至本市庐阳区三十岗乡附近，通过破窗入室的方式，进入三十岗乡风景村李维组游客中心对面被害人何某的住处，盗走现金人民币15元，后逃离现场。 2、2019年5月21日，黄健至本市肥东县白龙镇高圩村曹户组，通过剪断铁丝缠绕的门环的方式，在被害人孙某长期无人居住的老房子内盗走电焊机一台（未鉴定）、铜芯电线两捆（价值260元）、铝芯电线一捆（未鉴定），后销赃。 2019年6月12日，黄健在合肥市视频侦查支队附近被肥东县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。 经合肥市精神病院司法鉴定所合精司鉴所[2019]精鉴字第767号《精神疾病司法鉴定意见书》认定，黄健系轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、证人苏某、许某的证言笔录、被害人孙某、何某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹（物证）登记表、价格认定结论书、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人黄健的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄健以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人黄健在归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2020年2月11日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人黄健退赔被害人何某的经济损失人民币15元，退赔被害人孙某的经济损失人民币260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月二十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4788号上诉人（原审被告）：李绍明，男，1949年8月2日出生，汉族，住所地贵州省修文县。委托诉讼代理人:吴桂富，男，李绍明原近亲属。被上诉人（原审原告）：李方兰，女，1952年12月5日出生，汉族，住所地贵州省修文县。上诉人李绍明因与被上诉人李方兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李绍明上诉请求：1.撤销（2019）黔0123民初714号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：其未实际收到该《借条》上记载的5万元。1.因吴桂富借李方兰5万元未偿还，后吴桂富想再借一些，故李绍明于2018年6月13日向李方兰出具由吴桂富代写交由李绍明签字的50000元借据一张。但李方兰说没钱，要求第二天取钱，并拿出存折给吴桂富、李绍明看。2.李方兰起诉李绍明后，吴桂富于2019年4月10日电话向李方兰询问如何解决此事，答复是摸到良心办事，有电话录音为证。李方兰辩称：借款已经通过现金支付给李绍明，当时吴桂富、李绍明在场。李方兰向一审法院起诉请求：1.被告向被上诉人偿还借款本金50000.00元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍向被上诉人支付利息，从2018年06月13日起支付至款项还清之日止。一审法院认定事实：对被上诉人提供的《借条》，被告提交的银行存折，原、被告双方均无异议，予以采信。根据经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，确认如下事实：被告的女儿李兰与本案被告委托诉讼代理人吴桂富原系夫妻关系，二人于2018年07月31日离婚。2018年06月13日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李方兰现金伍万元整，利息按银行利息的2倍支付。借款人：李绍明：身份证：5225241949××××××××2018年6月13日”。《借条》主文由吴桂富书写，被告在借款人处签名并盖手印。被告提供的原告的银行存折载明原告在银行储蓄情况。本案争议焦点为：原、被告之间民间借贷法律关系是否成立。一审法院认为：关于焦点原、被告之间民间借贷法律关系是否成立问题。当事人对其主张应当承担举证责任，举证不力的应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方在《借条》中明确写明系现金交付，因50000.00元金额不大，现金交付符合常理，故对被上诉人提出被告向被上诉人借款50000.00元的主张，予以采信。被告提出其向被上诉人出具《借条》后，被上诉人未按约定向被告提供借款的主张，在被上诉人持有《借条》原件的情况下，被告对借款关系予以否认的，被告应当提供充足的证据予以证明，但被告提供的被上诉人的银行存折不足以证实被告的主张，且被告也未提供证据证实被告有采取相应措施或通过相应途径明确双方未成立借款关系的事实，明显有违常理，故被告提出的该项主张，无事实依据，不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尚欠被上诉人借款50000.00元，被告应当向被上诉人偿还，因双方未约定借款期限，被上诉人也未提供证据证明曾向被告催要还款的时间，故本院以被上诉人向起诉之日即2019年04月02日视为借款期限届满之日。借款期限届满后被告应当向被上诉人返还借款，故被上诉人要求被告返还借款50000.00元于法有据，予以支持。对于被上诉人主张的利息，原、被告约定按银行利息的两倍支付利息，现被上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算利息，符合双方约定，也不违反法律规定，予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，从借款之日即2018年06月13日起支付至款项付清之日止。判决：被告李绍明于本判决生效之日起十日内向被上诉人李方兰返还借款50000.00元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，从2018年06月13日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李绍明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请证人胡某出庭作证，证人阐述其系被上诉人女儿朋友，2018年6月13日拿了3万元现金给李方兰女儿。被上诉人质证无异议，上诉人质证认为不真实，拿现金出借为何还需要拿存折给上诉人看。审理中，本院询问上诉人声称的索回借条的录音及2019年4月10日的录音，上诉人表示已经找不到了。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，上诉人出具了借到“现金”的借条，其不能合理说明未收到款项先出具《借条》的缘由；其次，上诉人出具《借条》后未收到钱款长时间不索回或采取其他措施不符合常理；再次，被上诉人已经通过证人证言举证现金来源，涉案金额5万元采用现金给付亦不违反常理；最后，因现金不足将存折出示给上诉人，然后从证人处获得款项进行现金给付也不违反逻辑。综上所述，李绍明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李绍明负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月二十六日法官助理钟钦书记员李烁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7685号 原告：四川永祥物业服务有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广安区青莲东街62号63号。 负责人：毛明生。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：周江明，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：许梅芳，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司与被告周江明、许梅芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的委托代理人陈蓓蓓、被告周江明、许梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司（以下简称永祥物业广安分公司）诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳物业服务费4571元（从2017年1月1日起至2019年5月31日止，131.65㎡×1.2元/月/㎡×29个月）；2.判决被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1374元（从2017年1月1日起至2019年5月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告为**小区2幢8楼8号业主，2013年12月27日与原告签订物业服务协议，当天被告办理接房手续，从2017年1月1日起至今，被告未向原告缴纳物业管理费。被告房屋产权面积为131.65㎡，根据物业服务合同约定，被告按1.2元/月/㎡向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳，则从逾期之日起按未付金额的每日5‰支付违约金。原告要求被告按未付金额的30%支付违约金符合情理。被告拒不缴纳物业管理费给原告造成一定经济损失，妨碍小区统一管理，要求支持原告的诉讼请求。 被告周江明、许梅芳辩称，其一、原告是分公司，不具备法人主体资格，与被告签订的合同无效；二、小区业主委员会未召开业主大会，没有得到授权的前提下，擅自与永祥物业广安分公司签订物业服务合同，程序违法无效；其三、永祥物业广安分公司擅自将绿化用地改造为停车场，损害了小区业主的合法权益。其四、永祥物业广安分公司管理混乱，服务态度恶劣，收费标准不合理，占用小区公摊面积，收费不开税务发票，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告周江明、许梅芳是广安金安大道一段169号**小区2幢1单元8楼8号业主，2013年12月27日，被告周江明、许梅芳与原告永祥物业广安分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。被告房屋面积131.65平方米，物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取，最后一个月10号前预收下季度或半年的物业服务费，不按协议约定交纳物业费，从逾期之日起以未付费用每天5‰交纳违约金。**小区业主委员会成立后，于2018年11月10日与原告永祥物业广安分公司签订《物业管理服务合同》，约定原告永祥物业广安分公司继续为**小区提供物业服务，服务期限三年，从2018年11月10日起至2021年11月10日止，物业服务费按建筑面积1.2/月/㎡元收取，物业使用人应于每年底缴纳下年度物业服务费。被告向原告付清了2016年前的物业服务费，被告认为原告的物业服务质量存在问题，从2017年开始未再缴纳物业服务费。原告在2019年5月15日、2019年5月23日，分别在被告家门上及小区公告栏张贴催收通知书，被告仍未缴纳。 同时查明，永祥物业广安分公司受广安恒大房地产开发公司的选聘并签订《前期物业服务协议》，对被告周江明、许梅芳所在**小区进行前期物业服务，约定住宅按建筑面积1.2元/月/㎡收取，商业按3元/月/㎡收取。2014年1月3日，永祥物业广安分公司在广安市发展和改革委员会进行物业收费标准审定备案，审定永祥物业广安分公司在**小区按住宅1.2元/月/㎡、商业3元/月/㎡、车位清洁费50元/月/个的标准进行物业服务费。 认定上述事实，有《前期物业服务协议》《物业服务合同》、物业服务收费备案表、责任告知书、催收通知书及原被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告虽然是分公司，但进行了工商登记，领取了营业执照，可以对外从事经营活动，也可以作为独立适格的诉讼当事人，公司以工商登记的形式授权分公司经营范围。本案原告在公司授权的范围从事物业服务，与被告及被告所在的**小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第十五条、第十二条规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，被告小区业主委员会成立并代表被告等小区业主与原告签订的物业服务合同约束小区的全体业主。《物业管理条例》第二十六条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效，前期物业服务合同终止，被告小区业主委员会与原告签订的物业服务合同生效后，被告与原告签订的物业服务协议自然终止。原告根据与被告签订的前期物业服务合同及与被告小区业主委员会签订的物业服务合同约定的收费标准向其主张权利，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已对被告履行物业服务义务，并向被告催告缴纳物业费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。被告接受了原告的物业服务，理应向原告缴纳物业服务费，被告以物业的选聘及续聘程序不合法，物业服务质量差拒不缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。原告虽然履行了基本的物业服务，但履约过程中还存在很多瑕疵，还需完善服务管理，提高服务质量，改进服务态度，主动与小区业主商议，对小区互赢互管，共创和睦，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周江明、许梅芳于本判决生效后十日内支付四川永祥物业服务有限公司广安分公司2017年1月1日至2019年5月31日的物业管理费4581元； 二、驳回原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司负担5元，被告周江明、许梅芳负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月十三日 书记员 林雪兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7380号 申请人：顾晓丽，女，汉族，1981年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：常芳，女，汉族，1983年8月10日出生，甘肃省张掖市人，原住甘州区大满镇柏家沟村六社，现住甘州区。 申请执行人顾晓丽与被执行人常芳买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0702民初2348号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告常芳支付原告顾晓丽货款18590元，于2018年5月30日前支付5000元，2018年9月10日前付7000元，2018年12月30日前支付6590元。若被告逾期履行，则原告有权申请执行全部案件款。 案件的执行过程如下： 1.2019年7月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月22日、2019年11月26日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人财付通账号下有财产1198.51元，本院随即对该财产进行了冻结、扣划，并及时发放给申请人顾晓丽。被执行人名下有一辆甘Ｇ×××××奇瑞牌小汽车一辆，因案件标的较小，申请人表示不要求法院查封处置，其他未发现被执行人有可供执行人的财产。 3.2019年7月22日，本院对被执行人常芳限制高消费。 4.2019年10月28日，本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 5.2019年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月10日，经申请人申请，我院将被执行人常芳加入公安临控人员名单。 8.2019年12月11日，本院工作人员将被执行人常芳纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月12日，本院工作人员冻结了被执行人常芳名下所以银行卡。 本案执行标的6690元，已执行到位案件款1198.51元，剩余案件款5491.49元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2559号本院受理的移送机关榆树市人民法院与被执行人朱显丰罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6127号原告:付某，男，1966年6月3日出生，身份号码×××，居民。被告:张某，男，1973年12月24日出生，身份号码×××，居民。原告付某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担连带责任偿还原告工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某于2018年9月雇佣原告到内蒙古金沟发展有限公司进行水暖管道安装，当时约定每天260元，原告干了70多天，最后结算工资款18000元，被告已给付原告8000元，尚欠原告1万元，并于2019年5月10日为原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告一直支托拒不返还，故原告起诉。被告张某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月份雇佣原告到内蒙古金沟发展有限公司进行水暖管道安装，原、被告结算工资款后尚欠原告1万元，被告于2019年5月10日为原告出具欠据一枚，欠据载明“人民币壹万元整￥10000.00元上款系工时费姓名张某2019年5月10日”。双方未约定利息及还款期限。上述事实，有原告陈述，欠据等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告欠原告劳务费有被告为其出具的欠据作为凭证，能够证明被告欠原告款的事实，被告应承担给付义务。原、被告间就欠款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某于判决生效后立即给付原告付某款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月十七日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2912号之一 申请执行人：梁世鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林勇康，男，1979年12月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁世鹏与被执行人林勇康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特435号民事裁定已于2019年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9500元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院与申请执行人联系查明被执行人林勇康常年出海作业维持生计不在家中。本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款712.53元，上述款项在交付本案申请执行费后，剩余662.53元已给付申请执行人。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2912号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 连晓艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执889号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，1992年6月12日出生，汉族，申请执行人单位职工，住四川省荣县。被执行人：凌伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:凌世贵，男，1953年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与凌伟、凌世贵金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金97995.09元、至2018年3月16日止的利息61981.20元及2018年3月17日起的利息，承担案件受理费1750元、执行费2326元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人凌世贵有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：扣留并提取凌世贵的养老金收入164052.20元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十二日书记员  虞健秋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4833号原告：黄双，男，1988年2月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：王曼，女，1989年10月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄双（王曼之夫），同原告黄双。被告:江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号（现址：本市矿山东路天山绿洲二期商务中心）。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人:窦金虎，男，1974年8月26日出生，该公司员工，住江苏省新沂市。原告黄双、王曼与被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄双、被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人窦金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄双、王曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期违约金56360元；2、判令被告为原告办理房产证，并支付未办理房产证违约金652元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，原告已经依约交付了房款，但被告直到2017年6月1日才交付房屋，且至今未给办理房证，故原告起诉至法院。江苏润泽置业有限公司辩称，违约金按合同约定计算；办理房产证，暂不具备办证条件，公司正在和相关部门进行协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市山南小镇某室房屋，约定被告应于2015年1月18日前交付房屋，如被告逾期交房，应自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金等内容，另约定上房后如因被告原因致原告不能在一定期限获得房屋权属证书，被告按已付房款的0.1%承担违约责任。原告已付房款652320元，被告2017年6月1日通知原告涉案房屋可以交付正常使用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告未按约定期限交付房屋及办理权属登记，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金及逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于办理权属登记问题，本院审理的关联案件已查明目前尚不具备办理条件，故本院暂不予支持原告该项诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条规定，判决如下：一、江苏润泽置业有限公司于本判决生效后30日内一次性支付给黄双、王曼逾期交房违约金人民币56360元及逾期办证违约金652元；二、驳回黄双、王曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告预付）,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3011号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：中青旅实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2002，统一社会信用代码914403000725227136。 法定代表人：李明。 被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。 法定代表人：李兴录。 被执行人：中青（北京）房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区芍药居北里101号1幢4层12内001，统一社会信用代码91110105MA005CNR4F。 法定代表人：张鹏飞。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人中青旅实业（深圳）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、中青（北京）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1528号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1528号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6468号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淄博京世桃源置业有限公司，住所地淄博市张店区山泉路王舍路段营业房南一号。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东黄河建工有限公司，住所地高青县高苑路23号。法定代表人：袁力，总经理。再审申请人淄博京世桃源置业有限公司因与被申请人山东黄河建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博京世桃源置业有限公司申请再审称，1.原审法院认定被申请人未领取安全文明施工费用188520元且不应在《还款协议》中予以扣除明显认定错误，被申请人已领取了安全文明施工费用188520元，且该款项应在《还款协议》中予以扣除。一审认定再审申请人为被申请人代交的322980元税款已抵扣工程款，及再审申请人未实际支付给被申请人62万元均明显认定错误，该322980元税款并未抵扣工程款，被申请人应向再审申请人支付该款项，同时再审申请人已向被申请人支付了62万元工程款。再审申请人与被申请人人并未就经济损失进行任何的约定，且本案中存在应扣的款项，再审申请人不对被申请人负有任何债务，故原审认定被申请人主张的经济损失符合法律规定，认定明显错误。2.原审法院在未查明案件上述事实及错误认定上述案件事实的情况下，依照《中华人民共和国合同法》等规定判决再审申请人向被申请人支付工程款456955.13元、经济损失33644.14元，该判决属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，从原审再审申请人提交的现有证据看，再审申请人主张的安全文明施工费、代扣代缴税款、支付的62万元款项的发生时间均在双方2014年12月就案涉工程结算并签订还款协议书之前，双方当事人在2014年12月17日对案涉工程进行结算后，于2014年12月22日签订了还款协议书，就欠付工程款的还款时间及金额进行了明确约定，该还款协议书系双方当事人就案涉工程所产生的债权债务的结算，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照该还款协议书确定的权利义务履行。再审申请人主张在该还款协议书确定的其应支付给被申请人的工程款之外尚应扣除在此之前发生的上述安全文明施工费、62万元款项且被申请人还应返还其代扣代缴的税款，却未提供相应证据推翻上述还款协议书，且代扣代缴税款的凭证现有被申请人持有，再审申请人对此亦未能作出合理解释和说明。因此，再审申请人的上述主张无事实及法律依据。第二，双方当事人虽在还款协议书中未约定经济损失，但还款协议书中明确约定了再审申请人应支付相应款项的时间，现其未按照协议约定履行付款义务，原审判决其向被申请人支付相应的利息损失，符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淄博京世桃源置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月五日书记员  韩琳琳