北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19998号原告：郑某，女，1987年11月20日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：朱某1，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：石某，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：朱某2，男，2014年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告兼被告朱某2的法定代理人：朱某3，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告郑某与被告朱某3、朱某1、石某、朱某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人蒙学宇、包聃、被告朱某1、石某、被告兼被告朱某2的法定代理人朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付原告拆迁补偿款457753.1元；2.原告享有被拆迁人为朱某1的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的61.18平方米的安置房面积；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑某与被告朱某3原系夫妻关系，2019年6月13日双方离婚。2018年原被告共同居住的房屋拆迁，原告是被拆迁人之一。按照法律规定，原告享有宅基地区位补偿款、人员安置补助费、生活补助、宅基地空地奖、提前搬家奖、宅基地合法利用奖、租房补助费、分户补偿费、回迁安置房等。现双方因拆迁款及回迁安置房分配不能达成一致意见，为维护原告的合法权利，起诉至人民法院，请人民法院依法维护原告的合法权利。四被告朱某3、朱某1、石某、朱某2共同辩称：不同意原告诉讼请求。顺义区X镇X村X号房屋是朱某1与老伴石某的独立财产，与别人没有任何关系。X棚户区改造搬迁工程针对的是本村拥有所有权和实际使用者的合法宅基地上面的建筑物。原告自称“被拆迁人”之一没有法律依据和本次拆迁政策的依托。X拆迁政策对于“被拆迁人”有明确的认定标准，即：持有合法的宅基地使用证、宅基地的实际使用者、有效文件上标明的使用人已故或无法确定继承人的由拆迁指挥部研究决定办理拆迁手续的相关事宜。因此原告缺少本次拆迁政策中认定的被拆迁人的规范要件。另外，我们是在拆迁政策规定的范围内办理选房事宜，即“宅基地使用证证载面积”的70％的模式，放弃了每人50平方米的方案。显然，原告的“安置房”诉求没有正当理由。对于原告诉求的在搬迁中“被拆迁人”享有的宅基地区位补偿款、空地奖、土地合法利用奖、提前搬迁奖、工程配合奖等均缺乏本次拆迁政策的支持。我们不能同意。综上，请求法庭驳回原告的不合理诉求，依法判决。本院经审理认定事实如下：朱某1和石某系夫妻关系，朱某3系二人之子。朱某3与郑某于2013年3月22日登记结婚，婚后育有一子朱某2。2019年6月13日朱某3与郑某经本院调解离婚。顺义区X镇X村X号宅院（以下简称涉诉宅院）登记的宅基地使用权人为朱付氏，朱付氏系朱某1祖母。涉诉宅院内房屋为朱某1和石某所建，郑某和朱某3结婚后没有参与建房。郑某、朱某3、朱某1、石某、朱某2户口均登记在涉诉宅院，郑某户口性质为非农业户口。2019年，因顺义区推进棚户区改造项目的需要，顺义区X镇X庄村进行拆迁，涉诉宅院在拆迁范围之内。2018年12月12日，北京建邦顺康房地产开发有限公司作为甲方、朱某1作为乙方签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号为1-0608），内容为：乙方家庭符合安置资格的人员共5人，分别为朱某1、朱某3、朱某2、石某、郑某。甲方发放的拆迁补偿补助款共计2400990元，分别是宅基地区位价补偿款共617760元；房屋及附属物重置成新价补偿款523434元；分户补偿款149175元；搬家补助费5000元；装修补助费59753元；安置补助费0元；人员安置补助费100000元；生活补助费122360元，移机补助费300元；宅基地内空地奖111408元，提前搬家奖611800元，宅基地合法利用奖100000元。乙方选择定向安置房建筑面积305.9平方米（宅基地面积的70%）。上述款项均发放给了朱某1。2019年4月4日，北京建邦顺康房地产开发有限公司作为甲方、朱某1作为乙方签订了《北京市顺义区X镇X村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（编号为1-0608），约定乙方认购安置房共4套（50平方米1套，75平方米1套。90平方米2套），实际选房面积305平方米，应支付甲方安置房认购款为640500元，放弃安置面积0.9平方米，甲方支付乙方货币安置款23093元、租房补助费247500（每人每月1650元，共计30个月）。审理中，就居住情况，郑某称与朱某3婚后大部分时间在裕龙六区的房子里居住，周末、过年过节偶尔去涉诉宅院住。朱某3、朱某1、石某、朱某2称郑某与朱某3婚后一直在裕龙六区房子里居住，朱某1、石某偶尔会去被拆迁的宅院上居住。朱某1称2002年之前其与石某在被拆迁的宅院里居住，2002年二人翻盖了院子，同年购买了裕龙六区的房子，之后大部分时间在裕龙六区的房子里居住。朱某1称郑某从未在被拆迁的宅院内居住过，只是偶尔周末过去喂狗、扫院子。另，根据拆迁政策，在搬迁奖励期内符合安置政策的每个被安置人可获得20000元的人员安置补助费。享有房屋安置资格的人员每人每月可获得1650元的周转补助费。生活补助按照安置面积给付，每平方米400元。朱某1称按照政策规定按人头给的补偿款同意支付给郑某。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0113民初17185号民事调解书、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《北京市顺义区X镇X村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》、《预选房型认购单》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原告郑某是否享有定向安置房面积以及应享有的平方米数；二是原告郑某是否享有涉诉宅院拆迁补偿补助款以及应享有的款项数额。对于第一个争议焦点，涉案的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明符合安置资格的人员共5人，其中列有本案原告郑某，可以认定其享有该协议书中相应的拆迁权益。本案争议的安置房面积也属于拆迁权益的一部分。本案中，根据房屋安置面积的两种选择标准，显然按照宅基地面积的70%选择会更有利于被拆迁人家庭获得更多的安置房面积，但不能因此就否定了郑某作为被拆迁宅院在册人口的拆迁权益。在没有证据表明郑某不能享有安置房面积的情况下，作为被拆迁人家庭中符合安置资格的人员，郑某应享有获得安置房面积的权利。具体安置房面积，本院结合拆迁政策、涉诉宅院及其上房屋的由来以及郑某获得安置资格的由来等情况，确定郑某应获得的安置房面积为50平方米。对于第二个争议焦点，根据拆迁政策，生活补助费按照安置面积给付，每平方米400元。因本院已确认郑某享有50平方米安置房面积的权利，故其亦有权按照其享有的安置房面积获得生活补助费。人员安置补助费为每个被安置人20000元，郑某作为有安置资格的人员，应当享有该笔补助。租房补助费为每个被安置人每月1650元，已发放30个月，郑某作为有安置资格的人员，应当享有该拆迁利益。因涉诉宅院拆迁的款项由被告朱某1掌握，故朱某1应向郑某支付上述相应款项。对于郑某主张的宅基地区位补偿款、分户补偿款、搬家补助、宅基地内空地奖、提前搬家奖、宅基地合法利用奖，上述款项与宅基地及其上房屋以及实际居住人有关，根据查明的事实，郑某系与朱某3结婚将户口迁至涉诉宅院，其未在涉诉宅院实际居住或建房，对涉诉宅院及其上房屋也没有贡献，故郑某要求分得上述款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某1支付原告郑某生活补助费20000元、人员安置补助费20000元、租房补助费49500元，均于本判决生效之日起七日内执行;二、原告郑某享有北京建邦顺康房地产开发有限公司作为拆迁人、朱某1作为被拆迁人签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的50平方米安置房面积；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，由原告郑某负担6128元（已交纳），由被告朱某1负担2038元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 张 慧人民陪审员 魏长晴二〇一九年十二月十三日法官 助理 崔东阳书 记 员 刘 昶