江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初3818号 原告:盐城市敬德堂健康大药房有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道杨坝菜场综合楼108号。 法定代表人：施德前，该公司总经理。 被告:扬州市中天医药有限公司，住所地江苏省扬州市江都区东方红路5号。 法定代表人：葛克俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永红，该公司职工。 原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司（以下简称敬德堂大药房）与被告扬州市中天医药有限公司（以下简称中天医药）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敬德堂大药房法定代表人施德前、被告中天医药委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告敬德堂大药房诉称：2016年11月初，原、被告签订购销合同一份，约定原告从被告处购买口罩等，但被告所售口罩经盐城市盐都区市场监督管理局（以下简称盐都市场监管局）确认为未依法注册的二类医疗器械。2017年10月30日，盐都市场监管局对我方作出行政处罚决定书，没收尚未销售的口罩150盒、违法所得450元、罚款5万元。被告销售假冒产品的行为，严重违反产品质量法、消费者权益保护法的规定，侵犯了我方的合法权益，并严重损害了我方的商业信誉，理应承担产品侵权的法律责任，但被告至今一直未能赔偿，现请求法院判令被告赔偿我方各项损失74925元。 被告中天医药辩称，我方不同意原告的请求，1、原告尚未支付涉案的口罩货款，2、双方如果不能达成调解，我方仅对行政处罚决定书上的罚没款负责，对原告的其他主张均不予认可，3、我方本身也是受害者，原告自身也有审核义务，其自身应承担一定的责任。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据或提供了证人，本院组织双方进行了质证，证人亦到庭接受质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告中天医药经营范围包括二、三类医疗器械（含一次性使用无菌医疗器械）等。2016年11月5日、2017年1月9日，原告从被告处购进三种六批次的一次性口罩，分别为：以5元/盒的价格购进批号160504的立体式口罩30盒、以7.5元/盒的价格购进批号161003的多彩平面式口罩30盒、以5元/盒的价格购进批号161102的立体式口罩30盒、以7.5元/盒的价格购进批号161202的多彩平面式口罩30盒、以7.5元/盒的价格购进批号160901的活性炭口罩30盒、以7.5元/盒的价格购进批号161102的多彩平面式口罩30盒。上述口罩购进后，原告以15元/盒的价格进行了销售，至2017年3月27日盐都市场监管局现场检查时原告计得450元，尚有库存批号160901活性炭口罩15盒、批号160504立体式口罩25盒、批号161102立体式口罩30盒、批号161102多彩平面式口罩20盒、批号161202多彩平面式口罩30盒及批号161003多彩平面式口罩30盒。2017年10月30日，盐都市场监管局就原告销售的案涉口罩作出都市监案字[2017]0124号行政处罚决定书，认定原告经营案涉口罩的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，并给予原告没收尚未销售的3种6批次一次性口罩150盒、没收违法所得450元、处以罚款50000元的行政处罚。后原告缴纳罚没款50450元，并到被告处要求其赔偿，但未果，原告遂诉至本院，要求被告及南昌健鹏医用器材有限公司、青岛兰旗生物工程有限公司共同赔偿其各项损失计74925元。诉讼中，原告撤回对南昌健鹏医用器材有限公司、青岛兰旗生物工程有限公司的起诉，本院亦已口头裁定准许。此后，被告针对行政处罚决定书向建湖县人民法院（以下简称建湖法院）提起诉讼，要求撤销[2017]0124号行政处罚决定书，建湖法院经审理，于2019年6月22日作出（2019）苏0925行初70号行政判决书，驳回中天医药的诉讼请求，现已发生法律效力。 关于案涉口罩的货款问题，原告认为其已于2016年12月5日转账7624.3元（包括案涉口罩的货款）给被告的业务员刘某，转账时已注明“敬德堂中天货款”，另提供了2016年12月30日3233元的网上银行转账明细（附言“敬德堂2016年12月货款”）、2017年2月27日8648元的网上银行转账明细（附言“敬德堂201702货款”）、2017年4月27日3271元的网上银行转账明细（附言“敬德堂201704货款”），拟证明其已不差欠被告的货款。被告提供的证人刘某（系被告单位业务员）则认为，2016年12月5日原告转账的7624.3元其是否收到现无法确定，即使收到也不能确定一定包括案涉口罩的货款，对原告另提供的三份网上银行转账明细的真实性无异议，但认为系其他货款，案涉口罩的货款尚未支付，并表示在三日内自行调取相关流水同时提交付款明细，但至今未能提供。 上述事实，有原告提交的中天医药营业执照及药品经营许可证、购销合同、销售清单、行政处罚决定书、建湖法院行政判决书等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从被告处购进案涉口罩进行销售，被告应当提供符合相关规定的合格产品。现被告提供的案涉口罩经盐都市场监管局认定为未依法注册的二类医疗器械，盐都市场监管局据此依据《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定对原告进行处罚，故被告应对原告承担赔偿责任。关于原告的请求，1、原告要求被告赔偿罚款50000元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告要求被告赔偿被没收的售货款及货值款，因款项系原告销售未依法注册的二类医疗器械案涉口罩所得或可能取得的收益，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。至于其中包括的购货款，原告现有证据尚不能证明其已向被告支付，1）据原告陈述货款均在其2016年12月5日向刘某转账的7624.3元中，因原告购货时间发生在2016年11月5日仅为60盒，其他大部分均发生在2017年1月9日，一般情况下不会在未购货的情况下提前一个多月支付购货款，故原告的该项辩称不合常理，2）原、被告之间存在着大量的其他货物交易，其提供的三份网上银行转账明细原告均认为是支付的其他货款，其备注不能证明原告已支付了案涉口罩的货款，也不能证明原告已不差欠被告货款，3）被告及其提供的证人刘某均否认收到案涉口罩的货款。因此，案涉口罩货款是否已经支付，需要双方进一步进行对账确认，本院无法从原告提供的网上银行转账明细中得出明确的结论，故就案涉口罩购货款，本院在本案中不予处理，原告可依法另行主张；3、交通费2000元，原告未能提供证据证明，但被告认可原告曾到被告处就处罚一事找被告商谈，故本院酌情确定原告为处理涉案口罩被处罚一事所产生的交通等费用为300元，该费用应由被告承担；4、原告主张商业信誉损失20000元，但其未能提供证据证明，本院不予支持。关于被告认为原告负有审查义务、原告自身应承担一定责任的辩称，被告作为具有资质的经销单位，对其销售的口罩是否符合相关规定或要求负有审查义务，原告从被告处购买案涉口罩，其完全有理由相信被告已尽审查义为，所购案涉口罩完全符合相关规定或要求，故因被告提供的案涉口罩属于未依法注册的二类医疗器械而被处罚的责任不在原告，本院对被告的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告扬州市中天医药有限公司赔偿原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司因行政处罚所产生的损失计人民币50300元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由原告盐城市敬德堂健康大药房有限公司负担166元，被告扬州市中天医药有限公司负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  仇金平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。