wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0830行初78号原告孟庆云，女，1948年8月22日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人路则现（系原告之子），男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人孟庆忠（系原告弟弟），男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告汶上县公安局，住所地汶上县城中都大街47号。统一社会信用代码：11370830004335019D。法定代表人许文祥，局长。出庭负责人林发义，副局长。委托代理人于胜坤，汶上县公安局杨店派出所所长。委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。原告孟庆云不服被告汶上县公安局治安行政处罚决定纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日受理后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告孟庆云的委托代理人路则现、孟庆忠，被告汶上县公安局的出庭负责人林发义、委托代理人于胜坤、宋恩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆云诉称，2019年4月4日，因临近清明节，路则现与弟弟及其母亲带着纸钱去上坟，途径汶上县杨店镇政府，遂临时想到杨店镇政府将家里房屋前后挖沟、停水停电向杨店镇政府反映情况并讨要说法。在杨店镇政府反映情况期间，路则现被镇里相关领导叫出镇政府大门谈话，弟弟及母亲被相关工作人员推搡，致使母亲手里拿着的装有纸钱的塑料袋破裂，不慎将纸钱洒落在地。随后汶上县杨店镇政府通知派出所来到即以扰乱办公秩序、撒纸钱、草纸、纸元宝等，并以焚烧为由，将路则现及兄弟予以拘留，被汶上县公安局拘留10天。2019年4月4日由杨店镇政府郑茂升、何健、刘成莲担保接出拘留所。在派出所做笔录时，孟庆云遭到派出所的严重恐吓。以上汶上县杨店派出所的武断、蛮横做法及侮辱行为，严重侵犯了孟庆云及其家人的合法权益，且公然编造虚假事实，颠倒是非。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销汶上县公安局汶公（杨）行罚决字【2019】288号《行政处罚决定书》；诉讼费用由被告承担。被告汶上县公安局辩称，原告起诉早已超过法定期限，依法应驳回起诉。经审理查明，2019年4月4日，被告汶上县公安局以孟庆云扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对孟庆云作出了汶公（杨）行罚决字【2019】288号《行政处罚决定书》，决定给予孟庆云行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定书并载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向汶上县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向嘉祥县人民法院提起行政诉讼”。同日，被告汶上县公安局向孟庆云送达了该处罚决定书，对此孟庆云亦在该处罚决定书中尾部捺手印加以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告汶上县公安局系于2019年4月4日对原告孟庆云作出的涉案行政处罚，并且该行政处罚决定书中亦向被处罚人即本案原告明确告知了其享有的行政复议权及行政诉讼权，对此原告孟庆云于同日在涉案行政处罚决定书中捺手印加以确认。但本案原告却在涉案行政处罚决书作出六个月之后，对涉案行政处罚决定书向本院提起行政诉讼，显然已超出法定起诉期限，故本案并不符合行政案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟庆云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  张士忠人民陪审员  吕春玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李潇洒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2018）新0204民初484号原告：克拉玛依市采鑫石油技术有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：刘心源，该公司总经理。委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。被告：新疆克拉玛依采鑫有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：刘祖英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被告：新疆熙泰石油装备有限公司，住所地克拉玛依市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：荣新起，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文君，男，汉族，1971年6月1日出生，大学文化，新疆熙泰石油装备有限公司法务人员，住乌鲁木齐市。原告克拉玛依市采鑫石油技术有限责任公司（以下简称：采鑫石油公司）诉被告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司（以下简称：采鑫公司）、被告新疆熙泰石油装备有限公司（以下简称：熙泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市采鑫石油技术有限责任公司法定代表人刘心源及委托诉讼代理人施常元，被告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司委托诉讼代理人杨建兴，被告新疆熙泰石油装备有限公司委托诉讼代理人王文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告采鑫石油公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付工程款1059794.64元，支付利息306962.99元（从2015年1月1日至2019年10月29日，按年息6%计算，要求一直计算至二被告付清之日），共计1366757.63元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告采鑫公司从被告熙泰公司承建了“新疆熙泰石油装备有限公司多相流量计、多路阀生产厂”工程，双方于2014年6月26日签订建设工程施工合同。被告采鑫公司又将该工程转包给原告，并约定该工程为总价合同4600000元，并按工程进度款支付相应的工程款。后原告对该工程进行了实际施工，现该工程已通过质量鉴定且质量合格，并已实际投入了使用。经核算，二被告应支付原告工程款3658871.05元，二被告仅支付了2599076.41元，余款至今未付，原告遂诉至法院，提出以上请求。被告采鑫公司辩称：2014年6月26日，被告采鑫公司与被告熙泰公司签订了建设工程施工合同，实际施工人是原告，被告熙泰公司从未向被告采鑫公司支付工程款，而是由原告直接向被告熙泰公司按照工程进度申请付款，被告采鑫公司至今没有收到过任何款项，反而因为该工程的延期向被告熙泰公司承担违约责任，同时因为原告不支付农民工工资，导致被告采鑫公司承担付款责任近40余万，故我公司认为不应当承担连带付款责任，请求法院驳回原告对被告采鑫公司的诉讼请求。被告熙泰公司辩称：原告采鑫石油公司与被告熙泰公司之间并没有任何施工合同，涉案工程的合同相对方是被告采鑫公司。根据克拉玛依市仲裁委合法生效的仲裁决定，确认原告与被告采鑫公司之间是关联公司，就涉案工程而言，是两个关联公司共同施工。因此，原告并不是实际施工人身份，不能依据建设工程司法解释中有关施工人条款向被告熙泰公司直接提起诉讼。另外，被告熙泰公司不存在任何拖欠工程款的事实，涉案工程在2014年11月份冬季停工后。2015年，工程承包方被告采鑫公司因与原告采鑫石油公司发生合作争议，以致不能开工，没有能力开工，至今工程的承包方被告采鑫公司没有按要求向被告熙泰公司提交完整的工程结算资料，该工程在被告采鑫公司施工期间的进度款已全部按照被告采鑫公司的指示支付到原告采鑫石油公司的账户中，目前被告采鑫公司与被告熙泰公司工程结算争议根据双方施工合同的仲裁条款，正在克拉玛依市仲裁委仲裁之中，也就是说被告熙泰公司与被告采鑫公司之间的工程结算尚未最终确定，即使原告的实际施工人身份可以确定，被告熙泰公司只是在欠付承包人被告采鑫公司工程款的范围内对其承担责任，因此，在被告采鑫公司与被告熙泰公司之间的结算争议尚未裁决之前，本案应该中止审理或驳回原告对被告熙泰公司的起诉。经审理查明：2014年6月26日，被告熙泰公司与被告采鑫公司签订了多相流量计、多路阀生产厂建设工程施工合同，合同约定：由被告采鑫公司施工承建被告熙泰公司的多相流量计、多路阀生产厂项目，合同总造价4600000元，发生争议由克拉玛依仲裁委员会仲裁。同日，原告采鑫石油公司与被告采鑫公司签订了工程项目承包合同书，约定由原告具体负责被告熙泰公司的多相流量计、多路阀生产厂项目，合同总造价为4600000元。后原告进行了施工。2015年10月，被告熙泰公司申请仲裁，克拉玛依仲裁委员会于2016年8月22日作出仲裁：解除了被告熙泰公司与被告采鑫公司的建设工程施工合同，并由被告采鑫公司支付违约金200000元。2018年1月，原告采鑫石油公司起诉被告采鑫公司，后双方达成调解协议。2018年12月18日，原告采鑫石油公司向被告熙泰公司寄送了结算申请书，被告熙泰公司没有答复。2017年4月14日，被告采鑫公司申请仲裁，克拉玛依仲裁委员会于2017年作出裁定：中止仲裁程序。2018年6月，原告采鑫石油公司将二被告诉至本院，本院裁定驳回原告起诉，后克拉玛依市中级人民法院2018年10月29日作出裁定：撤销一审裁定，指定由本院继续审理。本案在审理中经法庭释明，原告采鑫石油公司不申请鉴定。上述事实，有原、被告的陈述及建设工程施工合同、工程项目承包合同书、结算申请书、仲裁裁决书、一二审生效法律文书等书证可以证实。本院认为，建设工程施工合同签订后，双方应严格全面履行合同义务。原告作为实际施工人无权直接要求与被告熙泰公司进行结算。被告采鑫公司非法转包违反了建筑法的规定，应当尽快与原告采鑫石油公司据实结算。鉴于被告采鑫公司与被告熙泰公司没有完成最终决算，且双方签订了仲裁条款，且我院组织双方决算、委托鉴定无果。故原告采鑫石油公司诉请二被告支付工程款1059794.64元，支付利息306962.99元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依市采鑫石油技术有限责任公司对被告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司与被告新疆熙泰石油装备有限公司的诉讼请求。案件受理费14688元，由原告克拉玛依市采鑫石油技术有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 张 莉人民陪审员 李爱丽二○一九年十二月十日书 记 员 王菲菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34407号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑丹丹。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑丹丹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34407号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6776号原告：杨齐腾，住南京市雨花台区。被告：韦威，住南京市建邺区。原告杨齐腾与被告韦威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨齐腾于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨齐腾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨齐腾撤诉。案件受理费86元减半收取43元，由原告杨齐腾负担。审 判 员  尚小强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹桂•欧荷白（重庆）生化科技有限公司。住所地：重庆市南岸区大石路70号。 法定代表人：叶金井，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田窈维，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高乃云，该公司工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区天文街道广福大道1号。 法定代表人：陈一清，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人丹桂•欧荷白（重庆）生化科技有限公司（以下简称丹桂公司）因诉重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）房屋征收决定及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丹桂公司向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，支持其诉讼请求。其申请再审的事实和理由：1.南岸区政府所作南岸府发〔2018〕16号《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）中对征收范围作出公告：南岸区大石路70号（以上门牌××等该项目征收规划范围房屋及附属物。该公告中的征收范围，涉嫌超范围征收。根据南岸区政府提供的《南湖站征收案图纸》《重庆轨道交通十号线南湖站总平面图》，轨道十号线南湖站出站口和出风口仅需占用丹桂公司房屋部分，南湖站规划范围线、建设用地红线，只占《国有土地使用证》四分之一不到的占地面积。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，南岸区政府侵犯了丹桂公司的补偿选择权。3.南岸区政府未根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定进行真实社会稳定风险评估。4.重庆市人民政府复议只论述程序流程是否完善，但对征收决定合法性和适当性未予以审查。 本院认为，本案的争议焦点为南岸区政府所作《征收决定》及重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕538号《行政复议决定书》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照该条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，南岸区政府所举示的证据能够证明征收项目是为了实施轨道交通十号线南岸段南湖站建设，该项目是重庆市轨道交通线网的重要组成部分，且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益需要。 南岸区政府确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目为国有土地上房屋征收项目后，为了实施本案征收项目，重庆市南岸区房屋管理局向有关部门发出暂停办理相关手续的通知，对拟征收房屋情况组织了调查登记，并将调查登记情况予以公示。之后，重庆市南岸区房屋管理局依程序选取有资质的重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为该征收项目的评估机构，并对拟征收房屋的价值进行了预评估，在此基础上拟定了征收补偿安置方案，报送南岸区政府。南岸区政府于2017年11月3日发布征收补偿方案征求意见公告并予以公示，请被征收人将意见或建议在2017年12月5日前以书面形式反馈，征求意见时间符合法律规定。在作出《征收决定》前，重庆市南岸区房屋管理局对征收项目范围内未经登记建筑认定结果进行公示。南岸区政府提供的《轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》《关于轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告登记备案的通知》能够证明，涉案社会稳定风险评估责任单位已进行风险评估，重庆市南岸区维护稳定工作领导小组办公室予以备案。在征收补偿费用存储到位后，2018年6月20日，南岸区政府作出《征收决定》，向被征收人告知了复议权和诉权，于2018年6月25日发布《关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》及《轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并予以公示。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条、第十五条和第二十条的规定，故南岸区政府作出的《征收决定》程序合法。重庆市人民政府在收到丹桂公司的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。 关于丹桂公司提出《征收决定》公告的范围涉嫌超范围征收、《征收决定》侵犯其安置选择权以及南岸区政府未进行真实社会稳定风险评估的问题，二审法院已充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，一审判决驳回丹桂公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。丹桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丹桂•欧荷白（重庆）生化科技有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3166号 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶镇明州路221号，组织机构代码:956450372。 法定代表人陈鑫。 被执行人杨旻，男，1983年4月5日出生，住宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人杨旻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人杨旻给付96522.97元及相应利息，并负担案件受理费980元。 执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人杨旻发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人杨旻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨旻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨旻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨旻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨旻拒不申报财产，本院对被执行人杨旻采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人杨旻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨旻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  胡建凯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3190号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：王红星，男，1977年9月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭俊利，女，1981年7月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告王红星、郭俊利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告安阳市富强物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市富强物业服务有限公司撤回对被告王红星、郭俊利的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市富强物业服务有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二日书记员  袁丽艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21566号之三 被执行人谢亚辉，男，1985年8月10日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人谢亚辉金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初17505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币12,042.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢亚辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1346号原告：孟某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。委托代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：李某1，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。原告孟某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人张兵林、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2.依法判决李某2、李某3由原告直接抚养，被告承担抚养费。3.依法分割夫妻共同债务4000元。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识。双方于××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿李某2，××××年××月××日生育小女儿李某3。婚后被告外出务工，原告在家种地带孩子。被告在正常的婚烟存续期间曾多次对原告实施过家暴，原告一直忍让。2016年原告因被告实施家暴起诉离婚，经家人劝说后撤诉。2019年8月28日，原告告诉被告需要给大女儿缴纳幼儿园保育费，被告不仅不缴纳，而且恶语相加。用手机将原告打伤，原告头上被砸出血，鼻梁骨塌陷。此外。被告患有家族遗传的××××，为了子女的正常成长，请求法院依法判决李某2、李某3由原告进行扶养，由被告支付抚养费。综上，被告多次实施家暴，给原告造成了巨大的身心伤害。原告面对这种毫无希望的婚姻，只好再次诉诸法院。望贵院支持原告的诉讼请求。李某1没有提交答辩状，当庭辩称，我不同意离婚。主要是两个孩子年龄太小，况且我才得了病，两个孩子需要照顾。原告婚后带孩子是事实，原告没有去种过地，偶尔去帮帮忙。原告说我对她实施家暴不属实，偶尔吵架是属实的。2019年8月28日我的确打了她，但原因是村里有传言说她有婚外情。我当场问她时，她口头承认，随后我们发生口角，我就打了她。2019年5月1日到同年8月28日，我因长期加班得了××而住院，期间原告去看过一次，连医院门都没有进，将我叫到邢台市二院大门外，待了不到一个小时，之后就没有看过我。在这期间，原告经常去邢台市，且一待好几天，原因不清楚。我和家人给她打电话她都不接。如果原告能撤回离婚诉讼，我可以原谅原告的行为。假如我与她离婚，两个孩子都由我抚养，抚养费我自行承担。原告所称的4000元债务我不清楚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女儿李某3，两个女儿现均随被告生活。原告曾于2016年诉至本院，要求与被告离婚，因原告在该案中经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0526民初999号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。2019年5月1日到同年8月28日，被告因患××在邢台市第二医院治疗。出院当日，被告因听信原告有婚外情传言，与原告发生口角，并打伤了原告。被告在庭审中称，其××经治疗已经没有传染，但后期还要服药，而且现在仍在服药期间。以上事实，由原告的起诉状、结婚证、出生医学证明、原告被被告打伤的照片、（2016）冀0526民初999号民事裁定书及该案的庭审笔录复印件、庭审笔录予以证实。原告提交的自称是欠超市及馒头房的账单，无其他证据相印证，不足以证实原告主张的4000元共同债务的事实。本院认为，原告虽于2016年诉至本院要求与被告离婚，但在本院裁定按撤诉处理后，原、被告又共同生活，并生育次女李某3，说明原、被告之间有一定的感情基础。被告于2019年8月28日打伤原告，侵害了原告的人身权利，也损害的原、被告的夫妻感情；但考虑到被告是听信传言才有此不当行为，如果误解消除，不排除原、被告仍有和好的可能，故不能仅凭被告殴打原告一节就此认定原、被告夫妻确已破裂。原告的现有证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。原告的其他诉请，是以离婚为前提条件，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月二十七日书记员  林 琳
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1923号 原告：邱如芳，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：林菊南，女，系被告妻子，住浙江省嵊泗县。 原告邱如芳与被告刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱如芳、被告刘汉岳的委托代理人林菊南到庭参加诉讼。 原告邱如芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付船员工资110000元；2.确认原告对被告所属的“浙嵊97519”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为205000元。事实与理由：原告自2015年1月起受雇于被告，在被告所属船舶“浙嵊97519”轮上担任船长职务，至今被拖欠2015年至2016年期间船员工资205000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告刘汉岳认可原告的全部诉讼请求及其主张的事实。 原告邱如芳为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了两张欠条，用以证明被告拖欠原告2015年度、2016年度工资款共计205000元的事实。 被告刘汉岳未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的欠条为原件，被告无异议，本院对该证据予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到被告所有的船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。原告提供劳务后，被告应按约支付工资，现被告拖欠原告工资款205000元不付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务，故原告要求被告支付船员工资款205000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告提供劳务的船舶为被告所有的“浙嵊97519”船，原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时已超过一年，故原告主张就上述工资款对“浙嵊97519”船享有船舶优先权，于法无据，本院不予保护。综上，原告诉请，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘汉岳于本判决生效后十日内支付原告邱如芳工资款205000元； 二、驳回原告邱如芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告刘汉岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡建新 二〇一九年十二月三十日 代书记员 沈幼幼 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十九条第一款船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4881号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：吴晓旭，女，汉族，1987年3月9日出生，住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告吴晓旭物业服务合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司委托诉讼代理人战宇、被告吴晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费5388元，违约金528.7元，合计5916.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城2.2期10号楼1单元4层1号业主，建筑面积111.39平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：我是有原因不交物业费，物业也没有找过我们业主进行协商。二期10号楼有违建，总楼层是18层，业主有私建在18楼楼上搭建19层。物业把问题解决之后，减少物业费我们可以缴纳物业费。现房屋产权证一直未办理。小区环境没有达到卫生要求，卫生环境不好。我们之前一直用临时电，导致家里电器损坏。小区应属封闭小区，但现在有营业商铺有后门，现不属封闭小区。在合同中该有公共设施在小区内没有体现。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期10号楼1单元4层1号业主，该房屋的建筑面积为111.39平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限为5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2017年1月1日至2019年6月30日止未向原告交纳过物业费，现原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份，拟证明买受人为被告吴晓旭及物业服务内容。颐和城物业管理中心催缴物业费照片一组，拟证明被告欠原告物业费，原告向被告多次催要。被告质证意见为“合同真实性没有异议。催缴物业费通知单照片有异议，公章不清楚”，本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：视频一份，拟证明被告家楼上有违建楼层。原告质证意见为：“违建情况确实存在”。以上证据原告未提出异议，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费，被告应给付原告自2017年1月1日至2019年6月30日物业费4344.2元（111.39×1.3×30个月=4344.2元），故本院对原告主张物业费4344.2元的诉讼请求予以支持，对原告过高诉求部分不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款利率6%计算支付滞纳金，该诉求缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称小区有违法建筑物一节，本院认为原告物业公司对违法建筑物如何处理没有执法权，物业公司应履行相应职责向相关部门积极反映，努力为业主积极解决问题。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称房产证未办理一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房产证问题，业主应向开发商主张权益，但原告物业公司应当尽到沟通协调的职责，帮助业主解决问题。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称小区卫生环境不好、小区不封闭一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。因此被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称临时用电导致家里电器损坏一节，本院认为被告此项主张属于侵权之诉，被告可另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告吴晓旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年1月1日至2019年6月30日止的物业费4344.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴晓旭承担18元，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十二月十七日书记员  闻丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3138号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：邹雷，男，1983年12月19日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告邹雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告邹雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹雷归还原告信用卡透支金额共计10767.05元,其中:本金9991.27元、利息（含额度内分期）507.60元、逾期还款违约金268.18元（以上计算截止至2019年3月28日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告邹雷于2011年6月20日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2011年7月2日制卡成功，卡号为：62×××02。永久信用额度为：10000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2011年7月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2018年12月28日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年3月28日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计10767.05元,其中:本金9991.27元、利息（含额度内分期）507.6元、逾期还款违约金268.18元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告邹雷未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月29日，被告邹雷向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（邹雷）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2011年7月2日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××02，永久信用额度为10000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年3月28日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计10767.05元,其中:本金9991.27元、利息507.6元、逾期还款违约金268.18元。 本院认为，被告邹雷申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向邹雷核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹雷归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金9991.27元； 二、被告邹雷支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息507.6元、逾期还款违约金268.18元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费69元（原告已预交35元），由被告邹雷负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄嘉斯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20043号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李子睿，男，1983年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李子睿物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5443号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5443号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初524号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1165号原告：张西川，男，1973年1月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：左庆超，男，1969年12月15日生，住河南省淮滨县。被告：黄俊杰，男，1969年5月2日生，住河南省淮滨县。原告张西川与被告左庆超、黄俊杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张西川、被告左庆超、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西川的诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告因建筑房屋所受损失60万元；2、请求判决拆除该房屋重建；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告从外地打工回来需要在老家宅基地建房，被告黄俊杰得知要回来建房，就主动找到原告，愿意承包这个建设工程，原告要与被告签订房屋工程建设合同，但是被告说老家就直接可以干活，不用签什么合同，原告同意让被告黄俊杰承包此建筑工程合同，于是被告黄俊杰就找来被告左庆超共同承包建筑此楼房。在顶层封顶之后，原告回来查看此房建筑进度，发现该房屋建筑严重不符合法律规定标准，无法居住。原告已经对建筑房屋的水泥做了相关鉴定，鉴定结果水泥质量符合国家标准，没有任何问题。所以导致该房屋建筑不符合国家法律规定标准，及无法居住的原因就是被告的施工问题。为此为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告左庆超当庭辩称，1、现在沙贵，即使现在房屋有建房质量问题，也是因为原告提供的泥沙质量问题；2、农村盖房子没有按国家标准建设，我认为我建的没有毛病；3、原告给的有张草图，上面有长宽，具体细节门窗在哪都没有。被告黄俊杰当庭辩称，1、承包当时确实没有写承揽合同，后来又补合同，按农村建房给原告建的，中间一层盖好，原告回来看过，经原告同意后继续盖的二层、三层，现在还没有内外墙粉刷，现在虽然有点小毛病，但都可以通过内外墙粉刷进行修复。2、我和原告张西川有亲戚关系，我认为左老板建房是合理的，都按农村标准建的，而且鉴定报告也说不影响居住；3、没有外观的照片，只有一个草图，他母亲和哥在家。在建设过程中，我也和原告经常沟通；4、原告没有按协议支付工钱了，内外粉刷等一些活就没有做，去年年底就停工了；没有安装门窗，现在什么样，我们也没有去看。原告向法庭提交证据如下：1、水泥胶砂抗压报表；2、建房协议一张；3、河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程造价鉴定意见书一份和建筑工程质量鉴定意见书一份；4、鉴定费票据2张；5、现场房屋照片一致。被告左庆超质证意见：1、工程总体没有严重问题，不影响居住，轻微问题可以通过粉刷内外墙弥补，没有经过设计，双方都存在过错，这些问题应由发包方承担；2、税款应由发包方承担；3、鉴定报告标准高于目前淮滨县农村建房，且两套房屋只有一套是原告的，发包方没有给内外墙粉刷的工钱，其费用应扣除；4、农村不存在外用垃圾费用；5、泥沙不符合建筑标准应由发包方承担；6、依书面质证意见。被告黄俊杰质证意见：1、水泥报告是真实的，没有异议；2、建房协议是真实的，没有异议；3、鉴定报告是按占地面积算，但农村是按封顶檐子算的，农村建筑计算方式和鉴定报告计算方式不一样，不存在少了50多平方米；另外还应把粉刷墙扣除掉。被告左庆超向法庭提交证据如下：刘中国、郑建军证人证言各一份。原告质证意见：对郑建军、刘中国的证言，证人应出庭作证，对该证明的真实性有异议，其具体内容是谁所写无法确认，对这两份证言不予认可。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2018年5月20日，原告张西川与被告左庆超、黄俊杰签订建房协议，后被告左庆超、黄俊杰按照原告张西川提供的草图进行建设。于2019年就房屋封顶验收时存在意见不合，发生争执，故诉至法院。2019年7月2日，该争议房屋经河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程质量鉴定意见书鉴定意见：1、张西川房屋存在施工工艺控制不当造成的质量缺陷；2、张西川房屋存在部分问题属于设计不明确导致。同日经河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程造价鉴定意见书鉴定意见：1、张西川所建楼房因施工工艺控制不当造成的质量缺陷部分修复加固费用为人民币24885.54元；2、张西川所建楼房因设计不明确需修复加固部分的修复加固费用为人民币12355.26元。共花费鉴定费用22000元。本院认为，原告张西川与被告左庆超、黄俊杰签订建房协议系双方真实意思的表示，合法有效。原被告双方对河南众惠工程鉴定服务有限公司的质量鉴定和造价鉴定意见，双方均未提出异议，应作为此次赔偿依据，本院予以确认。针对质量鉴定意见一张西川房屋存在施工工艺控制不当造成的质量缺陷需要修复的费用，应由施工方左庆超、黄俊杰承担；因原告未提供详细的建房图纸，存在一定过错，故意见二设计不明确导致的问题修复费用，应由原告张西川自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告左庆超、黄俊杰在本判决法律生效之日起三十日内赔偿原告张西川建筑房屋损失修复费24885.54元及相应鉴定费用12000元。驳回原告张西川其他诉讼请求。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告左庆超、黄俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  庞连华人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋秋雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩丽丽，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告韩丽丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告韩丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币67629.93元（其中逾期本金50624.08元，逾期利息11734.47元，滞纳金及违约金等费用5271.38元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付白2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年4月10日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年5月5日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币67629.93元，逾期本金50624.08元，逾期利息11734.47元，滞纳金及违约金等费用5271.38元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。韩丽丽未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.韩丽丽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，韩丽丽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与韩丽丽均有约束力；如韩丽丽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，韩丽丽因透支产生的信用卡欠款共计67629.93元。本院认为，兴业银行与韩丽丽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩丽丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现韩丽丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求韩丽丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丽丽于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计67629.93元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告韩丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告韩丽丽负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19947号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曾广霞，女，1987年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：温金波，男，1985年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曾广霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6000号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿本金35463.46元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为5668.99元，罚息为4596.83元，复利为1244.82元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分被执行人曾广霞抵押的赣Ｃ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；二被执行人共同负担案件受理费890元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人曾广霞名下车辆赣Ｃ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更556号罪犯胡宗超，曾用名：胡小小，男，1996年11月1日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区翁牛特旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年一月二十五日作出（2016）内0404刑初395号刑事判决，以被告人胡宗超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。刑期自2016年4月18日起至2022年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡宗超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年7月至2019年2月考核期内累计表扬3次（即2018年4月、10月各表扬一次,2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯胡宗超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡宗超减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年4月18日起至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1466号 申请执行人：马伟良，男，1992年4月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：吴杨，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 马伟良申请执行吴杨租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初5096号民事判决书，要求吴杨向马伟良支付欠款30000元及利息，并承担案件诉讼费275元。本院于2019年7月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初5096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨桥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终124号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:谢刚祥，男，汉族，1970年2月23日出生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人谢刚祥产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢某（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。被上诉人谢刚祥辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 张秋月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21085号 申请执行人：林映琼，女，1992年11月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：广东上善金宸网络科技有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之一2903房。 法定代表人：李力。 关于林映琼申请执行广东上善金宸网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6359号仲裁裁决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人林映琼向本院申请执行，请求强制被执行人广东上善金宸网络科技有限公司支付工资51765元及利息，并支付执行费676元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 翔
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初7868号原告：罗时强，男，汉族，1945年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：许昌市商务局，住所地为许昌市创业服务中心A座6楼。法定代表人：张巍巍，系该局局长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南许昌外贸包装公司，住所地为许昌市湖滨路85号。法定代表人：王秋芬，系该公司总经理。原告罗时强诉被告许昌市商务局、河南许昌外贸包装公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序依法进行了审理。原告罗时强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠款壹万柒仟肆佰肆拾壹元肆角整，并承担逾期付款违约金（从1996年1月12日开始，按万分之四元/日计算）；2、判令被告支付给原告来许昌要款往返车票费叁仟伍佰元整；3、要求承担打人造成的人身损害前期治疗费用2000元及后期治疗费4、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因业务关系许昌外贸包装公司1996年1月12日拖欠原南昌市中山电料经营部现金人民币壹万柒仟肆佰肆拾壹元肆角整，多次来电话来人到许昌外贸包装公司要欠款未果，2016年12月12日再次来许昌外贸包装公司要欠款，这次不但没有要回欠款，当天下午17:30分反被外贸公司领导及保安等3人殴打，公安110已备案，2018年6月18日再次去要欠款，依旧无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特提出诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照许市体改[2001]13号文件，被告河南许昌外贸包装公司被许昌靓佳包装艺发有限公司以承债方式兼并，河南许昌外贸包装公司的债权债务由许昌靓佳包装艺发有限公司承担，原告所诉被告许昌市商务局、被告河南许昌外贸包装公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗时强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十二月三十一日书记员  张培雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨仲发。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨仲发小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34517号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5442号原告：蔡中兵，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才村一组紫金大厦1幢201-204室（B）负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。原告蔡中兵与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡中兵及其委托诉讼代理人王柳军、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡中兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计43445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告驾驶的挂靠滨海鑫圣运输有限公司名下的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿着204国道由南向北行驶，与国道护栏发生碰撞，致使车辆、公路设施损坏，原告累计支付损失费用43445元。被告渤海财险公司辩称，1、原告车辆投保交强险、商业三者险1000000元、车损险38000元（不计免赔），根据保险合同约定，车辆损失绝对免赔额为2000元。2、交强险限额内的2000元物损，其公司已经赔偿给原告。3、原告无从业人员资格证，属于商业险的免赔范围。3、诉讼费不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日12时50分，原告蔡中兵驾驶的挂靠在滨海鑫圣运输有限公司名下的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿着204国道由南向北行驶至565公里600米处，与204国的道护栏发生碰撞，致使车辆、公路设施部分损坏。经滨海县公安局交警队认定，原告蔡中兵负本次事故的全部责任。案涉的车辆在被告渤海财险公司投保交强险、商业三者险1000000元（不计免赔）、车损险38000元（每次事故绝对免赔额为2000元），事故发生在保险期间内。事故后，被告渤海财险公司对苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车出具了《机动车辆保险定损报告》，定损金额为30000元；《机动车辆保险财物定损报告》，定损金额为8945元。原告另支付施救费4500元。被告从交强险中向原告挂靠单位支付了2000元赔偿。另查明，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是滨海鑫圣运输有限公司，根据原告提供的与滨海鑫圣运输有限公司挂靠协议约定，原告是实际车主，车辆收益与风险均由原告自行承担。本案事故后，相关费用均由原告支付。再查明，渤海财险公司《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项约定的“免责条款”内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被告渤海财保公司辩称原告无从业资格人员证书，属于合同约定免赔事项，本院认为，免责条款要求驾驶员具有“交通运输管理部门核发的许可证书”，但未明确说明要求具有“从业人员资格证书”，况且，该条款还包含“或其他必备证书”，被告对该条款未尽到提示、解释、说明义务，故该免责条款对原告不发生效力，本院对被告的辩解不予支持。关于原告主张赔偿项目，本院认定如下：1、车辆维修费28000元。原告主张车辆维修费30000元，与被告定损金额一致，案涉车辆在被告单位投保了车损险，扣减绝对免赔2000元，本院支持28000元。2、施救费4500元。原告主张施救费4500元，本院认为，该费用是事故后对车辆进行施救产生的必要费用，有利于防止损失扩大，原告提供了票据，被告应从车损险中支付，故对原告的该主张，本院予以支持。3、公路补偿费6945元。原告主张8945元，与被告定损金额一致，原告提供了滨海县公路管理站《江苏省公路补偿费收费清单》，该从本案交强险中支付2000元、商业三者险中支付6945元，因被告已经支付2000元，故本院支持6945元。综上，本案赔偿金额合计为28000元+4500元+6945元=39445元，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡中兵39445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担43元，被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担400元。(以上款项汇入原告蔡中兵的开户行：中国农业银行股份有限公司滨海县支行；账号：62×××11)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费886元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。审判员  李范宇二〇一九年十二月二日书记员  徐卓然附录主要法律条文1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初5386号原告：唐留华，女，汉族，1960年11月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：泰州市濠凯农业科技发展有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：毛凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告唐留华与被告泰州市濠凯农业科技发展有限公司（以下简称农业科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐留华及其委托诉讼代理人钱俊杰、被告农业科技公司法定代表人毛凯及委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐留华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因手伤造成的损失计人民币114423元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年农历正月初八日至2019年4月19日事故发生前一直在被告单位打工，具体从事的工作是搞卫生（勤杂工）。2019年4月19日下午2时左右，原告在清洗被告公司的织布机械时，被机器压伤右手，致右手四、五指受伤，后无保留价值手术截除。事发后，公司老板毛凯积极为原告治疗，并支付了住院期间的全部医疗费用。现针对原告的损失，由于双方未能协商一致，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告农业科技公司辩称，被告认为原告受伤是原告自己在工作中违规操作。被告在原告上岗前已经进行过相应的安全教育以及配备相应的清理工具，因此被告对于原告的受伤不承担任何责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由原告淮证明，被告存在相应的过错。否则，原告应当承担举证不明的后果。本院经审理认定事实如下：自2018年2月起，原告唐留华受被告农业科技公司雇佣从事清洁织布等工作。2019年4月19日下午，原告带手套清洁运转的织布机械时，被压伤右手。后原告被送至泰兴市人民医院门诊、住院治疗，共住院15天，花去医疗费10783.11元（其中被告垫付10059.5元），出院时诊断为右外伤性手指缺损环指肌及软组织、右中指手开放性外伤累及肌腱。2019年7月19日，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.唐留华因外伤致右环指毁损伤，经手术治疗，遗留右环指中、末节缺失，手功能丧失分值10分，构成十级伤残。2.唐留华右环指肌及软组织缺损、右中指开放性外伤累及肌腱，其伤后误工期限以90日为宜；护理期限以30日为宜；营养期限以60日为宜。原告用去鉴定费2100元。另查明，原告唐留华在被告处收入标准为2100元/月。以上事实，有原告提交的泰兴市人民医院门诊病历、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书，司法鉴定意见书、工资表，被告提交的操作规程照片、工作岗位操作流程视频光盘及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为，一、原告的损失范围及赔偿标准如何确定。二、赔偿义务主体及责任如何确定。关于争议焦点一，本院查明：1、医疗费10783.11元，双方对此无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院15天，按20元/天计算，计300元；3、营养费，营养期限经鉴定为60日，按20元/天计算，计1200元；4、护理费，护理期限经鉴定为30日，按120元/天计算，计3600元；5、误工费，误工期限经鉴定为90日，误工费标准为2100元/月，误工费计6300元；6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，原告的户籍在，故残疾赔偿金计应按农村居民标准计算，计20845元×2年=41690元；7、精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；8、交通费，原告主张800元，事发后，原告因治疗及鉴定确需花去一定的交通费，结合本案的实际，本院酌定为500元；9、鉴定费2100元，有鉴定费票据在卷佐证，本院予以确认。综上，原告唐留华的损失合计70473.11元。关于争议焦点二，本院认为，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告唐留华在工作中受伤，被告农业科技公司作为雇主应承担赔偿责任。但是原告长期在被告处从事清洁工作，对清洁织布机器时的安全程序应当明知。事发时，原告唐留华带手套清洗未停止运转织布机器，未注意安全，造成手指受伤，原告对损害的发生存在过错，应当承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情以原告唐留华自行承担20%、被告农业科技公司承担80%责任为宜。综上，被告应赔偿原告各项损失计70473.11元×80%＝56378.49元，扣减被告已垫付的医疗费10059.5元，被告尚应赔偿原告46318.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告泰州市濠凯农业科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告唐留华各项损失计46318.99元。二、驳回原告唐留华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告负担664元，被告农业科技公司负担408元（此款原告已垫付，由被告履行义务时加付408元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  丁建云人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南三十七度二主题酒店有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6655号齐鲁文化产业园A区101室。 法定代表人：黄发新,该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东齐鲁文化产业园发展有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路南首路东天润小区7号楼。 法定代表人：李长元，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东汇富建设开发集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路南首路东。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 再审申请人济南三十七度二主题酒店有限公司(以下简称主题酒店)因与被申请人山东齐鲁文化产业园发展有限公司(以下简称齐鲁产业园)、济南汇富建设开发集团有限公司(以下简称汇富公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 主题酒店申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汇富公司非本案合同当事人存在错误。本案租赁房屋的产权人为汇富公司，一、二审均未查明汇富公司与齐鲁产业园之间的法律关系，因两公司就涉案房屋之间的法律关系直接影响本案诉讼主体及权利义务的承担，属于本案审理中要查明的基本事实。并且，根据庭审中的证据《授权书》，汇富公司授权中大学创商业管理有限公司（以下简称中大学创公司）代理齐鲁产业园销售租赁涉案房屋，汇富公司作为产权人和授权人理应为本案合同的当事人。2.原判决认定齐鲁产业园交付租赁房屋面积符合合同约定存在错误。第一，双方《房屋转租合同》第六条约定，租赁房屋的用途为酒店及酒店相关配套经营。因此，主题酒店主张的并非只有面积不符，还有因齐鲁产业园交付不符合合同约定用途而造成的消防验收无法通过，进而无法进行酒店经营的违约问题。虽然齐鲁产业园也交付了800余平米违建和只能用作停车场的地下一层，不可能用作酒店经营，不符合双方合同约定。第二，案涉《价值评估报告》虽非专门针对房屋面积作出的结论性报告，但预期收益是建立在对房屋实际面积测量的基础上作出的，也可以印证齐鲁产业园交付面积不符合合同约定。第三，接收房屋时，主题酒店只能对房屋结构、布局、方位等进行粗略了解，同意按现状接收不代表齐鲁产业园交付的房屋完全符合合同约定，更不能免除其违约责任。主题酒店发现四层是违建是在基本装修完毕后，部分用作职工宿舍是不能做酒店使用后的无奈之举。第四，原审法院未审查认定因齐鲁产业园违约导致延迟开业的问题，主题酒店无法如期通过消防验收，延误开业时间产生重大损失。3.原判决认定主题酒店未就停电、渗水等问题充分举证存在错误。主题酒店在一审中已经提交了以EMS方式邮递的《联系函》《回复函》及回执，齐鲁产业园收到但未予以反驳，一审法院未予采纳存在错误。4.齐鲁产业园明知地下一层不能改造为其他用途，仍在合同中约定可以进行改造，属于对主题酒店的违约与欺诈行为，何况主题酒店已经按照合同约定向齐鲁产业园提交过改造方案。（二）原判决适用法律错误。本案因齐鲁产业园的违约致使合同客观上无法继续履行，齐鲁产业园具有重大过错。鉴于双方均同意解除合同，原审法院应依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三款以及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判令齐鲁产业园赔偿主题酒店相应损失。综上，主题酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 齐鲁产业园与汇富公司提交意见称，1.本案租赁合同的签订和履行汇富公司均未参与，主题酒店关于汇富公司应为合同当事人没有事实依据。2.主题酒店对案涉房屋面积提出异议不能成立。双方订立租赁合同时，中大学创公司已经提供了房屋平面图供主题酒店进行充分了解，依照《房屋转租合同》第八条第四项的约定，主题酒店并未按照约定提出异议，表明主题酒店是同意按照房屋现状接收使用的，主题酒店按照预期收益鉴定意见中未经核实的面积主张承租面积不足没有事实依据。3.因齐鲁产业园于2015年10月27日才通知主题酒店变更出租人，房屋的装修、漏水、面积等争议发生在中大学创公司履行合同期间，与齐鲁产业园无关。4.主题酒店不具备单方解除合同的法定事由，也并未提起违约之诉，其提出的损害赔偿请求不成立，即便成立也应由中大学创公司承担。5.主题酒店不按照约定交付租金是为了转嫁投资风险，属于恶意诉讼。综上，请求驳回主题酒店的再审申请。 本院认为，首先，根据一、二审法院查明的事实，齐鲁产业园作为独立的法人主体，与中大学创公司签订《齐鲁文化产业园委托租赁、销售经营协议》，委托中大学创公司负责齐鲁产业园的招商租赁、销售经营事宜。由此，中大学创公司在受委托范围内与蔡建华签订的《房屋转租合同》，应由委托人齐鲁产业园承担合同相关权利义务。汇富公司虽系案涉房产的产权单位，但在《房屋转租合同》的订立和履行过程中均未实际参与，汇富公司出具给中大学创公司的《授权书》与本案转租合同不具有直接关联性，不足以作为认定汇富公司为合同当事人的依据。故一、二审判决认定汇富公司并非《房屋转租合同》当事人，并无不当。 其次，关于一、二审法院未支持主题酒店单方解除权是否正确。《房屋转租合同》中，双方对于解除合同的具体条件有明确约定，主题酒店主张因齐鲁产业园存在交付房屋不符合合同约定面积，不符合约定用途而造成消防验收无法通过，以及房屋存在漏水、停电等违约行为，导致其合同目的无法实现，符合法定解除条件。本院认为，双方订立《房屋转租合同》时，案涉房屋的结构、规划和产权面积等情况已经实际确定，根据合同第八条第4项关于“乙方在承租前已对该楼的结构、现状作了充分了解，并同意按照现状交付，甲方提供给乙方结构图纸”之约定，应当认为主题酒店在接收案涉房屋时，已对房屋交付时的状况充分了解并予以认可。案涉《价值评估报告》在计算酒店经营预期收益时，是以实际作为酒店经营的面积为基础，主题酒店主张以此作为认定齐鲁产业园应当交付房屋面积的依据，依据不足。关于第四层约800平方米房屋未取得产权登记和消防验收，以及地下一层问题，同样属于交付租赁房屋时即存在的现状，并且，主题酒店虽称已就地下停车场部分的改造提交过方案，但并未提交证据证明齐鲁产业园对改造方案予以认可，主题酒店亦认可对第四层部分房屋已经使用，均不足以证明齐鲁产业园交付的房屋导致主题酒店合同目的不能实现。 另外，主题酒店称曾以《联系函》《回复函》的方式向齐鲁产业园提出房屋存在渗水和停电的事实，但并未提交证据证明齐鲁产业园对渗水和停电等事实予以明确认可，或有其他证据佐证这一事实存在，亦无证据显示渗水和停电对酒店的经营产生严重影响。原判决对此不予认可，亦无不当。 综上，主题酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南三十七度二主题酒店有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  唐倩 书记员  **
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3328号 段连英： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与段连英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4619号民事判决已经发生法律效力。因段连英没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3328号立案执行。经本院执行，被执行人段连英已就（2019）粤0115民初4619号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币2,580元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11704号 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105,2504-2509室，统一社会信用代码91440000794627138W。 负责人：杜申，行长。 委托代理人：陈列、刘婷，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区毅荣通讯器材商行，住所地广州市越秀区东湖西路56号-58号首层海印电器总汇D16档，统一社会信用代码92440101L43708335W。 经营者：张毅。 被执行人：张毅，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与广州市越秀区毅荣通讯器材商行、张毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3590号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州市越秀区毅荣通讯器材商行应向永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金238747.06元、利息、罚息及复利;支付律师费5000元；张毅对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费5110元，财产保全费1790元、公告费1000元。因被执行人未履行义务，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人张毅名下所有的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城御景苑六街2座402号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人张毅名下所有的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城御景苑六街2座402号的房产交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款840892元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执11704号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1868号申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住河北省平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：高国强，男，汉族，1962年8月26日出生，住平泉市。被执行人：贾庆宇，男，汉族，1977年9月5日出生，住平泉市。被执行人：王纪文，男，满族，1958年11月5日出生，住承德县。被执行人：王海龙，男，汉族，1978年9月30日出生，住平泉市。被执行人：李宏涛，男，汉族，1988年3月27日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初3170号民事判决书，于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高国强、李宏涛、贾庆宇及其妻子孟增智住房公积金428383.56元。审判员  王述先二〇一九年十二月二日书记员  梁金玲
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1924号 原告：钟国军，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：林菊南，女，系被告妻子，住浙江省嵊泗县。 原告钟国军与被告刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟国军、被告刘汉岳的委托代理人林菊南到庭参加诉讼。 原告钟国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付船员工资50000元；2.确认原告对被告所属的“浙嵊97386”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月受雇于被告，在被告所属船舶“浙嵊97386”轮上担任大副职务，至今被拖欠2016年度船员工资50000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告刘汉岳认可原告的全部诉讼请求及其主张的事实。 原告钟国军为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了一张欠条，用以证明被告拖欠原告2016年度工资款50000元的事实。 被告刘汉岳未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的欠条为原件，被告无异议，本院对该证据予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到被告所有的船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。原告提供劳务后，被告应按约支付工资，现被告拖欠原告工资款50000元不付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务，故原告要求被告支付船员工资款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告提供劳务的船舶为被告所有的“浙嵊97386”船，原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时已超过一年，故原告主张就上述工资款对“浙嵊97386”船享有船舶优先权，于法无据，本院不予保护。综上，原告诉请，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘汉岳于本判决生效后十日内支付原告钟国军工资款50000元； 二、驳回原告钟国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘汉岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡建新 二〇一九年十二月三十日 代书记员 沈幼幼 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十九条第一款船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25387号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：重庆市不饰文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢18-22。法定代表人：周纯国，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告重庆市不饰文化传播有限公司（以下简称不饰文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼、被告不饰文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0026387的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告不饰文化公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书，显示：作品名称为BVS-P0026387的照片登记证号京作登字-2013-G-00160842，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年6月4日。原告提交涉案作品在其官方网站的发表截图及包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37077号公证书及公证截屏，证明微信公众号“不饰”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2017年1月3日发布题为《不到长城非好汉，到了长城冒冷汗》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告不饰文化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告主张合理支出3000元，向本院提交了技术服务费付款回单及公证费付款回单。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告不饰文化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、显示拍摄信息的电子原图截图及作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。不饰文化公司未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及不饰文化公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，不饰文化公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了技术服务费、公证费等合理支出，并提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式、取证难度及批量取证等因素酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆市不饰文化传播有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告重庆市不饰文化传播有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理支出100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市不饰文化传播有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  张连勇二〇一九年十二月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2445号 原告：高杰，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：初平，男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告高杰诉被告初平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年4月14日就坐落于丹东市振兴区桃铁小区xx号楼x单元xxx室房屋签订公产房转让协议一份，约定被告将上述房屋以9万元的价格出卖给原告，原告当日向被告交付房款9万元。被告虽然将房屋交付给原告，但迟迟没有协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求确认原、被告于2018年4月14日签订的公产房转让协议有效，并判令被告协助原告办理坐落于丹东市振兴区桃铁小区xx号楼x单元xxx室房屋过户手续。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年4月14日，原、被告签订公产房转让协议书一份，约定被告将上述房屋以9万元的价格转让给原告，原告当日向被告交付房款9万元，被告将该房屋租赁契约原件交付给原告。 本院所确认的上述事实，有房屋租赁契约、公产房转让协议书、收条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方对房屋承租权转让的协议，未违反相关法律规定，应为有效。原告已按双方约定交付了房款，被告应协助原告办理案涉房屋的承租人变更手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告高杰与被告初平于2018年4月14日签订的公产房转让协议有效； 二、被告初平于本判决生效之日起7日内协助原告高杰办理坐落于丹东市振兴区桃铁小区xx号xxx室房屋过户手续。 案件受理费2150元，公告费800元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  王馨笛 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周得玉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执恢157号申请执行人张有智,男,生于1962年12月20日,住贵州省湄潭县。被执行人廖跃飞,男,生于1979年9月8日,住贵州省湄潭县。本院在执行张有智与廖跃飞买卖合同纠纷一案中，被执行人廖跃飞应当支付申请人张有智51050元。本院经查询被执行人廖跃飞的银行存款、不动产登记、公积金、车辆登记、其他有价证券信息等，网络扣划了104.73元网络银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，经告知释明，申请人张有智表示无其他财产线索向本院提交，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十日书记员 杨 雪
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初416号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人黄某，因涉嫌犯故意伤害罪被阳城县公安局上网追逃，于2019年7月10日被甘肃省白银市靖远县公安局抓获，临时羁押于靖远县看守所，同年7月14日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月21日被阳城县公安局变更为取保候审。 被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月21日被阳城县公安局取保候审。 被告人卢某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月21日被阳城县公安局取保候审。 被告人吴某，绰号“二飞”，山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月21日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人黄某、王某、卢某、吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人黄某、王某、卢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2017年8月19日1时许，被告人黄某、王某、卢某、吴某在阳城县凤城镇“皇后酒吧”娱乐。期间，王某、黄某二人在酒吧厕所门外遇到顾客郭某、张某甲，王某无故对郭某进行殴打。酒吧工作人员惠某甲上前制止时与黄某发生争执，黄某、王某离开皇后酒吧，在酒吧后门遇到惠某甲，黄某对惠某甲进行殴打，先后赶到的王某、卢某、吴某伙同黄某持啤酒瓶、铁锹、铁棍等对惠某甲进行殴打。经鉴定，惠某甲之损伤，构成轻伤一级。2019年7月19日，四被告人对惠某甲进行了赔偿，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人黄某、王某、卢某、吴某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。四被告人属共同犯罪。被告人黄某、王某、卢某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议分别对四被告人在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑，可以适用缓刑。 公诉机关提交了阳城县公安局受案登记表、立案决定书、被告人黄某、王某、卢某、吴某户籍证明、靖远县公安局刘川工业集中区派出所出具的抓获经过、靖远县看守所临时羁押证明、阳城县公安局凤城派出所出具的归案情况说明、前科劣迹调查表、阳城县人民医院出具的证明、惠某甲住院病历、惠某甲母亲惠某乙出具的收到赔偿款八万三千元的收条及对四被告人表示谅解的谅解书；证人范某、刘某、郭某、张某甲、杨某、张某乙、毛某证言，被害人惠某甲陈述，被告人黄某、王某、卢某、吴某供述；阳城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；调取的案发时段皇后酒吧监控视频，制作光盘一张，附视听资料制作说明、视频截图及说明等证据证实。 被告人黄某、王某、卢某、吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院于2019年11月29日向阳城县司法局发出委托调查评估函，委托阳城县司法局对本案四被告人进行调查评估，于2019年12月13日收到阳城县司法局调查评估意见书，同意对被告人王某、卢某、吴某适用社区矫正。 本院认为，被告人黄某、王某、卢某、吴某酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。四被告人属共同犯罪。被告人黄某、王某、卢某、吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对四被告人依法可以从轻处罚。被告人黄某、王某、卢某、吴某案发后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当。被告人王某、卢某、吴某认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：兰军，男，1980年12月8日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额15809.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15809.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15809.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴