河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4848号原告：陶书珍，女，1942年10月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：梁攀，男，1975年10月24日出生，汉族，住焦作市博爱县。被告：博爱县坤博汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路官庄村口。统一社会信用代码91410822MA3XFJAMXN（0-1）。主要负责人：侯有利，总经理。委托诉讼代理人：侯振飞，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。统一社会信用代码9141080077365193XR。主要负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，男，该公司员工。原告陶书珍与被告梁攀、博爱县坤博汽车运输有限公司（以下简称坤博汽车运输公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年10月10日适用简易程序公开开庭进行第一次审理。因案情复杂，于2019年10月15日依法转为普通程序，于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告陶书珍的委托诉讼代理人田菲菲，被告坤博汽车运输公司的委托诉讼代理人侯振飞，被告天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人徐鹏鹏到庭参加了诉讼，被告梁攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶书珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费67019.01元、营养费1440元、住院伙食补助费3600元、护理费8085.6元、残疾赔偿金13830.74元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1100元、交通费1500元，车辆损失费3000元，扣除车方垫支的4000元及按照事故责任比例原告应自行承担的费用后，应赔偿原告共计79651.7元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年12月28日17时15分许，新郑103省道321KM+20M（河南省新野县上港乡魏庙路口），原告陶书珍驾驶电动三轮车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶的被告梁攀驾驶的豫Ｈ×××××(H4L59)重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陶书珍受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新野县中医院住院治疗。2019年1月10日，经新野县公安交警大队认定，陶书珍负事故的同等责任，梁攀负事故的同等责任。经查，豫Ｈ×××××(H4L59)号车在被告天安财险焦作支公司投有交强险和商业三者险。因赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告坤博汽车运输公司辩称：1.事故车辆在被告天安财险焦作支公司投保的有122000元的交强险和1050000元的商业三者险，原告主张的损失由被告天安财险予以承担；2.我公司垫付给原告4000元的医疗费，要求保险公司返还我公司。被告天安财险焦作支公司辩称：1.原告的诉讼请求过高；2.伤残鉴定属于单方鉴定，我公司不予认可；3.原告驾驶的是电动三轮车，车辆载值量超过非机动车的重量，应按机动车处理；4.其他损失由法庭依法判决。被告梁攀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁攀未予质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤情构成九级伤残及支出鉴定费700元。被告天安财险焦作支公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，经南阳万和法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的伤情仍构成九级伤残，故本院对南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据予以确认；2.原告提交的安徽中衡保险公估股份有限公司的评估报告及评估费400元，证明原告因交通事故造成电动三轮车的损失金额为1620元，支出评估费400元。被告天安财险焦作支公司对该评估报告提出异议，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，故本院对原告提交的评估报告及评估费票据予以确认。对于各方没有争议的事故经过、事故认定、车辆投保、原告在新野县中医院住院治疗的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日17时15分许，新郑103省道321KM+20M（河南省新野县上港乡魏庙路口），原告陶书珍驾驶电动三轮车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶的被告梁攀驾驶的豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陶书珍受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，陶书珍负事故的同等责任，梁攀负事故的同等责任。事故发生后，2018年12月28日，原告到新野县中医院住院治疗，被诊断为：1.右胫骨中上段粉碎性骨折及右胫骨平台粉碎骨折、右腓骨下段骨折；2.右股骨转子间骨折；3.右大腿软组织损失；4.双眼白内障术后，2019年2月2日出院，住院36天，支出医疗费42006.71元。2019年2月11日、2019年2月16日、2019年2月21日、2019年3月7日、2019年3月10日、2019年3月22日、2019年5月20日，原告在新野县中医院分别支出门诊医疗费166.94元、322.57元、394.34元、120元、217.97元、250.37元、240元，合计1712.19元。2019年7月30日，原告再次到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.右胫骨骨折术后感染；2.××；3.双眼白内障术后，2019年8月31日出院，住院32天，支出医疗费22742.67元。2019年7月29日、2019年9月8日，原告在新野县中医院分别支出门诊医疗费120元、437.44元。事故发生后，被告坤博汽车运输公司已支付原告医疗费4000元。2019年9月9日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成右胫前近端粉碎性骨折内固定术手感染治疗后，综合评定为九级伤残。原告支出鉴定费700元。2019年9月19日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的电动三轮车损失为1620元。原告支出评估费400元。豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)号车为被告坤博汽车运输公司所有，被告梁攀系该公司驾驶员。该车辆在被告天安财险焦作支公司投保有122000元的交强险和1050000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告系农村居民，2018年农村居民人均纯收入为13830.74元、居民服务业和其他服务业为39522元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告陶书珍驾驶电动三轮车由北向南左转向东行驶，与由南向北行驶的被告梁攀驾驶的豫Ｈ×××××(H4L59)重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陶书珍受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故，陶书珍负事故的同等责任，梁攀负事故的同等责任。因豫Ｈ×××××(H4L59)号车为被告坤博汽车运输公司所有，故该公司依法应对造成原告的损失承担60%的赔偿责任,其余责任由原告自行承担。因豫Ｈ×××××(H4L59)号车在被告天安财险焦作支公司投保有122000元的交强险和1050000元的商业三者险，故原告的损失应由被告天安财险焦作支公司在其承保的交强险各分项限额内予以承担，超出交强险的部分由该公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。就原告陶书珍主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：67019.01元；2.住院伙食补助费：3400元（68天×50元/天）；3.营养费：1360元（68天×20元/天）；1-3项合计：71779.01元。4.护理费：7363.04元（68天×108.28元/天）；5.残疾赔偿金：13830.74元（13830.74元/年×5年×20%）；6.精神损害抚慰金：酌定为6000元；7.交通费：酌定为1000元；8.鉴定费：700元；4-8项合计：28893.78元。9.车损费：1620元；10.评估费：400元；9-10项合计：2020元。综上，原告的各项损失共计102692.79元，由被告天安财险焦作支公司在其承保的交强险限额内（医疗费限额内10000元、伤残限额内28893.78元、财产损失限额内2000元）支付原告40893.78元，超出交强险的部分为61799.01元，由该公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任为37079.41元，以上共计77973.19元。因被告坤博汽车运输公司已先行支付原告4000元，故被告天安财险焦作支公司应支付原告陶书珍73973.19元，支付被告坤博汽车运输公司4000元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告梁攀经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶书珍73973.19元；二、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告博爱县坤博汽车运输有限公司4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告陶书珍负担140元，被告博爱县坤博汽车运输有限公司负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  邓洪印人民陪审员  孙荣海二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 娜