中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5628号原告：天空国际有限公司，住所地瑞士国苏黎世CH-8002，德瑞柯尼希街31A，斯托克霍夫。法定代表人：布雷特·道格拉斯·谢尔顿，董事。（未到庭）法定代表人：罗宾·亚历山大·金，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉茗禅轩茶饮有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道716号武汉航天首府19栋2层商1。法定代表人：王少荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第42322号关于第6233883号“SKY”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月17日被诉决定认定：原告提交的在案证据能够证明原告在2014年12月27日至2017年12月26日期间（指定期间）在“机顶盒；路由器；无线信号增强器；无线SUB软件保护器”等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。“遥控装置；电影胶片（已曝光）”等商品与之不类似，且不能证明诉争商标在“遥控装置；电影胶片（已曝光）”等商品上进行了商标法意义上的使用。故决定诉争商标在核定使用的“遥控装置；电视屏幕；电动设备和仪器；太阳镜；数量显示器；衡量器具；量具；自动指示牌；放映设备；测量器械和仪器；教学仪器；科学用探测器；光学器械和仪器；降频器；放映设备；整流器；电动调节设备；电导体；电影胶片（已曝光）；电影摄影机；电影片剪辑装置；电影剪辑设备；电影胶片（已曝光）”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：1.针对诉争商标提出撤三申请非第三人本意，系他人假借第三人之名而为，因此针对诉争商标之撤三复审申请不应受理。2.撤三制度的目的是为了激活商标资源一种措施，不宜过于苛刻。只要证据显示，商标权人具有真实使用的意图和实际使用行为，并为了销售商品和实现商业价值对复审商标使用行为不违反商标法的禁止性规定，就应当认定该注册商标已经进行了真实、公开、合法、有效地使用。3.诉争商标在指定期间在“遥控装置”商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在“遥控装置”商品上也应予以维持，在除“遥控装置”之外的其余撤销商品上不再主张维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚适用法律正确,作出程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：62338833.申请日期：2007年8月21日4.专用权期限至：2024年3月6日5.核定使用商品（第9类）：遥控装置；电视屏幕；电动设备和仪器；太阳镜；数量显示器；衡量器具；量具；自动指示牌；放映设备；测量器械和仪器；教学仪器；科学用探测器；光学器械和仪器；降频器；放映设备；整流器；电动调节设备；电导体；电影胶片（已曝光）；电影摄影机；电影片剪辑装置；电影剪辑设备；电影胶片（已曝光）；机顶盒；路由器；无线信号增强器；无线SUB软件保护器等。二、证据提交情况行政阶段，原告向原商评委提交的主要证据（光盘形式）：1.原告网页介绍及报告；2.原告知识产权和运营部门首席顾问伊玛·坎贝尔女士所做声明及相关公证件；3.部分采购单、发票、提货单、装箱单、收费单等；4.生产商兆赫电子（深圳）有限公司、创力士实业（深圳）有限公司所做声明及相关公证件；5.第三人对原告名下34件商标提出撤销申请的通知书；6.原告公司登记证明文件；7.经公证的凯旭公司向浙江一达通企业服务有限公司出具的两张发票。行政阶段，原告向原商标局提交的主要证据：1.原告网页介绍及报告；2.他人侵犯原告“SKY.BIZ”域名议案的胜诉的行政专家裁决；3.原告知识产权和运营部门首席顾问伊玛·坎贝尔女士所做声明及相关公证件；4.伊玛??坎贝尔女士关于“SKY”产品对应型号的声明；5.部分采购单、发票、海关出境货物备案清单、产品供应协议等；6.产品实物照片；7.生产商兆赫电子（深圳）有限公司、创力士实业（深圳）有限公司所做声明及相关公证件；8.第三人对原告名下34件商标提出撤销申请的通知书；9.原告公司登记证明文件；10.生产车间视频。诉讼阶段，原告补充提交了证据11.伊玛·坎贝尔女士所做声明及相关公证件的翻译件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的“遥控装置”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。商标注册人在核定使用商品之外的类似商品上使用其注册商标，不能视为对其注册商标的使用。本案中，原告诉讼中补充提交的证据11.伊玛??坎贝尔女士所做声明及相关公证件的翻译件，其中部分发票、装箱单能够相互印证，证明诉争商标于指定期间在遥控器商品上的进行了真实有效的使用。原告提交的其他在案证据亦能对此予以佐证，故原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间在其核定使用的“遥控装置”商品上进行了使用，诉争商标在“遥控装置”商品上的注册亦应予以维持。鉴于当事人各方就被诉决定的其余部分均无异议，本院经审查予以确认。另，关于原告主张第三人提出撤三申请非第三人本意法院不应予以受理的相关诉讼理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告作出被诉决定主要依据不足，认定事实部分有误，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据及翻译件，鉴于被告在作出被诉决定时原告虽然提交了该部分证据但并未提交完整的翻译件，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第42322号关于第6233883号“SKY”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人武汉茗禅轩茶饮有限公司对第6233883号“SKY”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告天空国际有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告天空国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人武汉茗禅轩茶饮有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  张立伟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李国平书 记 员  丁 欣