wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何建国，男，1975年4月15日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市南山区，户籍地址广东省深圳市南山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何建国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告何建国下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：2010年4月4日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2018年12月25日，被告尚欠原告欠款本金50625.54元、利息11748.44元、账单分期手续费2457元、违约金12484.32元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77315.3元【截止至2018年12月25日，欠款本金50625.54元、利息11748.44元、费用14941.32（账单分期手续费2457元、违约金12484.32元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2018年12月25日的欠款本金50625.54元、利息11748.44元、账单分期手续费2457元；自2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金12484.32元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何建国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50625.54元、账单分期手续费2457元及利息（截止至2018年12月25日的利息11748.44元；自2018年12月26日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担280元，由被告何建国承担1452元。被告何建国于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16026号原告:刘国超，男，汉族，1979年10月4日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。被告：田金，男，汉族，1980年2月7日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃，陕西君璟律师事务所律师。原告刘国超与被告田金股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国超的委托诉讼代理人张旗与被告田金及其委托诉讼代理人罗军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国超诉称,2018年7月4日，原告与被告签订《转让协议》，被告将自己持有的熳鱼餐饮管理（北京）有限公司的股权100000元转让给原告，原告向被告支付了股权转让款150000元。协议同时约定：于2018年7月4日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。协议签订后，熳鱼餐饮管理（北京）有限公司同日召开两次股东会，分别是第二届二次股东会会议，参加股东为张某某和被告，形成的决议是同意增加原告为新股东，同意被告将其持有的出资100000元转让给原告，同意修改公司章程；第三届第一次股东会会议，参加股东为张某某、原告及被告，形成的决议是同意由张某某、原告及被告组成新的股东会，同意修改公司章程。此后，原告以为此事已告一段落，被告会按照协议的约定和股东会的决议到工商机关办理股权变更登记手续，但经原告查询得知，被告并未按照股权转让协议的约定及股东会的决议办理股权变更登记手续，现熳鱼餐饮管理（北京）有限公司已于2019年6月6日变更名称为北京中宇寰信建筑工程有限公司，企业性质为自然人独资，法定代表人为张兴国，且张兴国持股比例为100%，根据就没有原告的份额。原告认为被告未按照股权转让协议的约定履行义务，导致原告无法实现协议目的，且原告向被告支付股权转让款后才得知被告当时持有的股权是认缴而不是实缴，被告未经原告同意私自转让股权的行为也给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告股权转让款150000元；2、被告赔偿原告利息损失（以150000元为基数，按照同期银行贷款利率的二倍，自2018年6月11日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告田金辩称，2018年7月4日，原、被告双方签订的股权《转让协议》约定，被告将其持有的熳鱼餐饮管理（北京）有限公司的10%的股权转让给原告，转让款约定为300000元，原告已支付150000元，剩余的150000元至今未付。同日，熳鱼餐饮管理（北京）有限公司两次召开股东会，分别形成决议同意增加原告为新股东，同意上述转让，同意原、被告及张某某组成新的股东会，同意修改公司章程。2018年7月27日，熳鱼餐饮管理（北京）有限公司在北京市工商局办理了股权变更登记，变更后的股东为原、被告及张某某，原告占公司股权10%。至此，被告已完全履行了股权《转让协议》约定的义务，被告并未违约。股权变更后，原、被告及张某某三人共同管理公司，主要由原告负责业务，但后来公司经营不善，三人协商将公司注销。之后由于注销需要资金，经咨询中介公司，中介公司提出可将股权转让给第三方，被告及张某某一致同意该方案，且当时也通过电话和原告进行了核实，原告表示交给被告全权处理，被告最终委托中介公司办理了股权零元转让手续，但具体如何办理，被告并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月9日及6月10日，原告分三笔向被告转账支付投资入股款共计150000元。根据被告提交的《销售合同》及报销单等资料显示，原告自2018年6月15日起即以熳鱼餐饮管理（北京）有限公司单位主管的名义管理公司。北京市工商行政管理局的资料显示，原、被告于2018年7月4日签订《转让协议》，被告将自己持有的熳鱼餐饮管理（北京）有限公司的股权100000元转让给原告，协议约定于2018年7月4日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。熳鱼餐饮管理（北京）有限公司同日召开两次股东会，分别是第二届二次股东会会议，参加股东为张某某和被告，形成的决议是同意增加原告为新股东，同意被告将其持有的出资100000元转让给原告，同意修改公司章程；第三届第一次股东会会议，参加股东为张某某、原告及被告，形成的决议是同意由张某某、原告及被告组成新的股东会，同意修改公司章程。2018年7月4日熳鱼餐饮管理（北京）有限公司的公司章程显示由张某某、原告及被告三方共同出资设立熳鱼餐饮管理（北京）有限公司，公司注册资本为1000000元，该1000000元全部为认缴出资，出资期限为2035年4月16日，张某某的认缴出资为33000元，原告的认缴出资为100000元，被告的认缴出资为867000元。上述股权变更登记完成后，熳鱼餐饮管理（北京）有限公司的股东、股权随后又发生了多次变更。审理中，原、被告均认可上述双方之间股权变更手续中“刘国超”的签字并非原告本人签字，系被告找的代办中介代签，原告表示其追认上述代签。被告称由于后来公司经营不善，经股东会决议注销公司，原告对于公司处置及注销均无异议，并提交其与原告的通话录音一份，但由于未提交原始载体，原告不予认可。经询，原告当庭明确其要求被告退还股权转让款的事实依据是被告向其转让的股权是认缴而非实缴，被告认可其转让的股权为认缴股权，但辩称该股权为认缴还是实缴不影响股权已转让的事实。经原、被告双方确认，本案争议的焦点为被告认缴的股权能否转让。上述事实有《转让协议》、银行凭证、工商资料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出资是否实缴并不作为公司登记的法定条件，股东是否足额出资并不影响其因认缴而取得的股权。本案原、被告签订的协议是关于熳鱼餐饮管理（北京）有限公司股权转让的协议，被告已将其持有的熳鱼餐饮管理（北京）有限公司10%（100000元）的股权转让给原告，且该转让已完成工商变更登记，协议转让公司股权的合同目的已经实现，现原告以转让的股权为认缴而非实缴为由要求被告退还转让款并支付利息，于法无据，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告刘国超的全部诉讼请求。本案案件受理费3580元，由原告刘国超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  姜 妮二〇一九年十二月十二日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省米脂县。负责人：姜卫东，系该公司**。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省米脂县。法定代表人：艾伟权，系该公司**。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人陕西伟华集团有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人王佩，被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托诉讼代理人霍晓宇到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1076号民事判决。二、本案发回陕西省米脂县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司预交的二审案件受理费490元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十七日书记员  艾 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13584号原告：王家同，男，1971年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：王唐宝，男，1970年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王家同与被告王唐宝委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家同及其委托诉讼代理人于洪亮到庭参加了诉讼。被告王唐宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家同向本院提出诉讼请求：判令王唐宝赔偿损失2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自2018年6月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：王家同委托王唐宝炒股，因王唐宝操作失误，导致王家同购买的申万宏源股票损失1000000元。王唐宝还提议炒外汇，又给王家同造成了1000000元的损失。2016年6月8日，王家同与王唐宝签订《协议》，约定王唐宝在未来两年内还清2000000元，如王唐宝的朋友祝总找的机构或王唐宝挽回损失，使王家同的账户资金恢复到16800000元，则王唐宝不再承担赔偿2000000元损失的责任。时至今日，王家同的资金账户并未恢复约定金额，王唐宝应当赔偿损失2000000元，故王家同起诉来院。被告王唐宝未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，王家同向xx支付有限公司（以下简称xx公司）分十五笔进行了转账，每笔32100元，金额合计为481500元。同日，王家同向刘某某转账481500元。王家同提交其牛卡号为7780xxxx的招商证券账户对账单，显示：2015年8月26日，买入000166申万宏源10000股，成交均价9.206元，买入000166申万宏源1000000股，成交均价10.049元，买入000166申万宏源5000股，成交均价9.87元，当日该支股票库存数1015000股；2015年8月27日，卖出000166申万宏源5000股，成交均价9.24元，卖出000166申万宏源510000股，成交均价9.17元，卖出000166申万宏源500000股，成交均价9.182元，当日该支股票库存数0股；2016年6月8日至2018年6月8日，该账户持有的股票金额和账户资金余额总额从未到达16800000元。2016年6月8日，王唐宝作为甲方与乙方王家同签订《协议》，约定：乙方委托甲方炒股，由于甲方操作失误，多摁一个零，导致购买的申万宏源股票损失1000000元；另外甲方主动提议炒外汇，1000000元全部损失；两项合计2000000元；甲方承诺未来两年内还清；如祝总找的机构或王唐宝挽回损失，使账户恢复到原来的投资额16800000元，则甲方不再承担2000000元损失；如果有营利，甲方可以参与分红等。诉讼中，王家同称：2015年8月，其认识王唐宝后委托王唐宝炒股、炒外汇；2015年8月25日，王家同向xx公司和刘某某转账的963000元均为按王唐宝指示转款用于炒外汇的资金；签署《协议》时，双方明确王唐宝给王家同造成的损失为2000000元；《协议》中约定应当在两年内恢复16800000元投资额的“账户”为王家同牛卡号为77800310的招商证券账户。上述事实，有银行历史交易明细表、招商证券账户对账单、《协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：从王家同和王唐宝签订的《协议》来看，王家同委托王唐宝炒股、炒外汇，双方成立事实上的委托合同关系，该委托合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据我国合同法之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。从《协议》约定的内容来看，如有营利，王唐宝可以参与分红，可见王家同与王唐宝之间系有偿的委托合同关系。王唐宝通过《协议》明确其给王家同造成损失共计2000000元，《协议》签署两年内，双方约定的账户未恢复到约定的投资额，现王家同要求王唐宝赔偿损失2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王唐宝应在《协议》约定的两年内偿还2000000元，现王家同主张自2018年6月9日起算的利息，于法有据，本院亦予以支持。因王家同主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。王唐宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王唐宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家同损失2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23116元、公告费260元，由被告王唐宝负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张琦人民陪审员  孔超人民陪审员  张颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  白静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29506号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫海平，男，1986年7月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,326.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,326.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保515号申请人：张广生，男，汉族，1994年10月8日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：邝小羽，系广东国智律师事务所律师。被申请人：蔡木长，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址广东省陆丰市，被申请人：欧璐，女，汉族，1982年12月9日出生，身份证住址广东省陆丰市，申请人张广生与被申请人蔡木长、欧璐因民间借贷纠纷，申请人张广生于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡木长、欧璐名下价值214000元的财产予以保全，安诚财产保险股份有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人张广生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人蔡木长、欧璐的财产在价值214000元以内予以查封、冻结。案件申请费1590元，由申请人张广生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月三日书记员  陈 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李昌村，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌村信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李昌村经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年3月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2019年5月3日止累计欠款113377.84元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113377.84元（截止2019年5月3日，欠款本金71699.7元，利息13491.28元，滞纳金28186.86元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李昌村无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金71699.7元、利息13491.28元、滞纳金28186.86元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年6月3日至2015年12月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金71699.7元、利息13491.28元、滞纳金28186.86元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李昌村经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李昌村向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71699.7元、滞纳金28186.86元及利息（截至2019年5月3日利息为13491.28元，自2019年5月4日起的利息以71699.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2568元，由被告李昌村负担，被告李昌村应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5908号原告：孙涛涛，男，1989年10月20日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：彭景维，男，1970年7月7日生，汉族，住灵宝市，系原告居住的社区推荐代理人，代理权限为一般代理。被告：灵宝市大地苑歌厅，住所地：灵宝市车站路中段。经营者：张亚弟，男，1968年3月23日生，汉族，住灵宝市。原告孙涛涛与被告灵宝市大地苑歌厅侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛涛及其委托诉讼代理人彭景维、被告灵宝市大地苑歌厅的经营者张亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告灵宝市大地苑歌厅赔偿因未尽到安全保障义务造成原告受伤的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计25817.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月12日凌晨,我与两个朋友到被告灵宝市大地苑歌厅唱歌。由于被告歌厅包间中玻璃背景墙镜子破损且光线较暗,致我右前臂严重受伤。我受伤后被送到三门峡市中心医院急救，经医院诊断伤情为：1、失血性休克；2、右尺动脉、尺静脉断裂；3、右尺神经断裂；4、右桡侧腕屈肌、掌长肌、尺侧腕屈肌、指浅屈肌断裂；5、右前臂皮肤撕脱伤。我住院花费医疗费11827.48元,出院医嘱:1、保持伤口清洁干燥,定期换药,术后14天拆线；2、维持石膏托外固定4周；3、院外避免伤肢负重及再次受伤；4、不适门诊随诊。我找被告要求赔偿,被告拒绝赔偿。综上所述,我在被告的经营场所消费,被告对歌厅包间中破损的玻璃没有及时维修,也没有警示标志,导致我受伤,严重违反经营者的安全保障义务,应当依法承担侵权责任,赔偿我的全部经济损失。现提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告灵宝市大地苑歌厅答辩称：我们没有工作人员在包间，不能判定原告是如何在包间内受伤的，我经营多年从未发生过事故。我可以给原告部分赔偿，但应当先确定双方责任后再进行赔偿，原告也有责任，并不是被告一方的责任。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件和被告营业执照复印件，证明原被告身份；2、证人冀某出具的证言1份、录音光盘一张、消费账单一份、照片4张，证明原告在被告处消费时受伤和被告拒绝赔偿的事实；3、病历、住院证、出院证、医疗费用清单、医疗费用票据各1份，证明原告受伤治疗情况。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，应予认定。经审理查明：2019年9月12日凌晨，原告与两个朋友到被告灵宝市大地苑歌厅唱歌，由于被告歌厅包间中玻璃背景墙镜面破损,原告手按墙面时胳膊伸进破洞中，致原告右前臂受伤。原告受伤后被送到三门峡市中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、失血性休克；2、右尺动脉、尺静脉断裂；3、右尺神经断裂；4、右桡侧腕屈肌、掌长肌、尺侧腕屈肌、指浅屈肌断裂；5、右前臂皮肤撕脱伤。原告住院6天，支付医疗费用11827.48元,出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥,定期换药,术后14天拆线；2、维持石膏托外固定4周；3、院外避免伤肢负重及再次受伤；4、不适门诊随诊。因被告未赔偿原告的损失，引起诉讼。另查明：被告灵宝市大地苑歌厅系个体工商户，办理有营业执照，经营范围为KTV娱乐服务。经审核，原告的损失有：1、医疗费11827.48元；2、护理费605.7元（100.95元×6天）；3、误工费3426.52元（住院6天，医嘱石膏托外固定4周，100.78元×34天）；4、住院伙食补助费300元（50元×6天）；5、营养费120元（20元×6天）；6、交通费120元（20元×6天），共计16399.7元。本案在审理中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。本院认为，被告灵宝市大地苑歌厅系办理了营业执照从事KTV娱乐服务的场所，原告到被告处消费，双方即形成消费合同关系，被告灵宝市大地苑歌厅作为经营者，有义务保障消费者的人身、财产安全不受侵害。原告孙涛涛在被告的场所内进行娱乐活动时，因经营场所中的玻璃幕墙缺损，致原告受伤，应认定被告的设施存在安全隐患，经营者未尽到保障消费者人身安全的义务，被告应当承担侵权赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，原告请求赔偿的合理部分，本院予以支持。被告陈述玻璃破损的地方常人不容易接触到，自己经营多年也没有发生过事故，认为原告对事故的发生也有一定责任的意见没有法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告灵宝市大地苑歌厅赔偿原告孙涛涛经济损失16399.7元。限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告灵宝市大地苑歌厅负担172元，由原告孙涛涛负担50.5元。本判决为终审判决。审判员  聂全国二〇一九年十二月十九日书记员  许西帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6382号原告：庄思国，男，1962年1月27日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：张小猛，男，1985年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告庄思国与被告张小猛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告庄思国到庭参加诉讼，被告张小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄思国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款8900元；2、被告承担本案诉讼费。被告张小猛未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2018年7月至12月，原告在被告承包的工地做工。2019年1月31日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠香漫雅园尾款8900元捌仟玖佰元整，张小猛，2019年1月31日。上述劳务费用结算后被告分多次共计偿还3300元，下欠5600元久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告庄思国为被告张小猛提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小猛于本判决发生法律效力后三日内向原告庄思国给付工资款（劳务费用）5600元；二、驳回原告庄思国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告庄思国负担9元，被告张小猛负担16元（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月九日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2593号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。法定代表人：黄明。委托诉讼代理人:车海玲。被告：李世欢。被告：朵景强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告李世欢、朵景强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行以其与被告制定新的还款计划为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李世欢、朵景强负担。审判员 张梅 二○一九年十二月十九日书记员 马涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12365号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：毕广杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告毕广杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告毕广杰缴齐所有欠缴的物业费用为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10594号原告：李强，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：谢宏健，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告李强与被告谢宏健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤诉处理。审判员  肖宝昌二〇一九年十二月二十五日书记员  郭欣彤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9517号原告：赵和平，女，1966年8月2日出生，住新沂市新安街道市府路市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告：邱伟，男，1987年6月27日出生，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：刘某某(系被告母亲)，女，1966年3月4日出生，汉族，住新沂市。原告赵和平与被告邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵和平及其委托诉讼代理人尹建军，被告邱伟及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵和平向本院提出诉讼请求：1判令邱伟偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵和平女儿与邱伟系夫妻关系，即赵和平系邱伟岳母。2018年7月23日，邱伟因欲开茶叶店经济紧张向赵和平借款人民币2万元，未定借款期限。当日，赵和平通过微信向邱伟转账2万元。此后，邱伟茶叶店未开成，但邱伟也未偿还赵和平借款。2019年8月，因赵和平急需用钱，向邱伟索要未果，特向法院提起诉讼。邱伟辩称：其家中所有财产是由妻子王某管理，邱伟工资也85%也交给王某，2016年之后邱伟每月3500元工资转给王某3000元。之前邱伟与王某所有钱都在邱伟母亲刘某某那，邱伟母亲给1分利息，后因各种原因把钱转给了王某，所有钱都在王某那邱伟也不过问，后来因为邱伟做茶叶生意就问王某要2万元钱。夫妻二人所有共同财产都在赵和平那。邱伟承认收到赵和平2万元钱，是赵和平在履行债务偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：赵和平系王某母亲，王某与邱伟系夫妻关系。赵和平提供2018年7月23日向邱伟微信转账记录截图、本人招商银行交易明细、2019年8月27日赵和平与邱伟通话录音，证明邱伟向其借款2万元且借款实际交付及催要的事实。由于邱伟未归还借款，双方产生诉争，赵和平提起诉讼。庭审中，邱伟认可收到赵和平2万元转账用于做茶叶生意。但双方当事人对涉案款项是否为借款产生分歧，未能达成一致意见。本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。本案当事人赵和平与邱伟关系特殊，诉讼中，赵和平提供微信转账记录、银行交易明细及二人通话记录主张与邱伟之间存在借贷关系，赵和平已完成了基本的举证责任。庭审中，邱伟认可收到赵和平转账但辩称此款是本人与王某夫妻共同财产存于赵和平处，不是向赵和平借款，而是赵和平在履行债务偿还义务，以此抗辩双方不存在借贷关系。但邱伟未能提供切实证据证明赵和平的2万元转账系返还邱伟与王某夫妻共同财产，故对其辩解本院不予采信。因邱伟否认与赵和平之间有借贷关系，亦不存在赵和平汇款后进行过归还。本院结合双方当事人提供证据、庭审情况等进行综合分析认定，赵和平所述符合常理，应予支持。赵和平主张邱伟偿还借款2万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邱伟于本判决生效后十日内偿还赵和平借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由邱伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1022号原告：闫某，青海省互助县人，住互助县。被告：安某，青海省湟中县人，住湟中县。原告闫某与被告安某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告闫某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告闫某负担。审判长 石小平审判员 刘 颀审判员 马小梅 二〇一九年十二月十七日书记员 冶金梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6221号 原告：大连盛虹达房地产开发有限公司,住所地:瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：912102816830456294 法定代表人：蔡广吉，总经理。 委托代理人：张英伟，男，1961年9月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。该公司法务经理。 委托代理人：张晓东，男，1961年9月8日出生，汉族，住长春市南关区。该公司经理。 被告：陈良友，男，1987年8月7日出生，汉族，住瓦房店市 被告：杨新宇，女，1992年11月21日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连盛虹达房地产开发有限公司与被告陈良友、杨新宇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告陈良友、杨新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告代偿款238723.33元及利息（自代偿之日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于瓦房店市复州城镇东和大街X号X单元X层X号房屋，面积79.96平方米，单价4,300元/平方米，总价款343,828元。2013年10月23日，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订《个人购房担保借款合同》，该行向被告提供货款24万元，贷款期限自2013年10月29日至2033年10月28日。原告为被告的该项货款向银行提供阶段性保证担保，期间为自货款下发之日起到办理房产证和他项权利证为止。因被告未偿还贷款，银行向法院提起诉讼，2018年7月30日，瓦房店市人民法院作出(2018)辽0281民初3353号民事判决书，判令本案被告偿还银行贷款本金212294.20元，并自2017年9月30日欠款之日起，按约定利奉承担利息、罚息至款还清时止，本案原告承担连带责任。该判决书生效后，因本案被告没有按此判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行申请法院执行，在法院执行过程中，原告代被告偿还238723.33元。此款被告应偿还给原告，故诉至法院。 被告陈良友、杨新宇未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下: 二被告系夫妻关系。2013年9月5日，二被告同原告签订《商品房买卖合同》，约定被告陈良友、杨新宇购买原告盛虹达公司开发建设的位于瓦房店市房屋，付款方式：于2013年9月5日支付首期房款103828元，剩余房款240000元以银行按揭贷款方式支付。 2013年10月23日，原、被告同中国农业银行瓦房店支行签订《个人购房担保借款合同》。约定由原告担保，被告陈良友向中国农业银行瓦房店支行借款24万元，借款期限自2013年10月29日起至2033年10月28日止。合同签订后，中国农业银行瓦房店支行按合同约定向被告陈良友发放贷款24万元。届期被告没有还款，中国农业银行瓦房店支行向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日作出(2018)辽0281民初3353号民事判决：一、陈良友、杨新宇于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金212294.20元及利息、罚息（自2017年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按双方于2013年10月23日签订的《个人购房担保借款合同》的约定执行）；二、大连盛虹达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，原告于2019年8月16日向中国农业银行瓦房店支行支付陈良友借款本息计238723.33元及(2018)辽0281民初3353号案件诉讼费4484元。现原告持诉称理由诉至法院。 本院认为,保证人追偿权是指保证人承担保证责任后,向债务人追偿的权利。被告陈良友与中国农业银行瓦房店支行及原告签订的借款合同,系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,当事人应按照合同约定履行义务。合同签订后,因被告未按借款合同的约定按期履行还款义务,原告作为保证人,承担保证责任后,有权依法向被告追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,判决如下: 被告陈良友、杨新宇于本判决生效之日起十五日内向原告大连盛虹达房地产开发有限公司支付代偿款238723.33元及利息（自2019年8月16日起至款还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2441元，由被告陈良友、杨新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月十四日 书记员  张小艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6593号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人赵益军，该公司总经理。被执行人樊建涛，男，汉族，1982年2月3日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人樊建涛追偿权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7483号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终7483号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户已经采取了冻结措施，对执行系统反馈的被执行人名下的车辆信息，经车辆管理所核实车辆已注销，无法查封。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为448元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十月三十日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7235号之一 申请执行人：何自力，男，1966年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭德强，男，1963年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何自力与被执行人郭德强房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初1350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执7235号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下的房屋两间（其中一间为所占份额），因所查封房屋的土地使用权为农村集体所有，本院已发函国土部门征询处分意见，暂不具备处分条件。此外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因所查封的财产暂不具备处分条件，又未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7927号原告：李厚珠，男，1959年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：景桂香，女，1962年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。原告李厚珠与被告景桂香保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李厚珠于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚珠的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李厚珠撤诉。案件受理费减半收取计2300元，由原告李厚珠负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  肖 彬人民陪审员  谢德娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36846号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1508号 上诉人（原审原告）：邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司丽水分公司，住所地：丽水市中东路723号，统一社会信用代码：913311007470328602。 诉讼代表人：顾健，任总经理。 委托诉讼代理人：李光耀、蒋云涛，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人邓永和因与被上诉人中国电信股份有限公司丽水分公司（以下简称中国电信丽水分公司）电信服务合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓永和上诉请求：1.浙江晟耀律师事务所和中国电信丽水分公司承担连带责任；2.截止2019年7月16日，被上诉人赔偿上诉人3倍损失12409.5元，以后损失，同理另计；3.判决被上诉人应维修上诉人电视机的黑线、爆响和黑屏，并承担全部费用；4.对中国电信丽水分公司和浙江晟耀律师事务所予以训诫和罚款，对中国电信丽水分公司和浙江晟耀律师事务所的主要负责人或者直接责任人以及蒋云涛各罚款十万元以下和拘留十五日以下；5.按实支付上诉人的误工费和本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、浙江晟耀律师事务所应当知道中国电信丽水分公司关于没有欺诈上诉人和没有损坏上诉人的电视机的主张不能成立，仍然违法代理，应当承担连带责任，是共同被告。浙江晟耀律师事务所作伪证、故意超过举证期限举证，一审法院拒绝追究其法律责任，违法民事诉讼法第一百三十二条规定，二审应当追加。中国电信丽水分公司和浙江晟耀律师事务所、蒋云涛歪曲事实、伪造证据、超期举证，应当根据民事诉讼法第一百一十一条、民事诉讼法司法解释第一百零二条第一款规定，对作伪证、超期举证的行为分别进行训诫和罚款。二、一审法院证据采信和认定事实错误，本案欺诈事实清楚，并导致上诉人电视机损坏，上诉人的诉讼请求依法能够成立。三、一审法院的法官、陪审员、书记员，毁灭上诉人一千八百多字的事实、理由和法律依据，帮助中国电信丽水分公司逃避民事责任、情节严重，已涉嫌帮助毁灭伪造证据罪、枉法裁判罪。四、一审法院遗漏诉讼请求、不履行职权、必要共同诉讼当事人未参加一审诉讼，本案应当发回重审。 被上诉人中国电信丽水分公司辩称，一、上诉人的上诉请求全部超出一审范围，依法应予驳回。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经依约提供电信服务，无需承担赔偿责任。欺诈是指经营者在提供商品或者服务中采取虚假或者不正当手段欺骗误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。2019年3月15日，上诉人办理了天意畅想20G套餐，该套餐的内容是每月20G流量（超过20G限速），国内通话300分钟及赠送200MB宽带。被上诉人已依约提供了上述服务，且不存在欺诈，上诉人要求被上诉人赔偿12409.5元缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人邓永和向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告3倍损失12409.5元；2.被告应维修原告电视机的黑线、爆响和黑屏；3.被告按实际支付原告误工费和本案诉讼费。 一审法院查明，原告邓永和与被告中国电信丽水分公司自2014年9月起建立电信服务合同关系，由被告中国电信丽水分公司为原告邓永和提供电信和宽带服务。2019年5月30日，被告中国电信丽水分公司派工作人员到原告邓永和家安装光纤和光猫。安装之后，原告邓永和因家中的电视机出现黑线、雪花、爆响、黑屏等故障与被告中国电信丽水分公司交涉要求维修，双方为此产生纠纷。 一审法院认为，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中采取虚假或者其他不正当手段欺骗误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案原告邓永和并未提供充分证据证明被告中国电信丽水分公司在履行合同过程中存在欺诈行为，亦未提供充分证据证明其电视机出现故障是由于被告中国电信丽水分公司派工作人员到原告家安装光纤和光猫所造成，原告邓永和也没有向法庭提供其误工损失的证据。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告邓永和对其主张未提供充分证据佐证，故对原告邓永和要求被告中国电信丽水分公司赔偿原告3倍损失12409.5元、维修电视机及支付原告误工费损失的诉请，该院不予支持。对被告中国电信丽水分公司抗辩要求驳回原告诉请的意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓永和的诉讼请求。案件受理费人民币110元，由原告邓永和负担。 二审中，当事人没有提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国电信丽水分公司已经按照合同约定的内容提供通信和宽带服务，邓永和主张中国电信丽水分公司提供的服务内容存在欺诈，缺乏事实依据，本院不予支持。邓永和要求中国电信丽水分公司承担电视机维修责任并赔偿误工损失，但其未能举证证明电视机损坏及误工损失系因中国电信丽水分公司的原因造成，一审判决驳回邓永和的该两项诉请并无不当。邓永和在二审提出的其他上诉请求，并不属于本案二审审理范围，本院依法不予审查。综上，邓永和的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人邓永和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王 芳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2601号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恒量、金小艳江苏昊震翰律师事务所律师。被告：陈彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住金湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告陈彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款25952.25元；2、判令被告支付逾期保费1366元及违约金（以25952.25元为本金，按年利率24%从2017年4月19日起计算至实际还清之日）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为**银行股份有限公司淮安分行（以下简称**淮安分行），原告承保。后被告向**淮安分行借款30000元，用于购买商品及房屋装修等用途，但未按约还款，原告依据保险合同向**淮安分行进行了理赔。同时被告尚有保险费未按约给付。因被告至今未付清保险费并向原告返还代偿款，故提起诉讼。陈彬未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交个人信用贷款保险单、投保单、贷款发放凭证、个人保证保险借款合同、代偿债务和权利转让确认书、债务明细各一份。本院经审理查明如下事实：2016年6月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向**淮安分行的3万元借款提供信用保险，每月保险费512.25元，共18441元。双方在保险合同第五条约定，在保险期内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人承担保险责任。第十九条约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。在特别约定中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一的利率计算违约金。2016年6月27日，被告以购买商品为由，与**淮安分行签订个人保险保证借款合同，向该行借款3万元，双方约定贷款期限36个月，从2016年6月27日至2019年6月27日，年利率6.65%。在“违约条款”的第5.1条约定：借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，即属于违约事件；第5.2条约定：违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并计收罚息；第5.3条中约定，逾期贷款的罚息利率，按本合同约定的贷款利率加收50%。被告借款后，未按约定还款，原告于2017年4月19日向**淮安分行理赔，代为偿还贷款本息共计25952.25元（本金25405.13元，利息507.29元），同时，被告尚有保险费1366元逾期未付。因被告至今未向原告还款，原告提起诉讼，要求被告及其配偶刘某某承担共同还款义务，后撤回对刘某某的起诉。本院认为：原被告之间的保证保险合同符合法律规定，应认定为有效合同。双方约定被告逾期未归还**淮安分行的贷款时，原告作为保险人承担赔偿责任，并对被告享有相应权利，现双方约定的保险事故发生，原告依约向**淮安分行理赔后，有权依照保险合同约定要求被告归还理赔款，同时有权要求被告继续给付保费1366元并承担违约责任。原告主张的违约金数额标准符合双方约定，应予支持。原告撤回对刘某某的起诉不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司理赔款25952.25元；二、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保费1366元，并给付从2017年4月19日起至实际付清日止，以25952.25元为本金，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费600元，合计1082元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××89)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  刘 力人民陪审员  李道明二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初11872号原告：西安耐司堵漏加固工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6TXGU764。法定代表人：雷超，总经理。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。被告：江苏凯达设备安装有限公司。住所地：南京市鼓楼区。统一社会信用代码91320000714094387U。法定代表人：孙兵。原告西安耐司堵漏加固工程有限公司(以下简称耐司公司)与被告江苏凯达设备安装有限公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耐司公司的委托诉讼代理人薛慧芳、邵丹阳到庭参加诉讼，被告凯达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耐司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠材料款391273.07元及利息9739.44元，以上合计401012.51元(利息暂按照银行同期贷款利率计算至2019年6月17日，应当计付至实际支付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，其与被告建立了合作关系，其先后多次为被告各项目供应堵漏材料共计617965元，被告陆续向其支付材料款共计22万元。后经多次向被告索要剩余材料款，但被告一直推脱。2018年2月15日，经多次催要，被告先后还款共计2万元，截止本案起诉之日，被告仍欠付材料款及利息共计401012.51元。经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告凯达公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、63份《销售出货单》、15份《托运单》及原告法定代表人雷超与被告经理孔某某的微信聊天记录；拟证明原、被告自2016年2月开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应堵漏材料，且原告按照被告经理孔某某的指示交货；原、被告的交易方式为被告通过电话、微信等方式向原告下单，原告通过物流按被告的指示地址发货，或者在原告其他工厂上门提货，原告将防水材料按照品种、规格、数量发往被告工作项目处，大多数货物从西安通过各物流公司发出；原告曾向被告经理孔某某发送对账单，且双方曾经进行过结算；原告已依约履行义务，被告应依约付款。2、原告法定代表人雷超与被告法定代表人孙兵的《微信聊天记录》及《录音资料》；拟证明原告向被告经理孔某某确认欠付材料款391273.07元，被告法定代表人对此予以认可；2019年3月7日双方通话时，被告法定代表人多次承诺会安排付款，且承诺2019年5月1日前先付款10万元，被告欠付原告材料款，应向原告支付材料款，并承担延迟付款的责任。3、《律师函》及《录音资料》；拟证明原告向被告催款且被告承认欠款，依法应当向原告支付欠付材料款，并承担延迟付款的责任。4、《借记卡账户历史明细清单》；拟证明被告向原告支付了部分货款。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有销售出货单、托运单、微信聊天记录、录音资料、律师函、借记卡账户历史明细清单当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向本院提交了《销售出货单》《托运单》《微信聊天记录》《录音资料》《律师函》《借记卡账户历史明细清单》等证据，证明其向被告供应堵漏材料，双方之间存在货物买卖合同关系，被告尚欠其材料款未付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告提交的上述证据，结合当事人陈述可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系。被告应及时付款，依据原告提交的证据，本院对原告关于被告支付其材料款377965元的诉讼请求应予支持。被告拖欠货款未付构成违约，应承担违约责任，原告诉请的利息应为逾期付款利息，结合原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告以欠付材料款377965元为基数支付原告自最后一次付款次日2018年11月22日起至实际给付之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凯达设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安耐司堵漏加固工程有限公司材料款377965元；二、被告江苏凯达设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安耐司堵漏加固工程有限公司逾期付款利息(自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述均以377965元为基数)；三、驳回原告西安耐司堵漏加固工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元、公告费800元，共计8115元(原告西安耐司堵漏加固工程有限公司已预交)，现由原告西安耐司堵漏加固工程有限公司负担251元，被告江苏凯达设备安装有限公司负担7894元，被告江苏凯达设备安装有限公司负担部分与上述款项一并支付原告西安耐司堵漏加固工程有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇一九年十二月十八日书  记  员   金智华1
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执恢87号解艮香、解志军：你们与刘建龙不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)晋0621民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建龙于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：解艮香返还刘建龙148500元，解志军承担连带清偿责任。负担案件受理费3270元，申请费2177元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十二月四日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77387号原告：王海丽，女，1972年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告王海丽（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海丽的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王海丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费10365元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月31日至2019年6月13日的劳务费10365元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海丽曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、缴款收据、家政服务合同，拟证明原告根据被告的指派向案外人马远逍提供了家政服务，被告收取了服务费14000元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告王海丽出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了新生儿护理服务确认表、缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王海丽保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告王海丽劳务费一万元；三、驳回原告王海丽其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告744元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40904号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘群英，女，1966年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘群英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘群英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘群英，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月8日，贷款金额：86300元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2996.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月8日，向被告名下的银行账户转账86300元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月9日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金72418.87元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金72418.87元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以72418.87元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金72418.87元。二、被告刘群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月9日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以72418.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告刘群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19616号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程、罗梦怡，均系浙江亿维律师事务所律师。被告：广州天美商贸有限公司，住所地广州市天河区中山大道西307号706房，统一社会信用代码91440101MA59RBYP25。法定代表人：谢丽。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州天美商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼。被告广州天美商贸有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人。《喜羊羊与灰太狼》系列动漫影视作品具有极高的知名度，“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象深入人心，为观众所熟知，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过经营的“天美家装软饰专营店”的网店，销售含有“美羊羊”美术作品形象的侵权产品。原告认为被告严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的发行权、信息网络传播权，给原告造成了较大经济损失，应当承担侵权赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：广东省版权保护联合会出具的作登字19-2008-F-1174号作品登记证书载明，原告是“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊”美术作品的著作权人。华语动漫盛典组委会颁发的获奖证书载明，原告的作品《喜羊羊与灰太狼》被推选为内地及港澳台年度最佳创意动画；中共中央宣传部颁发的获奖证书载明，原告的动画片《喜羊羊与灰太狼》获得第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖；另《喜羊羊与灰太狼》荣获白玉兰奖国产动画片银奖等。（2018）浙杭之证字第11693号公证书载明，2018年8月24日，登陆www.jd.com，搜索店铺“天美家装软饰专营店”，查看店铺信息显示该网店经营者为被告，购买该网店中名称为“PVC卡通可爱墙纸儿童房男女孩卧室壁纸宿舍防水桌面贴纸粉色喜洋洋仅墙纸”的商品，商品介绍页面图片显示墙纸上有卡通羊形象；同年9月5日，取得购买商品的快递包裹一件。经当庭拆封该包裹查验，内有墙纸一张，墙纸上有卡通羊形象。经比对，被控侵权网店的宣传图片以及墙纸上的卡通羊形象与原告主张著作权的美术作品基本一致。原告在本案中主张的合理费用为5000元，包括公证费1000元，律师费3000元及差旅费用1000元。另查明，被告成立于2017年8月3日，注册资本人民币100万元，经营范围包括家居饰品批发、装饰材料批发、互联网商品零售等。以上事实，有原告提交的公证书及封存实物、订单查询与跟踪情况截图等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告主张著作权的“美羊羊”具有独创性，为著作权法所保护的美术作品。本案中，原告就上述美术作品在广东省版权保护联合会进行了作品登记，并取得版权登记证书。在无相反证明的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品“美羊羊”的著作权人，有权为维护其合法的著作权利提起诉讼。涉案网店宣传图以及商品使用的卡通形象与原告享有著作权的涉案美术作品基本表达一致，两者构成实质性相似。被告作为涉案网店经营者，未经原告许可在其网店使用涉案美术作品，并向公众销售使用涉案美术作品“美羊羊”的商品，侵害了原告对上述作品享有的发行权、信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告因侵权行为受到的实际损失无法确定，被告提交的订单记录因无法客观、全面地反映实际经营情况，被告的违法所得亦无法确定。本院综合考虑原告作品的类型、知名度、市场价值和被告的主观过错程度、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性酌情予以确定，对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州天美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担225元，被告广州天美商贸有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  李杏容二〇一九年十二月十一日书 记 员  林 暖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5147号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：苏北，男，1967年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人苏北信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人苏北名下位于广州市越秀区建设五马路XXX房。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2510号原告：杨长明，男，汉族，64岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告杨长明与被告吕小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨长明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长明申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨长明撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由杨长明负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2101号 申请执行人：俞素芸，女，1955年10月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭莉，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：俞宏杰，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人俞素芸与被执行人彭莉、俞宏杰占有物返还纠纷一案中，俞素芸依据本院作出的（2018）川1502民初1432号民事判决书申请强制执行请求：1.要求被执行人将位于宜宾市翠屏区专署街1号5-4号房屋腾空，交还申请人；2.强制执行二被执行人自逾期的次日起按每月500元的标准向申请人支付租金损失至涉案房屋腾退完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.强制执行二被执行人支付申请人诉讼费75元以及由二被执行人支付本案执行费。 本院在执行过程中，查明被执行人一家五口暂无可搬迁的住所，目前被执行人正依据自身条件向有关部门申报安置房，故被执行人暂不具备搬迁条件。此外，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人彭莉、俞宏杰发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 晔
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初511号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人姜溯，男，2001年4月18日生，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2019年9月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月30日从江苏省龙潭监狱解回，现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人姜溯犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人姜溯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜溯伙同夏某（另案处理），于2019年6、7月间，至泰州市姜堰区金黄河大酒店五楼，采取爬窗户、钥匙开锁等手段，盗窃作案4起，窃得白酒价值计人民币15410元。具体事实分述如下： 1.被告人姜溯伙同夏某于2019年6月19日凌晨，至泰州市姜堰区金黄河大酒店五楼，采取上述手段，窃得洋河梦之蓝梦3白酒2瓶、39度玻璃瓶装五粮液白酒2瓶，价值计人民币1960元。 2.被告人姜溯伙同夏某于2019年6月26日凌晨，至泰州市姜堰区金黄河大酒店五楼，采取上述手段，窃得52度1618系列五粮液白酒1瓶、39度1618系列五粮液白酒1瓶、52度玻璃瓶装五粮液白酒1瓶、39度玻璃瓶装五粮液白酒3瓶，价值计人民币4450元。 3.被告人姜溯伙同夏某于2019年6月29日凌晨，至泰州市姜堰区金黄河大酒店五楼，采取上述手段，窃得53度飞天系列茅台白酒3瓶，价值计人民币6900元。 4.被告人姜溯伙同夏某于2019年7月1日凌晨，至泰州市姜堰区金黄河大酒店五楼，采取上述手段，窃得39度玻璃瓶装五粮液白酒2瓶、38度珍藏版系列剑南春白酒2瓶，价值计人民币2100元。 被告人姜溯于2019年7月2日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公安机关已从收赃人处追回全部赃物并发还给被害人。 另查明：被告人姜溯伙同夏某将所盗赃物白酒出售，非法获利人民币7400元；被告人姜溯前罪所犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年9月17日被逮捕。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押、发还清单、价格认定结论书，视听资料监控视频，证人马某、王某、邓某等人的证言，被告人姜溯、同案人夏某的供述及身份信息等证据证实。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人姜溯伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人姜溯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜溯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当与前罪数罪并罚。被告人姜溯自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人姜溯违法所得未能退出，可酌情从重处罚。被告人姜溯所盗赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜溯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜溯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；与前罪所犯寻衅滋事罪、盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳二千元）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2021年3月19日止。未缴纳罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人姜溯违法所得人民币七千四百元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  卢爱华 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他热别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2421号 唐佩灵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与唐佩灵、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22491号 申请执行人陈某，女，1986年12月6日出生，身份证住址湖北省松滋市。 被执行人宾某，男，1987年11月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人陈某与被执行人宾某婚姻家庭纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿还人民币6,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币6,000.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2015）深罗法民一初字第3796号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）深罗法民一初字第3796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月八日 书记员  林宸栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初5421号之一 原告：卞国华，男，1962年5月21日生，住盐城市亭湖区。 被告：程长忠，男，1978年8月7日生，住盐城市亭湖区。 原告卞国华与被告程长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年9月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序组成合议庭，又于同年11月25日再次公开庭进行了审理。原告卞国华，被告程长忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告卞国华向本院提出诉讼请求：被告程长忠偿还借款本金12000元及从2017年5月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3、4月间，被告向原告借款用于家庭周转，分别于3月12日、4月18日借款1万元和2000元。到期后，被告一直未能偿还借款。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。 被告程长忠辩称，1、2017年两笔借款合计12000元情况不错，我也全额收到这两笔钱；2、我没有还款是因为原告差欠我17000元及利息，所以我认为两笔账目冲抵后原告应该偿还我款项，而不是我还他钱，所以对于本案我认为构成虚假诉讼，应当已送公安；3、2015年原告请我向邮政储蓄银行申请贷款时，还帮助我弄假材料从邮政储蓄银行骗取贷款。综上，请求法院将本案移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日、4月18日，程长忠向卞国华出具借条两份，分别注明借款1万元和2000元，偿还时间也分别注明为2017年5月11日和2017年4月30日。 2015年11月13日，程长忠通过黄海农商行向卞国华的姨侄吴刚的账户转入50800元。卞国华对此解释为：“之前，我以吴刚的名义向常熟农商行贷款，贷款实际上也是我用的。所以2015年11月13日也是我向程长忠借这个钱，用来偿还这笔贷款。当时，还是我帮助程长忠向邮政储蓄银行办理的手续借的贷款。贷款到账后，也是我要求他将其转到吴刚的账户上。到账后，我先将零头800元以现金方式归还给了程长忠。后我又于2016年归还了3.3万元现金，剩余的1.7万元是给他出具了欠条。欠条上的这部分款项我也于2017年3、4月份归还给了他，欠条也已收回并撕毁”。程长忠陈述为：“在借款发生时，800元就已经还给了我。3.3万元2016年还给我的，这些都不错。但是剩余的17000元并没有打欠条给我，我也一直没有收到这笔还款。我向卞国华要钱，要不到，就让他从别人那里借点钱给我。他要求我打条子给他，我也想他还差我17000元，两者可以冲抵，就给他出具了本案的两份借条”。 上述事实，有借条、银行交易凭条以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案审理过程中，被告程长忠提出曾向银行申请贷款并转借给了原告，至目前原告仍未全部偿还。对此，原告卞国华承认了借款的事实，但表示已全部还清。对于还款情况，原告卞国华未能提交任何证据予以证实。在此情况下，相关事实很难通过民事诉讼程序予以查清，本案不宜直接通过民事诉讼程序进行处理，应先由公安机关进行侦查处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卞国华的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告卞国华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李东生 人民陪审员  尤俊如 人民陪审员  高迪男 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨淑芮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11466号原告：张玉春，女，1964年9月24日出生。被告：闫庆元，男，1953年10月23日出生。原告张玉春与被告闫庆元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉春向本院提出诉讼请求：1.要求闫庆元赔偿铁丝网损失360元、人工费1340元、桩子及铁丝等辅料损失300元；2.诉讼费由闫庆元承担。事实和理由：张玉春与闫庆元均系×市××镇×村（以下简称×村）村民，两家位于×村×地处的承包地相邻，且均栽植桃树。2019年3月及7月，张玉春为防止桃子被盗，用铁丝网将其承包地围挡。闫庆元分别于同年7月29日、9月6日、9月8日将张玉春所建铁丝网破坏，将用于加固铁丝网的木板及竹竿砸坏，并将一部分木头桩子砸折、一部分铁桩子弄倒，导致3根铁桩子丢失。张玉春为此报警，×市×局×分局×派出所（以下简称×派出所）民警出警。闫庆元的侵权行为给张玉春造成经济损失，为此张玉春诉至法院。闫庆元辩称，闫庆元承包地与刁某承包地相邻，与张玉春承包地并不相邻，刁某的承包地现由张玉春经营。闫庆元确实将张玉春所建铁丝网砸坏，现在闫庆元不能确定张玉春将铁丝网建在闫庆元承包地内，还是张玉春经营的刁某的承包地内，只有确定了该问题才存在赔偿问题。闫庆元认为张玉春将铁丝网建在闫庆元承包地内或闫庆元与刁某两家地界上，为此闫庆元曾于2019年7月找到×村治保主任，要求通知张玉春将铁丝网向里移，但×村民委员会并未解决，因此闫庆元将张玉春的铁丝网砸坏。综上，不同意张玉春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本院调取的×派出所的询问笔录的真实性、本院调取的×派出所委托北京市平谷区价格认证中心作出的平价认（认）字（2019）第214号《关于对护网的价格认定结论书》、本院于2019年12月9日与×村治保主任的调查笔录均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对张玉春提交的照片，闫庆元不予认可，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫庆元与刁某位于×村×地处的承包地东西相邻，闫庆元居东。后张玉春将其承包地与刁某位于×村×地处的承包地进行互换。2019年，张玉春在互换后的承包地东侧建铁丝网围挡。闫庆元分别于同年7月29日、9月5日将张玉春所建铁丝网毁坏。张玉春为此报警，×派出所民警出警。后×派出所委托北京市平谷区价格认证中心对被毁坏铁丝网价格进行鉴定。2019年9月10日，北京市平谷区价格认证中心作出平价认（认）字（2019）第214号《关于对护网的价格认定结论书》，确认被毁坏铁丝网于2019年9月5日市场价格为人民币330元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。闫庆元将张玉春所建铁丝网毁坏，应对张玉春承担赔偿责任。张玉春的铁丝网损失数额，本院根据北京市平谷区价格认证中心作出平价认（认）字（2019）第214号《关于对护网的价格认定结论书》予以确定。对于张玉春要求闫庆元赔偿人工费1340元的诉讼请求，因双方对承包地界限存在争议，张玉春未向本院提交有效证据证明其当时将铁丝网建在与刁某互换后的承包地内，故对张玉春的该项主张不予支持。对于张玉春要求闫庆元赔偿桩子及铁丝等辅料损失300元的诉讼请求，因其未提供该项损失的相关证据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、闫庆元于本判决生效后七日内赔偿张玉春财产损失330元；二、驳回张玉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫庆元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇一九年十二月十六日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3552号原告朱金飞，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托代理人梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告于亚波，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住灌南县。原告朱金飞与被告于亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱金飞及委托代理人梅涛到庭参加诉讼。被告于亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金飞诉讼请求：被告于亚波给付26000元及利息。事实与理由：2018年6月至12月，原告在被告承包的污水处理工地从事挖机施工，工程完工后，被告欠原告挖机费26000元。原告朱金飞证据：欠条一张。被告于亚波未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明,2019年2月28日，被告于亚波欠原告朱金飞挖机费26000元，约定于2019年3月底付清该款。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于亚波欠原告朱金飞26000元挖机费，约定于2019年3月底付清，该欠款到期后，原告朱金飞可随时要求被告于亚波偿还该款，被告于亚波无正当理由不得拒绝。原告诉至本院后，被告于亚波未给付该款，客观上导致原告利息损失，对原告朱金飞主张被告于亚波给付从立案至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于亚波于判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱金飞人民币26000元及利息（以26000元为本金年利率6%从2019年7月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告于亚波承担，原告已预交，被告于亚波在兑现上述款项时一并给付原告朱金飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  刘春荣人民陪审员  孙银成二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴燕妮附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11914号原告：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉。委托诉讼代理人：彭科，湖南环楚律师事务所律师。被告：邓露，女，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告渤海银行股份有限公司长沙分行（以下简称渤海银行）与被告邓露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渤海银行委托诉讼代理人彭科到庭参加诉讼，邓露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令渤海银行与邓露签订的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》（合同编号CMS010027019，以下简称《借款合同》）项下贷款立即到期，邓露向渤海银行偿还借款本金257276.09元，利息3141.32元、罚息60.02元，合计260477.43元（利息、罚息暂计至2019年11月7日，此后的利息、罚息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令邓露承担渤海银行为实现上述债权所支付律师费13024元；3.判令确认渤海银行对邓露名下位于中意一路1号金领家族公寓A片2147（房屋所有权证书编号：湘（2016）长沙市不动产权第0011489号）享有抵押权，有权就该房屋处置的价款优先受偿，优先受偿的范围及于邓露的欠款本金、利息（包括利息、复利及罚息等）以及渤海银行实现债权的费用（包括原告支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、公告送达费等）；4.判令邓露承担本案全部案件受理费、财产保全费等费用。邓露未作答辩。经审理查明：2016年10月25日，渤海银行与邓露签订《借款合同》，邓露因购房需要，向渤海银行贷款280000元，贷款期限自2016年12月8日至2036年12月8日，贷款利率为浮动利率，中国人民银行基准利率调整日的下一个年度的1月1日起适用，首期贷款利率以4.9%为基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。按月等额本息还款。邓露未按足额还贷构成违约，渤海银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款。借款人承担因贷款人针对借款人实现债权所需的含律师费用在内的费用。合同还约定了房屋抵押、送达地址等内容。2016年12月8日，邓露向渤海银行出具了金额为280000元的《个人贷款借据》。2016年12月16日，邓露单独所有的坐落于中意一路1号金领家族公寓Ａ片2147办理了湘（2016）长沙市不动产证明第0025776号他项权证，权利人为渤海银行，义务人为邓露，不动产权证证号为湘（2016）长沙市不动产权第××号，被担保债权数额280000元，债务履行期限2016年10月25日至2036年10月25日。从2019年5月15日开始，邓露还款出现逾期的情况。截至2019年11月7日，邓露因拖欠贷款本金共产生利息3141.32元、罚息60.02元，合计3201.34元。渤海银行遂诉至本院。为处理本案，渤海银行与湖南环楚律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费13024元。2019年10月25日，渤海银行支付了律师费13024元。本院认为，渤海银行向邓露发放了贷款后，邓露应依约还本付息，现邓露未依约履行义务，应当承担违约责任。对渤海银行请求合同加速到期，邓露归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，渤海银行对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且渤海银行实际产生了律师费13024元，本院予以支持。渤海银行未提交保全费、送达费等实现债权费用的相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓露在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金余额257276.09元及利息与罚息（计算至2019年11月7日止的利息与罚息合计为3201.34元，之后的利息、罚息按合同约定计算方式计算至实际清偿之日）；二、限被告邓露在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付律师费13024元；三、原告渤海银行股份有限公司长沙分行对被告邓露名下位于中意一路1号金领家族公寓A片2147在湘（2016）长沙市不动产证明第0025776号他项权证范围内享有优先受偿权；四、驳回原告渤海银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5402元，减半收取2701元，由被告邓露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。