wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8526号 原告：范某某，女，1953年11月25日出生，汉族，无业,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。 被告：王某某，女，1959年12月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告范某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某委托诉讼代理人吕金巧到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某向原告范某某偿还欠款32000元及违约利息（自2011年7月16日起至实际支付完毕之日止，按同期同类银行贷款利率即年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范某某长期向被告王某某和其兄弟经营的小工厂供应铁屑。由于保管不善,原告将32000元的铁屑欠条连同现金被小偷窃取。被告和其兄弟不再合伙经营后，经协商32000元的铁屑欠款由被告王某某承担。原告范某某遂找到被告王某某补欠条，被告王某某在2011年7月16日给原告范某某补签了欠条。并不定期的给原告范某某修改欠条的时间，最后一次修改时间是在2017年2月22日。因经原告范某某多次向被告王某某索要欠款未果，无奈之下诉至贵院，望贵院依法判如所请。 王某某未到庭，未答辩。 范某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《欠条》一份，证明被告向原告出具《欠条》，证实欠款为32000元,且因原告多次催要，被告于2011年7月16日向原告出具《欠条》后，又于2015年1月27日、2017年2月22日分别两次在《欠条》中修改了欠款日期；2、电话录音光盘及书面录音内容，证实被告存在欠款并向原告出具《欠条》的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告提供铁屑。被告王某某向原告范某某出具《欠条》，载明“石家庄以前欠条作废（32000元）2011.7.16补条欠32000元金额（大写）叁万贰仟元正经手人：春菊2017年2月22日”。该欠条中“2017年2月22日”上方有两个被划除的日期分别为“2011年7月16日”、“2015年1月27日”。原告称，该欠条系2011年7月16日出具，后因其索要，被告变更了落款日期。 2019年1月8日，原告范某某及其委托诉讼代理人吕金巧与被告王某某电话联系，内容为“……00:24吕金巧：欠着钱，也给她打着条？00:28王某某：打过条……00:45王某某：是我给她补的条00:47吕金巧：就是你自己的厂子做生意，给她打的条，后来条丢了之后，你又重新给她补的？00:54王某某：对啦……补了一个00:56吕金巧：补的金额是多少啊？01:03王某某：补的是三万挂零啊，两万挂零啊？01:04吕金巧：是这张吗？……三万……三万二。是吗？01:12王某某：写着名，写的，这是我写的……01:36吕金巧：那行，那你看，咱们双方对这个事都没有异议，你也确实欠人家范师傅这钱。01:38王某某：对，咱欠人家钱，咱给不起咱不给，咱不能说不认账……”。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告的通话记录内容显示，原告已依约向被告履行完毕供货义务，被告未按约定向原告支付货款，被告出具的《欠条》显示尚欠原告货款32000元，故原告主张被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未书面约定逾期付款违约金、利息及计算方式，现原告以被告违约为由要求被告自2011年7月16日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王某某未到庭，未向本院主张其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后五日内向原告范某某支付货款32000元及逾期利息（以32000元为基数，自2011年7月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  武**
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1738号罪犯林俊兴，男，1996年3月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1581刑初第338号刑事判决，以被告人林俊兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月17日作出(2017)粤15刑终第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林俊兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林俊兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并286分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5481号 原告：范荣，男，1965年10月17日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙友，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：郭开荣，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告范荣与被告郭开荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范荣及诉讼代理人龙友到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告范荣砂石款103150元2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月原告范荣和被告郭开荣就郭开荣修建的织金HCC电子产园工程项目达成砂石供应口头协议，协议约定板砂单价为：每立方米85元，砂石粉的单价为：每立方米105元。2018年8月，原、被告补签了砂石材料采购合同，合同明确了原告范荣为供应砂石方，被告郭开荣为采购砂石方，原告2018年7月到2018年10月间共供应两被告板砂712立方米，粉砂406立方米，原、被告通过结算，被告应支付原告砂石款共计103150元，有被告郭开荣亲笔签字的结算单为据。 基于以上事实，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百三十一条：“民事主体行使权利时，应当遵循法律规定的和当事人约定义务。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”。原告范荣多次与被告郭开荣进行洽谈，商谈如何付款事宜，但被告过来荣一直没有拿出付款的诚意，致使该接洽事项屡屡陷入僵局，无果而终，故起诉至法院，希望法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件、砂石材料采购合同、结算清单，用以证明原告主体资格适格以及2018年8月23日原被告双方签订砂石材料采购合同，合同中约定板砂和碎石每立方米价格为85元，粉砂每立方米价格为105元，合同签订后原告方按照合同约定于2018年7月到10月向被告履行供货义务，其中向被告运输了板砂和碎石712立方米，粉砂406立方米，2018年10月26日经双方结算被告尚欠原告材料款103150元的事实。上列证据虽然未经被告质证，但未能质证的原因是被告郭开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。本院认为，上述证据来源合法，与本案事实有关联，采纳作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月原告即向被告供应砂石，2018年8月23日双方签订《砂石材料采购合同》，对砂石的名称、计量单位、单价进行了约定，2018年10月26日双方通过结算，原告共向被告供应板砂和碎石712立方米，粉砂406立方米，总计价值103150元。 本院认为，原、被告双方签订了砂石材料采购合同，是双方当事人真实意思表示，原告依约定履行了供货义务，被告应当按约定支付相应的货款，原告要求给付砂石款的主张依法予以支持，综上《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭开荣在本判决生效后十日内一次性支付原告范荣砂石款103150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告郭开荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十二月九日 书记员  韩 雪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2097号原告：贺利伟，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省嵩县。被告：周智惠，男，汉族，1984年2月23日出生，住河南省嵩县。被告：周铁娃，男，汉族，1957年11月13日出生，住河南省嵩县。原告贺利伟诉被告周智惠、周铁娃借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺利伟到庭参加了诉讼，被告周智惠、周铁娃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贺利伟诉称：1、判令二被告归还原告现金40000元及利息（利息从2011年10月23日至2019年10月23日40000元×24%年利率×8年=76800元（暂计算）直至归还日），共计116800元，2、本案诉讼费由被告承担。被告周智惠、周铁娃未到庭答辩。本院经审理查明：原告向法庭提供借条一份，该借条载明：今借到贺利伟现金肆万元（40000元）整，借款人周智惠，担保人周铁娃，时间为2011年10月23日。现原告要求二被告给付本息。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款，理由正当。原告要求的利息应按照年利率6%的标准自2019年7月4日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周智惠于本判决书生效后十五日内偿还原告贺利伟借款本金40000元；二、被告周智惠于本判决书生效后十五日内偿还原告贺利伟借款本金40000元的利息（利息按照年利率6%的标准自2019年7月4日计算至实际还款之日）；三、被告周铁娃对上述判款承担连带清偿责任；四、驳回原告贺利伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一九年十二月九日书 记 员  程璐璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7407号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12287号上诉人（原审被告）：武汉宝虹物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：梅晓昌，公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德明，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：张彩霞，湖北德淦律师事务所律师。原审被告：梅晓昌，男，1983年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。上诉人武汉宝虹物流有限公司因与被上诉人胡德明、原审被告梅晓昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民终1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉宝虹物流有限公司以已与被上诉人胡德明达成和解协议、且已履行完毕为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉宝虹物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉宝虹物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1095元，减半收取548元，由上诉人武汉宝虹物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 王丹红审判员 朱会华二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41346号原告：范毅波，男，1973年6月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告范毅波与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称北京和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范毅波委托诉讼代理人韩伟，北京和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范毅波向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止使用并删除侵权图片（共2张）；2.向原告支付因侵权造成的损失6000元；3.承担原告维权合理费用共计3000元（其中公证费1000元，律师费2000元），以上各项共计9000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告北京和讯公司辩称，涉案图片已经删除，原告要求被告赔偿经济损失以及公证费和律师费过高，且无票据提交，律师费并非必要费用。涉案图片是转载，用于文章配图且无任何盈利。请求法院对赔偿金予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范毅波，艺名七色地图，2008年2月27日拍摄涉案图片DSC_0014、DSC_0044，并于2008年3月4日发表于其个人新浪博客“七色地图”。原告当庭展示了涉案图片信息。被告北京和讯公司为“和讯网”（www.hexun.com）的主办单位。2019年4月1日，原告代理人向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全。2019年5月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第2777号公证书显示，“和讯网”于2008年7月21日发表文章《缅甸：禁止女人碰的大金石（组图）》，该文章使用2张涉案图片作为文章配图。庭审中经核实涉案图片已经删除。庭审中被告认可以上事实。关于合理支出，原告未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告范毅波提交了涉案图片的原图及原告创作说明、发表博客截图等证据，在北京和讯在线信息咨询服务有限公司无相反证据的情况下，本院认定原告范毅波享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告北京和讯公司未经许可，使用原告范毅波享有著作权的部分涉案图片（本案涉及数量为2张）作为文章配图。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告范毅波对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告范毅波未能提交证据证明其经济损失及被告北京和讯公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于合理支出，原告范毅波虽未提交相应票据予以证实，但确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告范毅波经济损失1200元及合理支出200元，共计1400元；二、驳回原告范毅波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告范毅波已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告范毅波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1446号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王胜浩，男，汉族，1997年12月27日出生，住河北省邢台市南和县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1508号起诉书指控被告人王胜浩犯妨害公务罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月1日11时许，被告人王胜浩在北京市通州区某镇某街区某烧烤店内因醉酒状态无法离开，北京市公安局通州分局某派出所民警马某、王某，辅警韩某出警进行劝离，并将王胜浩及朋友代某1、代某2护送至其位于通州区某镇某公馆的暂住地楼下时，王胜浩冲向民警马某并用拳部殴打马某左面部一拳。经鉴定，马某身体所受损伤不构成轻微伤。被告人王胜浩于2019年10月2日被刑事传唤至北京市公安局通州分局某派出所，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人王胜浩具有如实供述等情节，建议判处被告人王胜浩有期徒刑六个月。被告人王胜浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王胜浩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王胜浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  张赫赫书 记 员  田子佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1285号之二 申请执行人：王XX，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托代理人：唐XX，广西XX律师事务所律师。 被执行人:桂林市XX快递有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：陈XX，该公司总经理。 王XX依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终334号民事判决书申请执行桂林市XX快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标2269279.7元及利息，案件受理费21557元。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人桂林市XX快递有限公司发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，扣划了被执行人的银行存款224026.47元。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的未全部执行到位。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终334号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪桂琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28591号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋亮，男，1986年12月5日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告宋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金99,559.31元；2、判令被告支付原告贷款利息23,485.81元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息55,458.74元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金99,559.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年2月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年2月13日至2018年2月13日，首次还款日为2014年3月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告宋亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年1月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年2月13日至2018年2月13日，首次还款日为2014年3月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2015年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金99,559.31元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告宋亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宋亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金99,559.31元；二、被告宋亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,485.81元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息55,458.74元；三、被告宋亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金99,559.31元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,870.08元，公告费560元，由被告宋亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6330号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼403室。法定代表人：聂建民，经理。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，北京石龙京西物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：芦宝利，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告北京石龙京西物业管理有限公司（以下简称石龙公司）与被告芦宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙公司的委托诉讼代理人闫薪宇到庭参加诉讼，被告芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北京市门头沟区惠润嘉园x地块x号楼x单元801号（简称801号）房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理费3373．54元；二、判令被告按照日欠费金额千分之三的标准向原告支付2014年12月1日至起诉之日的逾期违约金1000元。事实和理由：2012年11月16日，北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与被告就801号房屋（房屋面积为84．17平方米）的物业服务事宜签订了《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定被告向原告提供上述房屋的物业服务，协议有效期自协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘物业管理签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业管理费的收费标准为1．67元/平方米/月，被告逾期未交纳的，甲方有权按逾期天数按照日千分之三的标准加收滞纳金。葡东物业中心于2016年更名为石龙公司。在原告提供物业服务期间，被告未按协议的约定向原告支付物业费，原告多次要求被告交纳所欠物业费，被告至今拒不支付。芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，葡东物业中心（甲方）与芦宝利（乙方）签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定甲乙双方就801号（建筑面积84．17平方米）房屋前期物业管理服务有关事宜达成以下协议：一、甲方提供房屋共用部位的日常养护和管理，共用设施和设备的日常养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的日常养护和管理，小区绿化的养护和公共环境卫生管理，车辆停放管理等物业管理服务，本项目的物业服务费收费标准为2．12元/平方米/月，被腾退人按1．67元/月/平方米向物业公司交纳物业服务费，剩余的0．45元由永定镇政府负责筹集支付。乙方入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费。乙方逾期交纳物业服务费的，甲方有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。801号房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间产生物业费共计3373．54元，芦宝利尚未交纳该笔物业服务费。庭审中，石龙公司为证明其已尽到了物业服务义务提交了以下证据：1．葡东物业中心与案外公司就涉案小区保洁工程签订的《合同书》及《保洁范围及质量标准》；2．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的保洁服务签订的《保洁服务合同》；3．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的维修、维护等工程签订的《承包协议》；4．葡东物业中心与门头沟区环卫二队就涉案小区垃圾清运签订的《垃圾清运协议书》；5．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的秩序维护、消防安全签订的《秩序维护服务合同》；6．葡东物业中心与案外公司签订的《惠润嘉园雨污水系统改造施工协议》；7．葡东物业中心与案外公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》；8．物业费催收催缴的照片复印件。另查，葡东物业中心于2016年8月2日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，将名称变更为石龙公司。石龙公司于2015年12月1日撤出涉案小区。在本院审理的石龙公司诉涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，石龙公司自认在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但其认为已经尽到《惠润嘉园物业管理服务协议》约定的义务，不应作为减免物业服务费的理由。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，芦宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石龙公司与芦宝利签订的《惠润嘉园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。石龙公司为801号室房屋提供了物业服务，故其要求芦宝利交纳2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费3373．54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，虽然《惠润嘉园物业管理服务协议》中对交费具体期限及滞纳金收取标准有明确约定，但石龙公司曾自认在涉案小区的物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对石龙公司主张逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芦宝利于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司二○一三年十二月一日至二○一五年十一月三十日期间的物业服务费3373．54元。二、驳回北京石龙京西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由芦宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄锋审判员田裴人民陪审员赵建梅二〇一九年十二月十八日法官助理 黄 聪 聪 书 记 员 何 鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2960号申请执行人：张兆玉。被执行人：张大千。被执行人：陈涛。本院在执行张兆玉与张大千、陈涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈涛在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部账户存款3200元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十二月二十五日书记员  王健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45828号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：任晓雪，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任晓雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告任晓雪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金81193.74元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应任晓雪申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151104000839的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了132000元贷款。贷款发放后，任晓雪未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告任晓雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、任晓雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向任晓雪出借132000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，任晓雪未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如任晓雪违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求任晓雪返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但任晓雪未按时足额偿还贷款本息，自2017年4月5日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金81193.74元。本院认为，平安银行与任晓雪签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向任晓雪发放贷款，任晓雪应依约偿还借款本息。现任晓雪逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告任晓雪立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81193.74元，以及自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告任晓雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元及公告费（以实际票据金额为准），由被告任晓雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2067号   原告：祁永壮，男，住内蒙古乌兰察布市。   被告：丁玉海，男，住呼和浩特市。   被告：内蒙古盛驰房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：牛全乐。   被告：内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张改莲。   原告祁永壮与被告丁玉海、内蒙古盛驰房地产经纪有限责任公司、内蒙古众森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告祁永壮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁永壮向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许祁永壮撤诉。   案件受理费100元（减半收取），由祁永壮负担。   审判员 张芝华     二O一九年十二月十三日   书记员 李 钰   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1955号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部，被告赵某，女，39岁，1980年4月13日，地址：内蒙古包头市，联系方式：150XXXXXXXX被告任某，女，32岁，1987年4月18日，地址：内蒙古包头市，联系方式：153XXXXXXXX被告陈某，女，47岁，1972年8月21日，地址：内蒙古包头市，联系方式：133XXXXXXXX上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员 王锐军 二〇一九年十二月四日书记员 李 腾
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2974号之一申请执行人尹吉云，女，1976年11月15日出生，住台州市椒江区。被执行人董小虎，男，1987年1月29日出生，住台州市椒江区。申请执行人尹吉云与被执行人董小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹吉云向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人董小虎返还申请执行人尹吉云借款本金35000元及利息损失1500元，并承担执行费502元。本案在执行过程中，本院向被执行人董小虎发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人董小虎所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人董小虎所有的车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人董小虎未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人董小虎进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月05日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人尹吉云对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人董小虎无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2974号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月五日代书记员 徐        建        雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39800号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：颉洪宇，男，1989年11月09日出生，汉族，户籍地青海省大通回族土族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颉洪宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告颉洪宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、颉洪宇立即偿还平安银行贷款本金367526.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息117539.36元、复利20890.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、颉洪宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颉洪宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颉洪宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告颉洪宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与颉洪宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，颉洪宇尚欠借款本金367526.35元，利息、罚息117539.36元和复息20890.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与颉洪宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向颉洪宇发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求颉洪宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。颉洪宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颉洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金367526.35元、截至2019年12月6日的利息、罚息117539.36元和复利20890.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告颉洪宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，公告费（以实际发生为准），由被告颉洪宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初301号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：保定白沟新城堡利毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟新城工业园区257号。经营者：文天天。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告保定白沟新城堡利毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8279号原告：广州汇昌新能源科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归南岭村三社自编A栋1号。法定代表人：单华坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。法定代表人：刘长来，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路平立，北京国舜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108074号关于第21236740号“骆二代”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年12月20日被诉裁定认定：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：本案不应适用对驰名商标保护的严格标准。诉争商标与第165198号“骆驼及图”商标（简称引证商标一）、第3254148号“骆驼”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成商标法第三十条所规定之情形。诉争商标经过原告持续使用，已经具有影响力，应当维护业已形成的稳定的市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：广州汇昌新能源科技有限公司2.注册号：212367403.申请日期：2016年9月7日4.专用期限至：2027年11月6日5.标识：骆二代6.核定使用商品（第9类）：运载工具用蓄电池、电池极板、点火用电池、电池充电器、蓄电池等二、引证商标一1.注册人：骆驼集团股份有限公司2.注册号：1651983.申请日期：1981年6月12日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类）：蓄电池三、引证商标二1.注册人：骆驼集团股份有限公司2.注册号：32541483.申请日期：2002年7月26日4.专用权期限至：2025年11月6日5.标识：骆驼6.核定使用商品（第9类）：电池极板、蓄电池、电池、电池充电器、电池铅板、阴板反腐蚀装置、蓄电瓶、电阻材料、无源极板、集成电路四、其他事实第三人于行政阶段向被告提交了如下证据:1.第三人主体变更的历程；2.第三人独资成立的骆驼蓄电池销售公司；3.第三人注册的“骆驼”系列商标；4.2006年“骆驼”被保护记录；5.第三人及其产品的部分荣誉；6.2009-2016年部分销售合同、发票；7.2009-2016年度缴税证明、审计报告；8.2002-2016年报纸、期刊对第三人的报道；9.第三人的维权记录；10.原告经营信息。第三人于诉讼阶段向本院补充提交了如下证据（均为复印件）：1.引证商标给与驰名商标保护的裁定；2.引证商标给与驰名商标保护的判决书；3.原告恶意申请与引证商标近似的商标公示信息。经查，原告名下在蓄电池等商品上另注册有骆驼图形商标（注册号：29601736）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局工商局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性、知名度、当事人的主观状态等多个方面，进行综合认定。本案中，诉争商标由汉字“骆二代”构成，与引证商标一“骆驼及图”及引证商标二“骆驼”均含有相同的汉字“骆”，且原告在蓄电池商品上另注册骆驼图形商标，诉争商标的整体含义解释为“骆驼二代”的主观意图显而易见。同时在案证据能够证明引证商标在蓄电池等商品上具有较高的知名度。诉争商标与引证商标一、二文字构成和含义近似难谓正当。若允许诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。在案证据尚无法证明诉争商标经使用具有较大影响力，与原告形成直接对应关系，达到区分市场格局的程度。因此，诉争商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州汇昌新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州汇昌新能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  钟之绚人民陪审员  贾燕云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3045号申请执行人吕爱民，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁怀亮，男，1964年9月26日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人吕爱民与被执行人丁怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0382民初4977号民事判决书：被告丁怀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱民借款本金93000元及利息（依本金93000元，自2018年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告丁怀亮负担。2019年8月15日，申请执行人吕爱民以被执行人丁怀亮未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月15日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现被执行人丁怀亮银行账户已被另案冻结，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年8月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年9月12日到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年11月19日对被执行人丁怀亮适用限制高消费措施，于2019年11月23日将被执行人丁怀亮纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执316号之二 申请执行人：刘庭，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地广东省海丰县。 被执行人：吴明建，男，汉族，1974年11月15日出生，住所地重庆市忠县。 申请执行人刘庭与被执行人吴明建发起人责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币3707.9元。本院通过（2019）粤0303执315号案件依法拍卖了被执行人名下的房产，本案分得拍卖款人民币49030.99元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 戴思婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22737号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨生琴，女，1984年3月29日出生，侗族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨生琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨生琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币85,308.63元、利息18,519.54元、滞纳金及违约金3,373.72元、其他费用1,005元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,206.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨生琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,308.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨生琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计85,308.63元；二、被告杨生琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.72元，减半收取计966.36元，由被告杨生琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11786号上诉人（原审原告）：李德源，男，汉族，1956年5月6日出生，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：祝妍，女，汉族，1986年3月2日出生，住址：沈河区。委托诉讼代理人：祝可立，男，1958年2月14日出生，汉族，祝妍父亲，住沈阳市沈河区。上诉人李德源因与被上诉人祝妍房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3656号民事判决，向本院提起上诉。李德源上诉请求：1.撤销一审判决、发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：口头协议也是合同的一种，一审判决事实不清。上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人在租赁期间内，买卖不破租赁，但被上诉人未经上诉人同意就私自卖房。2018年5月，双方协商一致，64万元出售房屋，多余款项用于给上诉人赔偿便利店损失。上诉人到中介登记房屋70万元销售，被上诉人同意，其中6万元给上诉人赔偿损失。销售房屋，上诉人负责帮忙看房谈价，但便利店就上诉人一个人，没办法兼顾经营。被上诉人看见房屋价格上涨，单方违约借口身体不适，想搬回房屋，不再出售。但因为被上诉人违约，导致上诉人损失十余万元。被上诉人祝妍辩称：同意一审判决。李德源向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿食杂店所投资的损失10万元；2、被告承担诉讼费用。本院认为，本案事实不清。发回重审后，一审应查明以下事实：一、被上诉人祝妍是否曾向上诉人承诺对其兑店等费用予以补偿。二、被上诉人是否委托上诉人李德源出售房屋，如果委托李德源出售房屋，是否给上诉人店铺经营造成损失。三、被上诉人是否向上诉人承诺，其可以一直承租使用至房屋动迁为止。便利店无法继续出兑，是否由于被上诉人原因造成。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3656号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。上诉人李德源预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月六日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓建东，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,422.83元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,682.49元，利息10,674.21元，滞纳金466.13元，年费2,600元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,402.83元(截止至2019年12月25日，欠款本金48,662.49元，利息10,674.21元，滞纳金466.13元，年费2,600元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓建东向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计62,402.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓建东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金48,662.49元；二、被告邓建东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,662.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.56元，减半收取计508.28元，由被告邓建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1473号 原告：龚琳，女，1994年5月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区乐业县。 被告：黄妃，女，1988年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告龚琳与被告黄妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2019年9月18日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚琳到庭参加诉讼。被告黄妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄妃偿还原告龚琳借款本金22,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告黄妃向原告龚琳借款22,000元。2018年5月31日，被告黄妃向原告龚琳借款500元。被告黄妃承诺于2018年8月1日前清偿借款，同时立下借条为证据。借条还款日到后，原告龚琳多次向被告黄妃提出还款，而被告黄妃以各种理由进行拖延和推卸，至今未清偿其所欠原告龚琳的借款。 被告黄妃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄妃没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告龚琳举证的证据：1、借条，证明被告向原告借款22,500元；2、原告居民身份证，证明原告基本情况；3、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明被告于2018年5月26日、31日向原告借款共计22,500元。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，龚琳通过支付宝分别向黄妃转账10,000元、2,000元和10,000元，共计22,000元。2018年5月31日，龚琳通过支付宝向黄妃转账500元。2018年7月10日，黄妃向龚琳出具借条。《借条》内容：“2018年5月26号本人向龚琳借款第一次借到22000元（贰万贰仟元整），第二次借款于2018年5月31号借到500元（伍佰元整），所有款项都是龚琳向第三方支付宝借呗所借的钱，由于第三方支付宝借呗会产生每月850元利息，此项费用由本人承担。本人承诺借到的所有款项和产生的利息于2018年8月1日12：00之前全部归还，否则产生的一切后果自负！借款人：黄妃2018年7月10日”。黄妃在借款人处签名并在借条名称、金额、借款人名字上捺印。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案中，原告提供了被告出具的借条、原告通过支付宝向被告转账的记录、双方就借贷情况交流的微信聊天记录，充分证实了被告向原告借款本金22,500元的事实。被告向原告借款22,500元，出具借条承诺于2018年8月1日12：00之前全部归还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照借条承诺履行还款义务。 被告黄妃未按借条承诺按期履行向原告龚琳偿还借款义务，至今尚未偿还借款本金22,500元。 原告龚琳诉请被告黄妃偿还借款本金22,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告黄妃于本案判决生效之日起十日内向原告龚琳偿还借款本金22,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告黄妃负担。公告费560元，由被告黄妃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  谭冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异288号 案外人：黄光明，男，1970年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：颜中兴，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）与被执行人颜中兴金融借款合同纠纷一案中，案外人黄光明对本院查封颜中兴名下车牌号为闽Ｄ×××××（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄光明称，申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人颜中兴（2018）闽0203执6893号执行一案，法院于2018年10月8日将已归属案外人的车牌号为闽Ｄ×××××车辆作为被执行人颜中兴的可供执行财产并采取相应的执行措施，为此，案外人依法提出执行异议。2018年8月1日，案外人黄光明基于朋友的介绍与被执行人颜中兴签订了《车辆转让协议》，双方约定被执行人颜中兴以总价12万元的价格将车牌号为闽Ｄ×××××的车辆转让给案外人黄光明，案外人黄光明按照《车辆转让协议》第七项依约先行支付了8万元，颜中兴当场将车辆、行驶证原件及车辆钥匙（两把）交付给了案外人黄光明使用、占有，后因发现车辆的（ＡＢＳ）刹车系统有故障，双方同意协商在未支付的余款（40000元）中扣除1000元作为维修费补偿。并协议约定在颜中兴处理完车辆解除抵押后，案外人黄光明再付清余款390000元，颜中兴收到前期款项后于2018年8月9日办理车辆解除抵押并登记，故案外人黄光明按照协议约定于2018年8月10日通过邓志龙（系黄光明的妻弟）的账户支付尾款39000元，对此双方权利义务都履行完毕。基于以上事实，案外人黄光明已支付了全部对价并实际占有了案涉车辆属善意第三人，且该车辆已在本案查封前出卖并实际交付给案外人黄光明。但是在进行车辆过户期间就被法院查封导致无法过户致善意第三人即案外人黄光明权利受损，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”；根据《民诉法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”。据此，案外人请求法院中止对车牌号为闽Ｄ×××××车辆的查封。案外人提供《车辆转让协议》、转账凭证、行驶证、登记证、身份证复印件、案涉车辆同等地段的价格参考表、案外人持其本人身份证在案涉车辆车边照片两张、微信聊天记录及机动车检验合格标志页等证明其主张。 本院查明，原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告颜中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）闽0203民初2364号民事判决书，判决：“被告颜中兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金74999.19元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日的利息、罚息、复利为30682.21元，之后的罚息以逾期本金为基数接年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。”该民事判决书已于2018年4月10日发生法律效力。颜中兴未按时履行生效法律文书确定的义务，平安银行厦门分行向本院申请强制执行，本院立案执行。2018年10月23日，本院作出（2018）闽0203执6893号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人颜中兴的银行存款人民币108343.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”2018年10月30日，依据该裁定书，本院查封了被执行人颜中兴名下案涉车辆，查封期限为两年，首封。2018年12月17日，本院作出（2018）闽0203执6893号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另根据行驶证记载，闽Ｄ×××××车辆的所有人为颜中兴。 另查明，案外人黄光明与被执行人颜中兴于2018年8月1日签订了《车辆转让协议》，约定颜中兴将车牌号码为闽Ｄ×××××的车辆出售给案外人黄光明。成交金额约定为12万元整，并补充约定：“该车属银行按揭车辆，买方黄光明先付给卖方颜中兴部分车款人民币8万元，买方应立即去处理解押事宜及按揭款解押后再付清余款人民币4万元整。”2018年8月9日，闽Ｄ×××××车辆解除抵押。2018年8月1日，黄光明转账8万元给颜中兴；2018年8月10日，邓志龙转账39000元给颜中兴，附言“卖歌诗图车余款”。闽Ｄ×××××车辆检验有效期至2019年11月。以上事实有《车辆转让协议》、机动车行驶证、登记证复印件、个人账户交易明细清单、个人账户对账单、照片、机动车检验合格标志为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，认定案涉车辆所有权人的依据是车辆管理部门的登记，车辆管理部门的登记载明案涉车辆权利人系颜中兴。被执行人颜中兴未履行生效判决书确定的还款义务，本院对被执行人颜中兴名下车辆采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人黄光明以案涉车辆系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄光明的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月二十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： ……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2409号 原告：韩素珍，女，1961年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：丁敏，女，1969年12月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林亚楠，女，1990年8月28日出生，汉族，住福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。 被告：邓学钦，男，1955年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。 本院在审理原告韩素珍与被告丁敏、林亚楠、邓学钦确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行收集证据为由，向本院申请撤回对被告丁敏、林亚楠、邓学钦的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩素珍撤回起诉。 案件受理费12678元，减半收取6339元，由原告韩素珍负担。 审判员  陈瑞完 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵沁文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12747号原告:武汉尚文之星体育产业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区向阳村张浩湾5层。法定代表人：方思龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180325号关于第31657249号“2013及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“流动图书馆、文字出版（广告宣传文本除外）、演出用布景出租、提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23536006号图形商标（简称引证商标一）、第9922216号图形商标（简称引证商标二）在整体外观、构图要素、视觉效果方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标一、二权利人经营范围及地域不同，不会造成混淆误认。三、鉴于引证商标一、二共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标经使用具有较高知名度。五、诉争商标为原告独创设计具有著作权。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316572493、申请日期：2018年6月15日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4102—4105群组）：初步审定的服务:流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；演出用布景出租；提供体育设施；健身俱乐部（健身和体能训练）。被驳回的服务：体育教育；教学；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；演出座位预定。二、引证商标一1、申请人：东莞点点文化科技有限公司。2、申请号：235260063、申请日期：2017年4月11日。4、专用期限：2018年6月21日至2028年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102群组）：学校（教育）；体育教育；培训；寄宿学校教育服务；学校教育服务；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；安排和组织培训班；组织表演（演出）。三、引证商标二1、申请人：陈乃嘉。2、申请号：99222163、申请日期：2011年9月2日。4、专用期限：2012年11月7日至2022年11月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：培训；函授课程；俱乐部服务（娱乐或教育）；组织教育或娱乐竞赛；体育教育；安排和组织专家讨论会；安排和组织培训班；安排和组织专题研讨会；实际培训（示范）；组织体育比赛。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标为原告独创设计具有著作权。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由数字“2013”及图构成。引证商标二、三均为纯图形商标。诉争商标的图形部分与引证商标一、二在构图要素、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标一、二所有人经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标一、二权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉尚文之星体育产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉尚文之星体育产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25300号原告：武文旭，男，1996年1月28日出生，汉族，河北省石家庄市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。原告武文旭与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文旭到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告武文旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房租押金物业费7020元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日，原告通过被告巴乐兔租房App中介担保与被告住好家签订了《租房租赁合同》，合同签订签订期限为1年，2019年5月18日至2020年5月17日止。房租由App代收，由App转发给住好家中介，2019年6月底，因没有拿到水电燃气卡，联系巴乐兔客服，客服告知中介和平台解约平台无法联系中介。2019年7月25日，房东告知没有收到中介房租。2019年7月26日，住好家中介业务员王照强及房东和我沟通，因中介住好家和房东解除租聘关系，限我在7月30日之前，搬出×花园×号楼×单元×所租一居室。中介承诺赔偿22天房租+押金3600共计6420元。在2019年8月26日之后的30天内进行赔偿。后在8月初追加物业管理费600元人民币，共计7020元人民币。原告多次沟通被告住好家未果，被告行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，被告巴乐兔平台没有履行平台监督作用，致使原告与黑中介签约，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益,维护法律的权威性和严肃性。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，武文旭（乙方）与住好家公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定乙方承租甲方位于北京市×花园×-×-×室的主卧（以下简称：涉诉房屋），租赁期限自2019年5月18日至2020年5月17日止，房屋租金每月3600元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为：第一次2019年5月18日；10800元；第二次2019年7月18日，10800元；第三次2019年10月18日，10800元。租赁合同于尾页载明：甲方将于30个工作日将乙方剩余房租22天*120元=2640元，押金3600元，管理费600元，共计7020元打到乙方账号。上述事实，有房屋租赁合同、收据、微信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于租赁合同尾部载明的相关退租事项系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同由双方协议解除。合同解除后，被告应按约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武文旭退还房租、押金、管理费共计七千零二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1606号罪犯谢祖德，男，1951年6月30日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年11月17日作出(2014)深罗法刑二初字第362号刑事判决，以被告人谢祖德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更46号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年12月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢祖德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢祖德减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢祖德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并285分，2017年11月30日受到一次性扣50分处罚。属毒品再犯、老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢祖德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢祖德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40752号原告：余鹏飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。原告余鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人杨模玲到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告车辆维修费72,200元、评估费3,166元、施救费1,100元，共计76,466元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告车辆维修费72,200元、评估费3,166元、施救费800元，共计76,166元。事实和理由：被告承保了牌号为浙H8XXXX的机动车的商业险(含车损险、三者险及不计免赔)，原告为被保险人，保险期间自2018年12月25日起至2019年12月24日止。2019年1月30日20时20分许，原告驾驶上述被保险车辆，由西向北通行至上海市嘉定区嘉松北路出清能路北300米处时，与案外人陈某某驾驶的沪DKXXXX牌重型半挂牵引车发生交通事故，致被保险车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，案外人陈某某负事故次要责任。原告为此支付维修费72,200元、评估费3,166元、施救费800元。因原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，其对与原告之间的保险法律关系、交通事故事实及责任认定等均无异议，但认为，第一，原告单方委托评估，其不认可评估结论和评估费，申请重新评估；第二，主张按原告责任承担比例，按70%进行赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.同意函；2.道路交通事故认定书，3.驾驶证、行驶证、保险单；4.评估报告书、评估费发票；5.维修清单及修理费发票；6.施救牵引服务作业单、施救费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；认可证据4的真实性和评估机构及评估人员的资质，但不认可该评估结论，认为部分配件未见损坏或可维修无需更换，原告单方委托评估，亦不认可评估费；对证据5的真实性无异议，但认为维修金额过高；对证据6无异议。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：定损报告。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据三性不予认可。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的证据4，本院认为该评估意见书真实合法、与本案有关联性，可予采纳，基于评估结论产生的维修清单及维修费发票，与本案有关联性，可予采纳；对被告平安保险上海分公司的定损报告因缺乏原、被告双方意思表示，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险和第三者责任险，当被保险车辆和第三者车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论的公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估报告的结论，但未能举证证明评估报告存在明显与事实不符或程序违法的情况，故其相关辩解，本院不予采纳。关于事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以评估报告认定的数额为准，即72,200元。关于赔付比率问题。被告应在保险金额范围内全额承担保险理赔责任。本案系财产保险合同纠纷，原告系基于被告承保的车损险向被告主张理赔责任，而被告辩称按责任比例赔付则系基于侵权法律关系，二者权利基础不同。被告主张按责赔付，但未依据其与原告之间的保险法律关系进行抗辩，亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。车损险在性质上属损失补偿保险，被保险人获赔的依据应当是实际损失，而非其承担的侵权赔偿责任比例。对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，显失公平，不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任。相反，被告在承担保险理赔责任后，可依据有关法律规定行使代位求偿权。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费3,166元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。被告平安保险上海分公司认可施救费800元，与法不悖，本院予以确认。综上所述，本案被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余鹏飞保险金76,166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元，减半收取计852元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1954号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘振刚，男，1979年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市望都县。因涉嫌非法经营，于2019年8月8日被羁押并被刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]182号起诉书指控被告人刘振刚犯非法经营罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人刘振刚及其辩护人朱家强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘振刚于2018年9月至2019年8月间，在未取得成品油经营许可的情况下，在北京市大兴区、通州区多处工地向他人贩卖柴油，货值共计人民币119175元。2019年8月8日13时许，被告人刘振刚在北京市经济技术开发区×工地门口向他人出售柴油时被民警查获。当场查获厢式货车一辆（车牌号：×××，登记车主为北京×化工有限公司，内有油罐一个、油枪一把、计量器一个）、黑色手机一部。经鉴定，被查获的柴油闪点不合格。上述事实，被告人刘振刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，照片、辨认笔录、微信转账记录截屏、北京市商务局办公室出具的复函、扣押清单、检验报告、工作说明以及公安机关出具的情况说明、到案经过、身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘振刚无视国法，为牟取私利，违反国家规定，未经许可非法经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘振刚犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人刘振刚如实供述、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人刘振刚辩护人关于其系认罪认罚、初犯、可以适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人刘振刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘振刚依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘振刚犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元已经预缴在案）二、扣押在公安机关的油罐一个、油枪一个、计量器一个，依法没收。三、扣押的厢式货车一辆（车牌号：×××）、黑色手机一部，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 静人民陪审员 孟 云人民陪审员 刘香连二〇一九年十二月二十六日法官 助理 范欣欣书 记 员 刘 洋