wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18195号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘思洁，女，1982年11月13日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告中银消费金融有限公司与被告刘思洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金157372.8元，利息和滞纳费（暂计至2018年5月2日按年利率24%为标准，共计12520.78元；自2018年5月3日起利息及滞纳费以贷款本金157372.8元按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令原告优先受偿钟伟明位于海珠区工业大道翠榕北街9号602房抵押房产；3、判令被告承担本案受理费4213元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》及不动产登记证明、交易明细、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年12月1日，原告（甲方、贷款人）与案外人钟伟明（乙方、借款人）、被告（丙方、共同还款人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2015年消借第B020151127001843号），约定：借款金额为200000元，贷款用途为装修，借款期限60个月，执行固定月利率1.3%，乙方还款方式包括月结还款和提起预约还款两种，（1）月结还款以自动扣款形式进行但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为轻松还方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起的12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度20%的本金，如贷款剩余本金不足额度的20%，则按实际欠款金额偿还等。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计收标准如下：逾期时，贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元……，90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；终止或解除本合约，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，原告（甲方）与案外人钟伟明（乙方、抵押人）、被告（其他抵押人）签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号为2015年消借第GD0389号），约定甲乙双方于2015年12月1日签署了上述《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称“主合同一”），抵押人愿意以其二人名下且有权处分的海珠区工业大道翠榕北街9号602房房屋为主合同一作抵押担保，抵押金额为400000元，抵押期限为60月，从2015年12月1日至2020年12月1日止；抵押担保范围为主合同一项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述房屋已办理了抵押登记，不动产登记证明载明义务人为钟伟明，权利人为原告。2015年12月15日，原告向钟伟明个人账户转账200000元。原告在庭审中表示其合同约定的利息及滞纳费超过国家规定的标准，现主动调整为利息与滞纳费合计按年利率24%计算。被告尚欠本金157372.8元及利息、滞纳费（利息及滞纳费按年利率24%为标准计算，截至2018年5月2日共计12520.78元）。另查明，原告提供的由广州市公安局越秀区分局出具的《常住人口个人信息表》载明：姓名钟伟明，变动类型户籍管理死亡注销，2018年5月12日因各种疾病死亡注销（死亡日期：20180511）。本院认为，原告与钟伟明、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》是双方协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，原告与钟伟明、被告之间的借贷法律关系合法有效，原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。钟伟明在完成履行合同清偿义务前，已被证实死亡，被告作为共同还款人，应承担继续履行合同，偿还欠款的责任。被告未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告主张被告归还贷款本金并支付利息及滞纳费，符合合同约定和法律规定。因合约约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计过高，原告主张合并按年利率24%计算利息和滞纳费，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。案涉房屋已办理抵押登记，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘思洁向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金157372.8元及利息、滞纳费（暂计至2018年5月2日利息及滞纳费共为12520.78元；自2018年5月3日起利息及滞纳费以贷款本金157372.8元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘思洁不履行上述判决时，原告中银消费金融有限公司有权从拍卖或者变卖钟伟明名下的位于广州市海珠区工业大道翠榕北街9号602房房产所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4213元，被告刘思洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月四日书 记 员  黎小田
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5711号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：石天辉，男，1975年11月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：王生梅，女，1979年1月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告石天辉、王生梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙到庭参加了诉讼，被告石天辉、王生梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石天辉、王生梅立即偿还原告贷款本金17296.12元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石天辉、王生梅于2015年10月9日向我行借款20000.00元，定于2016年10月8日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告石天辉、王生梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月9日，原告农商银行与被告石天辉签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则下向石天辉提供贷款。合同甲方由石天辉签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，王生梅向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺石天辉与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向石天辉发放了贷款20000.00元，借据载明借款利率按月利率8.05‰计算，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日。借款到期后，石天辉、王生梅未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金17296.12元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告石天辉、王生梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石天辉、王生梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金17296.12元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110.00元，由被告石天辉、王生梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月十一日 书记员  葛海迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20077号之二解除保全申请人：上海元笛软件有限公司，住所地上海市闵行区联航路XXX号XXX幢科创楼201室。法定代表人：蒋红，该执行董事。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。解除保全被申请人：上海昱胜人力资源服务有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男。解除保全申请人上海元笛软件有限公司与被申请人上海昱胜人力资源服务有限公司等技术合同纠纷一案,本院于2019年10月25日作出(2019)沪0110民初20077号民事裁定书，冻结被申请人上海昱胜人力资源服务有限公司名下银行存款327,990.5元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海元笛软件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海昱胜人力资源服务有限公司名下价值327,990.5元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2899号申请执行人章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人宋传伟，经理。被执行人章丘市仁友锻造厂，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处颜家村。法定代表人齐仁友，厂长。申请执行人章丘市三利物资有限公司与被执行人章丘市仁友锻造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初911号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘市仁友锻造厂于判决生效之日起10日内支付申请执行人章丘市三利物资有限公司欠钢材款21060元及利息损失。案件受理费164元，由被执行人章丘市仁友锻造厂承担。本案于2019年7月4日立案执行,2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，于2019年12月9日对被执行人限制高消费。2019年7月12日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人章丘市仁友锻造厂无可供执行的财产。于2019年12月12日通过济南市章丘区相公庄颜家村委了解到，被执行人章丘市仁友锻造厂为村集体企业，现已停业，无可供执行财产。2019年9月3日、12月2日两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋   忠   明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10206号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14816号原告：程建生，男，1973年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，北京市正海律师事务所实习律师。被告：吴国仙，女，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告程建生与被告吴国仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告程建生于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程建生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告程建生撤诉。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谈华典人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
中华人民共和国河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初156号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：武邑县晶鑫鑫美容化妆品中心。经营场所：中华人民共和国河北省衡水市武邑县建设西路88号（泰华富达金街3-1）。经营者：高文华。委托诉讼代理人：王振英，女，1972年7月4日出生，汉族，系该化妆品中心员工。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）与被告武邑县晶鑫鑫美容化妆品中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、合理费用支出：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费5000元，合计：9900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）负担。审 判 长  高永胜审 判 员  张 晓人民陪审员  吴春娅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓娜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林海明，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明江，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵友才，男，1952年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市公安局，住所地浙江省温岭市人民东路322号。法定代表人吴凌，局长。委托代理人乔正辉，系该局干警。委托代理人张剑涛，系该局干警。再审申请人林海明、林明江、赵友才（以下简称林海明等三人）因林海明等三人诉温岭市公安局其他行政行为一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林海明等三人申请再审称：其系温岭市泽国镇五里泾村村民。2017年6月30日，被申请人下属牧屿警务区全体干警伙同温岭市泽国镇部分干部，带领五六百名身份不明的穿警服人员，在没有任何手续的情况下对其承包田进行了暴力征用。村民上前理论，干警带头武力镇压，致十几个村民受伤，其中三人重伤。被申请人在强制填土外围巡逻戒备当日，未对涉案强制填土人员和被强制填土权利人进行调查、固定证据，未对当日情况进行说明，未对受害村民进行保护，其设置警戒线行为是划分强制征地的界限。其起诉时提供的相关照片等证据可以证明被申请人在参与强制填土后将村民带离现场。综上，请求提审本案。温岭市公安局答辩称：1.其未参与强制征地具体行政行为，三申请人要求确认其具体行政行为违法无事实依据。2017年6月30日，温岭市铁路新区产业园一期项目的“填土”作业系温岭市泽国镇人民政府组织实施，其未参与强制征地。且根据三申请人提供的证据，也无法证明其有参与强制征地的行为。在“填土”过程中，保安人员和部分村民发生争执和冲突，为维护辖区治安秩序，负责巡逻戒备的民警对闹事村民进行劝解和劝离的处置符合法律规定。2.三申请人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。“填土”作业发生在2017年6月30日，三申请人至2018年8月18日才提起诉讼，超过法定起诉期限。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议主要问题是，林海明等三人提起本案诉讼，要求确认温岭市公安局参与实施征用土地过程中的强制填土行政行为违法，是否符合起诉条件。经查，2017年6月30日下午，温岭市泽国镇人民政府联合温岭市铁路新区管委会，组织对铁路新区产业园一期项目进行填土作业，温岭市公安局牧屿警务区工作人员在现场维护治安秩序，而非参与征用土地的相关实施工作。林海明等三人主张温岭市公安局参与实施涉案填土作业，但未提供初步的证据予以证明，故原一审裁定驳回林海明等三人的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，林海明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林海明、林明江、赵友才的再审申请。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初209号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢著峰（绰号“老谢”），男，1967年7月3日出生，籍贯湖南省双峰县，汉族，初中文化，个体户，户籍住址广西东兴市，住东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月7日被刑事拘留,同年8月13日被逮捕，同年9月26日被取保候审。 辩护人韦克智，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年12月4日、23日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]175号起诉书指控被告人谢著峰犯非法经营罪，在审理过程中,公诉机关发现案件事实与起诉书指控的事实不符,后以东检刑变诉［2019］7号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。谢著峰具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 辩护意见被告人谢著峰对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序并签字具结。辩护人提出被告人谢著峰具有公诉机关指控的从轻情节，且认罪认罚，建议从轻判处。 查明事实2019年7月5日18时许，陈某某、阮某某（均另案处理）利用三轮车将卷烟运送到被告人谢著峰位于浙江路浙江商业城4号仓库出售给谢著峰时，陈某、阮某某二人被民警当场抓获，民警当场查获“牡丹”牌香烟（红）12件（共600条）。经鉴定，该批卷烟属伪劣卷烟。经认定，涉案卷烟价值74316元。随后民警在该仓库内查获周某某（另案处理）出售给谢著峰的“牡丹”牌香烟（红）10件（共500条）。经鉴定，该批卷烟属伪劣卷烟。经认定，该批卷烟价值为61930元。经核查，谢著峰在防城港市辖区内未申办有烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。 本院意见被告人谢著峰违反法律规定，非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢著峰归案后如实供述，具有有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对谢著峰从轻处罚。鉴于被告人谢著峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的相关从轻处罚意见成立，本院予以采纳。随案移送的尾号为“2934”的手机1部，系作案工具，依法予以没收；人民币9141元，属谢著峰财物，折抵罚金；随案移送的涉案香烟，由扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人谢著峰犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。随案移送的人民币九千一百四十一元折抵罚金，余款已缴纳。） 二、随案移送的尾号为“2934”手机一部，予以没收；随案移送的涉案香烟，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  李石明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李兴尚 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3710号之一申请执行人:严三仲，男，1981年6月15日生，汉族，住青海省互助土族自治县。被执行人：李强，男，1974年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人严三仲与被执行人李强劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)渝0118民初1366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李强逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人严三仲于2019年8月1日向本院申请执行。要求被执行人李强支付劳务费150000元、案件受理费3700元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月23日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费150000元、案件受理费3700元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费2150元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2547号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘清泉，男，汉族，1972年4月4日生，住河南省开封市祥符区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告刘清泉信用卡纠纷一案,本院2019年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘清泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19914.68元,截止2019年7月27日应收利息1863.41元,应收费用6829.69元,共计28607.78元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年11月17日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘清泉未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2014年9月11日,被告刘清泉向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过刘清泉的申请,向刘清泉核发了信用卡（卡号：62×××04）,但刘清泉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金19914.68元,利息1863.41元,违约金及分期手续费6829.69元,以上共计28607.78元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请表、银行账单明细、照片及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告刘清泉向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告刘清泉提供信用卡，被告刘清泉领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘清泉在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘清泉应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告刘清泉偿还信用卡透支本金19914.68元,利息1863.41元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费6829.69元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用中的4299.3元系2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于2019年7月28日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘清泉在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（刘清泉）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘清泉在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告刘清泉偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金19914.68元,利息1863.41元，违约金及分期手续费2530.39元，共计24308.48元；（自2019年7月28日起至刘清泉实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十八日书记员  李晓红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20408号 上诉人（原审原告）：杨林川，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人杨林川因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，杨林川在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨林川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5523号原告胡小静，男，1981年8月21日生，住贵州省。委托诉讼代理人张正权，贵州道卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告张明星，男，1991年6月24日生，住贵州省息烽县。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5-6号。负责人张亚艳，经理。委托诉讼代理人彭珅毓、龙云，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告胡小静诉被告张明星、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险息烽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小静委托诉讼代理人张正权、被告张明星、被告天安保险息烽支公司委托诉讼代理人彭珅毓、龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小静向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费共计121667.242元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日21时10分，张明星驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿百马大道往花溪方向行驶，行驶至百马大道黄土坡路段时撞到行人胡小静，造成胡小静受伤，车辆受损的道路交通事故。张明星、胡小静承担此次道路交通事故的同等责任。原告受伤后被送往医院治疗。被告天安保险、张明星仅为原告垫付了10000元后就不管不问，由于原告伤势非常严重，原告母亲不得不四处借十几万元高利贷为原告做手术。由于无钱医治，手术后原告只能回家休养，现高利贷债主催讨借款，只能就产生的医疗费先行向贵院提起诉讼。被告张明星辩称：对交通事故事实无异议；但原告陈述的事实是虚假的，原告提供了虚假证据，属于虚假诉讼。原告受伤后其已积极的配合原告进行治疗，而且原告的所有医疗费都是其支付的，包括原告出院也是协商好后出院的。被告天安保险息烽支公司辩称：对交通事故无异议。粤Ｓ×××××小型轿车在天安保险息烽支公司投保交强险属实，其已支付医疗费10000元。经审理查明：2019年7月27日21时10分，张明星驾驶其所有的粤Ｓ×××××小型轿车沿百马大道往花溪方向行驶，行驶至百马大道黄土坡路段时撞到行人胡小静，造成胡小静受伤，车辆受损的道路交通事故。张明星、胡小静承担此次道路交通事故的同等责任。胡小静受伤后，于2019年7月27日在清镇市第一人民医院门诊治疗，张明星支付胡小静门诊费2127.23元。胡小静于2019年7月28日在贵州省人民医院住院治疗至同年8月23日，共计住院26日。胡小静伤情诊断为：右顶叶血肿、脑挫裂伤、下颌骨多发骨折、左侧股骨中下段粉碎性骨折、颈椎退行性变、右肺上叶肺大泡。胡小静在贵州省人民医院住院治疗期间医疗费用合计146702.99元（其中胡小静支付113482.77元、张明星支付23220.22元、天安保险息烽支公司垫付10000元）。胡小静于2019年9月4日至同年9月18日在清镇市中医医院住院治疗14日，胡小静支付清镇市中医医院9058.38元。2019年9月19日，胡小静在清镇市第一人民医院支付门诊救护车费210元。2019年9月20日、23日，张明星支付胡小静在贵州省人民医院门诊费合计306.08元。截止2019年9月23日，胡小静本次事故上述医疗费用共计158404.68元（2127.23元+146702.99元+9058.38元+210元+306.08元），其中胡小静支付122751.15元（113482.77元+9058.38元+210元）、张明星支付25653.53元（2127.23元+23220.22元+306.08元）、天安保险息烽支公司垫付10000元。粤Ｓ×××××小型轿车在天安保险息烽支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险。案涉交通事故发生在上述保险期间。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历，医疗发票，记账单，收据，贵州省人民医院住院充值凭条，保险单，驾驶证，行驶证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，粤Ｓ×××××小型轿车在天安保险息烽支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在上述车辆的保险期间，依法应由天安保险息烽支公司在粤Ｓ×××××小型轿车交强险限额内支付本次交通事故损失122000元，扣减天安保险息烽支公司已垫付10000元计112000元。故胡小静关于天安保险息烽支公司支付其医疗费用112000元之诉请，本院予以支持。胡小静医疗费用所余36404.68元（158404.68元-122000元），胡小静与张明星负此次道路交通事故的同等责任，张明星应承担所余医疗费用36404.68元的一半即18202.34元，因张明星已支付胡小静医疗费用25653.53元。故胡小静关于张明星支付其医疗费用的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤Ｓ×××××小型轿车第三者责任强制保险限额内支付胡小静医疗费用112000元；二、驳回原告胡小静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年十二月二日法官助理粟李书记员杨泽群
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1578号 上诉人（原审被告）：卢雪峰，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：龙岩万和金属材料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园（龙岩市信和投资发展有限公司）内3号车间，统一社会信用代码91350800583123343P。 法定代表人：卢定伟，总经理。 委托诉讼代理人：马富彬，男，该公司工作人员。 上诉人卢雪峰因与被上诉人龙岩万和金属材料有限公司（下称万和公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢雪峰、被上诉人万和公司的委托诉讼代理人马富彬参加诉讼。本案现已审理终结。 卢雪峰上诉请求：1.撤销（2019）闽0802民初7023号民事判决，驳回万和公司的全部诉讼请求；2.判令万和公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，卢雪峰之前是龙岩市兴友鑫贸易有限公司（该公司已倒闭）负责物料采购的员工，该材料采购并不是卢雪峰个人行为，仅是代表龙岩市兴友鑫贸易有限公司与万和公司交易验收，属于表见代理，并不是卢雪峰与万和公司之间的交易。万和公司刻意隐瞒与龙岩市兴友鑫贸易有限公司交易之事实，谎称签收单据是卢雪峰与其发生的钢材买卖合同。卢雪峰不是原债务的实际承受者，诉讼主体不适格，并且该债务已过诉讼时效。 万和公司辩称：万和公司未与龙岩市兴友鑫贸易有限公司发生过关系，也不知道有这个公司。卢雪峰经人介绍，到万和公司提货签的字，所以户头上写的是卢雪峰的名字，收货单上也是卢雪峰签字的。诉讼时效的问题，因为没有约定还款时间，所以诉讼时效未过。 万和公司向一审法院起诉请求：判令卢雪峰支付万和公司货款2700元及该款自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，万和公司变更诉讼请求为：判令卢雪峰支付货款2700元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：2012年3月5日，卢雪峰因建设工程需要向万和公司购买钢材。经双方确认后，卢雪峰在万和公司销售货单签字确认。之后，经万和公司多次催要，卢雪峰均以各种理由拒绝支付货款2700元。一审卢雪峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据。 一审法院认为，万和公司与卢雪峰之间的买卖关系合法有效。卢雪峰尚欠万和公司货款2700元的事实清楚、证据充分。卢雪峰应限期偿还货款，并承担逾期付款的违约责任。万和公司要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定。卢雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。万和公司的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：卢雪峰应于本判决生效之日起三十日内偿付万和公司货款2700元及该款从2019年8月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢雪峰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对于一审判决已经认定的事实，万和公司没有异议；卢雪峰对一审认定的事实有异议，认为不是其购买的，是代龙岩市兴友鑫贸易有限公司签字购买的。 本案二审双方当事人的争议焦点为：卢雪峰是否应承担本案货款的支付责任？ 本院认为，万和公司一审提交的发货单中载明了货物的名称、数量、单价和金额，收货人为卢雪峰，诉讼中卢雪峰也认可其在该发货单上的签字。卢雪峰辩称该货物实际是龙岩市兴友鑫贸易有限公司购买，其只是代表该公司采购，但未提交其为龙岩市兴友鑫贸易有限公司员工、该公司授权其采购的相关证据，发货单上也没有体现龙岩市兴友鑫贸易有限公司的相关信息。卢雪峰对万和公司提交的发货单虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，万和公司提交的发货单的证明力应予认定，卢雪峰应承担举证不能的法律后果，一审认定卢雪峰承担本案2700货款的支付责任并无不当。发货单中未约定付款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案万和公司的起诉并未超过诉讼时效，且卢雪峰一审拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”本院对卢雪峰关于诉讼时效的抗辩不予采纳。 综上所述，卢雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢雪峰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初5337号原告：蚌埠仲德电子科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N0XRR4M。法定代表人:王从仲,该公司总经理。被告:高振军,男,1967年7月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠仲德电子科技有限公司与被告高振军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蚌埠仲德电子科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠仲德电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠仲德电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告蚌埠仲德电子科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张潇潇二〇一九年十二月十八日书记员  萧 荻
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4653号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：陈周建，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈周建、柯世丁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5956号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款158674.15元及利息，并负担申请执行费2280.11元、案件受理费5369元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月28日，本院查封了被执行人柯世丁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝来牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的RAV4牌汽车，车牌号为J138S3的保时捷凯宴牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人陈周建的车辆登记信息。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4585号原告：姜开林。原告：姜自亮。两原告共同委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：江苏立得置业有限公司。法定代表人：石国水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。原告姜开林、姜自亮与被告江苏立得置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后。原告姜开林、姜自亮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙姜开林、姜自亮向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜开林、姜自亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告姜开林、姜自亮负担。审判员  程益文二〇一九年十二月十六日书记员  种 皓
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2879号之一 申请执行人：刘国兵，男，1958年3月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李魁程，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1133号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有人民币5896.23元存款余额，并划拨给申请人。 3、本院已于2019年9月18日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月24日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年9月17日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年11月29日依法查封被执行人李魁程名下闽Ｄ×××××号车辆。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23077号原告：谭某，女，2008年6月13日出生，住北京市东城区。原告：门静（原告谭某之母兼法定代理人），女，1982年9月23日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告谭某、门静诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为谭某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告谭某、门静剩余服务费7000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭志军，男，1979年7月29日出生，汉族，住山西省怀仁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭志军借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11452元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额10490.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10490.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭志军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10490.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康瑞峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨慧，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人康瑞峰因与被申请人杨慧建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为康瑞峰主张其与杨慧之间系租赁合同关系是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，本案中，康瑞峰应对于其与杨慧之间存在租赁合同关系承担举证责任，根据康瑞峰的请求，原审法院调取了(2017)内2921民初1839号案件的庭审笔录，康瑞峰在二审庭审中亦将该庭审笔录作为证据提交，经审查，该证据仅能证明杨慧不同意从该案的工程款中扣除建筑设备的租赁费，并没有明确康瑞峰与杨慧之间存在租赁关系，且康瑞峰亦无法说明对于租赁合同所涉及的关键要素租赁费用、租赁期限等问题双方是否达成一致，故其主张双方之间系租赁合同关系并要求杨慧支付租赁费无事实及法律依据，原审法院认定事实及判决结果并无不当。综上，康瑞峰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康瑞峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3466号之一 申请执行人：杨宝玲，男，1980年9月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市鸿江木材加工厂，经营场所南宁市江南区。 被执行人：卢洪江，男，1976年1月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人杨宝玲与被执行人南宁市鸿江木材加工厂、卢洪江买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初6274号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市鸿江木材加工厂、卢洪江在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的54584元，已执行标的0元，剩余未受偿标的54584元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9305号原告：王玉香，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地：焦作市解放区，现住济源市。被告：秦晓亮，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地：济源市，住济源市。原告王玉香与被告秦晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香、被告秦晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金8万元及利息99360元，总计179360元（自借款之日起计算至2019年10月，其余利息按照本金8万元以月息1分8计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年，被告以做生意用钱为由向原告借款8万元，约定月息1分8，并给原告出具一张借条，该款被告至今未还。被告秦晓亮承认原告王玉香提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告秦晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉香借款本金80000元并支付利息（按月利率1.8%，自2014年2月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，减半收取计1943.5元，由被告秦晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十七日书记员  刘金艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6770号 申请执行人杨红杰，男，汉族，1974年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张燕，女，汉族，1988年4月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨红杰与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）甘0702民初342号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告张燕欠原告杨红杰借款50000元，利息25500元，合计：75500元，于2019年5月22日前一次性付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨红杰已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月2日、2019年12月9日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。现已将被执行人张燕下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年7月2日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月18日，本院将被执行人张燕纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月14日，本院对被执行人所在小区物业进行了调查，但该物业公司人员称，被执行人张燕不在家，好几年的物业费没交，我们也一直在找着要钱，其他情况我们也不知道。 8.2019年12月17日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的76443元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  付丽艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19270号原告：上海奔放蓄电池股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号29B。法定代表人：李斯，董事长。委托诉讼代理人：李新鸿，男。被告：上海科泰电源股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢松峰，董事长。委托诉讼代理人：于海刚，男。委托诉讼代理人：高绿丹，女。原告上海奔放蓄电池股份有限公司与被告上海科泰电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新鸿、被告委托诉讼代理人于海刚、高绿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奔放蓄电池股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币262,716.60元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以59,426.20元为本金，自2017年10月16日起；以55,029.80元为本金，自2017年12月4日起；以39,690.40元为本金，自2018年1月27日起；以18,013.80元为本金，自2018年3月7日起；以35,986元为本金，自2018年4月30日起；以54,570.40元为本金，自2018年5月27日起，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为17,649.67元)。事实与理由：原、被告签订《采购供货框架协议》，约定被告依据自身需要不定期向原告采购免维修蓄电池，被告在合作初期尚能够按约支付货款。在2017年9月15日至2018年4月16日期间，被告向原告多次采购不同型号的免维护蓄电池，但被告却未能依约付款，至今仍拖欠货款262,716.60元，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告上海科泰电源股份有限公司辩称，双方确实存在购销合同关系，至于欠款的金额要看原告具体举证，不同意支付逾期付款利息。此外，原告所生产的蓄电池曾发生过爆炸导致多次产品责任纠纷，给被告造成直接经济损失。经开庭审理查明：原、被告有长期的业务往来，由被告向原告采购免维修蓄电池。2017年9月至2018年4月期间，被告通过传真方式不定期向原告下订单采购蓄电池，采购订单中载明产品规格、数量、单价等，并约定“月结30天，以电汇方式结清(以供应商开具的增值税发票日期为准)”等内容。后原告按约提供了蓄电池，并向被告开具相应的增值税专用发票。2018年7月2日，因财务核算工作的进行，原告向被告发送《应收账款对账函》，载明：“截止到2018年6月30日，我公司账面反映应收贵公司的金额为262,716.60元”。被告在“以上金额经过核对后，正确无误”下方加盖财务专用章。以上查明的事实，由原告提供的采购订单、发票、对账函以及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。审理过程中，被告另提供判决书、鉴定意见书及上诉状等证据，以证明原告提供的蓄电池存在质量问题导致爆炸事故，为此被告被案外人起诉产品责任纠纷，给被告造成经济损失。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据无法证明蓄电池存在质量问题。本院认为，被告被诉的产品责任纠纷针对的是原告在2015年提供的蓄电池，而本案系争产品是原告在2017年至2018年期间提供的，故本院不认可被告提供证据的关联性，对被告的该抗辩意见不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的订单、发票及对账函等证据证明，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。原告作为供货方按约履行了供货义务并开具了相应的发票，被告应按约向其付款，现被告至今未向原告支付货款262,716.60元已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。原告主张利息起算时间和计算方式，符合合同约定也未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海科泰电源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔放蓄电池股份有限公司货款262,716.60元；二、被告上海科泰电源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奔放蓄电池股份有限公司逾期付款利息，以59,426.20元为基数，偿付自2017年10月16日起；以55,029.80元为基数，自2017年12月4日起；以39,690.40元为基数，自2018年1月27日起；以18,013.80元为基数，自2018年3月7日起；以35,986元为基数，自2018年4月30日起；以54,570.40元为基数，自2018年5月27日起，以上均计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,505.49元，减半收取计2,752.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十二月二十四日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8829号之一 原告：胡汉杰，男，汉族，1983年11月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄强，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 被告：李根，男，汉族，1988年7月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师，特别授权。 原告胡汉杰诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 胡汉杰诉称，1.判令被告偿还借款本金238670元并支付利息（利息以月息1.18分为基础，按照年利率14.16%计算，自2019年3月3日起至本息实际还清日止，暂算至2019年9月2日，利息16898元），共计255568元；2.判令被告支付违约金（违约金自2019年7月3日至本息实际还清日止，暂算至2019年9月2日，违约金：49104元）；3.判令被告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用12000元。事实与理由：原被告于2019年1月2日签订《借款合同》，约定被告向原告借264000元，原告于2019年1月3日向被告支付264000元。合同约定：借款期限：180天，从2019年1月3日起至2019年7月2日止；借款利息按1.18分／计息，被告每月3日前向原告支付利息，直至本金归还完毕。被告以其位于成华区不动产作为抵押并办理了抵押登记。被告于2019年1月3日向原告还款10450元；2019年2月2日，被告向原告支付借款部分本金及利息共计10450元，其中利息3115元，本金7335元；2019年3月2日被告向原告支付借款部分本金及利息10450元，其中利息2905元，本金7545元，至此被告尚欠原告本金238670元。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还借款，视为被告违约，按照双方签订的《借款合同》约定，被告逾期不归还借款应承担原告实现债权的费用外还应承担违约金。原告多次找被告催要，被告无故拖延，拒不理会。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 李根在提交答辩状期间，未提出管辖权异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告向本院出示了另一份标的额为150万元的《借款合同》。原、被告双方均陈述该合同签订在后，包含前面签订的20多万的合同。在该份合同中，双方约定由合同签订地即成都市金牛区人民法院管辖，本院认为，签订在后的《借款合同》是对前面标的额20多万借款合同管辖地点的进一步明确及补充，双方已对管辖权进行了约定,该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。本院对于本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的法院管辖，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱 书 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛 素
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1247号之一申请执行人:某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地:咸阳市渭城区人民东路xx号。法定代表人:黎某，该公司总经理。被执行人:韩某某，男。本院在执行某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行韩某某保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2192号民事判决书，责令:1.被执行人韩某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付理赔款39648.47元、保险费23084.82元、律师费2000元、计算至2019年3月31日违约金9033.59元及从2019年4月1日至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。违约金按日1‰计付；2.被执行人韩某某承担案件受理费822元，案件执行费1019元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人韩某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人韩某某的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人韩某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王天怡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破11号申请人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露露，该公司职工。被申请人：盱眙海川汽车贸易有限公司，住所地盱眙县淮河南路100号（惠源居花苑）。法定代表人：吕世海。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司不能清偿债务，且明显缺乏偿还能力为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月21日予以立案，并于2019年11月23日通知盱眙海川汽车贸易有限公司。被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司于2010年5月12日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本200万元，股东为吕四剑、吕世海，由吕世海担任法定代表人。经营范围：汽车销售（品牌汽车销售方式除外）、汽车配件及用品销售。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2018）苏0830民初2885号民事判决书，确定如下：一、被告李亮、曾明丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金80534.99元及利息19748.76元，同时承担自2018年5月24日起至实际给付之日止以未偿还本金数额为基数按合同约定的利率标准计收的利息、罚息；二、被告盱眙海川汽车贸易有限公司对上述第一项被告李亮、曾明丽的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告李亮、曾明丽提供抵押的苏Ｈ×××××吉利美日牌小型号轿车一辆【车辆型号为MR7152C01、车架号为L6T7824Z9EN196625、发动机号为ECNA02059】在折价、拍卖或变卖的价款内对本判决第一项被告李亮、曾明丽的债务享有优先受偿权。后因被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理，立案后，本院查明，被申请人早已关闭，现已不知去向，未发现被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司名下有可供执行财产，已终结执行程序。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经法院判决李亮、曾明丽支付申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金80534.99元及利息、罚息，被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但在李亮、曾明丽未能偿还款项的情况下被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现盱眙海川汽车贸易有限公司人员已不知去向，且被申请人名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被申请人盱眙海川汽车贸易有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二日书 记 员  宋国庆
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2183号申请执行人：张道全,男性,1968年2月10日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：乔波志,男性,1975年5月5日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：王彩霞,女性,1978年9月13日出生,住住新乡市卫滨区。被执行人：徐代辉,男性,1966年11月20日出生,住河南潢川县。申请执行人张道全与被执行人乔波志、王彩霞、徐代辉合伙协议纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年06月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人乔波志、王彩霞、徐代辉名下的银行账户，乔波志，王彩霞名下的账户已经被法院冻结扣划，其余为零星存款，申请人不要求处置。三、经我院调查被执行人乔波志名下有豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××车辆，被执行人徐代辉名下有豫Ｊ×××××车辆信息，申请人找不到上述车辆不要求查封。四、经我院查控，乔波志、王彩霞、徐代辉名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人王彩霞、乔波志名下位于新乡市房产，我院已经轮候查封，无权处置，徐代辉名下无房产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二日书记员  杨明明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5946号原告：石社年，男，汉族，1966年11月13日出生，住中华人民共和国陕西省西安市蓝田县。（未到庭）委托诉讼代理人：杨俊莲，四川中法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯玻力瓦得5959号。法定代表人：杰米·L·布鲁尔，律师、商标及版权事务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第7894号关于第18736123号“黑霸王”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年05月27日开庭审理时间：2019年10月25日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、第三十二条、第四十四条的规定；三、鉴于已适用商标法第三十条对引证商标给予保护，故诉争商标是否违反商标法第十三条第三款不予审理；综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品类别不同且不存在交叉检索，两者间不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过长期使用和广泛宣传，在行内具有一定的知名度，具备同引证商标的显著区分性，并在实际的市场中也并未使消费者产生混淆。三、第三人系恶意提起无效宣告申请，其行为不应得到法律支持。综上，诉争商标未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187361233.申请日期：2015年12月29日4.专用权期限至：2027年02月06日5.标识：“黑霸王”6.核定使用商品（第01类）：运载工具引擎用冷却剂；防冻剂；防水垢剂等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：6288513.申请日期：1992年02月24日4.专用权期限至：2023年02月09日5.标识：“黑霸王”6.核定使用商品（第04类）：汽车用机油三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：一、百度百科关于埃克森美孚公司的介绍；二、第三人在中国的发展情况；三、第三人商标的宣传使用及媒体报道等资料；四、图书馆检索报告等资料；五、第三人商标注册信息；六、相关法院判决、商标裁定（决定）、《全国重点商标保护名录》等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：一、商标使用授权书及被授权公司营业执照；二、销售合同；三、检测报告；四、黑霸王防冻液、玻璃水发货物流单；五、产品包装盒图片；六、荣誉证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标核定的商品是否构成类似商品进行评述。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，实践中“载工具引擎用冷却剂、防冻剂、传动液”等商品和“汽车用机油”商品均属用于车辆维修、保养、清洗类商品，二者的销售场所、消费对象存在同一性可能，以相关公众的一般交易观念和通常认识而言，可能使相关公众误认为二者系由同一主体提供或提供者之间具有特定联系。若在上述商品上同时使用“黑霸王”商标，无法排除相关公众在隔离比对的情况下产生混淆误认的可能。在诉争商标申请日前，第三人对引证商标已投入大量的宣传使用，根据第三人提交的《央视市场研究报告》，其仅通过电视媒体对引证商标的广告费用投入就达到了1.196亿元。而原告提交的“有机型防冻液”检测报告显示检测标准为《机动车发动机冷却液》，可证明诉争商标在实际使用过程中面向的消费群体与引证商标亦存在同一性。经本院询问，原告称诉争商标权利人主要经营汽车防冻液及玻璃水，上述行业与引证商标所在的领域密切相关，故原告对引证商标在先注册的情况理应知晓。综合考虑上述因素，若诉争商标与引证商标共存于类似商品上易使相关公众认为二者具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石社年的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石社年负担（已交纳）。如不服本判决，原告石社年、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人埃克森美孚公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 燕 云人民陪审员 陶明涛二〇一九年十二月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初728号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杜国立，男，1967年6月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月19日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）355号起诉书,指控被告人杜国立犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杜国立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月12日18时24分许，被告人杜国立无证酒后驾驶豫Ｒ×××××号（报废）普通两轮摩托车，由南向北行驶至内乡县高速路口南50米处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杜国立血液中乙醇含量为120.67mg／100ml。上述事实，被告人杜国立当庭无异议，且有被告人杜国立供述、证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人杜国立违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜国立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初310号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人庄诚（聋哑人），男，1992年7月1日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，住湖北省老河口市。因犯盗窃罪，2016年10月28日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年1月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，2018年10月15日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2019年3月1日刑满释放。因本案2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。翻译人梁尚喜，宜城市特殊教育学校教师。被告人陈良良（聋哑人），男，1987年9月25日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市。因犯盗窃罪，2012年3月13日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2012年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人谢君，湖北崇法律师事务所律师。翻译人梁尚喜，宜城市特殊教育学校教师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人庄诚、陈良良犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人庄诚及指定辩护人刘宁、被告人陈良良及指定辩护人谢君，翻译人梁尚喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日至7月23日，被告人庄诚、陈良良先后四次在宜城市雷河镇祖华购物中心鄂西店、宜城市孔湾镇祖华购物中心、宜城市孔湾镇乡客隆购物中心，宜城市祖华购物中心王集店，采取一人假装购物，将酒装在购物篮内，放置在超市隐蔽角落，一人趁机将酒装入随身携带的斜跨背包里，佯装顾客，在超市内买了点小物品结账后出超市的方法，共盗窃白云边20年陈酿酒8瓶，经鉴定，价值人民币2740元。1、2019年7月22日下午14时许，被告人庄诚、陈良良在宜城市店，盗窃2瓶42度白云边20年陈酿酒。2、2019年7月22日下午15时许，被告人庄诚、陈良良在宜城市孔湾镇祖华购物中心，盗窃2瓶42度白云边20年陈酿酒。3、2019年7月22日下午15时许，被告人庄诚、陈良良在宜城市孔湾镇乡客隆购物中心，盗窃2瓶42度白云边20年陈酿酒。4、2019年7月23日下午15时许，被告人庄诚、陈良良在宜城市祖华购物中心王集店，盗窃2瓶42度白云边20年陈酿酒。庄诚、陈良良归案后，均能如实供述自己罪行，并认罪认罚。另查明，2019年7月31日，被告人庄诚被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，并认罪认罚；2019年9月14日，被告人陈良良被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。宜城市人民检察院向本院提出对被告人庄诚、陈良良分别判处四个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人庄诚、陈良良在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主张云星的陈述，证人陈某、邢某、黄某、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，被盗现场视频资料，价格认定结论书，苏州市吴中区人民法院（2012）吴刑二初字第0059号刑事判决书及释放证明，湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初534号刑事判决书及罪犯档案资料，残疾人证，归案情况说明，户籍证明，被告人庄诚、陈良良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄诚、陈良良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄诚、陈良良归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人庄诚、陈良良均系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；指定辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庄诚犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈良良犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  汪金华人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邬星辰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10346号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。被告：余长玉，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄二艳，女，1985年10月02日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余庆信，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长江，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张厚梅，女，1972年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长银，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告余长玉、庄二艳、余庆信、余长江、张厚梅、余长银借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培到庭参加诉讼；被告余长玉、庄二艳、余庆信、余长江、张厚梅、余长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年7月30日，被告余长玉与原告签订农户联保借款合同，向原告借款10万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2016年7月30日向其发放贷款10万元。到期日为2017年7月20日，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金10元及利息（2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.22070%计算；2017年7月20日后按年利率15.33105%计算至付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。被告余长玉、庄二艳、余庆信、余长江、张厚梅、余长银均未答辩。经审理查明：2016年7月30日，被告余长玉、庄二艳向原告下属占城支行提交“个人贷款用信（提款）申请书”，并签订“农户联保借款合同”，约定从2016年7月30日起至2017年7月20日止，由贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。被告余庆信、余长江、张厚梅、余长银均系联保小组成员。在此期间和最高本金余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年7月20日，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算）。作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年。2016年7月30日，原告下属占城支行向被告余长玉发放贷款10万元，约定年利率10.22070%，到期日为2017年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告余长玉、庄二艳向原告下属占城支行贷款，由被告余庆信、余长江、张厚梅、余长银提供连带责任保证，被告余长玉应、按庄二艳约足额履行还款义务，因其没有履行义务，被告余庆信、余长江、张厚梅、余长银应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告余长玉、庄二艳、余庆信、余长江、张厚梅、余长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余长玉、庄二艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.22070%计算；以10万元为本金，自2017年7月21日起按年利率15.33105%计算至实际给付日止）。二、被告余庆信、余长江、张厚梅、余长银对上述债务负连带责任。被告余庆信、余长江、张厚梅、余长银承担保证责任后，有权向被告余长玉、庄二艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余长玉、庄二艳、余庆信、余长江、张厚梅、余长银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审179号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人天津市蓟州区水务局，地址天津市蓟州区文昌街30号。法定代表人赵国喜，局长。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年7月19日对被执行人天津市蓟州区水务局作出蓟国土罚字［2018］175号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在北侧占地建筑，占地面积6227.8平方米，建筑面积323.5平方米，地面硬化面积2091.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令天津市蓟州区水务局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年12月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人于2018年3月8日立案，于2018年5月9日作出中止调查决定，违反了《国土资源行政处罚办法》关于办案期限的规定，属程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟国土罚字[2018]175号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。