wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1062号案外人：杨敏，女，1961年2月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。案外人：孟钢，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。委托代理人：杨敏，孟钢之妻，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人杨敏、孟钢对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨敏、孟钢述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖，重新调查房屋产权实际归属，解除对房屋的查封。事实与理由如下：杨敏、孟钢于2011年8月16日向二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）缴纳了全部购房款。根据唐山华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，该房屋属于约定的房源，形成了事实上的买售关系。杨敏、孟钢于2017年4月28日持二十二冶公司出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，唐山华宝公司办理正式合同，并补缴了房款差价及地下室房款，唐山华宝公司出具了《借款协议书》。同时，唐山华宝公司要求将二十二冶公司开具的收据置换为唐山华宝公司开具的收据。仅仅由于唐山华宝公司单方面的原因，X号房屋至今没有签订正式购房合同。基于上述事实，杨敏、孟钢作为购房者，对房屋享有物权期待权。而申请执行人仅仅是依据生效判决，对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，物权期待权不能因为唐山华宝公司所负债务受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但购房者基于合法有效的买卖合同，对房屋享有的权利完全能对抗申请执行人并排除执行。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等法律规定，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，杨敏、孟钢向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2017年4月28日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及同日杨敏、孟钢与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，证明杨敏、孟钢经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。唐山华宝公司与杨敏、孟钢约定，向杨敏、孟钢借款398341元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如杨敏、孟钢有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。杨敏、孟钢应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据三张、二十二冶公司开具的内部收款收据一张、银行转账流水，证明杨敏、孟钢缴纳了购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、孟钢与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，证明唐山华宝公司于2017年4月将房屋交付给杨敏、孟钢占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。杨敏、孟钢与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。杨敏、孟钢占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，杨敏、孟钢的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨敏、孟钢的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。辩护人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。辩护人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5857号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人彭亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月，被告人刘某某虚构身份职业，谎称自己为Dior公司员工，以“代购名牌包”为名，骗得被害人高某代购款共计人民币21,901元(以下币种同)。同年4月30日，被告人刘某某又以“借零花钱”为名，骗得被害人高某10,000元。后被告人刘某某将上述款项用于个人花销。同年6月至7月，被告人刘某某向被害人归还6,000元。2019年3月，被告人刘某某虚构身份职业，谎称自己为Dior公司员工，以“代购名牌包”为名，骗得被害人杨某某12,000元，后将款项用于个人花销。同年5月16日，被告人刘某某向被害人归还2,500元。2019年6月，被告人刘某某谎称“有朋友为Prada公司员工、可拿到员工折扣价”，以“代购名牌包”为名，骗得被害人李某某4,300元，后将款项用于个人花销。2019年7月，被告人刘某某以“合伙投资开店”的虚假名义，骗得被害人如某某“开店款”共计11,500元，后将其中部分钱款归还被害人高某、杨某某，部分用于个人花销。2019年5月24日，经被害人杨某某报案，上海市公安局虹口分局对杨某某被骗案立案侦查，其后，被告人刘某某于同年6月至7月间退赔被害人杨某某4,500元。2019年8月5日，经被害人如某某报案，上海市公安局浦东分局对如某某被骗案立案侦查，同年8月9日被告人刘某某被抓获，被告人家属向被害人如某某赔付11,500元，取得被害人谅解。案发后，被告人刘某某的家属退赔了被害人高某、杨某某、李某某的全部违法所得，被害人高某、杨某某对被告人刘某某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人如某某的陈述及辨认笔录，被害人高某、杨某某、李某某的陈述，房屋租赁合同，相关微信聊天及转账记录、收款凭证，欠条，相关店铺照片，银行转账短信凭证，立案告知书，证人谢某的证言及辨认笔录，收条及谅解书，案发及抓获经过，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某某系坦白，可以从轻处罚；赔偿了损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  顾开仪人民陪审员  林志华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22919号原告：北京云汉航空服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场南平里乙1号（京林空港培训中心内），统一社会信用代码9111011308046412X6。法定代表人：晏梅，财务经理。被告：李继洋，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，公民身份号码×××。原告北京云汉航空服务有限公司（以下简称云汉航空公司）与被告李继洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云汉航空公司法定代表人晏梅到庭参加诉讼，被告李继洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。云汉航空公司向本院提出诉讼请求：1.要求追回所欠机票款22884元；2.对无故拖欠票款道歉，并承担相关损失。案件审理过程中，云汉航空公司将诉讼请求明确为：1.要求被告给付原告机票款及服务费22884元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日至4月7日，被告在原告公司通过电话、微信订机票15张，另有9张机票的退票，应付退票费。4月10日，原告把对帐单发给被告后，被告一直拖欠不付款。4月16日以后再打电话不接，发微信不回，至今一直联系不上。李继洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年3月28日，被告李继洋通过原告云汉航空公司为周先涛、曹政、杨孟冬、易伟定合肥飞往成都的航班机票四张；2019年3月31日被告李继洋通过原告云汉航空公司为曹政、李继洋、杨孟冬、易伟、周先涛定成都飞往合肥的航班机票五张。后被告李继洋就上述九张机票申请退票，原告每张票收取退票费266元。2019年3月28日被告李继洋通过原告云汉航空公司为周先涛、曹政、杨孟冬、易伟定合肥飞往成都的MU2230号航班机票四张，已实际乘坐，每张机票1120元，服务费40元，应实收1160元。2019年3月30日被告李继洋通过原告云汉航空公司为周先涛、曹政、杨孟冬、易伟、李继洋定成都飞往合肥的3U8713号航班的机票五张，已实际乘坐，每张机票1410元，服务费40元，应实收1450元。2019年3月31日，被告李继洋通过原告云汉航空公司为刘韵、宋莹莹、姚兰、赵海燕定成都飞往合肥的3U8713号航班的机票四张，已实际乘坐，每张机票1480元，服务费40元，应实收1520元。2019年4月4日被告李继洋通过原告云汉航空公司定合肥飞往成都的MU2230号航班的机票一张，已实际乘坐，机票款为1470元，服务费40元，应实收1510元。2019年4月7日，被告李继洋通过原告云汉航空公司定成都飞往合肥的3U8713号航班的机票一张，已实际乘坐，机票款为970元，服务费40元，应实收1010元。上述机票款及服务费（含退票费）合计22884元。原告云汉航空公司将对账单发给被告李继洋，被告未付款。后原告即无法联系到被告。上述事实，有庭审笔录、行程单、退票单、对账单等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李继洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李继洋通过微信与原告协商，就由原告代为订购机票达成合意，视为双方订立了合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告订机票，被告定的机票或退票或实际乘坐，但被告未支付机票款及服务费，原告有权要求被告支付机票款及服务费。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继洋于本判决生效之日起七日内支付原告北京云汉航空服务有限公司机票款及服务费合计二万二千八百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十二元，由被告李继洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告李继洋负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京云汉航空服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3696号原告：大洼县欣安农机有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：韩柱，该公司经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司销售部经理。被告：李德友，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼县欣安农机有限公司与被告李德友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼县欣安农机有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告李德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县欣安农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购买农机设备的欠款75,000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2019年3月11日从原告处赊购收割机一台，总价款75,000.00元，并为原告出具《欠条》一张，承诺所拖欠的款项于2019年5月30日前付清。截止目前被告所欠款项虽经原告多次催要，被告却分文未付，故原告诉讼至法院，请求人民法院依法查清事实，判令被告支付欠款及利息。李德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告在原告处购买雷沃牌4LZ-5G型收割机一台，价款为75,000.00元，双方约定付款时间为2019年5月30日前，被告为原告出具了欠条。付款期限届满后，被告未能向原告支付货款。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付购买农机设备的欠款75,000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间口头订立收割机买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告出卖货物给被告，被告应当及时结清货款。被告尚欠原告货款75,000.00元未给付已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因原、被告没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上所述，原告要求被告给付货款75,000.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德友于本判决生效后七日内给付原告大洼县欣安农机有限公司货款75,000.00元及利息(利息支付以75,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元(大洼县欣安农机有限公司已预交)，减半收取计837.5元，由李德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十六日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4665号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，系申请执行人单位员工，住玉环市。 被执行人：颜春素，女，1964年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林德茂，男，1962年7月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人颜春素、林德茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6036号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款58302.26元及利息，并负担申请执行费774.53元、案件受理费1258元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院查封了被执行人颜春素与他人共同共有的坐落于玉环市清港镇××路××号的不动产（玉房权证玉环字第××号、19××39号、19××40号；玉集用1994字第23068号）和被执行人林德茂使用的坐落于玉环市××××西村的土地使用权（玉集用1992字第01116号）。申请执行人不要求处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4665号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郭 干 二〇一九年十二月三十日 代书记员  董林晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8151号原告：威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡凯特林镇波顿拉提玛村威克思厂区。法定代表人：理查德·马丁，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：赵俊，男，1973年7月13日出生，汉族,住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第34302号关于第11034180号“weetabix”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年2月27日本院受理时间：2018年8月10日开庭审理时间：2019年3月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条，第三十二条，第十条第一款第（七）项、第（八）项，以及第四十四条第一款的规定，故对诉争商标予以维持。原告诉称，诉争商标的注册构成了2014年《商标法》第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得商标注册的情形，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：赵俊2.注册号：110341803.申请日期：2012年6月7日4.专用权至：2024年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶、糖、巧克力等。二、引证商标一1.注册人：威特贝克思有限公司2.注册号：7062323.申请日期：1993年5月8日4.专用权至：2024年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：谷类食品。三、引证商标二1.注册人：威特贝克思有限公司2.注册号：60581903.申请日期：2007年5月21日4.专用权至：2020年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：麦片、粗燕麦粉、大麦粗粉等。四、引证商标三1.注册人：威特贝克思有限公司2.注册号：60739913.申请日期：2007年5月28日4.专用权至：2020年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：谷类制品、谷制食品糊、麦片等。五、其他事实原告于行政阶段向被告提交了如下证据：1.原告的公司历史及品牌故事资料；2.京华网等媒体对原告产品进入中国市场的部分报道；3.部分发票；4.第三人注册商标信息等。诉讼中，原告提交了如下证据：1.WEETABIX蜂蜜脆片饼和坚果脆饼的产品图片；2.WEETABIX蜂蜜脆饼的产品图片；3.500克盒WEETABIX蜂蜜脆饼的产品图片；4.500克盒WEETABIX蜂蜜脆饼的产品图片；5.WEETABIX巧克力脆饼的产品图片；6.第10342699号“WEETABIXCHOCOLATESPOONSIZE”商标注册证；7.第三人抢注原告商标情况，第三人名下有“维多麦”“weetos”“维多滋”“readybrek”“oatibix”等商标，均注册在第30类商品上；8.诉争商标申请日前原告商标在中国的使用情况；9.WEETABIX或维多麦在国家图书馆的检索报告；10.第三人抢注其他知名品牌的情况，第三人曾注册“HYDROXYCUT”“BLOMBERG”“科颜一号”“比比安”等商标，其中第20303820号“HYDROXYCUT”、第20304409号“HYDROXYCUT”商标的无效宣告程序中，第三人被中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定具有非以使用为目的大量囤积商标的行为，构成了2014年《商标法》第四十四条一款以其他不正当手段取得商标注册的情形；11.第三人担任法定代表人的佛山市真美安婴儿用品科技有限公司抢注他人知名品牌的情况。庭审中，原告确认其请求宣告诉争商标无效的法律依据仅为2014年《商标法》第四十四条第一款。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第四十一条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。商标的注册需具有真实的使用意图，申请注册商标的行为应具有正当性和合理性，明显超出经营需求，大量申请注册商标并占有商标资源的行为，即属上述规定中“以其他不正当手段取得注册”的情形。本案中，第三人在第30类商品上注册了多枚与原告旗下品牌相同或近似的商标。此外，第三人在多个类别上注册了“HYDROXYCUT”“BLOMBERG”“科颜一号”“比比安”等与他人知名品牌近似的商标，且曾被行政机关认定具有非以使用为目的大量囤积商标的行为。对此，第三人未能就其注册上述商标的行为作出合理解释，亦未能举证证明包括本案诉争商标在内的注册商标使用情况。其上述大量注册商标的行为，不当的占用了商标资源，且具有明显的复制、抄袭他人知名商标的恶意，扰乱了正常的商标注册与管理秩序，违反了诚实信用原则，其行为已经构成了2014年《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得商标注册”的行为。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第34302号关于第11034180号“weetabix”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对原告威特贝克思有限公司就第11034180号“weetabix”商标所提出的商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告威特贝克思有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人赵俊可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十日法官 助理  逯 遥法官 助理  梁 晨书 记 员  于天娇书 记 员  郑守瑛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9387号申请执行人：上海迪比特实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：赛宇国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。上海迪比特实业有限公司与赛宇国际物流(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初15016号民事判决，已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司人民币7,000,000元。二、原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司人民币150,000元。本诉案件受理费98,872.36元，由原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司负担41,144.07元，由被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司负担57,728.29元。反诉案件受理费减半收取计9,504.93元，由原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司负担903.01元，由被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司负担8,601.92元。财产保全费5,000.00元，由被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司负担。司法鉴定费50,000.00元，由被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司负担。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。2019年9月20日申请执行人上海迪比特实业有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。由于被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，本院冻结了被执行人名下已知银行账户，扣划钱款1,851,279.45元。被执行人向本院提出自2019年11月起每月还款50万元，同时案外人张某某与于梦茹以名下上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保，保证被执行人还款方案的按期履行，并要求本院解除被执行人融资租赁账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5143)的冻结以及名下报废车辆(沪D1XXXX、沪D1XXXX、沪BRXXXX、沪DFXXXX、沪DBXXXX)的查封，以维持公司资金往来及正常的经营运作。经审查,本院予以准许。申请执行人对被执行人提出的付款及担保方案表示不同意，要求被执行人立即履行付款义务，否则要求拍卖被执行人名下财产(已查封车辆等)。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，在执行以法人为被执行人的案件中，合理有效的将案件执行到位为执行之目的，但兼顾企业法人正常的运行、较小的损失对于案件的执行也同样重要。在确保往来资金的监督或提供相应有效担保的前提下，保障被执行企业正常有效运行、获取利润，也有利于执行案件相关义务的履行。申请执行人要求拍卖之车辆系被执行人正常经营运作的必要生产工具，当前处置变现会极大影响企业正常运作，故暂不予拍卖处置。被执行人分期付款并提供执行担保之方案，本院认为尚属合理,予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初15016号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  沈 萍审判员  杨 琼二〇一九年十二月二十三日书记员  赵骏杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执恢758号申请执行人王正，男，生于1983年1月11日，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人张艳红，女，生于1978年2月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人济南爱书人汇友网络服务有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处菜园村本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0181民初3431号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人张艳红自觉履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人履行了本金565878元，剩余利息部分双方同意协商处理，申请执行人王正撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0181民初3431号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2448号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：侯发强（曾用名侯亮），男，生于1993年8月29日，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯发强至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000.00元及退赔赃款70000.00元，共计80000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人侯发强限制消费。 本院认为，本案被执行人侯发强名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2448号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24022号原告：沈倩，女，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：康登继（曾用名：康小军），男，1990年7月24日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告沈倩与被告康登继民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金48800元及利息（以48800元为本金，自2019年6月6日起至被告实际给付之日止，以银行同期贷款利率为标准计算）。事实和理由：2018年7月28日至2018年8月14日之间，被告陆续向原告借款共48800元（通过微信和支付宝转账），至今未还。原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告向原告出具《还款协议》，约定被告经和原告商议，承诺于2018年10月28日前还给原告20000元，余下的28800元于2019年4月1日前还清，如逾期被告愿承担一切法律责任。同日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借到48800元，由原告通过支付宝和微信转入，被告承诺按还款协议如期还款，如若违期被告承担一切法律责任和原告的一切诉讼费用。当日，被告另向原告出具《现金收据》，载明被告收到原告通过微信和支付宝转入的48800元。以上事实有原告提供的《还款协议》、《借条》、《现金收据》证实。为佐证上述借款已交付，原告另提交了支付宝、微信账单及借记卡账户历史明细清单，显示原告通过支付宝向被告转账13000元，分别为：2018年7月28日转账8000元，2018年7月31日转账5000元；通过微信向微信号为×××的账户转账35800元，分别为：2018年7月28日转账1000元，2018年7月29日转账2000元，2018年7月31日转账20000元，2018年8月4日转账1000元，2018年8月5日转账6000元，2018年8月6日转账600元，2018年8月8日转账3000元，2018年8月13日转账2000元，2018年8月14日转账200元。以上转账合计48800元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款48800元的事实，提供了相应的《还款协议》、《借条》、《现金收据》及支付宝、微信账单、借记卡账户历史明细清单，初步证实了借款事实的存在。由于被告经本院依法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，原告主张以本金48800元为基数，自提起本案诉讼之日即2019年6月6日起计至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但相应利率标准以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告康登继应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈倩偿还借款本金48800元及支付利息（以48800元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元（原告已预付），由被告康登继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  谭智芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄金铭
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初782号 原告：何玲，女，1981年2月21日出生，汉族，住所地重庆市巫溪县，经常居住地广西壮族自治区凭祥市南山唐今阁古典红木家具店。 被告：章勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地浙江省临海市。 原告何玲诉被告章勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1%，从2019年6月8日至还清借款之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，被告向原告借款10000元并出具借条，说好4月底还款，但到期未归还。2019年6月7日，原告找到被告要求还款，并由被告重新出具借条，约定借款利息为月息1%，还款期限至2019年6月30日。借期届满后，被告仍未归还借款。因此，特诉至人民法院，要求判如所请。 被告未提供书面答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提供了证据：1.借条；2.借条；3.微信聊天记录。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及举证、质证权利；原告证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，予以认定。 根据以上合法有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年4月11日，原告出借10000元给被告，并由被告出具借条给原告收执，口头约定2019年4月底前归还。借期届满后，被告未按约定期限归还借款；经原告追索，被告于2019年6月7日重新出具借条给原告收执，借条载明被告通过银行转账方式借到原告10000元，利息按月利率1%计算，还款日期为2019年6月30日，如未按期还款，被告自愿承担支付律师费等一切违约责任。自还款期限届满至今，被告未支付借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2019年4月11日向原告借款10000元并承诺在月底前归还，但期限届满后拒不归还，违反法律规定。在追索过程中，原、被告经重新协商对借款数额再次确认，并约定了还款期限、借期内利息计算方式，被告也再次出具借条给原告收执；期限再次届满后，被告仍拒不履行还本付息义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 章勇偿还何玲借款10000元并支付利息（利息计算：以借款10000元为基数，从2019年6月8日起至债务清偿之日止，按年利率12%计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由章勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  农碧丹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9812号原告：尚某，女，汉族，1986年3月18日出生，住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1977年7月12日出生，住东海县。原告尚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，因被告未到庭，原告尚某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 长 安红卫二〇一九年十二月四日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于龙，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,153.87元(截止至2019年9月2日的欠款本金43,769.56元、利息55,082.91元、滞纳金1,971.17元、其他费用6,330.23元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,769.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金43,769.56元；二、被告于龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,769.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.24元，减半收取计447.12元，由被告于龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2147号原告：华跃山，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。被告：杨国栋，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告华跃山与被告杨国栋委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华跃山及其委托诉讼代理人赵洪涛，被告杨国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华跃山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还委托投资款150000元,并向原告支付利息损失35070.83元,合计185070.83元;判令被告向原告继续支付以150000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月11日至被告向原告实际返还委托投资款150000元之日的利息损失；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告杨国栋多次向原告声称叶县年丰面业有限公司非常有投资前景，如果投资入股，两年红利就可以回本，以后年年有分红，诱导原告进行投资。原告于2014年4月15日、5月5日、11月18日分三次向被告交付150000元，委托被告入股叶县年丰面业有限公司。投资后两年内，原告未收到叶县年丰面业有限公司一分钱分红，于是，去叶县年丰面业有限公司去询问，才得知被告杨国栋从来未以自己名义入股叶县年丰面业有限公司，而是以杨国栋本人名义入股叶县年丰面业有限公司，并占叶县年丰面业有限公司25%的股权。后来，原告多次要求被告退还委托投资款150000元及相应损失，被告以各种理由拖延，拒不支付，故诉至法院。杨国栋辩称，一、原告所诉不属实，被告收到原告所交的入股款后，将入股款交给了叶县年丰面业有限公司,只是因叶县年丰面业有限公司内部原因,没有对股东的工商登记进行变更。因此,不存在原告所说被告未将投资款交给叶县年丰面业有限公司的情况。另外，原告投资后,一直在叶县年丰面业有限公司从事开车销售面粉的工作,对叶县年丰面业有限公司的情况非常清楚,原告知道该公司效益不好一直在赔钱，因此原告从未提出分红的要求。二、原告认可其以被告的名义享有叶县年丰面业有限公司的股份。原告将投资款通过被告交给叶县年丰面业有限公司后,按照约定，原告享有叶县年丰面业有限公司5%的股份,但是因没有进行股东变更登记，所以原告的5%股份仍登记在被告名下。2016年11月20日原告还和被告一起与霍国兴签订股权转让协议，协议约定将被告名下叶县年丰面业有限公司25%的股份中10%转让给霍国兴，其中明确注明该10%股份中被告杨国栋和原告华跃山各让给霍国兴5%。如果原告否认其享有股权，那么怎么可能将其所有的5%股权转让给霍国兴呢?由此可见,原告对其以被告的名义占有叶县年丰面业有限公司5%的股权，心知肚明，对此完全予以认可。虽然原告取得股权后，未收到分红,但是这一情况是因公司经营状况的客观原因造成的。这并不能否认原告已经享有公司5%的股份。三、原告当初所交投资款中的36000元投资款并不是现金，而是原告以其所有的黑豹牌小型工具车一辆折合36000元投资款直接将该车过户给叶县年丰面业有限公司了。因此，原告的投资是直接对准公司的，虽然被告经手原告的投资款,但实际上原告的投资款是支付给公司的。基于上述，原告所诉不属实，原告享有叶县年丰面业有限公司5%的股份，原告要求被告返还其投资款150000元，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华跃山向本院提交收条三份，收条一载明：“收到条今收到华要山在年丰面业有限公司入股款：壹拾万元整100000元杨国栋2014年4月15号。”收条二载明：“收到条今收到华要山在年丰面业公司入股款：叁万元整30000元杨国栋2014年5月5号。”收条三载明：“收到华要山入股资金：贰万元整20000元收款人：杨国栋2014年11月18号。”审理中，杨国栋认可收到华跃山上述收条一、二中的款项，2014年11月18日20000元收条是华跃山用工具车入股，该工具车折价36000元，退给华跃山16000元，下余20000元杨国栋为华跃山出具了收条。华跃山与杨国栋均认可上述150000元是华跃山投资入股叶县年丰面业有限公司的入股款，现杨国栋以其本人名义入股叶县年丰面业有限公司，华跃山未收到分红。另查明，叶县年丰面业有限公司成立于2014年4月18日，该公司股东为李书立、李秀霞、杨国栋。上述事实有当事人提交的收到条、企业信用信息公示报告、接待笔录等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨国栋收到华跃山入股叶县年丰面业有限公司的入股款后以自己名义入股，叶县年丰面业有限公司工商登记显示股东并没有华跃山，且杨国栋与华跃山均认可华跃山未收到分红，因杨国栋提供证据不足以证明其与华跃山约定该投资入股款以杨国栋名义入股叶县年丰面业有限公司，故现华跃山要求杨国栋返还投资款150000元，本院予以支持。关于杨国栋辩称应驳回华跃山诉讼请求的意见，本院不予支持。审理中，杨国栋称就本案涉及华跃山所交投资款是否被接收方叶县年丰面业有限公司接收，申请追加叶县年丰面业有限公司为本案共同被告，华跃山不同意该追加被告申请，因华跃山、杨国栋均认可上述投资入股款以杨国栋名义已入股叶县年丰面业有限公司，故杨国栋该追加被告申请无必要，本院不予准许。另，华跃山要求杨国栋支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华跃山150000元；二、驳回原告华跃山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，由原告华跃山负担758元，被告杨国栋负担3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月十日书 记 员  张红涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32141号原告赵浩，男，汉族，1987年11月22日出生，住郑州市管城回族区。被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢21层2107号，统一社会信用代码：91410105065290336W。负责人郭龙杰，区域总监。被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码：913101080558542732。法定代表人易源俏，执行董事。二被告共同委托代理人刘忠露，女，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。原告赵浩与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司（以下简称友众信业郑州分公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩、二被告共同委托代理人刘忠露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付原告因劳动合同关系被解除而产生的经济补偿金28000元。事实与理由：原告于2016年11月7日入职公司，担任客户经理，从事销售工作，与公司签订书面劳动合同，公司于2019年11月6日单方面解除劳动合同关系，属公司违反劳动合同法，需支付原告经济补偿金。二被告辩称，原告与被告友众信业郑州分公司于2016年11月7日签订劳动合同，劳动合同起止时间为2016年11月7日至2019年11月6日。2019年11月6日，该劳动合同到期，基于此情况，被告友众信业郑州分公司于2019年11月6日向原告发出《解除（终止）劳动关系通知书》，依法通知原告11月6日为双方劳动合同终止日，双方劳动关系于当日终止。综上所述，被告友众信业郑州分公司与原告系因劳动合同到期自然终止劳动合同，不存在被告友众信业郑州分公司单方解除原告劳动合同的事实，原告关于支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据；另被告友众信业公司与原告并未建立劳动关系，原告无权向被告友众信业公司主张支付经济补偿金。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月7日，原告赵浩与被告友众信业郑州分公司签订的《劳动合同书》载明：本合同为固定期限的劳动合同，于2016年11月7日生效，于2019年11月6日终止。原告担任【友信个贷部】部门【客户经理】岗位的工作。原告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，原告的基本工资为人民币900元/月；绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按照被告友众信业郑州分公司相关规定管理制度执行。被告友众信业郑州分公司每月10日以人民币形式支付原告基本工资等。原告提交的其招商银行账户历史交易明细表显示，2018年11月9日收到工资2415元，2018年12月10日收到工资7051.55元，2019年1月10日收到工资6809.05元，2019年2月3日收到工资3075元，2019年3月8日收到工资5315元，2019年4月10日收到工资11474元，2019年5月10日收到工资3195元，2019年6月10日收到工资13107元，2019年7月10日收到工资1505.09元，2019年8月9日收到工资11607.49元，2019年9月10日收到工资7034.29元，2019年10月10日收到工资9669.29元，工资合计为82257.76元，平均每月工资为6854.81元。2019年11月6日，被告友众信业郑州分公司向原告出具的《解除（终止）劳动关系通知书》主要载明：因用人单位被吊销、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的及劳动合同期限满的原因，双方劳动关系于2019年11月6日解除（终止）等。另查明：2019年11月7日，原告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日，仲裁委作出金劳人仲案字{2019}2859号仲裁不予受理通知书。后因原告不服仲裁结果诉至法院。庭审中，原告称2019年11月6号收到邮件解除。是被告主动解除的。目前分公司营业场所在，但是已经没有人了。二被告是隶属关系，和二被告都存在劳动关系，分公司目前没有支付能力。被告称分公司目前没有正常经营，二被告是总公司和分公司的关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提交的《劳动合同》，原告与被告友众信业郑州分公司之间劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”。本案中，被告友众信业郑州分公司以劳动合同期满为由终止与原告之间的劳动合同关系，被告友众信业郑州分公司应按照劳动合同法的相关规定向原告支付经济补偿金。被告友众信业郑州分公司是被告友众信业公司设立的分支机构，其产生的民事责任应由被告友众信业公司承担。根据原告提交的工资流水，劳动关系解除前12个月原告的平均工资为6854.81元，原告在被告友众信业郑州分公司工作了3年，故原告诉请的解除劳动合同经济补偿金28000元中的20564.43元（6854.81×3），合法有据，本院予以支持。二被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵浩经济补偿金20564.43元；二、驳回原告赵浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十六日书记员  王晓祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8359号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89936号关于第27974737号“MIUI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。国家知识产权局以原告申请注册的第27974737号“MIUI”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体外观、呼叫、含义均不相同，二者不构成近似商标；二、引证商标权利人并未将引证商标投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众对服务来源混淆、误认；三、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27974737。3.申请日期：2017年12月8日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：培训等。二、引证商标1.注册人：重庆市知易科技有限公司。2.注册号：9095089。3.申请日期：2011年1月26日。4.标识：5.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；教育；函授课程；讲课；教育信息；教育考核；实际培训（示范）；寄宿学校；宗教教育；就业指导（教育或培训顾问）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告公司简介、名称变更材料、营业执照副本、诉争商标档案、媒体报道、广告合同及发票、原告公司商标使用、管理制度、原告“小米”商标及“MI”商标在国内外其他类别上的商标注册信息、原告公司商标维权的相关材料、产品照片、公司照片、生产车间及设备照片、财务审计报告、财务统计证明、纳税证明、海关出口证明、行业协会推荐证明、销售合同及发票、广告专项审计报告、原告及其商标获得的荣誉、“小米”商标被认定为驰名商标的裁定等证据。在本案审理过程中，原告向法庭提交了2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告，用以证明引证商标已被撤销。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、第1658期注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未被撤销，仍为在先有效注册商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理时，由于引证商标经查已撤销，不再构成诉争商标在复审服务上获准注册的权利障碍。据此，本院认为，根据情势变更原则，被告应针对诉争商标是否应予注册重新作出认定。综上，本院对被诉决定予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第89936号关于第27974737号“MIUI”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第27974737号“MIUI”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6593号原告：侯志华，男，1981年6月2日出生，汉族，系采油三厂五矿测试队职工，住大庆市让胡路区。被告:朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，系物业管理二公司乘风第三分公司职工，住让胡路区，原告侯志华与被告朱春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告诉称，1.判令被告偿还借款本金100，000元及利息5，000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告借款100，000元，约定还款日2019年5月1日，借款到期后被告并未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年1月8日，被告向原告借款100，000元，并为原告出具借条及收条各一张。同时借条中约定：“100，000元借款以现金形式给付，付款地点为龙凤区××溪××小区××楼××单元××室侯志华家中，合同归属地龙凤区人民法院”。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中合同签订地、合同履行地、签订合同时原告住所地均为龙凤区××溪××小区××楼××单元××室，故原、被告双方约定管辖有效，本案应属龙凤区人民法院管辖，本案应当移送至大庆市龙凤区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：本案移送大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯晓云二〇一九年十二月十二日法官助理江小彤书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初22575号 原告：浙江有家资产管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-56001室自贸实验区内。 法定代表人：申志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，该公司职员。 被告：于圆圆，女，1986年11月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告浙江有家资产管理有限公司（以下简称浙江有家公司）与被告于圆圆委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江有家公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告于圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江有家公司向本院提出诉讼请求：1.于圆圆返还浙江有家公司已垫付的房屋租金39720元；2.诉讼费用、差旅费等费用由于圆圆承担。事实和理由：2018年9月26日，于圆圆在微信小程序“有家投资人”（现名称改成了“城宿有家委托人”）中开通账号，账号为其使用的手机号码，于圆圆委托浙江有家公司寻找适合作民宿的房源，于圆圆向浙江有家公司的关联公司支付了每套房源暂定租金、押金、中介费为16000元，之后浙江有家公司签约房源，出租人为房源业主，承租人为于圆圆，由浙江有家公司代为支付租金。房源的匹配会通过微信小程序进行公示。讼争房源位于厦门市思明区房屋，月租金4310元，浙江有家公司已经垫付该房屋押金4000元、中介费4000元、租金51720元，扣减于圆圆已经支付的16000元，浙江有家公司为其垫付了房屋租金39720元。经多次催要，于圆圆认为房源收益不好，拒绝支付前述租金。因房屋筹建已经完成，若拒绝支付租金，则筹建费用将会损失，为维护于圆圆的权益，不得已只能垫付上述房屋租金。 于圆圆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，于圆圆在微信小程序“有家投资人”上注册账号，用户注册时需同意《有家投资人服务协议》，该协议中记载协议由注册人与有家（天津）企业管理有限公司（有家企业管理公司）及关联公司浙江有家公司共同缔结。同日，于圆圆（乙方）与有家企业管理公司（甲方）签订了一份《委托服务合作协议》，约定乙方授权甲方使用其品牌，甲方在乙方统一的模式及标准下开展租赁，且应在合同签订当日向乙方支付3500元/套的品牌授权使用费，合计35000元；乙方为甲方提供软件平台使用与运营委托服务，甲方同意按每月房屋总收入的6%支付给乙方，乙方有权从待结款中直接扣除，双方确认采取月结方式；为确保甲方房屋在有家平台正常独家运营，甲方应在合同签订当日按房屋户型支付乙方履约保证金，双方合作暂定2居室十套，共计30000元；为保障甲方房屋顺利筹建并上线，在本协议签署后，甲方应向乙方支付装修托管费，暂定总金额400000元，具体以实际房源为准，不足部分，甲方应在接到乙方通知之日起5日内补足，否则乙方有权从待付款中扣除，同时甲方将房屋交由乙方管理，委托乙方聘请的专业设计师采购筹建物资、支付筹建费用；甲方房屋上线运营后，乙方于每月15日前（遇法定节假日及周末则顺延），扣除平台管理费等款项后，甲方享有上月订单收入的70%收益，乙方将代甲方支付其房源租金、物业费、宽带费等（具体以每套房屋为准），剩余金额支付给甲方；甲方委托乙方向其房屋租赁方支付租金及租赁保证金，合同签订当日甲方应将首季度暂定租金160000元支付给乙方（若最终实际租金高于上述租金的，甲方应在接到乙方通知后5日内支付；若最终实际租金低于上述租金，乙方应及时退还给甲方），其他月租金应在上月15日提前支付给乙方（乙方有权从待结算款直接扣除，不足部分由甲方继续支付）。甲方应在合同签订当日向乙方支付品牌授权使用费、履约保证金、装修托管费及租金合计625000元。该合同还约定甲方知悉并同意乙方有权将本协议约定委托事项或服务内容全部或部分转委托（或转让）给乙方的关联公司。前述协议签订后，于圆圆向有家企业管理公司支付了625000元。 2018年9月29日，浙江有家公司（乙方）与案外人林鹏川（甲方）签订了一份《资产管理服务合同》，约定甲方将厦门市思明区房屋委托授权给乙方寻找合适的第三方作民宿使用；甲方授权乙方收取民宿合作方的租金，交付时间为2018年9月30日，管理期限为2018年10月30日至2023年10月29日，第一、二年托管租金为4310元／月，第三年至第五年托管租金为4510元／月，履约保证金4000元。2018年11月22日，双方再次签订一份《补充协议》，约定前述房屋管理方为浙江有家公司，实际承租方为于圆圆。2018年10月10日，浙江有家公司向林鹏川支付了讼争房屋租金、押金16930元，此后分别于2019年1月14日、2019年4月23日、2019年7月8日各支付了12930元租金。 2018年9月30日，于圆圆在微信小程序“有家投资人”的账户中显示已经找到房屋，具体房源包括了讼争房屋，且前述《资产管理服务合同》亦上传至于圆圆前述小程序账户中。 另查明，2019年7月11日，于圆圆根据其与有家企业管理公司签订的前述《委托服务合作协议》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月14日予以受理。有家企业管理公司在该仲裁案中提出反请求申请，要求裁定于圆圆向其支付租金46338.24（十套房屋上线日至2019年7月31日期间的尚欠租金），该反请求已于2019年9月17日予以受理。 本院认为，于圆圆与有家企业管理公司签订的《委托服务合作协议》约定有家企业管理公司有权将本协议约定委托事项或服务内容全部或部分转委托（或转让）给其关联公司，浙江有家公司接受有家企业管理公司的转委托后，向林鹏川支付了讼争房屋的押金、租金。根据《委托服务合作协议》约定，房屋上线运营后，扣除平台管理费等款项后，于圆圆享有上月订单收入的70%收益，有家企业管理公司在代付房源租金等费用后将剩余金额支付给于圆圆，因此讼争房屋租金的支付与房源收益结算有关，浙江有家公司并未就该部分情况进行举证证明，且有家企业管理公司已向中国国际经济贸易仲裁委员会提出反请求申请，要求于圆圆向其支付讼争租金。因此浙江有家公司又在本案中要求于圆圆支付讼争租金，于法无据，本院不予支持。此外，浙江有家公司主张于圆圆负担差旅费亦无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回浙江有家资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费397元，由浙江有家资产管理有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王瑛 二〇一九年十二月二十六日 代书记员周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10215号 原告：何素珍，女，1953年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告何素珍与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 何素珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款10000元，承担连带清偿责任，并自2018年9月13日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年9月13日以合作款的名义在原告处借款10000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，约定2019年3月12日还款，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年9月13日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资10000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年9月13日起至2019年3月12日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）200元。同日，被告四川中陶药业有限公司向原告出具收到合作款10000元的收据一张。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、何素珍、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、何素珍等人为维权代表；3.唐华英、何素珍提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何素珍的起诉。 案件受理费31元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘洋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1590号被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院审判管理办公室依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费775元被执行人张金文已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2088号民事判决书确定的案件受理费775元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执928号申请执行人：杨俊峰，男，1981年07月17出生。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行杨俊峰与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司运输合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券、不动产等信息。银行反馈结果账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。因被执行人在我院案件较多，该案件属于轮后。后我院工作人员通过传统查控到呼和浩特市不动产中心查询其房产信息，反馈结果内蒙古奶联科技有限公司字第XXXX号）、12层C座单元C座1201房产已经被呼和浩特市中级人民法院查封。我院工作人员去中院核实情况，中院工作人员表示本院也有内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司案件，并且数额较大。内蒙古奶联科技有限公司房产已经进入评估、拍卖程序。呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的相关资产也向呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司抵顶了债务。我院现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李 超
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2589号原告：陈雪艳，女，1983年6月18日出生，汉族，安徽宿州人，住安陆市。委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心律师。被告：夏幼清，男，1962年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：钱禹霆，男，1988年5月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告陈雪艳与被告夏幼清、钱禹霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪艳及其委托诉讼代理人熊新文、被告钱禹霆到庭参加诉讼，被告夏幼清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告夏幼清偿还原告借款本金200000元及违约金(违约金自2018年7月12日起，每日按本金20万元的2%计算至本息还清之日止)；2.由被告钱禹霆对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：被告夏幼清因房地产开发，需要资金周转，2018年5月12日，被告夏幼清向原告借款20万元，借期两个月，逾期按借款本金2%×逾期天数支付违约金，被告钱禹霆自愿为被告夏幼清提供担保。后两被告分别出具了借据、收条以及借款担保合同。到期后，原告多次催要，两被告分文未还，特提起诉讼，望判如所请。被告夏幼清未到庭发表答辩意见。被告钱禹霆辩称，原告所述属实，对原告的起诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏幼清于2018年5月向原告借款用于经营，原告与被告夏幼清于2018年5月12日签订借据及收据，注明被告夏幼清借到原告陈雪艳弍十万元整，被告夏幼清承诺在2018年7月12日前还清，并在同日原告陈雪艳与被告夏幼清、钱禹霆签订《担保借款合同》，内容包括约定被告夏幼清向原告借款20万元，借期2月，违约金为借款本金2%×逾期天数，合同丙方（担保人）钱禹霆，原告于2018年5月12日向被告夏幼清账户转账200000元，借款到期后，原告向被告索要借款未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院作出如下认定：双方形成民间借贷法律关系，双方签订的借据、收条、担保借款合同可证明原告与被告夏幼清达成了借款的一致意思表示，银行的交易流水可证明原告已经实际履行了给付出借资金的义务，故原告与被告夏幼清之间存在民间借贷法律关系；被告钱禹霆作为债务的担保人，在担保借款合同上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证约定的保证方式不明，应当按照连带责任保证处理；原告主张的违约金其实质为借贷产生的利息，对该请求本院根据法律规定予以调整，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期之利息，故双方属于对利息未做约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…，故对于借款逾期后资金占用利息本院按年利率6%予以计算。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏幼清向原告陈雪艳偿还借款本金200000元及利息（按年利率6%自2018年7月13日计算至实际清偿之日）；二、被告钱禹霆对上述借款本息承担连带清偿责任；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元由被告夏幼清、钱禹霆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十七日书记员 李莹莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1256号案外人：王洋，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人王洋对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王洋述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2011年由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。王洋正是在房屋被法院查封前从二十二冶公司处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2015年12月14日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，王洋在唐山华宝公司办理了相关手续。2016年7月6日，房屋交付，王洋办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与唐山华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。王洋签订合法有效的购房协议、支付超百分之五十的购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，王洋向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2015年12月14日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，证明王洋经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张、二十二冶公司开具的内部收款收据一张，证明王洋缴纳了一半购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据等，证明唐山华宝公司于2016年7月6日将房屋交付给王洋占有使用至今。五、王洋与渠占涛于2015年12月1日签订的《房屋买卖合同》、中介公司出具的定金收条、银行转账凭证等，证明王洋从渠占涛处购买房屋并向其支付了购房款。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并提交了该公司与王洋于2016年1月4日签订的《借款协议书》，以证明购房情况。协议中约定，唐山华宝公司向王洋借款209750元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如王洋有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。王洋应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。王洋认可该协议的真实性，昌隆典当公司对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。王洋与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。王洋占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，王洋的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王洋的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1717号 申请执行人更登扎西，男，藏族，1971年2月10日出生（公），住青海省化隆县。 被执行人梁有鹏，男，汉族，1980年10月1日出生（公），住西宁市。 申请执行人更登扎西与被执行人梁有鹏合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1208号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告梁有鹏于本判决送达之日起三十日内支付原告更登扎西劳务费355239.42元。承担一审诉讼费10958元，二审诉讼费10958元。被执行人梁有鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人更登扎西于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，经多次电话联系被执行人未果，本院于2019年11月16日向被执行人梁有鹏公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人梁有鹏无银行存款、车辆及房产信息。其在西宁市各区有多起执行案件皆因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人梁有鹏未履行生效法律文书所确定的义务和未申报财产，本院依法将被执行人梁有鹏纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人更登扎西核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人梁有鹏可供执行的财产线索，故其申请执行的劳务费355239.42元，一审诉讼费10958元，二审诉讼费10958元，执行费5557元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人更登扎西享有的债权应当受到法律保护，现被执行人梁有鹏暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1208号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2019)陕0523执恢432-1号     运城市盐湖区鑫科力科技有限公司、丁某某：   申请执行人运城市盐湖区鑫科力科技有限公司与被执行人丁某某买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初376号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人运城市盐湖区鑫科力科技有限公司向本院申请执行，请求被执行人丁某某偿还29000元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人丁某某已履行案件款29000元，申请执行人运城市盐湖区鑫科力科技有限公司已受偿，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执恢432号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。       二〇一九年十二月十一日           1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1385号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区中心村东街16号。主要负责人：李红星，该支行行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该单位工作人员。被告：孟微，男，1971年5月24日出生，汉族，住大庆市。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）诉被告孟微信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告农行红岗支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告孟微偿还贷记卡欠款本息合计128,119.59元，以及该卡至执行日因逾期还款所产生的全部利息；2、案件受理费由被告承担。在庭审中原告明确诉讼请求为欠款本金109,644.81元，截至2019年9月17日本息合计128,119.59元，自2019年9月18日起按日万分之五支付利息。事实和理由：2012年3月3日，孟微在原告处申请办理尊然白金信用卡业务，授信额度100,000元。原告为被告办理了卡号为46×××33的信用卡，被告在使用该卡后，未按时足额还款，截至2019年9月17日账单日逾期本金为109,644.81元，利息为11,016.88元，逾期还款违约金为4,296.1元，本息合计128,119.59元，原告多次催收，被告未给付，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，被告孟微逾期还款本金数额较大并存在恶意透支行为，具有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十二月十九日法官助理王冬雷书记员李文双附：相关法律条文1．最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1500号 上诉人（原审原告）胡金保，男，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地在江苏省溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，该市市长。 原审第三人徐代红，女，汉族，住江苏省溧阳市。 上诉人胡金保与被上诉人溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）、原审第三人徐代红撤销颁发农村土地承包经营权证一案，上诉人胡金保不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初字16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，1981-1983年的农村土地第一轮承包期间，胡金保家庭取得讼争的“五亩头下”0.59亩土地在内的位于溧阳市××××村部分农村土地的承包经营权。1998年农村土地第二轮承包期间，由于从1997年上半年起该讼争的0.59亩土地由胡金保家庭流转给徐代红家庭耕种，溧阳市政府向石双华（徐代红前夫）颁发编号为常溧9881110409的农村土地承包经营权证书，该证书中的承包土地登记表中将讼争的0.59亩土地列入其项下。2008年春耕,胡金保将该争议土地从徐代红家庭流转出后耕种至今。2014年，溧阳市启动对二轮农村土地承包后的核查和重新确权工作。当年11月，胡金保发现该争议土地登记在徐代红家庭承包土地登记表名下。2015年6月25日，徐代红向溧阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年7月30日，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出（2015）溧农裁第100号《裁决书》，裁决胡金保返还徐代红“五亩头下”0.59亩承包地。2015年8月26日，胡金保以徐代红为被告，向溧阳市人民法院提起民事诉讼，要求判令“五亩头下”0.59亩土地系其承包经营权。2015年10月16日，该院作出（2015）溧环民初字第275号民事判决书，判决驳回胡金保的诉讼请求。随后胡金保又以徐代红和同官村委为共同被告，就同一请求再次起诉，溧阳市人民法院于2016年1月26日作出（2015）溧环民初字第377号民事判决书，再次判决驳回其的诉讼请求。从2014年开始，溧阳市政府在辖区范围内开展二轮承包后的农村承包土地的确权工作。2017年6月14日，溧阳市人民政府颁发编号为苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第070783号《农村土地承包经营权证书》一份，该证书载明户主为徐代红家庭承包土地总面积3.39亩，其中含地块代码为3204811032150001071的0.59亩粮田。经核实，该新证项下的0.59亩承包地即为讼争的原常溧9881110409号《农村土地承包经营权证书》项下的“五亩头下”的0.59亩粮田。 一审法院认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，溧阳市政府具有颁发《农村土地承包经营权证书》的法定职责。关于本案的起诉期限。溧阳市政府在对胡金保提交的证据四即同官村委对陈淑妹情况的答复发表质证意见，认为该答复时间已是2015年4月24日，而权证是98年颁发的，说明胡金保在知道或者应该知道的时间内没有提出书面异议。溧阳市政府该质证意见认为胡金保的起诉已过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，胡金保诉请撤销徐代红持有的编号为常溧9881110409号《农村土地承包经营权证书》中“五亩头下”0.59亩粮田的登记的行政行为，溧阳市政府上述登记发证行为虽于1998年9月30日作出，但因讼争的承包田亩系登记在徐代红家庭一方权证项下，溧阳市政府无任何证据证明、实际也不可能已向胡金保告知诉权或起诉期限，在该情形下，胡金保知道溧阳市政府具体行政行为内容之时从胡金保提出的2014年11月开始计算，有相应的事实依据，溧阳市政府也未能提出有效的证据予以推翻，因此可以认定胡金保的起诉未超过2年的起诉期限，依法予以确认。关于颁发常溧9881110409号《农村土地承包经营权证书》的行为。根据农业部的相关文件，1998年开展二轮承包的目的是稳定现有的土地承包关系。依据当时的情况，溧阳市在辖区农村各村组业已形成的承包关系基础上开展二轮承包，由此开展广泛的颁发经营权证书工作符合当时政策规定。本案中，溧阳市政府颁发常溧9881110409号《农村土地承包经营权证书》，将讼争的“五亩头下”0.59亩粮田登记在徐代红（石双华）名下，该讼争土地的承包经营权属已为溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出（2015）溧农裁第100号《裁决书》和溧阳市人民法院生效的（2015）溧环民初字第275号和（2015）溧环民初字377号两份民事判决所直接确认，并为溧阳市政府进行二轮土地承包核查后于2017年6月14日颁发编号为苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第070783号《农村土地承包经营权证书》所重新确认，溧阳市政府的颁发常溧9881110409号《农村土地承包经营权证书》并无不当。胡金保虽于2014年提出对溧阳市政府颁证行为的异议，进而诉请撤销原登记并重新作出登记的诉请，但无相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回胡金保的诉讼请求。 上诉人胡金保上诉称，案涉土地在1983年初始登记在上诉人名下，1998年二轮土地承包时溧阳市政府在未经上诉人同意的情况下，将案涉土地登记在徐代红名下，2009年上诉人从徐代红处要回案涉土地进行耕种，2017年重新登记确权后为徐代红发的经营权证是无效的行为。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，1998年农村土地二轮承包期间，案涉0.59亩土地已实际流转至徐代红户，溧阳市政府据此颁发《农村集体土地承包经营权证》。胡金保于2008年再次从徐代红户流转后耕种的事实，并不能否认徐代红户享有案涉土地承包经营权的事实。溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的胡金保返还徐代红案涉土地的裁决和溧阳市人民法院驳回胡金保要求确认享受案涉土地承包经营权的判决，都足以证明溧阳市政府就案涉土地向徐代红户颁发《农村集体土地承包经营权证》，并无不当。胡金保的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡金保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员 刘 妍
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初6422号之一 原告：舒显凤，女，1965年4月13日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。 被告：吴川，男，1986年8月8日出生，住重庆市黔江区。 原告舒显凤与被告吴川合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，原告舒显凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒显凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许舒显凤撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告舒显凤负担。 审祖国判一行长仍较为张桂华 人民陪审员 仍较为安邦成 人民陪审员 仍较为王成为 二〇一九年十二月十二日 书搜集记祖国员总工会张冬佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24110号原告:张若兵，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘晓明，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁晋县，身份号码×××。原告张若兵与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张若兵到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张若兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金75200元及利息（以年利率6%为标准从2019年6月26日开始计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费及公告费0。事实和理由：被告2017年4月30日借款75200元，说几天归还，到现在还没有归还，电话不接。原告合法权益需要法律保护，因此诉至法院。被告刘晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告向法庭条借条一张，上载明：“今借张若兵75200元，2017年4月30日”。原告主张该借条实际是被告在2017年11月出具的。原告提交与被告的微信聊天记录及微信转账记录，显示2017年4月30日原告向被告转账40000元庭审中，原告称和被告是朋友，被告是做装修的，原告是做建材的，被告从原告处买东西，双方又是老乡，就认识了。2017年4月28日被告说给别人装修，需要资金周转，向原告借了2万元。2017年4月30日，被告以同样的理由向原告借了2万元。2017年5月，原告替被告刷卡付了1.8万元的材料钱。另外被告还陆续借了原告一些现金。2017年11月，被告出具借条一份，借条写的时间是2017年4月30日，实际上写的是截至2017年11月被告总共欠我的钱，共计75200元。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的借贷关系存在，且原告已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款。故，原告要求被告偿还75200元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自其递交起诉状时，即自2019年6月26日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘晓明于本判决生效后七日内偿还原告张若兵借款75200元及利息（以年利率6%为标准从2019年6月26日开始计算至实际支付之日止）。如果被告刘晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元及公告费560元，均由被告刘晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧