鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1788号原告：王某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩某1，系内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古大来律师事务所律师。被告：张某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告：韩某2，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。原告王某与被告张某、韩某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某及其委托诉讼代理人韩某1、宋某，被告张某委托诉讼代理人郝某、韩某2委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王某及其委托诉讼代理人韩某1，被告张某委托诉讼代理人郝某，韩某2委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告双方车辆买卖合同；2、判令二被告返还原告购车款327984元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告上述购车款从2018年12月17日到实际给付之日的利息（截止起诉之日利息暂计3300元）；3、判令二被告支付原告车辆保险费8000元；4、判令二被告赔偿原告损失40000元；5、判令二被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告从被告张某处购得车辆识别号为LFMGJE726CS041433的二手丰田牌小型车辆（下称“车辆”），双方约定车辆为无重大事故车辆。后原告向被告张某指定的被告韩某2银行账户支付全部购车款327984元及保险费8000元，被告张某于2018年12月17日将车辆过户登记到原告名下，并于2018年12月18日将车辆交付给原告。车辆交付不久，原告便发现车辆故障灯持续显示，后经检测该车辆曾发生过重大交通事故。被告作为二手车经营者隐瞒本案车辆曾发生过重大交通事故的事实，以显失公平的价格向原告售出车辆，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，其不是本案诉争车辆的原所有权人，原告并没有与其签订过车辆买卖合同，不是车辆买卖合同相对方，被告主体不适格，被告张某也没有收到过原告任何款项，不存在退款一说，所有诉讼请求均无事实依据，我方均不认可。被告韩某2辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由，理由如下：第一，原告与被告韩某2之间不存在车辆买卖合同，原告将韩某2列为本案被告，诉讼主体不适格，且涉案车辆的所有权人是赵飞，即原告应该向车辆所有权人赵飞主张权利;第二，由于赵飞不在本地，原告于2018年12月12日交付定金，韩某2于第二日将车款32万元现金交付赵飞，所以原告应该向原车辆所有人赵飞主张权利，而不是被告韩某2；第三，至于涉案车辆保险费是由谁交的，被告韩某2并不清楚；第四涉案车辆并未经过鉴定，原告主张的车辆发生重大责任事故，无事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车辆识别号为LFMGJE726CS041433的丰田SCT6492F4轻型客车登记车主为赵飞，原车牌号为×××。2018年12月11日，被告张某在其微信朋友圈发布该车出售信息，“新到12年霸道4000”，原告看到消息后与张某联系，12月12日两人商定车价款为320000元，12月12日、12月18日，原告王某指示公司工作人员高娃向被告韩某2账户×××转入50000元、23000元购车款及保险费，共计73000元；12月18日，内蒙古东昇汽车销售服务有限公司代原告王某向被告韩某2账户×××转入购车款262984元。2018年12月17日，该车辆所有权人变更为原告王某，现车牌号为×××。后该车辆因故障发生维修费8058.25元。以上事实有原被告双方提供的微信截图、行驶证、代付款证明、转账明细、车辆保险单、车辆维修发票、强制保险单、贷款还款明细、车辆转让税票、转入申请表、机动车查验记录表及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。二被告对原告初次开庭提交的证据三车辆照片的真实性和证明问题均不认可，该证据不符合证据有效性要件，本院不予确认。二被告对二次开庭时提交的证据一由鄂尔多斯市虎豹轿车服务有限公司出具的检修维修说明、证据三由乌审旗明佑汽贸有限公司出具的评估说明的真实性和证明问题均不认可，该证据不符合证据有效性要件，本院不予确认。二被告对二次开庭时提交的证据二保险公司理赔说明二份的真实性认可，本院对真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体是否适格？二、该买卖合同是否具备可撤销事由？关于争议焦点一，被告张某在朋友圈发布案涉车辆出售信息的行为视为要约，原告同意以320000元购买的行为构成合同的承诺，原告已先后三次经张某指示将车款327984元转账给韩某2，且该车辆已经于2018年12月17日办理过户手续并于12月18日交付，买卖合同成立并生效。被告辩称，买卖合同的出售方为赵飞，虽然车辆登记所有人为赵飞，但赵飞与原告并不相识，双方就案涉车辆买卖未曾进行过协商，原告未与赵飞形成买卖合同关系。二被告自认，已将320000元车款交付赵飞，但未提供相关证据，且被告韩某2仅在原告交付50000元定金的次日就将320000元车款交付赵飞，与常理不符，故本院认定，该合同的出卖方为被告张某。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解、显失公平及一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。原告提交了鄂尔多斯市虎豹轿车服务有限公司出具的检修维修说明、乌审旗明佑汽贸有限公司出具的评估说明用以证明买卖合同显失公平，该证据不符合证据有效性要件，不能证明该合同存在可撤销情形。原告提交的保险公司理赔说明只能证明案涉车辆在购买后没有发生过重大事故，但不能由此推定案涉车辆在购买前发生过重大交通事故。除此之外，原告再未提供其他证据，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告第二、三项诉讼请求，其为合同被撤销后的法律后果，本院不予支持。关于第四项诉讼请求，由于原告未举证证明，本院不予支持。关于原告申请对案涉车辆在基准日为2018年12月17日时的市场价格及对案涉车辆在2018年12月14日之前的维修痕迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条第一款的规定，该鉴定对证明待证事实无意义，法院不组织鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费3495元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月二十二日书记员  李艺璇法条链接《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。