云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5362号 原告浦凤华，女，1953年1月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人江庆维，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告吕美清，女，1957年6月17日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告段兴俄（吕美清之夫），男，1957年9月17日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人，住址同上。 二被告的委托代理人段跃邦，男，1984年11月3日生，系吕美清、段兴俄之子，特别授权代理。 原告浦凤华与被告吕美清、段兴俄健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦凤华及其委托代理人江庆维、被告吕美清、段兴俄及二被告的委托代理人段跃邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦凤华向本院提出诉讼请求，要求判令二被告连带赔偿其医疗费8680.45元、住院伙食补助费3900元（100元＊39天）、护理费6268.47元（160.73元＊39天）、误工费6268.47元（160.73＊39天）、交通费1000元，合计26117.39元。事实与理由：原告与被告是邻居，素有积怨。2018年6月14日上午9时左右，原告到自家房屋侧边的地里拿菜，被告吕美清拿着镰刀突然出现在她家地埂上，并骂原告，原告回了几句，吕美清拿着镰刀从4-5米高的埂子上滑下，用镰刀掀原告家的豆棚，原告上前制止，吕美清就拿镰刀朝原告打来，打在原告左肩上，原告从地里捡起一根木棍把吕美清的镰刀打掉，吕美清就把原告按倒在地，用拳头、肘部击打原告的头部。当原告翻身压在吕美清身上时，被告段兴俄就到现场，段兴俄骑在原告背上，用拳头打原告的头部、背部。原告老伴段国安看到原告危险，就说，“你们给是要打出人命来”，被告段兴俄才把原告和被告吕美清拎了分开。不知是谁报警，警察到后，安排人把原告送到宣威市第二人民医院住院，2018年7月4日出院，共住院20天。原告的伤诊断为：1．颅脑外伤并出血；2．全身多处软组织挫伤；3．桥前池表皮样囊肿。2018年9月7日，原告再次到宣威市第二人民医院住院，26日出院，共住院19天，诊断为脑外伤后遗症。原告两次住院用去医疗费8680.45元，共住院39天。被告吕美清曾因此事对原告提起刑事附带民事诉讼，云南省宣威市人民院（2019）云0381刑初64号判决判处原告有期徒刑十个月，现原告出狱，对被告提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吕美清、段兴俄辩称，浦凤华诉称吕美清从4-5米高的地埂上滑下违背事实，地埂不可能有那么高；浦凤华称吕美清用镰刀打她也不是事实，如用铁器打击，伤痕应比较严重，经检查浦凤华并没有那么严重的伤痕；浦凤华说段兴俄打她，这是诬陷，段兴俄到现场时吕美清已经被浦凤华打晕，段国安和段兴堂也参与打吕美清。浦凤华殴打吕美清已经刑事判决，浦凤华犯有故意伤害罪。吕美清的行为属正当防卫，无需赔偿浦凤华任何损失。 原告浦凤华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明其主体资格； 2．住院收费收据复印件两份，证明原告二次住院共支付医疗费8680.45元； 3．医院陪护证明两份，证明原告住院期间需人陪护； 4．第一次入院病历（包含入院记录，MR检查报告单，出院记录），证明原告住院20天，诊断为颅脑挫伤并出血，全身多处软组织挫伤，桥前池表皮样囊肿； 5．第二次入院病历（包含入院记录，出院记录），证明原告第二次住院19天，诊断为脑外伤后遗症； 6．宣威市人民法院（2019）云0381刑初64号刑事判决书复印件一份，证明原告和被告吵打的事实，原告赔偿请求的计算标准依据。 7．宣威市公安局起诉意见书复印件一份，证明被告确实打着原告。 经质证，被告对第1组证据无意见；对第2组证据住院收费收据有意见，不能排除原告医治的伤是原来的旧伤；对第3组证据没有意见；对第4、5组证据有意见，当时派出所的人去打招呼，叫医院把浦凤华的伤情写严重点；对第6、7组证据没有意见。 被告吕美清、段兴俄为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．证明一份，证实段兴俄与段跃邦是父子关系，与吕美清是母子关系； 2．照片六张，证明埂子没有4-5米高，吕美清仍留有遗伤。 经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性没有意见，关联性有意见；对第二组证据的三性不认可。 本院依法调取西宁派出所对段国安、段兴堂、段兴俄的询问笔录，该笔录来源于（2019）云0381刑初64号卷宗的侦查卷。 经质证，原告对三份询问笔录无意见。被告认为，段国安陈述12时左右他没有在场，但段兴堂及段兴俄却陈述他在场，其陈述与事实不符合。段兴堂与原告人家关系密切，他当时看到了吵打的情况，他对吵打的描述模糊化，他的陈述是不真实的，因此对二人的陈述有意见。对段兴俄的陈述无意见。 本院认为，原告提交的第1、6、7组证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认；第2组证据中2018年6月14日至2018年7月4日原告在宣威市第二人民医院住院的收费收据、入院记录、出院记录、MR检查报告单证实了原告的病情、医疗费用及住院天数，本院予以采信。原告第一次住院的病历资料中没有需人陪护的证明，2019年10月14日医院出具需人陪护的证明并非来源于原始病案，该陪护证明本院不予确认。原告第一次住院时，其出院诊断无颅脑挫伤及出血，其2018年9月7日再次住院，其诊断结论为脑外伤后遗症，原告不能证明其脑外伤后遗症与2018年6月14日的吵打有紧密的联系，其第二住院的收费收据、入院记录、出院记录本院确认其真实性、合法性，但对关联性不予确认。被告提交的第1组证据本院确认其三性；第2组证据中关于地埂的照片本院予以确认。关于吕美清有遗伤的照片，本院不予确认。是否有伤，伤情如何，须经医院的检查结论证实。本院调取的宣威市公安局西宁派出所对段国安、段兴堂、段兴俄的询问笔录，证实原告与被告发生吵打的事实部分，本院予以确认。段国安陈述段兴俄参与吵打并致伤浦凤华的证言无其他证据佐证，本院不予采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月14日9时许，原告浦凤华与被告吕美清因生活琐事在宣威市浦凤华家门前的地里吵打，吵打中双方不同程度受伤，吕美清所受损伤为轻伤，浦凤华为轻微伤，双方均住院治疗。浦凤华于当日到宣威市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.C2-7椎间盘未见异常；2.C1-7椎体未见特殊征象；3．双肺纵隔心脏未见异常；4．肋骨未见特殊征象；5．颅脑挫伤并出血；6．桥前池表皮样囊肿。浦凤华住院至2018年7月4日出院，用去医疗费6166.9元。浦凤华经出院诊断：颅内未见挫伤及出血。其余诊断与入院诊断一致。2018年9月7日，浦凤华再次到宣威市第二人民医院住院。其自称头昏耳鸣，医院诊断为脑外伤后遗症。住院至同月26日出院，支付医疗费2513.54元。浦凤华在此次吵打中致伤吕美清一事，宣威市人民检察院以浦凤华犯故意伤害罪向宣威市人民法院提出指控，经宣威市人民法院审理，于2019年3月5日作出（2019）云0381刑初64号刑事判决，判处浦凤华有期徒刑10个月，另由浦凤华赔偿吕美清医疗等费24619.46元。浦凤华于2019年9月21日服刑期满，2019年10月14日浦凤华向本院起诉，要求吕美清、段兴俄赔偿其医疗等费26117.39元。 本院认为，原告浦凤华与被告吕美清因未能正确对待生活琐事导致相互吵打，吵打中互有损伤，应相互赔偿对方人身伤害导致的损失。被告吕美清辩解其行为属正当防卫，不应赔偿原告的损失，其辩解无相应证据支持，本院不予采纳。本案中无确切证据证实段兴俄对原告实施侵害行为，原告要求段兴俄承担连带责任本院不支持。浦凤华在出院后二月余又去住院，经医院检查为脑外伤后遗症，但无证据证实其脑外伤后遗症与二月前的吵打有因果关系，其主张第二次住院的相关费用本院不支持。浦凤华已65周岁，其未举证证实仍从事生产劳动，其主张误工费本院不支持。浦凤华提交的陪护证明未经本院采信，其主张护理费本院不支持。浦凤华无交通费票据，其交通费主张本院不支持。本院认定浦凤华的损失为：1．医疗费6166.9元；2．住院伙食补助费2000元（100元＊20天），合计8166.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告吕美清在本判决生效后十日内赔偿原告浦凤华医疗费6166.9元、住院伙食补助费2000元，合计8166.9元。 二、被告段兴俄不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币453元减收取226.5元，原告负担176.50元，被告吕美清各负担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  龙维尧 二〇一九年十二月四日 书记员  钱 颖