wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审110号申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。住所地：孝感市黄陂东路56号，统一社会信用代码：91420900695129934G。法定代表人陈柏舟，该公司执行董事。申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年2月18日对被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司作出的《行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市住房和城乡建设局申请强制执行的具体执行内容为：要求被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司缴纳保障房建设资金2699259.57元。事实与理由：申请执行人孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局下设孝感市住房保障中心）与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司于2017年11月30日签订《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》，约定被执行人应就其开发建设的“锦绣同升一期”商住小区向申请执行人缴纳保障房建设资金2999259.57元及付款方式。2019年1月28日，申请执行人对被执行人作出《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》并于2019年1月29日送达，该函告知被执行人应缴纳保障房建设资金2999259.57元，已缴纳300000.00元，下欠资金2699259.57元应尽快缴纳。同时告知了其他事项。2019年2月12日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》并于当日送达，被执行人在规定期限内未申请听证，亦未提出陈述和申辩意见。2019年2月18日，申请执行人对被执行人作出《行政征收决定书》并于2019年4月18日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年10月21日，申请执行人对被执行人作出《履行行政征收决定催告书》并于当日送达，被执行人经催告，期内仍未履行《行政征收决定书》规定的义务。因此，申请执行人孝感市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。申请执行人孝感市住房和城乡建设局提交的证据如下：1.孝感市住房和城乡建设局《统一社会信用代码证书》和《关于孝感市级机构改革的实施意见》；2.湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司工商登记信息查询资料；3.《旧城改造项目配建保障房缴纳资金合同》、《关于催缴保障性住房建设资金的告知函》、《行政征收决定陈述及申辩权利告知书》、《行政征收决定书》、《送达回证》、《市人民政府关于印发〈关于加快解决孝感城区旧城改造遗留问题的整改工作方案〉的通知》（孝感政发[2017]7号）、《解决孝感城区旧城改造遗留问题工作领导小组印发〈关于解决孝感城区旧城改造遗留问题工作方案〉的通知》（孝旧改发[2015]1号）；4.《履行行政征收决定催告书》及《送达回证》。本院认为，申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司作出的行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人孝感市住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行孝感市住房和城乡建设局于2019年2月18日对湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司作出的《行政征收决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十二月二十五日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初190号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人邓胜新，男，1986年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地黑龙江省巴彦县），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。指定辩护人崔静，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人邓胜新犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员张旭出庭支持公诉，被告人邓胜新及其指定辩护人崔静到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年4月25日20时55分，被告人邓胜新驾驶辽Ｌ×××××白色北京现代小型汽车在盘锦市兴隆台区双元岗北侧由北向南行驶时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，邓胜新血液中检测出乙醇含量为106.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人邓胜新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人邓胜新在拘役两个月幅度进行量刑。被告人邓胜新对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人邓胜新的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人在归案后具有坦白情节，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，悔罪态度明确，并且当庭自愿认罪，被告人系初犯偶犯，被告人犯罪行为主观恶性较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚，被告人自愿主动缴纳罚金，请求法院在量刑时酌定考虑，建议从轻判处，对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日18时，被告人邓胜新在盘锦市双台子区晟华苑铜火锅饭店吃饭期间饮酒，20时30分，被告人邓胜新酒后驾驶辽Ｌ×××××白色北京现代小型汽车从该火锅店出发，20时55分，被告人在盘锦市兴隆台区双元岗北侧由北向南行驶时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，邓胜新血液中检测出乙醇含量为106.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人邓胜新的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人邓胜新的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人邓胜新的供述与审理查明的事实基本一致。4、证人刘某的证人证言，证实2019年4月25日18时，其与被告人邓胜新在盘锦市双台子区晟华苑铜火锅饭店吃饭，晚8点多，被告人邓胜新酒后驾驶车辆在兴隆台区水木清华东侧被交警被查获，邓胜新酒驾被查获时其在驾驶员后面的座位上。5、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人邓胜新进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实邓胜新血液中检测出乙醇含量为106.94mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人邓胜新具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况及投保情况。8、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人邓胜新进行血液采集的情况。9、涉案车辆照片及室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人邓胜新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邓胜新的犯罪指控，罪名成立。被告人邓胜新在归案后能如实供述自己的犯罪行为构成坦白，对其可从轻处罚，故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邓胜新犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人邓胜新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  李 伟人民陪审员  杨 芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  官 鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7579号之二原告：济南市富源小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：王廷波，董事长。委托诉讼代理人：郭萍、施展，均为泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：：江西麦田园林有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈春兵。被告：江西省新龙安建材集团有限公司，住所地江西省南昌市安义县。法定代表人：毛日富。被告：上海双君国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：毛日富。被告：毛日富，男，汉族，住江西省南昌市安义县本院在审理原告济南市富源小额贷款有限公司与被告江西麦田园林有限公司、江西省新龙安建材集团有限公司、上海双君国际贸易有限公司、毛日富小额借款合同纠纷一案中，现原告济南市富源小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西麦田园林有限公司、江西省新龙安建材集团有限公司、上海双君国际贸易有限公司、毛日富的起诉。经审查，本院认为，原告济南市富源小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南市富源小额贷款有限公司撤回对被告江西麦田园林有限公司、江西省新龙安建材集团有限公司、上海双君国际贸易有限公司、毛日富的起诉。案件受理费100230元，减半收取50115元，保全费5000元，均由原告济南市富源小额贷款有限公司负担。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  耿 琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执764号被执行人赵德海，男，1961年2月25日出生，汉族，初中文化，群众，系包头市圣源矿业有限责任公司负责人。户籍所在地内蒙古自治区清水河县城关镇。本院在执行赵德海合同诈骗罪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0223刑初34号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2019年10月17日、2019年12月11日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息、车辆信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人赵德海名下无房产登记信息；经社区调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院于2019年12月16日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 苟 飞执行员 倪彦斌执行员 魏 聪二〇一九年十二月十八日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3798号申请执行人陶某某，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省汝州市。被执行人张某某，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人陶某某申请执行被执行人张某某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1683号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告张某某于2019年7月30日之前偿还原告陶某某6551元，案件受理费25元由被告张某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人张某某未向本院申报财产情况。被执行人张某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某某名下财产。1.查明被执行人张某某在银行仅有零星存款，暂不要求冻结。三、已向被执行人张某某发出的限制消费令，并依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对张某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人陶某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶某某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人陶某某履行债务的义务，被执行人张某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十五日书记员  郭红光
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2647号马连军：本院作出的（2018）粤0105刑初1374号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人马连军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2647号。经本院执行，马连军已履行了（2019）粤0105执2647号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2219号申请执行人：万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：窦超，男，1989年10月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：郁霞，女，1990年5月4日生，汉族，住镇江市。申请执行人万云祥与被执行人窦超、郁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初1663号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人万云祥与被执行人窦超、郁霞达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1663号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十日书记员 陈泓杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7862号 申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，总经理。 被执行人：王某，男，1960年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6578号《民事判决书》，于2019年11月1日立案受理四川长城建筑（集团）有限公司申请执行王某合同纠纷一案，执行标的1899553.61元及利息，申请执行费21396元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初3096号原告：耒阳市精诚房地产开发有限公司法定代表人：陈诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。被告：刘洪荣，男原告耒阳市精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）与被告刘洪荣商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告精诚公司的委托诉讼代理人曾小凤到庭参加诉讼。被告刘洪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告即时向原告支付所欠购房款133833.91元；2、被告以133833.91元为基数按日万分之0.5的比例支付自2017年3月27日起至被告付清所有款项之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告与原告售楼部签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于耒阳市荷花路北侧鑫城华庭1211室住房一套，面积117.6平方米，单价每平米2429.9元，总价款为285760元，付款方式为首付125760元，剩余房款为160000元做银行按揭贷款；合同约定交房时间为2015年12月30日之前。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款，并到耒阳市农业银行耒阳市支行办理了按揭贷款，原告为被告的该笔贷款提供担保。刚开始，被告还能如期还款，到2017年3月份以后，被告陆续拖欠偿还贷款，一直由原告从公司贷款保证金账号内为被告持续偿还按揭款，直至2019年2月，农业银行耒阳市支行终止与被告的贷款合同，由原告一次性帮被告偿还完所有的余款合计133833.91元。而合同约定被告如逾期支付房款，则被告应按日向原告支付所欠房款的万分之0.5的违约金。被告的行为严重违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2014年10月6日签订了商品房买卖合同（合同编号：LY2014003584），被告将其开发的位于耒阳市荷花路北侧的鑫城华庭1211室房屋（商品房预售许可证号：耒预许字（2014）第014号）以285760元的价格出卖给原告。合同第六条约定：买受人在签订本合同前付清首付购房款125760元整，其余购房款160000元整由买受人办理银行按揭贷款支付。买受人应于本合同签订当日提交银行按揭贷款所需的相关证件等资料，并在出卖人通知的时间和指定的地点内办理完毕银行按揭贷款手续。第七条约定：买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。双方于当日还签订的合同补充协议，其中第三条约定：“买受人应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并发生银行要求出卖人承担责任后果，则买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行承担的担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等）外。还应向出卖人支付逾期付款金额万分之0.5每日的违约金。双方还就其他相关合同权利义务作出了约定。合同签订后，被告向原告支付了首付款125760元，余款160000元由被告办理银行按揭贷款支付，并由原告提供担保。原告在合同约定的2015年12月30日前向被告交付了房屋，被告在2017年2月前按照商品房担保贷款合同的约定偿还贷款。但自2017年3月开始，因被告未偿还贷款，原告从贷款保证金账号内替被告支付了余额贷款本金及利息共133833.91元（具体明细如下：2017年3月27日5274.62元、2017年6月30日1748.01元、2018年3月29日1747.62元、2018年6月29日3507.39元、2019年2月28日14314.77元、2019年2月28日107241.5元）。原告现以被告逾期付款构成违约为由，诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。合同签订后，原告已向被告交付了房屋，被告应按约及时支付购房款，因被告未能及时偿还银行贷款，以致原告从贷款保证金账号内替被告偿还了贷款余额本金及利息共133833.91元，被告的行为已构成违约，应承担逾期付款违约责任。因此，对原告要求被告即时支付购房款133833.91元，并自2017年3月27日起以133833.91元为基数按日万分之0.5的比例支付自2017年3月27日起至全部购房款清偿完毕日止的违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪荣在本判决生效后10天内向原告耒阳市精诚房地产开发有限公司支付购房款133833.91元，并以133833.91元为基数按日万分之0.5的比例支付违约金至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告负担。原告已垫付1788元，被告应在执行中清偿。原告预交的另1788元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇一九年十二月六日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67273号原告:张汲,男,1973年10月21日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。被告：亚奥活力阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闻振利，董事。委托诉讼代理人：王思明，女，1993年8月20日出生，汉族，亚奥活力阳光（北京）健身有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩静，女，1991年10月3日出生，汉族，亚奥活力阳光（北京）健身有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张汲（以下简称原告）与被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令：1、解除我与被告于2019年3月4日签订的《私人教练课程》；2、被告退还私教费用30000元。事实和理由：2017年7月1日，我与被告签订《健身服务交易合同》，服务合同期限为2017年8月1日至2020年7月30日。在此期间，被告员工张某向我推荐私教课程，2019年3月4日我向被告支付30000元购买100节私教课程，被告承诺赠送44节私教课程。2019年3月至6月间，我多次预约私教课程，张某以各种理由推脱，随后了解到其已离职。我发现张某在2019年3月1日至22日期间伪造我的签名签单14节私教课程，同时被告不承认赠送44节课私教课程，我多次与被告协商退费事宜，均未达成一致，故诉至法院。被告辩称，2019年3月4日，原告向我公司支付3万元购买100节私教课程，现已使用14节私教课程；原告所称赠送44节课私教课程，是私教口头承诺，没有合同约定，我公司不予认可；我公司同意解除双方之间的《私人教练课程》，在扣除原告已使用14节私教费及违约金后退还原告16800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订《亚奥活力阳光健身服务交易合同》，约定原告与被告办理会员卡，会员卡类型为家庭3年时效卡，金额为6230元，时效卡有效期36月，2017年8月1日至2020年7月30日。2019年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《私人教练课程》，会员卡号为5001290，会员卡类型为家庭三年；课时单价为每节课300元，购买课时100节，课程有效期自2019年3月4日至2021年3月4日；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程余款；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排私人教练及课程；当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练；乙方承诺在课程进行中，应听从甲方私人教练的课程安排，课程结束后在《私人教练课程》上签字有效。同日，原告向被告支付私教费30000元。被告向原告出具实收金额30000元、编号为0009158的收据。庭审中，原告称签订上述协议后，原告前往被告处健身，并多次与被告员工张某联系预约私教课程，但张某均以各种理由推脱，原告并未使用私教课程，并提交其与张某之间的微信聊天予以证明。被告对此不予认可，称张某确系其公司员工，现已离职，原告已使用14节私教课程，不认可原告所述张某代其签字的情况，并提交《私人教练课程》、来访统计、上课统计、消费账单证明原告使用私教课时次数。原告对此不予认可，称《私人教练课程》并非本人签字，经本院释明原告未申请鉴定。经本院核实，《私人教练课程》中签字时间与来访统计、上课统计、消费账单显示时间不一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《私人教练课程》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照合同约定提供服务，已构成违约，导致合同无法继续履行，现双方均同意解除合同，本院不持异议。原告要求被告退还私教费30000元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告使用14节私教课程，但其提交《私人教练课程》中签字时间与来访统计、上课统计、消费账单显示时间不一致，本院对此抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张汲与被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司于二〇一九年三月四日签订的《私人教练课程》；二、被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张汲私教费三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  吴 娜人民陪审员  孙爱芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 帆
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执400号申请执行人:王某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路11号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行王某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2846号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人王某某返还租金158000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月3日起按照年利率4.75％向申请人王某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3585元，保全费1366元，案件执行费2484.98元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计116931元，均已支付给申请人王某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2881号原告：殷洪学，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住北安市。被告：段文荣，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住北安市。原告殷洪学与被告段文荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪学，被告段文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷洪学向本院提出诉讼请求：1.要求段文荣赔偿经济损失6,978元；2.要求段文荣承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月31日，北安市人民法院裁定林桂香在杨家乡××村30亩机动地2012年开始经营耕种权归殷洪学。2012年春耕时，此地被段文荣强行耕种。现要求段文荣赔偿经济损失6,978元，其中包括豆种330元、打车170元、化肥936元，种衣剂200元、旋地770元、破茬198元、交通费844元、误工费3,800元。段文荣辩称，2012年段文荣没有耕种杨桂香和殷洪学的土地，不同意殷洪学的诉讼请求。殷洪学为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.北安市人民法院（2010）北民初字第555号民事判决书。旨在证明杨桂香应给付殷洪学债务本息30,800元、案件受理费570元、公告费700元的事实;2.北安市人民法院（2011）北法执字第27号民事裁定书。旨在证明2011年5月31日，北安市人民法院裁定查封被执行人杨桂香在杨家乡××村30亩机动地2012年开始的经营耕种权的事实;3.2015年6月27日，林某出具的证明。旨在证明2012年段文革耕种了法院查封杨桂香的土地的事实；4.2015年6月27日，张某出具的证明。旨在证明2012年段文革耕种了法院查封杨桂香的土地的事实。在庭审质证过程中，段文荣对以上证据的质证意见是，杨桂香是否欠殷洪学债务与法院是否查封杨桂香的土地均与段文荣无关；林某是殷洪学的弟媳、张某是殷洪学的儿媳，二人均与殷洪学有利害关系，而且二人也没有出庭作证，不能证明其出具证言的真实性。殷洪学承认其与林某、张某系亲属关系的事实。根据当事人的陈述及对证据的质证意见，本院对殷洪学提交的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性予以确认。因殷洪学没有申请证人林某、张某出庭作证，不能认定证人证言的真实性，本院对殷洪学提交的证据3、证据4的真实性、关联性、合法性不予认定，对其所证明的事实不予认定。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2010年11月25日，本院制作了（2010）北民初字第555号民事判决书，判决杨桂香给付殷洪学借款本息30,800元、案件受理费570元、公告费700元。2011年5月31日，本院制作了（2011）北法执字第27号民事裁定书，裁定查封了被执行人杨桂香在杨家乡××村30亩机动地2012年开始的经营耕种权。殷洪学以2012年此地被段文荣强行耕种为由诉讼要求段文荣赔偿经济损失6,978元。本院认为，殷洪学没有举证证明本人对杨桂香在杨家乡××村30亩机动地享有经营权的事实，也没有举证证明段文荣2012年耕种杨桂香在杨家乡××村30亩机动地的事实，殷洪学以段文荣侵犯其土地经营权为由，要求段文荣赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告殷洪学的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳即人民币25元由原告殷洪学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月十一日书记员  刘 冰
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初534号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人高维鑫，男，1996年5月2日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，务工，住萧县。2019年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年11月11日被萧县公安局取保候审。2019年12月19日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］284号起诉书指控被告人高维鑫犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人高维鑫及其辩护人陈雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年2月9日中午12时许，在萧县闫集镇柳园村被告人高维鑫家，被告人高维鑫及其母亲与冯某1及其亲属因盖房债务纠纷发生争执、撕打，被告人高维鑫将冯某1打伤。经法医鉴定，冯某1右眼损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人高维鑫于2019年8月9日在西安市西部广场被民警抓获。 公诉机关认为被告人高维鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人高维鑫到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判处。 被告人高维鑫对公诉机关指控的罪名和事实无异议。 辩护人对本案定性不持异议，认为被告人高维鑫构成坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月9日中午12时许，在萧县闫集镇柳园村高维鑫家中，被告人高维鑫及其母亲与冯某1及其亲属因盖房债务纠纷发生争执、撕打，被告人高维鑫将冯某1打伤。经法医鉴定，冯某1右眼损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人高维鑫于2019年8月9日在西安市西部广场被公安机关民警抓获。 另查明，案发后被告人高维鑫与被害人冯某1达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 上述事实，有被告人高维鑫的供述，并有经过庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、调解协议、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人李素平、冯某2等人的证言，被害人冯某1的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人高维鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高维鑫犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人高维鑫构成坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人高维鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人高维鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员    吴孝丽 二〇一九年十二月三十日 书记员   孙 雯 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初9210号 原告：朱雪响，男，1987年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：江苏家家乐木业有限公司，住所地在扬州市吉安路210号。 法定代表人：王兆斌，该公司执行董事。 原告朱雪响与被告江苏家家乐木业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪响，被告江苏家家乐木业有限公司的法定代表人王兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪响向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年5、6、7、8月的工资合计46200元。事实和理由：原告在被告从事设计工作，经与被告公司核对，确认尚有4个月工资46200元未发放原告，现诉请被告立即支付。 被告江苏家家乐木业有限公司承认原告主张的工资数额，但认为因原告朱雪响工作失误给公司造成损失，公司将保留索赔的权利。 以上事实，有原告提供的工资表条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告对原告主张的工资报酬数额无异，本院对原告主张的工资数额予以确认。至于被告提出原告给其公司造成损失，可依法另行主张，不影响原告请求被告支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告江苏家家乐木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱雪响工资报酬46200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张田辉 二〇一九年十二月三日 书记员  孟 婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5582号 原告：陈随串土地承包经营户。 代表人：陈随串，男，1951年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：西安市临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组，住所地：西安市临潼区。 负责人：郑二平，该组组长。 本院在审理原告陈随串土地承包经营户与被告西安市临潼区秦陵街道办事处砖房村房北组确认合同有效纠纷一案中，原告陈随串土地承包经营户于2019年12月19日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告陈随串土地承包经营户自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈随串土地承包经营户撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈随串土地承包经营户负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 平 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35912号原告：朱庆惠，男，1954年10月23日出生，汉族，博世力士乐（北京）液压有限公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：郭昊，男，1995年5月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县柳卓乡东江村三区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告朱庆惠与被告郭昊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆惠及其委托诉讼代理人郭佳、陈加奎，被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。被告郭昊经本院合法传唤未有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱庆惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费38251.59元，住院生活必需品费用150元，医疗器械费380元，护理费735元，住院伙食补助费500元，营养费3500元，交通费821元，精神损害抚慰金20000元，共计64337.59元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日下午1时20分许，在北京市丰台区京港澳高速五环跨线桥下，被告郭昊驾驶车牌号×××小型轿车由西向东行驶，适遇案外人范世伟驾驶车牌号×××号的小轿车、案外人张文忠驾驶车牌号×××号小型轿车、李雪冬驾驶车牌号×××号小轿车均由西向东行驶，郭昊驾驶的车辆撞到范世伟车辆的尾部，造成四车追尾，原告乘坐在范世伟的车里，因撞击造成胸外伤。经医院诊断为血胸并住院。事故经交管部门认定郭昊负事故的全部责任。郭昊驾驶的车辆在人保北分公司投保了保险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。郭昊未有答辩。人保北分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定认可。肇事车辆×××号小型轿车在我司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故中另外两辆车辆虽无责，但应先扣除两辆无责车辆的交强险限额再进行赔偿。对医疗费中已通过医保支付的部分不同意理赔，对营养费、护理费不认可，对非就医的交通费及精神损害抚慰金均不认可。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。朱庆惠向本院提交了交通事故简易程序认定书、北京大学第三医院住院病历及诊断证明、医疗费票据、护理票据及交通费票据等相关证据材料，人保北分公司对证据的真实性未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日下午1时20分许，在北京市丰台区京港澳高速五环跨线桥下，被告郭昊驾驶车牌号×××号小型轿车由西向东行驶，适遇案外人范世伟驾驶车牌号×××号的小轿车、张文忠驾驶车牌号×××号的小型轿车、李雪冬驾驶车牌号×××号的小轿车均由西向东行驶，郭昊驾驶的×××号小轿车撞到范世伟驾驶的×××号小轿车车辆的尾部，造成四车追尾连撞。朱庆惠乘坐在范世伟的车里，因撞击造成身体受伤。后朱庆惠被送至北京大学第三医院住院治疗五天，经医院诊断为血胸。朱庆惠支付住院费34572.4元、门诊复查治疗费879.58元，护理费735元，同时支付住院期间所需的用品费用150元及肋骨固定支具380元，支付了看病期间的交通费。另查，郭昊所驾车辆在人保北分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。本院认为，郭昊驾驶机动车未注意交通安全，造成四车连撞追尾的事故，交管部门对事故的责任认定经过简易程序作出责任认定，确认郭昊承担此次事故的全部责任。车辆的相关责任人均在责任认定书上签字，本院予以确认。对造成乘车人朱庆惠的损失，鉴于郭昊驾驶的机动车在人保北分公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔险，故人保北分公司公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由郭昊承担。朱庆惠主张的医疗费，其中由朱庆惠个人承担的部分予以支持；住院伙食补助费、营养费部分主张未超出相关标准，予以支持；护理费主张有相应的票据，予以支持；交通费主张依据其看病次数酌定800元；住院生活必需品及肋骨固定支架主张均属于器具费，予以支持。对精神损害抚慰金的主张，鉴于朱庆惠的伤势未达到给付精神损害抚慰金的标准，对该诉请，证据不足，本院不予支持。对人保北分公司抗辩的无责险的扣除部分，可在先行赔偿后另行主张。郭昊经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付朱庆惠医疗费10000元，护理费735元，交通费800元，器具费530元，合计12065元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付朱庆惠医疗费25451.98元，住院伙食补助费500元，营养费3500元，合计29451.98元。三、驳回朱庆惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费704元，由朱庆惠负担285元（已交纳）；郭昊负担419元（于本判决生效后七日内给付朱庆惠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨彤瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18633号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢帅，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金74793.63元、利息1952.42元、违约金376.10元、其他手续费10031.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2006年9月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金74793.63元、利息1952.42元、违约金376.10元、其他手续费10031.78元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金74793.63元、利息1952.42元、违约金376.10元、其他手续费10031.78元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告谢帅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金74793.63元及相应的利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月20日的利息1952.42元、违约金376.10元、其他手续费10031.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费560元，由被告谢帅负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22928号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张婷婷，女，1990年3月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张婷婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张婷婷偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，张婷婷与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月30日，我公司将款项付到张婷婷账户（有打款明细），合同自2016年1月30日起到2016年3月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张婷婷未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，吉运集团以银行转账方式支付张婷婷28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张婷婷（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张婷婷签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张婷婷签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告张婷婷负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初464号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。   被告人徐世坤，男，1994年9月10日出生，居民身份号码×××，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县。2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月17日刑满释放。2016年3月3日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月7日刑满释放。2017年11月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月28日刑满释放。因本案于2019年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年9月10日8时40分许，被告人徐世坤使用自制工具将被害人陈某停放在海口市××区半岛美舍轩酒家前电动车停放处的一辆灰色雅迪牌电动车盗走，随后，徐世坤将盗得的电动车骑到海口市××区的一间商铺前停放，现电动车已追回且已发还给陈某。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2455元人民币。公诉机关认为被告人徐世坤犯盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   被告人徐世坤对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：   一、被告人徐世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2019年9月10日起至2020年4月9日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的作案工具剪刀1把、自制工具1个、螺丝刀1把，予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄     二〇一九年十二月三日   书记员 何克景
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1659号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王顺山，男，1968年9月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年2月26日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1568号起诉书指控被告人王顺山犯非法经营罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官樊鹏飞出庭支持公诉，被告人王顺山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2016年下半年始，被告人王顺山在未获得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取利益，开始在重庆火车北站附近，大量从香烟经销户和背包客处收购卷烟，加价后对外进行销售，2018年底至2019年初，王顺山先后雇佣陈某(另案处理)协助其销售卷烟，雇佣王某(另案处理)为其驾驶员，帮助其接送卷烟。 2019年1月22日，重庆市公安局两江新区分局联合重庆市烟草专卖局稽查总队，在被告人王顺山租赁的重庆市两江新区X路X号X栋X楼X号、两江新区X路X号X栋X和重庆市两江新区X车库负一楼其所持有的车牌号为渝ADXXXX绿色大众车上当场查获其未及销售的卷烟共计228条。 2019年2月25日22时许，上述机关在重庆市两江新区X路X号X栋X楼X号、重庆市两江新区X大道X号附X号、重庆市两江新区X组X栋X单元X、重庆市两江新区X组负二楼停车库渝ADXXXX车上当场查获王顺山存放的卷烟共计223条。 2019年2月26日，上述机关在重庆市渝北区X栋X单元X查获王顺山帮王某购买的卷烟80条。 经重庆市烟草质量监督检验站鉴别，涉案被查扣卷烟均属于真品卷烟。经重庆市烟草专卖局核算，以上查扣的烟草价值共计228973.04元。 2019年2月26日，重庆市烟草专卖稽查总队将被告人王顺山移交给本案侦办单位，其到案后如实供述了上述事实。 本院另查明，本案审理过程中，被告人王顺山自愿缴纳违法所得二万元。 上述事实，有常住人口信息、到案经过、涉案物品核价表、涉案人员烟草专卖许可证的情况说明等书证，证人王某、陈某、王某1、蒋某等的证言，被告人王顺山的供述与辩解，鉴别检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王顺山的行为已构成非法经营罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。王顺山自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王顺山对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王顺山犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王顺山犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金六万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、对扣押在案的被告人王顺山非法经营的531条卷烟予以没收（未随案移送，由扣押机关负责处理）。 三、对被告人王顺山违法所得的二万元予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月三日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8236号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗永石，男，1963年7月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 罗永石因诉罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗永石申请再审请求撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第51号行政裁定，判令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为其在起诉时已对被申请人强制占地、破坏地上种植物的行为进行了陈述并提供了证据，现又有新证据即龙坪镇政府的信访答复，可进一步证明强制占地系被申请人所为。原审裁定不予立案严重违反法律规定，侵害申请人的合法权益。 本院经审查认为：申请人诉请确认贵州省罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局破坏其承包地上的种植物、强制占地的行为违法并要求恢复原状、赔偿经济损失。但是，其一审起诉时提交的证据材料并不能初步证明被诉行为系被诉行政机关所实施，起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原裁定不予立案并无不当。 综上，罗永石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗永石的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十日 法官助理梁爽 书记员万腾
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1402号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂。委托代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113201410419710（特别授权）。被执行人：张中平，男，汉族，生于1996年2月16日，住河南省内乡县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被执行人张中平追偿权纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1715号民事判决书已经发生法律效力。因张中平未按上述生效法律文书履行义务，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张中平名下登记了长城牌豫Ｒ×××××号牌车辆，但该车辆已于2019年6月10日办理转移登记至张中安名下。2、查明被执行人张中平名下有零星存款约767元，本院已划拨767元缴纳执行费。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张中平负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十三日书记员  王 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56789号原告：沈某1，男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某，女，1982年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告沈某1到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子随被告共同生活。事实和理由：原、被告于2007年4月18日登记结婚，婚后感情较好，于2008年生育儿子沈某2。后双方因为家庭琐事经常吵闹，导致感情破裂，双方于2012年分居直到现在已经七年了。现在被告去向不明，故向法院起诉。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈某1与被告王某于2007年4月18日登记结婚，婚后生育一子名沈某2。婚初，夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告认为，双方长期分居，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的结婚证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽有矛盾，但尚存和好可能，且原告在诉讼中未提供证据证明双方存在因感情不和分居满两年等判决离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告沈某1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月五日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初825号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘涛，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪,于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人刘涛饮酒后驾驶陕XXX牌普通二轮摩托车，沿神木市XXX大道由北向南行驶至文源路口时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对刘涛进行血液酒精含量检测，其结果为122.58MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘涛归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1041号原告：吴某，现住商都县。被告：王某，现住商都县。原告吴某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼、被告王某经本院依法传唤无故未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还房屋租金6000元；2.请求按照协议约定判令被告损失12000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2014年5月31日始原告连续五年一直租赁被告位于××县的商用房屋。从2019年1月28日，原告又与被告签订了房屋“租赁协议”，并将一年6000元的租金交付被告，在原告准备装修房屋时，被告父母声称不是被告的房屋并阻止我租住，原告多次与被告电话沟通，被告不予理睬，多年来出租的房屋一直是以被告的名义租赁，房子也是被告的，现被告父母的行为让原告感到受骗，无奈诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告合法权益。被告王某未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件及租赁协议各一份，证明主体资格及租赁和已给付被告租金的事实。被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院依法予以确认。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2019年1月28日，原告和被告签订“租赁协议”，约定原告租赁被告坐落在××县南三间门脸房，租期为2年，租金为6000元（租金已付清），签订协议当日原告将租金6000元交付了被告。从2019年6月原告准备装修租赁房屋时受被告母亲阻拦，原告对该出租房屋未占有、使用。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告收取原告租金后未能将出租房屋交付原告使用，应退还原告租金，故原告主张被告返还原告的租金6000元的诉请本院依法予以支持。对原告损失的诉请因原告未提供证据证明，故对原告请求被告赔偿其12000元的损失本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告请本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于返还原告吴某人民币6000元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二0一九年十二月九日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物使用收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1158号原告：武全明,男,1977年12月8日出生,汉族,古交市保安服务公司职工，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：张保军，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：李九利，山西晋阳律师事务所律师。原告武全明与张保军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武全明诉称，2012年，西山煤电集团屯兰矿家属区进行集中供热改造，金信公司承包了该工程。被告张保军从金信公司承包了集中供热改造工程。被告承包该工程后，原告经郝怀堂联系金信公司该项目经理孙勇，后经孙勇与被告张保军联系，被告同意将二机厂和屯乐苑两个旧热力站的拆除工程交给原告实际施工,之后原告组织工人加班加点完成拆除工作,工程完工后，原告将拆除明细表经郝怀堂交给了被告，被告确认原告实际施工的拆除费为298116.46元，在扣除各项费用外被告应支付原告256380元。2012年底，金信公司支付了被告部分工程款，被告支付了原告20000元。剩余工程款原告多次找被告催要，被告说工程在审计阶段，还未支付剩余工程款。经了解，2018年初金信公司支付了被告全部工程款，之后原告多次找被告催要，但被告一直推脱不给。综上，现特此提起诉讼，请求判令被告支付原告236380元并承担本案诉讼费用。被告张保军辩称，屯兰矿供热改造工程是河南安阳市昌泰建设安装有限责任公司安太分公司从山西西山金信公司承包的，与张保军个人无关。关于原告诉状中所诉被告将二机厂、屯乐苑两个旧热力站拆除工作交给原告，根据昌泰公司和金信公司的合同二机厂的旧热力站不在昌泰公司的承包范围之内。张保军没有和原告签订过任何的协议，也不清楚此事。根据西山矿务局关于工程改造物资回收的相关规定，如果说原告和被告之间有协议的话，应当有交接关系，此事与被告张保军、昌泰公司都无关系。本案存在时效问题，超过法院诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告武全明提供的证据：1、武全明身份证复印件。2、郝怀堂身份证复印件及证明。3、屯兰矿集中供热改造工程（原告所作工程的价格）、西山煤电集团有限责任公司2017年单位工程结算书、工程结算审批会签表、承包合同、开工报告、竣工报告、明细。4、证明。5、民事裁定书。6、视听资料两份。被告张保军对原告武全明提供的武全明身份证复印件、民事裁定书予以认可，对郝怀堂身份证复印件及证明、屯兰矿集中供热改造工程（原告所作工程的价格）、西山煤电集团有限责任公司2017年单位工程结算书、工程结算审批会签表、承包合同、开工报告、竣工报告、明细、证明、视听资料两份均不认可。被告张保军提供证据：建设工程专业分包合同。原告武全明对被告张保军提供的建设工程专业分包合同无异议。经审理查明，2012年山西焦煤西山煤电集团公司屯兰矿与山西西山金信建筑有限公司签订了集中供热的总承包合同，2012年7月6日山西西山金信建筑有限公司又与安阳市昌泰建设安装有限责任公司安太分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》被告张保军系安阳市昌泰建设安装有限责任公司安太分公司的委托代理人。2019年9月11日原告武全明以被告张保军没有支付工程款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。庭审中原告武全明虽然主张要求被告张保军支付工程款，但并未提供与被告张保军之间的施工合同或者双方签字确认的结算依据，《建设工程施工专业分包合同》中发包方系山西西山金信建筑有限公司，承包方为安阳市昌泰建设安装有限责任公司安太分公司，原告武全明也未能提供与安阳市昌泰建设安装有限责任公司安太分公司的结算依据，无法证明其主张，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武全明的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告武全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇一九年十二月三日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2102号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：泰州市安达有色金属有限公司，统一社会信用代码913212041407943916，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨蔚，该公司总经理。被执行人：杨蔚，男，1979年8月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨国安，男，1956年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李许林，女，1955年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏三剂实业有限公司，统一社会信用代码91321204141326020Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张春富，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市安达有色金属有限公司、杨蔚、杨国安、李许林、江苏三剂实业有限公司金融借款合同纠纷一案，上述被执行人并未按约履行本院（2019）苏1204民初213号民事判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年7月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  王金晨
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1835号 冉国宏、彭明化与税双斌： 冉国宏申请执行彭明化与税双斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元。经过执行，已扣划税双斌银行存款25275元（含执行费275元）。至此，被执行人彭明化及税双斌在本院（2019）川0402民初2443号民事调解书中确定的给付义务已履行完毕，本案现已结案， 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何泓霖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3744号申请执行人：程贯正，男，生于1972年11月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩文杰，女，生于1982年11月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李少珂，男，生于1982年1月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人程贯正与被执行人韩文杰、李少珂民间借贷纠纷一案，被执行人李少珂于2019年12月30日支付申请执行人10000元，其表示余款将在2020年1月10日前偿还，申请执行人对此表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月三十日书记员 欧阳兆恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36121号原告：陈超，男，1988年4月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师，系法律援助。被告：北京兄弟企联安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号10层1119室。法定代表人：王立恒。原告陈超与被告北京兄弟企联安全防范技术有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告陈超于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5204号原告：武汉金发科技有限公司。委托代理人:吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：江西博铃汽车零部件有限公司。原告武汉金发科技有限公司与被告江西博铃汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉金发科技有限公司委托代理人吴文昌到庭参加诉讼，被告江西博铃汽车零部件有限公司委托代理人罗文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金发科技有限公司诉称：自2017年9月至2017年12月期间，原告与被告陆续签订8份《采购单》，约定由原告向被告供应ABP-0948材料。协议签订后，原告都按照《采购单》约定按期按质履行了合同义务。2018年12月5日和2018年12月13日，被告向原告出具了汇款承诺函，确认截止2018年12月5日被告应支付给原告超期货款396030.3元，承诺分期付款。原告多次催要，但被告未完全履行付款承诺，截止诉前被告仍欠付原告货款340314.27元。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金340314.27元，并支付以340314.27元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算自2018年12月5日起至实际支付日止的逾期付款损失。利息暂计至2019年9月23日共17825.24元；2.请求判令诉讼费由被告承担。被告江西博铃汽车零部件有限公司辩称：1.欠货款金额应扣除2017年度被告客户（华翔公司）与原告共同达成的年度降价差额11547.02元，实际未付货款为328767.24元；2.由于原告提供的材料的品质问题造成被告生产的产品品质出现问题，尽管原告已赔偿了由于材料不良造成被告生产产品品质不良损失，但远远无法弥补被告客户中断与被告的合作关系给被告造成的业务损失。经审理查明：2017年起，原告与被告开始有业务往来，双方存在买卖合同关系，原告向被告供应汽车零部件原材料，2019年9月19日，被告在原告发出的《询证函》中确认其尚欠应付款项339677.26元并加盖公章。双方确认该份《询证函》为双方最后一次对账，被告未支付欠款，双方在此之后未发生业务往来。以上事实由原告提供的《询证函》、送货单、湖北增值税专用发票及当事人的陈述、自认等证据予以证实。本院认为，原告武汉金发科技有限公司向被告江西博铃汽车零部件有限公司供应ABP-0948材料，被告在结算单上加盖公章，双方形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告货款339677.26元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告未按期支付货款，属违约，应承担违约责任。在2019年9月19日原、被告双方盖章确认的《询证函》中，双方并未约定付款期限，逾期付款违约金应从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院酌定逾期违约金按照银行同类贷款利息的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西博铃汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告武汉金发科技有限公司货款339677.26元；二、被告江西博铃汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告武汉金发科技有限公司逾期付款违约金（以339677.26元为基数计算，自2019年10月22日起按照银行同类贷款利息的130%计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，减半收取3336元，由被告江西博铃汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十二月十九日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢955号之一 申请执行人：欧春莉，女，汉族，1985年12月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：张一树，男，汉族，1975年1月17日生，住重庆市万州区。 被执行人：谭春玲，男，汉族，1978年11月15日生，住重庆市万州区。 申请执行人欧春莉与被执行人张一树、谭春玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0101民初8450号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、诉讼费525元。 本院在执行过程中，冻结被执行人张一树、谭春玲银行账户，账户余款不足；查封被执行人被执行人张一树所有的位于重庆市万州区门面，系轮侯查封；被执行人张一树名下渝FFxxxx、渝FKxxxx、渝FFxxxx车辆，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭志刚，男，1981年9月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志刚支付截至2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,554.35元及自逾期之日起至2019年3月12日的利息9,865.45元、违约金18,141.84元、分期手续费23.75元；2.判令被告郭志刚支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭志刚负担。事实和理由：被告郭志刚向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭志刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭志刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告郭志刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月12日，被告郭志刚拖欠信用卡欠款本金51,554.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭志刚在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭志刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月12日的信用卡欠款本金51,554.35元；二、被告郭志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，公告费560元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1629号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨爽，男，1986年5月25日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系职员，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人岳强，北京海润天睿律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）136号起诉书指控被告人杨爽犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员李世家出庭支持公诉，被告人杨爽及其辩护人岳强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年间，被告人杨爽在本市海淀区多次窃取北京木仓科技股份有限公司（住所地为北京市海淀区知春路）保存的个人信息，并将上述信息出售牟利，违法所得共计人民币92880元。被告人杨爽于2019年5月10日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杨爽的行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款之规定，对被告人杨爽定罪处罚。被告人杨爽对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨爽系初犯、偶犯，主观恶性较小，其具有自首情节，且全额退缴赃款，具有悔罪表现，故提请法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人杨爽具有如实供述的情节。经审理查明：2018年至2019年间，被告人杨爽在本市海淀区多次窃取北京木仓科技股份有限公司（住所地为北京市海淀区知春路）保存的个人信息，并将上述信息出售牟利，违法所得共计人民币92880元。2019年5月10日，被告人杨爽被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了作案过程。在本案审理过程中，被告人杨爽在亲属协助下退缴违法所得人民币92880元，现扣押在案。上述事实，被告人杨爽及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨爽的供述，证人宁某、李某的证言，劳动合同，司法鉴定意见书，支付宝流水记录及被告人杨爽的指认情况，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爽违反国家规定，窃取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨爽犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人所提被告人杨爽具有自首情节的辩护意见，本院认为，到案经过和证人宁某、李某的证言，与被告人杨爽当庭对于到案过程的供述相互印证，均能证实被告人杨爽系被动到案，事先并不知晓公安机关对其采取抓捕行动的情况，其到案行为不符合自首的成立要件，故本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人杨爽系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，并在亲属协助下退缴全部违法所得，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨爽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九万二千八百八十元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币九万二千八百八十元，作为违法所得予以没收。三、扣押于公安机关的台式电脑一台、苹果6plus手机一部，作为证物由北京市公安局海淀分局涉案财物管理中心保存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55726号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高雪征，女，1973年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高雪征信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高雪征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金87,885.79元，利息31,449.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,910.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,245.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,885.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高雪征未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雪征应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金87,885.79元；二、被告高雪征应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,885.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.14元，减半收取计998.57元，由被告高雪征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1505号原告：刘鑫，男，汉族，1985年10月17日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：刘振芳，男，汉族，1982年11月1日出生，住黑龙江省绥滨县（新客运站物流园）。原告刘鑫与被告刘振芳民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张金德适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，因被告刘振芳下落不明，本院认为不适用简易程序进行审理，于2019年8月28日，依法作出（2019）黑8101民初1505号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼。被告刘振芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：要求被告刘振芳给付原告借款本金36200元及按月利率1%、自2019的6月26日起计算至实际给付日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告刘振芳因开物流公司缺少资金向原告借款50000元，约定一个内还款，如逾期不还按月利率1.%计息，并出具借款凭据。后经原告多次索要，被告于2019年3月13日偿还10000元，2019年6月26日偿还3800元，尚欠本金36200元至今未给付，为依法维护原告的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼。被告刘振芳未出庭亦未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借款合同原件一份：欲证明2018年12月30日被告刘振芳向原告借款50000元，借款期限1个月，2019年1月30日前还款，如一个月内还款不收利息，超过一个月按月利率1%计算。2.普阳农场奋斗区居委会出具的证明原件一份：欲证明自2018年被告刘振芳离开本场，其人下落不明的事实。被告刘振芳未提供证据。对证据的分析与评定：因被告刘振芳经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系及被告刘振芳现下落不明的事实。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告刘鑫与被告刘振芳系朋友关系。2018年12月30日，被告刘振芳因开办物流公司缺少资金向原告借款50000元，约定一个内还款，原告承诺不计算利息。如一个月内不能偿还按月利率1%计息，还款期限为219年1月30日，双方签订了借款合同，并于同日通过银行转账支付了借款。借款逾期后，原告多次索要，被告刘振芳于2019年3月13日偿还10000元，2019年6月26日偿还3800元，尚欠本金36200元，现原告要求被告刘振芳给付借款本金36200元及按月利率1%、自2019的6月26日起计算至实际给付日止的利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振芳因开办物流公司向原告刘鑫借款，与原告鉴定了“借款合同”，原告并实际支付了借款，系双方当事人的真实意思表示。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法。被告刘振芳因未能按合同约定及时偿还全部借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告刘振芳给付借款本金36200元及按月利率1%、自2019的6月26日起计算至实际给付日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振芳在判决生效之日起10日内给付原告刘鑫借款本金36200元及利息（按月利率1%，自2019年6月26日起计算至实际给付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、由被告刘振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年十二月四日书 记 员  李 丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5319号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、郭仲凯，系公司员工。 被告：杨建强，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨羽福，男，1961年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨桂叶，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨建元，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仲凯到庭参加诉讼，被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、判令被告杨建强、杨羽福、杨桂叶偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2019年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付；至2019年9月10日止已结欠利息4039.25元；2、判令被告杨建元对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨建强、杨羽福、杨桂叶以经营挖掘机为由在2018年4月27日与原告签订《保证借款合同》向原告借款100000元，约定月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2018年4月27日至2019年4月20日；该笔贷款由杨建元提供连带责任保证。借款期限届满后，杨建强、杨羽福、杨桂叶未归还借款本息，杨建元也未履行担保责任，均已构成违约。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元未答辩。 本经审理查明如下事实：2018年4月27日，杨建强、杨羽福、杨桂叶与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330180003828），杨建强、杨羽福、杨桂叶在合同借款人栏签名及捺印，杨建元在合同保证人栏签名及捺印；合同约定主要内容：借款人杨建强、杨羽福、杨桂叶向贷款人龙海农商银行借款100000元，借款用途：经营挖掘机，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月20日止，贷款利率为月利率9.9325‰。按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；杨建元为该笔贷款作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，……等。借款后，杨建强、杨羽福、杨桂叶利息交纳至2018年6月20日。借款期限届满后，经龙海农商银行派员催讨，杨建强、杨羽福、杨桂叶至今未还借款及逾期利息。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告杨建强、杨羽福、杨桂叶是借款人应负清偿本息义务，被告杨建元是保证人应承担连带保证责任。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而被告杨建强、杨羽福、杨桂叶未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告龙海农商银行诉求判令被告杨建强、杨羽福、杨桂叶偿还借款、利息及罚息，符合合同约定，可以支持。被告杨建元也没有按合同约定履行连带保证责任，故原告龙海农商银行主张杨建元对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。四被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建强、杨羽福、杨桂叶应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（从2018年6月21日起至实际还款之日止，按合同约定支付利息及罚息）； 二、被告杨建元对上述债务承担连带清偿责任。被告杨建元承担保证责任后，有权向被告杨建强、杨羽福、杨桂叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告杨建强、杨羽福、杨桂叶、杨建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢铂浜