重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初8721号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨(系公司员工),男，1989年4月26日出生，住重庆市长寿区。被告：岳毅，男，1978年9月16日出生，住四川省巴中市南江县。被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号92号房间，统一社会信用代码91500222094995095G。法定代表人：范树忠，总经理。委托诉讼代理人:陈强,重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告岳毅、重庆拓力汽车运输有限公司（以下简称拓力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月14日、2019年2月25日、2019年9月24日、2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司特别授权委托诉讼代理人李杨、被告拓力公司特别授权委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告岳毅经传票传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂2019年10月18日转为普通程序,由审判员李钰娟担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司特别授权委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告拓力公司、岳毅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳毅偿还原告垫付宝公司垫付款本金5564.17元；2.判令被告岳毅向原告垫付宝公司支付违约金808.04元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清为止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告垫付宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中，原告垫富宝公司将诉讼请求变更为，“1.要求被告岳毅返还借款本金5564.17元及资金占用利息（从2018年4月6日起计算至付清之日止，资金占用利息按尚欠本金以年利率24%计算）；2.由被告重庆拓力汽车运输有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担”。事实和理由：垫付宝是由原告垫付宝公司推出的，由原告垫付宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告垫付宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告垫付宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告垫付宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告垫付宝公司可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告垫付宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告垫付宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫付宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付宝公司付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，原告垫付宝公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告岳毅为垫付宝用户，原告垫付宝公司替其垫付消费款情况如下：2017年12月7日，在商户重庆拓力汽车运输有限公司处垫付消费款6000元。被告岳毅仅归还435.83元，尚欠5564.17元拒不归还。现原告为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告岳毅未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告拓力公司辩称：1.垫付宝领用合约等系列合同属于无效合同。原告以所谓垫付消费款的方式，实为非法发放贷款，违反了我国金融法规禁止性规定。原告在全国范围内多次长期向不特定的主体发放贷款，金额巨大与法律规定的民间借贷的偶发性、零时性的特点不相符，原告的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，且原告以此为主要经营业务，超出其营业执照载明的经营范围，也没有取得相关部门核发从事金融业务的许可证书，所以原被告之间的合同应为无效合同，原告所主张的违约金等其他费用不应该得到支持；2.被告拓力公司并没有收到该款，请求法庭依法审查原告发放款项的真实性及金额；3.因本案所涉合同系无效合同，故原告所主张的违约金等其他费用不应该得到支持。原告垫付宝公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、《垫付宝(垫付卡)领用合约》，证明被告岳毅申请加入垫付宝，原告垫付宝公司为被告岳毅在制定平台进行垫付消费，垫付款项的事实及违约金的约定；证据2、承诺函（LS4），证明被告拓力公司为被告岳毅在垫付宝消费提供最高额度为130000元的担保责任；证据3、垫付宝后台网站会员岳毅账户信息，证明被告岳毅的账户情况，账单日为每月14日，还款日为每月22日，超过22日视为违约；证据4、会员岳毅、拓力公司账户信息截图，证明2017年12月7日被告岳毅在壹号车城垫付消费6000元，同日被告拓力公司收到该款项的事实；证据5、短信记录截图，证明原告垫付宝公司向被告岳毅发送欠款信息；证据6、授权委托书，证明垫付宝网站是北京壹号车科技有限公司负责运营维护的，证据8由北京壹号车科技有限公司提供；证据7、会员岳毅账户中的还款记录截图，证明被告岳毅的还款情况，共计消费账户还款451.18元；证据8、会员被告拓力公司账户截图其交易记录显示，证明2017年12月7日被告拓力公司收到多笔会员的垫付消费款然后进行提现，提现金额为32500元；证据9、拓力公司在薪资宝账户查询两张、中信银行客户回单，证明证据8提现的32500元已实际支付给被告拓力公司。被告岳毅未到庭应诉，亦未提供证据。被告拓力公司未提供证据。经本院审查，原告垫付宝公司提供的1-7组证据符合证据三性，故本院予以确认。原告垫富宝公司举示的证据8、9可以看出2017年12月7日13点左右岳毅等四位用户通过垫付宝账户共同向被告拓力公司垫付宝账户转款，随后拓力公司将该款通过轻易科技有限公司转入拓力公司员工付竹梅的银行卡，上述证据所反映的事实能够形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告垫富宝公司（甲方）与被告岳毅（乙方）签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，岳毅注册成为垫付宝会员。同日，被告拓力公司向原告垫富宝公司出具承诺函，承诺自愿为被告岳毅在《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下的债务提供最高额保证，保证的最高额度为130000元，保证的主债权及保证范围为：按照垫富宝公司与岳毅签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，垫富宝公司代岳毅垫付款形成的一系列债权。另查明，付竹梅系被告拓力公司的员工。被告岳毅垫付宝账户网页信息显示如下：账单日为每月14日，还款日为每月22日。垫付宝系统显示：被告岳毅于2017年12月7日13:30通过垫付宝账户向被告拓力公司垫付宝账户转账6000元（备注：收入-垫付宝交易），案外人马心顺于2017年12月7日13:17通过垫付宝账户向被告拓力公司垫付宝账户转账6000元（备注：收入-垫付宝交易），案外人陈小兰于2017年12月7日13:32通过垫付宝账户向被告拓力公司垫付宝账户转账6000元（备注：收入-垫付宝交易），案外人沈永坤于2017年12月7日13:11通过垫付宝账户向被告拓力公司垫付宝账户转账6000元（备注：收入-垫付宝交易），被告拓力公司于2017年12月7日13:37通过垫付宝账户向轻易科技有限公司垫付宝账户转账32500元（备注：转账-从垫付宝现金账户转到轻易贷账户）。轻易科技有限公司薪资宝系统显示：被告拓力公司于2017年12月7日13:38付款32500元。轻易科技有限公司于2017年12月7日通过中信银行尾号3262的账户向付竹梅中国民生银行尾号3058的账户转款32496元。轻易贷网站收取4元服务费。原告垫富宝公司陈述，2017年12月7日垫富宝公司向被告拓力公司在垫付宝账户垫付6000元，垫富宝公司收取服务费144元，实际垫付金额为5856元，截止目前被告岳毅累计向原告还款451.18元；其自2014年起开展授信业务，垫付宝网站的注册会员经审核通过，即可获得一定的信用额度，开展授信业务系民间借贷行为，未曾取得金融业务行政许可。本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的，合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案证据显示，原告垫富宝公司未取得金融业务从业资质，却通过设立网站向不特定对象授予信用额度用于消费支出，并持续性地开展此类金融业务。原告垫富宝公司与被告岳毅之间的授信行为，违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。原告垫富宝公司所举示的证据证明2017年12月7日被告拓力公司提现岳毅等四位用户款共计32500元的事实成立，被告岳毅因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告岳毅应返还原告垫富宝公司代其向被告拓力公司垫付的消费款项。鉴于垫富宝公司与岳毅签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》属无效合同，垫富宝公司要求岳毅支付违约金及迟延履行违约金，本院不予支持。原告垫富宝公司实际为被告岳毅向被告拓力公司支付5856元。原告自认被告已累计向原告还款451.18元，故被告岳毅应向原告垫富宝公司返还垫付款5404.82元。岳毅占用垫富宝公司的资金，应当返还实际占用资金期间的利息，虽然占用日为2017年12月7日，现原告垫富宝公司请求从2018年4月6日计算资金占用利息起算时间，系其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月6日起算。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。因原告垫富宝公司与被告岳毅之间的民间借贷关系无效，而原告垫富宝公司与被告拓力公司签订的《担保函（LS4）》并未对担保关系的效力另有约定，故被告拓力公司与原告垫富宝公司之间的担保关系亦为无效。虽然垫富宝公司与岳毅之间的民间借贷关系无效，但无证据证明被告拓力公司在签订《担保函（LS4）》存有过错，故对原告要求被告拓力公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告岳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳毅向原告垫富宝投资有限公司返还垫付款5404.82元及资金占用利息（以5404.82元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款还清之日止的利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十二月三日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁