广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5921号原告：李江英，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：唐集圣，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓娟，该公司职员。原告李江英与被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江英，被告中国银行花都分行的委托诉讼代理人唐集圣、王晓娟均到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了第二次审理。原告李江英，被告中国银行花都分行的委托诉讼代理人唐集圣、王晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江英向本院提出诉讼请求：1.中国银行花都分行赔偿原告44103.16元；2.本案诉讼费由中国银行花都分行承担。事实与理由：本人于2018年2月12日在中国银行广州花都银燕支行办理了借记卡一张（卡号：62×××74），此后一直正常使用。5月2日本人前往该行办理业务时，被银行人员告知卡内余额仅为72.85元，打印流水后发现4月25日至4月28日期间被境外取款合计44103.16元。因借记卡一直在本人身上，本人也未出境，故认为是银行卡被盗刷。中国银行花都分行辩称：1.答辩人已积极提示客户妥善保管个人账户信息。答辩人为被答辩人开户时，在《个人客户综合业务申请及交易确认单》中进行了风险提示，具体内容为“回单中有您的个人信息，请您注意妥善保管，避免个人信息泄露。”被答辩人签署了《中国银行广东省分行个人金融业务风险提示》，并声明已仔细阅读过该份风险提示，其中第四点第（二）项具体内容为“请您妥善保管您的个人信息（包括个人银行账户、证件号码、预留银行手机号码等），不向无关人员透露您的上述信息。”2.被答辩人未提供足够证据证明涉案交易为伪卡交易，应承担举证不能的后果。（1）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张谁举证”的规定，被答辩人应当对其主张“存款被盗”、银行卡内资金减少的事实承担相应的举证责任。被答辩人没有向法院提供任何可以证明存款被他人使用伪造的银行卡盗取的足够证据，依法应当承担举证不能的法律后果。（2）答辩人认为本案争议的焦点在于是否确实有除真卡以外的第二张卡即伪卡的存在，对于该事实，在公安机关对原告所报刑事案件尚未侦破的前提下，仅凭原告提供的证据是无法证明的。答辩人承担赔偿责任应建立在被答辩人存在损失而且答辩人存在过错的基础上，且该损失或过错的认定只能凭借司法机关做出的具有法律效力的法律文书，如公安机关的侦查终结报告、检察机关的起诉书、法院的判决书等，而不能仅为当事人的报案记录。报案记录只是证明被答辩人曾经报案，但事件的真实情况如何，尚未确认。因此在公安机关尚未侦破案件之前，不能得出被答辩人“存款被盗”的事实，也不能证明答辩人存在过错，答辩人无需承担赔偿责任。3.即使本案为伪卡交易，被答辩人没有妥善保管银行卡及密码是涉案款项被提取的关键性事实。《电子签名法》第十四条规定：“预留密码与手写签名具有同等的法律效力”。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第三十九条也规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效依据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。借记卡的密码是由储户事先设定、在保密状态下保存于电子网络系统中、作为身份识别的电子签名，具有唯一性和保密性，仅为储户个人知晓并持有。4.关于本案跨境ATM交易，在借记卡通过ATM柜员机办理取款中，需由储户插入借记卡，ATM柜员机在读取卡片信息后，由客户输入相对应的密码才能完成取款，借记卡与密码二者缺一不可。也就是说，只要持卡人所持的银行卡在ATM机上正确输入储户的预设密码，即视为持卡人或储户或获得储户合法授权的代理人，银行按规定操作支付了银行卡内存款，已构成合同法上的履行行为，银行已履行完银行与储户合同中的义务，银行与储户之间的债权债务关系因清偿而消灭，储户不能向银行再主张存款本息。在本案中，取款人能准确无误地输入密码并成功取款，显然被答辩人未能尽到妥善保管密码、防范风险的义务。退一步说，即使涉案款项确为失窃，被答辩人也负有不可推卸的责任。被答辩人银行卡信息及密码为什么会被他人知悉？被答辩人是否有意向他人透露了自己的密码？可见，被答辩人没有妥善保管密码才是涉案款项被提取的关键性事实。因此，由此造成的损失应该由被答辩人全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李江英向中国银行花都分行申领了凭卡和密码交易的借记卡一张，卡号为62×××74，该卡未开通短信提醒服务。2019年4月25日至2019年4月28日期间，该卡内的存款被支取合计43883.74元，方式为境外银联ATM取现，产生ATM取现手续费合计219.42元，共计44103.16元。2019年5月2日，李江英前往中国银行办理业务时被银行人员告知卡内余额仅为72.85元。同日，李江英前往广州市公安局花都区分局城东派出所报案。本院依职权到广州市公安局花都区分局城东派出所调取了该派出所于2019年5月2日、5月13日对李江英所作的询问笔录及其他证据材料。其中，2019年5月2日的询问笔录内容包括：“问：你今天来广州市公安局花都区分局城东派出所有什么事吗？答：我的银行卡被盗刷了，现来派出所报案。问：你把当时的情况详细地说一遍？答：2019年5月2日10时，因为我在银行有一笔定期到期，我就去广州市花都区新华街银燕大厦中国银行银燕支行办理业务，之后经过银行查询在2019年4月25日-28日被他人在国外ATM取款了5笔，一共损失了43883.74元，但是银行卡一直在我身上，也没有副卡，本人也没有去过国外，所以我报警。问：你有否将银行卡借给他人使用？答：没有。问：你有否泄漏过密码和验证码等信息？答：没有。问：你有否登录不明链接填写与该卡相关信息？答：没有。问：你的银行卡是否都带在身上？答：是的。”2019年5月13日的询问笔录内容包括：“问：说说你要补充什么？答：银行的人员告诉我广州市花都区新华街花城北路的中国银行的ATM出过问题，但是他们不确定时间，只说3月份的时候出过问题，我丈夫记得2019年3月10日晚上去存钱的时候，ATM全部都用不了，3月11日6时50分许，我丈夫再去存钱，当时就只有一台机器可以存钱，但是当时没有想太多，就存进去了，到了4月25日-28日，就发现了被盗刷的情况。”2019年5月7日，广州市公安局花都区分局作出《立案告知书》告知李江英，该局认为李江英被信用卡诈骗案一案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，立信用卡诈骗案进行侦查。该案目前尚未侦破。庭审中，中国银行花都分行确认涉案银行卡在境外ATM取现的地点为迪拜。李江英陈述涉案银行卡一直由其本人及其配偶蔡奕培保管和使用。李江英提交的结婚证、出入境记录查询结果及广州普敬智能装备科技有限公司员工考勤表显示，李江英、蔡奕培系夫妻关系，该二人在2015年7月23日至2019年5月6日期间未曾出入境。中国银行花都分行提交《个人客户综合业务申请及交易确认单》、《中国银行广东省分行个人金融业务风险提示》，拟证明其已向李江英进行风险提示。其中，《个人客户综合业务申请及交易确认单》的“阅读声明和风险提示”第一条内容为“回单中有您的个人信息，请您注意妥善保管，避免个人信息泄露。”该确认单显示李江英的涉案银行卡已开通网上银行及手机银行。《中国银行广东省分行个人金融业务风险提示》第四条第（二）项第1点内容为“请您妥善保管您的个人信息（包括个人银行账号、证件号码、预留银行手机号码等），不向无关人员透露您的上述信息。”上述《个人客户综合业务申请及交易确认单》、《中国银行广东省分行个人金融业务风险提示》均由李江英签名。本院认为：李江英与中国银行花都分行之间存在储蓄存款合同关系，双方无异议，本院予以确认。银行卡是储户的权利凭证，有关储户的信息如姓名、存款数额、取款密码等均以电子信息的形式被存储在银行卡中。根据储蓄合同的性质、目的和交易习惯，储户即持卡人一方负有对其银行卡信息包括账号、户名及密码的保管和保密义务。银行作为储蓄机构，负有通过技术手段和相关措施保护储户资金安全的义务。李江英发现其账户资金异常后，已立即携带资金被盗刷的银行卡到公安机关报案。涉案银行卡内存款44103.16元被支取的地点为迪拜，李江英及其配偶蔡奕培在涉案存款被支取期间并无出入境记录，广州市公安局花都区分局亦已决定对此立信用卡诈骗案进行侦查。在无相反证据的情况下，本院认定涉案被盗存款并非由李江英或其授权的人取现，存在伪卡交易。关于伪卡交易的责任承担问题。本案中，中国银行花都分行的交易系统未能有效识别伪造的银行卡，导致涉案银行卡内的存款被他人盗取，显然存在过错，应在其未尽安全保障义务的范围内承担过错赔偿责任。李江英系涉案银行卡的申领人，但日常却与其配偶蔡奕培共同保管、使用，其二人在使用涉案银行卡时亦存在致使该卡信息被复制或者密码被泄露的可能性。因此，李江英对其损失亦应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。中国银行花都分行未尽安全防范义务，导致李江英涉案银行卡内存款损失，应对李江英的存款损失承担主要责任。李江英对涉案银行卡信息保管不善是导致其存款损失的因素之一，李江英对此应承担次要责任。本院综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，根据合同的约定和法律的规定，酌定中国银行花都分行对李江英的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿李江英35282.53元（44103.16元×80%）。对李江英超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李江英赔偿损失35282.53元；二、驳回原告李江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告李江英负担180.4元，被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担721.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 吴 优人民陪审员 翟 彦人民陪审员 徐伟欣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。