贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4511号上诉人（原审被告）：黄忠惠，女，1959年11月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号，统一社会信用代码：91520114709629711Y。负责人：陈志超，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。上诉人黄忠惠与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称“工行小河支行”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄忠惠上诉请求：1.撤销原审民事判决中逾期罚息3158.85元、复利2121.03元的诉请部分，并依法改判；2二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人黄忠惠因其违约行为应承担相关违约责任，但上诉人黄忠惠承担逾期罚息已经体现对了其的惩罚，再判决上诉人黄忠惠承担复利，无疑加重了上诉人黄忠惠的经济负担，因此一审法院判决上诉人黄忠惠同时支付罚息和复利有失判决公平。工行小河支行辩称：上诉人黄忠惠和被上诉人工行小河支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效并明确规定了本案主张的罚息和复利，被上诉人工行小河支行主张的罚息以已入账未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算，均未超过法律规定的年利率24%的标准；上诉人黄忠惠取得贷款后未能按期足额还本付息，已构成违约。工行小河支行向一审法院起诉请求：1.判令被告黄忠惠归还原告贷款本金人民币388813.13元，利息人民币32662.37元，罚息人民币3158.85元，复利人民币2121.03元，共计426755.38元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月31日，从2019年2月1日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告黄忠惠支付律师费19570.22元；3.判令原告对被告黄忠惠提供的贵阳市花溪区的房产享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：一、借款合同签订情况。2012年4月27日，被告黄忠惠（借款人）与原告工行小河支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，该合同主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，借款人用于购买／自建坐落于贵阳市花溪区。贷款金额为510000元，贷款期限为15年（2012年4月27日至2027年4月27日）；贷款利率以贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。2、借款人授权贷款人将贷款一次性划入东方房开账户，贷款利息自实际放款日起计。3、借款人按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月27日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按合同罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。二、抵押情况。1、本次贷款的担保方式为抵押贷款，双方2012年4月27日签订《个人购房借款／担保合同》，借款人以名下位于贵阳市花溪区的房产作抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、原告工行小河支行与被告黄忠惠于2012年5月16日以被告名下贵阳市花溪区的房产办理登记，登记种类为预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人工行小河支行，预告登记号筑房预小河字第××号。三、合同履行情况。1、合同签订后，原告工行小河支行于2012年4月27日向被告黄忠惠发放了个人住房购置贷款，向指定的收款人东方房开支付510000元，分期还款期限从2012年4月27日至2027年4月27日。2、原告依照合同约定按期向被告发放贷款，自2016年5月27日开始，被告未按约定足额还款并产生利息、罚息、复利。截至2019年1月31日，被告已逾期贷款本金388813.13元，利息32662.37元，罚息3158.85元，复利2121.03元，共计426755.38元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、贷款申请表、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋权属登记证明、还款欠款明细表等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：被告黄忠惠向原告工行小河支行申请贷款用于购房，并承诺遵守《个人购房借款/担保合同》的约定，原告经审核后向被告发放贷款。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。被告取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告请求归还贷款本金以及支付利息、罚息、复利的请求，于法有据，一审法院予以支持。原告诉请被告支付律师费19570.22元，因未向一审法院提供委托代理合同及律师费发票，一审法院不予支持。原告对被告提供的贵阳市花溪区的房产，双方签订抵押合同并办理该房屋预告抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。以及依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”之规定，原被告双方就房屋仅办理抵押权预告登记。房屋抵押权的预告登记与设立登记存在本质上的区别，设立登记属于本登记，其具有较强的确定性和终局效力；而预告登记仅属于预备登记，其形成时房屋权属尚未最终得以确认。预告登记取得的仅是预告登记证明，其实质是对将来可能发生的物权变动请求权的登记。因此对原告主张对被告提供的贵阳市花溪区的房产享有折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿权于法无据，一审法院不予支持。被告黄忠惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。判决：一、被告黄忠惠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行支付贷款本金人民币388813.13元，利息人民币32662.37元，罚息人民币3158.85元，复利人民币2121.03元，共计人民币426755.38元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月31日，从2019年2月1日起按合同约定计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4097元（已减半收取），由被告黄忠惠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人工行小河支行提交涉案借款查询情况，显示上诉人于2019年3月15日将之前欠付的本金、利息、罚息、复利等偿还完毕，至2019年7月27日，本笔借款欠付本金316522.57元，未欠付利息。上诉人对此期间还款的数额没有异议。后被上诉人提交工行小河支行提交涉案借款查询情况，显示2019年11月27日之前欠付的本金、利息、罚息、复利等偿还完毕，至2019年11月27日，本笔借款欠付本金305234.05元。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人黄忠惠与被上诉人工行小河支行签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。《个人购房借款合同/担保合同》对计收罚息及复利的条件和计算标准进行了约定，该约定亦属有效，故上诉人认为其同时支付罚息又支付复利不当本院不予支持。按照上诉人的还款，上诉人对2019年11月27日之前欠付的本金、利息、罚息、复利等偿还完毕，至2019年11月27日，本笔借款欠付本金305234.05元，故本院按实际履行情况予以改判。综上，黄忠惠的上诉请求不能成立，本院依据实际履行情况予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2240号民事判决第二项；二、黄忠惠在本判决生效后十五日内偿还中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行借款本金305234.05元并支付罚息（以本金305234.05元未偿还的部分为基数，自2019年11月28日起按《个人购房借款/担保合同》的约定罚息利率标准及调整方法计算至本金还清之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费4097元，二审案件受理费50元，均由黄忠惠负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月二十四日法官助理钟钦书记员李烁