山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3237号上诉人（原审原告）：李锡芳。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新集街213号。法定代表人:郝昌红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市聚仕达人力资源有限公司，住所地:晋中市榆次区东顺城东街62号。法定代表人:王军亮，系该公司总经理。原审第三人:山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司,住所地:太原市小店区建设南路209号。法定代表人：任鸿平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。原审第三人:山西新方圆人力资源有限公司，住所地:晋中市榆次区菜园街21号2幢3号。法定代表人:方如强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红瑞。上诉人李锡芳与被上诉人中国邮政集团公司晋中市分公司（以下简称“晋中邮政分公司”）、晋中市聚仕达人力资源有限公司（以下简称“聚仕达公司”）、原审第三人山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司（以下简称“佳鑫公司”）、山西新方圆人力资源有限公司（以下简称“新方圆公司”）劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李锡芳上诉请求：1.判决晋中邮政分公司与李锡芳补订无固定期限劳动合同。2.请求法院认定晋中邮政分公司以三个劳务公司名义与李锡芳“签订”的四份劳务派遣合同无效。3.判决按邮政年平均工资作为计算同工同酬的基数标准及计算相关福利待遇等，并确定具体数额，享受同工同酬及相关福利待遇。4.请求解决2006年7月至今社会保险金具体数额，按应缴纳滞纳金数额给予赔偿。请求法院责令邮政局为上诉人缴存住房公积金。5.归还被克扣2015年1月至今工资，因克扣工资应依法支付补偿金及赔偿金，退还商品差价450元，归还从工资中克扣的培训费900元。事实与理由：一、判决晋中邮政分公司与李锡芳补订无固定期限劳动合同。上诉人下岗后，1994年3月被鸣李邮电所招用为邮政储蓄员，双方订立《储蓄协议书》，协议规定甲方为乙方提供场地，1998年新所长武春珠上任后先克扣李锡芳工资，于2001年2月5日未经任何法律程序，也未提前30日以书面形式通知李锡芳就将李锡芳解雇。2001年7月9日恢复李锡芳工作但未恢复原储蓄岗位而调至汇兑岗位，实行月工资240元，低于当地最低工资标准。邮政局解除上诉人，未出示解除劳动合同证明书，未在15日为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。导致上诉人未能及时足额享受失业保险待遇，造成上诉人至今未能再就业，邮政局应承担赔偿责任。李锡芳是无过错的受害者，自2001年被解雇后开始诉讼及错案上访至今未断，发生了律师费、误工费、上访路费、诉讼费、资料复印费、邮递费、资料保存费等请求本庭判令邮政局每月应按300元赔偿至今。二、请求法院认定晋中邮政分公司以三个劳务公司名义与上诉人“签订”的四份劳务派遣合同无效。在所谓劳务合同期间，上诉人与三个劳务公司没有任何接触不产生法律行为，即应遵循“有行为才有责任”原则。三次庭审中上诉人都拒绝了与三个劳务公司出示的所谓劳动合同书、介绍信、岗位责任书、解除劳动合同书申请书、终止劳动合同书等等质证。只陈述介绍信等，都是上诉人在孟主任胁迫、指定下“签订”的与第三人无关。三、按省邮政业年平均工资作为计算同工同酬的基数标准，及计算相关福利待遇基数等，并确定具体数额，享受同工同酬及相关待遇。上诉人在邮局工作连续20多年，依法应享受工资调节机制，但邮政局与上诉人仅执行当地最低工资标准。违反法律法规的同工同酬强制性基本原则。四、请求解决2006年7月至今社会保险金具体数额，按应缴纳滞纳金标准予以赔偿。请求法院责令邮政局为上诉人缴存住房公积金。五、请求法院责令邮政局归还被克扣的工资、培训费900元、商品差价450元、未支付的年休假工资。被上诉人晋中邮政分公司、聚仕达公司、佳鑫公司、新方圆公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李锡芳向一审法院起诉请求：1.判决晋中邮政分公司与李锡芳补订无固定期限劳动合同;2.认定晋中邮政分公司以三个劳务公司名义与李锡芳“签订”的四份劳务派遣合同无效;3.判决按邮政年平均工资作为计算同工同酬的基数标准及计算相关福利待遇等,并确定李锡芳享受同工同酬及相关福利待遇的具体数额;4.解决2006年7月至今社会保险金具体数额，按应缴纳滞纳金数额给予李锡芳赔偿;5.判决归还被克扣李锡芳2015年1月至今工资，因克扣工资应依法支付补偿金及赔偿金，退还商品差价450元，归还从工资中克扣的培训费900元。一审法院认定事实：1994年3月，李锡芳到晋中邮政分公司下属鸣李邮电所工作，期间因与该公司发生劳动争议,经一审法院及晋中市中级人民法院三次判决。最终山西省晋中市中级人民法院（2006）晋中中法民终字第431号判决维持了一审法院作出的（2001）榆民再一字第1552号民事判决，并认定，1994年3月至1999年11月，李锡芳虽在晋中邮政分公司公司实际工作，但在此期间双方形成的是一种不合法的劳动关系，依法不受法律保护。双方形成的合法劳动关系应从1999年11月开始计算。此后李锡芳继续在晋中邮政分公司工作,晋中邮政分公司认可1999年11月至2001年2月5日以及2001年7月9日至2007年12月,李锡芳与晋中邮政分公司存在劳动关系。2007年7月1日,晋中邮政分公司与佳鑫公司签订《劳务合作协议》，约定佳鑫公司提供符合晋中邮政分公司岗位要求的劳务派遣人员1240人,派遣员工与佳鑫公司签订劳动合同，由晋中邮政分公司向佳鑫公司支付劳动人事服务管理费。2007年12月17日，佳鑫公司与李锡芳签订第一份《劳动合同书》，约定佳鑫公司派遣李锡芳到晋中邮政分公司工作,期限从2007年12月17日到2008年11月30日,佳鑫公司为李锡芳发放不低于当地最低工资标准的工资报酬。李锡芳在该劳动合同上签名捺印，并继续在原岗位工作。工作期间，晋中邮政分公司与李锡芳签订了《岗位责任书》，责任书明确依据佳鑫公司（派遣单位）与晋中邮政分公司（使用单位）签订的《劳务合作协议》约定，李锡芳受派遣单位派遣到使用单位营业岗位工作,李锡芳与佳鑫公司系劳动关系，与晋中邮政分公司系劳务关系。责任书另规定了岗位要求以及应当遵守的岗位职责。2008年12月1日，佳鑫公司与李锡芳再次签订《劳动合同书》，合同期限从2008年12月1日至2010年11月30日，李锡芳亦在该合同书上签名捺印。2010年11月30日，李锡芳为佳鑫公司出具《解除劳动合同个人申请书》，称因合同到期，自愿申请与公司解除劳动合同。同日，晋中邮政分公司作为用工单位，佳鑫公司作为用人单位均在解除劳动合同申请表上盖章,同意李锡芳解除劳动合同的申请。根据佳鑫公司提供的工资表显示,李锡芳工作期间，佳鑫公司如约为李锡芳发放了工资并扣缴了养老保险的个人部分。2010年11月30日，新方圆公司与李锡芳签订《劳动合同书》，合同期限为2010年12月1日至2013年6月30日，新方圆公司派遣李锡芳的用工单位仍然是晋中邮政分公司，李锡芳在该劳动合同书上签名捺印。根据新方圆公司提供的2011年-—-2013年6月份公司派遣人员工资表显示，该公司为李锡芳扣缴了养老保险及医疗保险的个人部分。2013年6月25日,聚仕达公司与李锡芳签订《劳动合同书》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日，聚仕达公司派遣李锡芳的用工单位仍然是晋中邮政分公司,李锡芳在该劳动合同书上签名捺印，并在晋中邮政分公司的《岗位责任书》上签名捺印。根据聚仕达公司提供的李锡芳工资表显示,聚仕达公司为李锡芳发放了工资，其中从2015年2月起，聚仕达公司每月为李锡芳发放生活费416元至2015年7月,并扣缴了养老保险及医疗保险的个人部分，并从2014年9月其代扣失业保险。2015年7月6日，聚仕达公司为李锡芳出具了聚仕达（2015）002号合同终止的通知，称双方劳动合同期满，劳动合同终止。李锡芳于2015年7月9日将该书面通知退回聚仕达公司并书面称,其并未与聚仕达公司签订过劳动合同,聚仕达公司与晋中邮政分公司之间的劳务派遣合同是虚假和违法的，也是无效的。2015年9月2日，晋中市社会保险费统一征缴办公室出具《社会保险证明》，证明李锡芳的相关社会保险在2010年12月至2015年8月期间已在该中心足额缴费。2014年年底，李锡芳工作的鸣李邮电所被撤销，李锡芳工作岗位需调整，因李锡芳与晋中邮政分公司未能达成一致，李锡芳从2014年10月9日之后，没有到晋中邮政分公司工作。2015年8月，李锡芳向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为晋中邮政分公司及聚仕达公司，请求裁决晋中邮政分公司与李锡芳签订无固定期限劳动合同;确认晋中邮政分公司以三个劳务派遣公司名义与李锡芳签订的劳务派遣合同无效;晋中邮政分公司应按本单位职工同工同酬标准及相关福利待遇标准，支付李锡芳自2006年7月至今的差额工资及相关福利待遇，并支付经济补偿金及赔偿金;为李锡芳补缴或支付李锡芳社会保险费差额,并按社会保险费应缴纳标准予以赔偿。补发2015年1月起至今被克扣的工资，并支付经济补偿金及赔偿金以及退还收取商品差价费450元及从工资至克扣的培训费900元。该仲裁委经审理作出市劳人仲裁字(2015)105号裁决书，驳回了李锡芳的全部仲裁请求。李锡芳不服,在法定期限内向一审法院提起诉讼。2015年8月16日，李锡芳以相同的仲裁请求向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,并将晋中邮政分公司、聚仕达公司及佳鑫公司、新方圆公司均列为被申请人。该仲裁委于2015年8月21日作出市劳人仲不受案字(2015)11号不予受理通知书，决定不予受理李锡芳对佳鑫公司及新方圆公司的仲裁申请。李锡芳不服，亦诉来一审法院,要求确认晋中邮政分公司主持经办的以佳鑫公司、新方圆公司的名义与李锡芳签订的劳务派遣劳动合同无效，一审法院所立案件号为(2015）榆民三初字第364号。为节省审判资源，方便诉讼,一审法院在审理本案中依法追加了佳鑫公司及新方圆公司作为第三人参加诉讼,而以重复诉讼为由裁定驳回了李锡芳(2015）榆民三初字第364号案件的起诉，该裁定现已发生法律效力。庭审中,李锡芳称系晋中邮政分公司的工作人员让其在空白劳务派遣劳动合同上签名,其从未见过劳务派遣公司的工作人员所以不认可所签劳务派遣合同的效力。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是李锡芳的各项诉求能否依法成立。李锡芳1994年3月至1999年11月与晋中邮政分公司形成的是一种不合法的劳动关系，依法不受法律保护，双方形成的合法劳动关系应从1999年11月开始计算，已由生效判决认定。1999年11月到2007年12月，双方存在劳动关系。2007年12月至2015年6月30日，李锡芳先后与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司签订劳动合同书,明确李锡芳由上述派遣公司派遣到晋中邮政分公司工作，故李锡芳先后与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司之间建立劳动关系,与晋中邮政分公司之间系劳务关系，双方的劳动关系不再存续。关于李锡芳与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司之间所签订劳动合同的效力，李锡芳对其在劳动合同书上签名的事实并不否认，称是与晋中邮政分公司工作人员签订,且合同书未加盖第三89人佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司印章，但李锡芳作为完全民事行为能力人，合同书写明了内容，应当对其签署以上合同的法律后果有明确的预见与认知,且李锡芳在签署以上劳动合同后仍然正常工作，2014年10月不工作是因调整工作岗位，表明李锡芳与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司签署的以上劳动合同应当出自其真实的意思表示,一审法院对以上劳动合同的效力依法予以认定。鉴于2007年12月之后，李锡芳已先后与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司建立了劳动关系，故其要求确认与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司签订的四份劳务派遣劳动合同无效、晋中邮政分公司与其补签无固定期限劳动合同、按邮政业年平均工资作为计算同工同酬的基数标准计算相关福利待遇，并确定具体数额，享受同工同酬福利待遇的诉讼请求，依法不予支持。关于李锡芳所主张的社会保险部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。由此征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，故李锡芳起诉的涉及其相关社会保险费的内容,不属于人民法院审理民事案件的受案范围，李锡芳可通过劳动行政部门解决，依法予以驳回。关于李锡芳主张的归还被克扣工资及因克扣工资应依法支付的补偿金赔偿金，李锡芳在2014年10月9日之后，未实际到岗工作，其用人单位聚仕达公司已按月为其发放了待岗期间的生活费，直至劳动合同终止，故李锡芳主张缺乏相应的事实依据与法律10依据，依法不予支持。关于李锡芳主张退还其商品差价450元及培训费900元,因其所举证据不足以证明其主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回李锡芳的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，自2007年12月至2015年6月30日，上诉人先后与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司签订劳动合同，由上述派遣公司派遣其到晋中邮政分公司工作，故上诉人先后与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司之间建立了劳动关系，其与晋中邮政分公司之间的劳动关系已不再存续。综上，上诉人要求与晋中邮政分公司签订无固定期限劳动合同的理由不能成立。上诉人主张其与佳鑫公司、新方圆公司及聚仕达公司之间所签订的劳动合同无效，但上诉人与上述公司已实际履行了相应的劳动合同，上诉人提供了劳动，上述公司也为其发放了工资，缴纳了相关社会保险，故上诉人的该项主张也不能成立。上诉人提出的应按邮政业年平均工资作为计算同工同酬的基数标准计算相关福利待遇，并确定具体数额，享受同工同酬福利待遇的诉讼请求，因无相应的事实和法律依据，本院也难以支持。关于上诉人所主张的有关社会保险的请求，因社会保险的征缴职责系由社会保险费征收机构履行，故其该项请求，不属于人民法院民事案件受案范围，其可通过劳动行政部门另行解决。关于上诉人主张的归还被克扣工资及因克扣工资应依法支付的补偿金及赔偿金的请求，上诉人在2014年10月9日之后，未实际到岗工作，聚仕达公司已按月为其发放了待岗期间的生活费，直至劳动合同终止，故对于其该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张退还其商品差价450元及培训费900元的请求，因其未提供相应的证据，本院也无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李锡芳负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月十二日书记员  许艳玫