重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复82号复议申请人:李然，男，汉族，1990年4月9日出生，住河北省唐山市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人刘英丽，行长。被执行人：杨正林，男，汉族，1970年5月3日出生，住贵州省余庆县。被执行人：龙吉琴，女，汉族，1970年9月13日出生，住贵州省余庆县。复议申请人李然不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，（2018）渝0108执恢358号申请执行人工商银行南岸支行依据生效的（2016）渝0108民初2312号民事判决书向执行法院申请执行杨正林、龙吉琴借款合同纠纷一案。执行法院于2018年10月31日作出（2018）渝0108委询字第358号之一司法询价委托书，委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人杨正林所有的号牌为渝XXXXXX号的车辆（应当写明：机动车状况：名称、型号、规格、数量、外观状况、物理瑕疵情况等；权属状况；权利瑕疵情况；抵押权、租赁权等）价值进行询价，2018年11月2日重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车委托询价作出了机动车评估报告书。2018年12月18日执行法院作出（2018）渝0108执恢358号之一执行裁定书，裁定变卖被执行人名下车牌号为渝XXXXXX号的车辆，变现后以清偿本案申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支公司的债务。2019年1月16日作出（2018）渝0108法委拍358号（恢）司法变卖委托书，委托重庆联合产权交易所对该车进行网上公开拍卖，2019年1月25日发布该车拍卖公告。异议申请人李然参与竞买成功后未缴纳拍卖尾款，提出执行异议。另查明，以2018年8月15日重庆衡正机动车评估有限公司出具的机动车评估报告书询价结果445000元的基础上提交变卖，在重庆市联合产权交易所公告期内发现该车辆的左侧A柱、右侧C柱、车顶受损修复等多处维修，执行人员认为445000元明显不符合该车辆的实际市场价值，遂要求重庆市联合产权交易所撤回了该变卖公告，重庆市联合产权交易所的系统操作日志显示该车辆变卖已在2018年10月8日上午09：05:15分操作撤回，并非在2018年10月8日11：00分变卖程序完结后流标，只是社会公众在重庆市联合产权交易所拍卖网站上查询的结果显示为流标状态。之后重新委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车重新评估。重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司在查明该车辆的事故及维修情况后，于2018年11月2日出具评估报告书载明询价结果280000元，据此提交重庆市联合产权交易所变卖。申请执行人举示的重庆衡正机动车评估有限公司和重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车评估报告书复印件，与执行案件中所留存的原件一致，异议申请人就评估报告本身无异议，与认定事实能够相互印证。围绕异议申请人提出的请求，执行法院对有争议的事实及证据评析如下：（一）关于行驶里程修改问题。拍卖公告不仅显示了涉案车辆的里程数，同时还对竟买人在报名前应当详细了解涉案车辆情况作了特别说明。即：2019年1月25日的拍卖公告，第一条中有行驶里程为109675公里的表述；第四条第（三）项特别说明：请竞买人在报名前详细阅读评估报告、竞买协议等材料披露的内容，认真查看标的物，充分了解标的物现状和瑕疵及有关法律法规、政策规定，竞买人完成报名手续，即视为已完全了解并认可标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，并以其独立判断决定自愿以现状竞买本项目。结合2018年11月2日的评估报告车辆基本信息中有表显里程109675公里的表述，可知已通过公告和可阅读材料、查看标的物等方式向竞买人说明了包括显示里程109675公里在内的已知瑕疵。并且异议申请人举示的4S店网络查询平台该车里程复印件一份，仅是其根据数据推断，也不能有效证明修改过行驶里程。（二）关于拍卖公告就涉案车辆流标等情况说明的问题。本案涉案车辆进行过两次询价评估。实务中，如以第一次评估价445000元为起拍价的司法变卖系流标，人民法院在第二次拍卖中最低也只能以第一次变卖起拍价的90%即400500元提交第二次变卖。但2019年1月28日11:00至2019年1月31日11:00止的司法变卖中，是重新依据符合实际车辆市场参考价值的280000元评估结论提交的司法变卖，系对涉案车辆的重新评估后的首次变卖。故异议申请人关于2019年1月28日11:00至2019年1月31日11:00止的司法变卖系第二次变卖的主张不符合实际状况。执行法院认为，本次机动车司法变卖已在重庆市联合产权交易所网站上向社会公众公布了车辆该机动车的基本信息、询价报告内容及相关资料附件，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（三）项“拍卖财产已知瑕疵和权利负担”、第（四）项“拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样”、第（五）项“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵”的关于拍卖公告特别提示的法律规定，且异议申请人不能证明该车修改过行驶里程，故对异议申请人不承担瑕疵担保责任。该次变卖应是重新评估后的首次拍卖，而不是前次评估的第二次拍卖，并不必然对竞买人产生重大误解，故对异议申请人的理由，执行法院不予支持。综上，异议申请人提出的执行异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人李然的异议请求。李然申请复议称，拍卖公告对拍卖标的物的描述里程是109675公里，而实际里程30万公里左右，属于严重违背事实。本次拍卖属于第二次拍卖，而拍卖公告显示为第一次拍卖。执行法院没有如实告知实情，误导了复议申请人对该车辆实际情况的判断。本院确认执行法院查明的事实。另查明，执行法院出具情况说明一份，载明因李然提交的复议申请书格式不符，执行法院要求其进行规范，但经多次电话联系，李然均无人接听。李然的复议申请书无明确的请求事项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担；（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。经审查，执行法院本次机动车司法变卖已在重庆市联合产权交易所网站上向社会公众公布了车辆该机动车的基本信息、询价报告内容及相关资料附件，符合上述法律规定。因此，复议申请人参与竞买涉案车辆，依法应视为其完全了解拍卖车辆，并自愿接受未知的瑕疵，其提出的执行法院没有如实告知行驶里程修改问题，误导其对该车辆实际情况判断的理由不能成立。至于其提出本次拍卖属于第二次拍卖，而拍卖公告显示为第一次拍卖的意见，经审查，该次拍卖是重新评估后的首次拍卖，而不是前次评估的第二次拍卖。另，从在案卷宗材料和复议申请人提交的申请书来看，因复议申请人并未向本院提出明确的复议请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：维持重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理