wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37697号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1311号5层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：戚敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周斐斐，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告山东舜网传媒股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文浩、被告委托诉讼代理人戚敏及周斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告是微信公众号“×××-e23”的帐号主体，被告在公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0031181图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告行为侵害了原告的著作权，为此特依法起诉至法院。被告答辩如下：一、答辩人不是直接使用图片者，不是适格主体。涉案图片属于《济南一女子2017年旅行计划，看过的都觉得终身难忘！太美了！》文章中的插图，答辩人于2016年12月16日从网络上转载，答辩人并未直接使用涉案图片，原告认为该涉案文章使用涉案图片的行为构成侵权的，应当向涉案图片直接使用人主张其诉讼请求，答辩人并非涉案图片的直接使用人，不是适格主体。二、答辩人是对文章的整体转载，不是对图片单独使用，对涉案图片的侵权行为不存在主观故意。答辩人刊发在舜网公众号上的题为《济南一女子2017年旅行计划，看过的都觉得终身难忘！太美了！》稿件，是对该稿件的整体转载，涉案图片为稿件内容不可分割的一部分，且并无任何信息指向图片的著作权与稿件著作权非属同一主体，答辩人主观上仅是对稿件的转载，无对涉案图片侵权的故意。三、答辩人不存在主观过错，不应当承担侵权责任。原告未向涉案文章作者主张权利，可推之文章使用涉案图片为合理使用，不属于侵权行为，故答辩人的转载行为也不应当认定为侵权行为；目前，网络上尚有十余篇内容相同的文章被不同主体转载，其中有5篇文章先于答辩人刊发，可以从侧面证明稿件非答辩人原创且文章内容并未涉嫌侵权。其次，从涉案图片外观来看，本案涉案图片上未添加任何权利人信息，未备注任何不得转载字样，答辩人作为转载人，在尽到最大程度的审查注意义务的前提下亦无法得知转载的文章中的插图未经著作权人的授权，亦无法得知涉案图片的权利人与图片使用人并非同一人，即使本案所涉文章中使用涉案图片构成侵权的，答辩人亦不存在侵权的主观过错，不应当为第三人的过错承担侵权责任。四、原告主张的损失金额不存在事实依据和法律依据。首先，答辩人未因涉案图片获得任何盈利。且答辩人在接到原告的起诉后，已经第一时间核实内容相关内容且在第一时间删除了涉案图片。其次，本案中答辩人的转载行为发生在2016年12月16日，原告应当自相关转载行为发生之日（2016年12月16日）起向答辩人主张权利，该时间至原告起诉时间已经超过2年的诉讼时效，原告只能自起诉之日起前溯2年计算其实际损失。再次，原告未能提供证据证明因答辩人转载包含涉案图片的文章对原告造成的实际损失数额，应当认定为举证不能，承担相应举证不利的责任，原告主张的损失金额不存在事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案图片的拍摄内容为山顶雪景，编号为BVS-P0031181，著作权利人为原告，拍摄日期为2008年4月19日，登记证号为京作登字-2013-G-00129559，首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月1日。被告系名为“舜网”（微信号：×××-e23）（以下简称涉案公众号）的运营主体，功能介绍显示济南的互联网门户。涉案公众号于2016年12月16日发布了题为《济南一女子2017年旅行计划，看过的都觉得终身难忘！太完美了！》文章，使用涉案图片介绍风景。经询，涉案图片已经删除。原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、照片原图、（2018）京方圆内经证字第37434号公证书及公证光盘截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿、原图等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案图片作为公众号文章的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度及成本、作品独创性、被告的侵权主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为700元。另原告主张律师费，但未提交票据，并且未有代理律师出庭应诉，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告山东舜网传媒股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东舜网传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20856号原告：上海苏岛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海沃伦律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某某，男。原告上海苏岛贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。同年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏岛贸易有限公司撤诉。案件受理费2,041元，减半收取1,020.50元，由原告上海苏岛贸易有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一九年十二月九日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1177号之一 申请执行人：吴丹，男，1972年7月6日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：蔡萍，女，1977年9月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：金廷华，男，1974年6月21日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人吴丹与被执行人蔡萍、金廷华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0503民初905号民事调解书，于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息、律师服务费共269000元、迟延履行金以及执行费。 本院在执行过程中，于2019年11月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡萍、金婷华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡萍、金婷华至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人金廷华名下有号牌号码为桂Ｅ×××××东风牌汽车一辆（车辆类型：H31；车辆识别代码：122556），本院已查封该车。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人蔡萍、金婷华发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3549号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：王建洲，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李华蓉，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省通江县（系被告王建洲妻子）。 原告通江县农村信用合作联社与被告王建洲、李华蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告王建洲、李华蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告清偿借款本金30000元及按月息5.95833‰支付利息，从逾期之日起按月息5.95833‰的基础上加收50%为罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，被告王建洲、李华蓉与原告签订借款合同，在原告处借款本30000元，约定借款利率为月利率5.95833‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2015年8月5日至2017年8月4日。借款到期后，二被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告王建洲、李华蓉未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了被告王建洲与被告李华蓉的身份证复印件、借款申请书、《通江县扶贫小额贷款申请推荐表》、《个人借款合同》、借据等证据，前述证据形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2015年8月5日，被告王建洲、李华蓉（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告王建洲、李华蓉向原告通江县农村信用合作联社借款30000元，借款用途为生产经营，借款期限自2015年8月5日至2017年8月4日，借款利率为固定月利率5.95833‰，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年8月5日，原告通江县农村信用合作联社向被告王建洲信用社账户88×××＊＊发放贷款本金30000元。借款到期后，被告王建洲、李华蓉未按约定向通江县农村信用合作联社足额偿还借款本金和利息，下欠借款本金28069.27元，截止2019年12月11日下欠逾期罚息1715.98元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告王建洲、李华蓉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订当日向被告王建洲、李华蓉支付了贷款本金30000元，前述合同合法有效。被告王建洲、李华蓉应按前述合同约定偿还借款本息，但二被告逾期未足额偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告王建洲、李华蓉应向原告偿还借款本金28069.27元及逾期罚息1715.98元，并从2019年12月12日起以本金28069.27元为基数按月利率5.95833‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建洲、李华蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金28069.27元及逾期罚息1715.98元； 二、被告王建洲、李华蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金28069.27元为基数，从2019年12月12日起按照月利率5.95833‰上浮50%计付逾期罚息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，前述利息支付至本金清偿时止。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王建洲、李华蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78350号原告：薛巧云，女，1960年8月11日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告薛巧云与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。薛巧云向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金10万元，并给付从2019年1月24日起至实际给付之日按年利率7%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年7月25日和8月27日，经被告三居间，原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》二份,后到期续存（合同编号：DSHL-1702394，DSHL-1702548），约定被告一向原告借款10万元，期限为3个月，年利率6%，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告薛巧云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3364号 原告：林华云，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福清市。 原告林华云与被告陈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华云到庭参加诉讼。被告陈巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林华云向本院提出诉讼请求：判令陈巧英偿还林华云借款39万元及利息，利息按月利率2%从2014年5月25日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林华云与陈巧英是同村关系。2014年5月，陈巧英称其投资中信房产资金短缺，多次向林华云借款，其中2014年5月24日林华云通过银行向陈巧英汇出借款20万元，次日又汇款95000元，余下95000元用现金直接交给陈巧英，陈巧英收款后出具借款39万元的借条给林华云，承诺一年内还清，按月利率2%计算利息。到期后，林华云向陈巧英追款，陈巧英说资金紧张无法还钱，提出再借一年。故在2015年5月24日经双方结算，陈巧英将借款一年产生的利息93600元计入本金共483600元重新出具借条给林华云，并按月利率2%计算利息，一年内结清。借款到期后，林华云向陈巧英追讨借款，陈巧英又提出延期偿还，并在2016年5月24日经双方结算，陈巧英再次向林华云出具借款60万元的将借条（注：以借款483600元为本金、按月利率2%计算一年的利息为116064元，本利合计599664元，为了方便计算凑成整数60万元），仍按月利率2%计算利息，一年内结清。但到期后至今，陈巧英却以无钱为由推脱，拒不偿还借款本息，林华云遂诉至法院。 陈巧英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林华云向本院提交如下证据：林华云居民身份证、陈巧英户籍证明、《借条》、银行交易流水；陈巧英未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈巧英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林华云所诉事实属实。 本院认为，林华云与陈巧英之间的借贷关系及陈巧英拖欠林华云借款39万元的事实，有林华云提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈巧英应当偿还。林华云与陈巧英约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律强制性规定，故林华云请求陈巧英按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈巧英于本判决生效之日起十日内向林华云偿还借款本金39万元及利息，利息按照月利率2%自2014年5月25日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12282元，由陈巧英负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  林新华 人民陪审员  陈祖进 二〇一九年十二月九日 书 记 员  游林英
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执506号申请执行人:吴秋萍，女，1949年7月26日生，汉族，住海门市。被执行人：李明霞，女，1968年8月17日生，汉族，住如东县。申请执行人吴秋萍与被执行人李明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0623民初45号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告李明霞结欠原告吴秋萍房屋租金156000元（2014年2月1日起至2017年1月31日止），被告李明霞于2017年5月28日前给付租金100000元，原告吴秋萍放弃余款56000元以及本案主张的要求被告李明霞承担的其他违约责任。二、原、被告之间就涉案房屋续签5年租赁合同，即从2017年2月1日起至2022年1月31日止，年租金为58000元。第一年度租金于2017年10月31日前给付，其余四年的租金于每年2月1日给付。如被告李明霞未能按照约定履行给付租金的义务，则续签5年的租赁合同自行解除，原告吴秋萍可申请法院执行被告李明霞腾空、交还房屋并支付实际占用期间的房屋租金。案件受理费减半收取2313元，由被告李明霞承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，执行标的2000000元，执行费22400元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月27日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。2、2019年2月22日、6月29日、11月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年4月1日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息。并于2019年12月25日轮候查封被执行人李明霞位于掘××镇××室的房产，查封期间2019年12月25日至2022年12月24日（查封期限届满前申请执行人需书面向本院申请续查封），除此未能发现其他可供执行的财产线索。4、2019年5月20日，本院作出公告，责令被执行人李明霞按照调解书履行腾空、交还房屋的义务。5、2019年12月20日，案外人程宝祥腾空涉案房屋，本院已依法通知申请执行人吴秋萍接受涉案房屋。6、2019年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。7、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施。调解书主文中“李明霞腾空、交还房屋”因涉案房屋已腾空，本院已依法通知申请执行人吴秋萍接受涉案房屋，故该项已执行完毕。至于租金部分的执行，因被执行人李明霞在本院涉案众多，且下落不明，本院未查询到被执行人李明霞可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人李明霞可供执行的查询线索，故短期内租金不能执行到位。本案关于租金部分的执行应终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 严啸东
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2249号申请执行人武虎耀，男，汉族。被执行人张步会，男，汉族。被执行人杭鱼，女，汉族。被执行人徐向军，男，汉族。本院执行的申请执行人武虎耀与被执行人张步会等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初2892号民事判决书已经生效，被执行人张步会自愿于2017年5月10日前偿还申请执行人武虎耀借款本金16万元，并支付该笔借款从2016年11月11日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。被执行人杭鱼、徐向军自愿对被申请人张步会的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费1910元，执行费3340元，被执行人张步会、杭鱼、徐向军自愿负担。执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2441号之一 申请执行人许高平，男，1978年10月10日出生，住天台县。 被执行人陈坚，男，1975年6月16日出生，住天台县。 申请执行人许高平与被执行人陈坚民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1212号民事调解书，被执行人陈坚应归还申请人许高平借款80000元及相应利息、支付因本案诉讼花去的诉讼费2150元，负担案件受理费2150元，执行费1132.25元，但被执行人陈坚未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月17日向被执行人陈坚发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈坚既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许高平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈坚有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月20日，本院到被执行人陈坚住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许高平的涉案债权暂无法实现。 2019年12月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许高平，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈坚目前有财产可供执行，申请执行人许高平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2441号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈坚有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月七日 代书记员  鲍立波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：巴玉祥，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巴玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告巴玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,953.77元、利息5,784.97元、违约金7,442.27元、分期手续费1,842元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,953.77元、利息5,784.97元、违约金等其他费用9,284.27元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,023.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告巴玉祥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,953.77元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告巴玉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,953.77元；二、被告巴玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.58元，减半收取计462.79元，由被告巴玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2068号 原告：彭正林，男，1995年8月23日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 住所地：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告彭正林诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭正林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资8万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年6月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地工作288天，应得工资86400元，但刘荣洪仅支付原告生活费6400元，尚欠原告8万元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资8万元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年6月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作288天，应得工资86400元。刘荣洪已经支付原告6400元，余款8万元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬8万元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告彭正林劳务报酬八万元（￥80000.00）； 二、驳回原告彭正林的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2978号原告：郭某，女，1969年12月12日出生，个体。委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：何某，男，1975年3月27日出生，个体。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。原告郭某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某、被告何某的委托诉讼代理人宝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金330万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月9日至2012年5月28日，被告分六次在原告处借取现金330万元（即2011年12月9日借款100万元，2012年1月21日借款50万元，2012年3月29日借款20万元，2012年4月11日借款10万元，2012年5月20日借款50万元，2012年5月28日借款100万元）,事后，原告曾多次找被告催要此借款，被告一拖再拖，迟迟不予给付，为此，依据《合同法》的有关规定，今特诉至法院，恳请法院依法判令被告立即偿还借款本金并承担逾期利息损失。被告何某答辩称，1、原、被告之间无借贷关系，原告所述六笔费用均是是否合伙期间产生的运煤、杂费、分红等经济往来。2、根据最高院关于民间借贷司法解释第十六、十七及十九条规定，原告方向被告出借330万元竟然无任何借条等，起诉依据的事实和理由不符合常理，在举证、质证阶段被告将举证证明。本院经审理认定事实如下：原告郭某系原巴林左旗云祥煤炭经销有限责任公司（自然人独资）的法定代表人，该企业在2016年10月28日注销。在2011年和2012年期间被告共向原告借款330万元，分别是2011年12月9日借款100万元，2012年1月21日借款50万元，2012年3月29日借款20万元，2012年4月11日借款10万元，2012年5月28日借款100万元，2012年5月20日借款50万元。上述事实，有原告提供的汇款凭证六枚、企业机构档案登记资料、被告提供的（2018）内2526民初1193号民事判决书、中国农业银行账户明细清单等证据和原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何某借原告3300000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金3300000元的诉请，本院予以支持。对于被告所提出的“原、被告之间无借贷关系，原告所述六笔费用均是合伙期间产生的运煤、杂费、分红等经济往来”的抗辩理由，因未提供证据证明原告与被告具有合伙关系，故本院不予支持。在被告提供的（2018）内2526民初1193号民事判决书本院认为中，显示“被告（杨国均）抗辩认为原告何某曾向被告杨国均的妻子郭某经营的巴林左旗云祥煤炭经销有限责任公司借款330万元，该笔债权债务与本案的债权债务相互抵消的主张，未提供三方对于债务抵消而协商一致的书面证据，故本院不予采信”的内容，也能够印证此3300000元借款，未在杨国均与何某合伙协议纠纷中予以清算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起立即给付原告郭某借款本金3300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一九年十二月一日书记员 张佳伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19042号原告：北京光辉世纪工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米。法定代表人：王秀聘，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京市两高律师事务所律师。被告：上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。法定代表人：潘福生。原告北京光辉世纪工贸有限公司（以下简称：光辉世纪公司）与被告上海灵阳包装材料有限公司（以下简称：上海灵阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光辉世纪公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告上海灵阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光辉世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海灵阳公司支付光辉世纪公司拖欠货款382000元；2.本案诉讼费由上海灵阳公司承担。事实和理由：光辉世纪公司长期向上海灵阳公司出售医用胶产品，截至光辉世纪公司起诉之日，上海灵阳公司累计拖欠货款382000元。经光辉世纪公司多次催要，上海灵阳公司至今未付。上海灵阳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。光辉世纪公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：销售单及托运单、欠条、证明、银行交易明细、对账单。上海灵阳公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对光辉世纪公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光辉世纪公司称：上海灵阳公司向光辉世纪公司购买医用胶产品；光辉世纪公司法定代表人王秀聘与上海灵阳公司的负责人张海林通过电话联系确定购买货物的数量、名称、价款以及规格型号；由光辉世纪公司委托北京灵鹤物流公司（以下简称：灵鹤公司）代为向上海灵阳公司送达货物，灵鹤公司按照销售合同单上的联系人及联系电话在到货后与上海灵阳公司联系，由上海灵阳公司派人接收货物并验收签字；灵鹤公司将一式四联的托运单的第二联及销售合同的第二联返还给光辉世纪公司，光辉世纪公司再按照约定与灵鹤公司结算运费。光辉世纪公司提交了《销售合同》以及相应托运单6份以证明光辉世纪公司向上海灵阳公司供货的事实，销售合同上均载明供方名称为光辉世纪公司，购方名为上海灵阳公司。2016年4月7日的销售合同载明货款为195000元，收货人为张辉，对应托运单单号为0082295；2016年6月3日的销售合同载明货款为78000元，收货人为杨宇，对应托运单单号为0010860；2016年6月15日的销售合同载明货款为15200元，收货人为张辉，对应托运单单号为0010865；2016年6月16日的销售合同载明货款为41800元，收货人为杨宇，对应托运单单号为0010866；2016年6月19日的销售合同载明货款为57000元，收货人为杨宇，对应托运单单号为0010867；2016年7月6日的销售合同载明货款为95000元，收货人为张辉，对应托运单单号为0009601，上述货款共计482000元。光辉世纪公司提交了灵鹤公司出具的证明，载明：“兹证明我司分别于2016年4月7日（运单号0082295）、2016年6月3日（运单号0010860）、2016年6月15日（运单号0010865）、2016年6月16日（运单号0010866）、2016年7月6日（运单号0009601）接受北京光辉世纪工贸有限公司的委托，向上海灵阳包装材料有限公司运送货物（医用固体胶），我们将上述货物按约送至指定地点后，会将随身携带的一式四联的销售合同单让收货方当场验货后签字，然后将签字单据的第二联返京交给供货方，由此根据收货签字的销售合同单以及托运单收取供货方的运输费用。在此证明，销售合同单上签名的张辉、杨宇等人系上海灵阳包转材料有限公司多次指定的收货人，该签字收货人系上海灵阳包转材料有限公司的员工。以上证明实事求是，如有伪造和不实，我司自愿承担相关法律责任。特此证明！”证人处加盖了灵鹤公司的公章。光辉世纪公司提交北京农商银行活期账户交易明细，明细载明上海灵阳公司向光辉世纪公司分别于2016年6月6日转账116512.5元、于2016年9月30日转账50000元、于2016年11月7日转账50000元。光辉世纪公司称上海灵阳公司于2016年6月6日支付的116512.5元系2015年之前的货款，与涉案货款无关。经法庭询问，对于上海灵阳公司于2016年6月6日支付的116512.5元系2015年之前的货款光辉世纪公司无证据提交。本院认为，因上海灵阳公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对光辉世纪公司提交的证据予以采信。根据光辉世纪公司提交的《销售合同》、托运单结合银行交易明细以及灵鹤公司出具的证明能够认定光辉世纪公司与上海灵阳公司之间存在合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。光辉世纪公司向上海灵阳公司供货，上海灵阳公司应当支付相应的货款。现光辉世纪公司提交的《销售合同》能够证明光辉世纪公司于2016年4月7日至2016年7月6日期间向上海灵阳公司供货共计482000元，现光辉世纪公司称上海灵阳公司已经支付货款100000元，本院对此不持异议。光辉世纪公司称上海灵阳公司于2016年6月6日支付的116512.5元系2015年之前的货款与本案货款无关，但光辉世纪公司未提交证据证明，故本院对此不予采信，本院认定该116512.5元系上海灵阳公司支付的2016年4月7日至2016年7月6日期间的货款。故光辉世纪公司要求上海灵阳公司支付货款265487.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海灵阳包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京光辉世纪工贸有限公司货款265487.5元；二、驳回北京光辉世纪工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，公告费260元，均由上海灵阳包装材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  刘 志二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6732号 上诉人（原审被告）：陈琼凤，女，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：蒋余，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县 原审被告：万成功，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省保康县。 上诉人陈琼凤因与被上诉人蒋余、原审被告万成功民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈琼凤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回生审。事实和理由：一、本案真正借款人是案外人陈长虎，万成功介绍放高利贷的被上诉人借款给陈长虎，被上诉人要求上诉人作为担保人，上诉人在借款人下方签了自己的名字，却忘了写“担保人”，后面的事上诉人一无所知，他们是否交付借款，是否约定和支付利息，陈长虎向万成功出具借条等事实均不知。为了摆脱纠缠，上诉人和万成功各垫付了500元给被上诉人，利息已按月利息3%足额支付到2017年10月30日，一审从2016年12月1日起计算利息错误。综上，上诉人是涉案借款的实际担保人。 被上诉人蒋余二审未作答辩。 原审被告万成功二审未作答辩。 原审原告蒋余向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告陈琼凤偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付从借款之日起至该借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告陈琼凤负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为请求法院判令被告陈琼凤偿还原告借款本金50000元，并按月利率3%支付从2016年12月1日起至该借款还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2015年8月29日，被告陈琼凤向原告蒋余借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借到蒋余现金伍万圆整（50000.00），借款人：陈琼凤，2015年8月29日。借款后原告蒋余收到了按双方口头约定月利率3%计算支付从借款之日起至2016年10月30日期间的利息21000元。经催收，原告又收到1000.00元利息，本金及其余利息未得到偿还。后经原告蒋余多次催收，被告陈琼凤未履行还款义务。 一审法院认为，被告陈琼凤向原告借款50000元，并出具借条一张，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告陈琼凤偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。原告请求判决被告陈琼凤按照月利率3%（即年利率36%）计算支付从2016年12月1日起至该借款还请之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告与被告陈琼凤口头约定了按月利率3%（即年利率36%）计算利息，该约定超过了月利率2%（即年利率24%），故对超过部分不予支持，支持按月利率2%计算支付从2016年12月1日起至该借款还清之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告陈琼凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋余借款本金50000元，并按月利率2%计算支付从2016年12月1日起至该借款还清之日止的利息。案件受理费1050元，由被告陈琼凤负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人陈琼凤是借款人还是担保人，是否承担偿还责任？2、一审利息起算时间是否正确？ 焦点1：上诉人陈琼凤对借条上的签名和按印是其所为无异议，借条显示，陈琼凤签名在借款人下方，除此以外，借条上并无其他人签名，陈琼凤作为完全民事行为能力人，应当明知在借条上签名产生的法律后果，借条上借款人处只有其签名，根据合同相对性原则，应认定其是借款人。根据双方当事人的陈述，涉案借款已实际提供，且按口头约定支付利息。退一步说，即便按上诉人所述其是担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方对担保方式未作约定，应承担连带保证责任。且借条上未约定借款期限，出借人可随时向保证人主张承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，出借人有权仅起诉连带责任保证人。故上诉人称其不承担偿还责任的上诉理由不能成立。至于其与万成功、陈长虎之间的内部关系，不能对抗债权人，其可另行主张权利。焦点2：被上诉人蒋余自认收到利息22000元，已支付的利息按双方约定的月息3%计算，一审认定从2016年12月1日起计算利息符合法律规定。 综上，上诉人陈琼凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈琼凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张钦越
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审667号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人王戎。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕217号《责令限期缴存通知书》（以下简称217号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月5日作出的217号责缴通知中认定：职工张晓兰在北京瑞金麟网络技术服务有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2013年5月至2017年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京瑞金麟网络技术服务有限公司自收到通知书之日起7日内为张晓兰补缴少缴的住房公积金共计10318元。2019年3月21日，公积金中心将217号责缴通知邮寄送达北京瑞金麟网络技术服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月23日向北京瑞金麟网络技术服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的217号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京瑞金麟网络技术服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月五日作出的京房公积金法改〔2019〕217号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49783号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：魏晋贤，男，1983年4月13日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告魏晋贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告魏晋贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏晋贤支付租金56,765.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告魏晋贤所有；2.被告魏晋贤支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为74.63元);3.本案诉讼费由被告魏晋贤承担。事实和理由：2018年7月19日，被告魏晋贤与原告下属安吉租赁有限公司兰州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告魏晋贤以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC033497，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为84,561.02元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等18,112.20元，每月租金为2,468.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告魏晋贤仅支付部分租金共计32,108.43元，之后虽经原告催讨，但被告魏晋贤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告魏晋贤需向原告支付租金56,765.49元及留购价款1元，滞纳金74.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告魏晋贤签字确认其送达地址为甘肃省白银市景泰县长城西路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC033497，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等18,112.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月19日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告魏晋贤仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,765.49元及留购价款1元、滞纳金164.67元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏晋贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晋贤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,765.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC033497，发动机号：XXXXXXXX)归被告魏晋贤所有；二、被告魏晋贤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金164.67元，并以逾期租金56,765.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元,减半收取计610.50元，由被告魏晋贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2900号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：陈素云，女，1964年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：周蕾，女，1988年1月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：周炳吾，男，1933年4月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：彭英，系被告妻子。被告：彭英，女，1938年6月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙明，被告陈素云及其委托诉讼代理人周静、被告周蕾及其委托诉讼代理人洪军、被告彭英亦即被告周炳吾委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：案外人周星星于2018年4月8日与原告签订了最高额个人借款合同一份，合同金额10万元，结息方式为按息结息，到期还本，合同约期2年，到期日2020年4月3日，约定贷款方式为信用。同时签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议，用于手机端自助放款。根据合同第一条第三款规定逾期贷款罚息利率，按第一条约定贷款利率(即借款凭证记载利率）基础上加收50%。合同签订后，案外人周星星通过手机自助放款方式，分别于2018年4月10日借款4万，到期日为2019年4月9日，借据年利率6.09%。2018年10月16日借款6万，到期日为2019年10月15日，借据年利率6.09%。2019年3月9日借款人周星星因病死亡，根据相关法律规定，债务人死亡，合同自然终止。被告系借款人周星星的法定第一顺位继承人。根据《继承法》条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。请求判决被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英在继承案外人周星星遗产范围内，承担案外人周星星应偿还原告的借款本金97820.33元、利息2425.67元（利息算至2019年5月8日），本息合计100246元，并承担97820.33元借款本金自2019年5月9日至清偿之日止按借款年利率6.09%计收50%即按年利率9.135%计算的利息；本案诉讼费用由四被告承担。被告陈素云辩称：对原告诉称的借款事实，由法院审核，因为借款人已经去世，被告不知道周星星生前有向信用社贷款的行为，如果存在借款，此借款也未用于家庭生活；原告诉状中要求被告在继承遗产范围内承担偿还欠款责任，如借款人有遗产，请求法院依法处理。被告周蕾辩称：被告周蕾对借款事实并不清楚，原来的借款是被告陈素云与案外人周星星共同向原告借款行为，应当先以被告陈素云与案外人周星星的夫妻共同财产清偿，不足数额再依法处理。被告周炳吾、彭英共同辩称：我们对借款事实不清楚，也没有用过一分钱。经审理查明：2018年4月8日，案外人周星星与原告签订了最高额个人借款合同一份，合同金额10万元，结息方式为按息结息，到期还本，合同约期2年自2018年4月8日至2020年4月3日期间产生的债务，到期日2020年4月3日，约定贷款方式为信用。同时签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议，用于手机端自助放款；合同还约定，逾期利息加收50%。合同签订后，案外人周星星通过手机自助放款方式，分别于2018年4月10日借款4万，到期日为2019年4月9日，借据年利率6.09%。2018年10月16日借款6万，到期日为2019年10月15日，借据年利率6.09%。2019年3月13日，被告偿还2018年4月10日借款2179.67元，尚余37820.33元。另查明，借款人周星星因病死亡，被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英为其第一顺序继承人，均未表示放弃继承。以上事实，有原告提交的借款借据、最高额个人借款合同、账户明细打印件、核心系统打印件等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与案外人周星星签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案外人周星星未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。案外人周星星已经死亡，被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英作为其第一顺序继承人，应当在继承遗产范围之内承担还款责任。关于四被告之间争议，该债务是否为夫妻共同债务，因该争议为四被告内部争议，该争议不能对抗对外债务，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英在继承案外人周星星遗产范围内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金97820.33元、利息2425.67元，本息合计100246元，并承担97820.33元借款本金自2019年5月9日至清偿之日止按借款年利率6.09%加收50%即按年利率9.135%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费2305元，由被告陈素云、周蕾、周炳吾、彭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  孟艳萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保253号申请人：余昌昆，男，蒙古族，1985年4月18日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：赵凤梅，女，彝族，1986年10月2日生，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人余昌昆、赵凤梅与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人余昌昆、赵凤梅于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人余昌昆、赵凤梅的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人余昌昆、赵凤梅撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 章 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 毕春丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13950号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第176224号关于第29771528号“activeMED及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年11月14日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第29771528号“activeMED及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3565215号“爱可特沃Active”商标（简称引证商标一）、第18201198号“爱可特沃active”商标（简称引证商标二）在整体视觉效果、显著部分和呼叫方面均明显不同，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29771528。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501）：医药制剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：鲁南制药集团有限公司。2.申请号：3565215。3.申请日期：2003年5月23日。4.专用权期限至2025年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0504-0507）：医用饲料添加剂等。（二）引证商标二1.注册人：鲁南制药集团有限公司。2.申请号：18201198。3.申请日期：2015年10月30日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0502；0506）：营养补充剂；医用胶带。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的英文“active”与引证商标一的英文“Active”、引证商标二英文“active”在呼叫、字母构成等方面相同，构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初4376号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李天增，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘延猛，男，该公司员工。被告：郭合印，男，1961年11月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李爱英，女，1963年10月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：商成华，男，1962年3月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈红，女，1964年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈付东，男，1980年12月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：索红梅，女，1977年3月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：**新，女，1979年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈付华，男，1980年8月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告郭合印、李爱英、商成华、陈红、陈付东、索红梅、**新、陈付华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  单维维二〇一九年十二月二十七日书记员  高爱玲
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执288号徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行申请执行墨德永借款合同纠纷一案，申请标的为20856.71元，实际执行20856.71元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月四日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3574号原告：盱眙博图凹土股份有限公司，统一社会信用代码91320830737848671J，住所地江苏省盱眙县经济开发区泗水路13-2号。法定代表人：傅家绪，该公司董事长。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91110115700059601P，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。法定代表人：张琳，该公司董事长。原告盱眙博图凹土股份有限公司与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告盱眙博图凹土股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盱眙博图凹土股份有限公司以被告已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，是当事人依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙博图凹土股份有限公司撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告盱眙博图凹土股份有限公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖117号 张俐行贿一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕92号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市贡井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市贡井区人民法院依照刑事审判第一审程序对张俐行贿一案进行审判。 二〇一九年十二月二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23226号原告：郑杰平，女，1963年7月13日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市西城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告郑杰平与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰平，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费3600元（2017年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴1155元（2017年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郑杰平是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故郑杰平诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2017年1月至2019年5月企业补贴1155元，及2017年至2019年的供暖费4530元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。另，诉讼中，被告为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告已经为原告报销了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故对于该期间的供暖费，本院不再予以处理。综上所述，判决如下：一、北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付郑杰平2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1800元和2017年1月至2019年5月的企业补贴1155元；二、驳回郑杰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22343号原告：北京精升工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼4层401室。法定代表人：季林生，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：绪宗江，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告北京精升工贸有限公司（以下简称：精升工贸公司）与被告绪宗江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精升工贸公司的委托诉讼代理人霍金朋到庭参加诉讼；被告绪宗江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精升工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令绪宗江支付精升工贸公司货款46150元；2.判令绪宗江支付违约金，以46150元为基数，按照每日万分之三的标准自2016年9月8日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费、公告费由绪宗江承担。事实和理由：2016年4月16日，精升工贸公司与绪宗江签订《采购合同》，约定精升工贸公司向绪宗江提供精升快固干挂石材胶，并按照绪宗江要求发货，数量以绪宗江工程实际使用量计算。截至2016年9月8日，绪宗江尚欠精升工贸公司货款46150元。绪宗江未到庭，亦未提交书面答辩意见。精升工贸公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：采购合同、绪宗江身份证复印件、送货单、微信聊天记录截图打印件。绪宗江未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对精升工贸公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：精升工贸公司提交了其作为乙方与绪宗江作为甲方签订的《采购合同》，合同约定乙方为甲方提供精升快固干挂石材胶，规格为6kg/桶，单价为8.5/kg；乙方送货至甲方指定的地点，由甲方负责在交货地卸车；甲乙双方代表在每月月底核对当月发生送货数量及金额，当用胶金额达到3万元或用胶时间到1个月时（两者以先到者为准），甲方必须按实际发生金额全部支付给乙方，用货完毕后一个月内付清全部剩余货款；甲方应按合同规定及时向乙方支付款项，逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期付款的违约金。合同落款甲方处有绪宗江的手写签名，落款日期为2016年4月16日，乙方处加盖有精升工贸公司的合同专用章。精升工贸公司提交了2016年3月31日、2016年4月17日、2016年5月16日、2016年6月20日、2016年7月3日、2016年7月17日、2016年8月7日的送货单，货款金额分别为5100元、10250元、10200元、5100元、10200元、10200元、5100元，收货人处有“王立永”、“王立永代绪宗江”、“王立勇”、“高硕”的签名，送货单上均载明客户名称为绪宗江。精升工贸公司称：2016年3月31日系精升工贸公司向绪宗江第一次送货，《采购合同》系于2016年4月16日补签；王立永、高硕均为绪宗江的员工，收货人处的“王立勇”是书写错误；上述送货单系精升工贸公司向绪宗江供货的所有供货单，供货金额为56150元。精升工贸公司称绪宗江于2016年7月1日向精升工贸公司支付10000元，后绪宗江再无向精升工贸公司付款。精升工贸公司另提交了其公司员工与绪宗江的聊天记录，以证明精升工贸公司向绪宗江追要剩余货款的事实。本院认为，因绪宗江无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对精升工贸公司提交的证据予以采信。精升工贸公司与绪宗江签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现精升工贸公司提交的送货单结合精升工贸公司的陈述能够证明精升工贸公司向绪宗江供应了56150元的货物，精升工贸公司称绪宗江已经支付了10000元，本院对此不持异议，故精升工贸公司要求绪宗江付货款46150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《购销合同》约定用货完毕后一个月内付清全部货款且逾期付款的按逾期货款金额每日万分之三计算违约金，精升工贸公司最后一次向绪宗江供货的时间为2016年8月7日，故绪宗江应当于2016年9月7日前向精升工贸公司支付涉案货款，现绪宗江逾期支付货款应当按照合同约定向精升工贸公司支付违约金，故精升工贸公司要求绪宗江以46150元为基数，按照日万分之三的标准支付自2016年9月8日起至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绪宗江于本判决生效之日起十日内支付北京精升工贸有限公司货款46150元；二、绪宗江于本判决生效之日起十日内支付北京精升工贸有限公司违约金，违约金以46150为基数，按照日万分之三的标准自二〇一六年九月八日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费260元，均由绪宗江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 孟 云人民陪审员 林树影二〇一九年十二月二十三日法官 助理 杨 慧书 记 员 高 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46719号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告孙鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙鹏偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金158770.4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告孙鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告孙鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告孙鹏作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告孙鹏指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孙鹏尚欠借款本金158770.4元。截至本案开庭之日止，被告孙鹏未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙鹏签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙鹏发放贷款，被告孙鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙鹏主张剩余借款本金158770.4元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158770.4元，以及自逾期之日2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告孙鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3407号原告：董兴国，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张成敏，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨学强，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告董兴国、张成敏与被告杨学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告董兴国、张成敏到庭参加诉讼，被告杨学强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兴国、张成敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学强偿还二原告借款本金人民币200000元整；2.判令被告杨学强从2015年11月起按年利率24%向二原告支付利息至付清时止；3.判令被告杨学强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告杨学强以工程资金周转困难为由，向二原告借款200000元，在借条上双方约定借款利率为年利率36%，被告杨学强向二原告支付了2015年10月前的利息，自2015年11月起就未再支付利息，亦未偿还借款本金。为维护二原告为维护自已的合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨学强未作答辩。原告董兴国、张成敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条原件；2.重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）原件；3.重庆农村商业银行对私客户账户明细打印件。前述证据系二原告提供，且符合证据的一般形式，被告杨学强未到庭应诉，视为主动放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对前述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告董兴国、张成敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董兴国、张成敏通过亲戚介绍认识被告杨学强。2014年，被告杨学强以资金周转困难为由向原告董兴国、张成敏提出借款，原告董兴国、张成敏同意后于2014年12月27日由原告董兴国通过自已在重庆农村商业银行的账户向被告杨学强转账汇入182000元，另18000元作为以200000元为基数按年利率36%计算自2015年1月起至2014年3月止的利息予以预扣。被告杨学强于当日向原告董兴国、张成敏出具借条，后在2015年和2017年又分别向原告董兴国、张成敏重新出具借条。被告杨学强最后一次向原告董兴国、张成敏出具借条是在2019年2月27日，其出具的借条载明：2014年12月27日，杨学强向张成敏借到现金20万元整（大写贰拾万元整）。用于工程资金周转，利息按照年利率36%计算。2015年10月30前的利息已付清，之后的利息未付（此借条为续借条，先前的关于该借条的相关资料作废）。杨学强，身份证510221xxx；王群，身份证510221xxxx。借款人杨学强（签名捺印）。2019年2月27日。借款后被告杨学强于2015年6月底按双方约定支付了2015年4月至2015年6月的利息18000元；于2015年9月底支付了2015年7月至2015年9月的利息18000元；于2015年10月支付了当月的利息6000元，其支付利息共计42000元。但自2015年11月起被告杨学强未再向原告董兴国、张成敏支付过利息，至今更未向原告董兴国、张成敏偿还过借款本金。原告董兴国、张成敏遂向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，原告董兴国、张成敏系夫妻关系，双方于1990年3月23日登记结婚。诉讼过程中，原告张成敏陈述：是通过亲戚介绍认识的被告杨学强，被告杨学强称做工程差钱向我们借款，我们同意后是董兴国去银行转账给杨学强，当时被告杨学强向我们出具借条，中间由于被告杨学强没有还款更换过借条，时间在2015年和2017年，所以在2019年2月27日出具的借条上才载明“此借条为续借条，先前的关于该借条的相关资料作废”是指的2017年出具的借条作废。其实际支付给杨学强182000元的借款，其余18000元是预扣的以200000元为基数按照年利率36%计算自2015年1月至2015年3月的利息。杨学强于2015年6月底支付了2015年4月至2015年6月的利息18000元；于2015年9月底支付了2015年7月至2015年9月的利息18000元；于2015年10月支付了当月的利息6000元，杨学强实际共支付利息42000元。被告杨学强自2015年11月起未向原告董兴国、张成敏支付过利息，至今更未向原告董兴国、张成敏偿还过借款本金。本院认为，通过原告董兴国、张成敏的陈述及相应证据能够证明原告董兴国、张成敏与被告杨学强之间存在借贷关系。该借贷系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。虽然被告杨学强向原告张成敏出具的借条中载明的借款金额是200000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告董兴国、张成敏实际出借给被告杨学强的金额为182000元，故本案借款本金依法只能认定为182000元。被告杨学强已向原告董兴国、张成敏支付的2015年10月前的利息42000元，未超过法律规定的以借款本金182000元为基数按年利率36%计算的利息，本院予以确认。被告杨学强至今未向原告董兴国、张成敏偿还借款及支付自2015年11月起的利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；同时由于原告董兴国、张成敏与被告杨学强在借条中未明确约定还款时间，按法律规定原告董兴国、张成敏可以随时请求被告杨学强返还借款。现原告董兴国、张成敏请求被告杨学强立即返还借款本金182000元并支付以182000元为基数按年利率24%支付自2015年11月1日起至借款还清时止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告杨学强于本判决生效后五日内偿还原告董兴国、张成敏借款本金182000元，并支付以182000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至借款还清时止的资金占用期间的利息；驳回原告董兴国、张成敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告杨学强负担6302元，原告董兴国、张成敏共同负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄尤秀人民陪审员  熊素兰人民陪审员  程素珍二〇一九年十二月四日法官 助理  曾 丽书 记 员  李巧灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33602号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：于明，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告于明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告于明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于明立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日信用卡欠款本金549939.99元以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日经原告审批被告于明获得信用卡，账号为×××，自2013年6月9日被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金549939.99元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告于明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月15日被告于明向光大银行递交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告于明因透支产生的信用卡欠款本金549939.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以于明透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计549939.99元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告于明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元及公告费（以实际发生额为准），由被告于明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1526行初55号原告茌平县世嘉房地产开发有限公司，住所地茌平县。法定代表人郭岩，公司经理。被告茌平县振兴街道办事处，住所地茌平县。法定代表人刘成俊，主任。第三人茌平县振兴街道中央财富城业主委员会，住所地茌平县。负责人孙秀青，主任。本院在审理原告茌平县世嘉房地产开发有限公司与被告茌平县振兴街道办事处、第三人茌平县振兴街道中央财富城业主委员会不服行政登记纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的情形，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 陈 洁审判员 张慧娟审判员 潘圣慧二〇一九年十二月二十六日书记员 周梦娇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3716号之一 申请执行人：罗清华，男，1973年10月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：廖洁莹、刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人：刘仲干，男，1970年9月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于原告罗清华诉被告刘仲干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4956号民事判决书已发生法律效力。根据原告的申请，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行内容为：刘仲干应向罗清华偿还借款200000元及利息（从2018年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费3014元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款和一处共有房产外，未能发现工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 2.本院于2019年9月17日轮候查封了被执行人刘仲干与案外人刘宝球按份共有的位于佛山市三水区芦苞镇环镇路三巷4号（登记坐落为三水市芦苞镇环镇路三巷4号）的房产。上述房产的首封法院是佛山市禅城区人民法院，查封案号为（2019）粤0604执10591号，查封期限为2019年9月3日至2022年9月2日。如需对上述房产进行继续查封，你方须于查封期限届满之日前十五日内向本院提出书面申请。 3.本院于2019年12月9日扣划了被执行人刘仲干的银行存款共2687.97元，并已退付给申请执行人。 4.本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了上述执行措施之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3716号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨鸿华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初702号原告王美珍，女，1956年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘春波，浙江波宁律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告王美珍诉被告上海市自然资源确权登记局房屋行政登记一案，于2019年7月17日起诉来院，本院经审查于次日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王美珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王美珍负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  张义轩人民陪审员  陆忠良二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审108号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人杜春梅，女，1972年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]101号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，杜春梅于2012年，未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组老烤房集体土地施工建盖住房，目前已经部分建设完成三层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积152.62平方米，其中建筑占用土地面积115.58平方米，房屋建筑面积346.74平方米，天井占地面积37.04平方米。占用的土地套合《通海县士地利用现状图局部》地类为村庄63.99平方米，有林地88.63平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地63.99平方米，有林地88.63平方米。通海县自然资源局认为杜春梅的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]101号《行政处罚决定书》：责令杜春梅退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给杜春梅。杜春梅在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向杜春梅送达了《履行行政处罚决定催告书》。因杜春梅仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除杜春梅在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定杜春梅未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组老烤房集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。杜春梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。杜春梅申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。杜春梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”杜春梅逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]101号《行政处罚决定书》：强制拆除杜春梅在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4787号原告：梁文生，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住临清市。被告：黄振刚,男,44周岁,汉族,农民,住临清市。本院在审理原告梁文生与被告黄振刚财产损害赔偿纠纷一案中,因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 聪二〇一九年十二月二十六日书记员 于海燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1228号 申请人：徐增福，男，1962年10月12日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人徐增福与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款179709元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款179709元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1419元，由申请人徐增福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰