wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执1280号申请执行人：中交一航局第二工程有限公司被执行人：宏康物流发展有限公司中交一航局第二工程有限公司与宏康物流发展有限公司（2018）徐仲裁字第64号仲裁裁决建设工程合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为6235900.03元及仲裁费、利息等，本院于2019年9月23日立案受理后,立即对被执行人宏康物流发展有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，冻结银行存款647万余元，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。2019年11月15日，被执行人宏康物流发展有限公司代理人马在伟向本院提出宏康物流发展有限公司未付中交一航局第二工程有限公司的款项6235900.03元，由三部分组成：1、中交一航局第二工程有限公司未向宏康物流发展有限公司开具工程款发票，扣留税金1420809.27元。2、中交一航局第二工程有限公司拖欠项目分包人江苏正禾建设工程有限公司工程款4763290.76元，该公司已将该债权转让给宏康物流发展有限公司，故宏康物流发展有限公司在应付工程款中抵扣该笔债权。3、在施工过程中，中交一航局第二工程有限公司因违约应承担的罚款51800元在应付工程款中抵扣。本院在执行过程中，召集双方当事人进行协商，执行申请人于2019年12月16日将工程款发票寄送到本院，宏康物流发展有限公司财务人员刘利于2019年12月17日签收。对被执行人提出的第二、三条关于债权及罚款抵扣工程款问题，依据【最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定】第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，必须经生效法律文书确定或经申请执行人认可。因被执行人没有提供相关证据材料，故本院不予支持。2019年11月11日，执行申请人中交一航局第二工程有限公司代理人刘峰君到本院确认执行标的款及仲裁费、利息共计6402978.21元，被执行人宏康物流发展有限公司代理人马在伟予以确认。现已执行到位6470963.20元，扣除执行费67984.99元，执行案款6402978.2元发还给中交一航局第二工程有限公司。据此，中交一航局第二工程有限公司向本院申请执行的（2019）苏03执1280号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1592号罪犯曾剑辉，男，1980年9月7日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤1403刑初第259号刑事判决，以被告人曾剑辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾剑辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾剑辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾剑辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并120分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾剑辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾剑辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22610号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邹碧智，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹碧智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邹碧智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币107,190.07元、利息14,340.82元、滞纳金及违约金5,558.55元、其他费用14,636.17元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,725.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹碧智未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,190.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邹碧智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计107,190.07元；二、被告邹碧智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.80元，减半收取计1,221.90元，由被告邹碧智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2497号 原告：郑殿玲，女，汉族，1981年3月7日生，住使食品铁东区。 被告：任龙，男，汉族，1990年1月18日生，住四平市铁东区。 被告：李建红，女，汉族，1966年10月3日生，住四平市铁东区。 本院在审理原告郑殿玲诉被告任龙、李建红装饰装修合同纠纷一案中，双方已经达成和解，原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告任龙、李建红的起诉。 本院认为：原告郑殿玲申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑殿玲撤回对被告任龙、李建红的起诉。 案件受理费123元（已减半收取），原告郑殿玲自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月九日 书记员  孟祥昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0113财保1103号 解除保全申请人：王珂，男，汉族，1987年7月10日出生，住陕西省渭南市大荔县。 委托代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。 被申请人：党思远，男，汉族，1989年3月27日出生，住曲江新区。 委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。 解除保全申请人王珂与被申请人党思远、第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）陕0113民初11529号民事裁定书，对被申请人党思远名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房产（不动产证书号：陕2017西安市不动产权第XXX号）予以查封。现因被申请人党思远已履行西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8044号民事判决书的判决义务，遂申请人王珂于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王珂解除被申请人党思远上述保全措施的保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人党思远名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房产（不动产证书号：陕2017西安市不动产权第xxx号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘洁 二〇一九年十二月八日 书记员  祁鑫
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖419号 王友华诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9479号 原告：张增田，男，1962年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：张西兵，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 原告张增田与被告张西兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张增田及被告高利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2011年11月12日起按月利率3.3%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日，被告张西兵向原告借款30万元，双方约定月利率为3.3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告一直不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩，借款已偿还完毕。 原被告围绕诉请向本院提供了以下证据，原告向法庭提供：1、借款借据一支，用以证明被告向原告借款30万元，约定月利率为3.3%，并向原告出具借款条据一支。2、欠条一支，用以证明被告尚欠原告利息9万元，并于2012年11月28日向原告出具欠条一支。3、合同一支，证明车顶账10万元，流水账2支，证明给了被告油款。被告向法庭提供：1、收条一支，证明原告收到被告10万元；油款一支，证明原告扣被告油款13万元； 关于原告提交的三支证据，内容真实客观，与本案有关联性，本庭予以采信，对被告提供的10万元收据原告无异议，本院予以确认，对被告提交的油款证据原告有异议，被告无其他证据予以佐证，也未有证人证言，也未出庭作证，本庭不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告张西兵向原告借款30万元，约定月利率3.3%，由李平子提供担保。2012年11月28日，被告张西兵向原告张增田出具9万元借款利息条据一支。2013年1月18日，被告张西兵给原告顶车一台，作价10万元。 本院认为，原告张增田与被告张西兵之间成立了合法有效的借款合同关系，被告应按合同约定履行偿还义务。被告在借款后向原告抵债10万元，因双方当时未对该笔款项的性质进行明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当起给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告抵偿的10万元应认定为偿还的是利息。原告在法庭上同意将被告所出具9万元利息借据以此笔还款相抵，剩余1万仍作为借款偿还的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告张西兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张增田借款本金30万元及利息（利息从2012年11月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已支付利息1万元）； 二、驳回原告张增田的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张西兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王瑞昆
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1779号原告：张某，女，1965年2月8日出生，汉族，原平市人，农民。原告：吴某1，男，1985年12月26日出生，汉族，原平市人，农民。原告：吴某2，女，1988年12月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告：吴某3，女，1988年4月2日出生，汉族，原平市人，农民。四原告委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市二轻装潢物资中心职工，住原平市。被告：赵某1，男，1971年11月1日出生，汉族，原平市人，现在阳泉一监服刑。被告：刘某，女，1972年12月15日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，男，1959年3月5日出生，汉族，原平市新原食品药品监督管理站职工，住原平市。原告张某、吴某1、吴某2、吴某3与被告赵某1、刘某追偿权纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、吴某1及四原告委托诉讼代理人苏某，被告赵某1、被告刘某的委托诉讼代理人郭某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某等四人向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告494000元。事实与理由：2014年3月31日，被告赵某1与苏怀生签订协议书，由吴连瑞担保，被告赵某1向苏怀生借款20万元，期限6个月，被告赵某1用位于原平市大林乡保成庄村村西旧砖窑场地（面积约47亩四至为：东至路，西至土山退耕地，南至陈所白退耕还林地，北至陈所白退耕还林地往北165米处）一处和之内的一切设施、产值作担保，口头约定利息为月利率3.5%。借款到期后，因被告赵某1未按约定时间归还借款及利息，被告赵某1将抵押物移交苏怀生管理使用，后吴连瑞于2017年9月31日将借款20万元及从2014年3月31日至2017年9月31日的利息（月利率3.5%）294000元给付苏怀生，履行了担保义务，现原告为实现追偿权，请求判令被告给付494000元。赵某1辩称，原告起诉借款数额属实，2014年借款以口头约定的月利息3.5分结息。2015年底归还吴连瑞本金10万元，当时在场的还有其妻子。之后还给过吴连瑞本金2万元。2016年农历正月，吴连瑞及其家人将被告承包的合作社侵占至今。就借款事宜曾与吴连瑞口头协商再给付13万元了结，即使诉讼也应扣除已经归还的12万元，在剩余8万元的基础上计算利息。刘某辩称，被告赵某1向苏怀生借款后原告吴某1、吴某2、吴某3之父吴连瑞作为担保人履行了担保义务，该借款虽然是在被告与赵某1婚姻存续期间所借，但并非夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，系被告赵某1个人支配，应驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及原告提供的证据本院认定事实如下：2014年3月31日，被告赵某1与苏怀生签订借款协议一份，载明：“经甲乙双方商定，甲方需要资金周转向乙方借人民币贰拾万元正，期限为6个月，如果甲方在期限之内没有还清，甲方将在保成庄承包的原砖厂东至路，西至保成庄退耕地边，东至大路，南至郭金所鸡棚，北至河槽之内的一切设施、产值归乙方所有，以原承包合同为期限”。本协议一式叁份，双方签字生效。甲方赵劲光，乙方苏怀生，保人吴连瑞，加盖有原平市大林乡保成庄村民委员会公章。双方口头约定月利息为3.5分。协议签订之后，苏怀生将借款交付被告赵某1，被告赵某1未按约定归还借款本金及利息。2017年9月31日，吴连瑞代被告赵某1归还借苏怀生借款本金及利息共计494000元，并由苏怀生出具还款收据，载明：“今收到吴连瑞付转包保成庄砖厂款贰拾万元，加利息从2014年3月31号至2017年9月31号共42个月，每月7000元×42个月＝294000元，共合人民币肆拾玖万肆仟元整。”2019年10月8日，吴连瑞以代替被告赵某1归还苏怀生借款为由，向本院提起诉讼。诉讼期间吴连瑞因病死亡，本院变更原告为吴连瑞的妻子及儿女，即原告张某、吴某1、吴某2、吴某3。本院认为，债务人的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中吴连瑞作为被告赵某1借款纠纷的保证人已履行了保证责任，代被告赵某1归还了苏怀生借款本金200000元及2014年3月31日至2017年9月31日的利息294000元，共计494000元，现原告起诉要求被告赵某1归还494000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某1辩称其已经归还吴连瑞借款本金120000元，剩余借款本金80000元，因其未提供证据予以证实，本院对其辩称理由不予采信。本案是基于保证人承担保证责任后产生的债权，借款人系被告赵某1，而并非被告赵某1、刘某夫妻二人，故原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某1于本判决生效后十日内给付原告张某、吴某1、吴某2、吴某3代偿款494000元。驳回原告张某、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年十二月二十七日书记员 管海媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44836号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：昌浩，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告昌浩经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80569.26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告昌浩未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、昌浩身份信息。昌浩未提交证据材料。经审理查明：一、昌浩与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向昌浩发放了176000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，昌浩任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；昌浩未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。昌浩承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，昌浩尚欠贷款本金80569.26元、拖欠利息54234.24元、拖欠复利18050.40元。本院认为，平安银行北京分行与昌浩之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。昌浩收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现昌浩逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求昌浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：昌浩于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80569.26元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告昌浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.23元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告昌浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保21号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保21号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811059906.5的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6919号 原告：临沭县宏源水利工程有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县育新街85号。 法定代表人：赵传任,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：临沭县青云镇黄河村村民委员会白石洼村民小组。住所地：临沭县青云镇黄河村。 负责人：黄秀国。 原告临沭县宏源水利工程有限公司（以下简称宏源水利公司）与被告临沭县青云镇黄河村村民委员会白石洼村民小组（以下简称白石洼村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源水利公司的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼，被告白石洼村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏源水利公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款82385.91元及利息。事实和理由：2019年3月，白石洼村民小组将葡萄园扬水站维修工程发包给宏源水利公司，双方签订了施工合同，合同约定工程造价67802.24元。后在施工过程中增加了工程量。2019年4月19日经青云镇人民政府和白石洼村民小组、宏源水利公司等八个单位验收，根据工程量应付工程款为82385.91元。后经催要，白石洼村民小组未给付。 白石洼村民小组书面答辩称，情况属实，宏源水利公司实际完成工程并验收通过，应付工程款82385.91元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，宏源水利公司与白石洼村民小组签订合同，约定由宏源水利公司承建白石洼村民小组葡萄园扬水站维修工程。工程完工并经验收通过后，双方于2019年4月25日结算，白石洼村民小组应支付宏源水利公司工程款82385.91元。后经催要，白石洼村民小组未给付工程款。 本院认为，白石洼村民小组欠宏源水利公司工程款82385.91元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自结算之日即2019年4月25日起支付利息。 综上，宏源水利公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告临沭县青云镇黄河村村民委员会白石洼村民小组于本判决生效后十日内给付原告临沭县宏源水利工程有限公司工程款82385.91元及利息（以82385.91元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859.65元减半收取929.83元，由被告临沭县青云镇黄河村村民委员会白石洼村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高文波 书记员段尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：段瑞军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段瑞军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段瑞军归还信用卡透支款62,475.73元。事实和理由：被告段瑞军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,475.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2253号 申请执行人:余伟龙，男，汉族，住建德市。 被执行人:仇鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 申请执行人余伟龙与被执行人仇鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余伟龙向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为支付申请执行人余伟龙租金42250元，并赔偿交通费、住宿费等损失共计877元及案件受理费人民币441元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人仇鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仇鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仇鹏逾期未履行，但向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仇鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多起案件，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。另查明，被执行人未如实报告财产情况。被执行人仇鹏在民事判决发生法律效力后，多次向他人借款并将所借款项多次出借给他人或偿还未经法院生效判决确定的债务，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年11月19日移送公安机关侦查。 鉴于被执行人仇鹏未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人仇鹏罚款人民币1000元，同时已对被执行人仇鹏采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余伟龙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为租金42250元，并赔偿交通费、住宿费等损失共计877元及案件受理费人民币441元。 综上，被执行人仇鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王 毅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9905号上诉人（原审原告）：李银连，女，汉族，1965年12月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：袁坤生，云南道济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋华坤，男，汉族，1963年1月26日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人李银连因与被上诉人蒋华坤买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李银连上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方确实存在买卖合同关系。蒋华坤从2015年6月30日到2016年5月31日期间，多次在李银连处购买不锈钢材，都是用李银连专用的调拨单，蒋华坤也支付过部分款项。现在蒋华坤尚欠46592.64元未付。蒋华坤未发表答辩意见。李银连向一审法院起诉请求：1.判令蒋华坤支付其拖欠李银连的货款46592.64元；2.本案诉讼费用由蒋华坤承担。一审法院经审理确认以下事实：李银连系经营不锈钢板材料的个人，蒋华坤于2015年到其店面购买不锈钢材时相互认识，之后双方又进行了多次的业务往来，但均未签订书面的合同，也均未存在欠款的情况。2015年5月13日、2015年5月30日、2015年6月30日，案外人“李发开”“朱兰”“徐杰”到李银连的店面购买不锈钢板材料，李银连收取部分货款后将货物交由上述人员拉走。审理中，李银连陈述称上述三人系蒋华坤指派的工作人员或者司机，所拉走的不锈钢板材料系接到蒋华坤电话订购的材料，所欠货款为蒋华坤所欠，经李银连结算未付货款为46592.64元。审理中李银连还陈述双方未对所欠货款进行过结算，其主张的所欠货款46592.64元为自己按照上述单据结算而来。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，李银连与蒋华坤买卖货物未签订书面的合同，也未对所欠货款进行过结算，并形成合法有效的结算依据。现李银连主张由蒋华坤归还其所欠货款46592.64元，但未提供有效证据证明货物已经交付蒋华坤，也未提供有效证据证明蒋华坤所欠其货款的金额及承诺支付的时间等要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上法律的规定，本案中李银连对其与蒋华坤之间已对货款进行过结算及所欠金额负有举证的责任，因其举证不力应承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李银连的诉讼请求。案件受理费965元，由李银连负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李银连要求蒋华坤支付货款46592.64元是否成立？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李银连持2015年6月30日、2016年5月13日、2016年5月31日共三张调拨单，要求蒋华坤支付尚欠货款46592.64元。经本院审查，其一，三张调拨单上均无蒋华坤签字确认，与李银连持有的其他有蒋华坤签字付款的调拨单形成的交易习惯不符。其二，李银连主张签字的朱兰系蒋华坤的妻子，李发开、徐杰系蒋华坤雇佣的人，但是均未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院驳回李银连的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，李银连的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由李银连承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十一日法官助理王本福书记员焦菡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈晓敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金83,877.48元，利息30,441.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,444.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,762.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,877.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晓敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金83,877.48元；二、被告陈晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,877.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.94元，减半收取计948.47元，由被告陈晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1820号 申请执行人：高秀爱，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人高秀爱与被执行人尤木霖民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执690号申请执行人曾凌与被执行人尤木霖民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为尤木霖，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执690号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执1820号案件并入（2019）闽0123执690号，予以合并执行。 二、终结(2019)闽0123执1820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖钦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宗和群，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宗和群信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告宗和群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宗和群支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金59816.31元、利息17433.21元、账单分期手续费367.22元、违约金17934.90元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59816.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由宗和群承担。事实和理由：宗和群向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计95551.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，宗和群仍未清偿。被告宗和群未答辩。经审理查明，2015年5月25日，宗和群向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宗和群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向宗和群发放了信用卡一张。宗和群以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月18日，宗和群尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59816.31元、利息17433.21元、现金分期手续费元、账单分期手续费367.22元、违约金17934.90元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宗和群与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向宗和群发放了信用卡，宗和群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宗和群应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宗和群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宗和群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗和群在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金59816.31元、利息17433.21元、账单分期手续费367.22元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59816.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1094元，由被告宗和群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2082号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人顾某某，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市松江区。辩护人谢遵振，上海正策律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1730号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，当庭转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人顾某某及其辩护人谢遵振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日23时10分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为皖NAXXXX的小型普通客车行驶至本区刘五公路、泗凯路口西约50米处时，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人顾某某血液中乙醇浓度为1.83mg/ml，已达到醉酒状态。被告人顾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警田均房的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，刑事判决书，公安机关出具的查获经过、抓获经过、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人顾某某的行为不符合宣告缓刑的条件，对其辩护人所提对被告人顾某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人顾某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9653号原告：张某，女，1943年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某1，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。原告张某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、王某1的共同委托代理人古彦龙，被告王某2及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某1共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告张某房屋所得款70万元，给付原告王某1继承款项30万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：张某与王某2系母子关系，王某1与王某2系姐弟关系，张某与王某3（王某3于1989年12月6日去世，户口已注销）系夫妻关系。1976年原告与王某3在顺义区×××宅院内建造北正房5间及棚子等建筑物。2017年，因棚户区改造将张某夫妻二人建造的房屋拆除，补偿款项均由被告领取。二原告与被告就遗产继承问题进行协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王某2辩称：不同意原告的诉讼请求，针对拆迁补偿分配问题，张某在之前曾起诉过被告，该案经调解已经结案，现在张某再主张拆迁补偿利益，没有依据。对于王某1应享有的继承份额，被告同意给付。经审理查明：张某与王某3系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为王某2、王某1。王某3于1989年12月6日去世。张某与王某3曾在北京市顺义区仁和地区×××号院内建造北正房五间。2017年8月30日，王某2作为被拆迁人，与作为拆迁人的北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，由拆迁人将前述宅院内地上物进行拆迁，并向王某2支付了相应的拆迁补偿款。根据本院调取的相关拆迁评估报告，原、被告双方一致确认评估报告中房号为02的房屋即张某与王某3二人所建房屋，其对应的房屋补偿款金额为73953元，房屋补足装修补偿价14456元，二原告表示要求分割该部分款项中属于王某3的遗产份额。2018年12月15日，张某与王某2签订《拆迁利益分割协议书》，其主要内容为：“1、乙方（指王某2，下同）支付给甲方（指张某，下同）人民币250000元，以银行转账记录为凭；2、甲方独立选购一套50平方米回迁平价房居住；3、甲乙双方已达成上述协议中的财产，利益分配，再无其他财产、利益纷争；4、如果任何一方违反本协议，需向另一方支付上述协议中财、物总和2倍的赔偿”。王某2于2018年12月23日向张某支付250000元。上述事实，有《拆迁利益分割协议书》、银行转账记录、证明、本院调取的拆迁材料、庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方当事人自愿签订的协议，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，属有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。本案中，张某与王某2签订《拆迁利益分割协议书》中已经就拆迁的相关利益的分配达成了一致意见，在此过程中，张某应当知道相关的拆迁利益中包含了王某3的遗产份额，故在双方达成协议后，张某已无权再就涉及拆迁的房屋主张任何权利，包括本案中主张的遗产份额。庭审中，王某2表示同意给付王某1相应的遗产份额，并无不当，且该部分份额亦属于王某1应得之份额，故本院在双方确认的遗产范围中依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起七日内给付原告王某1应继承的房屋补偿款项共计一万四千七百三十四元八角；二、驳回原告张某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张某、王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王秀英人民陪审员  曹林辉二〇一九年十二月十七日法官 助理  周天阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10377号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人王磊，该公司职员。被告：聂恒顺，男，1955年8月7日生，居民身份号码32032519550807781X汉族，农民，住邳州市。被告：周什莲，女，1953年11月10日生，居民身份号码320325195311107843汉族，农民，住邳州市。被告：赵立，男，1979年8月13日生，居民身份号码320382197908137814汉族，农民，住邳州市。被告：聂新格，男，1978年11月3日生，居民身份号码320325197811069117汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年2月23日，被告聂恒顺与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年1月10日止向其提供7万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告周什莲、赵立、聂新格提供连带责任保证。原告依约于2017年1月23日发放贷款7万元，到期日为2018年1月10日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告聂恒顺偿还借款本金7元及利息（以7万元为本金，自2017年1月18日起至2018年1月10日止，按年利率11.6006%计算；2018年1月10日后按年利率15.08078%计算）；第二至四被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格均未答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人聂恒顺、周什莲向邳州农商行占城支行申请借款用于经营，担保人赵立、聂新格自愿为借款人自2017年1月18日起至2018年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过7万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人赵立、聂新格的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年1月23日，原告下属占城支行向被告聂恒顺发放贷款7万元，约定年利率9.78750%，到期日结息，到期日为2018年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，担保人周猛于2019年11月24日偿还本金37000元及利息1976.82元。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告聂恒顺向原告下属占城支行贷款，由被告周什莲、赵立、聂新格提供连带责任保证，被告聂恒顺应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告周什莲、赵立、聂新格应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。诉讼期间，原告以担保人周猛已归还部分借款为由撤回对其的诉讼符合法律规定，本院予以许可。被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂恒顺、周什莲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（依照本金7万元，自2017年1月23日至2018年1月10日按年利率9.78750%计算；依照本金7万元，自2018年1月10日至2019年11月24日按12.72375%计算；依照本金33000元，自2019年11月25日按12.72375%计算至付清之日止）。二、被告赵立、聂新格对上述债务负连带责任。被告赵立、聂新格承担保证责任后，有权向被告聂恒顺、周什莲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告聂恒顺、周什莲、赵立、聂新格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终404号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄为君,男,1968年1月10日出生于广西百色市右江区,壮族,小学文化,农民,住广西百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月22日被刑事拘留,同年5月7日被执行逮捕。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控原审被告人黄为君犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂1002刑初456号刑事判决。原审被告人黄为君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月21日，百色市右江区汪甸瑶族乡沙洪村百启屯的黄某1家迁坟，被告人黄为君和被害人周某1作为亲戚前往帮忙，并于当日17时许一起在黄某3家吃饭。席间,周某1、黄为君因两家以往积怨发生争吵。当日21时许,黄为君、周某1离席后，两人在百启屯屯口路边相遇并再次发生争吵，黄为君恼怒，从其摩托上拿出当晚用于帮忙做菜的菜刀朝周某1头部砍了两三刀，后被在场的黄某1、黄某2、黄某3等人制服并夺下菜刀。周某1伤后被黄某1、黄某3、黄某4等人送往汪甸卫生院救治,后因伤势较重，转到右江民族医学院附属医院治疗。经该院诊断，周某1左侧面颊部刀砍伤、左某不完全性骨折、左腮腺损伤等。经百色市公安局右江分局物证鉴定室鉴定，周某1的伤情为轻伤一级。当日22时许，被告人黄为君拨打110投案。次日0时许，汪甸派出所民警赶到百启屯，将在案发现场等候的黄为君带回所里接受调查。 原判另查明，案发后，被告人黄为君的家属代为赔偿被害人周某1医疗费10000元。 原判认定上述事实的证据有:受案登记表、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等书证；证人黄某3、黄某2、黄某1、黄某5、李某的证言；被害人周某1的陈述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；被告人黄为君的供述等。 原判认为，被告人黄为君的行为构成故意伤害罪。黄为君犯罪后自首，并赔偿被害人部分经济损失，有一定悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄为君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。 黄为君上诉称，其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚;被害人因琐事谩骂其在先，一审法院判决量刑过重，请求二审法院能依法从轻改判或适用缓刑。 经审理查明，上诉人黄为君故意伤害的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人黄为君的上诉意见，经查，黄为君因与被害人有矛盾纠纷，案发当日双方发生争吵后，黄为君持刀将被害人头部砍伤，致人轻伤一级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据黄为君故意伤害的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，综合考虑其具有自首、部分赔偿被害人经济损失等情节，已依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，量刑上并无不当。结合本案的事实、情节及法律规定，上诉人黄为君不符合缓刑适用条件，依法不适用缓刑。上诉人黄为君提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄为君故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1892号 申请人何超锋，男，1994年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被执行人姚巨民，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。 本院在执行申请人何超锋与被执行人姚巨民、海南华成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年04月25日作出的民事判决书，确定被执行人姚巨民、海南华成建设有限公司偿还何超锋人民币102300元，执行费1435元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人姚巨民、海南华成建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人姚巨民、海南华成建设有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2018)皖1322民初5975号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人何超锋未实现的债权，应由被执行人姚巨民、海南华成建设有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵彦成
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8158号 廖莉、卿某 本院于2019年11月12日立案受理廖莉申请执行卿某一案，执行依据（2018）川01民终13773号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13112号原告：吴宇杰。委托诉讼代理人：刘凯。被告：胡仁龙。原告吴宇杰诉被告胡仁龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴宇杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴宇杰自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇一九年十二月十日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初398号原告石迈，男，1997年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人朱惠鹏，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人闫应许，河南天基律师事务所律师。第三人河南花开中原置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。原告石迈不服被告郑州市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商登记一案，本院受理后，依法向被告市监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查河南花开中原置业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本次诉讼，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人石艳丽，被告市监管局的委托代理人朱惠鹏、闫应许到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人无正当理由拒不到庭，按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月发现原告于2018年11月被变更登记为第三人公司的法定代表人，并被登上失信被执行人名单并被限制了高消费，原告对此并不知情也从未参与过该公司运营。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，请求法院撤销被告在2018年11月30日将原告登记为河南花开中原置业有限公司的法定代表人、执行董事的工商登记行为。原告向本院提交以下证据：1、工商登记部分档案复印件，证明石迈是第三人公司法定代表人；2、司法鉴定意见书，证明工商登记档案上的签字并非石迈本人所签。被告辩称，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十八、二十条的规定，被告在为第三人办理设立登记手续时，对第三人提交的材料进行形式审查，已尽到法定义务。对第三人申报材料的真实性没有审查义务，被告也没有审查申请材料真实性、问询相关当事人、鉴别签字真伪的职权和能力。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，第三人应当对其提交的材料真实性负责。第三人提交材料齐全符合法定形式，被告行为符合法律规定，并无不当。原告应向侵权人主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：公司设立登记档案一套，证明被告的登记行为合法有效。第三人河南花开中原置业有限公司未答辩。第三人河南花开中原置业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：真实性无异议，对证明目的有异议，被告在工商登记时仅仅是进行形式审查，相关材料齐全，符合法定形式，被告作出工商登记本身并无过错。本院对上述证据认证如下：针对被告提供的第三人公司变更登记材料中涉及原告签名的材料，经原告与被告协商，原告自行委托鉴定机构进行笔迹鉴定，且被告对原告的鉴定结果予以认可。结合原告证据，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2018年11月28日，第三人公司向被告提交了公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程等材料，要求变更登记。2018年11月30日，被告作出准予第三人公司变更登记的决定，将第三人公司原法定代表人李波变更登记为原告。原告发现被他人冒用登记为第三人公司的法定代表人、执行董事后诉至本院，要求撤被告行政行为。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十六条第一款，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。第二十七条第一款，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人公司向被告提交了申请公司变更登记的相关材料，材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了审查义务。但在诉讼中已通过鉴定证明原告的签字并非其本人所签，第三人公司提交的原告法定代表人变更材料行为不具有真实性。关于鉴定费的负担问题，本案中被告已经履行了审查义务并无过错，原告因被冒用身份证被变更登记为第三人公司法定代表人、执行董事一事的鉴定费用还需原告向第三人主张，故鉴定费3000元由原告先行承担后再由原告向第三人追偿。综上，被告对原告法定代表人、执行董事的登记证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局将原告石迈登记为河南花开中原置业有限公司的法定代表人及执行董事的登记行为。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一九年十二月二十六日书记员  郝英邑附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3047号之一申请执行人：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。被执行人：陈威，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人北京宏特盛商贸有限公司与被执行人陈威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1002号民事判决定书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款2990.26元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月二十七日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31597号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：郭全良，男，1980年1月2日出生，满族，北京联东物业管理股份有限公司员工。被告：梁富英，女，1953年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告梁富英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭全良、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年12月3日至2019年6月30日的物业费4306．18元；2、请求被告支付违约金9848．22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定了被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；按建筑面积93．45每平方米每月1．28元计算物业费。现原告已按合同约定履行服务义务，但被告一直拖欠物业费至今，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称，未交物业费的原因是因为我们家两三年前重新装修，但是装修完之后我家北卧室飘窗漏水，把我家都给泡了，我找原告去维修，原告也没有维修，也不给我赔偿，所以我也一直未交物业费。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区xx镇xx街xx号院xx小区前期物业管理公司。该小区x号楼x单元xx室系被告所购置的房屋，建筑面积93．45平方米。2008年8月18日，被告在《xx小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。本案与原告诉张书芳物业服务合同纠纷合并审理，张书芳庭审中提交了其手里持有的《xx小区前期物业管理服务协议》，该协议关于物业管理服务费用约定为下一交费同期前10天预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1．28元，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告认可其手里持有的《xx小区前期物业管理服务协议》内容与张书芬提交的内容一致。针对被告答辩意见，原告称被告家确实存在飘窗漏雨问题，但不是原告的责任，房屋已经过了质保期了，过了质保期应该业主自己去维修，业主自己承担维修费用。经核算，被告尚未交纳2016年12月3日至2019年6月30日期间的物业费3696．52元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《xx小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告居住的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费义务。现原告主张被告未交纳2016年12月3日至2019年6月30日期间的物业费，证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。就被告提出的原告物业服务存在严重问题，拒绝交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综合双方提交的证据，被告提供的证据尚不能证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。被告提出的飘窗漏雨维修问题，不能构成减免物业费的理由，其应另行解决。对原告要求被告支付违约金，因被告并非恶意拖欠物业费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁富英于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2016年12月3日至2019年6月30日期间的物业费3696．52元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担52元（已交纳），由被告梁富英负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月九日书记员  冯文倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5491号原告：骆现领，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结东路30号，统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告骆现领与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆现领委托诉讼代理人葛振秋、被告人寿保险商丘分公司委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆现领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月11日在被告处投保了康宁终身保险，保险金额10000元，保险期间终身，年交保费1020元，保险责任3倍保额。2018年3月17日，原告因交通事故入住商丘市第一人民医院住院治疗，被诊断为癫痫持续状态、两侧额颞叶出血、脑干出血、蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、颅骨修补术后，脑室腹腔分流术后，司法鉴定为七级伤残。被告拒绝给付保险金。被告人寿保险商丘分公司辩称，原告所受到的意外伤害构成了损害结果，××，因此不应赔付，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2006年1月11日，原告骆现领与被告人寿保险商丘分公司签订了保险合同一份，保险名称为康宁终身保险，被保险人骆现领，保险金额10000元，保险期间终身，交费期满日2026年1月10日，标准保费1020元。康宁终身保险条款第四条保险责任第三条约定“被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，××保险金，本合同终止。”，第二十三条释义，身体高度残疾情形之一第八条为：“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。”2018年3月17日，原告骆现领发生交通事故受伤，在商丘市第一人民医院治疗，诊断为：癫痫持续状态、脑干的脑内出血、局灶性大脑挫伤伴出血、吸入性肺炎、颅骨骨折、头皮裂伤、消化道出血。后经治疗后，经鉴定，原告左上肢肌力3级，颅脑脊髓及周围神经损伤，单肢瘫，构成七级伤残。本院认为，原告骆现领与被告人寿保险商丘分公司签订了人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告骆现领履行了缴纳保险金的义务，原告骆现领发生交通事故，导致脑部受伤，其颅脑、骨髓、周围神经损伤，并致单肢瘫，构成七级伤残，符合原、被告签订的保险合同约定的身体高度残疾的情形，属于保险公司赔偿范围，依据保险合同第四条保险责任中第三条约定，被告保险公司应按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。综上所述，原告要求被告人寿保险商丘分公司应赔偿原告保险金30000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付原告骆现领保险金30000元，于本判决生效后七日内付清。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十二月十六日书记员  伊紫萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18821号原告：上海创邑广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙琪，董事长。委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告：上海利宝房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：归佳铖。原告上海创邑广告有限公司与被告上海利宝房地产开发经营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海创邑广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海创邑广告有限公司撤回起诉处理。审判员  毛水龙二〇一九年十二月三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康瑞峰,男,1974年10月2日出生,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全在,男,1963年2月26日出生,汉族,住内蒙古自治区。再审申请人康瑞峰因与被申请人王全在合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为康瑞峰主张其与王全在之间系租赁合同关系是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，本案中，康瑞峰应对于其与王全在之间存在租赁合同关系承担举证责任，康瑞峰在原审中提供的收条及录音没有明确康瑞峰与王全在之间存在租赁关系，且康瑞峰亦无法说明对于租赁合同所涉及的关键要素租赁费用、租赁期限等问题双方是否达成一致，故康瑞峰主张双方之间系租赁合同关系并要求王全在支付租赁费无事实及法律依据，原审法院认定事实及判决结果并无不当。综上，康瑞峰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康瑞峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1099号 申请执行人王文斌根据（2016）浙1023民初1824号民事判决书申请执行被执行人陈琼、陈婷婷、陈钢为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人陈琼、陈婷婷、陈钢已向申请执行人王文斌履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执3924号标的执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4137号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1939年12月7日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯某1，男，汉族，1962年11月15日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：于艳霞（系柯某1之妻），女，汉族，1963年11月13日生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：柯某2，男，汉族，1960年2月18日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：柯文龙（系柯某2之子），男，汉族，1989年5月10日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，1970年2月15日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：王景丽（系高某母亲），女，汉族，1948年8月27日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：柯某3，女，汉族，1997年1月3日，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作人员。上诉人杨某因与被上诉人柯某2、柯某1、高某、柯某3继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1808号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费6850元予以退回。审判长  董惟祎审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十二月十六日书记员  李 笑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9651号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：王雷，女，汉族，1982年3月18日出生，住成都市成华区。 被告：孙波，男，汉族，1981年11月6日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告王雷、孙波合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费56元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6197号 原告：田立新，女，汉族，1970年3月29日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：贾祥林，与原告系夫妻关系，住邹城市峄山镇下山村（特别授权）。 被告：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地邹城市太平东路35号，统一社会信用代码9137088370634565XM。 法定代表人：李营光，经理。 委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师（一般代理）。 原告田立新与被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立新的委托诉讼代理人贾祥林，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人穆少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月01日原告与被告签订国寿女性安康团体疾病保险合同一份，2019年04月11日首次交费，原告2019年8月中旬患病住院，住院期间产生医疗费、住院费共计5万余元，原告请求被告要求按保险金额支付保险金，被告拒不支付该保险金50000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及相关司法解释规定，请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金50000元，诉讼费由被告承担。 被告人寿保险公司辩称，原告与被告之间成立的保险合同，根据保单记载原告首次交费的日期是2019年8月2日，原告向被告申请理赔支付保险金的时间2019年的8月中旬，没有超过保险约定的90天的观察期，因此被告不应当向原告进行保险金额的赔偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田立新通过镇妇联投保《国寿女性安康团体疾病保险》，于2019年4月11日交纳保险费100元，保险金额为50000元，保险疾病包括原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病中的任何一种或多种。据团体保单记载生效日期为2019年7月1日，合同打印日期为2019年8月2日。2019年8月，原告因患子宫内膜癌住院治疗。后要求被告按合同约定支付保险金，被告以原告患病没有超过保险约定的90天的观察期为由拒绝支付，原告诉至本院。 本院认为，原告田立新在被告处投保了《国寿女性安康团体疾病保险》，双方形成的保险合同关系合法有效。被告拒绝理赔的理由为原告患病没有超过保险约定的90天的观察期，但并未提供证据证明向原告履行了如实告知义务，且原告于2019年4月11日就已经向与被告有合作关系的邹城市妇女联合会下属镇妇联交纳了保险费，故被告的辩称不成立。对原告要求被告支付合同约定的保险赔偿金50000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司于本判决生效后十日内向原告田立新支付保险赔偿金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38706号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：何毅峰。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告何毅峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告何毅峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款69,730.11元；2、判令被告向原告支付保费4,192.53元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额69,730.11元为基数，自2018年5月9日起，实计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告向原告支付保费4,154.73元。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年4月8日向光大银行赔偿69,730.11元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4,154.73元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告何毅峰未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年11月8日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行(以下简称光大彭浦支行)，个人贷款保证保险金额83,230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.62%，每月保费金额为1,134元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年11月14日，被告何毅峰与案外人光大彭浦支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额70,000元；贷款期限为36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2017年12月15日发生逾期，光大彭浦支行于2018年4月8日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大彭浦支行支付理赔款69,730.11元。审理中原告确认，截至2018年4月8日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为4,154.73元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大彭浦支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2018年5月9日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年4月8日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款69,730.11元；二、被告何毅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费4,154.73元；三、被告何毅峰应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年5月9日起至实际清偿之日止以上述理赔款69,730.11元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钱佳妹审 判 员 刘 婷法官助理 吴 寒二〇一九年十二月二十日书 记 员 葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6869号 原告：何莲（曾用名何金莲），女，1988年9月12日生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：严浪，男，1989年1月5日生，身份证住址：海口市美兰区。 原告何莲与被告严浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莲到庭参加诉讼，被告严浪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清原告本金40000元，利息28400元，合计68400元。（利息算到本金还清为止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月17日向原告借款3万元，写下欠条并约定月利率为本金的2%。2012年10月25日再次向原告借款2万元，月利率2%。2013年1月4日、2013年1月7日被告又分别向原告借款2万元、3万元，月利率2%。经双方协商约定被告每月向原告付利息2000元，并约定好每月15日为归还利息日。被告自2018年3月份起，以各种理由拒不偿还债务。2019年8月25日原告再次与被告确认欠款本金40000元，计息800元每月，并要求被告尽快还清所有欠款,但被告至今未归还上述借款本息,原告遂起诉。 被告严浪未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日、10月25日，被告严浪向原告分别出具《借条》2份，载明：分别借到原告30000元、20000元整。2013年1月4日、1月7日，被告严浪向原告分别出具《借条》2份，载明：分别借到原告20000元、30000元整。2016年6月9日，被告严浪向原告出具《借条说明》，载明：被告严浪于2012年10月17日向原告借30000元，约定月利率为本金的2%；于2012年10月25日再次借20000元（利息计算方式同上）；在2013年1月4日又借20000元（利息计算方式同上）；在2013年1月7日又借30000元（利息计算方式同上）。即被告从原告处借款10万元，经双方协商约定被告每月向原告付利息2000元。截止2016年5月15日已归还本金6万元整，现有4万元本金及7000元利息尚未归还，合计47000元尚未归还。被告出具该说明后，仅向原告归还了利息13000元。 另查明，原告曾用名何金莲。 以上事实有原告提交的原告身份证及户口本复印件、被告身份证复印件、借条、借条说明、本金及利息归还明细表等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、借条说明等表明原告已向被告交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定还款时间，原告在给予被告合理期限的情况下有权随时要求被告归还借款。因此，原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，从原告提交的本金及利息归还明细，被告在出具借条说明后向原告归还了借款利息13000元，而被告自2016年5月15日至2019年9月15日共计40个月，应向原告支付的利息为4万元×2%×40个月=32000元，被告截止2019年9月15日尚欠的利息为7000元（2016年5月15日前所欠利息）+32000元-13000元=26000元，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告严浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严浪于本判决生效之日起七日内归还原告何莲借款本金40000元； 二、由被告严浪于本判决生效之日起七日内向原告何莲支付截止2019年9月15日的利息26000元； 三、由被告严浪于本判决生效之日起七日内向原告何莲支付自2019年5月16日至还清款日止的利息（以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）； 四、驳回原告何莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告严浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周 琦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1125号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人王玉江罚金纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因王玉江未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月23日为止，上述生效法律文书确定的义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126刑初120号刑事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十三日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2796号申请执行人赵树俊申请执行人左霞珍被执行人李立强被执行人石美平申请执行人赵树俊、左霞珍与被执行人李立强、石美平追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李立强、石美平于本判决生效后十日内给付申请执行人赵树俊、左霞珍代为清偿的借款本息47674.73元，诉讼费、执行费1119元，合计48793.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被执行人李立强、石美平负担。根据申请执行人赵树俊、左霞珍的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初4460号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春梅，女，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。再审申请人李广因与被申请人王春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广申请再审称，二审法院认定事实错误，本案王春梅主张合同违约的诉讼请求已超过诉讼时效，有一、二审未进行调查的新证据等。李广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王春梅提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回李广的再审申请。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年8月8日作出，李广于2019年5月10日申请再审，故本案中对于李广提出的再审申请事由，仅应对是否有足以推翻原判决的新证据的情形进行审查；第二，本案中，根据双方合同约定，李广应于2015年6月15日之前将涉案房屋交付于王春梅使用，李广因与案外人张雪峰的房屋租赁合同纠纷，未能按约履行交付房屋的义务，二审法院据此认定李广构成违约，应向王春梅承担违约责任。本院再审审查过程中，李广于2019年11月26日向本院提交《重庆市渝北区龙发物业管理有限公司巴蜀丽景物管处收费登记卡》复印件，拟证明“涉案房屋于2016年度更名并收取新户主袁代明从2015年6月起至2016年8月物管费”，并注明：“袁代明为王春梅丈夫，物管费收费收据因年代久远，需要时间寻找。”基于上述情形，李广提交的上述证据材料在一、二审已经客观存在，其并未举示，且上述证据材料亦不足以推翻原判决。综上，李广的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三日书记员  陈 锶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初1268号原告：张瑞军，男，1975年9月19日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京燕山鑫泰商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路38号。法定代表人:王淑清，董事长。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，男，公司副经理。本院在审理原告张瑞军诉被告北京燕山鑫泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张瑞军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张瑞军撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张瑞军撤回起诉。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白 云