wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11489号 原告：耒阳市畅达实业有限公司。住所地：耒阳市灶市街道办事处11组。 法定代表人：李主杰，该公司经理。 委托代理人：李惠，男，汉族，1983年11月17日生，现住湖南省耒阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司耒阳支公司。住所地：耒阳市五里牌街道办事处金阳路南侧2栋1层101、2层201室。 法定代表人：刘文聪，该公司经理。 委托代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 原告耒阳市畅达实业有限公司（以下简称畅达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司耒阳支公司（以下简称太平洋保险耒阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李惠、被告委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险内赔偿原告的经济损失28880元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月17日，原告公司名下的湘Ｄ×××××重型半挂牵引车拖挂原告名下的湘Ｄ×××××车（该挂车在被告处投保机动车损失险，保险金赔偿限额为5万元且不计免赔）。在衡阳市松木塘金山水泥厂举升过程中掉沟里。驾驶员李惠当即将出险的情况告知了被告。并要求被告派人进行了勘验。该湘Ｄ×××××车损失经被告估价为28880元。随后原告要求理赔。被告2019年6月30日向原告下发《拒赔通知书》。理由是：驾驶员李惠在实习期增驾属于商业险责任免除，拒绝赔付。事实上原告与被告签订机动车保险合同时，被告没有将免责条款向原告进行说明，因此根据法律规定，该免责条款对原告没有约束力。被告对原告的车辆损失28880应当赔偿。此后，原告多次找被告协商处理均无果。现原告为维护合法权益，请判如所请。 被告太平洋保险耒阳支公司辩称：被告公司已向原告说明了保险条款，且有证据显示原告对所购买的保险条款清偿明了。答辩人对本次事故可以免除保险责任。并且不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告畅达公司提出的证据1-1湘Ｄ×××××车保险单、1-2保险卡、1-3行驶证；证据2-1、李惠与被告员工聊天记录、2-2、湘Ｄ×××××车损失28880元；2-3、被告出具的拒赔通知书；上述证据被告太平洋保险耒阳支公司质证对证据“三性”均无异议，但对证明目的有异议，本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，但是否能够证明原告所主张的事实。本院以庭审查明的事实综合确认并在卷予以佐证。对被告提供的证据：保险单及告知单，原告质证认为被告未履行告知义务。本院认为该证据符合真实性、关联性、合法性的要求，确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告畅达公司所属湘Ｄ×××××车，2018年在被告太平洋保险耒阳支公司投保第三者不计免赔险商业险，保险赔偿限额为5万元。保险期间：2018年3月22日至2019年3月21日。同时，被告向原告告知了其免责事项及法律后果，原告确认后签章认可。2018年12月17日，原告畅达公司驾驶员李惠驾驶湘Ｄ×××××重型半挂牵引车拖挂湘Ｄ×××××车，在衡阳市松木塘金山水泥厂举升过程中掉进沟里，造成湘Ｄ×××××车受损。李惠当即向被告太平洋保险耒阳支公司报案。被告出险并勘验，将湘Ｄ×××××车定损28880元。因原告畅达公司的索赔，被告太平洋保险耒阳支公司在审查原告相关资料后，2019年6月30日，被告太平洋保险耒阳支公司向原告畅达公司出示拒赔通知书：经核实，出险时李惠驾驶证尚处于实习期，按照相关法律规定，不能驾驶牵引拖挂车辆。按照我司条款，实习期增驾属于商业险责任免除。为此原告畅达公司索赔无果，诉至本院，请求如上。 另经庭审查明，原告驾驶员李惠的驾驶证增驾A2，实习期至2019年1月2日。本案在出险时驾驶员李惠驾驶证增驾A2尚在实习期。 本院认为，本案争执焦点：被告拒绝赔偿是否有事实和法律依据？依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。依照相关法律规定，《中国人民保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七款第三项约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的”。因此，被告在格式条款中约定的责任免除条款是符合法律、行政法规的禁止性规定，属于有效条款。本案中，被告太平洋保险耒阳支公司以黑体字的形式提示保险免责事项，原告作为投保人在投保单声明处盖章，应视为被告履行了告知义务。同时也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。其次，原告作为货物运输公司，对此禁止性规定是知道或应当知道的常识性问题。原告驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了法律法规的禁止性规定。因此，原告畅达公司以被告太平洋保险耒阳支公司就免责条款未尽提示和说明义务，要求被告太平洋保险耒阳支公司在保险合同限额内予以赔付28880元，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 驳回原告耒阳市畅达实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1044元，减半收取522元，由原告耒阳市畅达实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  张晓镭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林而长，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林而长信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林而长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,317.98元(截止至2019年9月2日的欠款本金79,800元、利息30,476.41元、滞纳金2,041.57元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林而长于2012年11月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,800元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林而长未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林而长应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金79,800元；二、被告林而长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,800元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，减半收取计898元，由被告林而长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐守君，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋成美，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张生华，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。唐守君因诉重庆市永川区规划和自然资源局（简称原永川区规资局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区国土房管局）被撤销，其征地拆迁补偿职责由新组建的永川区规资局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认永川区规资局为本案被申请人。本案现已审查终结。唐守君申请再审称，1.原永川区国土房管局伪造合同和身份证等证据，掩盖错误登记，一、二审法院未查清事实。2.本案涉及不动产登记，应适用20年的最长起诉期限，唐守君于2018年提起诉讼，并未超过法定最长保护期限。3.原永川区国土房管局直到2018年7月6日才在《关于唐守君问题的回复》中告知诉权，唐守君于2018年7月30日提起诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，再审改判。永川区规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益。本案系再审申请人唐守君不服永川区规资局房屋行政登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼，对唐守君不服永川区规资局房屋行政登记一案，重庆市荣昌区人民法院一审作出（2018）渝0153行初97号行政裁定，裁定驳回唐守君的起诉。唐守君上诉后，重庆市第五中级人民法院二审作出（2019）渝05行终213号行政裁定，裁定驳回唐守君的上诉，维持一审裁定。唐守君对二审裁定申请再审，本院已作出（2019）渝行申401号行政裁定，驳回唐守君的再审申请。故唐守君所提出的行政赔偿诉讼，缺乏行政行为已被生效裁判确认违法的前提条件，一、二审裁定驳回唐守君的起诉符合法律规定，并无不当。综上，唐守君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐守君的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理  岳 阳书 记 员  万 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：桂红琼，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桂红琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额20293.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20293.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂红琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20293.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告桂红琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4991号之一解除保全申请人：丰城市恒大汽车贸易有限公司,住所地:江西省丰城市锦鸿汽车城内。统一社会信用代码：913609813146684924。法人代表人：谭兆军。被申请人：刘春荣，男，1966年2月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人丰城市恒大汽车贸易有限公司与被申请人刘春荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）赣0981民初4991号民事裁定，冻结被申请人刘春荣银行存款人民币260000元或查封、冻结被申请人价值同等价值的财产。申请人丰城市恒大汽车贸易有限公司以被申请人刘春荣同意还款为由申请解除对刘春荣的银行存款260000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人丰城市恒大汽车贸易有限公司以被申请人刘春荣同意还款为由申请解除对刘春荣的银行存款260000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘春荣的银行存款260000元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇一九年十二月十六日书记员  熊淑艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21478号原告：刘文科,男,1985年1月15日出生,住北京市石景山区。被告：何旭,男,1991年2月08日出生,住四川省洪雅县。原告刘文科与被告何旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告何旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年3月19日至2016年4月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577545285756749508。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与何旭于2016年3月19日签订的《借出协议》（协议编号：577545285756749508）无效；二、何旭于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月21日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何旭负担（于本判决生效后七日内给付刘文科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十四日书记员  倪莞
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初341号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人孙战旗，男，1974年X月X日出生，汉族，文盲，农民，住西安市临潼区，1996年8月6日因盗窃罪被原陕西省临潼县人民法院判处有期徒刑六年，2000年10月31日减刑释放，2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人孙战旗犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员张军强出庭支持公诉，被告人孙战旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人孙战旗利用西安市陕西赫星节能环保有限公司工作人员在临潼区政务大厅办理税务纳税手续之际，将其公司申办劳务报税18.9万元盗取，并于当日连续分三次在银行和自动取款机将卡中18万元支取并挥霍。 上述事实，被告人孙战旗在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述和辩解；证人证言；辨认笔录及被辩认人信息、银行历史明细清单、营业执照、临时用工登记表；电子视频；刑事判决书、释放证；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙战旗采取秘密窃取之手段盗窃他人财产，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人孙战旗在审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙战旗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年7月4日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、涉案赃款189000元，其中扣押的9012元（开户行：中国工商银行，银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1051）、银色大众牌轿车（车牌号：鲁DXXXXX）一辆折价，均由扣押机关西安市公安局临潼分局退还被害单位西安市陕西赫星节能环保有限公司；剩余赃款继续依法追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张永谋 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈媛媛 判后寄语 被告人孙战旗： 你以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，积极投劳，加强改造，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 1
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执970号之一 被执行人：陈丽群，女，1999年03月30日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人陈丽群罚金、责令退赔一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈丽群没有履行生效法律文书确定的对其并处10000元罚金及退赔被害人熊仲汉35000元的义务，本院刑事审判庭于2019年10月22日将该案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、支付宝和京东、财付通账户余额等财产进行了查证，同时对登记在被执行人名下所有的土地、房产、公积金及居住地的村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年十二月五日 书记员  刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57103号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金158,822.22元，支付利息10,842.96元、逾期还款违约金15,269.49元，分期付款手续费4,568.67元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年7月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,822.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金158,822.22元；二、被告贾春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,822.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,476.44元，减半收取计1,738.22元，由被告贾春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4451号之二申请执行人：周兴凤，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗浩，男，1995年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周兴凤与被执行人罗浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1426号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周兴凤向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金71600元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1710元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施及相关传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金71600元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1710元未能执行兑现，本案执行费995元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1211号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姜雷，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市闵行区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2767号起诉书指控被告人姜雷犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姜雷及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月28日15时许，被告人姜雷在本市长宁区茅台路XXX弄XXX号楼电梯内遇见被害人刘某，双方因此前的经济纠纷发生口角。嗣后，被告人姜雷用手击打刘某面部致刘受伤。经鉴定，被害人刘某右侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人姜雷明知被害人刘某报警而在现场等候，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人姜雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，上海市公安局验伤通知书、伤势照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像、截图、案发经过表格、办案说明，上海司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海市司法鉴定专家委员会专家咨询意见书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姜雷系自首，结合本案查明的事实、情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人姜雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)姜雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1633号原告：高某1，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某1与被告高某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求；1.判令被告立即归还原告借款本金26000元；2.判令被告李某对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年7月24日被告高某2以需要资金周转为由向原告借款26000元，并有被告李某在该借条上签名担保，并承担连带偿还责任。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某2辩称，我没有见到钱，我只打了个条子，他们就把条子拿走了。我只是在借条上签字，没有见到钱，谁拿走钱的我也不知道，所以不应该由我还钱。被告李某未到庭，未提供答辩意见。庭审中，原告提供的证据与被告质证意见：借条原件一份，拟证明2019年7月24日被告高某2向我借款26000元，由被告李某提供担保的事实。被告高某2质证认为，这个借条是我打的，名字是我签的。李某答应替我儿子偿还银行借款，但没有偿还。我没有看见钱。被告李某未质证。被告高某2、李某未举证。原告提供的证据来源及形式合法，符合证据三性的标准对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告高某2向原告高某1借款26000元，由被告李某提供担保，并出具借条一支。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某1与被告高某2之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告高某2出具的借条为证。故原告高某1要求被告高某2偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人并未约定借款利息，视为没有借款利息。借条上未载明还款期限和保证期限。被告李某对该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，担保人按照连带责任保证承担保证责任。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。被告高某2抗辩自己没有拿到借款，是李某承诺为其儿子偿还贷款让其在借条上签字，其在庭审中的陈述前后矛盾，又未提供证据证明自己陈述的事实，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效之日偿还借原告高某1借款26000元；二、被告李某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半计取225元，由被告高某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十二月十二日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7629号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，公司员工。被告：那顺朝格图，男，1980年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告那顺朝格图信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告那顺朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月7日所欠贷款本息9233.61元，（2019年8月8日以后新发生的利息以本金7929.88元为基数按信用卡章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告那顺朝格图在我行填写“中国农业银行金穗贷记卡”申请表申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年8月7日所欠贷款本息合计9233.61元，其中本金7929.88元，利息929.96元，违约金373.77元，手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告那顺朝格图未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。双方未协商一致，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告那顺朝格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺朝格图于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行本金7929.88元、利息929.96元（截至2019年8月7日），并支付自2019年8月8日起以7929.88元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告那顺朝格图负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十二月五日书记员 张仲妍
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初504号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏某某，住昌邑市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2019〕263号                               指控事实                       2019年5月22日16时32分许，被告人苏某某驾驶鲁GX009L号小型轿车，沿昌邑市都昌路由南向北行驶至山前街路口处，撞在中心护栏上，造成车辆及护栏损坏。事故发生后，苏某某驾车逃逸，后被抓获。昌邑市公安局交通警察大队认定，苏某某承担事故全部责任。经潍坊市某某研究所检验，苏某某静脉血中检出乙醇成分，含量为191.84mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏某某造成交通事故且负事故全部责任、肇事后逃逸，均应从重处罚。苏某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董恩科                                     二○一九年十二月二十五日                         书 记 员 宋巧云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13319号原告宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人斯特凡·里恩茨，助理总顾问。约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第128772号关于第24930374号“MINI认证二手车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第24930374号“MINI认证二手车”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告推出的与其旗下著名品牌“MINI”汽车配合使用的二手车销售服务品牌。诉争商标是原告著名汽车品牌“MINI”的系列商标，经过长期大量宣传使用已具有极高知名度和影响力，与原告建立了稳定的唯一对应关系，具有极强的显著性。诉争商标包含“MINI”作为原告知名品牌，是的诉争商标整体亦具有显著性。因此，诉争商标使用在指定服务上，完全可以起到识别服务来源的作用，不会使公众对指定服务的内容等特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一??诉争商标1．申请人:原告。2．申请日期:2017年6月22日。3．标识：4．指定使用服务(第35类、类似群3501-3504):特许经营的商业管理等。二??其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告注册在第12类商品、第35类服务上的“宝马认证二手车”等商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，诉争商标“MINI认证二手车”为纯文字商标，指定使用在广告、替他人推销等服务上，易使相关公众对服务内容等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不能证明诉争商标可以作为商标注册和使用。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12002号 原告：何明智，男，1975年11月27日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵安新区贵安电商生态城内。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 被告：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 共同委托代理人：艾安颖、陈剑，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 原告何明智与被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告何明智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车服务费10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年10月23日，原告向二被告交付购车服务费10000元，被告出具了收据。因被告未提供相应服务，致使原告交费的目的无法实现。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司辩称，原、被告是自愿签订协议书，被告并不存在欺诈或者传销行为，如果存在欺诈，原告应报案，被告是依法成立的汽车销售公司，原告未履行合同义务，故而未享受提成。原告诉请，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为：本案中，被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司并无实际销售汽车业务的发生，该公司仅以发展人员的数量、要求被发展人员交纳一定费用（购车服务费）为条件取得加入资格，且以发展人数作为奖励条件，该行为（或营运模式）符合某些违法犯罪行为的主要特征，涉嫌传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告何明智的起诉。 案件受理费50元，退还原告何明智。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘松禄 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 朱 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49240号原告：李琪，男，1990年10月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王力，男，1970年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘春华，女，1980年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该单位员工。原告李琪与被告王力、刘春华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪，被告王力、刘春华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琪向本院提出诉讼请求：1、请求王力、刘春华、保险公司支付医疗费8620．82元，车辆修理费4665元，误工费5000元，交通费310．93元，精神损失费5000元，合计23596．75元；2、本案诉讼费由王力、刘春华、保险公司承担。事实与理由：2019年6月7日19时36分，在北京市海淀区双清路八家路东口，王力驾驶车牌号为×××的小轿车由南向西行驶，李琪驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由北向南行驶，王力所驾车辆左前角与李琪所驾车辆前部接触，造成车辆接触部位损坏，李琪倒地左腿及腰部受伤，事故经公安机关交通管理部门认定王力负全责，李琪无责。事发后我到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，住院3天，出院诊断全身多处软组织损伤，全身散在皮擦伤。事故不仅导致我身体受伤，我驾驶的摩托车也受损，故诉至法院，请求依法判决。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称医药费根据票据核算。误工费，李琪伤情不重，误工证明后期制作，未提交劳动合同、银行流水等不认可。交通费不认可。车辆修理费，李琪无权主张，其不是车辆所有人且费用过高，不认可。诉讼费不同意承担。王力、李春华辩称，同意保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2019年6月7日19时36分，在北京市海淀区双清路八家路东口，王力驾驶车牌号为×××的小轿车由南向西行驶，李琪驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由北向南行驶，王力所驾车辆左前角与李琪所驾车辆前部接触，造成车辆接触部位损坏，李琪倒地左腿及腰部受伤，事故经公安机关交通管理部门认定王力负全责，李琪无责。刘春华为肇事车辆所有人，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事发后李琪至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，住院3天，出院诊断全身多处软组织损伤，全身散在皮擦伤；出院医嘱全休两周，不适随诊；备注住院期间陪护壹人。李琪共支出医疗费8570．82元。李琪就其主张的误工费、交通费，均举证不足。事发后李琪自行对其所驾摩托车进行维修，未进行定损。李琪所驾驶的摩托车登记所有权人为北京万金兴达文化传播中心（以下简称万金中心）；李琪确认该车辆为李琪实际购买挂靠在万金中心名下，该中心现已无法找到无法办理代为主张损失的手续。经本院审查，万金中心已于2017年3月10日吊销。在本案审理过程中，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定王力负全责，故对于李琪因本案交通事故所遭受损失，王力应当承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。赔偿后仍有不足的，由王力实际赔偿。李春华作为肇事车辆所有人对本案事发并无过错，故李琪要李春华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现李琪主张的医疗费，于法有据，本院予以支持。李琪主张的误工费，数额过高，且举证不足，本院根据医嘱及其治疗情况，参照个人所得税起征点计算；交通费，举证不足，本根据其治疗情况酌情计算；精神损失费，无相应的法律依据，本院不予支持。关于车辆维修费，虽李琪所驾驶车辆未登记在其名下，但根据李琪的陈述及本院查明的万吉中心的工商登记情况，本院确认李琪实际维修了车辆并支付了费用，其主张车辆维修费的行为并无不当。关于维修费的具体数额，李琪系自行维修，车辆未经定损，且王力、刘春华、保险公司均不予认可，故具体数额本院酌情予以判定。经核实，李琪的损失为：医疗费8570．82元、维修费500元、误工费3500元、交通费200元。诉讼中，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李琪医疗费8570．82元、维修费500元、误工费3500元、交通费200元，以上共计12770．82元；二、驳回李琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（李琪已预交），由王力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨萧菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13932号原告尚药局（宁夏）制药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。法定代表人吕宝俊，董事长及法人代表。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第237873号关于第33591352号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第33591352号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14156352号“量子康LIANGZIKANG及图”商标(简称引证商标一)、第21312815号“怡善堂及图”商标（简称引证商标二）、第26966983号“御尚贵妃及图”商标（简称引证商标三）、第21083783号图形商标（简称引证商标四）整体视觉效果、含义、具体细节均不相同，不会对相关公众造成混淆与误认，因此诉争商标与引证商标一到四不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用及宣传，与原告建立了一一对应的关系，诉争商标与引证商标在实际使用中不会造成混淆与误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33591352。3.申请日期：2018年9月18日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401-4402；4404）：医疗诊所服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州靓子**物科技有限公司。2.申请号：14156352。3.申请日期：2014年3月11日。4.专用权期限至2025年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：医疗诊所服务；按摩；保健等。（二）引证商标二1.注册人：邹保生。2.申请号：21312815。3.申请日期：2016年9月14日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401）：饮食营养指导。（三）引证商标三1.注册人：杭州隆攀板材有限公司。2.申请号：26966983。3.申请日期：2017年10月19日。4.专用权期限至2028年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402；4404-4405）：医院；医疗诊所服务；医疗辅助等。（四）引证商标四1.注册人：黄健康。2.申请号：21083783。3.申请日期：2016年8月24日。4.专用权期限至2027年10月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402；4404）：医疗按摩；保健；健康咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的图形构成元素、表达方式、外观效果等方面与四引证商标的图形部分比较接近，相关公众不易进行区分，因此，被告认定诉争商标与四引证商标构成近似并无不当。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尚药局（宁夏）制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告尚药局（宁夏）制药有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41229号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李宝成，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告李宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李宝成立即偿还平安银行贷款本金24037.62元、截至2019年11月29日的利息、罚息32808.53元及复利11694.35元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李宝成承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李宝成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李宝成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李宝成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李宝成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为123000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李宝成未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李宝成尚欠贷款本金24037.62元，利息、罚息32808.53元，复利11694.35元，构成违约。上述事实，有李宝成身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李宝成签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李宝成发放了贷款，李宝成应依约偿还借款本息。李宝成逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24037.62元、截至2019年11月29日的利息、罚息32808.53元，复利11694.35元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、公告费（以实际发生额为准），由被告李宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：覃小波，男，1973年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告覃小波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告覃小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金33605.55元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为4098.52元，费用为8139.76元（含分期手续费1240.22元、违约金6899.54元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年1月9日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金33605.55元、利息4098.52元、分期手续费1240.22元，违约金6899.54元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃小波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金33605.55元、分期手续费1240.22元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为4098.52元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1015元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担153元，由被告覃小波负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4679号原告：高明，男。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所。被告：王浩，男。被告：九月人像婚纱摄影，住所地山东省德州市德城区。法定代表人：王晓斌。高明与王浩、九月人像婚纱摄影装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高明撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王敏二〇一九年十二月十一日书记员  刘佳
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保214号 申请人：沈家旺，男，1966年4月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：沈洁，系申请人沈家旺之子。 被申请人：宋雷，男，1995年12月5日出生，汉族，住东海县。 被申请人：宋金玉，男，1975年9月10日出生，汉族，住址同上。 申请人沈家旺于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋雷所驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，申请人沈家旺已提供担保。 本院经审查认为，申请人沈家旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对涉案在东海县交通巡逻警察大队被暂扣的被申请人宋雷所驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车一辆予以就地扣押（保全金额30000元），期限为二年，自2019年12月23日起至2021年12月22日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人沈家旺在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封扣押。 财产保全案件受理费320元，由申请人沈家旺预交。 审判员  孙海滨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 薇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4168号申请执行人：曹林法，男，1964年5月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人曹林法与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2927号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7424号原告：陈自祥，男，汉族，1995年1月20日生，户籍地：陕西省洛南县。被告：何建军，男，汉族，1982年10月22日出生，籍住陕西省洛南县。原告陈自祥诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年1月13日被告何建军在西安给我打电话说，要到四川成都办事，需要借款4万元，出于是老乡也是朋友。当时我在西安市雁塔区上班，于是我就通过手机转账借给被告何建军4万元。2018年4月14日被告何建军又向我打电话说需要借2.6万元倒账，于是我又在2018年4月14日转账借给他2.6万元。当时说好十天以后就还钱。以上被告何建军共欠我借款6.6万元，后来我向被告何建军索要借款，被告何建军通过微信、支付宝、等清偿陆续归还我借款5.1万元，还剩于1.5万元对方一直推谈、拒绝。2019年2月25日我们相约在西安市雁塔区XX路与光华路之向的丁字路口烤肉摊说还钱的事，当时他就承认还欠我1.5万元，但他拒绝还钱，甚至2019年2月26日我向何建军索要剩余1.5万元借款时，我们还发生冲突还报了警，在雁塔区小寨路派出所何建军承认还欠我1.5万元。我再向何建军索要借款时对方均拒绝接听我的电话，甚至还在微信漫骂，语言威胁，拒不还钱。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告何建军清偿借款本金1.5万元及借款利息。（利息按月利率2%付息，从2018年4月14日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年1月13日原告通过手机转账给被告何建军4万元，2018年4月14日转账2.6万元。原告认可被告何建军通过微信、支付宝陆续归还我借款5.1万元，被告尚欠原告借款1.5万元未还。原告于2019年3月5日起诉至法院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的权益应当受到保护，原告出示的转账凭证能够证明被告拖欠其1.5万元的事实，原告现要求被告归还借款的请求依法应予支持，原告要求被告按照月息2%计算利息，未能出示相关证据，本院酌情以2019年3月5日为起算日，按照年息6%计算利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告何建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈自祥15000元及利息（利息从2019年3月5日计算至实际给付之日，以15000元为基数，利率按照年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月三十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5075号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1990年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9159号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人秦某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔小晓到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月11日17时27分许，上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警胡某某等人接警后，至本区北蔡镇五星村XXX号门口近五星支路金星一号桥处处置纠纷。当民警在制止宋文素等人违章用火的过程中，遭被告人秦某某及秦张军、李雪婷、宋文素(均已判决)等人的拉扯及殴打致伤。期间，被告人秦某某还伙同他人殴打了劝阻其亲属违章用火的黄某2。经鉴定，被害人胡某某、黄某2的伤势均已构成轻微伤。2019年8月23日，被告人秦某某被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，秦某某的行为已构成妨害公务罪，应予定罪处罚。被告人秦某某及其辩护人对上述指控无异议。经审理查明，2015年10月11日17时27分许，上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警胡某某等人接警后，至本区北蔡镇五星村XXX号门口近五星支路金星一号桥处处置纠纷。当民警在制止宋文素等人违章用火的过程中，遭被告人秦某某及秦张军、李雪婷、宋文素(均已判决)等人的拉扯及殴打致伤。期间，被告人秦某某还伙同他人殴打了劝阻其亲属违章用火的黄某2。经法医鉴定，被害人胡某某遭外力作用致口腔粘膜破损、左下肢软组织挫伤，构成轻微伤；黄某2遭外力作用致口腔粘膜破损、体表多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。2019年8月23日，被告人秦某某被公安机关抓获到案。上述事实，有以下证据证明：1.被害人胡某某的陈述，证实其在依法执行公务时，遭被告人秦某某等人拉扯、殴打致伤的事实。2.证人黄某1、王某某、黄某2、黄某3、张某1、张某2的证言及辨认笔录，证实民警胡某某以及黄某2遭被告人秦某某等人推搡、拳打脚踢等殴打致伤的事实。3.公安机关验伤通知书及上海浦东浦江法医研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人胡某某以及黄某2的伤势均构成轻微伤。4.上海市公安局浦东分局出具的简要信息、事件单，证实被害人胡某某系上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警及案发当日依法处警的情况。5.上海市浦东新区人民法院刑事判决书，证实相关同案犯因本案被判决的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人秦某某的到案情况。7.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人秦某某的身份情况。8.被告人秦某某的供述。本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。秦某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。秦某某当庭对于指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人秦某某在共同犯罪中的具体行为、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  王玲芳人民陪审员  林承丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1242号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人鞠岳旭，男，1995年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地山东省诸城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人鞠岳旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日21时许，被告人鞠岳旭酒后驾驶白色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥处时，被民警查获。经检验，被告人鞠岳旭血液中酒精含量为84.6mg/100ml。公诉机关认为被告人鞠岳旭具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人鞠岳旭拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人鞠岳旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鞠岳旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人鞠岳旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔04刑终199号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王剑，男，汉族，1976年4月14日出生于贵州省紫云自治县，捕前系贵州省安顺市开发区xxxx学校聘用人员，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被取保候审，2019年7月11日被逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。辩护人吴文，广东易传律师事务所律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人王剑犯交通肇事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）黔0425刑初36号刑事判决，宣判后，原审被告人王剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日、12月10日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务，上诉人王剑及其辩护人吴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年9月18日22时48分许，紫云自治县xx镇xx村xx寨组驾驶人王剑无证驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车从安顺沿黄望线往紫云方向行驶，当车行驶至黄望线198KM+505M处时，与对向紫云自治县xx镇xx村xx寨二组驾驶人陆某1驾驶的贵Ａ×××××号正三轮车发生碰撞，之后王剑弃车逃离，造成王剑、陆某1及陆某1驾驶的三轮车上的乘客陆某2益、吴某1、吴某3、吴某2、吴某5、陆某3、吴某6受伤，两车损坏的道路交通事故。王剑于2016年10月11日经传唤到案。后王剑向吴某2赔偿人民币6068元，其中被害人陆某1、吴某1对王剑表示谅解。经认定，王剑承担此次事故的主要责任，陆某1承担此次事故的次要责任，乘车人陆某2益、吴某1、吴某3、吴某2、吴某5、陆某3、吴某6无责任。经鉴定，吴某2左上肢腕关节功能丧失达50%以上评定为重伤二级；多发眶壁骨折评定为轻伤二级；多发肋骨骨折评定为轻伤二级；左尺桡骨骨折评定为轻伤二级；右尺骨骨折评定为轻伤二级；右腓骨骨折评定为轻伤二级；腰椎右侧横突骨折评定为轻伤二级；右侧髋骨骨折评定为轻伤二级；舟骨骨折评定为轻伤二级。吴某2之损伤评定为九级伤残。原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据。原判认为：被告人王剑违反交通运输管理法规，在道路上驾驶面包车与对向行驶的三轮车相撞，造成一人重伤的重大交通事故，王剑在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，属“交通运输肇事后逃逸”的情形，且经认定其负事故的主要责任，被告人王剑的行为已构成交通肇事罪。被告人王剑无证驾驶，依法可从重处罚，被害人吴某2系已满六十五周岁的老年人，可酌情对王剑从重处罚。被告人王剑经传唤自动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，其认可在事故发生后自己逃离现场的事实，其对该行为性质的辩解不影响自首的成立。事故发生后，王剑进行部分赔偿，且得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决：被告人王剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王剑以量刑过重，希望改判二年有期徒刑并适用缓刑为由提出上诉，其认为，第一，紫云自治县认定事故责任所依据的事实错误，系陆某1驾驶的三轮车占用王剑的面包车行驶路线并主动撞击导致事故发生；第二，事故发生后离开现场的原因是害怕被三轮车上的人殴打且其本人也受到重伤，后在三〇二医院治疗时接受交警询问，应认定为自首；第三，原判依据被害人吴某2年满六十五周岁认定可从重处罚无法律依据。庭审中，王剑当庭认罪。王剑的辩护人以王剑具有自首、初犯、认罪态度好且积极赔偿被害人吴某2损失的从轻情节为王剑辩护。并当庭出示了谅解书及收条，证实吴某2于2019年11月22日收到王剑家属代为赔偿60000元，吴某2表示对王剑的犯罪行为予以谅解，并希望本院对王剑适用缓刑。出庭检察员认为，一审判决认定王剑交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法，定罪准确，鉴于王剑家属积极代为赔偿，取得被害人吴某2谅解，可酌定从轻处罚，可结合对其适用缓刑对所居住的社区有无重大不良影响决定是否宣告缓刑。经审理认为，原判认定2016年9月18日22时48分许，上诉人王剑无证驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车于黄望线198KM+505M处与陆某1驾驶的贵Ａ×××××号正三轮车发生碰撞，造成王剑、陆某1及陆某1驾驶的三轮车上的乘客陆某2益、吴某1、吴某3、吴某2、吴某5、陆某3、吴某6受伤，其中吴某2一处重伤二级、八处轻伤二级、九级伤残，肇事后，王剑弃车逃离现场的事实清楚，证据确实、充分。二审中，上诉人及辩护人就上述事实未提供新证据，故依据原判经庭审举证、质证的证据予以确认。同时确认王剑自首、部分赔偿被害人吴某2及取得部分被害人谅解的量刑情节。二审期间，经双方当事人自愿达成和解，上诉人王剑的家属代为赔偿被害人吴某2经济损失60000元，取得被害人吴某2谅解。就王剑所提交通事故认定书中认定其负主要责任错误的上诉理由，经查，王剑在侦查环节对事故认定提出异议，但经安顺市公安局交通警察支队复核，维持了紫云自治县交通警察大队作出的事故责任认定，且王剑未靠道路右侧通行是造成本次事故发生的原因，而其在本次事故中属无证驾驶，且于肇事后逃逸，故该上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人王剑无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故致一人重伤，对事故发生负主要责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王剑经传唤自动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；王剑部分赔偿被害人损失、取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚；王剑在二审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；综合上述量刑情节，决定对王剑从轻处罚。就王剑所提原判认定其交通肇事后逃逸错误的上诉理由，经查，王剑归案后供述其逃离后看到警察到达现场，但其并未返回且未报案，故其所作逃离现场是因为害怕被殴打的辩解不能成立，其逃离现场显系为了逃避法律制裁，故该上诉理由不能成立，不予采纳。就王剑及其辩护人所提王剑系自首的上诉理由及辩护意见，原判已充分考量，二审中以此再要求从轻的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，但因二审中上诉人王剑家属积极代为赔偿被害人吴某2经济损失，且取得吴某2对王剑的谅解，综合考虑本案危害后果及王剑所具有的自首、部分赔偿被害人、取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，王剑符合缓刑适用条件，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425刑初36号刑事判决主文。二、上诉人（原审被告人）王剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 董 菲审判员 阮素芬审判员 何 林二〇一九年十二月三十日法官助理肖黎书记员王猛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10876号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不祥。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、410、414、415、417、419、428号。 法定代表人：陈平安，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑天月，男，汉族，1990年2月5日出生，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告太平洋影音公司与被告成都雨然文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃 月
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执478号申请执行人李志瑜，女，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请执行人王继荭，男，汉族，1969年6月30日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人**玲，女，汉族，1965年4月16日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人曲靖市立得房地产开发有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭。关于李志瑜与王继荭、**玲、曲靖市立得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）渝仲字第1595号裁决书，裁决内容如下：一、被申请人王继荭自本裁决书送达之日起7日内向申请人李志瑜归还借款本金10000000元，并从借款实际发放日之次日起按每月利率2%支付借款利息，直至本金付清之日止（其中，6000000元从2015年2月16日起算利息，扣减被申请人已归还的100000元利息；2000000元从2015年2月17日起算利息；2000000元从2015年4月4日起算利息）。二、被申请人王继荭自本裁决书送达之日起7日内向申请人李志瑜支付律师费100400元、保全费5000元、财产保全责任保险费54000元、档案查询费和证明费39元、异地差旅费4618.50元。三、被申请人**玲、曲靖立得房地产开发有限责任公司对上述债务和费用向申请人承担连带清偿责任。本案仲裁费122984元（已由申请人全部预缴）由申请人承担24597元，三被申请人共同承担98387元。被申请人应自本裁决书送达之日起7日内，将应承担的仲裁费支付给申请人。被申请人应将第（一）、（二）、（三）项裁决的款项支付给申请人。因被申请人王继荭、**玲、曲靖立得房地产开发有限责任公司未按期履行，申请人杨志瑜于2018年7月27日向法院申请强制执行，同日本院依法受理。进入执行程序后，本院依法对被申请执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司名下位于富源县金城路立得金域雅筑第三层房屋（房产证号：02××60）进行处置，按照双方当事人的议价价格1360万元进行第一次拍卖，因无人参与竞拍，本院依法在第一次拍卖价格的基础上降价20%以人民币1088万元进行第二次拍卖及变卖，均因无人报名参与竞拍而导致该标的物流拍，后申请人表示接受以物抵债，充抵债权1088万元。关于对被执行人**玲名下坐落于曲靖市西关街1幢第五层房号为1－5－1（房产证号为：48××35）房屋及车牌号为云Ｄ×××××号机动车的处置，经双方当事人协商，由**玲支付人民币30万元给申请人后申请人不再申请对上述资产进行处置，现30万元人民币被执行人**玲已履行完毕，本院不再对上述资产进行处置。经本院调查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人可供执行的财产已处置完毕，被执行人无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执478号案件终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十二月二十一日书记员 何林孟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19264号原告：何添，男，汉族，1966年2月6日出生，住广西钦州市。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告何添诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何添于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何添撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6225号原告：于海龙，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××。被告：张晓东，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵军华，女，1976年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告于海龙与被告张晓东、赵军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告张晓东、赵军华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军华、张晓东给付原告工资3.78万元；2.判令被告赵军华、张晓东承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告张晓东与赵军华系XX。我于2016年正月十六到被告经营的北京鑫蓉通达科技有限公司开车，约定月工资1.2万元。2018年7月1日，我被张晓东辞退，双方结算了工资，共欠我工资3.78万元，张晓东出具了欠条。2019年1月7日，我催要工资时，赵军华给我出具了欠条。张晓东、赵军华至今未给付我工资。为维护我合法权益，故起诉至法院。于海龙提交了张晓东、赵军华出具的欠条，向张晓东催要工资的短信记录。张晓东、赵军华经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：于海龙诉称其于2016年农历正月十六到赵军华、张晓东经营的北京鑫蓉通达科技有限公司开车，2018年7月1日被辞退，赵军华、张晓东共欠其工资3.78万元未支付。于海龙提交以下证据证明。1.2018年9月10日，张晓东出具的欠条，内容为：“今有沙河村张晓东欠于海龙工资叁万柒仟捌佰元。欠款人：张晓东”；2.2019年1月7日，赵军华出具的欠条，内容为：“今张晓东欠于海龙工资共计叁万柒仟捌佰元整。欠款人：张晓东、赵军华”；3.2018年2月6日、2018年7月18日、2018年7月22日，于海龙向张晓东催要工资的短信记录，主要内容为：“张哥，你先打过来点钱吧，你好几个月没给我钱了，我这几天借钱花呢，这还有几天过年了，我先买点东西。”“你说十四五号给我工资，我这让你把罚款先交了，钱也不多，你这今推明、明推晚上，现在连电话都不接，上班那会你一支钱都是一千两千的给，我哪有这些钱垫呀。”“张哥，我觉得这样没意思了，都半个月了，今推明个，一天推一天，我再傻吧也没这样的。”本案审理期间，因张晓东、赵军华去向不明，本院依法向张晓东、赵军华公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，张晓东、赵军华未到庭参加诉讼。另查明，北京鑫蓉通达科技有限公司为自然人独资企业，赵军华系该公司投资人及法定代表人。上述事实，有当事人陈述，张晓东、赵军华出具的欠条、短信记录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于海龙提交了张晓东、赵军华出具的欠条，证明张晓东、赵军华欠其工资3.78万元未支付的事实；张晓东、赵军华经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对于海龙提交的证据及张晓东、赵军华拖欠于海龙工资3.78万元未支付的事实予以认定。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告张晓东、赵军华给付原告于海龙工资三万七千八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告于海龙已预交），由被告张晓东、赵军华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费七百四十六元（原告于海龙已预交），由被告张晓东、赵军华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  刘红英人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月十日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45807号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢华，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金212695.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应谢华申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151125000070的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，谢华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告谢华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、谢华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向谢华出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，谢华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如谢华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求谢华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但谢华未按时足额偿还贷款本息，自2017年11月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金212695.18元。本院认为，平安银行与谢华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向谢华发放贷款，谢华应依约偿还借款本息。现谢华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢华立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金212695.18元，以及自2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告谢华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元及公告费（以实际票据金额为准），由被告谢华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋志方，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋志方借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15400元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12597.2元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额10410.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋志方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳