陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8988号 原告：王双喜，男，汉族，河南省项城市南顿镇人，现住河南省项城市南顿镇。 委托代理人季林，系河南润之林律师事务所律师。 委托代理人全志平，系河南润之林律师事务所实习律师。 被告：王宪明，男，汉族，河南省南乐县人，现住河南省南乐县寺庄乡。 被告：中铁十八局集团有限公司 住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人王兴周，系该公司董事长。 委托代理人**，系该公司员工。 原告王双喜诉被告王宪明、中铁十八局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托代理人季林到庭参加了诉讼，被告王宪明、被告中铁十八局集团有限公司委托代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王双喜诉称，2012年6月20日，被告中铁十八局集团有限公司与中国神华能源股份有限公司神朔铁路公司签订《神木北生活小区施工合同（第三标段）》，约定由中铁十八局集团有限公司承包中国神华能源股份有限公司神朔铁路公司的上述工程。2013年4月18日，原告又与被告王宪明签订了《分包协议书》，约定原告分包神木北生活小区一期7#楼工程。该合同签订后原告将该工程施工完毕，并验收合格，经原告与被告王宪明于2015年1月20日双方进行核算，核算结果是工程款总数为373万元，截止到2015年1月20日，已付款273.5万元。原告与被告王宪明进行核算之后，原告又多次与被告中铁十八局集团有限公司进行沟通索要，中铁十八局集团有限公司表明愿意代付涉案的工程款，王宪明本人也同意，并且至今中铁十八局集团有限公司已经代付另外三家公司的工程款。2015年为止，被告王宪明还拖欠原告工程款65.5万元。被告中铁十八局集团有限公司也拖欠被告王宪明的部分工程款，故向法院起诉，要求二被告支付清原告上述工程款及利息，被告中铁十八局集团有限公司在拖欠王宪明工程款范围内承担连带责任，并由二被告承担本案的案件受理费。 原告向法庭提交了如下证据： 一、分包协议书原件及工程价格表原件各一份，工程量清单原件六份，结算单原件一份。证明2013年4月8日，原告王双喜与被告王宪明签订工程分包协议书，约定神木北小区一期工程分包事宜，并约定了施工各项价格。原告王双喜按照约定进行施工，2015年1月20日进行结算，总工程款为373万，现拖欠原告65.5万元工程款。 神木北生活小区工程施工合同二页，神朔铁路分公司关于督促工程结算的函一份，神朔铁路分公司财务部付款比例一份。证明2012年6月20日被告中铁十八局集团有限公司与神朔铁路分公司签订施工合同，承包7#公寓楼工程，2017年12月14日神朔铁路分公司认可涉案工程已经竣工验收进入结算程序，督促中铁十八局集团有限公司进行结算，2018年1月31日，神朔铁路分公司认为已经超额付给被告中铁十八局集团有限公司工程款。 企业法人营业执照，法定代表人资格证明，授权委托书，7号楼公寓下欠农民工工资表，情况说明。证明神朔铁路公司公司为原告提供中铁十八局集团有限公司的有关材料，原告向神朔铁路分公司反映中铁十八局集团有限公司拖欠65.5万元工程款的事实。 原告与王宪明的微信截屏三张。证明2019年8月19日原告向王宪明索要65.5万元工程款情况。 原告与中铁十八局集团有限公司张彦飞通话录音五段。证明由于中铁十八局集团有限公司拖欠王宪明的工程款，愿意向原告支付涉案工程款。 被告王宪明辩称，本被告要求原告出具总结算单。原告所施工的车库地面没有按照合同要求施工，工程质量达不到合格的标准，要求第三方检测。地面工程本被告自己也有施工队。是原告王双喜和神朔公司工程部部长合伙强行把工程承包走的，而且价格高于原来的合同约定的价格。由于王双喜承包施工工程的地面工程没有验收审计完，所以工程款不能够支付给原告。 被告中铁十八局集团有限公司辩称，本被告与原告没有任何的法律关系，本被告向神朔铁路分公司承包涉案工程后，就该工程的《二次结构、安装及装修工程施工合同》与河南京大建设工程有限公司签订了施工合同，被告王宪明当时是河南京大建设工程有限公司的委托代人，有授权委托书的，在本案中本被告已经将河南京大建设工程有限公司的全部工程款支付完毕，至于原告与被告王宪明的关系与本被告无关，故法庭应当驳回原告王双喜对本被告的诉讼请求。 被告中铁十八局集团有限公司向法庭提交了以下证据： 一、一次结构工程施工合同，证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司之间的合同关系。 二次结构、安装及装修工程施工合同，证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司之间的合同关系。 临建工程施工合同，证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司之间的合同关系。 一次结构工程施工合同结算单。证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司一次结构工程施工合同结算合同金额。 二次结构、安装及装修工程施工合同结算单。证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司二次结构、安装及装修工程施工合同结算合同金额。 临建工程施工合同结算单，证明中铁十八局集团有限公司与河南京大建设工程有限公司临建工程施工合同结算合同金额。 收据、银行支付凭证、债权转让协议书等，证明中铁十八局集团有限公司已经将与河南京大建设工程有限公司的所有合同金额支付完毕。 付款明细，证明中铁十八局集团有限公司已经将与河南京大建设工程有限公司的所有合同金额支付完毕。 对原告提交的上述证据，被告王宪明均无异议。 对原告提交的上述证据，被告中铁十八局集团有限公司认为原告所举的上述证据都是原告与被告王宪明发生的关系，与本被告没有任何法律关系，故不予发表质证意见。 原告王双喜对被告中铁十八局集团有限公司提供的八组证据的真实性均有异议，认为所有的证据均是复印件，然后中铁十八局集团有限公司在该复印件上加盖印章，原告无法准确核实该八组证据的真实性；有关证据材料是否真实，以被告王宪明的意见为准。三份施工合同均显示被告王宪明是河南京大建设工程有限公司的委托代理人，原告对此不予认可，因为中铁十八局集团有限公司将部分款项直接支付给了王宪明本人，所以王宪明是借用京大公司的资质承包了中铁十八局集团有限公司的工程。另外，从三份施工合同内容来看，中铁十八局集团有限公司是将其从神朔铁路分公司承包的工程违法以肢解方式多次签订分包合同，实质上是转包，其行为不具有合法性。从该八份证据可以得知，中铁十八局集团有限公司是明知王宪明借用了河南京大建设工程有限公司的资质，而违法交其承包施工。 被王宪明质证认为对被告中铁十八局集团有限公司提供的证据称时间长了，本被告记不清楚了。 本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对于原告提交的上述证据被告王宪明无异议，被告中铁十八局集团有限公司认为与其无关，因该组证据的来源合法，内容真实，与本有关联性，故结合查明的事实，本院予以采纳；对被告中铁十八局集团有限公司向法庭提交的证据被告王宪明称由于时间长了；原告认为都是复印件，无法与原件核对，且被告中铁十八局集团有限公司将部分工程款直接支付给了王宪明，证明被告中铁十八局集团有限公司是明知王宪明借用了河南京大建设工程有限公司的资质，而违法交其承包施工，应对所欠原告的工程款承担连带支付责任；但其未能向法庭提交支持其观点的相关证据，且王宪明作为河南京大建设工程有限公司的委托代理人的事实王宪明本人也认可其是河南京大建设工程有限公司的员工，被告中铁十八局集团有限公司也在举证中证明在双方签订合同时王宪明是河南京大建设工程有限公司的委托代理人，故法庭对原告的质证观点不予支持；对被告中铁十八局集团有限公司曾向河南京大建设工程有限公司支付工程款的事实予以认可，对其证明已经向河南京大建设工程有限公司支付完毕全部工程款的证明目的，因河南京大建设工程有限公司非本案的当事人无法查明，故对其证明目的不予认可。 经审理查明：2012年6月20日，被告中铁十八局集团有限公司与中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司签订《神木北生活小区施工合同（第三标段）》，约定由中铁十八局集团有限公司承包中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司的上述工程。被告中铁十八局集团有限公司向神朔铁路分公司承包涉案工程后，就该工程的《二次结构、安装及装修工程施工合同》与河南京大建设工程有限公司签订了施工合同，被告王宪明当时是河南京大建设工程有限公司的委托代理人，有授权委托书。该涉案工程完工后，被告中铁十八局集团有限公司称其已经将河南京大建设工程有限公司的全部工程款支付完毕。2013年4月18日，原告与被告王宪明签订了《分包协议书》，约定原告分包神木北生活小区一期7#楼工程。该分包合同签订后原告将该工程施工完毕，并验收合格，经原告与被告王宪明在2015年1月20日双方进行核算，核算结果是工程款总数为373万元，截止到2015年1月20日，已付款273.5万元。在原告与被告王宪明进行核算之后，被告王宪明尚拖欠原告工程款65.5万元。故向法院起诉，要求被告中铁十八局集团有限公司、王宪明连带支付清原告上述工程款及利息，并承担本案的案件受理费。 本院认为，被告中铁十八局集团有限公司与中国神华能源股份有限公司神朔铁路公司签订《神木北生活小区施工合同（第三标段）》，约定由中铁十八局集团有限公司承包中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司的上述工程。被告中铁十八局集团有限公司向神朔铁路分公司承包涉案工程后，就该工程的《二次结构、安装及装修工程施工合同》与河南京大建设工程有限公司签订了施工合同，被告王宪明当时是河南京大建设工程有限公司的委托代人，是两个不同主体的独立合同。之后，原告又与被告王宪明签订了《分包协议书》，约定原告分包神木北生活小区一期7#楼工程。以上的合同都是双方当事人真实意思表示,没有违反相关法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应恪守履行。在原告与被告王宪明签订分包协议后原告将该工程施工完毕，并验收合格，经原告与被告王宪明结算尚欠原告工程款65.5万元，该事实被告王宪明亦认可。原告在本案中诉请被告中铁十八局集团有限公司对该所欠工程款承担连带清偿责任，但被告中铁十八局集团有限公司与原告未发生合同法律关系，原告认为是被告中铁十八局集团有限公司违法转包工程，但未提交相关证据，对该观点不予支持，故本院对原告的该项诉讼请求应予支持；在本案中，原告诉请被告支付拖欠工程款利息的请求，因双方当事人在合同中未约定，故对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、限被告王宪明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王双喜剩余工程款65.5万元； 二、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，由被告王宪明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十二月二十七日 书记员 边慧鹏