重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4493号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务律师。 被告：尹洪，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告尹洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼，被告尹洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21871.19元（含本金21417.04元、利息396.25元、逾期罚息57.90元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2183.50元；3.判令被告向原告支付违约金18048.22元（违约金以保险理赔款21871.19元为基数，自2016年2月16日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年7月26日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师服务费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重庆银行解放碑支行”）借款45000元，借款年利率6.65%，借期36个月（自2014年2月28日至2017年2月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险投保单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。借款后，被告按借款合同约定向重庆银行解放碑支行偿还了部分借款本息，但自2015年11月28日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年2月16日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行了理赔，理赔金额共计21871.19元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，截至2019年7月26日，被告未付理赔款、保费和违约金共计42102.91元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告尹洪未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年2月27日，被告尹洪在原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，原告平安财保公司向被告尹洪签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》。双方约定：被保险人为重庆银行解放碑支行；平安个人消费信贷保证保险金额为53505元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为855元。双方还特别约定：1.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.投保人出现逾期还款或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。 2014年2月28日，被告尹洪向重庆银行解放碑支行贷款45000元，双方共同签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》。合同主要约定：被告尹洪向重庆银行解放碑支行贷款45000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一日）。同日，重庆银行解放碑支行通过银行转账方式实际向原告尹洪发放了贷款45000元。 案涉贷款发生后，被告尹洪仅向重庆银行解放碑支行偿还了2015年10月28日以前的贷款本息，并向原告平安财保公司支付了2015年10月28日以前的全部保费。2015年10月28日后，被告尹洪仅向原告平安财保公司支付保费923元。因为被告尹洪自2015年10月28日起未按约定向重庆银行解放碑支行偿还贷款本息，截至2016年2月16日已逾期达80天，所以重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司提出保险理赔。2016年2月16日，原告平安财保公司代被告尹洪向重庆银行解放碑支行偿还了剩余的贷款本金21417.04元、贷款利息396.25元、逾期罚息57.90元，共计21871.19元。其后，被告尹洪未向原告平安财保公司支付理赔款及逾期保费，故原告平安财保公司诉至法院，请求维护其合法权益。 本院认为，原告平安财保公司与被告尹洪签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效，应受法律保护。被告尹洪与重庆银行解放碑支行签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也应认定为有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。重庆银行解放碑支行按约向被告尹洪发放了贷款，被告尹洪应按期向重庆银行解放碑支行偿还贷款本息。因为被告尹洪就案涉贷款在原告平安财保公司投保了保证保险，原告平安财保公司在被告尹洪逾期不偿还贷款本息的情况下，向重庆银行解放碑支行履行了赔付义务（如前所述，共计支付理赔款21871.19元）。被告尹洪按约应向原告平安财保公司支付上述理赔款，被告尹洪逾期未付，原告平安财保公司现凭据请求被告尹洪支付，于法有据，本院予以支持。 按照保险合同中“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费”的约定，原告平安财保公司请求被告尹洪支付拖欠的2015年10月28日至2016年2月16日期间的保费2183.50元［（855元÷30天×109天）－923元］，于法有据，本院亦予支持。 同时，按照保险合同中“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，被告尹洪逾期未支付理赔款，应向原告平安财保公司支付违约金。原、被告双方约定违约金按日利率1‰的标准计算，原告平安财保公司在诉讼中自愿调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告尹洪应以21871.19元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告平安财保公司计付违约金。 原告平安财保公司请求被告尹洪负担律师费1200元，但并未向本院提交证据证明该笔费用确已产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，本院对原告平安财保公司的此项诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由尹洪在本判决发生法律效力后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21871.19元及违约金（以21871.19元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、由尹洪在本判决发生法律效力后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2183.50元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由尹洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽