wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18976号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋超，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币55270.66元（其中本金35187.35元，利息15936.18元，违约金1161.95元，手续费2985.18元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币55270.66元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金35187.35元、利息15936.18元、违约金1161.95元、手续费2985.18元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金35187.35元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息15936.18元、违约金1161.95元、手续费2985.18元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元、公告费560元，由被告宋超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3835号 原告：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区黄家湾居民小区9幢17号，统一社会信用代码9151100005822113XO。 法定代表人：吴成权。 委托诉讼代理人：涂艳（系公司员工），女，汉族，1993年12月6日出生，住四川省邻水县。 被告：段敏，女，汉族，1979年3月8日出生，住四川省资中县。 原告内江市鸿通房地产开发有限公司与被告段敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告内江市鸿通房地产开发有限公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江市鸿通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇一九年十二月六日 书记员 庞远征
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10205号原告：朱希涛，男，1987年4月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，河南京港律师事务所实习律师。被告：于春艳，女，1973年3月13日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告朱希涛诉被告于春艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱希涛撤回对被告于春艳的起诉。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  张胜楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1594号申请执行人：陈中山，男，土家族，生于1965年12月29日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于陈中山与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06102号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，陈中山向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1594号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1145号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：龙明现，男，汉族，生于1964年4月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：舒文琼，女，汉族，生于1963年12月22日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与龙明现、舒文琼金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3000000元及利息、罚息、复息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费15400元及执行费35425元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院通过淘宝司法拍卖平台依法对被执行人舒文琼名下位于遂宁市船山区房屋进行了一拍、二拍拍卖，因无人报名流拍，本院于2019年11月28日对前述房屋进行挂网变卖，申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回变卖并以变卖价2164122元以物抵债。申请执行人垫交的案件受理费15400元，依法应从该抵偿价款中扣除，故实际抵偿价款为2148722元。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  邓 勇 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 凤
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2930号原告：吴春侠，女，1949年6月11日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡大东(原告之子)，1977年11月16日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：胡国艳，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告吴春侠与被告胡国艳身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春侠及其委托代理人胡大东、杨向东，被告胡国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春侠诉称，2016年6月1日14时许，在丰润区新军屯xx村，胡汉星与胡瑞军因土地纠纷发生争吵，胡瑞军用砖头将胡汉星头部打伤。胡国艳用手拽吴春侠胳膊，致吴春侠倒地，后经法医鉴定，吴春侠右肩外关节脱位，右肩胛盂骨折，构成轻伤一级。被告对原告的故意伤害行为，严重侵害了原告身体权、健康权，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失50000元（医疗费20000元、陪护费3000元、住院伙食补助费560元、交通费3000元、营养费5000元、精神损害补偿费20000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告胡国艳辩称，跟我没关系，不同意赔偿原告，有判决书证明。经审理查明，2016年6月1日下午，胡瑞军（胡国艳父亲）因土地耕种问题与胡汉星（吴春侠丈夫）、胡大东（吴春侠之子）发生矛盾，三人发生厮打。后胡瑞军打电话叫来妻子宋艳茹及被告胡国艳，双方争吵过程中原告吴春侠摔倒在地，后经诊断原告吴春侠右肩关节脱位，右肩胛盂骨折，构成轻伤一级。事后，原告吴春侠被送至唐山利康医院进行治疗，后入住河北联合大学附属医院住院治疗，住院14天，共开支医疗费13091.16元，出院诊断为“右肩关节脱位，右肩胛盂骨折。”2017年1月10日，唐山市丰润区人民检察院以胡瑞军、胡国艳犯故意伤害罪向唐山市丰润区人民法院提起公诉，唐山市丰润区人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀0208刑初26号刑事判决书，判后胡瑞军、胡国艳不服上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终458号裁定书，撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208刑初26号刑事判决书，发回该院重审。2017年11月6日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208刑初324号刑事判决书，胡瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。被告胡国艳无罪。宣判后，唐山市丰润区人民检察院提出抗诉，唐山市中级人民法院于2018年11月2日作出（2017）冀02刑终912号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。经天津市天宏无证司法鉴定所鉴定，原告吴春侠所受损伤为轻伤一级。原告吴春侠开支鉴定费1500元。以上事实有原、被告陈述、住院病历及票据、唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208刑初324号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终912号刑事裁定书等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告吴春侠所提供的证据无法证实其所受伤害系被告胡国艳造成，故对原告吴春侠要求被告胡国艳赔偿其人身损害所受损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴春侠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴春侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十二月十日书记员 舒 蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3818号原告：闫辉，男，1973年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区老矿街道四清社区居民委员会，住所地贾汪区老矿街道办事处四清村。法定代表人：张春侠。原告闫辉与被告贾汪区老矿街道办事处四清村居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告变更被告名称为徐州市贾汪区老矿街道四清社区居民委员会（以下简称四清居委会）。原告闫辉及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告四清居委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款409784.98元，利息74402元（以419000元为本金，按照银行同期基准贷款利率，自2015年9月10日起计算至2019年9月2日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月30日签订四清村水泥路工程承包合同一份，被告委托原告修建水泥路面，原告包工包料施工，被告不承担任何费用，合同并对其他事项进行了约定。施工完工后，经被告对工程进行结算确认，总计工程款419784.98元。经原告多次催要，被告于2019年8月13日仅支付原告10000元。工程材料，及农民工工资均由原告借款垫付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告四清居委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了四清村水泥路工程承包合同、四清村打水泥路结算清单、工程明细清单、银行流水，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会（甲方）与闫辉（乙方）签订四清村水泥路工程承包合同一份，约定经村民代表大会讨论同意，甲乙方双方协商，修建四清水泥路面，特立本合同。一、合同内容及质量要求，甲方委托乙方修建水泥路面，工地在四清村内，宽_米、厚20公分，承包工程还包括路基的整理，混凝土标号要求按照国家标准要求配料，不能偷工减料、影响水泥路的质量。如不按要求配料，甲方代表有权停工，停工费用乙方自理，在施工时必须用振动棒和振动梁，路面要振实、振平，保证水泥路面的平整，如出现其他质量的问题由乙方负责，在乙方施工期间，如遇原材料涨价，甲方不承担任何费用，由乙方自行解决；二、合同工期，经双方商定，本工程必须在2015年9月10日前结束；三、合同价款，本工程为每平方100元，按最后验收实际丈量为准，乙方包工包料，在乙方施工完工验收后，第一年付50%，第二年付剩余款项；四、合同履行经双方商定，在施工过程中，乙方应按质施工、安全施工、文明施工，乙方对施工负全部的安全责任，甲方有权监督乙方的施工安全，对乙方生产过程中的安全事故概不负责。本合同一式叁份，甲乙双方各持一份，另一份送老矿办事处备案。后贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会向原告出具四清村2015年11月打村内外水泥路结算单一份，载明，1、村内3298.18平方×61元=201188.98元；2、村外1722.86平方×100元=172286元；总计373474.98元；附加工程，3、南大门南边打下水道和水井包括打路面共计14000元；4、唐庄打水泥路100平方×61元=6100元，计393574.98元，后补工程计26210元，总计419784.98元，大写肆拾壹万玖仟柒佰捌拾肆元玖角捌分。涉案工程已投入使用。原告陈述被告于2019年8月13日向原告支付10000元。另查明，2019年8月10日，被告的名称变更为四清居委会。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的证据能够证实被告欠原告工程款409784.98元的事实，原告要求被告给付工程款409784.98元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案，原被告签订的合同约定乙方施工完工验收后，第一年付50%，第二年付剩余款项，被告于2019年8月13日向原告支付了10000元，故对原告主张的利息，本院分段进行计算，分别以419000元的50%即209500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至2019年8月12日止；以199500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2019年8月13日起计算至2019年9月2日止；以209500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至2019年9月2日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州市贾汪区老矿街道四清社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫辉工程款409784.98元及利息（分别以209500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至2019年8月12日止；以199500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2019年8月13日起计算至2019年9月2日止；以209500元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至2019年9月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由被告徐州市贾汪区老矿街道四清社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇一九年十二月三日书记员  罗 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54884号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈美成，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈美成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈美成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈美成归还原告保险贷款本金5,121.19元，支付原告利息372.93元、逾期利息1,812.00元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告陈美成于原告处贷款购买邹平县创通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈美成向原告申请车辆增值贷款授信额度14,603元。据此，被告陈美成向原告申请贷款5,121.19元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈美成保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈美成构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈美成尚欠原告贷款本金5,121.19元，利息372.93元、逾期利息1,812.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈美成在签字表中注明的居住地址为山东省栖霞市前埠村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈美成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈美成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈美成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈美成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,121.19元，支付至2019年10月8日止的利息372.93元、逾期利息1,812.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4708号 原告：折湘，男，1995年12月1日出生，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：折瑞兵（折湘之父），住甘肃省成县。 被告：袁成泉，男，1993年9月7日出生，汉族，住四川省青川县。 原告折湘与被告袁成泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折湘委托诉讼代理人折瑞兵到庭参加诉讼。被告袁成泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 折湘向本院提出诉讼请求：1.判令袁成泉归还已支付的10500元中的10000元（500元为袁成泉已完成工程款）；2.判令袁成泉支付违约金。诉讼过程中，折湘增加诉讼请求：1.解除与袁成泉签订的《暖气片采暖及热水工程合同书》；2.判令袁成泉支付差旅费715元。事实与理由：2019年3月25日，折湘与袁成泉签订《暖气片采暖及热水工程合同书》。根据该合同约定，袁成泉应在2019年4月5日安装完成位于成都市双流区房屋的暖气片采暖及热水工程。袁成泉在2019年3月25日签订合同，并收取折湘支付的7500元后，于2019年3月29日袁成泉完成房屋地面布设管道工作，折湘再转款3000元给袁成泉。随后袁成泉一直拖延施工，并明确表示不再履行双方签订的合同。随后折湘要求袁成泉退款，袁成泉拒不支付。 袁成泉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，折湘与袁成泉签订《合同书》，主要约定：（1）甲方为折湘，乙方为袁成泉；（2）项目名称为暖气片采暖及热水工程，项目地点为金棕榈1单元2103；（3）合同总金额为15000元，合同签订起付7500元，锅炉安装完成调试后付3000元，打压完成验收后付3000元；（4）工程开工日期为2019年3月25日，工期为10天；（5）如袁成泉延误完工时间，则每日以该工程已付款的3‰支付折湘；（6）其他事项。 合同签订当日，折湘向袁成泉转款支付7500元。2019年3月29日，折湘向袁成泉转款支付3000元。 袁成泉进行了布线后，便再未施工。 双方多次协商后，袁成泉明确表示拒绝再施工。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。折湘与袁成泉签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字即成立生效。袁成泉明确表示不再履行合同义务，且已经严重拖延施工，折湘要求解除与袁成泉的合同关系，本院予以支持。对于已经收取的工程款，袁成泉应予退还。折湘自认袁成泉完工内容价值500元，袁成泉未提出反驳意见，本院予以确认。故袁成泉应返还折湘合同款10000元。折湘要求袁成泉支付差旅费没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于违约金。折湘要求以10500元为基数，按照合同约定的日利率3‰，自2019年4月6日至2019年12月2日计算违约金。袁成泉系完全的违约方，折湘要求袁成泉支付违约金应予支持。双方约定以已付工程款10500元作为计算基数，本院予以照准。双方约定的违约金计算标准过高，已经违反法律禁止性规定，本院调减至年利率24%。对折湘主张的计算期间予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告折湘与被告袁成泉于2019年3月25日签订的《合同书》解除； 二、被告袁成泉于本判决生效之日起三日内向原告折湘退还合同款10000元； 三、被告袁成泉于本判决生效之日起三日内向原告折湘支付违约金1656.99元； 四、驳回原告折湘其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告袁成泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20122号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：蔡立忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蔡立忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金70363.68元、利息3579.62元、逾期违约金1731.31元、手续费1401.11元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金70363.68元、利息3579.62元、滞纳金及逾期违约金1731.31元、手续费1401.11元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡立忠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金70363.68元、利息3579.62元、分期手续费1401.11元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元，由原告负担38.79元，被告负担1688.21元。上述受理费1727元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1688.21元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1671号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：郭绍珍，女，1978年9月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，公民身份号码×××。被申请人：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与郭绍珍、谢拥军追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结郭绍珍、谢拥军名下价值84488.33元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结郭绍珍、谢拥军名下价值84488.33元的财产。案件申请费865元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初573号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人唐梁承，男，1991年7月2日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月10日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，同月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月24日刑满释放。还因犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2016年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉〔2019〕550号起诉书，指控被告人唐梁承犯贩卖毒品罪，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人唐梁承对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2019年10月10日17时许，购毒人员齐某与被告人唐梁承电话联系购买毒品事宜。当日17时30分许，被告人唐梁承将一小包毒品“K粉”在柳州市柳北区一小区门口，以人民币400元的价格贩卖给购毒人员齐某。交易完成后，二人即被公安人员查获，公安人员当场从被告人唐梁承身上查获毒资人民币400元，从购毒人员齐某身上查获疑似毒品K粉一小包。经检验，上述疑似毒品可疑物净重0.71克，未检出氯胺酮成分。 本院意见被告人唐梁承明知氯胺酮是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐梁承已经实施贩卖毒品的犯罪行为，但由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人唐梁承曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐梁承因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人唐梁承如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人唐梁承的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人唐梁承予以从重处罚。 判决主文被告人唐梁承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇一九年十二月十七日 代书记员  周港鸿
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1143号罪犯陈支元，男，1963年11月25日出生，汉族，湖南省津市市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2016年8月2日作出（2015）宜刑初字第70号刑事判决，以被告人陈支元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。被告人陈支元不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月7日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈支元确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈支元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈支元确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈支元减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2015年1月13日起至2029年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢722号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。组织机构代码证55026408-6。负责人李云霞，该行行长。被执行人江苏耀华洁具有限公司，住所地丹阳市。组织机构代码证77322667-7。法定代表人瞿玮，该公司总经理。被执行人丹阳市江南工具有限公司，住所地丹阳市。组织机构代码证70395696-5。法定代表人蒋宏伟，该公司董事长。被执行人瞿国平，男，汉族，1965年9月25生，居民身份证号码32111919650925677X，住所地丹阳市。被执行人殷玉俊，女，汉族，1975年4月7生，住所地丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏耀华洁具有限公司、丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00227号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏耀华洁具有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金8000000元，利息115016.27元（利息计算至2015年6月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息等以借款合同约定的标准计算），合计8115016.27元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏耀华洁具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费157325元。三、被告丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊对被告江苏耀华洁具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费72052元，财产保全费5000元，合计77052元，由被告江苏耀华洁具有限公司、丹阳市江南工具有限公司、瞿国平、殷玉俊共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可处置财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人江苏耀华洁具有限公司所有的位于后巷镇的房产（证号：15002271、15002272、15002269、15002268、15002270），被执行人丹阳市江南工具有限公司所有的位于后巷镇××××路的房产（证号：250027），被执行人殷玉俊所有的位于凤翔花园36幢3单元305室，被执行人丹阳市江南工具有限公司所有的土地（证号：丹国用（2008）第03733号），被执行人江苏耀华洁具有限公司所有的土地（证号：丹国用（2008）第3585号）已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2015）润商初字第00227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月九日书记员 仲 凯
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1075号之八 申请执行人：杨莎林,男,1993年1月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 申请执行人：陈利琼,女,1994年11月19日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被执行人：古代顺,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1623民初272号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人古代顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古代顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古代顺在中国农业银行62×××71账户内存款人民币11759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27011号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：骆利平，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告骆利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金34100.15元、利息1921.69元、违约金1705.92元、手续费619.98元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金34100.15元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1921.69元、手续费619.98元、违约金为1705.92元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告骆利平在本判决生效之日起十日内清还透支本金34100.15元、利息1921.69元、手续费619.98元、违约金1705.92元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2475号原告：付志芬，女，1983年5月2日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地，香格里拉县建塘镇建塘路89号。法定代表人：孙震。委托诉讼代理人：王杰，男，1975年4月2日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。系公司员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，1974年8月16日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。系公司员工。委托权限：特别授权。第三人：浦绍宽，男，1977年8月18日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告付志芬与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付志芬撤诉。案件受理费10.00元，由原告付志芬负担。审判长 李 忠审判员 袁述盈审判员 彭应连二〇一九年十二月十日法官助理陈国艺书记员代沅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1077号申请人：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环，经理。被申请人：日照市沁园春风景区有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇费家官庄村。法定代表人：郑萍。申请人北京双威力冰雪设备有限公司与被申请人日照市沁园春风景区有限公司诉前财产保全一案，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结日照市沁园春风景区有限公司银行存款479645.53元或查封、扣押相应价值的其他财产。后，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京双威力冰雪设备有限公司撤回保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十二月二十四日书记员 翟奥涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱国平，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱国平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邱国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,637.06元(截止至2019年9月2日的欠款本金101,120.13元、利息8,901.23元、滞纳金6,516.06元、其他费用4,099.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邱国平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,120.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邱国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,120.13元；二、被告邱国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,120.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.40元，减半收取计1,161.20元，由被告邱国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初146号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人王某1，男，1988年1月4日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯交通肇事罪2019年9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）35号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日16时20分，王某1驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由东向西沿南宫市段头镇王家庄村内公路行驶至冯某家门口时，与步行的冯某发生碰撞，造成冯某经抢救无效死亡，王某1受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后王某1弃车逃逸。经南宫市公安局交通警察大队认定，王某1承担此事故的全部责任。被告人王某1到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王某1无证违章驾驶机动车，致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1在事故发生后弃车逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王某1有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王某1的户籍及前科证明、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故现场录像、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，冯某的户籍证明、血样提取登记表、清河司法医学鉴定意见书、住院病历、死亡记录、南宫市公安局物证鉴定室检验报告、死亡注销证明，证人王某2、王某3、王某4的证言，谅解书，被告人王某1的供述等证据证实。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，本次事故发生后，被害人冯某的亲属拨打了报警电话和急救电话，被告人王某1离开事故现场。南宫市公安局交通警察大队未查询到被告人王某1办理机动车驾驶证的信息。2019年8月28日，被告人王某1自行到南宫市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其于2019年8月21日驾驶冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故及弃车逃逸的事实。还查明，被害人冯某，女，1948年1月19日出生，住河北省南宫市段芦头镇王家庄174号。事故发生当日，被害人冯某被送至清河县中心医院住院治疗，8月25日被宣布临床死亡，死亡原因为急性特重型颅脑损伤。2019年10月31日，因被告人的亲属赔偿了除保险公司应付的民事赔偿之外的损失，被害人的亲属出具谅解书，对被告人王某1的犯罪行为给予谅解，并建议司法机关对其从轻、减轻或者免除处罚。本院认为，被告人王某1构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，在发生交通事故后逃逸，之后又主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其依法可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯晓明审 判 员  任映辉人民陪审员  赵英军二〇一九年十二月十八日书 记 员  侯锦尧
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2060号申请执行人刘硕、男、1980年1月11日出生、汉族、住河北省保定市莲池区。被执行人北京联合播谷教育科技有限公司，北京市朝阳区天朗园C座3层03商业。法定代表人：孔春红，总经理。申请执行人刘硕诉北京联合播谷教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的莲劳人仲案字（2018）第117-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘硕于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人北京联合播谷教育科技有限公司给付申请执行人案件款2000元，被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人北京联合播谷教育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京联合播谷教育科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2019年10月23日传被执行人北京联合播谷教育科技有限公司到庭，被执行人依法向本院申报财产。被执行人北京联合播谷教育科技有限公司法定代表人名下有房产一套，因该房产有查封，故该房产无法执行。4、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京联合播谷教育科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。5、2019年12月18日，本院依职权对被执行人北京联合播谷教育科技有限公司进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。6、本院于2019年12月18日经合议庭合议；因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款2000元、案件执行费50元，共计2050元。本案已履行到位0元、剩余2050元。综上所述，因本院已对被执行人北京联合播谷教育科技有限公司名下无其他可供执行财产，且申请执行人刘硕也不能提供被执行人财产线索。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十八日书记员  邵壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77587号原告：刘佳，女，1983年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡建（原告刘佳之夫），男，1981年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：刘佳（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人胡建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费25600元。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计25600元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为52天，费用共计25600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费25600元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘佳与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘佳服务费二万五千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告刘佳已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执4000号申请执行人：大连浚达房地产开发有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村任屯。法定代表人：于子越。被执行人：大连中连房地产开发有限公司，住所地大连市金州区五一路393号。法定代表人：蒋德平。本院作出的（2019）辽0283民初2207号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连中连房地产开发有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇一九年十二月三日书记员  张靖翊
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢464号 庞淑华、四川省俐程房地产有限公司： 庞淑华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计98212.98元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初115号原告王晓脊，男，1992年3月13日出生，住北京市通州区。委托代理人刘春竹（系原告王晓脊之母），女，1962年3月24日出生，住北京市通州区。原告王朝学（兼原告王晓脊的委托代理人，系原告王晓脊之父），男，1962年2月4日出生，住北京市通州区。被告北京市公安局石景山分局新古城派出所，住所地北京市石景山区老古城北后道甲1号。负责人周春雷，男，所长。委托代理人付长力，男，北京市公安局石景山分局新古城派出所副所长。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人曹军，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告王朝学、王晓脊认为被告北京市公安局石景山分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）不履行政府信息公开职责，以及不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）做出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告王朝学、王晓脊诉称，两名原告的房屋于2017年3月被拆，两名原告于2017年4月3日向新古城派出所报案时，王晓脊与民警发生争执，此后王晓脊被拘留。为了解事实真相，两名原告于2019年6月14日向新古城派出所申请公开相关政府信息后，于2019年6月19日收到新古城派出所作出的《告知书》。该《告知书》答复称新古城派出所不是政府信息公开办理机构，要求两名原告向石景山公安分局申请政府信息公开。2019年7月5日，两名原告就新古城派出所不履行政府信息公开职责一事向石景山公安分局申请行政复议。两名原告于2019年9月3日收到石景山公安分局作出的行政复议决定书，内容为维持新古城派出所作出的《告知书》。两名原告认为，新古城派出所不履行政府信息公开职责，石景山公安分局的行政复议决定违法，因此提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．撤销被告新古城派出所于2019年6月18日对原告王朝学和王晓脊作出的《告知书》；2．责令被告新古城派出所针对原告王朝学和王晓脊于2019年6月14日提交的《申请调取信息公开申请书》依法履行政府信息公开答复职责；3．撤销被告石景山公安分局于2019年9月2日作出的《行政复议决定书》（石公复[2019]01号，以下简称01号复议决定）。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，新古城派出所于2019年6月15日收到王朝学和王晓脊提交《申请调取信息公开申请书》，内容为申请公开相关政府信息。新古城派出所于2019年6月18日对上述申请作出《告知书》。王朝学和王晓脊认为新古城派出所不履行政府信息公开职责，向石景山公安分局申请行政复议。石景山公安分局于2019年9月2日作出的01号复议决定维持了新古城派出所作出的上述《告知书》，同时明确告知王朝学和王晓脊“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”但王朝学和王晓脊于2019年9月3日收到01号复议决定后，并未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，而是针对01号复议决定于2019年11月6日向北京市公安局申请行政复议，于2019年11月8日才向本院提起本案行政诉讼。对此，王朝学和王晓脊未能就其未在法定期限提起本案行政诉讼提供正当理由及相应证据。因此，王朝学和王晓脊提起本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，对于王朝学和王晓脊提起的本案行政诉讼，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王朝学、王晓脊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王朝学、王晓脊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 贾艳杰审判员 韩 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 王 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3496号之一申请执行人周兴涛，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西现代农业发展中心，住所地西安市雁塔区。法定代表人郭少春，该公司董事长。申请执行人周兴涛与被执行人陕西现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周兴涛于2018年5月24日向本院申请执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人陕西现代农业发展中心名下位于西安市雁塔区XX路XX堡XX室房屋一套。嗣后，案外人向本院提交执行异议申请，本院正在审查期间，待执行异议审查完毕后再行处置。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西现代农业发展中心名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人下落不明。本院依法向被执行人陕西现代农业发展中心发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权12131元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1414号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦主楼408室。 法定代表人：韩亮。 被执行人张超，男，1987年10月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张超商事仲裁一案，执行依据（2018）湛仲字第C049878号仲裁裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3430号申请执行人：重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路，统一社会信用代码915001146733665926。法定代表人：杨红英，该公司总经理。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司与被执行人重庆市乾力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执714号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人祝火英，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人祝火英借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58763号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金4500元及利息，并负担仲裁服务费110元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日申请撤回对被执行人祝火英的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1823执714号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                 法官助理 李神金                                                                                                                                              书记员  宋俊娟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1177号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人付土明，男，1998年7月28日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。因本院于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人付土明犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔春燕出庭支持公诉，被告人付土明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月始，被告人付土明在广州市荔湾区黄沙水产市场三街玉记水产A51档租一位置销售水产品，在经营期间不按照市场管理规定，销售没有检验合格证明的水产品。2019年8月18日，广州市荔湾区市场监督管理局到上址对被告人付土明销售的沙某、贵妃蚌、蛏子、象拔蚌等水产品及养殖水进行抽样检验（经检验，沙某、贵妃蚌、蛏子、象拔蚌“氯霉素”项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号的要求，检验结论为不合格；沙某、蛏子、象拔蚌养殖水检出氯霉素）。2019年9月6日，广州市荔湾区市场管理监督管理局再次来到上址，对被告人付土明销售的花甲王、象拔蚌等水产品及养殖水进行抽样检验（经检验，花甲王、象拔蚌“氯霉素”项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号的要求，检验结论为不合格；花甲王养殖水检出氯霉素）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人付土明无视国家法律，销售有毒、有害食品罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人付土明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年量刑并处罚金。请法院依法判处。被告人付土明对公诉机关指控的事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、破案经过、涉嫌犯罪案件移送函、会议签到表、水产品经营事项告知书、抽样单、食品药品行政处罚文书询问笔录、现场笔录、调查报告、广州市荔湾区食品药品监管局食品安全抽样检验不合格结果通知书、广州市食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函等书证，案发现场照片、涉案水产品照片、手机微信截图等物证,证人韦某、李某、郑某的证言，监督抽检检验报告、涉案水产品检验报告等鉴定意见，现场勘验检查工作笔录,被告人付土明的供述及身份材料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人付土明无视国家法律，销售明知有毒、有害的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付土明犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人付土明如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付土明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十二日书记员  钟健涛司徒晓君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢535号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。委托代理人杨某某，男，系河南星灿律师事务所律师。被执行人韩某某，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人和某，男，1955年6月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人王某，女，1953年1月16日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩某某、和某、王某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第205号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告韩某某于判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款10万元及利息，被告和某、王某对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费2300元由被告韩某某承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人韩某某、和某、王某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人韩某某、和某、王某未向本院申报财产情况。被执行人韩某某、和某、王某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩某某、和某、王某名下财产。1.查明被执行人韩某某、和某、王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人韩某某、和某、王某发出的限制消费令，并依法将被执行人韩某某、和某、王某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对韩某某、和某、王某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韩某某、和某、王某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人韩某某、和某、王某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩某某、和某、王某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某某、和某、王某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人韩某某、和某、王某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人韩某某、和某、王某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  郭红光
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1328号 申请执行人：赵宁，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王碧明，男，1978年11月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张爱叶，女，1971年4月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵宁与被执行人王碧明、张爱叶民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第4325号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二日
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1430号 原告:赵彦龙，男，1971年5月2日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：苗凌，系陕西扶济律师事务所律师。 被告:陕西立秦房地产开发有限公司。 住所地：商洛市山阳县。 法定代表人：廖礼琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盼盼，系陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：廖礼海，男，汉族，1974年9月23日出生，住山阳县。 原告赵彦龙与被告廖礼海、陕西立秦房地产开发有限公司（以下简称“立秦公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵彦龙及其委托诉讼代理人苗凌、被告廖礼海、被告陕西立秦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦龙向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告欠款670000元及资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2016年开始跟随姚某某从事劳务分包业务，期间姚某某陆续向原告借款60余万元。至2019年1月6日姚某某因开发商拖欠劳务款仍没有向原告归还借款，经开发商、姚某某协商，原告同意，由开发商立秦公司向原告出具欠条，折抵开发商立秦公司下欠姚某某劳务费67万元，同时折抵姚某某下欠原告的60余万元的借款本息。因该欠条系廖礼海亲笔书写，并加盖立秦公司公章，原告多次向二被告索要其所欠款项，二被告均推诿给付时间，无奈，原告提起民事诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条复印件一张，证实被告欠原告债务的情况。 被告立秦公司辩称，原告的请求无事实和法律依据，依法应裁定驳回起诉。理由如下：1、原告未严格履行约定，提前一年起诉被告，属于违约；2、原、被告约定付款到期日系2020年12月30日，现在仍在双方约定的履行期内，被告并未出现延迟付款等违约行为，故原告依法不得起诉，应予以驳回。 被告立秦公司未向本院提交证据。 被告廖礼海辩称，原告起诉要求其承担还款责任无事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：1、原告的权利来源于案外第三人的债权转让，原告与被告廖礼海从未发生任何基础法律关系；2、被告廖礼海在“欠条”上签字属于履行职务行为，被告廖礼海不应承担责任。 被告廖礼海未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，对原告提交的欠条（与原件已核对），被告对真实性无异议，但认为该欠条恰好可以证实被告没有违约。本院认为，该证据系原、被告之间达成的关于案外人姚某某、原告、被告三者之间的债权、债务关系的转让凭证，证据真实、客观，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：案外人姚某某与原告之间有60余万元债务关系，同时，案外人姚某某在被告立秦公司承包劳务时，被告立秦公司下欠案外人姚某某劳务费67万元。经案外人姚某某、本案原告及被告立秦公司协商，原、被告同意，由被告立秦公司向原告出具欠条，折抵被告立秦公司下欠案外人姚某某67万，同时折抵案外人姚某某下欠原告60余万元的借款本息。欠条载明“今欠到赵彦龙现金陆拾柒万元整（小写：670000.00），2020年12月30号还清，欠款人：廖礼海此欠条对充2019.1.26号姚某某收条2019.1.26”，欠条上加盖“陕西立秦房地产开发有限公司”公章。现原告据此起诉要求二被告给付欠款并支付资金占用期间的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于案外人姚某某及原、被告之间的债权债务关系重新达成了协议，被告即向原告出具欠条，此欠条系原、被告双方合意的结果，应认定为有效合同。欠条约定“该款2020年12月30号还清”，按欠条约定的履行期限，被告并未延迟付款，合同现仍在双方约定的履行期限内，被告未构成违约，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十七条第一款、第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告赵彦龙的诉讼请求。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告赵彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 赵铭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3444号 申请执行人：广西南宁市雄冠教育科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：门国雄，职务经理。 被执行人:广州淳德教育信息咨询服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：莫德盟。 本院在执行申请执行人广西南宁市雄冠教育科技有限公司与被执行人广州淳德教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的71842元,已执行标的0元，剩余未受偿标的71842元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二日 书记员  莫彩腾
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5291号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，张庭栋，职工。被告:何小亮。被告:陈花。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告何小亮、陈花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告何小亮、陈花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告何小亮、陈花返还所欠借款50000元及利息6218.33元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年10月19日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告何小亮、陈花向我行借款50000元，年利率12.3%，借款到期后至今未还。被告何小亮、陈花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年10月19日，被告何小亮与原告灌云农商银行签订《个人客户信用借款合同》，约定借款金额为50000元，期限自2016年11月23日起至2019年11月20日止，年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%计收。被告陈花作为共同借款人在合同上签名。同日双方还签订了《自助贷款用信申请电子银行服务协议》，约定开通电子渠道自助贷款。2017年10月19日，何小亮通过电子银行向灌云农商银行自助贷款50000元，期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止。借款后何小亮、陈花至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，自助贷款用信申请电子银行服务协议，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告何小亮、陈花之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。双方当事人应按约定履行合同义务。在此纠纷中，何小亮、陈花应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何小亮、陈花于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按年利率12.3%，自2017年10月19日起计算至2018年10月18日止；逾期罚息按年利率18.45%，自2018年10月19日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，由被告何小亮、陈花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：审 判 员 李 莉人民陪审员 张 诚人民陪审员 孙东方二〇一九年十二月六日书 记 员 张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17099号 原告：李学祥，男，1975年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐兴卫，男，1966年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李学祥与被告徐兴卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学祥的委托诉讼代理人王敬辉、被告徐兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款并支付补偿款合计350000元；2.被告支付原告违约金50000元；3.被告支付原告律师费4000元及保险费1000元。事实和理由：2019年5月30日，原告购买被告所有的位于沭阳县房屋，约定房屋总价款为412000元，原告按约向被告支付了购房款，被告亦按约向原告交付了房屋。后被告又另行将房屋出售给案外人。2019年10月30日，原、被告协商一致解除房屋买卖合同，并签订了退款协议书，约定了被告退款的时间、金额及违约责任。后被告按协议书约定退还了100000元，剩余款项未退还。 被告徐兴卫对原告主张的事实无异议，我确实收到了原告的购房款412000元，我已经退还了100000元，现在只同意退还剩余的312000元，对原告主张的其他款项不同意支付。 双方当事人无争议的事实：2019年5月30日，原告购买被告所有的位于沭阳县房屋，约定房屋总价款为412000元，原告在2019年5月30日前付清全部房款，被告在2019年7月30日前将房屋过户至原告名下。后原告按约向被告支付了购房款412000元，但被告未能完成过户义务并将案涉房屋另行出售给案外人。 2019年10月30日，原、被告协商一致解除上述房屋买卖合同，并签订了《退款协议书》，协议书约定，被告退回原告购房款412000元并补偿原告38000元，共计退回450000元，该款项分别于2019年10月30日前支付100000元、11月30日前支付100000元、12月30日前支付250000元。如有任意一期逾期支付退回房款，甲方承担违约金50000元。后被告按约向原告支付了100000元，剩余款项未按约支付。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、退款协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告购买被告案涉房屋，后双方协商一致解除了房屋买卖合同，并签订了退款协议书，被告应当按照退款协议书的约定履行退款义务。协议书中约定被告应当退还原告购房款412000元并补偿原告38000元，合计退还450000元，同时约定如被告任一期逾期退还，被告承担违约金50000元。现被告仅按照退款协议书约定的期限履行了向原告支付了第一期的100000元，剩余款项未按约支付。原告现依据退款协议书的约定逾期被告承担违约金50000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其仅同意退还剩余房款312000元，不符合双方退款协议书的约定，对其辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费4000元及保险费1000元，被告不予认可，原告未提供证据证明双方之间约定了律师费及保险费，且双方约定的补偿款及违约金已经弥补了原告的损失，对原告主张的律师费及保险费，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐兴卫应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李学祥购房款及补偿款350000元，并支付违约金50000元，合计400000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3688元，由原告李学祥负担38元，被告徐兴卫负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7375元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23267号原告（反诉被告）：北京华民伟业新能源技术有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层209室。法定代表人：杜丽华，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏中一天然气有限公司，住所地宁夏银川市金凤区韦司德商务中心第1-2幢13层1303号。法定代表人：李少波，执行董事。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，男，1980年3月12日出生，汉族，系宁夏中一天然气有限公司业务经理。第三人：廊坊庭宇酒店服务有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区南营村。法定代表人：赵华清，职务不详。原告（反诉被告）北京华民伟业新能源技术有限责任公司（以下简称华民伟业）诉被告（反诉原告）宁夏中一天然气有限公司（以下简称宁夏中一）、第三人廊坊庭宇酒店服务有限公司（以下简称廊坊庭宇）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华民伟业的委托诉讼代理人苟波，被告宁夏中一的委托诉讼代理人李志宏、李一兵到庭参加诉讼，第三人廊坊庭宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华民伟业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款项300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原被告签订了《宁夏中一天然气有限公司设备买卖合同》，合同约定原告向被告提供流量计、过滤器等产品，合同总价款300000元，合同交货地点为廊坊开发区南营村。合同约定的付款方式是分60期支付，前18期每月支付11666.66元，后42期每月支付2142.85元。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告提供了合格产品，现所有产品均已安装完毕并投入使用，但被告未按合同约定向原告支付任何款项。故原告将被告起诉至法院，请求支付款项。宁夏中一辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案《设备买卖合同》中约定的付款条件未成就。根据该合同约定，被告付款的前提条件其一是设备验收合格并投入使用，其二是原告已经向被告一次性开具了全额的增值税专用发票。但实际上本案所涉机器设备从未投入使用，被告也未与原告进行过验收，原告至今也未向被告提供增值税专用发票。2、自合同签订之日起原告根本未履行本案《设备买卖合同》。被告从未收到合同约定的合同标的物，原告也未通知被告验收。合同约定的技术资料与文件原告也从未向被告移交。基于此，宁夏中一提起反诉，反诉诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方的《设备买卖合同》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。华民伟业针对宁夏中一的反诉诉讼请求辩称：不同意宁夏中一的反诉诉讼请求。华民伟业已将涉案合同履行完毕，本案不存在解除合同的基础。廊坊庭宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交述称意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，宁夏中一（甲方）与华民伟业（乙方）签订《设备买卖合同》（以下简称涉案合同），就甲方向乙方购买低温液体（深冷）储罐设备的具体事宜进行约定，乙方向甲方提供LNG低温储罐、汽化器整体撬、流量计、过滤器、控制阀共计五项产品合计300000元。涉案合同第三条约定，乙方应向甲方提供以下技术文件，1.操作使用说明书、安装使用指南、零配件手册、服务手册、维修保养说明书；2.产品的合格证、保修卡等……第四条约定，甲方验收合格并投入使用后，乙方一次性给甲方开具增值税专用发票，甲方按以下约定付款：甲方分五年（60期）向乙方支付设备款，共计￥300000元整。前18个月甲方每月支付乙方￥11666.66元；后42个月甲方每月支付乙方￥2142.85元。尾数￥0.42元和最后一期设备款一并支付乙方，甲方每月30日前付款。第六条约定，交货日期：自本合同生效之日起5天内交货……交货方式：乙方代办运输，产品及相应的工具、附件和资料交货时当面点清，有异议当面提出。第九条约定，本合同经双方法定代表人（负责人）或其授权代表签字并加盖合同专用章（公章）后生效。合同尾部加盖有双方公章，其中甲方签字处有李少波签字，签订日期为2017年4月28日，乙方签字处有万毅签字，签订日期为2017年5月2日。合同签订后，宁夏中一未付款，华民伟业未向其开具过增值税专用发票。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案争议一是涉案货物是否送达并验收。华民伟业主张其已按涉案合同约定送货并完成验收。为证明此，华民伟业提交了其与案外人北京华腾飞商贸有限公司（以下简称华腾飞公司）签订的《设备买卖合同》（以下简称合同二）以及其向华腾飞公司付款的转账凭证作为证据。宁夏中一认可证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，上述证据可以证明华民伟业为履行涉案合同作了相应准备，但不足以证明其已完成交货义务。诉讼中，华民伟业称已将涉案设备运送至廊坊庭宇处并进行了安装，并申请追加廊坊庭宇为本案第三人。庭审过程中，本院致电廊坊庭宇，廊坊庭宇认可收到涉案设备，但称其并非设备买卖方，因设备缺乏相关手续收到后未投入使用，且因供用气政策调整，收到涉案设备后，廊坊庭宇与宁夏中一再无供用气合作。华民伟业对廊坊庭宇陈述的真实性认可。宁夏中一认可其曾与廊坊庭宇有供用气合作，但否认廊坊庭宇收到的货物与本案有关，且即使货物已收到，在未验收时，亦不具备付款条件。本院认为，廊坊庭宇的陈述可证明涉案设备交货，但无法证明已进行验收。庭审中，华民伟业未就交货及验收情况提交其他证据。基于此，本院认定涉案货物已送达但未验收。本案争议二是涉案合同应否解除。宁夏中一因合同目的不能实现，提起反诉要求解除涉案合同。华民伟业认为在其已完成合同义务的情形下，合同不存在解除的情形。因涉案合同未约定解除事项，故本案不适用约定解除。有关法定解除，因宁夏中一提交的证据不足以证明，涉案合同具备法定解除条件。故本案亦不适用法定解除。基于此，本院认定涉案合同不应解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。涉案合同中约定了华民伟业的先交货义务，并就付款条件进行约定，因华民伟业提交的证据不足以证明涉案设备已验收，故付款条件未成就，基于此，对华民伟业要求宁夏中一支付设备款的诉讼请求，本院不予支持。对于宁夏中一要求解除涉案合同的反诉诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京华民伟业新能源技术有限责任公司的本诉诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）宁夏中一天然气有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2900元，由北京华民伟业新能源技术有限责任公司负担，反诉案件受理费35元，由宁夏中一天然气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月二十三日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2107号 上诉人（一审被告）：吴上进，男，1963年12月19日出生，壮族，中国人民银行西林县支行员工，住广西西林县。 被上诉人（一审原告）：李保志，男，1966年10月3日出生，汉族，个体户，住河南省横川县。 委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所律师。 上诉人吴上进与被上诉人李保志定金合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人吴上进，被上诉人李保志的委托诉讼代理人李正璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴上进上诉请求：撤销一审判决的第一项判决,改判为上诉人吴上进无需退还现金100000元给被上诉人李保志。事实和理由：1、被上诉人转给上诉人的100000元人民币不是合同定金而是合伙做生意的投资款。2016年9月26日,上诉人与被上诉人商议说云南省的赵玉华和广西西林县王正荣愿意在云南省小坝达村附近省道上出售桉树尾直径6公分150元/方,8公分以上450元/方,双方商定合伙做这个生意,获利均分,并且被上诉人同意由上诉人代表其签订协议书,同月28日上诉人和吴上东与赵玉华、王正荣签订了购买桉树协议书预付定金200000元,上诉人与被上诉人商定各出100000元,由上诉人支付给赵玉华、王正荣(有收款收据),后上诉人与被上诉人一起到赵玉华、王正荣购买农户的桉树地实地查看后,均无异议。到了交货日期,被上诉人给其子与吴上东一起到交货地接货,当时赵玉华、王正荣提供了桉树一车约有50方左右,但被上诉人之子嫌是2米的故不要,后赵玉华、王正荣因不得砍伐证,桉树砍不了而交不了货。因此,上诉人与被上诉人是合伙投资关系,而合伙投资做生意应该是有利共享,风险共担,亏本双方共同对分担,不存在由上诉人退还现金给被上诉人的情形。 被上诉人李保志答辩请求维持一审判决。 当事人李保志向一审法院起诉请求：请求法院判令被告双倍返还原告桉树定金款共计人民币200,000.00元。 一审法院认定事实：原告李保志与被告吴上进系朋友关系。2016年9月份，原告李保志与被告吴上进通过口头协商达成了桉树买卖合同，被告吴上进将桉树出卖给原告李保志，按每立方460元计算，原告李保志于2016年9月27日和10月3日分别从银行转账共计10万元给被告吴上进，原告李保志在转账时注明是桉树定金，但是双方没有签订书面合同。后来被告吴上进没有交付桉树给原告李保志，原告李保志多次向被告吴上进催促，被告吴上进既不交付桉树给原告李保志，也不退还原告李保志转账支付的100,000元，原告李保志为此向法院提起诉讼。 一审法院认为，2016年9月份原告李保志与被告吴上进通过口头协商双方达成了桉树买卖合同，是双方的真实意思表示，合同为有效合同。原告李保志依双方口头约定于2016年9月27日和10月3日通过银行转账共计100,000元支付给被告吴上进，虽然原告李保志在转账时注明是桉树定金，但是双方没有签订书面合同约定为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。依据上述法律的规定，本案原告李保志转账支付给被告吴上进的100,000元就不能认定是定金，只能算是桉树木材款的预付款项。因此，原告李保志要求被告吴上进双倍返还定金，没有法律依据，不予采纳。被告吴上进没有按双方口头合同的约定交付桉树木材给原告李保志，被告吴上进已经构成违约，因此，被告吴上进应当退还100,000元现金给原告李保志。被告吴上进提出其与原告李保志是合伙做桉树木材生意，并且原告李保志委托他与第三方签订桉树买卖协议书，原告李保志转账支付给他的100,000元是交付给第三方的桉树定金的抗辩主张，因原告李保志否认此事，而被告吴上进提供与第三方签订的桉树买卖协议书，没有原告李保志签名，也没有原告李保志的授权委托书，故对被告吴上进的抗辩主张，不予采信。关于被告吴上进提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依据上述法律规定，本案原告李保志通过银行转账支付给被告吴上进100,000元的时间是2016年9月27日，至原告李保志向法院提起诉讼时尚未超过三年诉讼时效规定，所以，被告吴上进的抗辩理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴上进于本判决生效之日起30日内退还现金100,000元给原告李保志；二、驳回原告李保志的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告李保志负担1,075元，被告吴上进负担1,075元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，双方当事人争议焦点为：一、本案双方当事人是否为合伙关系？二、被上诉人转帐给上诉人的10万元，上诉人应否返还？ 关于焦点一。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，上诉人主张与被上诉人的口头合伙关系成立，必须有两个以上的无利害关系人出庭证明上诉人与被上诉人存在共同经营、共同劳动的事实，法院方可支持上诉人的诉讼请求，然，上诉人未有举证，对上诉人主张与被上诉人合伙经营木材的主张本院不予认定。 关于焦点二。上诉人收取被上诉人10万元的事实双方均无异议，上诉人与被上诉人无合伙关系，上诉人主张与被上诉人是合伙投资关系,合伙投资做生意亏本双方共同对分担,不退还现金给被上诉人诉讼主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人吴上进负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫礼容