wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4928号之一申请执行人郑州市中原区天禾布行，住所地郑州市中原区西四环西、郑上路北1-C幢1层111号。经营者张颙，男，汉族，1970年5月16日出生，住郑州市。被执行人肖彦平，女,汉族，1965年5月11日出生，住河南省获嘉县。关于申请执行人郑州市中原区天禾布行与被执行人肖彦平买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初8122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州市中原区天禾布行据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人肖彦平支付货款403831元。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日向被执行人肖彦平发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人肖彦平有银行存款73638.29元，本院已扣划73638.29元，扣除执行费6021元，已发还给申请执行人67617.29元。三、本院于2019年12月10日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年9月23日、9月29日赴郑州住房公积金管理中心与郑州市不动产登记中心调查，经调查，被执行人肖彦平名下无公积金缴存记录；被执行人肖彦平名下有位于管城××区弓背街××院××楼××单元××号房屋一套。本院于2019年9月25日查封上述房屋，系首封，申请执行人于2019年12月27日向本院递交书面申请，申请暂不处置上述房屋。上述房屋查封期限至2022年9月24日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。五、本院于2019年12月12日委托获嘉县人民法院前往被执行人肖彦平户籍所在地不动产登记中心与住房公积金管理中心调查，未发现被执行人肖彦平名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。六、因被执行人肖彦平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人肖彦平发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市中原区天禾布行要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿67617.29元。本院于2019年12月27日对申请执行人郑州市中原区天禾布行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖彦平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖彦平负有继续向申请执行人郑州市中原区天禾布行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十七日书记员 高玉红
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3079号原告：陈建春，女，生于1982年9月18日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住建始县。被告：程云，男，1979年6月25日出生，汉族，湖北省人，住本县。原告陈建春与被告程云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建春到庭参加诉讼，被告程云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25000元；2、由被告负担本案受理费。事实和理由：2018年8月9日，被告因资金周转向原告出据借款25000元，口头约定3个月内还款，但还款期满后，原告多次催讨被告均未还款，故诉至法院。被告程云未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告向原告借款25000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈建春现金贰万伍仟元（25000.00）”。因被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《借条》、本院对被告父母的调查笔录以及开庭笔录等证据在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。原告提交的证据可以证明被告收到原告借款25000元的事实，双方之间的借贷关系合同关系成立且生效。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张还款，被告应及时还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程云于本判决生效后三十日内偿还原告陈建春借款本金25000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告程云负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年十二月十三日书记员  刘运秋
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11482号原告：姜某，男，1972年6月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，男，1980年11月5日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告姜某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告姜某于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜某撤诉。案件受理费25元，由原告姜某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十一日书记员 丁望蛟
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2492号原告刘立香，女，1970年2月22日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人杨航，男，1993年4月20日出生，汉族，住阜新市海州区,被告刘艳成，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司，住所地黑山县励家镇本街，统一社会信用代码912107260517874726。法定代表人刘艳成，系该公司经理。被告刘香华，女，汉族，1958年10月10日出生，住阜新市海州区。上述三被告委托代理人孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。原告刘立香诉被告刘艳成、刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘立香及其委托代理人杨帆、被告刘香华及三被告刘艳成、刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立香诉称：一、责令三被告偿还所欠原告欠款1278万元。二、责令三被告赔偿欠款所产生的利息536.76万元。三、责令三被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切经济损失包括诉讼费、律师费。事实与理由：2014年6月4日至2015年12月14日，被告刘艳成以其黑山县嘉城杂粮物流有限公司资金紧张为由，先后四次向原告借款680万元，其姐姐刘香华担保，并约定利息二分，每季度付利息一次。2014年6月4日、2014年12月19日、2015年5月13日、2015年12月14日原告先后向刘艳成及公司账户汇款680万元（有银行汇款凭证）。自第一次借款开始，到2015年12月14日最后一笔为止，被告对本金、利息分文未还。直至2017年12月原告多次催要仍然无功而返，故又于2017年12月2日经协商又重新打了欠条，原本金680万元及产生的利息598万元，合计1,278万元，约定利息二分。时至今日本金、利息仍分文没给。原告在此期间多次找刘艳成、刘香华催要，但二被告以种种理由推脱搪塞，更可气的是刘艳成还拒接我的电话。原告强烈要求法院依法判令三被告无条件的全部偿还欠款18,147,600元。被告刘艳成、刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司辩称：黑山县嘉城杂粮物流有限公司因资金紧张，从原告处借款总计680万元，2014年6月4日借款100万元、2014年12月20日借款100万元、2015年5月13日借款400万元、2015年12月14日借款80万元，当时约定利息2分。在此次借款之前，被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司也从本案原告借过款项，并且已经全部偿还。此次680万元借款也是黑山县嘉城杂粮物流有限公司所借，被告刘艳成系公司法定代表人，按照《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事行为，法人承担民事责任。2017年12月2日被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司与原告重新出具的借条，再次承认黑山县嘉城杂粮物流有限公司欠原告680万元，利息为2分，并于同日因680万元产生的利息进行了约定，利息金额为598万元，作为本金再次出具借条。但依据最高法关于民间借贷的司法解释，利率超过2%以上的，作为本金黑山县嘉城杂粮物流有限公司不予认可。通过计算，680万元本金截止到2017年12月2日产生的利息为366万元。因此在2017年12月2日出具的598万元本金超过366万元以上部分不应得到法律支持。故原告主张的诉请中第一项所称欠款1278万元，计算有误。第二项利息计算有误。根据民间借贷的司法解释第28规定，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数。因此，原告的诉请应当分别在当时约定的借款期间开始，以2分利计算，截止日期为2019年9月18日即起诉之日。被告刘香华作为担保人，在担保书上签字，产生担保之债，对黑山县嘉城杂粮物流有限公司承担连带偿还责任，超过诉请的部分，被告不应予以承担。经审理查明：原告与被告刘香华系朋友关系，被告刘香华与被告刘艳成系姐弟关系。刘艳成因经营黑山县嘉城杂粮物流有限公司需要资金，以刘艳成、黑山县嘉城杂粮物流有限公司名义，经刘香华担保，陆续从原告借款合计680万元，其中，2014年6月4日借款100万元、2014年12月20日借款100万元、2015年5月13日借款400万元、2015年12月14日借款80万元，当时约定利息2分。2017年12月2日，原、被告双方进行结算，被告刘艳成、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司为原告出具借条两张，一张载明：“借条刘艳成因资金紧张向刘立香借款共计人民币：陆佰捌拾万元整，￥6，800,000.00元，利息：2分，按季结息。”借款人黑山县嘉城杂粮物流有限公司加盖了财务专用章、刘艳成个人印鉴，刘艳成签字、画押、提供了个人身份证号码，担保人刘香华签字。时间为2017年12月2日。另一张载明：“借条刘艳成因资金紧张向刘立香借款共计人民币：伍佰玖拾捌万元整，￥5，980,000.00元，利息：2分，按季结息。”借款人黑山县嘉城杂粮物流有限公司加盖了财务专用章、刘艳成个人印鉴，刘艳成签字、画押、提供了个人身份证号码，担保人刘香华签字。时间为2017年12月2日。事后，原告多次索要未果，三被告分文未付。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告刘艳成、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告刘香华为借款人提供担保，应承担连带保证责任。关于刘艳成应否为借款人一项，借条中明确载明刘艳成“因资金紧张”从原告借款，且有刘艳成本人签字、画押及所提供的身份证号码，刘香华也证明系刘艳成与公司共同借款，故本院认定被告刘艳成为本案借款人。关于利息一项，因双方已经进行了结算，并出具了借条证实截至2017年12月2日止所欠利息为598万元，本院予以确认。关于598万元利息计入本金一项，原告主张将598万元计入本金请求被告支付利息，因该项请求已超出法律规定的限额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘艳成、黑山县嘉城杂粮物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘立香借款本金680万元及利息598万元，并按年利率24%支付自2017年12月3日起至付清之日止的利息；二、被告刘香华对上述款项负连带保证责任；被告刘香华承担保证责任后，有权向被告刘艳成、黑山县嘉城杂粮物流有限公司追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130685元（已支付50685元），减半收取65342.50元，及诉讼保全费5000元，合计70342.50元，由原告负担16102.50元，三被告负担54240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十二月四日书记员  刘 晗
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20871号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：程少军,男,1993年03月12日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告程少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告程少军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年5月25日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601821043370991594。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与程少军于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601821043370991594）无效；二、程少军于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程少军负担（于本判决生效后七日内给付曾庆龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0502刑初284号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某，女，1986年9月9日出生。辩护人李冬，河南瞻言律师事务所律师。辩护人吴天阔，河南程功律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰、赵超慧出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李冬、吴天阔到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2017年3月以来，为电话推销保健品，被告人李某某从张某某等人处购买公民个人信息31801条（其中包含涉及公民健**理的保健品交易信息21788条），获利173031元。公诉机关提供了户籍证明、到案经过等相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，检验报告、电子数据等证据，认为被告人李某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，应依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控的购买信息条数无异议，对获利数额有异议，认为不全是因购买的信息获利，但其也无法区分。辩护人对指控无异议，认为李某某未将信息用于非法目的，主观恶性及社会影响均较小，无前科，初犯、偶犯，自愿认罪，建议判处缓刑。经审理查明，李某某与上海某生物科技公司签订加盟合同，成立上海某生物科技公司沈丘分公司，任法人代表。公司主要通过电话给老年人推销保健用品。为提升公司业绩，李某某用其QQ号74×××26，网名一切都是浮云及微信（lwj-74×××26）陆续在网络上购买中老年人购买保健品的信息。安阳市公安局物证鉴定所于2018年7月2日出具（安）公（物）鉴（电）字（2018）27号检验报告，证实李某某（QQ号74×××26，网名一切都是浮云）购买公民个人信息31801条。其中涉及公民健**理和保健品交易的信息21788条。2018年3月28日下午14时，李某某被公安机关抓获。另查明，目前被告人李某某怀孕。认定上述事实的证据如下：一、被告人李某某的供述证实，2017年3月，其和上海某生物科技公司签订加盟合同，在沈丘成立上海某生物科技公司沈丘分公司，其任法人。公司主要做老年保健用品，员工通过总公司给的客户名单打电话推销，其觉得总公司给的数据效果不太好。2017年11月左右，公司业绩不好，其起了在网上花钱购买老年保健品信息的念头。之后用其QQ（74×××26，网名一切都是浮云）、微信（lwj-74×××26）陆续添加贩卖老年人购买保健品信息的人，其购买了多少次记不清了，一般一次都是几万条数据，付款通过其支付宝132××××4511，微信红包、QQ红包付款，这样其公司业绩上升很快。二、证人景某的证言证实，上海某生物科技有限公司沈丘分公司老板是李某某，公司主要通过电话推销，电话号码是李某某提供的，其再给话务员分发。三、证人韩某1的证言证实，其通过招聘进入上海康奔沈丘分公司，老板是李某某。公司会给每个话务员一定的个人信息，话务员根据信息打电话推销产品。2018年3月20日左右，李某某开始给其发送一些公民个人信息，平均每天发一次，每次发送的信息在一万至两万条之间，总共发了五六次，这些信息大部分都是老年人的个人信息。四、证人宁某、李某1、王某、谷某、李某2、韩某2（均系上海某生物科技有限公司沈丘分公司话务员）的证言证实，李某某是上海某生物科技有限公司沈丘分公司老板，公司主要通过电话推销产品，号码是李某某提供的。五、证人陈某的陈述证实，2017年11月份，其从网上购买了四五百万条数据，2018年3月份，有两个人在网上和其换过数据，还有一个河南的（QQ号为74×××26，网名一切都是浮云）通过QQ和其联系买过数据。六、证人李某3（上海某生物科技有限公司法人代表）的证言证实，上海康奔沈丘分公司是其公司的分公司，李某某是法人，其公司没有给李某某提供过话术单和客户信息数据。七、安阳市公安局物证鉴定所出具的（安）公（物）鉴（电）字（2018）27号检验报告，证实李某某（QQ号74×××26，网名一切都是浮云）购买公民个人信息的事实。八、电子数据光盘。另有被告人李某某的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、上海某生物科技有限公司沈丘分公司营业执照、快递单、沈丘县人民医院检验报告单等相关书证在卷可查。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，非法获取含有健**理和保健品交易的公民个人信息二万条以上，情节特别严重，核其所为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的获利数额证据不足，不予认定。被告人李某某购买公民个人信息系用于合法经营，其认罪态度较好，有悔罪表现，且系怀孕妇女，公诉机关提出的判处缓刑的量刑建议和其辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一三款、第七十二条、第七十三条第二三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的用于存储公民个人信息的设备予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩凤明审 判 员  杜建民审 判 员  王瑞霞二〇一九年十二月二十六日代理书记员  魏 濛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10198号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3349号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：吴美玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人吴美玲信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57149号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘灿，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金63,841.75元，支付利息559.54元、逾期还款违约金5,169.83元，分期付款手续费3,402.39元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金63,831.75元，支付原告截至2019年11月16日的利息559.54元、逾期还款违约金5,169.83元，分期付款手续费3,402.39元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年1月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,831.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金63,831.75元；二、被告刘灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,831.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.79元，减半收取计697.90元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3004号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙珍龙，男，1986年3月3日生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：莫伟萍，女，1987年2月2日生，布依族，住贵州省荔波县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）因与被上诉人蒙珍龙、莫伟萍商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.变更一审民事判决第一项为上诉人支付被上诉人逾期办证违约金7457元；2.变更一审民事判决第一项为上诉人继续按已付购房款282472元的日万分之零点五一的标准向二被上诉人支付从2019年8月29日起至上诉人取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审按日万分之零点五一标准计算逾期办证违约金过高，应下调为按日万分之零点三计算。因上诉人逾期办证给被上诉人造成的实际经济损失为零，故一审判决按日万分之零点五一的标准计算逾期办证违约金已经过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期办证违约金的计算标准不应超过按日万分之零点三。 蒙珍龙、莫伟萍二审未作书面答辩。 原审原告蒙珍龙、莫伟萍向一审法院起诉请求：1.判令被告按购房款每日万分之一的标准支付原告从2017年4月1日起至被告实际交付房屋转移登记文书之日止的逾期办证违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计为282472元；被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2015年12月26日，原告向被告支付首付购房款共计85472元，2016年2月24日原告通过银行贷款方式支付余下购房款197000元。原告已经接收被告交付的涉案商品房。被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向。 一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未能在其承诺的期限内取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。根据相关法律规定，办理商品房转移登记，需要被告先取得涉案商品房初始登记，本案中双方已经在合同约定由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，而且根据当地办理商品房转移登记流程及规定，办理商品房转移登记亦需要原告提出申请并交纳相关税费为前提，庭审中双方也未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向，因此，逾期办证违约金计算的截止日期应为被告取得涉案商品房初始登记之日。故本案的逾期办证违约金分别计算为：12677元[282472元×0.000051×880天（2017年4月1日至2019年8月28日法庭辩论终结之日）≈12677元]；2019年8月29日起至被告实际取得该商品房所有权初始登记日的逾期办证违约金，则按上述标准继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告蒙珍龙、莫伟萍从2017年4月1日起至2019年8月28日期间的逾期办证违约金12677元；二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司继续按已付购房款282472元的日万分之零点五一的标准向原告蒙珍龙、莫伟萍支付从2019年8月29日起至被告贵州省港鑫房地产开发有限公司取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张应将逾期办证违约金下调为按日万分之零点三计算的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人港鑫房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖文洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15960号原告：庄云平，男，1963年2月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：沈丽君，男，1984年11月3日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告庄云平诉被告沈丽君(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆增贤、第一被告沈丽君、第二被告委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失23,588.60元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日18时39分许，第一被告驾驶牌号浙G6XXXX的机动车，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。因交通事故的发生，不但给原告造成了经济上的损失，而且造成原告精神与肉体上的痛苦。故根据相关法律规定，原告提出如上诉请。第一被告辩称，对事故发生和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(限额为2,000,000元)，事发在保险期间，并同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任属实。又查明，2019年8月14日，庄云平委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告伤后的休息、营养、护理期期限进行鉴定。同年8月21日上述鉴定机构出具如下鉴定意见，酌情给予原告伤后休息期90天、营养期30天、护理期30天。又查明：肇事车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(限额为2,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原告提交的身份证复印件、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告的工商信息、交通事故认定书、保险单、门急诊记录册、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、营业执照、证明个人收入证明、劳动合同、聘请代理人的发票和当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内予以赔偿；仍由不足的，按相关的侵权赔偿责任法的规定，由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议，但第二被告要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对被告辩解的扣除非医保费用的意见不予采纳。经本院审查，对原告主张的2,265.60元予以支持。2、营养费900元，被告无异议，本院予以支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求以3,373元／月为标准,未超过本市护理行业标准，同时结合鉴定意见30日，原告主张3,373元，本院照准。4、误工费，第二被告对原告提交的误工这组证据有异议(营业执照、证明个人收入证明、劳动合同)。本院认为，第二被告虽有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对原告所举证据应予采信，并对原告主张的15,000元予以支持。5、交通费，本院根据第二被告认可的200元予以支持。6、衣物损，本院鉴于原告伤的事实酌情支持100元。7、鉴定费900元，凭据确认。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合本案实际酌情支持650元。综上，原告的损失，由第二被告在保险范围内赔偿22,738.60元，由第一被告赔偿650元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄云平律师代理费650元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄云平22,738.60元；三、驳回原告庄云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈丽君负担。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年十二月二十三日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价络或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1197号 原告:张建伟,男,1988年11月16日出生,汉族,住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师。 被告:张启军,男,1974年3月26日出生,汉族,住所地江西省萍乡市安源区。 被告:李小红,女,1982年10月23日出生,汉族,住所地江西省萍乡市安源区。 原告张建伟与被告张启军、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人滕伟、被告张启军到庭参加诉讼。被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金50000元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：因资金需要,被告张启军于2017年10月19日向原告借款5万元整,当日出具借条,原告当即通过银行转账向被告张启军支付5万元借款本金。被告李小红系被告张启军之妻,在夫妻关系存续期间借款,且被告李小红明知被告张启军向原告借款事宜,该笔债务依法系两被告夫妻共同债务。经原告催款,两被告仍拒不还款,特向法院提起诉讼。 被告张启军辩称：我是向原告借了五万元，借款的时候，我老婆并不知情。我已经还本金1.5万元，剩余的钱我会还给原告。 被告李小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张建伟与被告张启军通过微信借贷宝朋友圈认识，后来线下见面成为朋友。2017年10月19日，被告张启军为偿还银行贷款向原告借款周转，原告张建伟通过银行转账向被告张启军转款人民币50,000元，被告张启军当日出具借条一张，载明:“今借到张建伟现金伍万元整。张启军2017年10月19日”，借条未载明利息。因被告张启军经催告未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。 另查明：2018年8月，原告曾起诉至本院，要求两被告偿还借款本金35万元及相应利息，诉请的借款本金中包含本案借款5万元，该案庭审中被告对借款5万元的事实予以认可，对另30万元借款事实抗辩称未实际收到借款，并表示“5万元我会偿还”。2018年12月19日，原告以双方自行协商处理为由，撤回了该案诉讼，本院同日裁定准许撤诉。2019年2月2日，被告张启军通过银行转帐向原告转款1.5万元。被告张启军与被告李小红系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的两被告身份信息材料及结婚证、5万元借条1张、招商银行转款流水、15万元借条2张（复印件）、2017年4月12日至2019年2月2日被告张启军向原告转款凭证一组（微信或银行转帐）、2018年12月12日另案庭审笔录1份、本院调取的（2018）赣0104民初2188号之一民事裁定书及原、被告陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的借条和转账凭证足以认定原告与被告张启军之间的债权债务关系明确，双方的民间借贷合同自债权债务实际发生之日起生效。双方未约定还款期限，现原告通过提起诉讼的方式主张被告张启军偿还借款，被告张启军应承担还款责任。关于被告张启军于2019年2月1日偿还的15,000元的定性问题。原告认为原、被告之间存在多宗金钱纠纷，此笔款项应视为被告张启军归还另外本金金额为300,000元的借款的利息，理由是从2017年4月12日至2018年6月10日被告已经依约定的3分息按半月4500元、每月9000元有规律地支付给原告，故该15,000元为对另案300,000元本金利息有规律支付的延续；被告辩称1.5万元是其对本案涉案本金的部分偿还，理由是其在2018年12月12日另案庭审笔录（第6页）中已表明了“5万我会偿还”；本院综合分析认为，原告未提交证据证实双方对此次还款转款有特别约定，被告转款时也没有添加转账备注以明确转款用途，从探究法律行为真实意思表示的角度去分析，被告在另案庭审中始终否认收到30万元借款，仅承认5万元借款并表示要归还，且该5万元原、被告没有约定利息，转款行为又是发生在原告自愿撤诉以后一个月，15,000元的数额也不是被告以往向原告惯例付息的4500元或9000元的整倍数，故在转款行为的真实意思表示较为不明的情形下，认定该转款行为的行为人即被告张启军的辩称意见，即该笔人民币15,000元的款项属于对本案本金的部分还款，更符合逻辑。故本案中被告张启军仍欠原告张建伟本金人民币35，000元未还，应承担相应的还款责任，原告要求被告张启军偿还5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于夫妻共同债务的认定问题，原告张建伟以其与被告张启军通话录音为证，拟证明借款人张启军的妻子即被告李小红知晓双方之间的借款事宜，本案债务系夫妻共同债务，但由于被告张启军不予认可，且该录音内容、录音地点、录音时间显示不清楚，也未能判断录音文件整体是否掐头去尾、清晰完整，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音证据不足以证明原告该诉讼主张；虽然涉案借款发生在被告张启军与被告李小红婚姻关系存续期间，但借条上仅有被告张启军的签名，并无被告李小红本人的签名，原告也未能提供有效证据证明被告李小红事后对涉案的借款进行追认，故不能推断被告李小红有借款的意思表示；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，被告李小红无须向原告张建伟承担偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张启军于判决生效后七日内归还原告张建伟借款本金人民币35,000元； 二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交）,减半收取计525元，由被告张启军承担370元，原告张建伟自行承担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇一九年十二月十日 书记员  熊 旻
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1102号之十七申请执行人王民，男，1964年10月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人史相荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李克友，男，1948年3月20日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王民、史相荣与李克友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李克友在栖霞农商银行官道支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人李克友在栖霞农商银行官道支行906080600010102600438账户存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十六日书记员  邹春胜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1272号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人仇健，男，1985年9月7日出生，汉族，文化程度大学本科，广州耀弘国际贸易有限公司法人代表，住广东省清远市清城区。因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1288号起诉书指控被告人仇健犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月20日22时许，被告人仇健饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区南岸路口时停车睡觉，后被执勤民警查获，经验鉴，仇健静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.5mg/100ml。公诉机关认为被告人仇健有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人仇健拘役三个月以下。被告人仇健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人仇健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇健认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人仇健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2157号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行,住所地大连市普兰店区安波街道迎宾路南街34-2-1，统一社会信用代码91210282051135335A。负责人：苗智丞，系该行负责人。委托代理人：丛丕明，男，1971年9月20日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住大连市普兰店区。委托代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：于振美,女,1955年9月19日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：张德玉,男,1954年10月23日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行与被执行人于振美、张德玉为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5002号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款572604.23元，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的572604.23元及利息。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人张德玉所有的位于普兰店区××波社区迎宾街××层房屋(房屋产权证号为20××91号，面积226.0平方米),本院于2019年7月16日进行查封，查封期限届满至2022年7月15日;被执行人张德玉所有车牌号为辽Ｂ×××××丰田牌汽车车籍，本院于2019年7月15日进行查封，查封期限届满至2021年7月15日;被执行人张德玉所有的在中国邮政储蓄银行账号为60×××79上的存款本院依法限额冻结；被执行人于振美所有的在大连农商银行账号为62×××94_0001上的存款本院依法限额冻结、在大连农商银行账号为62×××94_0001上的存款本院依法限额冻结、在中国工商银行账号为34×××40上的存款本院也依法限额冻结。被执行人名下暂无其他银行存款、有价证券收益性理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，因被执行人积极筹措资金偿还欠款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额572604.23元及迟延履行期间债务利息。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行未在本院约定期限内提供其他可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37047号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋21层2109号。法定代表人：刘振强，商务经理。委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙杰网大文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙杰网大文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3091号申请执行人：何非，男，1973年8月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：黔江区城东居委文汇路666号。组织机构代码为56563346-2。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人何非与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司、梁洪永借款合同纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1657号 申请执行人：谢承俊，男，1958年4月27日出生，汉族，住如东县。 被执行人：沈瑞男，男，1954年12月26日出生，汉族，住昆山市。 申请执行人谢承俊与被执行人沈瑞男民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0623民初1238号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告沈瑞男于本判决生效后十日内偿还原告谢承俊借款本金2000000元。二、被告沈瑞男于本判决生效后十日内支付原告谢承俊借款利息（以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%，自2013年4月1日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元，由被告沈瑞男负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，执行标的5000000元，执行费52400元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2019年8月2日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年8月23日，对被执行人沈瑞男发出限制消费令。 4、2019年11月21日，通知被执行人沈瑞男及申请执行人谢承俊到庭谈话，经了解被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索。 5、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币5000000元，执行费52400元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏0623民初1238号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 浏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2094号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈香宇，男，满族，1990年3月29日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地辽宁省兴城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1790号起诉书指控被告人陈香宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈香宇提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月4日22时45分许，被告人陈香宇酒后驾驶帝豪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区永华路京沪高铁桥下路段时，被民警查获。经检验，被告人陈香宇血液中酒精含量为107.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈香宇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈香宇具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈香宇拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陈香宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈香宇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈香宇表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人陈香宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈香宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金金
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4575号原告：王关焱，女，1968年5月7日出生，汉族，小学文化，住贵州省水城县，被告：李光朝，男，1959年9月29日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人（特别授权）：李明辉（系被告儿子），男，1985年12月7日生，汉族，住贵州省水城县，原告王关焱与被告李光朝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关焱、被告李光朝及其委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王关焱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告返还原告水表安装费3500元和退还多收原告水费682元，共计4182元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告及家人共同一致同意。将被告自建房四楼402室住房转让给原告，转让费169800元，电表个人开户费580元，水表个人开户费1850元，水电都由被告给原告安装。被告收款之后，很快就给原告安装了电表，迟迟不给原告安装水表，在原告多次催促之下，被告为了多收水费，只给原告安装了一块自己家的分水表，这个水没有经过任何消毒处理。每顿水费五元，当时正规供水公司水费不到三元，就按三元计算，被告从中每顿水费也赚了两元。原告总用水341吨，被告多收的682元应该退还给原告。2017年11月，被告安装的水管被冻坏，修复需要很多钱。被告才到供水公司申请安装整栋楼的个人水表。每户开户费3500元，被告不给原告支付费用，原告多次找到被告和被告家人协商，被告说：没有拿原告的钱。被告妻子说，原告支付的费用没有写在合同上，她家不支付。被告大儿子说，现在没有钱，叫原告先垫上，有钱再慢慢还。原告为了顺利安上水表就先垫付了该笔费用。两年来，被告以房屋漏水为由拒不支付原告垫付的费用，侵害原告的合法权益。李光朝辩称：原告诉请不属实，我不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，王关焱与李光朝签订《房屋转让协议》，将李光朝位于水城县××坝镇××村店××组自××楼××室住房转让给王关焱，转让费169800元，约定水、电安装费由被告承担。2017年11月26日，李光朝出具《收条》一份给原告，载明：“今收到王关焱交来水表开户费叁仟伍佰元整（3500元），收款人：李光朝”。原告自行安装水表，被告未将水表开户费3500元支付给原告。对王关焱向本院提交的原告的身份证复印件、房屋转让协议一份、收条一份、水表照片一页，因被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成的《房屋转让协议》是当事人真实意思表示，也未违背法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原被告双方签订的《房屋转让协议》中约定水、电安装费由被告承担，李光朝收到王关焱水、电安装费后未给其安装，原告自行安装后被告应退还原告的安装费3500元，故对原告主张被告返还安装费3500元的请求，本院予以支持。对原告主张被告退还多收的水费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，李光朝应返还王关焱安装费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李光朝于本判决生效后三日内返还原告王关焱安装费3500元；二、驳回原告王关焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一九年十二月二十四日书记员  张 恒
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2091号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。委托代理人：陈淑琴，女，1974年7月3日生，汉族，住如东县。被执行人：吴建华，男，1969年9月12日出生，汉族，住如东县。被执行人：蒋建琴，女，1970年7月9日出生，汉族，住如东县。被执行人：刘友红，女，1967年10月12日出生，汉族，住如东县。被执行人：刘平，女，1973年7月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：吴建明，男，1972年9月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：吴军，男，1967年8月4日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人吴建华、蒋建琴、刘友红、刘平、吴建明、吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0623民初2638号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴建华、蒋建琴于该判决生效后三十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金198231.3元，截止2018年9月27日的利息（含罚息）1535.41元，合计199766.71元。二、被执行人吴建华、蒋建琴于该判决生效后三十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行自2018年9月28日起至实际偿还之日止，以本金198231.3元，按年利率9.6135%计算的利息。三、被执行人吴建华、蒋建琴于该判决生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师代理费9490元。四、被执行人刘友红、刘平、吴建明、吴军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219元，由被执行人吴建华、蒋建琴、刘友红、刘平、吴建明、吴军共同负担。因被执行人未按生效民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本案本次申请执行的标的额为211475.71元及利息，执行费为3072元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年9月29日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，除被执行人部分银行存款（已冻结）及被执行人吴建明名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆，被执行人吴建华名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。2.2019年10月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。3.2019年10月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2019年10月25日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产，本院扣划被执行人相关银行存款（不足额）。5.2019年10月29日，执行人员前往被执行人户籍所在地社区、村委会调查，走访被执行人邻居，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6.2019年11月6日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人均无不动产、公积金登记信息。7.2019年12月19日，本院依法查封被执行人吴建华名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封被执行人吴建明名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限均为二年，查封期间自2019年12月19日至2021年12月18日止，但上述二车辆未实际控制。8.2019年12月23日，将本院依法扣划的被执行人银行存款合计76547.28元交付申请执行人，同时与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的211475.71元及利息，已执行到位76547.28元，执行费3072元已扣缴，尚余134928.43元及利息暂未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除部分银行存款（已交付申请执行人）及车辆（已查封，但未能实际控制）外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 朱晓亮
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2504号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社负责人。   委托诉讼代理人：万鹏飞，任西坝信用社客户经理。   被告：罗建功，甘肃省金塔县人。   被告：王建明，甘肃省金塔县人。   被告：田福强，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告罗建功、王建明、田福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞、被告罗建功、田福强到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建功偿还贷款70000元及贷款还清之日利息，由被告王建明、田福强对贷款及利息承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，贷款金额70000元，执行年利率8.9%，按季付息，逾期在年利率基础上上浮30%收息，期限十一个月，由被告王建明、田福强作保证担保。合同签订后原告向被告罗建功提供的个人账户发放贷款70000元。在合同履行过程中，被告罗建功将利息清至2017年3月21日，贷款及剩余利息至今未付，原告诉讼法院。   被告罗建功、田福强承认贷款、担保的事实。   被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同一份，用以证明原告给被告贷款70000元，执行年利率8.9%，期限是十一个月，逾期在原利率基础上上浮30%收息，由被告王建明、田福强作保证担保的事实；证据二、贷款发放通知书和借款借据各一份，用以证明原告向被告罗建功发放贷款70000元的事实；上述证据经被告罗建功、田福强质证、认证均不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和被告答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，贷款金额70000元，年利率8.9%，按季付息，逾期在年利率基础上上浮30%收息，期限十一个月，由被告王建明、田福强作保证担保。合同签订后，原告向被告罗建功提供的个人账户发放贷款70000元。在合同履行过程中，被告罗建功将利息清至2017年3月21日，贷款及剩余利息至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表述，应受法律保护。被告罗建功应当按约定履行合同义务，现被告罗建功未按合同履行义务已构成违约，应当承担违约责任。被告王建明、田福强，为该笔借款作保证担保，应当承担连带清偿责任。现原告要求被告罗建功偿还贷款70000元及2017年3月21日至贷款还清之日前新增孳息的诉求，和要求被告王建明、田福强对该笔贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，与法有据，本院予以支持。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗建功于本判决生效后三十日内偿还原告贷款70000元及2017年3月21日至贷款还清之日前新增孳息；   二、被告王建明、田福强对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，简易程序减半收取775元，由被告罗建功、王建明、田福强负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月十七日   书记员 殷化勤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2100号 申请人:杨红丽，女，汉族，1967年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：牛兵，男，汉族，1980年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 申请执行人杨红丽与被执行人牛兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）甘0702民初4946号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告牛兵偿还原告杨红丽借款200000元，承担利息20000元，合计220000，限于2017年7月30日、8月30日前各偿还70000元，同年9月30日前偿还80000元；二、案件受理费5800元减半收取2900元，由被告牛兵负担，并直接给付原告，本院另行退还原告的受理费2900元。该调解书生效后，被执行人牛兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨红丽向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月17日、2019年9月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人牛兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款，牛兵名下有甘Ｇ×××××号昌河牌、甘Ｇ×××××思域牌、甘Ｇ×××××号丰田牌、甘Ｇ×××××号长安牌车辆。 4、2019年3月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人牛兵名下无房产信息。 5、2019年3月12日，本院依法对被执行人牛兵限制高消费。 6、2019年3月12日，本院依法对被执行人牛兵名下的银行卡予以冻结。 7、2019年12月3日，本院依法对被执行人牛兵纳入失信被执行人名单。 8、2019年12月7日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的222900元，执行费3244元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2942号之一申请执行人朱武建，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被执行人李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市江兰机电工程有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋桥镇真人桥村。法定代表人李晓江，总经理。原告朱武建诉被告李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）湘0104民初767号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱武建于2019年12月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月4日，本院向被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，反馈为被执行人李晓江名下有车牌为“鄂Ｈ×××××”的双菱牌车辆、“湘Ａ×××××”的田野牌车辆、“湘Ａ×××××”的沃尔沃牌车辆以及“湘Ａ×××××”的揽胜牌车辆各一辆，申请人表示上述车辆下落不明、且年代久远，故发现车辆下落后再申请法院进行查封处置，未发现其他可供执行的财产；于2019年12月10日，至长沙市住房公积金管理中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。2019年12月14日，本院对被执行人李晓江、长沙市江兰机电工程有限公司适用限制高消费措施、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月14日，本案应当执行的标的金额为394005元，已执行到位0元，尚有394005元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15855号原告：苗丙银，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴，男。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：唐瑞林，男。原告苗丙银与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告苗丙银、被告上海建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐伟臣和唐瑞林到庭参加诉讼，被告上海杨石建筑劳务工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗丙银向本院提出诉讼请求：一、要求被告上海杨石建筑劳务工程有限公司支付原告劳务工资人民币7,735元；二、由被告上海建工集团股份有限公司对被告上海杨石建筑劳务工程有限公司的付款责任承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在项目上从事点工工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资7,735元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但被告杨石劳务公司以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的总包方，且尚欠被告杨石劳务公司工程款，故要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司的付款责任承担连带清偿责任。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司书面辩称：原告系被告杨石劳务公司所招劳务工，所欠原告劳务工资以欠条金额为准。与被告建工集团公司的工程合同价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了15,600,000元。尚有部分工程款未结算。被告上海建工集团股份有限公司辩称：案涉工程是我公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完成，并结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付15,600,000元工程款，未支付被告杨石劳务公司工程尾款的原因是被告杨石劳务公司经营异常，无法向被告建工集团公司开具发票，及办理后续付款事宜。对原告要求我方承担连带责任，请求法院依法认定。原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付15,600,000元，尚欠部分工程款未支付。被告杨石劳务公司招用原告在上述项目上从事杂工工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资7,735元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有苗丙银(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2018年3月11日至2018年5月31日在莘庄地铁上盖项目从事普工工作，每月工资4,500元，尚未发放工资。合计欠付工资共计7,735元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。上述事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述、原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》各一份，被告建工集团提供的分包结算审定单一份。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资7,735元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款。依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗丙银劳务工资7,735元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司、被告上海建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一九年十二月二日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55926号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘华军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘华军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘华军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,072.11元，利息26,437.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,251.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,760.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,072.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘华军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘华军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,072.11元；二、被告潘华军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,072.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.80元，减半收取计738.40元，由被告潘华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3612号 原告：李华奎，男，1964年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：雍兵，男，1968年1月18日出生，汉族。 被告：杨波，男，1967年5月18日出生，汉族。 被告：徐波，男，1982年1月28日出生，汉族。 被告：王伟，男，1974年2月25日出生，汉族。 被告：罗全容，女，1970年10月5日出生，汉族。 原告李华奎与被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华奎及其委托诉讼代理人孙芳,被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款88290元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年8月，五被告合伙经营饭店“江湖私房菜”，饭店实行轮流值班制，每天依轮次派代表值班。原告向饭店提供蔬菜，饭店采取记账方式累计结账。期间，饭店支付了部分货款，经多次催收，被告雍兵支付了10000元，此后五被告以合伙人之间有矛盾为由拒绝支付下欠货款88290元。故诉至法院，要求饭店的合伙人即五被告支付下欠的货款。 被告雍兵对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告杨波对原告起诉的事实及支付欠款无异议。 被告徐波对原告起诉的事实无异议，但认为应当按照其出资比例承担支付义务。 被告王伟对原告起诉的事实无异议。但认为应当按照其出资比例承担支付义务。 被告罗全容辩称已于2019年3月中旬退伙，对退伙前的欠款认可，之后的欠款不应当承担支付责任。 本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了原被告的身份信息证明、五被告的合作协议、送货单等证据。被告罗全容对原告提供的送货单提出异议，称不清楚，对其余证据无异议。其余四被告对原告所举证据均无异议。本院认为原告所举证据客观、真实，且与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容从2018年8月9日起开始合伙经营“江湖私房菜”，该店工商注册为个体工商户，经营者是杨波。五被告采取轮班制对饭店进行管理。同年9月28日，五被告补签合作协议,约定：五被告合伙开饭店“江湖菜”和“江湖私房菜”，入股者本着自愿、根据自己的经济情况入股，入多少，盈利多少，亏损多少。由法人领导大堂经理，大堂经理领导全店的经营模式。在经营中，如有股东退股，必须股份转内部股东接受，不得转外人。五被告在合作协议上签名。2019年6月2日，“江湖私房菜”停业。原告从事蔬菜销售生意，从2018年8月9日起至2019年6月2日期间向“江湖私房菜”送蔬菜，除支付了部分货款外，饭店下欠原告货款87057.4元至今未付。几被告对合伙经营期间的账务未进行清算。原告多次催促五被告履行付款义务无果，遂原告起诉至本院。 本院认为,“江湖私房菜”为五被告共同经营，既不是个人经营，也不是家庭经营，因此，“江湖私房菜”虽然工商登记为个体工商户，但实际并不属于个体工商户，实为个人合伙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，五被告是本案的适格被告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告就应向原告履行付款义务。现原告要求被告支付下欠货款，理由成立，本院予以支持。原告在诉讼中放弃第二项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，五被告应当按照比例或者协议的约定承担清偿责任，但合伙协议没有约定合伙人的债务承担比例，庭审中五被告意见不统一，故本案不亦直接确定五被告的债务承担比例，对所欠原告的债务由五被告连带偿还，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于五被告的合伙纠纷可自行协商或另寻途径解决。被告罗全容辩称其已退伙，不承担支付义务。退伙没有进行清算，且其他几被告未在其提供的退伙协议签名，对其退伙的事实也不予认可，故罗全容辩称其不承担支付义务的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，判决如下： 被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容在本判决生效之日起十日内连带支付原告李华奎货款87057.4元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1004元，由被告雍兵、杨波、徐波、王伟、罗全容负担。（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年十二月十日 书记员  杨莉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1772号罪犯方野，男，1990年4月14日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年10月21日作出(2017)粤1581刑初第194号刑事判决，以被告人方野犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月20日作出(2017)粤15刑终第292号刑事裁定，以方野犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯方野在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方野减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方野在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并597分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方野予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57329号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵清，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金95,617.18元，支付利息8,115.59元、逾期还款违约金8,998.31元，分期付款手续费3,063.58元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金95,589.22元，支付原告截至2019年11月17日的利息8,115.59元、逾期还款违约金8,998.31元，分期付款手续费3,063.58元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,589.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金95,589.22元；二、被告赵清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,589.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.73元，减半收取计1,094.87元，由被告赵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1192号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，统一社会信用代码891341021851671849P。 负责人：鲍鹤庭，该行行长。 被执行人：滕福斌，男，1973年06月22日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住安徽省歙县经济开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与滕福斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕福斌名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳