wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38552号原告：陈洁，女，1995年3月30日出生，汉族，今检科技服务（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：王才冬，男，1993年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县黄海农场第十一管理区。原告陈洁与被告王才冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼。被告王才冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款37500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在网上认识，系网友关系。2018年6月11日开始，被告多次向原告借钱，共计10次，累计37500元，微信转账11次，支付宝1次。现多次催要无果，无奈只得起诉，请求判如所请。被告王才冬未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洁主张其和王才冬原系恋人关系，称王才冬于2018年6月至2019年2月期间多次向其借钱，其通过微信或支付宝向王才冬转账10次，共计39300元，王才冬仅于2019年2月3日还了1800元，还欠其37500元未还。陈洁就其主张提交了微信记录、支付宝转账记录及银行转账记录为证。微信记录及支付宝转账记录中显示了陈洁向王才冬的转账记录，内容和陈洁主张能够相吻合。银行转账记录显示陈洁上述转账内容的对方账号和户名是“1055840000000163-微信转账”。陈洁提交的其和王才冬微信聊天记录显示，2019年9月15日王才冬说：“我跟你说过，我会把你的钱还完……”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，王才冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。陈洁提交了微信记录、支付宝转账记录和银行转账记录予以证明其于2018年6月至2019年2月期间向王才冬出借钱款共计39300元而王才冬仅还了1800元。王才冬未出庭，亦未举证反驳陈洁提交证据的真实性，故本院对此真实性予以采信。根据上述证据，可以佐证陈洁的主张，故本院对陈洁要求王才冬返还借款37500元的诉讼请求予以支持。王才冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王才冬于本判决生效后7日内返还陈洁借款37500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费560元，均由王才冬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  高顺荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1373号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长; 委托诉讼代理人：黄山盛，男，该公司员工。 被告：王南，男，1979年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：何丽丽，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与王南、何丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼。王南、何丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求，一、请求判令王南、何丽丽偿还贷款本金40000元及利息10861.97元（利息暂计至2019年10月11日，归还时按实际天数计算），本息共计50861.97元。二、案件受理费、案件保全费由王南、何丽丽承担。事实和理由：2016年2月15日王南以种植松树资金不足为由向宁明农商行申请借款40000元，双方于2016年2月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定王南向宁明农商行借款40000元整，借款当期执行年利率为7.6%，借款期限为叁年，即从2016年2月15日起至2018年2月15日止。上述合同签订后，宁明农商行于2016年2月15日依合同约定向王南发放贷款40000元整，履行了借款合同相关义务。王南未能在约定的时间内偿还本金及利息，在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但王南以各种理由拒绝履行还款义务。王南现尚欠贷款本金40000元及利息10861.97元，请求支持宁明农商行的诉讼请求。 王南、何丽丽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 根据宁明农商行的陈述，本案的审查重点为：1.王南、何丽丽是否存在违约行为；2.王南、何丽丽是否应向宁明农商行偿还借款本金40000元及利息10861.97元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。王南、何丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经法庭询问，宁明农商行提供的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 综合庭审及全案证据，本院确认以下事实：2016年2月15日王南以种植松树资金不足为由向宁明农商行申请借款40000元，双方于2016年2月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定王南向宁明农商行借款40000元整，借款当期执行年利率为7.6%，借款期限为叁年，即从2016年2月15日起至2018年2月15日止。上述合同签订后，宁明农商行于2016年2月15日依合同约定向王南发放贷款40000元整，履行了借款合同相关义务。王南未能在约定的时间内偿还本金及利息，在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但王南以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年10月11日止王南尚欠宁明农商行贷款借款本金40000元及利息10861.97元。另查明王南与何丽丽系夫妻关系，王南与何丽丽就本案借款承担连带偿还责任；宁明农商行于2019年12月17日向本院申请撤回对王南与何丽丽财产保全，本院裁定准予宁明农商行撤回对王南与何丽丽财产保全。 本院认为，关于王南、何丽丽是否存在违约行为及王南、何丽丽是否应向宁明农商行偿还借款本金40000元及利息10861.97元的问题。王南以种植松树资金不足为由向宁明农商行申请借款40000元，王南与宁明农商行所签订《农户小额信用最高限额借款合同》已到期，王南未能在约定的时间内偿还借款本金及利息，至2019年10月11日止王南尚欠宁明农商行贷款借款本金40000元及利息10861.97元，王南与何丽丽系夫妻关系，王南与何丽丽就本案借款承担连带偿还责任，对于宁明农商行的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王南与何丽丽承担连带偿还责任向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元。 二、王南与何丽丽承担连带偿还责任向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付截至2019年10月11日的利息10861.97元； 三、王南与何丽丽承担连带偿还责任向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付2019年10月12日起至上述借款本金及利息付清之日止按借款合同约定计算的利息。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费1072元，减半收取为536元，由王南、何丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1072元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆小美
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5658号原告：贺某，系个体工商户。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：张某，系个体工商户。身份证号：×××。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古大来律师事务所律师。原告贺某与被告张某侵权责任纠纷一案，本院依法受理后，原告贺某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费876元，由原告贺某负担876元，退还原告贺某876元。审 判 长  白睿娜审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十二月一日书 记 员  阿茹娜
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初590号原告:李志玉，女，汉族，1975年6月9日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：余兆江，男，汉族，1964年6月10日出生，住云南省昭通市绥江县。原告李志玉与被告余兆江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李志玉的委托诉讼代理人林德松，被告余兆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志玉诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失款160000元、违约金5000元、律师费10000元、差旅费5000元，共计180000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日中午12时左右，被告在昆明市官渡区世纪城向原告借车使用，车牌号云Ａ×××××Q，后因被告私自将车辆转借他人使用，导致车辆被损坏无法返还原告。2018年7月21日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《欠条》一份，由被告赔偿原告车辆损失款160000元，于2018年12月30日前一次性支付给原告，到期不付，被告自愿承担原告主张债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等，并自愿支付违约金5000元。付款到期后，经原告多次催告，被告至今未向原告支付车辆损失款。原告认为，被告的违约行为已经损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告余兆江辩称，同意赔偿，请求将车子重新定价并减去两年的磨损费后赔偿原告的损失。原告李志玉针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的自然人基本情况。2、机动车行驶证复印件。证明原告是车牌云Ａ×××××Q丰田汽车的所有人。3、欠条。证明2017年11月21日中午12时左右，被告在官渡区世纪城向原告借车使用，车牌号云Ａ×××××Q，后因被告私自将车转借他人使用工程中，导致车辆被通海交警查扣销毁，后经与原告协商一致，由被告赔偿原告车辆损失款160000元。于2018年12月30日前一次性支付给原告，到期不付，被告自愿承担原告主张债权所产生的一切费用，包括但不限律师费、诉讼费、保全费、差旅费等，并自愿支付违约金5000元。4、律师费收据，差旅费。证明原告支付律师费10000元。5、云南省通海县公安局交通警察大队机动车报废证明。证明云Ａ×××××Q号车辆驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，我大队依法扣留了该车辆。2018年3月19日在玉溪日报发布车辆通告，一直到三个月公告期满，违法行为人及车辆所有人均未来处理，按照法律规定，我大队于2018年6月21日将云Ａ×××××号小型普通客车委托云南省玉溪市慧波商贸有限公司进行报废。经质证，被告余兆江认为证据1、2、3是真实的，没有异议。对证据4,不认可。对证据5，没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，原告无异议，予以采信。对证据4，没有差旅费依据，不予采信，律师费予以采信。被告余兆江未提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月21日中午12时左右，被告余兆江在昆明市官渡区世纪城向原告李志玉借车使用，车牌号为云Ａ×××××，后因被告余兆江私自将车辆转借他人使用。因驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被云南省通海县公安局交通警察大队依法扣留。2018年3月19日该大队在玉溪日报发布车辆通告，一直到三个月公告期满，违法行为人及车辆所有人均未去处理。该大队于2018年6月21日将云Ａ×××××号小型普通客车委托云南省玉溪市慧波商贸有限公司进行报废。2018年7月21日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《欠条》一份，由被告赔偿原告车辆损失款160000元，于2018年12月30日前一次性支付给原告，到期不付，被告自愿承担原告主张债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等，并自愿支付违约金5000元。本院认为，被告余兆江借用原告李志玉车辆后擅自转借他人，导致车辆被交通警察部门报废。给原告李志玉造成了损失，被告余兆江应予赔偿。关于赔偿价格，被告余兆江向原告李志玉出具了《欠条》。被告余兆江未提供证据证明该欠条是在受到威胁、胁迫等情况下出具的，应按160000元予以赔偿。原告李志玉主张的律师费，律师差旅费、违约金。因车辆被扣留后，原告李志玉未到交警部门处理，导致车辆被报废，属于扩大损失。对律师费、律师差旅费、违约金不予支持。依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告余兆江赔偿原告李志玉车辆损失160000元（限判决生效后十日内赔偿）；二、驳回原告李志玉的其余诉讼请求。案件受理费3900元，由被告余兆江承担。被告承担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吕肇振审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一九年十二月三日法官助理刘琥书记员何建春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯常早，男，1941年12月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。 法定代表人：周文霞，该市人民政府市长。 一审被告、二审被上诉人：湖北省仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江路135号。 法定代表人：王诗文，该局局长。 再审申请人冯常早因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）、湖北省仙桃市国土资源局行政征收及赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终982号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯常早向本院申请再审称：（一）一审法院拖延受理，庭审程序违法。（二）二审法院没有开庭审理，违反法定程序。（三）一、二审认定超过两年起诉期限确有错误。本案不动产适用20年起诉期限，起算点是“从行政行为作出之日起”。被申请人没有落实再审申请人失地的社会保障补偿安置费用，不得批准征地。请求：撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行终982号行政裁定。 本院经审查认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人冯常早不服仙桃市政府2012年作出的征收其承包土地的行为，提起本案行政诉讼。根据一、二审已认定的事实，冯常早于2012年就已经知晓案涉征地行为，其于2018年4月提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，依法应予驳回。冯常早要求一并审查规章以下规范性文件的诉讼请求，因具有附带性，应一并予以驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故冯常早提出的行政赔偿请求亦超过了起诉期限。一、二审裁定并无不当。 综上，冯常早的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯常早的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6197号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。被告:赵玮，男，1981年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8098号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，女，1989年01月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7390号民事判决书，本院于2019年11月08日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的4903.07元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6860号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58033号《关于第28651672号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28651672号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28651672号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第26类的花边、衣服装饰品、丝边、纽扣等商品上。2018年9月13日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28651672BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第26类花边等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4977号之一 申请执行人：沈海波，男，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾凌、黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：徐建新，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人沈海波依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12608号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金200000元及利息（按年6%的标准自2017年4月26日起计至实际还款之日止）并承担案件受理费4525元，被执行人依法应承担本案执行费3305元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人徐建新送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人徐建新未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人徐建新名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在诉讼保全阶段于2018年8月16日冻结徐建新持有的沧州市城市通卡有限公司价值215000元的股权，冻结期限为三年，申请执行人同意暂不处置上述股权。于2019年12月10日查封徐建新名下的冀Ａ×××××号车辆产权，期限为两年，因车辆未实际扣押故无法处置。若要续封应于查封期限届满之日前一个月提交续封申请，否则应自行承担不利风险。现未发现被执行人徐建新有可供执行的财产。 3、申请执行人沈海波确认被执行人下落不明，无需本院再上门户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人徐建新适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月16日，申请执行人沈海波申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月15日通过谈话方式告知了申请执行人沈海波，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人沈海波认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐建新名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈海波同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3629号原告：陶伟凤，女，汉族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙志伟，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。原告陶伟凤诉被告孙志伟运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶伟凤、被告孙志伟的委托代理人宋天友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日至2018年12月21日，原告加盟韵达快递经营韵达荷花分部，期间原告与被告之间建立运输合同关系，由原告为被告向全国各地运送快递，具体运费双方另有详细规定（详见清单）。2018年12月末，原告不再经营此项业务，经双方结算，截至2018年12月21日，被告尚欠原告2018年11月份和12月份两个月的运费22880元。此后原告多次向被告催要运费款，期间被告通过微信转账方式分两次给付原告1.1万元，尚欠11880元。现被告已经与原告结算完毕全部运费款为由拒绝给付尚欠运费款，故原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判令被告立即给付快递运费11880元，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间运输合同关系是被告和韵达公司之间的运输合同关系，原告主体不适格。二、被告不欠原告钱，被告应和韵达公司结算。三、被告发货行为是被告为法定代表人的商贸公司的行为，被告主体不适格。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年3月15日承包经营岫岩韵达快递公司的荷花市场网点，2018年12月22日又转让他人。被告是原岫岩满族自治县百家福商贸有限公司（2015年11月30日成立）法定代表人，后是岫岩满族自治县万霖商贸有限公司法定代表人，该二公司从事玉制品等快手销售业务。原告在经营荷花韵达快递业务期间，为被告向全国各地运送快递。经双方客服对账后，被告陆续给原告结算11000元。原告和被告联系时，告知尚欠11880元快递费未给付。被告认为原告多算钱，并且已全部结清，不同再给付。上述事实，原告提交的证据有：通话记录、微信聊天记录、转让协议，被告提供有营业执照二份，这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告是岫岩满族自治县百家福公司原法定代表人，是现岫岩满族自治县万霖商贸有限公司法定代表人，该二公司从事玉制品等快手销售业务。企业法人对他的法定代表人的经营活动承担民事责任。被告销售和运送玉件，是所在公司的行为。故原告为被告运送玉件等货物是被告所在公司的货物，应是与被告所在公司形成运输合同关系。被告个人依法不承担民事责任，原告应向被告所在公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条的规定，判决如下：驳回原告陶伟凤的诉讼请求。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告陶伟凤承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李吉祥二〇一九年十二月二十三日书记员  夏黎黎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10688号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被告：高国防，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李莉，女，1970年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：贺敬銮，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李修海，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭英艳，女，1980年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王克敏到庭参加诉讼。被告高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高国防、李莉偿还原告借款本金本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率10.0188%，自2015年9月7日起计算至2016年8月20日；以4万元为本金，按年利率15.0282%自，2016年8月21日起计算至2017年9月12日；以39400元为本金，按年利率15.0282%，自2017年9月13日起计算至2018年10月9日；以37000元为本金，按年利率15.0282%，自2018年10月10日起计算至付清之日止）；2、被告贺敬銮、李修海、谭英艳对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高国防与李莉系夫妻关系。2014年9月16日，被告高国防与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年9月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告贺敬銮、李修海、谭英艳提供连带责任保证。原告依约于2015年9月7日向被告高国防发放贷款4万元，到期日为2016年8月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告高国防仅偿还部分本息，余款本金3.7万元及利息均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、户口本复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，邮局催收回执四份，证明原、被告主体适格，被告高国防以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款4万元。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。被告尚欠原告借款本金3.7万元及相应利息拒不偿还。被告高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告高国防与李莉系夫妻关系，被告高国防以生产经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2014年9月16日，被告高国防与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年9月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告贺敬銮、李修海、谭英艳提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年9月7日向被告高国防发放贷款4万元，到期日为2016年8月20日，年利率为10.0188%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告高国防仅偿还本金3000元。被告尚欠原告借款本金3.7万元及相应的利息，拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告高国防等人签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金3.7万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告李莉与被告高国防是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国防、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（以4万元为本金，按年利率10.0188%，自2015年9月7日起计算至2016年8月20日；此后均按年利率15.0282%，分别以4万元为本金，自2016年8月21日起计算至2017年9月12日；以39400元为本金，自2017年9月13日起计算至2018年10月9日；以37000元为本金，自2018年10月10日起计算至付清之日止）。二、被告贺敬銮、李修海、谭英艳对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告高国防、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初658号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人詹某，男，1982年12月23日出生于浙江省临海市，户籍地临海市，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，2019年11月15日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人吴某，女，1988年9月5日出生于浙江省，户籍地桐乡市，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月28日被赣州市南康区公安局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人詹某、吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉，被告人詹某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，被告人詹某、吴某系夫妻关系，自2016年4月起，租赁赣州市章贡区水南镇赣江源大道“xx悦城”xx栋xx-xx号店铺，共同经营心妍烟酒商行，从事烟酒生意。2017年2月至案发以来，詹某、吴某先后支付人民币21190元从杨某（已判刑）处购进假冒的飞天茅台酒10箱（60瓶）、水晶瓶五粮液酒16箱（96瓶），而后以每瓶飞天茅台酒1000元、每瓶水晶瓶五粮液650元的价格进行销售，销售金额计人民币88900元，获利人民币67710元。2018年3月14日，赣州市公安局南康分局民警在xx烟酒商行内查获尚未销售的假冒飞天茅台27瓶，水晶瓶五粮液10瓶，并传唤詹某、吴某到案。案发后，詹某向赣州市南康区人民检察院退缴非法所得人民币67710元，自愿赔偿四川省宜宾五粮液集团有限公司经济损失90000元。 公诉机关认为，被告人詹某、吴某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议分别判处詹某、吴某有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了扣押决定书、扣押清单，归案情况说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，提取笔录及照片，江西省政府非税收入收据，自愿赔偿协议书，赣州市南康区人民法院（2018）赣0703刑初251号刑事判决书，现场勘验检查工作记录，鉴定证明表，鉴定证明书，同案人杨某的供述，辨认笔录，被告人詹某、吴某在侦查阶段的供述等证据。 被告人詹某、吴某在审查起诉阶段及开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。 经审理查明，公诉机关指控被告人詹某、吴某的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人詹某、吴某为获取非法利益，倒买假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人詹某、吴某的罪名成立，本院予以确认。被告人詹某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已全部退赃，可以酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条的规定，销售金额在五万元以上的，属于销售假冒注册商标的商品“数额较大”，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，单处或者并处罚金；销售金额二十五万元以上的，属于“数额巨大”，应判处三年至七年有期徒刑，并处罚金。本案被告人詹某、吴某销售假冒注册商标的商品的犯罪数额为88900元，具有坦白、自愿认罪认罚、全部退赃情节，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月的量刑建议过重，故公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。综上，根据被告人詹某、吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 一、被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年9月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清） 二、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判处确定之日起计算） 三、被告人詹某、吴某退缴的犯罪所得赃款六万七千七百一十元，予以没收，上缴国库； 四、扣押在案的飞天茅台酒二十七瓶，水晶瓶五粮液十瓶，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 肖 鹏 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 邱世唯 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨 玉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2717号 原告:张敏清，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告:李跃平，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告张敏清与被告李跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏清及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，被告李跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏清向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款26000元及利息（利息自2019年8月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际清偿日为止）。诉讼中，原告变更其主张的利息计算标准为：以26000元借款本金为基数，自2016年4月8日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年7月，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告陆续偿还原告借款16000元，还欠原告借款34000元。2016年1月7日，被告给原告换具了34000元的借条一张。后经原告催收，被告于2017年4月偿还原告借款8000元，目前尚欠原告借款26000元。此后，经原告多次催收，被告至今未付。特诉请法院判如所诉。 被告李跃平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友。原告陈述，2010年7月，被告向原告借款50000元，原告现金交付50000元借款与被告，被告于借款后一年左右支付了其10000元，于2014年支付其30000元，于2017年4月支付其8000元，合计48000元，其中16000元系偿还的借款本金、32000元系支付的利息。 2016年1月7日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今李跃平欠张敏清现金34000.00元（大写：叁万肆仟元），此款在3月内付清。欠款人：李跃平。身份证：5125341962××××××××。2016.1.7。” 上述事实，有原、被告双方身份信息、《欠条》原件、证人商某、雷某的当庭证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告虽未举示直接证据证明其交付被告50000元借款的事实，但其举示的《欠条》原件、证人商某、雷某的当庭证言等证据与原告当庭陈述可以形成完整证据链，证明其曾给被告出借50000元借款具有高度可能性，本院依法予以确认该法律事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告给被告交付50000元借款，双方的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效。现被告于2016年1月7日给原告出具《欠条》，载明尚欠原告34000元，又于2017年4月偿还8000元，故原告主张被告支付其尚欠原告的26000元本金，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在《欠条》上约定3个月内还清，即于2016年4月8日前还清，故对原告主张被告支付其以26000元借款本金为基数，自2016年4月8日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李跃平于本判决生效之日起十日内支付原告张敏清借款本金26000元及利息（自2016年4月8日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为293元，由被告李跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田芮
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4425号 原告：李杨，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨东，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李杨与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼。被告杨东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款760000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息，款清息止；2、本案相关诉讼费用、公告费由被告负担。 事实和理由：原、被告系家门老表关系。被告因做砂石生意缺乏资金，从2015年4月开始，分多次从原告借款760000元，并向原告出具了借条4张，其中，2张30万借条是平时多张10万或者8万的借条累积合成，原借条己被原告收回。后原告在持据向被告催要借款时，被告却电话不接并以种种借口推辞拖延，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益不受非法侵犯，特具状人民法院，望判如诉请。 被告杨东未作答辩。 经审理查明：原告李杨与被告杨东系老表关系。2015年4月至2018年5月，被告杨东以做砂石生意缺少资金周转为由，向原告多次借款，共计760000元。其中2017年7月15日、2017年7月25日，系原、被告双方经合并之前数张条据后，被告分别向原告出具的两张300000元借条，其中，载明借款金额、借款用途、借款人等。2017年12月12日，被告以拉石料需要资金为由向原告借款100000元，同日原告通过银行转账向原告汇款100000元，2018年3月11日，被告向原告补出具该100000元的借条一张。2018年5月29日，被告又以其货场的铲车欠钱为由，又向原告借款60000元，原告从案外人赵燕处借款后再出借于被告，被告同日亦出具借条一张，载明借款金额、借款人等。后被告一直推诿不还。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的身份信息、借条四份、转账凭证、原告为筹措资金从案外人赵燕借款出具的借条、原告与被告通话录音资料以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：被告杨东向原告李杨借款共计760000元，有被告出具的借条予以佐证，双方借贷关系清楚。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告理应按照约定返还借款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。鉴于双方借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利。故原告诉请要求被告返还借款本金760000元，有事实依据，本院予以支持；被告虽然在出具给原告的借条中未约定支付借款利息，但根据相关司法解释规定，原告可自主张权利之日起，要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止；被告杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东于本判决生效后十日内返还原告李杨借款760000元，自2019年6月3日起，按年利率6%支付原告资金占用期间利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11400元，公告费800元，共计12200元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁 青 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  韦 杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任倩 书记员王玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行初64号 原告李永秀，女，汉族，1957年5月13日，住云南省昭通市威信县。 委托代理人李绍林，男，汉族，住云南省昭通市威信县，系原告之侄儿。 被告叙永县人民政府。住所地四川省叙永县叙永镇。 法定代表人唐杰，县长。 第三人叙永县白腊苗族乡高峰村八社。 负责人杨永华。 本院在审理原告李永秀诉被告叙永县人民政府、第三人叙永县白腊苗族乡高峰村八社行政撤销一案中，叙永县人民政府于2019年12月2日作出《关于撤销叙府林证字（2009）第2412004525号林权证的决定》（叙府发〔2019〕13号），原告李永秀于2019年12月19日向本院提交撤诉申请书，以被告在庭前已对该案作出处理方案为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李永秀申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李永秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叙永县人民政府负担。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘梦玲
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执757-1号申请执行人程爱华，女，1969年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人乐剑云，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人程爱华依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2017)赣1129民初1406号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人乐剑云暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币145500元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十七日书记员  周继振
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3285号原告：修水县麦和广告有限公司，住所地江西省修水县义宁镇新城花园百合苑康顺路30号铺，统一社会信用代码91360424MA369MW6XF。法定代表人：熊金民，系该公司总经理。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇温泉村，统一社会信用代码91360926343362249H。法定代表人：韩洁，系该公司总经理。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司，住所江西省修水县义宁镇良塘新区中央首府18#-103、104，统一社会信用代码91360424MA37P7P97U。负责人：王蔚，系该分公司经理。原告修水县麦和广告有限公司与被告铜鼓县建业装饰工程有限公司（以下简称建业装饰总公司）、铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司（以下简称建业装饰修水分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人熊金民到庭参加诉讼，被告建业装饰总公司、建业装饰修水分公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县麦和广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告广告费合计人民币9,324元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日至同年5月8日，被告分4次向原告定制广告，货款共计15,024元，2019年4月20日支付了5,700元给原告，余下9,324元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。原告为保护合法权益，特向法院提起诉讼。被告建业装饰总公司、建业装饰修水分公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为从事广告策划、设计、制作、代理，室内外装饰装修工程设计、施工等业务的有限责任公司，被告建业装饰总公司系从事房屋室内外装饰、装修及设计，建材销售业务的有限责任公司，被告建业装饰修水分公司系该总公司的分支机构。2019年因被告建业装饰修水分公司经营需要，被告建业装饰总公司法定代表人韩洁在原告处于定作喷绘横幅、车贴、PVC字体及写真KT板，双方通过微信确认定作的样式，未签订书面合同。原告交付工作成果后，被告建业装饰总公司法定代表人韩洁在原告出具的四份业务单上签名确认价款，价款共计15,024元，其中已付5,700元，尚差9,324元。原告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、业务单、广告牌照片等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告建业装饰总公司因其分支机构经营需要，向原告定作相关材料，双方虽未签订书面合同，但原告按其要求完成及交付了约定的工作成果，被告建业装饰总公司法定代表人在业务单上对价款进行签名确认，双方系承揽合同关系，且原告已实际履行定作义务，被告建业装饰总公司应按约定支付相应的价款。原告要求被告建业装饰总公司支付价款9,324元的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案工作成果虽实际用于被告建业装饰修水分公司，但其不具有法人资格，涉案付款义务依法应由被告建业装饰总公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告铜鼓县建业装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告修水县麦和广告有限公司价款9,324元；二、驳回原告修水县麦和广告有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告铜鼓县建业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特706号申请人：陆维嘉，男，汉族，1961年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周忆秋(陆维嘉妻子)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。申请人陆维嘉申请确定监护人一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆维嘉称，其与刘秋莲系母子关系。母亲刘秋莲系需长期医疗照护的重症患者，现被宣告为无民事行为能力人，亟需一名监护人对其进行全面的监护照料，处理事务，维护权益。因自己从小深受母亲疼爱，母子感情深厚，现自己身体健康状况良好，家庭稳定，妻儿都有医学方面的专业特长，愿承担起监护照料母亲的责任，故申请指定自己为刘秋莲的监护人。经审理查明：刘秋莲，女，1932年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区大连路XXX号XXX室，刘秋莲与陆维嘉系母子关系。刘秋莲与陆忠良(已去世)系夫妻，两人共生育三子女，即陆维基、陆静华、陆维嘉。2019年9月3日本院依法出具了(2019)沪0109民特551号民事判决书，判决宣告刘秋莲为无民事行为能力人。诉讼中，就刘秋莲的监护问题，陆静华也来院申请要求担任监护人，表示母亲刘秋莲于2013年12月因病住院至今，平时照顾母亲、为其购买生活用品、进行费用结算等一应事项均是由自己在负责，自己长期尽心照顾母亲，不同意由陆维嘉担任母亲的监护人。陆维基来院表示，母亲自2013年住院后，照顾母亲的事项都是由陆静华在负责，陆静华照顾母亲尽心尽责，不同意陆维嘉担任监护人，支持陆静华担任母亲的监护人。本院认为，刘秋莲经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案被监护人长期以来的生活均由陆静华在负责照料，陆静华对被监护人照顾尽心尽责，用于被监护人的所需费用合理明晰，未有侵犯刘秋莲权益的行为。本院综合考量各方与被监护人生活上的联系、被监护人长期以来的生活状态及家人对于本案监护人的意见，认为刘秋莲与陆静华在生活上的联系更为密切，故由陆静华担任监护人更为合适。综上，本院对于申请人陆维嘉申请担任刘秋莲的监护人不予准许。需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提，故陆维嘉愿尽对老人的孝敬之心依然可以行使，希望兄弟姐妹之间能和睦相处，共同照顾老人，以利老人安度晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回申请人陆维嘉的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8079号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：王艳波，女，1978年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴林左旗。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告王艳波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告王艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王艳波偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的47969.83元，保险费5044.04元，合计53013.87元；2.判令王艳波承担本案诉讼费、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款85000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年5月7日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计47969.83元打入农业银行指定账户，取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款本息47969.83元、偿还三个月延展期保险费5044.04元，合计53013.87元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王艳波未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年8月10日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款85000元，保险金额93995.01元，保险费51290.28元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费1424.73元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款85000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年5月7日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计47969.83元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年2月19日至2018年6月7日期间的保险费5044.04元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告王艳波于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款47969.83元、保险费5044.04元，合计53013.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 苏晓明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25107号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：纪晓丽，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告纪晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告纪晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告纪晓丽偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币55,086.43元(币种下同)、利息4,716.23元、逾期还款违约金6,995.34元、分期付款手续费3,775.75元，并承担以本金55,086.43元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为55,086.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告纪晓丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告纪晓丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，浦发银行信用卡中心因被告纪晓丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告纪晓丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告纪晓丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告纪晓丽欠付浦发银行信用卡中心本金55,086.43元、利息4,716.23元、逾期还款违约金6,995.34元、分期付款手续费3,775.75元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告纪晓丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告纪晓丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告纪晓丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告纪晓丽归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告纪晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币55,086.43元；二、被告纪晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币4,716.23元、逾期还款违约金人民币6,995.34元、分期付款手续费人民币3,775.75元；三、被告纪晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币55,086.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,564.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币782.17元，由被告纪晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2278号 原告：刘国进，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省大田县吴山镇。 原告：刘蜜珠，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省大田县吴山镇。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈长泉，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：刘东，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇赤岩路岩城明珠。 被告：陈月春，女，1991年2月19日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇赤岩路岩城明珠。 原告刘国进、刘蜜珠与被告刘东、陈月春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。刘国进及其刘国进、刘蜜珠的委托诉讼代理人陈长泉，被告刘东、陈月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国进、刘蜜珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘东、陈月春共同偿还刘国进、刘蜜珠借款332851元；2.本案诉讼费由刘东、陈月春承担。事实和理由：刘国进与刘蜜珠于1992年12月11日办理结婚登记手续，于1993年11月4日共同生育儿子刘东，2016年7月5日，刘东与陈月春办理结婚登记手续。2014年12月11日，刘东与三明万鸿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买大田县均溪镇赤岩路11号B幢1103号房，其中710000元办理银行按揭贷款。2015年6月2日，刘东（借款人）与中国农业银行股份有限公司大田县支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，向该行借款710000元用于支付大田县均溪镇赤岩山路11号岩城明珠B幢1103室的购房款，并约定按月等额本息还款。2016年11月8日，刘东、陈月春将上述房屋登记在刘东、陈月春名下。因刘东、陈月春婚后均没有稳定收入来源，又要扶养两个女儿，导致二被告无力支付银行按揭款、新房装修欠款、经营大田县誉新汽车美容中心产生的债务、中国农业银行自主循环贷及信用卡透支款。为帮助二被告度过经济困窘期，维护家庭稳定，自2016年7月9日至2019年10月8日止，刘国进通过银行转账方式累计出借332851元给二被告偿还上述款项。且刘东与陈月春婚后感情不和，加之二人经济窘迫，对刘国进、刘蜜珠未尽到赡养义务。陈月春亦时常对二原告恶语相向、砸坏家具、随意倾倒餐厨垃圾，未尽到协助赡养老人的义务，给二原告造成了巨大的生活、经济与精神压力。另外，本案借款发生于刘东、陈月春夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活经营，应认定为夫妻共同债务。刘东、陈月春至今未偿还上述款项，刘国进、刘蜜珠具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 刘东辩称，对刘国进、刘蜜珠起诉的事实无异议，但因经济困难，无力还款。 陈月春辩称，对上述转账记录均不知情，婚后一直都在家中带孩子，没有经济来源。 刘国进、刘蜜珠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.结婚证原件一份，证明刘国进与刘蜜珠系夫妻关系，是本案适格原告；2.结婚证复印件一份，证明刘东与陈月春系夫妻关系，是本案适格被告；3.《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》复印件各一份，证明刘东购买大田县均溪镇赤岩山路11号B幢xxx室房屋，向中国农业银行股份有限公司大田县支行借款710000元用于购买上述房屋；4.《不动产权证》，证明上述房屋登记在刘东、陈月春名下；5.企业信用信息公示报告复印件一份，证明刘东注册大田县誉新汽车美容中心，并在婚后持续经营的事实；6.存款明细账、业务凭证各一份，证明自2016年7月9日至2019年10月8日，刘国进通过银行转账方式累计出借336431元给刘东，帮助刘东、陈月春偿还银行按揭款、新房装修款、银行贷款、信用卡投资款等事实；6.相片，证明陈月春未尽到协助赡养义务。 刘东、陈月春经质证，对刘国进、刘蜜珠提供的上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘国进与刘蜜珠系夫妻关系，双方于1993年4月1日生育儿子刘东。2014年12月11日，刘东与三明万鸿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于大田县均溪镇赤岩山路11号B幢xxx号房屋一套。2015年6月2日，刘东（借款人）与中国农业银行股份有限公司大田县支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，向该行借款710000元用于购买上述房屋，并约定以等额本息的方式每月偿还上述借款。 2016年7月5日，刘东与陈月春办理结婚登记手续。同年11月8日，上述房屋办理不动产权属证书，登记在刘东、陈月春名下，产权证号为：闽（2016）大田县不动产权第00xxx39号。自2016年7月9日至2019年10月8日，刘国进以银行转账的方式累计转账给刘东的银行账户各项款项合计336431元，其中用于帮助刘东偿还银行按揭款152817元，用于支出大田县誉新汽车美容中心日常经营91814元，用于偿还农行自主循环贷82400元，用于临时生活借支9400元。借款后，刘东、陈月春未偿还上述款项，现刘国进、刘蜜珠仅主张要求二被告偿还332851元。 本院认为，刘国进、刘蜜珠要求刘东、陈月春偿还借款332851元，有其提供的银行转账凭证予以证明，刘东对此亦无异议，本院予以支持。陈月春辩称对上述转账均不知情，但本案借款系发生于刘东、陈月春婚姻关系存续期间，且款项系用于偿还房屋按揭贷款及家庭共同生活、生产经营，应认定为夫妻共同债务。故刘国进、刘蜜珠要求刘东、陈月春共同偿还借款332851元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 刘东、陈月春应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款332851元给刘国进、刘蜜珠。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6293元，减半收取3146.5元，由刘东、陈月春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1134号 原告：运城市鑫誉钢结构有限公司。 法定代表人：陈志国，该公司总经理。 住所地：运城市盐湖区机场大道豪德贸易广场二区一街9、10号。 委托诉讼代理人:魏朝辉，男，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宇航，男，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西中焱恒生物科技有限公司。 法定代表人：杨秋霞，该公司董事长。 住所地：绛县经济开发区华信大道18号。 原告运城市鑫誉钢结构有限公司与被告山西中焱恒生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告运城市鑫誉钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款191.4万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年10月31日起算至被告工程款还清之日时止，截止2019年6月30日暂计245470.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同》，约定原告承包被告工程，2013年12月24日，原告与被告签订《补充协议》因被告特殊情况及天气等因素，双方就工期及付款方式重新进行了约定。因施工过程中发现项目需要追加工程量，原、被告于2014年5月5日分别签订了两份《工程合同》。因被告原因项目一直无法正常施工，2016年3月24日，原、被告签订《协议书》。复工时间届满后，因被告原因工程仍未能在约定的复工时间开工建设，现原告依约扣除未完工程的工程款，剩余工程款191.5万元经原告多次催要，被告一直未能支付。 本院经审查认为：原告运城市鑫誉钢结构有限公司向本院提交的工程结算单中并无被告公司的公章或法定代表人的签字，被告公司经办人处虽有其他个人签名，但无被告公司的相关授权委托，该份工程结算单本院不予认定。原告所举证据无法证明其所完成工程量及相应工程价款，无具体事实及理由依据，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回运城市鑫誉钢结构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王绛龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7459号 申请执行人：崔兴轩，男，汉族，1984年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：郭红兵，男，汉族，1977年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住。 申请执行人崔兴轩与被执行人郭红兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0702民初9688号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郭红兵欠原告崔兴轩工资27000元，于2018年12月31日前支付10000元，于2019年9月1日前支付17000元，若被告一期逾期履行，则原告可以申请全部案件款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔兴轩已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月25日、2019年10月26日，2019年12月4日本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后位发现被执行人郭红兵名下有车牌号为甘Ｇ×××××号英龙牌汽车一辆，车牌号为甘Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，告知申请人后申请人不要求查封，再无发现可供执行财产。依法将被执行人郭红兵名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年7月29日，本院将依法对被执行人郭红兵发出限制消费令措施。 5.2019年8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 6.2019年8月16日，本院执行人员前往新墩镇双塔村调查，该村委声称被执行人长期在外务工，下落不明。 7.2019年12月19日，依据申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2019年12月17日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  张俊杰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执异49号异议人（案外人）：向丹，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：叶俊，男，1986年1月29日出生，汉族，丹江口市农业局公务员。代理权限：执行异议程序中特别授权。被执行人：孟淳，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地：天津市南开区。现湖北省襄南监狱服刑中。本院在执行被执行人孟淳犯拒不支付劳动报酬罪一案中，异议人向丹于2019年12月24日对本院发出的（2019）鄂0381执1207号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人向丹称，异议人向丹于2017年12月11日与被执行人孟淳达成车辆卖车协议书，协议书约定被执行人孟淳将车牌号为鄂Ｃ×××××号东风A60小轿车卖给异议人向丹，车辆价款为38000元。异议人向丹于协议当天就向被执行人孟淳支付了全部的购车款38000元。被执行人孟淳也于协议当天将车辆交付给异议人向丹。此后因被执行人孟淳一直在外地，车辆没有办理过户手续。后被执行人孟淳因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施而更无法办理过户手续。异议人向丹于2019年10月15日办理车辆违章处理时才得知丹江口市人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂0381执1207号执行裁定书对异议人已经购买使用的车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌车辆一台进行了查封。异议人向丹认为本案中的鄂Ｃ×××××风神牌轿车已经由异议人向丹实际购买和使用，车辆的实际所有权已经属于异议人向丹所有。现异议人向丹依据相关法律规定向法院提出执行异议，望法院依法解除丹江口市人民法院（2019）鄂0381执1207号执行裁定书中对车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌车辆的查封。本院查明，丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人孟淳犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月29日向本院提起公诉，本院于2019年1月17日作出（2019）鄂0381刑初28号刑事判决书，判决：被告人孟淳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年八月十六日起至二○二○年二月十五日止）；并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。该判决于2019年2月2日生效后，因孟淳未在限期内缴纳罚金，本院于2019年7月17日立案执行并于2019年7月24日向孟淳送达了（2019）鄂0381执1207号强制执行通知书，责令孟淳自通知书送达之日起三日内缴纳罚金10000元、负担执行费50元。孟淳未按期缴纳罚金，本院于2019年9月23日作出（2019）鄂0381执1207号执行裁定书：查封被执行人孟淳名下车牌号为鄂Ｃ×××××哈弗牌车辆一台及车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌车辆一台，查封期限为两年。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人向丹提供的证据证明：在本院查封前，异议人向丹于2017年12月11日与被执行人孟淳签订了《卖车协议书》并付清了购车款，且一直占有使用该车辆。经本院组织听证，对以上购车事实，被执行人孟淳不持异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案外人向丹系涉案车辆的权利人，其提供的证据可以证实该权利的合法性与真实性、可以排除执行，异议人向丹的异议理由成立，本院予以支持。本院（2019）鄂0381执1207号执行裁定书对车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌车辆进行的查封应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0381执1207号执行裁定书对车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭泽辉审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢 悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4122号罪犯赵永松，男，1969年3月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年10月28日作出（2013）永法刑初字第00307号刑事判决，以被告人赵永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元，共同退赔被害人的经济损失。刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行机关执行。本院于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2068号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月7日作出（2018）渝05刑更625号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年3月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵永松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵永松减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵永松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵永松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵永松减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1077号 申请执行人：广汉市川汉钢管有限公司住所地：广汉市新丰镇高宗寺，统一社会信用代码：9151068171183436X4。 法定代表人：李万军执行董事 被执行人：乐山市诚和机电设备有限公司住所地：乐山市市中区凤凰路中段丽景花园1幢。统一社会信用代码：91511100662755517p。 法定代表人：胡爱国 申请执行人于2019年9月3日，根据广汉市人民法院（2019）川0681民初349号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付135367.10元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院（2019）川0681民初349号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  李璇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5431号原告：苏志杰，男，1973年7月12日出生，汉族，河北省平泉市杨树岭镇狮子庙村农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708。法定代表人：陈川平。原告苏志杰与被告北京华油兴业能源技术有限公司（以下简称华油兴业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志杰的委托诉讼代理人刘久强到庭参加诉讼，被告华油兴业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志杰向本院提出诉讼请求:要求华油兴业公司支付劳务费594237元及利息（以594237元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年2月至2018年初，我为华油兴业公司在陕西省子洲县槐树岔乡九河坪村提供天然气钻井作业劳务。我的职务为钻井队长，我带领包括我在内共计29名工人进行钻井作业，并代表工人与华油兴业公司签订了劳务用工协议书。华油兴业公司拖欠我和工人工资。2018年3月22日，华油兴业公司给我出具了欠条，认可尚欠工资83万元，并承诺了逾期支付则按月息2分计算利息。2019年，14名工人在河北省平泉市人民法院起诉华油兴业公司索要工资，法院判决华油兴业公司支付这14名工人工资共计235763元；另外14名工人工资已结清。现华油兴业公司仅欠我1人工资594237元。综上，我提出如上诉请。华油兴业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苏志杰向本院提交以下证据：证据1，《劳动用工协议书》一份，证明苏志杰及工人与华油兴业公司达成劳务用工协议，苏志杰及工人每月工资总额为22万元。证据2，结算单一份，证明苏志杰代表工人与华油兴业公司进行了结算，华油兴业公司尚欠83万元工程款，未按期支付则按照月息2分计算利息。证据3，（2019）冀0823民初291号和（2019）冀0823民初292号民事判决书，证明潘付树等十四名工人通过诉讼方式直接向华油兴业公司索得工资235763元。证据4，《证明》一份，证明苏志杰及工人提供劳务的时间为2017年2月5日至2018年1月31日。经审理，本院对苏志杰提交的证据予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：华油兴业公司在陕西省子洲县开发燃气井，2017年2月5日起雇佣苏志杰及多名工人进行打燃气井工作，苏志杰为队长。2017年2月6日，华油兴业公司（甲方）与苏志杰及工人（乙方）就劳动用工签订了《劳动用工协议》，约定：甲方每月向乙方支付工资220000元（注：苏志杰及其下属工人），除8、9月每月发放月工资的2/3外，每月发放月工资的1/3，剩余工资于放假前一次性结清;工人工资由乙方的队长负责发放到工人手中。2018年1月31日，苏志杰及工人完成钻井作业。2018年3月22日，苏志杰（乙方）与华油兴业公司（甲方）签署结算单，载明：“乙方承担钻井工程款共计198万元，已支付115万元，余款83万元；甲方承诺4月31日之前支付30万元，8月31日前剩下余款如未支付，按月息2分计算。”结算单落款处有华油兴业公司盖章和苏志杰签字。2019年1月16日，潘付树等十一名工人与李树文等三名工人分别向河北省平全市人民法院以劳务合同纠纷为案由起诉苏志杰及华油兴业公司，索要拖欠工资。2019年4月9日，河北省平泉市人民法院作出（2019）冀0823民初291号和（2019）冀0823民初292号民事判决书，判令华油兴业公司支付潘付树等十四名工人工资共计235763元。审理中，经本院询问，苏志杰表示其带领包括其本人在内共计29名工人进行案涉钻井作业，华油兴业公司此前支付的工资已经优先发放给其他28名工人，工资支付手续均由华油兴业公司保存，苏志杰无法取得，其中14名工人的工资已结清，另外14名工人未结清的工资已通过法院诉讼解决，现华油兴业公司仅欠苏志杰1人工资594237元。苏志杰出具《保证书》一份，承诺除潘付树等已起诉的14名工人外，其余工人的工资均已结清，若日后任何工人再主张工资，由苏志杰承担责任，华油兴业公司无需承担责任。苏志杰向本院提供了未起诉的14名工人名单。经本院与名单中的张广金、薛志福、薛安生、杨进步、田建明、李善红、贾宏立共7名工人核实，上述工人均表示在陕西省子洲县钻井的工资已经结清。苏志杰表示，其余7名工人因退场较早，电话已变更，现无法取得联系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华油兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。苏志杰及工人为华油兴业公司提供钻井作业，华油兴业公司应按照《劳动用工协议》的约定全额支付苏志杰及工人工资。虽2018年3月22日所签结算单“乙方”处为苏志杰一人签字，但苏志杰主张其本人是以工人代表的身份就全部工资进行的结算，综合考虑《劳动用工协议》系苏志杰代表工人签署、苏志杰为钻井队队长等情况，结合“工程款共计198万元”等结算单内容，本院确认结算单是苏志杰代表工人就全部工资所作的结算，即截至2018年3月22日，华油兴业公司尚欠苏志杰及工人工资共计83万元。潘付树等14名工人通过诉讼直接向华油兴业公司索得工资235763元，该工资数额应从83万元中予以扣除，即华油兴业公司仍拖欠苏志杰及其他工人工资594237元，应予支付。因苏志杰承诺另外14名工人的工资均已结清，工资支付手续在华油兴业公司保存，其无法取得，且经本院向部分工人核实，其工资确已结清，故本院对苏志杰的原告主体资格予以确认，对苏志杰要求华油兴业公司支付劳务费594237元的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，苏志杰所带领的工人如存在工资未结清情况，苏志杰应当承担支付工资的义务。华油兴业公司在结算单中承诺于2018年8月31日前支付全部工资，逾期支付则按照月利率2%的标准计算利息，现苏志杰要求华油兴业公司以594237元为本金，按照年利率24%的标准支付从2018年9月1日起至实际付清之日止的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华油兴业能源技术有限公司于本判决生效之日起七日一次性支付苏志杰劳务费594237元，并以594237元为基数，按照年利率24%的标准，向苏志杰支付自2018年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9743元，由北京华油兴业能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书的公告费260元及送达判决书的公告费(以人民法院报社公告费发票为准)，由北京华油兴业能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付苏志杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞审 判 员  郭玉英人民陪审员  王惠凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王睿涵
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执936号申请执行人：张晓鹏，男，汉族，1984年2月10日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：自贡鑫宇物资有限公司，住所地四川省自贡市大安区法定代表人：温晓波。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在受理张晓鹏申请执行自贡鑫宇物资有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）川0304民初477号民事判决书已经生效。现申请人张晓鹏与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡鑫宇物资有限公司达成执行和解协议。申请人张晓鹏于2019年12月18日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执936号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十八日书记员  王珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46092号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张威，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84000.38元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张威未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张威未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金84000.38元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金84000.38元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元及公告费（以实际发生为准），由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖