wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3855号上诉人（原审被告）：张中朝，男，1972年3月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张中臣，男，1962年9月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：肖月团，女，1975年12月26日出生，汉族，住。上诉人（原审原告）：吴国兴，男，1974年9月6日出生，汉族，住。上诉人张中朝因与被上诉人吴国兴健康权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2019）豫0421民初983号民事判决，提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张中朝的委托诉讼代理人张中臣、肖月团，被上诉人吴国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中朝上诉请求：撤销原审判决依法改判。事实和理由：原审判决张中朝承担责任所依据的事实并无查清。在原审程序中，吴国兴在法院申请了两次伤残鉴定，均为鉴定伤残，在两次伤残鉴定前后及原审开庭时，张中朝均向法院提出请求，需要吴国兴提供在涉案张中朝寻衅滋事罪中吴国兴在伤残鉴定时依法提供给公安的全部病历，其中包含诊断证明及轻伤鉴定时的全部影像报告单原件及相关影像片子，但截至原审判决结束吴国兴均未提供，张中朝明确吴国兴不提供全部病历原件，视为其证据不全，自己依法不承担赔偿责任。吴国兴的伤情根本构不成轻伤，就涉案刑事案件已经提出再审，吴国兴拒不提供轻伤鉴定时的全部病历，不排除其相关证据根本不存在或伪造，鉴于此事实，吴国兴有义务必须提供。涉案刑事判决书明确显示，相关证人可以证实双方是酒后引起争执，双方都有过错，并且张中朝是去询问是否见过自己朋友在相互问答过程中引起的争执，张中朝只是因追究刑事责任承担相应刑罚，吴国兴的过错并不因为张中朝被追究刑事责任而被免除。综上，原审认定事实不清，没有扣除吴国兴的过错比例。吴国兴辩称，请依法处理。吴国兴没有责任，是张中朝到吴国兴店里去闹事了，吴国兴的损失费用应由张中朝一人承担。吴国兴与张中朝不认识，张中朝当天喝醉了到吴国兴店里让吴国兴叫张中朝爷，吴国兴不愿意，因此发生争吵，张中朝掐吴国兴脖子把吴国兴按到地上，伤到右肩膀了，骨折了。吴国兴原审诉讼请求：1.判令张中朝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10907.95元；2.本案诉讼费由张中朝承担。原审查明事实，2018年4月6日晚，张中朝酒后到宝丰县××××村吴国兴开办的吴大师推拿按摩店内，因言语不和与吴国兴发生口角，后双方发生厮打。后经鉴定，吴国兴损伤程度为轻伤一级，张中朝损伤程度为轻微伤。吴国兴受伤后，被送到平顶山市第二人民医院宝丰分院诊治，门诊诊断为：右肩关节脱位。2018年5月1日，吴国兴出院，共住院24天，住院期间护理一人，出院诊断为：肩关节脱位、肱骨骨折。期间，吴国兴共花费医疗费3379.51元。吴国兴提交的赔偿清单中显示，其诉讼请求包含：医疗费4090.5元；误工费2418.72元；护理费2418.72元；住院伙食补助费1200元、营养费480元；交通费300元。另查明，吴国兴开办推拿按摩店从事推拿按摩服务。2018年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任，赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张中朝喝酒后到吴国兴开办的按摩店，与吴国兴发生矛盾后将吴国兴打伤住院治疗，张中朝应对吴国兴受伤遭受的损失承担赔偿责任。具体赔偿数额应以查明为准，其过高的数额原审法院不予支持。吴国兴开办推拿按摩店，其未提交证据证明其实际收入情况，故其受伤的误工费应按照居民服务业和其他服务业平均工资计算。吴国兴受伤伤情未构成伤残，对其要求赔偿营养费的请求，原审法院不予支持。吴国兴因伤住院治疗，虽未提交交通费票据，但其本人及护理人员发生交通费用情况属实，结合其住院天数及其家庭住址距所住医院的距离，原审法院对其要求支付300元交通费的诉讼请求予以支持。本案吴国兴的各项损失为：医疗费3379.51元；误工费2598.71元（39522元÷365天×24天），因吴国兴仅主张2418.72元，故本案误工费按2418.72元确定；护理费2598.71元（39522元÷365天×24天×1人），因吴国兴仅主张2418.72元，故本案护理费按2418.72元确定；住院伙食补助费1200元（50元×24天）；交通费300元。上述费用共计9716.95元。综上所述，吴国兴的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决:一、张中朝于本判决生效后十日内赔偿吴国兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9716.95元；二、驳回吴国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由吴国兴负担23元，张中朝负担50元。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，根据吴国兴提供的住院病历，诊断证明，检查报告等证据，结合当事人双方的陈述，足以证明本案吴国兴右肩关节脱位、肱骨骨折是由张中朝造成的，且生效的刑事判决已经认定张中朝将吴国兴打伤构成寻衅滋事罪，因此，张中朝对本案的发生存在全部过错，应当对吴国兴的损害承担全部赔偿责任。故张中朝认为吴国兴也存在过错并应对其损害承担责任的上诉理由不能成立。吴国兴是否提供其轻伤鉴定时的全部病历不影响本案的处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张中朝负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年十二月二十日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘敏，女，1980年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计79,197.10元(截止至2019年7月30日，欠款本金48,999.24元、利息5,229.31元、滞纳金等费用24,968.55元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金48,999.24元、利息5,229.31元、滞纳金等费用24,968.55元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金48,999.24元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,999.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.98元，减半收取计512.49元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4604号之二 申请执行人：周志友。 被执行人:赵锦龙。 被执行人：广西南宁康辰投资有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：赵锦龙。 申请执行人周志友与被执行人赵锦龙、广西南宁康辰投资有限公司居间合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初50号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20650元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20650元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13942号原告华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人金香英，女，1981年7月23日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第219842号关于第31646276号“Aiskincare”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第31646276号”Aiskincare”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9209825号“Aitek”商标(简称引证商标一)、第13004840号“Ai”商标（简称引证商标二）、第28439710号“Ai”商标（简称引证商标三）、第28383764号“Ai+”商标（简称引证商标四）整体外观、构成、呼叫、视觉效果完全不同，不构成近似商标。二、引证的四个商标已经共存，根据审查一致性的原则，诉争商标也有共存的空间、三、诉争商标由原告独创，具有较强的显著性，且原告作为知名企业，已形成较高的市场声誉和品牌影响力，为相关公众所熟知，诉争商标与原告已经形成了唯一对应的关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆与误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31646276。3.申请日期：2018年6月15日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0905；0907）：计算机存储装置等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：肇庆爱特精密测量科技有限公司。2.申请号：9209825。3.申请日期：2011年3月14日。4.专用权期限至2022年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0902-0905；0915；0919）：计数器；计时器等。（二）引证商标二1.注册人：梦想中心教育股份有限公司。2.申请号：13004840。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至2025年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910；0912；0922）：计算机外围设备；闪存盘等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市阿牛哥智慧生活医药有限公司。2.申请号：28439710。3.申请日期：2017年12月29日。4.专用权期限至2028年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904；0907-0910；0912；0921-0922）：计算机；智能眼镜（数据处理）等。（四）引证商标四1.注册人：广东云智硬件有限公司。2.申请号：28383764。3.申请日期：2017年12月28日。4.专用权期限至2028年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0909）：自动收银机；智能手表（数据处理）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标以普通印刷字体形式呈现的纯英文文字商标“Aiskincare”，其易为相关公众识别为“Ai”与“skincare”组成，而后本身显著性较弱。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四的显著识别部分“Ai”，在字母构成、呼叫、视觉效果方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。由于商标审查遵循个案审查原则，且引证商标一、二、三、四的注册情况与本案不同，其不能成为诉争商标的注册申请应获初步审定的当然依据，且原告所提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标可以区分，不会造成混淆和误认，因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3042号原告：张某文，女，1995年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：张某容，女，1986年9月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：陈继安，男，1983年6月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张某容之丈夫。原告张某文与被告张某容、陈继安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某文委托诉讼代理人冉雄娣、李亚东，被告张某容到庭参加诉讼，被告陈继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150000元，并自2018年2月19日起按月利率2%向原告支付利息至还清借款本息之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日，二被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告鉴于双方非常熟悉的关系，同意借款200000元给二被告，且对借款事宜协商一致后，二被告向原告出具了一份《借条》，以明确双方的权利义务关系，《借条》载明了借款期限为一年及月利率2%等内容。借款协议达成后，原告按约定向二被告履行了借款义务，二被告收到借款后，已按约向原告支付了一年的利息，且偿还原告借款本金50000元，余下借款本息经原告多次催收，二被告至今未支付。其行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具文起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告张某文的身份证，拟证明：原告的身份自然情况及诉讼主体适格。2、《借条》一份，拟证明：原、被告之间存在民间借贷关系，约定利息为月利率2%，借款期限为一年的事实。3、转账凭证，拟证明：原告实际向二被告转账180000元，另20000元是以现金支付给被告张某容的事实。被告张某容辩称，借款金额和时间属实，已支付一年的利息，并偿还了原告本金50000元，尚欠本金150000元。利息按月利率2%计算没有异议。2018年9月24日，二被告在民政局办理了离婚手续，尚欠借款本金150000元，应由二被告各自偿还一半，利息待有钱后就支付给原告。被告张某容未向法庭提交证据。被告陈继安未答辩也未提交证据。原告提交的证据1、2、3，被告张某容均无异议，且符合证据的构成要件，本院均予以采信。被告陈继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告陈继安、张某容夫妻因经营志邦厨柜需资金周转，向原告借款本金200000元，并向原告出具一份《借条》，载明“今借到张某文人民币贰拾万元整（200000.00元）用于经营志邦厨柜周转，月息2%，按年结息。定于一年归还，如果一年内还不起，就用多维国际YCDW-412104房子商品房一套作抵押折抵。此据。借款人：张某容、陈继安。2017.2.19。”该协议签订后，原告向被告张某容转账支付了借款本金180000元，并向被告张某容支付了现金20000元。二被告借得上述款项后，按约定向原告支付了一年利息48000元，并偿还借款本金50000元。之后，原告向二被告催要借款无果，故诉来本院。诉讼中，原告为防止二被告转移财产，向本院申请了诉讼保全，且提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，为此，原告支付了保费750元、诉讼保全费1270元。庭审中，原告要求二被告偿还借款本金150000元，并从2018年2月19日起至还清借款本息之日止，按月利率2%向原告支付利息，本案的保费和诉讼保全费，也应由二被告承担。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈继安、张某容夫妻因经营志邦厨柜需资金周转向原告借款本金200000元，有原告提交证据《借条》一份、转账凭证以及原告和被告张某容的陈述为据，原、被告之间的债权债务关系成立有效，二被告理应按约定偿还原告借款本息，原告主张二被告偿还尚欠的借款本金150000元，被告张某容无异议，本院予以支持；原告主张二被告从2018年2月19日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息的请求，本院依法调整为从2018年2月20日起按月利率2%计算利息至还清该借款本金之日止；原告主张二被告支付保费750元、诉讼保全费1270元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告张某容提出案涉借款，应由二被告各自偿还一半的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告陈继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某容、陈继安偿还原告张某文借款本金150000元，并以该款为基数从2018年2月20日起至还清该借款之日止，按月利率2%计算利息，限本判决生效之日起二十日内履行义务；二、被告张某容、陈继安于本判决生效之日起二十日内向原告张某文支付保费750元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元和诉讼保全费1270元，由被告张某容、陈继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十八日书记员  吴旭芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2799号申请执行人程吉被执行人汪洲申请执行人程吉与被执行人汪洲民间借贷纠纷一案，（2019）苏0804民初1847号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人汪洲欠申请执行人程吉借款130000元，被执行人汪洲自2019年5月开起至2020年4月止，每月30日前还款3000元；2020年5月起每月30日前还款5000元，直至还清上述借款为止；二、如被执行人汪洲未按期履行还款义务，申请执行人程吉有权申请执行全部未付款项；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2900元，减半收取1450元，被执行人汪洲自愿负担（此款已由申请执行人预交，由被执行人于2020年4月30日前直接支付给申请执行人）。根据申请执行人程吉的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1847号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492民初2703号 原告：邹坚强，男，1978年5月8日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。 被告：舒余鑫，男，1981年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 原告邹坚强与被告舒余鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告邹坚强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告货款396948.2元并支付从2019年9月2日按照银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日的利息；2、依法判令被告支付违约金1000元/天，从2019年2月1日至实际还清之日；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年经朋友介绍认识，在2017年发生往来，后由被告牵头与原告在2018年11月5日签订合作协议，约定原被告共同采购原材料，并将所生产产品全部卖给被告。在合作的3个月内，原被告每次都进行对账核算，但被告迟迟未付货款。2019年5月14日，原被告在微信上解除了该协议，并且原告在2019年8月10日补发一份通知给被告。原告多次催要货款，被告一直置之不理。现原告起诉来院，请求判如所请。 被告舒余鑫辩称：1、买卖合同的购买方是枫晟家具有限公司，前身是横林美晟家具厂，而不是本案被告。原、被告之间属于合伙关系，两个人是买卖合同共同的债权人，而不是债务人，原告搞错了对象。2、原告请求的396948.2元的货款不属实，实际上买卖合同没有结算，具体数字不确定，需要原、被告共同去找美晟家具公司结算才能最终确定。因此，本案被告没有付款义务。 本院经审查认为，原告基于买卖合同法律关系提起本案诉讼，向被告主张货款，并向本院提交了双方于2018年11月5日签订的《合作协议》及微信聊天记录等证据，但根据《合作协议》及原告本人的诉称意见，说明双方还存在合伙法律关系，原告主张的债权应系发生于原、被告合伙期间，但并未经全体合伙人同意，明确由原告以自己的名义向另一合伙人即被告主张相关货款债权，故原告现直接基于买卖合同关系向被告主张涉及合伙体的债权，主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邹坚强的起诉。 案件受理费减半收取3628元，退回原告邹坚强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22780号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王佩君，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王佩君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告王佩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,335.76元、利息17,440.75元、滞纳金及违约金5,307.61元、其他费用12,045.22元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计144,129.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王佩君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,335.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王佩君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,335.76元；二、被告王佩君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.72元，减半收取计1,243.36元，由被告王佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23272号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张德应，男，1985年6月26出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告张德应保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告张德应经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令张德应向平安财保公司支付尚欠理赔款15578.57元（包含剩余本金15258.28元，利息316.78元、罚息3.51元）。事实和理由：2015年1月8日，张德应与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款25000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，张德应向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，张德应未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计15578.57元。平安财保公司多次向张德应进行催收，张德应至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 张德应未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月7日，张德应向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额29725元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月425元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年1月8日，张德应与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定张德应向平安银行厦门分行借款25000元，贷款期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向张德应发放上述贷款额25000元。 因张德应未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年7月27日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金15578.57元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款15578.57元。 张德应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，张德应作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与张德应之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因张德应未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款15578.57元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对张德应请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求张德应偿还理赔款15578.57元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张德应应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款15578.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由张德应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4323号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该单位员工。 被执行人：王春波，男，1963年3月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王春波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5369号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24185.03元及利息，并负担申请执行费262.78元、案件受理费236元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划被执行人存款998.05元，此款用于支付本案申请执行费262.78元、案件受理费236元，剩余款项499.27元用于支付（2016）浙1021执2238号案件受理费。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4323号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17733号原告：赵萍，女，汉族，1969年11月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李铭昊，男，侗族，1988年11月21日出生，住西安市雁塔区。被告：崔瑞，男，汉族，1988年7月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵萍与被告崔瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍委托代理人李铭昊到庭参加诉讼，被告崔瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵萍诉称，2018年12月12日，被告因经济困难，在原告处借款1000元并出具借条，被告承诺于2019年3月31日前归还原告借款，原告依约向被告交付1000元，但债务履行期限届满后被告未还款，经原告多次催要均无果。现诉至法院要求依法判令：1.被告偿还原告借款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告崔瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事，2019年3月5日，被告崔瑞向原告出具《借条》，该借条载明“本人崔瑞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年12月中旬向单位赵萍女士借取人民币壹仟元整，此借款于2019年3月31日前如期归还，本人现住西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室”，2019年3月5日，被告崔瑞出具《承诺书》，承诺于2019年3月31日前归还原告上述借款1000元。原告述称出借给被告的借款均为现金支付，现原告诉至法院要求被告偿还该借款。上述事实，有《借条》、《承诺书》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告出具借条及承诺书，原告虽无转账记录，结合原、被告系同事及出借金额，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵萍借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3157号之一申请执行人范晓兵，男，1980年1月5日出生，住浙江省天台县。被执行人韩祥永，男，1979年8月18日出生，住浙江省台州市临海市。申请执行人范晓兵与被执行人韩祥永买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2780号民事判决，被执行人韩祥永应归还申请人范晓兵借款9750元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人韩祥永未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月5日向被执行人韩祥永发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人韩祥永既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人范晓兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人韩祥永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人韩祥永有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人韩祥永住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范晓兵的涉案债权暂无法实现。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范晓兵，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人范晓兵对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人韩祥永目前有财产可供执行，申请执行人范晓兵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3157号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人韩祥永有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13156号梁建豪：本院作出的（2019）粤0105刑初1310号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁建豪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13156号。经本院执行，梁建豪已履行了（2019）粤0105执13156号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40598号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：史达，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。刘必辉，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告史达、刘必辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告史达、刘必辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2019年4月9日的贷款本金32196．77元、利息633．83元、罚息271．16元、复利15．38元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与史达、刘必辉签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，史达、刘必辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史达、刘必辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与史达、刘必辉签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向史达、刘必辉发放了贷款，史达、刘必辉向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2016年9月18日，贷款金额为107660元，贷款发放日期为2016年9月26日，贷款期限36个月，贷款年利率为8．90%，收款人为北京中汽京田汽车贸易有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月26号。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年4月9日，史达、刘必辉尚欠中信银行贷款本金32196．77元、利息633．83元、罚息271．16元、复利15．38元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行依约发放贷款，赵扬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有史达、刘必辉的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与史达、刘必辉签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向史达、刘必辉发放了贷款，史达、刘必辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史达、刘必辉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年4月9日的贷款本金32196．77元、利息633．83元、罚息271．16元、复利15．38元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、史达、刘必辉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果史达、刘必辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费（以实际发生为准），由史达、刘必辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6003号 申请执行人杨双林，女，1986年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人杨双林依据生效的（2019）粤0103民初5909号民事判决书申请执行杨双林与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款499479元、税费16179元、购房及税费的利息71176.52元、赔偿团购费100000元，合计686834.52元。本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：照文那木拉，男，1981年11月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告照文那木拉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告照文那木拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,621.55元、利息2,502.31元、违约金8,040.88元、分期手续费7,022.94元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,621.55元、利息2,502.31元、违约金等其他费用15,063.82元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计45,187.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告照文那木拉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,621.55元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告照文那木拉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,621.55元；二、被告照文那木拉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.69元，减半收取计464.85元，由被告照文那木拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1426号申请执行人郝克远，男，1986年05月21日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人许奎军，男，1970年08月17日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1084号民事调解书，于2019年7月15日立案受理了申请执行人郝克远申请执行被执行人许奎军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1084号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 唐益恒
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3415号 申请执行人：戴辉雄。 被执行人：佛山市高明区创威鞋业有限公司。 关于申请执行人戴辉雄与被执行人佛山市高明区创威鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的佛明劳人仲案字【2019】202号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、确认申请人与被申请人自2018年3月1日至2018年9月30日前期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人工资6821元。本案执行费50元，由被执行人佛山市高明区创威鞋业有限公司承担。但被执行人佛山市高明区创威鞋业有限公司未履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封了被执行人佛山市高明区创威鞋业有限公司名下停放在荷城街道官当村218号厂房内的机械设备一批，并于2019年11月29日将被执行人佛山市高明区创威鞋业有限公司名下停放在荷城街道官当村218号厂房内的机械设备一批经淘宝网公开进行拍卖，该批机械设备最终以65480.80元成交。被执行人的机械设备拍卖所得款优先支付了评估费2000元和拍卖服务费1000元，余款62480.8元按照（2019）粤0608执2109号和（2019）粤0608执3415号两件工资案件的执行标的额所占比例进行支付处理。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3415号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年十二月十七日 书记员 崔尧兴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终250号上诉人（原审被告）:沂南县宝源硅砂有限公司，住所地山东省沂南县马牧池乡野竹旺村。法定代表人：魏进富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:连云港博盛机械制造有限公司，住所地江苏省东海县石梁河镇(东海经济开发北区)兴辰路8号。法定代表人：胡祥红，该公司总经理。上诉人沂南县宝源硅砂有限公司因与被上诉人连云港博盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沂南县宝源硅砂有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。事实和理由:一、原审裁定认定事实错误。本案交货地点在上诉人生产经营地，即注册地沂南县马牧池乡野竹旺村，也是陶瓷过滤机的送达地，因此，沂南县为合同履行地。二、原审裁定适用法律错误。此案标的并不是合同约定的给付货币争议，而是上诉人是否购买过被上诉人所说的陶瓷过滤机的配件争议，合同根本没有约定陶瓷过滤机的配件，完全与本案无关，被上诉人应另行起诉。东海县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择合同履行地人民法院提起民事诉讼，主张上诉人给付剩余货款，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人连云港博盛机械制造有限公司，而被上诉人的住所所在地在江苏省东海县石梁河镇(东海经济开发北区)兴辰路8号。属于一审法院管辖范围，故江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沂南县宝源硅砂有限公司关于本案应移送至山东省沂南县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月六日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2214号申请执行人：张乐，男，汉族，1979年6月5日出生，住邓州市。被执行人：郑建周，男，汉族，1977年1月2日出生，住邓州市。申请执行人张乐与被执行人郑建周为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终2756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑建周偿还原告张乐60200元。因被执行人郑建周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张乐向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑建周仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑建周有位于邓州市××南孟路南侧的房屋（产权证号：邓字第××号），该房屋由邓州市人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有大众牌及解放牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××、豫Ｒ×××××及豫Ｒ×××××），因车辆去向不明，申请执行人申请要求暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人郑建周发出限制消费令，并依法将被执行人郑建周纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人郑建周有位于邓州市××南孟路南侧的房屋（产权证号：邓字第××号）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑建周负有继续向申请执行人张乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十二月三十一日书记员 张 震
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4259号之二 原告：丁**，男，汉族，1980年10月9日生，住镇江市。 委托诉讼代理人:沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。 被告：王苏明，男，汉族，1960年4月8日生，住江苏省。 被告：镇江奥远金属材料有限公司，住所地：镇江市大西路296号1幢第5层501室，统一社会信用代码：9132110008315694XA。 被告：童嘉，男，汉族，1983年6月10日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告丁**与被告王苏明、镇江奥远金属材料有限公司、童嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告丁**向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告王苏明、镇江奥远金属材料有限公司归还借款83500元并支付利息；被告童嘉对上述还款义务承担连带清偿责任；律师费17200元以及本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告王苏明、镇江奥远金属材料有限公司因资金短缺向原告借款，2019年4月12日，原告将票面金额为80万元的银行承兑汇票交予被告，双方约定借款期限为2019年4月12日至2019年4月20日，月息2%，违约按照5%另计赔偿，被告童嘉为两被告提供连带责任保证。还款期限届满后被告未依约归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中国人民银行商业汇票承兑、贴现暂行办法》，商业汇票是指单位之间根据购销合同进行延期付款的商品交易时，开具的反映债权债务关系的票据，汇票除向银行贴现外，不准流通转让。依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准而擅自从事的非法办理结算、票据贴现等活动。因此个人之间以银行承兑汇票为标的发生借贷关系，双方在借贷关系发生前显然不具有真实的交易关系和债权债务关系，可能涉嫌非法融资活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  倪秀芳 人民陪审员  陈 芸 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审342号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为陈某某支付2018年5月至11月及2019年2月的工资41635.91元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（陈某某2018年5月至11月及2019年2月的工资41635.91元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5263号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平，系浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。 被告：陈孝伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告陈孝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告陈孝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝伟归还贷款本金2万元、按合同约定的利率支付自2019年4月21日至2019年9月3日的利息713.82元（本息合计：20713.82元）及自2019年9月3日至贷款实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费由陈孝伟承担。 事实与理由：2018年8月30日，被告陈孝伟与原告的分支机构永昌支行（以下简称永昌支行）签订一份编号为gd201808301115之《信用借款合同》。合同约定：被告陈孝伟向永昌支行借款2万元；借款期限为2018年8月30日至2019年8月28日；借款年利率为9.135%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费、律师费由被告陈孝伟承担； 合同签订后永昌支行按约向被告陈孝伟发放了2万元贷款。但是贷款到期后，经我行工作人员多次催收借款人无果。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信用借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、查询贷款及贴现户信息，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 被告陈孝伟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告陈孝伟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月30日，原、被告签订信用借款合同，约定被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月28日，年利率9.135%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款。 同日，原告按约向被告发放人民币2万元。借款后，被告自2019年4月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款民事法律关系明确，被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈孝伟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息（利息自2019年4月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费159元（已减半收取），保全费270元，合计人民币429元，由被告陈孝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年十二月十日 代书记员 胡敏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2640号申请人：成贤润，男，1977年8月10日生，汉族，住广东省增城市。被执行人：倪井丰，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人成贤润与被执行人倪井丰买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5793号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪井丰于本判决生效之日起十日内退还原告成贤润购车款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告倪井丰负担。权利人于2019年11月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5793号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8091号之一 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：赵某，男，汉族，1990年6月11日出生，住湖南省岳阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7226号民事判决书，于2019年11月8日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的35803.7元及利息，申请执行费437元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有部分银行存款，本院已依法扣划10949元，并划拨给了申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月九日 书记员 李 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陆洋，男，1964年1月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陆洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180127000696号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月27日发放贷款160000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金120015.51元、利息(含罚息)20349.77元、复利2252.48元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金120015.51元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）20349.77元、复利2252.48元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金120015.51元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120015.51元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为20349.77元、复利为2252.48元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告陆洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26528号李萍：你与王其善借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31383号民事判决书已发生法律效力。权利人王其善于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十二月十六日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初3017号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地福建省永泰县。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：任林晶，该联社葛岭信用社客户经理。委托权限：特别授权。 被告：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈启永、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  雷天真 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谢 鍠 书记员     林雅文
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1799号上诉人（一审原告）吴旭起，男，汉族，1943年9月23日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。委托代理人吴小清，女，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省金华市婺城区。系吴旭起女儿。被上诉人（一审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人王建女，金华市婺城区罗店镇人民政府工作人员。委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。吴旭起因诉金华市人民政府（以下简称市政府）土地征收行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2016年11月30日，浙江省人民政府（以下简称省政府）批准同意金华市婺城区2016年度计划第三批建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷。2016年12月8日，市政府发布《征收土地公告》。2016年12月9日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年1月20日，市政府批准金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2018年3月14日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》，2018年4月11日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年4月16日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》告知原告前庄头村指挥部已将补偿费提交该公证处，请原告到公证处领取。原告向省政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案更正告知书》，省政府已于2018年7月30日作出复议决定，撤销前庄头村城中村改造指挥部于2018年4月11日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为婺城区罗店镇人民政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。原告诉至一审法院，请求依法确认被告对原告位于金华市婺城区罗店镇前庄头村房屋实施征收补偿安置行为违法。一审法院认为，原告房屋所涉土地已为省政府批准征收，原告因认为被告市政府对其作出的相关土地征收补偿安置不合法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。并且，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府即非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。原告认为被告对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。一审法院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴旭起的起诉。吴旭起上诉称：案涉土地征收补偿安置系由被上诉人实施。（一）根据案涉《领取补偿费通知书》，被上诉人已经对上诉人的房屋实施拆迁，并确定了房屋各种补偿费。（二）被上诉人主体适格。1.2017年3月29日，上诉人通过申请政府信息公开获知案涉指挥部由金华山旅游经济区管理委员会设立，而金华山旅游经济区管理委员会是市政府设立的派出机构。2.案涉《领取补偿费通知书》记载的内容显示浙江省金华市公信公证处是接受案涉指挥部的委托作出该通知的。因此，委托提存不是镇政府或市资规局的行为。3.《集体土地上房屋征补意见》第五条规定，市政府负责市区范围内集体所有土地上房屋征收与补偿工作（以下简称征收人）。婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。因此，被上诉人是征收人，明显具有房屋补偿安置的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判。答辩人既非法定征收补偿安置实施主体，也非实际执行主体，非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，即市资规局是案涉地块征收法定补偿安置的主体。同时，根据《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人”的规定，镇政府是案涉批次征地的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。答辩人非法定补偿安置主体，更非执行主体，在一审法院释明后，原告拒绝变更的，一审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定。二、上诉人以公证提存的案涉《领取补偿费通知书》为据认为补偿行为客观存在，与事实不符。无论是答辩人还是原金华市国土资源局、镇政府都没有对上诉人房屋征收补偿作出行政决定。案涉《领取补偿费通知书》仅仅是为了市资规局对上诉人责令交付土地进行的前置性行为。因此，该通知仅仅是一个程序性的告知行为，不会对上诉人的房屋征收中的权利义务产生实质性影响，也不能证明任何行政职能部门已经对上诉人的房屋征收补偿作出行政决定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点是被上诉人是否为本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，被上诉人既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。其次，被上诉人发布的2016第19号《征收土地公告》第八条载明“征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施”，同时，被上诉人在二审中亦陈述市资规局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。综上，尽管案涉征地补偿费系案涉指挥部具体支付，但在被上诉人辩称案涉指挥部系受镇政府委托支付的情况下，上诉人仅凭该通知书不足以证明被上诉人系案涉征地补偿安置的实施主体。在一审法院已告知上诉人变更被告而其拒绝变更的情况下，一审据此驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人吴旭起的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十二月三十日书记员  朱胤佐
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执487号本院在执行申请执行人鲍河香与被执行人栗晚国抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经本院强制划拨，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4248号之一 申请执行人：南宁市荣佳玻璃有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：钟水平。 被执行人：唐茂辉。 申请执行人南宁市荣佳玻璃有限责任公司与被执行人唐茂辉买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2888号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的29140元,已执行标的0元，剩余未受偿标的29140元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特192号申请人：王蓉，女，1975年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：李菊芳，女，1947年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：王家祯(系被申请人之配偶)，男，1944年7月23日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。申请人王蓉申请宣告被申请人李菊芳无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王蓉称，申请人王蓉与被申请人李菊芳系母女关系。被申请人配偶为王家祯。被申请人父母均已去世。原告提出，被申请人现长期卧床，日常生活不能自理。经医院诊断，被申请人患有血管性痴呆。现为了更好地照顾被申请人生活及管理被申请人财产，故申请宣告被申请人李菊芳为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。被申请人代理人王家祯辩称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及患病情况均认可无异议。其同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，李菊芳，女，1947年11月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。申请人王蓉与被申请人李菊芳系母女关系。被申请人配偶系王家祯。被申请人父母均于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人李菊芳患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李菊芳经司法鉴定为无民事行为能力。申请人王蓉作为其女儿，经过家庭协商一致，要求宣告被告申请人为无民事行为能力，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李菊芳为无民事行为能力人；二、指定申请人王蓉为被申请人李菊芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇一九年十二月六日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2584号 申请执行人：肖某，女，2002年1月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖峰，男，1999年8月25日生，住赣州市赣县。 被执行人：俞锦凯，男，1986年10月31日生，住赣州市章贡区。 申请执行人肖某申请赖峰、俞锦凯、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣07民终1824号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年9月15日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行赔偿款共计89278.43元及利息，案件受理费、鉴定费共计2649元，截止2019年12月31日已执行89543.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2047号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：曾楚涛原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告曾楚涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××99。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29530.01元、利息2829.28元、违约金1173.3元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33532.59元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29530.01元、利息2829.28元、违约金1173.3元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33532.59元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29530.01元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年7月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××99。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。”；第四条第一款“透支金额从银行记账日计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；第四条第三款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第五条第一款“被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单”，第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。”附表收费标准中列明了手续费及逾期还款违约金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29530.01元、利息2829.28元、违约金1173.3元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29530.01元、利息2829.28元、违约金1173.3元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29530.01元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2019年5月1日起每月最低还款额，故自该日起的逾期还款违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾楚涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29530.01元、利息2829.28元、违约金1173.3元及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29530.01元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元、公告费347.5元，合计985.5元，由被告曾楚涛负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告曾楚涛于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告985.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1891号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：庞晨，男，1987年9月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与庞晨信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金27822.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费593元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下银行存款4707.41元，扣除执行费50元后，发放给申请执行人4657.41元，但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉