成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3316号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：兰宏，女，汉族，1983年1月2日出生，住四川省珙县。 被告：袁量，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省珙县。 被告：宜宾天柱房屋开发有限公司，住所地四川省珙县巡场镇文鑫路217号。 法定代表人：曾珊，职务不详。 被告：四川珙县僰都大酒店有限公司，住所地四川省珙县巡场镇新桥街192号。 法定代表人：袁量，职务不详。 宜宾天柱房屋开发有限公司和兰宏共同委托诉讼代理人：袁量，职务不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告兰宏、袁量、宜宾天柱房屋开发有限公司（以下简称天柱公司）、四川珙县僰都大酒店有限公司（以下简称僰都大酒店公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人甘林，被告袁量，被告兰宏、天柱公司共同委托诉讼代理人袁量到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰宏、袁量立即归还原告贷款本金人民币7297035.02元、并支付截止2019年8月22日欠付的贷款利息1466481.29元、罚息244981.61元，自2019年8月23日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；2、请求依法判决原告对被告僰都大酒店公司提供的抵押物：位于宜宾市新桥街192号1幢1楼-4楼的房屋（宜房权证珙县字第××号）、位于宜宾市新桥街192号1-3楼的房屋（宜房权证珙县字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求依法判决原告对被告天柱公司提供的抵押物：位于宜宾市珙县国有土地使用权［珙国用（2007）第0657号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求依法判决原告对被告袁量持有的僰都大酒店公司100%股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告兰宏在与被告袁量的夫妻共同财产范围内，承担与被告袁量相同的质押相同责任；5、请求依法判令被告僰都大酒店公司对兰宏、袁量的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月25日，原告浦发银行成都分行与被告僰都大酒店公司签订了《最高额抵押合同》，约定僰都大酒店以其位于宜宾市的房屋为兰宏、袁量的债务提供最高额抵押担保，最高债权金额不超过1719万元，后双方办理了抵押登记。同月27日，原告与被告袁量、兰宏签订了《个人借款合同》，合同约定：兰宏、袁量向原告借款750万元，借款期限从2012年9月27日起至2015年9月27日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，合同签订后，原告按约定发放了贷款。同日原告还与僰都大酒店公司签订了《最高额保证合同》，约定僰都大酒店公司将为兰宏、袁量在2012年9月27日至2017年9月27日期间发生的债务在4000万元范围内向原告提供最高额保证担保。2015年9月25日，原告与被告兰宏、袁量、僰都大酒店公司、天柱公司签订了《个人借款合同／协议之补充／变更合同》，约定将贷款期限变更为四年，自2012年9月28日至2016年9月28日。2016年9月13日，原告与被告袁量签订了《权利最高额质押合同》，约定袁量以其持有的僰都大酒店100%的股权为兰宏、袁量在2012年9月1日至2019年9月1日期间发生的债务向原告提供最高额质押担保，最高债权金额不超过4500万元，被告兰宏同意在被告袁量需承担质押担保责任时，原告有权处分共同财产，后双方办理了质押登记。2016年9月21日，原告与天柱公司签订了《最高额抵押合同》，约定天柱公司以其位于宜宾市珙县国有土地使用权为兰宏、袁亮的个人债务在2141万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告袁量答辩称，对原告主张的债权无异议，受四川省长宁“6·17”地震影响，公司经营出现困难，原告计算的贷款利息、罚息、复利过高，请求法庭酌情考虑减少或免除部分利息及罚息。 经审理查明，2012年9月27日，原告浦发银行成华分行与被告袁量签订了《个人借款合同》（合同编号：730112090183），合同约定，被告袁量向原告借款750万元，贷款期限从2012年9月27日起至2015年9月27日；贷款利率采用浮动利率，利率按月调整，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.15%，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，即合同执行的贷款利率为6.765%；还款方式为分期付息，一次还本，每期还款日为20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；被告兰宏在共同还款人处签字确认。2012年9月28日，浦发银行成都分行向被告袁量发放贷款7，500,000元，截止2019年8月22日，被告袁量欠原告借款本金7，297，035.02元、欠利息1,466,481.29元、逾期罚息244,981.61元。 2015年9月25日，浦发银行成都分行与袁量签订了《个人借款合同/协议之补充/变更合同》（合同编号：BG20150012），约将合同贷款期限变更为四年，贷款合同自2012年9月28日至2016年9月28日，被告兰宏、僰都大酒店公司、天柱公司对此进行了确认。 另查明，2012年9月25日，浦发银行成都分行与僰都大酒店公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：730112090183-1），约定僰都大酒店以其位于宜宾市的房屋（房产证号：宜房权证珙县字第××号）为主债务人袁量，在2012年9月25日至2015年9月25日止发生的债务提供最高额抵押担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1719万元整为限。2012年9月27日双方办理了抵押登记，抵押期限从2012年9月25日起至2015年9月25日。 2012年9月27日，浦发银行成都分行与僰都大酒店公司签订《最高额保证合同》（合同编号：730112090183-2），约定僰都大酒店公司为主合同项下债务人兰宏、袁量、陶叔华、曾珊，在2012年9月27日至2017年9月27日期间发生的债权向浦发银行成都分行提供最高额保证担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4，000万元整为限，保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月8日，浦发银行成都分行向僰都大酒店公司发出贷款逾期催收通知书，要求其履行相应的保证义务。 2016年9月13日，浦发银行成都分行与袁量签订了《权利最高额质押合同》（编号730020169000000587），袁量以其持有的僰都大酒店100%股权，为主合同项下债务人兰宏、袁量、曾珊、陶叔华在2012年9月1日至2019年9月1日期间发生的债务在4，000万元范围内向浦发银行成都分行提供最高额质押担保。双方于2016年9月14日办理了质押登记。 2016年9月21日，浦发银行成都分行与天柱公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：73002016900000058），约定天柱公司以其位于宜宾市珙县国有土地使用权［权证编号：珙国用（2007）第0657号］为主合同项下债务人兰宏、袁量、曾珊在2012年9月28日至2017年10月23日止的期间内债务在2141万元范围内提供最高额抵押担保，双方于2016年9月20日办理了抵押登记，抵押期限自2016年9月23日至2017年10月23日。 上述担保合同、保证合同所约定的担保或保证的范围除合同所述之主债权外，还及于由此产生的利息，利息包括利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿损失、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，根据要求所补足的保证金。 原告对自己的主张提交了原、被告身份信息、《浦发银行个人借款合同》（编号：730112090183）、借款凭证、《个人借款合同/协议之补充/变更合同》（编号BG20150012）、最高额抵押合同（编号730112090183-1）、他项权证、最高额抵押合同（编号73002016900000058）、《权利最高额质押合同》（编号730020169000000587）、登记通知书、《最高额保证合同》（编号7301120901183-2）、还款计划、《逾期贷款催收通知书》、欠款清单等证据。 本院认为，浦发银行成都分行与四被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同/协议之补充/变更合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效；袁量、兰宏未按约定偿还浦发银行成都分行贷款构成违约，本院对其请求袁量、兰宏偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持；僰都大酒店公司以其房屋，天柱公司以其土地使用权，袁量以其享有的僰都大酒店公司100%股权，为兰宏、袁量在浦发银行成都分行的贷款提供抵押、质押担保，浦发银行成都分行请求对抵押物、质押物变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持；僰都大酒店公司为袁量、兰宏在浦发银行成都分行的贷款提供连带责任保证担保，兰宏、袁量未按约定偿还贷款，僰都大酒店公司应承担保证责任；被告袁量辩解因地震影响企业经营，原告请求的利息、罚息过高，请求调整，本院审查认为，被告的经营风险应由其自行承担，原告主张的借款利率、罚息均在法律允许范围内，本院对被告袁量的辩解不予采信，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告袁量、兰宏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金7，297，035.02元，并向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息及复利，截止2019年8月22日，被告袁量应付原告利息为 1，466，481.29元、罚息为244，981.61元，自2019年8月23日起，以所欠本金为基数计算利息和罚息，利息按人民银行发布的同期同类基准贷款利率上浮10%计算，罚息按执行利息标准上浮50%计算，并以所欠利息为基数计算复利，复利按罚息利率标准计算，利息、罚息、复利计算至欠款付清之日止。 二、如被告袁量、兰宏不能履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告四川珙县僰都大酒店公司位于宜宾市新桥街192号1幢1楼-4楼的房屋（宜房权证珙县字第××号）、位于宜宾市新桥街192号1楼-3楼的房屋（宜房权证珙县字第××号）被告宜宾天柱房屋开发有限公司位于宜宾市珙县国有土地使用权［珙国用（2007）第0657号］、被告袁量持有的四川珙县僰都大酒店有限公司100%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告四川珙县僰都大酒店有限公司对被告袁量、兰宏上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71，768元，由被告袁量、兰宏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 岚