江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11144号原告:王素玲，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：邳州市远通投资发展中心，住所地邳州市建设中路（徐海一级路南侧）。法定代表人：闵现宝，该公司经理。委托诉讼代理人：户东清，该公司员工。被告：张威，男，1987年1月4日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。原告王素玲诉被告张威、邳州市远通投资发展中心（以下简称“远通投资中心”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。原告王素玲，被告远通投资中心委托诉讼代理人户东清、人民保险公司的委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。被告张威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计264601.02元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年2月23日，原告王素玲乘坐被告张威驾驶苏Ｃ×××××号大型客车，行驶至310国道138公里处时，在车辆未停稳的情况下打开车门叫乘客下车。原告下车时被该客车右后轮搓伤，此事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张威负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至邳州东大医院治疗，累计住院96天，花费医疗费7万余元。经查涉案苏Ｃ×××××号大型客车由被告远通投资中心作为被保险人，在被告人民保险公司处投保相关保险。原告出院后多次向被告索赔，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告远通投资中心辩称:我中心对事故发生的事实及责任划分没有异议。本次事故发生后，我本人先行垫付给原告5000元，应由原告获得的赔偿款中扣还给我。被告张威未答辩。被告人民保险公司辩称：1、对于事实发生、责任划分均无异议。2、涉案车辆在我司投保道路客运承运人责任保险，每座每人50万元，事故发生在保险期间内。3、在满足涉案车辆具有合法的行驶证、营运证、驾驶人员具有合法的行驶证、从业资格证的条件下，我司愿意按照保险合同的约定；如果上述条件不满足，不予赔偿。4、原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，由实际侵权人承担；原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，不予赔偿。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费过高，由法庭根据实际住院天数酌情认定。交通费由法庭根据原告提交的发票或乘车凭证予以认证，如果原告不能提供，由法庭根据住院天数酌情认定。5、原告主张的二次医疗，未实际发生，原告可待实际发生后，向保险公司主张理赔或诉讼。本案的诉讼费等程序性费用我司不承担，由实际侵权人承担。原告王素玲为证明其主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及当事人责任划分。2、医疗文证一组（门诊病历、医疗费发票2张合计72501.02元、诊断证明、出院记录、费用汇总表），证明原告事发后在邳州市东大医院住院治疗95天，累计花费72501.02元的事实。出院医嘱载明需继续治疗及原告的伤情。3、涉案机动车交强险、商业险保险单、道路客运承运人责任保险单各一份，证明涉案车辆投保情况，被告人民保险公司具有主体资格。4、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿8-12月份工资表两张，证明原告伤后由其丈夫宋夫涛护理，宋夫涛为该矿矿长，月工资25000元。5、结婚证、户口本、常住人口登记卡各一份，证明原告与宋夫涛系夫妻关系，原告损失应按城镇标准计算。被告远通投资中心对上述证据的质证意见为：同保险公司意见一致。被告人民保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2医疗文证三性无异议，应扣除10%非医保用药。对证据3三性无异议，但交强险与本案无关。对证据4真实性无法核实，该证据与原告的护理不具有关联性，无法证明其观点和目的。对证据5真实性、合法性无异议，因原告伤情未申请鉴定构成伤残，不涉及赔偿标准，与本案无关。被告远通投资中心为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：邳州市东大医院X线诊断报告单、微信支付凭证各一份，证明2019年2月23日，被告1为原告垫付诊疗费5000元的事实。原告王素玲对上述证据的质证意见为：无异议。被告人民保险公司对上述证据的质证意见为：无异议，无证据提交。被告张威没有参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的5组证据、被告远通投资中心提交的2组证据的真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年2月23日13时50分，被告张威驾驶苏Ｃ×××××号大型客车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至138公里100米路段时，在车辆未停稳的情况下打开车门，致乘坐该客原告王素玲下车时，被该客车右后轮搓伤。此事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张威负事故全部责任，原告王素玲无责任。被告张威系被告远通投资中心雇佣的驾驶员，其驾驶涉案苏Ｃ×××××号大型客车由被告远通投资中心作为被保险人，在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险限额为100万元，道路客运承运人责任保险限额每座50万元，并特约不计免赔，本次事故发生在上述保险有效期限内。另查明，本次事故发生后，原告王素玲被送至邳州东大医院治疗，累计住院95天，花费医疗费72501.02元。原告王素玲出院医嘱载有：1、继续对症治疗；2、休息3月，陪护一人，避免负重；3、定期摄片复查，一月一次；4、骨折愈合后取出内固定（费用约壹万元）；5、继续补钙抗骨质疏松对症治疗；6、继续行患肢膝踝伸屈功能锻炼及拐杖辅助下行走锻炼；7、不适随诊。原告王素玲在邳州市东大医院进行抢救期间，被告远通投资中心委托代理人户东清先行垫付给原告王素玲费用5000元。原告王素玲第一期治疗结束，后续治疗仍需进行。原告王素玲就本次治疗产生的相关损失要求被告赔偿未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。被告远通投资中心关于被告张威系受其雇佣，在工作期间发生本案交通事故，其驾驶的涉案车辆在被告人民保险公司处投保保险，应由被告人民保险公司先行赔偿的抗辩意见，本院予以采信。被告远通投资中心代理人关于其先行垫付医疗费5000元，应一并处理的意见，本院予以采信。原告王素玲作为涉案大客车的乘客，在下车时被该车右后轮搓伤，其已属于该车外部的被侵权人，其人身受到损害的赔偿应适用交强险和商业三者险予以赔付。被告人民保险公司关于原告王素玲相关损失应适用道路客运承运人责任险赔付的依据不足，本院不予采信。原告王素玲对其治疗用药没有选择权，被告人民保险公司关于应扣减10%的非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。被告人民保险公司关于原告后续治疗损失尚未实际发生，可待实际发生后另行主张的抗辩意见，本院予以采信。关于原告王素玲的相关损失，本院核定如下：1、医疗费，原告王素玲因本次事故已累计花费医疗费72501.02元，本院予以支持；2、营养费，按照34元/天计算95天为3230元；3、住院伙食补助费，按照50元/天计算95天为4750元；4、交通费，根据原告王素玲住院治疗的情况，酌情支持1000元。后续治疗费等其余损失，可待将来一并主张，本案不予理涉。原告王素玲的上述损失合计81481.02元，由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内予以全部赔偿。被告张威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王素玲医疗费等各项损失81481.02元（其中5000元应扣还给户东清），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王素玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月二十四日书记员 王川川