海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初7436号   原告（反诉被告）：冯学文，男，1958年7月20出生，公民身份证号×××，汉族，住三亚市。   被告（反诉原告）：海南庞大叮叮实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路龙坡村旁汽车城88号，统一社会信用代码：91460200MA5RDA4X42。   法定代表人：李旭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。   第三人：冯明，男，1981年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。   原告（反诉被告）冯学文与被告（反诉原告）海南庞大叮叮实业有限公司（以下简称庞大公司）、第三人冯明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）琼0271民初20号民事判决书，原一审，被告庞大公司不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）琼02民终800号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）琼0271民初20号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯学文，被告（反诉原告）委托诉讼代理人梁海雄到庭参加诉讼。第三人冯明经本院合理传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯学文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告订立的《新能源电动汽车租赁合同》及《补充协议》无效；2.要求被告给原告退还保证金20000元；3.要求被告给原告退还所收取的租金60000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告到三亚市迎宾路汽车城选购汽车，因受海南庞大叮叮实业有限公司销售经理王博干预，在迎宾路清平乐东城1-2商铺，以租带购分期付款方式购买庞大公司一辆比亚迪E5型纯电动汽车，被告承诺并一直坚持该车是新车，签订了由被告提供的名为《新能源电动汽车租赁合同》及《补充协议》，还附一张《租金还款提示表》，实为由被告精心设计的诈骗目的的格式合同。没有把交易车辆为新车写进合同。提车前，被告要求原告交付2万元保证金和15000元为一期（三个月，每月5000元）首期租金作为首付款，以后每三个月交一期租金15000元。租期三年（2017年6月20日起至2020年6月19日止），分12期（3个月为1期），总租金18万元。缴完租金后车辆归属乙方，甲方把备用钥匙归还乙方，车辆过户于乙方（补充协议中约定了车辆过户事宜）。2018年6月，与原告同时以同样方式购买被告这批车的另两位车主购买保险时发现这批车是二手车。2018年6月20日，我们三位车主一起到庞大公司要求退款退车被拒绝。从此我们停止支付租金。此时我们每人已经支付保证金2万元和四期（12个月）租金6万元，共计8万元。其中一位车主被被告以合同胁迫强行收回车辆，被被告成功诈骗了8万元。另一位车主为了缩短租期少交租金，全部交了16万元结束了租期，其中6万元不给予开票据，因票据不全造成维权困难。2018年8月29日，被告公司新调来的工作人员刘志朋以收取租金为名，诈骗原告5000元，不开票据，报案后追回，进一步证明被告的诈骗行为。2018年10月30日，原告向被告递交了《解除合同通知函》，被告不予理睬。原告只好通过司法途径维护自己的合法权益。2019年1月4日，原告向三亚市城郊人民法院提起诉讼，经过调查确认，涉案车辆2016年12月30日在陕西省西安市公安局交警支队注册登记，车牌号为×××，车辆所有人为西安叮叮网约汽车科技有限公司，庞大叮叮公司从西安市西安马腾空二手车交易市场有限公司以6万元的价格购买取得×××号车，于2017年5月19日所有权转移登记于庞大公司，车辆转入海南省三亚市公安局交警支队车辆管理所，转移登记车牌号为×××。被告从与原告进行涉案车辆交易开始到原审结束，一直隐瞒涉案车辆是二手旧车的事实，一口咬定涉案车辆是新车。被告用二手旧车充当新车卖给原告，使原告受骗。2018年12月涉案车辆年审到期，被告未为车辆办理年审，车辆己经停止使用。原告认为,双方签订的合同性质属于欺诈合同，为无效，被告非法收取原告的2万元保证金和6万元租金应当依法退还。   被告庞大公司辩称:1.原告既请求确认合同无效又主张应当撤销合同，互相矛盾；2.案涉《新能源电动汽车租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告主张或撤销无理，答辩人已诚信履约；3.原告将非营运车辆用于营运，严重违约；4.原告主张撤销合同已超过1年的除斥期间。   第三人冯明向法院提交书面意见，内容是：1.被告庞大公司隐瞒涉案车辆是二手车的真实情况将6万元价值低廉的二手车充当新车高额卖给原告冯学文，使原告上当受骗，违反诚实信用原则，违反国家法律、法规规定，构成欺诈，造成原告经济损失，被告应当依法退还所收原告的款额,依法赔偿。2.本案己经贵院一审审理（下称原审），原审查明事实清楚，适用法律正确，审判结果正确，希望贵院依照原审判决，支持原告的诉讼请求。3.关于被告提供的证据。（1）西安叮叮网约汽车科技有限公司2016年12月22日的购车发票《机动车销售统一发票》只能证明涉案车辆新车的购买时间和注册登记上牌的参考时间，不能证明二手车的价值。2017年5月16日庞大公司在西安马腾空二手车交易市场有限公司购买涉案车辆，价格6万元，有转入三亚登记档案存档的发票号码：00051152的《二手车销售统一发票》为证。对于海南庞大叮叮与西安叮叮串通以某种目的开出任何票据都与本案无关。在法庭出示任何与案件无关的证据都视为虚假证据处理。涉案车辆价值6万元是有证据证明的，并不是原告冯学文主张出来的。（2）开出票据国家纳税是必然的，与本案无关。（3）本案焦点在于被告以二手车充当新车通过合同和销售手段进行诈骗，原审己经查明事实清楚，证据确凿。并不是“营运”与“非营运"能证明是否欺诈。况且双方也没有相关约定。被告旨在胡搅蛮缠、无理取闹、扰乱司法公正。车辆使用发生交通事故是灾难，甚至危及生命，是使用者不原意发生的。发生意外由保险公司理赔，不能作为被告是否欺诈的证据，与本案无关，关于擅自营运问题，双方没有约定也没有限制，也没有证据，不能作为被告是否欺诈的证据，所以，这些证据与本案无关，都是虚假证据。   反诉原告庞大公司向本院提出诉讼请求：1.判决冯学文向反诉原告支付拖欠的租金75000元（暂计至2019年9月19日止）及至实际退还承租车辆（×××)之日止的租金；2.判决冯学文向反诉原告支付违约金36000元；3.反诉费用由反诉被告负担。事实及理由：反诉原告与冯学文签订的《新能源电动汽车租赁合同》【2017年（0620）租赁第002号】第2条约定冯学文承租反诉原告的车辆自2017年6月20日起至2020年6月19日止，共计3年。第3条第1款约定总租金为180000元，第2款约定冯学文分12期支付租金，每期支付15000元，即每3个月支付租金15000元。冯学文已支付前4期的租金，共计60000元，其后的租金未付，至2019年9月19日止尚拖欠5期租金共计75000元，构成重大违约，应当支付至该日止的租金75000元及实际退还承租车辆之日止的租金。合同第八条约定：“1.乙方（即冯学文)有下列行为的……乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额20%向甲方支付违约金；2.拖欠租金或其他费用达到3日以上的；”即只要冯学文无正当理由拖欠租金的就应支付违约金，因合同约定的租金总额为180000元，故冯学文应支付违约金36000元。请求人民法院判如所请。   反诉被告冯学文辩称：因本案由被告以二手旧车充当新车卖给反诉被告，进行合同欺诈不履行合同约定，构成瑕疵违约和根本违约，反诉原告违约在先，其反诉请求不能成立，反诉事实不存在，反诉理由也是不成立的。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，冯学文与庞大公司签订一份《新能源电动汽车租赁合同》，约定：冯学文租赁庞大公司的×××号车（品牌比亚迪BYD7005BEV，发动机号116019939，车架号LGXCE6DB2G0255601），租赁期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止共计3年；总租金18万元，租金分期支付，冯学文分12期每期支付1.5万元，提车前支付首期租金1.5万元；冯学文于提车前一次性支付保证金2万元，保证金不得用于冲抵租金；冯学文在《交接确认函》上签字视为车辆完好交付给冯学文，车辆自交付之日起，出现包括但不限于损坏、损失、丢失、毁损、灭失等情形的，由冯学文自行承担；担保方自愿为冯学文向庞大公司提供连带责任担保。冯明作为担保人在担保栏上签名。同日，冯学文与庞大公司签订一份《补充协议》，双方对租赁的车辆期满后的处置进行约定：租赁期限内，如冯学文按时足额支付全部租金和其它应付款项，并无其它任何违约行为，合同期满冯学文在支付1元的留购款后庞大公司将车辆的所有权转让给冯学文。合同签订当天，冯学文即向庞大公司交付保证金2万元和支付租金1.5万元，庞大公司将×××号车及车钥匙、三脚架、点烟器、千斤顶、备胎、工具、用户手册、保修手册、保修卡、合格标贴、交强险标贴、行驶证交付给冯学文。涉案车辆的行驶证载明所有人为庞大公司，注册日期为2016年12月30日，发证日期为2017年6月16日，使用性质为非营运，发证机关为海南省三亚市公安局交警支队。2017年9月，冯学文从保险单上记载车辆使用性质为出租、租赁发现×××号车属于营运车或旧车，并认为该车在其购买前已用于出租营运，以此为由向庞大公司提出退车，但庞大公司认为不符合合同约定不同意退车。从2017年9月21日至2018年7月19日，冯学文分五次向庞大公司支付租金共计4.5万元。   另查明，×××号车在海南省三亚市公安局交警支队落户前，于2016年12月30日在陕西省西安市公安局交警支队注册登记，车号牌为×××，车辆出厂日期为2016年12月22日，获得方式为购买，注册使用性质为非营运，车辆所有人为西安叮叮网约汽车科技有限公司，庞大公司以购买方式取得×××号车，于2017年5月19日所有权转移登记于庞大公司，车辆转入海南省三亚市公安局交警支队车辆管理所管理，转移登记车号牌为×××。本院从三亚市公安局交警支队调取的关于×××号车《二手车销售统一发票》载明：买方为庞大公司，卖方为西安叮叮网约汽车科技有限公司，车价为6万元，二手车市场为西安马腾空二手车交易市场有限公司。保养服务手册载明：非营运车整车包修期为6年或15万公里，质量保证期均以经销商开具购车发票之日起计算，时间和公里数（以总里程表读数为准）两者以先达到者为准。庞大公司的营业执照登记的经营范围包括汽车销售、汽车租赁等。2018年12月涉案车辆年审到期，原告停止使用该车辆。现该车辆尚在原告处保管。   本院认为：本案的争议焦点是，一、关于庞大公司销售涉案车辆的行为是否存在欺诈行为的问题。庞大公司是通过二手车市场西安马腾空二手车交易市场有限公司从西安叮叮网约汽车科技有限公司购买涉案车辆，于2017年6月16日经过转入三亚市公安局交警支队办理所有权转移登记，取得了涉案车辆的所有权。可见，庞大公司销售的涉案车辆属于二手车。冯学文与庞大公司签订的《新能源电动汽车租赁合同》、《补充协议》没有对该车辆属于二手车有说明，且庞大公司未能提供证据证明庞大公司将×××号车交付冯学文时，有告知该车曾在三亚市之外地注册登记过或该车辆属二手车的情况。据此，本院认定庞大公司存在以虚假的意思表示实施民事法律行为。   2关于双方签订《新能源电动汽车租赁合同》、《补充协议》的效力问题。庞大公司存在以虚假的意思表示实施民事法律行为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“关于行为人以相对人以虚假意思表示事实的民事法律行为无效”的规定，本院确认《新能源电动汽车租赁合同》、《补充协议》为无效。   3关于庞大公司应否退还冯学文保证金2万元和已收取的租金6万元，以及冯学文应否向庞大公司支付拖欠的租金以及违约金的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后、行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此,双方依据签订《新能源电动汽车租赁合同》、《补充协议》实施的车辆租赁行为无效，因相互返还取得的财产。故，冯学文应向庞大公司返还该车辆，庞大公司应返还冯学文保证金2万元。虽然双方实施的车辆租赁行为无效，但冯学文实际占有使用该车辆，应当支付相应的占有使用费。故本院对冯学文主张庞大公司返还已交付的6万元租金不予支持。庞大公司以虚假的意思表示实施车辆租赁行为，存在过错，给冯学文造成损失，故本院对庞大公司主张冯学文支付拖欠的租金以及违约金不予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条的规定，判决如下：   一、确认原告（反诉被告）冯学文与被告（反诉原告）海南庞大叮叮实业有限公司于2017年6月20日签订的《新能源电动汽车租赁合同》及《补充协议》无效；   二、被告海南庞大叮叮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次向原告冯学文返还保证金2万元；   三、驳回原告冯学文的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告海南庞大叮叮实业有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费1150元（原告已预交），由原告冯学文负担862.5元,被告庞大公司负担287.5元;反诉案件受理费1260元(反诉原告已预交），由反诉原告海南庞大叮叮实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 吴雄文   人民陪审员 王 优   人民陪审员 梁 娟     {文书日期}   书 记 员 孙艳妮   附相关法律规定：   《中华人民共和国民法总则》   第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。   以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。   第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。