wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32466号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗嘉瑜，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗嘉瑜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告罗嘉瑜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款40528.13元；二、被告向原告支付逾期保费人民币2985.65元[自逾付保费之日（2017年6月7日）前30天起，计算至2017年8月26日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2017年8月26日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告罗嘉瑜与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗嘉瑜、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月7日，被告罗嘉瑜（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为66349。42元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为829.35元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月7日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告罗嘉瑜借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年8月26日，原告向第三人赔付了40528.13元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金39696.6元、利息796.52元、罚息35.01元。庭审中，原告称被告自2017年6月7日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费2985.65元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和43513.78元（40528.13元+2985.65元=43513.78元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告罗嘉瑜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗嘉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40528.13元；被告罗嘉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2985.65元；三、被告罗嘉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年8月26日起以理赔款及保险费之和43513.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告罗嘉瑜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42828号原告：叶梁，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市静安区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告叶梁与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶梁到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶梁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金1,500元及账户余额414.86元。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，支付履约保证金，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年11月27日，原告从事最后一单代驾业务。因被告爱代驾APP业务平台存在问题，导致原告提现未果。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,500元及账户余额414.86元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告1,914元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告叶梁与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务，并通过爱代驾APP平台支付履约保证金。之后，原告正常从事酒后代驾工作。后原告叶梁通过APP平台无法正常接单。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余保证金1,500元及账户余额414.86元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，系原告履行法定解除权。故原告要求被告返还保证金1,500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于代驾收入，根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾费414.86元的事实，故原告要求被告支付账户余额414.86元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告叶梁1,914.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36206号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈玉鹏，男，1976年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：金爱琳，女，1978年10月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥滨县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈玉鹏、金爱琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及担保：2016年6月14日，被告陈玉鹏向原告申领信用卡一张（卡号：62×××04），并申请分期付款业务，填写了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》一份，向原告申请借款10万元，贷款期限36个月，手续费率为按月支付0.72%；同日，被告金爱琳向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，声明：承诺对债务人（即被告陈玉鹏）上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切费用等），担保期限自本函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止；本担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。二、原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。三、欠款金额及相关费用：截至2019年6月15日，涉案信用卡欠款本金102932.7元、利息30714.31元、违约金95347.84元（自2017年5月15日至2019年6月15日）、手续费13824.36元。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、两被告无答辩，亦未提交证据材料。诉讼请求1、被告陈玉鹏向原告清偿所欠借款本金102932.7元、手续费13824.36元、利息、违约金[截止至2019年6月15日逾期利息30714.31元、违约金95347.84元(从2017年5月15日起计算至2019年6月15日)，自2019年6月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、被告金爱琳对被告陈玉鹏所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告陈玉鹏向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告陈玉鹏之间的信用卡合同关系成立并有效，被告陈玉鹏未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈玉鹏偿还欠款本金、利息、手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张两被告为夫妻关系，提供了两被告结婚证复印件予以证明，要求被告金爱琳承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金102932.7元、手续费13824.36元及利息（截至2019年6月15日，利息30714.31元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、被告金爱琳对被告陈玉鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4942元，由原告广州银行股份有限公司负担2184元，被告陈玉鹏、金爱琳负担2758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月四日书 记 员  周泽纯
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖260号 广东省中山市第二市区人民检察院指控被告人李成犯非法持有枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省中山市第二人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3245号之一 申请执行人：北京微格互动科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街52号3号楼五层558号，统一社会信用代码：91110108575170617Y。 法定代表人：郝亚伟。 委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博宁，广东法尔律师事务所律师。 被执行人：深圳市车美仕贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍村红湾三区三巷13号301，统一社会信用代码91440300349616684R。 法定代表人：彭及团。 被执行人：彭及团，男，1989年12月12日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人北京微格互动科技股份有限公司与被执行人深圳市车美仕贸易有限公司、彭及团侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理维权费用、案件受理费合计人民币17300元，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、已冻结被执行人彭及团持有的深圳市车美仕贸易有限公司100.000000%的股权，期限自2019年10月21日至2022年10月20日； 二、限制被执行人深圳市车美仕贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月17日至2022年10月16日。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴     书记员  钱韦杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王权，男，1991年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陆 峻二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3402号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：郭家聘，男，1962年6月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈丽容，女，1971年1月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××市农村信用合作联社与郭家聘、陈丽容借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下财产。现双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481民初2423号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 兴 会 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨敏（代）
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2260号原告：卜某，女，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。被告：周某，男，汉族， 现住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市云冈区法律服务所法律工作者。原告卜某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托诉讼代理人兰某，被告周某及其委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某向本院提出诉讼请求:1、判决婚生女周xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费依法负担。事实与理由：原、被告原为大学同学，2010年毕业后均在长治市工作。2013年7月双方在原大同市矿区民政局登记结婚。2014年2月19日，生育女儿周xx。2019年7月20日，双方因性格不合在大同市云冈区民政局协议离婚。协议离婚时，双方只注重考虑尽快办完离婚手续，未充分考虑婚生女儿今后的生活、学习、成长问题，所以协议约定婚生女儿由被告抚养。但现实情况是，女儿只有五岁多，随父生活远远不如随母生活好。从有利于孩子的健康成长看，女孩随母亲生活有许多有利条件，无论是从生活照顾、身体生长、学习教育各个方面看，随母亲远比随父亲要好，而且周xx从出生到现在一直由原告抚育长大，绝大部分时间在长治生活。故原告诉请人民法院判决女儿随原告生活。等女儿长大到十几岁后，再由女儿自行选择随原、被告生活。被告辩称，不同意原告变更抚养关系，离婚是因为原告对婚姻不忠实，原告没有正确的道德底线，不能教育好子女，协议离婚时，双方已协商好孩子由被告抚养，产生法律效力，对双方均有约束力，不能随意更改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的幼儿园证明有异议，认为证明的公章是椭圆形的，该公章不能对外使用，婚生女周xx已在大同市云冈区幼儿园上完小、中、大班，下一步是上学前班，且该证明与变更抚养关系无关，不能作为变更抚养关系的理由。原告对被告提交的幼儿园证明有异议，认为证明内容的时间不对，不是从2016年3月至2019年6月就读于大同市云冈区金育儿艺术幼儿园，而是从2017年3月至2019年6月就读在此，这段时间也是原告在照顾孩子，这两年放假期间孩子都在长治随母生活。经审查，原、被告双方提交的幼儿园证明，虽然加盖了公章，但没有经办人或负责人的签字，不符合证据的形式要件，本院对原、被告双方提交的幼儿园证明均不予采信。根据原、被告当庭陈述以及有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年2月19日，生育一女周xx，现和原告在一起生活。2019年7月22日，原、被告在大同市云冈区人民法院协议离婚，婚生女周xx随被告周某共同生活。2019年11月12日，原告起诉至本院要求婚生女周xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。另查，被告周某系大同市xxx消防工程有限责任公司员工，月收入4000元。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告协议离婚时，虽然婚生女周xx双方协议由被告周某抚养，但考虑到婚生女年龄幼小，与其母亲一起生活可以给予女儿更多的关心和照顾，比较有利于婚生女的成长，被告周某应以其固定收入20%的比例承担婚生女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第（四）项之规定，判决如下：一、原告卜某与被告周某婚生女周xx从本判决生效之日起由随被告周某共同生活变更为随原告卜某共同生活；二、被告周某自本判决生效之日的次月起每月给付婚生女周xx抚养费800元，至婚生女周xx18周岁止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜某负担，余款50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                审判员幸有全 二0一九年十二月十一日书记员 李雅琴
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8423号原告：合肥兄弟架业有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区宁西路。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。被告：李光兵，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥兄弟架业有限责任公司与被告安徽建海建设工程有限公司、李光兵建设工程施工合同纠纷一案。原告合肥兄弟架业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥兄弟架业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥兄弟架业有限责任公司撤回起诉。本案受理费6578元，减半收取3289元，由合肥兄弟架业有限责任公司负担。审判员  王卫东二〇一九年十二月六日书记员  崔雯倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7779号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：黄静，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1135号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人申华，男，1966年3月3日出生于太原市,汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。1996年11月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑三年；2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年7月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月21日刑满释放。1997年5月7日因吸毒被太原市公安局北城分局强制戒毒三个月；2003年12月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2005年11月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2006年1月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2007年7月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2007年7月30日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年；2010年2月2日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒二年；2011年8月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2012年6月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2014年3月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2018年5月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1144号起诉书指控被告人申华犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员阎永刚、赵雅萍出庭支持公诉，被告人申华到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:1、2019年6月27日8时许，被告人申华在山西医科大学干训楼，趁室内人员熟睡之际，在307室盗窃被害人乔某1华乔某2为P20Pro型手机一部，认定价2530元；在209室盗窃被害人唐某OPPOA79型手机一部，购入价1999元。2、2019年6月30日6时许，被告人申华在中北大学1号学生宿舍楼465室，趁室内人员熟睡之际，盗窃被害人陈某1黑色华为荣耀10型手机一部，认定价1028元；盗窃被害人杨某0PPOA59型手机一部，认定价170元；盗窃被害人罗某小米8型手机一部，自报购入价3100元。3、2019年6月30日8时左右，被告人申华在山西经贸职业学院1号公寓楼宿舍，趁室内人员熟睡之际，在201室盗窃被害人陈某2iPhone8plus型手机一部，认定价3993元；在311室盗窃被害人郝某iPhone7plus型手机一部，自报购入价5200元；在303室盗窃被害人秦某360N7型手机一部，自报购入价1899元。4、2019年7月2日6时许，被告人申华在山西省林业职业技术学院3号宿舍楼，趁室内人员熟睡之际，在307室盗窃被害人王某iPhoneX型手机一部，认定价4529元，盗窃iPhone8plus型手机-部，自报购入价3300元；在309室盗窃被害人刘某iPhone6plus型手机一部，自报购入价4000元。5、2019年7月6日7时左右，被告人申华在山西医科大学迎泽校区干训楼519室，趁室内人员熟睡之际，盗窃被害人钱某黑色小米6X型手机一部，认定价626元。6.2019年7月8日7时左右，被告人申华在太原理工大学迎西校区1号宿舍楼，趁室内人员熟睡之际，在222室盗窃被害人贺某vivoX9splus型手机一部，自报购入价3100元，盗窃天梭腕表一块，自报购入价4000元；在641室盗窃被害人陈某3iphone7plus型手机一部，自报购入价6688元；在551室盗窃被害人李某华为NOVA2型手机一部，自报购入价2300元。上述事实，被告人申华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人乔某1、罗某、陈某2、郝某、王某、刘某、贺某、钱某、秦某的报案材料及陈述、监控视频光盘、吸毒人员动态管控信息、手机发票、价格认定结论书、不予受理通知书、户籍证明、基本情况调查表及前科劣迹材料、被告人申华关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人申华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申华系累犯，应当从重处罚；有前科，多次实施盗窃，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年10月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃物发还各被害人，或者责令被告人申华退赔被害人乔某1人民币2530元，退赔被害人唐某人民币1999元，退赔被害人陈某1人民币1028元，退赔被害人杨某人民币170元，退赔被害人罗某人民币3100元，退赔被害人陈某2人民币3993元，退赔被害人郝某人民币5200元，退赔被害人秦某人民币1899元，退赔被害人王某人民币7828元，退赔被害人刘某人民币4000元，退赔被害人钱某人民币626元，退赔被害人贺某人民币7100元，退赔被害人陈某3人民币6688元，退赔被害人李某人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 阎建国人民陪审员 庹恭博 二〇一九年十二月六日书 记 员 薛玮泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6427号原告：刘彩霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘彩霞与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费14817元。事实和理由：刘彩霞于2017年2月开始到三鼎公司处工作，负责家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至2018年6月的劳务费14817元。三鼎公司未作答辩。刘彩霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1051号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。刘彩霞不服，诉至本院。刘彩霞称其在三鼎公司马家堡店店从事小时工工作，刘彩霞提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为刘彩霞提供信息推广服务，刘彩霞按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为刘彩霞提供代收客户支付款项服务，并于每月向刘彩霞结算上个自然月刘彩霞分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为刘彩霞提供专业技术培训，并为刘彩霞购置商业保险；刘彩霞应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如刘彩霞违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求刘彩霞承担相应损失；在本协议服务期间，如刘彩霞非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在刘彩霞医疗期内暂停合作；刘彩霞应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因刘彩霞原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，刘彩霞应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠刘彩霞2018年1月至2018年6月的报酬14068.2元。刘彩霞认为报酬表不完整。另经释明，刘彩霞表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘彩霞与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，刘彩霞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠刘彩霞2018年1月至2018年6月的报酬14068.2元，本院予以确认。刘彩霞未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘彩霞劳务报酬14068.2元；二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告刘彩霞），案件受理费170.43元，由原告刘彩霞负担8元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担162.43（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4919号原告：马某某，男，1950年2月6日出生，回族，住淮阳县。原告：李某某，女，1954年8月6日出生，回族，住淮阳县。二原告共同委托代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：雷某某，男，1995年11月19日出生，汉族，住淮阳县。被告：卫某某，男，1979年8月17日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告马某某、李某某与被告雷某某、卫某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人吴振华、被告雷某某、被告卫某某、被告人民财保周口公司委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失47163.02元。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为49118.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，雷某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳新站镇秋树庄路段时，由于操作不当，与马某某驾驶的电动三轮车（车载李某某）发生碰撞，造成二原告受伤及两车受损的交通事故，淮阳公安交通警察大队认定雷某某负事故全部责任。经查，豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财保周口公司投保有交强险和商业险。原告为维护合法权益，特依法起诉。雷某某辩称，原告先期住院的医疗费18684.02元是由我垫付的，应予以返还。另外我为原告垫付的门诊费、施救费、车辆维修费等其他费用，不在原告此次诉讼请求中，由我向保险公司主张权利。卫某某未答辩。人民财保周口公司辩称，据保险公司核实，本案肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证均在合法有效期内，因此对原告的诉讼请求我公司愿意在保险合同约定及法律规定的范围内进行赔偿。我公司不承担本案诉讼费。原告的误工费因原告方均超过六十周岁，根据豫高法2018年372号文件规定，对超过退休年龄误工费主张应举证证明其具有劳动能力且有固定收入的事实。当事人为证明自己的主张，向法庭提供下列证据，本院经组织质证，认定如下：一、二原告的身份证、户口本，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历、费用总清单等住院材料，雷某某的驾驶证，卫某某的行驶证、保单等证据。其他各方当事人均无异议，本院予以确认。二、证人证言。人民财保周口公司提出异议，认为该组证据不能证实原告具有稳定的收入且每天200元，该组证据只能证实原告具有劳动能力，原告诉讼请求按照每天200元计算其误工费诉讼请求过高。本院认为，人民财保周口公司的异议成立，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月26日，雷某某驾驶卫某某所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳新站镇秋树庄路段时，由于操作不当，与马某某驾驶的电动三轮车（车载李某某）发生碰撞，造成马某某、李某某受伤及两车受损的交通事故，淮阳公安交通警察大队认定雷某某负事故全部责任。二、马某某于2019年5月26日至6月20日在淮阳县人民医院住院治疗，住院25天，花去医疗费6824.51元。李某某于2019年5月26日至7月5日在淮阳县人民医院住院治疗，住院40天，共花去医疗费16406.01元。雷某某垫付二原告住院期间的医疗费18684.02元。三、豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财保周口公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。四、2018年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资为40990元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。雷某某与马某某发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定雷某某负事故全部责任，原、被告应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。二原告系农村居民户口，且具有劳动能力，误工费应按照2018年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资40990元计算。二原告的护理费，各按1人护理，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元计算。二原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准适当，本院予以采信。综上所述，对原告马某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费6824.51元；2.护理费2706.99元（39522元/年÷365天/年×25天）；3.误工费2807.53元（40990元/年÷365天/年×25天）；4.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；5.营养费500元（20元/天×25天）；6.交通费500元，以上6项合计14589.03元。对原告李某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费16406.01元；2.护理费4331.2元（39522元/年÷365天/年×40天）；3.误工费4492.05元（40990元/年÷365天/年×40天）；4.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；5.营养费800元（20元/天×40天）；6.交通费800元，以上6项合计28829.26元。由于豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财保周口公司投保有交强险和商业三者险，二原告的各项损失均在保险限额内，应由人民财保周口公司予以赔偿。雷某某垫付医疗费18684.02元，二原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告马某某医疗费等各项损失共计14589.03元，赔偿原告李某某医疗费等各项损失共计28829.26元；二、原告马某某、李某某返还被告雷某某垫付款18684.02元；三、驳回原告马某某、李某某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计489.54元，由马某某、李某某负担47元，被告雷某某负担442.54元。本判决为终审判决。审判员  卢金启二〇一九年十二月二十六日法官助理郑杰书记员**
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5051号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：吕国华，男，1963年5月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：江苏省淮安市保安服务总公司，统一社会信用代码9132080013943513XT，住所地淮安市翔宇大道28号。法定代表人：陈忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：常松，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿原告吕国华因交通事故造成的各项损失128770.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2016年8月30日17时许，朱海红驾驶苏Ｈ×××××运钞车在盱眙县仇集至玉皇山水泥路奶牛厂路段，因避让操作不当，致使车辆翻入沟中，造成苏Ｈ×××××车辆的乘车人吕国华受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，朱海红负事故全部责任，原告吕国华无责任。事故发生后，原告吕国华在盱眙县人民医院两次住院治疗，第一次住院70天，第二次住院19天。经鉴定，原告吕国华的伤情构成十级伤残、误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日，原告支出鉴定费2100元。另查明，朱海红系被告江苏省淮安市保安服务总公司聘用职工，事故发生时系履行职务行为。还查明，原告吕国华系中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司职工，事故发生时系履行职务行为。2016年10月13日，盱眙县人力资源和社会保障局出具盱人社认字【2016】第399号认定工伤决定书，认定原告所受事故伤害为工伤。2018年6月13日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告吕国华的伤情构成工伤九级伤残。2018年6月21日，原告吕国华领取一次性伤残补助金24675.03元。损失项目认定数额及依据住院伙食补助费45元/天×（70+19天）=4005元营养费30元/天×90天=2700元护理费90元/天×60天=5400元残疾赔偿金残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元精神损害抚慰金5000元（本院酌定）交通费1000元（本院酌定）合计112505元判决依据及事项因朱海红负事故的全部责任，朱海红系被告江苏省淮安市保安服务总公司聘用职工，事故发生时系履行职务行为，故原告吕国华的损失112505元，由被告江苏省淮安市保安服务总公司负担。原告诉求误工费3758.97元及被扶养人生活费，但从原告提供的工资发放记录来看，即使在原告住院期间，其工作单位仍然正常向其发放工资，故对原告该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。法律上并未禁止单方鉴定，亦未规定伤者必须在事故发生地进行鉴定，被告江苏省淮安市保安服务总公司也未提出证据证明本案的鉴定存在上述违法程序，仅以鉴定流程不合法为由提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。伤残鉴定标准的适用，应以人身损害事故发生的时间为准，本次事故发生在2016年8月30日，故淮安市第一人民医院司法鉴定所采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为伤残鉴定依据，并无不妥。被告江苏省淮安市保安服务总公司陈述原告的伤情不应构成伤残，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告江苏省淮安市保安服务总公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕国华赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币112505元；二、驳回原告吕国华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，鉴定费2100元，合计人民币3537.5元，由原告吕国华负担162.5元，由被告江苏省淮安市保安服务总公司负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十二月二十八日书记员  王莹
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝委赔监2号明静、林明、明放泽、黄万碧、林琳：你们申请重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2018）渝05委赔29号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区政府征地办）向巴南区法院起诉明静、林明、林琳停止侵害、排除妨碍一案，巴南区法院立案受理后，巴南区政府征地办向巴南区法院申请先予执行。巴南区法院经审查，于2016年11月4日作出（2016）渝0113民初12982-1号民事裁定书，裁定明静、林明、林琳自裁定送达之日起立即腾空、搬离位于重庆市巴南区花溪镇光明村1社的房屋。因明静、林明、林琳未履行《民事裁定书》确定的义务，巴南区政府征地办向巴南区法院申请强制执行。2016年11月17日，巴南区法院对明静、林明、林琳实施了强制搬迁，制作了执行笔录，对屋内财产进行了清理登记交街道保管，当地相关基层组织对整个执行过程进行了见证，该院的执行程序合法，措施得当。关于你们提出巴南区政府征地办在巴南区法院强制执行后申请撤回起诉，巴南区法院作出（2016）渝0113民初12982－2号民事裁定书准许撤回起诉，巴南区法院的强制执行行为没有执行依据的问题。巴南区政府征地办诉明静等人排除妨碍一案，巴南区法院于2019年6月3日作出（2019）渝0113民监2号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）渝0113民初12982－2号民事裁定书；二、本案继续审理。该裁定书林明于2019年6月14日签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，民事诉讼法规定的先于执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。本案中，巴南区政府征地办诉明静、林明、林琳排除妨碍的民事诉讼尚在审理过程中，待诉讼终结后如果人民法院没有支持巴南区政府征地办的诉讼请求，你们可根据民事诉讼法的相关规定主张权利。故你们提出的该理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决定对你们不予赔偿正确，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45371号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张庆宏,男,1969年2月17日出生,汉族,住北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张庆宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119727．87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张庆宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张庆宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张庆宏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张庆宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年4月21日起张庆宏出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，张庆宏尚欠借款本金119727．87元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张庆宏签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张庆宏发放了贷款，张庆宏应依约偿还借款本息。张庆宏逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆宏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金119727．87元。二、被告张庆宏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张庆宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  董鑫月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民申26号再审申请人（原审被告）：王佑恩，男，1943年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人（原审被告）：俞惠珍，女，1946年12月4日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审原告）：朱养才，男，1942年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。再审申请人王佑恩、俞惠珍与被申请人朱养才健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏0102民初490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佑恩、俞惠珍申请再审称，原审判决认定事实错误：一、原审判决认为2018年6月2日的调解协议书中并未明确指明调解涉及的赔偿包括当日上午再审申请人对被申请人赔偿的抵扣，属于事实认定错误。本案纠纷源自邻居装修，主要有2017年12月30日上午（再审申请人与被申请人）和下午（再审申请人与被申请人的儿子、儿媳）两次纠纷。在上午的纠纷中，再审申请人与被申请人均有受伤。下午纠纷中，俞惠珍受伤严重，为此支出医疗费13万余元（不包括护理费用及后期治疗费用）。当时再审申请人一方支出如此多的医疗费，且身受重伤已构成残疾，完全可以向朱某、宋某要求残疾赔偿金等费用，朱某和宋某还需承担刑事责任。再审申请人当时考虑邻里关系，并且当时的调解员陈述上午、下午的事情一次性解决，就签署了调解书。调解书上有被申请人的签字，再审申请人认为是和被申请人与朱某、宋某三人达成调解协议。二、被申请人口腔受伤系自己所致，并非再审申请人造成。被申请人口腔受伤系冲突中咬再审申请人导致假牙错位，陷入到自己口腔造成。被申请人并无证据证明其口腔受伤系再审申请人所致。综上所述，请求撤销（2019）苏0102民初490号民事判决，依法驳回被申请人的原审诉讼请求。朱养才称，再审申请人称被申请人口腔受伤系自己所致，调解协议已经扣除了被申请人的医疗费，与事实严重不符。2017年12月30日上午，再审申请人看到我一个人势单力孤，就冲入房间打我。我受伤后入院治疗，医院诊断为左下颌牙槽突骨折、4颗下门牙震荡，并伴有脑震荡、突发式脑梗、面部多部位挫伤，这些均有医院的检查报告和诊断书证明。调解未涉及对我的医疗费赔偿，调解员也未要求我参加当天的调解，调解书上的签字也是他人代签。再审申请人认为该调解已包含我的医疗费，与事实不符。本院经审查认为：2017年12月30日上午，王佑恩、俞惠珍与朱养才发生肢体冲突，王佑恩、俞惠珍、朱养才对此均不持异议。朱养才为证明其所受伤害，提交了CT报告、病程记录、CT检查记录、病历、治疗票据等证据。原审判决认定朱养才所受伤害系2017年12月30日上午王佑恩、俞惠珍与朱养才发生肢体冲突所致，并根据双方当事人的各自过错判决王佑恩、俞惠珍向朱养才承担50%的侵权责任，具有事实依据与法律依据。2018年6月2日，王佑恩、俞惠珍与宋某、朱某经南京市玄武区梅园新村街道人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》。朱养才并未在该调解协议书上签字，亦未委托他人代为签字，因此，该调解协议书对朱养才并无约束力，朱养才有权提起侵权之诉。综上所述，王佑恩、俞惠珍主张的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王佑恩、俞惠珍的再审申请。审判长 王 慎审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇一九年十二月十七日书记员 许荣盼
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1363号 申请执行人**虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人潘葱芝，女，1975年2月7日出生，住玉环市。 被执行人连忠，男，1983年11月9日出生，住玉环县。 申请执行人**虎与被执行人潘葱芝、连忠民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初480号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执1011号申请执行人：王彬。被执行人：刘再祥。本院在执行王彬与刘再祥借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日发出执行通知，责令其主动履行义务，但被执行人刘再祥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月9日以（2019）冀0902执1011号执行裁定查封了被执行人刘再祥与其配偶高俊英共同共有的位于沧州市天成熙园三期4-2-502号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘再祥与其配偶高俊英共同共有的位于沧州市天成熙园三期4-2-502号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝金涛二〇一九年十二月十二日书记员  杨博文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初606号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张艺耀，男，1991年6月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告张艺耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告张艺耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艺耀偿还原告信用卡透支款本金26443.09元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告张艺耀在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金26443.09元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告张艺耀未作答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告张艺耀向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年6月5日，被告消费透支金额累计19995.51元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息3841.04元、违约金2547.44元，合计26383.99元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告张艺耀与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告张艺耀在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年6月5日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艺耀于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金19995.51元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费461元，由被告张艺耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25110号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋如龙，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蒋如龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒋如龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋如龙偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币160,162.18元(币种下同)、利息27,494.51元、逾期还款违约金33,786.60元、分期付款手续费1,809.56元，并承担以本金160,162.18元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为160,162.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋如龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告蒋如龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，浦发银行信用卡中心因被告蒋如龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蒋如龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蒋如龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告蒋如龙欠付浦发银行信用卡中心本金160,162.18元、利息27,494.51元、逾期还款违约金33,786.60元、分期付款手续费1,809.56元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蒋如龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒋如龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蒋如龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蒋如龙归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蒋如龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋如龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币160,162.18元；二、被告蒋如龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币27,494.51元、逾期还款违约金人民币33,786.60元、分期付款手续费人民币1,809.56元；三、被告蒋如龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币160,162.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,648.79元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,324.40元，由被告蒋如龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3505号 原告：曾智琼，男，1991年11月3日出生，住樟树市。 被告：江西创置业有限公司。 委托诉讼代理人：邓俊楠，该公司员工。 原告曾智琼与被告江西创置业有限公司（以下简称创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾智琼、被告创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾智琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金10984.67元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计46265.7元。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的**号店铺。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年5月29日，原告与被告创公司签订商品房买卖合同，约定原告向四创公司购买**号店铺，面积29.46平方米，单价37286.73元，总价1098467元，付款方式为按揭贷款，交房时间2016年12月31日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用44940元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告曾智琼购买的**号的办证资料； 二、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告曾智琼支付违约金5492元； 三、驳回原告曾智琼的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.5元，原告曾智琼承担300元，被告江西创置业有限公司承担315.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8156号 申请执行人：成都启恒建材有限公司成华分公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5幢1单元12层8号。 法定代表人：黄元军，经理。 委托代理人：田云辉，公司员工。 被执行人：四川省超然建筑装饰工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋6层4号。 法定代表人：卿晓然，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8587号《民事判决书》，于2019年11月12日立案受理成都启恒建材有限公司成华分公司申请执行四川省超然建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为81462元，应收执行费1122元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省超然建筑装饰工程有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都启恒建材有限公司成华分公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省超然建筑装饰工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3843号原告：马小强，男，1993年10月15日出生，回族，自由职业，住本市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告：胡德庆，男，1996年8月4日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。原告马小强诉被告胡德庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小强及其委托诉讼代理人赵常忠到庭参加诉讼，被告胡德庆经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马小强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37000元、误工费120000元、护理费10000元、交通费5000元、营养费20000元、后续治疗费200000元。事实和理由：2017年2月13日下午2时许，被告胡德庆在北京市东城区珠市口东大街12号天王星娱乐城三层迪厅内跳舞时与案外人李聪发生纠纷，追至F37包间后，被告胡德庆用啤酒瓶将案外人李聪头部砸伤，啤酒瓶碎片将同在包间内的马小强右眼扎伤，致其右眼球萎缩、右眼黑蒙、右眼陈旧性角膜裂伤、右眼陈旧性视网膜脱离、右眼虹膜前粘连，导致右眼球摘除。经鉴定马小强损伤程度为重伤二级，2018年12月3日，被告胡德庆因此事已经被东城区人民法院以过失致人重伤罪判处有期徒刑二年。原告认为，被告对原告的损伤应承担赔偿责任，故诉至法院。被告胡德庆经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日下午2时许，被告胡德庆在北京市东城区珠市口东大街12号天王星娱乐城三层迪厅内跳舞时与案外人李聪发生纠纷，追至F37包间后，胡德庆用啤酒瓶将案外人李聪头部砸伤，啤酒瓶碎片将同在包间内的马小强右眼扎伤，致其右眼球萎缩。2017年2月13日，原告马小强至首都医科大学附属北京友谊医院就诊，初步诊断为：“眼球穿通伤伴非磁性异物”。庭审中，原告申请对其所受损伤的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京通达首城司法鉴定所进行鉴定，后北京通达首城司法鉴定所于2019年11月27日向我院出具终止鉴定告知书，称因原告马小强未交纳鉴定费致使案件无法继续进行，故终止此次鉴定工作。关于医疗费，原告向本院提交了相关医疗费票据，本院依法核算数额为6405.09元；关于误工费，原告称事发前一直在兰州拉面馆做厨师，月工资5500元，工资发放形式为现金发放，但并未向本院提交劳动合同、社保缴纳记录等证据；关于护理费，原告主张朋友一人护理，但并未提交护理人员误工证明等证据；关于交通费，原告未提交相关票据，请法院予以酌定；关于后续治疗费，原告并未发生，称为预估预期手术费用。关于对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据生效法律文书查明事实，本案原告受伤系被告所致，原告无过错，故对原告合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。具体到原告诉讼请求，关于原告医疗费，经本院依法核算数额为6405.09元，本院予以支持；误工费，考虑原告伤情和工作实际，参照三期标准，酌定为7000元；护理费，考虑原告受伤部位和护理的实际需求，酌定为6750元；交通费，考虑原告就诊实际和就诊期间，本院酌定为600元；营养费，本院酌定为2250元，后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告胡德庆赔偿原告马小强医疗费6405.09元、误工费7000元、护理费6750元、交通费600元、营养费2250元；二、驳回原告马小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告马小强负担1590元（已免除），由被告胡德庆负担2000元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执918号申请执行人：宋涛，女，汉族，1959年12月9日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人：王宗华，男，汉族，1956年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：丁毅，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省成都高新西区。被执行人：丁理鸿，男，汉族，1988年7月26日出生，住四川省成都高新西区。本院受理宋涛、王宗华申请执行丁毅、丁理鸿借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初1441号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁毅、丁理鸿未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁毅、丁理鸿所有的银行存款85.5万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月四日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1138号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙士琦，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐红。本院在执行孙士琦与北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初9641号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执9111号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司称，孙士琦与二被执行人委托合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初9641号民事判决书已发生法律效力。孙士琦已向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0108执9110、9111号。2019年8月23日，申请变更人与孙士琦、被执行人及其他相关方签订了《协议书》，孙士琦已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》中第2.5条约定：“各方确认，丙方（北京中坤长业房地产开发有限公司）、丁方（大钟寺商业有限公司）、戊方（北京中坤投资集团有限公司）、己方（北京长河房地产经纪有限公司）签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任”。（2018）京0108民初9641号民事判决书确定的债权及相关权益已由孙士琦转让给申请变更人，申请变更人现已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故申请变更人向贵院申请将执行依据为（2018）京0108民初9641号民事判决书的申请执行人变更为申请变更人。申请执行人孙士琦称，对原子公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给原子公司。经审查查明，本院于2018年3月22日就孙士琦与中坤投资公司、大钟寺公司委托合同纠纷一案作出（2018）京0108民初9641号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付孙士琦2015年12月1日至2018年1月2日期间租金158438.22元，支付2015年12月26日至2018年1月2日期间逾期支付上述租金的违约金11799.18元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2018年1月3日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回孙士琦的其他诉讼请求。判决生效后，孙士琦向本院申请强制执行大钟寺公司和中坤投资公司，要求支付判决确定的租金、案件受理费及迟延履行期间债务利息。本院于2018年5月25日立案，执行案号为（2018）京0108执9111号。另查，（甲方、收购方）原子公司与乙方孙士琦、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业有限公司、戊方中坤投资公司、己方北京长河房地产经纪有限公司六方于2019年8月23日签署《协议书》（协议编号：×××）。鉴于：1.乙、丙双方于2008年1月3日就乙方购买大钟寺×××号房屋（以下简称该房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》；2.乙、丁双方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2018年1月2日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项；3.戊方于2008年1月3日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件，就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保；4.乙、已双方于2018年1月3日就已方承租该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同的租赁期限自2018年1月3日起至2021年11月19日止，乙、己双方不存在租赁合同项下未结清款项。5.甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权，并概括承受租赁合同项下乙方的全部权利义务；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权，并向甲方概括转让租赁合同项下乙方的全部权利义务；丙方、丁方、戊方、己方同意该等转让安排。乙方确认标的债权系乙方享有的与该房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方、己方享有的全部债权；除此之外，乙方、丙方、丁方、戊方、己方之间无其他任何债权债务关系。各方确认，丙方、丁方、戊方、己方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方、己方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方、己方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文书，包括但不限于买卖合同、租赁合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。2019年8月23日，孙士琦出具《债权转让确认函》，确认已将涉案房屋所有权及与本案所涉全部债权及相关权益转让给原子公司，原子公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。审查中，孙士琦亦当庭认可《债权转让确认函》的真实性和相关债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司与孙士琦、中坤投资公司、大钟寺公司等签订的有关债权转让的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现孙士琦向本院书面确认（2018）京0108民初9641号民事判决书所确认的全部债权已转让给原子公司，债务人大钟寺公司、中坤投资公司亦已签署《协议书》确认知晓上述债权转让事宜。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2018）京0108民初9641号民事判决所确定的申请执行人由孙士琦变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘清雅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3101号原告：李建才，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：陈怀中，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李建才诉被告陈怀中、张达军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告张达军的起诉。原告李建才委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告陈怀中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，原告经张达军介绍，在被告陈怀中家做室内乳胶油漆工，结算工资为6000元。原告向被告陈怀中索要工资时，被告称工资已给张达军。原告找到张达军，张达军称未收到陈怀中给付的原告工资6000元。现二人互相推诿，经多次协商未果，故起诉至法院。被告陈怀中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告陈怀中家中需要做油漆，雇佣原告做工。2019年2月10日，被告出具证明给原告，载明：“证明陈淮中家中室内乳胶漆装修有李建才施工，工人工资陆千元正。已把介绍人张达军拿走。证明人：陈淮中电话……2019年2月10日……”。2019年2月25日，张达军出具证明给原告，载明：“证明陈淮中家中油漆是张达军介绍的，工人工资6000元，陆千元正。工资张达军没有拿。证明人：张达军电话……2019年2月25日”。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告李建才在被告陈怀中家做油漆工，经过结算，被告欠原告工资6000元，由被告出具证明予以确认。对该欠款，被告应当支付。关于被告证明中称款项已给介绍人张达军，张达军不予认可，被告亦未提供证据证明，对该事实本院不予确认。故对原告要求被告陈怀中给付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怀中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈怀中在本判决生效后五日内给付原告李建才工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈怀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××12）。审 判 长  王 涟人民陪审员  罗运喜人民陪审员  孙娜娜二〇一九年十二月二日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保166号申请人：西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。住所地：河南省西峡县人民路396号创业家园。社会统一信用代码：91411323563741179H。法定代表人:郑夏令。被申请人：西峡县九顺达实业有限公司。住所地：西峡县产业集聚区。社会统一信用代码：91411323706674138H。法定代表人:袁丰耀。被申请人:西峡县康宁菇业有限公司。住所地：西峡县双龙镇双龙村。社会统一信用代码：91411323075421926Y。法定代表人:王景春。被申请人:袁丰耀,男,汉族,生于1967年6月16号,住西峡县。被申请人:王景春,男,汉族,生于1968年3月8号,住淅川县。申请人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行存款11000000元或查封相应价值财产,申请人以西峡县中小企业信用担保中心所有的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县九顺达实业有限公司、西峡县康宁菇业有限公司、袁丰耀、王景春银行存款11000000元或查封相应价值财产。二、查封提供担保的西峡县中小企业信用担保中心银行存款11000000元（1、账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司西峡支行；2、账号：86×××37，开户行：河南西峡农村商业银行股份有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十七日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4781号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路621号十五楼之二。 法定代表人：陈伟雄。 上列当事人著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州傲音餐饮管理有限公司支付10715元。案件执行费61元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年？月？日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4781号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢355号 维仕担保有限公司、赖奇俊： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赖奇俊追偿权纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初1503号、原执行案号：（2019）浙0108执977号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15163号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：袁达愉，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：周彬和，女，1981年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁达愉、周彬和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告袁达愉拖欠贷款款项，且其与被告周彬和系夫妻，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁达愉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金806946.05元及利息（含罚息）91718.39元、复利7201.8元，共计905866.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告周彬和对被告袁达愉所欠上述债务承担连带清偿责任。被告袁达愉、周彬和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁达愉。签约情况：2016年10月8日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161008003918）号】。贷款金额：890000元。贷款期限：从2016年10月8日至2026年10月8日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率12.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途为贷款重组,用于归还袁达愉与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20141029000571）号】项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年10月8日,平安银行中山分行向袁达愉发放890000元贷款。违约欠款情况：袁达愉自2018年7月8日起未按时还款，截至2019年5月13日尚欠贷款本金806946.05元（其中逾期本金53572.10元）、利息（含罚息）91718.39元、复利7201.80元。另查，袁达愉与周彬和系夫妻关系，双方于2001年12月3日登记结婚。2016年9月28日，袁达愉向平安银行中山分行申请贷贷平安授信业务重组前，袁达愉、周彬和分别在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的《中国银行数据查询客户授权书》一栏上的“申请人签名”、“配偶签名”处签名捺印，同意授权平安银行向中国银联核实其个人账户信息。平安银行中山分行诉称，涉案重组贷款用于袁达愉开办的中山市古镇诺煌照明灯饰电器厂（以下简称诺煌电器厂）的经营，该公司系袁达愉与周彬和夫妻共同经营。对此平安银行中山分行提供了该店的营业执照副本复印件等贷款申请文件予以证明。《营业执照》载明：诺煌电器厂为个体户，经营者为周彬和。本院认为,袁达愉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行据此诉请袁达愉提前还本付息，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。截至2019年5月13日，袁达愉所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，袁达愉未提交证据予以推翻，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在袁达愉与周彬和夫妻关系存续期间，该笔贷款虽为袁达愉以个人名义所负，但用于其与周彬和夫妻共同投资经营的诺煌电器厂的生产经营，应当属于夫妻共同债务，故周彬和应对袁达愉的上述债务承担共同清偿责任。袁达愉、周彬和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁达愉、周彬和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金806946.05元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日的利息（含罚息）为91718.39元、复利7201.80元；从2019年5月14日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期部分本金按贷款年利率12.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率12.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12859元，诉讼保全费5000元，合计17859元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁达愉、周彬和负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月二日书 记 员  阮 铮肖长妍
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初615号原告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师事务所律师。被告：乐君浩（KwanhoLok），男，1960年6月30日出生，住北京市朝阳区。被告：贾雷，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京扈迪精密机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾光华路16号方和正圆5号厂房。法定代表人：鲁岱，董事长三被告共同的委托诉讼代理人：郭超，北京市惠超律师事务所律师。原告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称尼玛克公司）与被告乐君浩、贾雷、北京扈迪精密机械设备有限公司（以下简称北京扈迪公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告尼玛克公司经本院释明三案合并审理后，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，尼玛克公司除本案诉讼外，以损害公司利益责任纠纷为案由，在本院另两案起诉乐君浩、贾雷、上海扈迪焊接技术有限公司，三个案件的法律关系相同、事实相互关联，依法应当合并审理。故尼玛克公司申请撤回本案起诉，将本案的诉讼请求一并在尼玛克公司诉乐君浩、贾雷损害公司利益责任纠纷一案【案号：（2019）京04民初770号】中提出，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尼玛克焊接技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费21537元，退还尼玛克焊接技术（北京）有限公司，由尼玛克焊接技术（北京）有限公司在（2019）京04民初770号案件中交纳。审 判 长  高 晶审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇一九年十二月二十日法官助理  张 玮法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪-2--3-
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民初758号之一原告：岳阳宏泰饲料科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区余家坪社区，统一社会信用代码：91430600734772990B。法定代表人：吴跃新，该公司经理。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：范成波，男，汉族，1960年8月6日出生，住湖北省潜江市。原告岳阳宏泰饲料科技有限公司与被告范成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告岳阳宏泰饲料科技有限公司诉称，范成波系岳阳宏泰饲料科技有限公司客户，至2019年5月12日止，范成波在岳阳宏泰饲料科技有限公司处购买饲料，范成波支付了部分货款，现尚拖欠岳阳宏泰饲料科技有限公司货款23296元，同日，双方对账后，范成波出示欠条。岳阳宏泰饲料科技有限公司多次催讨，但范成波拒不归还。故此，诉至法院，请求判令范成波偿还所欠货款23296元，并承担自欠款之日至本案判决之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由范成波承担本案的诉讼费用。被告范成波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原被告未约定合同履行地，合同履行地依法认定为接收货币一方所在地即原告住所地，故本院对本案有权管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告范成波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇一九年十二月十一日书记员  陈子龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22616号原告：张超杰，男，1994年12月2日出生，户籍地址河南省鹿邑县。被告：王成刚，男，1989年7月18日出生，户籍地址安徽省阜南县。原告张超杰与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月18日，原告张超杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张超杰撤诉处理。案件受理费25元，由张超杰负担（已交纳）。审判员  张鸣二〇一九年十二月十八日书记员  史彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26717号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蓝惠珠，女，1974年8月21日出生，畲族，住广东省平远县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蓝惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23908元、利息1172.23元、逾期还款违约金1261.39元（均产生于2017年1月1日后）、手续费383.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23908元、利息1172.23元、逾期还款违约金1261.39元、手续费383.81元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蓝惠珠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23908元、利息1172.23元、逾期还款违约金1261.39元、手续费383.81元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁