海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初449号原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所实习律师。被告：吴清海，男，1991年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路（公安局旁）。负责人：文锋，总经理。委托诉讼代理人：王斐，男，1995年12月22日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦，统一社会信用代码：914600009012533470。负责人：何飙，总经理。委托诉讼代理人：王斐，男，1995年12月22日出生，系该公司法务。被告：柯爱，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称：中国人保海南分公司）诉被告吴清海、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称：中国太保琼海支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称：中国太保海南分公司）、柯爱保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保海南分公司的委托诉讼代理人李金良，被告中国太保琼海支公司与被告中国太保海南分公司的共同委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。被告吴清海、柯爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保海南分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴清海赔偿原告中国人保海南分公司垫付的保险赔偿金32975元；二、判决被告中国太保海南分公司、中国太保琼海支公司在其承保的车辆交强险及第三者责任保险金额范围内向原告中国人保海南分公司承担保险赔偿责任；三、判令被告柯爱赔偿原告中国人保海南分公司垫付的保险赔偿金32975元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日19时，吴清海驾驶牌号为×××的小轿车与柯爱驾驶的×××的重型自卸货车，在澄迈县金江镇龙要腰村村委会路口处与满江红驾驶的×××号小轿车发生碰撞。经澄迈县交警大队认定吴清海与柯爱承担事故同等责任，满江红无责任。满江红在原告公司购买了车损险，由于被告拒绝支付满江红的修车费，根据合同条款及法律规定，经查勘定损原告代为支付满江红车辆维修费65950元。根据《保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告有权向被告追偿垫付的赔款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司承保了车辆交强险及第三者责任保险，请求判其在保险金额范围内向原告承担保险赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司作为琼海支公司的总公司，应对其分公司承担责任。被告中国太保海南分公司、中国太保琼海支公司共同辩称：一、中国太保琼海支公司仅承保被告吴清海所驾驶车辆号车交强险，中国太保琼海支公司仅需在交强险财产责任限额2000元内承担赔偿责任即可；二、诉讼费不属于保险理赔范围，应由事故当事人自行承担；三、中国太保海南分公司不是合同相对人，中国太保琼海支公司才是吴清海的承保人，中国太保海南分公司不应该承担任何赔偿责任。被告吴清海、柯爱未作答辩。经审理查明：2016年9月19日，原告中国人保海南分公司承保满江红名下车牌号为×××的机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年9月19日起至2017年9月19日止。2016年9月20日，原告中国人保海南分公司承保满江红名下车牌号为×××的机动车商业保险，机动车损失保险金额为128900元，保险期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止。2017年4月24日19时，吴清海驾驶的小型桥车，在澄迈县金江镇龙要腰村委会路口处右转弯时，与柯爱驾驶的重型自卸货车和满江红驾驶搭载杨某的小型轿车及林尤锋驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成小型轿车乘员杨某受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。据此，2017年5月25日，澄迈县公安局交通管理大队出具第4690236201700761号道路交通事故认定书认定：吴清海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第三项，机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守的第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，负同等责任；柯爱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负同等责任；满江红、林尤锋无责任。损害赔偿调解结果：经当事人共同请求调解达成一致：一、由吴清海、柯爱在责任范围内承担杨某的受伤检查费、治疗费（含受伤期间的误工）；二、由吴清海、柯爱在责任范围内承担×××号小型轿车、×××号重型自卸货车、×××号小型轿车及×××号小型面包车损害维修费（以保险公司估价为准）及×××号小型轿车、×××号重型自卸货车、×××号小型轿车拯救费（以保险公司评估为准）。事故发生后，满江红将×××号小型轿车送厂维修。2017年11月27日，满江红向原告中国人保海南分公司提出机动车保险索赔申请，同时满江红向原告中国人保海南分公司出具机动车辆保险权益转让书，内容为：贵公司项下承保的车辆别克（厂牌型号）、×××（号牌号码），于2017年4月24日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额67950元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。2017年12月19日，满江红出具一份《说明书》，内容为：2017年4月24日琼A5H73车和×××车与我的×××车追尾，对方两车负同等责任，我本车琼A5H73车无责，自行垫付维修费用后未收到×××车车主和琼A5H73车车主的任何方式支付，特此说明。2018年2月1日，原告中国人保海南分公司分别向满江红支付修车费用55700.3元和向深圳市盛荣汽车技术维护有限公司支付修车费用10250元，×××号小型轿车修车费用共计65950.3元。庭审中，原告中国人保海南分公司称其实际支付给满江红的车辆维修费用为65950.3元，主张被告吴清海赔偿32975元和被告柯爱赔偿32975元是因为两被告承担同等责任，各付一半；被告中国太保琼海支公司称被告吴清海不是肇事车辆×××号车的车主，只是该车的驾驶员，实际车主（被保险人）为王道洁，该车的承保人为被告中国太保琼海支公司，被告中国太保琼海支公司仅承保车辆×××号车的交强险，保险限额为122000元，其中医疗项下责任限额为10000元，死亡伤残项下责任限额为110000元，财产责任限额为2000元，因本次事故涉及的是车辆损失即财产损失，故中国太保琼海支公司仅需在财产责任限额2000元内进行理赔；原告中国人保海南分公司对车辆×××号车辆的承保公司是被告中国太保琼海支公司及被告中国太保琼海支公司应在交强险2000元限额内进行理赔的事实没有异议，同时原告中国人保海南分公司认可由被告中国太保琼海支公司承保，被告中国太保海南分公司没有责任。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《代为求偿案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《满江红说明书》、《机动车保险索赔申请书》、《发票联》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《中国工商银行电子回单》、《付款清单》、《出险车辆信息表》、当事人陈述和庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，2017年4月24日19时，被告吴清海驾驶的小型轿车，在澄迈县金江镇龙要腰村委会路口处右转弯时，与被告柯爱驾驶的车牌号为×××的重型自卸货车和满江红驾驶搭载杨某的×××的小型轿车及林尤锋驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，经澄迈县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：被告吴清海与被告柯爱负同等责任，满江红与林尤锋无责任。事故发生后，满江红将原告中国人保海南分公司所承保的×××号小型轿车送厂维修，2017年11月27日，满江红向原告中国人保海南分公司提出机动车保险索赔申请，同时满江红向原告中国人保海南分公司出具机动车辆保险权益转让书，原告中国人保海南分公司于2018年2月1日分别向满江红支付修车费用55700.3元和深圳市盛荣汽车技术维护有限公司支付修车费用10250元，×××号小型轿车修车费用共计65950.3元，原告中国人保海南分公司履行了保险赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人保海南分公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人满江红对被告吴清海、柯爱请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，由于被告吴清海驾驶的×××号车在被告中国太保琼海支公司投保了交强险，财产责任限额为2000元，因本次事故涉及的是车辆损失即财产损失，故被告中国太保琼海支公司应在财产责任限额2000元内进行理赔，原告中国人保海南分公司主张要求被告中国太保琼海支公司支付的金额超过2000元的部分，本院不予支持。原告中国人保海南分公司主张要求被告吴清海支付32975元，扣减被告中国太保琼海支公司支付的2000元后，被告吴清海应向原告中国人保海南分公司支付30975元；原告中国人保海南分公司主张要求被告吴清海支付的金额超过30975元的部分，本院不予支持。由于被告吴清海与被告柯爱对交通事故负同等责任，满江红无责任，原告中国人保海南分公司主张要求被告柯爱支付32975元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案车辆×××号车的承保人是被告中国太保琼海支公司，不是被告中国太保海南分公司，故原告中国人保海南分公司主张要求被告中国太保海南分公司在其承保的×××车辆交强险及第三者责任保险金额范围内向原告中国人保海南分公司承担保险赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第十六条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付2000元；二、被告吴清海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付30975元。三、被告柯爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付32975元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1449元、公告费780元，由被告吴清海承担724.5元、被告柯爱承担1504.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王康宏人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴乾全 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 沈铭栋书 记 员 曹康容 [盖章位置]《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第十六条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)、窗体顶端第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(http://192.0.100.105/lib/zyfl/javascript:void(0);)和侵权责任法(http://192.0.100.105/lib/zyfl/javascript:void(0);)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A8080&tiao=16“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。