江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复194号复议申请人（原异议人、申请执行人）：连云港乐发贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐彩庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆波，男，汉族，1978年6月20日生，住连云港市海州区。该公司员工。被执行人：马士玲，女，汉族，1964年3月3日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：于文龙，男，汉族，1966年9月26日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：于杰，男，汉族，1976年10月18日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：李传霞，女，汉族，1974年8月26日生，住所地连云港市海州区。被执行人：灌云县杰凯房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：周徐，该公司董事长。复议申请人连云港乐发贸易有限公司（以下简称乐发公司）不服一审（2019）苏0706执异292号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院经审查查明，乐发公司与马士玲、于文龙、于杰、李传霞、灌云县杰凯房地产开发有限公司（以下简称杰凯公司）保证合同纠纷一案，该院于2015年1月30日作出（2014）海商初字第00928号民事判决：一、马士玲于判决生效之日起十日内一次性给付乐发公司代偿款1435508.73元及利息（利息以1835508.73元为基数，2012年9月10日起计算至2012年10月20日止；以1435508.73元为基数，从2012年10月21日起计算至本判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、被告马士玲于本判决生效之日起十日内支付原告乐发公司律师代理费6万元。三、被告于文龙、李传霞、杰凯公司对第一项、第二项判决内容承担连带偿还责任。四、驳回原告乐发公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元、保全费5000元、公告费600元，合计29840元，由被告连带负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。被告杰凯公司不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，因该公司未按期缴纳上诉费，于2015年10月20日作出（2015）连诉字第0323号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。该判决生效后，马士玲、于文龙、于杰、李传霞、杰凯公司未能履行判决义务，乐发公司申请强制执行，于2015年11月10日立案执行，执行案号为（2015）海执字第04073号。本案执行过程中，该院于2018年11月28日作出（2015）海执字第04073号告知函，载明：“本院在执行申请执行人乐发公司与被执行人马士玲、于文龙、于杰、李传霞、杰凯公司保证合同纠纷一案中，李传霞在（2018）苏0723执361号案件中对乐发公司享有到期债权（该债权多于本案案款），李传霞向本院申请抵销，该申请符合法律规定，故本案债务，即代偿款1435508.73元及利息（利息以1835508.73元为基数，2012年9月10日起计算至2012年10月20日止；以1435508.73元为基数，从2012年10月21日起计算至本判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师代理费6万元、案件受理费24240元、保全费5000元和公告费600元，已抵销完毕”。乐发公司不服上述执行行为提出执行异议。另查明，江苏省灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与连云港万科建材有限公司（以下简称万科建材公司）、乐发公司、张永明、孙咏梅金融借款担保合同纠纷一案，灌云县人民法院于2015年10月8日作出（2014）灌商初字第01068号民事判决：一、万科建材公司自判决生效之日起十日内给付灌云农商行借款本金419万元及利息、逾期利息、复息，其中利息以本金500万元，按年利率11.4%，自2013年8月21日起计算至2014年3月21日止，扣除2013年9月29日已支付利息1392元、2013年10月31日已支付利息6009元；逾期利息按年利率11.4%×1.5倍，分别以本金500万元，自2014年3月22日起计算至2014年4月30日止，以本金419万自2014年5月1日起计算至本息清偿之日止；复息以所欠利息、逾期利息为本金，按年利率11.4%×1.5倍，从拖欠之日起计算至实际给付之日止；二、灌云农商行对张永明、孙咏梅所有的位于××区××路××号××号楼××单元××室房屋（连房权证新字第××号）享有优先受偿权；三、乐发公司对万科建材公司的上述债务中物担保以外部份向灌云农商行承担连带清偿责任。本案案件受理费45350元、保全费5000元，共计50350元，由四被告共同负担。因万科建材公司、乐发公司、张永明、孙咏梅未履行生效法律文书确定的义务，灌云农商行申请执行。该案执行中，李传霞向该院申请追加其为本案的申请执行人，并提供《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄回执等证据，该院于2018年7月31日作出（2018）苏0723执361号执行裁定书，认定：2018年6月5日，灌云农商行和李传霞签订《债权转让协议书》，约定灌云农商行将其享有的（2014）灌商初字第01068号民事判决书中的部分债权本金2942919元及相应利息、复息[已扣除该判决书中房产抵押（抵押物为张永明、张咏梅所有的位于××区××路××号××号楼××单元××室，房产证号为连房权证新字第××号的他项权104万元及利息、复息）]转让给李传霞。认为灌云农商行将本案的部分债权本金2942919元及相应利息、复息转让给李传霞，故李传霞的追加申请符合法律规定，据此裁定：追加李传霞为本案申请执行人。一审法院认为，关于乐发公司提出灌云农商行和李传霞签订的《债权转让协议书》无效、债权转让通知对异议人无效的异议，因生效的灌云县人民法院（2018）苏0723执361号执行裁定书已作出认定并裁决，该院不再重复审查。关于告知函是否按照生效法律文书计算利息的问题，该院作出并送达当事人的告知函计算利息方法引用判决内容并无不妥之处，按判决内容计算本案执行标的应为：1、本金1435508.73元；2、以1835508.73元为基数，2012年9月10日起计算至2012年10月20日止，按年利息率0.0560四倍计算一般债务利息为45683.77元；3、本案执行依据判决书生效日期为2015年1月20日，确定的给付之日为2015年1月30日，以1435508.73元为基数，从2012年10月21日起计算至2015年1月30日止的一般债务利息为814483.73元（2014年11月22日至2015年2月28日年利率为0.0600，2012年07月6日至2014年11月21日年利率为0.0615，按年利率四倍计算）；4、以本金1435508.73元为基数，从2015年1月31日起至2018年11月27日（告知函出具日期前一日）止，按日万分之1.75计算加倍支付的迟延履行期间的债务利息为350694.60元；5、乐发公司实现债权的费用律师代理费6万元、案件受理费24240元、保全费5000元、公告费600元，计89840元。以上本金、利息、费用合计2736210.83元。关于本案债务是否抵销完毕的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据灌云县人民法院（2014）灌商初字第01068号民事判决、（2018）苏0723执361号执行裁定，李传霞申请执行乐发公司案执行标的为本金2942919元及相应利息、复息。因此，在乐发公司与李传霞互负金钱债务，且乐发公司所欠李传霞债务远远多于李传霞所欠乐发公司债务情况下，作出（2015）海执字第04073号告知函，认定本案债务抵销完毕，有事实和法律依据，乐发公司要求撤销（2015）海执字第04073号告知函的异议请求，不予支持。据此，一审法院于2019年10月28日裁定：驳回乐发公司的异议请求。乐发公司不服上述裁定向本院申请复议称，撤销（2019)苏0706执异292号执行裁定书，支持复议申请人的执行异议请求。事实与理由：执行法院认定的事实明显错误，作出的执行裁定错误，二审法院应予以纠正。灌云农商行将专属于自身的金融债权转让给被申请人李传霞无法律依据，该债权转让行为应当为无效。在灌云农商行与万科建材公司、复议申请人金融借款合同纠纷一案中，乐发公司承担的是物担保以外的债务，灌云农商行在未经过其他当事人认可且法院未执行的情况下，自行确认抵押物价值为104万(现市场价值远远超过104万），明显损害了乐发公司的合法权益，该转让应属无效。灌云农商行对复议申请人并不享有担保追偿权。执行法院未按照生效判决计算被申请人李传霞欠复议申请人代偿款的利息，一般债务利息仅计算至2015年1月30日明显错误，该利息应计算至告知函出具日期前一日。综上所述，执行法院认定本案债务抵消完毕没有事实和法律依据，一审异议裁定错误，请求二审法院依法审查、支持复议申请人的复议请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案债务能否抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据该规定，在执行程序中，主张抵销权的主体是被执行人，其主张抵销权应当向执行法院提出书面执行异议，并应附证明抵销债权确实存在的相关证据，由执行法院以异议程序进行审查处理。因此，执行法院未经异议程序而直接作出（2015）海执字第04073号告知函称“该案债务已抵销完毕”不当，应予撤销。另外，在灌云农商行与万科建材公司、乐发公司金融借款合同纠纷一案中，（2014）灌商初字第01068号民事判决判令“乐发公司对万科建材公司的上述债务中物担保以外部份向灌云农商行承担连带清偿责任”，现物的担保所享有优先受偿权并未实现，数额也未确定，乐发公司所承担的物担保以外责任也就无法确认。灌云农商行在法院未处置该担保物的情况下，自行与李传霞确认担保物价值为104万元，但乐发公司对此不予认可，故该债尚处于不确定状态。因此,本案也不应作抵销处理。对于乐发公司提出李传霞所欠款项的一般债务利息仅计算至2015年1月30日明显错误，该利息应计算至告知函出具日期前一日的复议请求，经查，本案执行依据判决“马士玲于判决生效之日起十日内一次性给付乐发公司代偿款……以1435508.73元为基数，从2012年10月21日起计算至本判决确定履行义务之日止”，该判决生效之日为2015年1月20日，“判决确定履行义务日”为2015年1月30日，故一般债务利息仅计算至2015年1月30日并无不当，该请求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019)苏0706执异292号执行裁定；二、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海执字第04073号告知函。三、驳回连云港乐发贸易有限公司其它异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议