wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81922号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨忠，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨忠偿还借款本金21722.22元;2、杨忠偿还借款期限内利息1973.4元；3、杨忠支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以21722.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨忠承担。被告杨忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人杨忠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金23000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1848.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨忠约定账户发放贷款23000元。庭审中，国美公司称杨忠自2018年6月3日开始逾期，截至2019年10月2日，杨忠尚欠借款本金21722.22元，利息1973.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨忠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨忠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨忠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨忠应当按期支付利息并偿还本金。现杨忠逾期还款，国美公司要求杨忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21722.22元、借款期限内利息1973.4元；二、被告杨忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21722.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费260元，均由被告杨忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2932号之一解除保全申请人：南阳建工集团,住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁东丽、王程程，河南汉风律师事务所律师。被申请人：许昌荣泰置业有限公司,住所地：襄城县凤凰路南侧。法定代表人：孙进良，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴海伟、刘寅，河南许都律师事务所律师。南阳建工集团诉许昌荣泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）豫1025民初2932号民事裁定，将被申请人许昌荣泰置业有限公司在中国银行股份有限公司襄城支行账户24×××82银行存款7300000元；在中原银行襄城支行账户80×××48银行存款116000元；在中国工商银行股份有限公司襄城支行账户17×××19银行存款17560000元予以冻结。南阳建工集团于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人许昌荣泰置业有限公司在中原银行襄城支行账户80×××48银行存款116000元；在中国工商银行股份有限公司襄城支行账户17×××19银行存款17560000元的保全措施。本院经审查认为：申请人南阳建工集团自愿申请解除对被申请人许昌荣泰置业有限公司账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对许昌荣泰置业有限公司在中原银行襄城支行账户80×××48银行存款116000元、在中国工商银行股份有限公司襄城支行账户17×××19银行存款17560000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安静珂二〇一九年十二月六日书记员  李宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘晓宾，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘晓宾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××73，对应信用卡卡号：62×××92、62×××37。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月13日，欠本金190268.24元、利息39643.9元、逾期违约金38949.93元（自2018年11月13日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘晓宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月13日的信用卡透支欠款本金190268.24元、利息39643.9元以及从2019年8月14日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担584元，被告刘晓宾负担4749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57030号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈超方，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈超方信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈超方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金157,846.40元，支付利息6,450.40元、逾期还款违约金13,291.74元，分期付款手续费11,954.92元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金157,746.40元，支付原告截至2019年11月16日的利息6,450.40元、逾期还款违约金13,291.74元，分期付款手续费11,954.92元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金157,746.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈超方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金157,746.40元；二、被告陈超方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,746.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454.93元，减半收取计1,727.46元，由被告陈超方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审191号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人管宗木，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2069号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人管宗木于2019年4月21日下午驾驶渐变绿色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过首气约车平台载客，并通过该约车平台结算费用，管宗木未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年5月29日作出了闽榕交执（2019）罚字第2069号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第2069号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第2069号《行政处罚决定书》； 二、被执行人管宗木于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年6月20日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元）； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十二月二十七日  法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更474号 罪犯张远家，男，1981年12月20日出生，汉族，广西北海市银海区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院于2005年3月8日作出(2005)北刑初字第3号刑事判决，以被告人张远家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人张远家不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年5月18日作出(2005)桂刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，2011年6月27日、2014年9月13日、2016年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯张远家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张远家在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯张远家在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张远家在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张远家减去有期徒刑七个月（刑期从2007年11月16日起至2021年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39137号原告：潘加琦，男，1994年12月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：邵建龙，男，1994年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告潘加琦诉被告邵建龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加琦，被告邵建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加琦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告租车押金10800元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，原告报警，被告所欠原告10800元租车押金，通州张家湾派出所出警，经过调解被告偿还原告借款两万元，一万车押金7-15个工作日退回，15个工作日已过，电话微信要钱多次无果，2019年10月26日，原告找到被告当面要钱，被告拒不认账，蛮横无理。证据及证据来源，1、字据声明，地点：三义行汽车租赁公司，时间：2019年9月25日，来源，派出所民警让被告写的字据。2、录音，地点，被告家里（通州区三间房村），时间：2019年10月25日，内容，同意归还原告一万押金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告邵建龙辩称：10800元押金认可，但是现在不予返还，理由：我们当时签订了一份汽车租赁合同，原告从我手里租赁汽车开滴滴，租赁期一年，原告于9月15日提出不干了，但是按照合同约定他必须要干满一年，合同约定不干满一年不退押金，原告当时也同意，原告所说的报警的车辆是我免费提供给原告开的，与合同上约定的车辆并不是同一车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵建龙系汽车租赁出租方，潘加琦系汽车租赁承租方，潘加琦拟从邵建龙处租赁电车一辆经营滴滴业务。2019年8月11日，邵建龙与潘加琦签订《北京市汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：邵建龙为潘加琦提供一辆凌渡车型使用（车牌号：×××，以下简称V1车辆），租赁期自2019年8月11日起至2020年8月10日止，租赁期为1年；潘加琦每月支付邵建龙租金5300元，并提前向邵建龙交付押金10000元；潘加琦在合同期间终止合同，押金不予退还，押金不作为租金抵扣。合同还约定了其他事项。庭审过程中，双方均认可潘加琦实际想要租赁的车型被告暂时没有，故暂先以V1车辆代替。潘加琦自2019年8月11日至2019年9月7日使用该车辆。后邵建龙另将电动小客车（车牌号：×××,以下简称01车辆）替换V1车辆给潘加琦使用，邵建龙认可01车辆亦非潘加琦想要的车型，潘加琦使用该车的期限为2019年9月7日至2019年9月25日。后潘加琦以车型不符，要求解除《租赁合同》并退还租车押金，邵建龙不同意，双方由此发生纠纷，潘加琦报警。2019年9月25日，邵建龙在北京市公安局通州分局张家湾派出所签订《字据声明》，内容如下：“司机潘加琦，2019年9月25日晚19点退车×××，车辆收回查询无违章、无外伤，退还全部押金共计10800元，时间为7-15个工作日。”当日，潘加琦将01车辆退还邵建龙。后因邵建龙未按照约定向潘加琦退还租车押金，潘加琦以租赁合同纠纷将其诉至法庭，双方经法庭调解未果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潘加琦与邵建龙因汽车租赁押金产生纠纷，后经有关部门调解，邵建龙自愿出具《字据声明》，同意退还潘加琦租车押金共计10800元，该意愿是邵建龙的真实意思表示，本院对此不持异议。因邵建龙未按照约定退还潘加琦租车押金，故潘加琦要求邵建龙归还租车押金10800元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因邵建龙未向潘加琦提供约定车型，双方经警方调解已解除合同，潘加琦退还所使用的车辆，邵建龙同意退还潘加琦租车押金，故对邵建龙以合同期限未满不同意退还押金的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告邵建龙支付原告潘加琦租车押金10800元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费35元，由被告邵建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秀琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保992号申请人：陈欢，男，1976年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：郭金刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人陈欢于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金刚名下价值666000元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为80万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，杨楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郭金刚名下价值666000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  游紫薇
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1509号 申请执行人：黄渝，女，1988年11月10日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈丽华，广西珠先导联合律师事务所律师。 被执行人：林健，男，1988年2月3日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人黄渝与被执行人林健民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗远明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执异105号案外人：王春红，男，1984年10月4日出生，汉族，住霸州市。申请执行人：邢开强，男，1993年10月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人：薛伟，女，1992年6月16日出生，汉族，住霸州市。被执行人：薛景生，男，1964年5月3日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人邢开强与被执行人薛伟、薛景生民间借贷纠纷一案中，案外人王春红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。案外人王春红称，案外人王春红于2019年3月11日与马永兰、薛景生签订房产买卖合同，马永兰、薛景生将坐落于霸州市胜芳镇胜水荷香新华园小区24号楼1单元205室的房屋出售给案外人。合同约定房产自双方约定的交付之日起其所有权属于案外人，案外人已按约定支付了房款28万元，剩余尾款4万元约定在案外人和马永兰、薛景生办理过户手续后交付，现案外人已经装修完毕并入住八个月之久。案外人发现贵院在办理邢开强诉薛伟、薛景生民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日作出（2019）冀1081民初857-2民事裁定书，查封了上述房产。因案外人已于2019年3月11日已经购买并取得了该处房产的所有权，贵院查封的房产是案外人的资产，贵院的查封侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议申请，请求人民法院撤销（2019）冀1081民初857-2民事裁定书，解除对坐落于霸州市××胜水荷香××小区××楼××单元××室房产的查封。案外人王春红提供证据如下：1、霸州市人民法院（2019）冀1081民初857-2号民事裁定书一份，内容为：查封被告薛景生的夫妻共同财产（马永兰名下的坐落于霸州市××胜水荷香××小区××楼××单元××室房产一处），时间为2019年1月28日；2、中国农业银行客户回执一份，内容为：王春红2019年3月11日向马永兰转款280000元；3、房屋买卖合同一份，内容为：马永兰、薛景生将坐落于胜芳镇公园一号24号楼1单元205室房产卖给王春红，总房款320000元，甲乙双方于2019年3月11日签订正式买卖合同，自本合同签订之日起，乙方（王春红）付与甲方前期房款280000元，压40000元尾款，尾款于过户当日付清。经查，原告邢开强与被告薛伟、薛景生民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院于2019年1月24日立案审理。在审理过程中，本院于2019年1月28日以（2019）冀1081民初857-2号民事裁定书查封了薛景生的配偶马永兰名下的位于霸州市××胜水荷香××小区××楼××单元××室房产，查封期限为三年，自2019年1月28日起至2022年1月27日止。本院认为，关于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王春红与薛景生、马永兰签订的房屋买卖合同是在本院对房产查封之后，合法占有房产也是在查封之后，故不符合上述条件，应予驳回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王春红的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十日书记员  潘宏晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27972号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜**，男，1991年3月5日，汉族，住陕西省榆林市米脂县银州街道办事处西下巷36号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杜**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0402刑初46号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人杨明，男，1970年10月12日出生，汉族，高中文化，系工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2019年11月19日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年12月2日被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人杨明犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院起诉指控，2019年11月8日20时30分许，被告人杨明因怀疑其妻子王某与被害人邱某有不正当关系，要求王某将邱某约至本市第三中学北门门口，杨明用刀将邱某腹部及手臂刺伤。经鉴定：邱某小肠破裂修补术后属重伤二级；右上臂刀刺伤属轻伤二级；邱某小肠破裂修补术后属十级残。经侦查，被告人杨明于2019年11月8日被公安机关询问时其如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨明能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人杨明在公安机关侦查、检察机关审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。公诉机关建议对被告人杨明判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人杨明自愿认罪，不辩解并同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把、书证受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、住院病历、扣押物品清单、谅解书、收条、证人王某、陈某的证言、被害人邱某的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控被告人杨明犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨明在案发后能够如实供认自己的罪行，认罪态度较好，且认罪、认罚，能够积极筹措资金赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人对杨明的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人杨明自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 清审 判 员 徐 策人民陪审员 蔡 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员 郑震东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋喜，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋喜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计342,068.52元(截止至2019年9月2日的欠款本金148,790.29元、利息169,059.47元、滞纳金13,369.82元、其他费用10,848.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋喜于2008年12月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,790.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蒋喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金148,790.29元；二、被告蒋喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,790.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，由被告蒋喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初40176号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告:苏伟欢，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏伟欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告苏伟欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金75659.25元、手续费13450元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月17日利息153.07元、还款违约金466.87元，从2019年8月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告苏伟欢无答辩。经审理查明：2018年7月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为90000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为18%，手续费金额为16200元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款90000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年8月17日，被告尚欠原告贷款本金余额75659.25元、手续费13450元及暂计至2019年8月17日的利息153.07元、还款违约金466.87元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费997.29元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费997.29元，因此，被告应向原告支付财产保全费997.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏伟欢2018年7月11日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏伟欢向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金75659.25元、手续费13450元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月17日利息153.07元、还款违约金466.87元，从2019年8月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏伟欢支付财产保全费997.29元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告苏伟欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初746号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，曾用名张某甲，男， 2019年4月4日被西安市长安区监察委员会采取留置措施。2019年8月1日因涉嫌受贿罪经西安市长安区人民检察院决定，同年8月2日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月12日经西安市长安区人民检察院决定予以逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。    辩护人张松岩，陕西许小平律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）673号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张松岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年下半年，陕西某某某某有限公司借用陕西某某某某某某有限公司资质中标了斗门产业园（某某村）拆迁及垃圾清运项目。陕西某某某某有限公司总经理石某承诺张某某只要能帮其在拆迁工作中积极协调村民关系，解决村民阻挡拆迁问题，完工后给张某某好处费200万元。为相互放心，张某某借其女婿段某某名义与石某签订了虚假的《合作协议书》。后在张某某协调帮助下，陕西某某某某有限公司拆除及垃圾清运工作顺利完工。2017年1月24日，石某按照约定将200万元转账至张某某提供的段某某名下尾号6919招商银行卡内。2017年11月28日，张某某安排段某某将其中100万元交付了某某某某项目购房定金。2018年7月4日，段某某将剩余100万元借给张某某之子张某。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。据此认为，被告人张某某利用职务便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人张某某之辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯受贿罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人张某某具有以下从轻、减轻处罚的情节即：1.具有自首情节；2.已全部退赃；3.认罪认罚；4.被告人实施的是积极配合政府拆迁的行为。综上，建议对被告人张某某减轻判处有期徒刑三年以下，并宣告缓刑。经审理查明：2015年下半年，陕西某某某某有限公司借用陕西某某某某某某有限公司资质中标了斗门产业园（某某村）拆迁及垃圾清运项目。陕西某某某某有限公司总经理石某承诺张某某只要能帮其在拆迁工作中积极协调村民关系，解决村民阻挡拆迁问题，完工后给张某某好处费200万元。为相互放心，张某某借其女婿段某某名义与石某签订了虚假的《合作协议书》。后在张某某协调帮助下，陕西某某某某有限公司拆除及垃圾清运工作顺利完工。2017年1月24日，石某按照约定将200万元转账至张某某提供的段某某名下尾号6919招商银行卡内。2017年11月28日，张某某安排段某某将其中100万元交付了某某某某项目购房定金。2018年7月4日，段某某将剩余100万元借给张某某之子张某。另查明：2019年4月1日，中共西安市纪律检查委员会、西安市监察委员会指定中共西安市长安区纪律检查委员会、西安市长安区监察委员会对张某某涉嫌严重违纪违法问题进行管辖。2019年4月4日，中共西安市长安区纪律检查委员会、西安市长安区监察委员会对张某某涉嫌挪用公款问题进行立案审﹙调﹚查。在调查过程中，在组织不掌握本案犯罪事实的情况下，张某某主动交代了本案的犯罪事实。2019年7月2日，张某某向中共西安市纪律检查委员会退缴赃款200万元。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、留置决定书、留置通知书、选举结果批复、斗门街办拆迁相关资料、合作协议、被告人的供述和辩解、证人证言、陕西某某某某某某有限公司账务资料、查询金融财产通知书及银行流水；行政事业单位资金往来结算票据、户籍信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某在担任陕西省西咸新区沣东新城斗门街办某某村（社区）党支部书记兼村委会主任（居委会主任）期间，利用职务便利收受他人财物，数额巨大达200万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某某在被采取留置措施后在监察委员会不掌握本案犯罪事实的情况下，主动交代了本案犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因被告人张某某已退缴了赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某之辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年又三个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2024年7月3日止﹚，并处罚金人民币三十万元﹙限本判决生效后十日内缴纳﹚。二、对被告人张某某的受贿款200万元，依法予以追缴，上交国库﹙已退缴至中共西安市纪律检查委员会﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                         审  判  长      何向阳                           人民陪审员      姜振国                                                           人民陪审员      益  渊                        二0一九年 十二 月 十九 日                         书 记 员      许  敏    1
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3630号 原告：伍正玉，女，汉族，1970年3月20日生，住安徽省广德市。 委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地：安徽省广德市邱村镇。统一社会信用代码：91341822791892905D（1-1）。 法定代表人：周佰康，董事长。 委托代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所工作者。 原告伍正玉诉被告广德运通丝绸服饰有限公司(以下判决正文前简称运通公司)劳动争议一案,本院于2019年9月23日立案受理,依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告伍正玉委托代理人陈培玉、被告运通公司委托代理人宣义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍正玉诉称:原告是2009年12月到被告处工作，月平均工资为2809元，双方签订了劳动合同，但被告未为原告购买社会保险，原告多次要求被被告拒绝，请求法院判令：1.请求解除双方的劳动关系；2：请求依法判决被告支付原告的经济补偿金28090元；3：请求依法判决应当由被告支付或补缴的在原告与被告劳动关系存续期间的社会保险中被告应当承担的份额。 原告伍正玉为证明自己的主张向本院提供证据有: 1.送达回证及仲裁裁定书，证明涉案已经过前置程序； 2.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 3.被告企业查询记录，证明被告的基本情况； 4.原告工作牌，证明原告与被告之间劳动关系及工作、工种、入职时间； 5.工资流水，证明原告与被告的劳动关系及工资标准2809元/月。 被告运通公司辩称:一、关于原告要求解除劳动关系的问题，我方同意解除劳动关系，但是需要向法庭说明，原告已经于2019年2月从被告单位自动离职，广德市劳动人事争议仲裁委员会（2019）190号仲裁裁决书已经裁决原告和被告的劳动关系于2019年2月解除；二、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题，我方认为原告系自动离职，并且自动离职时既没有办理任何手续，也没有做出任何意思表示，不符合民事法律行为的成立和生效要件，被告没有义务支付经济补偿金；三、关于原告第三项诉请，我方认为该项请求不明确，我方建议法庭要求明确第三项诉请，究竟是补办养老保险还是赔偿养老保险。 被告运通公司向法庭提交证据有： 1.劳动合同、员工登记表，证明原告与被告于2009年12月25日建立劳动关系并且签订劳动合同的事实； 2.证明，证明于2019年2月自动离职的事实； 3.仲裁裁决书，证明本案劳动仲裁的经过和结果。 案经庭审举证、质证，被告对原告对证据均无异议，符合证据三性本院予以采信。 原告对被证据1、2、3、4三性均无异议，符合证据三性本院予以采信。对证据5对该份证据的三性均有异议，但是我方认可原告主张的工资标准2809元（离职前一年的平均工资），本院认定原告工资标准2809元（离职前一年的平均工资）。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下: 原告是2009年12月25日到被告处工作，离职前月平均工资为2809元，双方签订了劳动合同，合同期间被告未为原告购买社会保险。2019年2月原告离开被告处，后未再返回工作，被告亦未再对原告进行原告管理。原告离职后以被告未为其购买社保为由，申请劳动仲裁，经仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2019年2月解除；二、被告一次性给付原告解除劳动关系经济补偿金26685.5元。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求判令：1.请求解除双方的劳动关系；2：请求依法判决被告支付原告的经济补偿金28090元；3：请求依法判决应当由被告支付或补缴的在原告与被告劳动关系存续期间的社会保险中被告应当承担的份额。 庭审过程中，经被告要求，原告明确第三项诉请为“由被告向原告直接支付劳动关系存续期间的社会保险中被告应当承担的份额”。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、关于一次性经济补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的前提是“被告未为其购买社会保险”，符合《安徽人民共和国劳动合同法》第三十八条“用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除合同”、第四十六条“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，本院予以支持。二、关于向原告支付企业应担份额。原告至今尚未达到法定退休年龄，依法尚可继续办理社保。因此“由被告向原告直接支付劳动关系存续期间的社会保险中被告应当承担的份额”的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决如下: 一、被告广德运通丝绸服饰有限公司定于本判决生效后三十日内支付原告伍正玉一次性经济补偿金26685.5元(2809元×9.5年)。 二、驳回原告伍正玉其他诉请。 案件受理费10元，由被告广德运通丝绸服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  李康兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 三、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。 国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终685号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：巩占伟。委托诉讼代理人：陈天娇。被上诉人（原审原告）：乌海市德润顺物流有限责任公司。法定代表人：孙巧花，经理。被上诉人（原审原告）：耿占秋，男，1968年6月29日出生，汉族，住乌海市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司因与被上诉人乌海市德润顺物流有限责任公司、耿占秋保险合同一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初610号民事判决，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托诉讼代理人陈天骄、被上诉人耿占秋到庭参加诉讼，被上诉人乌海市德润顺物流有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初610号民事判决书，改判上诉人不承担发动机损失37050元；2.诉讼费由乌海市德润顺物流有限责任公司、耿占秋承担。事实与理由：原审认定事实不清，被上诉人不能证明车辆发动机受损与车辆倾覆有因果关系，按照法律规定，被上诉人应承担举证责任，由于被上诉人未提供鉴定条件的受损车辆，相应的不利后果应由被上诉人承担；另被上诉人提交的《收据》《销货清单》不具有证明力，故请求二审法院依法改判。耿占秋辩称，车辆倾覆之后，会导致车辆发动机缺机油，在高温下发动机肯定要损坏，一审提供的证据是修理厂开具的，我方也开具了发票，可以作为认定本案的依据。乌海市德润顺物流有限责任公司未作答辩。一审法院认定事实：耿占秋系×××号重型自卸货车所有人，挂靠在乌海市德润顺物流有限责任公司名下经营。2018年3月17日，耿占秋在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司处投保交通事故责任强制保险，2018年5月17日，乌海市德润顺物流有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险。2018年10月20日，×××号重型自卸货车在货厂装货过程中发生侧翻事故，经中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司定损，并于2018年12月25日支付理赔款19896.9元。车辆维修后，发动机无法正常运转，耿占秋维修发动机花费37050元。另查明，本次事故发生前，×××号重型自卸货车于2018年5月24日发生追尾事故，中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司已对上次事故的损失进行了理赔，本次事故发生前，车辆已维修完毕。再查明，中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于2019年4月28日向该院递交申请，申请对×××号货车发动机损坏是否为本次交通事故造成的因果关系进行司法鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心于2019年5月16日转函该院，因×××号货车发动机已修复，委托鉴定事项已无鉴定依据，故将委托书及案件相关材料退回。一审法院认为，耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司为×××号重型自卸货车向中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同成立且合法有效。耿占秋的车辆在保险期间发生保险事故造成损失，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司应当按照双方的合同约定就涉保车辆的损失向耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司予以理赔。耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司的损失为维修发动机花费37050元，该损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在×××号重型自卸货车投保的机动车损失保险限额内对耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司进行理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司主张的发动机维修费不是此次事故造成，2018年5月24日发生追尾事故发动机损坏后，耿占秋、乌海市德润顺物流有限责任公司并未更换全新发动机，只是更换了拆车件，质量无法保证，但其未提供有效证据予以证实，故该院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付乌海市德润顺物流有限责任公司、耿占秋车辆维修费37050元，于判决生效后七日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供照片两张（打印件），证明维修前与维修后事故车辆地点不同，可以说明发动机没有损失。被上诉人耿占秋对真实性不予认可，认为照片不能反映当时的情况，照片是拍的车辆尾部没有办法反映发动机的问题。经审查，该照片为打印件，本院对该证据真实性不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司主张发动机损害与此次保险事故无关不应承担赔偿责任，根据双方认可的车辆修理厂海勃湾区祥朋车身修理厂出具的证明，被上诉人耿占秋所有的×××号重型自卸货车倾覆之后，一直在双方认可的海勃湾区祥朋车身修理厂进行维修，修复完毕之后，海勃湾区祥朋车身修理厂发现车辆发动机受损，即该车辆发生事故后一直在修理中，上诉中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司未能提供证据证实车辆发动机的损害是由于被上诉人耿占秋的原因造成，故对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司该项主张本院不予支持；另被上诉人耿占秋提供《收据》《销货清单》及税务发票证实其修理发动机的数额，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司认为该数额过高，但未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726.25元（上诉人已缴纳），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 敬审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十二月十二日书记员 扈原晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24311号申请执行人：贺勇，男，汉族，1965年2月9日出生，住郑州市中原区。被执行人：程建飞，男,汉族,1976年6月24日出生,住河南省郑州市巩义市。被执行人：马姝君，女，汉族，1975年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人：周国良。贺勇与程建飞、马姝君、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1797号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程建飞于判决生效后十日内偿还原告贺勇借款15万元及利息（自2015年1月8日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算）。被告马姝君、郑州海洋投资管理有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元、公告费560元，均由被告程建飞、马姝君、郑州海洋投资管理有限公司共同负担。因程建飞、马姝君、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务,贺勇于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1194.67元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托平顶山市新华区人民法院调查被执行人马姝君的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1194.67元。本院认为，除上述1194.67元存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程建飞、马姝君、郑州海洋投资管理有限公司负有继续向申请执行人贺勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1379号 原告：方妹意，女，1987年8月9日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：吴勇，男，1972年5月7日出生，壮族，广西隆安县。 被告：黄超(曾用名黄超地)，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告方妹意与被告吴勇、黄超、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告方妹意向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失601.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在座位险的限额内赔付，不足部分由被告吴勇、黄超承担赔偿。事实及理由：2018年8月6日19时25分，被告吴勇驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车沿国道324线由北往南方向行驶，当行至国道324线1764KM+650M路口时，适方元丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车搭载原告在内的共计3人与被告吴勇对向行驶，由于被告吴勇驾车实施车辆左拐弯通过路口时未让直行的方元丁驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车先行，致使桂Ｌ×××××轻型普通货车车头与桂Ｌ×××××小型轿车车身左则发生碰撞，造成乘坐在桂Ｌ×××××车内的原告及其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到隆安县人民医院抢救，于2018年8月7日转到平果县人民医院门诊治疗。本交通事故经隆安县交警大队处理后认定被告吴勇承担事故的主要责任，方元丁承担次要责任，原告不承担责任。另，桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投了座位险，该保险公司应在座位险的限额内赔付。桂Ｌ×××××车辆没有按法律规定投强制险，故两被告吴勇、黄超应在强制险的限额内赔付，不足部分由各自责任承担。被告黄超明知其车辆已达到报废而仍然给被告吴勇使用，其应与被告吴勇共同承担赔偿责任。因原告与方元丁是一家人，对超过保险公司赔偿部分应由方元丁承担的，原告放弃方元丁承担。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求包含保险合同关系和侵权关系这两个法律关系，原告诉请不明确，为此，本院就该问题向原告释明以便原告明确其诉讼请求，但原告仍坚持按诉状中的诉请主张民事权利。因原告诉讼请求不明确，原告的起诉不符合民事案件受理条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告方妹意的起诉。 原告预交案件受理费25元，由本院退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十二月五日 书记员  韦青青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4625号原告：焦毅，男，1961年8月5日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。被告：王星昊，女，1982年4月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杨明生、刘敏，均为北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告焦毅与被告王星昊合同纠纷一案中，现原告焦毅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王星昊的起诉。经审查，本院认为，原告焦毅的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告焦毅撤回对被告王星昊的起诉。案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告焦毅负担。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月二日书 记 员  李文旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保418号申请人：章丘市胜利有机玻璃厂，住所地济南市。法定代表人：徐宪亮。被申请人：潍坊晟旺新材料科技有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园蔡林路以南、海港支路以西。法定代表人：朱由革。申请人章丘市胜利有机玻璃厂与被申请人潍坊晟旺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款37万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘市胜利有机玻璃厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊晟旺新材料科技有限公司名下银行存37万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十七日书记员  焦玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32719号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：董圣臣，男，1986年10月25日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董圣臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告董圣臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董圣臣偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，董圣臣与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月5日，我公司将款项付到董圣臣账户（有打款明细），合同自2015年12月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行,故诉至法院。被告董圣臣未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吉运集团以银行转账方式支付董圣臣29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董圣臣（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董圣臣签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董圣臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董圣臣签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。被告董圣臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董圣臣于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告董圣臣负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 乾人民陪审员 庄 岩人民陪审员 郭连香二〇一九年十二月十一日书 记 员 苗 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9172号原告：王仕荣，女，1971年10月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101083272844554。法定代表人：白福才，董事长。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105MA069RW2。法定代表人：张凯，经理。被告：白福才，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告王仕荣与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）、白福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仕荣到庭参加诉讼，被告融艺盛世公司、中盛阳光公司、白福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令融艺盛世公司偿还我借款10万元及利息，被告中盛阳光公司与白福才承担连带责任；2.诉讼费、公告费及保全费由被告负担。事实及理由：2018年4月14日，融艺盛世公司与我签订借款合同，从我处借款10万元，约定每月13日给付利息1200元，借款期限1年，被告中盛阳光公司出具担保函。合同签订后，被告融艺盛世公司只给付了10个月的利息，合同到期后，被告融艺盛世公司始终未偿还本金，也未给付剩余利息，故诉至法院。被告融艺盛世公司、中盛阳光公司、白福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告与被告融艺盛世公司签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款利率为年化利率14.4%，借款期限为12个月，自2018年4月14日至2019年4月13日，融艺盛世公司次月起，每月13日为甲方付息，每月利息为1200元整，共计14400元整。2018年4月14日，中盛阳光公司为原告与被告融艺盛世公司签订的借款合同提供连带责任担保，中盛阳光公司在担保函上盖章。借款合同签订前，原告王仕荣已向被告融艺盛世公司处借款15万元，合同签订后，被告融艺盛世公司返还原告借款5万元，现剩余10万元，按照双方约定每月给付利息1200元，自2018年5月11日至2018年12月13日共分8笔支付每月1200元利息，共计9600元，2019年4月12日和2019年5月14日分别支付原告2000元，2019年6月14日，支付原告1000元，共14600元。本案审理过程中，原告王仕荣向本院申请财产保全，冻结融艺盛世公司、中盛阳光公司、白福才银行账户存款10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的财产。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、担保函、收据、北京银行个人对账单等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还本付息。本案中，原告王仕荣与被告融艺盛世公司因借款合同产生了债权债务关系，原告已将借款转账至被告白福才个人账户，借款事实清楚，证据充分，对原告主张的要求被告融艺盛世公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。中盛阳光公司为原告王仕荣与被告融艺盛世公司之间的借款合同提供连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告王仕荣要求被告中盛阳光公司对借款合同债务承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。原告王仕荣将借款及利息均通过被告融艺盛世公司法定代表人白福才个人账户收支，但由融艺盛世公司出具收条的的行为，视为公司财务资金混同、财务管理不清晰，可认定公司人格和股东混同，严重损害公司债权人利益，应由白福才对公司债务承担连带责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国公司法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、融艺盛世文化（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还王仕荣借款本金十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年四月十四日起，扣除已支付的利息一万四千六百元，按照年利率百分之十四点四计算至实际付清之日止）；二、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元、保全费一千零二十元、公告费五百六十元，由融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司、白福才负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张福军审 判 员  谭凤国人民陪审员  杨桂荣二〇一九年十二月十二日法官 助理  周 悦书 记 员  单丽超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执401号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行,住惠东县。 被执行人：黄林,女,1986年12月20日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人黄林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3641号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，解除申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人黄林签订的《个人一手住房贷款合同》。被执行人黄林应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行一次性清偿借款本金人民币227110.96元及截至2018年6月5日的利息（含罚息）5970元，并支付自2018年6月6日起至清偿日止以结欠贷款本金按照《个人一手住房贷款合同》约定的逾期利率计付利息（罚息）给申请执行人。被执行人黄林应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行一次性支付律师费15654元。若被执行人黄林未能履行上述还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行对被执行人名下的惠东县房（粤房地权证惠东字第××号）的处置（折价或者拍卖、变卖等)所得款在他项权证约定的担保债权价值范围内依法享有优先受偿权。案件受理费5032元，由被执行人黄林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黄林名下位于惠东县××××区××花园××房（不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号）。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2019）粤1323执恢374号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执401号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14087号 原告：漳浦县锦平五金工业有限公司，住所地漳浦县赤湖镇工业区，统一社会信用代码913506236650723249。 法定代表人：周军安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：施辉煌，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告漳浦县锦平五金工业有限公司（以下简称锦平公司）与被告施辉煌加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦平公司的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告施辉煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦平公司向本院提出诉讼请求：判决施辉煌偿还电镀款137588元。事实和理由：施辉煌因经营需要将五金材料发给锦平公司加工电镀，因施辉煌未能及时支付加工款，双方于2017年1月27日进行结算，施辉煌尚有166588元电镀款未付，施辉煌签具欠条一份归锦平公司收执为凭，事后，施辉煌仅偿还29000元，至今尚欠137588元未付。锦平公司经多次催讨未果，具状向本院起诉，请求依法判决。 施辉煌未作答辩。 锦平公司向本院提供营业执照、被告户籍证明、欠条各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，施辉煌未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。锦平公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，对其证明力本院予以确认。施辉煌未举证证明其还款情况，锦平公司自认施辉煌已支付加工款29000元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施辉煌因需在锦平公司加工电镀五金材料，双方于2017年1月27日进行结算，施辉煌签名确认尚欠锦平公司加工款166588元。结算后，施辉煌支付锦平公司29000元，尚欠加工款137588元未付。锦平公司于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，锦平公司与施辉煌之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施辉煌尚欠锦平公司加工款137588元未支付，依法应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限，锦平公司可随时要求施辉煌履行付款义务，故锦平公司请求施辉煌支付加工款137588元，本院予以支持。施辉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告施辉煌应于本判决生效之日起十日内向原告漳浦县锦平五金工业有限公司支付加工款137588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告施辉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月十七日 法官助理颜文颖   书记员许雅婷   附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工作成果部分交付的定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建平，男，1954年4月3日出生，汉族，住岱山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林汉杰，男，1972年12月25日出生，汉族，住岱山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林志艳，女，1979年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）金裕逸，男，1986年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴淑一，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上述四再审申请人的共同委托代理人林建平，系林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岱山县自然资源和规划局（原岱山县国土资源局），住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一因与岱山县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一申请再审称：一、2018年3月，五申请人提起本案诉讼主要针对的是2014年10月继承岱山县东沙镇东沙社区兰田二路21号宅基地的使用权“划拨”和2017年不动产权证书中土地使用权“划拨”的错误登记，这是本案诉讼的主要请求和事实理由。主要目的就是要求撤销或改变“划拨”土地使用权的错误登记，并在2017年12月不动产权证书上补登1992年岱国用第04120号土地证上所记载的共有使用权面积。二、我国82年宪法宣布城市或城镇土地归国家所有后，并未无偿没收城市或城镇居民私有住房土地使用权，或全部归为“划拨”取得。国有土地“划拨”和“出让”使用，都是82年之后随着市场经济体制改革发展起来的二种转移方式。据此推论我国城市或城镇公民现有私房土地使用权，只有“划拨”或“出让”之分，没有申请人所要求的第三种自然享有的土地使用权，是错误的。三、二审法院以“申请人原审起诉违背‘一行为一诉’原则，且经释明后，仍然坚持原有诉讼请求，原审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉妥当，依法应予维持”的意见，没有法律和事实根据，不能成立。因为对公民提起的诉讼，不能太过苛求。四、2010年《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，公民对首次转移和后续转移登记行为一并起诉的，法院应当受理；如公民未对首次转移登记行为起诉，仅就后续转移登记行为起诉的，人民法院不予受理。按照该条规定，当事人就首次转移登记行为和后续转移登记行为一并提起诉的行政案件，人民法院应当受理。五、任何当事人在诉讼中对程序上的争执，都可能与实体权益有或多或少的联系，一审法院与二审法院之所以不约而同地要求申请人必须分案起诉，目的就是将申请人两次有联系的性质相同的登记行为，人为地分割为两段，想利用行政诉讼中的“起诉时效”和“一行为一诉”制度，为行政机关创造有利的诉讼条件，给申请人设置胜诉的障碍，让违法或无效的行政行为持续侵犯公民的合法权益。行政诉讼是监督行政机关依法行政、防止行政权力侵犯公民合法权益的制度设计，人民法院审查公民的起诉，应当以方便、保护、有利于公民作为基本考量。综上，请求贵院依法对本案进行再审。岱山县自然资源和规划局答辩称：一、五申请人一审的诉讼请求为：1、撤销岱山县国土资源局于2014年颁发给五申请人的岱国用(2014)第0102987号土地证土地使用权类型“划拨”性质，按法院裁定书确认或者恢复为公民继承历史遗留的城镇私有住房宅基地，自然享有的土地使用权。2、按照第1项要求撤销2017年岱山县国土资源局颁发的不动产权利登记书相关权利人土地使用权“划拨”的性质，按法院裁定书确认或者恢复为公民继承历史遗留的城镇私有住房宅基地，自然享有的土地使用权。同时，在不动产登记书上补（备）注岱国用(92)第04120号颁发的土地使用证上原所记载的共有使用权面积。根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中申请人的诉讼请求涉及两个不同的行政行为，不符合行政诉讼一行为一诉的原则，依法应驳回起诉。申请人提出异议的事实和理由均是其个人理解，且这些理解存在明显不当。二、通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个，此即通常所谓的行政诉讼“一行为一诉”原则。在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况或出于诉讼经济的考虑，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。三、就本案而言，一、二审法院解决的是程序方面的问题，但由于申请人提出的诉讼请求不当，法院无法继续对实体方面的内容进行审查。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院另查明，根据岱委发[2019]2号《中共岱山县委、岱山县人民政府关于印发的通知》，整合岱山县国土资源局及其他部门的职责组建岱山县自然资源和规划局，不再保留岱山县国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。五申请人提起本案行政诉讼，要求撤销被申请人2014年、2017年颁发给其的国有土地使用权证中的“划拨”土地使用权性质，将该土地使用权性质确认或恢复为自然享有的土地使用权，同时要求被申请人在2017年颁发给其的国有土地使用权证中补记共有使用权面积。如土地权证持有人仅认为权证记载的信息错误，不是提起撤销之诉，而是行使更正登记的相关权利，更有利于矛盾纠纷的实体化解。其次，原国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第二条规定：“划拨土地使用权，是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权”，因此根据国有土地使用权的取得方式，申请人所要求确认的自然享有的土地使用权，没有依据。由于申请人所提出的诉讼请求不明确，原一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当之处。林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一的再审申请。?（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  黄金富审判员  王富新二〇一九年十二月二十四日书记员  陈亦恒
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1122号罪犯王明江，男，1971年5月25日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年9月3日作出（2013）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王明江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月17日交付执行。2016年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王明江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王明江确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2016年10月20日作出（2016）川15执148号执行裁定终结本次执行程序。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王明江减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年5月27日起至2035年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3616号 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 负责人马忠义，系该行行长。 被告萨仁高娃，其他身份信息不详。 被告朝格巴特尔，其他身份信息不详。 被告付兵，其他身份信息不详。 被告付虎，其他身份信息不详。 被告都乃，其他身份信息不详。 被告付成和，其他身份信息不详。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告萨仁高娃、朝格巴特尔、付兵、付虎、都乃、付成和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十日 书记员  张羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15980号 申请执行人：陈某某等35人（详见附表）。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：张某某。 申请执行人陈某某等35人与被执行人深圳市某某有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的车牌号码为Ｘ××的别克牌车辆、车牌号码为Ｘ××的雷克萨斯车辆、车牌号码为Ｘ××的江铃牌车辆、车牌号码为Ｘ××的丰田牌车辆、车牌号码为Ｘ××的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市某某有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦ＸＸ商品房（产权证号：Ｘ××），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈某某等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初3887号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号，统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 被告:陈必展，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告陈必展银行卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。 案件受理费1895.9元，减半收取为947.95元,由中国银行股份有限公司莆田分行负担。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方怡青 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51194号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李方永，男，1980年4月23日出生。原告中银消费金融有限公司诉被告李方永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧、余甬帆、黄宗琴组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红到庭参加了诉讼。被告李方永经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月2日，被告李方永与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告李方永向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定月利率1.7%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告李方永未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告李方永在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告李方永赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述《合约》签订后，2015年6月3日，原告向被告李方永发放贷款200,000元。被告自2017年8月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告李方永于2019年7月11日归还本金100元。为确保原告资金安全，故诉至本院，请求如下：1、被告李方永归还原告贷款本金余额人民币80,725.46元；2、被告李方永向原告支付2017年8月2日起至2018年8月1日止的利息及滞纳费19,374.11元(以本金80,725.46元为基数，按年利率24%计算)；3、被告李方永向原告支付自2018年8月2日起至实际清偿日止的滞纳费(以剩余本金80,725.46元为基数，按年利率18%，以实际逾期天数计算)；4、被告李方永支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,023元；5、本案诉讼费、公告费等由被告李方永承担。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关逾期处理方式的约定；证据2、告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、欠款明细，证明原告已向被告发放贷款及被告应还本息的数额；证据4、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据5、委托律师协议及律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。被告李方永未应诉答辩。鉴于被告李方永未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告李方永签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告李方永未按约还款，显属违约，原告有权要求被告李方永偿还合同项下所有贷款本息及合同约定的手续费、滞纳费。原告现主张金额未超过相关规定，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告李方永经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方永应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额人民币80,725.46元；二、被告李方永应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2017年8月2日起至2018年8月1日止的利息及滞纳费19,374.11元；三、被告李方永应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年8月2日起至实际清偿日止的滞纳费(以本金余额80,725.46元为基数，按年利率18%计算)；四、被告李方永应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2,023元。案件受理费1,862元(原告已预付)，由被告李方永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 黄 婧审判员 余甬帆审判员 黄宗琴二〇一九年十二月五日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2716号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人祖英彬，男，1993年3月7日出生于河北省，汉族，大专文化，公民身份号码×××，案发前系北京雅鑫方通文化发展有限公司业务经理，户籍所在地为河北省高碑店市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘志同，河北精伟律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2740号起诉书指控被告人祖英彬犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人祖英彬及其辩护人刘志同到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人祖英彬伙同唐某1（另案处理）等人，于2015年12月2018年8月间，在北京市朝阳区大成国际中心××座××北京雅鑫方通科技有限公司、北京市朝阳区春平广场××座××层北京传世经典公司的经营地等地，以打电话、路边宣传的方式，并承诺购买收藏品在一定期限内高价回购或高价拍卖，与投资人田某1（女，60岁，北京人）等人签订《艺术品保真销售合同》，非法吸收资金共计人民币600万余元。被告人祖英彬于2018年10月24日被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人祖英彬构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人祖英彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为，被告人祖英彬具有自首情节，在犯罪中系从犯，当庭认罪且悔罪态度好，自愿退赔违法所得，系初犯，社会危害性小，综上，请求法院对被告人祖英彬从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人祖英彬伙同唐某1（另案处理）等人，于2015年12月2018年8月间，在北京市朝阳区等地，以北京雅鑫方通文化发展有限公司（以下简称“雅鑫方通公司”）等公司的名义，通过打电话、路边宣传的方式向不特定公众公开宣传，承诺购买收藏品在一定期限内高价回购，保本付息，非法吸收投资人田某1（女，60岁，北京人）等人资金共计人民币600万余元，其中，被告人祖英彬参与吸收资金人民币100余万元。被告人祖英彬后于2018年10月23日被抓获归案。案件在本院审理期间，被告人祖英彬的家属代为缴纳人民币7万元，现在案。上述事实，被告人祖英彬在开庭审理过程中没有异议，且有投资人侯某1、田某1、张某1等多人的证言及报案材料、证人李某1、孔某、安某、刘某、李某2的证言、合同书、认购协议书、艺术品保真销售合同、银行交易明细、付款凭证、收藏票、未提货证明、辨认笔录、领取艺术品升值分红表、客户分红领取表、工商登记材料、“110”接处警记录、到案经过、工作记录、被告人祖英彬的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祖英彬违反国家金融管理法律规定，帮助他人向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人祖英彬犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人祖英彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪，其家属已代为缴纳违法所得在案，故本院对其所犯罪行依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。经查，在案“110”接处警记录、到案经过、工作记录能够证明被告人祖英彬报警的目的系为摆脱投资人对其的纠缠，而并非自愿、主动将自己置于司法机关的控制之下，且其在公安机关前期供述中并未如实交代主要犯罪事实，故被告人祖英彬的辩护人认为其具有自首情节的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人祖英彬犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人祖英彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年10月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币七万元，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  田春莹人民陪审员  刘淑霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 文