湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3599号 原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园二期3栋201、202号。 法定代表人：黄道山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仪，湖南先锋律师事务所律师。 被告：常德邵商置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区金霞大道与公园路交汇处。 法定代表人：舒军飞。 委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所实习律师。 原告常德市鑫鸿物业服务有限公司（以下简称“鑫鸿物业公司”）与被告常德邵商置业有限公司（以下简称“邵商置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿物业公司法定代表人黄道山及其委托诉讼代理人何光照，被告邵商置业公司委托诉讼代理人高仕华、彭淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付物业服务费2984502元。事实与理由：2014年11月23日，被告与原告签订《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》，约定由鑫鸿物业公司对被告开发的名郡国际住宅小区提供前期物业管理服务，并对物业的服务范围、委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用等条款进行了约定。合同签订后，原告派员进入名郡国际小区，安排保安、保洁、水电、行管人员等全方位展开物业管理服务工作，履行管理服务责任。因被告的原因住宅出现了多方面的交付瑕疵，致使业主与被告的矛盾不断呈现，并导致住宅小区尚有413户已售住房未能按期收房交付。为给业主一个交待，减少社会负面影响，被告同意对413户从2016年2月份起至2019年3月份止期间内不收取业主的物业费，且向原告发出工作联系函，该笔物业费共计2170983元。另外，被告采取购房促销活动减免了458户的物业服务费，共813519元。2019年3月21日，在鼎城区房管局矛盾协调小组相关人员的主持下，由被告出具《工作联系函》,就未按期交房的413户2019年3月前的物业服务费及该公司已出具办理减免的458户的物业服务费与鑫鸿物业公司进行磋商，商定上述被减免的物业服务费总金额后再一并交付。此后，原告法定代表人多次向被告法定代表人要求协商前述费用未果，故诉至法院。 被告邵商置业公司辩称：原告主张的413户未收房业主欠缴的物业费由邵商公司承担没有事实依据，根据双方合同约定，房屋交付后产生的物业费由业主承担。被告采取购房促销活动减免的458户的物业服务费813519元没有异议。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实： 2014年11月23日，原告鑫鸿物业公司与被告邵商置业公司签订《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告鑫鸿物业公司为被告邵商置业公司开发的常德名郡国际住宅小区提供前期物业服务。约定：本物业服务费由业主按建筑面积交纳，物业服务费收费标准最终以物价部门核准价格为准；甲方（邵商置业公司）不得因有利于物业销售擅自向物业买受人承诺物业管理服务收费标准，否则，由甲方向乙方（鸿鑫物业公司）作出补偿。后双方又签署《名郡国际小区前期物业合同》，约定：名郡国际第一批物业于2015年12月30日交房，乙方须提前于2015年12月15日入住管理；物业公司和开发商负责好前期楼盘的交接和业主的收房工作，小区安防工作，现交的1、2、4栋房屋的卫生保洁工作，以及配合被告做好其他工作。 因原告房屋存在交房瑕疵，原告对413户业主未能按期交房。后该部分业主与原告就物业服务费的收取发生纠纷，2019年3月21日，被告邵商置业公司向原告鸿鑫物业公司致《工作联系函》，内容为：关于名郡国际还剩413户住户还未收房交付事宜，413户共建筑面积52475平方米，现由于我公司多方面原因出现了交付瑕疵。为了还未收房业主与我公司及贵公司不发生矛盾，小区和谐，请贵公司对还未收房的业主按2019年3月开始计算收取物业服务费用，对于413户2019年3月份以前未缴纳的物业服务费及我公司已出具办理减免其他业主服务费的，待双方法定代表人协商总额后再一并支付。 另查明，被告邵商置业公司对其已减免458户住户的物业服务费813519元无异议。后经双方庭后结算对账，413户未收房业主2019年3月份以前未缴纳的物业服务费为986818元。 以上事实有《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》、《名郡国际小区前期物业合同》、《促销活动减免与房屋质量瑕疵违约减免业主物业费明细表》、2019年3月21日《工作联系函》、2019年11月20日《常德邵商置业（名郡国际）413户未收房的业主2019年3月份前的物业费明细》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点为：被告邵商置业公司应否向原告鑫鸿物业公司支付名郡国际住宅小区413户未交房业主产生的物业费986818元的问题。 首先，根据查明的案件事实，原告鑫鸿物业公司是具备物业服务资质的物业服务公司，《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力。 其次，原告主张的物业收费项目、收费标准没有超出《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》的约定，且被告邵商置业公司亦认可对于413户2019年3月份以前的物业服务费由被告邵商置业公司承担，仅认为具体金额应由原、被告共同商定。从原告提交《名郡国际住宅小区前期物业服务合同》、《工作联系函》及《常德邵商置业（名郡国际）413户未收房的业主2019年3月份前的物业费明细》来看，原、被告双方就该部分业主所产生的物业服务费进行了结算对账，故原告鑫鸿物业公司主张要求被告邵商置业公司支付该部分物业服务费986818元符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告邵商置业公司拒不支付约定的物业服务费，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、被告常德邵商置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告常德市鑫鸿物业服务有限公司物业服务费1800337元（813519元﹢986818元）； 二、驳回原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30676元，减半收取15338元，由原告常德市鑫鸿物业服务有限公司负担6086元，被告常德邵商置业有限公司负担9252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。