福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初90号 原告：龙海市东泗乡溪坂村民委员会，住所地福建省龙海市东泗乡溪坂村，组织机构代码78217930-7。 法定代表人：陈金秋，主任。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：翁顺川，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：翁菜青，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：翁惠杰，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 被告：翁丽凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：漳浦县官浔镇溪坂村民委员会，住所地福建省漳浦县官浔镇溪坂村，统一社会信用代码54350623775381777Y。 法定代表人：翁志敏，主任。 原告龙海市东泗乡溪坂村民委员会与被告翁顺川、翁菜青、翁惠杰、翁丽凤返还原物纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，并依被告翁顺川、翁菜青、翁惠杰申请追加漳浦县官浔镇溪坂村民委员会为第三人参加诉讼。诉讼中，因第三人漳浦县官浔镇溪坂村民委员会向福建省漳浦县人民法院提起行政诉讼要求撤销龙集有（2012）第134号集体土地所有权证书，本案须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2018年12月24日裁定中止本案诉讼。该行政诉讼由福建省漳浦县人民法院于2019年6月13日作出（2019）闽0681行初38号行政裁定书，驳回漳浦县官浔镇溪坂村民委员会的起诉。漳浦县官浔镇溪坂村民委员会不服上诉至福建省漳州市中级人民法院，后漳浦县官浔镇溪坂村民委员会经福建省漳州市中级人民法院准许撤回该案上诉，本案恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告龙海市东泗乡溪坂村民委员会的委托诉讼代理人林幼蕊、何志勇，被告翁顺川、翁菜青、翁惠杰及其委托诉讼代理人陈乾金，第三人漳浦县官浔镇溪坂村民委员会的法定代表人翁志敏到庭参加诉讼。被告翁丽凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市东泗乡溪坂村民委员会向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告归还址在龙海市亩的土地，并腾空承包地上所有花卉苗木等物品。事实和理由：址在龙海市亩的土地系龙海市东泗乡溪坂村民委员会所有。近年来四被告强行占用原告的上述土地，期间经原告屡次催讨拒不返还。故诉至法院，请求判如所请。 翁顺川、翁菜青、翁惠杰共同辩称，一、原告诉称的内容不属实，本案讼争的土地属于漳浦县官浔镇溪坂村所有，其中8.5亩三被告拥有承包经营权。被告提交的《漳浦县官浔镇溪坂村委会的证明》可以确定，现位于漳浦县亩的园地，系漳浦县官浔镇溪坂村第十三生产队的村民所开荒的土地。其中约6亩的园地系由漳浦县官浔镇溪坂村村民翁顺川和翁惠杰二人所开垦并耕种使用；剩余2.5亩的园地系由漳浦县官浔镇溪坂村村民翁木洋、翁俊龙和翁良水（已去世）三人于1980年所开垦，后三人于1982年将其所开垦的2.5亩的土地转让给本村村民翁菜青进行耕种使用。翁顺川、翁惠杰、翁菜青三人均将上述约8.5亩的土地于1986年分别种植芦柑、龙眼、荔枝树等植物，并于2008年将部分土地改种花卉至今。所以，翁顺川、翁惠杰、翁菜青三人对上述约8.5亩的土地具有承包经营权。二、原告诉称的内容即使属实，根据法律规定，原告也无权要求返还土地。本案实际是由原告的村民许文荣、许新团、蔡国山、许漳海、林天岸、林宗兴等六人借用原告的名义向其提起诉讼，该六人在第一次起诉时声称，原告于1985年将讼争的土地发包给许文荣等六人。根据《民法通则》第137条之规定，原告的起诉已超过最长二十年的保护期限；根据国土资源部于1995年5月1日施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。据此，三被告已连续使用土地超过二十年的时间，原告也没有权利要求被告返还土地，其诉求不能成立。三、原告没有证据证明三被告占有的土地系其所有。原告提供的龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证》没有原件，真实性无法确定；即使该份《集体土地所有权证》真实，因没有土地管理部门出具的相关文字说明或者其他证据予以证实，无法确认本案讼争的土地系在龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证》范围内。四、即使本案讼争的土地在原告的土地范围之内，原告也无权要求被告返还土地。被告提供的《协议书》约定，在大岭下水泥路以南，双方界里村民耕作的水田插花地的权属认可：应以双方村民核实认可，甲乙双方相互配合，水田面积权属归各自村民所有。根据该约定，由于原告及被告所在的村委会的村民因两村交界的原因，两村村民普遍具有在对方村界内的土地进行耕种的现象，即协议书中所称的“插花地”。该《协议书》中所约定的内容，实际上是原告与漳浦县官浔镇溪坂村民委员会对于各自集体土地使用权进行“交换”的行为，而两家村委会对各自集体所有的土地进行处分并不违反法律的规定，该《协议书》合法有效。因此，即使本案讼争的土地在原告的《集体土地所有权证》范围内，原告也无权要求被告返还土地。五、程序上，本案未经过行政部门的“行政裁决”，程序违法，法院不应受理。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的案由为“返还原物”，实际上就是“土地所有权纠纷”，从被告提供的《协议书》可以确定，原告与被告所在的漳浦县官浔镇溪坂村村民委员会于2010年7月11日已达成意见。说明双方依照上述的法律规定，进行协商解决，并达成一致意见。如果协商不成，则应由人民政府处理，但原告没有向人民政府提出申请，程序错误；根据上述法律规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。结合《土地管理法》第十六条及《行政诉讼法》第十二条之规定，本案因土地所有权产生的争议，必须经过“行政前置程序”，才能向法院提起诉讼。本案属于因“历史遗留”的问题产生的诉讼，不管从法律上还是从事实上，均应当以协商及行政裁决作为处理本案的方式。六、即使本案属于法院受理的范畴，三被告也不是土地争议的适格主体。本案属于土地所有权纠纷，但三被告不是土地所有权人，只是“土地使用权人”，如果法院判决支持原告的诉求，实际上侵犯了被告所在的漳浦县官浔镇溪坂村村民委员会的权利；根据《土地管理法》第十条规定，如果本案讼争的土地系原告所有，被告所在村集体经济组织即漳浦县官浔镇溪坂村民委员会村委会作为土地的经营者、管理者，才是真正的权利义务主体。 翁丽凤在法定期限内未作答辩。 漳浦县官浔镇溪坂村民委员会述称，2010年漳浦县官浔镇溪坂村与龙海市东泗乡均到现场勘察土地界限，以其中一条水沟作为双方界限，并签订关于插花地的协议书。该协议书上约定的范围即包含本案讼争的10.31亩土地。被告翁丽凤的地块是村委会分给他们的。 本院经审理认定事实如下：翁顺川、翁菜青、翁惠杰、翁丽凤系漳浦县官浔镇溪坂村村民。漳浦县官浔镇溪坂村与龙海市东泗乡溪坂村两村相邻，2010年7月11日，漳浦县官浔镇溪坂村委会与龙海市东泗乡溪坂村委会分别作为甲方、乙方签订一份《协议书》，约定：双方决定就岭后片进行分界，经双方村两委会研究及村两委现场勘测，同意以天然大水坑为双方村界。双方协议如下：一、水坑东面土地属于乙方集体所有，西面土地属于甲方集体所有。双方办理土地权属证应互相配合。二、在大岭下水泥路以南，双方界里村民耕作的水田插花地的权属认可：应以双方村民核实认可，甲乙双方相互配合，水田面积权属归各自村民所有。三、双方若需要清理村民无证占用的插花地，甲乙双方应当互相配合。四、双方界内的集体土地用地性质的改变互不干涉。2012年11月23日，龙海市人民政府向龙海市东泗乡溪坂村农民集体颁发龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证》，登记土地址在龙海市东泗乡溪坂村，土地总面积628.90公顷。2015年6月，因龙海市东泗乡溪坂村村民许文荣、蔡国山等人反映其与漳浦县官浔镇溪坂村村民翁顺川、翁菜青、翁惠杰、翁丽凤等人对址在龙海市东泗乡溪坂村崎兜东坑底的土地发生争议，龙海市东泗乡人民政府委托龙海市腾翔测绘有限公司（现更名为漳州腾翔测绘有限公司）对争议土地界址坐标和面积进行测绘。漳州腾翔测绘有限公司根据测绘数据制作测绘图纸，并于2018年9月28日作出《土地勘测定界技术报告书》，标明争议地块界址点坐标，测绘面积为10.31亩。2018年10月10日，龙海市国土资源局书面告知龙海市东泗乡溪坂村民委员会，上述《土地勘测定界技术报告书》勘测的项目宗地，经龙海市国土资源局按该报告书界址点成果表（2000国家大地坐标系）J1-J17界址点纵、横坐标导入龙海市国土资源局地籍（2016龙海市土地利用现状）数据库，确定在龙海市东泗乡溪坂村《集体土地所有权证》龙集有（2012）第134号登记范围内。诉讼中，本院依龙海市东泗乡溪坂村民委员会的申请依法委托漳州市力远测绘有限公司对讼争土地是否位于其提供的龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证》上的土地以及该讼争土地实际面积进行鉴定。漳州市力远测绘有限公司启动两次现场鉴定，由于被告原因现场无法测绘，漳州市力远测绘有限公司将该鉴定做退件处理。2018年12月20日，漳浦县人民政府向翁丽凤所在家庭颁发闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第120928号《农村土地承包经营权证》，确认其以家庭承包方式承包横肚围、花都大桥、后溪、庵下4个地块共计5.5亩的土地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙海市东泗乡溪坂村民委员会主张四被告返还土地的依据是其所在村集体系讼争土地的所有权人，但其为证明讼争土地权属所提供的龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证》与被告提供的闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第120928号《农村土地承包经营权证》存在矛盾之处，原告提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，在人民政府尚未对本案土地所有权和使用权争议作出处理前，龙海市东泗乡溪坂村民委员会主张四被告归还讼争土地并腾空承包地上所有花卉苗木等物品的依据不足，本院不予支持。被告翁丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙海市东泗乡溪坂村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告龙海市东泗乡溪坂村民委员会负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽卿 审 判 员  徐向东 人民陪审员  蔡水秋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈雅萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。