四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9794号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：曾海英，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘映辉，女，1978年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告邓刚、刘映辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人曾海英到庭参加诉讼，被告邓刚、刘映辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓刚、刘映辉偿还借款本金1240000元和利息26817.31元、罚息、复利319.29元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金62000元（按借款金额5%计算），公证邮寄送达费322元；2.判令邓刚、刘映辉支付律师费101370.93元（按债权金额8%计算）；3.判令民生银行成都分行对邓刚、刘映辉抵押的位于龙泉驿区房屋（权1857979）、龙泉驿区龙泉镇龙平路383号阳光香榭4拣2单元5层8号房屋（权0070888）享有抵押权，有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿。事实和理由：2018年8月9日，邓刚、刘映辉与民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：ＨＴ2018201801894201），约定由民生银行成都分行向邓刚、刘映辉提供1240000元贷款，借款期限为12个月，自2018年8月9日至2019年8月9日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮70%，确定年利率为7.395%。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，邓刚、刘映辉与民生银行成都分行签订了《担保合同》（编号：ＨＴ2018201801894201），约定邓刚、刘映辉以其所有的位于龙泉驿区房屋（权1857979）、龙泉驿区龙泉镇龙平路383号阳光香榭4拣2单元5层8号房屋（权0070888）为《借款合同》项下债务提供抵押担保。2018年8月16日，民生银行成都分行向邓刚、刘映辉发放贷款1240000元。现民生银行成都分行已根据《借款合同》第二部分第七章第25条25.3之约定，向邓刚、刘映辉宣布借款提前到期。经民生银行成都分行多次催告，邓刚、刘映辉至今仍未偿还民生银行成都分行借款本息。为维护自身合法权益，民生银行成都分行诉至法院。 邓刚、刘映辉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，邓刚、刘映辉（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为ＨＴ2018201801894201的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款1240000元，借款期限为12个月，自2018年8月9日起至2019年8月9日止，借款用途为借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮70%确定为年利率7.395%，并根据贷款基准利率的调整立即调整。该合同第一部分第6条约定：逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第9.2条约定：还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清。第11条约定：抵押人邓刚、刘映辉与乙方签订编号为ＨＴ2018201801894201的《担保合同》。第12条约定：甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第15.2条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。合同第二部分第8条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第23条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔贷款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。双方还在合同确认了送达地址，邓刚、刘映辉的送达地址为龙泉驿区，并约定因送达地址不明确、送达地址变更未及时告知或当事人拒绝签收的，邮寄送达的以文书退回之日视为送达之日。 同日，邓刚、刘映辉（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为ＨＴ2018201801894201号的《担保合同》，约定：为保证邓刚、刘映辉（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提抵押担保；担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为ＨＴ2018201801894201的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。合同第一部分第9条约定：丙方自愿以龙泉驿区房屋（权1857979）、龙泉驿区龙泉镇龙平路383号阳光香榭4拣2单元5层8号房屋（权0070888）为主合同项下全部债务提供抵押担保。合同第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述提供抵押的房屋已于2018年8月16日办理了抵押权登记，权利人为民生银行成都分行，债务人为邓刚、刘映辉，被担保债权数额为1240000元，债务履行期限为2018年8月9日至2019年8月9日，抵押方式为一般抵押，均为顺位抵押。 2018年8月16日，中国民生银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向邓刚的银行账户发放贷款1240000元。《还款计划信息表》载明：案涉借款的起息日为2018年8月16日，到期日为2019年8月16日，约定还款日为每月15日，还款方式为按期付息到期还本，执行利率为7.395%，罚息浮动比例为50%。 借款期内，邓刚、刘映辉多次未按约偿还借款本息。2019年7月19日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向邓刚、刘映辉位于龙泉驿区的地址发出一份《贷款提前到期通知书》，载明根据编号为ＨＴ2018201801894201的《借款合同》第二部分第七章第25条之约定，现宣布该合同下贷款全部提前到期，并要求邓刚、刘映辉提前清偿合同项下的全部借款本息。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第146165号的公证书，产生公证费300元。 宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。截至2019年11月11日，邓刚、刘映辉尚余借款本金1240000元、利息31147.5元、罚息及复利34848.32元未偿还。 2019年8月30日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与邓刚、刘映辉金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《委托代理协议》、个人账户对账单、借款凭证、公证书、房屋所有权证、不动产登记证明、房屋信息查询记录、结算明细表、还款计划表、还款明细表、罚息计算表、发票及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与邓刚、刘映辉签订的《借款合同》《担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，邓刚、刘映辉应依约履行还本付息的义务，而邓刚、刘映辉未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期。民生银行成都分行于2019年7月19日向邓刚、刘映辉《借款合同》约定的送达地址邮寄挂号信送达《贷款提前到期通知书》，符合双方约定的通知方式，根据双方合同约定，民生银行成都分行已履行其通知义务，且案涉贷款已于2019年8月16日实际到期。截至2019年11月11日，邓刚、刘映辉尚欠民生银行成都分行借款本金1240000元，故对民生银行成都分行要求邓刚、刘映辉偿还借款本金1240000元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求邓刚、刘映辉按合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《借款合同》的约定予以计算，且中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，即基准利率将不再进行调整，案涉借款利率相应不再进行调整，故借款利率确定为固定年利率7.395%。在贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数计算罚息，以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数计算复利。民生银行成都分行在宣布案涉贷款提前到期后至2019年8月16日期间，未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算利息、罚息及复利，系减轻了借款人的还款义务，且2019年8月17日起的利息不再收取，罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按借款利率上浮50%即年利率11.0925%进行计算，故本院对民生银行成都分行主张的截至2019年11月11日的利息、罚息、复利的金额予以确认。对民生银行成都分行要求邓刚、刘映辉承担违约金62000元的诉讼请求，违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，民生银行成都分行的主张未超过合同约定的范围，故本院予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因邓刚、刘映辉违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求邓刚、刘映辉支付公证邮寄送达费322元的诉讼请求，因公证费300元系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故本院予以支持；民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，但未提交证据证明邮寄挂号信产生的费用，本院对邮寄费在4元的范围内予以支持。对民生银行成都分行要求邓刚、刘映辉支付律师费101370.93元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 邓刚、刘映辉提供抵押的房屋已办理相应的抵押登记，因邓刚、刘映辉未能履行还款义务，民生银行成都分行主张对邓刚、刘映辉所有的位于龙泉驿区房屋（权1857979）、龙泉驿区龙泉镇龙平路383号阳光香榭4拣2单元5层8号房屋（权0070888）享有抵押权，并对上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，根据合同约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费）。 邓刚、刘映辉未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓刚、刘映辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1240000元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、被告邓刚、刘映辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息31147.5元、罚息及复利[截至2019年11月11日的罚息（含复利）为34848.32元；2019年11月12日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率11.0925%进行计算]，并支付违约金62000元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告邓刚、刘映辉所有的位于龙泉驿区房屋（权1857979）、龙泉驿区龙泉镇龙平路383号阳光香榭4拣2单元5层8号房屋（权0070888）享有抵押权，按照相应的抵押权顺位对上述房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17678元，减半收取计8839元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担639元、被告邓刚、刘映辉负担8200元；保全费5000元，由被告邓刚、刘映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童