四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4075号 原告：张某﹙系死者李能之妻﹚，女，汉族，生于1980年9月4日，住四川省崇州市。 原告：李某﹙系死者李能之女﹚，女，汉族，生于2004年2月18日，住四川省崇州市。 法定代理人：张某（系原告李某之母），女，汉族，生于1980年9月4日，住四川省崇州市。 原告：李炳勇﹙系死者李能之父﹚，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省崇州市。 原告：付俊英﹙系死者李能之母﹚，女，汉族，生于1955年4月12日，住四川省崇州市。 共同委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵小龙﹙特别授权﹚，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒋志中，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：蓬安鸿宇运业有限责任公司，住所地蓬安县安汉大道68号。 法定代表人：唐小文，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋红军，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开富﹙特别授权﹚，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蓉都大道南一段359号。 负责人：朱建，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭鹏飞﹙特别授权﹚，该公司员工。 原告张某、李某、李炳勇、付俊英与被告蒋志中、蓬安鸿宇运业有限责任公司（以下简称鸿宇运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民财保南充公司）、安诚财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称安诚财保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某、李炳勇、付俊英的共同委托诉讼代理人赵小龙、被告蒋志中的诉讼代理人祝定国、被告鸿宇运业公司的委托诉讼代理人蒋红军、被告人民财保南充公司的委托诉讼代理人张开富、被告安诚财保新都公司的委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、李某、李炳勇、付俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志中、鸿宇运业公司赔偿原告的死亡赔偿金1110516.00元﹙含被扶养人生活费446196.00元﹚、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000.00元，参加处理事故人员误工费3723.44元、交通费2000.00元，住宿费3000.00元、路产损失16880.00元、拖车与吊车费1034.00元，共计1219511.94元的997609.55元；被告人民财保南充公司在其承保的交强险、商业保险范围内承担赔付责任﹙精神损害抚慰金在交强险内优先赔付﹚；被告安诚财保新都公司在机动车车上人员责任保险范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月7日22时35分许，被告蒋志中驾驶的川Ｒ×××××号重型仓栅式货车,沿Ｇ42沪蓉高速南充往成都方向行驶至1827ＫＭ＋800Ｍ处,所驾车辆右前部与受害人李能驾驶的停靠在客货车道与应急车道之间的川Ａ×××××号重型厢式货车左后部相撞,并推动川Ａ×××××号重型厢式货车右前部与高速公路右侧护栏擦撞,造成该车车下驾驶员李能当场死亡和乘车人彭桂江受伤，两车及路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队﹙以下简称交警二大队﹚作出道路交通事故认定书,认定：被告蒋志中负本次事故的主要责任,受害人李能负本次事故的次要责任,受害人彭桂江无责任。被告蒋志中为川Ｒ×××××号重型仓栅式货车的所有人,被告鸿宇运业公司为该车的挂靠公司，该车在被告人民财保南充公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。受害人李能生前购买的川Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在成都福安物流有限公司,用其车辆从事运输业务,该车在被告安诚财保新都公司投保了机动车车上人员责任险。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋志中辩称，川Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保南充公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应该由被告人民财保南充公司承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例由我进行赔偿。事发后，我给原告垫付安葬费32358.50元、赔偿款7000.00元，应予退还。 被告鸿宇运业公司辩称，对事故的事实及真实性无异议。川Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠在我公司，实际车主为蒋志中，该车购买了交强险及商业险，该事故也属于保险责任，应该由被告人民财保南充公司承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。 被告人民财保南充公司辩称，本次事故致一死一伤，应该按照赔偿比例为受害人彭桂江保留交强险份额，受害人李能系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，其余项目主张赔付金额过高。交警划分责任不当，受害人李能在高速公路客货车道与应急车道之间停车，应该承担同等责任。诉讼费不属于保险人赔付范畴。 被告安诚财保新都公司辩称，对事故发生的真实性与责任划分无异议。川Ａ×××××号重型厢式货车在我公司投保了机动车车上人员责任险50000.00元／座，事故发生在承保期限内，我公司在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费、自费药。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日22时35分许，被告蒋志中驾驶的川Ｒ×××××号重型仓栅式货车,沿Ｇ42沪蓉高速南充往成都方向行驶至1827ＫＭ＋800Ｍ处,所驾车辆右前部与李能驾驶停靠在客货车道与应急车道之间的川Ａ×××××号重型厢式货车左后部相撞,并推动川Ａ×××××号重型厢式货车右前部与高速公路右侧护栏擦撞,造成该车车下驾驶员李能当场死亡和乘车人彭桂江受伤，两车及路产受损的道路交通事故。交警二大队作出道路交通事故认定书,认定：被告蒋志中负本次事故的主要责任,受害人李能负本次事故的次要责任,受害人彭桂江无责任。川Ｒ×××××号重型仓栅式货车系被告蒋志中所有，该车挂靠在被告鸿宇运业公司经营，该车在被告人民财保南充公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告蒋志中的驾驶证、从业人员资格证均在检验有效期限内，该车的行驶证、道路运输许可证均在检验有效期限内。川Ａ×××××号重型厢式货车系受害人李能所有，挂靠在成都福安物流有限公司经营，该车在被告安诚财保新都公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔）、车上人员责任险50000.00元／座（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人李能的驾驶证、从业人员资格证均在检验有效期限内，该车的行驶证、道路运输许可证均在检验有效期限内。本次事故造成高速公路路产损失16880.00元，施救费3000.00元。被告安诚财保新都公司已向原告张某、李某、李炳勇、付俊英赔付了路产损失、施救费及车辆损失。被告蒋志中给原告张某、李某、李炳勇、付俊英垫付安葬费32358.50元，并支付赔偿款7000.00元。原告张某、李某的户口簿载明一家的户籍于2008年5月6日由四川省崇州市未征地农转居，原告李炳勇、付俊英的户口簿载明一家的户籍于2006年4月26日由四川省崇州市未征地农转居。受害人李能﹙公民身份号51××××××16﹚事发前在城镇务工多年，且为原告李炳勇、付俊英的独生子女，原告李炳勇2019年12月享受基本养老保险待遇774.61元，原告付俊英享受基本养老保险待遇724.89元。本院在（2019）川1304民初4076号案件中对受害人彭桂江的医疗费7105.19元、后续治疗费500.00元、住院伙食补助费150.00元、营养费300.00元、护理费1800.00元、误工费4838.92元、交通费500.00元、住宿费300.00元、鉴定费1500.00元，共计16994.11元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为7438.92元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为8055.19元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为1500.00元，予以确认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。从原告张某、李某的户口簿载明的内容来看，其户籍于2008年5月6日由四川省崇州市未征地农转居。从原告李炳勇、付俊英的户口簿载明的内容来看，其户籍于2006年4月26日由四川省崇州市未征地农转居，且受害人李能事发前在城镇务工多年，故原告张某、李某、李炳勇、付俊英要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。原告张某、李某、李炳勇、付俊英要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告张某、李某、李炳勇、付俊英主张的死亡赔偿金1082630.04元﹛664320.00元﹙33216元／年×20年﹚＋375744.00元﹙23484元／年×16年﹚＋42566.04元﹝14188.68元〈23484元／年－9295.32元﹙774.61元／月×12月／年﹚〉×3年﹞，受害人李能为原告李炳勇、付俊英的独生子女，原告李炳勇2019年12月享受基本养老保险待遇774.61元，原告付俊英享受基本养老保险待遇724.89元，在事发时原告李炳勇、付俊英已超过法定退休年龄，应视为完全丧失劳动能力，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告李炳勇与原告付俊英享受基本养老保险待遇之和尚未达到23484元／年，故被扶养人生活应当分段计算﹜、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000.00元、误工费3723.44元﹙64717元／年÷365天／年×7天／人×3人﹚、交通费2000.00元﹙结合本案实际情况酌定﹚、住宿费2000.00元﹙结合本案实际情况酌定﹚、路产损失16880.00元、施救费3000.00元，共计1192591.98元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为1172711.98元、财产损失责任限额项下负责赔偿的费用为19880.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警二大队认定被告蒋志中负本次事故的主要责任,受害人李能负本次事故的次要责任,受害人彭桂江无责任，虽然部分被告提出异议，认为被告蒋志中与受害人李能负本次事故的同等责任，但是未提交证据加以证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信，该认定结论应予采信。川Ｒ×××××号重型仓栅式货车系被告蒋志中所有，该车在被告鸿宇运业公司经营，该车的行驶证与被告蒋志中的驾驶证均在检验有效期内，并且该车在被告人民财保南充公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，受害人李能、彭桂江针对川Ｒ×××××号重型仓栅式货车而言均为第三者，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民财保南充公司应当在有责交强险责任限额内按分项和损失比例对原告张某、李某、李炳勇、付俊英与受害人彭桂江的损失承担赔偿责任；不足部分，确定由受害人李能负担30﹪责任，被告蒋志中负担70﹪责任的较为适宜；被告人民财保南充公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定对被告蒋志中负担份额承担赔偿责任，被告人民财保南充公司对被告蒋志中负担份额不负责赔偿部分，被告蒋志中应当承担赔偿责任；受害人李能负担份额，被告安诚财保新都公司愿意在机动车车上人员责任险范围内承担赔偿责任，本院予以支持；受害人李能负担份额的剩余部分，原告张某、李某、李炳勇、付俊英应当自行承担。被告人民财保南充公司与被告安诚财保新都公司称其不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。原告张某、李某、李炳勇、付俊英主张的财产损失，被告安诚财保新都公司已按比例予以赔付，故本案中再要求被告安诚财保新都公司予以赔付的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告人民财保南充公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的损失109306.63元﹝110000.00元÷1180150.90元﹙1172711.98元＋7438.92元﹚×1172711.98元﹞、财产损失责任限额项下赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的损失2000.00元，共计111306.63元；不足部分即1081285.35元﹙1192591.98元-111306.63元﹚，被告人民财保南充公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的各种损失756899.75元﹙1081285.35元×70%﹚；被告安诚财保新都公司在机动车车上人员责任险范围内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的各种损失50000.00元；原告张某、李某、李炳勇、付俊英自行承担损失274385.60元﹝324385.60元﹙1081285.35元×30%﹚-50000.00元﹞。被告蒋志中的垫付款39358.50元﹙安葬费32358.50元＋赔偿款7000.00元﹚应从原告张某、李某、李炳勇、付俊英的赔偿款中扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的各种损失111306.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的各种损失756899.75元； 三、被告安诚财产保险股份有限公司新都支公司在机动车车上人员责任险范围内赔偿原告张某、李某、李炳勇、付俊英的各种损失50000.00元； 四、以上款项限于本判决生效后10日内支付，被告蒋志中的垫付款39358.50元从原告张某、李某、李炳勇、付俊英的赔偿款扣减； 五、驳回原告张某、李某、李炳勇、付俊英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6888.00元，由原告张某、李某、李炳勇、付俊英共同负担900.00元，被告蒋志中负担5988.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷