wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1473号 原告：广西龙臣一品物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼3区10层23号房。统一社会信用代码：91450100MA5KCDJG7J。 法定代表人：李建广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农加强，该公司经理。 被告：梁华林，男，1974年7月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 原告广西龙臣一品物业服务有限公司（以下简称广西龙臣一品公司）诉被告梁华林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。广西龙臣一品公司于2019年12月28日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西龙臣一品公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许广西龙臣一品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西龙臣一品物业服务有限公司负担。 审 判 员 禤培山 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 苏香花 书 记 员 农云妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告楼梅娟，女，1979年7月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼梅娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼梅娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,969.86元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,969.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初25720号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，职位：总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：马满存，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司与被告马满存、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年12月12日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘玥彤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13461号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告郭建宏，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郭建宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告郭建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月26日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率10.2%。同日其向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金18599.38元、利息（以18599.38元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年9月27日逾期之日起计算至2019年5月30日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以18599.38为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年6月26日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：3万元，使用期限36个月，自2017年6月26日起至2020年6月26日止；本贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月27日原告向被告通过银行转账方式出借款项3万元。庭审中，原告称：截至2018年9月27日被告向其归还了借款本金11400.62元、利息3260.64元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并向法庭提交被告还款明细表、《律师函》、特快专递及回执佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递及回执与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金18599.38元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭建宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18599.38元。 二、被告郭建宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以18599.38元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年9月27日起计算至2019年5月30日止）。 三、被告郭建宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以18599.38元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月310日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元、公告费800元（原告已预交），由原告负担7元，剩余1102元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1347号案外人：李秀菊，女，1962年12月3日出生，汉族，住××号。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。申请执行人：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住××号。被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路南。法定代表人：李鸣钟，执行董事。本院在执行申请执行人张芦元与被执行人赵茂生、曹县中信综合市场开发有限公司（以下简称中信公司）、李建敏民间借贷纠纷一案中，案外人李秀菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀菊称，请求贵院中止对曹县××路金帝苑小区，证号为××号房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对涉案房产的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济民五初字第53号民事判决过程中，查封了涉案房产。该房产位于曹县××路金帝苑小区，是本人于2014年3月8日向中信公司购买，且本人已将涉案房产的款项210万元支付给中信公司并实际入住多年。因中信公司原因一直未能办理过户手续。该房产的所有权人、控制人均为本人，贵院对涉案房产的查封、执行没有事实和法律依据，特提出上述异议。李秀菊为支持其主张，向本院提交《商品房买卖合同》《发票》等证据材料。本院查明，张芦元与赵茂生、中信公司、李建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）济民五初字第53－1号民事裁定，冻结中信公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结张芦元名下的担保财产。2015年5月20日，本院作出（2015）济民五初字第53－1号协助执行通知，查封中信公司名下，位于曹县××路路南金帝苑小区，房产证号：曹城字第××号项下之房产（共13处）。查封期限三年，自2015年5月20日至2018年5月19日。2015年7月15日，本院作出（2015）济民五初字第53号民事判决，判决：一、赵茂生于判决生效之日起十日内偿还张芦元借款人民币500万元；二、赵茂生于判决生效之日起十日内支付张芦元借款利息；三、赵茂生于判决生效之日起十日内赔偿张芦元律师代理费损失20万元；四、中信公司、李建敏对上述第一、二、三项判决的款项承担连带清偿责任；五、张芦元对中信公司所有的坐落于曹县××路××（××）的房屋（××号）的拍卖、变卖、折价款项，在700万元的范围内优先受偿；六、驳回张芦元的其他诉讼请求。该案于2015年8月25日立案执行，案号为（2015）济中法执字第610号。2018年4月2日，本院作出（2015）济中法执字第610号协助执行通知，查封被执行人中信公司名下位于曹县××路南金帝苑小区，证号：曹城字第××号7处房产。2014年3月8日，李秀菊与中信公司签订《商品房买卖合同》一份，购买金帝苑第2幢朝北店面××号房，房产总价款为210万元。2015年2月5日，李秀菊向中信公司支付涉案房产总价款210万元。2014年6月20日，李秀菊与陈岩签订《商铺租赁合同》一份，约定租用李秀菊位于金帝苑第2幢朝北店面单元层××号商业房，租赁期限自2014年7月5日至2019年7月4日。另，因李秀菊无法提供证据证明××号与金帝苑第2幢朝北店面××号房相一致，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁01执异1345－1349号委托执行函，委托山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）调查与××号相对应的房产基本信息。曹县法院回复，××号房产坐落于曹县××路路南（金帝苑小区）2号楼。以上事实有本院（2015）济民五初字第53号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然李秀菊在本院查封涉案房产前与中信公司签订《商品房买卖合同》，但合同中约定购买的房产为金帝苑第2幢朝北店面××号房，其不能提供证据证明上述房产与本院查封标的即××号相一致。且其提供的占有证据仍为第2幢朝北店面××号房。故，李秀菊请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李秀菊的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6020号之一申请执行人：李爱明，男，1975年4月24日出生，汉族。被执行人：李峰，男，1967年7月22日出生，汉族。被执行人：曾巧奇，女，1969年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人李爱明与被执行人李峰、曾巧奇民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初877号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初877号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3214号之一申请执行人徐伟，男，1981年6月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人徐煜麟，男，1991年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。徐伟与徐煜麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5818号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，徐煜麟应于判决生效之日起十日内归还徐伟借款200000元，并支付以该款为基数，自2017年11月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；案件受理费、公告费合计6100元，由徐煜麟负担。因徐煜麟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐伟向本院申请执行。本院已立案，执行标的206100元及相应利息，执行费2992元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年11月20日到期），均无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。徐煜麟名下坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道香悦花园8幢204室不动产，本院已轮候查封（查封期限于2022年8月8日到期），该不动产由其他案件首封，且设定有大额抵押，抵押权人已经向本院起诉，故本案中无法处置。申请执行人可在抵押权人申请处置该不动产时，申请参与分配。除此外，未发现被执行人徐煜麟名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，徐煜麟在其他法院作为被执行人的案件多起，至今未执行到位。5.2019年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地及房产所在地调查，均未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1715号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人战小伟，职务：行长。委托代理人田树民，系该行清收员。被执行人邓民，洮南市人，住洮南市。被执行人刘立华，洮南市人，住洮南市。被执行人周福义，洮南市人，住洮南市。被执行人邓德玲，洮南市人，住洮南市。被执行人马岩，洮南市人，住洮南市。被执行人赵岩，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人邓民、刘立华、周福义、邓德玲、马岩、赵岩因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人邓民、刘立华立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金40984.78元及利息和逾期利息（从2018年2月12日起至2019年2月12日，以本金50000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息；从2019年2月13日起至2019年3月21日，以本金49984.79元为基数，按年利率17.55%计算利息，从2019年3月24日起至付清之日止，以本金40984.78元为基数，按年利率17.55%计算利息），被执行人、周福义、邓德玲、马岩、赵岩承担连带给付责任。负担案件受理费412.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1715号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月二十一日书记员  何秋毅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5940号 申请执行人宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处，办公地址：广州市荔湾区。 负责人：傅伟君，职务:主任。 委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。 被执行人拓万龙，男，汉族，1984年10月25日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 申请执行人宁夏回族自治区人民政府驻广州办事处与被执行人拓万龙合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7639号民事调解书，于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人缴纳2017年9月之前所欠的承包费80000元、缴纳2017年10月、11月、12月的承包费82500元及被执行人负担本案执行费2338元。本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款4890元，发还给申请执行人。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭思静
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6384号 原告：牟玉珍，女，1960年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张迁，宜宾市叙州区双龙法律服务所，执业证号32312021102064。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市叙州区赵场街道牛洗村书房组。 法定代表人：杨华均。 原告牟玉珍与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。现原告牟玉珍于2019年12月26日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟玉珍撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告牟玉珍负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗诗语
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1922号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年11月13日立案执行申请执行人李江莲与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3035.9+50元(其中案件执行标的金额3035.9元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6079号 原告：王因宝，男，1970年8月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：张彦地，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河南省息县，暂住江苏省太仓市。 原告王因宝与被告张彦地劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王因宝到庭参加诉讼，被告张彦地经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王因宝向本院提出诉讼请求：判令被告张彦地支付原告劳务费7330元。事实和理由：原告于2019年3月起至被告张彦地处从事家具油漆工作，至今被告欠原告劳务费7330元未付。原告无奈只能诉至法院。 被告张彦地未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告张彦地曾从事家具制造业务。2019年3月起，被告张彦地雇佣原告王因宝从事木工等工作。2019年6月7日，被告张彦地向原告王因宝出具工资欠条一份，明确结欠原告工资共计7330元，并承诺在2019年6月15日支付。审理中原告王因宝确认，被告张彦地出具欠条后支付了1000元劳务费。 以上事实，由原告王因宝提供的工资欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张彦地拖欠原告王因宝劳务费6330元的事实，有工资欠条及原告的当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告张彦地未及时支付劳务费用，违约责任在被告，故原告王因宝主张被告支付劳务费6330元的诉讼请求应予支持。被告张彦地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张彦地于本判决生效之日起十日内支付原告王因宝劳务费6330元； 二、驳回原告王因宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦地负担。该款原告王因宝已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕万波 二〇一九年十二月九日                                                             法官助理  史福宜                                                            书 记 员  刘登袁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12720号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186951号关于第31158780号“ele．me”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第6456295号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标已经被提出了连续三年不使用撤销申请，请求中止审理。三、诉争商标经过持续广泛的使用和宣传，已经取得了极高的知名度和广泛的影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311587803、申请日期：2018年5月24日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3508群组）：自动售货机出租。二、引证商标1、注册人：流行眼镜有限公司。2、注册号：64562953、申请日期：2007年12月24日。4、专用期限：2011年1月7日至2021年1月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：自动售货机出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标信息页，用以证明引证商标已经被提出了连续三年不使用撤销申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“ele．me”构成，引证商标由字母组合“xelemen”及图形组成。将二者相比较，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提出了连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告未提交充分证据证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初241号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人肖衡元，男，汉族，1976年10月8日出生于祁东县，高中文化程度，无业，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕。 衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人肖衡元犯容留他人吸毒罪。于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日对本案进行公开开庭审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人肖衡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控： 2015年1月29日17时许，被告人肖衡元与邓水洋入住在本市石鼓区拉丁酒店528房间。当日18时，被告人肖衡元购买100元的毒品冰毒、麻古后，打电话给冯海龙让其到拉丁酒店528房间。被告人肖衡元与邓水洋、冯海龙在该酒店528房间内吸食了冰毒和麻古，18是30分左右，被告人肖衡元又打电话给厉明青，厉明青来到528房后，也吸食了冰毒和麻古。当日19时许，衡阳市公安局石鼓分局民警在拉丁酒店528房间内抓获被告人肖衡元以及邓水洋、厉明青、冯海龙。经检测，被告人肖衡元及邓水洋、厉明青、冯海龙尿液甲基苯丙胺均呈阳性。 公诉机关认为，被告人肖衡元提供场所，容留3人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人肖衡元的刑事责任。本案被告人肖衡元认罪认罚，并签署了具结书，建议适用简易程序，对被告人肖衡元判处拘役二个月以上六个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。 上述事实，被告人肖衡元在开庭审理过程中均无异议，且有1、接报案登记表、户籍资料、抓获经过、现场检测报告、六加会所账单、行政处罚决定书等书证；2、证人周某、胡某的证言；3、被告人肖衡元的供述及辩解；4、辨认笔录。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人肖衡元违反国家毒品管理法规，提供吸食毒品的场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人肖衡元到案后，能如实供述自己的犯罪事实并认罪，应依法从轻处罚。被告人肖衡元系初犯，且当庭表示认罚，并签署了具结书，应酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖衡元的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖衡元犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元(判决生效后十日内缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2019年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年十二月十六日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39516号原告：广州市侨虹消防设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边之一。法定代表人：雷永光。委托诉讼代理人：王金，系广东启源律师事务所律师。被告：广州市舒安消防工程有限公司，住所地广州市天河区五山路141号之二A1303房。法定代表人：戴维。委托诉讼代理人：黄敏东、巢颖怡，均系广东中天律师事务所律师。原告广州市侨虹消防设备有限公司与被告广州市舒安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告广州市侨虹消防设备有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市侨虹消防设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市侨虹消防设备有限公司撤诉。案件受理费1290元，由原告广州市侨虹消防设备有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇一九年十二月五日书记员  官伶俐
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1924号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼。统一社会信用代码91522722MA6DN1M4OW。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，系该行风险部经理，代理权限为特别授权。 被告：姚江挺，男，1997年4月9日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行与被告姚江挺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告贵阳银行股份有限公司荔波支行以需要补充收集相关证据材料、重新核算被告欠款情况为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司荔波支行撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告贵阳银行股份有限公司荔波支行负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白 荷
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1456号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人史某某，男，2000年2月21日生，汉族，户籍地湖北省，住广东省佛山市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1859号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年9月至2019年6月，被告人史某某采用手机软件篡改手机设备号、购买支付宝账号、从接码平台购买手机号的方法,注册上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台新用户，恶意刷首单，骗取该公司新用户补贴款共计人民币7515.9元。2019年9月18日，被告人史某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人史某某退赔了全部赃款。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某某的证言，支付宝账户截图，接受证据清单、上海拉扎斯信息科技有限公司出具的交易明细清单，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人史某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人史某某退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人史某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国英，男，汉族，1958年12月13日出生。身份证住址：广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县公安局。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇红光路16号。法定代表人：黄炳新，该局局长。委托代理人：黄大源、陈桦，均系怀集县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县人民政府。住所地：广东省怀集县怀城镇县政府办公大楼。法定代表人：陈树源，县长。委托代理人：黄秀林、韦东生，均系怀集县司法局工作人员。再审申请人蔡国英因诉被申请人怀集县公安局、怀集县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡国英申请再审称：1.再审申请人不存在阻碍施工的行为，一、二审判决认定事实不清。2.再审申请人的涉案行为不构成扰乱单位秩序，即使有扰乱单位秩序的行为，也未达到严重后果，被申请人可以对再审申请人处以警告处罚，该局作出被诉行政拘留处罚决定属处罚过重，严重违法，应当予以撤销。综上，请求贵院正确认定事实、适用法律，撤销一、二审判决及被诉行政处罚决定、行政复议决定。被申请人怀集县公安局答辩称：1.经我局调查，永州市地利建设有限公司施工队在涉案施工工地已经取得合法的施工手续，施工队并没有在蔡国英所在经济合作社土地上施工，无论涉案施工行为是否合法，都不能成为蔡国英涉案违法行为的辩解理由。2.蔡国英明知施工队不在自己所在村集体土地上施工，还进入施工隔离带与维持秩序的政府工作人员发生争吵，并辱骂威胁工作人员，导致原本需要在该地块进行施工的工作无法正常开展。施工队当日进行怀集县第二人民医院侧六祖大道主干道上的清表工作，工作还处于清表阶段，也不存在蔡国英所说的建筑施工问题。开发六祖大道是我县为解决冷坑圩镇交通拥堵和连接新建的怀集县第二人民医院重要和紧急的民生工程。我局根据蔡国英涉案违法行为的手段、情节和后果作出被诉处罚决定，裁量得当。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回蔡国英的再审请求。被申请人怀集县人民政府答辩称：1.再审申请人蔡国英及其儿子蔡天养在涉案施工现场大吵大闹，以暴力威胁扰乱施工单位的工作秩序，阻碍土地清表工作，其行为已构成违法。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确。2.蔡国英申请再审没有新的事实和依据。一、二审判决认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请依法予以维持并驳回蔡国英的再审申请。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被申请人怀集县公安局作出的被诉行政处罚决定及怀集县人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，根据再审申请人蔡国英申请再审提交的材料反映，怀集县公安局在事发当日的现场发现蔡国英有违法嫌疑，遂对其口头传唤，程序符合上述规定，并无不当。其后，怀集县公安局根据蔡国英的陈述、证人证言、物证、书证、视频资料等证据，认为相互之间形成证据链，足以证实施工单位永州市地利建设有限公司依照合同进行施工，当日的施工现场不属于蔡国英所在经济合作社所属地块，但蔡国英跨越施工警戒线进入施工范围，经劝导拒不离开施工隔离区域，并与现场维持秩序的工作人员发生冲突，扰乱了永州市地利建设有限公司施工队的施工秩序，致使该施工队的工作不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”据此，怀集县公安局根据蔡国英上述违法事实及情节，作出被诉行政处罚决定，决定对蔡国英处以五日行政拘留，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度在法定范围内，并无不当。怀集县人民政府经合法程序作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，亦无不当。因此，一、二审判决驳回蔡国英的诉讼请求并无不当，蔡国英认为一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决和被诉行政行为，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，蔡国英的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡国英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执486号 申请执行人：马建忠、梁少琼、刘燕科、万楚华、何嘉炜、邓润珍等6人，均为广州启胜信息科技有限公司的原员工。 委托代理人：马建忠，上述申请人之一。 被执行人：广州启胜信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路18号5F-05号，统一组织结构代码：91440101MA5B70PC19。 法定代表人：唐复林 申请执行人马建忠等6人与被执行广州启胜信息科技有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4741-4750号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州启胜信息科技有限公司应向马建忠等6人支付工资24511.8元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执485号至490号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执485号至490号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  谭建鹏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2602号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号。组织机构代码:846498455。 法定代表人：朱震俞。 被执行人：陈潇宇，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与陈潇宇（2019）浙0482执2602号司法确认调解协议一案中，依法向被执行人陈潇宇发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人陈潇宇于2019年12月20日自愿达成和解协议。和解协议约定，欠款合计21805.64元，被执行人已经向其支付了8000元，被执行人陈潇宇于2020年3月25日前支付7000元，于2020年5月25日前支付剩余的6805.64元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2602号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱                贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31020号原告：刘翠香，女，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。原告刘翠香诉被告广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠香到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年9月13日入职被告处工作，工作岗位为杂工，双方有签订劳动合同，但被告未向原告交付原件。被告于2019年8月13日下午因经营不善而停业，其通知与原告解除劳动关系，工资发放至2019年8月13日止。被告向原告支付了2019年7月1日至8月13日的工资。但被告未依法向原告支付经济补偿金。综上，请求法院判令：1、确认原告与被告于2004年9月13日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金59885.25元。被告无答辩。经审理查明：原告陈述于2004年9月13日入职被告处，普工，双方曾签过一份劳动合同，被告通过银行转账方式向其发放工资，当月发放上月工资。原告提供了《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》，载明原告的入职日期为2004年9月13日，该信息表加盖了被告的印章。原告还提供了部分工资银行流水清单予以佐证。2019年8月23日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格、仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。以上事实有《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》、社保缴费历史明细表、工资银行流水清单、穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于双方劳动关系存续期间，原告提供了加盖被告印章的公司人员信息表，记载的入职时间为2004年9月13日，并提供了部分银行工资流水清单予以佐证，本院对原告主张的入职时间为2004年9月13日予以采信。原告主张被告因经营不善而停业，双方于2019年8月13日解除劳动关系。对此，本院认为原告至2014年1月28日已达退休年龄。此后，即便原告继续在被告处工作，双方形成的亦属劳务关系。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2004年9月13日至2014年1月28日。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原告于2014年1月已达法定退休年龄，达到法定退休年龄劳动合同终止的，用人单位无需支付经济补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认广州市杰兴制衣有限公司与刘翠香2004年9月13日至2014年1月28日期间存在劳动关系；二、驳回刘翠香的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市杰兴制衣有限公司负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  王 慧人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执873号申请执行人：徐杰，男性，汉族，住鄂尔多斯市。被执行人：五原县宏庆达工贸有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：赵柱喜。本院在执行徐杰与五原县宏庆达工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  党引政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闵红梅，女，1966年8月23日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额25651.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25651.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25651.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告闵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林田芳，女，1980年11月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林田芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9274.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告林田芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9274.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林田芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费100元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50906号原告：刘忠华，女，1970年2月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：中国地质大学附属中学，住所地北京市海淀区成府路20号，统一社会信用代码12110108400895237C。法定代表人：杨宝华，校长。委托代理人：吴万兵，男，该单位人事干部。原告刘忠华与被告中国地质大学附属中学（以下简称地大附中）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华与被告地大附中之委托代理人吴万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠华向本院提出诉讼请求：请求判令地大附中退还我以补缴社会保险名义多收的费用107630.59元及利息4681.93元。事实与理由：我于2001年10月1日至2018年7月31日在地大附中工作，地大附中于2009年5月为我缴纳社会保险。期间我多次要求地大附中为我缴纳2001年10月至2009年4月期间社会保险，地大附中拖延至2018年6月才开始着手办理。2012年5月签订劳动合同时我再次提出办理缴纳2001年10月至2009年4月社会保险，地大附中要求我承担社会保险费用的一半，我同意。但由于我同时提出签订无固定期限劳动合同，地大附中便没有进行办理缴纳。在2013年至2018年期间，我多次提出缴纳社会保险和签订无固定期劳动合同，直至2018年6月地大附中非法终止十多年的劳动关系。在我强烈要求下，地大附中才办理了2001年10月至2009年4月的社会保险，并于2018年6月11日，地大附中管理人员吴万兵老师通知我2001年10月至2009年4月期间社会保险费用235521.84元，我个人需要缴纳128375.07元，需携带现金到财务缴纳。我于2018年11月15日将现金128375.07元缴纳至地大附中财务科。我于2019年查询2001年至2018年社会保险个人权益记录时发现，2001年11月至2009年4月社会保险我个人只缴纳20744.48元。地大附中缴费大约是51861.2元，合计72605.68元。按照我2012年5月愿意承担社会保险费用一半计算，我只需缴纳36302.84元，不应缴纳128375.07元。鉴于此地大附中应当返还多收取的社会保险费用。地大附中辩称，不同意刘忠华的诉讼请求。双方口头协议各负担一半，我单位总共补缴23万余元，包括个人和单位负担部分。我单位根据各负担一半的约定向刘忠华收取12万余元。本院经审理认定事实如下：刘忠华于2001年10月1日至2018年7月底期间与地大附中存在劳动关系，担任教师一职。刘忠华系外市城镇户口，2009年5月起地大附中为刘忠华缴纳社会保险。2018年地大附中曾向北京市海淀区社会保险基金管理中心为刘忠华申报补缴2001年11月至2009年4月期间的社会保险。地大附中提交的刘忠华认可真实性的北京市社会保险费补缴明细表（表四）、基本医疗保险基金补缴情况明细表显示有补缴期间每月缴费基数、缴费比例、社平比值、缴费金额，其中补缴医疗保险费用为17039.04元、补缴其他四险费用为218482.8元，其中单位负担部分为214293.55元（其中包括有社平比值），个人负担部分为21228.29元。对于上述费用负担问题，地大附中主张双方曾协商补缴费用负担比例，刘忠华与该单位约定各自负担一半，但未明确负担何笔费用的一半，故该单位按照个人负担部分由刘忠华自行负担、单位负担部分由刘忠华负担一半的方式向刘忠华收取补缴费用共计128375.07元。刘忠华认可其曾要求地大附中为其补缴社会保险，双方就补缴费用负担比例进行协商，其愿意按照正常缴纳社会保险的费用金额负担一半，不包括“滞纳金”部分。另查，地大附中曾通过微信向刘忠华发送含有缴费明细及个人负担数额的表格，该表显示：“个人缴费”合计21228.29元、“单位缴费”合计214293.55元（后方备注个人承担1/2，金额为107146.78元），个人承担合计为128375.07元。刘忠华于2018年11月15日向地大附中交纳128375.07元。刘忠华以要求地大附中返还补缴社会保险的费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1080号不予受理通知书。刘忠华不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，依法缴纳社会保险系用人单位与劳动者之法定义务。刘忠华于2001年10月1日至2018年7月底期间与地大附中存在劳动关系，地大附中未为其缴纳2001年11月至2009年4月期间的社会保险，理应依法补缴。2018年地大附中已为刘忠华补缴上述期间社会保险，进而本院的争议焦点在于该笔补缴费用如何负担。刘忠华与地大附中均认可双方就费用负担问题进行协商约定，且均提及由刘忠华负担“费用的一半”，然而，对于“费用的一半”的具体指向双方当事人各执一词，地大附中按照补缴费用的个人负担部分由刘忠华自行负担、单位负担部分由刘忠华负担一半的方式向刘忠华收取补缴费用，然而该单位向刘忠华发送的含有缴费明细及个人负担数额的表格中并未就“社平比值”一项向刘忠华充分释明，导致刘忠华对于上述表格中的费用指向存在重大误解。加之，地大附中将补缴费用中的单位负担部分要求刘忠华负担一半，个人负担部分由刘忠华自行负担，亦存在显失公平之处。庭审中，刘忠华自述双方曾协商按照正常缴纳社会保险费用的金额由其本人与地大附中各自负担一半，即刘忠华在法定标准以外额外负担一部分费用，属于刘忠华自愿负担部分，对此本院不持异议。依据北京市社会保险费补缴明细表（表四）、基本医疗保险基金补缴情况明细表核算，刘忠华应负担的补缴费用总额为41091.58元，地大附中应向刘忠华返还以补缴社会保险名义多收的费用87283.49元。刘忠华要求地大附中支付上述费用的利息，缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、中国地质大学附属中学于本判决生效后七日内返还刘忠华以补缴社会保险名义多收的费用87283.49元；二、驳回刘忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中国地质大学附属中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36019号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王海兵，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王海兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计32146.15元（包括本金31473.2元、利息665.27元和罚息7.68元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1950.27元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款32146.15元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告王海兵与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款36000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王海兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月13日，被告王海兵（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额36000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月13日，第三人向被告发放了贷款36000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月13日，被告王海兵向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人王海兵，被保险人为第三人，保险金额42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告王海兵借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月1日，原告向第三人赔付了32146.15元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31473.2元、利息665.27元、罚息7.68元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1950.27元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32146.15元及违约金（自2016年2月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款32146.15元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1950.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，由被告王海兵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯善成，男，1969年07月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯善成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告冯善成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金41701.73元，利息10687.55元，滞纳金3256.88元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41701.73元，暂计至2019年8月5日的利息10687.55元，暂计至2016年12月7日的滞纳金3256.88元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月7日，为3256.88元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯善成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41701.73元；二、被告冯善成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息10687.55元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告冯善成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3256.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告冯善成负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纪民，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华南路半截楼3号。 法定代表人：高川，该区人民政府区长。 再审申请人刘纪民因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终429号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘纪民申请再审称：一、二审法院采纳谯城区政府出具的2008年航拍图为依据，违反客观事实。2008年的航拍图不应适用于2016、2017年的房屋拆迁，应当入户登记，实际测量。刘纪民的房屋虽然被强拆了，但对宅基地仍享有占有、使用、收益的权利，有权主张收回宅基地使用权。室内物品损失赔偿应由谯城区政府承担举证不能的后果。本案涉及的物业费、水费、燃气费、律师费等，是由谯城区政府的行政行为导致，应由其承担。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院所查，谯城区政府制定的《长白山制药项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》规定，被征收土地上的房屋根据是否在2008年航拍图内，分别情况进行补偿。补偿方案以2008年为时间界限符合我国城乡规划立法和管理的实际。刘纪民关于不应适用2008年航拍图的再审申请理由不成立。在案涉集体土地已被征收的情况下，刘纪民关于收回宅基地使用权的主张，缺乏法律依据。关于室内物品赔偿问题，基于谯城区政府已移交部分室内物品，一、二审法院酌定其再赔偿刘纪民室内物品损失30000元，已较为合理地弥补了刘纪民的相关损失。另，物业费、水费、燃气费等是刘纪民家庭的日常生活支出，律师费不是由强拆行为直接造成的损失，一、二审法院对上述赔偿请求未予支持，并无不当。 综上，刘纪民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘纪民的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：徐永平，男，1982年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐永平借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41414.8元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额9046.8元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9046.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9046.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14639号原告：黄远程，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：姚家辉，男，汉族，1953年12月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄远程与被告姚家辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄远程于2019年12月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告姚家辉的起诉。本院认为，原告黄远程自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄远程撤回撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄远程负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17958号 原告：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼，统一社会信用代码9137130207441592XR。 主要负责人：王济鹏，行长。 委托诉讼代理人：张峰，男，1986年8月17日生，汉族，该行员工。 被告：沈振，男，1990年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B，统一社会信用代码91371300776343457H。 法定代表人：刘玉珍，执行董事。 被告：刘学霖，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李玉功，男，1954年6月7日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：李娜，女，1981年5月7日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行诉被告沈振、临沂全鑫融资担保有限公司、刘学霖、李玉功、李娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。按照原告提供的被告临沂全鑫融资担保有限公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山威海市商业银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 迪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3557号 申请执行人：曾翔宇，女，汉族，1976年3月4日出生，住广州市从化区。 被执行人：梅盛，男，汉族，1980年10月5日出生，湖北省恩施市。 关于曾翔宇与梅盛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0117民初2844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务偿还借款30万元及利息等，本院当日立案。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤回对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0117执3557号案终结执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十二日 书记员 江映珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95891号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：魏小龙，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省梅州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告魏小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告魏小龙经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏小龙归还余欠贷款本金人民币25,990.67元(以下币种均为人民币)；2.被告魏小龙支付计算至2019年11月25日的利息433.03元；3.被告魏小龙支付计算至2019年11月25日的逾期利息4,335.69元；4.被告魏小龙支付自2019年11月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告魏小龙负担。事实和理由：2015年10月，原告福特公司与被告魏小龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏小龙为购得车辆向原告福特公司借款90,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年1月起被告魏小龙未支付贷款本息。被告魏小龙未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告魏小龙之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告魏小龙的还款情况。魏小龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2015年10月，原告福特公司与被告魏小龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏小龙为购得车辆向原告福特公司借款90,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年10月22日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率3.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年1月起，被告魏小龙未按约支付贷款本息，至2019年11月25日，被告魏小龙共计拖欠原告福特公司贷款本金25,990.67元、利息433.03元、逾期利息4,335.69元。另查，被告魏小龙在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市珠海区南田路半山亭22号。本院认为：原告福特公司与被告魏小龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告魏小龙归还余欠贷款本金25,990.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告魏小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,990.67元；二、被告魏小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年11月25日的到期利息433.03元、逾期利息4,335.69元；三、被告魏小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,990.67元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告魏小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8411号 申请执行人:余宗琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告余宗琴诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人余宗琴于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余宗琴申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1140号之一 申请执行人：陈志民，男，汉族，1970年10月6日生，住赣州市南康区。 被执行人：罗飞，男，汉族，1977年9月21日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人陈志民依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初743号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人罗飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到罗飞名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金；另，本院保全冻结了被执行人罗飞在赣州新能源汽车科技城管理处的房屋拆迁补偿款502400元。本案申请执行人申请执行407444元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行407444元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曾 菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5028号原告：赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：张某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告赵某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款100000元；二、被告张某2对上述本金承担连带清偿责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费；事实理由：2011年7月8日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，由被告张某2作为担保人，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费1150元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月十六日书记员  王莉平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1031号 申请执行人：深圳市毅士贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路四号口岸报关大楼八楼803室。 法定代表人：欧阳惠均。职务总经理 委托代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：苏安孔，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳市毅士贸易有限公司申请执行被执行人苏安孔借款、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）海经初字第1119号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市毅士贸易有限公司于2019年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人苏安孔支付款项346689.25元，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，根据申请执行人提供的财产线索，本院已送达提取被执行人苏安孔收入的执行裁定书给佛山市顺德区杏坛镇桑麻村经济合作社。根据相关调查结果，被执行人苏安孔已死亡，被执行人暂无其他遗产可供执行，也无义务承担人。申请执行人表示不能提供其他财产线索并表示本案可以终结执行。 本院认为，被执行人苏安孔已死亡，被执行人暂无其他遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢1031号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 许文楚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40470号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：仝玉玲，女，1973年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市行唐县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告仝玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告仝玉玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：仝玉玲偿还借款本金58333.26元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月25日，仝玉玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向仝玉玲发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若仝玉玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，仝玉玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若仝玉玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月18日，北银消费公司依约向仝玉玲发放贷款。仝玉玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，仝玉玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。仝玉玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向仝玉玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明仝玉玲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明仝玉玲知晓贷款风险。上述证据经质证，仝玉玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月25日，仝玉玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：仝玉玲向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，仝玉玲签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。仝玉玲并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月18日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取900元。在合同履行过程中，仝玉玲偿还6期贷款本金、6期账户管理费。另查，2019年4月10日前仝玉玲尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，仝玉玲尚欠借款本金58333.26元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与仝玉玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但仝玉玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求仝玉玲偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。仝玉玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仝玉玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金58333.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由仝玉玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21079号 申请执行人：王文惠，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：北京途歌科技有限公司广州分公司，地址：广州市天河区华穗路406号之二805室-806室，统一社会信用代码91440101MA59R3BMX1。 负责人：王利峰。 被执行人：北京途歌科技有限公司，地址：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。 法定代表人：石玉莲。 关于申请执行人王德清与被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初12464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司应向申请人王文惠退还押金1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但两被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询两被执行人名下的财产情况，未查到两被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人北京途歌科技有限公司住所地人民法院查询其名下的财产情况及下落，未查到被执行人北京途歌科技有限公司可供执行的财产。经到被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区华穗路406号之二805室-806室）查找被执行人，被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对两被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现两被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21079号案件终结本次执行。 若发现两被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执645号 申请执行人：刘洪波，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：宋亨容，男，汉族，生于1980年1月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：刑建峰，男，汉族，生于1978年1月4日，住四川省广元市利州区。 被执行人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市经济开发区龙泉街道办龙泉南路220号。 法定代表人：郑生强，董事长。 本院在执行刘洪波、宋亨容、刑建峰与成都金梅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络“总对总”查控，查明被执行人成都金梅建筑工程有限公司名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，本院已冻结被执行人成都金梅建筑工程有限公司在四川广旺能源发展（集团）有限责任公司工程款、保证金322万元，但该工程审计尚未结束，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨彦平
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4777号之一申请执行人：张艳，女，1969年3月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郑培四，男，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张艳与被执行人郑培四民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5905号民事判决书的规定，被执行人郑培四应向张艳偿还欠款2万元及利息（自2019年6月11日起计算至本息付清之日止，按年利率6%计算），同时支付案件受理费150元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张艳遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人郑培四发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市××楼××单元××室进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人长期不在此地居住，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月4日、同年12月18日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4777号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗