昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7684号原告：宋德顺，男，汉族，1969年11月11日生，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王文娇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州步阳门业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦655室。法定代表人：蒋开贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：牟征武，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕一伟，男，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：牟征武，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。原告宋德顺与被告贵州步阳门业有限公司（以下简称“步阳公司”）、被告吕一伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德顺及其委托诉讼代理人方丽芬、王文娇，被告步阳公司与被告吕一伟的委托诉讼代理人任俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德顺向本院提出诉讼请求：被告步阳公司、被告吕一伟赔偿原告宋德顺住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费15660元、误工费45540元、后续治疗费21000元、残疾赔偿金185976元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元，合计307776元。事实和理由：2018年12月28日，原告宋德顺按要求将被告步阳公司、被告吕一伟的门运输到昆明市盘龙区“美的顺城府”，但目的地只有一名工作人员丰兴（音）在场，其一人不能将这些门卸下，被告方就另行出钱请原告宋德顺帮忙卸货，原告宋德顺与丰兴两人一起卸货，由丰兴在后方扶门，原告宋德顺将门搬下车。在卸货途中，原告宋德顺不知道丰兴在接听电话，并未扶门，原告宋德顺因此被门砸伤。随后，丰兴将原告宋德顺送往云南省第一人民医院治疗，医院诊断结果为：右侧尺骨中段粉碎性骨折，断端错位，右侧桡骨小头骨折，左侧胫骨中上段粉碎性骨折等。住院期间的医疗费已由被告吕一伟支付。出院后，双方未就赔偿事宜达成一致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告步阳公司、被告吕一伟作为雇主，应对原告宋德顺承担赔偿责任。被告步阳公司、被告吕一伟辩称，原告宋德顺为吉达物流公司的货车司机，原告宋德顺受吉达物流公司的指派，为被告步阳公司运输防盗门到“美的顺城”，货物抵达后，一名工作人员在现场等候，工作人员委托原告宋德顺卸货，卸货过程中，因防盗门倒塌，压伤原告宋德顺，该工作人员立即送原告宋德顺前往云南省第一人民医院治疗，于2019年1月12日转入云南省交通中心医院治疗。事故发生后，被告吕一伟作为被告步阳公司的股东及监事，代被告步阳公司与原告宋德顺进行了协商，并代表被告步阳公司垫付了医疗费49700元、护理费4800元、生活费5000元。原告宋德顺为吉达物流公司的工作人员，在执行工作任务中受伤，应属工伤，应按《工伤保险条例》处理，无权要求被告方赔偿。如果认定被告方需承担赔偿责任，原告宋德顺为工作环境、工作条件负有注意义务，应由原告宋德顺承担主要责任，被告步阳公司承担次要责任，被告吕一伟不应承担责任。本院认为，双方争议的事实为：1．原告宋德顺受伤时，是否在为被告方提供劳务；2．被告方已经支付（垫付）的费用为多少。原告宋德顺依法提交了暂住登记证明、被告步阳公司的企业信用信息公示报告、医疗费票据、病历资料、接待报警案件三联单（交报警人）、证人王增加的证言、证人李某的证言、录音、中国移动通信集团客户详单、授权委托书、鉴定费发票、昆明法医院司法鉴定中心“[2019]LC鉴字第0735-2号”“[2019]LC鉴字第0735-3号”“[2019]LC鉴字第0735-4号”司法鉴定意见书证据。被告吕一伟、被告步阳公司依法提交了医疗费交费凭证、护理费收据、陪护协议、付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年11月28日作出“云鼎[2019]临鉴字第1507号”就《司法鉴定意见书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告宋德顺提交的接待报警案件三联单（交报警人）与录音、证人李某的证言及原告宋德顺的陈述可以相互印证，本院依法对其均予以采信。2．原告宋德顺提交的中国移动通信集团客户详单与本案无关，本院依法对其不予采信。3．原告宋德顺提交的“[2019]LC鉴字第0735-2号”司法鉴定意见。该鉴定意见的鉴定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，本案为提供劳务者受害责任纠纷，故该鉴定意见与本案无关联性，本院依法对该鉴定意见及相应的鉴定费发票不予采信。4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对营养费、误工费、护理费有明确规定，原告宋德顺提交的“[2019]LC鉴字第0735-4号”司法鉴定意见书鉴定依据不充分，本院依法对该鉴定意见及相应的鉴定费发票不予采信。5．“[2019]LC鉴字第0735-3号”司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构依法作出，虽然被告步阳公司、被告吕一伟对该鉴定意见不予认可，但是并未提交证据将其推翻，故本院依法对该鉴定意见及相应的鉴定发票予以采信。6．首先，被告步阳公司认可系其工作人员安排原告宋德顺卸货，并承诺支付报酬。其次，根据被告步阳公司、被告吕一伟陈述的事实，发货方为步阳公司，被告吕一伟为被告的工作人员，货物运输相关事宜由被告吕一伟负责实施。综上，本院认为，应认定原告宋德顺在受伤时，系在为被告步阳公司提供劳务。7．关于垫付（支付）的费用问题。本院认为，原告宋德顺诉称，其在云南省第一人民医院治疗期间的医疗费均由被告方支付，其中2019年1月1日预交的5000元系被告方通过微信方式支付给原告宋德顺的家属，原告宋德顺的家属随即将该5000元预交至云南省第一人民医院，并将预交凭证交付给了被告方，出院结算事宜也由被告方进行，结合原告宋德顺提交的录音，本院依法对该事实予以确认。另据原告宋德顺的陈述，其在云南省交通中心医院产生的医疗费中，被告方支付了3000元，其余部分由原告宋德顺支付，结合被告步阳公司提交的付款凭证，本院依法对该事实予以确认。本院认为，根据被告步阳公司提交的收据，本院确认其支付给护理人员的护理费为2600元，其认为支付了护理费4800元的主张无事实依据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告宋德顺驾驶车辆将被告步阳公司的防盗门从昆明市王家营仓库运输到昆明市盘龙区“美的顺城府”工地。原告宋德顺到达目的地后，被告步阳公司告知原告宋德顺与现场的工作人员一起卸货。在卸货过程中，原告宋德顺被倒下的防盗门砸伤。原告宋德顺随即被送往云南省第一人民医院住院治疗15日，共产生医疗费46949.36元（门诊费100元、住院费46849.36元），该医疗费均由被告方支付。经诊断，原告宋德顺伤情为左胫骨粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，右尺骨干骨折，右桡骨小头骨折伴脱位、环状韧带损伤，关节囊破裂，右侧指伸肌总腱、小指伸肌肌腱、桡侧腕长伸肌肌腱断。2019年1月12日起，原告宋德顺再次入云南省交通中心医院住院治疗11日，共产生医疗费4173.42元，其中被告方支付了3000元，原告宋德顺支付了1173.42元。2019年4月4日，原告宋德顺委托昆明法医院司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月8日作出“[2019]LC鉴字第0735-3号”鉴定意见，经鉴定，原告宋德顺后期需定期复查X线片及对症支持康复治疗，促进骨折愈合，择期取出右前臂及左小腿内固定物，需后续治疗费21000元。原告宋德顺因此支付了鉴定费790元。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年11月28日作出“云鼎[2019临鉴]字第1507号”鉴定意见，经鉴定，原告宋德顺因伤致十级伤残。原告宋德顺因此支付了鉴定费1000元。另查明，原告宋德顺受伤时，已在昆明市连续居住、工作一年以上。原告宋德顺住院期间，被告方聘请了护理人员，并向护理人员支付了护理费2600元；被告方另于2019年1月12日通过微信方式支付给原告宋德顺2000元。根据被告步阳公司的企业信用信息公示报告记载的信息，被告吕一伟为被告步阳公司的股东及监事。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告步阳公司、被告吕一伟是否应承担侵权责任，如需承担侵权责任，应如何承担责任；2．原告宋德顺主张的各项损失应如何计算。对第一个争议焦点。本院认为，原告宋德顺在为被告步阳公司从事雇佣活动过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，被告步阳公司应依法承担侵权责任。被告步阳公司、被告吕一伟认为应适用《工伤保险条例》进行赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。关于被告吕一伟是否应承担责任的问题。本院认为，根据本院查明的事实，被告吕一伟为被告步阳公司的工作人员，被告吕一伟雇佣原告宋德顺系在执行被告步阳公司的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，应由用人单位承担侵权责任，亦即被告吕一伟不需承担侵权责任，原告宋德顺要求被告吕一伟承担侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告宋德顺有无过错的问题，本院认为，原告宋德顺诉称，系被告步阳公司的工作人员在扶门时接打电话，导致原告宋德顺受伤；被告步阳公司主张原告宋德顺存在过错，但是并未提交证据对其主张予以证明，故本院依法对被告步阳公司的辩解不予采纳。对第二个争议焦点。1．住院伙食补助费2600元。原告宋德顺因伤住院26日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告宋德顺主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。2．营养费4500元。原告宋德顺因伤致残，加强营养确有利于其伤情恢复，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院依法酌情支持营养费1000元。3．护理费15660元。原告宋德顺受伤住院，致十级伤残，确需护理，综合考虑原告宋德顺伤情，本院依法酌情支持护理期限30日，一人护理，参照被告步阳公司提交的陪护协议载明的每天200元的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院依法支持护理费6000元。4．误工费45540元。原告宋德顺受伤住院，且致十级伤残，确已误工；另据原告宋德顺在庭审中的陈述，其从事运输行业，综合考虑原告宋德顺伤情及其工作的行业、性质等情况，本院依法酌情支持误工期限三个月，参照2018年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元的标准，确认误工费为20721元。5．后续治疗费21000元。根据原告宋德顺提交的鉴定意见，本院依法对该项费用予以支持。6．残疾赔偿金185976元。原告宋德顺的伤情为十级伤残，赔偿系数为0.1，原告宋德顺定残时，为年满六十周岁，依法计算二十年，参照2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本院确认残疾赔偿金为66976元（33488×0.1×20）。7．鉴定费2500元。结合本院对鉴定意见的采纳情况及原告宋德顺提交的鉴定费发票，本院依法对后续治疗费鉴定费790元、伤残等级鉴定费1000元予以支持。8．精神损害抚慰金30000元。原告宋德顺在为被告步阳公司提供劳务过程中受伤，致十级伤残，其精神必然受到较大损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，本院依法酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，原告宋德顺因伤产生医疗费51122.78元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费6000元、误工费20721元、后续治疗费21000元、残疾赔偿金66976元、鉴定费1790元、精神损害抚慰金3000元，合计174209.78元，扣除被告方已经支付的54549.36元（46949.36＋3000＋2600＋2000），被告步阳公司还需赔偿原告宋德顺119660.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告贵州步阳门业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋德顺住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计119660.42元；二、驳回原告宋德顺对被告吕一伟的诉讼请求;三、驳回原告宋德顺的其他诉讼请求。案件受理费5917元，减半收取计2958.50元，由被告贵州步阳门业有限公司负担1150元，由原告宋德顺负担1808.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王  臣二〇一九年十二月三十日书记员 纪元淳然