西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9120号原告: 苏宝生，男，1976年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢苗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：周恩奇，男，1968年5月7日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：扁鹊生物科技发展有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码：91110115MA00CQB383。法定代表人：高春杰，该公司总经理。原告苏宝生与被告周恩奇、第三人扁鹊生物科技发展有限公司（以下简称扁鹊生物科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝生及其委托诉讼代理人卢苗、孔令乐、被告周恩奇委托诉讼代理人任大昕、第三人扁鹊生物科技公司法定代表人高春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计328272.094元（按照利润率60%并上浮30%计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告赔偿原告经济损失326590.74元，放弃第二项诉讼请求中对保全费、担保费的主张。事实与理由：2017年9月17日，原、被告及第三人签订《扁鹊生物科技发展有限公司代理合同书》，约定甲、乙方授权丙方为“扁鹊牌五行磁性系列产品”陕西省西安市区县经销商，授权期限为：2017年9月17日——2019年9月16日。被告为第三人西北区代理商，原告为第三人西安市代理商，双方具体合作方式为：原告直接从被告处按照合同零售价的3.8折购买产品，向被告及其工作人员支付货款后，被告通知第三人或由其直接向原告发货，原告自行对产品按照产品零售价进行销售，利润差为62%。合同履行过程中，2019年2月18日，被告在未告知原告的情况下，单方面与第三人解除合同，不再履行与原告签订的代理合同，导致原告产品断货，无法进行销售，严重损害了原告预期可得利益，且被告在解除合同后自行在原告销售区域内销售同类型产品，严重违反合同约定。原告在合同履行过程中的销售利润率为30%-40%左右，因被告的违约给原告造成了合同剩余期限内的利润损失，严重违背诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院维护原告合法权益。被告周恩奇辩称，不同意原告诉请，原告诉请无事实和法律依据。三方签订的合同书虽然成立但未生效，双方在实际履行中，未按该份协议约定的权利义务履行。作为代理，本案原告、被告均系第三人的代理，被告退出代理关系后，第三人对原告之间仍然存在代理关系，所谓供货意义，应当由作为产品的生产者、销售者、委托人即第三人来承担，与被告无关。被告在没有代理权后，退出与第三人的代理关系后，无权利向原告发货、收货、收款，因此原告所称的赔偿经济损失，毫无事实及法律依据，如果有经济损失，原告应当提供证据证明是第三人未提供产品而产生。被告认为本案第三人应为被告，原告诉状称被告在合同解除后，在原告销售区域内销售同类产品的事情，与本案无关，且被告也未在相关区域内销售。请求驳回原告诉请。第三人辩称，同意原告诉请。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据。本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《产品销售代理合同》，证明原、被告及第三人之间存在合同法律关系，合同约定期限为2017年9月17日至2019年9月16日，且约定原告进货价格为零售价格的3.8折，原告必须严格按照指导价进行销售。补充约定：被告及第三人均不得在原告区域销售其他同类产品，否则应承担违约金500万元。证据二、终止合同通知书，证明被告向第三人终止合同，严重违约，导致原告无法经营，造成了原告预期利益损失。证据三、转账凭证、计算依据，证明合同履行期内，原告按照产品的3.8折共计从被告处购买产品价值为1016857.6元的货物。第一笔于2018年3月1日，原告通过中国银行信用卡刷卡，该40665元是原告代被告支付其参加会议的支出，被告认可这笔款项转为被告向原告支付的进货款。第二笔于2018年1月25日，原告微信给被告转1000元。白某某的转账明细证明合同履行期内，原告支付给被告的进货款。王某某微信转款凭证包括给周京、周恩奇、赵瑜的转款凭证。李琳通过微信给周京的微信转款凭证。王某某支付宝给周京的转账凭证。王某某的民生银行交易明细，证明转给周恩奇、周京货款。证据四、第三人产品报价表及售后卡，证明第三人对代理商要求按照指导价进行销售且原告按照指导价销售的事实，故被告应按照原告进货价和销售价的差价赔偿原告预期利益损失。证据五、原、被告的微信聊天记录，证明原告转给周京的款项系受被告指示，周京为被告女儿。被告周恩奇对原告的证据质证称，对《产品销售代理合同》的真实性认可，证明目的不认可，该合同附生效条件，原告一直未交该笔定金，因此该合同尚未生效。对终止合同通知书，对证据来源和证据合法性不予认可，该证据应当是被告给第三人发放，这份通知书不应当由原告持有，从该份证据显示，原告与第三人存在恶意串通，损害被告利益的行为。对2018年3月1日的40665元、2018年1月25日原告微信转给被告的1000元真实性认可，证明目的不认可。对白某某给周京、赵瑜的转账明细对真实性认可，证明目的、关联性不认可，对王某某的转款凭证真实性认可，证明目的、关联性不认可，对李琳的转款凭证、王某某支付宝转账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可。对王某某民生银行凭证的真实性不认可。给周恩奇的转账凭证真实性认可，但这是王某某与周恩奇个人的，与本案无关。对第三人产品报价表真、售后卡的真实性、合法性、关联性均不认可。对原、被告之间的聊天记录的证明目的不认可。第三人对原告提交的证据质证称，均认可。被告周恩奇未提交证据。第三人提交两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、销售计划单，证明原告在西安的销售业绩。证据二、《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》，证明第三人与被告关于西北授权的约定无期限。原告对第三人的证据质证称，均认可。被告对第三人的证据质证称，对销售计划单的真实性、客观性、关联性均不认可，该证据系第三人单方制作，没有本案中原被告签字确认。对《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》真实性认可，证明目的不认可，该协议约定的期限是2017年到2018年。对原告提交的《产品销售代理合同》、终止合同通知书、2018年3月1日的信用卡刷卡凭证、2018年1月25日原、被告的微信转款凭证、原、被告的微信聊天记录，被告对真实性认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的第三人产品报价表及售后卡，无法证明与本案的关联性，故不予采信。对第三人提交的《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》，被告对真实性认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对第三人提交的销售计划单，无原、被告的签字确认，本院不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年9月17日，原告（合同丙方）、被告（合同乙方）及第三人（合同甲方）签订《产品销售代理合同》，约定甲、乙方授权丙方为“扁鹊牌五行磁性系列产品”陕西省西安市区县经销商，授权期限为：2017年9月17日——2019年9月16日。被告为第三人西北代理商，原告为第三人西安市区县代理商。甲乙方负责提供经国家鉴定机构检验合格的产品，以及产品上市所需的所有报告、认证、审批资料。丙方首批进货壹拾万元，供货价格为：产品零售价的3.8折（不含税）。签订本合同缴纳市场保证金10000元。合同备注：此合同一式三份，三方各持一份，自三方当事人签字盖章后，定金到账生效。合同补充项：甲、乙、丙三方必须严格遵守以上协议，甲、乙方不得在丙方授权市场上销售其他同类品牌，如有违约，甲、乙双方将向丙方索赔违约金500万元，否则丙方将在本管辖区人民法院诉讼。该合同由原、被告签字捺印，第三人加盖公章，并由第三人法定代表人签字。第三人认可其收取了原告交纳的保证金10000元。合同签订后，原告称其通过自己的账户及受其指派的案外人白某某、王某某、李琳的账户向被告支付了1016857.6元货款用于购买第三人的产品，包括床垫、手链、刮痧板等。被告予以否认，称其仅收到了原告支付的100000元货款，系涉及向第三人购买床垫的货款。2019年2月18日，被告周恩奇向第三人发出《终止合同通知书》，载明：2017年9月17日，我与贵公司签订为期一年的有关贵公司授权我在陕西、宁某某、甘某某、青海、内蒙市场拓展贵公司产品《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》，该合同已于2019年10月31日到期，为维护贵公司利益不受影响，本人在合同到期后继续为贵公司业务服务了近三个月，故本人特此书面通知贵公司，自2019年2月18日起不再履行《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》。另， 2017年9月17日，双方及苏宝生签订的《扁鹊生物科技发展有限公司代理合同书》所产生的权利、义务也由贵公司承继，本人不再参与。原告称被告于2019年2月18日不再履行其与原告的合同，被告对此未提出异议。庭审中，对于销售成本、利润，原告未提交证据佐证。另查明，2017年9月17日，第三人与周恩奇签订《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》，约定第三人将陕西、宁某某、甘某某、青海、内蒙市场的拓展、培训、进货、销售等一切权利授权于周恩奇管理。双方协议西北区按3折进货，在2017年10月——2018年10月之间，每省一年开店20家左右，每年递增扩展店面。周恩奇全权处理第三人所授权市场所有事宜，第三人无权越级参与。第三人不能有任何扰乱周恩奇市场运营的行为。如：私自给市场透露商业机密、供货、拉人等。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点有三个，一是原、被告及第三人签订的《产品销售代理合同》是否生效；二是被告终止合同是否构成违约；三是被告是否应赔偿原告损失。关于争议焦点一，原、被告及第三人均在《产品销售代理合同》上签字，因此该合同于2017年9月17日成立，合同约定定金到账生效。庭审中，第三人认可收取了原告交纳的10000元保证金，且合同签订后，三方均依合同约定履行至2019年2月18日，因此本院确认《扁鹊生物科技发展有限公司代理合同书》于2017年9月17日成立并生效。关于争议焦点二，被告与第三人签订的《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》约定“在2017年10月——2018年10月之间，每省一年开店20家左右，每年递增扩展店面”。被告辩称该合同约定的合作期限为一年时间，即2017年10月至2018年10月，但结合其中对于“每年递增扩展店面”及原、被告及第三人约定的《产品销售代理合同》的期限2017年9月17日至2019年9月16日，由此可知被告与第三人签订的《扁鹊生物科技发展有限公司西北授权协议书》的期限并非2017年10月至2018年10月，至少还包括2017年9月17日至2019年9月16日。被告通过向第三人发送《终止合同通知书》于2019年2月18日提出解除合同，不再履行给原告的供货义务，违反了原、被告及第三人之间《产品销售代理合同》的约定，因此被告单方面提前解除合同的行为构成违约。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告违约提前终止合同，据合同约定的履行期限届满尚余七个月，原告有权要求被告赔偿相应损失，因此被告理应赔偿现原告合同剩余的七个月的预期可得利益损违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告违约提前终止合同，据合同约定的履行期限届满尚余七个月，原告有权要求被告赔偿相应损失，因此被告理应赔偿现原告合同剩余的七个月的预期可得利益损失。本案中，原告并未提交证据证明其取得了相应营业资质，也未提供证据证明其合同履行期间17个月的成本、利润及其剩余的七个月的预期可得利益金额，且《产品销售代理合同》系原、被告及第三人之间的三方约定，被告作为第三人在西北区域的代理人，在被告提前终止合同后，第三人与原告之间仍存在合同关系，原告可直接依据该合同向产品的生产商即第三人主张供货，故其主张的预期可得利益326590.74元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：驳回原告苏宝生要求被告周恩奇赔偿经济损失326590.74元的诉讼请求。案件受理费6224元，本院减半收取，由原告苏宝生承担3112元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜 二Ｏ一九年十二月十九日   书    记    员     邱伏林  1