四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9449号 原告：绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，住所地绵阳市涪城区城郊乡新庙村第六居民小组。 经营者：文勇，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被告：蒲大斌，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川华光通科技有限公司，住所地绵阳市涪城区金家林经济试验区1号路西侧，统一社会信用代码915107035775641851。 法定代表人：涂泽洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 第三人：陈加荣，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站（以下简称腾达租赁站）与被告蒲大斌、四川华光通科技有限公司（以下简称华光通公司）及第三人陈加荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达租赁站经营者文勇及其委托诉讼代理人杨存华，被告蒲大斌、华光通公司的委托诉讼代理人张强，第三人陈加荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲大斌向原告返还钢管10286米、扣件5000套；若不能返还，则按合同约定钢管13元/米、扣件5元/套的标准向原告赔偿；2、判令被告蒲大斌向原告支付截止至2019年4月22日的租金107351.1元，并自2019年4月23日起，按钢管10286米×0.007元/米、扣件5000套×0.005元/套的标准，向原告支付租金直至上述租赁物资返还完毕之日止；3、判令被告蒲大斌向原告支付违约金32205.3元；4、判令华光通公司对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告三方签订《建筑设备租赁合同》，约定由原告向被告蒲大斌施工的位于绵阳市金家林工业园区的“中国绵阳通信科技产业园工程”出租钢管、扣件、顶托等租赁物资。合同对租金标准、支付期限、违约金等进行了约定；同时，约定被告华光通公司对合同的履行承担连带担保责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告蒲大斌未及时足额支付租金，也未按约归还租赁物。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告蒲大斌辩称:原告所述与事实不符，我与原告于2016年春节前进行结算，只有租赁费9万多元未付；对原告提供的2016年3月27日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年4月18日的出库清单不予认可，这四张出库清单的钢管和扣件是在我与原告结算之后产生的，我并未向原告租赁上述这四批货物，不应承担支付上述清单产生的租金以及归还上述租赁物的责任；我与原告签订的《建筑设备租赁合同》已由法院判决解除合同，应驳回原告的诉请。 被告华光通公司辩称:原告与被告蒲大斌之间的往来，我公司不清楚；担保有效期限已过，我公司不应承担担保责任。 第三人陈加荣述称：我曾收取原告经营者文勇5万元介绍费，由于工程量未达到约定的数量，文勇要求我退还一部分介绍费。之后，文勇的员工刘洪叫我到租赁站，将我车辆拦着，并要求我在4张出库清单上签字（2016年3月27日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年4月18日），我受到威胁后在上述清单上签名，这4张出库清单是虚假的。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告（甲方）与被告蒲大斌（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶托、工字钢等物资，钢管的租金为0.007元/米/天，赔偿金为13.00元/米，扣件的租金为0.005元/套/天、赔偿金为5.00元/套；租赁物的使用地点为金家林工业园，租赁期限自2014年6月11日起至所租材料全部归还入库并结清租金为止；乙方指定陈加荣、蒲林、钱立军为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议；乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；担保方愿意为乙方在本合同下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年。四川华光通投资有限公司在担保方处加盖印章。2015年10月15日，四川华光通投资有限公司变更为四川华光通科技有限公司。 原告因蒲大斌、担保人华光通公司未按合同约定给付租金和返还租赁物，于2018年6月29日向我院提起诉讼；同年9月10日，我院作出（2018）川0703民初4751号民事判决书，该判决对双方无争议44张出库清单的租金予以认定，对有争议的4张出库清单，以“双方争议的2016年3月27日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年4月18日的出库清单，可能涉及到虚假合同或侵权行为，在原告经营者文勇已报警的情况下，故对原告主张的该部分租金及要求返还的钢管10761米、扣件5000套，本案不予处理。”遂判决：解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》；蒲大斌支付腾达租赁站租金99997.43元、违约金20000元；华光通公司承担连带清偿责任。蒲大斌不服（2018）川0703民初4751号民事判决书，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终516号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2019年10月24日，绵阳市公安局涪城区分局经济犯罪侦查大队向我院来函：“2017年1月5日，文勇来我队报称：2016年3月27日，陈加荣到绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，从租赁站拉走一批建筑材料包括钢管和扣件若干，至今未归还。接警后，经初查，该报警不属于公安机关管辖的范围属于经济纠纷，接警人员遂口头告知文勇，建议其到人民法院起诉。”11月7日，腾达租赁站依据未作处理的4张租赁出库清单再次向我院提起诉讼。 另查明：4张出库清单反映：承租单位为蒲大斌，施工工地名称为金家林光通信产业园，2016年3月27日扣件1500套、2016年4月1日扣件3500套及钢管120米、2016年4月10日钢管4806米、2016年4月18日钢管5360米，刘洪在出租方处签字，第三人陈加荣在承租方经办人处签字。 本院认为，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。本案原告依据合同约定的承租方经办人陈加荣签字的4张出库清单，要求被告蒲大斌返还租赁物和支付租赁费的主张，被告蒲大斌及第三人陈加荣的抗辩意见未提供相反证据予以佐证，本院对原告的诉请予以支持；由于（2018）川0703民初4751号案和（2019）川07民终516号案的民事判决书，已经解除双方的《建筑设备租赁合同》，庭审中，原告主张的租金要求计算至上述民事判决书生效时，本院认可；原告要求被告支付违约金32205.3元，其标准明显过高，本院根据被告未付原告租金的时间和违约程度，酌情支持违约金20000元。原告要求被告华光通公司对未付租金及违约金承担连带清偿责任，符合双方签订《建筑设备租赁合同》：“…．．担保方愿意为乙方（蒲大斌）在本合同下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿金和甲方（原告）实现债权的费用等所有乙方（蒲大斌）在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年…．．”的约定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒲大斌在本判决生效后十日内，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站返还钢管10286米、扣件5000套；若不能返还，则按合同约定钢管13元/米、扣件5元/套的标准，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站赔偿； 二、被告蒲大斌在本判决生效后十日内，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站支付租金105702.08元、违约金20000元； 三、被告四川华光通科技有限公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3025元，由原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站负担241元，被告蒲大斌、四川华光通科技有限公司负担2784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜雲昇