安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2800号 原告：何昭俊，男，1975年1月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所实习律师。 被告：安徽鑫泽通信科技有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城64栋2901。 法定代表人：汪清泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：尹军，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：金寨宏武通信工程有限公司，住所地金寨新城区总部经济园区莲花山路金粤大厦A栋1单元1107号。 法定代表人：李晓超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓武，该公司项目经理。 被告：安徽文升通信技术工程有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄6幢106室。 法定代表人：徐家文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 原告何昭俊诉被告安徽鑫泽通信科技有限公司（以下简称鑫泽公司）、尹军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告何昭俊及其委托诉讼代理人刘平安、赵鑫，被告鑫泽公司的法定代表人汪清泉及委托诉讼代理人马利宏，被告尹军及其委托诉讼代理人夏雨均到庭参加诉讼。尹军在庭审前申请追加金寨宏武通信工程有限公司（以下简称宏武公司）、安徽文升通信技术工程有限公司（以下简称文升公司）作为本案被告，本院结合庭审情况，依法通知宏武公司、文升公司作为本案被告参加诉讼。本院组织各方当事人于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何昭俊及其委托诉讼代理人刘平安，被告鑫泽公司的法定代表人汪清泉及委托诉讼代理人马利宏，被告尹军的委托诉讼代理人夏雨，宏武公司的委托诉讼代理人李晓武均到庭参加诉讼，文升公司的委托诉讼代理人汪观利、昂苏安中途到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告何昭俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、等各项损失合计人民币203666元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年鑫泽公司承接了中国移动公司在金寨县的施工工程，鑫泽公司承接工程后，就找到尹军为其做工，后尹军又找到何昭俊为其干活，约定每月支付工资6000元，何昭俊按照约定在尹军手下做工，2017年12月9日上午8时左右，何昭俊在操作钢绞线附挂钢缆时不幸从5米多高的高空坠地受伤，尹军立即将其到南溪镇中心卫生院，后因伤情严重送到金寨县中医院治疗，经医院确诊为Ｌ2椎体骨折伴不全瘫，在医院治疗20天才勉强出院。2019年6月16日，其伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定，评定何昭俊的伤残等级为九级，护理期为90日、营养期为90日、误工期为150日，二次手术费10000元。何昭俊住院期间的医药费由尹军支付，出院以后鑫泽公司和尹军没有支付任何费用。后因各方协商未果，遂提起诉讼。 被告鑫泽公司辩称，鑫泽公司不是本案的适格被告，鑫泽公司于2017年9月退出涉案工程，而何昭俊受伤发生在2017年12月9日；何昭俊提交的证据“高空坠落事故经过”，并非鑫泽公司出具，且加盖的公章系伪造；为查明案件事实，应责令尹军提交所有与涉案工程有关的材料；鑫泽公司对何昭俊的受伤不承担任何责任。 被告尹军辩称，鑫泽公司承接涉案工程后，于2017年7月雇佣尹军为其带班，鑫泽公司于2017年9月退出该工程，由文升公司继续承接工程，并由宏武公司安排工人施工并支付工资；何昭俊与鑫泽公司、宏武公司、文升公司系雇佣关系，他们为何昭俊购买保险，且何昭俊受伤后宏武公司的李晓武为其支付医疗费；鑫泽公司辩称尹军有施工队不属实，涉案工程的线路施工是特种行业，尹军和何昭俊一样也是被鑫泽公司、宏武公司、文升公司雇佣；宏武公司不是借钱给何昭俊，而是为其支付医疗费；何昭俊诉求部分不合情理、不合法，宏武公司为何昭俊垫付23089.7元医疗费，其中6000元支具费没有发票，救护车费用1600元，只有600元发票，误工费应按照113元/天计算，护理费住院期间按照123元/天，出院后按照113元/天计算，营养费应按30元/天计算，住院伙食补助由尹军垫付应扣除，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，二次手术费明显过高应实际发生后另行主张，交通费过高；何昭俊本身也由过错。 宏武公司辩称，何昭俊在2017年受伤的光缆的段落不是宏武公司承接的光缆路线，与本公司无关，李晓武是因为私人关系借钱给尹军。 文升公司辩称，与何昭俊不相识，没有建立劳务关系，不是本案适格被告；何昭俊与文升公司没有结算过工资，何昭俊的意外保险是鑫泽公司购买的，后来工程交给宏武公司，改变不了尹军承包工程并雇佣何昭俊做工的事实；文升公司主观上无过错，不应承担赔偿责任；关于何昭俊诉求的损失部分与尹军答辩意见一致；何昭俊在工作中未尽到注意义务，自身存有过失，对其受伤后果也应自负部分责任。 何昭俊为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体适格；2、高空坠落事故经过，证明其受伤的经过及原因，是其在为鑫泽公司工作时受伤且其有固定的收入；3、金寨县中医院出院记录，证明其伤情及住院治疗的经过；4、司法鉴定意见书，证明其伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为90日、营养费为90日，二次手术费用为10000元；5、租房合同、居委会证明、户口本，证明其在事故发生前已居住在城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算；6、医药费发票，证明其在医院的花费情况；7、鉴定费发票，证明鉴定花费1900元；8、交通费发票，证明其就医、复查、鉴定花去的交通费3000元；9、结婚证复印件，证明租房合同上的人与其是夫妻关系，全家都在梅山生活。 鑫泽公司质证认为：对1号证据没有异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，鑫泽公司从未向原告出具过“高空坠落事故经过”，该份“高空坠落事故经过”上加盖的写有“安徽鑫泽通信科技有限公司”字样公章与本公司印章不符，涉嫌伪造、变造等造假情形，我公司已申请对该印章的真伪进行司法鉴定，并保留进一步追责的权利，且鑫泽公司已于2017年9月份退出中国移动公司在金寨县的移动线路敷设工程，何昭俊受伤与鑫泽公司无关，鑫泽公司不是本案的适格被告；对3、4、6、7、9号证据真实性无异议，但与鑫泽公司无关；对5号证据三性及证明目的均有异议，鑫泽公司不是本案适格被告，何昭俊实租房合同无法核实真性，且伤情及相应责任与鑫泽公司无关，合同签订时间距何昭俊受伤时未满一年，不能以此适用城镇居民伤残赔偿标准，“居委会证明”没有负责人签名，不具备单位出具证明的证据形式要件，不具有真实性、合法性；对8号证据真实性有异议，无法核实该票据与何昭俊治疗伤情是否有关，且与鑫泽公司无关。 尹军质证认为：对1、2、3、4号证据三性没有异议；对5号证据三性及证明目的均有异议，尹军不是本案适格被告，何昭俊伤情及相应责任与尹军无关，租房合同无法核实真实性，且合同签订时间距何昭俊受伤时未满一年，不能以此适用城镇居民伤残赔偿标准，“居委会证明”没有负责人签名，不具备单位出具证明的证据形式要件，不具有真实性、合法性；对6号证据三性没有异议，24500元被告垫付，宏武公司返还给被告尹军，6000元支具费没有发票；对7号证据三性没有异议；对8号证据，尹军垫付了救护车费1600元，主张的交通费3000元明显过高，请法院酌定。 宏武公司质证认为：24500元不是返还的，是李晓武私人名义借给尹军36000元，可以提供个人账户转账记录，对其他证据没有异议。 文升公司质证认为：对1号证据三性没有异议；对2号证据文升公司不知情，也不清楚；对3、4号证据没有异议；对5号证据真实性有异议，其中居委会的记录没有经办人签字，只是盖了一个章，无法核实居委会的真实性；对6、7、8号证据的真实性、关联性由法院审核。 鑫泽公司为证实答辩意见，向法庭提交以下证据：1、合肥市公安局提供的情况说明，证明鑫泽公司已于2017年9月5日启用新公章，同时原公章停止使用，何昭俊提交的证据2018年1月10日书写的“高空坠落事故经过”上所加盖的“安徽鑫泽通信科技有限公司”公章，并非鑫泽公司加盖，系伪造的印章，鑫泽公司已申请对该公章真伪进行鉴定，公章肉眼可以看出，就没有再进行鉴定，本案与鑫泽公司无关，何昭俊起诉鑫泽公司系诉讼主体错误；2、农行印鉴变更申请（1份，复印件），证明鑫泽公司公章变更情况，何昭俊提供的“高空坠落事故经过”上所加盖的被告公章系伪造，本案与鑫泽公司无关，何昭俊起诉鑫泽公司系诉讼主体错误；3、企业营业执照、工商登记代码，证明证件的公章可以看出与何昭俊提供的高空坠物说明公章不符。 何昭俊质证认为：对1号证据，没有看到原公章停止使用的说明；对2号证据，与案件是否有关，提出异议，印鉴卡片上没有日期，没有银行印鉴，真实性有异议；对3号证据，鑫泽公司有多少公章我们不清楚，与何昭俊提供的第二份证据公章看不出有什么不同的地方，证明目的提出异议。 尹军质证意见与何昭俊的质证意见相同。 宏武公司质证认为，对鑫泽公司提交的证据无异议。 文升公司质证认为：对1号证据，情况说明的真实性没有异议，证明目的有异议，公章到底是否是伪造的，应该报案，是谁写的事故经过，谁盖的章，很容易查清楚；对2号证据真实性没有异议，证明目的有异议。 尹军为证实答辩意见，向法庭提交以下证据：1、尹军身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、宏武公司和文升公司企业信息表，证明两公司企业信息及企业适格情况；3、微信转账记录图片，证明2017年12月9日被告宏武公司支付了1000元医疗费，2017年11月23日给了3000元、10000元，2018年2月支付了35000元，这个费用是被告宏武公司支付给何昭俊的医疗费，部分是尹军垫付，后来宏武公司陆续把这个钱返还给尹军，借款不是事实。 何昭俊质证认为：对1、2号证据没有异议；对3号证据微信转账的真实性没有异议，不清楚宏武公司支付了医疗费，只知道医疗费是尹军支付的，是属于他个人支付的还是宏武公司支付的我们不清楚。 鑫泽公司质证认为：对1、2号证据真实性没有异议；对3号证据真实性没有异议，再次说明鑫泽公司与本案无关，何昭俊受雇于宏武公司和文升公司。 宏武公司质证认为：对1、2号证据没有异议；对3号证据微信转账认为是事实，是私人借款，他的人员受伤后，尹军打电话给我是向我借钱，转账系我私人转账行为，如果是公司，会以公司名义转账给他，何昭俊受伤的工程不是宏武公司承包的工程范围内，一开始是鑫泽公司承包的，后来谁承包的不清楚。 文升公司质证认为：对1号证据三性没有异议；对2号证据宏武公司是注销状态，信息表并不能证明文升公司是本案适格被告；对3号证据真实性没有异议，证明目的有异议，微信转账记录只能证明李晓武给他们转账的事实，不能证明文升公司有什么关系。 宏武公司和文升公司均未提交证据。 鑫泽公司申请证人张某和葛某在第一次庭审时出庭作证，证明2017年6月鑫泽公司承接涉案工程，并为何昭俊购买保险，但该工程由尹军具体施工，且鑫泽公司于2017年9月退出该工程，并转交给文升公司、宏武公司；鑫泽公司未出具高空坠落事故经过，未加盖公司公章。 尹军在举证期内申请对何昭俊伤情进行重新鉴定，经本院技术室组织，由安徽中和司法鉴定中心对何昭俊伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人何昭俊因意外致L2腰椎压缩性粉碎性骨折伴椎管骨性占位，行手术治疗，评定为九级伤残。 针对上述举证及证人证言，各方没有异议的予以认定，对有争议的证据，本院将根据庭审查明情况综合认定。 本院根据上述有关证据及庭审查明情况，认定事实如下：2017年6月，鑫泽公司从文升公司处承接金寨县的移动通信线路敷设工程，鑫泽公司将南溪镇的工程交由尹军具体施工，并为施工工人购买保险。2017年8月，鑫泽公司因与文升公司及各施工队因施工费价格等原因发生纠纷，遂于2019年9月退出该工程。宏武公司从文升公司处承接南溪镇的工程，并继续交由尹军施工，尹军也进行雇请何昭俊为其做工。2017年12月9日上午8时许，何昭俊在施工过程中，从高处坠落，经住院治疗诊断为L2椎体骨折伴不全瘫。何昭俊伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，腰2椎体骨折钉棒内固定在位，骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，医疗费约需10000元。尹军申请对何昭俊伤情进行重新鉴定，经本院技术室组织，由安徽中和司法鉴定中心鉴定，未改变安徽皖西司法鉴定所认定的结论。尹军在何昭俊受伤后为其垫付24500元医疗费，宏武公司为何昭俊垫付部分医疗费并将24500元医疗费交付尹军，何昭俊自付医疗费749元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，何昭俊受尹军雇请在金寨县操作钢绞线挂附钢缆，尹军支付何昭俊报酬，可以认定双方之间形成劳务关系，故尹军应对何昭俊在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。何昭俊在施工过程中不慎从高处坠落受伤，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生应承担一定的过错责任。 关于何昭俊残疾赔偿金及误工费标准，因何昭俊及其家人长期在城镇居住，且何昭俊原从事的建设施工行业工资标准不低于城镇居民服务业工资标准，故何昭俊因事故产生的损失应按照城镇标准计算，各项损失核定如下：1、医药费749元（自付）；2、误工费18522元（150日×123.48元/日）；3、护理11070元（90日×123元/日）；4、营养费3600元（90日×40元/日）；5、住院伙食补助800元（20日×40元/日）；6、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20%×20年）；7、二次手术费10000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为2000元，合计为186213元。精神抚慰金酌定为6000元。 综上，对何昭俊所受伤害，本院认为尹军承担责任比例为80%为宜，何昭俊本人承担责任比例为20%，故对于何昭俊的损失由尹军赔偿154970.40元（186213元×80%+精神抚慰金6000元）。根据庭审查明情况，可以认定鑫泽公司在何昭俊受伤前已退出涉案工程，故其不承担赔偿责任；文升公司是涉案工程的发包人方，其将南溪镇的工程分包给有施工资质的宏武公司，不违反相关法律规定，故其不承担赔偿责任；宏武公司在何昭俊受伤时是涉案工程的分包人，由于尹军不具备光缆工程的相关资质，宏武公司将涉案工程交给尹军组织施工，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，尹军作为雇主承担赔偿责任，宏武公司应当与尹军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹军于判决生效后十日内赔偿原告何昭俊各项损失合计154970.40元； 二、被告金寨宏武通信工程有限公司对被告尹军上述赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告何昭俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由原告何昭俊负担677.5元，被告尹军负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨