wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保461号申请人：袁秀敏，女，1961年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被申请人：刘志奋，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人袁秀敏与被申请人刘志奋申请诉前财产保全一案，申请人袁秀敏请求对被申请人刘志奋名下价值九十二万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人袁秀敏的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘志奋名下价值九十二万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2831号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：张美钗，女，1962年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘进平，男，1976年3月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨俊建，男，1973年12月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人张美钗、潘进平、杨俊建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1808号民事判决已于2019年5月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于次日向被执行人张美钗、潘进平、杨俊建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款245615.33元及利息，并负担申请执行费3584.23元、案件受理费2492元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘进平向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，被执行人张美钗、杨俊建未向本院申报财产；被执行人张美钗、潘进平、杨俊建至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人张美钗、杨俊建进行实地查找无果，向三被执行人住所地村委会工作人员、周围群众调查三被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人张美钗、潘进平、杨俊建住所地发布执行敦促令，敦促三被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张美钗、杨俊建拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人张美钗、杨俊建尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人张美钗、潘进平、杨俊建的财产情况，查无被执行人张美钗有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人潘进平有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人杨俊建有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人潘进平的存款6076.23元，此款用于支付申请执行费3584.23元、案件受理费2492元。 2019年8月28日，本院查封了被执行人杨俊建所有的号牌为浙Ｊ×××××的一辆东风牌汽车；2019年9月17日，本院查封了被执行人潘进平所有的号牌为浙Ｊ×××××的一辆五菱牌汽车。上述所查封的车辆未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人张美钗、杨俊建有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人张美钗、潘进平、杨俊建开户信息。 2019年8月28日，本院查封了潘进平与他人共同共有的坐落于玉环市珠港镇坎门渝汇蓝湾国际12幢2单元302室的房地产(玉房权证玉环字第××、09××46号；玉国用2009第10543号)，申请执行人同意对该房产不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2831号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杨 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12652号原告：曾照荣，男，1976年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒋国鹏，男，1978年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾照荣诉被告蒋国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾照荣到庭参加诉讼，被告蒋国鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款13032元及相应利息，利息自起诉之日起按照日万分之二的标准计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日至2018年6月25日期间，被告因建房需要向原告购买了建筑材料一批，共计18032元。原告已经履行全部合同义务，按时保质向被告供应了全部建筑材料，但被告却严重违约，仅于2019年1月18日向原告支付货款5000元，至今仍拖欠原告货款13032元。经原告多次催讨仍未支付，并于2019年7月2日向原告出具欠条时取回了所有的送货单。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告蒋国鹏无答辩，亦未在举证期内举证。原告曾照荣围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，本院组织当事人进行了质证。被告蒋国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告曾照荣提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告曾照荣提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾照荣与蒋国鹏达成口头协议，由曾照荣售卖水泥给蒋国鹏。截止至2019年7月2日蒋国鹏向曾照荣出具《欠条》一份，确认尚欠曾照荣货款13032元。因曾照荣多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：被告拖欠原告货款13032元未付，构成违约。原告诉请被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张利息自起诉之日起按照日万分之二的标准计算至实际清偿之日止的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋国鹏于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款13032元及利息（利息以13032元为本金，按照日万分之二的标准自起诉之日起计付至款项实际清偿之日止）给原告曾照荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告蒋国鹏负担。本判决为终审判决。审判员 崔 淑审判员 崔淑冰二〇一九年十二月十八日书记员 张 晴
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终732号上诉人(一审起诉人)杨光奎，男，汉族，1972年6月12日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨光奎因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨光奎起诉称：其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社合计约13.33亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨光奎请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨光奎的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨光奎的起诉不予立案。杨光奎上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨光奎以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨光奎将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨光奎进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨光奎的诉讼请求，认为杨光奎系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨光奎的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初141号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3982号罪犯夏永献，女，1975年10月29日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2014年8月25日作出(2014）涪法刑初字第00438号刑事判决，以被告人夏永献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元，没收犯罪所得赃款400元，上缴国库。刑期自2014年5月23日起至2029年5月21日止。被告人夏永献不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）渝三中法刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更507号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年9月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯夏永献在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯夏永献减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏永献在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏永献在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏永献减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邹存超，男，1997年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告邹存超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告邹存超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.邹存超偿还兴业银行截至2019年7月30日的信用卡欠款共计76696.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邹存超承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邹存超向兴业银行申领信用卡，后邹存超透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。邹存超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邹存超向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，邹存超使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邹存超均有约束力；如邹存超不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年7月30日，邹存超尚欠兴业银行信用卡欠款共计76696.96元。本院认为，兴业银行与邹存超之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。邹存超使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邹存超逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求邹存超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹存超于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计76696.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元及公告费（以实际发生额为准），由邹存超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初597号 原告：刘光金，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被告:吴英明，男，1990年6月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告刘光金与被告吴英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序。2019年9月17日依法裁定转为普通程序。2019年12月13日本院依法公开开庭审理了本案。原告刘光金到庭参加了诉讼，被告吴英明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息（庭审中明确为，利息从2018年1月9日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，确认被告向原告借款7000元，并约定被告按每月700元的标准分10个月向原告偿还，上述借款于2018年11月9日前清偿。履行期满后，被告以各种理由推脱，未按约定向原告偿还借款，被告不按约定偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告吴英明没有提出答辩。 本案原告刘光金围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告于2018年1月9日出具的借条，证实被告向原告借款7000元的事实。 本院为查清案件事实依法到苍梧县公安局六堡派出所调取了被告吴英明的户籍证明。 被告吴英明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院依法调取的证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款7000元，原告向被告支付7000元现金后，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款7000元，并约定被告按每月700元的标准分10个月向原告偿还，上述借款于2018年11月9日前清偿。履行期满后，被告未按约定向原告偿还借款。2019年7月22日，原告以被告不按约定偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益为由，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告对被告向原告借款的事实提供了被告出具的借条予以证实，为此，本院对被告向原告借款的事实予以确认。因被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，为此，原告提出要求被告偿还尚欠借款本金7000元的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借条上未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以，原告提出要求被告按年利率6%的标准向原告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条约定，借款于2018年11月9日前清偿，为此，利息应从逾期之日，即2018年11月10日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴英明应于本案判决生效之日起十日内偿还原告刘光金借款本金7000元及利息，利息以7000元为基数，从2018年11月10日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，由被告吴英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  覃展军 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  陈如然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4865号 原告：田燕子，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：贾雪莲，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告田燕子与被告贾雪莲委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田燕子到庭参加诉讼。被告贾雪莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕子向本院提出诉讼请求：1、被告返还收取其的手续费22500元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月15日，被告称可以帮助其贷款，且不上征信、不用还款，但被告要求其支付贷款数额25％的手续费。2018年4月20日，其通过被告取得贷款，并将手续费22500元分三笔转入被告指定的支付宝账户。后其得知，贷款不需要收取任何手续费，因此其找被告协商，要求被告退回收取的手续费，被告也承诺将其收取的手续费返还。经其多次催要，被告至今未返还分文。故而其诉至法院，请求维护其的合法权益。提交证据：1、微信聊天记录截屏3张；2、支付宝转款记录截屏2张；3、两名出庭证人证言；4、电话录音。 被告贾雪莲未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信聊天记录截屏、支付宝转款记录截屏、证人证言及电话录音互相佐证，证明2018年4月20日原告通过被告办理贷款并分三次向曾仁宽（支付宝昵称北风）支付22500元的手续费，后被告贾雪莲承诺向原告田燕子退还该手续费。 根据原告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告田燕子通过其姐田娟利介绍认识被告贾雪莲。后被告贾雪莲称可以做贷款，不上征信，不用还款，但需支付贷款数额25％的手续费。2018年4月20日，被告贾雪莲安排曾仁宽为原告田燕子做贷款手续，曾仁宽用原告田燕子的手机操作贷款，贷款到账后，原告田燕子按约定分三次向曾仁宽（支付宝昵称北风）转入22500元的手续费。后原告田燕子发现该贷款用其名下信用卡的备用金操作，且其需要偿还该贷款本金及相关费用，但不必支付手续费。原告田燕子找被告贾雪莲商谈退还手续费事宜，后被告贾雪莲承诺退还手续费22500元。后经催要未果，2019年9月12日，原告田燕子诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告贾雪莲未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告通过原告自己信用卡的备用金操作贷款，收取原告高额手续费，与法无据，现原告请求被告返还该手续费，被告亦承诺予以返还，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告返还手续费22500元，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 被告贾雪莲于判决书生效之日起十日内返还原告田燕子22500元。 案件受理费363元，由被告贾雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈双红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 丹 1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6093号原告:张占强，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:邓东阳，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住河南省睢县，现住睢县。本院在审理原告张占强诉被告邓东阳装饰装修合同纠纷一案中，原告张占强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张占强撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张占强负担。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十七日书记员  袁 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋成良。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋成良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金33438.3元、利息5911.55元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33438.3元、利息5911.55元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋成良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33438.3元、利息5911.55元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告蒋成良负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4751号原告：王正成，男，1958年9月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：王龙桥，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：潘祝兵，男，1953年12月21日生，汉族，居民，住响水县。原告王正成诉被告王龙桥、潘祝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案,同年12月31日，原告王正成经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王正成撤诉处理。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告王正成负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  夏侯忱
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初4645号原告：王峰，男，1985年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，特别授权代理。被告：张登峰，男，1992年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：孙文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告王峰与被告张登峰、孙文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，被告张登峰、孙文娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300,000元，并从2019年5月20日按年利率24%计息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告夫妇因资金周转困难向原告借款300,000元，借款期限2019年5月20日至2019年5月23日止。原告通过其中国建设银行向孙文娟账户转账262,000元，用支付宝转账10,000元，另付现金28,000元。被告向原告出具了借条和收据，并承诺此借款不得用于黄赌毒以及其他不正当用途。至今被告未偿还上述借款。被告张登峰、孙文娟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张登峰、孙文娟系夫妻关系，二人开设摄影工作室期间与王峰相识。2019年5月20日，张登峰向王峰出具《借条》一份，内容载：“本人张登峰因资金周转向出借人王峰出借人身份证号借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥：300,000.-元。借款日期从2019年5月20日起至2019年5月23日止。本人定于2019年5月23日一次性还清此项借款。年利率24%”，同日，张登峰、孙文娟共同向王峰出具《收据》一份，内容载：“出借方：王峰，身份证号。借款人：张登峰，身份证号：；配偶：孙文娟，身份证号：。现借款方张登峰收到出借方的借款人民币（大写）叁拾万元整，￥：300,000.-元；其中240,000.-元为网银转账，60,000.-元为现金交付。收款人孙文娟，收款银行浦发银行，收款账号：62×××83。借款人：张登峰配偶：孙文娟”。以上《借条》所载内容由打印及书写部分构成，其中王峰自认借条中的“资金周转、王峰、、年利率24%”内容为其书写，其余手写内容为张登峰书写。对于“年利率24%”部分内容，王峰称系经过张登峰同意后当时书写，但无相关证据予以作证。2019年5月19日，王峰通过其中国建设银行62×××85账号向孙文娟浦发银行62×××83账号转账两笔各50,000元；同年5月20日，王峰通过上述账户向孙文娟转账五笔，金额分别为40,000元、50,000元、50,000元、2,000元、20,000元，同日王峰还通过支付宝账户向孙文娟135××××6022账户转账10,000元，以上转账合计272,000元，无现金给付的情形。借款期限届满后，王峰向张登峰、孙文娟催告还款，二被告至今未偿还任何借款本金及利息，故原告现起诉至本院。本院认为：通过王峰提交的张登峰、孙文娟向其出具的《借条》、《收据》及相关转账记录可以认定，张登峰、孙文娟实际向王峰借款272,000元系客观事实，现原告王峰要求二被告返还该项借款本金于法有据，本院予以支持。王峰向本院提交的《借条》中可见其书写的“年利率24%”字样，但未见张登峰或孙文娟就该内容的相关确认签字或捺印。经审查该《借条》内容发现：“借款人、借款金额、借款期限”等与民间借贷关系最为重要的内容均由张登峰手写明确，唯独借款利息部分内容欠缺，且本次借款期限仅为3天，双方约定年息不符合惯常做法。王峰亦未能提交证据证实事后双方就借款利息存在约定进行证实，故本院对《借条》中“年利率24%”部分内容不予采信。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，对王峰要求张登峰、孙文娟向其支付利息的请求，本院仅支持以实际发生的借款本金272,000元为基数，按年利率6%标准支付自2019年5月24日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张登峰、孙文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王峰偿还借款本金272,000元；并以借款本金272,000元为基数，按年利率6%的标准向原告王峰支付自2019年5月24日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元、保全费2,070元、公告费560元（此款原告已预交）由被告张登峰、孙文娟负担，被告张登峰、孙文娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接将应付款项支付给原告王峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  成晓山人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐小雅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执825号申请执行人：荣县拓新实业有限公司，住所地荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。法定代表人：邹朝伦。被执行人：胡淘，男，1976年11月13出生，汉族，住荣县。本院在执行荣县拓新实业有限公司与胡淘民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向发出执行通知书，责令被执行人胡淘给付申请执行人欠款47771.77元，承担案件受理费497元、申请执行费624元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡淘存款48892.77元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1399号：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路服务外包产业园Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3座，统一社会代码91230600702864372Ｎ。负负责人：王光宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐畅，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305、1306、1307、1308及1311室，统一社会代码91230604588109583J法定代表人：胥光远，系该公司经理委托诉讼代理人王黎博，男，1982年12月26日出生，系该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：蒋俊芳，男，1966年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平财产保险公司）、蒋俊芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人徐畅，被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人王黎博到庭参加诉讼。被告蒋俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告在交强险限额内赔偿原告财产损失2，000元；2.要求第二被告赔偿原告损失5，915元。事实和理由：2018年5月2日，被告蒋俊芳驾驶黑Ｅ×××××号车辆轿车沿北二路由东向西行驶至让北岗交叉口处时，遇阮海龙驾驶E5654C轿车沿让林路由北向南行驶，结果两车相撞，造成双方车辆损坏。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定被告负此次事故的主要责任。阮海龙所驾驶的车辆在原告处投保商业险。事故发生后，被保险车辆维修费为10450元。此款原告依据相关规定已经先行支付给被保险人，现根据《保险法》相关规定，原告有权向被告追偿。故原告诉讼至法院。太平财产保险公司辩称，蒋俊芳在替我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。被告蒋俊芳未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告平安财产保险公司向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明2018年5月2日蒋俊芳与案外人阮海龙发生交通事故，经交通部门认定，蒋俊芳负此次事故的主要责任。2、强制保险单和商业保险保单复印件（与原件核对无异议，原件退回）各一份，欲证明阮海龙所驾驶的车辆在原告处投保了交强险和商业险，其中包括机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种。3、机动车辆保险定损报告原件一份、结算单复印件及维修发票复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明阮海龙因此次事故车辆维修费共计10450元。4、“代位求偿”案件索赔申请书复印件、机动车辆索赔权转让书复印件各一份（与原件核对无异议，原件退回）及赔款通知书原件一份，欲证明阮海龙所驾驶车辆因此次事故所发生的维修费用，向我公司申请代位求偿，我公司将此款已全部赔付给投保人。被告太平财产保险公司未向本院提交证据。被告蒋俊芳未到庭，未对上述证据予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。被告平安财产保险公司对上述证据的真实性及证据问题均无异议，根据被告平安财产保险公司的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告蒋俊芳驾驶黑Ｅ×××××号轿车与案外人阮海龙驾驶黑Ｅ×××××号轿车相撞，致使双方车辆受损。为此，案外人阮海龙花费修车费10，450元。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，被告蒋俊芳负事故的主要责任，案外人阮海龙负事故的次要责任。又查明，案外人阮海龙驾驶黑Ｅ×××××号轿车登记于案外人景丹丹名下，该车在原告公司投保交强险和商业险，原告公司对该车辆全额理赔修车款10，450元。投保人将车辆索赔权转让给原告公司。另查明，被告蒋俊芳驾驶黑Ｅ×××××号车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因被告蒋俊芳造成保险事故致使保险标的受损，保险人有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向侵害者请求赔偿的权利。本案原告向被保险人赔偿相关费用后，取得代位行使被保险人向侵害人请求赔偿的权利。被告蒋俊芳在本起事故中负主要责任，其对案外人阮海龙赔偿的损失，应当由其车辆所投保的太平财产保险公司在交强险范围内先行赔付，未赔付部分应当由被告蒋俊芳按责任比例承担赔偿责任，本院认定被告蒋俊芳承担70%，案外人阮海龙承担30%的赔偿责任，故原告请求的车辆维修费10，450元，先行由被告太平财产保险公司赔付2，000元，余额部分的70%为5，915元（8，450元×70%）由被告蒋俊芳承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款2，000元；二、被告蒋俊芳于本判决生效后五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款5，915元。案件受理费50元及公告费710元，由被告蒋俊芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于胜军审判员  李金霞审判员  张 君二〇一九年十二月二十三日书记员  姚红秋附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31104号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张庆仁，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张庆仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金78987.89元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年6月22日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170622001673号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币127000元整，贷款期限36个月（自2017年6月22日至2020年6月22日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年6月22日原告向被告发放了127000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张庆仁未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为127000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金78987.89元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日贷款本金78987.89元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元及公告费（以实际发生为准），由被告张庆仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6908号 申请执行人：张某，男，1999年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7446号民事判决书，本院于2019年10月12日受理张某申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的40400元，执行费506元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15829号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县正定镇新村昌茂胡同2号。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师河北省石家庄市正定县正定镇新村昌茂胡同2号。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王净净、侯筛红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王净净、侯筛红撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十二月十九日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5485号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：江某，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市。   原告张某与被告江某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费1832元，减半收取计916元（实收916元），由原告张某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月二十九日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保56号 申请人：郑振滂，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被申请人：徐伦水，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：林燕芳，女，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 申请人郑振滂于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林燕芳名下所有的坐落于闽清县闽清县的房产［产权证号：闽（xx）闽清县不动产权第xx号］，并提供其配偶黄拔赛名下所有的坐落于闽清县闽清县的房产［产权证号：闽（xx）闽清县不动产权第xx号］作为担保。 本院经审查认为，申请人郑振滂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封林燕芳名下所有的坐落于闽清县闽清县的房产［产权证号：闽（xx）闽清县不动产权第xx号］，期限为三年； 二、查封黄拔赛名下所有的坐落于闽清县闽清县的房产［产权证号：闽（xx）闽清县不动产权第xx号］，期限为三年。 案件申请费3550元，由申请人郑振滂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十三日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢389号申请执行人魏云尧与被执行人于风俊、于风庆民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于风俊、于风庆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏云尧向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第275号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6769号原告：阿曼古丽·亚森，女，维吾尔族，1976年4月1日出生，户籍地新疆墨玉县，现住南阳市。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。被告：余金生，男，汉族，1982年3月24日出生，住南召县。被告：杨静，女，汉族，1980年11月24日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理杨静。被告：刘正义，男，汉族，1974年2月9日出生，住南阳市宛城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，任经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：杨文胜，任经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，代理二保险公司。原告阿曼古丽·亚森诉被告余金生、杨静、刘正义、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安洛阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，于2019年12月23日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告阿曼古丽·亚森的委托诉讼代理人刘光伟，被告杨静的委托诉讼代理人渠海瞻，被告平安洛阳公司、平安郑州公司的委托诉讼代理人常征，到庭参加了诉讼。被告余金生、刘正义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告阿曼古丽·亚森向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告29515元，赔偿项目为医疗费8285.17元、营养费2130元、住院伙食补助费750元、误工费8875元、护理费8875元、交通费300元、车辆损失300元；（2）保险公司在交强险及商业三者保险限额内承担；（3）诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月11日，被告余金生驾驶登记在杨静名下的车牌号为豫Ｒ×××××号的轿车行驶至南阳市××路南石医院处时，与驾驶电动三轮车的原告阿曼古丽·亚森发生碰撞，造成阿曼古丽·亚森受伤。交警部门认定，余金生负全部责任，原告无责任。事故发生后，阿曼古丽·亚森住院治疗，发生大量医疗费，余金生驾驶的车辆的实际使用人系刘正义，该车辆在平安郑州公司投有交强险，在平安洛阳公司投保有商业第三者险，后者限额100万元并投有不计免赔。故提出如上请求。被告余金生、刘正义未进行答辩。被告杨静辩称，（1）刘正义一直实际控制车辆，余金生向刘正义借用车辆发生事故，杨静对事故发生没有过错，不承担责任；（2）余金生借车时对刘正义称其具有驾驶证，且余金生常年驾驶车辆，刘正义借车时也不存在过错；（3）事故发生后，余金生带原告到医院检查并支付了相关费用，且到交警部门配合调查，事故认定书认定其逃逸不属实；（4）原告各项损失应由被告二保险公司理赔，赔偿后向事故过错方余金生追偿。被告平安郑州公司辩称，（1）事故属实；（2）车辆在郑州公司投保交强险属实，但驾驶员系无证驾驶，不予理赔；（3）诉讼费本公司不承担。被告平安洛阳公司辩称，（1）事故属实；（2）车辆在洛阳公司投保有商业险属实，本案原告损失应先在交强险限额内理赔，超出部分因肇事司机系无证且存在逃逸，本公司在商业险范围不承担责任；（3）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告余金生驾驶登记在杨静名下的车牌号为豫Ｒ×××××号的轿车行驶至南阳市××路南石医院处时，与驾驶电动三轮车的原告阿曼古丽·亚森发生碰撞，造成阿曼古丽·亚森受伤。交警部门认定，余金生未取得驾驶证驾驶机动车进入道路时，对周围情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，事故发生后逃逸，是造成此道路交通事故的原因。事故发生后，阿曼古丽·亚森被送往南阳市第一人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤、肺挫伤，进行了对症治疗，住院15天，支出医疗费8285.17元。阿曼古丽·亚森在南阳市××侯路从事餐饮工作。事故中，阿曼古丽·亚森驾驶的电动三轮车受损。诉讼中未提供交通费票据。余金生驾驶的车辆登记在杨静名下，但一直由刘正义实际使用，余金生系借用车辆发生事故。该车在平安郑州公司投有交强险，在平安洛阳公司投保有商业第三者险，后者限额100万元并投有不计免赔。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，余金生驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，余金生对原告构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。余金生驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任。余金生无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，承保交强险的保险公司首先应在交强险限额内承担责任，承担后可以向余金生追偿。由于商业险合同约定，无证驾驶不属于保险公司赔偿的范围，平安洛阳公司不承担保险责任。交强险赔偿后不足的部分，应由余金生继续承担责任。原告的损失有下列项目：（1）医疗费，发生8285.17元，予以认定；（2）营养费，软组织损伤，住院15天，按每天20元计算，费用为300元；（3）住院伙食补助费，住院15天，按每天50元计算，费用为750元；（4）误工费，酌情确定合理的误工时间为15天，原告从事餐饮业，按每天114元计算，费用为1710元；（5）护理费，住院期间需1人护理，按每天125元计算，费用为1875元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）车辆损失，未提供维修发票，本院无法计算。上述费用合计13220.17元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费9335.17元，其余费用3885元。应由余金生赔偿，其中平安郑州公司在交强险限额内替代承担，承担后可以向余金生追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告余金生支付原告阿曼古丽·亚森赔偿金13220.17元；二、限判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就上述赔偿金对原告阿曼古丽·亚森承担替代责任；三、驳回原告阿曼古丽·亚森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告阿曼古丽·亚森承担920元，被告余金生承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 刘 健人民陪审员 王邦全二〇一九年十二月二十七日书 记 员 任升辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1392号罪犯王向锋，男。广东省东莞市第二人民法院于2014年9月16日作出（2014）东二法刑初字第37号刑事判决，认定被告人王向锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王向锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王向锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王向锋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3358分，获表扬奖励五次，其中年度积分1312分，结余积分358分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王向锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王向锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初327号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴建福，男，1971年4月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2010年1月12日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。2016年6月29日刑满释放。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人郑向毅，福建云章律师事务所律师。 云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人吴建福犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同月26日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员黄文滨、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被告人吴建福及其辩护人郑向毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日，云霄县人民法院对黄木涛诉吴建福民间借贷一案作出民事判决，判令被告人吴建福偿还黄木涛100万元及利息。判决生效后，被告人吴建福未履行义务，黄木涛向云霄县人民法院申请强制执行。云霄县人民法院于2019年1月23日依法向吴建福送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被告人吴建福未执行判决，也未如实报告财产。2019年5月9日，经云霄县人民法院决定拘留被告人吴建福十五日。 2019年10月27日，被告人吴建福被云霄县公安局抓获归案。到案后，吴建福如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴建福对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；吴建福具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴建福有期徒刑八个月以下或单处罚金。公诉机关提交了本院（2019）闽0622执204号移送公安机关侦查函、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行申请书、本院（2018）闽0622民初2778号民事判决书、法律文书生效证明书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令、失信决定书、协助执行通知书、询问笔录、财产查询信息表、拘留决定书及回执、关于申请执行人黄木涛与被执行人吴建福民间借贷一案情况说明、执行日记，云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明，前科（劣迹）查询表、还款协议书及谅解书；证人方某1、张某、沈某、方某2的证言；被告人吴建福的供述和辩解等证据证实。 被告人吴建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：吴建福具有坦白、自愿认罪认罚、积极与黄木涛和解并取得黄木涛的谅解等法定从轻处罚情节，建议对吴建福从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴建福的行为构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。到案后，吴建福能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。吴建福与黄木涛达成和解并取得黄木涛的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据吴建福的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴建福必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴建福犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 人民陪审员  黄式国 人民陪审员  何晓勤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈宇新 书记员吴悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于 第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1077号原告：陈达强，男，1983年7月17日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1962年6月23日出生，住吴川市，（一般代理）被告：沈文东，男，1989年9月10日出生，汉族，住吴川市。原告陈达强与被告沈文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达强不到庭参加诉讼，其委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告沈文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达强向本院提出诉讼请求:1、判令被告沈文东立即归还原告借款本金人民币2.6元万元及利息(借款利息从借款之日起按月利率2%计算至还清日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难,2018年7月10日向原告借到人民币现金2.6万元，并约定借款利率按2%计算，被告确认收到原告借款后于当天立下借据交原告收执。借款后，被告至今未还款，经原告多次追讨无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告沈文东不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：被告沈文东向原告借款26000元，并于2018年7月10日立下《借据》，承认借到现金26000元，借款利息按月利率2%计付，没有约定还款期限。被告立下借据后至今未归还过任何借款本息，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借到现金人民币26000元，并立下《借据》给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告已多次向被告追讨，被告应当将上述借款归还给原告。原告请求被告支付从借款之日起即2018年7月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用限被告沈文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达强偿还借款本金26000元和利息(以26000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月10日起计至借款本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币450元，由被告沈文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月二十五日书 记 员 黄诗颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29109号原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：包兴明，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州远华商品混凝土有限公司撤诉；案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由原告负担。审判员  施剑蓉二〇一九年十二月十九日书记员  张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3242号之一申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道10号，组织机构代码:681670877。法定代表人洪志群。被执行人常开省，男，1973年3月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人黄绪，女，1988年5月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人常开省、黄绪申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督457号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市泰兴担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人常开省、黄绪返还申请执行人台州市泰兴担保有限公司代偿款23305.66元及利息，并承担申请费161元、律师代理费2500元、执行费287元。本案在执行过程中，本院向被执行人常开省、黄绪发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对二被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人常开省所有的车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车一辆，但该车辆无法查找，未能进行扣押。因二被执行人未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对二被执行人进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月04日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人台州市泰兴担保有限公司对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人常开省、黄绪无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月四日代书记员 徐        建        雄
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终255号 上诉人（原审原告）韦快方，男，1955年4月5日出生，汉族,住连云港市赣榆区。 委托代理人韦美美，住址同上。（系韦快方性别：××儿） 委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区防汛防旱指挥部，住所地连云港市赣榆区青口外埠黄海东路299号。 负责人苏卫哲，该部指挥。 委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 上诉人韦快方因与被上诉人连云港市赣榆区防汛防旱指挥部（以下简称赣榆防汛防旱指挥部）行政撤销一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，赣榆防汛防旱指挥部发布的《限期清除龙王河河道管理范围内违法建筑物构筑物的通告》（以下简称《通告》）是最终行政行为--强制拆除行为之前的阶段性行政行为，具有不可诉性。韦快方在提起本案诉讼时，同时起诉强制拆除行为违法，该《通告》产生的法律效果已经被最终的强制拆除行为所吸收，那么只需对最终的强制拆除行为进行审查就能给予韦快方司法救济保护其权益，无需再对阶段性行政行为即《通告》进行单独的审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案韦快方要求撤销《通告》不符合起诉条件，已经立案，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韦快方的起诉。案件受理费50元，退还韦快方。 韦快方不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《通告》并非阶段性行政行为，其对上诉人的房屋进行了负面评价，对上诉人的权利义务产生了实质性影响；责令限期清除的通告与强制清除是两个独立的行为，其法律效果不能完全被强制拆除行为吸收。2、《通告》是对特定主体作出的具体行政行为，并不是可反复使用的规范性文件。综上，《通告》具有可诉性，属于人民法院受案范围。 被上诉人赣榆防汛防旱指挥部辩称，我部发布《通告》的目的是告知违建单位及个人遵守国家法律法规及违法后果，针对对象是不特定违法行为人；且只是一个中间行政行为，并不直接对韦快方产生强制拆除后果，我部未实施强制拆除行为，韦快方起诉我部没有法律依据。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院审理期间，当事人双方均未提交新证据。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款及该款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被上诉人赣榆防汛防旱指挥部于2019年5月16日发布案涉《通告》，系为实施行政拆除行为而作出的动员、通知等准备性行为，但因该通告包含“……2019年5月25日前自行拆除违法建筑物……拦水坝等。逾期不自行拆除的，赣榆防汛防旱指挥部将依法组织人员强行拆除、清除”等内容，涉及相对人的诉权。但鉴于上诉人韦快方提起本案诉讼前，其房屋已被强制拆除，且上诉人也同时提起了确认强制拆除行为违法的诉讼。一审法院认为《通告》产生的法律后果已经被最终的强制拆除行为所吸收，对强制拆除行为进行审查就能给予上诉人司法救助保护其权益，并据此以上诉人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2894号 原告：赖智贤，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：吴小波，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖智贤与被告吴小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赖智贤到庭参加诉讼，被告吴小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖智贤向本院提出诉讼请求：1.吴小波支付不锈钢材料货款19,522元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.吴小波负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，吴小波向赖智贤购买不锈钢材料，共拖欠19,522元。后经赖智贤多次催收，吴小波未支付。 吴小波未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖智贤为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：吴小波签名的结算单一份，拟证明吴小波与赖智贤于2018年2月15日进行结算，吴小波结欠货款21,522元，吴小波于2018年10月5日支付2000元，现尚欠19,522元。 经审查，赖智贤提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，吴小波与赖智贤因购买不锈钢材料进行结算，吴小波在赖智贤提供的结算单上签名确认结欠材料款21,522元，并约定一年内未还清货款产生的违约金按1.5%/月计算。2018年10月5日，吴小波支付货款2000元，现尚欠货款19,522元。 本院认为，赖智贤请求吴小波支付不锈钢材料款19,522元，有吴小波签名的结算单以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，因结算单中约定了违约金的计算方法，即一年内未还清货款产生的违约金按1.5%/月计算，但赖智贤请求吴小波支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，虽然其主张实际低于结算单约定的计算方法，但按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴小波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴小波在本判决生效后十日内支付赖智贤不锈钢材料货款19,522元及自起诉之日即2019年10月17日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费288元，减半收取计144元，由吴小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初30033号原告：河南壹米滴答供应链管理有限公司，住所地河南省。法定代表人：李志方，总经理。委托诉讼代理人：范英超。被告：许昌经济技术开发区甲乙丙丁物流营业部，住所地河南省许昌市。经营者：吴安民。本院在审理原告河南壹米滴答供应链管理有限公司与被告许昌经济技术开发区甲乙丙丁物流营业部特许经营合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南壹米滴答供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南壹米滴答供应链管理有限公司负担。审判员  华碧芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2054号之三申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地：保定市复兴东路369号。法定代表人李玮，董事长。被执行人王伟利，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司与被执行人王伟利追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院依法审理，做出的（2019）冀0606民初251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王伟利偿还原告垫付车款本息44556.77元、违约金6200元，被执行人依法应承担本案受理费534元、执行费661元。在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人王伟利邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟利全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王伟利名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院于2019年12月2日对被执行人王伟利名下起亚K2车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车进行拍卖，拍卖款为42520元，于2019年12月22日向申请执行人发放。5、本院根据合议庭合议，于2019年11月10日将被执行人王伟利纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。6、2019年11月7日上午10时本院执行干警，到被××人××村进行了调查、走访。未发现被执行人名下可供执行财产线索。7、本院于2019年12月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款44556.77元、违约金6200元、案件受理费534元、执行费661元，共计51951.77元，已执行到位42520元，剩余未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十二日书记员  邵壮
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2161号原告王玉良，男，1969年7月7日生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。被告杨云刚，男，1973年11月28日生，汉族，住廊坊市安次区。原告王玉良与被告杨云刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告杨云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉良诉称，2014年9月4日，被告购买了原告聚酯共计价款21696元，并为原告出具欠条，后被告一直拖欠未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款21696元；判令被告承担本案全部诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告杨云刚在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2014年9月4日，被告自原告处购买聚酯，经结算，聚酯款共计21696元。当日，被告为原告出具了欠条。此款后经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还货款21696元。上述事实，有被告杨云刚出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，原告王玉良与被告杨云刚之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告杨云刚欠原告王玉良货款21696元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告杨云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨云刚偿还原告王玉良货款人民币21696元，限本判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王靖雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28583号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱晓刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邱晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邱晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金262,929.01元；2、判令被告支付原告贷款利息83,959.21元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息175,874.30元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金262,929.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月1日至2017年9月1日，首次还款日为2014年10月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告邱晓刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年8月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月1日至2017年9月1日，首次还款日为2014年10月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2015年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金262,929.01元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邱晓刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告邱晓刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告邱晓刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金262,929.01元；二、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息83,959.21元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息175,874.30元；三、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金262,929.01元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,027.63元，公告费560元，由被告邱晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11096号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：丁永久，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住邳州。被告：张慎丰，男，1960年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张慎寒，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁小川，男，1988年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范洪松，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梅照军，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁永久偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月12日至2015年11月10日，按年息13.8%计算；以10万元为本金，自2015年11月11日至实际付清为止，按年息20.7%计算）。2、判令张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年11月11日，被告丁永久在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2015年11月10日向借款人提供借款10万元支持，被告张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2014年11月12日向借款人发放贷10万元，贷款到期日为2015年11月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年11月12日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告丁永久申请贷款的事实。提交2017年11月1日、2019年11月1日借款到期后，原告通过邮寄方式催收的邮寄单据。证明借款到期的两年内即开始向被告主张权利。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年11月11日，被告丁永久作为借款人，被告张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年11月11日至2015年11月10日期间向被告丁永久提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年11月12日，被告丁永久以装潢需资金向原告申请贷款10万元。2014年11月12日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息13.8%，按季结息，期限至2015年11月10日，到期后，原告于2017年11月1日、2019年11月1日两次通过邮局向被告邮寄催收单。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁永久于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月12日至2015年11月10日，按年息13.8%计算；以10万元为本金，自2015年11月11日至实际付清为止，按年息20.7%计算）。二、被告张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告丁永久、张慎丰、张慎寒、张金阁、梁小川、范洪松、梅照军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月五日书记员  郑 晨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6667号之一原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街6号14房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：张利利，女，1977年3月16日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告张利利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序审理。后因被告张利利下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年9月26日裁定本案转为普通程序审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤诉处理。已经收取的案件受理费36元，减半收取18元。审 判 长  何彤文人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：高平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高平归还信用卡透支款78,252.40元。事实和理由：被告高平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,252.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初506号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人**运，男，工人，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被取保候审。 被告人潘海明，男，工人，住泰州市姜堰区。曾因流氓，于2000年10月31日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1989年12月20日被原泰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人**运、潘海明犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人**运、潘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月25日7时许，被告人**运在泰州市姜堰区江苏某住宅工业有限公司上班时跌伤左脚。被告人潘海明作为公司安全员送被告人**运至泰州市姜堰区中医院救治，二人在明知工伤不可以享受城乡居民医疗保险待遇的情况下，商议虚构被告人**运在家爬楼梯跌伤左脚的事实，当日使用**运持有的社会保障卡登记住院治疗，并在治疗期间骗取报销城乡居民医保基金人民币14540.03元。 案发后，被告人**运被抓获归案，被告人潘海明主动至公安机关投案，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，已将骗取的医保基金退回泰州市姜堰区人力资源和社会保障局医保基金账户。 上述事实，被告人**运、潘海明在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、城乡居民医疗保险费用报销单、认定工伤决定书、关于**运涉嫌骗取医保基金的线索材料等；证人张某、凌某等人的证言等证据证实，足以认定。被告人潘海明原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、前科劣迹查证证明（刑事）等证据证实。 本院认为，被告人**运、潘海明以非法占有为目的，骗取医保资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人潘海明主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人**运归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人潘海明曾因违法行为受法律处分，可酌情从重处罚。被告人**运已将骗取的医保基金退回姜堰区人力资源和社会保障局基金账户，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人**运、潘海明案发后认罪、悔罪态度较好，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人**运、潘海明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人**运犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人潘海明犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇一九年十二月十六日 法官助理 姜连继 书 记 员 宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。