河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1268号 原告：董孟海，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：河北晖工房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区富水路富水嘉园A区16号楼2层201号，统一社会信用代码：911305003084959273。 法定代表人：薛孟振，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 原告董孟海与被告河北晖工房地产开发有限公司（以下简称晖工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董孟海及其委托诉讼代理人张立胜、被告晖工公司委托诉讼代理人霍艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金500,000元，并偿还原告借款100,000元；2、判令被告承担500,000元工程保证金及100,000元借款占用期间的利息(自2016年9月20日至被告实际付款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算)；3、判令被告承担因其违约给原告造成的经济损失360,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）将其承建的被告开发的平乡县寻召乡大宋村建筑工程施工项目承包给原告施工，并于2016年9月11日与原告签订建筑工程承包协议书。该协议书对工程概况、工程保证金的缴纳、退款等内容进行了约定。2016年9月20日，原告按照协议约定将工程保证金500,000元交予被告，同时被告又向原告借款100,000元至今均未偿还。原告按照合同约定进场组织施工，但因被告原因致使该工程项目一拖再拖，以至于原告无法施工。为此原告支付租赁费、人员工资等360,000余元。原告多次向被告主张退还保证金、借款及赔偿损失均未果，且被告违反合同约定又私自将该工程承包给他人。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 晖工公司辩称：1、本案原告主体不适格，他公司开发建设的涉案工程发包给天九公司，双方签订的建筑工程施工合同书并加盖双方公司公章。合同约定天九公司向我公司缴纳保证金500,000元。本案原告作为天九公司的代表人在合同上署名，其署名行为系职务行为，代表天九公司而非个人。后原告向其公司缴纳的500,000元保证金，是原告依据合同约定代表天九公司向我公司缴纳，该保证金的相应权益人为天九公司而非原告个人。原告称天九公司将该工程转包给原告施工没有事实依据，也没有提供转包协议，即使天九公司与原告之间存在转包协议，根据合同相对性原则，原告应依据其与天九公司之间的合同向天九公司主张权利。本案所涉工程的相应权利应由天九公司主张。2、原告称因被告原因导致其无法进场施工与事实不符。涉案工地已经有其他施工队进场施工，我公司一直催促天九公司进场施工但未得到回应，导致我公司工期延误，我公司保留向天九公司主张违约赔偿的权利。3、原告主张的借款与本案并非同一法律关系，不能在一个案件中进行审理，并且向原告借款100,000元的主体是薛孟振个人，而非我公司，我公司与薛孟振为民法意义上的两个独立主体。原告诉讼法律关系混乱，主体错误，应驳回起诉。4、保证金是以保障工程顺利进行以及建筑质量为目的的押金，不具备借款的性质，不产生利息的后果。100,000元借款属于民间借贷，双方未约定利息，不应支持利息主张。据代理人了解，薛孟振个人已经偿还了40,000元借款。5、我公司不存在违约情况，也与原告不发生合同关系，无义务向原告支付经济损失。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告晖工公司与案外人天九公司签订一份《建设工程施工合同书》，主要约定被告晖工公司将其承建的、位于平乡县寻召乡大宋村“6+1”住宅楼建筑工程以包工、包料形式承包给案外人天九公司施工；工程造价为每平方米880元；合同工期为600天，开工日期为2016年9月12日；天九公司支付保证金500，000元，工程施工到4层封顶退还50%的保证金，封顶后退还全部保证金。该合同由薛孟振代表被告晖工公司、原告董孟海代表天九公司进行签字，并经双方公司盖章。2016年9月11日，天九公司与原告董孟海签订一份《建设工程施工承包协议书》，协议约定天九公司将承包的涉案工程全部转包给原告董孟海施工，原告董孟海按工程结算价的1.5%向天九公司缴纳管理费，原告对涉案工程实行自主用工、自负盈亏、独立经济核算的原则，天九公司不承担原告在本工程的任何盈亏责任；原告董孟海负责向建设单位缴纳保证金500,000元，待办理退还保证金手续时，由建设单位直接将该款退还原告。因原告方延误工期而导致建设单位的各种罚款或索赔均由原告负担；因建设单位原因致使工程无法开工或影响工程进度的，所造成的损失由原告直接向建设单位主张赔偿。上述合同签订后，原告董孟海于2016年9月20日向被告晖工公司缴纳工程保证金500,000元，同时向被告晖工公司提供借款100,000元，并于2016年9月13日进场。因被告施工手续不全，无法施工，后撤场,造成原告租赁费、工人工资等损失。之后，涉案工程于2017年5月份由案外承包人施工。 另查明，被告晖工公司法定代表人薛孟振于2017年7月16日向原告女儿董丽晓转账30，000元。 本院认为，本案原被告争执的主要焦点是：一、原告董孟海是否具有本案诉讼主体资格；二、被告是否应当返还原告保证金500,000元；三、被告是否应当偿还原告借款100,000元；四、被告是否应当向原告支付上述资金的利息；五、被告是否应当赔偿原告损失360,000元。对此本院评析如下： 一、关于原告董孟海是否具有本案诉讼主体资格的问题。通过庭审查明，被告晖工公司将其承建的涉案工程发包给案外人天九公司，天九公司又将其承包的全部施工内容转包给董孟海，由董孟海实际向被告交纳保证金、并具体负责施工，天九公司仅收取董孟海工程款1.5%管理费。上述事实说明，董孟海是借用天九公司资质并以天九公司名义与被告签订的涉案施工合同，董孟海系涉案工程实际施工人。根据相关法律规定，原告董孟海依法具有本案诉讼主体资格。被告辩称原告主体不适格、本案所涉工程的相应权利应由天九公司主张的理由，本院不予采纳。 二、关于被告是否应当返还原告保证金的问题认定。涉案工程系大宋村“6+1”住宅楼建筑工程，是关乎公众安全的项目。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，该工程施工必须进行招投标。涉案《建设工程施工合同书》未履行招投标程序，违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。其次，涉案《建设工程施工承包协议书》系董孟海为借用天九公司资质与天九公司签订的合同，违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。依据该规定，原告请求被告返还其交纳的保证金，本院应予支持。 三、关于被告是否应当偿还原告借款100,000元的问题认定。本案中，原告主张被告偿还其借款100，000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，被告也无异议，本院予以认定。被告辩称已偿还原告借款40，000元，并提交了两张转账凭证，一个是2017年7月16日被告法定代表人薛孟振向原告女儿董晓丽账户转款30，000元的凭证，原告认可收到。但称该款系被告赔偿其损失给付的赔偿款，不是偿还的借款。因原告的该陈述没有证据支持，本院不予采信。被告提交的2017年6月19日转款凭证已经模糊不清，原告也不予认可，本院限期被告在休庭后5日内补充证据，至今未补充。故本院对2017年6月19日转款凭证不予认定。综上，本院认定被告已偿还原告借款30，000元，尚欠原告借款70，000元至今未还。被告辩称原告主张的借款与本案并非同一法律关系，不能在一个案件中进行审理，因本案的保证金收条与借款均系被告在同一张纸上书写，现原告持此证据一并主张权利，从节约司法资源、避免当事人诉累角度出发，本院一并处理并不违反法律规定。被告的该辩称理由不予采纳。 四、被告是否应当向原告支付上述资金的利息的问题。 涉案建设工程施工合同被认定为无效后，原告主张被告返还涉案保证金符合法律规定，但其主张被告承担涉案保证金的利息没有法律依据，本院不予支持。被告占用该保证金期间的利息应作为原告的损失处理。原告与被告之间的借款，未明确约定借款利息，应视为无息。故原告主张涉案借款利息于法无据，本院不予支持。 五、关于被告是否应当赔偿原告损失360,000元的问题。 本案中，导致合同无效的直接原因是被告在签订涉案施工合同时未履行招投标程序，其次是原告为能够承揽涉案工程，借用天九公司资质与被告签订了建设工程施工合同。原被告均有过错，故造成原告的损失，应由原被告平均分担。原告的损失有：1.被告占用保证金期间的利息。被告于2016年9月20日收到原告交纳的保证金，应从其收到之日起开始计息，利率按年息6%计算，到本案庭审结束时（2019年10月10日），利息应为500，000元×6%÷12÷30天×1115天=92，916.67元；2.原告在庭审中主张因进场误工导致起损失有：房屋租金33，000元；购买物品2，000元；支付工人工资365，320元。原告为证明该事实，向本院提交了租房证明、购买物品证明、工资表、工人名单及身份证予以证明。因原告提供的证据被告均不认可，本院不予认定。但本院考虑到原告为履行涉案建设工程合同组织人员设备进场，且时间较长，肯定会产生损失等实际情况，按照公平原则，酌情确定原告损失数额为50，000元。上述原告的损失共计为92，916.67元+50，000元=142，916.67元。被告应当赔偿原告损失142，916.67元÷2=71，458.34元。 综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告河北晖工房地产开发有限公司返还原告董孟海保证金500,000元。 二、被告河北晖工房地产开发有限公司偿还原告董孟海借款70,000元。 三、被告河北晖工房地产开发有限公司赔偿原告董孟海损失71，458.34元。 四、上述第一项、第二项、第三项于本判决生效之日起十日内履行。 五、驳回原告董孟海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由被告河北晖工房地产开发有限公司负担5,650元，原告董孟海负担1,050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权 ——