宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2980号   原告：马贵兰，女，1971年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：海应录，男，1974年10月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   原告马贵兰与被告海应录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）宁0303民初1661号民事判决。原告马贵兰不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）宁03民终847号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵兰及其委托诉讼代理人袁海燕、被告海应录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告海应录一次性偿还原告借款本金166500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因购买小轿车资金短缺向原告借款，原告将自己的黄河农村商业银行卡（卡号：×××）交付被告，并告知其密码，被告取款20000元用于消费。同年，被告利用原告的身份证按揭手机一部消费3000元。2018年1月26日，原告从银行取出7000元现金交付被告。同年，被告从原告宁夏银行卡（卡号：×××）取款3700元。2018年8月20日，被告称其购买车辆需向原告借款59800元，原告将自己宁夏黄河农村商业银行借记卡交付被告，并告知其密码，被告持原告借记卡在固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司购买车辆时，用该卡支付59800元车款，被告在银行出具单据上签字认可。2018年8月30日，被告称其经营的车辆无资金周转，多次向原告借款80000元，并向原告出具借条。原告多次向被告索要上述借款，被告一直以各种理由推诿，至今未偿还。原告当庭补充：事实与理由中陈述总金额173500元，主张166500元的原因是原告从被告工地上领取了10000元，其中3000元属于原告在工地上做饭的工资，剩余7000元。因此扣除7000元后，还有166500元。   被告海应录辩称，原告马贵兰所述不属实，我只借了原告80000元，其中我买车的时候用原告的银行卡刷了59800元，又从原告给我的银行卡里取了20000元，我给原告出具了80000元借条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。双方当事人对对方提供的证据均有异议，本院认定如下：1.原告马贵兰提供的证据。原告提交的借条一张、照片一张（宁夏银行消费凭证），被告质证后对其真实性无异议，但认为刷卡消费的59800元包含在80000元的借条中，对以上证据的真实性本院予以确认；微信转账记录打印件八张，金额为16200元，被告质证后对其真实性无异议，但是认为被告给原告也转过款，原告也自认被告向其转过4000元，双方当庭确认微信转账借款为12200元，予以认定；通话录音若干（U盘刻录），被告质证后对其真实性无异议，但认为在原告录音后其与原告进行了结算，原告给其出具了24万元收条，对其真实性予以认定。2.被告提交的证据。收条一张、手机照片三张，拟证明被告已向原告偿还包括本案借款在内的24万元借款，原告对该组证据的三性及证明目的不予认可，认为当时原、被告在新疆，被告在新疆购买车辆配件必须要求提供身份证号并由本人签字，而原告不识字，被告拿出该收条让原告在上面签字、捺印，说是用于其购买车辆配件，原告签字捺印。照片上的钱是原告自己的钱，当天从银行取出也有交易记录，被告所述完全不属实。被告当庭陈述当时照片中的钱不到11万，其之前还给原告还过13万元，但原告不认可，被告未提交其他证据佐证，故对被告该组证据的证明目的不予认定。收条照片一张，原告质证后认为收条属实，该10000元就是原告在被告的工地上做饭期间，从被告承包的工程的发包方领取的，其中3000元属于原告给工人做饭的工资，7000元从原告诉状中所列的173500元中已予以扣减。被告称其与原告在该工程中系合伙关系，原告称其在被告的工地上做饭，有工资，双方对对方的陈述均不认定，也都不能提供证据证明自己的主张，故该10000元应当认定为原告从被告处领取的，应从借款本金中予以扣减，对原告所说的做饭的工资，原告可另行主张，故对该收条的证明效力予以认定。本院依职权调取的（2018）宁0303民初814号民事判决书一份、执行笔录一份、欠条复印件一张，原告质证后对（2018）宁0303民初814号民事判决书一份、执行笔录一份均无异议，欠条复印件的意见就是原告在执行笔录中陈述的意见，被告质证后对以上证据均无异议，（2018）宁0303民初814号民事判决书一份、执行笔录一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；欠条复印件一张的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马贵兰与被告海应录系朋友关系。2016年9月30日，被告向原告借款132000元，并出具借条一张；2017年4月，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一张。以上借款被告偿还借款本金5000元，支付利息1200元，剩余借款及逾期利息被告未偿还，原告于2018年3月3日起诉被告，本院于2018年4月16日作出（2018）宁0303民初814号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金327000元，支付逾期利息8246.47元，该判决书现已生效正在执行。2017年6月18日、8月5日、8月28日、9月4日、9月16日、9月23日、2018年6月2日、10月30日原告通过微信分别向被告转账借款2000元、2000元、1000元、2000元、2000元、200元、5000元、2000元，共计16200元，后被告通过微信转账向原告偿还借款4000元。2018年8月20日，被告持原告宁夏黄河农村银行银行卡在鑫协祥汽车销售服务有限责任公司消费59800元。2018年8月30日，经双方算账，被告向原告出具80000元借条一张，该笔款项中包含上述59800元。原告向被告出具24万元格式收条一张，内容为“马桂兰（身份证：×××）今收到海应录还款现金240000万元（贰拾肆万元整），特此证明。收款人：马贵兰，2018年9月18日”。当天，原告又向被告出具380000元格式欠条一张，内容为“马桂兰（身份证：×××）今借海应录现金380000万元（叁拾捌万元整），特此证明。借款人：马贵兰，2018年7月25日”。2018年9月21日，丁生付通过信用社给原告分别转款40000元、10000元，共计50000元；原告于当日通过POS机转账2100元，在新疆阜康农村商业银行股份有限公司甘河子支行转账48000元。2018年9月22日，丁生付通过信用社给原告转款20000元，原告通过ATM机分别转账5000元、5000元、5000元、4000元、32元、32元、32元、32元。2019年2月1日，原告出具10000元收条一张，内容为“收到买总付在吾依拉修路的海应录工资已付壹万元整（￥10000），收款人：马贵兰，2019年2月1日”。   本院认为，原告马贵兰与被告海应录系朋友关系，双方交往甚密，经济往来比较频繁。从现有证据看被告因工程周转资金不足向原告分别借款132000元、20万元，因被告未按期偿还借款，原告于2018年3月3日起诉，本院于2018年4月16日作出判决，判决书现已生效正在执行。被告用原告提供的原告的银行卡刷卡消费、支取现金，向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。关于本案借款本金，原告主张166500元，被告自认出具借条的80000元（该80000元包括刷卡消费的59800元及从原告银行卡中支取现金20000元）和微信转账借款12200元（原告给被告分八次用微信转账16200元，原告自认被告向其微信转账还款4000元），合计92200元。从原告的诉状内容来看借款数额分别为20000元、3000元、7000元、3700元、59800元、80000元，共计173500元并非166500元，原告解释原告从被告工地上领取的10000元，其中3000元属于原告在工地上做饭的工资，剩余7000元算被告给原告还的钱，因此将这7000元扣除后，原告主张了166500元。关于原告主张的借款中被告出具的80000元借条中是否包括被告用原告银行卡刷卡消费的59800元，被告称包括，加其从原告银行卡上取的20000元，一共出具了80000元借条，原告称不包括，80000元是被告分多次向原告借的，包括被告用原告的银行卡取现10000元给被告还账，给被告车加油取4600余元，去新疆的时候被告还用原告的银行卡取现10000元，给被告车上户取了5000余元，在新疆的时候用原告的银行卡取现20000余元，原告还给被告给了22000元现金一次、7000元现金一次，但未提交其他证据佐证，且该借条是2018年8月30日出具，刷卡消费59800元的时间是2018年8月20日，而原告称系多次借款，但不能说明具体时间。综上分析，本院认定该80000元借条中包括59800元。原告在诉状中称被告利用原告的身份证按揭手机一部消费3000元，2018年1月26日，原告从银行取出7000元现金交付被告，同年，被告从原告宁夏银行卡（卡号：×××）取款3700元，被告辩称3000元是原告自己按揭手机所花费的，7000元是被告取的，取了以后给原告了、3700元也是被告取的，取了以后也给原告了，原告当庭自认其至今不会用银行卡取钱，且原告未提供证据予以证明，因此原告此主张的该三笔借款不予支持。综上，本案借款本金确定为92200元。关于被告提交的原告给其出具的24万元的收条抗辩已偿还本案的借款80000元及（2018）宁0303民初814号民事判决书中确定的部分义务，24万元被告在执行笔录及庭审中陈述支付了不到11万元，13万元在出具收条之前向原告分两次已偿还，一笔60000元，一笔70000元，而原告陈述不存在被告给其支付24万元的事实，而是2018年9月22日左右被告将其领到新疆阜康农村商业银行股份有限公司甘河子支行从原告的信用社账户取的现金，然后拿到宾馆给其拿着现金照相并非原告收到被告支付的款项，被告提交的原告手持现金、手提装现金袋子、双手持收条的三张照片均是同一地方，且原告手持现金的照片明显能够看出现金并没有10万元，同时收条上载明时间是2018年9月18日，原告陈述的时间是2018年9月22日左右，根据原告提交的存款账户交易明细查询中可以看出2018年9月21日、9月22日原告信用社账户进账70000元后取款或者转账69000余元的事实，因此可以推定原告陈述的案件事实具有高度可信性，被告提交24万元的收条无法证明其已将原告借款还清的事实。原告于2019年2月1日收到被告10000元，被告称其与原告在该工程中系合伙关系，原告称其在被告的工地上做饭，其中3000元是原告工资，双方对对方的陈述均不认定，也都不能提供证据证明自己的主张，故该10000元应当认定为原告从被告处领取的，应视为被告给原告已偿还的借款10000元，应予扣减。关于原告给被告出具的380000元欠条，原、被告均在庭审中陈述该欠条与24万元的收条系同一天出具，但两张条据的落款时间却并非同一天，同时（2018）宁0303民初814号民事判决书正在执行，被告可以通过法院解决双方的债权债务，被告却在同一天既出收条给原告又让原告给其出具欠条，明显不符合常理，无法确认该笔债务的存在。综上，被告应偿还原告借款82200元（92200元-10000元），超出的部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告海应录于本判决生效后十日内一次性偿还原告马贵兰借款本金82200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3630元，原告马贵兰负担1775元，被告海应录负担1855元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科   人民陪审员 张有川   人民陪审员 马瑞玲     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。