wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2275号 原告：环县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 住所地：甘肃省环县环城镇广场路83号。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：李广，男，1960年9月23日出生，甘肃省环县人。 被告：王月琴（李广妻子），女，1963年4月2日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告李广、王月琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚妮、被告李广到庭参加了诉讼，被告王月琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息20216.79元；2.判由二被告向原告支付违约金2000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2014年4月9日，原告与李广签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，王月琴向原告提供反担保。同年11月24日，原告、李广及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款20000元，借期36个月，原告提供连带保证责任。 2017年11月23日借款期限届满后，李广未按期归还借款，致原告于2017年12月6日为其代偿借款本息20216.79元。后经原告催要至今未还。现原告提出上述诉讼请求，请依法判处。 李广辩称，王月琴系李广妻子，以被告的意见为准。该笔贷款系被告儿子李彦锋办理，办理时被告并不知道，款也由李彦锋使用，现被告经济能力有限，同意归还该笔贷款，请求延长还款时间。 王月琴未到庭，未提交答辩状。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司于2012年6月21日成立，公司经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务（凭许可证许可的范围及有效期经营）。被告李广与王月琴系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2014年4月9日，被告李广向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，同日又与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向李广追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，李广违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的全部损失。4月9日，被告李广、王月琴自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告李广向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如李广到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，李广、王月琴愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2014年4月9日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。 2014年11月24日，环县农行和李广、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向李广借款20000元用于养羊，借款期限36个月；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.00000%、逾期利率9.00000%，并当日向李广发放借款20000元。借款期满后，李广未归还贷款。2017年12月6日，环县农行从担保公司账户中扣取本金20000元、正常息168.89元、罚息47.50元、复利0.40元，共计20216.79元。 本院认为，环县农行和李广、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人李广发放借款20000元，借款期满后，李广未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金20216.79元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告李广应当偿还担保公司代偿的本息20216.79元。原告担保公司与被告李广签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金2000元请求，符合法律规定，应予准许。被告王月琴做为被告李广的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如李广到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，李广、王月琴愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告李广、王月琴于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息20216.79元； 二、被告李广、王月琴于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告李广、王月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩    鹏    云 审判员 李杨人民陪审员郭振昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李    鑫    媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更458号 罪犯林昀江，男，1992年9月11日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂0602刑初125号刑事判决，以被告人林昀江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯林昀江在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林昀江在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林昀江在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林昀江减去有期徒刑三个月（刑期从2016年7月13日起至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7773号吴东成：本院作出的（2019）粤0105刑初553号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴东成没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7773号。经本院执行，吴东成已履行了（2019）粤0105执7773号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27885号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：高叶长，男，1974年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高叶长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告高叶长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币114,914.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币16,462.60元、逾期利息人民币33,901.00元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币114,914.35元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币162,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高叶长未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告高叶长未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币162,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月11日发放贷款人民币162,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年4月11日，还款方式为等额还款。自2017年5月12日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币114,914.35元、利息人民币16,462.60元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高叶长应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币114,914.35元；二、被告高叶长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币16,462.60元、逾期利息人民币33,901.00元；三、被告高叶长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币114,914.35元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,605元，减半收取计人民币1,802.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执230号 秦用山、鹤壁市凯欣贸易有限公司： 秦用山与鹤壁市凯欣贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市凯欣贸易有限公司履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初795号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张子彪，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被神木市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人张子彪犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张子彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日23时许，被告人张子彪醉酒后驾驶陕K****9号白色“大众牌”小型轿车，从神木市六中附近出发，准备将车辆移至不妨碍交通的地方，沿东兴街由南向北行驶至鸳鸯塔大桥附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队滨河新区中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张子彪进行血液酒精检测结果为98.21MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张子彪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张子彪醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张子彪主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张子彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执402号申请执行人:陶某某，女。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区某某新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路xx号主楼xx层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行陶某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初3575号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人陶某某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向申请人陶某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3715元，案件执行费2625.35元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124243元，均已支付给申请人陶某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人陶某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24349号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人石磊，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行石磊信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28524号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金28866.97元，零售利息7176.77元，分期手续费1209.83元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以28866.97元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款37649.07元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14822号原告：谢国峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志远，河南天基律师事务所实习律师。被告:郑州市管城回族区北下街街道办事处。住所地郑州市管城回族区北下街16号。负责人：姚柯，主任。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。原告谢国峰诉被告郑州市管城回族区北下街街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国峰的委托代理人陈胜勇、李志远，被告郑州市管城回族区北下街街道办事处的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物资损失、因被告强拆给原告造成的财产损失等共计14204400元（暂定，详见清单）；2.判令被告向原告返还履行房屋租赁合同的押金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，原告（承租方）与被告（出租方）签订仓库租赁协议，被告将位于郑州市管城回族区云鹤路26号的厂房租赁给原告使用，租金每月12400元整，租赁期内不影响被告正常开发（直到拆迁时为止，原告在同等条件下享有优先承租权）。后被告找到原告协商，2014年2月26日双方重新签订仓库租赁合同，租期一年零捌个半月，从2014年4月16日至2015年12月31日。每年租金400000元，2014年租金283333元，于2014年12月31日前一次性付清。本合同签订之日起五日内原告向被告支付押金50000元，作为原告履行本合同的保证金。合同履行到期后，原、被告双方续签合同半年，约定合同期限为2016年1月1日至2016年6月30日，租赁期满如原告有意续租，原告应在期满前一个月书面向甲方申请，由双方重新协商签订新合同。上述合同到期前，原告谢国峰于2016年5月份携带200000元现金找到被告办事处主任腾方伟，要求办理续签手续，腾方伟让谢国峰将200000元现金交给北下街办事处副主任周学民，周学民收下200000元现金，同意谢国峰继续租赁，但续签手续未办理，原、被告双方构成实际继续租赁关系。2016年11月10日，被告在未通知原告的情况下把仓库租赁给第三方河南鼎烨实业有限公司，排除了原告享有的优先承租权。同时，被告在未告知原告的情况下，与原告解除租赁关系，亦未给原告合理的搬迁时间，被告于2016年11月份组织联防队员堵仓库大门，人员只能离开，不得进入，造成云鹤路附近交通堵塞。后又有不明身份人员加入，对其所租赁房屋市场商户进行强拆，致使厂房仓库内的所有货物财产建筑设备损失巨大，原告交付的50000元押金至今也未退还。（损失明细详见清单）上述事件发生后，被告未向原告提到赔偿及相关善后事宜。2009年原告最初签订租赁合同时，谢国峰租下郑州市管城回族区云鹤路26号的仓库系废弃的厂房，原告租赁后进行整修，建3000平米的钢架厂房等共计花费14204400元。原告对外招商，市场日渐成熟，商户入住率高，能够获得可观的利润。现因被告的侵权行为对原告造成巨大的损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。郑州市管城回族区北下街街道办事处辩称：1.原、被告的租赁合同于2016年6月30日到期，原告依据合同所提出的主张，均应当在2016年6月30日后的三年内提出，原告起诉超过诉讼时效；2.根据郑州管城区人民法院2017豫0104民初1864号判决、郑州中级人民法院2017豫01民终11978号民事判决书及河南省高级人民法院2018豫民申5999号民事裁定认定的事实，双方合同于2016年6月30日终止，原告继续占用土地和厂房仓库的行为构成违约，因此，在双方租赁合同期内被告没有任何违约行为，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回；3.原告起诉所称的租赁期间的天数无证据证明，原告所提供的证人证言因证人没有出庭，无法核实真实性、客观性，需提交其他证据佐证；4.根据所签合同第六条第三项、第五项，第八条第一项、第二项的约定，租赁期间所产生的其他添附物，租赁到期后其所有权也应当归属被告，原告无权要求补偿。本院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告主张的赔偿损失数额系暂定数额，且无计算依据，经释明后原告拒绝对损失进行评估鉴定，故本院认为原告的起诉无具体诉讼请求和事实、理由，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢国峰的起诉。案件受理费107326元，退还原告谢国峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  王爱敏人民陪审员  高小琴二〇一九年十二月三十一日法官助理宋静书记员王静
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26098号 原告：刘大华，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏宇量具制造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑合作社，统一社会信用代码9150010870946016XK。 法定代表人：谢娇连，董事长。 原告刘大华与被告重庆宏宇量具制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘大华及其委托诉讼代理人李培孝，被告重庆宏宇量具制造有限公司的法定代表人谢娇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大华诉称，原告系被告公司员工，原告在被告处工作期间，被告欠付原告2018年及2019年5-9月工资37700元。2019年10月14日，被告向原告出具《证明》一份，认可欠付原告工资37700元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2019年10月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资37700元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资37700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆宏宇量具制造有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，现无力向原告履行支付义务，请求人民法院依法判决。 原告刘大华为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《证明》，拟证明被告欠付原告工资的数额； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 2.（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》，拟证明原告曾向被告追索欠付工资； 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。 被告重庆宏宇量具制造有限公司对该证据的真实性无异议。 被告重庆宏宇量具制造有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月14日，杨兴兰等人因向重庆宏宇量具制造有限公司法定代表人谢娇连索要工资，引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所民警组织协商，各方同意通过途径进行解决。重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所出具了（2019）第0015201号《重庆市公安局九龙坡区分局现场调解协议书》。 同日，重庆宏宇量具制造有限公司向刘大华出具《证明》一份，内容为：重庆宏宇量具制造有限公司欠刘大华2018年及2019年5-9月工资37700元。 前述《证明》出具后，重庆宏宇量具制造有限公司未向刘大华履行支付义务。 2019年10月21日，刘大华以重庆宏宇量具制造有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆宏宇量具制造有限公司向刘大华支付欠付的工资37700元。 同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向刘大华出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就刘大华提出的仲裁申请作出处理。 本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。 本案中，被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张由被告履行支付义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下： 被告重庆宏宇量具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘大华支付欠付的工资37700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏宇量具制造有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初513号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人王启隆，曾用名王其隆，男，1989年1月24日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，农民，住山东省平度市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人王启隆犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人王启隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2016年1月，被告人王启隆经传销人员张某1（另案处理）介绍、推荐，交纳69800元后在南宁市良庆区加入“资本运作”传销组织，被告人王启隆加入该组织后以张某1为上线、以孙某、柳某等人为下线发展伞下成员，并于2018年1月根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。被告人王启隆于2019年6月16日在山东省平度市被公安人员抓获。 对于指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关书证，证人证言，同案犯供述，辨认笔录，被告人王启隆的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王启隆以参与“资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王启隆到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议以组织、领导传销活动罪判处其有期徒刑十个月至十四个月。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人王启隆对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出张某1叫其来南宁加入传销时，不清楚传销是怎么回事，达到老总级别以后才知道，然后就回家了。 经审理查明，2016年1月，被告人王启隆经传销人员张某1介绍、推荐，交纳69800元后在南宁市良庆区加入“资本运作”传销组织。该传销组织通过鼓吹“资本运作”是国家暗中扶持的行业，加入该行业可以获得巨额回报，诱使他人交纳申购款购买虚拟份额加入传销组织，从而形成上下线传销网络层级关系。该传销组织要求参加者交纳3300元至69800元不等的费用获得加入资格，每个身份证最多可以申购21份，采用“五级三晋制”的规则运行，即根据组织成员及其伞下人员申购的份额和发展情况不同，对参加人员进行分级，并规定低级别晋升到高级别必须具备相应的条件。所谓“五级”，就是根据参加者及其下线申购的份额将参加人员分为业务员-业务组长-主任-经理-老总五个级别，其中，1-2份是业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-599份是业务经理级别，600份以上是老总级别；所谓“三晋制”，就是低级别晋升高级别的三种办法，即主任以下级别晋升为主任级别只要份额累计到10份以上即可，主任级别晋升为经理级别，除累计份额达到65份以上外，还必须有2名直接下线人员为主任级别，经理级别晋升为老总级别，除累计份额达到600份以上外，还必须有3名直接下线人员为经理级别。该传销组织根据各人伞下直接或间接发展的成员数量作为提成的依据，引诱组织成员不断发展他人加入，通过上传下达、召开会议学习、讲解传销组织规则、传销组织复制特征、收入提成的计算方法、为新参加人员办理申购流程等方式进行复制和层层管理传销体系，从而使传销组织不断发展壮大。被告人王启隆加入该组织后以张某1为上线、以孙某、柳某等人为下线发展伞下成员，并于2018年1月根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别，之后履行了老总的职责，负责该传销组织的管理、协调等工作。被告人王启隆于2019年6月16日在山东省平度市被公安人员抓获。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人魏某的证言，同案人张某2、刘某供述，辨认笔录，银行卡资金流水，手绘网络图，被告人王启隆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启隆以参与“资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，该传销层级在三级以上，组织内部参与传销活动人员在三十人以上，被告人王启隆根据该传销组织的规则达到老总级别，在传销组织中起管理、协调等作用，被告人王启隆的行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人王启隆犯组织、领导传销活动罪成立。被告人王启隆与在同一传销体系中起组织、领导作用的传销人员，系共同犯罪，在组织、领导传销活动中，被告人王启隆积极参与实施犯罪，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，其在传销组织中所起的作用及参与的程度在量刑时予以体现。被告人王启隆到案后如实交代自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王启隆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、依法追缴被告人王启隆犯罪的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  邓秀升 二〇一九年十二月十日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟跃成，男，1963年09月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟跃成信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告钟跃成的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.钟跃成支付截至2019年7月15日的信用卡透支本金106155.93元、利息27751.60元、账单分期手续费7434.01元、年费3300元、截至2016年12月31日的滞纳金29408.81元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金106155.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由钟跃成承担。事实和理由：钟跃成向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月15日累计欠款本息共计174050.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，钟跃成仍未清偿。被告钟跃成辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的本金无异议，但是利息过高请求予以调整，费用请求法院驳回；先经济困难，虽有还款意愿但是无能力一次性偿还欠款，希望与招行信用卡中心协商分期还款。经审理查明，钟跃成向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟跃成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钟跃成发放了信用卡一张。钟跃成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，并产生分期手续费，截至2019年7月15日，钟跃成尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金106155.93元、利息27751.60元、账单分期手续费7434.01元、年费3300元、截至2016年12月31日的滞纳金29408.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟跃成与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钟跃成发放了信用卡，钟跃成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟跃成应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟跃成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，钟跃成仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟跃成在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡透支本金106155.93元、利息27751.60元、账单分期手续费7434.01元、年费3300元、截至2016年12月31日的滞纳金29408.81元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106155.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1891元，由被告钟跃成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保379号申请人刘金龙，男，1962年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人代建平，湖南仁润律师事务所律师。被申请人长沙市嘉国教学仪器有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号（10号车间）101-C3区。法定代表人阳春山。申请人刘金龙于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人长沙市嘉国教学仪器有限公司名下的银行存款130000元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人刘金龙的担保人曹勇斌自愿以其名下位于望城坡湘仪总厂生活区禧楼房屋一套（建筑面积：121.3㎡，产权证号：长房权证岳麓字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘金龙因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市嘉国教学仪器有限公司名下的银行存款130000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足130000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙市嘉国教学仪器有限公司名下其他等额财产；二、冻结担保人曹勇斌名下位于望城坡湘仪总厂生活区禧楼房屋（建筑面积：121.3㎡，产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。案件申请费1170元，由申请人刘金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇一九年十二月三十一日法官助理谢加斌书记员陈果
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22357号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：郭新爽，女，1988年3月6日生，汉族，户籍地址：河北省承德市兴隆县陡子峪乡沥水沟村5组7号。原告维仕融资担保有限公司与被告郭新爽追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭新爽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款21710.04元；2.违约金9300元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月27日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21710.04元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计31010.04元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司21710.04元，其中本金20666.68元、利息837元、罚息206.36元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新爽于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21710.04元、违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，由被告郭新爽负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1722号 申请执行人罗炎芳，女，汉族，1984年10月23日出生,住广西陆川县。 被执行人高铭洁，男，汉族，1975年6月12日出生,住汕头市金平区。 关于申请执行人罗炎芳与被执行人高铭洁民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高铭洁应于判决生效之日（2019年9月4日）起五日内付还申请执行人罗炎芳欠款7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。根据申请执行人罗炎芳的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈学之
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执232号邢彦峰与秦军振借款合同纠纷一案，被执行人秦军振履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执71号 申请执行人李某某，男，汉族，1979年10月6日生，青海省湟源县人，住湟源县寺寨乡草原村。 申请执行人张某某，男，汉族，1970年7月3日生，青海省湟源县人，住湟源县寺寨乡乌图村。 被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司，所在地：青海省海晏县哈勒景乡永丰村。 本院在执行李某某、张某某申请执行被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中海晏县湟水河清养殖有限公司以价值2万元青储草抵清张某某案款，另一申请人李某某拒绝以物抵债，因被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司没有可供执行的财产，申请人李某某也无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4767号原告：黄琦琳，男，1966年2月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈士东，男，1973年4月26日出生，汉族，住南京市浦口区。原告黄琦琳与被告陈士东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄琦琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友。2018年6月25日，原告借给被告10000元，9月14日被告归还了3000元，12月28日又借给被告8000元，尚欠原告15000元。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年6月25日，原告通过微信分别转账给陈士东4000元和6000元；2018年9月14日，陈士东通过微信转账归还给原告3000元；2018年12月28日，原告通过微信又转账给陈士东8000元。庭审中，原告称被告至今尚欠15000元未还。上述事实，有微信转账、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，尚欠15000元，有微信转账记录为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士东自本判决生效之日起10日内归还原告黄琦琳借款15000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告陈士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  赵 丹人民陪审员  曹跃芳二〇一九年十二月十六日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1403号 被执行人：谢国辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省崇仁县。 申请执行被执行人谢国辉危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第176号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1236号之一 申请执行人：杨宗霖，男，汉族，1978年10月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：易江，男，汉族，1965年02月06日生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人杨宗霖与被执行人易江保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2656号民事判决已经发生法律效力，已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的300000元、诉讼费10510元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，扣划了被执行人易江名下银行存款15771元，缴纳执行费136元，支付申请执行人杨宗霖15635元后账户余额不足，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2865号原告：李彦彬，男，1958年2月15日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：赵红娟，女，1971年2月21日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。原告李彦彬与被告赵红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦彬委托诉讼代理人崔宁、被告赵红娟及其委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款275000元；2.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张为由向原告借款275000元，原告碍于情面出借给被告，被告于2005年6月1日出具借据一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以达上述请求。赵红娟辩称，原、被告之间不存在合法的民间借贷关系，其所诉的标的涉及赌资，原告与被告并非诉状所说朋友关系，被告与原告系在赌局中认识，当时原告开设赌局，两人相识，诉状中所称被告做生意资金紧张，是原告编造的事实，当时被告及其朋友在原告处赌钱，输钱后被告的朋友通过被告在原告处拿钱，当时10000元每天利息500元。打借条时，并非在原告的住处，而是原告的三个朋友，其中两男一女和被告在保定时代商厦所打，被告是被迫无奈，欠条内容是让被告怎么写，被告就怎么写，打完欠条后，原告至起诉未向原告主张过债权。借据中多处笔迹不是被告所写，标题，落款，借款人，借款数额等，系他人事后添加。综上所述，原告所诉的债权为原告向被告提供的赌资，并且包含高息，并不是原告所诉的民间借贷关系，请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告李彦彬围绕诉讼请求提交借据一份，载明：“借据今借到李彦彬人民币贰拾柒万伍仟元整（27万5仟元）借款人：赵红娟2005.6.1”。被告赵红娟质证称借据中标题、275000元、借款人三个字、时间均非被告亲笔书写，系他人事后添加，欠条当时并非原告在场的情况下书写的，是原告的三个朋友胁迫被告所写。因赵红娟未提交相关证据，对其质证意见本院不予采纳，认定该借据真实性。被告赵红娟为证实与原告李彦彬之间借款系赌债，申请证人李某出庭作证，但该证据系孤证，无其他证据佐证，不足以证实其主张事实，故对本案借款为赌债事实不予认定。根据双方举证、质证，认定事实如下：2005年6月1日被告赵红娟为原告李彦彬出具借据一份，载明向其借款275000元。本案审理过程中，原告李彦彬向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。本院认为，原告李彦彬主张被告赵红娟向其借款275000元，提交借据一份、录音一份。因录音未显示借款时间、借款金额等内容，又因被告赵红娟认为双方之间存在赌债，因此无法认定录音与本案具有关联性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，被告赵红娟认为与原告李彦彬之间借款金额275000元不是其书写，原告李彦彬并未向其出借款项275000元，其对书写借据的经过做了详细陈述，并称2005年书写借据后，至起诉原告李彦彬未向其主张过借款，其就借贷行为尚未实际发生作出了合理说明。原告李彦彬诉称被告赵红娟向其借款275000元，275000元属于大额现金，原告李彦彬应就款项交付情况、其当时的经济能力、财产变动情况等事实提交相关证据。原告李彦彬提交的证据不足以证实借贷事实发生，对其要求被告赵红娟偿还借款275000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告李彦彬的诉讼请求。案件受理费2712.5元，保全申请费1920元，由原告李彦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月十四日法官助理崔玉静书记员史伟业
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初12760号原告：朱逸君，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，通讯地址浙江省兰溪市。被告：包晓凯，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告朱逸君为与被告包晓凯房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告朱逸君于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱逸君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱逸君撤回对被告包晓凯的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱逸君负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈洛伊
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审85号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城泽泰花溪农耕专业合作社，住所地：山西省泽州县高都镇东刘庄村生活办公区。法定代表人：刘玉龙。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城泽泰花溪农耕专业合作社行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月27日作出的泽国土资罚字〔2018〕80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7316号原告：温某，女，1976年3月19日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司某。第三人：李某，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，居民。原告温某与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人邢某、司某及第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告办理楼房产权登记、提供与过户有关的所有手续。事实与理由：2012年10月，原告就已经购买了被告开发的××旗房，被告为原告出具了书面收据。楼房交钥匙前，被告要求原告缴纳了大修基金费、契税、物业费、热力费、测绘费等费用，否则不给原告交钥匙，之后原告入住，现已入住6年。按照相关法律规定，被告应在一定期限内为原告办理楼房产权登记，但被告一直支托迟迟未能办理，与原告相同情况的还有很多住户。原告购买被告公司开发的楼房，被告负有为原告提供与产权登记有关的所有手续，缴纳与产权有关的所有税费，为原告办理产权登记的义务，故具状起诉。宏图房地产公司辩称，1、吉祥家园4、5号楼是敖汉旗富华乳业公司借用宏图房地产公司的开发资质开发的，富华乳业的投资人是第三人李某，因李某在开发过程中，欠税务机关大量税款，导致原告等相关过户手续无法办理，被告公司正在积极协助办理相关的产权登记手续；2、李某与各户签订的相关合同所使用的公章、财务章以及给各户出具的相关收据上的印章不是被告公司印章，是第三人私自刻的，已经公安机关查证，被告公司不承担法律责任；3、在为原告办理手续的过程中，我公司没有收取原告的相关款项，原告没有打入我公司账户。李某述称，1、我是富华乳业的法定代表人，富华乳业借用宏图房地产公司资质开发吉祥家园4、5号楼，被告宏图房地产公司收取我们服务费，主要是配合我们办理楼房的相关手续，其中就包含办理房产证、合同等；2、关于欠税问题，我的税已经结清，有刑事判决书为证，所有账目经过税务局、被告公司及我公司会计都已移交给被告公司，税务部门已告知我税费与我公司再无关，已经结案；3、章的问题，被告公司不能举证证明我的章是假的，公安局也没有立案；4、收据问题，原告的契税和大修基金，我确实收取了，但是李玉川收取的，我承认这笔钱，契税和大修基金由我承担；5、涉及到我的，我负责提供手续。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告温某与被告宏图房地产公司签订合同编号为2012-0002555《商品房买卖合同》一份，原告购买位于××旗房一处，建筑面积为113.74平方米，单价为3385元，房款合计385009.9元。该合同第八条约定甲方（宏图房地产公司）于2013年10月10日前将经验收合格的房屋交付原告使用；第十五条约定被告宏图房地产公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告分别于2012年10月17日交纳购房款10万元、2012年12月7日交纳购房款7.5万元、2013年11月30日交纳购房款2万元，余款也已经以贷款方式交清。此处房产于2013年11月30日交付原告使用至今，且已经办理网签。现原告起诉，要求被告与原告办理涉案楼房的产权登记，提供与过户有关的所有手续。另查明，涉案吉祥家园5号楼系敖汉旗富华乳业有限公司借用被告宏图房地产公司资质开发，第三人李某系敖汉旗富华乳业有限公司的股东之一，原系法定代表人，2015年10月23日变更为李万利。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的商品房买卖合同、收据、被告宏图房地产公司提交的房地产开发服务协议、补充协议、企业信息公示报告等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理不动产物权登记的，不影响合同效力。原告与被告宏图房地产公司签订的商品房买卖合同，在内容上不缺乏房屋买卖关系的必要条件，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则按约定履行各自的义务。原告已经交清购房款，已依约定履行了房屋价款给付义务，被告宏图房地产公司亦应按照合同约定履行为原告办理权属登记所应提供的协助义务。现原告未能办理房产登记，被告宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助原告将涉案房产转移登记在原告名下。综上所述，对原告要求被告协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告温某办理敖汉旗新惠镇吉祥家园小区5号楼2单元301室楼房的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 帅法条索引第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8791号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路999号2幢F区,统一社会信用代码：91310112672677110B。法定代表人：董增平，董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031,统一社会信用代码：911101080828031481法定代表人：张松孝。原告思源清能电气电子有限公司（以下简称思源公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思源公司之委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加了诉讼。被告国建公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。思源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令国建公司支付货款85000元；2、请求判令国建公司支付逾期付款违约金7935元（按照银行贷款利率的2倍，从2017年12月13日起算，暂时计算至2018年12月12日，应计算至国建公司实际付清款项时止）；3、诉讼费用由国建公司承担。事实与理由：我方与国建公司于2015年8月至9月签订《采购合同》二份，约定国建公司向我方购买35KVSVG型动态无功补偿成套装置产品，合同总价177万元。合同答订后，我方按约履行合同义务，国建公司仅支付了部分货款，尚欠货款85000元。国建公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：国建公司原名称为北京中优恒业能源科技有限公司。2015年8月，国建公司（甲方）与思源公司（乙方）签订《小金县美兴50MWp并网光伏电站35KVSVG型动态无功补偿成套装置采购合同》，约定：一、甲方向乙方采购光伏电站项目35KVSVG型动态无功补偿成套装置，合同总价85万元；二、合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价的10%预付款；全部货物到现场验收合格，乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票后30日内，甲方向乙方支付合同总价的40%进度款；240小时试运验收合格、或货到现场8个月（先到为准），决算后，支付至决算总价的90%；质保金10%在质保期满后一次付清（无息）；三、2015年9月30日前将全部货物运至到现场；四、质量保证期为竣工验收合格后的12个月或货到现场后24个月，以先到为准。五、甲方未按期支付货款，每逾期一日，乙方有权按应付价款以每日1%的比例向甲方收取违约金，违约金的最高限额为不超过未按期支付货款银行同期利率的二倍。2015年9月，国建公司（甲方）与思源公司（乙方）签订《中核阿坝麦尔玛乡50MW光伏电站工程35KVSVG型动态无功补偿成套装置采购合同》，约定：甲方向乙方采购光伏电站项目35KVSVG型动态无功补偿成套装置，合同总价92万元，交货时间2015年10月30日前，其他合同条款同2015年8月签订的采购合同。小金县美兴50MWp并网光伏电站项目设备于2015年10月30日交货，于2015年12月20日和2016年2月1日分别进行了调试。中核阿坝麦尔玛乡50MW光伏电站工程项目设备于2015年11月11日交货，于2015年12月6日和2016年2月27日分别进行了调试。思源公司主张国建公司已支付货款共计168.5万元，尚欠8.5万元系小金县美兴项目设备的质保金。关于质保期到期时间，思源公司要求按照货到现场24个月计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，思源公司主张国建公司尚欠货款8.5万元，国建公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未向本院提交反驳证据，故本院对于思源公司要求支付货款8.5万元的请求予以支持。该部分货款所涉设备的到货时间为2015年12月30日，思源公司要求按照货到现场24个月计算质保期，本院对此不持异议，故质保期满时间为2017年12月30日，国建公司依约应按照中国人民银行同期贷款利率的2倍即年利率8.7%的标准支付思源公司自2017年12月31日起至实际付款之日止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国建新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付思源清能电气电子有限公司货款8.5万元，并以8.5万元为基数，按照年利率8.7%的标准支付自2017年12月31日起至实际付款之日止的违约金；二、驳回思源清能电气电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（思源清能电气电子有限公司已预交），由国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  袁 卫人民陪审员  张永慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周乐怡
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初2687号 原告：思南县合众侬农资有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双塘大道电子商务产业园3-14号。 经营者：罗永高，男，1978年10月13日出生，苗族，住思南县思唐镇府后街128附5号。 被告：张建青，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市小松镇小松村后山30号。 原告思南县合众侬农资有限公司（以下简称“合众侬公司”）与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合众侬公司经营者罗永高到庭参加诉讼，被告张建青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告合众侬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款人民币11000元以及支付逾期付款利息1320元（以11000元为基数按年利息6%从2017年9月2日结算至履行完毕之日的利息）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月至2017年7月在经营“思南县丰源生态农业开发专业合作社”期间，向原告赊购化肥、农药，共计货款11000元，被告于2017年7月11日出具欠据一份给原告，并承诺2017年9月1日前付清全款，约定付款日期过后，原告多次向被告催讨货款，至今无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审理认为，根据庭审查明的情况及原告提交的证据，原告合众侬公司是与思南县丰源生态农业开发专业合作社有业务往来，被告张建青虽系该专业合作社法定代表人，原告径行主张要求张建青履行支付义务，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告思南县合众侬农资有限公司的起诉。 案件受理费108元，依法退还原告思南县合众侬农资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  杨冬萍 人民陪审员  张清海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胥泽冰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1760号原告：李佳音，女，1987年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区一期教师公寓4-3-101。法定代表人：魏连荣，经理。委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。原告李佳音与被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司（以下简称连荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳音、被告连荣公司的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳音向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋及冷库租赁协议》，被告魏连荣退还原告租金130000元及押金20000元，赔偿原告装修损失50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告魏连荣签订《房屋及冷库租赁协议》，约定被告将河北东方学院第八食堂二楼及一楼冷库原告使用，租赁期限自2019年3月至2019年学校放寒假止，年租金130000元，交押金20000元。协议签订后原告于2019年3月6日向被告缴纳了第一年度租金130000元及保证金20000元，并签订《房屋及冷库租赁协议》，租期延续至2019年学校放寒假止。后原告于8月15日发现现场贴有通知，内容为河北东方学院将拆除第八食堂，才得知不能继续租赁。遂联系被告退款，但被告至今未退款。连荣公司辩称，因为房屋产权人河北东方学院要拆除食堂重新装修，故原被告之间的租赁合同无法继续履行，因此被告同意解除租赁合同。因为产权人的决定在原被告签订租赁合同后才通知出租人，依据原被告之间签订的租赁合同，原告无权向被告主张装修损失，实际上被告出租的房屋是装修好的，本就不需要再装修。原被告签订租赁合同后，原告已经使用了8个月，不应要求被告退还全部租赁费。本院经审理认定事实如下：原被告之间于2019年3月6日签订《房屋及冷库租赁协议》，约定原告承租被告拥有使用权的、承租于河北东方学院的廊坊开发区东方大学城第八食堂二楼部分房屋、一楼冷库两座，租赁物用途约定，房屋可对外出租也可用于员工宿舍，冷库为承租人自用。租期约定为2019年3月开学开始至2019年放寒假结束。租金约定为房屋11万元，两座冷库2万元，共计13万元，另承租人向出租人交押金2万元。关于房屋状态，合同中示明房屋为新粉刷后首次使用，冷库已经双方现场查验。合同约定经双方协商同意可变更和提前终止租赁，因不可抗力或者学校统一规划要求提前终止履行协议的，不属于当事人违约，出租方将未到期租赁期的租金退还承租方，但不含承租人的损失。合同签订后，原告将13万元租金及2万元押金支付给被告，被告向原告交付房屋和冷库。2019年8月5日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出《关于河北东方学院拆除食堂的批复》，同意河北东方学院拆除原告承租房屋及冷库所在的食堂，原告也在2019年8月得知第八食堂决定拆除的通知。本院认为，原被告之间的租赁合同因租赁物被产权人拆除而实际无法履行，原被告对于解除租赁合同亦均无异议，本院照准。本案的争议焦点是原告主张被告退还全部租金、押金并赔偿装修损失有无事实及法律依据。按照原被告之间的租赁合同约定，如因学校统一规划导致租赁合同无法履行，不属于违约，但被告应退还原告未到期的租金。原被告之间签订的合同起始于2019年3月6日，至2019年8月产权人通知拆除致合同无法继续履行，承租人实际掌握租赁房屋及冷库约5个月。从原告租赁房屋及冷库实际使用效率看，虽然房屋为新粉刷未入住，但原告为经营使用而进行了部分装修，故从公平原则考虑扣减一个月的装修期，房屋实际使用期认定为4个月。原被告租赁合同约定的使用期从2019年3月至2019年寒假结束（一般为次年2月），租赁时间约为11个月，而双方约定房屋租金为11万元，合每月1万元，则被告需按实际使用时间退还原告租金7万元；冷库租金2万元无需扣减装修期，实际使用时间5个月，按比例计算被告应退还原告6个月租金计10908元；因合同无法履行，被告应当将2万元押金退还原告。综上，被告应当向原告返还100908元。原告主张被告退还装修损失5万元，但其提交的证据均无法证明用于租赁物装修，且双方在合同中约定了因校方统一规划致合同无法履行被告仅向原告退还剩余租期的租金，但不包括损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佳音未到期租赁费、租赁押金等共100908元；二、驳回原告李佳音其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2695号 原告:罗丹，女，汉族，1984年1月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告:杨红艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住四川省简阳市，现住金牛区。 被告：李朝彬，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省隆昌县。 原告罗丹与被告李朝彬、杨红艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗丹及罗丹的委托代理人方翠到庭参加了诉讼，被告杨红艳、李朝彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金400，000元整；2、判令二被告从2019年1月16日起向原告支付利息，利息以未还本金400，000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本息清偿之日。事实与理由：2016年9月1日，二被告因资金周转需要向原告借款400，000元，约定月利率3%，二被告共同向原告出具了借条，原告于2016年9月1日、9月2日、9月13日分三次向被告杨红艳转账支付400，000元，被告自2019年1月起未再按约定向原告支付利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告李朝彬、杨红艳未答辩。 审理查明，2016年9月1日，被告杨红艳和李朝彬共同给原告罗丹出具借条一张，该借条载明：“兹有李朝彬、杨红艳今借到罗丹人民币400，000元，该笔借款均由罗丹统一支付与本息统一收回”，原告于2016年9月1日向被告杨红艳转账支付190，000元、2016年9月2日向杨红艳转账支付110，000元、2016年9月13日向杨红艳转账支付100，000元。后原告通过微信，多次要求被告杨红艳支付借款利息，杨红艳未提出异议，杨红艳从2016年10月10日起至2018年5月23日，固定按每月18,000标准向原告还款340035元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借条、银行交易明细、微信聊天截图等证据。 审理中，原告表示出借资金给两被告，双方口头约定借款月利率为3%。原告同时提交了双方资金往来清单，原告认可被告还款时间及金额如下：1、2016.9.1，原告出借190，000元；2016.9.2，原告出借110，000元；2016.9.13，原告出借100，000元；2、2016.10.10，偿还16，035元；3、2016.11.3偿还18,000元；4、2016.12.2，偿还18,000元；5、2017.1.3偿还18,000元；6、2017.2.7偿还18,000元；7、2017.3.7偿还18,000元；8、2017.4.13偿还18,000元；9、2017.5.3偿还18,000元；10、2017.6.8偿还18,000元；11、2017.7.4偿还18,000元；12、2017.8.8偿还18,000元；13、2017.9.15偿还18,000元；14、2017.10.16偿还18,000元；15、2017.11.15偿还18,000元；16、2017.12.19偿还18,000元；17、2018.2.9偿还18,000元；18、2018.3.6偿还18,000元；19、2018.5.23偿还36000元。 本院认为，原告罗丹与被告杨红艳、李朝彬之间借贷关系合法有效，原告向被告出借资金400，000元，被告给原告出具的借条上虽未约定利息，但原告与被告杨红艳的微信聊天记录中，原告多次要求被告杨红艳支付借款利息，杨红艳均予以认可，在原告提出支付利息请求时，杨红艳回复原告：“明天给你转”、“晚点转给你”，且杨红艳在转款后还询问原告是否收到，结合被告杨红艳从2016年10月至2018年5月每月固定向原告支付18,000元的事实，本院对原告关于出借资金给被告，双方口头约定月利率3%的主张予以采信，本院确定被告已经支付给原告的利息，原告可按月利率3%标准收取，对被告超出月利率3%标准支付的款项，应当扣减借款本金，对原告未取得的利息，本院按月利率2%标准支持，根据被告付款给原告的时间和金额，按上述标准计算，截止2018年5月23日，两被告尚欠原告借款本金为268，769元，两被告作为共同借款人应当共同偿还原告欠款，并按月利率2%标准向原告支付利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红艳、李朝彬应偿还原告罗丹借款本金268，769元，并自2018年5月24日起，以所欠本金为基数，按年利率24%标准向原告罗丹支付利息，至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，517元、保全费2，592元，合计10，109元，由被告李朝彬、杨红艳承担8，917元，原告罗丹承担1，192元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  梅朝明 人民陪审员  陈前德 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 岚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29495号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：葛萍，女，1975年4月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告葛萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托诉讼代理人司阳，被告葛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付供暖费共计8405．28元；2．本案诉讼费由被告承担。被告葛萍辩称：不同意原告诉讼请求，涉诉房屋位于北京市顺义区×××，葛平是该房屋业主，房屋建筑面积是53．88平方米。2016--2018年的供暖费确实未交。我方认为应该按照京发改（2015）2619号文件收取供暖费，根据该文件，供暖价格应该为40元/每平方米采暖季。我们周边小区供暖费价格都是40元，我们小区是最高的，我们同意按照40元/平方米交纳供暖费。我和开方商签订的购房合同就是按照每平米40元收取的供暖费。经审理查明：葛萍系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为53．88平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京方糖大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交客户资料卡、供暖费催缴通知、前期物业管理委托合同，证明葛萍已验收并入住涉诉房屋、原告已经向被告履行了告知义务以及收取供暖费的依据。葛萍对客户资料卡真实性和证明目的均认可，不认可催缴通知和前期物业管理委托合同。葛萍提交房屋产权证书，证明房产证显示层高不足2．2米；提交京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明按照40元/每平米收取；提交小区供热费公示价格表，证明2017年小区供暖费一直按照60元/每平米收费；提交周边小区经济未来会的供暖费收取标准，证明其他小区按照40元/平方米收取的供暖费；提交北京市商品房预售合同及附件，证明在附件9补充协议第15条第8项表明采暖费按照产权建筑面积收取2--8层办公按照40元/建筑平米/采暖季收取。永升物业北京分公司对房屋产权证书真实性认可，证明目的不认可，在开发商与业主签订的购房合同中及供暖协议明确表明建筑面积超过4米（含4米）的面积为53．3建筑平米，层高是客观事实问题，涉诉房屋均为LOFT房，实际上被告的层高基本在5．4米左右；对京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件真实性和合法性认可，证明目的不认可，在通知的基础上需要结合北京市物价局的京价（商）字【2001】372号文件所规定的情形进行加倍收费；对小区供热费公示价格表真实性和证明目的都不认可，无原件；对周边小区经济未来会的供暖费收取标准真实性、关联性和证明目的都不认可，与本案无关；对北京市商品房预售合同及附件真实性认可，证明目的不认可，房屋的合同体现层高为5．49米，收费依据要根据相关政策和协议来明确。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告葛萍于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日及二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费六千四百六十五元六角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告葛萍负担，于本判决生效之日起七日内直付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执763号 申请执行人：樊某,住青海省民和县; 被执行人：毛某,住青海省民和县； 被执行人：吉某,住青海省民和县; 本院在执行申请执行人樊某与被执行人毛某、吉某民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，被执行人毛某履行了70000元后，申请执行人樊某于2019年11月28日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下已解决为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三日 书记员  马佩燕
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124财保239号 申请人：田小强，男，汉族，1982年7月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被申请人：宋小文，男，汉族，1987年6月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请人田小强于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人宋小文名下价值40000元的豪沃牌甘Ａ-×××××自卸货车一辆。申请人田小强以自己在中国农业银行股份有限公司临洮县支行卡号为62×××75中的40000元作为诉讼财产保全担保。 本院认为，申请人田小强的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋小文名下豪沃牌甘Ａ-×××××的自卸货车一辆。查封期限为二年。 案件申请费420元，由申请人田小强承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万小军 二〇一九年十二月十一日 书记员  海文婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5634号 原告：任浩，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告任浩与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任浩的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 任浩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款174608元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-2102房产一套，建筑面积86.32平方米，单价4919元每平方米，首付房款174608元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日原告任浩与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元2102室，建筑面积86.32平方米，单价为4919/平方米。原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款174608元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告共计支付首付款174608元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款174608元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任浩购房款174608元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告任浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取计1896元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31815号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何茜，女，汉族，1987年12月5日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何茜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何茜立即支付截止2019年10月23日的透支本金17564.09元、透支利息1853.06元；并支付自2019年10月24日起至欠款付清时止，以本金17564.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何茜承担。事实和理由：何茜向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，何茜使用该卡透支消费，。截至2019年10月23日累计欠款共计19417.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，何茜仍未清偿。被告何茜未答辩。经审理查明，2017年8月25日，何茜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何茜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何茜发放了信用卡。何茜从其信用卡账户中透支，截至2019年10月23日，何茜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17564.09元、透支利息1853.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何茜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何茜发放了信用卡，何茜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何茜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月23日的信用卡透支本金17564.09元、透支利息1853.06元;并支付自2019年10月24日起至欠款付清时止，以本金17564.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费163元，由被告何茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初247号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人石某，男，汉族，1995年1月18日出生于武邑县，初中文化，住武邑县，2017年4月14日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年8月8日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员袁伟娜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年冬，被告人石某在武邑县圈头乡石湾村家中，组织宋某、史某、杨某、黄某等多人，以推牌九的方式开设赌场，抽头渔利约一万元。经传唤，被告人石某到公安机关接受讯问，如实供述了上述事实，现已退出全部违法所得。据此认为，被告人石某之行为构成开设赌场罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。上述事实，有证人宋某、张某、王某、黄某、杨某、邱某、史某、马某、李某1、李某2证言，辨认笔录、退款票据、到案经过、发破案报告等证据证实，被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人石某以营利为目的开设赌场，并罐头渔利，其行为构成开设赌场罪。被告人石某经传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪认罚并退出违法所得，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年6月7日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人石某违法所得10000元（已缴纳）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  岳建民二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅楠
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6941号原告：林香美，女，1969年8月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。原告林香美与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香美的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼；被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林香美向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的11号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告林香美）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼11号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。当日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号:1574648）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中房公司向原告林香美借款人民币20000元，原告林香美提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告林香美据此向被告中房公司索要借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告在协议书对逾期还款的利息进行了明确约定，原告林香美据此要求被告中房公司依协议约定的月息1%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告林香美的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林香美借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6549号 原告：山东史丹利景城房地产开发有限公司，住所地：临沂市临沭县于店居09060401号3号楼，统一社会信用代码：91371329092467459K。 法定代表人：李凤涛，总经理。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：郭辉，该公司职工，住。 被告：鲁秋霞，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：徐雷，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东史丹利景城房地产开发有限公司与被告鲁秋霞、徐雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告山东史丹利景城房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东史丹利景城房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告山东史丹利景城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7432元，减半收取计3716元，由原告山东史丹利景城房地产开发有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3838号原告：济南昊鑫通物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：李新奎，总经理。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。被告：山东淙汇机电装备集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹明峰。被告：亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：曹明峰，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告济南昊鑫通物资有限公司与被告山东淙汇机电装备集团有限公司、亓明霞、曹明峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告济南昊鑫通物资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南昊鑫通物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南昊鑫通物资有限公司撤回起诉。案件受理费8984元，减半收取4492元，由原告济南昊鑫通物资有限公司负担。审 判 长  张善芳人民陪审员  张建波人民陪审员  姜廷珍二〇一九年十二月十九日法官 助理  郭元龙书 记 员  吕 龙