河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12786号 上诉人（原审被告）：寇春燕（彦），女，1987年3月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：战立顺，男，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1974年6月21日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2007年9月8日生，汉族，住平山县。 法定代理人:李某，系刘某之母，基本情况同上。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 原审第三人：刘光耀，男，1987年2月27日生，汉族，住平山县。 上诉人寇春燕因与被上诉人李某、刘某及原审第三人刘光耀案外人执行异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇春燕及其委托诉讼代理人战立顺、李立涛，被上诉人李某及其与刘某的共同委托诉讼代理人张利勇、李林森出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 寇春燕上诉请求：请求中院依法改判。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人与第三人刘光耀签订《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，就认定了该买卖协议为合法有效是错误的。首先，刘光耀本人没有参与签订买卖协议，刘光耀及妻子闫雪英均未参与本案庭审；其次，刘光耀为刘海方、刘云廷、闫雪英出具的委托书上的签字与刘光耀购买房屋时在商品房买卖合同上的签字，肉眼可见笔迹不符。《房屋买卖协议书》虽然在落款处，有一些在场人的签字和手印，但是本案庭审时，委托和受委托买卖房屋的关键人刘光耀及妻子闫雪英、母亲刘云廷均未到庭参加诉讼，仅仅刘海方到庭作证，但是其证明其和妻子刘云廷在签订协议书时未在现场，更未与刘光耀办理过委托书，而是该协议书其他人弄好后，找到他家里让其签的字，签字时才看见委托书。另外几个在场人所说证言自相矛盾，前后不一。刘海方出庭作证时，也未出示其与第三人刘光耀的关系证明，一审法院就依据这样的证人证言，认定被上诉人与第三人所签订的《房屋买卖协议》合法有效，难以令人信服。一审判决书认定被上诉人按照协议支付了房款，但是没有提供任何证实其支付房款的证据。《房屋买卖协议书》中没有约定房款的支付方式是现金或是银行转帐。仅仅是闫雪英出具收条一张和与本案毫无关系的一张个人帐户明细，但是闫雪英与刘光耀什么关系，被上诉人未出示证据证明，该份转帐明细上显示的也不是买卖房屋协议书上的任何一个参加人。一审判决就此认定被上诉人支付房款，说服力力度不够。二、刘光耀本人仅对该房屋作了备案登记，被上诉人购得后没有办变更备案登记的合法手续。既然没有办理变更登记，那就证实不了其对房屋享有合法权益。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，如果案外人购买了登记在被执行人名下的不动产，在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同，合法占有不动产，已经支付全部价款，非因买受人原因未办理过户登记的，人民法院应当排除执行，但是该房产已备案登记在刘光耀名下，被上诉人没有作变更备案登记，该份买卖协议书的真实性存在质疑，因该买卖协议无真实的交易流水，不能证明被上诉人支付了全部或大部分房款。所以不能解除对该房产的查封。 李某、刘某答辩称，一审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。答辩人与第三人签订《房屋买卖协议》真实、合法、有效，答辩人按照协议约定支付了66万元房款，并持有了平山县房屋的相关手续，在2018年2月12日也实际入住该房产，由于该房屋因房地产解疑事宜未能办理过户手续，过错不在答辩人，第三人应协助答辩人办理相应的变更登记手续，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，答辩对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决不得执行该房产正确。原审法院程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。 李某、刘某向一审法院起诉请求：一、依法解除对二原告享有所有权的刘光耀名下的位于平山县房产的查封；二、依法确认二原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效。 一审法院认定事实：2013年3月13日第三人刘光耀与平山县圣煜房地产开发有限公司签订商品房买卖（预、销售）合同，购买位于平山县（总房款411861元），该合同进行了备案登记。2013年6月19日刘光耀作为抵押人、闫雪英作为抵押物共有人在银行进行了按揭贷款，同年7月份装修入住。2017年底刘光耀因与郭利梅民间借贷纠纷被郭利梅起诉至本院，本院裁定查封了刘光耀名下平山县丽水湾金水园10-4-401室房产。2018年1月1日第三人刘光耀出具个人委托书，内容为：“我在平山县的房产，是我父母在我结婚时买的，由于我常年在外工作不能回家，因此我名下的房产出售或者转让，由我父母和妻子全权处理。受委托人为父亲刘海方、母亲刘云廷、妻子闫雪英。”2018年1月30日，闫雪英、刘光耀、刘海方、刘云廷作为出卖方（甲方）与购买方（乙方）李某、刘某，第三方（丙方）郭利梅签订房屋买卖协议，协议约定：“一、甲方自愿将位于丽水湾小区房产一套（金水园10号楼4单元401室，面积包括地下室140余平米，另含有地下22号车库一间）以价格人民币69万元卖给乙方所有；二、付款方式：签订合同三日内，甲、乙双方先用上述房款共同到工商银行还清该房产上的按揭贷款，并到房产部门办清解押手续。余款中乙方给付丙方郭利梅22万元，再剩余款（扣除3万元作为办理过户押金）交付甲方。三、甲方在签订房屋买卖协议后于农历2017年腊月17日之前搬走腾房（甲方搬走空调柜机、电视机、全自动洗衣机各一台及被褥、衣物、炊具等生活用品、用具），将房产交付乙方等内容。”签订合同后二原告按照合同约定支付了刘光耀66万元房款（剩余3万元办理过户后给付），其中支付银行按揭贷款本息22万余元、偿还郭利梅22万元，剩余款项给付刘光耀一方，后刘光耀将房屋及相关手续交付二原告，二原告自2018年2月12日在该房屋内居住至今，物业户主相关手续变更为李某。郭利梅收到款项后申请撤回对刘光耀的起诉，本院2018年2月1日作出（2018）冀0131民初195-1号民事裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。因被告寇春燕与第三人刘光耀民间借贷纠纷一案，被告寇春燕于2018年6月7日起诉至本院，本院于2018年6月21日作出（2018）冀0131民初1672号执行裁定书，裁定查封刘光耀位于平山县。后原告作为案外人向本院申请执行异议，本院于2019年5月31日作出（2019）冀0131执异20号执行裁定书，驳回李某、刘某的异议申请。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据庭审查明的事实，二原告与第三人签订《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，虽然当时房屋有查封的情形，但签订协议时与涉案的原告郭利梅进行协商并支付欠款，郭利梅撤诉后本院进行了解除查封，不存在损害他人合法权益的情形，因此该《房屋买卖协议》应认定为合法有效。二原告按照协议约定支付了66万元房款，持有了该房产的相关手续并于2018年2月12日实际占有并入住，二原告履行了合同的义务，已享有了相应的民事权益。因该房屋刘光耀在2013年就已经入住，原告支付房款后至今因房地产解疑事宜未能办理过户手续，过错原因不在原告方。虽然被告与第三人民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日作出（2018）冀0131民初1672号执行裁定书并查封了上述房屋，但二原告在该查封前已经签订书面买卖合同、支付相应价款且合法占有涉案房产，涉案房屋未办理过户手续的过错也不在原告，故二原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即二原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故应判决不得执行该执行标的。二原告支付房款后未办理变更登记事宜，第三人刘光耀应协助办理相应的变更登记手续，相关部门应配合予以办理。判决：一、原告李某、刘某享有平山县的民事权益，第三人刘光耀应协助原告李某、刘某办理相关的房产变更、登记手续。二、停止对平山县的强制执行。案件受理费160元，由被告寇春燕负担，本判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，上诉人以被上诉人李某、刘某与刘光耀的委托代理人闫雪英等人签订的《房屋买卖协议》及房款交付情况的真实性存疑，且该房产未办理变更备案手续为由，主张二被上诉人不享有排除法院强制执行的权利，但通过被上诉人原审提供的证据，充分证明了涉案房产在2017年因刘光耀拖欠案外人郭利梅的借款，原审法院裁定查封涉案房产，后为偿还郭利梅借款，刘光耀委托其妻子闫雪英及父母将涉案房产出售给二被上诉人，二被上诉人与刘光耀委托代理人及案外人郭利梅三方签订《房屋买卖协议》后，二被上诉人分三部分分别将合同约定的购房款用于偿还郭利梅借款、偿还涉案房产银行按揭贷款、将剩余购房款支付给刘光耀叔叔刘海顺后，涉案房产被原审法院解除查封及刘光耀家人将涉案房产交付二被上诉人等一系列的事实。被上诉人提供的证据中，虽未体现刘光耀本人与二被上诉人直接进行房屋交易的事实，但被上诉人提供的书面证据结合证人出庭作证，可以形成一个完整的证据链，证明二被上诉人购买涉案房产，在按合同约定支付购房款后实际占有该房产的事实，且前述事实均发生在上诉人申请法院查封涉案房产之前，涉案房产因开发商原因导致至今未能过户到二被上诉人名下。前述法院查明的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除法院强制执行的情形，原审法院判决撤销法院对涉案房产的查封措施，并无不当。综上所述，寇春燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人寇春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十二月二日 书记员  史 暹 ——