wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初526号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人刘某，男，1994年3月25出生于湖南省嘉禾县，汉族，大学文化，长沙兴业银行职员，户籍所在地及住址为湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被郴州市公安局直属分局取保候审，经郴州市北湖区，于2019年11月14日被取保候审。经本院决定，于2019年12月3日被取保候审。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日22时许，被告人刘某酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市北湖区惠泽路由东往西行驶至翡翠湾小区前路段时，撞上被害人李某停放在惠泽路翡翠湾小区门口的湘Ｌ×××××号小型越野客车后，又撞上被害人肖和飞停放在停车位内的湘Ｌ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队一大队认定：刘某在此次事故中承担全部责任。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为97.50ｍｇ／100ｍｌ。交通事故发生后，被害人李某拨打电话报警，被告人刘某与被害人李某在现场等待交警处理，被告人刘某到案后如实供述了上述事实，案发后被告人与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解。庭审中被告人刘某向本院提交荣誉证书，证明其工作表现一贯良好，公诉人对该证据无异议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证信息、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场照片、痕迹检验笔录及照片、天网监控视频及照片、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、赔偿凭证、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人刘某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人刘某适用社区矫正。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某发生交通事故后，与被害人一起在现场等待交警处理，系自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役一个月以上三个月以下、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，具有投案自首情节，案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度诚恳，工作积极努力，表现良好，从体现司法人文关怀的角度出发，对被告人刘某可免于刑事处罚。综上，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芬二〇一九年十二月二十三日书记员  丁铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2087号申请执行人夏光平，男，1964年7月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯5组，现住长岭县。被执行人费树立，男，1976年6月28日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行夏光平与费树立民间借贷纠纷一案中，依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2069号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款150000元，诉讼费2730元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5834号 原告：孙良和，男，汉族，1965年11月1日出生，住灌云县。 被告：程伟，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省太和县。 原告孙良和与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙良和到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良和向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还93852元并按照银行基准利率核算利息（核算时间在起诉之日起至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2010年7月29日程伟因承包建设灌云县润康畜牧养殖专业合作社需要水泥砖，程伟本人向本人（孙良和）赊账93852元水泥砖款并立下欠条，后来原告经多次催要均以各种理由推脱，出于无奈，遂起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告程伟未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2009年开始，被告多次向原告购买水泥砖，经结算，被告程伟于2010年7月29日向原告孙良和出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到孙良和水泥砖款玖万叁仟捌百伍拾贰元。10.7.29号。程伟。用于灌云县润康畜牧养殖专业合作社”。该欠条出具后，被告至今未归还原告水泥砖款。 本院认为，原告孙良和与被告程伟之间的水泥砖买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原、被告经结算后，被告应及时将所欠93852元水泥砖款给付原告，被告没有及时、足额给付水泥砖款，应当承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起支付利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告程伟于本判决生效后10日内给付原告孙良和水泥砖款93852元及利息（利息以93852元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2140元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执979号 李枝如： 李枝如犯诈骗罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初110号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令李枝如缴纳罚金18000.00元。 本案在执行过程中，李枝如已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初110号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1184号 原告：顺昌县富金国有资产营运管理有限公司，住所地顺昌县双溪城北路7号，统一社会信用代码：913507210982767177。 法定代理人：邹吉福，董事长。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：游培清，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：游培强（系游培清的弟弟），男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县富金国有资产营运管理有限公司与被告游培清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告顺昌县富金国有资产营运管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县富金国有资产营运管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县富金国有资产营运管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由顺昌县富金国有资产营运管理有限公司负担。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  林志军 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2864号原告：王晓，女，1982年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：史长锁，男，1985年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被告：耿晓欣，女，1976年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，公司经理。委托诉讼代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。原告王晓与被告史长锁、耿晓欣、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓委托诉讼代理人张飞、被告华安财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人续剑到庭参加诉讼。被告史长锁、耿晓欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1、原告索赔车辆损失、施救费、公估费等损失暂计130000元（具体数额待相关项目鉴定后予以确定）：原告要求首先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿，保险免赔或不赔部分的损失由被告史长锁、耿晓欣赔偿并互付连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月13日22日35分，被告史长锁驾驶冀Ａ×××××号车沿深阳公路（深州-饶阳）由北向南行驶，行驶至深阳公路（深州饶阳）与恒信路交又口处时，由于操作不当发生侧翻，与前方对向行驶马化淳驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××号车及冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车和围档损坏，马化淳及其乘车人原告王晓受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告史长锁负事故全部责任，马化津不负事故责任，原告王晓不负事故责任。经了解，被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车登记在被告耿晓欣名下，该车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。综上，原告所有的冀Ｔ×××××号车因交通事故受损，原告为维护自身合法权益，现依据我国《侵权责任法》《道路交通安全法》相关规定，依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告华安财险石家庄中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告华安保险公司承保冀Ａ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险100万元，保险公司将在审核完毕原告索赔证照、被告史长锁驾驶证及相应营运手续和原告索赔相应的票据后在保险限额内予以赔偿处理。被告史长锁、耿晓欣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告华安财险石家庄中心支公司对原告王晓提供的证据及要求的项目质证如下：公估费有异议，并非本案的直接损失，保险公司不应承担。原告的施救费数额过高，请法庭予以调整。对原告公估报告有异议，人民法院在委托公估机构时，应当提供至少三家以上有资质的机构，供当事人协商或选择确定，在本案中仅有两家公估机构有相应资质，且原、被告分别选择一家，在此情境下人民法院应当选择拥有资质的第三方进行公估，本次公估结果数额过高，请人民法院对公估结果核减20%。对原告其它证据无异议。本院认为，公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，来源合法真实应予确认。施救费和公估费为原告王晓因事故为减少损失和确认车辆损失必须支出的费用，应予确认。被告华安财险石家庄中心支公司对原告王晓提交的其它证据无异议以及原告王晓和被告华安财险石家庄中心支公司对被告耿晓欣提供的证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年10月13日22日35分，被告史长锁驾驶登记在被告耿晓欣名下冀Ａ×××××号车沿深阳公路（深州-饶阳）由北向南行驶，行驶至深阳公路（深州饶阳）与恒信路交又口处时，由于操作不当发生侧翻，与前方对向行驶马化淳驾驶登记在深州市通畅物流有限公司名下原告王晓所有的冀Ｔ×××××号车及马立鹤所有的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车和路围档损坏、马化淳及其乘车人原告王晓受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告史长锁负事故全部责任，马化淳不负事故责任，原告王晓不负事故责任。被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。原告王晓的冀Ｔ×××××号车被施救，支出施救费3800元，该车经河北得正保险公估有限公司公估车损为180119元，支出公估费10807元。上述损失共计194726元。本院认为，被告有对原告提出的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告史长锁、耿晓欣既未答辩也未到庭参加诉讼对原告提供的证据进行质证，视为放弃该项权利。被告史长锁未能安全文明在夜间在易发生危险路段未能降低速度驾驶涉案车辆上路行驶是造成事故的原因，应承担事故全部责任。被告史长锁对原告王晓的损失应承担全部民事赔偿责任。被告耿晓欣未能提供证据证明与被告史长锁在本案中是何种法律关系，对原告王晓的损失与被告史长锁承担连带赔偿责任。鉴于被告史长锁驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。故原告王晓的损失，应首先由被告华安财险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内并给另一车辆留有一定份额赔偿原告后，原告王晓剩余的损失再由被告华安财险石家庄中心支公司在100万元第三者责任险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告王晓车辆损失费1000元；在100万元第三者责任险限额内赔偿原告王晓车辆损失费179119元、施救费3800元、公估费10807元，共计193726元；合计194726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取计2097元由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十二月二十一日书记员  胡 浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12434号原告：郭雪飞，男，汉族，1971年12月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京嘉宁电力工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢2层2单元216室。法定代表人：王凡，职员。原告郭雪飞与被告北京嘉宁电力工程有限公司（以下简称：嘉宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪飞的委托诉讼代理人张国志，被告嘉宁公司的法定代表人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪飞向本院提出诉讼请求：1.确认郭雪飞与嘉宁电力自2016年10月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2.嘉宁公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间周六日加班工资66206.89元、法定节假日加班工资12413.79元；4.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间高温津贴540元；5.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间未休年假工资5793.10元；6.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间未及时足额支付的工资86000元；7.嘉宁公司支付2016年11月28日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍96000元。事实和理由：郭雪飞于2016年10月28日入职嘉宁公司，岗位是后勤兼库房管理，月工资6000元。郭雪飞在职期间经常加班，嘉宁公司未支付加班费，未及时交纳社会保险，未及时足额支付工资。嘉宁公司辩称，嘉宁公司之前的法定代表人是任笑宁，于2018年2月27日变更为王凡。嘉宁公司由总经理朱永峰与监事王孙宁管理。煤改电工程实际承包人是北京安邦新兴建设工程有限公司（以下简称：安邦公司），嘉宁公司组织工人负责施工，欠条是朱永峰个人出具的，与嘉宁公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，郭雪飞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认郭雪飞与嘉宁电力自2016年10月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2.嘉宁公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间周六日加班工资66206.89元、法定节假日加班工资12413.79元；4.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间高温津贴540元；5.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间未休年假工资5793.10元；6.嘉宁公司支付2016年10月28日至2018年3月31日期间未及时足额支付的工资86000元；7.嘉宁公司支付2016年11月28日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍96000元。2019年4月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0136号裁决书，裁决：驳回郭雪飞的全部仲裁请求。嘉宁公司同意该裁决结果；郭雪飞不同意该裁决结果，诉至本院。对于上述事实，郭雪飞与嘉宁公司没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：郭雪飞主张其经人介绍认识了朱永峰，于2016年10月28日入职嘉宁公司担任后勤兼库房管理，双方未签订劳动合同，嘉宁公司未为其缴纳社会保险，于2018年3月31日以嘉宁公司未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。为证明其主张，郭雪飞提交授权委托书复印件、营业执照副本复印件、声明复印件、文件和照片打印件。嘉宁公司认可授权委托书、声明及营业执照副本中字迹为朱永峰书写，认可嘉宁公司章的真实性，不认可证明目的。经本院审查，授权委托书载明，“本授权委托书声明，公司经理王凡系嘉宁公司法定代表人，兹授权委托朱永峰先生，身份证号码×××，为我公司办理与安邦公司关于2017年大兴供电公司安定、礼贤等地区煤改电工程分包合同签订事宜，授权期限为2017年4月1日至2017年12月1日，代理人无权转委托权，特此委托，代理人朱永峰，性别男”，代理人签字处有朱永峰签名，单位名称处有嘉宁公司的章及王凡签章。声明载明，“2017年大兴供电公司安定、礼贤等地区煤改电工程由安邦公司承包，由嘉宁公司负责施工，施工时间为2017年4月20日至2017年11月15日，现所有工程已全部竣工。朱永峰作为嘉宁公司负责人的承诺，承诺2017年大兴供电公司安定、礼贤等地区的煤改电工程、施工人员工资、工程善后及维护工作由嘉宁公司全权负责，与安邦公司无关”，声明的尾部有嘉宁公司的盖章和承诺人朱永峰签名。为查明案件事实，本院对朱永峰进行了询问，朱永峰认可上述声明，称其代表嘉宁公司在大兴安定镇、礼贤镇等七个村从事煤改电工程，担任主管，嘉宁公司营业执照、公章及王凡签章由其个人持有，与安邦公司无关，郭雪飞不是其雇佣的工人。郭雪飞主张其存在周六、日及法定节假日加班，但未提交证据。郭雪飞主张高温津贴按照室内标准，但未提交证据。嘉宁公司未提交证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳他人的主张，亦应提供证据。郭雪飞主张其与嘉宁公司存在劳动关系，但其提交的证据均不足以证明其主张，朱永峰及嘉宁公司亦不认可郭雪飞为嘉宁公司提供过劳动，故郭雪飞要求确认与嘉宁公司自2016年10月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。郭雪飞基于双方存在劳动关系要求嘉宁公司支付解除劳动关系经济补偿金、2016年10月28日至2018年3月31日期间周六、日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴、未休年休假工资、工资、2016年11月28日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭雪飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京嘉宁电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  林树影二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 珺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21996号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李陈，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李陈保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告李陈向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款59949.57元（包含剩余本金58346.95元，利息及罚息1602.62元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告李陈承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月13日。 二、投保人：李陈。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：74907元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月23日。 十、借款本金：63000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月23日。 十四、借款到期日期：2016年12月23日。 十五、借款逾期日期：2014年4月23日。 十六、理赔金额：59949.57元。 十七、理赔时间：2014年7月14日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李陈应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款59949.57元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计650元，由被告李陈负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初932号原告：王顺有，男，汉族，1944年7月14日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张全武，南阳新区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:王建朝，男，汉族，1953年11月29日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：韩书庆、张忠洲，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王顺有与被告王建朝生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺有及委托诉讼代理人张全武、被告王建朝及委托诉讼代理人韩书庆、张忠洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王顺有向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告医疗费4780.14元、护理费2164.1元、营养费950元、住院生活补助费760元、交通费360元等共计9014.24元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日10时，原告的儿媳吕兰恒在自己的地里锄地，被告出门赌咒辱骂，双方发生争吵，原告赶到现场与被告发生争吵，被告用拳头对原告进行殴打，致使原告头面部、胸部多处受伤，被送往新店卫生院住院19天治疗，被告被拘留10天。原告出院后，双方为赔偿一事达不成一致意见。被告王建朝辩称，原告主张的护理费过高，营养费和伙食补助费以每天20元为计算标准，护理费应当按照普通护工的标准来计算。原告所述的事实理由与事实不符，原告儿媳并非是在原告所属的地里锄地，答辩人认为属于自己的宅基地范围，参照行政处罚书上所说是有争议的宅基地上锄地，继而双方发生争吵，被告的爱人为阻止双方矛盾进一步恶化劝架，用双臂抱住被告的腰却遭到原告用拳头击打背部，导致其受伤倒地，为此郑晓荣当场被急救车送医院治疗，对于原告因其年龄超过70岁，依据法律规定新店派出所未对其实行拘留处罚措施，而公安机关对答辩人已经进行了拘留10天、罚款500元的行政处罚。故原告诉被告事由系邻里矛盾纠纷引起的互殴事件，况且被告一方家属也受到了比较严重的伤害。原告王顺有围绕诉讼请求依法提交了南阳市公安局新区分局行政处罚决定书、原告受伤之后入院治疗病历材料等证据。被告向我院提交了被告的情况说明一份、被告王建朝房产宅基地证以及相关现场实物照片、被告爱人郑秀荣因受伤住院治疗的票据花费清单及病历资料、医药证明、证人证言、郑秀荣受伤照片及现场录制其受伤视频光盘等。被告对原告提交的证据真实性无异议，但被告住院治疗费用是治疗其本身陈旧性疾病。原告对被告提供的证据关联性有异议。经本院审查认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，被告称原告医疗费用系治疗其陈旧性疾病产生，但未提供证据或线索予以证实。故对被告上述质证意见，本院不予采信。被告提交的证据与本案待证事实无关联性，郑秀荣并非本案当事人，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日10时许,在南阳市××××熊庄，吕兰恒在与王建朝家有争议的宅基地上锄地，王建朝出门赌咒辱骂，双方发生争吵，吕兰恒的公公王顺有到场与对方发生争吵，接着王建坡、王建朝弟兄二人用拳头对王顺有进行殴打，致王顺有头面部、胸部等处受伤，王建朝的行为已构成殴打他人。上述事实经南阳市公安局新区分局新区（新区四）行罚决字［2019］10225号行政处罚决定书认定，并对王建朝以殴打他人行政拘留十日，处罚款五百元。另查明，事发当日，原告因被告殴打受伤到新店乡卫生院就医，主要诊断为：头部、胸部外伤；其他诊断为：脑梗塞、××、心肌缺血、肺部感染、高血压Ⅱ级、左眼部外伤。后原告于2019年6月30日出院，共住院19天，花费医疗费4780.14元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,被告因双方口角殴打原告，侵害了原告的合法权益,依法应承担赔偿责任。原告王顺有在其儿媳与被告发生争吵之时，未及时劝阻还加入争吵,在一定程度上激化了损害结果的发生,原告本身存在一定过错,故应适当减轻被告的赔偿责任。结合原告在案件起因、矛盾激化上存在过错,被告对原告的损失应承担90%。因原告未提供护理人员的收入证据和户籍信息，本院认定其护理费标准按照本院所在地上一年度居民服务业和其他服务业平均工资108元/天计算,原告主张2164.1元，本院支持108×19=2052元；住院伙食补助费原告起诉按40元/天计算，共计760元，未超过法定标准，本院予以支持；营养费结合原告伤情，以20元/天计算为宜，原告起诉950元，本院支持380元；交通费用结合原告住院天数和伤情，本院酌定支持300元。综上,原告的各项损失合计为8272.14元,根据被告过错责任,被告应赔偿原告各项损失总额的90%共计7445元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下:被告王建朝在本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计7445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取后25元，由被告王建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十日书记员  尹 鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1064号自诉人杨某，男，1957年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人卓某，男，1975年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告人姜某，女，1978年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住福建省莆田市秀屿区。自诉人杨某以被告人卓某、姜某犯拒不执行判决罪为由向本院提起控诉，本院于2019年10月11日受理。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，自诉人杨某自愿撤回起诉。本院认为，自诉人杨某撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤诉。审判长 蔡 秀审判员 刘伟果审判员 李晓丽二〇一九年十二月十七日书记员 杨艳彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9753号原告：刘永坚，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘木源，广东经国律师事务所律师。被告：陈洁璇，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告刘永坚诉被告陈洁璇民间借贷纠纷一案中，原告刘永坚于2019年12月9日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告陈洁璇的起诉。本院认为，原告刘永坚在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告陈洁璇起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘永坚撤回对被告陈洁璇的起诉。本案受理费985元，退回原告刘永坚。审判员  郑茵二〇一九年十二月九日书记员  黄燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1230号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博，该银行职员职员。 被告：高杨，男，1984年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：安迪，女，1991年2月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行）与被告高杨、安迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人原丽娜、赵博到庭参加诉讼，被告高杨、安迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还原告贷款余额316143.94元，利息7709.24元、罚息267.41元（从违约之日起至2018年12月4日，至实际之日的罚息，按合同约定计算）；2、申请实现抵押房屋的抵押权（即对抵押物（长春市南关区通化路电业小区1244A-2单元504房屋一套：长房他证房权字第216585号，丘地号：3-45/201-40504）进行拍卖、变卖或折价所得项款内优先受偿）；3、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月24日签订《个人二手房贷款合同》，合同约定高杨向原告借款34万元，购买长春市南关区通化路电业小区1244A-2单元504房屋一套，并将协议中所购买房屋抵押给原告。借款期限为240个月，借款期间利息按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率浮动执行，还款方式为月等额本息还款法。原告中国银行于2016年4月7日向被告指定的银行账号发放贷款34万元，后高杨不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。其连续超过3个月，累计超过6个月未按合同约定还本付息的，遂根据合同约定，甲方提前收回贷款。因安迪与高杨系夫妻关系，在婚姻存续期间贷款目的为家庭购房，所购买房屋的共有人也为安迪。安迪知悉并同意高杨贷款购房，且自愿以所购买房屋为抵押物抵押给原告，属于夫妻共同债务，遂根据法律规定要求安迪对高杨的债务承担共同还款。 高杨、安迪未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告高杨为购买房屋（长春市南关区通化路电业小区1244A-2单元504房屋一套），于2016年3月24日与原告下辖网点中国银行长春自由大路支行签订《个人二手房贷款合同》一份，合同约定贷款金额为34万元，期限为240个月，贷款利率为按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率计息，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同中违约事件及处理中约定，借款人如未按期归还垫款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该笔贷款以所购房屋作为抵押财产，于2016年3月25日办理他项权利登记。合同签订后，原告于2016年4月7日向被告指定的银行账号发放贷款34万元，被告自2018年11月2日开始未能如约归还银行到期本息，至2019年11月19日，共欠原告本金316143.94元，利息16325.08元，罚息1327.45元。 安迪、高杨签订贷款合同时至今为夫妻关系，安迪对于高杨贷款金额及用途知悉，并为贷款购买房屋的共有权人，在抵押人一栏签字确认。 本院认为，原、被告签订的《个人二手房贷款合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告方如约发放贷款，被告方应当按照约定时间偿还到期本息，逾期偿还，应当按照合同约定支付利息、复利，被告自2018年11月2日开始至庭审时多次未按照约定还款，其行为已严重违约，原告有权利依据合同约定宣布贷款提前到期原告虽未提交证据证明已向被告发出宣告贷款提前到期的通知，但以起诉方式主张被告提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，故对原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求应当予以支持。安迪作为高杨的妻子，在借款期间系夫妻关系，并且知道并同意贷款购买房屋，因此上述债务应属于夫妻共有债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息之诉讼请求予以支持。双方约定以高杨购买房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告取得抵押权，故对原告要求实现抵押房屋的抵押权之讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高杨、安迪于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金316143.94元，利息16325.08元、罚息（计算至2019年11月19日为1327.45元，自2019年11月20日起至给付之日止的罚息，以拖欠本金316143.94元为基数，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行可对抵押财产（被告陈亮名下，坐落于长春市南关区通化路电业小区1244A-2单元504房屋一套，所有权证号：长房他证房权字第216585号，丘地号：3-45/201-40504)行使抵押权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，公告送达费560元，由被告高杨、安迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0833民初1044号 原告：单明芳，女，1960年2月2日生，汉族，现住抚远市。 被告：吴忠君，男，1974年9月29日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 被告：***，女，1973年3月25日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。 原告单明芳与被告吴忠君、***民间借贷纠纷一案，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴利超 二〇一九年十二月三十日 书记员  史俊生
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1264号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人林晓东，男，1971年3月3日出生于陕西省韩城市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京中投建信投资担保有限公司法人，住陕西省韩城市新城区；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月9日被拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人夏综英，北京市中凯律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1288号起诉书指控被告人林晓东犯非法占用农用地罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人林晓东及其辩护人夏综英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：1992年4月，中国人民武装警察部队交通指挥部农场与顺义区后沙峪镇罗各庄村签订《联营开发土地协议书》，双方联合开发龙道河两岸190余亩土地。2009年7月，双方签订《土地联合补充协议》，中国人民武装警察部队交通指挥部农场将上书土地中的88亩土地交回罗各庄村村民委员会，剩余108亩土地中国人民武装警察部队交通指挥部农场继续租用至2032年，协议约定土地使用性质为部队农副业生产基地。2009年8月，武警交通指挥部农场将8亩土地租给马某使用，将16.8亩土地租给×公司使用。2011年，马某及×公司将上述土地转租给雷某（另案处理）使用。2014年初，被告人林晓东与雷某商量在上述地块内建设罗马湖国际艺术区，在未经审批的情况下，林晓东组织人员在地上施工建设，艺术区于2015年建设完成，后林晓东将房屋向外出租。2017年上述建设被认定为违法建设。经鉴定，罗马湖艺术园区实际造成农用地22199.72平方米（33.3亩），其中耕地8695.36平方米（13.04亩）的耕作层毁坏，种植条件无法恢复。被告人林晓东后经刑事传唤到案。公诉机关认为被告人林晓东具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人林晓东有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人林晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人林晓东的主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人林晓东的供述，证人雷某、范某、冉某、马某、杨某、李某、罗某、霍某、王某1、袁某、莫某、庞某、金某、赵某、毛某、王某2、康某、余某、乔某的证言，鉴定书，现场勘验笔录，耕地破坏程度鉴定结论、论证意见，测量成果报告，后沙峪地区土地利用规划图、顺义区土地利用现状地类图，卫片材料，关于北京市公安局顺义分局的答复、关于小区基本情况的说明、关于公安局调取施工许可手续的证明、停车场备案情况说明、责令改正通知书，公证书，联合开发土地申请，联合开发土地协议书，土地联合补充协议，关于×公司所建房屋规划审批情况的函，建设加工厂种植园协议书、建设加工厂种植园补充协议书、四至平面图，建设农副业科技服务站协议书复印件、鱼塘租赁协议书，现场检查笔录，现场勘验笔录，询问笔录，限期拆除决定书，关于建设军事管理用房协调函复印件、中国人民武装警察部队交通第三总队农场证明，接受证明材料通知书、中国人民武装警察部队交通第三总队发出的相关通知、会议记录，中国人民武装警察部队交通第三总队否认曾出具相关在建房屋为部队营房等的相关证明，北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询单、内资企业设立登记审核表，租赁合同，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人林晓东违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人林晓东犯有非法占用农用地罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林晓东到案后能够如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综上，对被告人林晓东依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人林晓东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十二月十二日书记员 杨艳彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：柳沪滨，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地址上海市静安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳沪滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告柳沪滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款125500元（截止2019年5月3日，欠款本金73766.53元，利息15297.29元，滞纳金23169.2元，现金分期手续费5565.75元，账单分期手续费7701.23元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年11月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金73766.53元，利息15297.29元，滞纳金23169.2元（从2015年11月3日起计算至2016年6月3日止），现金分期手续费5565.75元，账单分期手续费7701.23元。被告柳沪滨未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年2月19日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单。随后，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金73766.53元，滞纳金23169.2元，现金分期手续费5565.75元，账单分期手续费7701.23元以及利息（截至2019年5月3日利息为15297.29元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告柳沪滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，柳沪滨向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73766.53元，滞纳金23169.2元，现金分期手续费5565.75元，账单分期手续费7701.23元以及利息（截至2019年5月3日利息为15297.29元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由柳沪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执170号之一 申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘生远。 被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区北部秦宝牛业公司院内。 法定代表人：史文利。 被执行人陕西正源科技发展有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：史明利。 被执行人史文利，男，1965年6月3日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西正源科技发展有限责任公司、史文利追偿权纠纷一案，西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第341号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币25878601.52元及利息，并承担本案执行申请费93279元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西正源科技发展有限责任公司、史文利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。已将陕西正源科技发展有限责任公司名下土地轮候查封，现不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为25971880.52元，未受偿金额为25971880.52元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾宇润 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 超 打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3234号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行,住所地扬州市江都区。负责人：李强，该支行行长。被执行人:杭从明，男，汉族，1962年2月11日出生，住扬州市江都区。被执行人:吴爱民，女，汉族，1977年11月29日出生，住扬州市江都区。被执行人:邹爱书，男，汉族，1956年8月9日出生，住扬州市江都区。被执行人:阮玉明，男，1963年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘月成，男，1976年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈德宝，男，1952年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行与被执行人杭从明、吴爱民、邹爱书、阮玉明、刘月成、陈德宝借款合同、保证合同纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初4946号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月1日申请执行，现申请执行人于2019年12月20日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  田 园
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9831号 本院执行沈俊清申请执行梁树强不当得利纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁树强（梁树强，男，1973年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区西南屏街十五巷3号）已履行完毕（2019）粤0113民初3970号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9831号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1760号 原告：朱玉霞，女，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所，律师。 被告：王全修，男，住所地吉林省辽源市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 负责人：严向阳，该公司总经理。 委托代理人：贾慧茹，该公司职员。 原告朱玉霞与被告王全修、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉霞到庭、委托代理人刘宝山到庭、被告王全修到庭、被告太平洋保险公司委托代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计92403.31元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年8月30日15时10分许，被告王全修驾驶吉××××号小型轿车沿国道集锡公路由东向西行驶至麦达斯铝业门前右转弯驶出道路时，与同向行驶的原告朱玉霞驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及朱玉霞受伤的道路交通事故后果，经公安交警部门认定被告王全修承担此次事故的主要责任。经查实，吉××××号小型轿车在第二被告处投保交强险，基于上述事实，请求法院依法判决第二被告在交强险范围内承担责任，余额由第一被告承担。 被告王全修答辩称：诉讼费、相关费用按责任承担，鉴定费由原告承担，超出交强险赔偿范围，按责任承担，根据责任认定书，按照三七比例承担。 被告太平洋保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，此案件非我公司侵权责任，因此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、其他相关法律费用，我公司不予承担，其他待质证时发表意见。 经本院审理查明，2019年8月30日15时10分许，当事人王全修驾驶吉××××号小型轿车，沿国道集锡公路由东向西行驶至麦达斯铝业门前右转弯驶出道路时，与同方向行驶的朱玉霞驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及朱玉霞受伤的交通事故，经交警部门认定，被告王全修承担此次事故的主要责任，原告朱玉霞承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告朱玉霞入住辽源市中心医院住院治疗67天，花费医疗费及门诊检查费，合计43854.29元。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人朱玉霞此次损伤不构成伤残；2、被鉴定人朱玉霞后期治疗费用不予支持；3、被鉴定人朱玉霞此次损伤营养期限以九十日为宜。 另查明，被告王全修驾驶吉××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张景福发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院治疗67天，花费医疗费及门诊检查费，合计43854.29元，结合住院病历、诊断及药费清单等证据，本院予以支持。对于原告主张的七张外购药收据，合计4955元，发票名称虽为王艺达，但原告朱玉霞与王艺达为母子关系，且外购药收据上有朱玉霞的主治医生王昊的盖章，对于此项外购药费用4955元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗67天，住院伙食补助费应为，100元/天×67天=6700元，本院予以支持。3、护理费，原告住院治疗67天，其中一级护理8天，二级护理59天，原告主张护理费10849.31元，在法律规定范围内，本院予以支持。4、交通费，原告主张交通费500元，但没有足够证据证明其实际花费的交通费，结合事故发生地点及原告住院地点，本院酌情支持交通费200元。5、误工费，原告住院治疗67天，出院诊断要求休治一个月，原告朱玉霞为城镇户口，误工费按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，应为42265元/年÷365天×（67天+30天）=11232.07元，本院予以支持。6、营养费，经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人朱玉霞此次损伤营养期限以九十日为宜，营养费应为30元/天×90天=2700元。7、鉴定费，被告王全修同意给付鉴定费630元，符合法律规定，本院予以支持。8、律师代理费，此项费用为3500元，符合法律规定，本院予以支持。上述各项费用，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元、护理费10849.31元、误工费11232.07元、交通费200元，合计32281.38元；其次由被告王全修在保险责任限额范围外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费（48809.29元+6700元+2700元-10000）×70%=33746.50元、鉴定费630元、律师代理费3500元×70%=2450元，合计36826.50元。被告王全修主张其为原告垫付的医疗费2599.78元在本案中一并处理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿原告朱玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计32281.38元； 二、被告王全修在保险责任限额范围外赔偿原告朱玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费，合计36826.50元（扣除已垫付的2599.78元，尚需赔偿34226.72元）； 三、驳回原告朱玉霞其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1055元，保全费520元，由被告王全修负担1102元，其余由原告朱玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 储
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执1415号申请执行人：张友，男，1944年9月24日生，汉族，住宁江区。被执行人：李云明，1968年8月22日生，汉族，住宁江区。被执行人：松原市环境卫生管理处，住所宁江区。法定代表人：高志祥系处长本院在执行申请执行人张友与被执行人李云明、松原市环境卫生管理处机动车事故责任纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年5月10日作出（2018）吉0702民初字1529号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执1415号案件中对被执行人李云明、松原市环境卫生管理处的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈海龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34823号原告：刘之荣，男，1964年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：张伟浓，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告刘之荣与被告张伟浓民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘之荣，被告张伟浓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘之荣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金68000元并支付利息（利息以68000元为基数，自2017年1月13日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金还清之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2011年4月30日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款，原告以转账方式向被告出借200000元，被告向原告出具借条，约定月利息4000元（折合月利率2%），利息按月支付，借款本金在一年后随时主张随时归还。上述借款交付后，被告按照月利率2%的标准逐月向原告支付利息，亦归还了借款本金62000元，原告所收取的利息随尚欠借款本金减少随之减低，但月利率2%的标准不变。2017年1月3日，原、被告核对尚欠借款本金，被告向原告出具欠条，确认尚欠借款本金138000元并承诺在2017年1月13日归还。但被告仅在上述期限之前向原告归还了借款本金70000元。上述还款期限届满后，被告既未归还尚欠借款本金68000元，亦无支付利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张伟浓辩称：对原告主张借款200000元的事实无异议，对利率标准无异议。虽2011年4月30日的借条中约定借款本金一年后归还，但实际上双方并无约定具体的还款时间。原告确实通过转账方式向被告交付了借款200000元，被告也按照月利率2%的标准支付利息并归还了借款本金62000元，实际支付利息数额确实根据实际尚欠借款本金数额相应减低，并非固定的每月4000元。2017年1月3日，原、被告进行对账后，被告确认尚欠原告借款本金138000元是事实，但被告在2017年1月3日至5日期间已经向原告清偿借款本金85000元，尚欠借款本金确实应当按月利率2%的标准继续支付利息，但因被告经济困难，故于2017年1月13日之后没有再向原告归还借款本金及利息。被告认为，被告尚欠借款本金仅为53000元，利息亦仅同意按照年利率6%的标准计算，但因经济困难，无力清偿。经审理查明：原、被告为朋友关系。2011年4月30日，被告向原告出具借条，记载：“今借刘之荣人民币贰拾万元正，月息肆仟元整，利息每个月还，本金一年后归还。”2017年1月3日，被告向原告出具欠条，记载：“今欠刘之荣人民币138000元正（壹拾叁万捌仟元），于2017年1月13日前还清。”现原告认为被告在欠条出具后，仅归还借款本金70000元，尚欠借款本金68000元且未支付利息，诉至本院。庭审中，被告主张其于2017年1月3日至5日期间向原告归还了85000元，但未能提供相应的证据予以证实。以上事实，有借条、还款计划、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款，原告通过转账方式向被告交付借款200000元，故原、被告之间形成民间借贷关系。根据原告提供的借条、欠条及原、被告的陈述，证实截止至2017年1月3日，被告尚欠原告借款138000元。被告主张其已经向原告归还借款本金85000元，但未能提供相应的证据证实，原告亦仅确认被告归还了70000元，故本院对被告的陈述不予采纳，认定被告于2017年1月13日向原告归还的借款本金为70000元，仍尚欠原告借款本金68000元未予归还。欠条中未明确约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款68000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息问题，被告确认2017年1月13日后尚欠借款本金本应当按照月利率2%的标准计付利息，但其因经济困难，无法支付，要求降低利息标准。然经济困难不属于法定降低利息标准的理由，本院对其辩解不予采纳。被告应当自欠条约定的还款期限届满之次日，即2017年1月14日起按照月利率2%的标准向原告计付利息至上述借款本金实际还清之日止。原告要求利息自2017年1月13日开始计算不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张伟浓归还刘之荣借款本金68000元并支付利息（利息以68000元为基数，自2017年1月14日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回刘之荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由张伟浓负担。上述案件受理费已经由刘之荣预交，刘之荣同意由张伟浓在履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给刘之荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十一日书记员  李凤钏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初940号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王鑫鑫，曾用名赵杰，男，1986年10月29日生，汉族，初中文化，打工，户籍地江苏省南通市通州市。被告人王鑫鑫曾因犯盗窃罪，于2007年3月13日被江苏省南京市下关区人民法院判处罚金人民币2500元。被告人王鑫鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人沈松山，江苏同拓律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人王鑫鑫犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人王鑫鑫及其辩护人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人王鑫鑫在江苏省扬州市江都区大桥镇嘶马鼎衡船厂先后多次采用推门进入的方式盗窃该厂的型号为AGFA-C4/14*17工业探伤胶片（以下简称C4胶片）31盒，型号为AGFA-C7/360*80工业探伤胶片（以下简称C7胶片）15盒。经认定，被盗胶片的价值为人民币129080元。具体分述如下：1、2019年3月26日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片3盒。后又采用同样的方法进入该厂质检部办公室二楼仓库，窃得C7胶片10盒。2、2019年4月9日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片2盒。3、2019年4月11日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片2盒。4、2019年4月17日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片6盒。5、2019年4月20日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片4盒。6、2019年4月23日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片2盒。后又采用同样的方式进入该厂质检部办公室二楼仓库，窃得C7胶片2盒。7、2019年5月1日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片4盒。8、2019年5月7日凌晨，被告人王鑫鑫在扬州市江都区大桥镇鼎衡船厂J6曝光房仓库内，采用推门入内的方式，乘隙窃得C4胶片8盒。后又采用同样的方式进入该厂质检部办公室二楼仓库，乘隙窃得C7胶片3盒。被告人王鑫鑫归案后如实供述了上述犯罪事实，退出赃物折价款人民币117280元，郑金华退出赃物折价款人民币11800元，并获得被害单位谅解。上述事实，被告人王鑫鑫在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害单位工作人员曹少华的陈述；证人郑金华、朱某、李某等人的证言；被告人王鑫鑫的供述和辩解；银行流水；圆通快递详情单；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；谅解书、和解协议书、现金缴款单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫鑫以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王鑫鑫归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王鑫鑫认罪认罚，可以从宽处理。被告人王鑫鑫退出赃物折价款并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王鑫鑫曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王鑫鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人在审中提出“1、被告人系坦白；2、被告人认罪认罚；3、被告人案发后积极赔偿受害单位损失，并得到受害单位的谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2022年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  郭子平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4334号 原告：王美美，女，1993年4月24日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林省鑫宇测绘有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄18栋113室。 法定代表人：杨君磊，经理。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告王美美诉被告吉林省鑫宇测绘有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美美、被告吉林省鑫宇测绘有限公司委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资16000元、双倍工资55000元、出差补助8000元、垫项目款9928.5元、私活10000元、奖金20000元，共计118928.5元。事实与理由：原告于2017年2月14日入职，担任内业测绘组长一职，按月计算每月工资5000元，实际每月发放3000元，年中或年底结清剩余工资，由于被告不予以签署劳动合同，不发放出差补助，以及不结算剩余拖欠工资，所以原告离职。该公司拖欠2017年期间240天的出差补助8000元、垫付9928.5元（2017年垫款5000元、2018年3888+1040.5元）、空港土地确权入库10000元、新疆项目奖金20000元、2017年欠工资7000元（年终差4000元、二月份压工资3000元）、2018年欠8月、9月、11月共3个月9000元、以及2017年3月14日至2018年2月14旧共计11个月的双倍工资55000元，总计118928.5元。特向长春市绿园区认人民法院提出申请，请法院依法解决 被告吉林省鑫宇测绘有限公司辩称，我公司已经全部将工资结算完毕，原告系2019年1月份自动离职，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王美美于2017年3月至2019年2月期间在被告处工作，任农经内业组长一职，双方未签订书面劳动合同。原告每月基本工资3000元，原告系自动离职。原告王美美于2019年10月30日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由作出长绿劳人仲不[2019]461号不予受理通知书。原告王美美于本通知书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，要求：被告支付工资16,000元、双倍工资55,000元、出差补助8,000元、垫项目款9,928.5元、私活10,000元、奖金20,000元，共计118,928.50元。 另查明，杨明超（被告公司员工）分别于2018年9月21日、2018年9月26日、2018年10月12日、2019年1月4日通过其支付宝帐户（该帐户绑定银行卡号为XXXXXX）向原告王美美帐户（卡号为XXXXXX）支付工资1,000.00元、2,000.00元、3,000.00元、3,000.00元，共计9,000.00元。上述事实有本院调取的王美美银行交易明细清单、杨明超支付宝付款凭证以及杨明超借记卡帐户历史明细清单等相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定。首先，关于原告要求被告支付拖欠工资16,000.00元的诉讼请求。原告在庭审中主张被告拖欠其2017年2月、2018年8月、9月、11月各3,000.00元以及2017年年终4,000.00元工资（共计16000.00元）。原告称其于2017年2月份入职，但仅有其本人陈述，没有其他证据予以佐证，而从原告提供的工资支付凭证可以看出，被告向原告第一次支付工资的时间为2017年4月份，双方均认可支付的是3月份的工资；根据被告提供的证人杨明超证言，证明原告王美美入职时间为2017年3月份，且原告王美美对杨明超的证言亦无异议，故可以认定原告的入职时间应为2017年3月份，原告要求被告支付2017年2月份工资证据不足，不予支持；关于原告主张的2018年8月、9月、11月工资的问题，被告在庭审中辩称上述三个月的工资已分别于2018年9月21日、2018年9月26日、2018年10月12日、2019年1月4日支付完毕，原告王美美对2019年1月4日的转款记录无异议，但称没有收到2018年9月21日、2018年9月26日、2018年10月12日的转款记录。根据王美美银行交易明细清单、杨明超支付宝付款凭证、杨明超借记卡帐户历史明细清单以及证人杨明超的证言等相关证据，均能够证明被告已分别于2018年9月21日、2018年9月26日、2018年10月12日、2019年1月4日通过杨明超的支付宝帐户向原告王美美支付工资1,000.00元、2,000.00元、3,000.00元、3,000.00元，故对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付2017年年终工资4,000.00元，仅有其本人陈述，证据不足，不予支持。其次，关于原告要求被告支付出差补助8,000.00元、垫项目款9,928.5元、私活10,000.00元、奖金20,000.00元的诉讼请求。原告在庭审中主张被告拖欠其2017年2月14日至2017年12月31日期间的出差补助8,000.00元，出差天数系原告自行统计，对于出差的补助标准和补助款项原告均不清楚，故原告的该项主张证据不足，不予支持；关于垫项目款9,928.50元，仅凭原告提供的其与魏铂微信聊天记录不能证明被告拖欠其该笔款项的事实，故原告的该项主张证据不足，不予支持；关于私活10,000元，仅有原告本人陈述而无其他证据佐证，不予支持；关于奖金20,000元，根据原告提供的其与魏铂的通话录音，在该录音中仅有原告王美美本人陈述，并没有体现魏铂承认拖欠其20000.00元奖金的事实，故原告的该项请求证据不足，不予支持。最后，关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资55,000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算”的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，原告王美美于2017年3月份在被告处工作，于2019年10月30日申请仲裁，原告的该项请求已超过仲裁时效，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王美美的诉讼请求。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告王美美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔晟熙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2677号原告：王某。被告：马某1。被告：马某2。原告王某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以需要补充新的证据为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，由原告王某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月二十日书记员 马春春
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3704号 原告：张羽龙，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告张羽龙与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张羽龙的委托诉讼代理人潘红、人保公司的委托诉讼代理人李宛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告人保公司在商业险范围内赔偿原告下列损失：（1）维修费340,131元（2）鉴定费15,605元，上述费用共计人民币355,736元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日0时10分，张羽龙驾驶车牌号为吉**的小型客车，沿和顺西街由南向北行驶至福林路与和顺西街交汇处时，吉**的小型客车右侧前部与沿福林路由东向西行驶的由徐某驾驶车牌号为吉**的小型客车前部碰撞，碰撞后两车失控，吉**小型客车右侧与吉**的小型客车左侧后部碰撞，吉**小型客车前部又与路口西北角的指示标牌杆、垃圾箱及由孙某某停放的吉**号小型客车左侧碰撞，标牌被撞倒时将吉**号小型客车左侧砸坏，致三车、指示标牌、垃圾箱损坏，吉**小型客车内乘客单某某、关某某、胡某某受伤的交通事故。本起事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定原告张羽龙负全部责任，徐某、孙某、单某、关某、胡某无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，吉**小型客车因本次事故产生车辆维修费340,131元，鉴定费15,605元。因张羽龙在人保公司处为吉**号车辆投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，现张羽龙为了其财产权不受侵害，依据保险合同的约定，起诉至法院。 被告人保公司辩称，1、人保公司对张羽龙所述的交通事故发生事实以及事故认定无异议；2、本案张羽龙需举证肇事司机具有合法有效的驾驶资格、肇事车辆具备合法有效的行驶证，否则人保公司应免除对张羽龙的赔偿责任；3、关于修车费，应当以双方认可的评估报告为依据，并结合修车清单、支付凭证等予以证明。4、诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围内，不应由人保公司承担。 经审理查明，2018年10月9日，张羽龙为吉**的小型客车投保了机动车商业保险，投保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，机动车损失保险限额390,000元。保险期间自2018年10月9日5时起至2019年10月9日14时止。2019年2月14日0时10分，张羽龙驾驶吉**小型客车，沿和顺西街由南向北行驶至福林路与和顺西街交汇处时，吉**小型客车右侧前部与沿福林路由东向西行驶的由徐某驾驶车牌号为吉**的小型客车前部碰撞，碰撞后两车失控，吉**小型客车右侧与吉**小型客车左侧后部碰撞，吉**小型客车前部又与路口西北角的指示标牌杆、垃圾箱及由孙某停放的吉**号小型客车左侧碰撞，标牌被撞倒时将吉**号小型客车左侧砸坏，致三车、指示标牌、垃圾箱损坏，吉**小型客车内乘客单某某、关某某、胡某某受伤的交通事故。本起事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，张羽龙负全部责任，徐某、孙某、单某、关某、胡某无责任。事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，吉**小型客车因本次事故产生车辆维修费340,131元，鉴定费15,605元。 庭审中，人保公司对车辆维修价格提出异议，申请鉴定，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定维修价格。该公司出具吉宇机评字第[2019]**号事故车鉴定估价报告书，报告确定车辆维修费用为322,405元。人保公司支付鉴定费用9,700元。双方对该鉴定估价结论均无异议。 上述事实，有当事人陈述、事故认定书、张羽龙身份证复印件一份、吉**号车辆行驶证复印件一份、吉**号车辆保险单一份、企业信息查询单一份、鉴定费票据两张、投保声明一份、机动车损失保险条款、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书、吉宇机评字第[2019]**号事故车鉴定估价报告书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，张羽龙为吉**小型客车投保了机动车商业保险，交纳了保费，人保公司为其出具了保单，张羽龙与人保公司建立财产保险合同关系。投保的吉**小型客车在保险期内发生保险事故，人保公司应按保险合同约定承担保险责任。（一）车损赔付数额问题，人保公司为确定损失金额委托吉林省宇航机动车评估有限公司予以鉴定，确定该车辆维修费用为322,405元。该鉴定结论双方均无异议，本院予以采信，人保公司应按此鉴定结论给出的维修价格予以赔付。（二）鉴定费承担问题，本案涉及两次鉴定，一次是张羽龙委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，给出的维修价格340,131元，张羽龙支付鉴定费15,605元，另一次是本院委托评估单位鉴定，人保公司支付鉴定费9,700元，给出的维修价格为322,405元。两次鉴定的维修价格相差17,726元。而张羽龙在人保公司未予赔付的情况下，为确定损失金额，委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，人保公司应对张羽龙鉴定费用15,605元中的14,792元予以承担（322,405∕340,131×15,605=14,792），本院委托鉴定产生的费用亦应由人保公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内给付原告张羽龙保险赔偿金322,405元、鉴定费14,792元，合计337,197元； 二、驳回原告张羽龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,636元，由原告张羽龙负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担6,358元。鉴定费9,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 琪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2751号申请执行人：张娜，女，汉族，1981年12月28日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人王亚刚，男，汉族，1982年10月8日出生，住址濮阳市。本案执行申请执行人张娜与被执行人王亚刚借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初字第8012号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，要院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。2、经过我院调查被执行人王亚刚名下账户有零星存款，申请人不要求处置。3、经我院查控，被执行人名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆三部已查封，但申请人找不到车辆，不要求查封处置、无股权工商登记信息，无证券等资产。4、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产登记。5、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负责有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月八日书记员  杨明明
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6868号原告：松原市宁江区某物业管理有限公司，住所：吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：91220702696141572Q。法定代表人：李俊凤，董事长。委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被告：佟远见，男，1990年11月8日生，汉族，汽车销售。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告佟远见物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某物业委托代理人布和，被告佟远见均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。某物业诉称：2014年1月1日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，并从2014年1月1日起至今服务于该小区，被告系该小区的业主，面积为94.52平方米。原告按合同约定履行义务，但被告自2016年1月1日起共拖欠物业费4307元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费4307元及违约金4307元，并承担本案诉讼费。被告佟远见辩称：1、首先上面写的2016年志2019年，我是2019年5月份入住的，我想知道没有入住是否应该收取物业费。2、因为我是2019年入住的，我装修房子，没有电梯卡扣。因为我没交物业费，造成我的不便。3、我没有车位，车被刮了，找不到人。4、物业收费标准应该是根据每个小区收费不同，提供的服务达不到标准。5、整体楼的质量不好，满足不了业主的需求，防盗门是坏的，任何人都可以进入楼层。6、下雪没有及时清理，造成业主不便。7、楼道卫生没人收拾，夏天买葱掉的葱叶现在还有。8、当时买楼时交的一项费用是燃气安装费，这个费用不应该是业主交。10、我是2015年买的房子，第一年不叫物业费不给，我想知道有没有这项规定。经审理查明：被告佟远见系某小区373幢1单元401室的业主，该房屋建筑面积为94.52平方米。2014年1月1日,某物业公司与佟远见签订一份物业管理服务协议，该协议约定：某物业对某小区小区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；住宅小区共用设施设备运行及维护和管理；环境卫生和绿化养护管理；秩序管理；保洁服务等等；物业管理费用约定为：住宅按建筑面积1.3元/平方米/月；非住宅按建筑面积仓房、车库1.00元/平方米/月，外商网（包括后期改做经营用途的房屋）1.00元/平方米/月。佟远见拖欠物业费的区间为2016年1月1日至2019年12月31日。另查明，佟远见于2015年3月25日办理房屋入住。另查明，该小区未成立业主委员会。该小区其他业主在开庭时已提供手机照片证实该小区物业管理脏乱差。上述事实，有某物业的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议在卷为凭，本院予以确认。本院认为：某物业与佟远见之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，佟远见系该小区业主，某物业为该小区提供了相应的物业服务，佟远见应当按约定交纳物业服务费。该小区其他业主提供照片证实某物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，佟远见可以适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜，佟远见应交纳自2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费为4129元（94.52平方米×1.3元/月/平方米×48个月×70%）。某物业公司因提供的物业服务存在瑕疵，故对违约金的诉请，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告佟远见于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区某物业管理有限公司物业费4129元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月十九日书记员  王婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6276号原告：乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会。法定代表人：白舍冷，职务：主任。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王彬彬，男，1991年3月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。被告：贾国庆，男，1984年10月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会与被告王彬彬、贾国庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会的委托诉讼代理人刘清林、被告王彬彬、贾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彬彬给付玉米收割机租金人民币15000.00元，要求被告贾国庆承担连带给付责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月21日，由贾国庆担保王彬彬租赁原告收割机给别人收割玉米用于赚钱，约定2018年收割期间租金为15000.00元，于2019年1月30日给付。但二被告未依约履行义务，故诉至法院。被告王彬彬答辩称，欠款属实，但现在没钱给不上。被告贾国庆答辩称，担保属实，但现在没钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日至2018年11月期间，被告王彬彬由被告贾国庆担保租赁原告的玉米收割机收割玉米，租赁费为15000.00元，当即被告王彬彬为原告出具了一枚金额为15000.00元的欠据，同时双方约定还款日期为2019年1月30日。被告贾国庆在担保人处签名捺印。到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告与被告王彬彬之间因租赁合同所形成的债权债务关系明确，且有被告王彬彬为原告出具的欠据在卷证实，故被告王彬彬理应按照双方的约定给付欠款。被告贾国庆作为担保人，因对保证方式没有约定，故被告贾国庆应按连带责任保证承担保证责任，而原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告贾国庆承担保证责任，故被告贾国庆免除保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王彬彬给付原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会玉米收割机租赁费15000.00元；二、被告被告贾国庆对上述款项不承担民事责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十二月十七日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3666号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林赠雄，男，1993年11月8日出生，汉族，出生地为广东省汕头市，文化程度高中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人吴相茂，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3285号起诉书指控被告人林赠雄犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉。被告人林赠雄及其辩护人吴相茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年开始，被告人林赠雄在本市白云区太和镇龙归夏良村市头大街二巷40号401房等地，登录“猎头搜”网站下载其他会员上传的公民个人信息，并将收集的公民个人信息重新编辑，再上传至上述网站供他人下载。经统计，林赠雄在该网站上传的公民个人信息共计13113条。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人林赠雄违法国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。林赠雄犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处林赠雄有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人林赠雄对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人林赠雄犯侵犯公民个人信息罪不持异议，并提出以下从轻处罚情节：一、涉案信息不是公民的财产等敏感信息，被告人登陆“猎头搜”下载公民信息也是为了找工作。二、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。三、被告人没有拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现。四、被告人犯罪行为没有造成严重后果，属个人犯罪，不是犯罪团伙。五、被告人认罪认罚。综上，请法庭对被告人从宽处罚并对其适用缓刑。经审理查明：2017年开始，被告人林赠雄在本市白云区太和镇龙归夏良村某处等地，登录“猎头搜”网站下载其他会员上传的公民个人信息，并将收集的公民个人信息重新编辑，再上传至上述网站供他人下载。经统计，林赠雄在该网站上传的公民个人信息共计13113条。2019年7月9日，林赠雄在本市白云区被抓获归案，并缴获作案工具无线移动电话机2台、手提电脑1台、U盘1个。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，电子物证检查笔录，网络在线提取工作记录，QQ个人信息界面、微信个人信息界面照片，证人丁某、汤某、于某、吴某、韩某、林某的证言，猎头搜网站的账户及密码、个人账户界面、文件名界面等，被告人林赠雄上传、下载文件的名称列表，被告人林赠雄手机内存文档照片、笔记本电脑截图，涉案公民信息系统查询情况，被告人林赠雄劳动合同、离职申请等书证，华福证券有限责任公司通讯录、华安基金通讯，扣押清单，到案经过，被告人林赠雄的身份材料，被告人林赠雄的供述。本院认为，被告人林赠雄违法国家相关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人林赠雄犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林赠雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林赠雄犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人林赠雄系初犯、偶犯，无犯罪记录，认罪悔罪，具有较好的认罪表现，辩护人提出的相关罪轻辩护意见属实，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林赠雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2台、电脑1台、U盘1个（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十九日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：林选科，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林选科借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21978元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额9801.07元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9801.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林选科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9801.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁路海，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人丁路海因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2054号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 丁路海申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。丁路海在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，丁路海明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，丁路海请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回丁路海的起诉并无不当。 综上所述，丁路海提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁路海的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦