云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6838号上诉人（原审被告）：云南银骆驼文化传播有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路198号昆明工人文化宫商业广场F区2、3、4层。法定代表人：石永捷。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：秦美华，女，汉族，1948年10月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南银骆驼文化传播有限公司（以下简称银骆驼公司）因与被上诉人秦美华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人林雨薇，被上诉人的委托诉讼代理人施雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银骆驼公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的诉争借款尚未到期。2016年4月20日，上诉人与被上诉人、云南世信恒通融资担保有限公司、泛亚公司签订《四方借款合同补充协议书》约定，“上诉人自2016年4月25日至2016年12月25日期间每月归还本金20万元，共计180万元；上诉人支付给云南世信恒通融资担保有限公司的50万元保证金在还款期末用于冲抵借款本金，上诉人于2017年1月28日前归还所欠全部剩余本金770万元……”上诉人一直按照《四方借款合同补充协议书》的约定按月向被上诉人归还借款本金1026元，并一直在积极的与云南世信恒通融资担保有限公司沟通，希望取回50万元保证金以归还借款。但一直到《四方借款合同补充协议书》期限届满，上诉人均未找到云南世信合同融资担保有限公司，无法取得已支付的50万元保证金。故，无法按照《四方借款合同补充协议》的约定在2017年1月28日前归还剩余本金。无奈之下，上诉人与各出借人又签订了《四方借款合同补充协议展期协议书》，将还款期限延长，并作出特别约定“乙方于2014年9月支付给丙方（云南世信合同融资担保有限公司）保证金中的50万元，甲、乙、丙、丁四方积极协商，乙方应在还款末期（2019年4月30日）协调将保证金用于冲抵乙方所欠本金”。并且上诉人也一直按照两份补充协议的约定向被上诉人每月归还借款本金1026元至2018年。若被上诉人对《四方借款合同补充协议展期协议书》果真不知情，为什么不在《四方借款合同补充协议书》约定的还款末期2017年1月28日之后就起诉上诉人；又为什么从2017年2月开始每月都收了上诉人归还的借款本金1026元却不提出任何异议，而按照《四方借款合同补充协议展期协议书》的约定执行。由上述可知，即使《四方借款合同补充协议展期协议书》中“秦美华”的签字不是其本人所签，被上诉人本人也清楚的知晓《四方借款合同补充协议展期协议书》的约定，并按照约定执行。被上诉人辩称，第一，上诉人所提出在合同补充协议当中，上诉人均未找到担保公司，无法取得已支付的50万元保证金，被上诉人提出因为担保公司与上诉人之间是属于连带责任保证，因此对于上诉人秦美华也就是原合同的出借人，负有对该笔借款的连带赔偿责任。第二，2017年2月开始每月收到上诉人归还的借款本金，却不提出任何异议，此事项作出的答辩为上诉人一直长期拖欠被上诉人的欠款，因此还款的期限并不因为在展期协议之后有其他的异议。第三，展期协议经过一审的盘龙区人民法院委托相应的司法鉴定机构对其真实、合法、有效性均作出了否定。因此请法庭维持原审判决。秦美华向一审法院起诉请求：1．被告密思特凯公司偿还原告秦美华借款本金50000元；2．被告密思特凯公司支付原告秦美华截至2018年8月25日的利息6200元，及从2018年8月26日起至款项付清之日止的利息（年利率24%）；3．被告密思特凯公司承担律师费5000元。一审法院确认如下案件事实：2015年9月30日，原告秦美华（甲方、出借人）、被告密思特凯公司（乙方、借款人）、云南世信恒通融资担保有限公司（丙方、担保人）及泛亚公司（丁方、居间人）签订借款合同（合同编号：NO.FY20150101借字第世信2015019号），约定原告秦美华向被告密思特凯公司提供50000元借款，借款期限6个月，自2015年9月30日至2016年3月30日。借款合同第二条约定，借款月利率为12‰，月利息600元；如逾期归还，逾期部分按月利率12‰加收50%的罚息；每月25日为付息日。借款合同第七条约定，被告密思特凯公司违约的，除支付逾期罚息，还需承担原告秦美华因此产生的诉讼费、律师费、评估费等费用。当日，原告秦美华通过银行汇款方式向被告密思特凯公司支付了借款50000元。后被告密思特凯公司按约定支付了利息。2016年4月20日，原告秦美华作为云南密思特凯文化传播有限公司项目（以下简称“密思特凯项目”）的出借人（甲方、出借人）与被告密思特凯公司（乙方、借款人）、云南世信恒通融资担保有限公司（丙方、连带责任担保人）及泛亚公司（丁方、居间方）签订补充协议，补充协议载明，被告密思特凯公司因密思特凯项目共计借款本金1000万元，被告密思特凯公司承诺从2016年4月25日至2016年12月25日期间，每月归还本金20万元，共计180万元；被告密思特凯公司支付给云南世信恒通融资担保有限公司的保证金中的50万元，在还款期末（2017年1月28日）用于冲抵所欠本金；被告密思特凯公司于2017年1月28日前归还所欠全部剩余本金770万元。补充协议第二条约定，如果被告密思特凯公司严格按照约定还款，原告秦美华方同意按照年利率8%计算利息。从2016年2月开始，利息按照本金的逐渐递减而计算，所有利息在最后一期本金偿还时一并支付。补充协议第三条约定，被告密思特凯公司任一期未按时足额支付借款本息的，借款人有权提前解除合同，要求被告密思特凯公司立即偿还全部借款本金及利息，并且自2016年3月至实际还款之日的利息按年利率24%计算。2016年4月25日至2018年9月25日期间，被告密思特凯公司通过被告密思特凯公司及案外人李国娇、王茹、马猛等人的银行账户偿还了原告秦美华借款合计25660元，具体时间、金额如下：2016年4月25日1036元、2016年5月25日1026元、2016年6月24日1026元、2016年7月25日1026元、2016年8月25日1026元、2016年9月26日1026元、2016年10月25日1026元、2016年11月25日1026元、2016年12月26日1026元、2017年1月25日1026元、2017年2月27日1026元、2017年3月27日1026元、2017年4月25日1026元、2017年5月25日1026元、2017年6月26日1026元、2017年7月31日1026元、2017年8月28日1026元、2017年9月26日1026元、2017年10月27日1026元、2017年11月28日1026元、2018年1月3日1026元、2018年1月29日1026元、2018年3月9日1026元、2018年5月18日1026元、2018年9月25日1026元。后被告密思特凯公司未再还款。另查明，因本案纠纷事宜，原告秦美华支付了云南天外天律师事务所律师费5000元。一审法院认为，双方的争议焦点为：1．借款是否已经到期；2．被告密思特凯公司于2016年4月25日至2018年9月25日期间偿还的款项是本金、还是利息；3．利息应如何计算；4．原告秦美华要求被告密思特凯公司支付律师费的诉讼请求有无依据。对于第一个争议焦点。一审法院认为，根据双方在补充协议第一条的约定，被告密思特凯公司应于2017年1月28日前还清所有借款。双方约定的借款期限届满后，被告密思特凯公司未还清借款，现原告秦美华要求被告密思特凯公司偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告密思特凯公司认为借款未到期的辩解无依据，一审法院不予采信。对于第二个争议焦点。一审法院认为，根据双方在补充协议中的约定，被告密思特凯公司按照先返还本金，最后一期返还本金时一次性支付利息的方式还款。则对于2016年4月25日至2018年9月25日期间的还款，均应认定为返还的本金。原告秦美华认为均为利息的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，被告密思特凯公司已经返还的借款本金为25660元，则被告密思特凯公司还需返还原告秦美华的借款本金为24340元。原告秦美华认为尚未返还的借款本金为50000元的诉讼请求无依据，一审法院不予支持。对于第三个争议焦点。一审法院认为，由于被告密思特凯公司未按约定于2017年1月28日前清偿所有借款，根据双方在补充协议第三条的约定，则被告密思特凯公司应按年利率24%（月利率2%）支付原告秦美华从2016年3月起至借款还清之日止的利息。被告密思特凯公司应支付的2016年3月25日至2018年9月25日期间的利息为21396.32元；被告密思特凯公司还需按年利率24%支付原告秦美华从2018年9月25日起至借款还清之日止期间的利息。对于第四个争议焦点。一审法院认为，被告密思特凯公司未按约定还款，其行为已经构成违约，应按借款合同第七条的约定向原告秦美华支付律师费。根据原告秦美华提交的律师费发票等证据，一审法院对原告秦美华要求被告密思特凯公司支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦美华借款本金24340元；二、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦美华2016年3月25日至2018年9月25日期间的利息21396.32元；三、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告秦美华上述借款从2018年9月25日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）；四、被告云南密思特凯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦美华律师费5000元；五、驳回原告秦美华的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由被告云南密思特凯文化传播有限公司负担1103元，由原告秦美华负担227元；鉴定费4900元，由被告云南密思特凯文化传播有限公司负担。本案二审期间，各方当事人未提交证据。二审经审理查明，2019年6月一审被告云南密思特凯文化传播有限公司的名称变更为云南银骆驼文化传播有限公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是上诉人与被上诉人之间的借款在一审开庭时是否到期？对此，上诉人认为借款到期日应当为《四方借款合同补充协议展期协议书》中记载的2019年4月30日，而被上诉人认为经一审鉴定该展期协议上的签字和摁印并非出自秦美华本人。上诉人认可上述展期协议书中秦美华的签字不是本人所签，但认为该签字系秦美华委托其亲属所为。被上诉人对其委托签字的事实不予认可，上诉人也未就委托签字的事实提供证据予以证明。故上述展期协议不能认定为被上诉人本人的意思表示。一审法院依据《四方借款合同补充协议书》认定上诉人应于2017年1月28日前还款，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人云南银骆驼文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十二月十三日书记员 李佳芮