wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周云仙，女，1976年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周云仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周云仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,068.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金83,658.77元，利息23,130.13元，滞纳金534.25元及其他费用745.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周云仙向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计108,068.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周云仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金83,658.77元；二、被告周云仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,658.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.47元，减半收取计945.74元，由被告周云仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13271号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第231088号关于第31393413号“码上看”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第9、16类商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25554833号商标（简称引证商标一）、第25562556号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：313934133、申请日期：2018年6月5日。4、标识5、指定使用的商品：（1）第9类（0901；0908；0923群组）：扫描仪（数据处理设备）；电子字典；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；读出器（数据处理设备）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；电子出版物（可下载）；电子书阅读器；动画片。（2）第16类（1605-160群组）：印刷品；小册子（手册）；传单；海报；书籍；印刷出版物；连环漫画书；带有电子发声装置的儿童图书；宣传画。二、引证商标一1、申请人：阿里巴巴集团控股有限公司。2、申请号：255548333、申请日期：2017年7月27日。4、专用期限：2018年7月28日至2028年7月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0906-0910；0923群组）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；计算机；电子出版物（可下载）；已编码磁卡；电子记事器；自动取款机（ATM）；验手纹机；自动售票机；电子公告牌；网络通讯设备；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；测量装置；动画片；磁性身份识别卡。三、引证商标二1、申请人：阿里巴巴集团控股有限公司。2、申请号：255625563、申请日期：2017年7月27日。4、专用期限：2018年7月28日至2028年7月27日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1605-1607；1609；1611；1619群组）：纸；印刷品；分类账本；印刷出版物；地图；杂志（期刊）；图画；包装纸；家具除外的办公必需品；教学材料（仪器除外）。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明诉争商标使用的方式。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“码上看”构成。引证商标一、二由汉字“蚂上看”构成。将诉争商标与二引证商标相比，文字构成相近、读音相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3809号 申请执行人：蔡伟忠，男，1990年8月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被执行人：叶梦军，男，1991年9月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：莫康宝，男，1982年7月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蔡伟忠与被执行人叶梦军、莫康宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7602号民事判决已于2019年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月31日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3809号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王健
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初2883号原告：惠水县永利建材有限公司，住所地，惠水县和平镇涟江南路；统一社会信用代码：915227313087060775；法定代表人：余利，系该公司总经理；委托代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理；委托代理人：罗先贵，贵州秀岳律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州华禹水电开发有限公司，住所地，贵阳市南明区沙冲南路200号；统一社会信用代码：915201007501738599；法定代表人：李军，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告惠水县永利建材有限公司诉被告贵州华禹水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告惠水县永利建材有限公司自愿于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠水县永利建材有限公司自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水县永利建材有限公司撤回起诉。案件受理费一千四百五十八元，减半收取七百二十九元，由原告惠水县永利建材有限公司承担。审判员  周彰良二〇一九年十二月十七日法官助理郝清书记员张紫薇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执2559号申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市。法定代表人：林海，该中心主任。被执行人：郭美春，男，汉族，1964年7月22日生，住江苏省。被执行人：王小琴，女，汉族，1971年12月11日生，住址同上。申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人郭美春、王小琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3087号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告郭美春、王小琴于本判决生效后十日内偿还原告镇江市公积金管理中心借款本金456687.47及利息、罚息（利息、罚息按照双方订立的公积金贷款合同约定自2017年6月15日计算至实际还款日前一日止）。二、被告郭美春、王小琴于本判决生效后十日内支付原告镇江市公积金管理中心律师代理费25734元。三、被告郭美春、王小琴不履行上述还款义务时，原告镇江市公积金管理中心就二被告提供的抵押物京口区花山湾新村六区36号302、303室折价或者拍卖、变卖后所得价款可优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8716元，减半收取计4358元，由被告郭美春、王小琴负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人所有的位于镇江市花山湾新村××、××室已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初3087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月四日书记员 仲 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1381号罪犯马国权，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑2701刑初54号刑事判决，认定被告人马国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯马国权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马国权减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马国权在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3207分，获表扬奖励五次，其中年度积分1232分，结余积分207分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马国权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马国权的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52134号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵卫杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告赵卫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵卫杰归还原告借款本金56,000.00元，支付原告逾期利息8,550.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告赵卫杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵卫杰向原告贷款56,000元，用于购买任丘市腾威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E31HG067182)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵卫杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵卫杰自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵卫杰构成违约，截止至2019年9月4日，被告赵卫杰尚欠原告贷款本金56,000.00元，逾期利息8,550.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵卫杰在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市肃宁县河北乡大曲堤村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,000.00元、逾期利息10,558.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵卫杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵卫杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵卫杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵卫杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵卫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,000.00元，支付至2019年11月14日止的逾期利息10,558.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵卫杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵卫杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E31HG067182)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵卫杰继续清偿。案件受理费1,463.96元，减半收取计731.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5971号 原告：威海锦江环发地产有限公司。 法定代表人：江先国，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被告：邹某。 被告：杨某，系被告威海市环翠区明钢汽车美容中心委托诉讼代理人。 被告邹某、杨某之共同委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海市环翠区明钢汽车美容中心。 经营者：谷某。 第三人：威海新环发酒店管理有限公司u。 法定代表人：江先国，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 原告威海锦江环发地产有限公司诉被告邹某、杨某、威海市环翠区明钢汽车美容中心、第三人威海新环发酒店管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海锦江环发地产有限公司及第三人威海新环发酒店管理有限公司之委托诉讼代理人陶志勇，被告邹某，杨某暨被告威海市环翠区明钢汽车美容中心委托诉讼代理人，被告邹某、杨某之共同委托诉讼代理人张树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海锦江环发地产有限公司向本院提出并确定其诉讼请求：1、要求各被告立即清除障碍物并拆除“明钢汽车美容中心”架设在海滨北路8号房屋外墙的广告牌；2、停止在威海市海滨北路8号楼共用部位洗车等全部经营行为。事实与理由：被告杨某租用被告邹某房屋经营洗车店，二被告于2010年底在海滨北路8号楼前设立桩柱，隔离出空地用于洗车经营，因洗车和排污粉尘影响原告正常生产经营，因此原告诉至法院，要求处理。 邹某辩称，原告并非本案适格主体，无权向被告提出权利主张，涉案楼前空地属于海滨北路8号楼全体业主，且洗车占用的部位也并非原告资产，原告无权独立主张，应当驳回其起诉；对于原告及第三人要求停止经营行为亦有异议，涉案海滨北路附8号房屋系其于2006年间购买取得，在其购买时，原产权人即已将房产出租与被告杨某用于经营洗车店；第三人名下的房产系办公用房，不能做门市房出租，因此被告的经营行为不存在影响其房屋使用出租的情况，也不影响原告及其他业主的利益。 杨某及威海市环翠区明钢汽车美容中心共同辩称，同邹某答辩意见，另其自2006年即开始使用涉案场地，其夫妇下岗后开办威海市环翠区明钢汽车美容中心，全家以此为生，合法经营，原告无权要求停止经营，请求依法裁判。 威海新环发酒店管理有限公司述称，其同意原告诉请及相应意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告现系涉案海滨北路8号楼（原环发大厦）801-817室产权所有人，第三人现系海滨北路8-8房屋产权所有人，原告与第三人系关联公司，海滨北路8-8号房屋原系原告所有，第三人于2014年间设立时变更至第三人名下。被告邹某系海滨北路附8号房屋产权所有人，海滨北路附8号与海滨北路8号房产系紧相邻不相通的直角房，海滨北路8号为南北方位的正房，海滨北路附8号系东西方位的厢房，该两栋建筑物占用同一宗土地。 被告杨某与谷某系夫妻关系，二人于2006年间设立威海市环翠区明钢汽车美容中心，被告邹某将附8号房屋南侧部分建筑物出租与被告杨某，由威海市环翠区明钢汽车美容中心在此使用海滨北路8号与海滨北路12号房屋之间空地位置经营洗车业务，2010年威海市创建文明城期间海滨北路8-8号房产西侧外墙悬挂“明钢汽车美容”字样的门头，海滨北路8-8号房产南侧在海滨北路8及附8号建筑物宗地红线图范围内的空地处设置多个隔离桩，由威海市环翠区明钢汽车美容中心用于停靠及擦洗客户车辆。对于该隔离桩的设立，三被告称系创城期间原告为规范海滨北路8号楼南侧停车场与被告杨某商定设立隔离桩的位置后由原告设立，原告诉状中虽称系被告设立，但在庭审中认可在停车场地平整后，原告及其他业主为封闭共用部位，对于封闭停车共用部位的位置与被告杨某发生争议，为尽早隔离,原告在现位置设立涉案隔离桩。 另查，海滨北路8-8号房产于2008年间曾由原告出租与被告威海市环翠区明钢汽车美容中心使用，至2010年5月31日租期届满后双方未续签合同。 又查，海滨北路8号房产未成立业主委员会。 本院认为，根据物权法的相关规定，业主对于侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告及第三人作为海滨北路8号建筑物的业主，有权对于侵害其业主合法权益的行为提起排除妨碍的诉讼，根据相关法律规定，对于原告及第三人所提权利主张，本院分别予以分析，首先，对于原告及第三人要求各被告清除障碍物即公共空地上所设隔离桩的诉讼请求，从庭审查明情况看，该隔离桩系原告与被告杨某（威海市环翠区明钢汽车美容中心）为解决使用空地及隔离停车区域争议最终由原告设立，原告及或第三人作为业主认为上述隔离桩影响通行、侵占通道，可以按照依法征求业主意见后确定隔离桩的设立或清除，并自行根据业主共同决定的意见予以清除或做其他处理，各被告对于业主共同作出的决定亦应当依法予以配合履行，因此原告及第三人要求各被告清除非其设立隔离桩，缺少依据，对于该项诉讼请求，本院不予支持；其次，对于原告及第三人现要求各被告拆除“明钢汽车美容中心”架设在海滨北路8号房屋外墙的广告牌的诉讼请求，因被告威海市环翠区明钢汽车美容中心所设广告牌占用了海滨北路8号房屋的外墙面，而被告威海市环翠区明钢汽车美容中心系海滨北路附8号房屋的物业使用人，现被告并未举证证实其占用海滨北路8号房屋外墙面未征得海滨北路8号房屋业主的同意，因此被告威海市环翠区明钢汽车美容中心应当拆除该广告牌，另因被告威海市环翠区明钢汽车美容中心系被告杨某夫妇共同经营，因此被告杨某对此亦应共同承担责任，被告邹某仅系将自有房屋出租与被告杨某使用，并未实施侵害原告及第三人等业主权利的行为，故原告及第三人要求被告邹某承担责任，理由不当，本院不予支持；最后，对于原告及第三人要求各被告停止在威海市海滨北路8号楼共用部位洗车等全部经营行为的诉讼请求，因被告威海市环翠区明钢汽车美容中心自2006年依法设立以来即在此从事洗车业务经营，其经营行为未违反法律、法规等强制性规定，其对共用部位的使用系基于其经营需要临时占用，并未有证据证实其长期或存在不当占有使用的行为，亦无证据证实被告经营过程中存在任意弃置垃圾、排放污染物等行为，因此原告及第三人要求被告停止在威海市海滨北路8号楼共用部位洗车等全部经营行为，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告威海市环翠区明钢汽车美容中心、杨某拆除设置在海滨北路8号楼外墙的广告牌； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费900元，由原告负担800元，被告威海市环翠区明钢汽车美容中心、杨某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹 颖
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初748号 原告：蒙山县黄村镇明觉村大村二村民小组，地址：广西蒙山县黄村镇明觉村大村组。 诉讼代表人：龙旺云（村民小组长），1959年9月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：吕文超，男，1968年3月13日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 原告蒙山县黄村镇明觉村大村二村民小组与被告吕文超确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告蒙山县黄村镇明觉村大村二村民小组向本院提出诉讼请求：1．判决确认《租赁承包大村二组集体山地协议书》无效；2.请求判决被告吕文超将承包(承租)蒙山县黄村镇明觉村大村二组的位于大村屋背岭-葛麻山桐油郎山地返还给原告；3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2004年1月30日，黄村镇明觉村大村二组村民小组原组长龙中信、龙有云、龙占云、龙永年与被告吕文超签订《租赁承包大村二组集体山地协议书》，该协议约定将蒙山县黄村镇明觉村大村二组的位于大村屋背岭-葛麻山桐油郎山地(包含龙占云、龙中信等农户茶叶地在内)租赁给被告吕文超,承包(租赁)面积为140亩,承包(租赁)期限自2004年1月30日之2054年1月30日(共50年)，租金为每年每亩15元(其中，2004年的租金免付，2005年至2006年的租金按10元/亩计付）。上述协议书签订前，大村二组村民龙中信(原组长)、龙有云、龙占云、龙永年在未依法召开本集体经济组织成员的村民会议、未经村民会议讨论通过承包（租赁）方案、未报乡(镇)人民政府批准的情况下将上述山地承包(租赁)给本集体经济组织成员之外的被告吕文超，其行为即违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第四十八条的规定，亦属于无权处分行为，事后该协议未经大村二组村民的签字确认，应认定该协议书无效。此外，大村二组村民龙中信（组长)、龙有云、龙占云、龙永年在大村二组其他村民不知情的情况下与被告吕文超恶意串通（在上述协议书上伪造有关村民的签名)签订上述协议书，严重损害了大村二组其他村民的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,应认定上述协议书无效。为维护原告及大村二组其他村民的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表所参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告蒙山县黄村镇明觉村大村二村民小组龙旺云以小组名义起诉，请求确认《租赁承包大村二组集体山地协议书》无效及返还林地，因提交的现有证据尚不能认定本案原告村民小组诉讼代表人的诉讼行为能代表该小组村民的意思表示，故应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙山县黄村镇明觉村大村二村民小组的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  黄利川 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异163号案外人：王成飞，男。委托诉讼代理人：吕买霞。公诉机关神木市人民检察院。被执行人：王买林，男。在本院执行神木市人民检察院公诉王买林非法吸收公众存款一案中，案外人王成飞于2019年11月1日对（2017）陕0821执刑17号执行裁定书提出书面异议，要求对位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号房屋拍卖后所得价款优先支付银行按揭款后剩余部分归案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王成飞称，王买林多次向案外人之妻吕买霞借款共计100万元。因王买林无力偿还该款，2013年9月22日，案外人王成飞与王宏、刘银霞签订《房屋买卖协议》，约定用位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号房屋抵偿案外人之妻吕买霞借款72万元，当日，王买林向案外人出具了26万元欠条。《房屋买卖协议》签订后，案外人便对上述房屋进行占有使用，随后支付了44670元按揭贷款。2014年6月9日，因王买林涉嫌非法吸收公众存款，上述房屋被神木打非办查封。又因王宏、刘银霞未偿还银行按揭贷款，被建设银行申请执行，案外人王成飞对此提出执行异议，但被驳回。现案外人购买的上述房屋被拍卖，拍卖余款于2018年2月14日已转至神木法院账户，故请求确认案外人王成飞与王宏、刘银霞签订的《房屋买卖协议》有效，对位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号房屋拍卖后所得价款优先支付银行按揭款后剩余部分602050元归案外人所有。案外人王成飞向法院提交以下证据：1、《房屋买卖协议》1份。2、收款收据1支。3、存款凭条10支。4、《商品房买卖合同》1份。5、购电卡、钥匙复印件各1份。6、（2017）陕0103执异43号执行异议裁定书1份。本院查明，王买林以王宏的名义购买了位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号（首付款31.9984万元）、4-2-22501（首付款32.4万元）号房屋两套。2017年5月4日，本院作出（2017）陕0821刑初17号刑事判决，判令：一、被告人王买林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金6万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起30日内缴纳）；二、涉案财物依法返还财产未处理完毕集资参与人，不足部分继续追缴后返还。另查，2017年8月30日，本院作出（2017）陕0821执刑17号执行裁定书，依法扣留、提取被执行人王买林购买在王宏名下位于位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号房产及王买林购买在王宏名下位于位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-22501号房产中由按揭银行优先受偿后的剩余款项。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人王成飞与被执行人王买林之间的债权债务是否真实，在本案中无法确认，故其与王宏、刘银霞签订的《房屋买卖协议》是否有效亦无法确认。由此，案外人王成飞基于《房屋买卖协议》，要求将西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4-2-23301号房屋拍卖后所得价款优先支付银行按揭款后剩余部分602050元归案外人所有，更不能成立。综上，案外人王成飞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王成飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十六日书记员  武晓梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2220号原告：孙瑞，男，1993年7月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：孙东宏，男，1966年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县，系孙瑞父亲。委托代理人：易学忠，男，1968年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县，系孙瑞舅舅。被告：管志辉，男，1995年1月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告孙瑞与被告管志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东宏、易学忠到庭参加诉讼，被告管志辉经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款320000元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告系同学关系，被告因资金周转需要分别于2017年4月29日、2017年5月4日、2017年5月25日、2017年8月26日向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元及原告替被告归还借款的利息、手续费计20000元，被告承诺于2017年11月10日前还清所有欠款，但逾期后分文未付，经原告多次催收未果。请判如所请。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告分别于2017年4月29日、2017年5月4日、2017年5月25日、2017年8月26日向原告亲笔立下的借条、原告方支付宝、微信转账给被告的账单详情单据、原告方自己记录的被告还款明细单等证据，因被告未到庭应诉无法质证，本院于2019年10月12日依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了原、被告之间的支付宝转账支付明细，能证实被告的支付宝账号117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ绑定的银行借记卡与原告的银行借记卡之间资金往来记录事实，原告提供的相关证据能相互印证并形成证据锁链，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告系高中同学关系，被告因经营黄牛生意需要资金周转分别于2017年4月29日、2017年5月4日、2017年5月25日、2017年8月26日以原告的借贷宝账户向案外人刘庆秋网贷借款100000元、50000元、50000元、100000元，相应款项均已转入被告账户由被告使用。被告于2017年4月29日向原告出具一张金额为100000元的借条，借条约定按借贷宝平台的利率24％计息并计收5％的交易服务费，承诺于2017年11月10日前归还借款及利息服务费；被告分别于2017年5月4日、2017年5月25日向原告出具金额为50000元的借条各一张，借条也约定按借贷宝平台的利率24％计息并计收5％的交易服务费并承诺于2017年11月10日前归还借款及利息服务费；被告于2017年8月26日向原告出具一张金额为100000元的借条，借条约定被告于2017年8月26日至30日借用原告的借贷宝账号向案外人刘庆秋借款100000元，所借款项归被告所用，被告承担一切法律责任。原告已归还案外人刘庆秋的借款。被告借款后，陆续支付原告方利息合计43970元，2018年11月10日前的借款利息已付清，借款本金分文未还。经原告所称催收未果，原告于2019年6月17日诉来本院成讼。本院认为：原、被告系同学关系，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告管志辉分别于2017年4月29日、2017年5月4日、2017年5月25日、2017年8月26日向原告亲笔立下的借条、原告方支付宝、微信转账给被告的账单详情单据、原告方记录的被告还款明细单、本院于2019年10月12日依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的被告的支付宝账号117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ绑定的银行借记卡与原告的银行借记卡之间资金往来转账支付明细记录等证据在卷为证，原、被告之间客观存在民间借贷事实，合法有效。庭审中原告主张按实际借款金额300000元并按月利率20‰计算的自2018年11月11日起的利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管志辉归还原告孙瑞借款300000元，并承担按月利率20‰计算的自2018年11月11日至还清款之日止的利息，限本判决生效后一月内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，由被告管志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年十二月六日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2082号申请执行人：焦亚飞，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：盛纪奎，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市。关于焦亚飞申请执行盛纪奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3533号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人盛纪奎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金800，000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于盛纪奎所有的，与执行标的800，000元及利息，申请执行费10400元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓露书记员张艳涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李文志，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告李文志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告李文志经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令李文志向平安财保公司支付尚欠理赔款23372.8元（包含剩余本金22776.42元，利息554.74元、罚息41.64元）。事实和理由：2014年6月9日，李文志与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款26000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，李文志向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，李文志未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计23372.8元。平安财保公司多次向李文志进行催收，李文志至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 李文志未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，李文志向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额30914元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月494元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年6月9日，李文志与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定李文志向华夏银行厦门分行借款26000元，贷款期限为36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向李文志发放上述贷款额26000元。 因李文志未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年2月26日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金23372.8元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款23372.8元。 李文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，李文志作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与李文志之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因李文志未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款23372.8元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对李文志请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求李文志偿还理赔款23372.8元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文志应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款23372.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由李文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初784号原告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：茶绍朋，男，1965年10月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告张秉荣诉被告茶绍朋、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张秉荣于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秉荣撤回起诉。案件受理费减半收取1222元，由原告张秉荣承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初9837号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司。住所地：眉山市东坡区岷江大道东段206号3栋1层8号。 负责人：文宇浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李小雪，女，1996年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：赵云，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司（以下简称乐升公司眉山分公司）与被告赵云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告乐升公司眉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告处理车辆所在合同期内的所有交通违法违章。共计22条68分罚款2600元；2、判令被告处理由于车辆年检日期已到公司代为处理违章500元一条服务费，20条合计10000元；3、判令被告支付违约金19400元（处理违章及罚款+待处理违章服务费）；4、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月17日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月，因违约逾期未按时支付月租金，车辆已退回公司，但车辆在其合同期内所发生的交通违法违章未处理，原告有权要求被告及时处理租赁期内发生的交通违法行为，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司眉山分公司提交的《汽车租赁协议》第九条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。但经本院核实，原告的公司住所地在眉山市东坡区，合同签订地、合同履行地、案涉车辆所在地、被告住所地等均在眉山市，与争议有实际的联系地点与成都高新区无关，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，原被告住所地均在眉山市东坡区，原告陈述合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在成都市高新区，案涉车辆及事实均与成都市高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送眉山市东坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 徐小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员 白 兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保306号申请人：胡秀远，女，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：李振兴，男，1983年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：李凤兰，女，63岁，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李振兴名下的位于住房山区x里x号x层x单元x房屋。保全金额200万元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司北京分公司保单号68005128020190000041诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李振兴名下的位于住房山区x里x号x层x单元x房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7888号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：黄某，男，1982年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1919号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行黄某债权转让合同纠纷一案，执行标的65380.34元及利息，申请执行费881元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户内无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人黄某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户内无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人户籍地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月五日 书记员 谢宏亮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2800号之一申请执行人：周志辉被执行人：湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司法定代表人：何秉霖被执行人：何秉霖被执行人：陈贻春被执行人：胡诗贵申请执行人周志辉与被执行人湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司、何秉霖、陈贻春、胡诗贵民间借贷纠纷一案，常德市中级人民法院做出的（2019）湘07民终638号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月12日，经申请，本院立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人发起总对总网络财产查控，轮候冻结了被执行人银行存款。2019年11月25日，向常德市房管局等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应执行金额4181578元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年十二月十二日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初361号 原告：蔡国丰，男，1984年2月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：吴明，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 原告蔡国丰与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国丰到庭参加诉讼。被告吴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥货款53000元。事实与理由：被告于2017年10月8日起至2018年10月18日期间因建造三塘小区内的私人住宅需要向原告购买水泥，水泥货款共68000元，被告已支付15000元，尚欠53000元水泥款未支付。经结算，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，确认其欠原告水泥款53000元。期间，原告多次要求被告支付所欠水泥货款，但被告拒不偿还所欠水泥货款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告吴明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 经审理查明，原告系个体工商户，与其妻子李发连共同经营有一家北海市铁山港区鸿连五金店，进行五金、卫浴、灯具、水管、水泥等零售，由原告负责水泥这部分的销售。2017年10月8日-2018年10月18日期间，被告因建造三塘小区内私人住宅需要，向原告购买水泥，由原告将水泥拉往被告处，双方之间不定期结算货款，至2019年1月9日结算，被告尚拖欠原告货款53000元，结算当天，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到蔡国丰水泥货款53000元（伍万叁仟元正），于2019年8月20日（新历）全部还清……”，被告在向原告出具《欠条》后，未向原告偿还货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”本案中原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据被告出具的《欠条》，再结合原告在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况，可相互佐证原告确向被告供应水泥，双方之间存在买卖合同关系，形成口头买卖合同；被告向原告购买水泥的行为，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。经双方结算，被告于2019年1月9日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告水泥货款53000元，并约定于2019年8月20日全部支付，被告在付款期限届满后仍未按约定支付货款，实属不诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应向原告支付尚欠货款53000元；原告诉请被告支付货款53000元，于法有据，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴明向原告蔡国丰给付货款53000元；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告吴明负担（受理费原告已预交，由被告在履行支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15488号原告：吕先进，男，1996年6月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区工商行政管理和质量技术。法定代表人：陈楠。原告吕先进与被告武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，立案后，本院依法向原告吕先进送达诉讼费交纳通知书。原告吕先进收到该通知书后未在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照法律规定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕先进撤回起诉处理。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔 琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初621号原告河南北极熊新材料有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区王村乡王村街东侧。法定代表人扶丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北三得利肥业有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区东城文峰塔居委会文峰都市花园商务广场。法定代表人沈继军，该公司董事长。委托诉讼代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告河南北极熊新材料有限公司（以下简称北极熊新材料公司）与被告湖北三得利肥业有限公司（以下简称三得利肥业公司）防结块剂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北极熊新材料公司的委托诉讼代理人吴涛，被告三得利肥业公司的委托诉讼代理人何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北极熊新材料公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三得利肥业公司支付货款125434元及逾期付款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司原名称为河南省北极熊化工科技有限公司，2017年7月26日变更为现名称。2013年12月22日至2017年7月19日期间，被告三得利肥业公司在我公司多次购买防结块剂，仅向我公司支付部分货款，现尚欠125434元，经多次催要未果。为此，特诉至法院。原告北极熊新材料公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，其公司的营业执照及其公司名称变更的工商登记信息各一份。拟证明其诉讼主体资格；证据二，被告三得利肥业公司接收其公司提供防结块剂的货物入库单计八份；证据三，其公司单方制作的对账单一份；证据四，其公司法定代表人扶丽平与被告公司业务人员沈继斌的电话通话录音和录音记录各一份；以上证据二、三、四拟综合证明其公司与被告三得利肥业公司间存在防结块剂买卖合同关系，且被告已收货，计欠其公司货款125434元。被告三得利肥业公司辩称，我公司并没有与原告建立买卖合同关系，接收原告的货是双方协商试用，不存在与原告进行结算。且原告的诉请已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三得利肥业公司没有向本院提交证据。经庭审质证，就原告所举的证据，被告对其中的证据一没有异议；对其中的证据二、四的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；对其中的证据三的真实性存在异议，认为该对账单系原告单方制作的，并没有自己公司的签章认可，不能达到原告的证明目的。庭审后，原告以其公司财务人员疏忽、核算有误为由，向本院提出情况说明，认为被告实际欠其防结块剂货款133890元，并另行提交一份其公司单方制作的对账单，申请增加诉讼请求。本院认为，原告所举证明其与被告间存在防结块剂买卖合同关系及被告欠其货款的相关证据中，证据二入库单八份，被告对其真实性没有异议，而其所载明的货物数量较大，次数较多，反映的供货持续时间也较长，从一般交易习惯上看，不可能是被告辩称的试用货物交付，结合被告对其真实性亦无异议的原告所举证据四，即通话录音所反映被告公司业务人员沈继斌也认可其公司欠原告方的货款，则可以认定原、被告间存在防结块剂买卖合同关系，且被告仍欠原告防结块剂货款。但由于上述入库单均没有载明单价和合计价款，通话录音也没涉及欠款的具体金额，且原告的证据三即对账单，系其单方制作，无被告方的签章认可，其上所列明的发货笔数、重量与八份入库单所载明的收货笔数、重量均不能完全对应，按原告庭审后另行提交的单方对账单对照，也不能完全对应，故本院不能确定双方约定的供货单价，也不能确定原告实际的供货数量。即使本院可以根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，以供货履行地随州市当时该类货物的价格确定该供货的单价，也因原告实际的供货数量不能确定而不能确认被告欠原告货款的具体金额。综上，原告要求被告支付其防结块剂货款及利息的诉讼请求，因缺乏充分的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南北极熊新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2809元，由原告河南北极熊新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  冷友菊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9751号原告：李道明，男，1948年12月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕东、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：李路仁，男，1974年7月22日生，汉族，住东海县。被告：葛恒花，女，1977年6月20日生，汉族，住东海县二被告共同委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告李道明与被告李路仁、葛恒花健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道明及其委托诉讼代理人李宝宝，被告李路仁、葛恒花的共同委托诉讼代理人朱国珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告李道明医疗费和其他损失暂计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李道明和被告李路仁、葛恒花夫妻系同村人，2018年11月2日上午，因被告多占原告小李庄北面农田，双方发生争吵，进而被告夫妻共同殴打原告，至原告受伤。后原告被送到东海县人民医院医疗，住院13天，花去大量医疗费。出院后遵医嘱继续在治疗。原告认为，被告故意殴打原告致伤，原告所产生的一切损失，被告应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依照我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。被告李路仁、葛恒花共同答辩称，一、原告的诉讼请求缺少事实依据和法律根据。二、本案与被告葛恒花无任何关联性，2018年原告与李路任因土地发生纠纷，东海县公安局对李路仁进行了处罚，案件与葛恒花无关，原告于2019年1月9日对东海县公安局作出的行政处罚决定书不服，向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局受理后，经过审查认为，李道明指认被告葛恒花殴打的行为证据不足。连云港市公安局于2019年4月8日作出连公复决字（2019）7号决定书，维持了东公（平）行罚决字（2018）2987号决定书。三、答辩人认为，原、被告双方因土地发生纠纷，原告责任大，不应该向李路认主张权利。本院经审理认定如下事实：2018年11月2日上午，在平明镇老庄村小李庄北面田地，原告李道明与被告李路仁因土地边界发生纠纷，后双方发生打架。2018年11月2日，原告李道明至东海县人民医院住院治疗，于2018年11月15日出院，出院诊断：1、头部的损伤；2、脑震荡；3、全身多处损伤。东海县公安局对纠纷双方分别作出行政处罚决定：给予李道明罚款伍佰元的处罚；给予李路仁政拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚。李道明对该行政处罚不服，向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局维持原处罚决定。另查明，东海县公安局物证鉴定室对原告李道明伤情作出法医学鉴定，鉴定意见伤者李道明损伤程度为轻微伤。原告向本院提交伤残鉴定申请书，申请对伤残级别、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后原告向本院提交撤销鉴定申请书，申请撤销对伤残级别、误工期、护理期、营养期的鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交东公（平）受案字{2018}6655号、东公（平）行罚决字（2018）2982号行政处罚决定书、东公物鉴（临床）字（2018）940号、平明派出所2018年11月3日询问笔录、门诊病历、病案记录，被告提交的连云港市公安局出具行政复议决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：侵害他人合法权益的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，原告李道明与被告李路仁因土地问题发生争吵，后厮打，致原告李道明轻微伤，被告李路仁应当承担相应的侵权责任。对于被告称原告在此次纠纷中存在过错，应当减轻被告责任的意见。本案中，公安机关分别对原、被告作出行政处罚决定，被告李路仁被处以行政拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚，李道明被处以500元罚款。通过公安机关的行政处罚可以看出，原告李道明在本次纠纷中也存在一定的过错。本院综合考虑原、被告自身情况及本次侵权事件发生的原因、过程、地点等客观事实后，认为被告李路仁承担原告损失的70%较为合理，其余损失由原告李道明自行承担。关于原告主张被告葛恒花承担共同侵权责任的诉讼请求，因原告提交的证据无法证明被告葛恒花对原告有殴打行为，公安机关亦未对葛恒花做出处罚决定，故葛恒花无需对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医药费，原告主张医药费17128.7元，其中15426.71元有正式医药费票据为证，本院予以确认。原告另主张连云港市第一人民医院医药费602元，原告提交缴费凭证载明预付费612元，就卡余额10元及诊断报告单一份，证明其实际费用数额，本院对此予以确认。原告主张其出院后在治疗花费1100元，并提交老庄村卫生室出具的证明及处分笺，因原告提交的东海县人民医院出院记录中出院医嘱中载明“嘱出院继续治疗，清淡饮食，定期门诊复诊”，故对原告出院后治疗情况予以确认，对该部分1100元的医药费予以支持。综上，本院对原告主张的医药费17128.7元予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张住院13日、每日按40元计算住院伙食补助费共计520元，未违反相关法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告主张按住院期间每日30元计算营养费共计390元，未违反相关法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张护理费1300元，未向本院提交护理费票据等证据，但原告主张的护理费数额未违反相关法律的规定，本院予以支持。关于交通费，原告主张交通费300元，并提交部分票据，结合原告住院治疗情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告上述损失合计19638.7元，由被告李路仁赔偿上述损失的70%，即13747.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李路仁于本判决生效后十日内共同赔偿原告李道明医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币13747.09元；二、驳回原告李道明其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李路仁负担（原告已预交，被告在给付上述还款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13202号原告：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宗政叶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184968号关于第26506873号“城堡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“数量显示器、遥控装置商品”上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16408277号商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、第9459371号商标（简称引证商标五）仅剩0908群组，诉争商标指定使用在除0908群组以外的商品应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：265068733、申请日期：2017年9月20日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第9类0902；0913群组）：数量显示器；遥控装置。（2）被驳回部分的商品（第9类0901；0907-0908；0912；0922群组）：计算机软件（已刻录）；计算机；数据处理设备；计算机外围设备；计算机存储装置；计算机用接口；中央处理器（CPU）；电子出版物（可下载）；集成电路卡；监视器（计算机硬件）；监视程序（计算机程序）；读出器（数据处理设备）；连接器（数据处理设备）；调制解调器；遥控信号用电动装置；防无线电干扰设备（电子）；电子信号发射器；发射机（电信）；内部通讯装置；电传中断器；信号转发器；交换机；发射器（电信）；电子监控装置；电源材料（电线、电缆）；蓄电池；蓄电池箱；电池充电器；电池。二、引证商标五1、申请人：先歌国际影音有限公司。2、申请号：94593713、申请日期：2011年5月13日。4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0908群组）：扬声器音响；个人用立体声装置；扩音器；麦克风。三、引证商标六1、申请人：深圳市飞狮电池有限公司。2、申请号：164082773、申请日期：2015年2月17日。4、专用期限：2016年5月7日至2026年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0912-0913；0922群组）：计算机；计算机外围设备；电话机；扬声器音箱；DVD播放机；集成电路；插头、插座和其他接触器（电连接）；电源材料（电线、电缆）；电池；电池充电器。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“城堡”构成。引证商标六由单词“CHATEAU”构成,含义为“（法国的）城堡、乡间别墅、庄园”。诉争商标与引证商标六含义上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机、电源材料（电线、电缆）、电池”等商品，与引证商标六核定使用的“计算机、扬声器音箱、电池”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标六若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山特电子（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山特电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1665号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：沂源美辰机械配件有限公司，住所地山东省淄博市沂源县土门镇孟坡村。法定代表人：陈守菊，经理。被执行人：沂源塑阳管业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇东埠村。法定代表人：陈常菊，经理。被执行人：淄博日和包装制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇苗山村。法定代表人：左孝才，经理。被执行人：唐慎枚，男，1961年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：陈守菊，女，1961年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源美辰机械配件有限公司、沂源塑阳管业有限公司、淄博日和包装制品有限公司、唐慎枚、陈守菊金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。给被执行人签发拘留、罚款手续，因未找到被执行人，交于公安协助拘留。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1665号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十二日书记员  陈 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3293号之一 申请执行人：深圳市华讯达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园A1栋二楼西，统一社会信用代码：91440300797986726Q。 法定代表人：杨希军。 委托诉讼代理人：宋枝红，广东君诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于梦磊，广东君诚律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市恒创辉科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区星际花园8栋811，统一社会信用代码：91440300MA5DGFEK99。 法定代表人：刘文浩。 申请执行人深圳市华讯达科技有限公司与被执行人深圳市恒创辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲调字第286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲调字第286号民事调解书由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0781行初27号 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人姜明阳，经理。 委托代理人姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。 委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告扶余市自然资源局，住所地扶余市。 法定代表人曲占斌，局长。 委托代理人李晓红，扶余市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人鞠宏伟，扶余市自然资源局不动产登记中心副主任。 第三人杜长军，男，汉族，1964年11月11日生，个体，现住扶余市。 委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司诉被告扶余市自然资源局、第三人杜长军房屋行政登记一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司法定代表人姜明阳、委托代理人姜永库、王若威，被告扶余市自然资源局委托代理人李晓红、鞠宏伟，第三人杜长军及其委托代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司诉称，请求人民法院依法判令被告立即撤销为杜长军办理的坐落于西北街／2-2-1-39／1层、丘地号为fy045181、扶房权证字第XXXX号产权证。事实及理由：第三人杜长军在原告开发的德卡城市广场购买一层37、38号商铺并且在2016年8月31日办理出产权证。而我公司具备办理产权证的两证手续时间分别是2017年2月27日《建设工程消防验收意见书》、2017年4月21日《建筑工程竣工备案证》，只有这两个证的取得，原告才能为商户办理房屋产权证。可是被告在2016年8月31日在第三人手续资料不全的情况下就为第三人办理了房屋产权证，该行为是严重的违规行为，严重侵害了原告的权利。现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：建筑工程竣工备案证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、国有土地使用权出让合同、扶发改审批〔2015〕88号《关于德卡时代金街项目建筑面积调整的批复》、房屋所有权证存根、商品房买卖合同、工商服务业统一收款收据。 被告扶余市自然资源局辩称，第三人杜长军的房照是正常手续办理，原告提供的建设工程消防验收意见书应该在原房产处备案，属于分证的档案，没有违规。 被告提供的证据有：杜长军房产档案一份。 第三人杜长军述称，扶房权证字第XXXX号产权证事实清楚、证据充分，程序得当。根据《房屋登记管理办法》第三十条，因合法建造房屋申请房屋登记应提交下列材料：登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划证明、房屋已竣工证明、房屋测绘报告，本案原告主张的建设工程消防验收意见书并不是办理房屋登记的必备要件。虽然涉案房屋的建设工程竣工备案是在办理房屋所有权证之后办理的，但是直到现在，竣工证件已经齐全，完全符合办证的实质要件。涉案房屋在办理房屋所有权证之后已经在中国邮政储蓄银行办理抵押贷款，又因其他民事纠纷被法院查封，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人杜长军与吉林省德卡房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买德卡城市广场1#-1层-37号-38号商铺共计119.42平方米，2016年8月22日杜长军交购楼款50万元。2016年8月31日杜长军取得扶房权证字第XXXX号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据上述规定，通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利的行政行为给其造成的权利侵害可能显而易见。为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，法律才设定了一个“利害关系”的标准，所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，吉林省德卡房地产开发有限公司将其开发的37、38号商铺出售给第三人杜长军，双方签订商品房买卖合同，第三人交纳了购楼款，对此双方并无争议。之后，第三人杜长军办理了房屋产权登记，杜长军办理的房屋产权行政登记并未侵害吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的合法权益，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院返还给吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 吕相峰 人民陪审员杜秀华 人民陪审员陈亚茹 二〇一九年十二月六日 书记员 孙         婷         婷
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7467号 原告：李利辉，男，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦长江，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：张方超，男，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 原告李利辉与被告张方超彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利辉及其委托诉讼代理人何红雨，被告张方超及其委托诉讼代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还涉案彩票中奖奖金355773.13元及利息（以355773.13元为基数，自起诉之日起至全额履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在历下区和平路62号经营一彩票站，原告多次前往购买彩票，后双方约定，今后每期大乐透彩票被告都给原告留一份，出票后将彩票拍照通过微信发送给原告，彩票由被告代为保管。2019年7月13日，原告购买的第19080期大乐透彩票中奖，开奖后被告称涉案彩票不属原告，其行为严重侵犯了原告的合法利益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张方超辩称：一、原告所诉事实与实际事实不符。1、被告与原告素不相识，原告仅是通过微信群加了被告的微信好友，其通过微信转账形式向被告买过几次彩票，不存在诉状中所称的原告多次前往被告经营的彩票站处合买彩票的事实。2、原告并未参与合买第19080期大乐透彩票，该期合买彩票分别由王鹏、徐凌、李宁宁、崔秀明、张浩、张文静、李大强、郭雷、赵福泉、王玉凤、张守涛、张莉莉、张硕元、孙晓明、曹立新、王洪彬、杨斌17人合买，其中王鹏、徐凌、李宁宁三人每人买了2份，崔秀明一人买了5份，共24份。3、2019年7月13日，被告向原告发出合买彩票的要约邀请，一直到开奖最后一刻，原告始终未回复被告，也未向被告支付该期彩票的合买费用。被告在开奖前将24份彩票中的最后一份卖给了案外人张硕元。二、原告诉求没有法律依据。根据《彩票管理条例》第十八条的规定，彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：……(四)以赊销或者信用方式销售彩票。本案中，原告未向被告支付购买彩票的款项，也未向答辩人提供所购买彩票的号码，更何况在国家强制性法律法规禁止赊销的情况下，原告不可能取得涉案彩票的所有权。本案亦不形成委托关系，首先，原告未向被告支付过任何委托费用，其次并没有明确的委托要购买彩票的号码（即没有明确的委托事项），被告发出要约邀请后，原告并未作出要约表示，所以被告与原告未形成任何法律关系。因此，其主张被告返还彩票中奖奖金无法律依据。综上，原告所诉无事实基础且无法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张方超在山东省济南市历下区和平路62号101（诚基中心对过）经营一家彩票站，彩，并持有山东省体育彩票管理中心颁发的中国体育彩票代销证，销售品种为乐透型、数字型、竞猜型、即开型，有效期自2018年12月1日至2021年11月30日。 李利辉居住在张方超经营的彩票站附近，因购买彩票于2019年6月加入张方超为销售彩票而设立的微信群“01079体彩、福彩合买群”，并添加张方超个人微信为好友，后李利辉通过微信向张方超购买过彩票。 2019年7月13日17时58分，张方超向李利辉发送体彩超级大乐透第19080期号码为“前区0205121318192430后区020708”彩票的合买邀请，说明了合买分24份、每份28元，李利辉未予回复。2019年7月13日20时30分，体彩超级大乐透第19080期开奖，上述彩票中一等奖，中奖金额（税前）为10673194元。2019年7月14日13时13分，李利辉向张方超微信转账28元，张方超回复“已经晚了昨晚都有主了”。 另查明，体彩超级大乐透第19080期号码为“前区0205121318192430后区020708”彩票属复式票，前区8个数，后区3个数，一倍价款336元，该期是合买2张，分24份，每份28元。该类型彩票每周一、三、六晚20时30分开奖，购买截止时间是开奖前当晚20时。在2019年7月13日20时前，案外人王鹏、徐凌等17人合买24份涉案体育彩票。中奖后，张方超将中奖彩票奖金以银行及手机转账方式按份额分别支付给各彩票购买人。 以上事实，有原被告微信聊天记录截图、原被告微信转账截图、第19080期超级大乐透彩票、体彩大乐透2019年7月13日的开奖信息、中国体彩官网大乐透计算器页面截图、中国建设银行卡客户交易明细清单、中国建设银行客户回单、手机转账账户明细截图、合买彩票群聊天记录截图、中国体育彩票代销证等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，张方超持有体育彩票发行机构颁发的体育彩票代销证，其代销体育彩票行为合法有效。本案争议的焦点问题为李利辉要求张方超向其支付体育彩票中奖奖金份额的主张是否具有事实与法律依据。张方超曾于彩票销售期向李利辉发出购买涉案体育彩票的要约，但未获李利辉回复，李利辉亦未支付购买彩票款项，双方之间关于购买体育彩票的合同并未成立。根据双方陈述，涉案体育彩票的销售截止时间为开奖前当晚20时，即2019年7月13日20时，但原告直到次日13时在已经开奖的情况下才提出向张方超支付购买彩票款，显然不能引起合同成立的法律效果。 对于李利辉提出的依据“原被告多次约定被告每天都要给原告留一张彩票、开奖前或者开奖后支付购票款”的交易习惯，购买涉案体育彩票合同已经成立的主张，本院认为，能作为认定合同成立的“交易习惯”应当是在双方当事人之间具有长期性、持续性和反复性特征，李利辉加入张方超建立的彩票合买群和添加张方超个人微信好友的时间距涉案体育彩票发行时间不足一个月，亦无证据证明以这种方式交易具有持续性和反复性，因此对于李利辉已形成交易习惯的这一主张，本院不予支持。据此，对于原告李利辉要求被告返还涉案体育彩票的中奖奖金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李利辉的诉讼请求。 案件受理费6640元，财产保全费2320元，均由原告李利辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱秀雪
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4866号原告：龙秋月，女，1998年9月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1。统一社会信用代码：915002427562499657。法定代表人：胡艳，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉航，重庆百仁律师事务所实习律师。原告龙秋月诉被告重庆汇升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秋月的委托诉讼代理人冉黎，被告的委托诉讼代理人冉华宇，冉航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金17234元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原告、被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号x-xx-x商品房一套，建筑面100.29平方米，总价款416279元。合同签订后，原告付清了房款。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年3月1日接房，原告于2018年6月19日才取得《房地产权证》。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求1、被告支付原告逾期办证违约金17234元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，但根据双方签订的合同约定，给原告办理房产证应当由原被告共同向房屋登记机构提出申请，并按登记机构的要求提供办证需要的资料，由于原告未能按照合同约定在六十日内提供资料导致给原告迟办证责任不在被告。对违约金的计算时间有异议。房屋产权证的办理不是被告单方面的行为可以完成的，要双方和房屋登记机构的配合，而由于原告没有及时向被告提交相应的资料以此导致逾期办证的结果，虽然原告延期取得房屋产权证，但是并没有对使用占有处理房屋造成影响，被告不应当承担违约责任。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。有原、被告的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、前期物业协议及物管收据、《房地产权证》、房屋登记受理单以及当事人的陈述等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告龙秋月与被告重庆汇升房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号x-xx-x商品房一套，建筑面100.29平方米，总价款416279元。合同签订后，原告付清了房款。合同第十三条约定：“……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；3.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年3月1日接房，2018年6月19日取得房屋登记受理单并取得《房地产权证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告所签合同第十三条的约定，被告的义务除了向登记机构提出办证申请外，还需按期取得登记机构出具的登记受理单。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告逾期办证的违约事实成立，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。原告于2017年3月1日接房入住，因此，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日(2017年3月1日)起60日的次日，即2017年5月2日，算至2018年6月19日取得房屋登记受理单,原告实付购房款为416279元，综上，被告应当支付的逾期办证违约金为：416279元×0.0001×413天=17192元。原告主张的超过部分，本院不予以支持。被告辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙秋月逾期办证违约金17192元；二、驳回原告龙秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告重庆汇升房地产开发有限公司负担，被告重庆汇升房地产开发有限公司径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  冉旭灵
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执771号申请执行人高玉娥，住所地河北省张家口市沽源县。被执行人张万英，所在地河北省张家口市沽源县。申请执行人高玉娥与被执行人张万英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初1458号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1458号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑晓猛