北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21830号原告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路8号，统一社会信用代码91610131628001738N。法定代表人：李宏安，董事长。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。被告：北京国顺投资股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110113679641962X。法定代表人：冯军，总经理。原告西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓公司）与被告北京国顺投资股份有限公司（以下简称国顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕鼓公司之委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼，被告国顺公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕鼓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111500元，并支付逾期利息（其中已付款部分的逾期利息为28592.36元，未付款部分的逾期利息截止至2019年12月10日为31636.58元，自2019年12月11日起以111500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2012年7月17日，原被告双方签署121071178-FW号《湖南华菱湘潭钢铁有限公司1#(2580m3)高炉配套TRT湿法改干法订货合同》，约定由原告向被告提供高炉煤气透平机组一台套，被告应向原告支付623万元合同款。上述合同对双方权利义务进行了明晰的约定，且不违反强制性法律规定，合法有效。合同生效后，原告已依约全面履行了合同义务，但被告一直未能依照合同约定全面履行付款义务。截止起诉之日欠原告111500元合同款未付。我们认为，被告长期欠款不付的行为，已经严重违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益，应向原告立即清偿全部欠款并承担逾期付款的违约责任。为了维护原告之合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：国顺公司的工商登记查询信息显示，2015年11月16日，北京安普能环保工程技术股份有限公司（以下简称安普能公司）变更名称为北京国顺投资股份有限公司。2012年7月17日，安普能公司作为甲方（需方），陕鼓公司作为乙方（供方），双方签订《湖南华菱湘潭钢铁有限公司1#(2580m3)高炉配套TRT湿法改干法订货合同》约定：“一、产品名称：1.产品名称：高炉煤气透平机组，型号：MPG19.4-310.6/180（暂定），数量：壹台套。2.本合同机组的技术参数、技术设计要求及设计、制造检查、调试、验收标准按双方2012年7月17日签订的技术协议执行。该技术协议作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。3.供货范围:项目的设计、拆除、供货（高炉煤气透平机组及阀门)、安装、调试、随机备件等，详见技术协议。二、合同金额：1.本合同总价为623万元人民币（大写：陆佰贰拾叁万元整，含17%增值税)。2.本合同总价包含供货设备的运保费用，安装、调试费用。三、货款支付方式及条件：1.预付款：合同生效后15日内，需方向供方支付合同总价的30%，即：186.9万元（大写：壹佰捌拾陆万玖仟元整）作为预付款。若需方支付预付款延期，则供方相应顺延合同交货期。2．提货款：设备交货前20日内，需方向供方支付合同总价的65%,即：404.95万元（大写：肆佰零肆万玖仟伍佰元整）作为提货款。同时供方开具合同总价的全额增值税发票给需方。3.质保金：剩余合同总价的5%即31.15万元（大写：叁拾壹万壹仟伍佰元整）作为质保金，质保期满15天内，供方向需方一次性支付。4.付款方式：电汇或银行承兑汇票。四、合同交货：1.交货时间：2012年12月30日交货。2.运输方式：汽车运输，运费由供方承担并到达湘钢施工现场。3.交货地点：供方工厂。4.合同标的物产成后，需方不提货并超过2个月的，供方有权对标的物进行处理并预付款按定金处理。五、检验与验收：……6.机组安装投运成功通过72小时正常运转后，视为验收合格，并由双方及湘钢业主部门签字予以确认。由于甲方原因不能按时安装、调试、试车超过2个月的，则是合同质保期从合同规定的交货日期超过3个月起算质保期。六、质量保证：……3.供方提供的设备质量保证期为合同设备投运并签发验收证书后12个月或货到现场后18个月(二者以先到的时间为准)。……八、责任与义务：……3.试验完成后，双方代表签署验收证书。……”合同落款处盖有安普能公司的合同专用章以及陕鼓公司的合同专用章。原告陕鼓公司提交两张设备送货单显示，涉诉产品分为两箱共计八件发货，发货日期均为2013年3月22日，送货地址为湖南省湘潭市岳塘区，收货日期分别为2013年3月25日和3月27日，收货人处有李胜的签字。原告陕鼓公司提交设备调试交接单载明：“湖南华菱湘潭钢铁有限公司1#TRT机组安装施工项目，（合同号：R1071178-FW），由陕鼓公司服务产业部安装施工，现已经_小时试车运行，机组轴承温度、轴振动、轴位移、风机性能等指标均达到技术协议要求，机组安装调试质量合格，符合工程竣工质量验收条件。但因负荷12700KW时，推力风温度达到96°，达不到用户使用要求（待处理）原因，暂不具备办理工程验收手续，经甲乙双方友好协商，甲方同意先接收设备，进入设备质保期，待具备办理验收条件时再完善验收手续。建议：1.请设计人员6月份到现场了解情况后，拿出具体解决方案。2.请陕鼓尽快组织实施，改善机组性能。同意按动力厂意见办理设备交接手续，按建设工程程序要求，办理工程验收手续后，方可进入设备质保期。工程管理部：……”落款处盖有湖南华菱湘潭钢铁有限公司动力厂的公章以及陕鼓公司的公章。陕鼓公司称，手写字体的两条建议是动力厂的人写的，公章下方的手写字体是湘钢公司的领导写的。原告陕鼓公司提交2013年9月17日为安普能公司开具的金额为623万元的增值税专用发票。原告陕鼓公司提交两张转账凭证以及四张承兑汇票证明国顺公司的回款情况。其中，2012年8月27日，国顺公司转账186.9万元；四张承兑汇票共计金额为404.95万元，陕鼓公司称系于2013年3月26日支付；2016年3月1日，国顺公司转账20万元。庭审中陕鼓公司称，被告购买我方平机组一套，我方负责送货到湘钢施工现场，送货单上签收人为现场的负责人李胜。2013年3月22日发货，3月27日货到，6月21日调试验收合格。被告已付款大部分合同金额，尚欠质保金中的部分金额111500元未付。当时因为被告一直未按期支付65%的提货款，故交货日期往后延迟了。等到2013年3月因为设备在我方厂里存放也是耗费成本的，在与被告沟通后，我方在3月22日发货，被告在3月26日向我方支付四张承兑汇票，金额共计404.95万元。质保期的起算日期就是交接单日期2013年6月21日起算一年，再加上15天的付款期，即2014年7月6日被告就应当向我方支付足额的质保金。没有验收证书，我方认为交接单就可以证明验收合格了。因为当时设备调试的时候发现推力温度达到96度，这个原因当时无法认定到底是由于哪一方的原因造成的，有可能是机组本身的原因，也可能是现场工况的原因，我方没有举证责任来证明这个问题是由于我方的原因造成的，举证责任应当在被告方。诉讼中，原告陕鼓公司明确其诉讼请求中的逾期利息的计算方式为：针对已付款的逾期利息，是按照合同约定以应付未付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。具体是，预付款186.9万元的逾期利息为7559.07元（以186.9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月1日计算至2012年8月27日），提货款404.95万元的逾期利息为2519.69元（以404.95万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月22日计算至2013年3月26日），已付质保金20万元的逾期利息为18513.62元（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月6日计算至2016年3月1日）。未付质保金11.15万元的逾期利息截止至2019年12月10日为31636.58元，之后以11.15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年12月11日起计算至被告实际给付之日止。上述事实，有原告陕鼓公司提交的订货合同、发票、送货单、设备调试交接单、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据陕鼓公司提交的证据及陈述，原告陕鼓公司与被告国顺公司之间签订的订货合同合法有效，本院依法予以确认。原告陕鼓公司已经按照合同约定履行完毕合同义务，被告国顺公司理应支付合同款项。依据原告陕鼓公司提交的交接单显示“……办理工程验收手续后，方可进入设备质保期”，双方合同中明确约定“机组安装投运成功通过72小时正常运转后，视为验收合格，并由双方及湘钢业主部门签字予以确认”。因原告陕鼓公司未能提供验收手续且该交接单上没有双方及湘钢业主部门的签字确认，故无法按照该交接单的日期认定为设备验收日期从而开始起算质保期，只能以货到现场后18个月起算。从原告提供的送货单显示货到现场的日期为2013年3月27日，自该日开始起算质保期18个月，即2014年9月27日质保期满，2014年10月12日前被告国顺公司应当足额支付质保金。现被告国顺公司未在2014年10月12日前足额支付质保金，尚欠付111500元，故应当承担支付剩余质保金以及逾期利息的责任。另，针对原告陕鼓公司主张的已付款逾期利息问题，本院认为，针对预付款，合同明确约定“若需方支付预付款延期，则供方相应顺延合同交货期”、“交货时间：2012年12月30日交货”，再综合交货日期实际上确实顺延了，故陕鼓公司主张预付款部分的逾期利息没有事实与法律依据，本院不予支持；针对提货款，合同明确约定“设备交货前20日内需方向供方支付提货款，同时供方开具合同总价的全额增值税发票给需方”，现国顺公司系在陕鼓公司发货后2013年3月26日支付提货款，陕鼓公司在2013年9月17日出具全额发票，综合双方均存在违约情形，故陕鼓公司主张提货款部分的逾期利息本院不予支持；针对质保金的逾期利息，因国顺公司未在2014年10月12日前足额支付质保金，故应当支付逾期利息，对质保金的逾期利息本院依法调整为：逾期利息分为两部分，第一部分以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年10月13日计算至2016年3月1日（经计算金额为14983.56元）；第二部分以11.15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年10月13日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国顺投资股份有限公司支付原告西安陕鼓动力股份有限公司货款11.15万元并支付逾期利息14983.56元；二、被告北京国顺投资股份有限公司向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付逾期利息（以11.15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年10月13日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告西安陕鼓动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京国顺投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元和公告费560元，由被告北京国顺投资股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卢广友人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行