广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执异61号 异议人（案外人）：赖焯佳，男，汉族，住清远市清新区。 异议人（案外人）：区显光，男，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘辛元，该公司董事长。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。 法定代表人：陈斌。 被执行人：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈斌，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：梁雪峰，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：潘锡霖，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：阳江温泉度假村有限公司。 法定代表人：陈坚。 被执行人：广东万辉投资有限公司。 法定代表人：陈坚。 本院在执行广东清远农村商业银行股份有限公司与清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖、阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赖焯佳、区显光不服本院拍卖被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西65号清远沁园1层14号楼等295处房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赖焯佳、区显光称，涉案执行依据涉嫌以虚假诉讼方式获得，异议人对执行标的拥有合法权益。一、执行依据（2013）清中法民二初字第11、12号两案判决书涉嫌以虚假诉讼一事，异议人和相关当事人正在运用相关法律程序进一步查明案件事实，依法请求相关司法机关依法追究相关人员法律责任。目前，已发现的事实与证据如下：1.广东清远农村商业银行股份有限公司与清远长利兴旅游服务有限公司合谋伪造了三份施工合同。2.这三份合同复印件文本上的承包人清远美雅建筑工程有限公司确认，未订立、未知情、未同意、未履行这三份合同。3.清远长利兴旅游服务有限公司的代理人在（2017）粤民终827号案庭审中当庭确认从来没有这三份合同原件，都是长利兴公司复印伪造的。4.（2017）粤民终827号案庭审笔录证明，广东清远农村商业银行股份有限公司称清远长利兴旅游服务有限公司与其签订贷款合同时，有向清远农商行提交3份《广东省建设工程施工合同》的原件。但长利兴公司的诉讼代理人对此事不予确认。5.法院查明认定合法有效的合同是双方真实订立的四份合同，法院对这三份虚假合同从未依法审查过，从未认定这三份虚假合同合法有效。6.广东清远农村商业银行股份有限公司在（2019）最高法民再57号案庭审中确认案涉三份合同为其发放贷款所对应的合同。7.广东清远农村商业银行股份有限公司发放的在建工程抵押贷款没有用于相关抵押的在建工程项目，农商银行有虚假陈述。8.清远市公安局横荷派出所出具的《案件进展情况》证明，经横荷派出所调查，暂无法获取相关合同原件及原件去向信息。9.广东清远农村商业银行股份有限公司在（2013）清中法民二初字第11、12号，（2013）清中法民二初字第14号，（2016）粤18民初4号，（2017）粤民终827号，（2019）最高法民再57号案等6个诉讼案件程序中均以三份虚假合同作为诉讼证据。10.在（2013）清中法民二初字第11、12号两案的审判程序中，七名被告均未到庭，未交材料，未上诉。法院未依法强制传唤被告到庭查明案情，未依法追加在建工程的施工单位参加诉讼活动。综上。广东清远农村商业银行股份有限公司提交的执行依据（2013）清中法民二初字第11、12号两案判决书均是典型的虚假诉讼案件之判决书。二、异议人对清远市清城区××办事处××大道西××楼等295处房地产拥有合法权益。（一）异议人对清远市清城区××办事处××大道西××楼等295处房地产拥有合法抵押权。（二）异议人对清远市清城区××办事处××大道西××楼等295处房地产拥有合法的优先受偿权。（三）因发包方没有依据合同约定支付完工程款，目前发包方尚欠承包方工程款七千多万元。故建设工程尚未交付钥匙，承包方尚未退场，建设工程依据合同约定尚由承包方合法控制。三、法院执行清远市清城区××办事处××大道西××楼等295处房地产的结果有重大风险，若法院坚持拍卖执行标的清偿广东清远农村商业银行股份有限公司以虚假诉讼方式获得的债权，可能会引发一些严重后果。综上，请求清远市中级人民法院裁定中止对清远市清城区××办事处××大道西××楼等295处房产的执行。 本院查明，关于广东清远农村商业银行股份有限公司诉清远长利兴旅游服务有限公司、陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖、阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）清中法民二初字第11号民事判决书，判决：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告清远长利兴旅游服务有限公司于2011年8月17日签订的《借款合同》；二、被告清远长利兴旅游服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金66931000.26元及利息；三、原告广东清远农村商业银行股份有限公司有权就处分被告清远长利兴旅游服务有限公司提供的抵押物所得的价款在上述款项范围内优先受偿；四、被告陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖对被告清远长利兴旅游服务有限公司上述第二项的还款承担连带清偿责任。被告陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖承担担保责任后，有权向被告清远长利兴旅游服务有限公司追偿；五、被告阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司在被告清远长利兴旅游服务有限公司提供抵押物不足清偿欠款本息时，对不足部分承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告清远长利兴旅游服务有限公司追偿；六、驳回原告广东清远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因清远长利兴旅游服务有限公司等被告未履行前述判决确定的义务，本院于2014年4月1日立案执行，案号为（2014）清中法执字第45号。 关于广东清远农村商业银行股份有限公司、英德市农村信用合作联社、佛冈县农村信用合作联社、清新区农村信用合作联社诉清远长利兴旅游服务有限公司、陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖、阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）清中法民二初字第12号民事判决书，判决：一、被告清远长利兴旅游服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠原告广东清远农村商业银行股份有限公司、英德市农村信用合作联社、佛冈县农村信用合作联社、清新区农村信用合作联社借款本金138043500元及利息；二、被告清远长利兴旅游服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司、英德市农村信用合作联社、佛冈县农村信用合作联社、清新区农村信用合作联社支付律师费用90.5万元；三、原告广东清远农村商业银行股份有限公司、英德市农村信用合作联社、佛冈县农村信用合作联社、清新区农村信用合作联社有权就处分被告清远长利兴旅游服务有限公司提供的抵押物所得的价款在上述款项范围内优先受偿；四、被告陈坚、陈斌、梁雪峰对被告清远长利兴旅游服务有限公司上述第一、二项的还款承担连带清偿责任。被告陈坚、陈斌、梁雪峰承担担保责任后，有权向被告清远长利兴旅游服务有限公司追偿；五、被告潘锡霖对被告清远长利兴旅游服务有限公司上述第一项还款中的借款本金83068999.74元及相关利息、第二项还款承担连带清偿责任。潘锡霖承担担保责任后，有权向被告清远长利兴旅游服务有限公司追偿；六、被告阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司在被告清远长利兴旅游服务有限公司提供抵押物不足清偿欠款本息时，对不足部分承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告清远长利兴旅游服务有限公司追偿；六、驳回原告广东清远农村商业银行股份有限公司、英德市农村信用合作联社、佛冈县农村信用合作联社、清新区农村信用合作联社的其他诉讼请求。判决生效后，因清远长利兴旅游服务有限公司等被告未履行前述判决确定的义务，本院于2014年4月1日立案执行，案号为（2014）清中法执字第44号。 执行过程中，本院于2015年7月13日以（2014）清中法执字第45号执行案件裁定拍卖被执行人清远长利兴旅游服务有限公司位于清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产。前述房产经过一拍、二拍、变卖均无人竞拍，且案外人清远美雅建筑工程有限公司认为其建设工程施工合同纠纷正在审理中，其请求确认的建设工程款优先权尚未确定，故未以物抵债，该案以终本方式结案。 2019年1月9日，本院对（2014）清中法执字第45号执行案恢复执行，案号为（2019）粤18执恢2号。2019年4月15日，本院裁定拍卖、变卖被执行人清远长利兴旅游服务有限公司位于清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产。2019年4月28日，案外人清远美雅建筑工程有限公司向本院提出异议，提出其与清远长利兴旅游服务有限公司、广东清远农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案已被最高人民法院裁定再审，该案牵涉到清远美雅建筑工程有限公司是否对涉案房产享有建设工程款优先权，请求本院中止拍卖上述房产。经审查案外人清远美雅建筑工程有限公司的异议请求及事实理由，本院于2019年4月29日裁定中止执行。 关于案外人清远美雅建筑工程有限公司与清远长利兴旅游服务有限公司、广东清远农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人清远美雅建筑工程有限公司作为清远沁园旅游服务中心房地产项目的施工方，诉请清远长利兴旅游服务有限公司支付工程款，并对清远沁园旅游服务中心房地产项目的拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权。本院经审理于2016年12月7日作出（2016）粤18民初4号民事判决书，判决驳回清远美雅建筑工程有限公司的诉讼请求。清远美雅建筑工程有限公司不服，向广东省高级人民法院上诉，广东省高级人民法院于2018年6月29日作出（2017）粤民终827号民事判决书，判决撤销本院（2016）粤18民初4号民事判决书，清远长利兴旅游服务有限公司支付工程款76647010.37元及利息给清远美雅建筑工程有限公司，驳回清远美雅建筑工程有限公司对涉案工程有优先受偿权的诉讼请求。清远美雅建筑工程公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法民申5155号民事裁定书，裁定该案由最高人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。最高人民法院经审理，于2019年6月28日作出（2019）最高法民再57号民事判决书，判决维持广东省高级人民法院（2017）粤民终827号民事判决。 2019年10月21日，申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，要求恢复拍卖被执行人清远长利兴旅游服务有限公司位于清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产。鉴于最高人民法院（2019）最高法民再57号案件已经审理完毕，中止情形已经消失，本院恢复（2019）粤18执恢2号案执行。2019年10月24日，本院对前述房产进行网络司法拍卖。一拍流拍后，本院拟在2020年1月13日进行二拍。 2019年11月25日，异议人赖焯佳、区显光提出涉案异议，要求中止对清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本案中，赖焯佳、区显光非为执行案件一方当事人，其提出本案异议主体是否适格，应当审查本院拍卖被执行人清远长利兴旅游服务有限公司位于清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产是否存在上述情形。 赖焯佳、区显光提出异议的主要事实理由是执行依据存在错误及对清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产拥有抵押权、优先受偿权及控制权。首先，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。本院（2013）清中法民二初字第11、12号民事判决作为涉案的执行依据，未被依法撤销前，仍具有法律效力。赖焯佳、区显光认为执行依据存在错误，并非执行异议程序审查的范围。其次，从广东省高级人民法院（2017）粤民终827号民事判决书及最高人民法院（2019）最高法民再57号民事判决书的认定事实,清远清城区横荷街道办事处清远大道西65号清远沁园旅游服务中心房地产项目为案外人清远美雅建筑工程有限公司承建，赖焯佳、区显光认为前述项目由其承建并进而对该项目拥有抵押权、优先受偿权及控制权，与生效判决认定事实不符，本院不予采纳。综上，赖焯佳、区显光对本院强制执行的清远市清城区××办事处××大道西××及旅游服务中心首层等共295处房产并不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系，其提出本案异议主体不适格，对赖焯佳、区显光提出的异议应当不予受理，已经受理的，应当驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回赖焯佳、区显光的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。