贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2838号上诉人（原审被告）：黄波，男，1971年5月4日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜才林，贵州财团律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1983年5月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人黄波因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄波上诉请求：请求依法撤销贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初763号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、长期以来,上诉人及被上诉人之间系买卖关系，被上诉人仅向上诉人支付了货款，被上诉人未借叙给上诉人。上诉人与被上诉人长期有生意往来，上诉人供应废铁给被上诉人。被上诉人每次均将废铁进行过磅后才计算价格。价格计算后，被上诉人才将货款打给上诉人。在供应过程中，被上诉人并非一直货到付款，而是在供货之后陆陆续续的付款。2018年，被上诉人只向上诉人支付了货款，并没有借款给上诉人，双方之问并不存在借贷关系。二、原告提供的案外人李某1书面证言不能采信作为本案定案证据。本案证人李某1在无不当理由情况下，没有出庭作证，仅出具了书面证言。因此，不能核实李某1书面证言是否为李某1书写，不能作为本案定案证据。其次，本案中，由于证人未出庭作证，人民法院自然也不可能告知作证义务及作伪证的法律后果，更不能责令证人签署保证书，不能采信作为定案证据。再次，在本案中，证人李某1未出庭作证，未接受法庭质询，其证言不符合法律规定的形式。最后，在本案中，证人李某1未出庭作证，且被上诉人提供的其他证据也不能作证证人李某1书面证言的真实性，故不能采信李某1书面证言作为本案定案依据。三、被上诉人未能举证证明案涉民间借贷的事实存在，应当承担举证不利的法律后果在本案中，被上诉人仅仅提供了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及案外人李某1书面证言。从上述证据显示的事实仅能够证实李某1支付款项给上诉人，但并不能证明李某1付款的原因，也不能证明李某1系受被上诉人指派打款给上诉人。因此，不能证实被上诉人出借款项给上诉人这一事实。被上诉人应承担举证不能的法律后杲，其诉讼请求应予以驳回。综上，请求人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，以维护上诉人合法权益。王辉辩称，一、上诉人提出上诉的时间已经超过了法定期限，二审法院应裁定驳回其上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审判决于2019年10月11日送达上诉人，上诉人于10月28日才向一审法院递交上诉状，根据法律规定，上诉期限经过，上诉人已经丧失其上诉的权利。二、上诉人所述与基本事实不符，系借此拖延时间，损害被上诉人的合法权利。首先，上诉人所谓的买卖关系并不成立，上诉人之前的所有废铁均是直接供应给案外人李某2的，相应款项也是由李某2直接付款给上诉人的，因此，上诉人在《民事上诉状》中所称其与被上诉人存在买卖关系、生意往来纯属子虚乌有。同理，既然之前的多次交易均没有欠条或借据一类的证据存在，为何唯独上诉人向被上诉人借款这次就专门向其出具《借条》呢？其自相矛盾的说辞，显然不足取信。其次，证人李某2虽未出庭，但其亲笔书写的证言内容比起上诉人的说法显然更符合逻辑。证人李某2并不否认与上诉人之间曾存在多次货物交易的客观事实，但无论之前他二人是否存在货物交易，均不影响对于上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系的认定。另外，上诉人与被上诉人2019年5月10日的通话录音也能够证明二人之间构成的是民间借贷法律关系，而不像上诉人所言“供货后陆陆续续的付款”，否则上诉人也不可能承诺在八月底一分不少的还给被上诉人。因此，上诉人将买卖合同法律关系与民间借贷法律关系混为一谈，系对本案基本事实的曲解。最后，在证据方面，被上诉人向法庭提交了上诉人出具的《借条》、案外人李某2向上诉人转账的相关凭证（银行流水明细）、案外人李某2的书面证言、电话录音，上述证据已经构成完整的证据链，能够证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，现上诉人未能提出相反的证据证明上述基本事实认定存在错误，应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人主观系通过法律途径拖延时间甚至逃避法律责任，这种不诚信的行为直接损害了被上诉人的合法权利，也不利于和谐、诚信社会的构建。被上诉人在起诉上诉人之前，曾多次催告上诉人返还借款，上诉人均以各自理由拖延，甚至还叫嚣其知道法律规定，如果上诉人乖乖等，他到时候会归还借款，如果上诉人要通过法律方式解决的话，他随随便便都能拖个一年半载。在案件进入诉讼程序以后，上诉人收到一审开庭传票，无正当理由缺席审判，法院一审判决也多次拒签，在最终收下一审判决以后，又故意拖延到上诉期届满才提出上诉，足可见上诉人确实是尽可能的在拖延时间，损害被上诉人利益，浪费司法成本。法律对于这种滥用诉讼权利，损害他人权利、浪费司法成本的行为，应当不予姑息。综上所述，上诉人未在法律规定的上诉期内提出上诉，系对其权利的主动放弃；其上诉理由扭曲事实，混淆法律关系；其上诉请求也没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。王辉向一审法院起诉请求：判令黄波立即偿还王辉借款本金人民币68000.00元。一审法院认定事实：王辉与黄波之间有长期生意往来，黄波向王辉供应废铁。2018年10月，黄波因生意周转提出向王辉借款70000.00元，同年10月29日，王辉通过案外人李某2个人建设银行账户将69999.00元借款转账到黄波个人银行账户上。借款之后，黄波用废铁冲抵了部分借款，剩余借款未予偿还。2019年6月27日，经双方核算，黄波向王辉补写一张《借条》，载明“今借王辉陆万捌仟元（68000.00元）。备注，此钱是2018年11月份借的。借款人：黄波。身份证5226261971××××××××。2019.6.27日。”因黄波未偿还该款，王辉于2019年7月25日向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王辉提供了借条、个人银行账户交易明细、证人证言、通话录音及短信记录证实了王辉与黄波之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。借款人理应按约定偿还借款，王辉要求黄波偿还所欠68000.00元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，黄波于本判决生效之日起十五日内偿还王辉借款人民币68000.00元。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由黄波负担；保全费700.00元，由王辉负担。二审期间，黄波提交下列证据：《收款收据》、《收据》共6张，证明为被上诉人提供货物，但收据上没有被上诉人或其委托的人员签名，也其他相关证据相互印证。故与本案借条无关联性，本院不予组织质证。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：黄波与王辉之间是否存在民间借贷关系。经审理认为，王辉起诉黄波借款的依据是由黄波向王辉出具据的《借条》，且有通过李某2向黄波账户转款的银行流水凭证佐证。对此，李某2予以认可，不管李某2是否出庭，但其向黄波账户转款的事实清楚，证据确凿，而李某2并没有向黄波主张退款，黄波也无证据证明是李某2向其支付其他经济往来欠款或货款。同时，即使王辉与黄波之前存在废铁生效往来，但黄波出具给王辉的是《借条》，且载明是“今借王辉陆万捌仟元（68000.00）元”。因此，上述事实足以认定王辉与黄波之间存在借贷关系。黄波提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500.00元，由黄波负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 兰