wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24700号原告：上海全毅快递有限公司北京第二分公司，营业场所北京市顺义区空港A区2号物流库，统一社会信用代码911101136900285601。负责人：吕小东，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，1986年7月1日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京第二分公司人事行政经理。被告：王松，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司（以下简称全毅北京第二分公司）与被告王松劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全毅北京第二分公司之委托诉讼代理人岳辉、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全毅北京第二分公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告解除劳动关系补偿金32000元；2．判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月29日以“公司拖欠本人自2019年3月1日至2019年5月30日工资”为由书面向原告提出解除劳动关系，由于被告在提出解除劳动关系时，2019年5月尚未结束，且原告也不可能在2019年5月未结束前核算并支付员工2019年5月的工资，所以被告书面提出解除劳动合同的事由不成立，即原告不存在符合法律规定未及时足额支付工资员工可以解除劳动合同单位需要支付经济补偿金的情形。原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2019]第4288-2号裁决书，诉至法院。被告王松辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王松自2011年10月1日至2019年5月29日与全毅北京第二分公司存在劳动关系，双方均认可每月月底前发放上个月自然月的工资，均认可王松解除劳动关系前十二个月的平均工资为3708元。王松于2019年5月29日以全毅北京第二分公司拖欠其2019年3月至5月工资为由向其邮寄解除劳动合同通知书，该公司于2019年5月30日签收。王松就本案劳动争议于2019年5月29日向顺义仲裁委员提出仲裁申请，要求：1．确认双方自2011年10月1日至2019年5月29日存在劳动关系；2．全毅北京第二分公司支付2019年3月1日至2019年5月29日工资12000元；3．全毅北京第二分公司支付2019年1月1日至2019年5月29日未休年假工资差额735．63元；4．全毅北京第二分公司支付2011年10月1日至2019年5月29日解除劳动关系经济补偿32000元。该委经审理，于2019年8月16日就王松第1、4项请求作出京顺劳人仲字[2019]第4228-2号裁决书，裁决：1．王松自2011年10月1日至2019年5月29日与全毅北京第二分公司存在劳动关系；2．全毅北京第二分公司支付王松付2011年10月1日至2019年5月29日解除劳动关系经济补偿金32000元。全毅北京第二分公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。全毅北京第二分公司于王松申请劳动仲裁之后向王松支付了其2019年3、4月的工资，于京顺劳人仲字[2019]第4228-2号裁决书作出后支付了王松2019年5月工资。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据庭审查明的事实，根据双方认可的计薪周期，王松2019年3月份的工资应当在2019年4月底发放，全毅北京第二分公司直至王松2019年5月29日申请仲裁之后才支付其2019年3月和2019年4月的工资，已经属于未及时足额支付劳动报酬的情形，王松以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金于法有据，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司与被告王松自2011年10月1日至2019年5月29日存在劳动关系；二、原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王松解除劳动关系经济补偿金29664元；三、驳回原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 石 帅人民陪审员 姜 霞人民陪审员 赵正成二〇一九年十二月十八日法官 助理 孙亚卿书 记 员 倪济东
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保541号申请人：闫永林，男，1968年12月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区王官集镇程庄村六组55号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被申请人：孙洪涛，男，1963年5月18日生，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道四号街坊10栋20号，现住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：曹红，女，1980年2月26日生，汉族，住址同上。申请人闫永林与被申请人孙洪涛、曹红民间借贷纠纷一案，申请人闫永林向本院提出申请，请求对登记于案外人张雪峰（居民身份证号码为）名下、属于被申请人孙洪涛所有的坐落于无锡市滨湖区紫金英郡东苑38-102的不动产一处、以及登记于被申请人曹红名下的苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号宝马牌轿车各一辆进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人闫永林的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于案外人张雪峰（居民身份证号码为）名下、属于被申请人孙洪涛所有的坐落于无锡市滨湖区紫金英郡东苑38-102的不动产一处（房产证号为：锡房权证字××号）；查封期限为三年；查封期间由被申请人孙洪涛负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；二、查封登记于被申请人曹红名下的苏Ｂ×××××号苏Ｂ×××××号宝马牌轿车各一辆；查封期限为两年；查封期间由曹红负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月二十三日书记员  田 甜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4813号 原告：邓攀登，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 被告：赵其勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省盐亭县。 原告邓攀登与被告赵其勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告邓攀登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓攀登撤回起诉处理。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 伍文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初33349号之一原告：广州顺为信息科技有限公司，住所地：广州市天河区华强路1号1306房。法定代表人：白国钊，总经理。委托诉讼代理人：黄凯君,广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：南昌卡朋信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠11栋1单元2401室。法定代表人：温晖。本院在审理原告广州顺为信息科技有限公司诉被告南昌卡朋信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州顺为信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费2802元减半收取1401元，财产保全费1145.50元，合计为2546.50元，由原告广州顺为信息科技有限公司负担。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十二月九日书记员  杨 丰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终619号 上诉人（一审原告）向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人（一审原告）晏景清，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号。 法定代表人李珉卿，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县凤鸣镇人民政府，住所地重庆市云阳县凤鸣镇书院路31号。 法定代表人吴玉武，镇长。 向桂英、晏景清因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）、重庆市云阳县规划和自然资源局（简称云阳县规划自然资源局）和重庆市云阳县凤鸣镇人民政府（简称凤鸣镇政府）确认复垦行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 向桂英、晏景清上诉称:凤鸣镇政府伪造《复垦申请书》，一审法院不委托司法鉴定，以超过起诉期限为由裁定驳回向桂英、晏景清的起诉违反法律规定。向桂英、晏景清长期以来一直在就复垦问题起诉上诉，因此，2019年4月1日向桂英、晏景清提起的行政诉讼没有超过法定起诉期限。 云阳县政府、云阳县规划自然资源局、凤鸣镇政府均没有提交答辩意见。 本院认为，本案争议焦点在于向桂英、晏景清的起诉是否超过法定起诉期限。根据查明的事实，向桂英曾于2014年10月6日向凤鸣镇政府申请行政赔偿，要求凤鸣镇政府就复垦中强拆其房屋给予赔偿。一审庭审中，向桂英、晏景清承认本案所涉房屋即该房屋，因此可以推定向桂英、晏景清于2014年10月6日即已知晓被诉复垦行为。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”向桂英、晏景清如对该复垦行为不服，应于2016年10月6日前起诉。事实上，向桂英曾于2014年12月16日以凤鸣镇政府为被告提起确认强制拆除房屋行为违法之诉。经原重庆市开县人民法院一审，作出（2015）开法行初字第00024号行政裁定，以错列被告为由，驳回向桂英的起诉。向桂英上诉后，重庆市第二中级人民法院二审，作出（2015）渝二中行终字第00110号行政裁定，驳回向桂英的上诉，维持一审裁定。该二审裁定书于2015年9月15日、22日分别向晏景清、向桂英送达，当时仍在法定起诉期限内。向桂英、晏景清本可以变更适格被告后再行起诉，但二人直到2019年4月1日才以云阳县政府、原云阳县国土资源和房屋管理局、凤鸣镇政府为被告起诉，且没有提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的理由和证据。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，向桂英、晏景清提起的本案诉讼已经超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人向桂英、晏景清的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1870号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：罗太阳，男，1976年1月21日出生，汉族，于都县人，住所地于都县小溪乡。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人罗太阳金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 川
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初581号 原告：侯建涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 委托代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：袁占江，男，1976年10月5日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：周俊华，女，1976年11月2日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原告候建涛与被告袁占江、周俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候建涛委托代理人张聚超到庭参加诉讼，被告袁占江、周俊华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候建涛向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还借款170600元；二、判决两被告共同支付逾期利息3412元（自2019年2月17日至2019年6月17日止），剩余利息按年利率6%计算自2019年6月18日起至被告实际清偿完毕之日止；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年12月23日起至2015年4月21日止，被告四次借原告人民币180000元。被告于2017年2月16日偿还原告9400元，并于同日向原告出具分期还款计划书“尚欠170600元，2017年12月30日前还款柒万元，2018年12月30日前还拾万元，如不能按计划还款，愿承担法律责任”，后经原告催要至今未付款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告候建涛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.2017年2月16日署名袁占江出具的分期还款计划书一份，证明被告的借款数额及具体还款日期、未过诉讼时效；3.2014年12月23日、2014年12月29日、2015年4月10日、2015年4月21日署名袁占江、周俊华出具的借条四张，共计18万元，证明被告偿还原告9400元，尚欠170600元，被告在欠条上签名证明未过诉讼时效；4.中国农业银行存款业务回单一张、取款业务回单四张，证明18万元借款已交付给被告。 被告袁占江、周俊华未答辩、未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告候建涛与被告袁占江、周俊华经人介绍相互认识。2014年12月23日原告在被告袁占江农业银行账户内存款50000元，同日二被告向原告出具借条一份；2014年12月29日原告向被告袁占江农业银行账户内转账50000元，同日二被告向原告出具借条一份；2015年4月10日原告向被告袁占江农业银行账户内两次转账30000元，同日二被告向原告出具借条一份；2015年4月21日原告向被告袁占江农业银行账户内转账50000元，同日二被告向原告出具借条一份。2017年2月16日，被告袁占江向原告还款9400元，同日向原告出具分期还款计划书一份：2017年12月30日前还柒万元；2018年12月30日前还拾万元。 本院认为，原告在被告袁占江的银行账户内存款或转账后，二被告即向原告出具借条，可以认定双方达成了借贷合意，并且原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，二被告作为共同借款人应按约定向原告偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求二被告按年利率6%支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁占江、被告周俊华于本判决生效后十日内共同向原告候建涛偿还借款本金人民币170600元；并自2019年2月17日起至还清借款之日止，按年利率6%向原告候建涛支付借款本金为人民币170600元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告袁占江、被告周俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4631号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏有法，男，1969年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄德荣，男，1973年4月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人苏有法、黄德荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5990号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款112889.19元及利息，并负担申请执行费1593.34元、案件受理费2558元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人苏有法在玉环顺展机械有限公司享有的出资额5万元占比10%的股权，本院已另案冻结，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏有法所有的一××于××市大麦××街道里××村的房地产【玉房权证玉环字第××号】，本院已另案查封。申请人同意对上述房地产暂缓处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4631号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初3523号 原告：田建锋，男，1986年01月25日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：代万岐，男，1986年01月08日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告田建锋与被告代万岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月26日，田建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按田建锋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田建锋负担。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  唐述昌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁春霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7902号原告：郭贝贝，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：薛慧娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。原告郭贝贝与被告薛慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贝贝及其委托诉讼代理人姚虎成、被告薛慧娟及其委托诉讼代理人姚云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款103万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月29日，原告让朋友段东方给被告转款70万元，2017年7月原告让朋友郭宝宝给被告转款49000美元（按当时汇率折合人民币33万元）。该借款原告多次催要，被告拒绝支付。被告薛慧娟辩称：原告所述完全与事实不符，在日常生活交往中，这么大的款项出借不可能没有任何文字性或语音的记录，支付方式也完全与出借和获取预期投资收益完全不符。而本案的实际案情是，被告与原告于2014年认识，2016年初原告开始追求被告，2017年6月29日，原告向被告账户转款70万元时，明确表明系赠与，系原告为追求被告而自愿赠与的款项，依据法律规定，已经完成的赠与行为不应当返还。关于44200美元不属实，其未收到。故应当驳回原告的诉讼请求。原告郭贝贝向本院提供的证据有：1、提供中国光大银行电子回单两份，证明2017年6月29日段东方按照原告的指示向被告尾号为4351的中原银行济源分行账户分别转款1万元和69万元；2、提供郭宝宝在香港上海汇丰银行有限公司交易明细，上面显示2017年7月11号，向被告转款44200美元；3、提供2019年8月16日原告和被告以及被告现在的男朋友面谈录音，证明被告始终不承认收到过原告给被告所转的100万元款项。在原告出示转款凭证以后，被告又说100万元以取现金方式归还给了原告，该事实与被告代理人在庭审过程中所说的赠与是相互矛盾的，在录音中被告也否认了和原告系男女朋友关系；4、2019年8月8日原告和被告的电话录音，在该录音中被告也是说没有收到原告的款项;5、原告的结婚证和离婚证。被告薛慧娟对原告提供的证据1的转账凭证认为不是借款，从原告提供的转账回单中用途一栏没有就借款事项进行表明，说明被告的抗辩理由更合理。证据2首先这上面只有住址和名称，并没有身份证号，另外它属于汇丰运筹理财结单，不可能用于款项出借。证据3不能证明原告的主张，作为成年人，被告当时的心态可想而知，根本不想让现在的男朋友知道其与原告曾经的关系，所以才在录音中那样说。证据4属实，但是证明不了原告的主张，其收到的是段东方给转的70万元。证据5与本案无关。被告薛慧娟向本院提供的证据有：1、提供2019年9月30日上午10点50分原告发给被告现任男友的短信，以证明原、被告之前在诉争的2017年6、7月份是特殊的男女朋友关系；2、提供3张中原银行转账汇款单，证明2019年3月21日和6月21日原告向被告借款12万元。2019年6月21日原告给被告发短信问被告是否有钱，被告称只有2万元，就借给了原告；3、提供被告的行车证，车辆系宝马五系520，证明被告不需要借用款项。原告郭贝贝对被告提供的证据1认为不能证明被告的主张，当时发这个短信的中心意思是让法院给被告送达开庭传票，并不是被告所述的借款；对证据2真实性无异议，但认为是归还100万元的借款。证据3真实性无异议，但是不能证明被告的主张。经庭审举证，本院认为，因被告薛慧娟对原告提供的证据1、3、4认可以及原告对被告提供的证据认可，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据2能够证明款项系转给被告44200美元，故本院对该证据予以采信。原告提供的结婚证和离婚证属实，予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告郭贝贝与被告薛慧娟系男女朋友关系。2017年6月29日，原告让朋友段东方给被告转款70万元，2017年7月23日，原告让朋友郭宝宝给被告转款44200美元。后被告归还原告12万元。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告归还100万元。本院认为：被告薛慧娟认可收到原告70万元，关于44200美元，有转账凭证，本院也予以确认。被告薛慧娟辩称上述款项系原、被告双方处男女朋友原告赠与其的，因双方并未发生身份关系上变化，该大额款项的赠与明显不符合常理，被告也未提供赠与的证据。考虑到双方曾有男女朋友关系，且原告称用该款共同投资分配的意思，本院酌定被告归还原告借款50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告薛慧娟于本判决生效后十日内归还原告郭贝贝50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取为7035元，保全费5000元，均由被告薛慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年十二月二日书记员  杜宇鸽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0101民初16232号 原告：张其材，男，汉族，1967年11月30日出生，住重庆市万州区。 被告：黎小兰，女，汉族，1972年05月23日出生，住重庆市南川市。 被告：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道218号，统一社会信用代码91500101339590193K。 法定代表人：黎小兰。 原告张其材诉被告黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张其材在本院指定的期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告张其材撤回起诉处理。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执658号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市迎新街南二巷199号。负责人黄厚，职务主任。被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建北路152号。法定代表人于宗靖，职务总经理。被执行人山西友为经济开发有限公司，住所地太原市迎泽大街338号。法定代表人师宗豪，职务总经理。被执行人李百灵，男，1984年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人师宗豪，男，1993年12月19日出生，汉族，山西友为经济开发有限公司总经理，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪借款合同纠纷执行一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）晋0108民初1195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪限期内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，本院依法作出（2019）晋0108执658号执行裁定书，冻结被执行人银行存款并立即采取强制措施，实际冻结金额为41449.33元。2019年8月27日，本院执行干警前往被执行人李百灵、师宗豪住所地，对被执行人李百灵、师宗豪的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，同日，本院执行干警前往被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司，对被执行人的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院向被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪发出限制消费令。本案执行程序中，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人太原酷博尔贸易有限责任公司、山西友为经济开发有限公司、李百灵、师宗豪可供执行的财产或可供执行的财产线索。本案执行到位金额41449.33元，尚未执行到位金额4134569.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执658号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林 二〇一九年十二月十九日书记员 陈 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63051号原告：王丽，女，1983年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：郑金道，贵州旺明律师事务所律师。原告王丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人郑金道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用20000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还王丽服务费20000元。本院认为，海医悦美公司承认王丽在本案中主张的事实，故对王丽主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王丽主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王丽剩余服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（王丽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 贺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：靳小兵，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告靳小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币61,826.43元、利息15,836.42元、违约金6,548.15元、分期手续费648.10元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币61,826.43元、利息15,836.42元、违约金等其他费用7,196.25元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计84,859.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告靳小兵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金61,826.43元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告靳小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金61,826.43元；二、被告靳小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.48元，减半收取计960.74元，由被告靳小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10042号何永斌：本院作出的（2019）粤0105刑初691号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何永斌没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10042号。经本院执行，何永斌已履行了（2019）粤0105执10042号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢285号申请执行人：王某，女，汉族，住淅川县。申请执行人：何某，女，汉族，住淅川县。王某与何某侵权纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）淅香民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某在判决生效后十日内赔偿原告王某14341.48元。因何某未按照上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡内无足额案款并予以冻结，冻结结束时间已告知申请执行人，且对被执行人名下的银行卡柒仟叁佰壹拾玖元整予以划拨，支付申请执行人柒仟贰佰零玖元；被执行人名下无车辆、证券、自然资源等其他可供执行财产信息。三、通过实地调查被执行人住所地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年十二月三十日书记员  石 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1409号罪犯谯庆山，男。黑龙江省五常市人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑0184刑初14号刑事判决，认定被告人谯庆山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯谯庆山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谯庆山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谯庆山在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1388分，获表扬奖励二次，其中年度积分1273分，结余积分188分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谯庆山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谯庆山的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年4月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5805号申请执行人侯超群，女，1986年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人全柳生，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人刘金越，女，1995年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人侯超群与被执行人全柳生、刘金越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0104民初8597号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月21日，本院向被执行人全柳生、刘金越送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月13日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月13日对被执行人全柳生、刘金越适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为177141.56元，已执行到位0元，尚有177141.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十三日书记员  林 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白晓婷，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告白晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币37,561.93元、利息3,297.25元、违约金12,628.42元、分期手续费9,118.10元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币37,561.93元、利息3,297.25元、违约金等其他费用21,746.52元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计62,605.70元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告白晓婷未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金37,561.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告白晓婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金37,561.93元；二、被告白晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.14元，减半收取计682.57元，由被告白晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执932号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码913611298618220493。负责人：任官升，该行行长。被执行人何春泰，男，1980年03月18日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初570号民事调解书，申请执行人已向法院申请强制执行其与被执行人何春泰信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10339号原告：曾磊，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码914114816999698340。负责人：张阿力，经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曾磊与被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊之委托诉讼代理人李玄，被告平安财险永城支公司之委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险永城支公司在保险责任限额内赔偿原告曾磊车辆损失费、鉴定费、施救费等共计42710元；2、诉讼费用由被告平安财险永城支公司承担。事实与理由：2019年11月7日9时10分左右，在311国道永城市陈官庄乡永盛羽绒厂路段，李昱洁驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与原告曾磊驾驶的车辆相撞，造成车辆受损。经交通警察勘测认定：原告曾磊负事故同等责任。涉案车辆在被告平安财险永城支公司投有车损险，被告平安财险永城支公司应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告平安财险永城支公司答辩要点：在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任；评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，未考虑配件的品质、损失配件价格。配件价格均过高，且未提供车辆更换配件进货清单，维修清单及维修发票，评估机构作出的评估报告依据明显不足，因此申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于公司承担范围。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年11月7日9时10分左右，在311国道永城市陈官庄乡永盛羽绒厂路段，李昱洁驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与原告曾磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损及李昱洁受损。经永城市公安局交通警察大队认定，原告曾磊负同等责任，李昱洁负同等责任。原告曾磊支出施救费800元。2、豫Ｎ×××××号小型轿车登记在原告曾磊名下，该车在被告平安财险永城支公司投保机动车损失险（保险限额97042.60元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年12月3日，原告曾磊之车经本院委托商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司估损为39410元，支出鉴定费2500元。本院认为，原告曾磊将其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险永城支公司投保机动车损失险（保险限额97042.60元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告平安财险永城支公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告平安财险永城支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题。本院认为，诉讼费系原告曾磊主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告曾磊司因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告平安财险永城支公司应当承担。本院经核算，原告曾磊因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费39410元、施救费800元、鉴定费2500元，合计42710元，由被告平安财险永城支公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告曾磊车辆损失费39410元、施救费800元、鉴定费2500元，合计42710元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十二月二十四日法官助理王胜华书记员方遒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0102刑初586号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。 被告人姚磊，男，汉族，1988年1月8日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。 辩护人姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］438号起诉书指控被告人姚磊犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。分别于2019年12月9日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人姚磊及其辩护人姚淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2008年至2017年间，被告人姚磊在哈尔滨市道里区新天地小区门前，无正当理由，以“卫生费”、“管理费”等名义向在该地摆摊经营的流动商贩按月收取费用，如不交费，则实施辱骂、殴打，禁止在该地摆摊经营。被害人马某1在该地经营烤冷面摊床期间共计交给姚磊人民币数万元。2017年11月13日，姚磊因马某1拒绝交费而与之厮打，致马某1受伤。 经侦查，被告人姚磊于2018年8月13日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和抓获经过、户籍证明与现实表现，证人齐某、张某等人证言，被害人马某1、高某陈述，被告人姚磊供述和辩解，辨认笔录等证据。同时认为，被告人姚磊多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人姚磊对公诉机关指控的犯罪无异议，表示所收数额大概一万多元。其辩护人认为被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，2008年至2017年间，被告人姚磊在哈尔滨市道里区新天地小区门前，无正当理由，以“卫生费”、“管理费”等名义向被害人马某1等在该地摆摊经营的流动商贩收取费用。因马某1不交费，姚磊以辱骂、宣称找马某1麻烦、禁止在该地摆摊经营等相威胁，多次逼迫马某1给付钱财。被害人马某1在该地经营烤冷面摊床期间共计交给姚磊人民币一万余元。经侦查，公安机关于2018年8月13日将被告人姚磊在哈尔滨市道里区抓获。 上述事实，被告人姚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、户籍证明与现实表现，证人齐某、张某等人证言，被害人马某1、高某陈述，被告人姚磊供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚磊多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案公诉机关提交的证据无法证实被告人姚磊敲诈勒索马某1的犯罪金额达到数额巨大标准，本案犯罪金额按照被害人马某1的陈述及被告人姚磊当庭供述的金额1万元予以认定。鉴于被告人姚磊能当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年1月12日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。 二、责令被告人姚磊在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币1万元予以退赔被害人马庆华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕云亮 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  刘喜伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘晓昱
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12226号            原告              原告：孙德福，男，1947年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区段泊岚镇孙家后寨村154号，居民身份证号码：370222194703094236，孙吉提之父。      原告：刘素香，女，1952年5月31日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：370222195205314229，孙吉提之母。      上述二原告委托诉讼代理人：杨瑞英、邱兆龙，即墨北安法律服务所法律工作者。                      被告              被告：刘建军，男，1975年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区段泊岚镇毛埠村152号，居民身份证号码：372525197506045831。      委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。      被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18楼，统一社会信用代码：91370200568558306N。      负责人：李长坤，总经理。      委托诉讼代理人：于海，该公司职工。                   案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月25日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费10000元、丧葬费34395.50元（5732.58元×6个月）、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、被扶养人生活费131560元（其父32890元×8年÷2人），共计1192295.50元，主张1120000元。                   事实和      理由              2019年10月10日17时30分许，被告刘建军驾驶鲁B9S8P6号轻型普通货车沿段瓦路由南向北行驶，与孙吉提步行在前相撞，造成孙吉提受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。                    被告      答辩意见              被告刘建军辩称，我系肇事车辆车，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。       被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2019年10月10日17时30分许，被告刘建军驾驶鲁B9S8P6号轻型普通货车沿段瓦路由南向北行驶至2KM+900M处时，与孙吉提步行在前相撞，致车辆损坏，孙吉提受伤后经医院抢救无效于2019年10月13日死亡的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告刘建军负事故全部责任，孙吉提不负事故责任。       事故发生后，孙吉提被送往即墨区人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，经抢救无效死亡，支付医疗费18437.53元。      死者孙吉提，1972年10月8日出生。孙吉提系青岛昊润来辅料制品厂职工，自2010年10月到该厂工作，月工资为2900元；2018年7月由该厂安排到即墨区诚润祥种植园工作，工资仍由青岛昊润来辅料制品厂发放。孙吉提姊妹2人，其父孙德福，1947年3月9日出生。        鲁B9S8P6号轻型普通货车车主为被告刘建军，发生该事故期间在被浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。                      裁      判      理      由              二原告所诉医疗费10000元、丧葬费34395.50元（5732.58元×6个月）、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、被扶养人生活费131560元（其父32890元×8年÷2人），事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。综上，本院确认二原告的死亡赔偿金（1016340元+131560元）、丧葬费、医疗费共计1192295.50元，二原告主张1120000元，系真实意思表示，本院予以支持；由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿1000000元。被告刘建军不再承担赔偿责任。                    裁判依据                 《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。                  裁判主文              一、 被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿二原告      各种经济损失1120000元（交强险120000元+商业三者险1000000元），于判决生效后十日内付清（该款由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙德福在山东农村商业银行段泊岚支行的9020 6016 0010 1011 94404账户）。       二、 驳回二原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙德福在山东农村商业银行段泊岚支行的9020 6016 0010 1011 94404账户）。                   上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员     赵 建 设                        二0一九年十二月二十七日                               书  记  员     马 晓 丽
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初731号 原告：赵明辉，男，1969年5月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：章凯，男，1968年10月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳鑫鑫工艺品有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村1-08号。 法定代表人：张晓瑜，该公司执行董事。 委托代理人：章凯，男，该公司经理。 原告赵明辉与被告章凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中本院依职权追加辽阳鑫鑫工艺品有限公司（以下简称鑫鑫公司）为被告，依法将本案案由变更为合同纠纷。原告赵明辉，被告章凯暨被告鑫鑫公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明辉诉称，被告欠原告货款十余年至今，原告多次追要，索求无果，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款92216元。 被告章凯辩称，原告起诉主体不对，不是我个人欠款，而是辽阳鑫鑫工艺品有限公司欠的货款。 被告鑫鑫公司辩称，我公司与原告做生意能有十多年了，以前和原告要发票时，他说陆续开给我们，后来一直没开过发票。大家特别熟悉，以前我们有钱就给原告货款了。最近三年我们公司经营不好，现在已经破产了，所以才没钱给原告。根据行业惯例，如果原告无法开具发票，则应当扣款10%。 本院经审理查明，被告章凯与鑫鑫公司法定代表人张晓瑜系夫妻。被告章凯长期从原告处购买铁丝，由被告章凯或其妻子张晓瑜上门提货，两人以现金、转账的方式不定期向原告支付货款，双方合作已经十年以上。截至2019年3月22日，原告与被告章凯对账结算，其尚欠原告铁丝货款92216元，后被告章凯给原告出具欠条一份并在欠款人处签名，同时被告章凯以被告鑫鑫公司的名义在欠款人处加盖公章。二被告至今未支付原告上述货款。审理中，被告鑫鑫公司对上述欠条予以确认。 上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告章凯长期从原告赵明辉处订购铁丝，并支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系已经成立，被告章凯应履行支付货款的义务，现原告主张被告章凯支付货款92216元，符合法律规定，本院予以支持。被告章凯代理被告鑫鑫公司在欠条欠款人处盖章，被告鑫鑫公司在庭审中亦对欠条予以确认，视为其自愿作为共同欠款人，对上述债务承担共同偿还责任。 被告章凯主张该欠款系被告鑫鑫公司欠款，其不应承担给付货款的责任，但是被告章凯从未以公司名义与原告签订买卖合同，也从未使用公司的账户与原告结算货款，交付货物时也是被告章凯或其妻子亲自上门取货，故原告有理由相信被告章凯系以个人名义订购铁丝，同时原告提供的证据亦能够证明被告章凯系作为欠款人在欠条上签字。综上，对被告章凯称欠款系公司债务，不是其个人欠款的意见，本院不予采信。被告鑫鑫公司主张按照行业惯例应扣款10%，但其未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告章凯、辽阳鑫鑫工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告赵明辉货款92216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，减半收取计1052.50元，由被告章凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理霍盈盈 书记员张丽瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4648号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：王新明。 被执行人：农恒。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人农恒融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6835号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24762.15元,已执行标的0元，剩余未受偿标的24762.15元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初887号原告（反诉被告）：新乐市中昊劳务分包有限公司。法定代表人：吴晓辉，该公司经理。委托代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。被告（反诉原告）：高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司。法定代表人：姜燕，该公司经理。委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。委托代理人：杨建国，该公司副经理。被告（反诉原告）：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：贯耐芝，该公司经理。委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。委托代理人：杨建国，高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司副经理。原告（反诉被告）新乐市中昊劳务分包有限公司与被告（反诉原告）高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、被告（反诉原告）雄县富泰诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告（反诉被告）新乐市中昊劳务分包有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）新乐市中昊劳务分包有限公司，被告（反诉原告）高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、雄县富泰诚房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）新乐市中昊劳务分包有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、雄县富泰诚房地产开发有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费45320元，减半收取22660元，由原告（反诉被告）新乐市中昊劳务分包有限公司负担，反诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告（反诉原告）高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司、雄县富泰诚房地产开发有限责任公司负担。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一九年十二月二十五日书记员  化丹林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1578号申请执行人：刘春花，女，生于1985年11月19日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于刘春花与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04756号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，刘春花向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1578号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2791号 原告：桂杰，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：周仁保，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：梁本军，男，1974年12月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：金寨县油坊店乡周院村民委员会，住所地金寨县油坊店乡周院村，统一社会信用代码54341524574422691Q。 法定代表人：刘庆菊，该村委会主任。 原告桂杰、周仁保与被告梁本军、第三人金寨县油坊店乡周院村民委员会（以下简称周院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁保及其委托诉讼代理人黄勇，被告梁本军到庭参加诉讼；第三人周院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂杰、周仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁本军支付建房款87663元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，梁本军在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经结算被告建房款合计为160037元，除已付72374元，下欠87663元。被告现已搬迁入住，原告多次催要下欠的建房款，被告至今未付。 桂杰、周仁保提供的证据有：1、身份证，证明二原告诉讼主体的身份信息；2、村委会证明，证明在周院村佛子岭组扶贫、移民搬迁居民点工程，二原告为实际施工人组织建设施工，享有主张工程款权利；3、《建房工程合同书》，证明2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，明确了建房地点、承包方式、工程造价、付款方式等具体事项；4、建房算账明细表结算单，证明被告下欠建房款的事实。 梁本军未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。在庭审中只表示没有什么要说的。 周院村委会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷。房屋产权所有人为梁本军，实际施工方为二原告，周院村委会不属于该施工合同主体。被告建房面积137.58平方米，房屋价均为每平方米1026元，院子围墙为600元，合计应付建房款141757.08元，已付建房款54093.30元，下欠建房款87663.78元未付。被告接收房屋后已实际居住和使用。 周院村委会在举证期限内没有向本院提供证据。 本院对双方不持异议的证据予以认定；对有异议的证据及证明目的，将结合本案整个案情综合予以采信。 经审理查明：2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，为梁本军等户在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经村委会组织结算，被告建房款合计为141757.08元（不含被告已交的地基款18080元、图纸设计费200元），除已付建房款54093.30元，下欠建房款87663.78元未付。被告接收房屋后于2017年上半年入住。桂杰、周仁保认可一个卫生间未安装折扣800元，一米高厨房砖墙未贴折扣400元，水池、灶台、液化气台未做折扣800元。 本院认为：周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房工程是一项扶贫、惠民工程，建设工程结束后，梁本军等移民户接收房屋入住至今，被告理应及时付清建房款。本案被告已交的地基款18080元、图纸设计费200元，原告无权向被告主张，此费用也不属本案审理范围。原告未做的工程，本院根据实际情况总酌定为3600元。本案中村委会在原、被告之间起着牵头、协调、监督等作用，不应承担付建房款的责任。综上，被告实际应付建房款84063.78元（87663.78元-3600元）。原告提供的合同书的付款方式在本案中确定不了梁本军具体的付款期限，其约定的是工程质量无争议一年后支付（无息），故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁本军于判决生效后20日内支付原告下欠桂杰、周仁保建房工程款84063.78元； 二、驳回原告桂杰、周仁保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由原告桂杰、周仁保负担492元，由被告梁本军负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  金乃如 人民陪审员  孙 军 二〇一九年十二月九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54989号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈凯凯，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省孟州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈凯凯归还原告借款本金37,637.93元，支付原告利息659.54元、逾期利息583.15元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陈凯凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈凯凯向原告贷款66,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HS164189)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈凯凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈凯凯自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈凯凯构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈凯凯尚欠原告贷款本金37,637.93元，利息659.54元、逾期利息583.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈凯凯在签字表中注明的居住地址为河南省孟州市大定办东韩村一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,637.93元、利息830.30元、逾期利息1,046.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈凯凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈凯凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈凯凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凯凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,637.93元，支付至2019年12月9日止的利息830.30元、逾期利息1,046.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈凯凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈凯凯协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HS164189)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈凯凯继续清偿。案件受理费787.86元，减半收取计393.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7632号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，公司员工。被告：刘吉庆，男，1987年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告刘吉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告刘吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月10日所欠贷款本息35166.60元，（2019年8月11日以后新发生的利息以本金31056.42元为基数按信用卡章程约定的利率日万分之五计算给付至本息还清之日）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，被告刘吉庆在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年8月10日所欠贷款本息合计35166.69元，其中本金31056.42元、利息3178.88元、违约金931.3元、手续费0.00元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告刘吉庆未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，经本院审核，被告要求支付利息和违约金的金额未超过法定上限，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘吉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘吉庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金31056.42元、利息3178.88元、违约金931.3元，合计35166.6元（截至2019年8月10日），并支付自2019年8月11日起以31056.42元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告刘吉庆负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十二月五日书记员 张仲妍
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民保令4号 申请人：于红，女，1966年8月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：胡连合，男，1958年10月13日出生，汉族，住济南市。 申请人于红与被申请人胡连合申请人身保护令一案，本院于2019年12月10日立案。申请人于红于2019年12月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人于红撤回申请。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 勃 书 记 员 王元玥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8549号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：高永祥，男，汉族，1964年11月4日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告高永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员蒋利、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告高永祥经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2867元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2867元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告高永祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区房屋出租给被告居住，租赁期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止，租金为47元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2867元未缴纳。另查明，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上向被告公告相关法律文书，原告垫付了公告费300元。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2867元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2867元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永祥于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2867元。二、被告高永祥于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心公告费300元。如果被告高永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高永祥负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年十二月十七日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31602号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹远兵，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹远兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹远兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹远兵立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金29472.13元、利息1053.53元、费用1995.29元、违约金1314.36元,并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金29472.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1053.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹远兵承担。事实和理由：2018年6月22日，邹远兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹远兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金29472.13元、利息1053.53元、费用1995.29元、违约金1314.36元未给付。被告邹远兵未答辩。经审理查明，2018年6月22日，邹远兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邹远兵同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向邹远兵送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，邹远兵上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邹远兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹远兵发放了信用卡。邹远兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，邹远兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29472.13元、利息1053.53元、费用1995.29元、违约金1314.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹远兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹远兵发放了信用卡，邹远兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹远兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邹远兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹远兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金29472.13元、利息1053.53元、费用1995.29元、违约金1314.36元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金29472.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1053.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告邹远兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李永军，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李永军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币80,072.72元(2,355.08元/期×34期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂CEXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额68,053元，租赁期限为36个月，每月租金2,355.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,456元(已扣除GPS费用等)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币80,072.72元；二、被告李永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取938元，由被告李永军负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5654号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：董灿灿，男，1989年8月26日出生于济宁市汶上县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现租住山东省济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人董灿灿执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月19日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有极少量存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月20日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月20日将被执行人董灿灿限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的3630元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0811刑初864号刑事判决书本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阴   衍   文审判员 陈涛审判员焦兴海二〇一九年十二月二十六日书记员 李      旭
河南省淇县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫0622刑申1号王冬冬：你因故意伤害一案，对淇县人民法院（2018）豫0622刑初163号刑事判决不服，以“主观上没有伤害马治的故意；未实施故意伤害马治的行为；本案证据不确实、不充分而且主要证据之间存在矛盾”等为由向本院提出申诉。本院经依法组成合议庭审查后认为，你的申诉理由均不能成立。首先，关于你所提“主观上没有伤害马治的故意、未实施故意伤害马治的行为”的申诉理由。经查，你在检察机关和法庭庭审中均作出你打伤马治的有罪供述，以及被害人马治的陈述、证人郭俊山、陈玉彬、栗闫丽、王金永能够相互印证的证言和马治的伤情鉴定，可以证实马治的伤情系你殴打所致的事实。《中华人民共和国刑法》第十四条规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”你供述在打架过程中，使用菜刀刀柄及胳膊肘击打马治左胸，应当明知该行为会使他人会造成受伤的结果，但仍然希望或放任这种结果发生，符合故意犯罪的特征。其次，关于你所提“鉴定书不严肃、规范”的申诉理由，经审查，本案中司法鉴定文书系依据相关材料及法定程序作出。你在庭审中对公诉机关出示的淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕50号法医学人体损伤程度鉴定书并无异议，亦未在整个刑事诉讼过程中提出重新鉴定申请，该鉴定意见并无不当。关于公安机关未能提取刀具指纹问题，执法记录仪视频显示，当郭俊山指认你持刀时，你配偶吴建英匆忙将刀收起并外出隐藏，且你持菜刀刀柄致人损伤有本案在案证据予以证实，故本案刀具虽未能提取,亦不影响对犯罪事实的认定。最后，关于你是否属于正当防卫问题，正当防卫需要同时满足存在不法侵害正在进行的紧迫性、必须是针对不法侵害人本人进行防卫、具有防卫意识和没有超过必要限度造成重大损害。本案中，在案证据证实你回到家中时，刘迎节正与你妻子吴建英发生打架，刘迎节应是不法侵害人即防卫对象，而你持刀用刀柄捣马治胸口并进行击打，在防卫对象上存在偏差。此外，根据你的供述，你在往正在打架的吴建英和刘迎节身边去时，马治对你进行阻拦，进而你和马治之间发生打架。你持刀用刀柄捣马治胸口并用胳膊肘进行击打的行为，在主观上也不是出于保护自己的权益免受正在进行的不法侵害的目的。因此，你的行为不符合正当防卫的法定条件。关于你在本案审查过程中提交的证人证言，与已认定的在案证据及本院调取的视频资料相矛盾，不足以支持你的申诉理由，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十七日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2641号原告：冉光珍，女，土家族，1982年11月23日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。原告冉光珍与被告河北华筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冉光珍于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告冉光珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冉光珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊