北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27105号原告：红动视界（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒋静，总经理。委托诉讼代理人：程大军，北京滳慧律师事务所律师。被告：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲，董事长。委托诉讼代理人：冯少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。原告红动视界（北京）影视文化有限公司（以下简称红动公司）诉被告北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。红动公司委托诉讼代理人程大军、融贯公司委托诉讼代理人冯少华、荆慧圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红动公司向本院提出诉讼请求：判令融贯公司支付我公司视频制作费用6万元及迟延付款的违约金（以6万元为基数，按每日1%的标准，自2018年9月4日计算至判决生效之日止）。事实和理由：2018年8月22日，我公司与融贯公司签订合同书（以下简称涉案合同），约定融贯公司委托我公司制作融贯电商企业视频项目（以下简称涉案项目），项目总价6万元，我公司应于2018年8月31日前完成项目制作并提供影片供融贯公司审核。后因融贯公司要求我公司增加制作5632*1280比例版本视频，双方协商增加制作费3万元，增加的3万元于2018年9月3日同原合同尾款3万元一并支付。后我公司依约完成涉案合同项下全部义务，并将视频交付融贯公司使用，但融贯公司仅支付3万元，还欠6万元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。融贯公司辩称，第一，涉案项目系用于2018年9月1日19:00第十届企业家科学家投资家大会“医疗上市公司竞争力颁奖晚宴”开始前暖场播放，红动公司在视频制作和修改过程中存在明显迟延，未落实经双方确认的修改意见，我公司对其交付的16:9版本视频未验收通过。红动公司利用我公司须于2018年9月1日晚使用该视频的急迫心理，迫使我公司于当日上午11:20未收到第三版视频的情况下先发出验收邮件，后红动公司发送的视频也未对我公司提出的意见进行修改，故该验收邮件不能作为我公司验收通过的依据。第二，我公司要求红动公司增加制作的5632*1280比例版本视频，红动公司既未能在我公司要求的时间内交付，也未对内容进行修改，且交付的版本分辨率仅为2048*464，并有“红动视界未成品”水印标志，完全无法播放，故我公司不应支付对应的3万元制作费。综上，请求驳回红动公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现查明如下事实：2018年8月22日，红动公司（乙方）与融贯公司（甲方）签订涉案合同，就乙方承接制作甲方“融贯电商企业视频制作”项目约定主要内容如下：（一）项目内容。本合同签订之后，乙方应按照本合同约定，在2018年8月31日之前完成本项目的制作并提供完成项目影片供甲方审核。项目总价为6万元。项目名称：融贯电商企业视频制作；时长：3分钟；语言：中文；清晰度：高清；成品形式：DVD、数据AVI、MOV。（二）项目的实施。1.本合同签订后三个工作日内，甲方应向乙方支付项目总价的50%作为预付款，即3万元。2.乙方应在各项工作进行完毕之后1个工作日内将视频样片邮件发送给甲方进行验收。甲方须在接到通知后三个工作日内进行验收；如超过验收期限甲方仍未验收，也未与乙方商定其它验收时间，则视为甲方验收合格。甲方应按照合同规定，向乙方支付全部剩余的制作费用，并接收乙方提供的项目成品。3.甲方应在接到乙方验收通知后3个工作日内向乙方提供《项目验收单》，明确验收结果。如验收不合格，须在《项目验收单》中明确不合格原因及修改意见，并在《项目验收单》中注明与乙方协商确定的新的验收时间，且甲乙双方代表邮件确认；如甲方验收合格，则乙方将甲方交付的全部资料返还甲方，并向甲方交付项目成品。4.本项目最终成品完成，视频样片经甲方验收合格，并签署《项目验收单》，甲方应向乙方支付全部剩余的制作费用，即3万元；乙方应在收到甲方支付的全部费用后即向甲方交付完整的项目成品，并提供全额增值税专项发票。（三）双方义务和违约责任。1.甲方的义务。甲方应严格按照本合同的约定向乙方支付制作费用，甲方每逾期1天支付当期费用，须向乙方承担当期应付费用1%的违约金；甲方逾期支付当期制作费用超过3天的，乙方有中止本项目制作或留置本项目作品的权利。2.乙方的义务。乙方应严格按照本合同的约定向甲方交付制作的项目作品，并对所提交的项目作品的质量负责。乙方保证按合同规定时限完成项目工作。如因乙方原因造成阶段进度延误的，乙方必须尽力保证项目最终交付的时间和质量。如最终日期延误，每延误1天，乙方应向甲方支付全部制作费用1%的违约金。（四）合同修改。本合同一经签署或确认，非经甲、乙双方达成书面协议，不得变更。涉案合同还对版权事宜、合同效力、争议解决等事项进行约定。2018年8月22日，融贯公司与北京玉德未来文化传媒有限公司签订《第十届企业家科学家投资家大会会议广告合同》，约定融贯公司在2018年9月1日“医药上市公司竞争力颁奖晚宴”首位致辞、暖场播放企业视频，时间3分钟左右，并在竞争力20强颁奖环节作为颁奖嘉宾参与颁奖。红动公司与融贯公司的微信聊天记录显示：2018年8月29日，融贯公司在“融贯MG视频群”里表示“那今晚出来全片吧，时间也不多了，还有2天就得用了，出完全片统一改”。红动公司表示可以沟通一下，加加班。2018年8月30日9时，融贯公司再次要求红动公司发一版全片，会议主办方要试大屏。当日14时30分左右，红动公司将制作的视频第一版通过网盘和电子邮箱的形式发送给融贯公司；当日，融贯公司针对第一版视频当面向红动公司提出修改意见，并将经沟通提出的修改意见通过微信告知红动公司，具体包括：背景音乐、色调、细节表达、LOGO等。2018年8月31日18时左右，红动公司将修改后的第二版视频通过QQ邮箱发送给融贯公司。融贯公司表示第二版视频比第一版好很多，并要求在标点符号、LOGO、排版和背景音乐方面继续调整一下细节。2018年8月31日22时17分，融贯公司因主办方屏幕尺寸有变动，要求红动公司将视频尺寸调整为5632*1280，并要求16：9和5632*1280各出一版。红动公司表示，修改视频尺寸工作量较大，相当于重新做一遍，16：9和5632*1280只能出一个，融贯公司表示出5632*1280版本视频。2018年9月1日0点50分，融贯公司要求红动公司于当日早上9点交付视频，红动公司回复16：9先给，宽屏再晚点。融贯公司回复“16：9换个背景音乐，咱们改到哪先输出一下，我们先暂时给会务看，说下情况，水印别忘了先去掉”。红动公司回复“去水印要付款，现在能安排吗”。融贯公司回复“怎么个确认方法呀，然后赶紧把水印去了发给我吧”。红动公司回复“红动视界（北京影视）文化有限公司为北京融贯电子商务有限公司制作融贯电商企业宣传视频，甲方已经验改并用于9月1日大会使用，因增加了5632*1280比例版本视频，甲乙双方协商增加制作费用3万元，承诺于2018年9月3日和原合同尾款3万元一并支付给乙方，特发此邮件与原合同具有同等法律效应”，并要求融贯公司把上述文字发送至其指定邮箱。融贯公司对新增加的费用提出了异议，并表示“我是不是必须要按照你说的发邮件，就算我给你发这个邮件，也不等于合同法律效力啊”，并再次要求红动公司尽快发送16：9和宽屏视频，并表示周一可以走原合同和补充协议流程。红动公司回复“你发我邮件，我安排签字给你发16：9”，融贯公司回复“好吧，既然你们非要求我发那个邮件才能给我发视频，那我就给你发吧。”融贯公司于2018年9月1日11时20分，将“红动视界（北京）影视文化有限公司为北京融贯电子商务有限公司制作的融贯电商企业宣传视频，甲方已经验改并用于9月1日大会使用，因增加了5632*1280比例版本视频，甲乙双方协商增加制作费用3万元，承诺于2018年9月3日和原合同尾款3万元一并支付给乙方，特发此邮件，与原合同具有同等法律效应”发送至红动公司指定邮箱。当日14时左右，融贯公司再次催要视频，并表示“上传下载都需要时间，尤其下载，这边网速又慢，千万别耽误事”。当时14时30分左右，红动公司向融贯公司交付16：9正式无水印视频，融贯公司要求“宽屏也请尽快”，红动公司回复“5点左右可以出来”，融贯公司表示“5点来不及，还得有下载时间。”之后，融贯公司询问红动公司为何16：9视频未按照其提出的意见进行修改，红动公司回复“改的是宽屏，昨晚说的保宽屏。”2018年9月1日15时14分，融贯公司回复称，因红动公司未对视频的二次修改需求给予任何实际调整，对红动公司当前制作的视频不予验收通过。2018年9月1日17时25分，红动公司向融贯公司发送邮件标题和附件标题均为“融贯加标”的邮件。经当庭勘验，该附件已过期无法打开。融贯公司称不能确认该邮件附件内容，且红动公司在开庭前从未告知，融贯公司并不知晓该邮件的存在，且该邮件发送时间太晚，无法播放。经询，红动公司表示在当天下午3时融贯公司拒接电话，故无法告知。红动公司提交了两个视频文件，名称为“融贯9.1”的视频即为其于2018年9月1日14时30分发送融贯公司的16:9最终版视频；红动公司主张名称为“融贯大屏成品”的视频即为其于2018年9月1日17时25分发送融贯公司的“融贯加标”视频，该视频分辨率为2048*464。融贯公司称于当晚19时前在第十届企业家科学家投资家大会上播放了16：9视频成片。以上事实，有涉案合同、《第十届企业家科学家投资家大会会议广告合同》、双方邮件及微信聊天记录、视频、勘验笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，红动公司与融贯公司签署的涉案合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方在合同履行过程中，达成将涉案合同标的变更为宽屏视频、制作费增加3万元的合意，但在后续履行过程中，融贯公司又要求红动公司先提交一版16:9视频，且红动公司也未拒绝，可视为双方再次将合同变更为红动公司交付16:9及5632*1280版本视频各一版。关于16:9视频，红动公司交付第二版后，融贯公司再次提出了修改意见，即要求在标点符号、LOGO、排版和背景音乐方面继续调整，但红动公司交付的最终版本并未对上述修改意见予以回应，融贯公司也于当日回复未予通过验收。关于融贯公司按红动公司要求在收到第三版视频前即发送表示通过验收且已经使用的邮件，该邮件内容既非陈述客观事实，也与涉案合同约定的验收程序不符，更非融贯公司真实意思表示，不能作为融贯公司对红动公司交付的第三版16:9验收通过的依据。因此，红动公司要求融贯公司支付该尺寸视频对应的全部款项没有充分依据，本院将综合该版本视频完成情况、双方过错，以及融贯公司确实使用该版本视频的事实，确定融贯公司还应支付红动公司2万元。关于5632*1280版本视频，融贯公司明确告知红动公司应于2018年9月1日下午5点前交付，考虑到该视频使用时间，融贯公司要求的时间具有合理性。但红动公司实际于当日下午5点后才发送视频，且未及时告知融贯公司。更为重要的是，该版本视频也并非双方合意约定的5632*1280尺寸，而是2048*464。因此，红动公司要求融贯公司支付宽屏视频对应的3万元价款，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京融贯电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红动视界（北京）影视文化有限公司20000元；二、驳回原告红动视界（北京）影视文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告红动视界（北京）影视文化有限公司负担600元（已交纳），被告北京融贯电子商务有限公司负担700元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  满芙蓉人民陪审员  李海飙二〇一九年十二月二十五日法官 助理  田琪雅书 记 员  张 笑书 记 员  姚 参