上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14610号原告(反诉被告)：宁波宇众物流有限公司被告(反诉原告)：上海健旭物流有限公司原告宁波宇众物流有限公司与被告上海健旭物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，被告在答辩期内提起反诉，本院予以受理，并进行合并审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张仁丰及委托诉讼代理人周玲，被告委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波宇众物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运费345,050元,并赔偿自起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、请求判令被告立即向原告退还线路押金30,000元。庭审中，原告增加诉讼请求要求当庭解除原、被告之间的《公路货物运输临时协议》。事实与理由：2019年4月7日，原、被告签订《公路货物运输临时协议》一份，约定被告委托原告以汽车运输方式承运被告托运货物，该路向在被告与中国邮政签署的运输协议基础上与原告进行合作；托运的主要货物为邮政包裹、邮包；货物运输起止地为台州至长沙；支付方式为台州-长沙(9.6车型)5,150元/车(含税)，账期45天；原告需支付五万元人民币作为线路押金，合同到期后一次性退还；邮路运行时间以被告与中国邮政签订的运输协议有效期为准，如中国邮政与被告终止该邮路的合作，被告与原告的合作自动终止；产生纠纷可向被告所在地人民法院申请解决。合同签订后，原、被告协商确定线路押金为3万元。2019年4月9日,原告将3万元线路押金通过手机银行转账至被告法定代表人许颜颜银行账号中。自2019年4月至7月，原告按约运输货物121车次，共计运费623,150元，且向被告开具了对应金额的增值税发票。但被告仅支付278,100元，尚欠运费345,050元。2019年8月16日,被告通知原告其被中国邮政停止了运输线路。原告立即与被告联系人张健取得联系，要求退还线路押金、支付剩余运费,但其不予理会。原告认为，合法的运输合同关系应受法律保护，原告已按约履行了运输货物的义务，而被告未按约足额履行支付运费的义务，系违约，应向原告承担支付剩余运费和退还线路押金的责任。被告称辩：不同意原告诉请。认可原告所述运费总额和对公账号支付金额，但是被告还通过工作人员张健向原告法定代表人转账支付运费14万元，通过微信、支付宝转账82,000元。同时由案外人浙江斯普特供应链管理有限公司代付原告费用，该司支付的是8月1日至8月15日的运费，被告应付原告5,150*27=139,050元，而该司实际支付5,450*27=147,150元，多出的8,100元，应该计算在被告已付运费之内。前述合计被告还支付过原告运费230,100元。因原告运输迟延，原、被告双方协商扣款5,000元，应扣除。据此计算被告还欠运费109,950元(不包括押金)。被告从未要求与原告解除合同，停止的邮政业务仅是双方业务一部分。对原告当庭要求解除合同的诉请没有异议，同意返还押金3万元。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告车辆；2判令原告赔偿被告停运损失107,111.66元(自2019年8月30日至2019年12月3日)及评估费3,000元；3、判令原告按每天1,152元给付车辆停运损失，自2019年12月3日起至原告返还被告车辆日止；4、被告委托律师费1万元由原告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告无合法依据在浙江金华扣留被告车辆，登记车牌号沪EJXXXX，至开庭日没有返还，致使被告无法使用车辆，造成损失。被告委托价格评估，停运损失是1,152元/天。庭后被告确认已于2019年12月10日13时在金华接收原告交付的车辆。在原告扣留期间，原告一直使用车辆，而且造成车辆十几次违章(具体以相关部门查询结论为准)，给被告造成重大损失。对于扣留期间原告使用车辆造成的其他损失，被告将另行主张。原告辩称：不同意被告的反诉请求。确认原告工作人员张健向被告法定代表人私人账户转账事实，但认为均是借款，与本案无关，不同意在本案中扣减。2019年原、被告是通过运满满网络平台结识，双方此前不认识，除了运输合同和个人之间的借款外，没有其他法律关系。扣留车辆的停运损失与本诉并非同一法律关系和法律事实，请求驳回。2019年8月30日，原告确实是从金华扣留了被告的车辆，现车辆在原告处，即宁波市北仑区，扣留原因是被告拖欠原告运费，自2019年8月17日开始被告法定代表人许颜颜和工作人员张健失联，原告在扣留车辆后已经告知了被告。不认可停运损失，据被告所知，运输利润是每天400元-500元，且因被告欠付运费，违约在先。运输合同未对律师费作出约定，被告要求支付缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的公路货物运输临时协议、手机银行交易明细、发票、宁波银行客户回单、微信聊天记录，被告提交的车辆行驶证信息，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即被告提交的微信聊天记录、银行转账记录、微信及支付宝转账记录、线路运费授权打款协议、价格评估结论书及发票、律师合同及发票，原告对真实性无异议，仅对关联性或证明内容不认可，本院认为与本案具有关联性，予以认定。根据以上采信的证据及原、被告当庭陈述，本院确认原告诉称属实，另查明：被告工作人员向原告法定代表人张仁丰转账情况：2019年6月17日5万元、6月19日转账5万元、7月16日转账合计4万元。前述合计14万元。2019年8月20日支付宝转账5,000元、8月21日支付宝转账1万元；8月21日微信转账2万元、微信转账9,000元、8月20日微信转账8,000元、8月20日支付宝转账5,000元、8月20日支付宝转账10,000元、8月20日微信转账150,000元。前述合计82,000元。原、被告签订的《线路运费授权打款》显示：由被告承运的台州-长沙线路运费8月1日至8月15日运费共计5,450*27=147,150元授权浙江斯普特供应链管理有限公司打款给原告，用于被告结算给原告8月1日至8月15日台州至长沙线路运费。原、被告签订的运输合同约定运费5,150元/车*27=139,050元，该司支付原告5,450*27=147,150元，多出8,100元。张仁丰与张健微信聊天记录显示：2019年8月11日，张仁丰询问为何少开票金额5,000元，张健称4月5月有个考核5,000员，因晚点已经扣了，张仁丰询问什么考核并要求发明细。2019年8月30日，张仁丰将车牌为沪EJXXXX车辆照片发送给张健，称“车暂时给你放我停车场，运费尽快给我打过来”。该车辆行驶证信息显示：车牌号码沪EJXXXX，车辆类型重型厢式货车，所有人为被告，车辆识别代码LGAX4C352HXXXXXXX。该车辆具有道路运输证。2019年11月，被告委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对沪EJXXXX车辆评估停运损失价格，该司结论为2019年8月30日至2019年11月20日停运价格为92,140元，每日损失1,152元。原告自认同类型车辆日利润为400元-500元。原、被告双方当庭同意由法院酌定停运损失金额。庭后，被告确认原告已于2019年12月10日13时将车辆送到中国邮政速递物流金华公司，被告已经接收车辆。本院认为：一、本诉部分。首先，对于被告欠付原告4月至7月运费金额。原告诉请为345,050元。被告提供证据证明其工作人员通过个人账户向原告法定代表人支付金额合计222,000元，用于支付运费。原告认为是借款关系，未提供证据证明，本院不予采信。对于案外人浙江斯普特供应链管理有限公司代被告支付原告的8月运费多出8,100元，原、被告对抵扣本案运费均无异议。被告还提出因原告运输晚点罚款5,000元，但微信聊天记录不能证明原告对此认可，对于该罚款本院不予扣减。据此计算被告还欠原告运费114,950元，对于该运费及利息损失的主张，本院予以支持。其次，原告当庭提出解除合同并返回押金，被告亦无异议，本院予以支持。二、反诉部分。原告本诉要求被告支付剩余运费及损失，被告反诉要求原告返还车辆并赔偿损失。原告确认因被告未付运费而扣押被告的车辆，虽然反诉与本诉的诉讼请求是不同的法律关系，但是因牵连法律事实引起，具有因果关系，应当进行合并审理，原告认为不属于反诉受理范围的意见，不能成立。原告没有证据证明其在扣留之前已经合法占有被告车辆，不符合留置权行使要件，也不符合自力救济行使要件。现原告无权占有被告的车辆，被告要求返还原物的主张，并无不当，鉴于被告确认已于2019年12月10日受领原告返还的车辆，相应诉请本院不再支持。被告还主张车辆停运损失。系争车辆具有道路运输证，被告亦用于道路运输，原告扣留行为致使被告无法正常运输而必将产生停运损失。被告提交的价格评估报告是单方委托形成，原告不予认可，被告在诉讼中也未提出评估申请。鉴于原、被告双方同意由法院酌定停运损失，原告自认运输利润为每天400元-500元，被告主张每天1,152元，本院酌定原告自2019年8月30日起至2019年12月9日止按每日500元的标准赔偿被告车辆停运损失。被告还要求原告赔偿律师费，因运输合同并无约定，该项损失也非必然发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告宁波宇众物流有限公司与被告上海健旭物流有限公司于2019年4月7日签订的《公路货物运输临时协议》于2019年12月3日解除；二、被告上海健旭物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宇众物流有限公司运费114,950元并赔偿该款自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止的利息损失；三、被告上海健旭物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波宇众物流有限公司押金3万元；四、原告宁波宇众物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海健旭物流有限公司自2019年8月30日起按照每日500元计算至2019年12月9日止的车辆停运损失；五、驳回原告的其余诉讼请求；六、驳回被告的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,463元，保全费2,395元，合计5,858元，由原告宁波宇众物流有限公司负担3,515元，由被告上海健旭物流有限公司负担2,343元；反诉受理费减半收取1,251元，由被告上海健旭物流有限公司负担751元，由原告宁波宇众物流有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十六日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。