wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0124行审12号 申请执行人马山县自然资源局，住所地：马山县白山镇新兴大道4号。统一社会信用代码：11450124MB19922677。 法定代表人罗建团，局长。 委托代理人蓝成，该局执法监察大队大队长。 被执行人广西南宁精菲生态农业有限公司，住所地马山县周鹿镇南邦村大岭屯。统一社会信用代码：91450100MA5KDEXQ65。 法定代表人李驰，该公司董事长。 第三人马山县周鹿镇南邦村大岭经济联合社。住所地：马山县周鹿镇南邦村大岭屯。 负责人林大连，该经联社主任。 申请执行人马山县自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行其于2019年4月10日作出的马国土资行决[2019]2号《行政处罚决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，发现马山县周鹿镇南邦村大岭经济联合社与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案现已审查完毕。 申请执行人马山县自然资源局作出的马国土资行决[2019]2号《行政处罚决定》认定，被执行人广西南宁精菲生态农业有限公司（以下简称精菲公司）未经批准擅自在马山县周鹿镇南邦村大岭屯北面占地3360.89平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的相关规定，对精菲公司作出如下处罚决定： 1、责令退还非法占用的土地。 2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 3、并处罚款67217.80元。 行政处罚履行方式和期限： 1、履行方式：（1）责令退还非法占用的土地；（2）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。(3)罚款。 2、履行期限：你公司应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定,并将罚款交到广西马山农村商业银行营业部,户名:马山县财政局,帐号:13×××02。 马山县自然资源局在法定期限内向本院提交了据以作出申请执行的具体行政行为的证据、依据：1、土地疑似违法图斑核查情况登记表、2、责令停止违法行为通知书、3、违法线索登记表、4、立案呈批表、5、接受调查通知书、6、现场勘测笔录、7、勘测定界图、8、现场照片、9、测绘委托及结果材料、10审查意见、11、询问笔录、12、调查情况报告、13、审理记录、14、处理决定呈批表、15、行政处罚告知书、16、听证告知书、17、行政复议书、18、履行处罚决定催告书。 经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定被执行人精菲公司未经批准违法占用土地建房的依据。但上述证据中，没有行政机关负责人集体讨论的材料。 经审查查明，被执行人精菲公司通过招商引资，经周某人民政府批复、马山县发改局备案批复、马山县农业和林业局选址答复、广西林业厅行政许可审批，于2016年8月25日与周某南邦村大岭屯签订土地租赁合同，2018年5月起在租赁的土地上建设公司办公楼、职工宿舍楼和食堂共三幢楼房，占用土地3360.89平方米，地类为林地。该建设用地除了与大岭屯签订有租赁合同外，至今未取得县级以上人民政府或土地行政主管部门的行政许可，所占用的土地亦不符合《周某土地利用总体规划（2010-2020）》。申请执行人马山县自然资源局国土执法工作人员在巡查中发现后，于2019年2月25日立案调查，并于同日向某公司发出责令停止违法行为通知书和接受调查通知书，随即对该违法行为进行调查。调查结果认定精菲公司于2018年5月起未经批准，擅自在周某南邦村大岭屯北面占地3360.89平方米建公司办公楼、职工宿舍楼和食堂，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，于2019年3月28日向某公司发出《行政处罚告知书》、《听证告知书》，精菲公司在听证期限内书面提出陈述、申辩意见，申请执行人对其陈述申辩的理由不予采纳，于2019年4月10日向某公司作出马国土资行决[2019]2号《行政处罚决定》，精菲公司不服，向马山县人民政府申请复议，复议机关作出维持原处罚决定的复议决定后，精菲公司在法定期限内没有向人民法院起诉，处罚决定已经发生法律效力。因精菲公司没有自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向其发出履行催告。精菲公司在催告期限内履行了处罚决定第3项缴纳罚金的义务，仍未自动履行第1、第2项的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行。 另查明，根据马山县发改局的备案批复，广西南宁精菲生态农业有限公司项目建设主要内容和规模为：占地面积818亩，其中：生态果园500亩，年产沃柑150万斤；生猪养殖场地200亩，年存栏母猪10000头和700头纯种，年出栏小猪30万头；鱼塘10亩；大棚蔬菜基地5亩；30000立方米沼汽池、消毒池等一体化排污设施10亩，办公综合楼20亩，总投资15000万元。该公司与大岭经联社签订的土地租赁合同确定的土地用途为农业开发、推广、服务及发展种植、养殖和加工农副产品。 本院认为，申请执行人马山县自然资源局申请执行的马国土资行决[2019]2号《行政处罚决定》，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，无超越职权和滥用职权。虽然马山县周某南邦村大岭经济联合社是该违法用地的土地所有权人，从其与精菲公司签订的租赁合同来看，在土地用途条款上没有用于建筑设施建设的约定，实际违法用地人为精菲公司，因此，申请执行人没有对大岭经联社作出行政处罚也是正确的。但，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，对行政相对人作出较重的行政处罚时，须经作出处罚的行政机关负责人集体讨论决定应当视为既定程序。本案申请执行人对精菲公司作出的“限期拆除在非法占用的土地上的建筑物”的行政处罚，拆除的建筑物系该公司的办公楼、职工宿舍楼和食堂三幢楼房，已属于较重的行政处罚，根据上述法律规定，作出行政处罚前应当经过行政机关负责人集体讨论决定，由于申请执行人提供的证据中没有本机关负责人集体讨论的材料，视为须经既定程序而未经的程序上的瑕疵。另外，精菲公司是通过招商引资，经周某人民政府批复、马山县发改局备案批复、马山县农业和林业局选址答复、广西林业厅行政许可审批的、规模及投资巨大的生态农业项目，对于违法用地的问题，精菲公司履行了缴纳罚款义务后，可通过补办用地审批手续解决。如果强制拆除，可能导致精菲公司处于无人管理的状态，将会给该公司带来一定的财产安全隐患和经济损失。因此，申请执行的行政行为亦存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的人民法院应当裁定不准予执行的情形。综上，申请执行人马山县自然资源局申请执行的行政行为，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下： 申请执行人马山县自然资源局申请执行的马国土资行决[2019]2号《行政处罚决定》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  覃 青 人民陪审员  黄钟强 pu二〇一九年十二月十日 书记员李正文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2130号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周庆烨，男，1983年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年6月11日被羁押，于2019年7月12日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。辩护人彭勃，北京元都律师事务所律师。被告人周涛，男，1987年11月23日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化程度，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年6月11日被羁押，于2019年7月12日被逮捕,于2019年9月29日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1116号起诉书指控被告人周庆烨、周涛犯伪造公司印章罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人周庆烨、周涛及其各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月6日，举报人在本市海淀区以人民币600元的价格向被告人周庆烨约购北京某科技有限公司公章1枚、财务章1枚。2019年6月10日，被告人周庆烨将涉案印章图样通过微信发送给被告人周涛，并向其转账人民币200元，后被告人周涛将制作好的印章交给冯某，冯某于2019年6月10日以向本市海淀区友谊路唐家岭某南门寄送快递的方式，将上述2枚印章邮寄给举报人，举报人于2019年6月11日收到上述2枚印章。经北京某科技有限公司出具证明，自2013年10月营业至今，该单位公章及财务章一直由专人保管，从未外借或丢失。被告人周庆烨于2019年6月11日被公安机关抓获，后周庆烨协助公安机关于同日将被告人周涛抓获。被告人周涛到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周庆烨、周涛的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条之规定，对被告人周庆烨、周涛定罪处罚。公诉机关同时指出被告人周庆烨协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人周庆烨对公诉机关指控的事实无异议,但对公诉机关指控的罪名提出异议，辩称其没有犯伪造印章的故意，其行为不构成伪造公司印章罪。被告人周庆烨的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议。辩护人的辩护意见是，本案举报人系本案唯一的犯罪实施者，公安机关的侦查行为系在正式立案前故意制造犯罪，被告人周庆烨无罪。被告人周涛及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，无前科劣迹，因法律意识淡薄才犯罪，如实供述犯罪事实，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人周庆烨北京某企业策划有限公司法定代表人，其让人在网上发布可以代办工商注册、公司注销、代理记账、社保服务、商标注册、办理营业执照500元、刻章一套500元等广告信息。2019年6月6日，举报人亢某在本市海淀区以人民币600元的价格向被告人周庆烨约购北京某科技有限公司公章1枚、财务章1枚。2019年6月10日，被告人周庆烨将涉案印章图样通过微信发送给被告人周涛，并向其转账人民币200元，后被告人周涛私自刻出上述公章并将制作好的印章交给被告人周庆烨委派来取货的冯某，冯某于2019年6月10日以向本市海淀区友谊路唐家岭某南门寄送快递的方式，将上述2枚印章邮寄给举报人，举报人于2019年6月11日收到上述2枚印章。经北京某科技有限公司出具证明，自2013年10月营业至今，该单位公章及财务章一直由专人保管，从未外借或丢失。公安机关于2019年6月11日将被告人周庆烨抓获，后周庆烨协助公安机关于同日将被告人周涛抓获。被告人周涛到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人周庆烨、周涛的供述，证人亢某、冯某、蔡某、孙某等人证言，涉案印章照片，刻章广告发布记录，约购聊天记录，转账记录，快递单，工作说明，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录，到案经过，身份证明等证据材料。被告人周庆烨的辩护人当庭宣读、出示了四季青派出所呈请隐匿身份侦查报告书，呈请控制下交付报告书，呈请筹集资金报告书等证据材料。经法庭质证，被告人周庆烨对其本人的供述、证人亢某的证言、微信聊天记录提出异议，对上述其他证据无异议。被告人周庆烨的辩护人对上述证据均提出异议。被告人周涛及其辩护人对上述证据无异议。公诉人不认可被告人周庆烨辩护人提交证据的证明目的。本院认为，上述控方所出示的证据，证据内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，对其证明效力，本院予以确认。本院不认可上述辩方出示证据的证明目的。本院认为，被告人周庆烨、周涛伪造公司印章，其二人的行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周庆烨、周涛犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人周涛有关其没有犯伪造印章的故意，其行为不构成伪造公司印章罪及辩护人有关举报人系本案唯一的犯罪实施者，公安机关的侦查行为系在正式立案前故意制造犯罪，被告人周庆烨无罪的辩护意见，经查，被告人周庆烨在明知制作公司公章和财务专用章，需刻章公司法定代表人亲自办理并提供公司营业执照的情况下，仍无视上述规定，指使被告人周涛代刻公司公章和财务专用章，放任犯罪结果的发生，具有伪造公司印章的主观故意，其行为已构成伪造公司印章罪。举报人亢某配合公安机关工作不存在犯罪行为。公安机关对本案进行隐匿侦查符合相关法律规定，不存在犯意引诱的情形。故被告人周庆烨的辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采信。鉴于被告人周庆烨协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，本院依法对其从轻处罚；被告人周涛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人周涛依法从轻处罚并适用缓刑。被告人周涛的辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人周庆烨依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定；对被告人周涛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周庆烨犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人周涛犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的北京百旺视通科技有限公司公章一枚、财务章一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 冲人民陪审员 繆 戎人民陪审员 赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 争
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0426执268号     申请执行人:李某，男性，汉族，1971年11月10日出生，住永寿县。    申请执行人:李某某，男性，汉族，1983年09月09日出生，住永寿县。    被执行人:尹某某，男性，汉族，1989年03月29日出生，住永寿县。   本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行案件款100800.00元，申请执行人已领取。对于剩余的案件款11000.00元，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：由被执行人尹渊博于2019年12月31日一次性付清。执行费1577.00元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）陕0426执268号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判长       樊 晖 远   人民陪审 员      唐 引 妮   人民陪审 员    樊 晓 亭     二○一九年 十二月十一日     书记员      张 家 炜          1
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初2028号 原告：武运风，男，1980年11月17日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：徐丽娜（系原告武运风之妻），女，1982年2月7日出生，汉族，住馆陶县。 被告：井官喜，男，1968年11月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张恩平，男，1963年7月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 原告武运风与被告井官喜、张恩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武运风的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼，被告井官喜、张恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武运风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元及自起诉之日至借款还清日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年10月8日、2013年11月4日、2014年3月3日、2014年4月6日、2014年5月1日，二被告以承包工程资金紧张为由向原告借款共计8万元，并向原告出具了借据，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告井官喜、张恩平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据5张，证明欠款的时间、数额、债权人、债务人等情况。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年10月8日，被告以承包工程为由向原告借款2万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到武运风（徐云亭）贰万元20000工程用还款日期壹年张恩平井官喜2013年10月8日。”2、2013年11月4日，被告以承包工程为由向原告借款3万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到武运风（徐云亭）叁万元30000工程用款张恩平井官喜2013年11月4日。”3、2014年3月3日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到武运风（徐云亭）壹万元10000工程用款张恩平井官喜2014年3月3日。”4、2014年4月6日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到武运风（徐云亭）壹万元10000工程用款张恩平井官喜2014年4月6日。”5、2014年5月1日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到武运风（徐云亭）壹万元10000工程用款张恩平井官喜2014年5月1日。”被告共计向原告借款80000元。被告张恩平在上述五张借据上签字予以确认，被告井官喜亦在上述五张借据上加盖其手章予以确认。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼主张，本院依法予以支持。双方未明确约定利息，原告主张被告应按月息2分支付自起诉之日起至借款还清日止的利息，于法无据，不予支持。2013年10月8日借款20000元，双方约定还款期限为1年，被告逾期未还，占用原告资金给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告井官喜、张恩平于本判决生效之日起十日内偿还原告武运风借款本金8万元，并以借款本金2万元为基数按年利率6%计算向原告支付自2019年11月14日起至借款还清日止的利息。 驳回原告武运风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告井官喜、张恩平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙慧静
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异63号 申请执行人：李科社，男，生于1965年12月27日，住陕西省凤翔县。 被执行人：黑维汉，男，生于1961年12月4日，家住陕西省绥德县。 第三人：李峰，女，生于1961年3月9日，家住陕西省绥德县，系被执行人黑维汉之妻。 第三人：黑鹏程，男，生于1985年5月3日，家住陕西省绥德县，系被执行人黑维汉之子。 本院在执行申请人李科社与被执行人黑维汉民间借贷一案中，申请执行人李科社以被执行人黑维汉于2019年11月16日因病死亡，故申请追加被申请人李峰、黑鹏程为被执行人清偿还款义务。 本院在审查过程中，申请人执行人李科社向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人李科社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院》第十三条之规定裁定如下： 准许申请人李科社撤回追加被执行人李峰、黑鹏程的申请。 审判长  马录勋 审判员  张世宏 审判员  李格利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 璐
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初926号原告：王朋，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张添智，辽宁东宝律师事务所律师。被告：赵连军，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王朋与被告赵连军合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告赵连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依据协议将本案所涉及的土地承包经营权转让给原告；2.本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，经发包方村集体同意，原被告双方自由、平等、合意协商约定，被告将其位于郭家村七组的土地承包经营权以12万元的价格转让给原告，原告已经向其支付了全部价款，但是被告却以各种理由拒不履行转让过户手续，经过原告多次要求无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵连军未到庭亦未作书面答辩。原告王朋围绕其诉讼请求依法提交了（2015）朝县民一初字第2126号民事判决书复印件和原被告于2016年9月30日签订的协议书本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。原告王朋于2014年9月18日借款给被告赵连军12万元，此借款事实经我院（2015）朝县民一初字第2126号民事判决书所确认并判决被告赵连军于判决生效后十日内偿还。此判决生效后被告未履行判决书所确定的义务，原告王朋遂向我院申请执行，进入执行程序后，原告王朋与被告赵连军于2016年9月30日达成和解，签订了本案中原告王朋所提交的协议书，协议约定“土地买卖协议，甲方赵连军211303195805150013、乙方王朋。经甲乙双方协商，甲方将郭家村七组口粮田卖给乙方，相关事宜达成如下协议：一、口粮田位置四至，东至郭家村墙，西至何铁军房子，南至蒋新大棚，北至王芹墙外，土地面积4.2亩。二、口粮田买卖商定价格壹拾贰万元。三、付款方式协议商定之日一次付清。四、口粮田各种费用乙方承担，甲方提供所有手续。五、如有征占所有补偿归乙方与甲方无关。六、此协议一经签订土地款与地上物不受市场价格影响。七、如甲方违约，双倍返还乙方买卖金。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日生效。甲方赵连军、乙方王朋、中证人包瑞双，2016.9.30”，原告王朋于同日向本院递交撤销执行申请书，由于双方签订的“协议书”未履行，原告王朋诉至本院。本院认为，原告王朋与被告赵连军之间的协议书，以债权作为价款支付合同对价，导致二人之间原有的民间借贷法律关系归于消灭，形成了新的合同关系。本案中原、被告之间协议约定口粮田买卖，在庭审中原告诉称因双方不懂法，当时将土地经营权转让协议写为土地买卖协议，因被告经合法传唤未到庭，本院无法查证签订协议时双方的意思表示，应该尊重协议的书面内容，原、被告之间的协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定“承包地不得买卖”，应认定为无效的合同。即使原、被告签订协议时合意为土地经营权转让，原、被告之间以土地承包经营权抵偿债务，也违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”，也应认定为无效合同。原、被告之间的协议，违反相关法律规定，对合同无效的后果，双方均有过错，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，被告赵连军负有返还原告王朋合同价款的义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连军于本判决生效后30日内返还原告王朋人民币120，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，由被告赵连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年十二月二日法官助理常丹书记员周丽娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1445号之一申请执行人:赵XX,男,汉族,1963年生。被执行人:咸阳XX建材有限公司。本院在执行赵XX与咸阳XX建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的275627.6元，执行费4034元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年十二月十九日书记员  李汶禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44986号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李颖颖，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李颖颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李颖颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令李颖颖立即偿还平安银行贷款本金205887.46元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月平安银行与李颖颖签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款390000元，但李颖颖未按约清偿贷款本息，构成违约。李颖颖未作出答辩。经审理查明：平安银行与李颖颖签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予李颖颖信用额度，依李颖颖申请实际发放贷款390000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月26日，贷款1.89%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如李颖颖违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李颖颖返还所有贷款本息，李颖颖还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后李颖颖出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金205887.46元、利息（含罚息）231429.86元、复利128752.73元，构成违约。上述事实，有李颖颖身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与李颖颖签订贷款合同,平安银行按照约定向李颖颖发放贷款，李颖颖应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李颖颖于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金205887.46元、利息（含罚息）231429.86元、复利128752.73元及自2019年12月1日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李颖颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告李颖颖负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李颖颖负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7266号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 被告：**，男，汉族，1974年3月1日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与**租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日登记立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与**华租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  包园园 二〇一九年十二月四日 书记员  穆 颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特275号 申请人：甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路819号（甘肃国际机电水暖城2号楼2单元7层），统一社会信用代码：91620103675919576C。 法定代表人：袁小琴，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：祁康康，男，系该公司副总经理，1991年6月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人：兰州仁寿山生态开发经营有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山风景区（仁寿山公园内），统一社会信用代码：91620105053144673F。 法定代表人：花小玲，系该公司总经理。 本院于2019年12月18日立案受理了申请人甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司与兰州仁寿山生态开发经营有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司与兰州仁寿山生态开发经营有限公司因建设工程施工合同纠纷于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司于2019年12月31日前向一次性向申请人甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司支付工程款933057.24元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司与甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1698号 原告：伍六邦，男，1973年8月13日出生，汉族，住广西全州县。 被告：雷月带，女，1974年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告伍六邦与被告雷月带民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告伍六邦到庭参加了诉讼。被告雷月带经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍六邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金壹万陆仟元整（16000元整）；2.本案的诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。于2017年8月12日、同年8月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄前后两次分别将12000元整和6000元整以现金的方式借给被告，被告出具了借条两张，均系被告亲笔书写并签名按手印。两张借条分别载明：现借到伍六邦人民币12000元整到2018年2月30日还清和今借到伍六邦人民币6000元整：到2017年9月14日还清。截至目前被告还款给原告2000元。此后被告既未向原告偿还借款本金即剩余的16000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避、言行威胁原告并将原告电话微信拉黑。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权益。 被告雷月带未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告雷月带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系。被告分别于2017年8月12日、2017年8月13日向原告借款12000元、6000元，原告通过现金方式将上述借款交付给被告。后被告分别向原告出具了两份借条，其中，2017年8月12日的《借条》，载明被告借到伍六邦12000元整，到2018年2月30日还清。2017年9月14日的《借条》，载明被告借到伍六邦人民币6000元，到2017年9月14日还清。 庭审中原告自认：被告已偿还借款本金2000元，尚欠16000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告雷月带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款18000元的事实，原告自认被告已偿还借款本金2000元，故原告要求被告偿还16000元借款，于法有据，本院予以支持。 关于本案其他相关费用的问题，本案中，原、被告未约定其他费用的具体事宜，原告亦未提供关于其他费用的相关证据，应当承担相应的不利后果。故原告要求被告承担其他相关费用的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷月带向原告伍六邦支付借款本金16000元； 二、驳回原告伍六邦其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元、公告费350元（原告已预交），由被告雷月带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱正学，男，1976年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱正学信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱正学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,056.66元，利息57,048.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,609.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,714.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,056.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱正学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,056.66元；二、被告朱正学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,056.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.42元，减半收取计1,138.21元，由被告朱正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1715号之一 解除保全申请人：江西佳投实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅区1区14栋1单元601室，统一社会信用代码：91360100593751116W。 法定代表人：裘拥军，董事长。 被申请人：江西洲惠实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路639号都市未来花园17栋1705号，统一社会信用代码：91360122591803373Y。 法定代表人：陈小根，董事长。 被申请人：黄细国，男，1967年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理解除保全申请人江西佳投实业发展有限公司诉被申请人江西洲惠实业有限公司、黄细国租赁合同纠纷一案中，本院依据申请人江西佳投实业发展有限公司提出的财产保全申请于2019年10月10日作出（2019）赣0104民初1715号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西洲惠实业有限公司、黄细国在金融机构存款人民币2000000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。其中，执行冻结被告黄细国在北京银行股份有限公司大望路文创支行621468003913×××01账户内的银行存款1655604.95元，于2019年10月24日实际冻结金额为2858.39元；现解除保全申请人江西佳投实业发展有限公司以该账户系被申请人黄细国的社保养老卡，为保证当事人正常的生活需要为由，向本院申请解除对于被申请人黄细国在北京银行股份有限公司大望路文创支行621468003913×××01账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人江西佳投实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对于被申请人黄细国在北京银行股份有限公司大望路文创支行621468003913×××01账户采取的保全措施（原对于被申请人江西洲惠实业有限公司、黄细国采取的其他保全措施以及期限保持不变）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘香玉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  施林方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41265号原告：欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：赵超，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：北京静静科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号。法定代表人:陈正国。原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司与被告北京静静科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司撤诉。案件受理费25元由原告欢欢喜喜（天津）文化投资有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月二十日书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3212号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘连义，男，汉族，1989年10月21日出生于河南省，小学文化，户籍所在地为河南省。曾因盗窃行为于2014年10月22日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押,当日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3126号起诉书指控被告人刘连义犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘连义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘连义于2019年8月19日5时许，在北京市朝阳区某天桥，因拉架与被害人刘某发生纠纷，后刘连义用拳及废旧电池开关将刘某打伤，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨、骨性鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘连义明知对方报警而在现场等待。上述事实，被告人刘连义在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人秦某证言，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，起赃经过，北京市行政处罚没收物品统一收据，公安机关出具的到案经过、被告人在侦查机关的供述、身份材料、劣迹情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘连义法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘连义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘连义明知对方报警在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首；且当庭自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人刘连义犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第十四七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘连义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔光同二〇一九年十二月二十日书记员  孟慧慧
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执50号 救助申请人：黄林池，男，汉族，1947年11月1日出生，身份证号：513023194711014317，住四川省开江县。 救助申请人黄林池因与兰廷德故意伤害罪一案，四川省开江县人民法院作出（2017）川1723刑初118号刑事附带民事判决书。救助申请人黄林池以家庭困难，急需救助为由，于2019年11月30日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人黄林池申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予黄林池国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十四日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1771号罪犯陈泽凯，男，1990年11月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年11月18日作出(2014)深罗法刑二初字第329号刑事判决，以被告人陈泽凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)深中法刑一终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字681号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈泽凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈泽凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并58分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽凯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初8063号   原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。   主要负责人：斯日古楞，总经理。   委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。   被告：李晓林，男，1994年3月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区宁城县汐子镇。   原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告李晓林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告李晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款35633.84元，保险费2436元，合计38069.84元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费；3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款40000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2018年10月24日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计35633.84元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款35633.84元、偿还三个月延展期保险费2436元，合计38069.84元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：   2018年2月8日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款40000元，保险金额44232.95元，保险费24136.56元,保险费分36期交纳，每月需交纳保险费670.46元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款40000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2018年10月24日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计47969.83元。   另查明，被告未按约定向原告支付2018年2月19日至2018年6月7日期间的保险费2436元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。   本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李晓林于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款35633.84元、保险费2436元，合计38069.84元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 勇     二Ｏ一九年十二月二十四日   书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44532号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭德勇，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告谭德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谭德勇经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金81887.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告谭德勇未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、谭德勇身份信息。谭德勇未提交证据材料。经审理查明：一、谭德勇与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向谭德勇发放了10000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，谭德勇任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；谭德勇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。谭德勇承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，谭德勇尚欠贷款本金81887.41元、拖欠利息46423.33元、拖欠复利13825.63元。本院认为，平安银行北京分行与谭德勇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谭德勇收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现谭德勇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求谭德勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭德勇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81887.41元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告谭德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告谭德勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3885号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果县铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陆文，男，1984年8月25日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：张莉萍，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住广西乐业县。 被告：卢美明，女，1959年11月21日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：陆洁，女，1982年5月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：陆强，男，1986年11月17日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西平果农村合作银行与被告陆文、张莉萍、卢美明、陆洁、陆强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广西平果农村合作银行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果农村合作银行撤诉。 案件受理费14256元，减半收取7128元，由被告陆文负担。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十二月十八日 书记员  李茵蕴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57231号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明东，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王明东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金164,832.76元，支付利息3,492.21元、逾期还款违约金10,259.13元，分期付款手续费20,090.24元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年5月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金164,832.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王明东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金164,832.76元；二、被告王明东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,832.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,596.66元，减半收取计1,798.33元，由被告王明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23248号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：戴彩玲，女，1973年5月27出生，汉族，住湖南省华容县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告戴彩玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告戴彩玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令戴彩玲向平安财保公司支付尚欠理赔款74045.29元（包含剩余本金72120.60元，利息1757.97元、罚息166.72元）。事实和理由：2014年3月5日，戴彩玲与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款100000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，戴彩玲向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，戴彩玲未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计74045.29元。平安财保公司多次向戴彩玲进行催收，戴彩玲至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 戴彩玲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月3日，戴彩玲向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额118900元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1900元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，戴彩玲与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定戴彩玲向华夏银行厦门分行借款100000元，贷款期限为36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向戴彩玲发放上述贷款额100000元。 因戴彩玲未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年5月25日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金74045.29元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款74045.29元。 戴彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，戴彩玲作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与戴彩玲之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因戴彩玲未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款74045.29元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对戴彩玲请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求戴彩玲偿还理赔款74045.29元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款74045.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由戴彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1208号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：杨秀梅，女，汉族，1967年6月4日生，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：孙卓，男，汉族，1971年4月18日生，住江苏省徐州市铜山县。杭州中成汽车销售服务有限公司与孙卓、杨秀梅追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第13-960号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。申请执行标的为65259元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和申报财产。2、本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行存款、财付通账户、房产、车辆等信息进行调查，冻结并扣划部分银行存款，已发放给杭州中成汽车销售服务有限公司。3、2019年9月30日，已将被执行人孙卓、杨秀梅纳入限制高消费人员名单。4、2019年12月11日，本院执行人员段惊涛、孙勇到被执行人户籍所在地江苏徐州××茅村镇××村村委会进行查找，村委会妇联主任王梅介绍，两人长期在外地，无法联系。5、本院已告知申请执行代理人黄凯云本案的执行情况、财产调查措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏03执1208号案件终结本次执行程序。被执行人孙卓、杨秀梅负有继续向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十七日书记员  党梦轩
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初474号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人林靠（曾用名林英华），男，1999年4月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月16日被靖西市公安局刑事拘留，同月30日靖西市人民检察院决定不批准逮捕，次日被靖西市公安局取保候审。 辩护人农耕干，广西冠益律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人林靠犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人林靠及其辩护人农耕干到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控： 2019年7月15日5时许，被告人林靠在靖西市“网娱网咖”网吧内趁被害人林某1离开电脑桌前往吧台买饮料之机，盗走林某1放在电脑旁的一部OPPO牌R15型手机。经靖西市价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的价值为2399.2元。案发后被盗手机并已发还被害人。 以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人林靠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林靠对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为当时没有人在那里，且手机是在地上，不构成盗窃。 辩护人认同被告人的辩护意见，当时没有人在场，手机是被告人捡到，起诉书指控被告人趁被害人离开盗走手机无事实根据。 经审理查明，2019年7月15日5时许，被告人林靠在靖西市“网娱网咖”网吧内时，发现一同在里面上网的林某1离开电脑桌前往吧台买饮料时，手机掉落在地上，被告人林靠发现后往手机掉落的方向靠近，趁周围的人不注意捡起手机后，发现林某1买饮料返回座位，被告人林靠赶紧拿着手机离开现场。林某1发现手机被盗后即向靖西市公安局报警。当日16时许，靖西市公安局民警在靖西市新靖镇城西路泰安旅馆203房间内将被告人林靠抓获，公安民警并从该房间内查获被盗手机。经靖西市价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的价值为2399.2元。被盗手机已发还被害人。 以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的下列证据证实： 1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过。证实：2019年7月15日8时许，靖西市公安局新靖派出所接到林某1报警称其将一部蓝色OPPO手机放在“网娱网咖”网吧73号机桌面，凌晨6时许发现手机被盗。决定对该案立案侦查。同日16时许，公安民警在靖西市泰安旅馆内将被告人林靠抓获，并当场查获被盗手机。 2、被害人林某1陈述。证实：2019年7月14日21时许其去“网娱网咖”网吧73号机上网，随身的手机、车钥匙等物品放在电脑桌面上，次日凌晨5时许，其去网吧的吧台买饮料，买好东西回来后发现其放在桌面上的手机被人偷走了。 3、被盗现场方位图和现场照片。证实：案发现场环境及具体状况。 4、辨认现场笔录、指认现场照片。证实：林靠带公安民警指认案发现场。 5、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及被盗手机照片。证实：公安民警在泰安旅馆203房间抓获林靠时，在该房间内发现疑似林某1的被盗手机。公安民警依法扣押了该手机。 6、现场监控视频。证实：案发时现场情况。 7、接受证据材料清单及卓越通讯店手机保修单，发还清单。证实：林某1提供的其购买手机的票据及手机的型号、串号、MEID等，该手机已发还林某1。 8、靖西市价格认证中心靖价认[2019]247号价格认定结论书和鉴定意见通知书。证实：案涉手机在价格认定基准日的价格为2399.2元。该鉴定结论已告知林靠。 9、被告人林靠供述和辩解。证实：2019年7月14日晚，其到“网娱网咖”网吧二楼上网，后到一楼找朋友时发现一电脑桌下面有一个反光物体，走近仔细看后发现是一部手机，便过去把那部手机捡起来放进其裤子口袋，然后上二楼下机后就离开网吧了。 10、户籍证明。证实：被告人林靠实施犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。 以上公诉机关举出的证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，并作为定案的依据。 关于被告人和辩护人提出被告人的行为是捡拾行为，不构成盗窃的辩护意见，本院评判如下：本案中，从监控视频上可以看出，被害人林某1暂时离开其上网的机位前往吧台买到饮料后即回来，而被告人在发现林某1的手机遗落之后，即有意靠近窃取，在林某1返回之时，被告人刚控制其手机、藏匿、故意躲开，被告人的行为明显是为了非法占有手机。再者，被害人随身携带进网吧的物品，即使该物品掉落而没有及时捡起来也仍是属于在其可控制范围内，物品并没有遗失，也即本案中被害人林某1并没有将其手机弄丢，该手机不属于遗失物。被告人林靠主观上具有非法占有该手机的故意，客观上，其观察发现掉落在电脑桌下的手机后，实施了趁人不备将手机捡起后放入自己裤袋中据为己有的行为，该行为符合盗窃罪的犯罪构成。故对被告人及辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人林靠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为2399.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人林靠的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人及辩护人提出被告人的无罪辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告人林靠实施犯罪行为之后，为逃避刑罚处罚拒不认罪，不影响其对其行为所造成的社会危害承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下： 被告人林靠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  王彦力 人民陪审员  严小米 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  凤兰茜
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2044号之一申请执行人许孔倩，男，1970年10月12日出生，住天台县。被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。申请执行人许孔倩与被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2413号民事判决，被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某应在邱式斌遗产范围内归还申请人许孔倩借款120000元及相应利息，负担案件受理费1350元，执行费1700元，但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。经查邱式斌共有天台县福溪街道幸福花苑2号楼2单元202室，该房屋已被我院拍卖。邱楚怡已申请邱式斌个人遗产债务清算，相关拍卖款将移交破产管理人进行分配。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息短信告知申请执行人许孔倩。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某目前有继承财产可供执行，且邱式斌遗产已进入个人清算，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2044号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某有其他可供执行的继承财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45729号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：潘卿，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告潘卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘卿立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金140000.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与潘卿签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告潘卿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、潘卿与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向潘卿发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，潘卿未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。潘卿未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如潘卿违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求潘卿返还所有贷款本息，潘卿还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，潘卿尚欠贷款本金140000.61元。本院认为，平安银行与潘卿签订贷款合同，平安银行按照约定向潘卿发放贷款，潘卿应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘卿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金140000.61元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告潘卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费（以实际票据金额为准），由被告潘卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9661号 原告：黄从军。 委托诉讼告理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：李国庆。 原告黄从军与被告李国庆同居关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄从军及其委托诉讼代理人刘延泉、被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告不当得利94612元，并自2019年5月20日起至2019年8月19日止按照月利率0.5%向原告支付占用资金期间的利息1419.18元，共计96031.18元，自2019年8月20日起至实际返还之日按照月利率0.5%向原告支付占用资金期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告经案外人曹译群、张华英夫妇介绍，与被告相识并建立恋爱关系，同年9月8日，原告与曹译群夫妇一起到被告家中，向被告赠送彩礼（含现金39899元及“三金”），继而原、被告同居生活，但被告一直不与原告办理结婚登记手续。在同居期间，因原告一直在广东打工，被告在家里总是想方设法以各种理由向原告借钱，原告通过微信、支付宝等方式陆陆续续向被告转账共计54713元。2019年5月上旬，被告突然从原告家中把所有的家具全部搬走，并于2019年5月20日与案外人段红荣登记结婚。原告认为，给被告赠送的彩礼和借给被告的钱均是希望与被告结婚，既然被告不与原告结婚，应当依法返还原告赠送的彩礼及向原告所借的钱。后经原告多次向被告追讨，被告均拒绝返还。原告为维护合法权益特具诉状，望判如所请。 被告辩称，1、从2016年9月份与原告订婚到2019年5月份在原告家中生活期间，生活费用总计298765.82元，其中尚有欠款42000元未归还，生活开支65000元，家具家电装修77178.68元。被告在2018年6月14日成立了一家名为湖南省古镇锦林生态农业发展有限公司，公司投资额为50181.14元，2017年5月份经营了一家玫瑰园土菜馆，总费用是106406元，这都是在与原告同居期间所发生的费用；2、被告没有收到原告所说的彩礼和“三金”，在原告家中生活期间，所有的生活费用都是被告独资承担，包括生活开支、家具家电、赡养父母等；3、没有原告方所说的搬走其家中家具的情况；4、同居期间怀过孕，在医院做过检查。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。 经审理查明，原、被告2016年7月26日经媒人曹译群介绍相识建立恋爱关系，2016年9月8日，由曹译群开车，陪同原告一起去被告哥哥家中送彩礼39899元。被告收到彩金后,当天分4笔存入银行，总计39000元.2016年10月6日，原、被告开始同居，2017年正月初四，两人按照习俗办了结婚宴酒，但未办理结婚登记。2017年春节后，原告去广东打工，从2017年4月22日至2019年4月10日，原告通过微信、支付宝向被告支付了54713元。被告一直居住在原告家中与原告父母共同生活，期间在本地开办了玫瑰园土菜馆、还以原告名义开办了湖南省古镇锦林生态农业发展有限公司，2018年5月，被告也曾怀孕；被告提供银行消费记录、微信和支付宝明细、房屋装修收据等证据，证实原告支付的款项用于共同生活开支。2019年5月20日，被告与案外人段洪荣经耒阳市民政局登记结婚，2019年6月27日，被告从原告家中搬出，双方结束同居生活。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的关于查询李国庆婚姻登记记录的回执、微信、支付宝转账记录、证人曹译群、张华英的到庭证言；被告提供的装修收据、衡南县第三人民医院B超检查报告单、玫瑰园土菜馆房租收据、图片、村委会证明、银行消费记录、微信以及支付宝明细、营业执照、原告家中图片、证人段桂如、李连生到庭证言等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告称给付被告彩礼39899元，被告当庭予以否认，但结合证人证言及被告自己提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，2016年9月8日，被告在该银行有4笔现金存款，总计39000元，与原告所述彩礼金额及送彩礼时间基本吻合，且被告不能说明现金的具体来源，故应认定原告给付彩金的事实。原、被告虽按农村风俗举行了结婚典礼仪式后同居，但双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩金39899元，符合法律规定，应当予以支持。但原告请求支付利息，不符合法律规定，不予支持。原告诉称给付被告借款54713元，但原告未提供借条等证据证实上述费用属借款性质，且原告是长年分多笔给付，单笔金额相差较大，最大单笔金额为7000元，最小单笔金额为200元，还有一笔金额为1314元，显然与支付借款的常理不符；原、被告举行婚礼后，原告外出打工，但被告在家与原告父母共同生活，管理经营以原告名义登记的生态农业发展有限公司及土菜馆，必然存在经营支付；另被告提供的证据能证实存在生活、消费支出，故不应认定原告向被告以微信、支付宝转账方式支付的54713元属于借款，原告要求被告返还借款54713元并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告李国庆返还原告黄从军彩金款39899元，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告黄从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担700元，被告负担500元。原告已垫付500元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终779号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨海军，男，1978年3月20日出生于山东省，汉族，初中文化，个体经商，住山东省兰陵县。因本案于2019年5月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人王振官，山东铭星律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨海军犯抢劫罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0602刑初785号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2004年底，被告人杨海军及王某、杨某（均已判决）开始为绍兴市蔬菜果品批发交易市场个体工商户林某1运货。后被告人杨海军与杨某、王某合谋欲对被害人林某1实施抢劫。2005年1月2日，被告人杨海军等三人前往苏州，经被告人杨海军联系，其朋友曹某介绍了秦某等二人随同杨海军等人返回绍兴。2005年1月3日凌晨2时许，被告人杨海军伙同杨某、王某、秦某等人持铁棒、水果刀等作案工具，由王保礼驾驶杨传亮所有的福田轻卡车至被害人林某1、卢某位于绍兴市越城区的租房，被告人杨海军及秦某等人踢门入室，持刀并用言语威胁被害人，遭被害人林某1反抗，秦某用水果刀将林的左手背、左肩刺伤。上述人员当场劫得人民币9800元、价值人民币3465元的金手镯1只，钱物合计人民币13265元。被害人林某1因刀砍伤致左肩部及左手掌背裂伤，并导致左手中指伸肌腱断裂，构成轻微伤。 2019年5月10日7时许，被告人杨海军主动向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。案发后，赃物金手镯及人民币2000元已被追回。审理期间，被告人杨海军退赃人民币7800元。 原判认为，被告人杨海军以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，入户持械抢劫公民财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人杨海军虽自动投案，但到案后未如实供述犯罪事实，不能认定自首。被告人杨海军有退赃情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、绍兴市越城区人民法院扣押的退赃款人民币7800元，于本判决生效后发还给被害人林某1。 上诉人杨海军认为其投案自首并如实供述自己罪行，应当认定为自首。 辩护人王振官的意见是：1.一审判决认定上诉人杨海军实施抢劫的证据不足。虽上诉人杨海军供述其介绍曹某给杨某等人认识，但无充分证据证明上诉人杨海军下车进入屋内实施了抢劫，且本案两名证人证言证实案发当晚是三个人跑入车内，与上诉人杨海军辩解其未下车的供述相印证。2.上诉人杨海军主动投案，并自愿认罪，应当构成自首。 经二审审理查明的事实与一审相同，并由经一审庭审质证、认证的被害人林某1、卢某的陈述，证人林某2、林某3、傅某、金某、曹某、张某1、邹某、张某2的证言，非同案共犯杨某、秦某、王某的供述，到案经过、户籍证明、刑事判决书、执行款票据等证据证实，足以认定。 关于上诉人及辩护人的意见，本院评析如下：首先，证人曹某系上诉人杨海军的朋友，因上诉人杨海军提议搞钱，曹某向杨海军等人介绍了共同作案的秦某等二人。上诉人杨海军对其等人在苏州与曹某见面一事亦供认不讳。其次，证人曹某、非同案共犯秦某、王某等均证实被告人杨海军等五人对抢劫一事进行了商议。再次，非同案共犯杨某、秦某、王某均一致证实上诉人杨海军下车参与实施了抢劫行为。最后，上诉人杨海军分得赃款，上诉人杨海军对其分得抢劫所得钱款一事亦不持异议。综合本案证据足以认定上诉人杨海军参与了抢劫商议并参与了抢劫。鉴于此，相关意见无事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，上诉人杨海军以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，入户持械抢劫公民财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人杨海军虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。其本人的辩解及辩护人提出上诉人杨海军系自首的意见，本院均不予采纳。上诉人杨海军积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一九年十二月十七日 书记员  任晓楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39859号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘少辉，男，1986年01月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘少辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘少辉立即偿还平安银行贷款本金219170.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息93215.22元、复利21493.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘少辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘少辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘少辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘少辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘少辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度260000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘少辉尚欠借款本金219170.43元，利息、罚息93215.22元和复息21493.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘少辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘少辉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘少辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219170.43元、截至2019年12月6日的利息、罚息93215.22元和复利21493.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘少辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，公告费（以实际发生为准），由被告刘少辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省常熟市人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）苏0581民督2号 达涅利冶金设备（中国）有限公司： 你方请求本院向鞍山大陆激光技术有限公司发出支付令的申请书，本院于2019年12月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王利明，男，1970年7月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王利明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许戈辉偿付原告信用卡本金人民币2，218.04元(币种下同)、截止至2019年9月25日的利息36.28元，共计2，254.32元，并承担自2019年9月26日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金2，218.04元并产生利息。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王利明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王利明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月25日信用卡透支本金2，218.04元；二、被告王利明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王利明负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执83号 鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行田小红、王治华、姬计只借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人全部履行执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3477号 原告:钱军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：汪久发，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告钱军与被告汪久发排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告钱军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱军负担。 审判员  陈富贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 双
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2880号原告：河南新天地化肥有限公司，地址驻马店市水屯镇王坡村驻新公路北侧。法定代表人：陈东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所律师。被告：魏建设，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南新天地化肥有限公司与被告魏建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼，被告魏建设经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新天地化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款42600元(原请求数额为47754元庭审中变更为42600元)并支付逾期付款的利息损失（利息从2015年4月16日起，按照人民银行同期贷款基准利率加收50%，计算至清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月2日至2015年4月14日，被告因拖欠原告化肥款向原告出具了四份欠条，共计欠款75754元。后来，被告向原告共计付款（包含退货）28000元，下余欠款47754元，至今未支付。该债务系被告拖欠原告化肥货款发生的债务，因此被告不仅需要向原告清偿债务，还应该按照最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，向原告支付逾期付款的利息损失。为此提起诉讼，请求判如所请。被告魏建设未有答辩。经审理查明：原告河南新天地化肥有限公司围绕其诉讼请求在庭审中向本院提供了三份欠条。第一份欠条内容为“遂平和兴魏建设欠博奥肥宝50kg.6T×1600元/T合计9600元.魏建设2014.6.2”。第二份欠条内容为“遂平和兴魏建设欠中加鹰王12×2000元.12吨（壹拾贰吨）魏建设2014.8.21”。第三份欠条内容为“今欠中加鹰王5×1800=9000（玖仟元整）.魏建设2015.4.16”。原告代理人述称第四份欠条找不到了，该份欠条显示欠款金额为33154元，被告魏建设总还款额为28000元，在该份欠条上有注明，现在只能根据提供的三份欠条显示的总欠款42600元主张权利,要求被告魏建设支付货款42600元。上为本案事实。以上事实有原告陈述、原告提供的三份欠条在卷为据，本院予以确认。本院认为:原告河南新天地化肥有限公司向被告魏建设出售化肥，双方形成买卖合同关系，被告魏建设收到原告河南新天地化肥有限公司提供的货物后应及时支付相应的货款。根据原告河南新天地化肥有限公司提供的欠条及陈述，能够认定被告魏建设拖欠原告河南新天地化肥有限公司货款42600元至今未付，被告魏建设应当将上述拖欠的货款及时支付给原告河南新天地化肥有限公司。原告河南新天地化肥有限公司要求被告魏建设支付逾期付款的利息，因双方并未约定付款时间，对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建设于本判决生效之日起十日内支付原告河南新天地化肥有限公司货款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告魏建设负担。案件受理费原告河南新天地化肥有限公司已预交，被告魏建设于本判决生效之日起十日内将其负担的受理费865元径行支付给原告河南新天地化肥有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇一九年十二月六日书记员  张玉文