四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2069号 原告：何义荣，男，汉族，1953年10月20日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：顾克沛，男，汉族，1946年1月13日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：顾守亮，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省盐亭县，系被告顾克沛之子。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原告何义荣与被告顾克沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何义荣委托诉讼代理人杜泽坤、被告顾克沛及其委托诉讼代理人顾守亮、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金及利息共计760000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2019年7月8日，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年6月15日，被告因需资金周转，向原告借现金50000元，并约定月息2分。2014年7月8日，被告因资金周转偿还杨思远借款，再次向原告借款290000元，并约定月息2分。此后被告一直未向原告偿还上述借款。2016年7月8日，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具借条给原告，并约定借款总额及此后借款期内月息2分，双方将以前出具的借条一并销毁。2018年3月6日，原告又向被告主张，因被告仍无力偿还，在2016年7月8日出具的借条上写明：此借条继续有效，并用自有528号门面房作担保。此后，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告顾克沛辩称，1、被告在原告处借款50000元是事实，但因原告与被告系朋友关系，没有约定资金利息；2、不存在原告诉状中所称借款290000元偿还杨思远的事实。请求法院对原告的部分诉讼请求不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何义荣与被告顾克沛于2008年在绵阳塘汛修建房屋时相识，被告顾克沛认可其与原告何义荣相互朋友对待。2016年7月8日，被告顾克沛向原告何义荣出具借条：借到何义荣人民币伍拾叁万元整小写530000元整此证利息月2分。借条上顾克沛签名。在借条下有“此条继友效2018年3月6日顾克沛528号门面作单保”的文字。 本案争议的事实为：被告顾克沛认可上述借条系其亲笔书写，签名是其所签。被告顾克沛特别授权委托诉讼代理人质证意见为：那段时间母亲（被告顾克沛之妻）去世，顾克沛神志不清，是他自己写的还是按别人意愿写的不清楚。被告顾克沛委托诉讼代理人认为，原告何义荣应当举证证明将借条上所载明金额交付给被告顾克沛。原告何义荣委托诉讼代理人为证明其交付借款，称2013年6月15日交付给被告顾克沛现金50000元，2014年7月8日按照顾克沛指示取款290000元支付给杨思远，顾克沛出具的两张借条在2016年7月8日重新出具借条时销毁。提供以下证据： 1、中国工商银行股份有限公司绵阳分行银行卡交易记录：2013年6月15日卡取49900元，绵阳新华支行柜面交易；2014年7月8日卡取289000元，绵阳南桥支行柜面交易。被告顾克沛委托诉讼代理人质证称：两笔款项没有一笔是转到被告顾克沛账户，无法证明是交付给被告顾克沛。 2、杨思远2019年10月8日签名捺印的证人证言（书面）：现就何义荣与顾克沛借款合同及付款经过证明如下：我与何义荣、顾克沛分别是朋友关系，先前顾克沛在我处借到人民币贰拾捌万玖仟元整，到期后无力偿还。后顾克沛于2014年7月8日在何义荣处借到现金贰拾捌万玖仟元整，经他们两人协商同意从何义荣处直接转账支付给我本人，偿还顾克沛欠我的借款，后何义荣按照顾克沛的指示直接把钱转到我的账号上。以上均是借款的全部事实，保证所陈述的为真实情况，如属伪证，愿承担相应法律责任。该证言为打印件，杨思远签字捺印。在该证言后附有杨思远身份证复印件，背面页有杨思远签名：只限用于为何义荣证人证言用。被告顾克沛委托诉讼代理人质证称：原告称顾克沛欠杨思远的钱是原告征得顾克沛同意还钱给杨思远不是事实，到底顾克沛是否欠杨思远的钱也是疑问。证人证言应当书写而不是打印，证人应当出庭接受质询，对杨思远签名的证言不予质证。 3、原告何义荣委托诉讼代理人提供并当庭播放2019年10月9日何义荣与顾克沛对话的音像视频，该视频看起来是手机录制，主要内容为：何义荣问那个条子上打的53万元对不对，顾克沛说本金34万元，我记得到29万的5万。顾克沛说：我们那个官司打了5年多，都没有解决。我晓得，看你怎么做啥子都没得法，现在不是那几年没得钱给利息哪里都可以借得到，现在恼火得很，幸好我买了社保不然饭食钱都没有。反正他要给我解决的，等解决了绝不欠你的。对于该视频，被告顾克沛称，他估倒问我要钱，才与他对的话，是何义荣威胁的。当时只是说话，没有吵架打架。被告顾克沛委托诉讼代理人质证称：原告也许是为了证明事实成立有意录制的视频，没有其他证人在场，不知道视频的真实性，视频中也没有提到利息是多少。 4、原告何义荣为证明其主张的被告顾克沛向其2016年7月8日出具的借条上，顾克沛2018年3月6日添加的“528号门面作单保”，528号门面归顾克沛所有，提供了绵阳市经济技术开发区农房建设审批表、顾克沛、王代超2008年5月26日与陈忠华、黎文君、陈思俊、陈忠玉签订的《合伙建房协议》，农房建设审批表载明：户主为陈忠华，街道农房建设管理所意见：该户系川西北矿区拆迁，家庭人口叁人，与本社拆迁户陈宗玉1人合为肆人户型安置宅基地。《合伙建房协议》约定：由乙方（顾克沛、王代超）出资修建房屋，该房屋建好后，其房屋所有权及土地使用权归乙方所有。被告顾克沛质证称，房子是两个儿子的。被告委托诉讼代理人质证意见为：与本案没有联系，不予质证。 本案庭审中，被告顾克沛陈述，借50000元给的是现款，290000元没有见到钱。被告顾克沛陈述，杨思远是打工的，没有在杨思远处借过钱，对于290000元，当时是给其妻治病原告何义荣和杨思远把他弄到南湖体育馆那儿打的假条子，被告顾克沛称不欠杨思远的钱。对于为何打530000元的条子，被告顾克沛陈述，是算了利息。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细、杨思远书面证言、音频录像等证据证实。 本院认为，原告何义荣主张被告顾克沛2013年6月15日向其借款50000元，被告顾克沛认可借到现款50000元，结合原告何义荣银行卡交易明细：2013年6月15日卡取49900元，能够认定原告何义荣出借给被告顾克沛50000元。 本案的争执焦点为：被告顾克沛是否在原告何义荣处借款29万元用于偿还其在杨思远处借款。分析如下：首先，原告何义荣提供的银行卡交易明细，2014年7月8日卡取289000元，余额785.75元，能够证明原告何义荣当天发生了交易。其次，杨思远出具的书面证言，证实2014年7月8日原告何义荣与被告顾克沛协商，由顾克沛在何义荣处借款289000元，偿还顾克沛在杨思远处的借款，由何义荣直接转账给杨思远。银行卡交易显示卡取，银行转账记录一般柜面交易显示为卡取，存入交易对方账户，与杨思远证言中陈述转到杨思远的账号交易相符。虽然杨思远未到庭作证，但其在书面证言后附有身份证复印件，在复印件背面书写有只限用于何义荣证人证言用，说明杨思远在出具证言时采取了谨慎的态度，该证言能够结合其他证据使用。第三、被告顾克沛2016年7月8日向原告何义荣出具的借条，金额为530000元，原告何义荣诉称该金额为2013年6月15日借款本金50000元、2014年7月8日借款本金290000元，并从借款之日按照月利率2%计算至2016年7月8日的利息，共计为530000元。第四、被告顾克沛认可2016年7月8日出具的借条是其书写签名，虽然辩称是受欺骗出具，但没有提供相应证据，其辩解理由不予采信。第五、原告何义荣提供的录制音视频，被告顾克沛与原告何义荣对话的语言表达较为清晰，与本地老年人语言表达逻辑基本相符，视频中也没有威胁、恐吓的语言表示，被告顾克沛也没有出现恐慌、受到惊吓的迹象。被告顾克沛辩称受到威胁的理由不能成立。综上，原告何义荣主张被告顾克沛向其借款两笔所提供的证据，能够相互印证。但借款本金为2013年6月15日50000元，2014年7月8日289000元，合计为339000元。 对于原告何义荣主张的利息，由于本院认定被告顾克沛在原告何义荣处借款本金为339000元，从2016年7月8日被告顾克沛向原告何义荣出具的借条借款金额为530000元，能够证实借款时约定有利息，在借条上也写明了利息月2分，能够认定借款利息为按月利率2%计付，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何义荣主张利息，本院予以支持。但原告何义荣主张的利息金额，存在重复计算，因此，本案利息计算从实际借款次日按照年利率24%计算至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告顾克沛在本判决生效后十五日内返还原告何义荣借款本金339000元，并支付资金利息（其中本金50000元从2013年6月16日起、本金289000元从2014年7月9日起，按年利率24%计算，至实际付清之日止）； 二、驳回原告何义荣的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5700元，由原告何义荣负担500元，由被告顾克沛负担5200元（限本判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 王金燕