北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67899号原告：韩迪，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青枝，北京莫之律师事务所实习律师。被告：北京米之道餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：罗鹏，执行董事。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吴志明。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告韩迪（以下简称原告）与被告北京米之道餐饮管理有限公司、北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司（以下一并表述时简称二被告，分别表述时简称米之道公司、米之道朝阳二分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕莉、李青枝，二被告之委托诉讼代理人任健，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费7300.38元、精神损害抚慰金10000元、误工费12700元（误工45天）、营养费1500元（营养期30天）、护理费3000元（护理期30天）、交通费500元；2.判令二被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2018年10月18日晚，原告在二被告管理经营的咖啡店用餐时，被该店员工用滚烫的咖啡烫伤，经医院诊断为二度烧伤，原告共花费医疗费7300.38元。原告在二被告管理经营的咖啡店用餐时被烫伤，二被告作为用人单位应对店员的行为承担责任，而二被告在原告被烫伤后对原告不闻不问，进一步损害了原告利益。故原告诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。二被告辩称，2018年10月18日，原告被烫伤后，米之道朝阳二分公司的员工陪伴其前往北京和睦家医院（以下简称和睦家医院）进行治疗，花费2329.87元。10月19日，原告再次前往和睦家医院就医，其完全可以前往公立医院就医，而其在和睦家医院就医的费用已超过合理限度，且只有费用清单和账单，没有诊断记录，所以其10月19日在和睦家医院治疗的费用不应获得支持，二被告认为应比照北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）进行治疗的合理费用计算。另外，原告被烫伤当晚，米之道朝阳二分公司派员全程跟进治疗，并且后续也发微信进行慰问，寻求解决方案，二被告都是积极主动对其进行安抚，故不同意支付精神抚慰金。对于误工费、营养费、护理费等也都不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告与朋友在某某商场三层的名为“XX”的饮品店就餐时坐在靠近吧台的位置，其朋友向吧台要了一杯温水，店员拿了一杯开水递给朋友，因为开水温度过高，店员就放手了，然后开水就撒到了原告的左臂和肘部。原告被烫伤后前往和睦家医院治疗，被诊断为“肩和上肢二度烧伤，除外腕和手”。10月19日，原告再次前往和睦家医院治疗，应付款总计为5330元，折扣金额1066元，实际支付4264元。此后，原告分别于10月24日、10月27日、10月30日、11月5日前往积水潭医院进行治疗，其中10月24日初步诊断为“身体体表对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告认为其在米之道朝阳二分公司所经营管理的饮品店用餐时被烫伤，被医院诊断为二度烧伤，也花费了7300.38元的医疗费，而米之道朝阳二分公司系米之道公司的分公司，其认为分公司无法独立承担法律责任，故其要求二被告承担连带责任赔偿其相关损失。二被告主张其在原告被烫伤后积极配合原告进行就医治疗，10月18日的治疗费用2329.87元就是二被告所支付，同时二被告也明确告知原告其有保险，希望原告能在公立医院就医，二被告的工作人员也和原告相互加了微信，但事后原告依旧在私立医院就医，而二被告积极联系原告去公立医院就医无果，已尽了自己的义务，如果是公立医院的治疗费用，二被告同意负担。另，原告主张其不清楚在积水潭医院治疗时的医疗费是否通过医保进行报销，但称如果有医保报销应当是直接划扣，其所主张的治疗费用就是没有医保的费用。二被告称原告在积水潭医院治疗显示有社保卡，但显示的金额是全自负，其也无法核实是否有医保报销。被告就其主张提交：（1）和睦家医院治疗费用清单，证明10月18日的治疗费2329.87元系由其所承担；（2）短信记录，10月25日的短信内容为“韩女士您好，我是XX本铺的负责人。对于发生这样的意外我们再次深表歉意，伤者所承受的是我们无法感受到的痛楚，请您转达我们对伤者的关心与问候。您这边委托的律师已经介入，作为品牌方我们一定会全力配合相关工作，还请病人安心治疗养病，祝早日康复！如有问题随时联系我！”11月1日的短信内容为“韩女士您好，我们秉着优先减轻伤者伤痛的原则希望伤者优先就医治疗，几次与您联系希望可以了解治疗状况以及探望伤者，希望得到您的回馈意见，如有问题随时联系我！”证明二被告向原告发送了慰问短信。2.原告主张其系自由职业，做自媒体，具体收入不固定，年收入大概30万元左右，并称其烧伤的部位是左上肢，无法动弹，也无法进行工作，受伤后其休息了一个半月，但因其自己当老板，所以没有请假条、收入证明、误工证明等证据。原告称其在受伤后请了一个护理人员，护理了30天，但没有聘请护理人员以及支付护理费的证据。原告称其家住北京市朝阳区XX小区，其每次前往和睦家医院和积水潭医院就医均是打车去的，治疗后打车返回，每次单程打车费用估算为50元。经询，原告就其主张的误工费、护理费及营养费不申请三期鉴定，亦不申请伤残鉴定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告在名为“XX”的饮品店就餐时被烫伤，导致了“肩和上肢二度烧伤，除外腕和手”的损害后果，因米之道朝阳二分公司系名为“XX”的饮品店的实际经营者，而米之道朝阳二分公司系米之道公司的分公司，故二被告对原告应承担连带赔偿责任，对原告的合理损失予以赔偿。本案中，原告因被烫伤在和睦家医院、积水潭医院进行诊疗、复查，花费了相关费用，二被告应予赔偿。二被告虽称其同意负担原告在公立医院治疗的费用，不同意支付其在私立医院治疗的费用，但根据本案事实，原告首次急诊系在和睦家医院，其于次日继续前往和睦家医院进行详细诊断、治疗，并未超过必要限度，此后其均前往积水潭医院就医，故其并无主观扩大损失的故意，本院对二被告主张不予采信，二被告具体应赔偿的金额由本院根据原告提交的证据予以核定。关于误工费，原告主张系其因烫伤休息了一个半月，其虽未提交收入证明及诊断证明等证据，但其称自己系自由职业，也无单位给其开具证明，本院认为其就医治疗期间已产生误工损失，但因其无相关证据证明具体的误工损失，故本院对该部分主张酌情予以支持。关于营养费及护理费，原告虽未举证，但原告所受烫伤系二度烧伤，适当补充营养且聘请人员护理具有一定的合理性，故对该项主张，本院酌情支持。关于交通费，原告称其居住在北京市朝阳区XX小区，其每次就医来回均打车，每次费用50元，但原告住所即在和睦家医院附近，故本院对其打车前往和睦家医院就医的主张不予支持，针对其打车前往积水潭医院就医的主张，本院酌情支持。关于精神损害抚慰金，原告左上肢二度烧伤，其受伤后多次就医，该伤势对其身心势必会造成一定的影响，本院对该项主张酌情予以支持。关于赔礼道歉，原告受伤并非二被告恶意造成，根据已查明的事实，二被告在原告受伤后第一时间将原告送往和睦家医院进行治疗并承担首次治疗的费用，亦未对原告所受伤害进行推诿。二被告提交的短信显示其工作人员向原告表达了歉意以及积极配合原告治疗的意愿，原告虽不认可该证据，但并未就此提交反证，故本院对被告提交的短信予以采信，现原告未就其主张的二被告在其受伤后对其不闻不问等情形进行举证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪医疗费7300元；二、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪营养费500元；三、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪护理费500元；四、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪误工费2000元；五、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪交通费200元；六、被告北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩迪精神损害抚慰金1000元；七、被告北京米之道餐饮管理有限公司对上述支付款项承担连带赔偿责任；八、驳回原告韩迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告韩迪负担587元（已交纳），由被告北京米之道餐饮管理有限公司及北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司负担88元（原告韩迪已交纳，被告北京米之道餐饮管理有限公司及北京米之道餐饮管理有限公司朝阳区第二分公司于本判决生效后7日内直接给付原告韩迪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇一九年十二月三十日书记员  丁 楠