wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1029号原告：广州淇湃冰族商贸有限公司，住所地广州市天河区体育西路55号501自编C60房。法定代表人：黄燕芬。被告：广东乐善亭便利店连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3708房。法定代表人：冼东明，经理。委托诉讼代理人：李朝跃，系广东唯杰律师事务所律师。原告广州淇湃冰族商贸有限公司诉被告广东乐善亭便利店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄燕芬，被告的委托诉讼代理人李朝跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款28571元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月开始与原告存在了买卖合作关系，被告每次以微信形式向原告下单，原告次日送货到被告门店，由双方员工收货确认签名。结款方式是于次月20日前打款到我公司账户。被告于2018年9月开始至2018年11月，原告分别18次向被告门店送去雪糕产品，货款共28751元。被告收货后一直没有向原告打款，原告多次催收，被告均以各种理由不支付。原告认为，原被告之间签订书面买卖合同，已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法财产权益，原告依据相关法律诉讼至贵院。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间确实曾经有借用冰柜，但是原告在送货期间，被告基本上已经结清货款，究竟有多少货款未结清原告的陈述及证据均无法支持，双方之间没有形成结算单、对账单。经审理查明：2018年4月24日，原告（甲方，下同）与廖某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货；借用地点为广州天河；乙方向甲方支付押金500元，合同期满乙方无违约行为，返还甲方冰柜后，甲方返还乙方押金。乙方注明为被告。2018年5月26日，原告（甲方，下同）与黄某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货；乙方向甲方支付押金500元，合同期满乙方无违约行为，返还甲方冰柜后，甲方返还乙方押金。乙方注明为广东XX便利店（电脑城店）。2018年5月26日，原告（甲方，下同）与林某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货；借用地点为京溪路。乙方注明为XX京溪店。2018年6月22日，原告（甲方，下同）与赵某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货；借用地点为江南西路X号。乙方注明为XX江南西店。2018年6月25日，原告（甲方，下同）与蓝某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货；借用地点为南浦站。乙方注明为XX南浦店。2018年7月27日，原告（甲方，下同）与邱某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货。乙方注明为华夏路XX。2018年9月29日，原告（甲方，下同）与吴某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货。借用地点为花都区。乙方注明为XX（新华店）。2018年10月18日，原告（甲方，下同）与罗某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2400元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货。借用地点为白云区。乙方注明为XX粤海店。2018年11月16日，原告（甲方，下同）与黄某（乙方，下同）签订《借用冰柜及销售合同》，约定甲方借用冰柜给乙方，冰柜价值2100元；乙方承诺冰柜必须100%销售甲方产品，且须由甲方供货。借用地点为广州市天河区。乙方注明为员村店（XX）。另，原告提交XX九月、十月、十一月的对账单及相应的送货单，表示被告分别欠付其货款15740.95元、9558.8元、3272元。庭审中，原告表示：关于案涉冰淇淋等货物的买卖，双方没有签订过买卖合同，原告只是凭借送货单进行送货，之前的货款均是由个人支付的。被告表示：原告提交的合同中均没有被告盖章，其提供的对账单仅是原告单方制作，送货单亦没有被告的确认，送货单中模糊的签名无法确认是被告的员工，原告也没有举证证明签字的均是被告的员工。此外，被告从来没有向原告支付过冰淇淋等货款。便利店虽在被告名下，但是每个店均是自己在经营，与被告没有直接的直属关系，所以不排除是店铺自己支付的货款。庭后，原告提交其银行账户对账单，但未显示被告曾向原告转账付款。本院认为：本案中，原告提交的《借用冰柜及销售合同》中均未有被告公司的盖章，且系原告在不同时间、单独与不同的个人分别签订，有悖于一般公司之间订立合同的情形，亦未有证据证明被告曾向其支付过货款，故订立合同时原告并无充足的理由确信系与被告之间进行买卖往来，而非与各店经营的个人。原告作为商事主体，理应具备基本的商业常识，因其自身怠于履行审慎义务，必然产生相应的商业风险。因此，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间就案涉冰淇淋等货物存在买卖合同关系，若原告认为各店存在欠付货款，亦应向合同签订的个人主张。故，原告主张被告支付欠付货款理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州淇湃冰族商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费520元，由原告广州淇湃冰族商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘彬山人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1658号原告：张富，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：董志峰，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：杨丽霞，女，1981年9月13日出生，汉族，职工，现住蔚县。原告张富与被告董志峰、杨丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富、被告董志峰到庭参加诉讼，被告杨丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告青贮款30000元并支付相应利息（自原告提起诉讼之日起以30000元为基数，按同期银行贷款利率，参照逾期罚息计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系,共同经营收购玉米青贮。2018年9月原告为二被告供应玉米青贮，双方口头约定每吨290元，收割机离地付款。2018年11月2日被告董志峰为原告出具欠玉米青贮款121000元的欠条，经多次索要被告归还91000元，仍欠30000元货款未支付。被告董志峰辩称，原告所述归还91000元不属实，其他所述均属实。实际归还金额应以银行打款记录为准。未能及时给付货款的原因是由于该批玉米青贮转卖别人，货款尚未追回。另被告董志峰与被告杨丽霞已离婚，该笔欠款与被告杨丽霞无关。被告杨丽霞辩称，原告与被告董志峰之间的买卖被告杨丽霞未参与，亦不知情，且被告杨丽霞与被告董志峰已离婚，故不同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告就其主张向本院提交1、董志峰于2019年11月2日出具的欠张富玉米青贮款121000元欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，被告董志峰质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告杨丽霞虽对上述证据不予认可，但未提供相应证据，故被告杨丽霞的异议不能成立。综上，本院对原告提交证据予以确认，作为认定案件事实的依据。依据前述证据及当事人陈述，认定事实如下：二被告原系夫妻，于2019年10月25日协议离婚。原告自1994年开始种植玉米青贮。2018年9月经原告妻子介绍，被告董志峰向原告张富购买玉米青贮，双方口头约定每吨290元，货款即时结清。期间被告董志峰购买原告玉米青贮价值171000元，即时付款50000元，剩余121000元被告董志峰于2018年11月2日出具欠条，同年11月26日付款93772.6元，剩余27227.4元货款至今未付。本院认为，被告董志峰向原告购买玉米青贮，双方之间形成口头买卖合同，该合同意思表示真实、内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，应予保护。合同双方应按约定履行各自义务。原告提供玉米青贮后，被告董志峰应当按照约定即时支付货款。原告张富请求被告董志峰支付拖欠货款并自诉讼之日起支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，应予支持,逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的货款系因被告董志峰为共同生活进行经营活动产生，且形成于二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，应以支持，被告杨丽霞辩称的未参与、不知情、已离婚均非法定免责事由，其请求不承担还款责任的意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志峰、杨丽霞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张富货款27227.4元，并自2019年10月8日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回原告张富的其他诉讼请求。如果被告董志峰、杨丽霞未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董志峰、杨丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十二月十六日书记员  刘 卓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6498号 申请执行人：兴义市黔如桂农产品有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办兴义大道大商汇1栋904，统一社会信用代码91522301MA6HA80C8L。 法定代表人：李国晖。 委托代理人：雷俊、刘启斌，贵州泳清律师事务所律师。 被执行人：贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州顶效镇册亨路231号，组织机构代码71432292－5。 法定代表人：肖桂云。 被执行人：肖桂云，女，1953年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 关于兴义市黔如桂农产品有限公司申请执行贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司、肖桂云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5277号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向韩国产业银行广州分行（本案债权已转让给申请执行人兴义市黔如桂农产品有限公司）偿还借款本金9500905.63元及利息、罚息，支付律师费80000元，负担案件受理费41115元、保全费5000元。申请执行人对被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司位于兴义市顶效开发区[他项权证号：市房他证兴字第××号，房屋所有权证号：兴义20020133（5－1）、（5－2）、（5－3）、（5－4）、（5－5）]房产、顶效开发区工业区国有土地使用权【他项权证号：顶开他项（2013）第11号，土地权证号：顶开国用（2000）字第026号】以及机器设备42套（详见附表）的抵押财产享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将上述抵押物交付评估拍卖。有关机构于2018年8月30日对上述物品评估,评得市场价值为9993670元（其中房产评估价3577700元、土地使用权评估价3104400元、机器设备42套评估价3311570元）。拍卖公司于2019年6月28日以起拍价2504390元对上述房产进行首次公开拍卖，以起拍价2173080元对上述土地使用权进行首次公开拍卖，以起拍价2318099元对上述42套机器设备进行首次公开拍卖，因无人竞价而流拍。现申请执行人表示愿意按第一次拍卖起拍价接受上述抵押物。扣除被执行人应承担的执行费78511元、评估费37000元，以抵偿被执行人所欠其等额债务6880058元。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押房产、土地、机器设备，申请执行人表示愿意按第一次拍卖起拍价接受上述抵押物。扣除被执行人应承担的执行费78511元、评估费37000元，以抵偿被执行人所欠其等额债务6880058元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6498号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3171号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王德强，男，汉族，1982年12月19日出生，出生地河南省宜阳县，文盲，河南省宜阳县村民；曾因犯破坏电力设备罪于2007年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因盗窃于2010年12月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃于2012年2月被劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2014年1月9日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，因盗窃于2015年7月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，因犯盗窃罪于2017年6月15日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2018年9月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3213号起诉书指控被告人王德强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月17日2时许，被告人王德强在北京市朝阳区工体西门北侧报刊亭草坪处，趁被害人沈某（男，31岁）睡着之机，从沈某的裤兜内窃取华为牌移动电话机1部（物品价值人民币3600元），被告人王德强被当场抓获归案。所窃移动电话机已起获发还被害人。被告人王德强现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王德强的犯罪事实、情节，建议判处被告人王德强有期徒刑一年，并处罚金。被告人王德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王德强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王德强具有累犯的从重处罚情节，亦具有未遂、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 郭晓珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7503号原告：王丽，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赵思波，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王丽与被告赵思波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日、2014年5月20日被告因经营需求，两次向原告借款60000元，后原告找被告催要借款，被告一拖再拖，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供的被告赵思波送达地址，即连云港市赣榆区沙河镇解放村戚园四队，本院邮寄送达了开庭传票等法律文书后邮件退回，连云港市赣榆区沙河镇解放村村民委员会出具证明该村查无此人，无法联系。原告亦未向本院进一步明确被告送达地址,截止目前，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，故原告王丽的起诉不符合起诉条件。原告可在获悉明确被告相关信息后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。案件受理费1300（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 曹书源审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 朱贝贝法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1957号原告：李志忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住保定市新市区。委托代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：赵卫东，又名赵建军，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：赵攀，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告李志忠与被告赵卫东、赵攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托代理人张敬芳、被告赵卫东、赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠原告的人工费114700元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月31日因莲池区五尧乡丰台村6-13区燃气管道工程承包人撤离，剩余工程量无人施工，被告便找到原告，让原告组织施工人员将剩余工程量完成，双方并达成工程施工协议。工程完工后，于2016年9月14日双方经结算欠人工费共计114700元，被告出具欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为此，诉至法院请依法作出公正判决。被告赵卫东辩称，原告起诉属实。被告赵攀辩称，原告起诉欠劳务费114700元属实，我不同意给付，因为燃气公司没有给我们钱，现在也没有钱给原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月原告将二被告诉于本院，以2016年7月31日因莲池区五尧乡丰台村6-13区燃气管道工程承包人撤离，剩余工程量无人施工，被告便找到原告，让原告组织施工人员将剩余工程量完成，双方并达成工程施工协议,工程完工后，于2016年9月14日双方经结算欠人工费共计114700元，被告出具欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给为由，要求二被告给付人工费114700元及逾期利息，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了以下证据：1、工程协议一份，该证据载明：2016年7月31日原告李志忠与被告赵卫东签订了一份工程协议，因丰台村6-13区燃气管道工程承包人撤场，由原告李志忠组织人员施工，被告方赵卫东提供生活费及工程使用付料费用，工程完毕验收合格，工资结算。2、2016年9月14日赵攀所打欠条一张，该证据载明：欠壹万柒仟玖佰捌拾元。3、2016年9月14日赵卫东所打欠条一张，该证据载明：北丰台村4-13区人工费总计60320元，赵卫东。3、赵攀所打欠条一张，该证据载明：共计36400元，赵攀。经被告质证，被告赵卫东称，工程协议是其签的，60320元的欠条是其所写。被告赵攀称，17980元的欠条及36400元的欠条都是其所写，但这17980元和36400元中有重复。经原告质证，原告否认。被告未向本院提供相关证据。庭审中，被告赵攀称，2019年2月4日赵攀给李志忠的合伙人李光明转款50000元，2018年2月14日赵攀给李光明转款6万元，2017年1月26日赵攀、赵卫东的合伙人樊敬伟给李光明转款200000元。经原告质证，原告称，这三笔款我已经收到，这是之前的工程款，和本案起诉的人工费没有关系。被告未向本院提供相关证据。因被告未提供相关证据证明该款项与本案中的款项有直接的关系，故对被告赵攀所称上述情节不予采信。二被告欠原告人工费114700元，上述情节，有原告提供的工程协议、被告赵攀、赵卫东所写欠条予以证实，本院对该情节予以采信。本院认为，被告赵卫东、赵攀欠原告人工费114700元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告赵卫东、赵攀给付原告人工费114700元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付逾期利息的主张，因双方没有约定给付时间，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告赵卫东、赵攀给付原告李志忠人工费114700元，于判决生效后三十日内给付。二、驳回原告李志忠要求被告给付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元减半交纳1297元，由被告赵卫东、赵攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十二月六日书记员  陈芹芹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保134号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：向宗军，男，汉族，生于1966年4月22日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与向宗军金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人向宗军银行存款142600元，实际冻结存款金额为417.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  袁 权
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初307号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人李冰，1988年2月5日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，CBC(北京)信用管理有限公司青海分公司总经理，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2019年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被依法刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人李世元，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)292号起诉书指控被告人李冰犯敲诈勒索罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人李冰及其辩护人李世元到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年7月30日上午，被告人李冰得知女友戴紫嫣与被害人魏×发生性关系，打电话将魏×叫至本市××区，采用用皮带殴打、语言威胁的手段，从被害人魏×处敲诈勒索钱款人民币5万元。   该院认为，被告人李冰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段向他人敲诈勒索钱款五万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于李冰到案后坦白，建议对其在有期徒刑三至五年内处以刑罚。并当庭出示了受理案件登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、微信聊天记录、转账记录、现场指认笔录及照片、到案经过、人员基本信息等证据。   被告人李冰在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪悔罪，应当从宽处罚。2.被告人归案后如实供述，应认定为坦白。3.被告人明知被害人报警，在他人电话通知后主动到公安机关，构成自首，可以从轻或减轻处罚。4.被告人亲属已将赃款全部退还被害人，未给被害人实际造成损失，可对其从轻处罚。5.被害人对案件的引发有重大过错。6.被告人系初犯、偶犯，其积极参与公益活动。综上，建议对其免于刑事处罚或适用缓刑。   经审理查明，2019年7月30日8时30分，被告人李冰得知与其交往了三年的女友戴紫嫣与魏×发生过性关系后，气愤之下打电话将魏×叫至本市××区其与戴紫嫣租住的房屋，魏×到后承认自己与戴紫嫣有过性关系，李冰采用用皮带殴打、语言威胁的手段要求魏×解决此事，因魏×无力解决，李冰提出让魏×给付5万元作为补偿，后魏×向朋友借款并通过微信转账方式向李冰转款人民币5万元。案发后，李冰亲属将赃款5万元退还被害人。   上述事实,被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、微信聊天记录、转账记录、现场指认笔录及照片、收条、到案经过、人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段敲诈勒索他人钱款5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚，且其亲属积极退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人的辩护人提出的其认罪认罚、其亲属积极退赃、其系初犯可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：   被告人李冰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 蒲艳娜     二〇一九年十二月四日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7208号申请执行人：郑州爱信化工有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号富田太阳城20号楼3单元1层东户25号。法定代表人：贾传福，总经理。被执行人：黄胜刚，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初3815号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄胜刚存款本金23009元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十日书记员  刘 羊
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2559号原告：马某1，住临夏县。被告：杨某，住临夏市。委托诉讼代理人：马某2，系临夏华润律师事务所律师。原告马某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日依法公开开庭进行了审理，原告马某1、被告杨某委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款55000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月13日，被告杨某向原告马某1借现金55000元，约定于2017年6月30日前一次性还清，并于当日向原告出具了借条一份。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，给原告造成了一定损失。原告无奈，只好起诉人民法院依法支持原告诉讼请求。被告杨某辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，2012年7月到8月,原告马某1与被告杨某、案外人马某3有卜三人合伙经营蘑菇生意，原、被告之间系合伙关系。原、被告的第一笔合伙交易款为24000元，蘑菇成本19000元，利润为5000元；第二笔交易款为43000元，蘑菇成本为36000元，利润7000元，第二笔交易款43000元至今未收回，要求三合伙人共同到青海省门源县索要。2017年1月13日，被告因受到原告多次胁迫，无奈，在原告书写好的借条上按了手印，被告不识字，对其中内容并不知情，收到法院传唤后才知道是借条。综上，被告并未从原告处借到任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.借条一份，欲证明被告杨某向原告马某1借款55000元的事实。被告质证认为，借条不是被告亲笔书写，对借条内容并不知情，原告实际未向被告交付借款本金55000元，故对证据的真实性和原告证明目的均不认可。本院认为，虽然借条是由原告书写的，但被告作为完全民事行为能力人，在借条上按了手印，表示对借条的内容知情，且有证人证言予以佐证，故对该证据的真实性及原告证明目的予以确认；2.证人马某4出庭证明，原、被告之间是朋友关系，双方没有合伙经营蘑菇生意，涉案借条是在被告家中由原告书写，被告在知情内容的情况下按了手印，原告向被告出借现金55000元属实。被告质证认为，证人所述借款本金来源与原告的陈述不一致，故不认可证人证言。本院认为，证人作为原、被告朋友，证明双方之间有借贷关系，证人证言本院予以采信。被告提供的证据：1.录音及资料一份，欲证明原、被告之间无借贷关系，是合伙关系。原告质证认为，电话录音资料来源时间不清楚，其中谈话是被告儿子与原告之间的，故对该证据不认可。本院认为，录音资料来源不明，谈话内容不能明确证明原、被告之间的合伙关系，故对该证据本院不予确认；2.证明一份，欲证明原、被告及案外人马某3有卜系合伙关系。原告质证认为，其没有与被告合伙经营蘑菇生意，且其从未到青海省西宁市催要过蘑菇款，故对证人证词不予认可。本院认为，证人证词中，没有明确表述原、被告系合伙关系的事实，故该证人证词本院不予采信；3.被告儿子杨学林身份证复印件一份，欲证明电话录音中与原告通话人的身份。原告质证认为，被告儿子乳名为二洒，学名是不是杨学林不清楚，故对该证据不认可。本院认为，居民身份证是用于证明持有人身份的法定证件,不能证明与他人的关系，故对被告证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马某1与被告杨某系朋友关系，2017年1月13日，被告杨某向原告马某1借现金55000元，约定于2017年6月30日前一次性还清，并于当日向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有认知能力。现原告马某1提供的借条、证人证言，足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行相应义务。故，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，本院予以准许。被告辩称，原、被告之间系合伙关系，被告受到原告胁迫，在原告书写的借条上按了手印的主张，因被告提供证据不能证明双方系合伙关系及被告受到胁迫的事实，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某自本判决书生效后十日内向原告马某1偿还借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王玲娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7464号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：赵某，现年42岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婷婷
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1802号 原告：匡涛，男，1986年12月4日生，住贵州省普安县。 委托代理人：黄玉燕，女，1987年8月10日生，住贵州省普安县，系原告妻子。 被告：唐朝龙，男，1986年2月11日生，住贵州省普安县。 原告匡涛与被告唐朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡涛到庭参与诉讼，被告唐朝龙经本院于2019年9月11日在法制生活报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 匡涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款本金5060元，利息1821.6元，并按月利率2%支付利息至全部借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告因急需用钱，向我借款5060元，双方约定还款期限为1个月，按月利息5%支付利息。借款后，被告未按约定返还借款本金及支付利息，经我多次索要未果，为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告唐朝龙未进行答辩，亦未出庭参与诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月17日，被告唐朝龙向原告匡涛借款5060元，双方约定还款期限为2017年12月16日，逾期返还借款按月利率5%支付利息。借款后，被告唐朝龙未按约定期限返还借款本金，也未按约定支付利息。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告约定的还款期限为1个月，即2017年12月16日返还借款，被告唐朝龙未按约定期限返还借款本金，原告请求被告返还借款本金5060元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定借款利率为月利率5%，但原告主张按月利率2%计算支付至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定逾期返还借款才支付利息，故利息计算起止日为2017年12月16日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐朝龙于本判决生效之日起五日内一次性返还匡涛借款本金5060元，并从2017年12月17日起，以借款本金5060元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止。 案件受理费50元，由被告唐朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  柯昌俊 人民陪审员  黄国成 人民陪审员  邓恩如 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄玉力
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35428号原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，自由职业，户籍地北湖北省安陆市。被告：东莞共享茶缘食品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区桥蛟中路178号B栋厂房2楼C区。法定代表人：洪惠泉，职务不详。原告杨德学与被告东莞共享茶缘食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。杨德学向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的买卖合同并退货款1244元；2.被告依法按购物款的十倍进行赔偿12360元。事实和理由：原告于2018年4月10日在被告处购买了涉案“金莲菊花茶”，该订单通过阿里巴巴网络购物平台完成，买家为杨德学，卖家为东莞共享茶缘食品有限公司，单价61.8元，数量20瓶，总价款1236元，运费8元，实付1244元，收货地址北京市大兴辖区。食用时查看包装标签载明：产品配料：金莲花、胎菊、莲子芯、决明子（炒制），产品执行标准：GB/T24690-2018，生产许可证号SC10644190010458，发现涉案产品为普通预包装食品但添加了配料莲子芯。经查询发现莲子芯收录于《中国药典》中，既是食品又是药品的物品名单中没有收录莲子芯作为食品，且《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯作为普通食品原料问题的复函》表明在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。综上，莲子芯是药品不是食品，不符合食品安全法第三十八条的使用规定，涉案食品为非食品原料生产的食品违反了食品安全法第三十四条第（一）项的禁止规定。因被告生产并销售的食品不符合安全标准，根据食品安全法第一百四十八条、《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。东莞共享茶缘食品有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。杨德学以本案收货地为“北京市大兴区黄村镇三间房圆梦超市”为由，主张本案由北京市大兴区辖区法院管辖。经本院询问杨德学，其明确表示：该案中的收货地址为北京市大兴区黄村镇三间房圆梦超市，该地址为代收货地址。另查，杨德学在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。杨德学在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为，人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨德学以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8307号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人薛文才，该分行行长。被执行人高利平，女，汉族，1979年8月19日出生，住陕西省华阴市东岳路计生局家属区。被执行人李刚平，男，汉族，1977年6月8日出生，住陕西省华阴市，系高利平之夫。被执行人龚治琪，女，汉族，1972年9月29日出生，住西安市莲湖区。被执行人刘敬军，男，汉族，1971年9月30日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西舍得酒销售有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区。法定代表人李刚平，职位不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人高利平、李刚平、龚治琪、刘敬军、陕西舍得酒销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4755号民事判决书已发生法律效力，被执行人高利平、李刚平、龚治琪、刘敬军、陕西舍得酒销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初4755号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人高利平、李刚平、龚治琪、刘敬军、陕西舍得酒销售有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人高利平、李刚平、龚治琪、刘敬军、陕西舍得酒销售有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李刚平名下登记有位于西安市未央区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋（不动产权证书号：1125114006-3-1-2-21303～1）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人刘敬军、龚治琪名下登记有位于西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX室房屋（不动产权证书号：1075108023-14-3-10803）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但因被执行人刘敬军、龚治琪只对250000元承担担保责任，标的较小，该房产不宜处置。查明被执行人李刚平名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX小型机动车三辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为496153.99元及利息，未受偿金额为496153.99元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人高利平、李刚平、龚治琪、刘敬军、陕西舍得酒销售有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34423号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐金冬。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐金冬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34423号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35181号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：马兰芳，女，1982年2月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告马兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161209002827号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金30747.42元、利息(含罚息)4519.86元、复利349.19元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30747.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）4519.86元、复利349.19元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金30747.42元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30747.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4519.86元、复利为349.19元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告马兰芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13306号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。委托诉讼代理人：游惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：池祥梅，女，公司员工。被告：岳德军，男，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘成丽，女，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告岳德军、刘成丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅，被告岳德军到庭参加诉讼，被告刘成丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求:1、支付为其垫付的公共路灯电费、水费等85.70元；支付为其垫付的电梯费等669.60元整；支付2018年1月30日至2019年6月30日期间物业管理服务费1036.80元；支付为其垫付的二次供水费等962元；支付为其垫付的二次供水电费等164.50元；支付为其垫付的垃圾处置费等135元；支付逾期未交纳的物业服务费和水、电费等违约金488.12元。以上七项费用合计3541.72元。(按物业服务合同的约定，未交纳物业服务费和水费、电费之日算起按5%的违约金暂算至2019年9月)。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳德军、刘成丽为产权人，于2010年12月接受了原告物业公司的物业服务管理，原告物业公司根据与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，对该小区物业进行了管理服务，履行了相应的义务;并按合同约定，按0.45元/m2的标准计算收费，该户业主每月应交纳的物业服务费为57.60元;电梯运行费:按楼层计算=10元/(第三层)+0.3元×(N-3)，N为楼层数(按常住人口3人计算，超过3人按实际人数计算)该户业主每月应交纳的电梯运行费为37.20元(按实际入住人数3人计算)。二次供水水费、二次供水电费等按住户每月实际消耗的数量及总表据实分摊收取;二被告履行了部分交费义务，从2018年1月30日起至2019年6月30日拒交物业服务费、电梯费，二次供水、电费，公共用电、水费等。经多次催收和发律师催收函，二被告拒付。为保护合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。被告岳德军辩称，2018年1月30日至2019年6月30日未交费是事实。要求看物业服务合同，物业服务存在很多问题，如消防设施、门禁系统、公共设施等有损坏。服务不到位，不交纳违约金。对物业服务费标准、公共路灯电费水费、二次供水水费电费、垃圾处置费无异议；电梯费收费过高。反诉请求对小区门禁系统、对小区过道天花板、对小区消防设施进行维修维护。被告刘成丽未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告岳德军、刘成丽系重庆市江津区所有权人，该房屋建筑面积127.68平方米。2013年5月30日，原告物业公司与幸福园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告物业公司为幸福园小区提供物业管理服务，其中，物业服务费高层住宅业主按0.45元/月/平方米收取，电梯费从三楼开始收取，按楼层计算=10元/(第三层)+0.3元×(N-3)，N为楼层数(按常住人口3人计算，超过3人按实际人数计算)。楼道路灯、公共用水等公摊费用按户据实分摊等，每月25日前交纳。合同期限一年。物业服务合同到期后，未续签，原告物业公司一直为该小区提供物业服务。该小区消防、监控设施等存在问题。二被告自2018年1月30日至2019年6月30日未交纳物业服务费及公共路灯费及水费、二次供水水费电费、垃圾处置费、电梯费等。原告物业公司催收后，仍未交。本院认为，业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费。本案中，物业服务合同到期后，原告物业公司未与幸福园小区签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务，二被告享受一定的服务，应交纳物业服务费。被告岳德军对2018年1月30日至2019年6月30日未交纳物业服务费无异议，本院予以确认。经核算，该期间产生物业服务费976.75元（0.45元/月/平方米×127.68平方米×17月）；原告物业公司认可常住人口3人，电梯费为210.80元（12.40元/月×17月）；公共路灯费及水费85.70元、二次供水水费962元及电费164.50元、垃圾处置费127.50元，各项费用共计2527.25元。该小区消防、监控设施等存在问题，原告物业公司提供的物业服务存在瑕疵，二被告并非恶意拖欠，故对其请求的违约金本院不予支持。原告物业公司应当及时对小区共用部分设施进行维修维护等。关于二被告提出反诉请求对小区的门禁系统、对小区过道天花板、对小区消防设施等进行维修维护，经审查，属于对公共设施的维修、养护、管理和维护范围，本案不予处理，二被告可另行起诉。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告岳德军、刘成丽于本判决生效后三十日内给付原告重庆高天物业管理有限公司自2018年1月30日至2019年6月30日期间的物业服务费、公共路灯费及水费、二次供水水费电费、垃圾处置费、电梯费等各项费用共计2527.25元。如被告岳德军、刘成丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳德军、刘成丽负担。此款原告重庆高天物业管理有限公司已预交，经其同意，二被告负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告重庆高天物业管理有限公司，本院不需退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十二月二十四日书记员  袁启超
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5625号原告：曹彬，女，1983年3月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：曹明，男，1974年4月14日出生，汉族，住新野县。被告：王彦塘，男，1007年8月16日出生，汉族，住新野县。原告曹彬与被告曹明、王彦塘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告曹彬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹彬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹彬负担。审判员 杨 焕二〇一九年十二月三日书记员 齐宏宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1911号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，1994年3月2日出生于海南省儋州市，文化程度初中，户籍住址海南省儋州市。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1974号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月10日13时许，被告人陆某某伙同同案人梁某亮（另案处理）在本市天河区地铁三号线珠江新城站A2出口处，趁被害人邓某不备之际，由同案人梁某亮负责掩护望风，被告人陆某某盗取被害人邓某放在背包内的小米6手机1部（经鉴定，价值人民币889元），后两人逃离现场。2019年7月12日，被告人陆某某抓获归案。公诉机关认为被告人陆某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陆某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陆某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月10日13时许，被告人陆某某伙同同案人梁某亮（另案处理）在广州市天河区广州地铁珠江新城站A2出口处，趁被害人邓某不备之机，由同案人梁某亮负责掩护望风，被告人陆某某盗取被害人邓某放在背包内的小米6手机1部（价格认定为人民币889元），后两人逃离现场。2019年7月12日，被告人陆某某被抓获归案。案发后，上述被盗手机未缴回。上述事实，有被害人邓某的报案陈述，证人陆某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、监控录像截图，价格认定结论书，病历材料、司法鉴定意见书，情况说明，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，户籍材料，被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币889元，发还被害人邓某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陆某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十日书记员  戴凡宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63068号原告：吴道洪，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县，现住北京市房山区。被告：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告吴道洪与被告李玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吴道洪在本院依法送达交纳上述费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴道洪撤诉处理。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 邓嘉男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17159号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习人员。被告：戚勇军，男，1977年4月12日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下称民生银行信用卡中心）与被告戚勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼，被告戚勇军下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，2015年1月5日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为42×××95的民生银行信用卡，信用额度为300000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年5月31日仍欠本金299992.14元、利息10995.81元、手续费47068.03元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、手续费等。原告起诉要求：1.被告向原告偿还信用卡本金299992.14元、利息及手续费（截止至2019年11月1日利息37074.45元、手续费47068.03元，2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、手续费按领用合约的约定计算）；2.被告承担本案的律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告戚勇军没有提出答辩意见。经审理查明，2015年1月5日，戚勇军向民生银行信用卡中心提交了《信用卡申请表》），该申请表的背面印有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下称《领用合约》）及《民生in卡收费标准》（以下称《收费标准》）。戚勇军在《信用卡申请表》中声明：阅读并了解民生银行信用卡章程、《领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。《领用合约》规定如下：民生银行信用卡中心为本行，信用卡申领人为持卡人；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；等。《收费标准》规定透支利率为每日0.5‰，预借现金的日手续费为0.5%，自由分期、账单分期手续费为“3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%”，手续费采取分期收取的方式。民生银行信用卡中心审批同意戚勇军的申请，向戚勇军发放了卡号为42×××95的民生银行信用卡（以下称诉争信用卡）。另查，戚勇军在使用诉争信用卡过程中发生了透支，截止至2019年11月1日，戚勇军尚欠透支本金299992.14元、利息37074.45元、手续费47068.03元，及2019年11月2日之后的利息、手续费。再查，民生银行信用卡中心于2019年1月7日与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东天穗律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务，广东天穗律师事务所代理民生银行信用卡中心作为原告的诉讼案件按诉讼标的金额收取代理律师费，诉讼标的小于1万元的每件收费1500元，标的为1万元（含1万元）至5万元的每件收费1800元，标的为5万元（含5万元）至10万元的每件收费2200元，标的为10万元（含10万元）至20万元的每件收费2600元，标的为20万元（含20万元）至50万元的每件收费3000元，标的超出50万元（含50万元）的每件收费3300元。民生银行信用卡中心经追收无果，于2019年7月16日提起本案诉讼。本院认为，戚勇军向民生银行信用卡中心申领信用卡时已明确表示知悉《领用合约》和《收费标准》的内容，并遵守《领用合约》的规定，双方信用卡合同关系合法有效。《领用合约》中有关持卡人信用卡透支致使民生银行信用卡中心催收欠款所产生律师费的由持卡人承担的规定及《收费标准》中有关手续费的规定均为双方的约定。戚勇军未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心主张戚勇军偿还欠款本金、利息、手续费及承担律师费支出3000元均符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戚勇军在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金299992.14元、利息37074.45元、手续费47068.03元，并从2019年11月2日起至实际清偿之日止计付利息、手续费（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生in卡收费标准》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告戚勇军在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费支出3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6716元，由被告戚勇军负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十二月六日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41224号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：高旭祥，男，1986年10月25日出生，汉族，住山西省临县。原告中邮消费金融有限公司与被告高旭祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告高旭祥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：高旭祥，申请贷款日：2018年11月4日，合同签订日：2018年11月4日，贷款金额：38000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3588.85元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月4日，向被告名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金32270.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32270.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以32270.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高旭祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金32270.94元。二、被告高旭祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以32270.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告高旭祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告高旭祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35555号原告：姚林，女，1974年12月9日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街188号，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，生产部经理。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系该公司员工。原告姚林与被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚林、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群、第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2003年9月9日入职被告处任车位工，2012年11月1日原告由被告安排调入第三人处工作，任职生产部班长至今。二、签订书面合同情况：原、被告确认原告入职被告时签订了劳动合同，但表示时间太长没有保留。调入第三人工作后，原告重新填写了员工资料记录表，第三人与原告重新签订了劳动合同。三、购买社保情况：2006年4月至2013年3月、2013年9月至2014年2月、2014年10月期间原告的社会保险参保单位为被告；2013年4月至2013年8月、2014年3月至2014年9月及2014年11月之后，原告的社会保险参保单位为第三人。四、工资支付情况：被告在2006年8月之前通过现金向原告发放工资，之后开始通过银行转账发放工资；原告调入第三人工作后，由第三人向原告核发工资。五、申请仲裁时间：2019年9月18日。六、仲裁请求：原告请求确认自2003年9月9日至2019年9月18日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告于2013年6月20日向原告出具证明一份，内容包括：“本司员工姚林，入职日期2003年9月9日，因部门生产扩展需要，调往广州伟易士皮具制品有限公司工作，年资是接续在广州市永新皮具制品有限公司”。2、被告表示其司安排原告调入第三人处工作时，被告没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。被告和第三人确认，第三人租用了被告的场地进行生产经营，原告调至第三人后工作地点并未改变，第三人同意原告此前在被告的工作年限合并计入第三人的工作年限。3、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。4、被告及第三人在本案中未对仲裁时效提出抗辩。九、原告的诉讼请求：确认自2003年9月9日至2019年11月15日与被告存在劳动关系。裁判理由与结果三方当事人对于原告于2003年9月9日入职被告处工作的事实均无异议，且原告提供了被告2013年6月20日出具的证明予以证实，本院对此予以认定。原告于2012年11月1日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后填写第三人的入职表，与第三人签订劳动合同，主要由第三人为其购买社保，并由第三人核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2012年11月1日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2003年9月9日至2012年10月31日期间存在劳动关系。原告主张与被告的劳动关系存续至2019年11月15日依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认姚林与广州市永新皮具制品有限公司自2003年9月9日至2012年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月二十五日书记员  吴剑萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特524号申请人：盐城通达公路有限公司，统一社会信用代码91320900608608807G，住所地在盐城市。法定代表人：李如赞，该公司董事长。委托代理人：李安全，该公司总经理办公室主任。申请人：裴青，女，1970年1月19日，住盐城市亭湖区。本院于2019年12月27日立案受理申请人盐城通达公路有限公司与裴青关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人盐城通达公路有限公司与裴青因劳动争议纠纷，于2019年12月25日经盐城市信访事项人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致认可以下事实，申请人裴青于1996年3月到收费站工作，2017年6月7日在工作期间受伤。2019年盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定（盐一医司鉴所[2019]临鉴字第287号），构成8级伤残（工伤），申请人盐城通达公路有限公司现同意比照工伤8级标准给予申请人裴青补偿。二、2020年1月19日，申请人盐城通达公路有限公司与申请人裴青终止劳务关系。三、2020年1月19日申请人裴青到达法定退休年龄，申请人裴青于2019年12月25日前向申请人盐城通达公路有限公司提交办理退休手续所需的人事档案、身份证等资料（已提交），双方共同配合为申请人裴青办理退休手续，以使申请人裴青按期领取退休养老金。四、申请人盐城通达公路有限公司于2020年1月15日前向申请人裴青一次性支付劳动报酬、社会保险和住房公积金补偿、受伤补偿等各项劳动保障费用人民币伍拾贰万元整（¥520000.00）。五、上述事项履行完毕后，双方再无其他劳动争议，申请人裴青承诺不再向盐城通达公路有限公司或盐城市新阜公路有限公司提出利益诉求，不再提请劳动争议仲裁和法律诉讼，撤回所有已投诉劳动监察事项并不再提起劳动监察投诉。六、如申请人盐城通达公路有限公司未能在2020年1月15日前履行本协议第四条的给付义务，则需按年利率6%承担违约责任（以未支付的部分为本金，自2020年1月16日起计算利息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盐城通达公路有限公司与裴青因劳动争议纠纷，于2019年12月25日经盐城市信访事项人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李东生二〇一九年十二月三十日书记员  杨淑芮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7255号之一 原告：张光莉，女，1965年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 被告：王国强，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 原告张光莉与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张光莉向本院提出诉讼请求：1.判令王国强返还给张光莉借款300000元、利息41300元及至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由王国强负担。事实和理由：2018年2月1日，王国强因资金周转需要，向张光莉借款300000元；口头约定按月息1分计算利息。张光莉按约定交付给王国强300000元。王国强仅支付了两个月利息18000元，借款至今不还。为维护自身合法权益，张光莉遂提起本案诉讼。 王国强辩称，张光莉与王国强之间的资金往来均基于案外人李文君与王国强之间借贷关系发生的账目往来。李文君与张光莉系亲属关系，李文君使用张光莉的银行卡办借贷业务。300000元虽由张光莉的银行卡转给王国强，但两人之间不存在借款关系。 本院经审查认为：张光莉与王国强之间只存在转账记录，并不存在其他债权凭证。案外人李文君与王国强之间确存在多笔借贷关系，相互之间来往账目频繁。本案所涉300000元是否是案外人李文君借用张光莉的银行卡与王国强相互借贷而发生，还是张光莉本人向王国强账户的转款，双方提供证据均不足。作为民间借贷关系，张光莉是否是利害关系人，本院不能确认。 综上所述，本案原告的诉讼主体资格不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张光莉的起诉。 本案保全费2270元，由张光莉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张美芳
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初546号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人陈有财，男，1954年4月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被梨树县公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 被告人陈明明，男，1977年12月13日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被梨树县公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 被告人陈有财、陈明明犯妨害公务罪一案，吉林省梨树县人民检察院于2019年12月2日以梨检一部刑诉〔2019〕234号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人陈有财、陈明明到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年9月29日晚上8时许，梨树县公安局奉化派出所落实国庆安保工作、拉网式排查隐患和违法犯罪行为，对辖区福多多商店内多人玩麻将进行检查时，被告人陈有财与警务人员发生口角并将警务人员踹倒，随后奉化派出所所长带领警务人员赶到现场强制传唤被告人陈有财时，被告人陈明明采用暴力手段阻碍警务人员执法，致使多名警务人员受伤。被告人陈有财、陈明明到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈有财、陈明明供述，证人吴某、郝某某、贾某某、朱某某等人证言，抓获经过等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈有财、陈明明采取暴力手段阻碍公安机关依法执行工作任务，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十七之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈有财、陈明明到案后自愿认罪认罚。 被告人陈有财、陈明明供认公诉机关指控的犯罪事实，并且认罪认罚。 本院经审理查明：2019年9月29日晚上8时许，梨树县公安局奉化派出所落实国庆安保工作、拉网式排查隐患和违法犯罪行为，对辖区福多多商店内多人玩麻将进行检查时，被告人陈有财与警务人员发生口角并将警务人员踹倒，随后奉化派出所所长带领公安人员赶到现场强制传唤被告人陈有财时，被告人陈明明采用暴力手段阻碍警务人员执法，致使多名警务人员受伤。同日被告人陈有财、陈明明被公安机关传唤到案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明被告人陈有财、陈明明于2019年9月29日被公安机关传唤到案。 2.残疾人证明，证明被告人陈明明有肢体残疾，残疾等级三级。 3.梨树县公安局证明，王某某、杜某某、吴某系民警、郝某某、刘某某、高某某系辅警。 4.警务人员杜某某、高某某、吴某、刘某某等人病历及被打照片，证明被告人陈有财、陈明明采用暴力手段致使多名警务人员受伤。 5.谅解书，证明警务人员王某某、杜某某、吴某、刘某某、高某某等人对被告人陈有财、陈明明的行为表示谅解，不再追究其法律责任。 6.证人高某某、刘某某、吴某、郝某某等人证言，证实我们是奉化派出所的警务人员。2019年9月29日20时左右，为了保障70周年大庆安全度过，采取拉网式排查安全隐患和违法犯罪行为。王某某所长指派我们在辖区夜巡时，发现福多多超市内有两桌人在打麻将，我们表明身份后对麻将桌进行检查，看是否有赌博行为。后在我们与太史某某争执过程中，陈有财冲过来一脚把杜某某踹倒在地，脑袋磕地上了，陈有财还要用拳头打杜某某，被陈明明拉到屋里去了，然后我们口头传唤陈有财，陈明明过来骂我们，还用手厮打吴某上半身。王某某所长带领警务人员来后依法传唤陈有才和陈明明到派出所接受调查。在强制带离的过程中又撕扯了10分钟左右才将陈明明带到警车上。 7.证人王某某证言，证实我是奉化派出所所长。2019年9月29日20时40分左右，当我知道杜某某、吴某等人在辖区内福多多商店检查被别人打了，就带领警务人员到达现场后要将陈有财和陈明明传唤到奉化派出所时，他俩拒绝传唤并开始殴打我们。后在与我们撕扯时被我们强制带走。我们警务人员多人被他俩打伤，挠伤。 8.证人贾某某证言，证实2019年9月29日20时左右，我们正在福多多商店内玩麻将时进来四个警察说进行正常检查，后陈有财的姑爷与警察争执过程中，陈有财一脚踹到警察的腿上，把这个警察给踹倒在地上了。其他警察要把他带回派出所时陈明明等人阻碍并踹了好几个警察，后来陈明明也被带上了警车。现场执法的警察都穿了警服，检查时候还亮证件了。警察没有打人行为。 9.证人朱某某、王某某证言，证实2019年9月29日20时左右，奉化派出所的几个警察到福多多商店检查，看见商店内有麻将机询问情况时，福多多商店内有两个人把警察打了，还有人骂警察。执法的警察都穿了警服，还拿出警官证给大家看了，在场的警察没打任何人，就是正常执法。 10.证人黄某某、太史某某证言，证实2019年9月29日晚上8点左右，我们家附近邻居在我们家超市玩麻将时来了几个警察，对我家商店打麻将的进行检查，后太史某某与警察吵吵起来了，陈有财就和警察撕巴了几下，随后警察要把陈有财带走，陈明明上前阻止警察带走陈有财，后他俩都被警察带走了。 11.被告人陈有财供述，2019年9月29日晚上8点左右，当时我家麻将屋里有人打麻将，来了五、六个着警服的民警要检查，后警察与太史某某吵吵起来了，我就和几个警察撕巴起来了，其中一个警察就倒下了，警察就让我去派出所，我不同意去，我们就在一起撕巴，之后我就被带上警车了，我看见我儿子陈明明也在和警察撕巴，之后我和陈明明都被带到公安机关了。 12.被告人陈明明供述，2019年9月29日晚上8点左右，我在商店楼上休息听见楼下有人吵吵，我下楼后看见警察和我爸陈有财在吵吵，警察要带我爸走，我不想让警察把我爸带走，就跟警察撕扯到一起了，后来警察又要把我带走，我就开始反抗，警察拽我，我就用手撕巴、脚踹警察，警察把我带上警车了。 本院认为，被告人陈有财、陈明明采用暴力手段阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案二被告人已得到多名警察的谅解并且认罪认罚以及二被告人在共同犯罪中所起的作用、本案的起因等事实、情节，对被告人陈有财可适用缓刑，被告人陈明明犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中国人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下： 一、被告人陈有财犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈明明犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵梓如
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3956号申请执行人：南阳欧典保温耐火材料有限公司，统一社会信用代码411300100002453。住所地：南阳市八一路230号大民都市家园。代表人：贺友民，任执行董事。被执行人：南阳师范学院，统一社会信用代码12410000415803104J。住所地：南阳市卧龙区1638号。法定代表人：卢志文，任南阳师范学院院长。申请执行人南阳欧典保温耐火材料有限公司依据已经发生法律效力的南阳市中级人院（2018）豫13民终7547号民事判决书，向本院申请执行南阳师范学院买卖合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，河南省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）豫民申7191号民事裁定书,裁定“一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十一日书记员 孙 宁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5888号 原告：孙荷香，女，1960年6月12日生，汉族，住新北区。 委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：郭裕钱，男，1959年10月2日生，汉族，住常州市新北区。 原告孙荷香诉被告郭裕钱追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙荷香及其委托诉讼代理人潘元明与被告郭裕钱均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告孙荷香向法院提出诉讼请求：1、请求被告支付儿子的医药费52625元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原来是夫妻，生育一子，取名郭斌，2000年11月23日原、被告离婚时，儿子随原告生活；因儿子郭斌自16岁起就患了精神分裂症，为治疗儿子郭斌的病，原告一直带着儿子郭斌多处求医治疗，从2015年1月10日至郭斌死亡，共用去医药费等105251.39元，按照各半承担的法律规定，被告应向原告支付郭斌医疗费52625元；该费用经原告多次向被告催要，被告总是回答没有，原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉致贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭斌辩称：儿子有医保、有收入，这些费用都在原告处的，我只能承担部分。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1984年2月11日生育一子郭斌，后双方于2000年11月23日协议离婚，约定婚生子随原告居住，生活费由原告承担，学费700元、养老保险费1435元由被告负担至郭斌20周岁，如郭斌无正常工作，则由被告负担养老保险费至其结婚止。郭斌因患精神分裂症被评定为智力贰级残疾。郭斌因精神分裂症于2015年1月10日至4月10日至上海精神卫生中心就诊，共花去医疗费用47028.01元；2017年3月11日至5月10日，郭斌再次因精神分裂症至北京安定医院就诊，共花去医疗费用38006.5元；2019年4月17日至5月9日，郭斌因胰腺癌至常州市孟河中医院就医，共花费医药费16221.86元、护理费3600元。嗣后，郭斌因病于2019年5月9日去世。三次就医共花费医疗费用合计为105256.37元，上述费用均已由原告支付完毕。 另查明，自2018年至2019年5月，郭斌的基本收入为每月低保960元、护理费200元、残疾补偿金280元。被告郭裕钱要求在医疗费用中扣除10000元，原告对此予以认可。 上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、残疾证、户口注销证明、门诊记录、医疗费凭证、住院经费收据、出院诊断证明书、检查资料报告单、医药费收据、出院记录、医药费凭证、银行流水及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，父母有抚养子女的义务。本案中，郭斌因身患精神分裂症，无法独立生活，原、被告作为其父母，应当履行抚养义务。生前因看病治疗花费医疗费用105256.37元，该款应由原、被告各半负担，原告自愿扣除10000元，本院依法予以确认，故郭斌生前产生的医疗费为95256.37元，因该款原告已预缴，被告应将其个人承担部分47628元支付给原告。关于被告提出，原告未经其同意，擅自将郭斌带至上海、北京就医，由此产生的费用不予承担的辩解，本院认为，郭斌确系患有精神分裂症，因治疗需要，原告将郭斌带至医疗条件、水准更高的外地医院就诊，确系出于对郭斌身体健康的考量，故本院对此不予采纳。对于被告所提对于外地就医有医保支出应予扣除的辩解，根据上海市精神卫生中心医疗住院收费票据显示费用均为现金支付，分为分类自负、自负、自费，未有医保报销部分，在住院费用明细中显示的可报总额应理解为可报销部分的金额，但因郭斌系外地就医，无法享受医保政策，故该部分仍以自费形式支付。同样，根据北京安定医院住院结算费用收据显示，预交汇票40000元，医保支付0元，其费用清单显示的无自付、可自付部分亦指可在医保报销部分的金额，而非实际已报销金额，故本院对此不予采纳。综上，原告的诉请有事实法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭裕钱于本判决生效之日起十日内支付原告孙荷香垫付款47628元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由原告孙荷香承担100元，被告郭裕钱负担1016元（该款原告已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙舒妤 审 判 员  仇宏光 人民陪审员  巢松发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  俞 萍
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7269号原告：王某，男，1956年9月26日出生，身份号码。被告：内蒙古绿腰带网络科技有限公司，住所地：赤峰市红山区锡路联合大厦3068-1号。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，男，1964年10月5日出生，身份号码×××，居民。本院在审理原告王某诉被告内蒙古绿腰带网络科技有限公司、刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十三日书记员 郭婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1042号申请人：徐淑洁，女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市密云县。被申请人：王一，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人徐淑洁于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人王一名下价值2万元的财产。徐淑洁向本院交纳2万元担保金。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王一名下价值2万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王丽媛二〇一九年十二月三日书记员  周心怡
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3783号 申请执行人：广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司,住所地广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼2楼2A。 法定代表人：徐彬，职务：经理。 委托代理人：杨静芸，女，1987年11月10日出生，汉族，该公司职员，联系地址××。 被执行人：广州先业投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号36层自编18单元。 法定代表人：周建春。 申请执行人广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司与被执行人广州先业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初4110号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1.支付工程款4576669.16元；2.支付非防水工程质保金1621175.1元；3.支付自2019年6月27日起至实际付款之日止，以工程款和非防水工程质保金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款的利息（以4576669.16元+1621175.1元为基数，自2019年6月27日暂计至2019年7月23日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4.支付财产保全费5000元、诉讼费29640元；5.支付执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人银行存款共2057570.62元发还给申请执行人，依法扣划执行费20677元。除以上存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7481号之一 申请执行人：胡亮亮，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：许永刚，系广东悦盈律师事务所律师。 被执行人：卢中明，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 关于胡亮亮与卢中明民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终8378号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7481号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人572149.82元，其中转本案执行费12881元，退付申请执行人559268.82元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××的汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11333号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部,住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉横岗下第三栋4号铺位，统一社会信用代码：92440300L21750401B。 法定代表人：丘绍兴。 在被执行人深圳市宝安区沙井铭兴源电气经营部买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12938号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初12938号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员范文康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32182号原告董某某，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人李登辉，河南扬善律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省扶沟县。原告董某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，利息暂主张500元（利息以20000元为基数，按照年利率百分之六从2019年5月25日计算至被告实际还款之日），以上共暂计20500元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人李登辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交证据一份，内容显示：李某某（）今借董某某贰万元整，于2019年5月25前归还壹万元整，剩余壹万元于2019年6月20日前归还完毕。落款处有李某某签名，落款日期为2019年5月7日。二、原告提交支付宝转账电子回单两份，内容分别显示为：2018年12月31日，董某某向李某某（账号819×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账10000元、9000元。原告提交支付宝花呗交易单据一份，内容显示，2018年12月31日花呗支付1000元，以上共计20000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在民间借贷关系，有转账记录以及被告李某某书写的凭证为证。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以20000元为本金，自2019年5月25日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息，本院对以10000元为本金，自2019年5月26日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止，以10000元为本金，自2019年6月21日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止的利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金20000元并支付利息（以10000元为本金，自2019年5月26日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止，以10000元为本金，自2019年6月21日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇一九年十二月三十日书记员 武晨晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19351号原告：陈春军，男，1973年2月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：曹传节，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县被告：史忠利，男，1965年4月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：李昆，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京园诚得信工程管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路12号院9号楼-1至3层。法定代表人：朱红星，董事长。委托诉讼代理人：朱其武，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市昌平区新农村建设服务中心，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦9层。法定代表人：赵志强本院在审理原告陈春军与被告曹传节、史忠利、李昆、北京京园诚得信工程管理有限公司、北京京园诚得信工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈春军向本院提出撤诉申请，本院认为原告陈春军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈春军撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十日书记员 吕萍萍