湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3088号原告：韩启友，女，1968年1月10日出生,汉族，户籍地秭归县，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈友栋，男，1956年11月11日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(统一社会信用代码：9142050074464946X7，以下简称平安保险宜昌支公司)。住所地:宜昌市西陵区西陵一路10号墨池苑3号楼一楼、二楼。主要负责人：李桥，平安保险宜昌支公司经理。委托诉讼代理人：彭星，男，1987年7月26日出生,汉族，平安保险宜昌支公司职工，住枝江市。特别授权代理。原告韩启友诉被告陈友栋、平安保险宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2019年10月11日、11月26日公开开庭进行了审理及庭后质证。原告韩启友及其委托代理人郑鹏、谈俊威，被告陈友栋，被告平安保险宜昌支公司的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧较大，本院决定终止调解程序。本案现已审理终结。原告韩启友诉称：2019年5月23日下午，陈友栋驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车行驶至夷陵区发展大道与夷兴大道交叉路口时，与我驾驶的电动自行车发生刮擦，造成我受伤、两车受损的交通事故，交警认定陈友栋承担全部责任。我经过治疗后被鉴定为九级伤残及其他损失，陈友栋已支付相关费用。因肇事车已投保了交强险及第三者责任险，故请求法院判令：1、陈友栋、平安保险宜昌支公司赔偿各项损失308226.17元(保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足部分由陈友栋赔偿);2、本案诉讼费由陈友栋承担。被告陈友栋辩称：事故发生后，我已垫付了医疗费、护理费、生活费，保险公司已为我理赔了部分费用。对于韩启友的其他经济损失，应该有我赔偿的义务没有逃避。被告平安保险宜昌支公司辩称：1、对本次交通事故的真实性不持异议，我公司已垫付医疗费1万元，对陈友栋申报的医疗费、护理费等先期理赔了9960.88元，应在保险理赔款中扣减。2、针对韩启友的具体诉请，其伤残等级应按我公司申请的重新鉴定意见为依据，误工费只应计算至定残的前一天，精神抚慰金、交通费过高，被扶养人韩启友丈夫曾祥云的生活费缺乏丧失劳动能力的鉴定材料，且韩启友并非主要的扶养义务人，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2019年5月23日6时23分，陈友栋驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车沿发展大道行驶至与夷兴大道交叉路口时，与韩启友驾驶的电动自行车刮擦，造成韩启友受伤及其黄金手链受损、两车受损的交通事故。当日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506420190003169号《道路交通事故认定书(简易程序)》。认定陈友栋负全部责任,韩启友无责任。事故发生后，韩启友被陈友栋送往宜昌市夷陵医院住院治疗。入院经行右侧桡骨远端切开复位内固定术及对症治疗，住院20天后出院。出院诊断：“1.右侧桡骨远端骨折；3.右外踝皮肤软组织挫伤”。医嘱：“1.病休3月，加强营养，骨折愈合后取出内固定(约术后一年)；2.若出现骨不愈合、畸形愈合、感染、创伤性关节炎、运动功能差，必要时再次手术；3.定期复查”。此后，韩启友经过两次复查后，宜昌仁和司法鉴定所受韩启友委托于2019年8月31日作出[2018]临鉴字第884号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：韩启友为9级伤残；后续治疗费为17000元；误工日(含后期治疗30日)为210日；护理期(含后期治疗20日)为80日；营养时间(含后期治疗20日)为80日。韩启友因住院治疗、定期复查、鉴定、电动自行车修理共开支医疗费21349.75元、鉴定费2280元、修理费280元。其中保险公司垫付医疗费1万元，陈友栋垫付门诊及住院医疗费11111.95元(另陈友栋支付的挂号费5.30元因无票据不予计算，保险公司已为陈友栋理赔9960.88元)，其余门诊医疗费237.80元、鉴定费2280元、修理费280元由韩启友自行支付。同时，陈友栋还支付韩启友住院期间雇请护工20天的护理费2520元，支付韩启友生活费2000元。双方在协商赔偿事宜时，陈友栋提出已为鄂Ｅ×××××号小轿车购买了交强险及第三责任保险，要求韩启友通过诉讼程序解决。为此，韩启友于2018年6月14日诉至本院，请求判令：1、陈友栋、平安保险宜昌支公司赔偿各项损失医疗费237.80元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费(50元/天×20天)1000元、护理费(38897元/年×80天)8525.37元、营养费(50元/天×80天)4000元、误工费(3300元/月×210天)23100元、残疾赔偿金(34455元/年×20年×20%)137820元、被扶养人生活费[母亲傅成海(23996元/年×5年×20%÷4人)+丈夫曾祥云(23996元/年×20年×20%)]101983元、鉴定费2280元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、车辆修理费280元，共计各项损失308226.17元(保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足部分由陈友栋赔偿);2、本案诉讼费由陈友栋承担。审理中，平安保险宜昌支公司向本院提出申请，要求对韩启友的伤残等级、后期治疗费等进行重新鉴定。经本院委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2019年11月11日作出[2019]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.韩启友伤残程度为10级；2.后续治疗费为17000元；3.二次手术的误工损失日为30日、护理时限为20日、营养时限为20日。同时查明：1、韩方举(韩启友2岁时去世)、傅成海(生于1943年5月10日)夫妻婚后生育韩启梅、韩启珍、韩启友、杜仲华4个子女。为农业户籍，居住地属于夷陵区小溪塔城区，为城中村。鄢家河村委会证明韩启友为失地农民。2、韩启友、曾祥云婚后生育女儿曾艳丽。2010年8月4日，曾祥云、曾艳丽父女与王声秀签订《房屋买卖合同》，以价值58000元购买了王声秀位于宜昌市××区小溪××街办谭家××社区××（××）第4层的房屋后，韩启友、曾祥云来到小溪塔城区与女儿曾艳丽共同生活。3、韩启友来到城区生活后，曾在宜昌申昌服饰有限公司工作，该公司为韩启友缴纳养老保险、医疗保险、失业保险至2017年年7月。此后，韩启友到湖北广盛建设集团有限公司承接的建筑工地从事电梯操作，月平均工资为3300元。同时，韩启友以“自由个体”身份继续缴纳养老保险费至2018年1月(年满50岁，达到退休年龄)。4、曾祥云(生于1965年1月4日)自2018年4月起经医院诊断患有“器质性精神障碍、脑梗死后遗症？脑出血后遗症、高血压病3级(极高危)”以及其他严重疾病,导致瘫痪在床，现在宜昌家和医院住院治疗，该院证明患者完全丧失生活自理能力，需24小时监护。5、韩启友虽然提供了其黄金手链受损的照片，并当庭出示了该手链，但未提供修复费用或更换所需费用的相关证据。6、陈友栋于2018年12月29日为其鄂Ｅ×××××号小轿车向平安保险宜昌支公司投保了交强险及100万元(已购买不计免赔)的第三者责任险，保险期至2019年12月31日止。上述事实，有原告韩启友提供的本人身份证、陈友栋驾驶证及车辆行驶证复印件，夷陵区三斗坪镇柘木坪村委会《证明》，夷陵区小溪塔街办社区治保委员会《证明》，住户管理信息，《房屋买卖合同》，《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》、《道路交通事故认定书(简易程序)》，《出院记录》、《诊断证明书》等，门诊医疗费票据，[2019]临鉴字第884号《司法鉴定意见书》，鉴定费票据，夷陵区三斗坪镇柘木坪村委会及三斗坪镇民政办公室《证明》，曾祥云身份证复印件，曾祥云在宜昌市优抚医院的《诊断证明》、在宜昌市夷陵医院的CT检查报告单、在宜昌夷陵康宁精神病医院的资源《诊断证明》、宜昌家和医院《证明》以及曾祥云在医院病床的照片，秭归县茅坪镇陈家坝村委会《证明》及傅成海的身份证复印件，湖北广盛建设集团有限公司项目部《误工证明》，参保人员缴费信息证明，韩庆元交通银行账户交易明细，电动自行车维修清单及票据，黄金手链照片；有被告陈友栋提供的垫付费用明细，韩启友《收据》；有被告平安保险宜昌支公司申请重新鉴定后的[2019]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》；以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：陈友栋在驾驶小轿车过程中与驾驶电动自行车的韩启友发生刮擦，导致韩启友受伤并致残、两车受损，不仅造成韩启友极大的财产损失，还给韩启友今后的工作、生活带来诸多不便，同时也给韩启友精神上造成较大痛苦，故韩启友要求相关责任人承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。交通事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本次事故责任人陈友栋所作出的负全部责任的认定，本院予以采纳。陈友栋于2018年12月29日为其鄂Ｅ×××××号小轿车向平安保险宜昌支公司投保了交强险及100万元(已购买不计免赔)的商业险，且该起交通事故发生在保险期间内，平安保险宜昌支公司应当依照法律规定和合同约定支付保险理赔款，故韩启友要求平安保险宜昌支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。本案双方当事人争议的主要焦点是，韩启友提出的赔偿项目之计算标准是否合理。其中：①韩启友主张医疗费237.80元，双方当事人不持异议，本院予以采信；由于涉及保险公司的保险理赔，还应包含陈友栋和保险公司垫付的费用。故韩启友医疗费实际损失为(237.80元元+11111.95元+10000元)21349.75元。②其主张后续治疗费17000元，由于内固定物取出术系必然发生的费用，且有法医鉴定结论，故本院予以确认。③其主张住院伙食补助费1000元，本院予以确认。④其主张护理费(38897元/年×80天)8525.37元。其中护理期间80日，符合住院实际期间和法医鉴定意见，本院予以确认；鉴于韩启友住院治疗20天已由陈友栋聘请专人护理，并支付给护工护理费2520元，本院据实认定；出院后护理及二次手术护理按2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业38897元/年计算。即护理费（106.50元/天×60天)6390元。前述护理费共计8910元。⑤其主张按50元/天标准计算营养费4000元过高，本院酌情支持(30元/天×80天)2400元。⑥其主张误工费23100元。其中请求按110元/天标准计算误工费，与韩启友居住在城区、在建筑工地从事电梯操作的收入标准相符，本院予以采信。本案中，韩启友的伤残等级评定，出现了两次鉴定结果。重新鉴定结果是经法院委托，由双方当事人共同选定鉴定机构，经过了一定程序后得出的，重新鉴定结果改变了原鉴定的伤残等级，其证据效力高于韩启友自行委托形成的鉴定结果。理论上，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，这里所指的定残日应是被确定具有证据效力的伤残鉴定结果作出之日。本案中第一次伤残鉴定结论因保险公司有异议并启动了重新鉴定程序，故不具有证据效力。应以重新鉴定结论作出的时间来确定误工费的数额。故误工期调整为从2019年5月23日(受伤至日)起至2019年11月10日(定残前1日)共计172天，误工费为(110元/天×172天)18920元。虽然法医鉴定误工期间含二次手术的30日，但二次手术尚未发生，即使发生也在韩启友定残之后，由于韩启友已请求了残疾赔偿金，再请求二次手术误工费系重复计算，本院不予支持。⑦其主张偿残疾赔偿金137820元。虽然韩启友系农业户籍，但其长期与女儿居住、生活、工作在城市。因此，其要求参照2019年度湖北省“城镇居民人均可支配收入(年)”34455元的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳；重新鉴定结果将原鉴定的伤残等级9级降为10级，即残疾赔偿金应调整为(34455元/年×20年×10%)68910元。由于韩启友的伤残等级应以重新鉴定结果为准，则其母亲傅成海的被扶养人生活费应调整为(23996元/年×5年×10%÷4人)2999.50元。关于韩启友丈夫曾祥云患病后是否应计算被扶养人生活费的问题。首先，曾祥云患多种严重疾病且生活不能自理的事实客观存在，需要他人提供物资上的帮助、生活上的照料。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十二条“夫妻有相互扶养的义务……子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，曾祥云的扶养义务人为其妻韩启友及女儿曾艳丽。鉴于此情，韩启友主张曾祥云的被扶养人生活费的请求应予支持，但扶养义务人韩启友、曾艳丽之间扶养责任可以不均等。故保险公司辩称韩启友“并非主要的扶养义务人”的理由成立，本院予以采信。为此，本院酌情确定曾祥云的被扶养人生活费为(23996元/年×20年×10%×40%)19196.80元。⑧其主张鉴定费2280元，有鉴定意见及票据，本院予以确认。由于重新鉴定结果改变了韩启友自行委托鉴定的部分内容，故酌情由韩启友负担480元，陈友栋负担1800元；保险公司提出的不应由本公司承担的辩驳理由符合相关规定，本院予以采信。⑨其主张交通费2000元过高，结合韩启友住院、复查、鉴定的期间、区域等情形，本院酌情认定500元。⑩其主张精神抚慰金10000元过高，根据其伤残程度、陈友栋承担的事故责任及当地的生活水平等情况，酌情认定4000元。另外，韩启友主张电动自行车修理费280元，本院予以支持。至于韩启友提出的黄金手链损失，因未提供具体损失的相关证据，本院难以支持。上述经济损失核定为医疗费21349.75元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费1000元、护理费8910元、营养费2400元、误工费18920元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费22196.30元、鉴定费2280元、交通费500元、精神抚慰金4000元、修理费280元，合计损失167746.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，韩启友的上述经济损失应先由平安保险宜昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险内赔偿。按照交强险赔偿限额项目的规定，即医疗费用赔偿限额为1万元，本案中涉及该项损失(医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费)为41749.75元，应按该项最高赔偿限额赔偿1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元，本案涉及该项损失(残疾赔偿金及被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金)为123716.30元，应按该项最高限额赔偿11万元；财产赔偿限额为2000元，则修理费280元在该项目内赔偿。前述经济损失应由平安保险宜昌支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿韩启友(1万元+11万元+280元)120280元；其余经济损失剔除鉴定费2280元后的部分(167746.05元-120280元-2280元)45186.05元，由平安保险宜昌支公司在综合商业险赔偿限额内予以赔偿；由陈友栋赔偿韩启友鉴定费(已扣除韩启友自行承担480元)1800元。事故发生后，平安保险宜昌支公司已垫付医疗费1万元、向陈友栋理赔的9960.88元应予抵扣，实际应赔偿(120280元+45186.05元-19960.88元)145505.17元；陈友栋已支付韩启友生活费2000元，垫付韩启友医疗费(11111.95元-9960.88元)1151.07元、护理费2520元，共计5671.07元，与陈友栋应承担的赔偿责任相抵后多支付(5671.07元-1800元)3871.07元，韩启友应从获得的保险理赔款中返还给陈友栋。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司自本判决生效后5日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩启友经济损失120280元、在综合商业险赔偿限额范围内原告韩启友经济损失45186.05元，共计165466.05元(扣除已付医疗费及向陈友栋发放理赔款19960.88元后，实际应赔偿145505.17元)。二、由原告韩启友在获得上述第一项的赔偿款中返还给被告陈友栋垫付的相关费用3871.07元。三、驳回原告韩启友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1020.50元由被告陈友栋负担(韩启友已预交，应由陈友栋在履行本判决确定义务时一并支付给韩启友)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一九年十二月十二日书记员 屈珊珊