江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1529号 原告：李承木，男，1974年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县（现住上富镇联合纸厂宿舍）。 委托诉讼代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109117。（特别授权） 被告：郭广福，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。执业证号：13609199910637473。（特别授权） 被告：阜阳市骏达物流有限公司，住所地：安徽阜阳经济技术开发区京九办事处新安大道1036号东风风行汽车4S店1号楼102室。统一社会信用代码：91341200396123946A（1-1）。 法定代表人：周侠，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽阜阳市一道河东路275号。统一社会信用代码：91341200740867136P（1-1）。 负责人：殷勇兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。执业证号：13412200610725735。（特别授权） 原告李承木（以下简称原告）诉被告郭广福、阜阳市骏达物流有限公司（以下简称骏达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。2019年10月15日被告郭广福申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人兰全武、被告郭广福及其委托诉讼代理人童辉义、被告太平洋财保的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。被告骏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同赔偿原告方损失276414.08元（医疗费55973.88元、住院伙食补助费2350元、误工费21775元、护理费8822元、营养费1410元、交通费800元；伤残赔偿金142039.8元、精神抚慰金7000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费9143.4元、后续治疗费45000元，合计296414.08元，扣除已垫付的2万元，还需赔偿276414.08元）；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，变更项目有：后续治疗费40000元，护理费6090元，两次鉴定的交通费和伙食费是946元，伤残赔偿金按22%计算为148803元，被扶养人生活费是9578.8元，损失共计296025元，扣除已垫付的2万元，还需赔偿276025元。事实与理由：2008年原告在上富镇购买联合纸厂宿舍房屋一套，一直定居上富镇，2014年开始在罗市镇罗兰竹木制品厂工作至2018年，2019年工厂减员，我开始做搬运工。2019年5月3日中午12时，我搭乘由被告郭广福驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车回上富家，当被告郭广福行经没有交通信号的急转弯坡道时，在驾驶过程中未确保安全及减速慢行，造成车辆侧翻，导致我被压在驾驶室内，经消防大队施救才脱困，我被送往奉新县人民医院住院治疗，住院47天。被告郭广福垫付了1万元，被告太平洋财保垫付了1万元。2019年5月17日，经奉新县公安交通警察大队认定，被告郭广福负事故全部责任。经查肇事车辆属于被告骏达公司所有，在被告太平洋财保处投保了交强险及商业险。我的伤势2019年8月26日经江西省中正司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费被评定为45000元。综上，原告的损失应由被告方共同承担。 被告郭广福辩称：1、原告与郭广福不属客运合同中承运人与旅客的关系；2、本案标的车皖Ｋ×××××货车在被告中国太平洋财产保险公司阜阳中心支公司投保了交强险和车上司乘人员责任险，事故发生在保险期内，保险公司首先在保险责任范围内承担赔偿责任；3、对医疗费55973.88元，应剔除与交通事故无关联性用药，即治疗糖尿病用药，否则申请非关联性用药鉴定；4、误工费21775元过高，应为29800元/年÷365天×100天=8164元（农林牧渔标准，行伤残鉴定一般100天左右）；5、护理费8822元过高，应为37426元/年÷365天×47天=4819元；6、营养费1410元过高，应为20元/天*47天=940元；7、伙补费2350元过高，应为30元/天*47天=1410元；8、交通费800元过高，酌定为8元/天*47天=376元；9、农村户籍不适用城镇标准计算残疾赔偿金；10、精神抚慰金7000元过高，酌定为6000元；11、后续治疗费45000元过高，待实际发生再计算，或按医嘱酌定为11000元。12、被告未收取原告任何费用，属于好意同乘，应相应减轻被告的民事赔偿责任。 被告太平洋财保辩称：1、原告的损失计算标准过高；2、车辆在我公司投保了车上人员险5万元属实，我司会在合法有效的驾驶证、行驶证前提下在保险范围内予以赔付。3、我公司在事故发生后已向原告垫付了1万元，应予以扣减。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 被告骏达公司提供答辩状辩称：1、原告与被告郭广福之间形成的客运合同关系，起诉我公司无任何依据。2、原告诉请损失过高。3、涉案车辆投保了车上人员险，保险公司应在保险限额内予以理赔。4、被告郭广福系实际车主，也是侵权人，与我公司为挂靠关系，原告损失应由被告郭广福自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）身份证、常住人口登记卡、证明，证明原告、护理人员、被抚养人信息及关系；证据（二）身份证、驾驶证、行驶证、营业执照及身份证、保险单，证明被告郭广福身份及具备驾驶资格，证明被告二企业信息，肇事车所有人、法人身份信息及投保人；证据（三）责任认定书，证明被告郭广福承担事故全部责任，原告不承担责任；证据（四）出院小结、诊断证明书、用药清单、医疗发票，证明原告伤情以及治疗情况，医疗费用情况。被告太平洋财保提供的保险单一份，证明郭广福购买了车上人员险5万元。本院依据被告郭广福的申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，对该鉴定意见原、被告方均无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（五）购房协议、房产证、居委会证明、竹木制品厂证明，工资表，证明原告于2008年开始一直居住在上富镇，属上富镇城区辖区居民以及证明原告有固定收入。被告郭广福及太平洋财保对该组证据提出异议，对房屋所有权证，因为该证是宋名贤的，对其真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，与本案无关；对购房协议，我们认为这是一个自相矛盾的协议，对其三性有异议，里面没有说明原告与购房者袁思珍的关系，且原告也没有取得房屋所有权证，购房协议里面已经说到双方购房款是5000元整，但收条又是12000元，这以是明显的不相符，对社区居委会的证明，我们对其三性均提出异议，出证人没有提供姓名、联系方式，造成这个证明无法核实，我们认为如果常期在这里应该提供实实在在的电费、水费、网络费等真实票据。对竹木制品厂证明，工资表的三性均有异议，出证人没有提供姓名、联系方式，造成这个证明无法核实，根据证明的内容与原告自己的主张也不相吻合，证明上面说一个月4000元，但复印件证据中又是4800元，对复印件有异议，我们要求核实原件，且没有写时间的也无法证明其时间，对有写时间的2017年几张也不予认可，我们主要核查的时2018年5月至2019年5月之间的收入，要求提供员工签字的工资表或银行流水。经查，原告与袁思珍从2007年开始同居生活，未办理结婚登记，2008年10月1日以袁思珍的名义向宋名贤购买了上富联合纸厂院内第八栋404，之后一直居住至今，原告提供的购房协议、房产证、居委会证明能够形成完整证据链，相互证明，对上述证据予以认定。原告提供的竹木制品厂证明，工资表不足以证明原告在事故发生前一年连续工作收入的事实，对这两份证据不予认定。对原告提供的证据（六）鉴定意见书、鉴定发票，证明原告伤残等级后续治疗费用和鉴定费用。因被告郭广福以申请重新鉴定，原告的伤残等级及后续治疗费以重新鉴定意见为准。对原告提供的证据（七）证人证言，证明原告购买房屋的事实。被告郭广福对该证人证言的真实性提出异议，认为即使买了房子也不代表原告居住在那里。其也不能提供交水电费的票据，且购房价格也有矛盾，所以达不到其证明目的。原告提供了宋名贤证人的证言，该证言能够证明原告确实在上富镇购买了住房这一事实，故对证人证言予以认定。 本案争议焦点是：一、原告诉请的各项损失的计算标准及依据；二、本起事故的民事赔偿责任的划分。 本院认定事实如下：1、2019年5月3日中午12时，被告郭广福驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车从奉新县柳溪筷子厂出发前往奉新县上富镇方向，行驶至横港线柳溪乡长潭路段时，因驾驶皖Ｋ×××××货车行驶至急弯坡道时未确保安全及未减速慢行，造成乘车人李承木、李兴侠受伤、皖Ｋ×××××货车侧翻受损的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2019年5月17日做出奉公交认（2019）第0503001号交通事故认定书，认定被告郭广福负事故全部责任，原告不负事故责任；3、皖Ｋ×××××货车登记在被告骏达公司名下，被告郭广福为实际车主，挂靠在被告骏达公司名下，在被告太平洋财保处投保了车上人员险（保险限额5万元），本起事故发生在保险期间内；4、原告在事故发生后被送往奉新县人民医院住院治疗47天，经诊断为右尺骨近端开放性粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右小腿及足皮肤裂伤，左小腿皮肤裂，2型糖尿病，住院期间由其亲属护理；5、2019年9月4日江西中正司法鉴定中心对原告李承木的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，原告李承木的伤残等级被评定为一处伤残九级，一处伤残十级，后续治疗费被评定为45000元。2019年11月25日江西民信和成司法鉴定中心根据被告郭广福的申请对原告李承木的伤残等级及续治疗费进行重新鉴定，原告李承木的伤残等级不变，后续治疗费被评定为40000元。重新鉴定费2400元已由被告郭广福垫付；6、事故发生后，被告郭广福向原告垫付了医疗费1万元，被告太平洋财保垫付了1万元；7、原告李承木的被扶养人有：原告的母亲陶九爱，1947年6月30日出生，其共生育两个儿子，分别为李承木及李承福。 本院认为：奉新县公安局交通警察大队于2019年5月17日做出的奉公交认（2019）第0503001号交通事故认定书，认定被告郭广福负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。皖Ｋ×××××货车虽然登记在被告骏达公司名下，但被告郭广福才是该车的实际车主，皖Ｋ×××××货车仅是挂靠在被告骏达公司名下，被告骏达公司在本起事故中并没有过错，不应承担原告损失的民事赔偿责任。皖Ｋ×××××货车为货运货车，不是客运车，被告郭广福同意无偿搭乘原告回上富家的行为，是一种助人为乐的行为，助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国的法律所倡导和保护的，我们应当肯定被告郭广福同意搭乘的初衷，减轻被告郭广福的民事赔偿责任，综合本案事实，酌定原告的损失的民事赔偿责任由原告与被告郭广福按2:8的责任比例进行分担。皖Ｋ×××××货车在被告太平洋财保处投保了车上人员险（保险限额5万元），被告郭广福应承担的民事赔偿责任应由被告太平洋财保在车上人员险责任限额内代为理赔，不足部分由被告郭广福承担。 原告李承木因本次事故的损失核算为：一、原告李承木诉请医疗费55973.88元。原告李承木提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、鉴定报告等证据，经核实，原告李承木的医疗费应为55972.88元（住院费54956.34元、门诊1016.54元）；被告郭广福提出应扣除治疗糖尿病的医疗费，否则提出关联性用药的鉴定。被告方未提供原告的用药部分那些属于治疗糖尿病的花费，被告提出鉴定的申请超过了举证期限，不予准许，故对被告提出的该异议不予支持。二、原告李承木诉请营养费1410元、住院伙食补助费2350元。原告诉请的这两笔费用标准及计算方式符合法律规定，本院予以采信；三、原告诉请的后续治疗费40000元符合重新鉴定意见，本院予以采信；四、原告李承木诉请护理费6090元。原告李承木住院47天，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元计算，故住院期间的护理费为6739.55元（37426元/年÷12个月÷21.75天×47天）；原告诉请6090元是原告自愿处分其诉讼权利的意思表示，对原告诉请的护理费6090元予以采信；五、原告李承木诉请交通费946元。原告李承木受伤住院47天及两次鉴定必然产生交通费，根据原告李承木家庭住址与医院及鉴定部门的距离及本地交通费价格，酌定原告李承木的交通费为870元；六、原告李承木诉请误工费21775元。原告为农村户籍，但在上富镇居住满了一年以上，故其误工费应按上一年度城镇居民人均可支配收入33819元计算，误工时间计算至定残前一天，共123天，故原告李承木的误工费应为15937.69元（33819元/年÷12个月÷21.75天×123天）；七、原告李承木诉请伤残赔偿金148803元。其计算标准及方式符合法律规定，予以采信；八、原告李承木诉请鉴定费2100元，有鉴定费发票为证，予以采信。被告郭广福申请了对原告李承木伤残鉴定及后续治疗费的重新鉴定，重新鉴定意见未改变原告李承木的伤残等级，后续治疗费由45000元改变为40000元，故申请重新鉴定的鉴定费2400元由被告郭广福承担1200元，由原告承担1200元；九、原告李承木诉请抚养费9143.4元，其计算标准及方式符合法律规定，予以采信；十、原告李承木诉请精神抚慰金7000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为5000元为宜。 综上，原告的损失共计287676.97元。按照原告与被告郭广福承担民事赔偿责任的比例，由原告自行承担57535.39元（287676.97元×20%），由被告郭广福承担230141.58元（287676.97元×80%），被告郭广福承担的230141.58元中由被告太平洋财保在车上人员险责任限额内扣除已垫付的1万元后再代被告郭广福向原告理赔40000元，不足部分180141.58元（230141.58元-50000元）在扣除被告郭广福垫付的1万元及垫付的鉴定费1200元后由被告郭广福承担168941.58元（180141.58元-10000元-1200元）。被告骏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在车上人员险责任限额内向原告李承木理赔各项损失40000元； 二、被告郭广福于本判决生效之日起二十日内向原告李承木赔偿各项损失168941.58元； 三、驳回原告李承木的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，由被告郭广福承担4117元，由原告李承木负担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5446元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘 芳