河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民再5号再审申请人（原审被告）：兰太军，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨玉泉，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，住赤城县。再审申请人兰太军与被申请人杨玉泉租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0732民初1196号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日日作出（2019）冀0732民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兰太军及其委托诉讼代理人郭建新、被申请人杨玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰太军申请再审称：1、撤销河北省赤城县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）冀0732民初1196号民事判决，停止对原判决的执行。2、判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人自行承担。事实与理由：1、原审判决中证据存在严重问题，原判证据不能证明欠款关系，证人兰某为被申请人出具的证言是2018年9月18日，事隔9年之久，证人的记忆还那么清晰，违背常理。证人兰某无正当理由未出庭作证，只是提交了一份书面证言，且证人签字位置也不规范，导致我方无法向证人质问，法庭也无法向证人询问，无法查明证言的真伪。法庭对证人兰太军的询问笔录也不合法，法庭的调查具有倾向性，未经开庭质证，不能作为定案证据使用。2、被申请人主张欠租赁费，既无租赁合同，也无欠条或其他欠款凭证，法庭判决依据就是一个未出庭作证的证人证言。在原审中，申请人始终不认可欠款。3、被申请人提起诉讼时间过久，不符合常理。4、被申请人在起诉本案的同时，还起诉了另外一件租赁合同纠纷一案，该案有申请人出具的欠条已解决，为何本案就没有申请人出具的欠条呢？事实是，当时双方互用对方财物，被申请人用申请人建筑工地活动房，申请人用被申请人塔吊，双方均未约定是有偿租赁，一审认定的期限及租金标准无任何依据。5、因申请人不懂法，在原审法官通知申请人去取判决书时，申请人认为一审法院判决不公，所以当时就拒绝领取判决书，但并不知道拒领判决书，判决也可以生效，并进入执行程序。因此申请人错过了上诉期，现在只能通过审判监督程序来维护自己的合法权益。杨玉泉辩称，2018年秋天兰太军承揽东关小区工程，阳光小区的工程租我塔吊没有送回我处，直接拉到东关小区工地，兰太军对我说租赁费再便宜点，后说每天给180元，在场有兰某，按2009年4月1日工地开工时间到2009年10月22日完工，时间共计204天，租赁费共计36720元，没有租赁合同，只是口头约定。2012年我找兰太军要租赁费，兰太军说钱紧，等阴历年给我5000元，后我去拿钱，他说没钱了，后经一直催要，一直以没钱为由未给，直到2018年10月起诉到人民法院。综上所述，1、2009年4月1日工地开工时间到2009年10月22日完工，时间共计204天，租赁费共计36720元事实存在，证据确凿。2、2018年11月7日赤城县人民法院城关人民法庭一审判决兰太军给付杨玉泉塔吊租赁费36720元，认定事实清楚适用法律正确，判决公正。3、被告人兰太军仅以城关法庭对一份询问笔录未开庭质证为由对此事提出再审申请，纯属无理谗诉，其目的只是为了拖延执行时间。杨玉泉向一审法院起诉请求：1、被告兰太军给付欠款人民币36720元；2、被告兰太军承担诉讼费用。事实与理由：2008年秋天兰太军承揽东关小区盖楼工程，租我塔吊使用双方约定租金按日计算每天180元，实际租期为2009年4月1日至2009年10月22日，共计204天，合计租金人民币36720元，此款经多年多次催要，被告终以种种理由至今不予给付。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告兰太军给付欠款36720元，并承担欠款期间利息。本院原审认定事实：2008年兰太军、兰某兄弟二人承揽阳光小区盖楼工程，兰某出面租赁杨玉泉的塔吊，租期自2008年5月3日至2008年11月5日，共计186天，租金每日240元。工程完工后，兰太军、兰某兄弟二人未将塔吊归还杨玉泉。该事实由原、被告当庭陈述及兰某出具的证明所证实。2009年被告兰太军承揽东关小区盖楼工程，继续租用该塔吊，双方约定租金按日计算每天180元。租期为2009年4月1日至2009年10月22日，共计204天，合计租金人民币36720元。该事实由原、被告当庭陈述及兰某出具的证明及本院对兰某的询问笔录予以证实。此款经多次催要，被告终以种种理由至今不予给付。杨玉泉诉至本院，请求人民法院判令被告兰太军给付欠款36720元，并承担欠款期间利息。本院原审认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。2008年兰太军、兰某兄弟二人承揽阳光小区盖楼工程，兰某出面租赁杨玉泉的塔吊，工程完工后，兰太军、兰某兄弟二人未将塔吊归还杨玉泉。2009年兰太军承揽东关小区盖楼工程，继续租用该塔吊，双方又重新口头约定租金按日计算每天180元。工程完工后，兰太军欠杨玉泉塔吊租赁费36720元，应予给付。故杨玉泉要求兰太军给付欠款人民币36720元的主张，本院予以支持。因双方在租赁塔吊期间未约定欠款利息，故杨玉泉要求兰太军承担欠款利息的主张本院不予支持。本院原审判决：兰太军给付杨玉泉塔吊租赁费36720元。此款于本判决书发生法律效力后30日内交赤城县人民法院城关庭转交杨玉泉。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、兰某于2018年9月18日出具的证明一份，证明目的是兰太军从2009年4月1日至2009年10月22日租用杨玉泉塔吊，每日租赁费180元。兰太军认为，该证据不合法，也不真实，该证据为打印件，证人签字不规范，证人也未出庭作证，对该证据不予认可。本院认为，兰某是兰太军合伙人，知悉兰太军是否租用过杨玉泉的塔吊，在该证据上有兰某的亲笔签名，是其真实意思表示，对该证据本院予以认定。2、原审本院于2018年11月8日对兰某作的询问笔录，杨玉泉无异议。兰太军认为，原审取证程序违法，内容也不真实，兰太军与兰某系合伙关系，但双方存在经济矛盾，其证言缺乏公平、公正性，对该证据不予认可。本院认为，该询问笔录与兰某出具的证明内容相同，有兰某亲笔签名，是其真实意思表示，对该证据本院予以认定。3、杨玉泉提交的2018年11月6日刘明、王凤启、董宝出具的证明各一份，2018年11月7日宋来元出具的证明一份，证明目的是兰太军租用过杨玉泉塔吊。兰太军认为这4份证明不合法，没有证人身份信息及联系方式，也未能出庭作证，证明的内容也不真实，对该证据不予认可。本院认为，刘明、王凤启系兰太军雇员，董宝、宋来元也系知情人，4人的证言与其他证据相互佐证，足以证实兰太军租用杨玉泉塔吊是事实，对该证据本院予以认定。根据以上证据和再审双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年兰太军、兰某兄弟二人承揽阳光小区盖楼工程，兰某出面租赁杨玉泉的塔吊，租期自2008年5月3日至2008年11月5日，共计186天，租金每日240元。工程完工后，兰太军、兰某兄弟二人未将塔吊归还杨玉泉。2009年兰太军承揽东关小区盖楼工程，继续租用该塔吊，双方约定租金按日计算每天180元。租期为2009年4月1日至2009年10月22日，共计204天，合计租金人民币36720元。再审本院查明的事实与原审本院查明的事实一致。本院再审认为，2008年兰太军、兰某兄弟二人承揽阳光小区盖楼工程，兰某出面租赁杨玉泉的塔吊，工程完工后，兰太军、兰某兄弟二人未将塔吊归还杨玉泉。2009年兰太军承揽东关小区盖楼工程，继续租用该塔吊，双方又重新口头约定租金按日计算每天180元。工程完工后，兰太军欠杨玉泉塔吊租赁费36720元，未给付。按照相关法律规定，承租人应按照规定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故杨玉泉要求兰太军给付36720元欠款的主张，本院予以支持。因双方在租赁塔吊期间未约定欠款利息，故杨玉泉要求兰太军承担欠款利息的主张本院不予支持。兰太军再审称，由于杨玉泉无偿使用其活动板房，作为交换条件，其无偿使用杨玉泉塔吊，不欠杨玉泉租赁费，但无证据予以证实，其主张本院不予支持。本案经本院审委会讨论决定，兰太军再审请求撤销本院（2018）冀0732民初1196号民事判决，依法驳回被申请人的原审诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：维持河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初1196号民事判决。再审案件受理费718元，由兰太军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨海涛审 判 员  王 庭人民陪审员  王 喆二〇一九年十二月三日书 记 员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。