北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24095号原告：郭敏，女，1987年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：冯建国，男，1964年6月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：赵巧敏，女，1968年5月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。二被告委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告郭敏与被告冯建国、赵巧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭敏的委托诉讼代理人胡吉弟，冯建国及冯建国、赵巧敏的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏向本院提出诉讼请求：1.判令冯建国、赵巧敏共同向郭敏偿还借款本金3196000元；2.判令冯建国、赵巧敏共同向郭敏支付借款利息644160元（以3196000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月18日至2018年6月17日的未付利息4960元，自2018年6月18日至2019年4月17日的未付利息639200元）；3.判令冯建国、赵巧敏共同向郭敏支付自2019年4月18日至实际还清之日止的利息（以3196000元为基数，按照月利率2%计算）；4.判令冯建国、赵巧敏共同向郭敏支付为追索债权的律师费50000元；5.诉讼费由冯建国、赵巧敏承担。事实与理由：2017年5月17日，郭敏与冯建国、赵巧敏签订《借款抵押合同》，约定冯建国、赵巧敏向郭敏借款3400000元，借款期限为1个月，自2017年5月17日至2017年6月16日（以实际放款日期为起算期限），利息按月利率2%计算。北京市中信公证处依据该合同双方当事人的申请，出具（2017）京中信内民证字66112号具有强制执行效力的证书。合同签订后，郭敏于2017年5月18日向冯建国转账3400000元。2018年11月22日，郭敏向北京市中信公证处申请出具执行证书。2018年11月27日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00356号决定书，对（2017）京中信内民证字66112号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。截至2019年4月17日，冯建国、赵巧敏尚欠借款3196000元及利息64416元。冯建国、赵巧敏辩称，不同意郭敏的诉讼请求。冯建国、赵巧敏与郭敏并不相识亦从未见面，没有达成借款的合意。案外人王杰带冯建国、赵巧敏到和谐众生投资控股有限公司（以下简称“和谐众生公司”），以借新还旧的名义签订了《借款抵押合同》。2017年5月18日，冯建国、赵巧敏的尾号为6972的银行账户收到郭敏分两笔转帐共计3400000元，但当日即向闫景际转账68000元、向王庆祥转账136000元、向王杰转账3090000元，并支取现金103000元交付和谐众生公司陪同冯建国前往银行办理借款转账手续的工作人员。郭敏、闫景际、王庆祥、王杰均与和谐众生公司存在关联。冯建国、赵巧敏只收到3000元。此外，郭敏实际收取的利息远高于法律规定的36%。故本案涉嫌套路贷，冯建国、赵巧敏申请法院将本案移送公安机关，以非法经营罪追究相关人员的责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，冯建国、赵巧敏与郭敏签订《借款抵押合同》，合同载明:“借款人/抵押人（以下称甲方）：冯建国……共同借款人/抵押人配偶（以下称甲方）：赵巧敏……出借人/抵押权人（以下简称乙方）：郭敏……合同签订时间：二〇一七年五月十七日。……第一条乙方同意出借金额为人民币??3400000元（大写叁佰肆拾万元整），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条本合同双方同意意银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。（1）甲方的收款账户【户名：冯建国，账号：6217××××××××，开户行：中信银行××支行】；（2）乙方的收款账户【户名：郭敏，账号：6217××××××××，开户行：中信银行××支行】；……第三条本次借款的月利率为2%。第四条借款期限为1个月，自2017年05月17日到2017年06月16日止（实际放款日与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。……第七条担保条款1.甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：(1)房屋座落：石景山区×小区×号楼×层1601号；(2)房屋所有权人：冯建国；(3)房屋所有权证号：×京房权证石字第×××号。抵押期间，甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。2、上述抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。……第九条甲方还款资金的顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2．借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。……第十二条甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内的利率支付借款利息。第十三条因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为准），该费用由甲方承担。……第十六条本合同自双方签字、盖章之日起成立，并自甲方实际收到乙方提供的借款本金之日起生效。本合同一式七份，双方共执五份，公证机构留存一份，房屋登记机关留存一份，具同等效力，本合同及本合同有关的公证书均由出借人（乙方）领取。”合同每页底部及落款“甲方（签字）、乙方（签字）”均分别有冯建国、赵巧敏、郭敏签字。同日，合同双方当事人向北京市中信公证处申请办理《借款抵押合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年5月18日，郭敏分两笔向冯建国转账共计3400000元。同日，冯建国办理北京市石景山区×小区×号楼×层1601号房屋抵押登记。同日，冯建国向闫景际转账68000元，向王庆祥转账136000元，向王杰转账3090000元，支取现金103000元。2017年6月2日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字66112号公证书，载明“……甲方冯建国、赵巧敏，乙方郭敏于二〇一七年五月十七日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。……依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自前面的《借款抵押合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。2019年3月11日，北京市中信公证处向冯建国、赵巧敏出具债务履行核实函，载明“……出借人向处提出申请称：其依约于2017年5月18日以银行转账方式给付冯建国、赵巧敏借款共计340万元，现借款期限已满，冯建国、赵巧敏没有按照约定偿还借款，仅于2017年5月18日还款20.4万元，尚欠本金319.6万元，欠付利息1225.96元（截2017年6月15日）。故依合同约定向公证处申请出具《执行证书》。请求确认执行标的：1、借款本金3196000元。2、截止2017年6月15日的欠息1225.96元；3、自2017年6月16日起至还款日止的利息，按月利率2%计算。4、实现债权的费用。……”2019年4月2日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00356号决定书，决定对（2017）京中信内民证字66112号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。另查，2017年6月18日至2017年7月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年7月18日至2017年8月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计204000元；2017年9月18日至2017年10月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年10月18日至2017年11月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年11月18日至2017年12月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年12月18日至2017年1月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年1月18日至2017年2月17日期间，冯建国向王庆祥、闫景际转账共计102000元；2017年3月18日至2017年4月17日期间，冯建国向王庆祥转账10000元。郭敏对此予以认可，在诉讼请求中将上述款项作为借款利息予以扣除。本案审理过程中，冯建国向本院提供了北京市公安局石景山分局八角派出所出具的其被诈骗一案的受案回执，上述派出所调查该案的侦查情况。经查，冯建国被诈骗一案涉嫌的犯罪事实与本案涉诉事实并非同一事实。以上事实，有《借款抵押合同》及北京市中信公证处公证书、北京市中信公证处决定书、债务履行核实函、不动产登记证明、银行账户历史明细清单、刑事案件询问/讯问笔录与当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是冯建国、赵巧敏与郭敏之间是否成立借贷关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，《借款抵押合同》是否系双方当事人真实意思表示。本案审理中，冯建国、赵巧敏称《借款抵押合同》签订当天郭敏并未到场，双方未达成借款的合意。但合意即双方意思表示一致，双方于同一时间、地点当面作出一致的意思表示并非合意的唯一方式。冯建国、赵巧敏认可在《借款抵押合同》上签字且收到郭敏银行转款3400000元，并于当天以郭敏为抵押权人办理了房屋抵押登记手续。上述事实均可以证明和印证案涉《借款抵押合同》系双方真实意思表示。其次，双方签订《借款抵押合同》是否存在“套路贷”情形。冯建国、赵巧敏称郭敏、闫景际、王庆祥、王杰等人均与和谐众生公司存在关联，和谐众生公司涉嫌“套路贷”，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。此外，冯建国虽提交刑事案件受案回执，该受案事实与本案并非同一事实。综上，冯建国、赵巧敏主张双方签订《借款抵押合同》符合“套路贷”情形，本院不予采信。根据双方提供的证据以及当事人陈述，本院认为，冯建国、赵巧敏与郭敏签订《借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭敏依照约定向冯建国、赵巧敏支付了借款，冯建国、赵巧敏应按约定时间偿还借款并支付利息。关于利息的计算，郭敏主张按照双方约定的月利率2%的标准支付借期内的利息，同时主张冯建国、赵巧敏按照双方约定的月利率2%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。此外，郭敏认可冯建国向闫景际转账支付408000元，向王庆祥转账支付418000元的事实，并在诉讼请求中将上述款项作为借款利息予以扣除，本院不持异议。但郭敏对欠付本金及其利息的计算有误，本院按照双方合同约定的利息、本金的顺序按照每月以月利率2%支付利息的计算方式，对郭敏诉讼请求中的相关金额予以纠正。对于实现债权的律师费50000元，因郭敏主张的逾期利息与律师费总计超过年利率24%，缺乏法律依据，故本院对其支付律师费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、冯建国、赵巧敏于本判决生效之日起七日内偿还郭敏借款本金2937964元。二、冯建国、赵巧敏于本判决生效之日起七日内支付郭敏自2018年2月18日至2018年4月17日的借款利息107518元。三、冯建国、赵巧敏于本判决生效之日起七日内偿还郭敏自2018年4月18日至实际还清之日止的借款利息（以2937964元为基数，按照月利率2%计算）。四、驳回郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37922元，由郭敏负担8234元（已交纳），由冯建国、赵巧敏负担29688元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  刘庆南人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾 茜