甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3268号 原告：苟新社，男，住镇原县。 委托诉讼代理人：刘登位，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。 被告：张彦龙，男，住庆阳市西峰区。 被告：陕西中通路桥工程有限公司，住所西安市高新区。 法定代表人：张启顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彦龙，男，住庆阳市西峰区，一般代理。 被告：镇原县交通运输局，住所镇原县城关镇。 法定代表人：岳生金，该局局长。 原告苟新社与被告张彦龙、陕西中通路桥工程有限公司（以下简称中通路桥公司）、镇原县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟新社及其委托诉讼代理人刘登位、被告张彦龙、中通路桥公司到庭参加诉讼，被告镇原县交通运输局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟兴社向本院提出诉讼请求：1.依法判决上列被告共同清偿拖欠原告工程款130000元；2.案件受理费由上列被告负担。事实及理由：2018年3月24日，原告与张彦龙签订《混凝土边沟施工合同》，主要约定张彦龙将其以陕西中通路桥工程有限公司中标的镇原县上肖乡雄武至南庄乡村道路水泥硬化建设工程中的附属工程混凝土边沟施工，分包给原告组织农民工包工包料完成。合同签订后，原告即垫资并组织农民工开始施工，同年7月15日施工结束，11月通过验收为合格工程。至2019年5月22日被告张彦龙付工程款9万元，尚欠原告工程款13万元，被告张彦龙向原告出具欠条确认。后经原告多次催收，张彦龙以镇原县交通运输局和陕西中通路桥工程有限公司未付清其工程款为由推诿，损害了原告等农民工的合法权益，为维护原告等农民工的合法权益，特提起诉讼。 张彦龙承认2018年3月23日与苟新社签订了彭阳至南李NB段的附属工程《混凝土边沟施工合同》，合同约定2018年3月24日开工，2018年5月24日竣工。2018年10月份，其派技术人员罗鹏程去测量工程路段，罗鹏程回来汇报了丈量经过，其留存了丈量底子。大概11月份，苟新社到西峰在其车上算账，以测量的进度，核算了22万元，其当时给苟新社支付了9万元，让苟新社支付农民工工资，剩下13万元。但辩称其是中通路桥公司中标该项目的项目经理，合同签订后原告未按照约定工期施工，直到7月份才完工。后季发现有点轻微水毁，其让苟新社维修，直至今天也没有维修，且浇筑的混凝土厚度不够，未按照图纸规定标准施工，工程质量有问题，导致坍塌，延误工期。2018年10月份，镇原县交通运输局组织有关人员对该施工段进行验收，认为质量方面不符合要求，工程至今未验收，造成了巨大损失。 镇原县交通运输局辩称：1.原告在法律关系主体的认识上明显存在错误，交通运输局与此案无事实和法律上的利害关系。该合同是原告与中通路桥公司所形成的，相关纠纷的法律主体应是合同双方当事人，交通运输局从未作为合同当事人一方或者保证人等相关人员参与合同的签订和履行，也必然在事实和法律上都不能作为该合同履行纠纷的法律主体一方参加此诉。交通运输局与中通路桥公司是工程承包关系，与本案工程分包合同是两个不同的法律关系，不能合并对待。2.交通运输局将与工程承包合同所涉款项已按约定支付，张彦龙欠原告的款与其无关。交通运输局与中通路桥公司签订的施工合同款项均按合同约定施工进度进行支付，目前安保工程波型护栏未安装，工程不能进行交工验收决算，剩余工程款暂无法支付。交通运输局已履行了与中通路桥公司的工程承包合同约定的全部义务，此案所涉款纠纷与本局无关。 对苟新社诉讼请求和张彦龙承认的事实，本院予以确认。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方争议的焦点问题是：迟延交付和验收、工程质量及水毁后的修复问题，导致剩余工程款未及时支付。苟新社提交了2018年3月23日与张彦龙签订的彭阳至南李NB段的附属工程《混凝土边沟施工合同书》和张彦龙出具的“欠苟新社水沟人工费130000元”的欠条，证实张彦龙拖欠其人工费的事实，本院予以确认。张彦龙对其抗辩的事实，只有其陈述，未提交其建筑施工企业的资质证明及实际施工人的资质证明，亦未提交发包方镇原县交通运输局对建设工程经竣工验收不合格的有关通知书或者相关材料；庭审中提交的水毁混凝土边沟照片，无相关说明边沟地点、水毁时间、损失大小、混凝土预制板或现浇混凝土的断面尺寸，不足以证明其抗辩理由的成立，应由其承担举证不能的责任。本院依职权在镇原县交通运输局调取了中通路桥公司中标的庆资交中字[2016]317号《中标通知书》〈中标项目名称：“镇原县东庄至雄武村委会建制村通畅二期工程（南李、白马、北石窟段）”，中标范围：建设里程7.845千米，项目经理：李晓彤。〉及2016年4月28日镇原县交通运输局与中通路桥公司签订的《施工合同》，经审查客观真实，本院予以确认。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陕西中通路桥工程有限公司签订《施工合同》后非法转包，该项目部分建设工程又经转包人违法分包给没有资质的实际施工人，故发包人镇原县交通运输局、承包人中通路桥公司应承担连带责任。对实际施工人已经完成的建设工程，发包人、承包人不按合同约定及时组织有关单位进行竣工验收，怠于行使其权利，造成的损失，应由发包人、承包人承担责任。实际施工人主张转包人、承包人、发包人支付欠付建设工程价款的诉讼请求，依据相关法律及司法解释，应予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告张彦龙支付拖欠原告苟新社建设工程款130000元，被告陕西中通路桥工程有限公司、镇原县交通运输局承担连带责任。 限本判决书生效后30日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由张彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  贺建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李贞姣 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行驶到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。