河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初147号原告韩征祥，男，1959年1月4日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。委托代理人王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。被告顺平县公安局，住所地保定市顺平县平安东大街8号，统一社会信用代码111306360008156648。法定代表人梁中普，该局局长。委托代理人鲍韶伟，该局法制大队民警。委托代理人梁华，该局治安管理大队民警。原告韩征祥不服被告顺平县公安局作出的顺公（治）行罚决字[2019]0472号行政处罚决定于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告韩征祥及其委托代理人王惠蓉、郭珉琦，被告顺平县公安局委托代理人鲍韶伟、梁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告顺平县公安局于2019年9月5日作出顺公（治）行罚决字[2019]0472号行政处罚决定书载明，被处罚人韩征祥，男，居民身份证号码：，1959年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市××镇××4队42号。现住址：河北省保定市××镇××4队42号。违法前科：2018年7月28日，因韩征祥扰乱公共场所秩序，被顺平县公安局行政拘留。现查明：2019年7月份以来，韩征祥在其信访事项已经答复、人民法院裁定驳回的情况下，拒不通过法定途径解决多次到国家信访局持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序。以上事实有韩征祥的陈述和申辩、证人证言、信访答复、人民法院裁定、信访记录及视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对韩征祥行政拘留十日。执行方式和期限：由顺平县公安局送顺平县拘留所执行行政拘留十日。原告韩征祥诉称：原告家房屋被拆毁之前，有开发商派人前来做工作让原告签协议搬家，因没达成协议。2018年2月1日晚原告家房屋遭到非法拆毁。事后找到蒲阳镇政府。镇政府《信访答复》并没有告知该拆毁房屋的行为属于非法行为，导致原告认为是政府行为。此后，顺平县人民政府同样没有及时维护原告的合法权益。没有任何说法。原告被迫起诉确认顺平县人民政府、蒲阳镇人民政府强制拆毁房屋的行政行为违法。开庭前，被告答辩称拆毁房屋不是政府行为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条规定“起诉副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的。人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”，为此原告提出书面《变更诉讼请求的申请》，但是一审法院不予接收并告知原告当庭再提交；当一审开庭时，原告提出变更诉讼请求时再次遭到了一审法院的拒绝，告知原告“要么撤诉，要么就按照原来的请求继续审理。”，按照法律规定，如果原告撤诉后对此案将无法再次起诉，因此原告只能就“认定被告行为违法”继续诉讼，最后导致原告败诉。二审时维持了一审的裁定。因为直到现在，原告房屋被非法拆毁的案子无人问津、没有得到妥善处理，因此原告必须继续维权。2019年9月原告在保定市中级人民法院重新起诉，请求事项是“依法确认二被告面对第三人“非法占地从事房地产经营不予制止、因不履行法定职责纵容非法拆迁导致行政辖区内居民财产严重损失、损失出现后不予妥善处理”构成行政不作为，确认该行政行为违法并立即纠正，责令其立即履行法定职责”。怎奈一审法院拒不立案，声称这个和第一个诉讼系同一事实也不出具不予立案裁定。根据《行政诉讼法》第五十二条的规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”。由此可见，原告去省法院完全是正当的，而省法院则提出：第一，不予受理，不给立案；第二，让原告去申诉。结合本案来看，省法院的上一级法院是最高人民法院，如果原告申诉同样要去最高人民法院，为此原告决定去北京到最高人民法院维权，这些都是合法的行为。当天是星期三、最高人民法院未接待申诉来访人，原告急于实现维权，就赶往国家信访局，就此被抓，被告依据《治安管理处罚法》第二十六条的规定对原告进行行政拘留十日。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的。处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿理要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”，被告实际上适用的是以上第（四）项。但是，被告针对该处罚行为，没有提供客观充分的证据，没有证据证明原告的行为危害了社会秩序，也没有明确证明原告如何寻衅滋事，原告的合法权益遇到非法侵害，当地政府不作为，法院判决不公，原告一直依法定程序维权，包括去国家信访局也是正当的行为。近期新闻报道已经公布多起妨害公民上访、非法截访的案件，对于妨碍访民上访的行为人都进行了制裁。可见，访民上访属于国家许可的合法的行为，何来寻衅滋事。综上所述。请求撤销被告顺公（治）行罚决字[2019]0472号《行政处罚决定书》。被告顺平县公安局辩称，被告作出的顺公（治）行罚决字[2019]0472号《行政处罚决定书》是正确的。该决定认定的违法事实：2019年7月份以来，韩征祥在其信访事项已经答复、人民法院裁定驳回的情况下，拒不通过法定途径解决，多次到国家信访局持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序。作出该决定的证据：韩征祥的陈述和申辩、证人证言、信访答复、人民法院裁定、信访记录及视听资料等证据证实。该决定所依据的法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。该条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；（四）其他寻衅滋事行为”。被告依据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》依法给予韩征祥行政拘留十日的处罚决定，在实体上，有违法行为人韩征祥的陈述和申辩、证人证言、信访答复、人民法院裁定、信访记录及视听资料等证据证实；在程序上，严格履行了受案、传唤、告知、审批、决定、送达、执行、通知家属等法律程序。综上所述，被告认为，对韩征祥行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告顺平县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知笔录。3、行政处罚决定书。4、行政拘留执行回执。5、行政拘留家属通知书。6、证据保全决定书。7、证据保全清单。8、调取证据通知书。9、调取证据清单。10、询问笔录。11、韩征祥涉访裁定书等。12、韩征祥涉访相关证据。13、韩征祥信访记录。14、户籍证明。15、违法犯罪登记三联单。视频资料是原告的询问笔录视频。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5真实性认可、合法性认可，证明目的不认可，认为被告作出处罚决定书的事实依据是其认定原告多次到国家信访局持续缠访，扰乱正常信访秩序，但原告一直是合法履行信访条例赋予自己的信访权利，并没有持续缠访、以访施压的行为，被告作出的处罚决定无事实依据，也无程序合法可言，对6、7、8、9四项证据真实性认可、合法性认可，证明目的不认可。证据10中关于武凤池的询问笔录无原件，真实性合法性证明目的均不认可，韩征祥的询问笔录真实性合法性认可，对于彬、黄坐雄、李晓龙的询问笔录内容的真实性不认可，对第11、12项证据真实性认可、合法性认可，证明目的不认可。证据13证据三性均不认可。证据14、15不认可证明目的，真实性合法性认可。被告依据治安管理处罚法26条对原告进行处罚，根据被告提交的证据，不能证明原告信访过程中实施任何寻衅滋事的相关行为，被告作出涉案行政处罚决定书所依据的本次信访行为，原告只身一人前往北京，在国家信访局按照秩序排队取号，没有公安部关于处置信访活动指导意见中规定的可以适用治安管理处罚法第26条，以寻衅滋事处罚的情形。被告作出的涉案行政处罚决定书证据不足，事实认定错误。被告提交的所有证据不能证明其作出涉案行政处罚决定书证据确实充分，程序合法。被告反驳第一、被告调取了相关证据，及调取的相关情况说明是真实合法有效的，真实反映原告自2018年以来，多次到北京信访的相关事实，国家信访局对原告的表述属于越级走访，不予受理。第二、经调取的相关行政裁定书以及书面的行政裁定书和韩征祥涉访事项意见书，均证实韩征祥的涉访事项已经经法院依法裁定。武凤池证实其和原告一起到北京信访的事实，是另一个案件，被告从另一个案件中复印的，所以是复印件。原告认为武凤池的上访行为与本案无关，被告调取的证据等均证实原告是合法维权，被告将原告合法维权的行为解释成寻衅滋事，属于扩大解释。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明2019年7月份以来，韩征祥在其信访事项已经答复、人民法院裁定驳回的情况下，拒不通过法定途径解决多次到国家信访局持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序的行为，对其证据效力予以确认。经审理查明，顺平县公安局于2019年9月5日作出顺公（治）行罚决字[2019]0472号行政处罚决定书认定，被处罚人韩征祥，男，居民身份证号码：，1959年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市××镇××4队42号。现住址：河北省保定市××镇××4队42号。违法前科：2018年7月28日，因韩征祥扰乱公共场所秩序，被顺平县公安局行政拘留。现查明：2019年7月份以来，韩征祥在其信访事项已经答复、人民法院裁定驳回的情况下，拒不通过法定途径解决多次到国家信访局持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序。以上事实有韩征祥的陈述和申辩、证人证言、信访答复、人民法院裁定、信访记录及视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对韩征祥行政拘留十日。执行方式和期限：由顺平县公安局送顺平县拘留所执行行政拘留十日。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告的户籍在顺平县，被告有本案的管辖权，原告对被告顺平县公安局的执法主体资格无异议，对被告顺平县公安局的主体资格予以认定。被告顺平县公安局的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，其主张有相关证据证实，对被告顺平县公安局的办案程序予以认定。被告顺平县公安局提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告顺平县公安局认定的事实予以确认。被告顺平县公安局对原告韩征祥在其信访事项已经答复、人民法院裁定驳回的情况下，拒不通过法定途径解决，多次到国家信访局持续缠访，以访施压，扰乱正常的信访秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告作出行政拘留十日处罚并无不当，对被告顺平县公安局作出行政行为适用的法律、法规予以认定。原告虽对被告顺平县公安局办案程序、认定事实提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。综上，被告顺平县公安局作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩征祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩征祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月九日书 记 员  李 彬