wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张旭，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币87,555.59元、利息24,909.03元、违约金8,933.22元、滞纳金249.90元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币87,555.59元、利息24,909.03元、滞纳金等其他费用9,183.12元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计121,647.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张旭未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金87,555.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金87,555.59元；二、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732.95元，减半收取计1,366.48元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执4731号之三 申请执行人：连军表，男，1977年11月20日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：奕大江，男，1966年9月6日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初8078号民事判决书，于2018年11月23日立案执行申请执行人连军表与被执行人奕大江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的6000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人奕大江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人奕大江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奕大江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证卷等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法拍卖了被执行人奕大江所有的位于安徽省合肥市肥西县桃花镇幸福大街2幢106室商业房地产，拍卖所得款总计240万元。因案款涉分配，申请人可受偿部分。被执行人奕大江暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人奕大江作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人奕大江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人连军表，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0604执4731号号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余丹妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3111号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人江涛，男，1979年12月10日出生于吉林省辽源市，汉族，中技文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3174号起诉书指控被告人江涛犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人江涛于2019年7月27日23时许，在北京市朝阳区平房乡一平房内，因琐事与被害人许某发生口角，后持啤酒瓶将被害人许某打伤，造成被害人许某“头部，面部，胸腹部多处皮肤裂伤，面部单条创口长度为4.8厘米，胸腹部皮肤裂伤累计长度为22.5厘米”。经刑事科学技术鉴定，被害人许某身体所受损伤属轻伤二级。被告人江涛于2019年7月28日被公安机关查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人孔某的证言，司法鉴定意见书，照片，“110”接处警记录，公安机关出具的被告人江涛的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江涛法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人江涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人江涛明知他人报警在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，故对被告人江涛所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年十二月二十日书记员 郝香蕊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1572号被执行人李清秀、袁立和、王玉涛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李清秀、袁立和、王玉涛未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费985元被执行人李清秀已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1002号民事判决书确定的案件受理费985元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月六日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6512号 原告：陈和言，女，1989年11月30日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住四川省广安市广安区。 被告：深圳市福田区创意鲜花工作室。经营场所：深圳市福田区某街道某社区某路某号某村X栋105。 经营者：刘玉香。 原告陈和言与被告深圳市福田区创意鲜花工作室买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈和言于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈和言的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈和言撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈和言负担。 审 判 长  蔡 琼 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭 钦
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1714号 申请执行人邹碎呈，男，汉族，1937年12月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人金雪媚，女，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告邹碎呈与被告金雪媚民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初970号判决书已发生法律效力。因被告金雪媚未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人邹碎呈的申请于2019年7月29日立案执行，执行标的400000元。 本院在执行申请执行人邹碎呈与被执行人金雪媚民间借贷纠纷一案中，于2019年2019年7月30日向被执行人金雪媚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金雪媚纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法冻结被执行人金雪媚在青田县戈海畜禽养殖专业合作社占有20%股权，因该合作社已被工商部门列入经营异常名录，该股权暂无处置价值。该情况一通过短信方式告知申请执行人。本院现已穷尽一切调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  祁玲珍 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  叶俊序
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保377号申请人：孙建华，男，生于1977年3月27日，汉族，居民，住济南市。被申请人：车志勇，男，生于1974年5月30日，汉族，居民，住山东省邹平县。申请人孙建华与被申请人车志勇买卖合同纠纷一案，孙建华于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结车志勇的银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应财产担保。本院经审查认为，孙建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结车志勇的银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇一九年十二月六日法官助理 宋芸芸书 记 员 李 宁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1730号罪犯朱俊辉，男，1995年5月17日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤1481刑初355号刑事判决，以被告人朱俊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱俊辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱俊辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱俊辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并356分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱俊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱俊辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2589号之一 申请执行人：彭正勇，男，1983年2月11日出生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市鼎城装饰工程有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨北路49号。 法定代表人：刘婷，执行董事兼总经理。 被执行人：赵伟才，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1594号民事判决书，于2019年12月17日受理彭正勇申请执行眉山市鼎城装饰工程有限公司、赵伟才买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的货款354378元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议，“一、被执行人定于2019年12月25日前给付16000元，2020年6月30日前给付150000元，同年12月30日前给付188378元；二、若被执行人未按本协议前款约定内容付款，则申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案诉讼费6601元（申请人已向法院申请退还该费），本案执行费5216元，被执行人定于2020年12月30日前直接交付给东坡区法院。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1594号民事判决的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李沁遥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39286号原告：高建华，女，1955年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司航天桥分公司，经营场所北京市海淀区八里庄北里46号楼东侧一层商业103。负责人：牛忠新，具体职务不详。原告高建华与被告北京三鼎家政服务有限公司、被告北京三鼎家政服务有限公司航天桥分公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日，原告高建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高建华撤诉处理。案件受理费819元，减半收取计410元，由原告高建华负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5300号原告：刘社会，男，1967年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，总经理。委托诉讼代理人：马跃，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。（未出庭）被告：赵智践，男，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马跃，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。（未出庭）被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。本院在审理原告刘社会诉被告安徽中兴建设工程有限公司、赵智践、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘社会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘社会以客观原因需要撤回起诉为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘社会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘社会负担。审判长 马 瑞审判员 刘晓东审判员 南春峰二〇一九年十二月五日书记员 周 爽
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1050号 原告：成建功，男，1966年5月1日出生，汉族，榆社县人。 被告：王建军，男，1972年5月23日出生，汉族，榆社县人。 被告：王秀峰，女，1963年8月15日出生，汉族，榆社县人。 原告成建功与被告王建军、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建功、被告王秀峰到庭参加诉讼。被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成建功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告王建军向原告借款50000元，并出具借条，被告王秀峰自愿担保。经原告多次催要无果，故起诉。 被告王建军未作答辩。 被告王秀峰承认原告在本案中所主张的事实，并陈述其是被告王建军的姐姐，是担保人，愿意承担担保责任。 原告成建功围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款及王秀峰担保的事实，其内容载明“今借到成建功现金伍万元正”，并有被告王建军、王秀峰的签名捺印。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据借条有被告王建军、王秀峰的签名摁印，能够证明被告王建军借款5万元的事实及担保事实，被告王建军未到庭进行答辩，视为对上述事实的认可,故原告请求被告王建军偿还50000元借款的主张，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。被告王秀峰承认原告在本案中所主张的事实，愿意对被告王建军的上述借款承担保证责任，但双方在借条中未明确约定保证方式，根据法律规定推定为连带责任担保，故本院对原告请求被告王秀峰承担连带还款责任的主张予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效后二十日内偿还原告成建功借款本金50000元。 二、被告王秀峰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘聪
族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1422号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄文健，男，1983年2月20日出生，壮族，农民，住广西横县。 被告：滚小妹，女，1983年11月12日出生，苗族，农民，住广西横县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月18日。 开庭日期：2019年12月6日。 原告诉讼请求：判令黄文健、滚小妹共同偿还借款本金及利息509819.12元。事实和理由：2016年8月26日，黄文健因种植资金不足为由向原告借款490000元。双方签订了《个人借款合同》，约定黄文健借款490000元，借款年利率为6.65%，借款期限为三年。借款期满后，黄文健没有偿还借款。 被告黄文健答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告滚小妹答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2016年8月31日，黄文健与广西宁明农村商业银行股份有限公司寨安支行签订了《个人借款合同》，约定黄文健向寨安支行借款490000元，借款期限为2016年8月31日至2019年8月31日，借款年利率为6.65%。黄文健的妻子滚小妹出具了共同还款承诺书，共同偿还该笔借款。2016年8月31日原告向黄文健发放490000元贷款。借款期满后，黄文健未能按照合同约定偿还借款，截至2019年10月12日，黄文健欠原告借款本金490000元及利息19819.12元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄文健与原告签订《个人借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。黄文健在借款期满未能偿还借款，构成违约，滚小妹承诺共同偿还借款，应共同承担偿还借款的责任。原告要求两被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：黄文健、滚小妹于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息19819.12元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月12日，并支付以490000元为基数从2019年10月13日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费8898元、减半收取4449元，由黄文健、滚小妹负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月六日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1782号广州市乐怡房地产开发有限公司：权利人王倩依据已发生法律效力的(2015)穗海法民三初字第00430号民事判决书向本院申请执行广州市乐怡房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第2149号。现经本院恢复执行，被执行人广州市乐怡房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第2149号、（2019）粤0105执恢1782号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8798号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君、吴云山，河南尚成律师事务所律师。被告：沈国军，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省确山县。被告：雷瑞，女，1986年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。系原告沈国军妻子。被告：杨婷，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔艳东，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省确山县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告沈国军、雷瑞、杨婷、崔艳东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人吴云山到庭参加诉讼，因被告沈国军、雷瑞、杨婷、崔艳东下落不明，本院以公告方式向被告沈国军、雷瑞、杨婷、崔艳东送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告沈国军、雷瑞、杨婷、崔艳东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2013年9月28日被告沈国军在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2013年9月28日起至2016年9月28日，利率为月息10.6393‰。被告沈国军的配偶雷瑞知晓此笔借款并愿意承担共同还款责任。被告杨婷、崔艳东为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告沈国军、雷瑞拒不按合同约定偿还借款本息，被告杨婷、崔艳东未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告沈国军、雷瑞立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2013年9月28日起计算至2016年9月28日；罚息从2016年9月29日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算，已清偿的利息40535.75元在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告杨婷、崔艳东对上述（一）的款项承担连带保证责任。四被告均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年9月28日，沈国军与驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社朱古洞信用社，借款人为沈国军；借款金额15万元；用途为装修，还款来源为经营收入；贷款期限为36个月，自2013年9月28日起至2016年9月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人杨婷、崔艳东与驻马店市驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2013年9月28日起至2016年9月28日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2013年9月28日，驻马店驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社按约定向沈国军发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2016年9月28日，利率10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告沈国军向原告借款后，仅向原告支付利息40535.75元，截止至2019年11月20日，未偿还借款本金，尚欠借款本金15万元。另查明，被告沈国军和被告雷瑞系夫妻关系，雷瑞在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与沈国军共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张、公告费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元、公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告沈国军签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人杨婷、崔艳东签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告沈国军作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息40535.75元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告沈国军的妻子雷瑞在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与沈国军共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告沈国军与被告雷瑞应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告沈国军、雷瑞共同承担偿还借款本金15万元并支付该款利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告沈国军借款到期日为2016年9月28日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证期间应为2016年9月28日至2018年9月28日，原告的起诉超过了合同约定的两年保证期间，保证人不再承担保证责任，故原告驻马店农商行要求被告杨婷、焦艳东承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的公告费及律师费，依据合同约定和原告提交的发票，按照发票金额分别为600元、6000元，共计6600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈国军、雷瑞于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元及利息、罚息（利息从2013年9月28日起计算至2016年9月28日止；罚息从2016年9月29日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算，已支付的利息40535.75元在执行中予以扣除），并支付律师代理费6000元及公告费600元。二、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈国军、雷瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月九日书 记 员  段泓帆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11039号原告：王海龙，男，1976年8月6日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇稻地村农民。被告：林宝来，男，1976年12月5日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇南太务村农民。原告王海龙与被告林宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海龙到庭参加诉讼。林宝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：判令林宝来返还我欠款40万元。事实和理由：2015年3月3日，林宝来向我借款2万元。2015年7月2日，林宝来向我借款5万元。2015年7月25日，林宝来向我借款3万元。2017年4月1日，林宝来向我借款30万元。林宝来称上述借款用于工程周转使用6个月，但到期并未返还。后我多次向林宝来催要欠款，林宝来至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。林宝来未答辩。王海龙针对其诉讼请求依法提交了借条1张，欠条3张。林宝来未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后认为，王海龙提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王海龙与林宝来系朋友关系。2015年3月3日，林宝来出具借条，内容为：“今从王海龙现金（贰万元整）”。2015年7月2日，林宝来出具欠条，内容为：“今从王海龙借现金伍万元整（￥50000）元整”。2015年7月25日，林宝来出具欠条，内容为：“今从王海龙借现金（￥30000万元整）大写叁万元整。”2017年4月1日，林宝来出具欠条，内容为：“今欠王海龙现金叁拾万整，小写￥300000元整”。王海龙称林宝来未偿还上述借款。本院认为，林宝来从王海龙处借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是林宝来与王海龙的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现王海龙要求林宝来返还借款40万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。林宝来经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据王海龙提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宝来于本判决生效后7日内返还王海龙借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及公告费560元，均由林宝来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  王胜友人民陪审员  刘雅芬二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 静书 记 员  赵海丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57148号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘才智，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘才智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘才智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金82,449.54元，支付利息16,570.11元、逾期还款违约金10,205.13元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年8月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,449.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘才智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘才智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金82,449.54元；二、被告刘才智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,449.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.24元，减半收取计930.62元，由被告刘才智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利平，男，1976年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十四工程局有限公司。法定代表人：洪坤，该公司董事长。再审申请人杨利平因与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的审查重点为杨利平提起本案诉讼主体是否适格。本案中，杨利平提起本案诉讼是基于杨利平与达拉特海航工程机械租赁有限公司签订的《债权及合同权利让与协议》，由杨利平受让达拉特海航工程机械租赁有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司签订的《建设工程施工合同》的债权，但《建设工程施工合同》系双务合同，达拉特旗海航工程机械租赁有限公司无施工资质的事实各方当事人均无异议，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，故本案《建设工程施工合同》为无效合同，又根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，合同权利的转让需以存在合法有效的合同为前提条件，现案涉《建设工程施工合同》因违反法律的禁止性规定而无效，杨利平以受让无效合同所涉的权利提起本案诉讼，无法律依据。另外，案涉《建设工程施工合同》的签订双方即达拉特海航工程机械租赁有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司就涉案工程款是否进行最终决算，达拉特海航工程机械租赁有限公司所享有的权利和应承担的责任尚无证据证实，杨利平据此向中国水利水电第十四工程局有限公司主张债权无事实依据。原审判决驳回杨利平的起诉并无不当。综上，杨利平的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨利平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，男，系该行三农金融事业部业务管理。被告：欧阳龙裘，男，1973年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被告：朱祥英，女，1976年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告欧阳龙裘、朱祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人郭伟敏、被告欧阳龙裘、朱祥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告欧阳龙裘、朱祥英立即偿还原告借款本金人民币83965.87元及利息2072.13元，本息合计86038元（利息按贷款合同约定利息暂算至2019年10月21日），剩余利息按贷款合同约定利息计算至本金全部归还之日止；2、判令原告对被告欧阳龙裘、朱祥英提供抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：欧阳龙裘辩称，对借款无异议，主要是需要庭后去核实一下尚欠本金及利息情况；我什么时候开始没有归还，我希望庭后核实一下。核实之后，我按照合同约定履行还款义务。朱祥英辩称，1、欠款不是我手中产生的，如何欠的，我不知道，我不知道当时签订的合同为十年。续借跟我没有关系。借款金额是多少我不清楚。2、房产证是我的名字，续借的时候没有通知我，按理来说，原告应该通知我。现在被告欧阳龙裘没有归还贷款，我的银行卡都被冻结了，导致我生活困难。三、合同内容：2012年9月21日，原告与被告欧阳龙裘、朱祥英签订了《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为15万元，额度存续期最长为10年，自2012年9月21日至2022年9月21日，额度存续期内的前5年为额度支用期，不需要每年归还贷款，后5年可以一次性支用，贷款利率为年利率为7.6%，逾期利率为11.4%，还款方式为阶段性等额本息归还。第一年归还利息，第二年开始按月等额本息归还，被告发生违约情形的，原告有权根据情节轻重提前收回借款，单方解除合同等。合同还约定了其他事项。同日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，被告欧阳龙裘、朱祥英用其位于平都镇南街的房产做抵押担保（安福县房权证平都镇字第××号）。担保范围为：贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等费用。四、合同履行情况：合同签订后，原告按合同约定发放贷款15万元给被告，被告按合同约定归还了借款。2017年2月28日，被告欧阳龙裘申请支用12万元，原告按合同约定和被告的申请发放贷款12万元给被告欧阳龙裘，被告起初能够按约归还借款，最后一次归还借款为2019年7月5日。之后没有归还原告借款，原告多次催收未果。五、欠款金额：被告欧阳龙裘、朱祥英尚欠原告贷款本金83965.87元及利息2072.13元，本息合计86038元（利息按贷款合同约定从2019年7月29日计算至2019年10月21日）。裁判理由及结果本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行和被告欧阳龙裘、朱祥英签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了借款给被告，借款到期后被告欧阳龙裘、朱祥英未按合同约定履行全部还款付息义务，其行为已经构成违约。根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权提前收回贷款。因此，原告要求被告欧阳龙裘、朱祥英偿还借款本金83965.87元及利息2072.13元，本息合计86038元（利息按贷款合同约定利息从2019年7月29日计算至2019年10月21日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳龙裘、朱祥英为该贷款已经提供了房屋（安福县房权证平都镇字第××号）进行抵押担保，原告为该房屋的抵押权人，并进行了抵押权登记，原告对该房屋享有优先受偿权。被告朱祥英称，2017年2月28日，原告发放贷款12万元给被告欧阳龙裘，原告没有告知被告朱祥英，其不承担还款责任。但是，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》约定了借款期限为10年，原告在期限内放款给被告朱祥英的丈夫，即被告欧阳龙裘是符合合同约定和法律规定的，因此，被告朱祥英的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳龙裘、朱祥英在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金83965.87元及利息2072.13元，本息合计86038元（利息按贷款合同约定利息从2019年7月29日计算至2019年10月21日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行对被告欧阳龙裘、朱祥英位于平都镇南街的房产（安福县房权证平都镇字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，财产保全申请费920元，合计1896元，由被告欧阳龙裘、朱祥英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王立，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,887.93元、利息4,734.41元、违约金12,176.29元、分期手续费5,547.80元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,887.93元、利息4,734.41元、违约金等其他费用17,724.09元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计72,346.43元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王立未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,887.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,887.93元；二、被告王立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.66元，减半收取计804.33元，由被告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39856号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张爱华，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张爱华立即偿还平安银行贷款本金317632.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息143628.78元、复利34835.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张爱华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张爱华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张爱华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张爱华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张爱华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度471000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张爱华尚欠借款本金317632.97元，利息、罚息143628.78元和复息34835.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张爱华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张爱华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张爱华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金317632.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息143628.78元和复利34835.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8741元，公告费（以实际发生为准），由被告张爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39917号原告:李加玲，女，1957年4月2日出生，汉族，北京铭晟之星文化传播有限公司职工，住河南省固始县。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：黄锦娥，女，1973年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谢再法，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。原告李加玲与被告黄锦娥、谢再法、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加玲的委托诉讼代理人聂俊，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人黄灿培到庭参加诉讼，被告黄锦娥、谢再法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿经济损失共计人民币199157．51元（按照对方主要责任70％计算），其中医疗费27779.22元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，残疾赔偿金135980元，护理费13500元，残疾辅助器具费3000元，交通费2000元，被扶养人生活费14308．66元，误工费18400元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元；2.判令被告平安保险北京分公司在交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月10日17时58分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄桥西北处，被告黄锦娥驾驶被告谢再法所有的×××号小型普通客车由东向南行驶过程中，与由南向北骑电动自行车的原告李加玲相撞，致原告李加玲受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书认定：被告黄锦娥负主要责任，原告李加玲负次要责任。事故发生后，原告李加玲被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告李加玲为胫骨平台骨折、膝部开放性损伤等需要住院治疗。原告于2019年5月10日至2019年5月24日住院治疗，经过14天住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。被告黄锦娥未答辩。被告谢再法未答辩。被告平安保险北京分公司辩称，对于事故本身无异议。被告驾驶车辆在我公司投保了交强险及及商业险，商业险金额为20万元。事故发生在保险期限内，但需要核实驾驶证及行驶证有效性。我公司愿意在赔保负担责任内赔付。对于数额，被扶养人生活费应该按照当地标准计算，误工费应提供劳动合同，社保证明，工资流水等；鉴定费认为应该由被告黄锦娥、谢再法承担，其他部分费用过高，应由法院酌定。本院经审理认定以下事实：2019年5月10日17时58分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄桥西北处，被告黄锦娥驾驶被告谢再法所有的×××号小型客车由东向南行驶过程中，与由南向北骑电动自行车的原告李加玲相撞，致原告李加玲受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书认定：被告黄锦娥负主要责任，原告李加玲负次要责任。事后，李加玲前往北京丰台右安门医院治疗，李加玲在北京丰台右安门医院住院14天。期间共支出医疗费27779.22元；并根据出院医嘱购买残疾辅助器具，花费3000元。李加玲于2019年8月16日委托北京中正司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2019年8月26日出具司法鉴定意见书，载明：（一）被鉴定人李加玲的伤残程度属十级（致残率10%）构成十级伤残。（二）被鉴定人李加玲的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人李加玲的护理期限可考虑为60-90日。（四）被鉴定人李加玲的营养期可考虑为60-90日。另，李加玲长期在北京城镇居住生活，主要生活来源于城镇。李加玲的父亲李克俭78周岁，母亲张凤荣75周岁，其父母共有三子女。×××号小型客车在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为20万元。平安保险北京分公司同意在保险责任范围内承担保险责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，黄锦娥负本次事故的主要责任，李加玲负次要责任，事故车辆登记在谢再法名下，在平安保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由平安保险北京分公司在保险范围内先行赔付。李加玲的合理损失为：1.李加玲自行支付的医疗费27779.22元；2.住院伙食补助费，原告主张1400元，该费用合理，本院予以支持；3.营养费，原告主张4500元，根据鉴定结果，该费用合理，本院予以支持；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张残疾赔偿金为135980元，被扶养人生活费为14308.66元，该两项数额符合法律规定，本院予以支持；5.护理费，原告主张13500元，关于护理费标准，本院酌定为120元/日，根据鉴定结果，本院认定护理费为10800元；6.残疾辅助器具费3000元，系合理支出，本院予以支持；7.交通费，根据其就医情况，本院酌定为500元；8.误工费，原告主张18400元，根据原告提交的证据及鉴定结果，本院对该数额酌定为10700元；9.精神损害抚慰金，根据其伤残等级，本院酌定为5000元。上述损失数额由平安保险北京分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内根据保险合同及被保险车辆承担主要责任情况予以赔偿。原告李加玲未提交被告谢再法存在过错的相关证据，故其要求被告谢再法赔偿其损失的主张本院不予支持。原告主张的鉴定费4350元，不属于保险范围，本院认定由李加玲、黄锦娥根据交通事故认定书主次责任情况予以负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李加玲医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李加玲医疗费12445.45元、住院伙食补助费980元、营养费3150元、护理费7560元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）28202.06元，残疾辅助器具费2100元、交通费350元，误工费7490元，精神损害抚慰金3500元；三、被告黄锦娥于本判决生效之日起十日内支付原告李加玲鉴定费3045元；四、驳回原告李加玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告李加玲负担104元，由被告黄锦娥负担2038元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十二月二十日书记员  李乔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21158号原告：李炳文，男，1995年12月10日出生，汉族，户籍地河南省焦作市中站区。被告：周烨丞，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告李炳文与被告周烨丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李炳文于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李炳文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李炳文撤诉。案件受理费50元，由李炳文负担（已交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元，由李炳文负担（已交纳）。审 判 长  贾 茹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月九日书 记 员  安 双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28464号原告：王小龙，男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王丹青（王小龙之女），1986年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。被告：夏显腾，男，1973年11月24日出生，汉族，住所地浙江省永康市。被告：周孟君，女，1974年1月14日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告王小龙与被告夏显腾、周孟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人薛武，被告夏显腾到庭参加诉讼。被告周孟君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏显腾、周孟君向原告王小龙返还借款本金30万元以及利息（以30万元为基数，按照年利率15%的标准，从2017年9月18日计算至实际清偿之日）；2．诉讼费由被告夏显腾、周孟君承担。事实与理由：2016年3月18日，王小龙出借30万元给夏显腾、周孟君夫妇，约定了年15%的利息，并约定还款期限为2018年12月31日。利息为每季度支付一次，经原告统计，二被告向原告支付了截至2017年9月17日的利息，但没有偿还过本金。因此，王小龙诉至法院，主张借款本金和利息。被告夏显腾辩称：认可向原告借款30万元的事实，认可本金未偿还，认为利息已付至2018年12月24日。本案审理过程中，王小龙向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，借条原件1份，证明借款关系。证据2，汇款凭证1份，证明王小龙于2016年3月21日向夏显腾支付30万元。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告夏显腾未提交证据，被告周孟君未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2016年3月18日，夏显腾、周孟君向王小龙出具《借条》，内容如下：“今向王小龙借人民币叁拾万元正，利按壹分伍利计算，每季度月底冲利。借期为一年，如有急用二个月前告之。具借人：夏显腾xxx。周孟君xxx。2016年3月18日”。2016年3月21日，王小龙向夏显腾转账30万元。2018年6月22日，夏显腾在上述《借条》上另记载如下内容：“此款在2018年12月31日之前结清。夏显腾。2018年6月22日”。庭审中，王小龙称其同意推迟还款时间，并自认夏显腾、周孟君已经支付了截至2017年9月17日的利息。夏显腾虽对利息给付情况提出异议，但未在举证期限内提交证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏显腾、周孟君向王小龙出具了《借条》，王小龙向夏显腾支付了借款30万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，夏显腾、周孟君应当在2018年12月31日之前偿还本金30万元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率15%，并未超过24%，故王小龙要求夏显腾、周孟君按照约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。王小龙自认夏显腾、周孟君已经支付了截至2017年9月17日的利息，对此本院不持异议。因此，王小龙主张自2017年9月18日开始的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现王小龙要求夏显腾、周孟君自2017年9月18日起按照年利率15%的标准支付截至实际偿还本金之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏显腾、周孟君于本判决生效之日起7日内向原告王小龙返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年9月18日计算至实际还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告夏显腾、周孟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告夏显腾、周孟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  王昭铎人民陪审员  任月征二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 杉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3002号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：刘浩，男，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人刘浩犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初285号刑事判决已于2019年7月2日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金150000元及退赔757528.84元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年12月19日，本院扣划了被执行人在中国银行玉环支行处账户的存款3273.14元，到案金额为3273.14元，用于退赔刑事被害人。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘浩拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2018年8月20日起至2030年8月19日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3002号案件本次执行程序。 被执行人刘浩有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林   诗   晴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1158号 申请执行人：周明玲，女，汉族，1971年04月07日出生，住屏南县。 被执行人：凌继美，女，汉族，1968年12月06日出生，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人周明玲与被执行人凌继美借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1720号罪犯张洪达，男，1992年2月7日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年1月26日作出(2018)粤0111刑初第288号刑事判决，以被告人张洪达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张洪达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张洪达减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张洪达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并90分。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张洪达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张洪达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25869号原告：李凤明，男，1992年12月1日出生，满族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李海强，女，1991年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，身份号码×××。原告李凤明与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李凤明于2019年12月25日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李海强的起诉。本院认为：经审查，原告李凤明的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤明撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77582号原告：李雯，女，1990年1月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：魏童星，男，1990年10月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告李雯（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人魏童星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费20304元。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计31428元。被告提供服育儿师服务至2019年1月31日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴幼儿护理。服务天数为78天，费用共计31428元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年1月31日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李雯与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年七月二十九日签订的《北京市家政服务合同》及《《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李雯服务费二万零三百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告李雯已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李雯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4296号原告：中国农业银行股份有限公司泾阳县支行。负责人：李某1，系该行行长。委托诉讼代理人：薛某某，系该行工作人员。委托诉讼代理人：闫某某，陕西古渡律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，村民。原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行与被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛某某、闫某某、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2偿还原告借款本金31727.12元，并从2019年6月15日起按照年利率9.135％计算支付利息和罚息，至清偿借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月10日，原告与被告李某2签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为43000元，借款用途为经营，借款期限12个月，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，即执行利率为6.09％，逾期利率为9.135％，到期利随本清。同日，原告依约向被告李某2发放贷款本金43000元。借款发放后，被告违约，至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。被告李某2辩称，其在原告处借款43000元属实，该笔借款是泾阳县农业局的技术员通知其贷款的，当时说是国家政策优惠利率按5厘多一点计算，期限是三年，签合同时只是让签字，没让其看合同，认为该笔借款利率不合法，且其目前无偿还能力，表示愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月10日，被告李某2以生产经营周转需要资金为由在原告处借款43000元，并与原告签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）肆万叁仟元整；借款用途：生产经营周转；2、用款方式为可循环方式，自2018年6月10日起至2019年6月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准；3、采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，利随本清，到期一次性归还借款本息；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告于2018年6月10日通过农行自助渠道提取借款43000元。2019年6月11日，原告通过被告贷款账号扣除借款内利息971.59元，被告亦于2019年6月14日偿还原告借款本金11272.88元、借款内利息1683.48元及逾期利息43.64元，之后至今，被告分文未还。2019年10月24日，原告诉至本院，要求被告还本清息。另查明，原告提交的“中国农业银行陕西省分行惠农贷款-自助借款”单载明：“借款日期：2018年6月10日，到期日期：2019年6月9日；正常利率（％）：6.09000000，超期利率（％）：9.13500000。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行与被告李某2签订《农户贷款借款合同》，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行要求被告李某2按照约定偿还借款本金31727.12元及从2019年6月15日起按照年利率9.135％计算支付利息和罚息之诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请要求被告未按约定偿还借款本息时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％一节，因原告此节诉讼请求没有超过法律规定的同期借款利率的最高倍数，故被告应以双方签订的借款合同约定承担罚息。对被告辩称双方约定的借款利率6.09％及逾期利率9.135％不合法一节，因不符合法律规定，本院不予采纳。对被告辩称双方约定“利率为5厘多一点”一节，因原告不予认可，且被告就此节事实未向本院提交相关的证据加以证明，故本院对被告此节辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行于2018年6月10日与被告李某2签订的《农户贷款借款合同》为有效合同；二、由被告李某2偿还原告中国农业银行股份有限公司泾阳县支行借款31727.12元，并从2019年6月15日起按照年利率9.135％计算支付利息和罚息，款清息止。以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半），由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一九年十二月十三日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45851号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王喆，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王喆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王喆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金248027.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月，应王喆申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140404001613的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，王喆未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王喆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王喆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王喆出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王喆未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王喆违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王喆返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王喆未按时足额偿还贷款本息，自2014年12月5日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金248027.73元。本院认为，平安银行与王喆签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王喆发放贷款，王喆应依约偿还借款本息。现王喆逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王喆立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金248027.73元，以及自2014年12月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初3098号原告：耒阳市精诚房地产开发有限公司法定代表人：陈诚，该公司总经理。被告：张琳，男本院在审理原告耒阳市精诚房地产开发有限公司诉被告张琳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市精诚房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告耒阳市精诚房地产开发有限公司负担，原告已预交50元，应退还25元。审 判 员  周志慧二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17125号原告：上海乐滔滔餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周立标，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异，董事长。委托诉讼代理人：高文平，男。原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司与被告索里布罗科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，并同年11月27日公开开庭。原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司的法定代表人周立标及其委托诉讼代理人董佳丽到庭参加诉讼。被告索里布罗科技(上海)有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付餐饮服务费人民币112,416元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款违约金(以112,416元为基数，自2019年10月10日起算至服务费实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算)。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签署《用餐服务合同》，约定原告为被告提供为期一年的餐饮服务，每人每餐20元。付款方式为月结，每月5日结算前一个月的餐饮服务费。原告按照被告的要求开具发票，被告收到发票后20个工作日内付款。2018年8月至2019年8月30日，原告按照被告要求送餐，2019年6月、7月、8月，原告就实际送餐情况向被告开具总金额为114,900元的增值税普通发票三份。被告收到发票后，未及时付款。2019年10月9日，原、被告对账确认，被告拖欠原告2019年6月至8月的餐费合计112,416元。嗣后，因被告未及时付款，涉诉。被告索里布罗科技(上海)有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告索里布罗科技(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司提供的合同、发票、送货确认单及对账单等证据以及原告庭审时的陈述进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为：《用餐服务合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。原告按约为被告提供了用餐服务，并就全部服务费向被告开具发票，被告应当及时付款。被告未按合同约定付款的，原告有权自催款次日起，向被告主张逾期付款的违约金，原告以利息损失作为违约金计算标准，并无不当。原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索里布罗科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司服务费112,416元；二、被告索里布罗科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海乐滔滔餐饮管理有限公司违约金(以112,416元为基数，自2019年10月10日起算至款项实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取1,275元，由被告索里布罗科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一九年十二月十六日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执141号申请执行人：蔡学生,男性,1955年1月16日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：吉林省松原市乾安县乾安镇西北村村民委员会,住乾安县乾安镇西北村本院在执行蔡学生与吉林省松原市乾安县乾安镇西北村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月三十一日(院印)书记员  刘 勋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2073号申请执行人：李铁良，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：程金福，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。关于李铁良申请执行程金福借民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1673号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人程金福发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于程金福所有的，与执行标的20000元，申请执行费200元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓露书记员张艳涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11115号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王克敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：庄秋，男，1973年9月29日生，汉族，住邳州市。被告：冯永，男，1978年3月25日生，汉族，住邳州市。被告：庄武永，男，1963年6月27日生，汉族，住邳州市。被告：池开动，男，1957年5月26日生，汉族，住邳州市。被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，住邳州市。被告：庄文车，男，1966年3月26日生，汉族，住邳州市。被告：庄文杰，男，1971年9月22日生，汉族，住邳州市。被告：马如春，男，1963年6月27日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄秋、冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧，被告庄秋、冯永、马如春到庭参加诉讼，被告庄武永、池开动、庄安静、庄文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄秋偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年11月11日至2016年10月20日，按年息11.6712%计算；以20万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息15.17256%计算，扣除已经收回的利息8785.18元）。2、判令冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年11月10日，被告庄秋在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款20万元支持，被告冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年11月11日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2016年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄秋辩称:对借款事实无异议，愿意调解，请求法庭依法判决。被告冯永、马如春辩称：对签字担保事实无异议，但认为银行程序违法，当时自己并没有给银行身份证，是银行和借款人欺骗答辩人签字的，请求法庭依法判决。被告庄武永、池开动、庄安静、庄文杰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年11月11日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告庄秋以装潢为由申请贷款20万元的事实。提交2018年10月19日通过邮局向被告主张权利的邮寄凭证。后原告因催收未果起诉。被告庄秋、冯永、马如春对上述证据无异议，也未提供有效证据证明其抗辩主张。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年11月10日，被告庄秋作为借款人，被告冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年11月10日至2016年10月20日期间向被告庄秋提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年11月10日，被告庄秋以经营装潢需资金向原告申请贷款20万元。2015年11月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.6712%，按季结息，期限至2016年10月20日，到期后，原告于借款到期后的两年内的2018年10月19日通过邮局邮寄催收单向被告主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明原告自认借款到期后收回利息8785.18元，并已经在明确诉讼请求中要求予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告庄秋、冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于冯永、马如春抗辩称系受到欺骗签字，缺乏证据证明，主张难以支持。被告庄武永、池开动、庄安静、庄文杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄秋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年11月11日至2016年10月20日，按年息11.6712%计算；以20万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息15.17256%计算，扣除已经收回的利息8785.18元）。二、被告冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告庄秋、冯永、庄武永、池开动、庄安静、庄文杰、马如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨