wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异275号申请人（申请执行人）:北京黎昌君苑大酒楼有限公司黎昌酒店，住所地北京市东城区永外彭庄甲58号。法定代表人：曹俭如,董事长。委托诉讼代理人：蔡艳青，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人：龙飞跃，男，1960年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。被执行人：德山投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区东花市南里一区1号楼1层1单元102室。法定代表人：杨玉田，执行董事。本院在执行北京黎昌君苑大酒楼有限公司黎昌酒店（以下简称黎昌酒店）与德山投资（北京）有限公司（以下简称德山投资公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因德山投资公司不能履行生效法律文书所确定的债务，黎昌酒店向本院申请追加龙飞跃为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人黎昌酒店称，申请追加龙飞跃为黎昌酒店申请执行德山投资公司一案的被执行人。理由如下：龙飞跃是德山投资公司原股东，在未履行出资义务的情况下，于2017年10月31日转让股权。根据相关司法解释，公司债权人请求未履行出资义务即转让股权的股东在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院依法应予支持。被申请人龙飞跃称，我不存在未缴纳或者未足额缴纳注册资本的情形，也不存在未依法履行出资义务的情形下转让股权的情形，申请人要求追加我为被执行人不符合相关法律规定。故请求法院驳回申请人的追加申请。本院经审查后查明，2016年6月，黎昌酒店因与德山投资公司之间的房屋租赁合同纠纷诉至本院，2017年6月12日本院作出（2016）京0102民初15777号民事判决，判决主要内容为：1、解除黎昌酒店与德山投资公司签订的房屋租赁合同。2、德山投资公司将位于北京市西城区护国寺街106号房屋包括地下一层、地上一层、二层房屋及三层的黎昌酒店自建房交还黎昌酒店，其中三层自建房由黎昌酒店负责拆除，并将渣土清理干净。3、德山投资公司给付黎昌酒店自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（自2016年1月1日起至2017年5月31日止的租金为2408333.5元；自2017年6月1日起，至合同解除之日止的租金，以每月14.16665万元为标准计算）。4、德山投资公司按每月14.16665万元为标准给付黎昌酒店房屋使用费。5、德山投资公司偿付黎昌酒店违约金（自2015年12月29日起，至2016年6月28日止，以85万元为基数，自2016年6月29日起至2016年12月28日止，以170万元为基数，自2016年12月29日起至本判决生效之日止，以240.83335万元为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率4.6%的四倍计算）。6、德山投资公司给付黎昌酒店免租期租金141700元。上述判决书发生法律效力后，因德山投资公司未履行相关义务，黎昌酒店于2018年3月16日依法向本院申请执行，要求德山投资公司将位于北京市西城区护国寺街106号房屋包括地下一层、地上一层、二层房屋及三层的黎昌酒店自建房交还黎昌酒店，并支付自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金、合同解除之次日起的房屋使用费、违约金、免租期租金等费用。本院以（2018）京0102执4026号立案执行。2018年11月15日，本院执行实施部门以未发现可供执行财产为由，出具（2018）京0102执4026号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，根据德山投资公司工商档案记载，德山投资公司注册成立时间为2014年1月28日，原名德山投资管理（北京）有限公司，2014年10月20日更名为现在名称。申请登记的注册资本为人民币1000万元，法定代表人为张景瑞，股东为张景瑞、龙飞跃。其中张景瑞出资400万元，截止登记申请日实缴出资80万元，认缴于2016年1月26日出资320万元；龙飞跃出资600万元，截止登记申请日实缴出资120万元，认缴于2016年1月26日出资480万元。2015年11月25日，德山投资公司修改公司章程，将股东认缴出资的期限修改为：张景瑞认缴于2016年1月26日出资320万元延期为2021年1月26日，龙飞跃认缴于2016年1月26日出资480万元延期为2021年1月26日。2017年10月30日，德山投资公司修改公司章程，公司增加新股东杨玉田、宋兰华，原股东张景瑞、龙飞跃退出股东会。公司同意张景瑞将其持有的的出资400万元转让给杨玉田、龙飞跃将起持有的出资600万元转让给宋兰华，同时选举杨玉田为执行董事职务、宋兰华为监事职务，解聘张景瑞的经理职务，聘任杨玉田为经理。2018年4月10日，德山投资公司修改公司章程将注册资本变更为400万元，变更后的出资情况为杨玉田出资160万元，宋兰华出资240万元，二人上述出资认缴期限为2034年1月1日。自2018年2月7日起，德山投资公司在《新京报》上刊登公告，公示德山投资公司注册资本变更事项，承诺若有遗留的债务问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人有权申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资范围内承担责任。本案中，申请人和第三人分歧点在于公司股东转让股权时未履行的出资义务是否包括未到期的认缴出资。实践中，追究股东承担因出资未到位的法律责任一般发生在债权人依法向法院申请强制执行后，因公司无财产偿还债务，债权人申请追加股东为被执行人在未出资范围内承担连带偿还责任，以及在公司解散和进入破产程序后，清算管理人将股东尚未缴纳的出资视作清算财产。针对第一种情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人；第十九条规定：如果股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人可以申请变更、追加该股东为被执行人，在未依法出资范围内承担责任。针对第二种情形，《最高人民法院关于适用若干规定》（二）中的第二十二条规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳未缴纳的出资，以及依照《公司法》第二十六条和第八十条的规定，分期缴纳尚未届满缴纳期的出资。《破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人作为公司出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。从上述司法解释可以看出，只有在公司解散或破产清算时，才出现股东认缴出资加速到期，而在执行程序中涉及到追加股东为被执行人时，则不适用股东认缴出资加速到期，本案中，根据工商档案材料显示，德山投资公司成立时，原股东龙飞跃总出资额为600万元，截止登记申请日实缴出资120万元，剩余480万元为认缴出资，期限为2021年1月26日，截止到目前，认缴时间尚未届满，故此部分认缴出资未缴纳尚不构成法定追加事由，现申请人据此要求追加龙飞跃为执行案件的被执行人，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京黎昌君苑大酒楼有限公司黎昌酒店申请追加龙飞跃为（2018）京0102执4026号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月十二日书记员  马思萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10987号 上诉人（原审被告）：黄小禹，男，1988年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓杰，山东恒信通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张继辉，男，1973年7月13日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 上诉人黄小禹因与被上诉人张继辉民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄小禹于2019年12月02日向本院递交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人黄小禹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄小禹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11039元，减半收取5519.5元，由上诉人黄小禹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二日 书记员  翟国媛
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1729号 上诉人（原审被告）：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2-3-1号。 法定代表人：王林杰。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，破产管理人。 委托诉讼代理人：张颜，女，汉族，1970年7月21日生，住址：四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：曹新亮，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李道印，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 原审第三人：重庆市北碚建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区解放路125号。统一社会信用代码91500109203200213G。 法定代表人：陈灿，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 原审第三人：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。统一社会信用代码915001032029340046。 法定代表人：谢华兰。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 上诉人叙永嘉年华城市建设发展有限公司因与被上诉人曹新亮、李道印、原审第三人重庆市北碚建筑安装工程有限公司、重庆江都建设（集团）有限公司与破产有关的纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人叙永嘉年华城市建设发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人叙永嘉年华城市建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人叙永嘉年华城市建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人叙永嘉年华城市建设发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  张 勇 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  银 宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢605号申请执行人：兰万库，男，1954年11月15日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王松，男，1987年6月15日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人兰万库与被执行人王松借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月12日作出（2017）吉0702民初3676号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰万库于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人王松给付赔偿款13387.07元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年11月5日依法向被执行人王松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6124号 原告：刘俊，男，汉族，1963年10月9日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东网小二供应链有限公司，住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉路口西北角新材料交易中心A座1701-1715号，现经营地点不详。 法定代表人：黄善治，经理。 被告：黄传龙，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地山东省曹县，现住址不详。 原告刘俊与被告山东网小二供应链有限公司（以下简称“网小二公司”）、黄传龙网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人韩艳红到庭参加诉讼，被告网小二公司、黄传龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令网小二公司返还风险防范金50000元;2.判令网小二公司支付以50000元为基数，自2017年9月2日起至支付之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算的经济损失；3.判令黄传龙对网小二公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：黄传龙系网小二公司的股东。2016年9月2日刘俊将50000元风险防范金交给黄传龙，约定由网小二公司为刘俊提供全程网络交易玻璃瓦电商项目的外包服务一年，服务期限到期后风险防范金全部返还。后网小二公司未给刘俊提供网络服务，在合同到期后亦拒不返还风险防范金，黄传龙作为网小二公司股东，其个人资产与公司资产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。 网小二公司、黄传龙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘俊的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了《山东网小二供应链有限公司网络交易外包服务合同》、支付宝转账回单、银行交易流水明细清单、网小二公司收款收据及该公司工商信息资料各一份为证。网小二公司、黄传龙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月2日，刘俊与网小二公司签定《山东网小二供应链有限公司网络交易外包服务合同》，约定网小二公司为刘俊提供全国范围内全程网络交易外包服务，服务期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，刘俊先付风险防范金50000元，转入网小二公司指定的齐商银行华侨城支行账户，合同到期后，如果双方不再续约，网小二公司应将风险防范金在扣除刘俊根据该合同应付但未付的款项后全额退还刘俊，但不计利息。网小二公司在该合同上加盖了公司印章，时任网小二公司法定代表人暨公司股东之一黄传龙在该合同上签字。后刘俊通过支付宝向黄传龙账户支付30000元、通过POS机刷卡支付20000元。网小二公司为刘俊出具了加盖公司财务专用章的收款收据。现该合同已经到期，网小二公司至今未向刘俊返还风险防范金。刘俊保证没有欠付网小二公司的款项并对陈述承担法律责任。网小二公司、黄传龙均未到庭答辩。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告刘俊与被告网小二公司签订的网络交易外包服务合同出于双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现该合同约定服务期满，网小二公司未提供可以不退还风险防范金的证据，依约负有全额返还责任，其违约未返还，应当自合同期满次日起按照银行相应贷款利率向刘俊赔偿迟延付款期间的利息损失，刘俊的相关诉讼请求成立，本院予以支持。 公司股东对公司债务承担连带责任的前提是股东资产与公司资产混同，现刘俊没有提供黄传龙刻意要求其向个人账户付款的证据，不排除此是刘俊单方主动所为的可能，且网小二公司财务部门已经为刘俊出具了收据，此证明网小二公司已经收到了上述款项，刘俊主张该公司财产与黄传龙个人财产混同证据不足，其主张黄传龙对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 网小二公司、黄传龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，刘俊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东网小二供应链有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘俊返还风险防范金50000元； 二、被告山东网小二供应链有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘俊赔偿逾期付款利息损失，以50000元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告山东网小二供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  吴海华 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何晓艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2673号之一 申请执行人：安徽省融富建材有限公司。住所地：合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心1幢2003室，统一社会信用代码：91340100395893324G。 法定代表人：顾桂琴，总经理。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人安徽省融富建材有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0032号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1216497.29元及利息，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在上海浦东发展银行深圳新安支行的79×××99账户，期限自2019年9月3日至2020年9月3日，冻结金额为人民币1231062.29元。 被执行人于2019年8月19日向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0032号裁决，本院已依法立案，案号为（2019）粤03民特1112号，现该案尚在审查中。 本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本案已足额冻结被执行人的银行存款，本次执行程序因被执行人申请不予执行本案仲裁裁决而暂时无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17714号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张振华，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张振华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14871号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金14489.28元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｋ×××××雅阁牌、皖Ｋ×××××江淮牌的汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｋ×××××雅阁牌、皖Ｋ×××××江淮牌的汽车两辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万晓茜，女，1990年9月7日出生，彝族，住云南省临沧市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告万晓茜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告万晓茜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万晓茜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,772.21元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,324.49元、违约金8,001.16元、分期付款费用6,883.76元；2.判令被告万晓茜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万晓茜负担。事实和理由：被告万晓茜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万晓茜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告万晓茜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告万晓茜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万晓茜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省临沧市凤庆县凤山镇凤梧路花桥57号2-2号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告万晓茜拖欠信用卡本金29,772.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万晓茜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万晓茜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,772.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万晓茜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万晓茜签收与否，均视为送达。被告万晓茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万晓茜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,772.21元；二、被告万晓茜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告万晓茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1222号 原告：刘建华，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783，特别授权。 被告：邱娅，女，1999年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：张小利（与邱娅系母女关系），女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区，一般代理。 原告刘建华与被告邱娅健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25立案后，依法适用简易程序审理。于2019年11月20日、2019年12月16日公开开庭审理，原告刘建华的委托诉讼代理人李奎林、被告邱娅的委托诉讼代理人张小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按50%的责任比例承担原告下列损失：医疗费（包含住院治疗费及门诊费）3864.48元、护理费602元（参照四川省2018年行业平均标准第十五项居民服务业收入标准39249元/年，同时结合原告实际住院天数4天计算得出）、住院伙食补助费320元（参照统筹地区攀枝花行政事业单位差旅补助标准80元/天，结合原告实际住院天数4天计算得出）、交通费300元、误工费1654元（标准：参照四川省2018年行业平均标准第十五项居民服务业收入标准39249元/年，同时结合原告实际住院天数、医嘱休息天数共计11天计算得出），合计6740.48元，要求被告承担的部分为3370.24元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日原告与被告因邻里纠纷，在攀枝花市西区清香坪攀钢家属区“金豆豆”午托旁发生冲突。冲突中，原告因被告过激行为受伤住院，原告经攀枝花市第二人民医院诊断：全身多处软组织挫伤，住院4天，出院休息一周。被告的侵权行为侵害了原告的健康权，且致使原告遭受经济损失，现原告为维护自己的权益，故起诉至法院。 被告邱娅辩称，认可各承担一半的责任。除误工费外，其他费用的数额都认可。因原告已有退休社保工资，也未提交营业执照等证明其损失，所以误工费不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日攀枝花市公安局西区分局作出《行政处罚决定书》（攀公[清]行罚决字[2019]276号），载明：“违法行为人邱娅……现查明2019年3月27日14时30分左右，邱娅在攀钢家属区‘金豆豆午拖（托）’旁与刘建华发生抓扯，导致刘建华全身多处软组织挫伤……现决定对邱娅行政罚款200元……”。2019年5月24日攀枝花市公安局西区分局作出《行政处罚决定书》（攀公[清]行罚决字[2019]278号），载明：“违法行为人刘建华……现查明2019年3月27日14时30分左右，刘建华在攀钢家属区54栋‘金豆豆’午托旁与邱娅发生抓扯……现决定对刘建华行政罚款200元……”。 2019年3月27日原告刘建华在攀枝花市第二人民医院治疗，产生门诊费2006.09元。2019年3月27日16时54分至2019年3月31日10时56分，原告刘建华在攀枝花市第二人民医院肝胆肛肠科住院治疗，住院4天，住院医疗费1858.39元。《出院证明书》记载：“……诊断：全身多处软组织挫伤……备注：住院期间留陪护壹人……”。 2019年9月12日攀枝花市西区清香坪街道办事处康家坪社区居民委员会出具《证明》，记载：“兹证明刘建华，女，身份证号：××××××××，现在我社区××栋××单元××号经营××……”。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原被告对攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所作出的攀公（清）行罚决字[2019]276、278号《行政处罚决定书》载明的事实均认可，故能够证明原告刘建华与被告邱娅之间发生抓扯，各方对造成的损害后果均存在过错，应各自承担相应的侵权责任。综合被告认可原告提出的赔偿数额各承担50%，对涉案纠纷损害后果本院酌定原告刘建华承担50%的责任，被告邱娅承担50%的责任。原告提出的医疗费3864.48元、住院伙食补助费320元、护理费602元、交通费300元的诉讼请求，因被告认可，故本院予以支持。原告提出的误工费按居民服务、修理和其他服务业标准39249元/年÷12个月÷21.75天×11天=1654元的诉讼请求，虽原告提交了康家坪社区的证明证实在经营午托，但未提供营业执照等证实其损失，且原告已领取社保退休工资，故本院不予支持。被告邱娅应承担：（医疗费3864.48元+护理费602元+住院伙食费补助费320元+交通费300元）×50%=2543.2元。 综上所述，被告邱娅赔偿给原告刘建华医疗费、护理费、住院伙食费补助费、交通费合计2543.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱娅在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘建华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2543.2元； 二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘建华负担6.1元，被告邱娅负担18.9元并在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名：枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：121246515595。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 杰
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2019）青2894民初445号   原告：张立武，男，1965年8月10日生，汉族，辽宁省调兵山市人，住甘肃省敦煌市。   委托代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。   委托代理人：刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：阜新昕丰机械装备制造有限公司，住所地：辽宁省阜新市开发区新秀街盛祥路17号，统一社会信用代码91210900667271175E。   法定代表人：叶晓昕，该公司董事长。   被告：江苏中金电器设备有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝科技园联合大道5号，统一社会信用代码91321182737056404G。   法定代表人：吴纪福，该公司董事长。   第三人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省丰县解放西路23号，统一社会信用代码913203211367956077。   法定代表人：王长宏，该公司董事长。   原告张立武诉被告阜新昕丰机械装备制造有限公司、江苏中金电器设备有限公司、第三人江苏中阳建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 龚建华   人民陪审员 张 强   人民陪审员 尹建军     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 张俊丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽榆、何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐贤特，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：洪丽李，女，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐贤特、洪丽李金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼，被告徐贤特、洪丽李经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐贤特向原告支付借款本金72808.60元及利息、罚息、复利[截至2019年11月11日利息（含罚息）11979.75元、复利898.18元；自2019年11月12日起计至实际清偿之日止，罚息以本金72808.60元为基数，按年利率13%上浮50%计算）；2.被告洪丽李对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐贤特向原告借款174608.01元，被告洪丽李为借款提供保证担保。被告徐贤特借款后未依约清偿欠款，被告洪丽李也未承担保证责任。被告徐贤特、洪丽李均未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2014年4月11日，原告与被告徐贤特签订《个人信用额度贷款合同》（编号为RL20140409001633），约定：原告向被告徐贤特提供可连续、可循环使用的个人信用额度金额为最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最高不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日计算，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2018年4月12日，原告与被告徐贤特签订《贷款合同》，约定：贷款金额178000元用于借新还旧，具体为归还被告徐贤特编号为RL20140409001633的《个人信用额度贷款合同》项下的借款，实际贷款金额在合同约定范围内以出账单确认书及其他出账凭证为准；贷款期限12个月，实际起至日期以出账确认书及其他出账凭证为准；利率固定年利率13%；按月等额还款；被告未案涉足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即还款并自违约之日起计付罚息、复利，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算。2018年4月12日，原告与被告洪丽李签订《保证担保合同》，约定被告洪丽李为被告徐贤特的前述借款合同项下全部债务向原告提供连带责任保证，债务本金最高余额为178000元，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2018年4月12日，原告向被告徐贤特发放贷款174608.01元，到期日为2019年4月12日。被告徐贤特借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月11日，被告徐贤特尚欠本金72808.6元、利息（含罚息）11979.75元，复利为898.18元。本院认为：原告与两被告签订的前述合同是各方真实意思表示，依法成立、有效，各方均应依约履行。被告徐贤特贷款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求其偿还欠相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。被告洪丽李作为保证人，依约应对被告徐贤特的前述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告徐贤特追偿。被告徐贤特、洪丽李经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐贤特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金72808.6元及利息、罚息、复利[截至2019年11月11日，利息（含罚息）为11979.75元，复利为898.18元；自2019年11月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金72808.6元为基数，按年利率13%上浮50%计付。但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限]；二、被告洪丽李对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告徐贤特追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、财产保全费795元，均由被告徐贤特、洪丽李共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 进人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月三日书 记 员  马妮娜尹丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢637号 申请执行人：江树丰，男，汉族，1970年11月9日出生,住从化区。 被执行人：冯梓良，男，汉族，1991年9月13日出生,住从化区。 被执行人：蔡媚，女，汉族，1992年10月15日出生,住从化区。 关于江树丰与冯梓良、蔡媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人支付清还借款本金80000元利息，本院当日依法立案受理，案号为（2017）粤0184执3327号，该案经本院强制执行，申请执行人的债权已实现10624.57元，未实现债权，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院于2018年2月9日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，本案于2019年12月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人江树丰与被执行人蔡媚达成执行和解协议，双方一致确认截止2019年12月11日，蔡媚尚欠江树丰139414元，该款项分期支付，自2020年1月起，由蔡媚每月支付3000元至还清款项之日止。还款期间不停止利息的计算，以及解除对被执行人蔡媚的一切强制执行措施，但对被执行人冯梓良的执行措施继续维持至款项全部履行完毕等等内容。 本院认为：申请执行人江树丰与被执行人蔡媚达成执行和解协议，双方约定的履行期间超过六个月，属于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢637号案终结执行（和解长期履行）。 因当事人达成执行和解协议需要长期履行而终结执行的，被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务的，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，被执行人应继续向申请执行人履行义务；被执行人按照执行和解协议的内容履行完毕的，申请执行人应及时向法院反映，并办理执行完毕结案手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 江映珊
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5862号原告：孙东双，女，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。被告：李心成，男，1999年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。被告：李传波，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省商河县。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100MA3C58W301），住所地济南市。代表人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：孙伯骅，男，1990年4月27日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告孙东双与被告李心成、被告李传波、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙东双于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东双撤诉。案件受理4033元费退回。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十三日书记员  杨贝贝
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5208号 原告：陈巧艳，女，1972年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区仓山镇**村民委员会，住所地福州市仓山区首山路31号。 法定代表人：林兵,主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇、陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告陈巧艳与被告福州市仓山区仓山镇**村民委员会（以下简称“**村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 陈巧艳向本院提出诉讼请求：判令**村委会向陈巧艳发放2019年春节过节费500元、2019年“三八妇女节”过节费50元、安置费6600元（从2018年9月1日暂计至起诉之日止，每月安置费550元）、征地补偿款9500元、2019年医保补贴费270元，以上五项共计16920元。事实和理由：陈巧艳原系福州市仓山区盖山镇中山村村民，于1997年12月1日与**村村民江日武登记结婚，并于1999年6月4日将户籍迁入福州市仓山区。2008年9月2日，陈巧艳向本院起诉请求确认其具有**村集体经济组织成员资格。本院于2008年11月10日作出（2008）仓民初字第2062号民事判决，确认陈巧艳具有**村集体经济组织成员资格。**村委会不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）榕民终字第3329号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月14日，陈巧艳再次向本院起诉请求**村委会支付春节过节费、“三八妇女节”过节费、安置费、医保补贴费等。本院于2018年10月20日作出（2018）闽0104民初4012号民事判决，判决**村委会向陈巧艳发放上述款项共计10390元。**村委会不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）闽01民终255号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，**村委会又向每一位村民发放征地补偿款9500元、2019年春节过节费500元、2019年3月8日“三八妇女节”过节费50元、安置费6600元（从2018年9月1日计至起诉之日止，每月安置费550元）、2019年医保补贴费240元，合计16890元，但未向陈巧艳发放上述各项待遇。 本院经审查认为，陈巧艳请求**村委会支付案涉款项的前提是其具有**村集体经济组织成员资格。虽然本院于2008年11月10日作出（2008）仓民初字第2062号民事判决，确认陈巧艳具有**村集体经济组织成员资格，但村民是否具有本村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形。2018年6月27日，福州市仓山区人民政府印发《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（仓政综﹝2018﹞150号），对仓山区农村集体经济组织成员身份界定工作制定了相关的指导意见。2018年10月23日，**村委会召开村民会议，表决通过《福州市仓山区仓山镇**经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》（以下简称“《身份界定办法》”），并于2018年10月29日报福州市仓山区仓山镇人民政府备案。《身份界定办法》第八条第十项规定：“因国家征用村集体土地而‘就地农转非’，户籍性质已发生变动的人员，不予认定为本经济合作社成员，其配偶、子女、子女的配偶及后代，均不予认定为本经济合作社成员。”陈巧艳的配偶江日武属于“就地农转非”人员，依据前述规定陈巧艳不认定为**经济合作社集体经济组织成员。若陈巧艳认为《身份界定办法》侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，向政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈巧艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理翁昕 书记员曾燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86164号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王丽娜，女，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王丽娜偿还借款本金11250元;2、王丽娜偿还借款期限内利息891元；3、王丽娜支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王丽娜承担。被告王丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人王丽娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王丽娜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王丽娜自2018年8月10日开始逾期，截至2019年4月9日，王丽娜尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王丽娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王丽娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王丽娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王丽娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王丽娜应当按期支付利息并偿还本金。现王丽娜逾期还款，国美公司要求王丽娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王丽娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告王丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8335号 申请执行人：郑伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人郑伟与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5971号申请执行人：韩某某，男，汉族，1964年11月02日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：李强，男，汉族，1982年09月01日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人韩某某与被执行人李强借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0116民初3336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李强逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某某于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人李强名下仅有渝AYL856车一辆，本院进行了查封，因未能实际控制，本案不宜处置，其余被执行人无可供执行的财产。现本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人韩某某。截至2019年12月27日，被执行人李强尚欠申请执行人韩某某500000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5971号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十七日书记员 李利沙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17591号原告：李柳军，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张楠，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建海，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：戴茜，女，1990年7月27日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市点军区。原告李柳军与被告戴茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柳军的委托诉讼代理人张楠，被告戴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柳军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金260000元；2．判令被告支付逾期还款违约金101746元（以260000元为本金，按照24%的年利率，自2017年11月2日计算至偿还之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款240000元，借款期限1年，自2016年11月2日至2017年11月1日；如被告逾期未还借款的，原告有权追回借款本息，并从到期之日按未还借款金额日息千分之三向被告收取违约金。《借款协议》签署后，原告向被告提供了借款本金。2016年1月2日，被告向原告出具《收条》，确认已经收到原告提供的现金借款240000元。2016年11月3日，因被告提出资金短缺，又临时向原告提出借款20000元，原告向被告提供了该笔借款，被告出具《欠条》予以确认。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由拒绝还款。原告认为，被告未按时向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告除应立即向原告偿还借款本金外，还应向原告支付逾期还款违约金。为维护自身权益，原告提起诉讼。戴茜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告给予的24万元借款。被告确实在借款协议上签字，但原告与被告系不正当男女关系，被告曾因原告做了人工流产。为了让被告不纠缠原告，原告让被告回老家做生意，要求被告签订借款协议回到老家后再将钱款转予被告。在借款协议签字时，原告并没有给被告借款，而是要求被告先签字。原告称为了和被告划清界限，给予被告一笔钱进行安置。本院经审理认定事实如下：李柳军（甲方、贷款人），代凤娇（乙方、借款人），宜昌高新区艾斯教育咨询服务部（担保人）签订《借款协议》。该协议约定：“1、借款金额人民币贰拾肆万元（240000元）整。2、借款期限：借款期限为壹年，借款时间自2016年11月2日至2017年11月1日止。3、还款方式：到期日以银行转账方式一次性归还本金，一方可以提前还款……5、违约责任：乙方如逾期未还借款，甲方有权追回借款本息，并从到期之日按未还借款金额的日息千分之三向乙方收取违约金。”2016年11月2日，代凤娇（戴茜）出具《收条》一份，内容为，“李柳军先生，兹此确认收到您支付的基于2016年11月2日由本人与您签署的《借款协议》而提供给本人的人民（币）贰拾肆万元整的现金借款。特此签收证明。”2016年11月3日，代凤娇（戴茜）出具《欠条》，内容为：“今借到李柳军人民币现金贰万圆整，本人承诺在2017年11月2日前归还，特立此据。”代凤娇（戴茜）在落款处签字，注明日期，并书写身份证号。2016年11月3日，李柳军通过招商银行账户向代凤娇（戴茜）转账100000元。2016年11月16日，李柳军通过招商银行账户向代凤娇（戴茜）转账100000元。诉讼中，李柳军表示除上述20万元转账外，2016年11月2日其向戴茜以现金方式出借了4万元，同月3日其以现金方式向戴茜出借了2万元。对此，戴茜表示只收到了转账20万元，且该20万元并非借款的性质，并没有收到6万元的现金。另，戴茜出示宜昌市公安局东山派出所出具的《户籍证明》一份，用以证明戴茜的曾用名为代凤娇。同时，戴茜出示录音证据一份，用以证明其与李柳军系不正当男女朋友关系，涉诉款项并非借款，而为安置费用。对此录音证据，李柳军表示因系私自偷录，不予认可。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，结合查明的事实，李柳军与戴茜签订《借款协议》及《收条》，约定李柳军向戴茜出借24万元，戴茜收到了上述24万元。虽然戴茜主张其在意识不清晰的情况下签署了上述文件，且双方之间并非真正的民间借贷关系，但戴茜并未提供充分证据证明其观点。二人之间的具体身份关系并不排除双方之间能够成立民间借贷的法律关系。故本院认定上述《借款协议》及《收条》的真实性，戴茜应按照约定的期限偿还上述借款。虽然戴茜主张仅仅收到了20万元的转账汇款，但2016年11月2日的《收条》中，戴茜已认可收到全部出借款项。故戴茜应按照约定偿还该笔本金24万元，对于此24万元的利息，因双方所约定的日息千分之三的标准超出了法律所保护的范围，故本院将在法律规定的范围内对逾期利息予以调整。对于另外一笔2万元，因系戴茜所书，故本院认可其真实性，戴茜应按照《欠条》的约定于2017年11月2日前归还该笔本金2万元，对于此笔2万元借款的利息，按照相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院将按照年利率6%的标准计算此笔2万元的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴茜于本判决生效之日起30日内偿还原告李柳军借款本金共计26万元；二、被告戴茜于本判决生效之日起30日内向原告李柳军支付以24万元为本金，以年利率24%为标准，自2017年11月2日计算至被告戴茜实际偿还24万元本金之日止的利息；三、被告戴茜于本判决生效之日起30日内向原告李柳军支付以2万元为本金，以年利率6%为标准，自2017年11月3日计算至被告戴茜实际偿还2万元本金之日止的利息；四、驳回原告李柳军的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告戴茜负担（于判决生效之日起7日内支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十二月十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1759号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁秋云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11722号原告：刘佳，男，1982年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张洋洋，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘佳与被告张洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金56600元；2.判令被告支付原告自起诉之日至实际付清之日的利息（以56600元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告向原告借款做工程，说使用一个星期还款。原告于2017年4月1日及2017年6月10日共计借给被告156600元，分三笔借出，2017年4月1日原告通过银行转账，向被告支付154000元，2017年5月31日，被告让原告通过银行转账又转了2000元，2017年6月10日，被告让原告通过银行转账又转了600元。经过多次催要，被告在2017年9月30日向原告母亲贾霞转账10万元（当时因原告银行卡被封，所以转到原告母亲贾霞中国农业银行卡上），还剩56600元。时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故起诉要求解决。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其与被告存在民间借贷法律关系，向法庭提交银行转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录，证明原告刘佳向被告张洋洋共计转款156600元，针对借款过程，原告陈述如下：“我和被告张洋洋是经过一个亲戚张民安认识的，张洋洋说他是做水利绿化工程的。在2017年的时候张洋洋给我打电话说，需要交工程保证金，但是还差1540000元，说的是一个星期还，我就同意了，2017年4月1日我通过我本人的工商银行卡转给被告张洋洋154000元，后来一直未还，之后又问我借钱，我手头没钱就让我表弟贾浩分两次一共转给了张洋洋2600元。经过多次催要，在2017年9月30日分两笔共偿还了10万元，剩余的56600元一直未还。”本院认为，原告提交的证据能够证明其向被告转款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告据此主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的举证责任已经完成，若被告张洋洋抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，则其应当对其主张提供证据证明，被告张洋洋未提出抗辩亦未提交相应证据，故本院依据民事诉讼证据规则，认定原告刘佳与被告张洋洋之间存在民间借贷法律关系。2.本案所涉民间借贷法律关系履行情况。诉讼中，原告自认被告张洋洋偿还100000元，剩余56600元未还。根据民事诉讼证据规则，应当由被告举证证明其向原告履行了还款义务，被告未提供证据予以证明，本院根据民事证据规则认定未还款项为56600元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间民间借贷合同法律关系成立并生效，被告未依约向原告偿还本金已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋洋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳借款56600元及利息（以56600元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.5元，由被告张洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月十二日书记员  邵 琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢304号之二 申请执行人：叶润心，女，1975年2月7日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广州市。 被执行人：杨国永，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。 被执行人：马运妹，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地广西全州县。 本院在执行申请执行人叶润心与被执行人杨国永、马运妹财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院采取多方执行措施后，已拍卖被执行人马运妹所有的桂林市叠彩区站前路31号联发·乾景第15幢2单元6层2号房，得款710497元，所得款项未能全部清偿。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁嘉琪
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初118号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县迎宾路肾邦威成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]48号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]48号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县迎宾路肾邦威成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第48号复议决定。第48号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6268号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：武玉双，男，1973年8月5日出生，蒙古族，住吉林省前郭乐罗斯蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告武玉双借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5670号原告：任怀国，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省达县。原告：陈茂恒，男，汉族，1977年2月22日出生，住湖北省武穴市。两原告委托诉讼代理人：曾庆娟，系广东蕴德律师事务所律师。被告：广州雅居装饰材料有限公司，所在地广东从化经济开发区福从路12号（办公楼）一楼自编101室，统一社会信用代码91440101578021983N。法定代表人：陈从申。原告任怀国、陈茂恒诉被告广州雅居装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。随后，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任怀国、陈茂恒撤回起诉。本案受理费4685元,由原告任怀国、陈茂恒负担（已交纳）。审判员  薛志军二〇一九年十二月十九日书记员  李嘉玮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2078号 郑志敏、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的郑志敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39991号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，女，北京涌章律师事务所实习律师。被告：玲珑塔影业（北京）有限责任公司。法定代表人：李江波。原告北京梦之城文化有限公司与被告玲珑塔影业（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京梦之城文化有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十二日书记员  刘莹
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3864号 原告：浙江汇新汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CJ1NP98）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号12-2-43室。 法定代表人：程飞虎该公司总经理。 委托诉讼代理人：王益平，男，该公司工作人员。 被告：刘彬，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：王煜莹，女，1983年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告浙江汇新汽车销售有限公司（以下简称汇新公司）与被告刘彬、王煜莹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇新公司的委托诉讼代理人王益平到庭参加诉讼。被告刘彬、王煜莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇新公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的租赁合同；2.判令被告刘彬返还车牌号为浙Ｂ×××××的租赁汽车，并解决被告刘彬使用期间所造成的交通违法违章；3.判令被告刘彬立即支付自2019年5月6日起按照每月6583元的标准计算至车辆实际返还之日止的租金，并支付逾期付款的违约金1008元；4.被告王煜莹对被告刘彬的前述第3项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年3月6日，原告与二被告签订《租赁合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LSGUA84W1FE073308的小型客车一辆出租给被告刘彬，被告刘彬向原告支付风险保证金27522.61元，租金为236988元，租期自2019年3月6日至2022年3月5日止，合计36期，每期租金6663元（实际应为6583元），被告刘彬于每月5日前支付；被告刘彬未能按照合同约定及时支付租金，每延迟一日，被告刘彬除正常还本付息外，还需每天按租金总额的8？支付滞纳金；如被告刘彬逾期支付款项3天以上或者累计超过3期（包括3期）逾期支付租金的，原告有权解除合同、收回车辆、罚没风险保证金并由被告刘彬承担总租费20%的违约金和赔偿原告的全部损失；被告王煜莹作为担保人在合同上签字，自愿为被告刘彬在本同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为被告刘彬最后一期付款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年3月6日将涉案车辆交付给被告刘彬，被告刘彬仅向原告支付了风险保证金27522.6元和租金1999元。被告王煜莹也未承担保证责任。原告多次向二被告催讨均无果，目前已经无法联系上二被告。故诉至法院，望判如所请。 被告刘彬、王煜莹未答辩。 原告为证明己方主张，提供《租赁合同》一份、支付凭证二份和车辆交付的照片一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告当庭提供证据原件供核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：案涉租赁合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告按约将案涉车辆交付被告刘彬使用，被告刘彬除支付风险保证金之外，仅支付租金1999元，逾期支付租金已经超过8期，根据租赁合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除各方于2019年3月6日签订的《租赁合同》，并要求被告刘彬返还承租车辆的诉讼请求予以支持。因被告刘彬未能按时支付租金，原告要求被告刘彬按照每月6583元的标准支付自2019年5月6日起计算至车辆实际返还之日止的租金，本院予以支持。合同约定被告逾期支付租金，按约应向原告支付滞纳金，此处的滞纳金具有违约金的性质，因原告主张的违约金金额低于双方约定金额，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘彬在租赁案涉汽车期间所造成的交通违法违章，应自行承担，故原告要求被告刘彬自行承担其使用期间所造成的交通违法违章，本院予以支持。被告王煜莹作为保证人在案涉合同中签字，自愿对涉案合同项下被告刘彬的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告王煜莹对被告刘彬支付租金及违约金的义务承担连带责任，本院予以支持。被告王煜莹承担保证责任后，有权向被告刘彬追偿。被告刘彬、王煜莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江汇新汽车销售有限公司与被告刘彬、王煜莹于2019年3月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘彬于本判决生效后十日内返还原告浙江汇新汽车销售有限公司车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LSGUA84W1FE073308的小型汽车，并处理好该车辆租赁使用期间的交通违法违章； 三、被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告浙江汇新汽车销售有限公司按照每月6583元的标准自2019年5月6日起计算至车辆实际返还之日止的租金，并支付原告浙江汇新汽车销售有限公司逾期付款违约金1008元； 四、被告王煜莹对被告刘彬上述第三项付款义务承担连带清偿责任；被告王煜莹承担保证责任后，有权向被告刘彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费825元，公告费560元，由被告刘彬、王煜莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邹 娟 人民陪审员  陈习波 人民陪审员  刘君伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14365号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，职务董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金3000元并支付利息1.7元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率20%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款3000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议约定借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议约定罚息与费用为：还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值不少于25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账3000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金3000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.7元少于3000元按年利率20%计算20天的利息，本院对该诉求予以支持。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告有权主张被告按该利率计付罚息。现原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率20%计付罚息，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起十日内，向原告李世宽偿还借款本金3000元及利息1.7元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率20%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2182号原告：马鞍山市永固建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：王启林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建平,安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩竹,安徽致臻律师事务所律师。被告：夏德建，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市永固建材有限公司（以下简称永固建材公司）与夏德建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月5日裁定转换为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告永固建材公司委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹到庭参加了诉讼，被告夏德建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永固建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75000元及利息（以75000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计息至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年1月期间，被告因工程施工的需要，多次向原告采购面包砖等建材。原告按照约定将材料送至被告指定的地点后，被告未及时付款。供货全部结束以后，经对账，被告确认尚欠原告货款75000元整。就该欠款，原告多次向被告催索，被告虽口头答应支付，但至今未实际履行，以致成讼。夏德建未作答辩。永固建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告主体资格。2、供货清单原件四份（一张纸正反两面），证明2017年8月19日至2018年1月9日，原告向被告供货合计75000元，2018年2月13日被告夏德建签字确认，现被告尚欠货款75000元未付。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要于2017年8月至2018年1月间多次在原告处采购面包砖、盲条等建材。2018年2月13日，原告向被告出具供货清单，载明总计货款共75000元，被告予以签字确认。此款未付，以致成讼。本院认为，永固建材公司与夏德建的口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永固建材公司依约履行了供货义务，而夏德建却未按约向永固建材公司支付全部货款，构成违约。因此，永固建材公司请求夏德建支付货款及按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏德建于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市永固建材有限公司货款75000元及逾期付款利息（逾期付款利息以75000元为基数，按年利率6%，自2019年5月24日起计息至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费600元，合计2276元，由夏德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7024号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7540号原告：孙永，男，1971年8月4日出生，住徐州市铜山区。被告：郭峰，男，1977年2月10日出生，住新沂市。原告孙永与被告郭峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙永到庭参加诉讼，被告郭峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永向本院提出诉讼请求：1.判令郭峰向孙永偿还代偿款55250元；2.诉讼费用由郭峰负担。事实和理由：2012年1月9日，郭峰向周某,4借款50000元，约定月利率为2.5%，孙永、孙凯、闫世达为借款提供担保。借款后郭峰仅偿还部分本金和利息，后周某,4向孙永多次催要，孙永代郭峰偿还本息合计55250元，郭峰为此向孙永妻子刘静出具55250元借条一张。后经多次催，郭峰至今未予偿还。郭峰未到庭，提交书面答辩意见称，郭峰曾于2012年1月份向周某,4借款50000元，约定月利率为2.5%，孙永、孙凯和闫世达为借款提供担保。借款后郭峰分别于2013年4月偿还15000元，2014年3月偿还10000元，2015年4月偿还27000元，后来由于资金紧张未再偿还。后孙永代为偿还，郭峰对少孙永55250元款项无异议，同意分期向孙永偿还。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，郭峰向周某,4借款50000元，约定月利率为2.5%，孙永为借款提供担保。借款后郭峰仅偿还部分款项，后经催要，孙永代为偿还本息合计55250元，郭峰为此向孙永妻子刘静出具55250元借条一张。后孙永多次向郭峰催要上述代偿款，郭峰至今未还。以上事实，有孙永的当庭陈述及其提交的借条复印件、结婚证、录音光盘，证人周某,4的到庭陈述，郭峰的书面答辩意见，本院与刘静的谈话笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙永代郭峰偿还借款本息合计55250元，孙永有权向郭峰追偿此款。故对孙永要求郭峰偿还代偿款55250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭峰于本判决生效之日起十日向孙永支付代偿款55250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾佳丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6565号上诉人朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人朱天水不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初836号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱天水以中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。朱天水起诉称，工信部于2018年12月20日短信告知起诉人“您备案信息中的网站北京市天水泽龙律师事务所已被注销，该网站的备案号京ICP备1300990号-1已被收回，特此通知”。因侵犯了朱天水利益，其于2019年2月11日向工信部申请信息公开，申请内容为：1.工信部备案系统发短信北京市天水泽龙律师事务所正常经营的网站被注销的依据并要求恢复等；2.依法治国需要什么样的信息等。工信部于2019年2月28日作出工信公开﹝2019﹞52号告知书，答复如下：申请人申请公开“工信部备案系统发短信北京市天水泽龙律师事务所正常经营的网站被注销的依据并要求恢复等”，根据申请人提供的信息，并与申请人电话沟通，未查询到相关非经营性互联网信息服务备案信息。申请人申请公开“依法治国需要什么样的信息等”属于问题咨询，不属于《条例》调整范围。朱天水对该告知书不服，诉至一审法院，请求：1.撤销工信部作出的工信公开﹝2019﹞52号政府信息公开申请答复告知书，并按申请要求公开和恢复网站经营；2.诉讼费由工信部承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，朱天水提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及第八十五条的规定，裁定对朱天水的起诉不予立案。朱天水不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销一审法院作出的（2019）京01行初836号行政裁定并按朱天水一审诉讼请求改判；2.一、二审诉讼费由工信部承担。朱天水的主要上诉理由为：一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，朱天水提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，朱天水的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4707号 原告：吴生优，男，1980年5月29日出生，汉族，住福建省大田县，经常居住地福建省石狮市宝盖镇上浦工业区5号201室。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：王永涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告吴生优与被告王永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴生优委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼，被告王永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 吴生优向本院提出诉讼请求：1.王永涛立即偿还吴生优借款16185元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王永涛承担。事实和理由：2017年起，王永涛因经商之需陆续向吴生优购买五金产品，王永涛仅向吴生优支付部分货款，尚欠吴生优货款21185元。双方于2019年1月17日达成协议，约定将王永涛尚欠的货款21185元转为其向吴生优的借款，对以上事实有王永涛亲笔签名的借条一张交吴生优收执为据。王永涛出具借条后仅向吴生优偿还了5000元,尚欠吴生优借款16185元未偿还。吴生优多次向王永涛催讨，王永涛均以种种理由加以推诿，为维护吴生优的合法权益，请求法院判如所请。 王永涛未作答辩。 吴生优围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴生优陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永涛因需向吴生优购买五金产品，双方于2019年1月17日协商一致确认将尚欠货款21185元转为借款，双方未约定付款期限和借款利息，吴生优确认王永涛于2019年1月26日通过微信转账返还5000元给吴生优配偶郑文娇，后吴生优多次催讨未果，吴生优于2019年8月2日诉至本院。 本院认为，王永涛向吴生优出具的借条的行为视为双方清算后达成的债权债务协议，符合法律规定，予以确认。吴生优与王永涛之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王永涛向吴生优借款16185元的事实。借款后，王永涛经吴生优起诉催讨，未能足额履行还款义务，吴生优主张王永涛偿还借款本金16185元的诉请，本院依法予以支持。吴生优与王永涛既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴生优主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，吴生优的诉讼请求，本院依法予以支持。王永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王永涛应于本判决生效后十日内偿还吴生优借款本金16185元及支付利息（自2019年8月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由王永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执950号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊，该公司员工。 被执行人许永强，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省清新县。   申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人许永强(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70126号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3200元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，承担申请执行人原预缴的仲裁服务费90元及仲裁受理费30元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。   本院认为，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：   终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70126号裁决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月六日 书记员  林 花
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12455号原告昆明市蓝天环保制品厂住所：云南省昆明市滇池度假区赵家地114号法定代表人：张洪伟统一社会信用代码：915301007380675866委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李涛，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司住所：长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号法定代表人：李建立统一社会信用代码：91430000616798700F原告昆明市蓝天环保制品厂诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，于2018年6月26日依法作出（2018）云0112民初1442号民事判决，原告不服判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，于2019年8月23日依法作出（2018）云01民终7323号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，撤销本院原审判决，将本案发回本院重审。本院于2019年9月29日收到重审案件后，在审理过程中，原告昆明市蓝天环保制品厂自愿申请撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市蓝天环保制品厂的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市蓝天环保制品厂撤回对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1602元，原告昆明市蓝天环保制品厂已预交，由原告昆明市蓝天环保制品厂自行承担人民币25元，退还原告昆明市蓝天环保制品厂人民币1577元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李 莉人民陪审员  王 肖二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4727号之四 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：邓志光，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省道县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人邓志光合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初1495号民事判决于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下的手续，向申请执行人保险费6967.29元、年票费1960.00元、车船税1159.68、滞纳金1463元（以10086.97元为本金，自2017年12月1日起计至2018年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付）和受理费168.00元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的银行存款10749.02元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇一九年十二月二日 书记员  裴洁瑜