黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初63号原告：钟福军，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王彦清，女，1960年5月30日出生，汉族，虎林市盛泰金源房地产开发有限公司股东，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人：虎林市盛泰金源房地产开发有限公司，住所地虎林市建设西街北学子路西学府名都2号楼10单元106室。法定代表人：李福春，职务总经理。委托诉讼代理人：王金龙，男，1983年1月2日出生，汉族，虎林市盛泰金源房地产开发有限公司股东，住虎林市。原告钟福军与被告王彦清、第三人虎林市盛泰金源房地产开发有限公司（盛泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟福军的委托诉讼代理人王海均，被告王彦清的委托诉讼代理人毕振东，盛泰公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的虎林市盛泰金源房地产开发有限公司股权转让协议；2.判令被告王彦清将第三人虎林市盛泰金源房地产开发有限公司41%的股权返还原告，并责令被告和第三人配合原告办理股权变更登记；3.判令被告给付原告利息损失183，666.67元（自2019年1月30日至2019年6月30日按银行同期借贷款利率4.35%计算）判令被告自2019年7月1日起以10，000，000.00元为标准，继续按银行同期贷款利率向原告给付利息损失至上述股权返还原告之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原、被告双方签订《虎林市盛泰金源房地产开发有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的盛泰公司41%股份，以人民币1000万元价格转让给王彦清，王彦清于合同订立之日起15日内以现金方式支付股权转让款。合同签订后原告已按约定将股权变更登记至王彦清名下，但王彦清却未给付转让款，且经催告后王彦清仍未给付，其已构成严重违约。请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王彦清、盛泰公司辩称：王彦清与钟福军签订股权转让协议只是为了增加王彦清为盛泰公司的股东，根本不涉及金钱的给付，对此原告是明知的。故王彦清同意原告的第一、二项诉讼请求，同时请求驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。盛泰公司于2017年8月8日注册成立，注册资金1000万元，为股东乔宝群一人独资公司。2017年9月，公司拟开发虎林市中医院北侧地块因需预缴征地补偿金，故引进项目投资人钟福军，在2018年4月19日，公司股东增加为乔宝群、钟福臣、王金龙。因没有项目资金，公司股东协商后同意增加王彦清为项目投资人。自2018年7月24日至9月30日，王彦清分四次向公司注资1530万元用于项目开发。2018年11月23日，王彦清丈夫李景刚、钟福臣、乔宝群、王金龙四人签订《开发虎林市锦绣尚城小区项目合作补充协议》，确定李景刚投资1530万元占30%股份、钟福臣实际投资1477.5万元占30%股份、乔宝群、王金龙实际投资340万元分别占25%股份、15%股份。2018年11月12日，钟福臣将其持有的公司股权以1万元价格转让给钟福军。2019年1月14日，公司拟开发地块招拍需要交纳保证金3168万元，为了竞拍王彦清在已经投资1530万元的基础上再次注资2444万元交纳保证金。出于维护王彦清财产权益的目的，2019年1月14日，钟福军、乔宝群王金龙分别与王彦清签订了股权转让协议，将王彦清增加为公司股东，而所谓股权转让协议根本不涉及金钱的给付，只为了股权变更使用。原告作为公司股东在其认缴出资未缴足前，其股份无价值。三份股份转让协议中转让价格不一致的现象，客观说明了不涉及金钱给付的事实。2019年2月13日，公司以6628万元价格竞拍该地块，另支付税金人防土地费合计7012.81万元，致此王彦清针对该项目实际投资已达9600余万元。鉴于钟福军与王彦清签订的股权转让协议不涉及金钱给付内容，只为了增加王彦清为公司股东使用，并且公司股权与开发虎林市中医院北侧地块项目投资无关，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据。原告钟福军举示的证据清单：证据一、虎林市盛泰金源房地产开发公司工商档案一份，证明目的：2018年11月12日原告受让钟福臣在虎林市盛泰金源房地产开发公司60%的股权，成为该公司股东。2019年1月14日原告将持有的虎林市盛泰金源房地产开发公司41%的股权以1000万元价格转让给被告王彦清，转让协议第一条约定王彦清于本合同订立之日起15日以现金形式一次性支付股权转让款，钟福军在该公司剩余19%股权。钟福军已按照双方约定将41%股权变更登记至王彦清名下，履行双方合同约定的义务。盛泰公司股东出资方式为认缴出资，出资认缴时间至2047年7月24日前。二、2019年6月12日解除协议通知书一份，邮政回执单一份。证明目的：在王彦清未按照协议约定支付股权转让款，在多次追要未果的情况下，钟福军向王彦清发出了解除双方于2019月1月14日签订的股权转让协议的通知，邮政回执证明被告已经于2019年6月13日收到此通知书，此股权转让协议在通知到达之日发生法律效力。三、虎林市盛泰锦绣小区项目合同协议及补充协议各一份，证明目的：盛泰公司成立后，确定开发项目所需要资金，是以公司对外融资的方式募集资金，融资到位现金按照月息1.5分计息，全部由公司偿还，王彦清对此知悉并认可，两份协议第三条中对此均予以明确。被告王彦清举示的证据清单：一、项目合作补充协议及收支明细，证明目的：王彦清、王金龙、乔宝群以及钟福臣对于合作开发的锦绣上城小区项目达成了合作协议，截止该协议签订时钟福臣投资1477.5万元，王彦清投资1530万元，另外的王金龙、乔宝群投资达到340万元，双方所占有的项目投资比例与当时公司股东所享有的比例是不一致的，说明项目投资和公司股份是没有关联性的，同时所谓的募集资金是在全体合作人没有能力投资的情况下，才会对外募集，盛泰公司全部资金不能全部对外募集。钟福臣个人募集的资金以月息2分支付利息，利用法定代表人关系支付一部分，以公司资金支付。本协议中所体现的对外募集资金的月利息是1.5分，显然钟福臣所募集的资金其作为个人投资进入了合作项目，占有了相应的比例，所以进一步说明合作投资与股权转让是没有关联性的。二、股权转让协议四份，2018年11月12日钟福臣和钟福军签订的股权转让协议，2019年1月14日钟福军、王金龙、乔宝群分别与王彦清签订的股权转让协议，证明目的：1、钟福军以1万元的价格取得的公司60%股权，该股权涉及的出资并未缴足，所以该股权没有现金价值。2、同日签订的另外三份股权转让协议所体现的转让价格是不统一的，进一步证实了该转让协议只是为了工商变更使用，双方并不按此协议实际履行。这一事实公司代理人即股东之一的王金龙当庭已经给予证实。三、国有建设用地使用权出让合同及补充条款，黑龙江省非税收入票据两张及税收完税证明两张，证明目的：针对项目所涉及的地块是在2019年3月4日和5月5日交纳了全部土地出让金、税金后才取得。签订本案的股权转让协议时还没有正式取得该项目，显然当时的股权转让协议中所体现的金额是虚拟的不需要给付的，也不具有现金价值。四、建设银行现金交款单六份。证明目的：钟福臣以现金方式交付第三人盛泰公司注册资金六笔，共计金额22，800，000.00元。双方当事人对对方当事人举示证据的真实性均无异议，故上述证据的效力均应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，股东乔宝群申请设立盛泰公司，为一人有限责任公司，出资数额1000万元，资本采取认缴方式缴纳，出资时间2017年前，经营范围房地产开发经营，2017年8月8日经虎林市市场监督管理局批准设立。2018年4月18日，乔宝群、王金龙、钟福臣签订协议，对盛泰公司增资扩股，并于4月19日修改公司章程变更股东名称及股份占比，钟福臣认缴出资1800万元占公司股份60%、王金龙认缴出资200万元占公司股份6.67%、乔宝群出资不变占公司股份33.33%，盛泰公司由一人有限公司变更为有限责任公司，并更法定代表人为钟福臣。2018年4月26日，盛泰公司变更股东股份占比和出资时间，钟福臣出资1800万元，出资比例60%，乔宝群出资750万元，出资比例25%，王金龙出资450万元，出资比例15%，出资时间为2047年前。2018年11月12日，钟福臣与原告钟福军签订合同，约定钟福臣将在盛泰公司60%股份以1万元价格转让给钟福军，并将上述变更内容在注册登记机关变更登记。2019年1月14日，钟福军与王彦清签订股权转让协议，约定钟福军将在盛泰公司41%股权，以1000万元价格转让给王彦清，王彦清在合同订立起十五日内以现金形式一次性支付价款。双方约定发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方虽无过失但无法防止的外因，致使合同无法履行；2.一方当事人更新丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成立不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。同日，乔宝群、王金龙与王彦清签订了内容主要内容一致的股权转让合同，约定乔宝群将盛泰公司10%股权以100万元价格转让王彦清，王金龙将盛泰公司5%股权以50万元价格转让给王彦清。同日盛泰公司股东会通过股东变更决议，公司股东为钟福军出资570万元，出资比例19%，乔宝群出资450万元，出资比例15%，王金龙出资300万元，出资比例10%，王彦清出资1680万元，出资比例56%。2019年6月12日，钟福军向王彦清邮寄解除协议通知书，要求王彦清按期给付股权转让款1000万元，否则视为解除双方签订的股权转让协议。2018年5月8日，钟福臣，乔宝群、王金龙签订合作协议，约定，双方注册成立盛泰公司，用于合作开发虎林市盛泰锦绣尚城小区项目。项目开发所需资金由盛泰公司对外融资方式募集资金，王金龙、乔宝群募集到位现金1000万元，其他项目资金由钟福臣负责募集。募集资金利息按月息1.5%计算，因此产生债权债务纠纷按钟福臣60%，王金龙、乔宝群40%分担，双方按照各自占股权比例享受相应权益，承担相应责任。2018年11月28日，钟福臣、乔宝群、王金龙因开发虎林市盛泰锦绣尚城小区项目资金短缺，钟福臣以向李景刚（王彦清丈夫）转让股份的方式确认李景刚项目股东身份。四人签订补充协议约定，钟福臣、李景刚作为甲方各占股权30%、乔宝群占股权25%、王金龙占股权15%作为乙方。至签协议时，钟福臣实际投资1477.5万元，王彦清实际投资1530万元乔宝群、王金龙实际投资340万元。合作期间1.项目资金由甲、乙双方共同负责募集，按月息1.5%承担利息，如遇房地产市场价格波动导致项目利润低或亏损时，由甲、乙双方协商决定项目缓建或停建；2.在保证项目资金的前提下，首先偿还募集资金，然后由甲方抽回超过股权比例的投资。最后由双方推举清算人并邀请中间人进行清算，清算后如有盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分割物，可况价卖与合伙人或第三人，所得价款用于双方分配，清算后如有亏损，双方按比例分担。2018年11月25日止，钟福臣、乔宝群、王金龙、李景刚确认钟福臣投资13，325，000.00元，李景刚投资15，300，000.00元，乔冠男、王金龙投资款3，110，000.00元。2019年3月4日、5月5日，盛泰公司竞卖购得位于虎林市××西，致富路东，建设西街北，爱民西街南土地使用权，并缴纳土地出让金及税费70，123，186.10元。2018年5月14日至9月29日，钟福臣以现金方式交付第三人盛泰公司注册资金六笔，共计金额22，800，000.00元。2019年6月19日，经原告钟福军申请，本院作出（2019）黑03民初63号民事裁定书，裁定冻结王彦清在盛泰公司41%的股权。本院认为，原告钟福军与被告王彦清就盛泰公司股权转让的协议，系记载于盛泰公司登记档案中的公示内容，且双方当事人对真实性均无异议，该协议未违反法律法规的强制性规定，故该转让协议自双方当事人签字时成立，并依法发生法律效力，应当予以保护。关于转让股权协议是否应予解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，双方协议第五条合同的变更与解除条款约定，发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方虽无过失但无法防止的外因，致使合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成立不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。《合同法》第九十六条规定的解除，是有法定或者约定解除权的解除，应当审查解除方是否享有约定或者法定的合同解除权来决定合同应否解除，而不应仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满后，未起诉表示异议这一事实就认定合同已经解除。被告王彦清在受让钟福军股权，系因盛泰公司在开发建设项目时资金发生短缺，引入王彦清成为公司股东履行出资义务，使盛泰公司有能力继续开发建设，在本案中王彦清已实际履行了出资义务。盛泰公司章程规定，公司股东对公司股本的出资方式均认缴，即钟福军与王彦清签订股权转让时，钟福军尚未对公司出资。并且盛泰公司已按法律的规定及股东会决议，将公司股东名称及股权占比记载于股东名册。因此结合案涉合同性质、合同目的以及交易习惯，被告王彦清虽未按约定给付钟福军股权转让价款，但王彦清的行为并不符合双方协议约定解除合同的条件及法律规定解除条件情形。故原告钟福军在向被告王彦清发出解除合同通知时，并不享有解除权，故被告王彦清虽未在异议期内起诉或仲裁确认解除合同的效力，亦不应认定案涉合同已解除。综上所述，原告钟福军的诉讼请求证据不足，且于法无据不应予支持。被告王彦清的部分抗辩意见及第三人盛泰公司的陈述意见应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告钟福军的诉讼请求。案件受理费82，902.00元，由原告钟福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十二月十一日书记员  都 晶记录员  贾天齐