北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19876号原告：北京旭日龙升装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦南底商1-03室，统一社会信用代码91110108596010372X。法定代表人：王文龙，经理。被告：王兴国，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱静（王兴国之妻），1981年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京旭日龙升装饰工程有限公司（以下简称旭日装饰公司）与被告王兴国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日装饰公司法定代表人王文龙及被告王兴国到庭参加第一次庭审，原告旭日装饰公司法定代表人王文龙到庭参加第二次庭审，被告王兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。旭日装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款45933.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告双方签订了装饰装修工程施工合同，合同约定原告为被告装修住所，工期40天，自2017年8月19日到9月29日，合同总价110933.5元。合同签订后，原告及时开工并已竣工，被告先后支付共65000元，尚欠合同价款45933.5元。经原告多次催要无果，故起诉。王兴国辩称：不同意原告的诉讼请求，部分工程没有完成施工，没有达到竣工要求。原告没有按照施工图设计施工，施工质量有问题，原告没有完全履行合同义务。被告没有对原告装修的工程进行竣工验收。本工程没有完成结算，原告所述的工程款数额在工程量和工程单价上有些差异。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，马志鹏作为王兴国（合同甲方）的代理人与旭日装饰公司（合同乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由旭日装饰公司为王兴国位于北京市顺义区×××房屋进行装修，由乙方旭日公司包工、包部分材料，甲方王兴国提供其余部分材料。工期40天，自2017年8月19日至2017年9月29日。关于合同款双方约定以实际发生乘以合同单价计算工程价款（总价），施工图由甲方自行设计。合同第八条工期延误约定，对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认工期应当顺延（1）工程量变化或设计变更……第十条关于工程验收，约定工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。第十一条工程款支付方式约定：开工三日前付5000元、工程进度过半付部分工程款、竣工验收合格付清全款。合同后附预算单，对施工项目单价进行了约定。合同签订后，原告依约施工直到2018年10月撤场，但没有与被告办理交接手续。2018年12月1日，原告法定代表人王文龙以微信形式向被告和马志鹏各发送了一份其根据施工内容自行制作的报价单，2019年1月8日，被告委托郜周明去现场对施工量进行了测量，但郜周明当时未提出施工质量问题。2019年1月18日王文龙根据测量的工程量又给被告发送了一份报价单，被告回复“正在开会、稍后回复”，但被告在微信上没有回复也没有提出异议。原告多次以微信形式通过马志鹏和郜周明催要装修款，二人多回复领导认为价格高了，但没有提出有质量问题。郜周明2019年1月30日给王文龙发了一份报价单，核减了部分工程项目的单价，核算扣除已付款外，还剩23000余元未付。庭审中，被告提出原告施工有以下问题：一、工程没有达到竣工要求。1.车库内墙没有完成。2018年5月，车库漏水泡了墙壁，被告要求原告修复，把墙皮铲掉抹腻子打磨，但原告一直未修复。原告称对车库已经进行了打磨，后期由被告贴壁纸。墙皮打磨不在报价单中。2.鞋柜上面空调风口没有封口。原告表示记不清是否封口。3.车库新增隔断下沿没有抹平。原告称当时被告没有告知原告怎么处理。4.新增加鞋柜表面没有处理。原告认可鞋柜上的印记没有处理。5.拆除的踢脚线没有施工。原告称踢脚线是房屋原有的，有些已经变形，原告只能在原有基础上维修，无法更换，不属原告施工质量问题。6.灯位没有开口。原告称施工时还没有装灯，其给留了灯孔。7.北侧外平台未完工，未贴石材。原告认可没有贴石材，其曾跟被告的人说过，被告说不让原告管了，这部分钱没在原告主张的工程款中，签合同的时候也没说平台的事。二、部分工程没有按图施工。1.柱子没有按图施工。原告认可没有按图施工。2.餐厅吊顶格栅，颜色及块数与原有设计风格不符。原告称被告没有要求做成什么颜色、也没有说过一块还是两块。3.挂钩不符合要求。原告认可，也答应更换但忘了。三、施工质量不合格。1.车库地面开裂、起粉。原告称车库地面系冬季施工，当时原告就跟被告说冬季施工有可能会出现地面开裂、起粉等情况，被告坚持冬季施工，并让原告用电暖气烤。被告认可其坚持冬季施工，但并没有放低质量要求，并为原告提供的电源和电暖气，原告应保证施工质量，质量问题是原告的主要责任。2.墙面未收口。原告称该位置用于装空调，其施工时还未装空调，马志鹏要求留口。3.石膏线施工观感不合格，有磕碰。原告提出石膏线磕碰不知道是什么时候发生的，若是原告撤场前发生被告没有跟原告说过，若是原告撤场后发生，则不应由原告修复。被告称原告在石膏线损坏以后刷的涂料，故石膏线的磕碰是原告的责任。4.墙不平整。原告认为墙不属原告施工范围，也未计算在工程款内。被告称该处墙皮原有一个柜子，将柜子拆除后原告应将墙皮修复，但原告没有修复。就装修工程，被告在2019年2月入住。就原告已完工工程款，原告不申请评估，被告提出评估申请后又撤回。上述事实，有庭审笔录、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、照片、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。根据双方庭审陈述，原告撤场后，被告委托代理人郜周明与原告核算了工程量，原告根据核算工程量向被告发送的报价单，郜周明根据核算工程量向原告发送了核减单价后的报价单，经本院审核，两份报价单的工程量基本一致，个别施工量有差异的本院以郜周明发送的为准。因双方均不申请对工程款进行鉴定，故本院结合双方提交的报价单酌情确定单价并计算工程款。被告在答辩意见中提出的原告施工存在的三类问题，本院适当的在原告应得的工程款中予以核减。根据预算表和报价单中有关各项的工艺做法及材料说明记载，本院对被告抗辩的第一项未完工3、4小项予以适当扣减，对没有按图施工的第二项1、2、3予以扣减，对第三项中的有质量问题的1、3小项予以适当扣减。被告抗辩的其他项目或者未含在原告的报价中或者被告不能证明存在施工质量问题，本院不予采纳。工程虽未经竣工验收结算，但被告已于2019年2月实际入住，视为交付，被告应当支付原告装修款。根据庭审查明，被告已付原告装修款合计65000元，本院确认被告仍应支付原告装修款18500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴国于本判决生效之日起七日内给付原告北京旭日龙升装饰工程有限公司装修款一万八千五百元；二、驳回原告北京旭日龙升装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十四元，由原告北京旭日龙升装饰工程有限公司负担二百八十三元（已交纳），由被告王兴国负担一百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月十九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟