福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初118号 原告黄仙妹，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄宗杜，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张文武，男，1945年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 以上三原告共同委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。 被告福鼎市自然资源局，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。 法定代表人郑兴邦，局长。 出庭负责人张恩临，福鼎市自然资源局副局长。 委托代理人张开建，福建融成律师事务所律师。 委托代理人郭建魁，福建融成律师事务所律师。 原告黄仙妹等三人不服被告福鼎市自然资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人王铁环，被告福鼎市自然资源局的副职负责人张恩临及委托代理人郭建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均是福鼎市××乡××宕村的村民，也是该村284户的村民代表。原告曾向福鼎市人民政府提交原告村内1180亩地的确权申请，福鼎市人民政府以原告没能提供蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图为由，不予受理。2016年，原告以福鼎市人民政府为被告向福州市中级人民法院提起行政诉讼。另福建省高级人民法院作出的（2019）闽行终4号行政裁定书明确原告向被告福鼎市自然资源局不动产登记中心申请提供“福鼎市佳阳向蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图”。原告于2019年6月4日到被告的不动产登记中心书面提交“调取不动产登记申请书”，被告的不动产登记中心即不按原告申请要求提供，也不听原告解释。在不动产登记中心主任的授意下，由工号67005姓名林迎秋的工作人员出具“福建省福州市中级人民法院：张文武身份证号码：×××5410、黄宗杜身份证号码：3522241963××××××××、黄仙妹身份证号码：3522241957××××××××土地坐落于福鼎市××乡××宕村土地无申请记录。特此说明2019年06月04日加盖福鼎市自然资源局不动产登记查询专用章”。被告拒不提供“福鼎市××乡××宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图”。综上，原告为维护其合法权益，维护法律的严肃性，请求判令撤销被告答复并判令被告提供福鼎市××乡××宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图。 原告向本院提交了以下证据： 1、不动产登记职责， 2、不予受理决定书， 3、福建省高院裁定书， 4、福州中院受理通知书， 5、调取不动产登记申请书， 6、二份国土资源局官网打印材料， 证据1-6证明原告的申请是被告的法定职责; 7、农村土地承包经营权证书，证明2018年12月20日被告向原告所在村的村民颁发土地经营权证书，及被告掌握原告申请调取的材料。 被告辩称，一、原告诉状内容与事实不符。首先，原告以福鼎市人民政府为被告向福州市中级人民法院提起的诉讼与被告无关；其次，福建省高级人民法院（2019）闽行终4号行政裁定书内容为福鼎市人民政府明显不具备提供福鼎市佳阳畲族乡蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图的法定职责，原告应当依据相应的法律法规规定向福鼎市不动产登记机构提出申请，并没有明确被告直接向原告提供上述不动产信息的内容。二、被告从未收到原告提交的《调取不动产登记申请书》，案涉答复是被告在原告的口头申请下经查询后作出的告知行为。原告陈述其于2019年6月4日到被告的不动产登记中心书面递交《调取不动产登记申请书》与事实不符，被告从未收到原告递交的《调取不动产登记申请书》，同时原告将其持有的《福建省福州市中级人民法院受理案件通知书》出示给被告，并要求对其个人名下的不动产登记信息进行查询，福鼎市不动产登记中心工作人员查询后，发现原告在福鼎市××乡××宕村土地无申请记录，将这一结果对原告进行了告知，并以福州市中级人民法院的抬头作出了书面回复。三、从被告出具的答复内容看，被告作出的答复内容客观真实，程序合法，不具有可撤销的事由。被告依法出具的答复系对客观事实的描述，且内容正确，亦没有对原告的实体权利义务产生影响，不具有可撤销的事由。四、被告作出的行政答复系针对客观事实的告知，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。五、原告无权查询福鼎市××乡××宕村的土地相关材料。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，原告没有证据证明其是本案福鼎市××乡××宕村的土地的不动产权利人、利害关系人，或者是受其他不动产权利人、利害关系人的委托查询相关的不动产登记资料。综上所述，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-7的质证意见，对证据1、2、6、7真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议，但认为不能证明其待证目的；对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5的三性无异议，对待证目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，符合作为证据应具备的“三性”，本院予以采纳，可证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。 经审理查明，2019年6月4日，三原告到被告下属机构不动产登记中心，向不动产登记中心书面提交了涉案“调取不动产登记申请书”及相关材料，要求被告下属机构不动产登记中心提供福鼎市××乡××宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图。被告下属机构不动产登记中心的工作人员收到涉案“调取不动产登记申请书”及相关材料后，随后出具了答复，内容为“福建省福州市中级人民法院：张文武身份证号码：×××5410、黄宗杜身份证号码：3522241963××××××××、黄仙妹身份证号码：3522241957××××××××土地坐落于福鼎市××乡××宕村土地无申请记录。特此说明”，落款时间2019年6月4日，并加盖福鼎市自然资源局不动产登记查询专用章。原告收到该答复后，认为被告未按其申请事项予以答复或提供材料，存在不履行法定职责，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告曾以福鼎市人民政府为被告向福州市中级人民法院起诉福鼎市人民政府行政不作为，因不服福州市中级人民法院作出的（2019）闽01行初476号不予立案行政裁定，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院经审理，于2019年3月28日作出的（2019）闽行终4号行政裁定书，裁定认为：上诉人（原告）请求福鼎市人民政府提供福鼎市佳阳向蕉宕村的地籍档案、土地权源、土地权属证明文件、土地宗地图，属于不动产登记资料，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条“不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理”和第三条“县级以上人民政府不动产登记机构，负责不动产登记资料查询管理工作”之规定，不动产登记资料由县级以上人民政府不动产登记机构负责保存和查询管理工作。 本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》（2018年1月26日通过）第三条的规定，被告作为县级以上人民政府不动产登记机构，具有负责本辖区内不动产登记资料查询管理工作的职责。本案原告起诉被告不作为，虽应当提供证据材料证明其在行政程序中曾经向被告提出申请。但本案中，原告诉称其于2019年6月4日到被告的不动产登记中心书面提交了“调取不动产登记申请书”及相关材料，由工号67005姓名林迎秋的工作人员接收并出具一份抬头为“福建省福州市中级人民法院”的答复，且被告辩称“三个原告在窗口是口头申请，我方对三个原告名下的不动产进行答复，他们有出示福州市中级人民法院的裁定书，故我们抬头是写福州市中级人民法院”，可见，三原告有到被告的办公大厅提出申请并出示过相关申请材料，被告对原告申请也曾予以答复，只不过答复的内容是针对原告个人土地登记情况不是原告书面申请的事项，原告就其有向被告提出涉案书面申请已完成了初步证明责任，被告应就其没有收到涉案书面申请负举证责任。现因被告未能提供相关证据证明没有收到涉案书面申请的主张，因此应认定被告已收到原告提出的涉案书面申请且未作出处理。另根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十条“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。查询结果证明应当注明出具的时间，并加盖不动产登记机构查询专用章。”第十一条“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；（三）申请查询的目的不符合法律法规规定的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案被告未在法定期限内对原告提出的涉案书面申请作出处理，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条的规定，判决如下： 一、确认被告福鼎市自然资源局对原告黄仙妹、黄宗杜、张文武于2019年6月4日提出书面申请事项未在法定期限内予以处理的行为违法； 二、责令被告福鼎市自然资源局在本判决生效之日起五个工作日内对原告黄仙妹、黄宗杜、张文武提出的书面申请事项作出处理。 案件受理费50元，由被告福鼎市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用或相关的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。