wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：那海玉，男，1997年7月4日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告那海玉借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17908元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额9851.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9851.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告那海玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9851.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13742号原告：耿新艳，女，1971年5月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。被告：李昱泽，男，1994年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告耿新艳与被告李昱泽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新艳、被告李昱泽到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。耿新艳向本院提出诉讼请求：1．判令李昱泽、保险公司赔偿耿新艳医疗费1789．61元、误工费9600元、交通费600元；2．判令李昱泽、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2019年8月13日19时25分，耿新艳骑自行车在北京市密云区密西三期对面公园路段正常行驶，与李昱泽驾驶的车辆相接触。经密云区医院诊断，耿新艳之伤为胸部软组织损伤、多发软组织损伤。为治伤，耿新艳花费医疗费1789．61元，并有误工费、交通费损失。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定李昱泽负全部责任，耿新艳无责任。经查李昱泽驾驶的车辆投保于保险公司。现耿新艳因赔偿问题诉于本院。耿新艳向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、北京市密云区医院诊断书。李昱泽辩称：对耿新艳所述事发经过没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险。李昱泽同意赔偿耿新艳合理经济损失。李昱泽向本院提交以下证据予以证明：机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单。保险公司辩称：对耿新艳所述事发经过没有异议。保险公司同意赔偿耿新艳因此次交通事故发生的医疗费。耿新艳主张的误工费、交通费过高，保险公司不同意赔偿。涉诉事故非因保险公司所引起，保险公司不同意负担案件受理费。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日19时25分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段密西三期对面公园路段，李昱泽驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，耿新艳骑自行车由北向南行驶，小轿车左侧与自行车右侧发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，耿新艳受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定：李昱泽为全责，耿新艳无责任。事发后，耿新艳至北京市密云区医院就医，经诊断其伤为：胸部软组织损伤、皮肤挫伤。为治伤，耿新艳支出医疗费1759．61元，并有误工费、交通费损失一部。另查，李昱泽驾驶车牌号为×××在保险公司投有交强险，100万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，李昱泽驾驶的小轿车与耿新艳骑行的自行车发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定李昱泽负事故的全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间，故保险公司在保险限额和范围内具有优先赔付义务，不足部分，由李昱泽承担赔偿责任。耿新艳在本案中主张的损失，经本院核定如下：耿新艳主张的医疗费，本院根据票据确定为1759．61元；耿新艳主张的误工费，本院根据其伤情、医嘱、月收入等因素确定为3600元；耿新艳主张的交通费，本院根据其伤情、就医次数、距离等因素，酌定为150元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿耿新艳医疗费一千七百五十九元六角一分、误工费三千六百元、交通费一百五十元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（李昱泽已预交），由李昱泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十二月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5319号原告：姜卫华,男,汉族,1967年1月24日出生,住江苏省海门市。被告：黄维，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市永川区。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。原告姜卫华与被告黄维、重庆奔月碎石厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫华、被告黄维到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款790000元及逾期利息（逾期利息以790000元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告向被告供应耐磨件等机器配件，双方于2017年5月12日结算，被告尚欠原告材料款1350000元，被告向原告出具欠条一张，承诺分期还款。此后被告偿还了部分款项，尚欠790000元至今未还。经双方协商无果，故诉至法院。被告黄维辩称：欠原告材料款的是被告重庆奔月碎石厂（普通合伙），该款不是其个人所欠，其个人也应承担责任，同意共同偿还。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）系一家从事碎石加工和销售的普通合伙企业，被告黄维系被告重庆奔月碎石厂的（普通合伙）合伙人之一。原告于2015至2017年期间向被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）供应耐磨件等机器配件。2017年5月12日，经结算，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姜卫华材料款1350000.00（大写：壹佰叁拾伍万元整），从2017年6月至8月，每月支付壹拾万元（合计：叁拾万元），从2017年9月至12月，每月支付贰拾万元（合计：捌拾万元），于2018年2月份之前支付贰拾伍万元。此条欠款人：黄维2017.5.12”。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）同时在该欠条欠款人处签章。此后，二被告于2017年8月至2018年11月期间共计向原告支付了559999元，尚欠790001元至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息。本院认为，被告黄维、重庆奔月碎石厂（普通合伙）向原告姜卫华出具《欠条》，系双方对债权债务的结算。二被告经结算未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告支付货款790000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄维、重庆奔月碎石厂（普通合伙）在本判决生效后3日内支付原告姜卫华货款790000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6110元，由被告黄维、重庆奔月碎石厂（普通合伙）共同负担[此费原告姜卫华已预交，限被告黄维、重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后3日内直付原告姜卫华]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年十二月二十六日书记员  李林泽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7096号原告：孙德琨，男，1980年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：金宇晴，董事长。被告：一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区连云港路35号万达时尚广场4F。负责人：郑国，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：林晨，男，1983年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区，系被告员工。两被告共同委托诉讼代理人：程鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住上海市静安区，系被告员工。本院在审理原告孙德琨与被告一兆韦德健身管理有限公司、被告一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告孙德琨于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德琨撤诉。案件受理费802元，减半收取401元，由原告孙德琨负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 晨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25120号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：扬吉玛，女，1985年4月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告扬吉玛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告扬吉玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告扬吉玛偿付截止2019年4月16日的信用卡本金人民币46,098.82元(币种下同)、利息3,702元、逾期还款违约金3,639.84元、分期付款手续费1,132.39元，并承担以本金46,098.82元为基数自2019年4月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为46,098.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告扬吉玛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告扬吉玛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，浦发银行信用卡中心因被告扬吉玛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告扬吉玛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告扬吉玛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年4月16日，被告扬吉玛欠付浦发银行信用卡中心本金46,098.82元、利息3,702元、逾期还款违约金3,639.84元、分期付款手续费1,132.39元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告扬吉玛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告扬吉玛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告扬吉玛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告扬吉玛归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告扬吉玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬吉玛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币46,098.82元；二、被告扬吉玛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款利息人民币3,702元、逾期还款违约金人民币3,639.84元、分期付款手续费人民币1,132.39元；三、被告扬吉玛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币46,098.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,164.33元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币582.17元，由被告扬吉玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6710号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：黄亮，男，汉族，1989年5月6日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告黄亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金85万元及利息（利息计算至债务清偿之日止）并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告黄亮于2018年1月30日至2019年1月18日以购材料为名，用本人名下位于明港镇丰达小区1-4层楼房作抵押，在明港联社高粱店信用社贷款850000元。利息结至2018年3月9日，经我社信贷人员多次催要，下欠利息至今未还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告黄亮未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告黄亮以购材料为名，向明港联社高粱店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、黄亮向明港联社公司业务部贷款850000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日；2、借款月利率7.8‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由本人提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用其名下位于信阳市平桥区明港镇丰达小区1至4层（他项权证号：豫F（2018）信阳市不动产证明第0126603号）房产为该笔贷款作抵押。原、被告于2018年1月30日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款850000元。被告黄亮利息结算至2018年3月9日，贷款到期后，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告黄亮经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告黄亮签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告黄亮在约定期限内没有按期履行义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金85万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金850000元及利息（利率按双方约定，自2018年3月10日起计算至债务清偿之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告黄亮名下用于抵押担保的位于信阳市平桥区明港镇丰达小区1至4层（他项权证号：豫F（2018）信阳市不动产证明第0126603号）房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，公告费230元，由被告黄亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执373号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：范国金，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与范国金仲裁裁决一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34811号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十二日 书记员 周建华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0811刑初183号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人刘平，男，1973年11月19日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，个体打工，户籍地为安庆市迎江区，现住安庆市宜秀区。被告人刘平因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2019年9月29日被该局取保候审，2019年10月11日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人汪江根，安徽君江律师事务所律师。 辩护人龙云，安徽君江律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察官助理宁芹出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人汪江根、龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年3月至8月期间，被告人刘平多次窜至安庆市光彩大市场，将光彩四期C区商铺摆放在店外的门及门框等盗走，所盗财物共计价值人民币14245元。公诉机关认为，被告人刘平的行为构成盗窃罪，因其认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，系初犯，社会危害性较小，建议适用缓刑。 经审理查明： 2019年3月至8月期间，被告人刘平多次窜至安庆市光彩大市场，将光彩四期C区商铺摆放在店外的门及门框等盗走，所盗财物经鉴定共计价值人民币14245元。具体如下： 1.2019年3月12日晚，被告人刘平窜至安庆市光彩四期Ｃ区美心门业，将该店摆放在店外的二扇申辉牌、一扇美心牌木门盗走，后将盗得的木门藏匿于安庆振发汽车锻件公司内一废弃仓库中，侦查机关现场查获上述被盗的木门并依法发还被害人。经安庆市价格认证中心认定，上述被盗的木门共计价值人民币4180元； 2.2019年7月2日晚，被告人刘平窜至安庆市光彩四期Ｃ区美心门业，将该店摆放在店门口的三扇美心牌木门及门套盗走，后将盗得的木门及门套藏匿于安庆振发汽车锻件公司内一废弃仓库中，侦查机关现场查获上述被盗的木门及门框并依法发还被害人。经安庆市价格认证中心认定，上述被盗的木门及门框共计价值人民币4980元； 3.2019年7月5日晚，被告人刘平窜至安庆市光彩四期Ｃ区新红门业，将该店摆放在店外的三扇金牌木门及门框、4套窗套盗走，后将盗得的木门及门套、窗套藏匿于安庆振发汽车锻件公司内一废弃仓库中，侦查机关现场查获上述被盗的木门及门套、窗套并依法发还被害人。经安庆市价格认证中心认定，上述被盗的木门及门套、窗套共计价值人民币4314元。 4.2019年8月5日晚，被告人刘平窜至安庆市光彩四期Ｃ区诺德木门，将该店摆放在店外的一扇铝合金玻璃门盗走，后将盗得的铝合金玻璃门藏匿在其居住的安庆市田园小区2栋3单元105室外，后被发现由侦查机关现场查获并依法发还被害人。经安庆市价格认证中心认定，上述被盗的铝合金玻璃门价值人民币771元。 另查，审查起诉阶段，被告人刘平自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、销货发货清单、搜查笔录及扣押发还清单等书证；被害人杨某、吴某、何某、黄某等人的陈述；被告人刘平的供述与辩解；价格鉴定意见；检查、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币14245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚；多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月9日止；罚金缴纳期限为判决生效之日起一个月内。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12095号原告：张群旺，男，1971年9月15日出生，汉族。被告：张亚军，男，1985年09月20日出生，汉族。委托诉讼代理人:张松贵，男，1950年05月10日出生，汉族，住。系张亚军之父。原告张群旺与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群旺、被告张亚军的委托诉讼代理人张松贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群旺向本院提出诉讼请求：判令被告张亚军返还借款60万元并支付利息（自2017年3月10日起按年率24%计付至还清借款之日止）。事实和理由：被告因做生意急需周转资金，从2012年9月11日开始向原告借款共计60万元，约定月利息2分。被告从2015年10月开始，既不支付利息也不归还本金，后于2017年3月10日就借款本金向原告出具借条一份。被告张亚军辩称，原告所诉属实，被告家庭困难，无能力支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日张亚军因做生意开始向张群旺借款，共计60万元，约定利息按月利率2%计付。2017年3月10日，张亚军就借款本金向张群旺出具《借条》一份。原告催要借款本息未果，遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账记录等在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张亚军向张群旺借款60万元后，未按约定履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。故对于张群旺要求张亚军返还借款60万元并支付利息（自2017年3月10日起按年率24%计付至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:被告张亚军应于本判决生效后十日内返还原告张群旺借款60万元并支付利息（自2017年3月10日起按年率24%计付至还清借款之日止）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一九年十二月三日书记员  李 培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27750号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:徐国钦，男，1986年02月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐国钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金18872元、利息1611.65元、手续费719.04元、违约金（合同约定为滞纳金）1695.31元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金18872元、利息1611.65元、逾期还款违约金1695.31元、手续费719.04元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐国钦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18872元、利息1611.65元、手续费719.04元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元,由被告负担344.46元，原告负担27.54元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13833号之一原告：湖南长斧众和科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号麓谷新长海中心B2栋204房，统一社会信用代码：9143010067802927X1。法定代表人：刘宇星，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：葫芦岛凌河化工集团有限责任公司，住所地辽宁省兴城市兴海北路，统一社会信用代码：91211481716429240H。法定代表人：杨卫东，该公司总经理。原告湖南长斧众和科技有限公司诉被告葫芦岛凌河化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称：2013年5月18日，被告因建设雷管自动装填线项目的需要，与原告签订了《设备采购合同》及《技术转让合同》，合同款分别为340万元、100万元；因被告调整需求，双方于2013年11月21日又签订了《设备采购合同补充合同》，增加设备款7.25万元。合同约定的验收标准为通过民爆行业管理部门组织的生产验收，且对付款进度、违约责任等做出了明确约定。合同签订后，原告已按合同约定供货并提供了相应的技术服务，该建设项目于2014年12月6日通过了辽宁省经信委组织的专家验收。生产线通过行业验收后即已投入生产使用，合同设备至今早已超过质保期限。原告技术转让建设的项目生产线通过行业管理部门组织的生产验收后，被告未按《设备采购合同》第四条规定支付货款，截至目前尚欠原告合同款（函《设备采购合同补充合同》）34.0765万元，根据合同约定，被告未按合同约定支付费用须按本合同及《技术转让合同》的（合计）合同总额的每日千分之三支付违约金。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付货款34.0765万元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金18.8625万元；3、以上两项合计52.939万元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告葫芦岛凌河化工集团有限责任公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为：原告湖南长斧众和科技有限公司与被告葫芦岛凌河化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据双方于2013年5月18日签订的《技术转让(技术秘密)合同》第二十条、第二十三条的约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，可提交仲裁委员会或向签订地人民法院起诉。本法依法应由葫芦岛凌河化工集团有限责任公司所在地即辽宁省葫芦岛市中级人民法院或辽宁省兴城市人民法院管辖，故请求法院裁定将本案移送至辽宁省葫芦岛市中级人民法院或辽宁省兴城市人民法院审理。本院经审查认为，原告依据与被告签订的《设备采购合同》诉请被告支付欠付货款34.0765万元、违约金18.8625万元。该《设备采购合同》中约定“双方协商不能达成一致时，可向诉讼提起方所在地人民法院起诉。”被告提出的《技术转让（技术秘密）合同》与本案原告欠付设备货款诉请无关联，被告依据该合同提出本案管辖权，无合法依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告湖南长斧众和科技有限公司所在地位于长沙市岳麓区，故本院对本案依法具有管辖权。被告葫芦岛凌河化工集团有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告葫芦岛凌河化工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十二月二日法官助理罗敏书记员周艳娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31037号原告：孟雪，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟承刚（孟雪之父），男，1960年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高正，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告孟雪（以下简称原告）与被告高正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟承刚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元。事实和理由：2014年5月，被告因需要资金周转向原告借款2万元，后被告向原告出具一张《借条》并保证2015年8月11日归还。但经过原告多次催要，被告始终未偿还款项，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2015年5月29日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条，本人于2014年5月向孟雪个人借款人民币：20000（贰万圆整），本人将于2015年8月11日起开始每月进行偿还。借款人：高正，2015年5月29日。本院在审理过程中，于开庭前与被告电话（183XXXXXXXX）通话核实，被告认可向原告出具《借条》的事实并认可欠原告2万元未还。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、被告电话陈述及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借2万元借款的义务。原、被告虽约定开始还款日期为2015年8月11日，但对还款截止日期并未进行明确约定。未约定借款期限或借款期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人还款，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高正于本判决生效之日起七日内偿还原告孟雪借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  胡学民人民陪审员  李海娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  权成子
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1272号申请执行人：张元禄，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：蔡太峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人张元禄与被执行人蔡太峰民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的(2018)鲁0126民初2158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年11月27日到被执行人住所地实地调查，传唤被执行人蔡太峰2019年12月2日到庭。2019年12月6日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额79700元及利息，案件受理费908元，执行费1096元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月九日书记员  杨怀国
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1589号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐鸿，女，1972年8月28日生，汉族，高中文化，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年6月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年7月19日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人徐彦刚、张改维（实习律师），云南昕坤律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1297号起诉书指控被告人徐鸿犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员张珊珊出庭支持公诉，被告人徐鸿及其辩护人徐彦刚、张改维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年郭某（另案处理）将“美国普斯证券项目”带入昆明，由范某（已判刑）、赵某（已判刑）等人在昆明成立工作室。参加普斯证券投资的人需要交纳100美元、1000美元、5000美元、10000美元、20000美元中的一项费用成为会员，会员按照一定层级排列，会员发展其他人员加入普斯证券获取返利（有直推奖、对碰奖、领导奖、对冲等），发展的人员和交纳投资金额越多，其获取的返利越多。被告人徐鸿加入普斯证券，作为赵某的下线，其发展会员，形成自己的团队，其伞下发展的会员有96人。徐鸿系昆明、昭通团队负责人，其在普斯证券推荐会上作为讲师授课，替投资人报单、收取投资人款项。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐鸿以投资证券为名，要求参加者以交纳会费获取会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐鸿两年零五个月有期徒刑，并处罚金。被告人徐鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名没有异议，提出“被告人徐鸿认罪认罚，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，没有从中获利，本身也是受害者，愿意缴纳罚金，请求从轻处理”的辩护意见。经审理查明，2016年年底，郭某（已判刑）将“普斯证券”的平台投资项目介绍给范某（已判刑）、赵某（已判刑）等人并按分级管理发展会员的方式进行运作。参与“普斯证券”的投资人需缴纳费用成为会员，并通过发展新会员以获取兑券、直推、领导、福利等不同的奖励。被告人徐鸿作为赵某的下线加入“普斯证券”，发展会员并形成自己的团队，其伞下发展会员96人。被告人徐鸿多次在“普斯证券”位于昆明市官渡区星都总部的办公场所以及“普斯证券”推荐会公开作投资分享，同时从事替投资人报单、收取投资人款项等活动。该平台于2017年11月左右关闭，无法登录。经公安机关调查，“美国普斯证券GIA投资公司”不是国内上市公司，未取得经营证券期货业务许可。认定上述事实有经庭审质证、确认的物证，书证，被害人陈述，被告人徐鸿的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鸿以投资证券为名，要求参加者以缴纳投资款的方式获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参与，骗取他人钱财，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人徐鸿到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出“被告人徐鸿认罪认罚，具有坦白情节，认罪悔罪态度好”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的“被告人徐鸿没有从中获利，本身也是受害者”的辩护意见，无证据予以证实，本院不予采纳。被告人徐鸿愿意缴纳罚金，具有一定认罪悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，且与被告人徐鸿罪行相符，本院予以采纳。综上,根据被告人徐鸿的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:被告人徐鸿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑两年五个月，并处罚金两万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年11月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十一日书 记 员  丁 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58544号原告：李月，女，1973年2月15日出生，回族，住北京市。被告：李丹，女，1989年3月17日出生，汉族，住北京市。法定代理人：靳宇轩（李丹之夫），，住北京市。委托诉讼代理人：王秀芬（李丹之母），住北京市。原告李月与被告李丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月与被告李丹法定代理人靳宇轩之委托诉讼代理人王秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告医疗费6102．97元、误工费90000元、交通费1384元，脸部疤痕修护费用30000元，精神抚慰金50000元；二、判令由被告承担诉讼费等。事实与理由：2017年11月21日中午原告在11点40左右离开位于北京海淀文化大厦的单位到附近就餐，在离开公司大约800米左右，被告（经鉴定为无行为能力人）从原告对面走过来，原告正在正常行走，被告在没有任何征兆下无缘无故对原告李月的同事尹xx进行殴打，在一边的原告李月上前去劝阻，原告不但没有停止对尹xx的伤害行为，而且在原告李月没有任何防备的情况下就对李月进行殴打并抓住李月脸部使劲抓挠，致使原告李月左脸等脸部其他部位严重抓伤，李月大声制止被告，被告没有任何反应继续对李月进行抓挠和用脚对李月腹部和腿部狠踢，同时对尹xx进行抓挠。原告李月和尹xx没有办法阻止被告，这时尹xx拨打110报警，在警察到达现场之前被告还在抓挠原告，并对到达现成的民警进行拳打脚踢。从案发现场到海淀派出所路上继续各种骂人和威胁，原告经民警同意后去海淀医院处理伤口，被告的行为造成原告李月脸上严重抓伤，右手食指软组织损失，经过相关机构验伤李月已构成轻微伤。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告李丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告在海淀医院就诊产生的医疗费认可，西苑医院诊断为风湿热盛证与本案无关，原告在陆军总医院和积水潭医院的化验与本案无直接关系，原告所说的高薪的工作，但仅仅是录取函，没有签订合同也没有具备法律效力的文件，另12月15日工资流水显示其不是高薪。交通费都是在事发第二天后产生的。另对原告在西苑医院的治疗，原告外伤应在外科，而原告是在皮肤科和理疗科治疗，治疗的科目是滑囊炎，与本案无关，另理疗科的治疗原告一次也没有去过，我认为是恶意消费不认可。另疤痕处理方面，原告提交的东西是上海一家公司，付款是北京一个理发店的POS机上刷的，原告应提供手术的方案、治疗方案、价钱等，原告未能提供这方面的证据，我方不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，原告应举证证明就诊记录，证明精神损害问题，另原告的工资流水显示原告一直工作到12月15日，事发第二天原告还给我打电话说见客户，我认为没有影响到原告的工作，故对抚慰金、误工费不予认可。且原告没有出示事发前后的纳税证明，故不能证明原告的误工费，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：李月主张2017年11月21日，其在海淀区中关村文化大厦门前行走过程中，李丹在毫无征兆的情况下将其打伤。当天李月到北京市海淀医院（以下简称“海淀医院”）就诊，诊断为：颜面多处抓伤，手软组织挫伤。2017年11月22日，李月前往中国中医科学院西苑医院（以下简称“西苑医院”）就诊，诊断为软组织损伤，皮肤感染（颜面部），风湿热盛证，建议物理治疗，休息一周。同年11月28日，李月被西苑医院诊断为软组织损伤，疼痛，建议物理治疗，休息一周。同年12月5日，李月被西苑医院诊断为外伤后关节肿胀疼痛，活动受限，建议休息一周。同年12月12日，李月被西苑医院诊断为软组织损伤，建议康复治疗，休息一周。2018年7月30日，李月前往北京积水潭医院（以下简称“积水潭医院”）就诊，被诊断为右手外伤。2018年10月31日，李月前往中国人民解放军陆军总医院（以下简称“陆军总医院”）风湿免疫科门诊就诊。事发当天即2017年11月21日，北京市公安局海淀分局海淀派出所委托北京博大司法鉴定所对李月的损伤程度进行鉴定，鉴定结果为李月的损伤程度构成轻微伤。后北京市公安局海淀分局海淀派出所委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对案发时李丹的精神状态及是否具有责任能力进行鉴定，鉴定结果为李丹诊断为精神分裂症，为无责任能力。李月提出如下赔偿主张：1、医疗费6102．97元。根据李月提交的证据，北京市海淀医院诊疗费的金额为419．9元、西苑医院诊疗费的金额共计为4874．04元、积水潭医院诊疗费的金额为259．04元、陆军总医院诊疗费金额为549．63元。李丹对海淀医院治疗所产生的费用认可，对李月主张的其他医院医疗费认为不存在因果关系均不予认可。2、误工费90000元。李月主张其工资为每月45000元，并向本院提交薪资确认函予以佐证。根据北京巽天裕信洁净技术有限公司给李月的薪资确认函显示，李月在试用期和转正后的薪资为每月45000元。另，根据李月的中国民生银行个人账户对账单，2017年11月16日工资流水为4821．04元，2017年12月15日工资流水为6038．28元，李月称其余工资为现金支付，但未提交证据。3、交通费1384元。李月向本院提交2017年12月6日、12月14日和12月20日的加油费票据对其主张加以佐证。4、脸部疤痕修护费用30000元。李月向本院提交其2018年5月18日向上海悦茹企业形象策划工作室支付的30000元脸部疤痕修复收据对其主张加以佐证。5、精神抚慰金50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案证据及双方当事人陈述，本院认定李丹给李月造成外伤的事实，故李丹应对李月因外伤产生的合理损失承担赔偿责任。对李月在海淀医院产生的治疗费用，李月对该费用予以认可，本院对此不持异议。西苑医院给李月出具的诊断证明中可以看出，李月所治疗的病情并非均为李丹造成的，故本院将综合考虑病情、实际需求酌情予以判定。李月在积水潭医院和陆军总医院的治疗，与事发相距较久，不能证明其治疗与李丹的伤害存在因果关系，故本院对该部分医疗费不予支持。关于误工费，根据李月提交的证据情况，本院考虑到李月受伤的事实、就诊的情况及收入情况，对李月的误工费酌情予以判定。关于交通费，李月提交的加油费票据无法证明全部与此次就诊相关，故本院酌情支持交通费100元。关于脸部疤痕修复费，根据本案证据，本院无法确认李月脸部疤痕修复费用与其所受外伤存在因果关系，故对于李月提出的脸部疤痕修复费用，本院不予支持。对于李月要求的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、李丹于本判决生效后七日内支付李月医疗费4420元、误工费5000元、交通费100元；二、驳回李月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元（李月已预交），由李丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月二十日书记员  史敬阳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2339号申请执行人：郑志舜，男，1972年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：喻学永，男，1982年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行郑志舜与喻学永买卖合同纠纷一案中，执行标的为5738.5元，申请执行人郑志舜未受偿。经查询，被执行人喻学永名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到其名下有一辆长安牌汽车（云Ｍ×××××）及一辆轻骑牌摩托车（云Ｍ×××××）,经征询申请执行人，其表示上述车辆价值不高，且无法实际控制，无需查封处置。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二日书记员  胡光灿
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2261号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：刘永生，男，1977年1月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：孙美玲，女，1978年9月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘永生、孙美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告刘永生、孙美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘永生、孙美玲偿还借款本金100,000元，利息97,991元，本息合计197,991元及利息计算至借款付清之日止；2.要求刘永生、孙美玲承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，刘永生在铁力信用联社工农信用社借款100,000元，双方签订了借款合同，还款期限为2014年1月15日。借款到期后，刘永生、孙美玲拖欠借款本金100,000元，利息97,991元，本息合计197,991元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。刘永生、孙美玲未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，刘永生、孙美玲身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。刘永生、孙美玲未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永生与孙美玲系夫妻关系。2012年12月14日，刘永生向铁力信用联社工农信用社申请借款100,000元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定刘永生借款金额为100,000元，借款用途种地，借款期限自2012年12月14日至2014年1月15日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，孙美玲以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向刘永生发放借款100,000元，刘永生在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，刘永生尚欠铁力信用联社借款本金100,000元，利息、罚息97,991元，本息合计197,991元。本院认为，铁力信用联社与刘永生签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但刘永生未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然孙美玲没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘永生与孙美玲系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与刘永生有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，孙美玲对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：刘永生、孙美玲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000元，利息、罚息97,991元，本息合计197,991元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以100,000元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260.00元，由刘永生、孙美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱佳佳，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邱佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251,466.30元(截止至2019年9月2日的欠款本金86,637.30元、利息149,571.08元、滞纳金5,497.20元、其他费用9,760.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251,266.30元(欠款本金86,437.30元，截止至2019年9月2日的利息149,571.08元、滞纳金5,497.20元、其他费用9,760.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邱佳佳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,437.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邱佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金86,437.30元；二、被告邱佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,437.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.93元，减半收取计980.47元，由被告邱佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7188号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。 负责人曾春雷，行长。 委托诉讼代理人江露、蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。 被告贵阳欣辰电子有限公司，地址在贵阳市南明区公园南路18号C栋脑百信数码世界1楼A-2号。 法定代表人王永亮，总经理。 被告贵州鸿润中小企业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区瑞金南路85号东方大厦11楼2号。 法定代表人陈正恩，总经理。 被告王永亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告何军，男，1973年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告欧阳齐，男，1969年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告欧阳荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告陈正恩，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告石琳，女，1990年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行诉被告贵阳欣辰电子有限公司、贵州鸿润中小企业融资担保有限公司、王永亮、何军、欧阳齐、欧阳荣、陈正恩、石琳金融借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。 案件受理费15132元减半收取7566元，由贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  何 婵 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月十七日                                                          法官助理   苏文雄                                                         书记员  杨俊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6377号原告：港能投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）区，统一社会信用代码：91310000351097051Y。法定代表人：简志坚，董事长。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷吴磊，男，1989年1月3日出生，该公司副总经理。被告：山东省华海能源有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德之，总经理。原告港能投资（上海）有限公司(以下简称“港能公司”)与被告山东省华海能源有限公司（以下简称“华海公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告港能公司的委托诉讼代理人周云泽、殷吴磊均到庭参加了诉讼。被告华海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港能公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《加气站项目手续申报审批服务委托协议书》；2.被告返还原告支付的费用人民币70万元并赔偿原告损失（截止到2019年5月22日的损失暂计算为人民币95725元）；3.本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原、被告双方签订《加气站项目手续申报审批服务委托协议书》，约定：原告委托被告办理气站的规划、手续申报审批事宜；原告支付首期付款人民币70万元后，在约定时限内被告如不能将聊城茌平项目的“土地燃气规划”纳入双方拟合作的项目公司、或未能绑定项目公司拟合作交运企业的合理加气量，被告在十个工作日内将全额退回甲方的首期付款，即人民币70万元整。协议签订后，原告按照协议约定支付给被告70万元首期委托服务费，但被告未能完成约定内容，且经原告多次催促无果。因此原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。华海公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2016年1月26日，港能公司（甲方）与华海公司（乙方）就双方在山东聊城茌平、潍坊临朐、济宁兖州分别合作成立C-LNG气站项目公司，甲方委托乙方办理气站的规划、手续申报审批事宜签订《加气站项目手续申报审批服务委托协议书》（以下简称《委托协议书》），约定甲方委托乙方负责落实将项目的土地燃气规划纳入未来双方拟成立的项目股份公司中；委托乙方全面负责完成加气站建设所需的各项规划审批、土地租赁手续使之具备开工建设条件；项目建成完成后，协助甲方获取加气站经营涉及的各项政府许可批文。所委托工作之前期手续办理所需时间周期约定：自双方签署本协议后计为五个月时间，即最终达到五个月后项目完成所有前期报批报建工作，在保证完全的合规性前提下可以开工，具体申报审批事项完成的时间节点以《附件》为准，其中燃气规划许可的约定完成时间为合同签订日后2周。委托服务费总标的为人民币210万元整，签订本协议后十个工作日，甲方支付首期人民币70万元，用以促成乙方全面启动三个项目，并首先将聊城茌平项目的“土地燃气规划”纳入双方拟合作的项目公司。甲方支付首期付款人民币70万元后，在约定时限内乙方如不能将聊城茌平项目的“土地燃气规划”纳入双方拟合作的项目公司、或未能绑定项目公司拟合作交运企业的合理加气量，乙方在十个工作日内将全额退回甲方的首期付款70万元。上述《委托协议书》签订后，港能公司于2016年2月23日将首期付款70万元支付给华海公司。华海公司收款后，未能按约定完成项目的工作，经港能公司多次催促至今仍未完成《委托协议书》约定义务。现港能公司诉至法院，请求依法裁决。另港能公司为本案保全支出保全保险费1080元。本院认为，华海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。港能公司与华海公司签订的《委托协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法、有效合同。当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。港能公司按约支付首付款项后，华海公司未能按约履行义务。经港能公司多次催要，华海公司至今未履行合同义务。涉案《委托协议书》的合同目的因华海公司的违约行为已无法实现，故港能公司请求解除《委托协议书》符合合同约定与法律规定。《委托协议书》于华海公司收到起诉书副本之日即2019年12月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。港能公司已向华海公司支付首付款项70万元，《委托协议书》解除后，港能公司主张返还该款项，于法有据，本院予以支持。对于损失的计算，根据《委托协议书》约定，燃气规划许可完成时间为合同签订日后2周，如不能按期完成，乙方在十个工作日内将全额退回甲方的首期付款70万元。华海公司未完成合同义务，应在2016年2月22日返还该首付款，但港能公司于2016年2月23日才将首付款支付给华海公司，故港能公司主张华海公司逾期返还首付款造成的损失，自2016年2月23日起算，本院予以支持。损失以70万元为基数，自2016年2月23日起至2019年5月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因华海公司存在违约，港能公司为主张权利进行保全产生的保全保险费，属于违约方给守约方造成的损失，应由华海公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告港能投资（上海）有限公司与被告山东省华海能源有限公司于2016年1月26日签订的《加气站项目手续申报审批服务委托协议书》于2019年12月7日解除；二、被告山东省华海能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告港能投资（上海）有限公司已付首付款70万元；三、被告山东省华海能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港能投资（上海）有限公司损失（以70万元为基数，自2016年2月23日起至2019年5月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;四、被告山东省华海能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港能投资（上海）有限公司诉讼保全责任保险费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，保全费5000元，均由被告山东省华海能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  高 燕人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张琳琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15692号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王晓波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金88,984.64元，支付利息2,539.87元、逾期还款违约金4,253.39元、分期付款手续费11,573.34元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,984.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币88,984.64元；二、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,984.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.62元，减半收取计1,012.31元，由被告王晓波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张毕洪，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张毕洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张毕洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,943.70元，利息36,513.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,605.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,062.77元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,943.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张毕洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毕洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,943.70元；二、被告张毕洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,943.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.59元，减半收取计749.30元，由被告张毕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡振刚，男，1989年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡振刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额10793.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10793.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡振刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10793.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告蔡振刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10976号原告：李辉，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：张仲华，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县，公民身份号码×××。原告李辉与被告张仲华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉之委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。被告张仲华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元，并支付利息（以2万元为计算基数，按照月利率2%计算，从2016年8月31日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2016年6月30日向被告借款人民币2万元。被告为原告出具借条，借款均已经到期，被告未向原告履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告。被告张仲华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订借条一份，载明：“一、乙方因个人原因向甲方借贰万元整，为期贰月还。二、乙方向甲方以北京牌×××（车牌号为×××）（发动机号×××）手续作为抵押，抵押期间北京牌×××（车牌号为×××）（发动机号×××）不得出售或再次抵押。三、如到期乙方为归还欠款甲方有权要求乙方提供车辆进行抵押，如超出还款期七天甲方有权处置车辆，乙方并且五条件配合过户。2016年6月30日。”同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今张仲华向李辉借款贰万元整（20000）于2016.8.30归还。借款人：张仲华。出借人：李辉。2016.6.30号。”该款被告至今未偿还给原告。经询问，原告称双方系朋友关系，被告以急用周转为由向原告借款，原告在其开办的歌厅内将2万元本金交付给被告，借条与欠条上的2万元系同一笔借款，被告至今未还款。上述事实，有原告提交的借条、欠条、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已经届满，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。本案双方并未约定逾期利率，故本院依据法律规定对原告主张的逾期利息依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲华于本判决生效之日起七日内偿还原告李辉借款本金2万元并支付利息（以2万元为计算基数，按照年利率6%计算，从2016年8月31日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元（原告李辉均已预交），均由被告张仲华负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执919号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 被执行人：李建波，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司依据已发生法律效力的（2019）川0193民初3617号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行李建波保证保险合同纠纷一案，执行标的64494.22元，执行费867元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人李建波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人李建波名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人李建波在中国农业银行的账户信息，于2019年9月5日予以冻结，实际冻结金额1.03元，查询到李建波名下有川Ｚ×××××别克斯牌小车一辆，本院于2019年9月29日予以查封，本案为首查封，但未实际扣押无法处置。除此，未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月4日委托外地法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人李建波名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万志胜
。江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4710号原告：杨昌贵，男，1976年8月4日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。被告:余林，男，1976年9月4日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告杨昌贵与被告余林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒潘鑫到庭参加了诉讼，被告余林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16,000元整，并按月利率2%支付自2018年10月20日至借款付清之日止的借款利息（暂计到2019年9月20日，利息为3,520元）；2.判令被告承担本案原告为追债产生的律师代理费4,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年期间，被告陆续向原告借款9,000元、45,700元、3,000元，并答应2016年年底归还，基于朋友关系，原告没有要求被告出具借条，债权到期后，被告经原告多次催收后开始找各种理由拖延还款期限，无奈之下，原告于2018年10月20日找到了被告并要求被告出具借条，并约定了：借款在2019年7月1日之前还清，如到期未还则按照月利率15%计算利息。借款到期后，原告多次催款，但被告分文未付。时至今日，被告开始躲避原告，且毫无还款诚意。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉。庭审中，原告关于利息部分变更诉讼请求，请求被告按月利率2%支付自2019年7月1日起至借款付清之日止的借款利息。被告余林未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下:被告余林因生意资金周转需要向原告杨昌贵借款，并于2018年10月20日，双方对之前的借款进行结算，被告余林出具欠条，该欠条载明：“余林由于生意资金周转于2018年10月20日欠杨昌贵人民币壹万陆仟元整（￥16,000元整）。经双方协商此款于2019年7月1日前还清。此款如7月1日之前未还清，每月按利息15%付利息加本金。如未在约定时间未还，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。特立此据。债务人：余林”。欠条出具后，被告余林至今本息分文未还。原告杨昌贵为此委托律师代为起诉，支付律师费4,000元。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、律师费发票等证据予以证实，本院足以认定。本院认为，原告杨昌贵借款16,000元给被告余林，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。故对于原告要求被告偿还本金16,000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，《欠条》中约定了还款期限和15%的逾期利率，现原告主张利息自2019年7月1日起按月利率2%计算，不违反我国相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的4,000元律师费，《欠条》中明确约定“债务人因为追偿债务产生的律师费等实际支出均由被告余林承担”。本案中，原告杨昌贵为实现债权提起本案诉讼而与江西申民律师事务所签订委托合同，发生律师费4,000元，且已经全部履行，故对于其主张的被告余林承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌贵借款本金计人民币16,000元整，并支付自2019年7月1日起按月利率2%计算至借款偿清之日止的利息。二、被告余林本判决生效之日起十日内偿还支付原告杨昌贵律师费计人民币4,000元整；三、驳回原告杨昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇一九年十二月二十七日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38124号原告：北京祥运成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村村委会东400米。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：韩江梅，女，1987年1月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘远航，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司（以下简称“祥运成公司”）诉被告刘远航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥运成公司的委托诉讼代理人韩江梅，到庭参加诉讼。被告刘远航，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥运成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁款24500元及违约利息（自2019年8月17日起至实际给付之日止，按照日0.05%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘远航与原告于2019年7月6日签订了两台设备的《租赁合同》，约定原告将其所有的曲臂式升降机建筑设备租赁给被告使用，月租金15000元，预租期1个月。合同签订后，原告依约履行了义务，用于通州环球主题公园，其中一台设备的租赁时间为2019年7月7日至2019年8月17日，共计42天，产生租赁费21000元，另外一台设备的租赁时间为2019年7月8日至2019年8月6日，这台设备更换电机减免3天，共计27天，产生租赁费13500元，合计租赁费34500元，其中2019年7月29日已付租赁费10000元，剩余款项至今未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘远航未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，祥运成公司（乙方）与刘远航（甲方）签订合同，约定由刘远航租赁祥运成公司的两台曲臂式高空车（型号：Z45）用于通州环球主题公园，预计租期自2019年7月7日至2019年8月6日，预计租金30000元，如预计租期内实际发生的租金金额超过预计租金的，该等款项最迟应在预计租期届满时支付完毕，甲方未按本合同约定及时支付乙方本合同项下相关费用的，应向乙方就未支付部分支付0.05%/天的罚息，直到实际足额支付为止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，祥运成公司将约定设备运抵指定地点，2019年7月29日，刘远航给付祥运成公司设备租赁费10000元。2019年8月18日，刘远航在祥运成公司的设备租赁结算单上进行签字确认，根据该结算单，两台曲臂式高空车的租金总计34500元，已付款10000元，尚欠租金24500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘远航经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利,不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。刘远航与祥运成公司签订设备租赁合同，合同对于租金的给付期限及逾期给付责任均进行了明确约定，双方均应恪守合同履行义务。2019年8月18日，双方对于应给付租金的数额进行了确认，刘远航应当在设备租期届满时给付该笔租金，故对于祥运成公司要求刘远航给付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于祥运成公司要求刘远航按照日0.05%的标准给付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远航给付原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司欠付的租金24500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告刘远航给付原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司欠付租金的罚息（罚息的计算方式：以24500元为基数，自2019年8月17日起至上述款项实际给付之日止，按日0.05%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告刘远航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月二十一日书记员 杨娴婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12009号原告：周某，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告周某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告周某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费25元，由原告周某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20175号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1973年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告李晓梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业费9,344.40元。本院于2019年12月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年12月20日以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上置物业集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4199号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W（4/20）。 法定代表人：丁德胜，该公司经总理。 委托诉讼代理人：许宏滨，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：范丹，人事行政经理。 被告：刘璐，女，1984年5月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告锐拓杭州互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）与被告刘璐劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本院经审理认为，刘璐因与锐拓公司劳动争议纠纷，申请抚顺市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该委作出抚劳人仲裁字（2019）403号裁决书。刘璐不服该裁决书于2019年10月9日起诉至本院。锐拓公司不服该裁决书于2019年10月21日起诉至本院。经审查，刘璐与锐拓公司是基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，应当依法合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0411民初3941号案件审理。 审判员  张志坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王楚楚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢125号申请执行人马卫华，女，1967年8月出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵威，男，1983年12月出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人马卫华与被执行人赵威买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5430号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵威的银行存款及其他收入2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1584号之三原告：陈登取，男，1949年9月27日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。被告：徐闻县美华实业有限公司，统一信用代码914408257075546805，注册登记地址徐闻县城北开发区18号。法定代表人：麦德宇，总经理。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。第三人：麦德编，男，1979年3月19日出生，汉族，住徐闻县，第三人：麦德宇，男，1977年11月30日出生，汉族，住湛江市辖区人民大道中44号，公民身份号码440825197711300099。以上两位第三人的委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。第三人：林文来，男，1962年6月7日出生，汉族，住徐闻县，本院在审理原告陈登取诉被告徐闻县美华实业有限公司、第三人麦德编、麦德宇、林文来公司解散纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本案中，林文来原以共同原告的身份向本院提起诉讼，于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0825民初1584号民事裁定书，裁定准予原告林文来撤回起诉。同日，本院根据法律规定依职权追加林文来作为本案第三人参加诉讼。本院认为，原告陈登取在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈登取撤回起诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告陈登取、第三人林文来共同负担（原告已预缴）。审 判 长  董耀奇人民陪审员  **映人民陪审员  何玉琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。