wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5140号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：宋刘刚，男，汉族，1977年3月15日出生，住山西省芮城县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告宋刘刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告宋刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款10705.89元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6277609183969C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款14100.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6277609183969C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年06月20日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。因在郑州银行出具《结清证明》、《代偿确认函》等文件后，有案外人代被告偿还部分款项，故将代偿金额变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告宋刘刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋刘刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款10705.89元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宋刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初693号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵少芬。辩护人马啸，上海市中山律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人赵少芬犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高冰出庭支持公诉，被告人赵少芬及其辩护人马啸到庭参加诉讼。经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵少芬的供述，被害人钟某某的陈述，证人沈某的证言，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定书、随案移交清单，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，办案说明，户籍信息等证据指控，2013年2月27日7时许，被告人赵少芬至上海市青浦区白鹤镇胜新村700号金叶便利店二楼卧室，用螺丝刀撬开书桌抽屉，窃得被害人钟某某放于抽屉内的现金人民币53,000余元。综上，公诉机关认为，被告人赵少芬以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵少芬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，依法审判。被告人赵少芬及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人赵少芬否认在案发现场实施过盗窃行为。辩护人认为公诉机关指控的事实不清，证据不足，理由如下：第一，关于盗窃数额，仅有被害人钟某某的陈述，证人沈某与被害人具有亲属关系，其证言的可信度不高，且笔录制作时间于案发之后5年。第二，关于DNA检测，虽然螺丝刀上检出被告人的DNA，但被告人当天去店里买东西也有可能。第三，被告人赵少芬在共同犯罪中所起的作用未能查清。综上，公诉机关的指控不成立。经审理查明，2013年2月27日7时许，被告人赵少芬在上海市青浦区白鹤镇胜新村700号金叶便利店二楼被害人钟某某家的卧室，用螺丝刀撬开书桌抽屉，窃得被害人钟某某放于抽屉内的现金人民币53,000余元。以上事实，有被告人赵少芬的供述笔录，被害人钟某某的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定书、随案移交清单，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，办案说明，户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人赵少芬亦作了供述。本院认为，被告人赵少芬以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵少芬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人赵少芬的犯罪罪名及关于数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人赵少芬提出未实施起诉指控的盗窃犯罪的辩解及辩护人提出指控罪名不成立的辩护意见，经查，公诉机关指控的盗窃事实，不仅有被害人钟某某的陈述笔录予以证实，还有证人沈某的证词、公安机关的现场勘验笔录，物证鉴定中心检验报告、鉴定书等证据予以印证，且被告人对在公安机关从被害人卧室抽屉内起获的螺丝刀上提取到其的DNA不能作出合理的解释，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第七十条、第六十四条及2011年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人赵少芬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2031年9月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。）二、被告人赵少芬的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、2011年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40067号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：古瑞顺，女，1983年07月24日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告古瑞顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告古瑞顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、古瑞顺立即偿还平安银行贷款本金138877.65元、截至2019年12月6日的利息、罚息92265.39元、复利29043.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、古瑞顺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与古瑞顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，古瑞顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告古瑞顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与古瑞顺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，古瑞顺尚欠借款本金138877.65元，利息、罚息92265.39元和复息29043.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与古瑞顺签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向古瑞顺发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求古瑞顺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。古瑞顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古瑞顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138877.65元、截至2019年12月6日的利息、罚息92265.39元和复利29043.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告古瑞顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，公告费（以实际发生为准），由被告古瑞顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1571号 原告：覃玉妍，女，1985年12月2日出生，壮族，大专文化，个体户，住广西融安县。 被告：李某华，男，1977年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告覃玉妍与被告李某华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃玉妍、被告李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉妍向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付所欠原告租车费人民币8000元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告是开租车行的老板，被告是经常向原告租车使用的顾客。2016年9月至2016年11月，被告到原告的租车行租车使用，2016年11月20日，经原、被告共同结算，被告共欠原告租车费人民币8000元，由于当时被告没有现金支付，便向原告写下《欠条》一张，事后被告一直未向原告支付此款，原告多次追问被告均没有结果。原告依法向人民法院提起诉讼，敬请人民法院按上述请求秉公判决。 被告李某华辩称：被告欠原告8000元租车款是事实。后来被告外出打工，与原告没有联系过，被告收到诉状后才知道这个事情，被告与原告协商，要求原告撤诉，但原告不同意。欠钱还钱，天经地义，这个欠款被告承认，愿意分期偿还。 原告覃玉妍向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《欠条》复印件，证明被告欠原告租车费8000元的事实。 被告李某华未向本院提供证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李某华对原告覃玉妍提供的证据没有异议。原告覃玉妍提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告在融安县城经营一家汽车租赁行，属于个体性质。从2015年开始，被告租用原告的轿车一辆，因为双方比较熟悉，租车时双方没有签订《租车协议》，双方口头约定，租车每月租金3000多元，双方没有约定租车期限。被告租车前后约1年多时间，仅给付一部分租金，余下的租金一直拖欠。后来经原、被告双方结算，被告尚欠租金8000元。2016年11月20日，被告写下一张《欠条》给原告，内容为：“欠覃玉妍人民币八千元整（8000元），欠款人李某华，2016年11月20日。”被告在《欠条》落款处盖手印确认。因被告拖欠租车费未支付，为此，原告向本院起诉。 本案争议焦点是：原告的诉请是否有依据？ 本院认为：被告租用原告的轿车，双方达成口头《租车协议》，按照协议约定，原告交付车辆，被告支付租金，双方形成车辆租赁合同关系。原、被告双方在自愿、平等、协商一致基础上达成口头《租车协议》，意思表示真实，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定有效。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告租用原告的轿车1年多时间，只支付一部分租金，余下的租车费拖欠至今未给付，违反了双方约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告所欠的租车费经过双方结算，共计8000元，有被告亲笔书写的《欠条》为凭，债务数额明确清楚，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告给付拖欠的租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告李某华给付原告覃玉妍租车费8000元。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3911号 原告：熊祖海，男，1950年10月1日出生，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告熊祖海与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊祖海向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币6,260元。事实和理由：原告于2012年10月24日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2018年5月14日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用6,260元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年5月14日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6,260元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6,260元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告熊祖海预收代办费6,260元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42593号原告：金慧英，女，1959年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。被告：陆某2，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆某1，男，2012年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陆某2(系陆某1父亲)，户籍地上海市静安区临山路XXX弄XXX号。被告：陆某3，女，2004年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陆某2(系陆某3父亲)，户籍地上海市静安区临山路XXX弄XXX号。原告金慧英与被告陆某2、陆某1、陆某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慧英的委托代理人沈国强、被告陆某2(暨被告陆某1、陆某3的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金慧英向本院提出诉讼请求：被告陆某2、陆某1、陆某3配合原告办理上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户手续。事实与理由：2014年8月16日，原、被告就系争房屋签订《房屋买卖居间协议》。2014年8月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定系争房屋总价款为215万元。原告按约支付了房款共计210万元，被告亦于2014年8月17日即将系争房屋交付原告使用。2016年7月28日，被告取得系争房屋房地产权证，交易限制期3年，至2019年7月29日届满。后原告联系被告要求办理系争房屋产权过户手续，被告未予配合，故起诉至法院。被告陆某2、陆某1、陆某3共同辩称，同意配合原告办理系争房屋的产权变更登记手续。认可《房屋买卖协议》，原告确实已经支付了210万元，考虑到签订合同至今，系争房屋涨价过高，要求原告适当补偿5万元。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。陆某2与朱菁怡原系夫妻，两人生育陆某1、陆某3，后双方于2017年2月23日协议离婚，陆某1、陆某3由陆某2抚养。2014年8月16日，陆某2、陆某1、陆某3(甲方)与金慧英(乙方)就买卖系争房屋在上海仁丰房地产经纪有限公司的居间下，签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》。2014年8月17日，陆某2、陆某1、陆某3(甲方、出售方)与金慧英(乙方、买入方)再次签订《房屋买卖协议》，约定系争房屋成交总价为2,150,000元，乙方于签订本协议当日支付定金500,000元；乙方支付定金当日，甲方将系争房屋转交乙方；2014年11月30日前支付房款1,220,000元；甲乙双方办理完产证公证委托协议当日支付房款380,000元；尾款50,000元于产权过户当日支付。2014年8月17日，陆某2出具定金收据，收到金慧英定金500,000元。陆某2亦将系争房屋交付金慧英。2014年11月22日，陆某2出具房款收据，收到金慧英定金1,220,000元。2016年7月28日，系争房屋产权登记在陆某2、陆某1、陆某3三人名下，附记为动迁安置房，三年内不得转让、抵押。2016年7月16日，陆某2出具房款收据，收到金慧英定金380,000元。2019年7月28日，金慧英微信联系陆某2要求过户，陆某2表示等其回国。2019年8月8日，金慧英向陆某2、陆某1、陆某3寄送《关于办理不动产转移登记的催告函》，要求陆某2、陆某1、陆某3、朱菁怡配合办理系争房屋过户手续。另查，2019年10月8日，本院受理吴忠明诉陆某2民间借贷纠纷，案号为(2019)沪0106民初45460号。该案审理中，本院根据吴忠明的财产保全申请，依法查封了系争房屋，查封期限自2019年10月25日至2022年10月24日。审理中，本院向金慧英释明了其要求办理房屋过户手续而房屋上存在司法查封的诉讼风险，金慧英表示坚持诉讼请求，法院依法处理。本院认为，原、被告均确认《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》的真实性，且原告已经按约支付了系争房屋的绝大部分款项，被告也将系争房屋交付原告使用，故双方的《房屋买卖协议》应当继续履行，原告诉请要求被告配合办理系争房屋过户手续符合合同约定。但房屋权利发生转移的前提是房屋权利上不存在任何限制，目前系争房屋被法院司法查封，故系争房屋当前不具备产权过户的条件，原告要求被告配合办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：对原告金慧英要求被告陆某2、陆某1、陆某3协助办理上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续之诉讼请求，本院不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10119号原告:颜芳明，男，1987年9月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：史国滔，男，1985年12月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告颜芳明诉被告史国滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，2019年12月24日，原告颜芳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告颜芳明撤诉处理。案件受理费275元，由原告颜芳明负担。审判员 陈孟灿 二○一九年十二月二十四日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执742之一号   申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。   法定代表人李德志，董事长。   被执行人沁县千泉醋业有限公司，住所地长治市沁县定昌镇友谊街226号。   法定代表人李焕珍，执行董事。   被执行人李焕珍，女，1947年8月17日出生，汉族，住山西省沁县。   被执行人宋万成，男，1946年5月6日出生，汉族，住山西省沁县。   被执行人宋俊刚，男，1980年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人武彩虹，女，1983年8月17日出生，汉族，山西省太原市小店区。   被执行人李向月，男，1980年11月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人皇甫媛媛，女，1981年6月23日出生，汉族，住太原市。   申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人李向月、黄甫媛媛、李焕珍、宋万成、宋俊刚、武彩虹、沁县千泉醋业有限公司保证合同纠纷一案，本院做出的（2018）晋0107民初462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款220630.66元，利息77697.3元，及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息，案件受理费5775元，被执行人依法应承担执行费4462元。   执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人李向月、黄甫媛媛、李焕珍、宋万成、宋俊刚、武彩虹、沁县千泉醋业有限公司住所地找寻，未找到可供执行的财产。   5、被执行人宋俊刚名下×××、武彩虹名下×××车辆已经查封，但无车辆具体线索无法继续执行，被执行人交至我院账户20万元被我院其他执行案件扣划。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104102.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52269号原告：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：何锷扬，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：武良，男，1979年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行与被告武良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。同日，本院裁定准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武良还原告借款本金6,662,967.32元、各类利息76,761.14元(暂计至2019年10月15日)；2.被告武良自2019年10月16日起，以借款合同内逾期未还本金为基数，按借款合同约定的利率向原告支付逾期还款的罚息至实际还清所有借款本息之日止；3.被告武良支付律师费5,000元；4.被告武良不履行上述支付义务，原告有权对上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由被告武良继续清偿。事实和理由：2010年12月，被告武良与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，合同约定，被告武良向原告借款8,160,000元用于购房，借款年利率为基准利率上浮10%，借款期限自2010年12月23日起至2040年12月23日止，还款方式为每月等额偿还借款本息。合同还约定，以被告武良名下位于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约发放了8,160,000元借款。现因为借款出现逾期，原告诉至法院。被告武良承认原告提出的全部诉讼请求。审理中，原告确认2019年12月11日为提前收贷日。截止该日，被告武良尚欠原告借款本金6,662,967.32元、利息126,059.64元、逾期利息2,858.94元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武良承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告武良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金6,662,967.32元及截止至2019年12月11日的利息126,059.64元、逾期利息2,858.94元；二、被告武良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行自2019年12月12日起至本息清偿之日止以上述本金6,662,967.32元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定利率计收的逾期利息；三、被告武良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行律师费5,000元；四、被告武良届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行可以与被告武良协议，以座落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告武良所有，不足部分由被告武良继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,013.10元，财产保全费5,000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十二月十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50787号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：巩东华，男，1987年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告巩东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告巩东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告巩东华归还原告保险贷款本金3,835.00元，支付原告逾期利息992.52元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告巩东华于原告处贷款购买沧州联拓汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告巩东华向原告申请车辆增值贷款授信额度3,835元。据此，被告巩东华向原告申请贷款3,835元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告巩东华保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告巩东华构成违约，截止至2019年10月8日，被告巩东华尚欠原告贷款本金3,835.00元，逾期利息992.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告巩东华在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市献县临河乡富庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告巩东华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告巩东华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告巩东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巩东华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,835.00元，支付至2019年10月8日止的逾期利息992.52元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监133号原审原告：赵叶平，女，1988年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告赵叶平与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1787号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68276号原告：刘璐，女，1960年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎律师事务所律师。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告刘璐与被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告一）、被告赵艳红（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。刘璐向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告归还借款本金20万及截止2019年6月19日的利息19800元。二、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年7月20日，经被告三居间，原告与三被告共同签订了《个人出借居间服务协议》约定原告向被告一法定代表人赵艳红提供借款金额40万元，期限为12个月，年利率10.8%。到期后一次性还本付息，由被告三提供居间服务，同日被告一公司同意被告二以其持有的公司股权为该笔借款提供担保，合同签订当日，原告即向被告一公司账户转入该笔20万元借款。但2019年3月起，原告得知经被告三出借的款项已经无法兑付，故起诉至人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申590号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：本溪市国有债权管理办公室，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：冯婕，该办公室主任。委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴秋默，女，1970年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许爱珍，女，1946年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：周明浩，上海百林司律师事务所律师。一审第三人：上海广平物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：吴耀君，该公司董事长。再审申请人本溪市国有债权管理办公室(以下简称本溪国债办)因与被申请人吴秋默、许爱珍及一审第三人上海广平物业管理有限公司占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本溪国债办申请再审称，上海市虹口区人民检察院已查明吴秋默伪造《住房调配单》和领导签字、在珠海证券有限公司证明上加盖假公章等事实。吴秋默不具有上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)合法承租人的身份，故系争房屋并未被纳入公房租赁范围。吴秋默、许爱珍实际租赁系争房屋已超过法定的20年最长期限，长期未支付租金，本溪国债办作为系争房屋产权人有权要求吴秋默、许爱珍迁出系争房屋并支付房屋使用费。原审法院认定基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。本溪国债办依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。吴秋默、许爱珍提交意见称，系争房屋是单位向职工福利分配的公有住房，吴秋默是系争房屋的合法承租人，吴秋默、许爱珍有权居住系争房屋，请求驳回本溪国债办的再审申请。本院经审查认为，系争房屋的公房属性及吴秋默承租系争房屋的合法性、正当性业经生效民事判决认定，本溪国债办提供的证据尚不足以证明吴秋默非法取得系争房屋承租权。鉴于系争房屋归属于公有住房性质，本案不适用一般市场租赁的法律规定，公有住房租金应当按照上海市人民政府规定的标准执行。原审法院据此判决不支持本溪国债办要求吴秋默、许爱珍迁出系争房屋、并按照市场租赁价格标准支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定。本溪国债办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪市国有债权管理办公室的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破申49号申请人：北京中糖糖业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村。法定代表人：王令义，董事长。委托代理人：徐敬武，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：许文治，北京市鑫诺律师事务所实习律师。北京中糖糖业发展有限公司（以下简称北京中糖公司）以该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，北京中糖公司于2003年1月29日经北京市工商行政管理局大兴分局（现北京市大兴区市场监督管理局）核准登记成立，注册登记地为北京市大兴区魏善庄镇东枣林村，注册资本为1500万元。2019年4月10日,信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）出具的XYZH/2019BJA60299《北京中糖公司2018年度审计报告》（以下简称《审计报告》）显示，截止到2018年12月31日，北京中糖公司的所有者权益合计为-32349133.39元。本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，北京中糖公司提交的《审计报告》显示的所有者权益数额，可以证明该公司资产不足以清偿全部债务，已具备上述法律规定的破产原因，故对北京中糖公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京中糖糖业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇一九年十二月二十日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执288号申请执行人：曲靖市马龙区农业综合服务有限公司。住所：云南省曲靖市马龙区通泉街道。法定代表人：陈坤，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530321MA6K6CT656。被执行人：李娟，女，1986年2月2日生，彝族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人曲靖市马龙区农业综合服务有限公司与被执行人李娟不当得利一案中，通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人李娟名下的多个银行账户无存款，无车辆和不动产登记信息。现本院已穷尽执行措施，经调查被执行人李娟无可供执行的财产亦无履行执行能力，经向申请人曲靖市马龙区农业综合服务有限公司释明执行情况其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0321执288号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽树二〇一九年十二月十二日书记员  王 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初35099号原告：上海佟琨科技服务中心，住所地上海市金山工业区。法定代表人：方明敏，总经理。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司法务。被告：今日头条有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：张龙，男，该公司法务。原告上海佟琨科技服务中心诉被告北京微播视界科技有限公司、被告今日头条有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海佟琨科技服务中心于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海佟琨科技服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佟琨科技服务中心撤回对被告北京微播视界科技有限公司、被告今日头条有限公司的起诉。案件受理费2900元，由原告上海佟琨科技服务中心负担（已交纳）。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十六日书记员  杨哲能
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13706号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23-4号。 法定代表人：杨双剑。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：宋保菊，女，1964年3月12日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告宋保菊返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执8574号 申请执行人：梁晓文，女，汉族，1996年4月27日出生，户籍地址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18469640。 法定代表人：周海劲。 本院在执行梁晓文与广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款4846.19元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保136号 申请人：盐亭县金孔法律服务所。住所地：四川省盐亭县金孔镇。 法定代表人：胥雄，系该所主任。 申请人：陈上斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：四川静清置业发展有限公司。住所地：四川省盐亭县凤池街（原政协办公楼）。 法定代表人：许建。 申请人盐亭县金孔法律服务所、陈上斌于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川静清置业发展有限公司位于盐亭县的商业用房，查封房产建筑面积不低于70平方米，申请保全金额限额50万元。申请人陈上斌自愿以其所有的位于盐亭县【产权证号：盐房权证县房监字第××号，土地使用证号：盐国用（2006）第××号】的住宅一套提供担保。 本院经审查认为，申请人盐亭县金孔法律服务所、陈上斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川静清置业发展有限公司位于盐亭县的商业用房，查封房产建筑面积不低于70平方米，查封财产价值以50万元为限，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、查封申请人陈上斌所有的位于盐亭县【产权证号：盐房权证县房监字第××号，土地使用证号：盐国用（2006）第××号】的住宅一套，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费3020元，由申请人盐亭县金孔法律服务所、陈上斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄宜欣
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3836号 原告：张咏栋，男，汉族，。 委托诉讼代理人：方寿红，男，汉族代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：方立初，男，汉族，代理权限为一般授权。 被告：常德市恒泰新能源电动汽车销售有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区财富广场B3区29、31号。 法定代表人：胡靖敏。 被告：鼎城区武陵镇恒泰车行（已注销），住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区（财富广场B3区29、31、33、35号）。 经营者：张惠霞。 二被告共同委托诉讼代理人：吴焕风，代理权限为一般授权。 被告：湖南高翔电动汽车股份有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路恒广国际景园一区13栋201号。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪强，男，汉族，代理权限为一般授权。 原告张咏栋与被告常德市恒泰新能源电动汽车销售有限公司（以下简称恒泰公司）、鼎城区武陵镇恒泰车行（以下简称恒泰车行）、湖南高翔电动汽车股份有限公司（以下简称高翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏栋的委托诉讼代理人方寿红、方立初，被告恒泰公司的法定代表人胡靖敏、原恒泰车行的经营者张惠霞，恒泰公司及张惠霞的共同委托诉讼代理人吴焕风，被告高翔公司的委托诉讼代理人汪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张咏栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告对原告购买车辆继续修理，解决驾驶室内长期漏水、车轮胎磨损快、前摇臂支架等安全隐患问题；2、恒泰公司赔偿原告维修期间部分损失费12000元；3、恒泰公司按照原告因轮胎磨损过快造成的1370元经济损失的三倍进行赔偿；4、恒泰公司赔偿原告过户费2000元；5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告在恒泰车行购买了一台已上牌长沙户的XX牌电动汽车，一次性支付了车款50187元。恒泰车行没有给原告开具发票及收款收据，而是用高翔公司的购车发票予以代替，该购车发票日期为2014年5月24日。恒泰车行承诺在车辆年检之前会将车从长沙过户到常德，但至今仍未兑现过户承诺。购车不到两个月，车辆就发生了故障，车身后备箱漏水及驾驶室漏水，且此后几年故障频发，轮胎磨损过快，电池、方向机、前大灯、玻璃升降器、车门内外拉手、空调、电力、动力、主电池均已维修、更换。但故障问题至今仍得不到解决，车辆仍然存在发抖、跑偏、死车故障。该车因故障问题累计修车时间长达半年之久。此后，原告多次向区工商行政管理局、市消协委投诉厂家，区工商行政管理局、市消协委多次协调督导要求恒泰公司及高翔公司对车辆进行全方位检查、出具鉴定结论、提出整改方案，但被告均不执行，且不履行车辆三包职责规定，在三包期内不按照保修规定完成必要的保修、保养，没有做过一次车辆维修历史记录，导致原告无法向厂家索赔，故诉至法院。 恒泰公司辩称，恒泰公司不是本案的适格被告。恒泰公司成立时间是2015年11月23日，而原告购车时间是2014年6月24日，恒泰公司既不是生产厂家，也不是经销商，也不是售后服务单位，请求依法驳回原告对恒泰公司的诉讼请求。 高翔公司辩称，高翔公司没有与原告方产生实际经济往来，高翔公司是将车辆出售给恒泰车行的，请求依法驳回原告对高翔公司的诉讼请求。 张惠霞陈述，恒泰车行已于2015年11月注销，民事主体已经不存在，原告起诉恒泰车行没有法律依据，应驳回对恒泰车行的起诉。 根据双方当事人的当庭陈述及采信的证据，本院认定以下事实： 1、2014年6月24日，张咏栋在恒泰车行处购买了一辆型号为XXX牌JNJ7000XXX的纯电动轿车，支付了50187元购车款。恒泰车行向张咏栋出具了一份购车发票，该发票显示纳税人为高翔公司，原所有权人为高翔公司，后变更为张咏栋。张咏栋购买车辆后，在使用过程中出现了轮胎磨损较快、驾驶室漏水等问题。 2、恒泰车行开业日期为2011年5月22日，经营者为张惠霞，执照类别为个人经营，经营范围为摩托车、电动车批发兼零售及售后服务。2015年11月5日，恒泰车行办理了注销登记。 3、恒泰公司成立于2015年11月23日，法定代表人为胡靖敏，经营范围为电动汽车、三轮电动车销售及售后服务。 4、高翔公司系汽车销售公司，涉案车辆由高翔公司提供给恒泰车行。 因恒泰车行已注销，经本院释明，张咏栋表示对恒泰车行的诉讼主体不变更，要求恒泰公司承担相应责任。 本院认为，本案属于因车辆本身质量问题产生的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，张咏栋因车辆质量问题要求修理并赔偿经济损失，应向销售者即恒泰车行主张权利，现恒泰车行已注销，民事主体资格已消亡，经本院释明，张咏栋变更为要求恒泰公司承担相应责任，因恒泰公司不是涉案车辆的销售者，张咏栋要求其承担维修、赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。高翔公司亦非涉案车辆的销售者，张咏栋要求高翔公司承担对涉案车辆维修的责任，亦没有法律依据，本院不予支持。张咏栋可向恒泰车行的经营者另行主张权利。综上，据此《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张咏栋的诉讼请求。 案件受理费184元，减半收取为92元，由张咏栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书清，男，汉族，1958年7月27日生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南信腾工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高跷立交桥旁。统一社会信用代码：91530112697995027X。法定代表人：刘良，总经理。委托诉讼代理人：瞿征、肖天文（实习），云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人白书清因与被申请人云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白书清申请再审称：二审判决认定被申请人所交付的机械出现质量问题，且在保修期内不按时维修必然会对申请人的生产经营产生影响，却认为并不必然导致申请人对案外人违约及生产经营的巨大损失，这是明显的逻辑矛盾错误，属于重大的事实认定错误。二审判决认为申请人主张的机械租赁费175000元已超过合理范围，属于明显的事实认定错误，是在没有整体查明机械出现质量问题的基础上所做出的错误认定。申请人在二审中就提出一审判决事实认定不清，有明显的实体及程序错误，二审法院应该发回重审，但二审法院对此没有进行调查审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六项）的规定申请再审。信腾公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案机械经鉴定确有质量问题，信腾公司应承担违约责任。在机械出现故障后，会对申请人的生产经营产生影响，并应当赔偿因此造成的损失，但上述损失应以在签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失为限。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。申请人在原审中要求被申请人赔偿违约金148307元、逾期经营损失404475元及机械租赁费17500元以及其他损失，缺乏充分证据证实，应不予支持，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白书清的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1127号申请执行人国家税务总局葫芦岛市南票区税务局，住所地葫芦岛市南票区。负责人孙某，该局局长。委托代理人张某，女，该局职员。被执行人李某，男，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。本院在执行国家税务总局葫芦岛市南票区税务局与李某不当得利纠纷一案中，申请执行人国家税务总局葫芦岛市南票区税务局与被执行人李某达成和解协议，约定被执行人李某于2019年12月31日前给付国家税务总局葫芦岛市南票区税务局10000.00元，余款共计82096.41元于2020年12月31日前一次性还清。该案需长期履行。经本院审查，符合法律规定，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1403民初676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十二月十一日书记员 李树常
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5404号 原告：罗永华，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市。 委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被告：陕西汇千嘉建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：李朝容，职务：总经理。 被告：重庆德杰装饰工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区XX镇旧市住所地：重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号。 被告：张勇，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区张勇，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区西彭镇宝华村3组7号附1号。 被告：朱小彬，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区朱小彬，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区2幢1单元8-1。 原告罗永华诉被告陕西汇千嘉建筑劳务有限公司、重庆德杰装饰工程有限公司、张勇、朱小彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告罗永华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗永华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计15元，由罗永华负担。 审判员  韩晶晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 花 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9427号原告：叶某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：赵某某。原告叶某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年8月15日转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月12日，本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周围需要向原告借款210,000元（人民币，下同），分别于2019年5月8日、2019年5月27日签署了两份借条，原告经银行转账交付了款项。借款到期后双方于2019年6月27日重新签署了还款承诺书，约定被告所借款项于2019年7月15日之前一次性还清，并约定了借款年利率为24%，或承担总借款20%的违约金。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托不予归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉请：1、判决被告归还原告借款本金210,000元；2、判决被告支付原告违约金42,000元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判决被告支付原告逾期还款利息（以借款本金210,000元为基数，自2019年7月16日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条两份，证实被告向原告借款的事实。3、中国建设银行电子回单，证明原告于2019年5月8日分三次转账，每笔50,000元，共计150,000元，借款期限为2019年5月8日至2019年6月7日；于2019年5月27日转账60,000元，借款期限为2019年5月27日至2019年6月26日。4、还款承诺书一份，证明借款到期后，原告向被告催讨，被告出具了还款承诺书，重新确认了还款日期为2019年7月15日，借款利率及违约金金额没有改变。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定原告所述属实。本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告向原告借款后，未能依约返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以准许。另原告主张利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某某借款本金210,000元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某逾期还款利息（以借款本金210,000元为基数，自2019年7月16日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元、财保费1,570元、公告费690元，合计6,710元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  刘荷华人民陪审员  张欢华二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持.三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1863号 原告：倪龙岩,男,1974年12月23日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。 法定代表人：杨亚军，该公司经理。 原告倪龙岩与被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称上海亚泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 倪龙岩向本院提出诉讼请求：1.依法裁决上海亚泰公司给付借款15万元及利息19.2万元（自2018年6月17日起至2019年10月15日止按60万元本金月息2分计算），合计34.2万元；2.依法裁决上海亚泰公司给付15万元利息至付清日止（自2019年10月15日起算）。事实与理由：上海亚泰公司承建淮南市大通区舜耕华府一期工程，并设立舜耕华府一期二标项目部，该项目部陈苏兵于2018年6月16日向倪龙岩借款60万元用于该项目，且出具借条，借款期三个月，承诺此款用于舜耕华府一期二标段工地。倪龙岩于2018年6月16日通过妻子郑小燕银行账户两次转账60万元至陈苏兵账户，借款到期后陈苏兵不还款。倪龙岩多次联系项目部人员井冰、卢宗全、许超催要款项，项目部于2019年7月22日出具承诺书，并有井冰、卢宗全、许超签字，承诺2019年7月30日付30万元，2019年8月30日付30万元，到期不付，自2018年6月17日起承担月息2分，直至付清。该承诺书到期后依旧未还款，经多次催要，被告违约于2019年10月15日偿还45万元，余15万元至今未付。 本院经审查认为，本案中倪龙岩付出借款是从其妻郑小燕的账户汇至陈苏兵的个人账户，而收回借款则是从井冰的个人账户汇至郑小燕的账户，款项收付均与上海亚泰公司无涉。倪龙岩举证的“承诺书”上虽盖有印文为“上海亚泰建设集团有限公司舜耕华府一期项目（Ⅱ标）工程项目部”的公章，但没有证据证明该印章是经上海亚泰公司许可刻制，也无其他证据显示上海亚泰公司对盖有该印章的文件予以认可。故上海亚泰公司不是本案的适格被告，倪龙岩的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告倪龙岩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2988号 建德市东胜建材有限公司、浙江远翔建设有限公司： 申请执行人建德市东胜建材有限公司与被执行人浙江远翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3148号调解书已发生法律效力，申请执行人建德市东胜建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江远翔建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2988号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执恢68号吴成林、汪鉴：吴成林（身份证号码：4130291972××××××××）与汪鉴（身份证号码：4115231994××××××××）物件损害责任纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴成林向本院申请恢复执行，本院于2019年10月08日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人汪鉴送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了汪鉴的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人汪鉴已履行生效法律文书确认的义务。现（2018）豫1523民初1593号民事调解书已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知新县人民法院二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2906号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1977年3月15日出生，汉族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2346号原告：陈进明，男，汉族，1966年9月5日出生，初中文化，个体户，原住耿马傣族佤族自治县贺派乡芒底村民委员会帮美二组，现住云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴志远，男，汉族，1981年10月26日出生，住云县。被告：张仙花，女，汉族，1983年8月20日出生，住云县。原告陈进明与被告吴志远、张仙花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进明及其委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告吴志远、张仙花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈进明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴志远、张仙花立即偿还原告借款本金50万元，并承担违约金12万元，两项合计共62万元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，二被告陆续向原告借款，2018年2月1日，经双方共同对账确认，二被告共欠原告50万元，并约定2019年2月1日偿还，如逾期未还，被告自愿承担违约金15万元。至双方约定的还款之日，经原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拒绝偿还，故向法院起诉，请求判如所请。被告吴志远、张仙花未作答辩。原告陈进明为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》1份及银行转账回单1份。欲证明2017年8月4日被告与原告借款20万元（其中197000元是通过银行转账支付，3000元是现金支付）；3、《借条》1份及银行转账回单3份。欲证明被告与原告借款387000元，加上之前欠的20万元，共计587000元，后被告偿还部分借款，2018年2月1日经结算，被告欠款50万元，并约定违约金15万元。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告吴志远、张仙花未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，二被告多次向原告借款。期间二被告归还过部分欠款，2018年2月1日，经双方共同对账确认，二被告共欠原告50万元，并出具《借条》一份。借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止，约定如逾期未还，被告承担违约金15万元。借款到期后经原告催还未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告陈进明与被告吴志远、张仙花之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈进明已按约提供借款，被告吴志远、张仙花应按约履行还款义务。原、被告双方约定如违约承担违约金15万元，现原告主张支付12万元的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志远、张仙花偿还原告陈进明借款50万元，并支付违约金12万元，合计62万元。于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告吴志远、张仙花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李星丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3215号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人熊世权，男，1997年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市长宁县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3078号起诉书指控被告人熊世权犯信用卡诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林到庭支持公诉，被告人熊世权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人熊世权经预谋后伙同陈某、武某某等人窃取他人信用卡信息后用于制作伪卡。2019年1月间，被告人熊世权在海淀区龙水山饭店内窃取他人信用卡信息，造成招商银行损失共计人民币19798.02元，后被查获。公安机关扣押其携带的手机二部、POS机一部在案。上述事实，被告人熊世权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、许某、陈某等人的证言、各银行信用卡中心出具的书证材料、公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人熊世权为他人的信用卡诈骗犯罪提供帮助，涉案数额较大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人熊世权归案后认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，故本院对其依法从轻处罚。其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊世权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人熊世权退赔招商银行信用卡中心人民币一万九千七百九十八元零二分。三、在案之手机二部变价后用于执行本判决主文第二项，POS机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十二月二十三日书记员  郭碧瑶-2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46023号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：董宝月，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告董宝月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告董宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令董宝月立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金258919.01元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令董宝月承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与董宝月签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款36.9万元，期限36个月，但董宝月未按约清偿贷款本息，构成违约。被告董宝月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与董宝月签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款369000元，贷款期限36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为董宝月名下平安银行账户6230尾号3851，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如董宝月违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求董宝月返还所有贷款本息，董宝月还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后董宝月出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金258919.01元、利息（含罚息）69377.35元、复利10391.80元，构成违约。上述事实，有董宝月身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与董宝月签订贷款合同,平安银行按照约定向董宝月发放贷款，董宝月应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董宝月于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258919.01元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告董宝月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由被告董宝月负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告董宝月负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初22764号原告：朱珍珍，女，1995年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：方志超，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告朱珍珍与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、方志超合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告朱珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱珍珍与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、方志超收回朱珍珍返还的货物并退还代理费及保证金64000元；3、判令卡瘦公司、方志超赔偿损失8816.5元及律师费10000元；4、判令卡瘦公司、方志超支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、方志超承担。事实和理由：2018年6月，朱珍珍成为了卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向朱珍珍颁发了授权书。卡瘦公司承诺向朱珍珍提供客户渠道和培训课程，以帮助朱珍珍销售货物，并确认能够快速盈利。朱珍珍向卡瘦公司指定的联系人方志超累计交纳了64000元代理费、保证金。截至起诉之日，朱珍珍没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱珍珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79647号原告冯继生，男，1953年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人冯丽杰（系冯继生之女），住北京市朝阳区。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村村民委员会，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村。法定代表人李长逸，主任。委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。原告冯继生与被告北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村村民委员会（以下简称四合庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员赵翠霞、张锐敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯继生的委托代理人冯丽杰、闫晓丽，被告四合庄村委会的委托代理人雷贵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告冯继生起诉称：冯继生是北京市朝阳区黑庄户乡村民，2002年承包了涉案地块，并于2010年获取了农用地确权确利证书，约定了土地的面积及期限。冯继生斥资于该土地上种植树木植物。2018年10月21日晚，不明身份人员违法对冯继生土地上种植的树木进行损毁，给冯继生带来了巨大损失。后，冯继生了解到土地被四合庄村委会收回。为核实土地收回的合法性，冯继生于2019年4月28日向朝阳区人民政府申请政府信息公开，被告知集体土地使用权收回决定书不存在。现冯继生诉至法院，要求确认四合庄村委会实施的收回集体土地行为无效；返还冯继生承包地，交由冯继生承包耕种；诉讼费由四合庄村委会负担。被告四合庄村委会答辩称：不同意冯继生的诉讼请求。根据2004年北京市政府及朝阳区政府的相关文件精神，冯继生自愿选择与四合庄村委会签订确权确利协议，将经营权利让渡给村集体，由四合庄村委会统一经营，四合庄村委会向冯继生发放收益金。在冯继生签订了确权确利协议后，冯继生应当主动交回土地，但冯继生既不交回土地，又领取收益金，已经得到了非法不当利益。经审理查明：冯继生系四合庄村委会成员。2004年9月28日，冯继生作为农户代表与北京市朝阳区黑庄户乡四合庄农工商合作社签订《农用地确权确利协议书》，约定：四合庄村现有农用地794亩，经社员（村民）大会或社员（村民）代表会议2004年9月24日决定，参加确权人口为438人，人均农用地面积1.81亩，本农户享有确权面积3.62亩。依据社员（村民）大会或社员（村民）代表会议决议，确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益。有效期限自2004年8月1日起至2010年7月31日止。收益计算方法：本年度净收益总额，扣除不低于30%的社会保证金和公益事业性经费，按本村实际可供分配的收益除以本村应享有确权土地收益分配资格的人口。收益给付方法为一次性支付，当年集体土地收益分配时间为次年二月底之前，或与年终收益分配同步进行。2010年12月30日，农户代表冯继生与北京市朝阳区黑庄户乡四合庄经济合作社签订《农用地确权确利协议书》，约定：四合庄村现有农用地794亩，经社员（村民）大会或社员（村民）代表会议2010年12月24日决定，参加确权人口为436人，人均农用地面积1.83亩，本农户享有确权面积3.66亩。依据社员（村民）大会或社员（村民）代表会议决议，确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益。有效期限自2010年8月1日起至农民全部转居转工、城乡社会保障政策接轨为止。收益计算方法、收益给付方法、收益给付时间与前述2004年9月28日的《农用地确权确利协议书》内容一致。冯继生持有的农用地确权确利证书中载明，农户代表为冯继生，人均确权农用地面积为1.83亩，户确权农用地面积为3.66亩，农户明细为冯继生、张某某。庭审中，四合庄村委会提供了银行转账明细，证明冯继生领取了多年的确权确利收益。冯继生认可其收到了转账款项，但认为款项明细载明的是“工资”，冯继生不知道发放的是什么钱。四合庄村委会解释称因为转账备注里没有确权权利款的选项，所以勾选了“工资”。冯继生承认其与四合庄村委会之间不存在劳动关系或劳务关系。双方在签订农用地确权确利协议书后，四合庄村委会并未立即收回原由冯继生承包经营的土地。2018年9月，四合庄村委会将冯继生涉案土地收回。另查一，2019年4月29日，冯继生向北京市朝阳区人民政府信息公开办公室申请查询“集体土地使用权收回决定书”。2019年6月13日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知冯继生该信息不存在。另查二，四合庄村委会提供2004年9月的村民代表会议记录和2010年12月四合庄村农用地确权确利续签工作方案的决议，冯继生对上述材料的真实性无异议。上述事实，有农用地确权确利协议书、农用地确权确利证书、银行转账明细、政府信息公开申请答复告知书、村民代表会议记录、决议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。虽然冯继生否认其签订《农用地确权确利协议书》，但其自身持有2004年、2010年的《农用地确权确利协议书》原件，并持有北京市朝阳区人民政府颁发的《农用地确权确利证书》原件，同时，冯继生已领取了多年的确权确利收益，冯继生从未就此提出异议，故本院对于冯继生所称其不知晓确权确利一事的意见，不予采信。冯继生作为农户代表签订了《农用地确权确利协议书》，约定确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益，且冯继生实际领取确权确利款，享受村集体土地经营收益，应当认定在签订《农用地确权确利协议书》后，虽然冯继生继续占有使用该土地，但已没有合同依据。现四合庄村委会收回涉案土地，符合《农用地确权确利协议书》中的约定，冯继生主张收回土地行为无效，并将涉案土地交回冯继生继续耕种的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告冯继生的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告冯继生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张锐敏二〇一九年十二月十日书 记 员  张艺馨
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1325号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，户籍地山东省，暂住本市虹口区。辩护人刘梓涵，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3518号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人刘梓涵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月，被告人侯某某经董某介绍高息借款给被害人连某，在连某无力还款后，为了给连某形成压力，侯某某先后纠集孟某某、刘某多次至连某的公司及连某位于本区桂林西街358弄49D的住址索取债务，并于2018年3月8日，侯某某指使刘某将连某带至虹口区“海纳百川”浴室过夜，以此滋扰连某及连某的家人。2019年6月12日，被告人侯某某被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人侯某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人提出被告人系坦白，自愿认罪认罚，法律意识淡薄，没有采取正当的方式维护自己的权益，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人连某的陈述，证人董某、孟某某、刘某等的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、《借据》、《收据》、《保证书》、手机截图、旅客登记信息、信用卡明细、案件接报回执单等，受案登记表、工作情况等及被告人侯某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某与人结伙，以“软暴力”恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。侯某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年十二月十日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4865号之二申请执行人：杨流容，女，1974年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，执行董事。杨流容与重庆市厦坤建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）渝0118民初7253号民事调解书已经发生法律效力，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司在2019年8月31日前偿还杨流容借款本金298537.74元及利息、支付案件受理费2890元，但重庆市厦坤建设（集团）有限公司未履行调解书确定的义务，杨流容向本院申请执行，要求重庆市厦坤建设（集团）有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，除扣留的重庆市厦坤建设（集团）有限公司在仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司的应收款因正在讼争中而暂不具备提取条件、轮候查封的设有抵押的重庆市厦坤建设（集团）有限公司享有使用权的两宗土地均暂不具备处置条件外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单、并限制其高消费，经书面征询申请执行的意见后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金298537.74元及利息、案件受理费2890元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十二月二十五日书记员 何佳骏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2826号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路208号。 负责人：张毓国，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该银行员工。 被执行人：姚姿红，女，1974年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姚宗月，男，1976年7月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被执行人姚姿红、姚宗月信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7027号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款54219.13元及利息，并负担申请执行费713.29元、案件受理费1155元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人姚宗月向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，被执行人姚姿红未向本院申报财产；被执行人姚宗月、姚姿红至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人姚姿红进行实地查找无果，向被执行人姚姿红、姚宗月住所地村委会工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人姚姿红、姚宗月住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人姚宗月拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人姚姿红、姚宗月的财产情况，查无被执行人姚姿红有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人姚宗月有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人姚姿红有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人姚姿红、姚宗月公积金开户情况，查无二被执行人开户信息。 2017年7月21日，本院以（2017）浙1021民初2568号之一民事裁定查封了被执行人姚宗月所有的坐落于玉环市大麦××蚘蠓××一间房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2003字第00450号）。该房地产已设置抵押债权55万元，申请执行人同意对该房地产不予处置。 四、鉴于被执行人姚姿红、姚宗月未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人姚姿红、姚宗月在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2826号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王晨炜 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更479号 罪犯李强清，男，1981年11月1日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年5月18日作出［2016］桂0702刑初64号刑事判决，以被告人李强清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。广西钦州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）桂07刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年9月14日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（266）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李强清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李强清予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李强清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李强清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李强清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李强清的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月16日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13497号 原告：成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司。住所地：成都市新都区物流中心二期燕塘路166号八达远野物流园区综合楼205号。 法定代表人：马溪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王桃，女，1989年7月4日出生，汉族，住四川省射洪县。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：肖翔，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：江佳，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司与被告江佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月3日，原告成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2247元，由原告成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月三日 书记员  白兰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1914号原告：姚志斌，男，1996年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告姚志斌与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告姚志斌于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告姚志斌的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚志斌撤诉。案件受理费750.06元，减半收取375.03元，由原告姚志斌负担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何伟陈
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初136号起诉人：石文波，男，汉族，1969年2月7日出生，住洛阳市洛龙区。2019年12月25日，本院收到石文波的起诉状，石文波诉称，石文波一家4口人，原有口粮责任田2.28亩，除政府征收外，仅剩一块0.96亩口粮责任田，位于洛阳市伊滨区汉魏大道西侧，石文波认为按照法律规定，依法登记的土地使用权受法律保护，颁发证书是李村镇人民政府的职权、责任和义务，石文波多次要求李村镇人民政府办法确权证书，但李村镇人民政府未按照法律规定对其0.96亩土地颁发土地确权证书。石文波认为李村镇人民政府的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院并提出诉讼请求：请求依法判决被告对原告耕地0.96亩依法确权发证。本院经审查认为，按照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼的原告必须是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人石文波并未提交任何证明材料证明其与李村镇人民政府行政不作为具有利害关系，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对石文波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十九日书记员 胡珊珊