wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9430号原告：班华，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，系河南晅旭律师事务所律师，特别授权。被告：莫士敏（曾用名莫华），男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：莫宁宁，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南信天置业有限公司，住所地:永城市西城区淮海西路（卫校对面），统一社会信用代码：91411481561038113A。法定代表人：李延相，职务：经理。委托诉讼代理人：莫士敏，系公司副经理。特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。一般代理。原告班华与被告莫士敏、莫宁宁、河南信天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班华及其委托诉讼代理人王翔、被告莫士敏及三被告的共同委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班华请求本院判令：1.三被告偿还原告班华借款本金657790元及利息（按月息2分自2013年10月3日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告莫士敏辩称，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，即使未超，被告莫士敏在本案中的诉讼主体资格也不适格，被告莫士敏系被告河南信天置业有限公司聘请的高级管理人员，其代表公司为原告出具借条属于职务行为，不应承担赔偿责任。被告莫宁宁辩称，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，被告莫宁宁的诉讼主体资格不适格，被告莫宁宁收到的原告借款已用于河南信天置业有限公司开发建设的项目中，公司目前正常经营，且有资产，即便债务成立，也应由河南信天置业有限公司承担责任，请求依法驳回原告对被告莫宁宁的诉讼请求。被告河南信天置业有限公司辩称，向原告借款属实，但原告的起诉已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告对被告的起诉。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实被告莫士敏与被告莫宁宁系父子关系，被告河南信天置业有限公司开发建设永城市西城区“西城铭苑”小区项目，2013年5月17日，被告河南信天置业有限公司与原告班华签订借款合同书，约定被告河南信天置业有限公司向原告班华借款1590000元，借期三个月，月利率千分之十，同日永城市公证处对上述借款合同进行公证，2013年5月20日，原告班华向被告莫宁宁账户转账交付1300000元，同日被告河南信天置业有限公司为原告出具借条一份，内容为“今借到班华转账和现金共计壹佰伍拾玖万元正（￥1590000.00元），河南信天置业有限公司，2013.5.20号，注明：此款转到莫宁宁账户中下余现金已付。此借款条与公证书抵押协议相符。莫华李延相。”借款到期后，被告河南信天置业有限公司未能偿还全部借款，2013年10月3日被告莫士敏和原告就上述债务进行结算，经结算还欠原告借款本金657790元，并承诺补偿原告借款利息39510元，被告莫士敏为原告出具借条一份，内容为“今借到班华现金七十万元（￥700000元），2个月还清，利息3分，2013年10月3号，莫华”。二、双方当事人有争议的事实1.被告莫宁宁是否应当承担还款责任的问题。被告莫宁宁称其系河南信天置业有限公司聘请的会计，收款行为系职务行为，收到的款项已全部用于河南信天置业有限公司开发建设的项目中，应由河南信天置业有限公司承担责任。本院认为，被告莫宁宁并未为原告出具过借据，被告河南信天置业有限公司为原告出具的借条中注明款项转到莫宁宁账户中，可视为被告河南信天置业有限公司对原告向该公司交付借款的认可，被告莫宁宁并不是本案借款人，其不应当承担还款责任。2.被告莫士敏是否应当承担还款责任的问题。被告莫士敏称其系被告河南信天置业有限公司聘请的高级管理人员，其代表公司为原告出具借条属于职务行为，其不应承担赔偿责任，并提交被告河南信天置业有限公司出具的聘书和证明各一份予以证明。原告认为其并不认识河南信天置业有限公司的法定代表人李延相，系被告莫士敏说开发小区需要资金找原告借钱，西城名苑小区实际是被告莫士敏借用河南信天置业有限公司的资质开发建设，莫士敏出具借条不是职务行为。本院认为，在被告河南信天置业有限公司出具借条后，被告莫士敏与原告班华就剩余债务进行结算，并由被告莫士敏为原告出具借条，承诺两个月还清，被告莫士敏以个人名义出具借条的行为系其愿意为被告河南信天置业有限公司偿还原告欠款的意思表示，该意思表示真实，构成对被告河南信天置业有限公司所欠原告债务的加入，且在原告提交的通话录音中，被告莫士敏也承诺自己会还原告钱，因此，被告莫士敏应与被告河南信天置业有限公司共同承担还款责任。3.原告的起诉是否超出诉讼时效的问题。原告称从2013年10月以来就不停找被告催要，不存在诉讼时效已超的问题，并提供两份通话录音予以证明。被告认为原告的录音通话时间为2018年和2019年，而被告莫士敏书写借条的时间为2013年10月3日，且借条约定还款期限两个月，原告的起诉已超诉讼时效。本院认为，从原告提交的两份录音内容看，可以证明原告多年来一直都在向被告催要借款的事实，故三被告认为原告的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告河南信天置业有限公司向原告班华借款1590000元事实清楚、证据充分，后经结算还下欠借款本金657790元，被告莫士敏以个人名义为原告出具金额700000元的借条，构成债的加入，其应与被告河南信天置业有限公司共同承担还款责任。双方对700000元欠款约定利息3分，两个月还清，应为月息3分，原告要求按照月息2分计算利息，本院依法予以支持。被告莫宁宁不是本案借款人，原告要求其承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南信天置业有限公司、莫士敏于本判决生效后十日内偿还原告班华借款本金657790元及利息（利息以本金657790元为基数，自2013年10月3日起按月息2分计算至债务还清之日止）；二、驳回原告班华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元（已减半），由被告河南信天置业有限公司、莫士敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十二日书记员  朱冲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6640号原告：广州市艺德磁电科技有限公司，住所地广州市花都区新华街港口工业区岭东路23号3号，统一社会信用代码9144011409420277X5。法定代表人：何新鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃福州,广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：张瑞明，男，1965年5月5日出生，汉族，住江西省瑞金市,原告广州市艺德磁电科技有限公司（以下简称艺德公司）诉被告张瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告艺德公司的委托诉讼代理人覃福州到庭参加了诉讼，被告张瑞明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。艺德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款570000元及利息（利息以570000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月9日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2013年、2014年7月25日、2016年8月7日共签订三份《购销合同》，被告共向原告购买价值为335万元的机器设备。被告陆续支付机器设备款共计为278万元。经原告多次催促支付，被告于2018年6月9日向原告出具一份《对账单》，明确至2018年6月9日止被告共欠原告货款57万元。出具对账单后，原告又多次催促被告尽快履行付款义务，但被告一直以各种借口拖延履行，严重损害原告合法利益。原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉求。张瑞明未作答辩、未提供证据。艺德公司围绕诉讼请求依法提供了《购销合同》、送货单、对账单，本院依法对艺德公司提供的证据进行了核证。艺德公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且艺德公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认艺德公司诉称的事实属实，为本院查明的事实。艺德公司提供的《购销合同》需方为张瑞明，其中2014年《购销合同》约定的结算方式及期限为：预收30%定金，交货前再支付53%，剩余2年内付清。2016年《购销合同》约定的货款结算与支付方式为：签订合同后先付20万元定金，提机前支付125万元，剩余10万元4个月内付清。张瑞明在送货单中签名确认收货，并作为欠款人在2018年6月9日的对账单中签字，确认至2018年6月9日止欠艺德公司货款57万元未付。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，艺德公司向张瑞明供应机器设备，张瑞明收到货物后理应向艺德公司支付相应货款。张瑞明在对账单中签字确认尚欠艺德公司货款57万元未付，艺德公司请求张瑞明支付货款，合理合法，本院予以支持。张瑞明迟延支付货款，给艺德公司造成利息损失，艺德公司请求张瑞明支付利息，合法有据。因《购销合同》约定的付款期限早已届满，艺德公司主张利息从张瑞明签署对账单之日即2018年6月9日起计算合理，本院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。本院明确利息计算方式为：以57万元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市艺德磁电科技有限公司支付货款570000元及利息（利息以570000元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告张瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  曾雪云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：彭琛，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告彭琛下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××16。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告拖欠本金59385.64元、利息4032.74元、违约金（2017年1月1日后产生）10303.98元、其他费用5851.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息79573.59元〔截止2019年5月7日，欠款本金59385.64元、利息4032.74元、违约金（2017年1月1日后产生）10303.98元、其他费用5851.23元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭琛在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金59385.64元、利息4032.74元、其他费用5851.23元，并支付从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232元，由被告彭琛负担1557元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226破15号之一 申请人：甲午（宁海）投资管理有限公司管理人。 2019年12月30日，甲午（宁海）投资管理有限公司管理人向本院提出申请，称甲午（宁海）投资管理有限公司债务共计175383.02元，由于债务人无财产可供清偿，管理人依法向本院提起追缴股东出资诉讼，诉讼中，股东自愿向债务人缴纳出资款，并将相关款项汇入管理人账户，通过管理人将上述债务全额清偿。基于债务人已清偿全部债务，请求本院终结甲午（宁海）投资管理有限公司破产程序。 本院认为，债务人已清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 终结甲午（宁海）投资管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张海霞 审 判 员 田晓敏 审 判 员 柴学勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林 倩
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7043号 原告：侯某某，男，1987年1月出生，汉族，居民，住费县。 被告：孟某某，男，1985年11月出生，汉族，居民，住费县。 原告侯某某与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告待有新的证据后可再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二０一九年十二月五日 书记员  杨 柳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执728号 申请执行人：陈荣，男，汉族，生于1967年10月17日，住重庆市大足县。 被执行人：邻水县观音桥镇风车口煤矿，住所地为四川省邻水县观音桥镇六合寨村三组，统一社会信用代码为91511623MA6CJXFM8N。 法定代表人：肖中能。 本院依据已发生法律效力的邻劳人仲案（2019）47号仲裁调解书，受理陈荣申请执行邻水县观音桥镇风车口煤矿劳动纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人陈荣自愿申请撤回对被执行人邻水县观音桥镇风车口煤矿的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结邻劳人仲案（2019）47号仲裁调解书的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行，再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1762号之二 申请执行人：广州万迈通投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中307号富力新天地40层4002房，统一社会信用代码：91440101304569482Y。 法定代表人：邬江红。 委托诉讼代理人：黄丽春，系广东法丞律师事务所律师 被执行人：佛山市南海区建业开发总公司（原名南海市建业开发总公司），住所地：佛山市南海区桂城南桂园发展大厦5楼西之6，统一社会信用代码：91440605279998356J。 法定代表人：雷振立。 委托诉讼代理人：凌艳婷，女，1992年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司与被执行人佛山市南海区建业开发总公司借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2001）佛中法经初字第647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：南海市经济技术发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司广州办事处欠款本金1000万元及利息（至2000年3月20日前的利息为1557851.14元，之后至本判决确定还款日止的利息按银行同期逾期贷款利率计算）。逾期履行则按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中国东方资产管理公司广州办事处对南海化纤企业有限公司提供的位于南海市桂城区海八路的车间（所有权证号为粤房证字第4425890）在本判决第一项确定的南海市经济技术发展公司债务范围内享有优先受偿权。三、在本判决第二项确定的抵押物不足清偿本判决第一项确定的债务时，由南海市建业开发总公司承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费和财产保全费合计138708元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，2002年9月26日本院接受佛山市中级人民法院以（2002）南法执字第4548号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产函复佛山市中级人民法院以其他方式结案。因涉案债权转移，债权受让人广州市科汇投资咨询有限公司申请恢复执行并申请变更为本案申请执行人，2008年9月26日，本院作出（2002）南法执字第4548号恢字1-1号民事裁定书，裁定变更广州市科汇投资咨询有限公司为本案的申请执行人，原中国东方资产管理公司广州办事处的权利义务由广州市科汇投资咨询有限公司继受。执行过程中对拍卖南海化纤企业有限公司名下的包括位于南海市桂城区海八路的车间（所有权证号为粤房证字第4425890）的房产所得的拍卖款依法参与分配，退3836502元予申请执行人。2014年4月29日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二破字第50-12号民事裁定书，裁定如下：终结佛山市南海区经济技术发展公司破产程序。2014年6月18日佛山市南海区工商行政管理局对佛山市南海区经济技术发展公司予以注销登记。之后申请执行人向本院申请恢复对佛山市南海区建业开发总公司的执行，本院于2019年7月15日立案恢复执行，并于2019年10月10日裁定：变更广州万迈通投资咨询有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并根据被执行人提供的银行账号予以冻结，但均未能冻结成功，另，关于被执行人所有的位于佛山市南海区桂城西约翰林坊，土地证号为：国用（1995）特297的国有土地使用权，根据查封附记载明：宗地上的房产在查封日之前，已依法不属于被查封人的房地产。经本院向佛山市自然资源局南海分局书面发函调查，该局书面回函称该土地使用权实际已不属于被执行人，并建议我院予以解封。此外，被执行人的代理人亦到庭表示被执行人早已停止经营，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶璧华
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2632号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：唐安峰，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行客户经理。被告：林拾发，男，1976年10月29日，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告林拾发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执956号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：陈仲雯。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈仲雯行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈仲雯送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈仲雯的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  温 泉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执360号之一申请执行人：杨立标，男，1962年6月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。杨立标与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向杨立标支付劳务报酬15760元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费194元（缓交），减半收取97元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0402执360号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7028号 原告：王艳梅，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：金今善，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金灿，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告王艳梅与被告金今善、金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。本案原告王艳梅到庭参加诉讼，被告金今善、金灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳梅向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10万元，并支付利息（自2019年10月4日计算至偿还之日，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限为2019年5月4日至2019年7月4日。借款到期后，被告未按时还款。 金今善、金灿未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年5月4日，王艳梅作为出借人，金今善作为借款人，金灿作为担保人，签订借款合同，约定金今善因个人经营资金周转困难，经担保人担保，由王艳梅以现金或转账方式借给金今善10万元，借款时间为2019年5月4日至2019年7月4日，借款月利率2%。同日，王艳梅通过延边农村商业银行向金今善的账户存入9.5万元。借款发生时，被告分别在2019年8月10日、10月20日向原告支付4000元、2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金今善从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，虽然借款合同约定借款本金为10万元，但原告存入被告账户9.5万元，原告未举证证明向被告另行支付了5000元，故本院确认借款本金为9.5万元，被告应予返还。关于被告分别在2019年8月10日、10月20日支付的4000元、2000元，因双方约定了利息，故本院确认上述款项为被告支付的利息。对原告要求被告自2019年10月4日开始，按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，未超过法律规定标准，本院予以支持。对原告要求金灿承担担保责任的诉讼请求，金灿作为担保人在借款合同上签字，本院确认金灿对金今善的上述借款承担的担保方式为保证，双方未约定保证方式，本院确认为连带责任保证，金灿在承担保证责任后，有权向金今善追偿。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告金今善于本判决生效后立即向原告王艳梅返还借款本金9.5万元，并支付利息（以9.5万元为基数，自2019年10月4日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）； 二、被告金灿对上述对第一项判决内容承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向金今善追偿。 如被告金今善、金灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告金今善、金灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十日 书记员 蔡军哲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1752号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李婉君与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3199号原告：甘肃绿城房地产开发有限公司，住所地：金昌市恒昌花园综合楼。统一社会信用代码：916203027509355776。法定代表人：施正迁，董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省永昌县人，初中文化。被告：魏某（系樊某之妻），女，汉族，生于1973年10月5日，甘肃省永昌县人，初中文化。原告甘肃绿城房地产开发有限公司与被告樊某、魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃绿城房地产开发有限公司的委托代理人张俊英、被告樊某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃绿城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租赁合同》，被告归还金昌文化街9-1、9-12号商铺；2.判令被告给付2019年1月1日至2019年7月30日租金84570元、违约金2175元以及自2019年8月1日至房屋返还之日止的租金（按月租金12081元）、违约金（按月利率2%）计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《租赁合同》，原告将文化街9-1、9-12号商铺出租乙方，租期自2015年1月1日至2019年12月31日，每年租金144977元，租金按年支付，先付后租。在每年10月15日前提前付清次年租金。逾期支付除交清租金外，并每日按租金标准的四倍支付违约金。但被告先欠交2018年租金，原告向法院起诉后，双方调解达成协议。但被告至今不履行调解协议。之后，被告不仅欠交上一年租金，且至今不付2019年租金。按合同约定租金标准，被告除欠2018年租金外（正申请执行），截止2019年7月，又拖欠2019年租金84570元。故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。请依法支持原告的诉讼请求。樊某、魏某承认原告在本案中所主张的请求和事实，但认为租用原告房屋进行整体改造装修开办了美食城餐饮酒店，房屋装修投入巨大，解除租赁合同损害了被告的利益。该房屋租赁的租期为自2015年1月1日至2019年12月31日止，被告积极筹措资金交纳拖欠的租金，如果至租赁期满不交纳租金，原告可收回房屋。本院认为，被告樊某、魏某承认原告在本案中所主张的请求和事实，故对原告甘肃绿城房地产开发有限公司主张的请求和事实予以确认。原告甘肃绿城房地产开发有限公司将其所有的文化街9-1、9-12号商铺交付被告樊某、魏某使用、收益，被告樊某、魏某应以双方合同的约定支付租金。原、被告签订的《租赁合同》明确约定了租期为自2015年1月1日至2019年12月31日止，且被告在诉讼过程中已向原告交纳租赁费89977元，至2019年12月31日租赁合同期满尚欠原告的租赁费55000元。该租赁合同期满后，即终止租赁合同的履行，被告应将原告的租赁房屋交还原告。经调解当事人已同意以上意见，后原告反悔，要求被告解除合同，并立即交还租赁物。为平衡原、被告双方的利益，结合本案的实际租赁期至2019年12月31日租赁合同的自行终止，对被告的辩解予以采纳。原、被告在租赁合同中约定被告逾期交纳租金应以每日按拖欠租金标准的4倍向原告支付违约金，该约定的违约金过高，现原告以年利率24%要求被告支付利息，符合法律的规定。但被告在与原告签订租赁合同时已向原告交纳保证金30000元，亦约定了被告违约交纳租金不予返还，该约定有失公允，原告应返还被告保证金抵顶被告拖欠的租赁费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告甘肃绿城房地产开发有限公司与被告樊某、魏某签订的《租赁合同》于2019年12月31日终止履行；被告樊某、魏某于2020年1月1日交还原告甘肃绿城房地产开发有限公司所有的文化街9-1、9-12号商铺；二、被告樊某、魏冬给付原告甘肃绿城房地产开发有限公司租赁费55000元，原告返还被告保证金30000元，折抵后，实际支付租赁费25000元。被告支付自2019年8月1日起至付清之日止以25000元按年利率24%计算的利息以及自2020年1月1日至房屋返还之日止的租金（按月租金12081元）、违约金（按月利率2%）计算。限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已减半收取），由被告樊某、魏冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十二月九日书记员 魏 嘉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3469号原告：张天连，女，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：王其松，男，1981年1月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张军，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：綦江运发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水岔滩街道。法定代表人：罗正文，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告张天连与被告王其松、张军、綦江运发汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张天连于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天连申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天连撤诉。减半收取的案件受理费465元，由原告张天连负担。审判员  王明江二〇一九年十二月十六日书记员  张 奇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8043号原告（反诉被告）：江苏西港物流有限公司，住所地新沂市新安街道新华路50号城市花苑2号楼10单元。法定代表人：荐奎勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏润通建材有限公司，住所地新沂市港头镇新圩村港头二期码头。法定代表人：彭振，该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）江苏西港物流有限公司与被告（反诉原告）江苏润通建材有限公司确认合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告（反诉被告）江苏西港物流有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）江苏润通建材有限公司于2019年12月24日提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江苏西港物流有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）江苏润通建材有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江苏西港物流有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）江苏润通建材有限公司撤回反诉。本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）江苏西港物流有限公司负担（已付）；反诉案件受理费80元未予缴纳。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘育林
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执909号申请执行人：梁盛丽，女，1966年4月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：齐荣英，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：黄保全，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人梁盛丽与被执行人齐荣英、黄保全民间借贷纠纷一案，梁盛丽于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求齐荣英、黄保全给付梁盛丽执行款356000元等义务。本院立案执行后对被执行人齐荣英、黄保全已采取了如下执行措施：1、已向齐荣英、黄保全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐荣英、黄保全名下的财产信息，无存款、车辆、不动产（齐荣英名下房产已处置完毕，所得价款已分配完毕，黄保全名下有拆迁还原房，但尚未选房，本院已预查封，暂时无法处置）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月16日，本院对申请执行人梁盛丽做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人梁盛丽，梁盛丽未向我院提供被执行人齐荣英、黄保全可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐荣英、黄保全无财产可供执行，申请执行人梁盛丽无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐荣英、黄保全应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁盛丽发现被执行人齐荣英、黄保全有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月十六日书记员  贾捷旻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6914号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：史智勇，男，1968年11月26日出生，汉族，住云南省景洪市。 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：纳树冥，男，1961年10月30日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：饶勇，男，1954年5月16日出生，拉祜族，住云南省景洪市。 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，住云南省景洪市。 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：王朝忠，男，1962年12月14日出生，汉族，住云南省景洪市。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：西双版纳州汽车工业贸易总公司，住所地云南省景洪市勐泐大道37号。 再审申请人史智勇、纳树冥、饶勇、龚红萍、王朝忠（以下简称史智勇等五人）因与被申请人西双版纳州汽车工业贸易总公司（以下简称贸易总公司）申请强制清算一案，不服云南省高级人民法院（2019）云清终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史智勇等五人申请再审称，一、原审裁定认定西双版纳傣族自治州交通运输局（以下简称西双版纳州交通局）是贸易总公司的出资人，否认史智勇等五人系该公司股东，属于基本事实认定错误。根据西双版纳傣族自治州工商行政管理局（以下简称西双版纳州工商局）的纸质档案记载，贸易总公司经历了两次改制，第一次改制从国有企业改制为股份合作制企业，改制完成后西双版纳州交通局不再具备主管部门和出资人资格。第二次改制从股份合作制企业改制为私营企业，此次改制史智勇等五人收购了其他股东的股份。自第一次改制完成后，史智勇等五人就一直是贸易总公司的股东。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为史智勇等五人不能证明自身系贸易总公司的股东。事实上史智勇等五人举示大量证据证明了自己的主张。史智勇等五人之前以股权转让纠纷为由提起诉讼，目的是请求人民法院对贸易总公司二次改制的事实予以确认，结果被云南省景洪市人民法院（2010）景民二初字第502号民事裁定、云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2011）西民二终字第130号民事裁定驳回。驳回的理由是该争议应由政府职能部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，并非否定史智勇等五人的股东资格。本案原审裁定未查明事实，直接引用上述另案裁定否定史智勇等五人举示的相关证据，法理上完全错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是，史智勇等五人是否系贸易总公司的股东。 虽然史智勇等五人提供的西双版纳州交通局给西双版纳州工商局的申明函复印件中载明，西双版纳州交通局从来没有向贸易总公司注资70万元，也不是该公司主管部门，但在史智勇等五人起诉彭华芝等股权确认纠纷的案件中，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2011）西民二终字第130号民事裁定认为，史智勇等五人要求确认股东身份的主张，涉及贸易总公司的改制问题，其提交的改制方案未经职工或股东大会审议通过，对于史智勇等五人是否享有贸易总公司股权的事实无法确认。由于史智勇等五人在本案中未提交充分证据证明其为贸易总公司的股东，原审法院结合云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2011）西民二终字第130号民事裁定关于史智勇等五人股东身份的认定，及股份合作制企业不同于有限责任公司与股份有限公司等因素，裁定对史智勇等五人对贸易总公司的强制清算申请不予受理，并无不当。 综上，史智勇等五人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史智勇、纳树冥、饶勇、龚红萍、王朝忠的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张海瑞 书记员夏樱
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12244号 原告：厦门味丰食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：蔡悬图，该公司总经理。 被告：厦门鹭屿可可餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：李天赐。 原告厦门味丰食品有限公司与被告厦门鹭屿可可餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。厦门味丰食品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门味丰食品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门味丰食品有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由厦门味丰食品有限公司负担。 审判长  何如男 审判员  李福清 审判员  李林娴 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4175号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张艳涛。原告崔国杰与被告张艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张艳涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9900元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张艳涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月14日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月20日、26日，易智付科技（北京）有限公司分别向张艳涛中国建设银行62×××32账户汇款200元、9700元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。原告要求被告自2015年7月27日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳涛于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金9900元，并支付利息（以9900元为基数自2015年7月27日起,均计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执939号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：冯少琼，女，住广东省清城区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李清艺借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执939号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执939号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1571号 申请执行人：魏凤理，男，1959年7月5日出生，汉族，住洮南市。 被执行人：王晓东，男，1967年1月17日出生，汉族，住大安市。 申请执行人魏凤理与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初547号判决书已经发生法律效力。申请执行人魏凤理于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币600,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月20日、2019年12月5日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月六日 书记员  张效迁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17107号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王慧龙，男，1974年2月10日出生，满族，住长春市二道区。 广汽汇理汽车金融有限公司与王慧龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16116号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36893.94元及利息，逾期利息，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为冀Ｈ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4122号申请执行人：胥雪冬，男，1985年10月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：张海林，男，1991年4月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。胥雪冬申请执行张海林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初3634号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告张海林欠原告胥雪冬工资款8万元，于2019年9月12日前偿还3万元，余款5万元于2020年1月20日前付清；如被告有任何一期不按时履行义务，原告则有权就剩余款项一并申请执行，被告并需支付违约金（以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月11日起计算至实际给付之日）。案件受理费减半收取900元，由被告张海林负担（鉴于原告已付，被告应于履行第一期还款义务时一并给付原告）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥雪冬向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员 薛皓文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7235号之一原告：黄水新，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：单沛恩，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告黄水新诉被告单沛恩民间借贷纠纷一案中，原告黄水新于2019年12月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄水新向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄水新撤回起诉。案件受理费减半收取后115元，由原告黄水新负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十二月五日书 记 员  卢殷殷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6394号 原告：张莉花，女，汉族，住吉林省汪清县。 被告：战智波，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告张莉花与被告战智波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张莉花，被告战智波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉花向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款3万元，支付利息14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告从原告朋友梁金刚处借款3万元，口头约定月利率3%，原告进行担保。到期后，被告以种种理由推脱不还款，原告替被告偿还此欠款。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推拖。 战智波辩称，原、被告在2015年12月18日以房抵债时，已经包括该笔3万元；原告在2015年12月16日起诉被告还款41万元（包括本案3万元），被告在2015年12月18日以41万元的价格将房屋顶账给了原告。 本院经审理查明：2015年2月7日，战智波给案外人梁金刚出具借条，内容为：“今借梁金刚人民币（叁万元整）30000元用期三个月。用（前进路42-11-2房屋）抵押，到期不还此房屋归梁金刚所有。”张莉花在“担保人”处签字。2015年10月2日，梁金刚给张莉花出具收条，内容为：“今收到张莉花现金30000.00元（叁万元）备注：2015年2月7日战智波借梁金刚30000.00元（叁万元整）”。被告陈述该笔3万元只收到17000元左右，为张莉花支付。张莉花陈述，该笔3万元实际为张莉花支付，全额支付。关于利息约定，张莉花陈述口头约定3分利息，战智波陈述口头约定5分利息。 另查，2013年11月14日，张莉花、战智波签订以房抵债协议书，约定截止2013年12月25日，战智波欠张莉花38万元，战智波自愿以其名下坐落于延吉市前进路42-11-2、产权证号185237、建筑面积138.42平方米的房屋，作价38万元清偿该笔债务。对此，张莉花陈述上述房屋为战智波因上述38万元欠款抵押给原告。 另查，2015年12月，战智波将上述房屋过户到张莉花名下，张莉花在庭审中陈述，上述房屋实际顶账51万元，包括借款本金38万元及利息，另外一笔借款产生的利息57500元，本案3万元，后又明确本案3万元产生的利息。战智波于2018年6月7日将上述房屋腾给张莉花。 另查，延吉市公安局于2019年10月3日对张莉花进行讯问，在讯问笔录中，延吉市公安局问：“2019年6月9日，你和战智波因经济纠纷报警，河南派出所出警视频显示，你为何对公安机关称：‘战智波名下的房子以45万元交易，其中抵消你的38万元借款以及梁金刚3万元的借款并补偿战智波4万元钱?’”张莉花不语。张莉花拒绝在讯问笔录上签字。同日，延吉市公安局对梁金刚进行讯问，在讯问笔录中，延吉市公安局问：“你是否出钱借给战智波三万元人民（缺少‘币’字）？”梁金刚回答：“没有。”问：“张梨花是否把三万元人民转账给战智波？”答：“我不清楚，我先签完借条后就走了。”问：“战智波一个月之后是否按时还款？”答：“之后的事情我就不知道了，之后都是张莉花跟战智波谈的。”问：“战智波是否每个月支付利息？”答：“我不清楚。”问：“你为什么在2019年给张莉花写了收条？（收条的内容是梁金刚收到张莉花给的3万元人民币。）”答：“张莉花说战智波一直没有还清这3万元人民币，所以说想要起诉她，所以我就帮她签了一份假的收条。”问：“房子过户的时候，房子顶了多少欠款？”答：“我印象里记得是42万元，其中38万元是战智波欠张莉花的钱，张莉花说要给战智波返4万元人民币。”问：“我们从张莉花的诉讼状里发现，起诉战智波时主张38万元欠款以及用你的名义借钱给战智波的3万元人民币，你是否知道？”答：“我不知道有这个事情。”问：“张莉花撤诉之后，将战智波名下的房子过户到自己名下的时候已经拿到上述3万元人民币，你是否知情？”答：“我不知道。”问：“既然战智波已经返还了3万元人民币，你为什么还给张莉花提供假的收条？”答：“我真不知道这个事情，我当时也问张莉花，这3万元人民币战智波有没有还清，张莉花告诉我战智波没有还清，所以为了帮助张莉花起诉战智波才给签的收条，要是提前知道这个事情的话，我是不会给张莉花提供假的收条。” 另查，本院于2018年12月9日依战智波申请调取了延吉市公安局出警视频，战智波用来证明张莉花在延吉市公安局出警时明确表示本案3万元已经包括在以房抵债的房屋内。因2018年5月7日延吉市公安局出警视频没有声音，在举证、质证阶段，战智波陈述：“5月7日的出警记录是有声音的，当时原告说这个房子是以41万元，她的38万元加上梁金刚的3万元，共计41万元，后期又说你住了这么长时间要你10万利息还少吗，所以形成了51万元的房屋价格。”张莉花陈述其应该说了这些话，但认为说这些话是权宜之计，是因为之战智波不让说实情，让张莉花配合她，不让她丈夫知道这个事情。 另查，2018年12月，张莉花起诉战智波，要求战智波还款41万元，包括本案3万元。后张莉花撤诉。 认定上述事实的证据有：借条、以房抵债协议书、收条、微信聊天记录、延吉市公安局对张莉花、梁金刚作的讯问笔录、延吉市公安局出警视频、起诉状，以及原、被告的陈述。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。延吉市公安局在出警时，被告陈述，被告用于抵债的房屋所抵的债务包括本案3万元，能够确认本案3万元已经通过原、被告之间的以房抵债行为进行了处理，抵债房屋目前已过户到原告名下，房屋已由原告占有、使用，原告再次向被告主张还款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于其陈述抵债房屋包括本案3万元，是因为被告不让陈述实情等意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张莉花的诉讼请求。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告张莉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡军哲
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异97号案外人：陈重良，男，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：杨仁忠，董事长。被执行人：吕雄，男，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，住所地昆山市张浦镇南港。法定代表人：刘东宁，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）与被执行人吕雄、昆山城基房地产发展有限公司（以下简称城基房产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈重良对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告永诚小贷公司与被告吕雄、城基房产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出(2013)相商初字第0433号民事判决书，判决：一、被告吕雄应归还原告永诚小贷公司借款本金450万元、利息（含罚息）198000元，合计人民币469.80万元，同时，被告还应按年利率22%偿付原告该款自2013年3月14日起至实际清偿之日止的借款利息。二、被告吕雄应赔偿原告永诚小贷公司因实现债权支出的律师费人民币103560元。以上一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。三、被告城基房产公司对被告吕雄的上述债务（包括诉讼费）在担保人民币450万元的限额内承担连带清偿责任。后因二被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永诚小贷公司向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案后，于2014年9月26日作出（2014）相执字第1446-1号执行裁定书终结了该次执行。后本院又于2018年4月2日作出（2014）相执字第1446-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人昆山城基房地产发展有限公司名下位于昆山市张浦镇景和园21幢的房屋，查封期限自2018年4月8日起至2021年4月7日止。案外人陈重良针对本院查封的涉案房产提出异议称，2012年6月1日，案外人与城基房产公司签订了《昆山市商品房购销合同》一份，向城基房产公司购买位于昆山市张浦镇景和园21幢房屋一套，面积为279.67平方米，价格为2147865.6元。到目前为止，案外人已将购房款全部付清，房屋已于2012年6月交付使用，案外人装修后一直居住至今。由于城基房产公司经营不善，致使涉案房屋的产权证一直拖着未予办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，案外人已经全额支付了购房款，并且实际占用房屋至今，案外人在房屋买卖过程中又没有过错，不能予以查封。故为维护案外人合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。经审查查明，2012年6月1日，城基房产公司为甲方，案外人陈重良为乙方，签订了《昆山市商品房购销合同》一份，约定甲方将昆山市张浦镇景和园21幢房屋售于乙方，价格为2147865.6元，付款方式为买方于2012年6月11日前付房款人民币650000元整，同时办理商业贷款人民币1497866元整。后城基房产公司于2015年4月29日开具发票载明：付款方为陈重良，收款方为城基房产公司，销售不动产楼牌号为公安编号21号，购房款2147866元，备注为合同编号2012024975-此金额已经包含预收定金和预收购房款。另，案外人提供的五份江苏增值税电子普通发票载明购买方为陈重良、地址为张浦镇阳光西路531号景和园小区21号楼、电费年月分别为201904、201906、201908、201910与201912。案外人另提供了载明户名为陈重良、付款金额不等的2013年4月至2018年11月的37份江苏省电力公司通用机打发票，并提供了昆山市张浦镇供水有限公司出具的陈重良户用水付款查询清单等。另查明，坐落在昆山市张浦镇景和园21幢的不动产目前登记在昆山城基房地产发展有限公司名下，房屋建筑面积为279.67平方米，权证号B0131420001。苏州市中级人民法院因（2014）苏中执字第0138号案件的查封已于2018年5月13日到期结束，现由本院因（2014）相执字第1446号案件查封。上述事实，由陈重良的身份证复印件、《昆山市商品房购销合同》、昆山市水电费收款票据、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本案争议的焦点：陈重良对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。在本案中，陈重良在本院查封前就与城基房产公司签订了购房合同、按约支付了全部购房款、实际占有涉案房屋至今、且未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。因此，陈重良提出的异议请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对昆山市张浦镇景和园21幢不动产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十二月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1569号之一 申请执行人：詹宗仙，男，1975年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄星明，男，1974年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人詹宗仙与被执行人庄星明民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人庄星明发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人庄星明的银行存款1017元,扣除本案执行费后,申请执行人詹宗仙已领取执行款967元。经执行调查，本院未发现被执行人庄星明的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄星明限制高消费。申请执行人詹宗仙于2019年12月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初375号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人闫两县，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，住吉林省梨树县，无业。因交通肇事，于2019年7月25日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年8月12日被刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，同年8月22日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人晁占家，梨树县法律援助中心律师。 被告人闫回，男，1988年5月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省项城市，住吉林省梨树县，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，同年8月22日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人闫两县、闫回犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人闫两县及其辩护人晁占家、被告人闫回等人到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年7月24日21时30分许，被告人闫回将自己的吉C8N287号小型普通客车交给其明知无驾驶证的被告人闫两县驾驶，被告人闫两县驾驶该车行驶至梨树县梨树镇韩州大路金盾宾馆门前时，与横过道路的行人赵某1、刘某某发生碰撞，致赵某1、刘某某受伤，车辆损坏。被害人赵某1经抢救无效，于2019年8月4日死亡。经鉴定，被害人刘某某损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人闫两县弃车逃逸。被告人闫两县负本起事故全部责任。案发后，被告人闫两县投案自首，被告人闫回被公安机关传唤到案。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人闫两县、闫回供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人闫两县无机动车驾驶证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤一级并逃逸，被告人闫回明知被告人闫两县无机动车驾驶证而将自己的车辆交给被告人闫两县驾驶，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人闫两县对公诉机关指控的犯罪事实供认。 被告人闫两县辩护人的辩护意见为：被告人闫两县系初犯、偶犯，没有前科劣迹，本案系过失犯罪，主观恶性不深，被告人闫两县主动投案，如实供述，具有自首情节，建议法院对被告人闫两县适用缓刑。 在法庭审理时，被告人闫回对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明：2019年7月24日21时30分许，被告人闫回将自己的吉C8NXXX号小型普通客车交给其明知无驾驶证的被告人闫两县驾驶，被告人闫两县驾驶该车行驶至梨树县梨树镇韩州大路金盾宾馆门前时，与横过道路的行人赵某1、刘某某发生碰撞，致赵某1、刘某某受伤，车辆损坏。被害人赵某1经抢救无效于2019年8月4日死亡。经鉴定，被害人刘某某损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人闫两县弃车逃逸。被告人闫两县负本起事故全部责任。案发后，被告人闫两县投案自首，被告人闫回被公安机关传唤到案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明案发后被告人闫两县于2019年7月25日到公安机关投案自首；被告人闫回于2019年8月13日被公安机关传唤到案。 2、户籍信息，证明被告人闫两县、闫回身份信息等相关情况。 3、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及照片，证明案发后公安机关对案发现场进行了勘查、拍照及案发现场的相关情况。 4、道路交通事故责任认定书，证明被告人闫两县负本起事故全部责任。 5、梨树县公安司法鉴定中心的鉴定书两份，证明死者赵某1头部损伤致重度颅脑损伤死亡；伤者刘某某腰部损伤之程度评定为轻伤一级。 6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明吉C8NXXX号小型汽车所有人是被告人闫回，被告人闫两县无驾驶证。 7、行政处罚决定书，证明案发后被告人闫两县于2019年7月25日被行政拘留。 8、被害人刘某某陈述，当时我和我老伴赵某1从梨树老村长饭店出来往家走，从东往西过道，然后往南拐，拐过来之后感觉后边来车了，之后就不知道了。当时天气掉点雨点。 9、证人赵某2证言，我父亲赵某1、母亲刘某某发生事故我是事后知道的，当时他俩从梨树镇老村长饭店往医保局走，我父亲赵某1头部受伤，我母亲刘某某腰部受伤。凌晨四点多县医院告诉家属说赵某1伤情严重需要转院，当时在县医院有一男一女，女的说肇事司机叫闫两县，她是闫两县的妻子叫王新杰。 10、被告人闫两县供述，我来投案自首，2019年7月24日21时40分左右，我驾驶吉C8NXXX号车从一粮库在建设银行交通岗左转弯向紫玉华府去，行驶到粮食局门口时，当时天下雨，道路看不清，而且我干了一天活，也累了，就碰到一个老太太和一个老爷子，在道西侧慢车道发生的事故。发生事故后，我害怕了，给120打电话，联系我朋友救治伤者，我就躲起来了。我驾驶的车是我老弟闫回的，我没有驾驶证，我看我老弟闫回喝酒了，我就把钥匙给要来了，怕他开车，我打算先把车开回去，等他醒酒再给他。 11、被告人闫回供述，闫两县是我哥哥，我知道闫两县没有驾驶证。吉C8N287号车是我的，2019年7月24日21时许，我和闫两县还有一个人一起在梨树镇百年饺子馆吃饭，闫两县打包点饺子，我说开我车走吧，就把车钥匙给他了，闫两县就开车走了。走了没几分钟，闫两县打电话告诉我，发生事故了，我赶到现场，发现伤者在地上躺着，我就打了120救护电话，在这之前，闫两县也打了。急救车到了，我就跟伤者一起到县医院抢救了。 本院认为，被告人闫两县无机动车驾驶证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤一级并逃逸，负事故的全部责任，被告人闫回明知被告人闫两县无机动车驾驶证而将自己的车辆交给被告人闫两县驾驶，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人闫两县主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人闫回赶到现场后积极抢救伤者，在本院审理期间，二被告人与附带民事诉讼原告人达成调解协议，本院已下发刑事附带民事调解书，赔偿款已全部到位，被害方表示谅解，可对二被告人从轻处罚。对闫两县的辩护人提出的建议对被告人闫两县适用缓刑的辩护意见予以采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 一、被告人闫两县犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人闫回犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王春和 审 判 员  张德鸿 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5175号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高银潞，系公司员工。被告：王奎，男，汉族，1979年11月12日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）与被告王奎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人高银潞，被告王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款29,522.45元、欠付保费2,724.81元，共计32,247.26元并支付违约金（自2018年7月20日起以32,247.26元为基数按日千分之一计算违约金至欠款偿还完毕之日止）。事实与理由：2017年3月30日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为42,000元，贷款期间自2017年3月30日至2020年3月30日分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为46,444.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2018年7月20日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计29,522.45元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。被告王奎辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在因为特殊情况，无法一次性还款，被告愿意分期偿还原告款项。经审理查明：2017年3月22日，被告王奎在原告人保财险许昌分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，2017年3月28日，原告人保财险许昌分公司向被告王奎签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201741100000000204），保险单显示：投保人为王奎，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为42,000元，保险费为26,752.68元，保险金额为46,444.59元，赔偿等待期为80天，每月保险费为743.13元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期限为自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月30日，被告王奎与光大银行许继支行签订个人贷款合同，合同约定由被告王奎向该行贷款42,000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限自2017年3月30日至2020年3月30日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。当日，光大银行许继支行依约履行了出借义务。2018年4月30日，被告王奎就该笔贷款发生逾期情形，并欠付保费2,664.43元。2018年7月19日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向光大银行履行保证责任，为被告王奎代偿借款本息共计29,522.45元。后原告人保财险许昌分公司向被告王奎主张返还代偿款项并支付欠缴保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王奎向光大银行许继支行申请贷款，并在原告人保财险许昌分公司处投保个人银行贷款保证保险，后因被告王奎未按照合同约定及时偿还贷款本息，致使原告人保财险许昌分公司向光大银行许继支行为被告王奎代偿贷款本息共计29,522.45元，光大银行许继支行出具有代偿债务确认书，对原告人保财险许昌分公司的代偿行为予以确认。原告人保财险许昌分公司代偿贷款本息后可依法行使追偿权，故原告人保财险许昌分公司要求被告王奎支付代偿本息29,522.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告人保财险许昌分公司要求被告王奎支付欠付保费2,724.81元，根据保险合同约定，保险期间总保险费为11,617.60元（743.13元/月×15个月＋743.13元/月÷30×19天），扣除被告已交的保费8,953.17元（743.13元/月×12个月＋0.01元＋35.60元），欠付保费为2,664.43元，故被告王奎应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费2,664.43元。原告人保财险许昌分公司要求被告王奎自2018年7月20日起以32,247.26元为基数按日千分之一支付违约金，因被告王奎逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌分公司为其代偿款项29,522.45元，根据保险合同约定，被告王奎自原告人保财险许昌分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同所约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金应以拖欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年7月20日开始计算。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款29,522.45元及欠付保费2,664.43元并支付违约金（违约金以欠款总额32,186.88元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%自2018年7月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 韩 宁人民陪审员 解 军人民陪审员 关 华二〇一九年十二月三十日书 记 员 彭浩爽
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初5581号原告：杨恩路，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张镇，系河南木兰律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人：班自权，系河南省商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。原告杨恩路与被告李超承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨恩路及其委托代理人张镇、被告李超委托代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李超向原告支付拖欠的服装加工款70324元及利息。事实和理由：2014年，原告从事服装加工行业，被告为了生意需要，委托原告承揽加工两批服装，约定服装加工费共计120324元，后被告支付部分加工费用。2015年7月1日，双方对该款项进行结算，由被告出具结算单，载明了欠款数额，偿还数额及还款期限，期限届满后，原告多次要求被告偿还该欠款，被告分次还款共计11000元下欠70324元尚未偿还。被告李超口头辩称：原被告之间不存在加工承揽关系，被告只是为崔玉涛与原告之间的介绍人，另外，本案所诉的加工款不应该有利息，原告的诉请已超过诉讼时效，请依法驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨恩路从事服装加工行业，应被告李超委托承揽加工服装。2015年7月1日，原被告双方经结算，被告李超下欠原告加工费81324元，并为原告出具了结算单，载明了剩余81324元，下剩余（于）款分别每月不低于伍仟元给加工厂，到2015年底结清。期限届满后，经原告催要，被告多次还款共计11000元，其中2017年10月1日通过微信还款1000元，2018年2月15日通过微信还款2000元，下欠70324元原告催要未果成诉。以上事实，原告提供有被告出具的结算单一份、原被告微信转账记录2份、录音光盘一份及证人杨某出庭证言。被告对原告提交的证据1有异议，认为其书写时间是2015年7月1日，承诺还款时间是2015年底，原告起诉是在2019年11月22日，已明显超过诉讼时效，该结算单是被告给原告结算的数据，实际欠款人是崔玉涛；证据2仅能够证明被告曾经在2017年10月1日和2018年2月15日向原告转过款，但不能证明是偿还所诉款项，不能证明与本案具有关联性；证据3录音虽然系原被告的通话，但并不能证明被告同意继续还款；证据4证人虽然出庭作证，但其与原告为叔侄关系，与本案具有利害关系，其虽然找被告要账，但其并未见到被告，不能证明其向被告催要过所诉款项，也不能证明原告向被告催要过所诉款项。本院认为，原告在被告履行期限届满后多次催要，被告也履行了部分给付义务，应视为对欠款事实的认可，故对被告上述异议不予支持。本院认为，原告杨恩路应被告李超委托承揽加工服装，双方经结算后被告李超为原告出具了结算单，故原被告双方的权利义务关系是清晰明确的。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。现原告杨恩路要求被告李超履行约定支付拖欠的服装加工款70324元，符合相关法律规定，依法应予支持。原告其余诉请，因缺乏事实及法律依据依法不予支持；被告李超辩称原被告之间不存在加工承揽关系、原告的诉请已超过诉讼时效等未提交相关证据，亦与本院查明的事实不符，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内给付原告杨恩路服装加工款70324元；二、驳回原告杨恩路的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元,由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 张雯霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83523号原告：赵春妹，女，1973年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区惠南镇靖海居民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈海华，主任。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告赵春妹与被告上海市浦东新区惠南镇靖海居民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告赵春妹于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告赵春妹的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵春妹撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告赵春妹负担(已交纳)。审判员  周清二〇一九年十二月十六日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李冰淋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李冰淋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36359号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5407号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人莫尚宇：你们之间信用卡纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初4299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人莫尚宇未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十九日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2349号原告：中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地：海南省东方市八所镇东海路29号。负责人：文卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：文婕，该支行职员。委托诉讼代理人：陈斌，该支行职员。被告：张学发，男，1993年6月8日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址：海南省东方市四更镇大新村十队。原告中国农业银行股份有限公司东方市支行（以下简称农行东方市支行）与被告张学发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告下落不明需公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文婕到庭参加诉讼。被告张学发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行东方市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠金穗贷记卡透支本金34829.14元，利息、管理费及逾期还款违约金5626.12元（暂计至2019年2月26日），以上两项合计40455.26元；2.判令被告支付2019年2月27日起到实际清偿之日按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算利息及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告张学发向原告农行东方市支行申办一张金穗贷记卡，卡号为×××，申明理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。但张学发在使用该行贷记卡消费期间，未履行还款约定。至2019年2月26日尚欠贷记卡本金34829.14元，利息、管理费及逾期还款违约金5626.12元，二项合计40455.26元。经原告多次电话、信函、上门催收等方式，被告仍未还款，故向人民法院起诉。被告张学发未答辩，也未提交证据材料。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、居民身份证、贷记卡管理系统基本信息查询单、催收账户催收历史记录的真实性、合法性和关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告张学发向原告农行东方市支行申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请表后附合约中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该合约第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”原告审核后，向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡。后张学发使用该贷记卡透支消费，一直拖欠本金、利息等费用。经原告核算，截止2019年2月26日，被告张学发的贷记卡尚欠本金34829.14元，利息3633.52元，管理类费用3元，逾期还款违约金1989.6元，共计40455.26元。本院认为，被告张学发向原告农行东方市支行申领贷记卡，原告经审核同意向被告发放贷记卡以及被告持贷记卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立合法有效的金融借款合同关系。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、管理费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息，应按领用合同约定的利率，即日利率万分之五计算。被告张学发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东方市支行支付金穗贷记卡欠款本金34829.14元，利息3633.52元（暂计至2019年2月26日），，管理类费用3元，逾期还款违约金1989.6元，共计人民币40455.26元；二、2019年2月27日起的后期利息，以本金34829.14元为基数，从2019年2月27日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交406元），由被告张学发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 王小娟审判员 程亚奇审判员 吉进宁 二〇一九年十二月十八日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初236号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人曹正龙，男，汉族，2000年6月21日出生于淮安市洪泽区，无业，住淮安市洪泽区。因犯寻衅滋事罪于2019年6月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2018年9月27日起至2019年11月26日，现于淮安市洪泽区看守所服刑。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2019年11月25日经本院决定逮捕，同月26日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 指定辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检执检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人曹正龙犯破坏监管秩序罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院决定不适用简易程序，于2019年12月13日转换普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员俞晓凯出庭支持公诉，被告人曹正龙及指定辩护人黎成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月12日16时许，淮安市洪泽区看守所服刑人员被告人曹正龙放风回到201监室后，因打扫监室卫生与同监室服刑人员张某发生口角，被告人曹正龙遂上前打了张某几个耳光，后被同监室其他服刑人员拉开。后张某按响监室警报器，巡视民警赶至现场，告知双方此事交由管教民警处理。巡视民警离开后，被告人曹正龙与张某再次发生口角，曹正龙再次上前打了张某几个耳光，并用膝盖顶撞张某面部，致张某鼻部受伤流血。经鉴定，被害人张某的身体所受损伤程度为轻伤二级。 被告人曹正龙归案后如实供述自己的犯罪事实；并自愿认罪认罚。 另查明，淮安市公安局洪泽分局城东派出所接报警后，于2019年10月14日受案调查，被告人曹正龙前罪尚未执行完毕的刑罚为一个月零十三日。另在本院审理期间，被告人曹正龙的亲属为其代为赔偿被害人张某医疗费人民币2723.05元。 上述事实，被告人曹正龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人徐某甲、徐某乙、孙某、黄某的证言、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、张某受伤照片、张某的门诊病历等材料、病假单、本院（2019）苏0813刑初121号刑事判决书、执行通知书等书证、发破案经过、被告人曹正龙的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹正龙在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人曹正龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹正龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曹正龙积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人曹正龙从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹正龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款的规定，判决如下： 被告人曹正龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年二个月余刑一个月零十三日并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  孙瑞平 人民陪审员  陈述国 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录）： 第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员的； （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30268号原告：顾某某，男，1949年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈某某，女，1952年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告顾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按顾某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。审判员  肖英二〇一九年十二月十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初861号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，曾用名亚峰，男，1976年2月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住江苏省扬州市广陵区，户籍所在地安徽省涡阳县。2011年12月13日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，2014年2月20日被假释，2016年2月25日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）875号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案的犯罪事实不在我院辖区，不属于我院审判管辖，2019年11月28日请示扬州市中级人民法院指定管辖，扬州市中级人民法院于2019年12月13日指定我院管辖。2019年12月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年7月13日，被告人王某伙同丁某（另案处理）驾驶三轮卡车，到扬州市开发区临江路与华阳东路交叉口的一处工地，窃得一根长2米的全新球墨铸铁管，经鉴定价值人民币1120元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定进行判处。公诉机关当庭提供了被告人王某的供述、被害人孙某的陈述、证人丁某的证词以及相关书证等证据。庭审中，被告人王某未提出辩解。经审理查明，2019年7月13日，被告人王某伙同丁某驾驶三轮卡车，到扬州市开发区临江路与华阳东路交叉口的一处工地，窃得一根长2米的全新球墨铸铁管，经鉴定价值人民币1120元。案发后，被告人王某未退出赃物。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证监控录像截图、被盗物进出库表、江苏省扬州市广陵区人民法院（2011）扬广刑初字第491号刑事判决书、假释证明书等；被害人孙某的陈述；证人丁某的证词；被告人王某的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王某在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。至宣告判决前，被告人王某未退出赃物，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、累犯、认罪认罚提请对被告人王某从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃物折抵人民币一千一百二十元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  刘银妹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初861号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5673号李应桐：本院于2019年11月28日立案执行的（2019）辽0114执5673号李应桐与广州市园林建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2018）辽0114民初16371号民事判决（调解）书，被执行人广州市园林建筑工程公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员 姜 鼐二〇一九年十二月二十八日书记员 赵圣男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21561号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：李民权，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行与李民权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2289号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金10108.14元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息（含罚息）3832.05元、复利235.03元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；负担案件受理费120元、律师费500元、执行费122元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李雪英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21152号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人郭明月,男。 被执行人郭明星,男。 被执行人雷源艳,女。 被执行人深圳市宝莱特电子有限公司。 在被执行人郭明月、郭明星、雷源艳、深圳市宝莱特电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26544号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26544号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2136号 原告：熊超，男，汉族，1987年11月28日出生，住四川省万源市，公民身份号码：XXX. 被告：文成亚，男，汉族，1990年10月7日出生，住四川省万源市。 赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。原告熊超诉被告文成亚民间借贷纠纷一案，原告熊超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊超撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊超负担。 审 判 员 何智刚 法官助理 王瑞宁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 丁 菡
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1501号之六被执行人张永春，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初1593号民事判决书，于2019年10月13日向被执行人张永春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永春在财付通支付科技有限公司085e9858e7c7a54a23d9ebe8b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2214.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月十九日书记员  尹彦翔