北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4461号原告：杨淑霞，女，1970年2月2日出生，汉族，北京市通州区xx厂职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京xx律师事务所律师。被告：谷建伟，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍住址河北省张家口市涿鹿县。被告：韩丽娜，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍住址河北省张家口市涿鹿县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市东区建设东街xx号。负责人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：李杨，河北xx律师事务所律师。原告杨淑霞与被告韩丽娜、谷建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨淑霞及其委托诉讼代理人刘金臣、被告谷建伟、韩丽娜、保险公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告医疗费16559元、误工费27900元、营养费6000元、护理费7000元、鉴定费2100元、交通费6190元、电动车维修费620元、残疾辅助器具费9490元，以上共计75859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，谷建伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东违章停车，停放在通州区马驹桥兴华南街口工商局前的人行道，副驾驶开门时与原告杨淑霞驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，谷建伟负全部责任。伤后原告在首都医科大学附属北京同仁医院急诊抢救中心看病诊断为：头晕待查、突发性耳聋伴眩晕等，原告多次看病及治疗，病情基本稳定，但原告右耳造成耳聋基本没有康复可能性。韩丽娜系车辆的所有人，保险公司系肇事车辆的承保人。故起诉。保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。根据原告的主张，相应的治疗期间，超出鉴定误工结论期限的，治疗费不属于与交通事故有关的，不应该由我公司承担。其他的待质证发表。谷建伟、韩丽娜辩称，我们是夫妻，车辆登记在韩丽娜名下，事发时是谷建伟驾车。请法院核实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；谷建伟停放的小客车（车牌号为×××）右侧车门与杨淑霞驾驶的无号牌电动自行车相接触，事故造成杨淑霞受伤及电动自行车受损；谷建伟系肇事车辆驾驶人，车辆登记在韩丽娜名下；谷建伟驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，杨淑霞被送至北京市通州区第二医院进行治疗，经诊断，杨淑霞的伤情为:右胸部外伤、头部外伤、左足踝扭伤、韧带损伤、头部外伤后神经反应、突聋、脑缺血。而后杨淑霞先后前往首都医科大学附属北京同仁医院、首都医科大学宣武医院、中国人民解放军总医院、北京中医药大学东直门医院等医院治疗，经诊断伤情为头晕、突发性耳聋（右）、耳外伤、感音神经性聋、耳鸣等。杨淑霞于2018年10月26日就本案交通事故向本院提起诉讼，案号为（2019）京0112民初38165号，在该案中杨淑霞申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定；本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行前述鉴定，2018年12月18日北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所向本院出具不予受理通知书，载明“被鉴定人伤后至医院诊断为突发性耳聋，因涉及听觉功能专业领域的评价，我所鉴定业务范围不包含听觉能鉴定，故超出我所鉴定业务范围，我所决定不予受理”。2018年12月15日杨淑霞撤回（2019）京0112民初38165号案件中对三被告的起诉。2018年3月22日，杨淑霞申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定。经杨淑霞、谷建伟、保险公司同意，本院依法指定法大法庭科学技术鉴定研究所对杨淑霞在此次交通事故中所受损伤是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具不予受理函，载明“经法医接待并审查相关材料，难以明确杨淑霞耳聋与此次交通事故是否具有因果关系，本案超出我所技术条件及鉴定能力，我所研究决定，此案不予受理”。2019年6月21日，杨淑霞再次申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定及其右耳突发性耳聋与本次交通事故存在因果关系进行鉴定。杨淑霞建议由上海市司法鉴定科学研究院进行上述鉴定，保险公司不同意由该机构进行鉴定。2019年8月20日，杨淑霞申请对其伤残等级及右耳突发性耳聋与本次事故因果关系进行鉴定。后本院依法委托司法鉴定科学研究院进行上述鉴定，2019年9月9日司法鉴定科学研究院出具退卷函，载明“鉴定要求超出本机构技术条件及鉴定能力，决定不予受理本案鉴定委托”。2019年10月21日，杨淑霞申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月9日北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杨淑霞伤后误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。经核实，杨淑霞的合理损失为医疗费16733．32元、营养费2250元、护理费4950元、误工费10500元、交通费3000元、残疾辅助器具费9490元、电动车维修费620元、鉴定费2100元，共计49643．32元，其中包括谷建伟垫付的医疗费用380元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。谷建伟停放的机动车同杨淑霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨淑霞受伤及电动自行车受损，事故认定书载明谷建伟负事故全部责任，故谷建伟应赔偿杨淑霞的合理合法损失。因谷建伟驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对杨淑霞予以赔偿，再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由谷建伟承担赔偿责任。现原告并未提交证据证明韩丽娜存在过错，故韩丽娜不应承担赔偿责任。现对杨淑霞各项诉求核对如下：杨淑霞主张的鉴定费、电动车维修费，具备事实及法律依据，本院予以支持。杨淑霞主张的医疗费，本院扣除医保支付部分及非杨淑霞就医部分后按其提交的正规医疗费票据予以核算。保险公司主张超出《司法鉴定意见书》确定的误工期外的医疗费与交通事故无关，不予赔偿。但保险公司并未提交证据予以证明，亦未申请鉴定，故对于该辩解意见，本院不予采纳。杨淑霞主张的营养费，其因事故受伤需要加强营养，本院根据《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。杨淑霞主张的护理费，杨淑霞系由家人护理，其未提交证明护理人员的工资收入损失，本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及《司法鉴定意见书》载明的护理期予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于杨淑霞主张的误工费，其提交的北京市通州区xx厂出具的《证明》及营业执照不足以证明其主张的数额，故本院参照其从事的职业情况及《司法鉴定意见书》载明的误工期酌情予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于杨淑霞主张的残疾辅助器具费，虽无医嘱，但考虑到杨淑霞的伤情为突发性耳聋（右）、耳外伤等，佩戴助听器系其维持正常生活所需，故杨淑霞主张的残疾辅助器具费应予支持。关于杨淑霞主张的交通费，考虑其伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况，本院酌情予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于谷建伟垫付的医疗费，其要求在本案中一并处理，杨淑霞及保险公司均同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨淑霞医疗费16733．32元、营养费2250元、护理费4950元、误工费10500元、交通费3000元、残疾辅助器具费9490元、电动车维修费620元，共计47543．32元，扣除被告谷建伟垫付的医疗费380元，再支付47163．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付被告谷建伟垫付的医疗费380元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杨淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告杨淑霞负担293元（已交纳），由被告谷建伟负担555元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由被告谷建伟负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇一九年十二月二十六日法官助理 何 娇书 记 员 侯康丽