wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7263号原告：张慎伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：宋致伟，男，1974年8月15日出生，汉族，住微山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：马书静、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告张慎伟与被告宋致伟、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慎伟及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加了诉讼。被告宋致伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张慎伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、评估费、施救费共计34900元（车辆损失费28000元、施救费2000元、鉴定费1800元、误工费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日5时1分许，被告宋致伟驾驶鲁Ｈ×××××/鲁RS661挂号货车与停放的鲁Ｄ×××××号轿车（驾驶人张慎伟）发生道路交通事故，致车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告宋致伟承担交通事故的全部责任，原告张慎伟无事故责任。被告太平洋保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险和1000000第三者责任商业保险，依法核实宋致伟的驾驶证、行驶证及上岗证是否合法、真实、有效，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对车损评估报告有异议，评估数额过高，且系原告单方委托，保留申请重新鉴定的权利。对误工费、交通费不属于赔偿的范围。施救费数额过高。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、车辆损失公估报告书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日5时1分许，被告宋致伟驾驶鲁Ｈ×××××/鲁RS661挂号货车沿320省道路由西向东行驶至滕州市级索镇时庄村路段时，撞到路南侧停放的鲁Ｄ×××××号轿车（驾驶人张慎伟），又撞到王其军的房屋及电线杆、树木、草坪，致车辆损坏，房屋及线杆、草坪、树木损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告宋致伟承担该次道路交通事故的全部责任，原告张慎伟、王其军无事故责任。鲁Ｈ×××××/鲁RS661挂号货车在被告太平洋保险公司投保交强险和1000000第三者责任商业保险。原告张慎伟系鲁Ｄ×××××号轿车车辆所有人。山东恒正保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××号轿车因交通事故碰撞造成损失鉴定意见为，因该车维修价格已超过该车现行市场价值，故鉴定意见推定为报废处理，公估意见：该车扣除残值后报废价格为25658元。原告张慎伟另支付施救费2000元、鉴定费1800元。本院认为，被告宋致伟驾驶车辆与原告张慎伟车辆发生道路交通事故，致原告车辆受损，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告宋致伟承担事故的全部责任，原告张慎伟无事故责任，并无不当，本院予以确认。原告张慎伟因本次交通事故致车辆损失25658元，支付施救费2000元、鉴定费1800元，证据充分，本院予以采信。原告张慎伟要求误工费，于法无据，本院不予支持。被告宋致伟驾驶事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告车辆损失25658元首先由被告太平洋保险公司在交强险财产限额内承担2000元，交强险赔偿不足23658元，施救费2000元由被告太平洋保险公司在在第三者责任商业险范围内赔偿；鉴定费1800元，由被告宋致伟承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告张慎伟车辆损失25658元、施救费2000元，合计27658元；二、被告宋致伟赔偿原告张慎伟鉴定费1800元；三、驳回原告张慎伟的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告宋致伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一九年十二月二十七日书记员 王雅丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5265号 原告：杨朝成，男，1954年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许旺枝，男，1961年6月13日出生,汉族，住福建省龙海市。 原告杨朝成与被告许旺枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝成到庭参加诉讼，被告许旺枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝成向本院提出诉讼请求：1、判令许旺枝向杨朝成偿还借款20000元及利息（利息自2016年2月起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由许旺枝承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以购买铁件材料为由，分别于2015年11月26日、2016年1月22日向原告借款20000元，有被告本人书写二份借条为据。现原告向被告催讨，被告拒不偿还。双方口头约定月利率2%，被告也未能支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 许旺枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许旺枝因购买材料需要资金，分别于2015年11月26日向杨朝成借款10000元，于2016年1月22日向杨朝成借款10000元，并分别出具借条两份交杨朝成收执。经催讨未果，杨朝成具状诉至本院。 上述事实，有杨朝成举证的借条以及当事人庭审陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。许旺枝因需要资金向杨朝成借款，经催讨，至今尚未归还，杨朝成请求许旺枝偿还其借款的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持；但杨朝成请求许旺枝偿还其借款利息的主张，因双方当事人未在借条上约定利息，杨朝成未能提供其他证据证明双方当事人对本案借款约定借款利息的事实，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。许旺枝未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许旺枝应于本判决生效之日起十日内偿还杨朝成借款20000元。 二、驳回杨朝成的其他诉讼请求 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许旺枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑建东 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 莹 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2077号之二申请执行人：沈智，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：李金启,男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省。被执行人：李涛，男，1989年6月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：河北遥乡村农业科技有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区，企业组织机构代码：75549876-7。法定代表人：李金启，总经理。本院在执行申请执行人沈智与被执行人李金启、李涛、河北遥乡村农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李金启、李涛、河北遥乡村农业科技有限公司限期履行，但被执行人李金启、李涛、河北遥乡村农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月11日以（2017）冀0983执保27号、（2017）冀0983执保27号之一号民事裁定分别查封了被执行人李涛、河北遥乡村农业科技有限公司名下所有的房产。现查封期限即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人河北遥乡村农业科技有限公司名下所有的位于河北省黄骅市经济技术开发区的土地使用权（证号：黄国用2012第160号）及房产（证号：黄房字第××号、第××号、第××号、第××号）。二、续查封被执行人李涛名下所有的位于河北省黄骅市神华大街捷馨家园3号楼1单元401室房产一套（房产证号：12××92）。三、续查封期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  赵明起二〇一九年十二月十九日书 记 员  田丽平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37024号原告：张卫，男，1968年8月15日出生，汉族，北京方济格科贸中心经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵丽佳（张卫之妻），女，1969年3月24日出生，满族，退休员工，住北京市海淀区。被告：裴家斌，男，1971年4月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告张卫与被告裴家斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼。被告裴家斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫向本院提出诉讼请求：1、判令裴家斌偿还欠款本金6万元；2、判令裴家斌支付违约金自2017年1月1日起至还款结清日止，按年利率24%计算；3、诉讼费用由裴家斌承担。事实和理由：2013年7月26日，裴家斌因经营需要向张卫借款6万元，以其车辆作为借款担保签订抵押合同，并进行抵押备案。双方约定裴家斌应当于2013年10月25日将借款还给张卫，但至今未归还，故张卫起诉至法院。裴家斌未作答辩，亦未提交证据材料。张卫依法提交了借条、收条、借记卡账户历史明细清单、机动车登记证书作为其证据。本院经审查对张卫提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张卫与裴家斌经朋友介绍认识，因生意周转需要，2013年7月26日裴家斌向张卫出具借条，约定借款金额6万元，借款期限3个月，自2013年7月26日起至2013年10月25日止，若到期未能全额还款，裴家斌按照借款总金额千分之五每日向张卫支付违约金。同日，张卫通过银行转账向裴家斌出借借款6万元。裴家斌出具收条，认可收到6万元借款。2013年7月31日，裴家斌将其名下车辆识别代号为LDCC13L2990037145的东风雪铁龙牌小型轿车抵押给张卫，并办理了抵押登记。上述款项，裴家斌至今未偿还。庭审中经询，张卫称虽然合同中对借款利息未进行约定，但双方口头约定借款按月息1200元的标准进行计算，并且裴家斌实际以现金的方式支付利息至2016年12月31日。本院认为，依据张卫提交的证据能够认定其与裴家斌存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张卫作为贷款方，已依约向裴家斌交付了6万元借款，履行了出借义务，裴家斌作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，裴家斌至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张卫。故张卫要求裴家斌偿还欠款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张卫主张的违约金一节，本院认为，依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。具体到本案中，因张卫并未举证证明双方对借期内的利率进行了约定，故按照法律规定，应视为不支付利息。故裴家斌支付的借期内利息本院依次冲抵之后所欠的违约金部分。故张卫主张按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。裴家斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴家斌偿还原告张卫借款6万元及违约金（违约金以6万元为基数，自二Ｏ一七年四月一日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费260元，共计1560元（原告张卫已预交），均由被告裴家斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月七日书 记 员  温 馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2086号 原告黄莲萍，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100048J）中载明原告黄莲萍是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄莲萍征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1222民初885号 原告：罗正军，男，1975年7月20日生，汉族，住：广西天峨县。 被告：付某，男，19年12月9日生，汉族，住：天峨县。 原告罗正军与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告罗正军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗正军向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗正军撤回对被告付某的起诉。 案件受理费88元（原告已预交88元），由原告罗正军负担。 审判员  杨祖彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  牙艳芬 附：本案适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12877号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人朱天水因诉中国民用航空局（以下简称民航局）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱天水申请再审称，原裁定不予立案错误，请求依法撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第五项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款规定，各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案中，朱天水向民航局申请公开失信被执行人仍能购买机票的依据，不属于民航局负责公开，民航局答复建议向人民法院申请，符合法律、法规规定，该答复对朱天水的权利义务不产生实际影响，朱天水对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审予以维持，结论并无不当。 综上，朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱天水的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45927号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王英丰，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王英丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王英丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王英丰立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金149493．75元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令王英丰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与王英丰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款19．3万元，期限36个月，但王英丰未按约清偿贷款本息，构成违约。被告王英丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月14日，平安银行与王英丰签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款193000元，贷款期限36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王英丰名下平安银行账户6230尾号9953，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王英丰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王英丰返还所有贷款本息，王英丰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王英丰出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金149493．75元、利息（含罚息）48522．62元、复利9445．54元，构成违约。上述事实，有王英丰身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王英丰签订贷款合同,平安银行按照约定向王英丰发放贷款，王英丰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王英丰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金149493．75元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王英丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告王英丰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王英丰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1521号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被告：枣强县诚利皮草有限公司，地址：枣强县大营镇东小营村。法定代表人：郑振荣，职务：总经理。被告：郑振荣，男，1986年9月26日出生，汉族，枣强县。原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县振平皮草有限公司、文凡菊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知，垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费1301元，减半收取651元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 员  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  武瑞强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  梁 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21942号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：黄文东，男，1969年12月30日出生，户籍地北京市石景山区。原告维仕融资担保有限公司与被告黄文东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告黄文东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款34907.74元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月30日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计34907.74元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月26日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2536.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月312元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月312元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司34907.74元，其中本金33172.28元、利息1404元、罚息331.46元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文东于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款34907.74元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元和公告费560元，由被告黄文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监83号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。被告：杨金，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省望城县。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告杨金民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院已立案受理，2018年8月27日作出（2018）湘0105民初5568号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。浙江省高级人民法院认为移送管辖不当，发函与本院协商。本院经审查认为，在微贷（杭州）金融信息服务有限公司与杨金签订的《微贷网借款协议书》中，约定如发生纠纷由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。但2016年9月19日，杨金在其出具的《借条》中载明，“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由长沙开福区人民法院管辖”，该《借条》已为债权人接受并认可。故可认定微贷（杭州）金融信息服务有限公司与杨金已经协商一致变更了《微贷网借款协议书》协议管辖条款。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与上海早慧融资租赁有限公司2018年3月12日签订的《债权转让通知书及还款协议》中约定，如导致诉讼可向出借人住所地或合同签订地的开福区人民法院提出。由于杨金未在该协议上签字，本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定确定管辖。综上，本案应由长沙市开福区人民法院管辖，该院将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初5568号民事裁定；二、原告上海早慧融资租赁有限公司与被告杨金民间借贷纠纷一案由长沙市开福区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年十二月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初508号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人史朝轮,男,汉族,1976年3月5日出生,安徽省阜阳市人,小学文化,住安徽省阜阳市颍东区。被告人史朝轮因赌博于2018年2月24日被阜阳市公安局颍东分局正午派出所行政罚款五百元。被告人史朝轮因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月1日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年10月17日由本院依法对其取保候审。辩护人吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。被告人潘学官,男,1981年8月28日出生,安徽省阜阳市人，汉族,初中文化,户籍所在地:江苏省仪征市,住安徽省阜阳市颍东区。被告人潘学官曾因犯强迫交易罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。被告人潘学官因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月1日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年10月17日由本院依法对其取保候审。辩护人张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人史朝轮、潘学官犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人史朝轮及其辩护人吴岩岩、被告人潘学官及其辩护人张亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年4月6日下午,阜阳市颍州区丽丰一品工地发展部的高某安排被告人潘学官清理1、2、7号楼门前的工地,潘学官在清理时发现有部分钢筋(梅某负责丽丰公司的1、2、7号楼施工,建筑材料由梅某购买看管,与公司无任何联系）,产生了贪图便宜的心理,即通知被告人史朝轮用三轮车将钢筋拉走处理掉,二人共同将钢筋装好车,史朝轮将钢筋拉走了。之后被告人史朝轮联系了史某2(史某1和史某2在一起)让其帮忙卖掉钢筋,当晚9时史朝轮与史某1、史某2在正午派出所附近见面时被当场抓获。经鉴定，被盗1.88吨钢筋价值人民币6580元。另查明，被告人潘学官于2011年5月20日到阜阳市公安局颍州分局投案。2011年4月8日，阜阳市公安局颍州分局已将被害人被盗1.88吨钢筋发还给了被害人。上述事实，被告人史朝轮、潘学官在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、报案材料、扣押清单及领条、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单等书证、证人高某、史某1、刘某、史某2、董某、王某1、尚某、王某2、潘某、曾某、沈某的证言、被害人梅某的陈述、颍州区价格认证中心州价证鉴[2011]35号价格认定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史朝轮伙同被告人潘学官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人史朝轮主动投案，具有自首情节的辩护意见。经查，被告人史朝轮系销赃时被公安机关当场抓获，不具有主动投案的情节，但在一审判决前如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人史朝轮到案后有积极退赃的行为，可以从轻处罚的辩护意见。经查，涉案被盗物品系公安机关查获后退还给被害人，并非被告人主动退赃，且被告人及其辩护人也未提供证据证明被告人具有主动退赃的行为。故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人潘学官具有自首情节，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚及被告人史朝轮系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。对公诉机关提出对被告人史朝轮、潘学官均在有期徒刑六个月至八个月进行量刑，并处罚金的建议，符合法律规定，予以支持。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，对被告人史朝轮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人潘学官依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人史朝轮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）二、被告人潘学官犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）三、被告人史朝轮、潘学官盗窃的1.88吨钢筋，责令退还给被害人。（已退还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初2083号之一 原告：重庆市恒运玻璃有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇拱桥村2社，统一社会信用代码915001045880365806。 法定代表人：熊栋良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码911101137541527568。 委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工，特别授权。 本院在审理重庆市恒运玻璃有限公司与北京承达创建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市恒运玻璃有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市恒运玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恒运玻璃有限公司负担。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  穆 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13188号原告：王英，女，汉族，1971年10月13日出生，住濮阳市，联系。被告：李春梅，女，汉族，1961年3月14日出生，住河南省濮阳市。被告：焦宝安，男，汉族，1963年4月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王英与被告李春梅、焦宝安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英，被告李春梅到庭参加了诉讼，被告焦宝安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王英诉称，2016年6月1日李春梅与焦宝安夫妇以做生意资金紧张为由，向庞开友借款壹拾壹万伍仟元整，并承诺月利率为19.8‰，期限9个月。庞开友当场以现金方式交付二被告。2017年8月3日，王英和庞开友共同向二被告催要借款本息，二被告用书面形式向原告写了承诺。2019年3月10日，王英与庞开友签订了债权转让协议，将债权转让给王英。原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100,000元及利息（截止到2016年6月1日的利息15,000元以及自2016年6月2日起按照月利率19.8‰计算至付清之日止的利息）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告李春梅辩称，借款属实，同意偿还。被告焦宝安未答辩。经审理查明，2016年6月1日，被告李春梅、焦宝安向庞开友出具借条一份，内容为：“今借庞开友现金壹拾壹万伍仟元整（115,000元），自2016年6月1日-2017年3月1日，期限9个月，月利率19.8‰，按月还息，到期还本。借款人：李春梅焦宝安2016.6.1”。原告王英于庭审中自认该笔借款发生在2016年6月1日之前，最初借款本金为10万元，1.5万元未付利息加在本金中出具了本借条。2019年3月10日，庞开友与原告王英签订债权转让协议一份，并通知被告李春梅、焦宝安。2016年6月1日后，被告李春梅、焦宝安未偿还任何款项，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李春梅、焦宝安向庞开友借款10万元，有借条予以证实，被告李春梅亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中约定了还款期限，被告李春梅、焦宝安应依约还款。双方约定月利率19.8‰，不超过年利率24%，本院予以支持。庞开友将债权转让给原告王英并通知二被告，该转让对被告李春梅、焦宝安发生效力，原告王英请求被告李春梅、焦宝安还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春梅、焦宝安偿还原告借款本金100,000元及利息（截止到2016年6月1日的利息15,000元以及自2016年6月2日起按照月利率19.8‰计算至付清之日止的利息）；如果被告李春梅、焦宝安未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告李春梅、焦宝安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  宗晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  张志威
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执655号申请执行人：云南建投第四建设有限公司。法定代表人：孟春柳，该公司董事长。被执行人：云南云维化工精制有限公司。法定代表人：陈小良，该公司董事长。云南建投第四建设有限公司与云南云维化工精制有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）云0328民初565号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告云南建投第四建设有限公司工程款1449649.86元并支付该款自2013年1月29日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费12826元，由云南云维化工精制有限公司负担11814元。”被执行人云南云维化工精制有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人云南建投第四建设有限公司于2019年6月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人云南云维化工精制有限公司送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。我院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人云南云维化工精制有限公司名下无存款；通过车辆管理部门查询被执行人名下无车辆；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人云南建投第四建设有限公司也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控及跳叉落实情况，本院于2019年12月4日以谈话的方式告知了申请执行人云南建投第四建设有限公司，申请执行人云南建投第四建设有限公司表示认可本院得查控结果。被执行人云南云维化工精制有限公司暂时没有履行能力，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年十二月十日书记员  郝 敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6362号
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初1037号之二 原告：王燕伟，女，1968年5月28日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所实习律师。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：梁志祥。 被告：众之信互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：李继霞。 原告王燕伟与被告北京百度网讯科技有限公司、众之信互联网金融信息服务（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王燕伟撤回起诉处理。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  项红芸 人民陪审员  陈春美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11608号原告：霍现可，男，汉族，1992年10月17日生，住山东省单县。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：青岛鑫鸿飞建设工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道胶马路南侧（青岛灯具二厂对面）。法定代表人：徐启威。被告：孙香军，男，汉族，1974年3月24日生，住山东省青岛市城阳区（青岛灯具二厂对面）。原告霍现可诉被告青岛鑫鸿飞建设工程有限公司、孙香军买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告霍现可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2046号原告：孙凤文，女，1954年8月24日出生，汉族，退休教师，住址康平县。被告：韩密山，男，1959年11月19日出生，汉族，工人，住址康平县。原告孙凤文与被告韩密山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤文到庭参加诉讼，被告韩密山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金20,000元及利息（从2016年11月17日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告因做生意向原告借款20,000元，并出具欠条一张，确定借款事实的同时，口头约定月利率2%计算。此款经催要至今未还，故依法起诉至法院。被告韩密山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告在原告处借款20,000元，并出具欠条一份，该欠条中未约定利息，未约定还款期限。此款被告至今未还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩密山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告韩密山在原告孙凤文处借款，原告孙凤文为出借人，被告韩密山为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告向本院提交的欠条可知，被告欠原告20,000元，故原告要求被告偿还欠款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙凤文主张自借款之日起按月息2%计算利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自起诉之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原、被告双方在欠条中并未约定借期内利率，也未约定还款期限及逾期利率，故原告要求自借款之日起按照月息2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩密山于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙凤文欠款20,000元及利息（从2019年5月20日起至此款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韩密山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹向南
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1689号上诉人（原审原告）：红某，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：乌某，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司。负责人：时某，经理。委托诉讼代理人：崔力智。上诉人红某因与上诉人乌某、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红某、上诉人乌某于2019年12月18日分别向本院提交书面申请，以双方已经自愿达成庭外和解协议为由,请求撤回上诉。本院认为，上诉人红某、上诉人乌某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人红某撤回上诉；二、准许上诉人乌某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人红某负担25元，由上诉人乌某负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李美荣审判员  张赫男审判员  山 丹二〇一九年十二月十八日书记员  希吉日附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4426号之二 申请执行人：陆润。 被执行人：邓海华。 本院在执行申请执行人陆润与被执行人邓海华承揽合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的74762元，已执行标的0元，剩余未受偿标的74762元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4536号原告：陈蕊，女，1989年2月10日出生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州茱萸养生谷景区管理有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道东段茱萸山街道办事处办公楼102室。法定代表人：孙华彬。原告陈蕊与被告徐州茱萸养生谷景区管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案审理过程中，原告陈蕊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤诉。审判员  郭海玲二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 萌
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9710号原告:王敬波，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王青春，临泉县法律援助中心鲖城司法所法律工作者。被告：高玲，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：高杰，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：高百林，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告王敬波与被告高玲、高杰、高百林赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高玲、高杰、高百林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬波向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告每人每年分别给付原告赡养费各20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和三被告系继父女、父子关系。1990年2月，原告与三被告的母亲陈秀芝结为夫妻共同生活,当时高玲17岁,高杰12岁,高百林10岁,原告每天打工挣钱,抚养三被告长大成家。2017年，原告妻子陈秀芝因病住院治疗，三被告均未尽到子女的责任。2018年3月，原告和妻子居住的房屋拆迁,原告本打算将拆迁费拿出一部分为大儿子高松林(已去世)的儿子存款,另一部分购买一间小房居住。谁知三被告起诉原告,经调解原告把拆迁费200000元支付给三被告,调解中被告一定要原告支付案件受理费2431元,薄情之极无法言表。综上，原告对三被告均尽到了抚养义务。现原告王敬波已无劳动能力及经济来源，但高玲、高杰、高白林却不履行法定赡养义务。为此，原告诉至法院。高玲、高杰、高百林未应诉。本院经审理认定事实如下：1990年2月，原告王敬波与被告高玲、高杰、高百林的母亲陈秀芝未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，共同生活期间，二人共同建房74.4平方米。2017年，陈秀芝因病去世。2018年3月，原告与三被告母亲所建房屋拆迁改造。同年4月，三被告和高奥奇起诉原告，请求分割该房屋拆迁赔偿款，经调解，双方当事人达成协议：王敬波自愿于10日内一次性支付高奥奇、高玲、高百林、高杰200000元，高奥奇、高玲、高百林、高杰表示同意，双方就此再无纠纷。现原告王敬波年事已高，劳动能力有限，经济来源渠道较少，且无房居住，被告高玲、高杰、高百林未能积极履行赡养义务，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告王敬波育有一子王某，现已成年。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中被告高玲、高杰、高百林作为原告的继子女，在其继父年老缺乏劳动能力，生计窘迫的情况下均应主动承担起照顾老人、赡养老人的义务。参照上一年度安徽省农村居民人均消费性支出12748元，原告现有四个子女，每个子女应按1/4给付老人的赡养费用，本院酌定三被告每月分别给付原告赡养费用各200元。综上所述，本院对原告要求的合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玲、高杰、高百林自2019年11月起于每月20日前分别给付原告王敬波赡养费各200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告高玲、高杰、高百林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月二十四日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3796号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第636号裁决书予以纠正，依法驳回被告肖承斌要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告10930元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认10930元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬10930元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初542号起诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。起诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张志广起诉称：张志广于2019年8月通过政府信息公开获得2005规地市政字0068号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，在查已有的文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但涉案《建设用地规划许可证》附证中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，张志广通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕257号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张志广的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张志广不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕257号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张志广的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张志广的权利义务不产生实际影响，张志广提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月二十六日书记员  白忠雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3341号原告：赵某。被告：张某。被告：任某，现住址同上。被告：武某。原告赵某与被告张某、任某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某，被告张某、武某到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款和利息共计35000元；2.并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告向原告借款74000元，2017年还款50000元，并约定2018年还清，经原告多次催要，至今未还，现诉至法院，请予判决。被告张某辩称，我于2014年11月25日向原告借款50000元，约定月利息2分，借款后未偿还，2016年11月25日结算后重新出具借条74000元，包括本金50000元及2年的利息24000元。于2017年3月8日偿还本金50000元。被告武某辩称，张某是我外甥，他要买挖机用钱，我和原告是好朋友，所以就给介绍从原告处借款50000元，约定月利息2分，我是担保人，我现在可以协助原告催张某尽快给原告还钱。被告任某未答辩。本院基于查明的事实认为，2014年11月25日被告张某向原告借款50000元，后因无法偿还，于2016年11月25日向原告出具了74000元借条一份，74000元包括借款本金50000元及本金50000元按月利息2分计算2年（2014年11月25日至2016年11月25日）的利息24000元，并约定月利息2分，被告武某作担保人在借款合同上签名。被告张某和任某是夫妻，任某也在借条上签字，应认定夫妻共同债务，双方共同偿还。2017年3月8日偿还50000元，原告认为先核减利息，再抵顶本金，被告张某认为偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，所以应先抵顶利息，剩余部分才可抵顶本金。本金50000元按月利率2%从2014年11月25日计算至2017年3月8日，利息27367元，给付的50000元核减利息27367元，剩余本金22633元，按月利率2%从2017年3月9日计算至2019年10月9日利息14032元，本金及利息共计36665元。对于原告要求被告张某、任某给付借款本金及利息35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告武某承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对该笔欠款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、任某于本判决生效后五日内返还原告赵某借款本金及利息共计35000元。二、被告武某对借款、诉讼费承担连带保证责任。被告武某承担连带保证责任后，有权向被告张某、任某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告张某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十二月二十七日书记员  王馨媛附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1353号原告：乐山乐和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：谭宗伦，总经理。委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1986年9月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。系该公司员工。被告：吴惠容，女，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山乐和物业管理有限公司与被告吴惠容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山乐和物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告乐山乐和物业管理有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月二十日书记员  周天文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号，统一社会信用代码91500000080177139M。法定代表人：廖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭亮铭，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯明超，女，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆两江新区同谊小额贷款有限公司(以下简称同谊小贷公司)与被申请人彭亮铭、冯明超借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同谊小贷公司申请再审称，一、二审判决认定事实的证据不足。本案《展期借款合同》不是同谊小贷公司的真实意思，是冯明超伙同案外人李文祎偷盖同谊小贷公司印章，《展期借款合同》存在诸多不合常理之处，不应对同谊小贷公司具有法律约束力。二审判决适用法律错误。同谊小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是《展期借款合同》是否对同谊小贷公司具有法律约束力。在本案一二审中，同谊小贷公司未对《展期借款合同》上公司印章的真实性申请鉴定，故应当认定该印章系同谊小贷公司印章。一般认为，印章真实可推定协议真实，如果有充分证据能否定或引起足够怀疑协议真实性的情形下，则不能仅根据印章的真实性直接推定协议的真实性。在本案中，同谊小贷公司主张《展期借款合同》系冯明超伙同案外人李文祎偷盖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在二审中同谊小贷公司虽然举示了该公司董事会会议决议、董事声明、印章使用申请签字表，一方面董事会会议决议与印章使用申请签字表均系复印件，另一方面上述证据均由同谊小贷公司或与其具有利害关系的人员出具，其证明力明显较弱。从《展期借款合同》内容看，亦尚不能认为协议内容不合常理到引起足够怀疑协议真实性的程度。同谊小贷公司举示的上述证据没有达到“高度可能性”的证明标准，对同谊小贷公司关于冯明超在《展期借款合同》上偷盖同谊小贷公司印章的主张，二审法院不予认可并无不当。综上，同谊小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十七日书记员  陈书晓
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2501号原告：吴川市第一城房地产开发有限公司，住吴川市梅录街道沿江西岸海景一城酒店二楼。法定代表人：林作华。委托诉讼代理人：邓琼英，女，汉族，1992年11月5日出生，住吴川市。被告：陈麒超，男，1989年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告吴川市第一城房地产开发有限公司诉被告陈麒超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告吴川市第一城房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴川市第一城房地产开发有限公司撤回起诉。本案件受理费2853.2元（5706.35元减半收取），由原告吴川市第一城房地产开发有限公司负担。审 判 长 彭 曦人民陪审员 蔡 仪人民陪审员 李 菊二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄诗颖
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初164号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：厦门四为堂文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路86号佳祥花园205室。 法定代表人：乐宝华。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告厦门四为堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8607号原告：王后春，男，汉族，1965年2月3日出生，住商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告王后春与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王后春提供的被告地址名址有误。本院认为，原告王后春未能提供被告的准确地址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告王后春的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王后春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月十日书记员  徐 力
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7313号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路32号。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：潘峰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王亚南，男，1990年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人潘峰、张军委到庭参加诉讼。被告王亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金304154.21元、利息3743.80元、利息罚息25.41元、本金罚息33.07元，共计307956.49元（截至2019年4月12日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担原告支付的律师费23000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告以购房为由，同原告签订了《个人住房借款合同》，向原告借款33万元，该合同第37条约定被告以购买的坐落于张店区户为其借款向原告提供抵押担保，并于同日办理抵押权登记（鲁2017淄博不动产证明第0004988号）。原告按约向被告发放借款，在合同履行中，被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告王亚南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告王亚南签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款330000元，借款期限自2017年3月24日至2033年3月24日，贷款利率为浮动利率，还款方法为等额本息还款方法。合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），由借款人承担。同时，被告王亚南将其名下坐落于张店区户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博市不动产权第0006273号的不动产抵押给原告并办理了抵押登记，权利人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王亚南未按合同约定按时还款。截至2019年4月12日，被告王亚南尚欠原告借款本金304154.21元、利息3743.80元、利息罚息25.41元、本金罚息33.07元，共计307956.49元。 本院认为，原告与被告王亚南签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王亚南未按合同约定按时还款。截至2019年4月12日，被告王亚南尚欠原告借款本金304154.21元、利息3743.80元、利息罚息25.41元、本金罚息33.07元，共计307956.49元，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权提前收回借款。由于此纠纷的产生系被告王亚南违约所造成，故根据《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条的约定，原告要求被告王亚南支付律师代理费23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚南将其名下坐落于张店区户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博市不动产权第0006273号的不动产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，故原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚南未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金304154.21元、利息3743.80元、利息罚息25.41元、本金罚息33.07元，共计307956.49元（利息、罚息截至2019年4月12日，2019年4月13日起至借款实际清偿之日的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 二、被告王亚南于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费23000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权就被告王亚南名下坐落于张店区户、不动产权证书号为鲁（2017）淄博市不动产权第0006273号的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6264元，减半收取计3132元，由被告王亚南负担；申请费2170元，由被告王亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月三日 书记员  高树梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2298号原告：鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。投资人：潘德民，该公司经理。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：王佩媛，女，1970年9月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈锡波，男，1970年7月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈锡波，男，1970年7月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站（以下简称建峰模板租赁站）诉被告王佩媛、陈锡波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员张微、刘晨晨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建峰模板租赁站的投资人潘德民及其委托代理人王有鹏，被告王佩媛的委托代理人陈锡波、被告陈锡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建峰模板租赁站向本院提出诉讼请求，请法院判令二被告连带给付欠原告建筑材料租金及丢失建筑材料赔偿金共计185884.8元及损失利息；被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站系经营租赁建筑材料：模板、脚手架钢管及其他建筑工程材料的个人独资企业。被告王佩媛与陈锡波系夫妻关系，二被告在2009年5月至2011年11月因承揽工程租用原告建筑材料，施工地址在海城市某房地产小区。当时王佩媛与原告单位签订一份建筑材料租赁合同，曾到原告单位用大货车拉货将租用的建筑材料从原告单位拉走，被告租用原告的建筑材料有：多种规格的架管、管扣、螺旋支杆、对接卡子等建筑材料。至2009年6月29日至2010年11月30日止被告租用原告的各种建筑材料共计发生租金：97186.8元，被告预付租金21000元，余欠原告建筑材料租金76186.8元；被告租用原告的各种建筑材料价值109698元，被告欠原告建筑材料租金及应给付丢失建筑材料赔偿金共计：185884.8元。被告直到2011年承揽的工程己经干完，但是一直没有将租用的建筑材料返还给原告，原告每年多次打电话与之交涉索要，被告方总是推拖说过几天给送来，一直拖延到2017年7月被告不接原告电话原告与之联系不上，因此到现在原告只能提起诉讼要求被告给付拖欠租金及按价赔偿未返还的租用所有的建筑材料共计：185884.8元，恳请法院查清事实支持原告起诉。王佩媛、陈锡波辩称，合同不是原始的合同，当时是我负责工地艺海家私住宅楼，我妻子不知道这件事，我包的人工费，材料由甲方供应，租管有负责人叫王殿军，他是给我和我妻子打工的，所有的事情与我妻子没有关系，被告一签字即使是本人签的她也不知道是什么事，她是替王殿军履行手续，提货单的日期与合同的日期不相符，2009年9月后我退出该工地，由后英管理，原告陈述的管在后英集团，我没有用。2010年到2013年我没有干工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王佩媛、陈锡波系夫妻关系。2009年6月29日王佩媛与建峰模板租赁站签定1份合同，王佩媛向建峰模板租赁站租赁模板。合同签订后，建峰模板租赁站将模板交付王佩媛，2010年5月19日，王佩媛向建峰模板租赁站出具1张欠条，记载：欠建峰模板租赁站2009年租金22430元。王佩媛尚欠2010年租金53756.8元，截止起诉之日，王佩媛未将租赁物返还建峰模板租赁站。上述事实，鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站提供的证据有：1、合同1份；2、欠条1份；3、提货单3张；4、收款收据2张；5、录音1份；6、结算清单1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于王佩媛、陈锡波提供的收款收据，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，王佩媛与建峰模板租赁站签订的合同意思表示真实、合法有效。王佩媛、陈锡波系夫妻关系，二人共同承包工程，其债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。王佩媛、陈锡波尚欠2009年、2010年租金76186.8元，应当予以偿还。因王佩媛、陈锡波2009年租赁模板，至今已十年之久，仍未将租赁物返还，建峰模板租赁站主张王佩媛、陈锡波赔偿损失109698元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、王佩媛、陈锡波于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站租金76186.8元及其利息（利息以76186.8元为依据，从2019年7月5日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以76186.8元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王佩媛、陈锡波于本判决生效后十日内赔偿鞍山市千山区宁远南地号建峰模板租赁站租赁物损失109698元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由王佩媛、陈锡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 张 微人民陪审员 刘晨晨二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨玉旸
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5530号原告：**，男，1978年2月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：陈蓓蓓，女，1983年7月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：**，系原告陈蓓蓓丈夫，男，1978年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏金瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320830696770010W，住所地盱眙县盱城街道都梁北路99号金鼎华府B2幢1016、1017、1018室。法定代表人：曹明娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告**、陈蓓蓓诉被告江苏金瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称“金瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及被告金瑞公司的委托诉讼代理人史进到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月31日至2019年11月2日期间的逾期交房违约金、瑕疵交房违约金99977.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的金鼎华府小区C3幢1501室房屋，房屋总价668000元。合同约定被告应在2016年12月30日前将房屋交付给原告使用，如逾期，按合同约定向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告迟迟未能按照约定交付商品房给原告使用。综上，被告的行为应构成违约，请求法院依法判决。被告金瑞公司辩称，买卖是事实，商品房买卖合同签订是事实，但该房屋已于2018年8月27日前卖给第三人，原告即使主张逾期交房违约金，应当从2016年12月30日计算至2018年8月27日，之后的违约金不应当继续计算，瑕疵交房违约金并不存在。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告**、陈蓓蓓（买受人）与被告金瑞公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“金鼎华府”小区C3号楼1501号住宅用房，总价款为668000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，二原告按约定支付了全部购房款，但直至2018年8月27日才拿房装修，且该房屋至今未取得交付使用批准文件。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告的合同义务是及时足额支付购房款，被告的主要合同义务是按约定在2016年12月30日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付被告使用，而被告未能按约定履行该义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权就逾期交房违约金向被告主张权利，被告应支付原告2016年12月31日至2018年8月26日期间的逾期交房违约金80694.4元（668000元×604天×0.0002）。2018年8月27日至2019年11月2日期间的违约金，原告领取了房屋，但因房屋并未达到合同约定的交付条件，被告仍须承担违约责任，但原告明知房屋不符合交付条件，仍领取房屋，其自身也应承担一定的责任，结合案涉房屋的建设状况，本院参照逾期交房标准的20%确定被告赔付责任，应为11569.76元（668000元×433天×0.0002×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告**、陈蓓蓓支付2016年12月31日至2019年11月2日期间的逾期交房违约金及瑕疵交房违约金共计人民币92264.16元；二、驳回原告**、陈蓓蓓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由原告**、陈蓓蓓负担96元，由被告江苏金瑞置业有限公司负担1053.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十二月二十七日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖455号 姚洪林诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9626号 原告：邰银峰，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：赵竞娴，女，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225559228751F,住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 原告邰银峰与被告赵竞娴、阜南宏伟房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告代建厚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邰银峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邰银峰撤诉。 案件受理费25元，由原告邰银峰负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十日 书记员  骆华迪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终727号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王素玲，女，1963年6月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，个体经营，住临沂市兰山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审,2019年9月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李伟明，山东三禾律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王素玲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二〇一九年十一月四日作出（2019）鲁1302刑初1862号刑事判决。原审被告人王素玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自2017年2月份以来，被告人王素玲从他人处大量购进假冒“小猪佩奇”牌毛绒玩具，后在临沂市兰山区教育用品城采购基地27号楼2230南户“漂亮宝贝”门店内进行销售，其中向李琦销售假冒“小猪佩奇”牌毛绒玩具共计41746个，价值422904.6元。2018年4月20日，公安民警在被告人王素玲经营的“漂亮宝贝”店里扣押待售“小猪佩奇”牌毛绒玩具370个，价值3398元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人聂某的证言，鉴定意见，搜查笔录，户籍证明，书证，被告人王素玲的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王素玲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在25万元以上，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人王素玲无犯罪前科，部分违禁品已被查获尚未流入社会，属于犯罪未遂；且被告人王素玲归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王素玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。涉案扣押的违禁品由扣押机关依法没收处理。 宣判后，原审被告人王素玲不服，以“上诉人认罪态度好，社会危害性小，愿意缴纳罚金，要求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是，上诉人王素玲愿意缴纳罚金，要求对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审期间，上诉人王素玲委托亲属代为缴纳罚金人民币二十五万元。 本院认为，上诉人王素玲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在25万元以上，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。 鉴于在二审期间上诉人王素玲主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其适用缓刑。上诉人王素玲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1862号刑事判决中第一项对被告人王素玲的定罪部分和第二项，即“被告人王素玲犯销售假冒注册商标的商品罪；涉案扣押的违禁品由扣押机关依法没收处理。” 二、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1862号刑事判决中对被告人王素玲的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。” 三、上诉人王素玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。（罚金已缴纳，缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张飞来，男，1988年08月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张飞来信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张飞来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张飞来支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金93996.04元、利息25348.61元、账单分期手续费950.4元、违约金29648.57元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金93996.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张飞来承担。事实和理由：张飞来向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计149944.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，张飞来仍未清偿。被告张飞来未答辩。经审理查明，2011年12月26日，张飞来向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张飞来在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张飞来发放了信用卡一张。张飞来以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，张飞来尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93996.04元、利息25348.61元、账单分期手续费950.4元、违约金29648.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张飞来与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张飞来发放了信用卡，张飞来使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张飞来应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张飞来通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张飞来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞来在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金93996.04元、利息25348.61元、账单分期手续费950.4元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93996.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1649元，由被告张飞来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执410号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：罗明武，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与罗明武仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22877号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 李泽南
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更757号 罪犯廖业进，男，1993年5月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)钦刑一初字第55号刑事判决，以被告人廖业进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2015年11月19日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖业进在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯廖业进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖业进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖业进减去有期徒刑八个月（刑期从2012年3月15日起至2022年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5656号申请执行人：费忠明，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘志明，男，1991年1月22日出生，汉族，住安徽省。原告费忠明诉被告刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12738号民事调解书已经发生法律效力。因被告刘志明不履行民事判决书确定的给付义务，经原告申请本院于2019年04月09日立案执行。原告申请要求被执行人赔偿出租车停运费500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,后因“地址有误”退回，本院依法进行了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 朱 烨审判员 滕卓然二〇一九年十二月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文