北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初751号原告：三河市尚德园林绿化工程有限公司，住所地三河市区京哈公路南侧。法定代表人：李保健，总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李满庆，男，1979年6月24日出生，原告职工。被告：北京长安俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张英，男，1983年8月3日出生，被告工程预算部土建造价师。委托诉讼代理人：马嘉，男，1980年8月17日出生，被告法律事务部法务经理。原告三河市尚德园林绿化工程有限公司（以下简称尚德园林公司）与被告北京长安俱乐部有限公司（以下简称长安俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚德园林公司的委托诉讼代理人王海鹏、李满庆，被告长安俱乐部的委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付剩余工程款890017.41元，案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月签订《长安俱乐部下沉广场园林工程（包括停车场翻新）施工合同》，由原告承建长安俱乐部下沉广场园林工程，合同总价款442324.10元。同时双方约定，对于双方新增的洽商工程的单价按照本合同单价执行，本合同未规定单价的按照行业标准执行。合同签订后，原告依据合同进行了施工建设，在建设工程中增加了多项洽商工程，计工程款647693元，故工程款共计1090017元。合同施工完毕后，原告将工程移交给了被告，并向被告提供了竣工验收手续，但被告仅向原告支付20万元工程款后，未按照合同约定向原告支付剩余工程款。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，故此成诉。被告长安俱乐部辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。工程没有竣工验收，双方没有结算，且原告的施工有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《长安俱乐部下沉广场园林工程施工合同（包括停车场翻新）》。该合同约定，工程名称为长安俱乐部下沉广场园林工程（包括停车场翻新）。工程内容为长安俱乐部下沉广场园林工程施工全过程承包，主要包括以下内容，原有园林绿化及铺装的拆除、长安俱乐部北侧下沉庭院、机电设计、机电安装及调试、外围铺装改造、园林2年养护。开工日期2016年9月20日，竣工日期2016年11月10日。合同价款442324.10元。双方还约定了通用条款和专用条款，其中专用条款第9.1条约定，本合同价款采用固定单价的方式确定，结算时工程量按实结算，其他清单项目和措施费结算时不再调整，对招标施工图纸固定总价不变，洽商、签证的项目单价，原投标有单价的按投标单价，无投标单价的项目，参照投标总价报价水平，双方协商，作为修改合同价款的依据。第10.1条，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，无预付款，中间无进度款，工程整体竣工后，支付至合同金额的85%，本工程结算后付至结算额的95%，余款二年质保期满后无质量问题无息一次付清。上述施工合同签订后，被告支付了20万元工程款，原告进行了施工，施工过程中有洽商变更。施工完成后，双方对工程价款未进行结算。庭审中，原告对完工工程申请造价评估鉴定。本院依据原告的申请委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行评估。2019年8月29日，北京筑标建设工程咨询有限公司出具ZB022019-012-（鉴审）001号鉴定意见书，鉴定结论为，总造价为758050.06元。其中第一部分长安俱乐部下沉广场园林工程（包括停车场翻新）434203.03元；第二部分长安俱乐部东西雨棚首层踏步及G层平台新增石材铺装工程323847.03元。第二部分争议项中园建工程（石材剔凿及铺装）工作联系及图纸部分价款为237125.95元，争议项HD-SD-003（渗透结晶表C2-4）价款为10796.74元，争议项SD-CA-003（湿贴大理石调整为干挂）价款43701.26元。其中争议项中园建工程（石材剔凿及铺装）工作联系及图纸部分价款明细子目名称铺装三，工程量176.6平米，综合单价376.57元，合计66502.26元；子目名称原有石材面层拆除（不含基层），工程量433平米，综合单价13.62元，合计5897.46元；子目名称聚氨酯防水涂层，工程量135.8平米，综合单价109.43元，合计14860.59元；规费5450.42元，税金7708.43元。被告认为长安俱乐部大厦出入口地面及平台铺装出现潮湿属于施工质量问题，并申请鉴定。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月15日出具《司法鉴定意见书》，结论为涉案工程平台地面的石材普遍存在水斑，不符合国家相关标准规范的规定。上述鉴定意见书经双方当事人质证，双方均认可该意见书。被告对争议项HD-SD-003（渗透结晶表C2-4）价款为10796.74元，争议项SD-CA-003（湿贴大理石调整为干挂）价款43701.26元不持异议，但认为争议项中园建工程（石材剔凿及铺装）工作联系及图纸部分价款为237125.95元属于施工存在问题的部分，应当扣除。对此，原告称237125.95元中有子项目铺装三人民币66502.26元，属于有质量问题的价款，同意扣除该部分，也同意按照子目名称原有石材面层拆除（不含基层）和子目名称聚氨酯防水涂层综合单价扣除相应的拆除和防水价款，亦同意扣除价款部分应当分摊的税金和规费。本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告签订《长安俱乐部下沉广场园林工程施工合同（包括停车场翻新）》，由原告对长安俱乐部下沉广场园林工程进行施工。经鉴定涉案工程存在质量问题，即平台地面的石材普遍存在水斑，不符合国家相关标准规定。对此存在的质量问题，原告不同意重新铺装，但同意从工程造价的司法鉴定意见书中扣除相应部分价款，被告亦同意原告扣除相应价款的意见，故本院予以采信。由于双方同意扣除部分为铺装三的价款及相应的拆除清运、防水、税金及规费，本院经计算扣除价款共计93193.34元。总价款758050.06元，扣除93193.34元，再减去被告已付款20万元，得出尚欠464856.72元，本院对该部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京长安俱乐部有限公司于本判决生效后十日内向原告三河市尚德园林绿化工程有限公司支付剩余工程款人民币464856.72元；二、驳回原告三河市尚德园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由原告三河市尚德园林绿化工程有限公司负担6600元（已交纳），由被告北京长安俱乐部有限公司负担6100元（于本判决生效后七日内交纳）。工程质量鉴定费5万元，由原告三河市尚德园林绿化工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。造价鉴定费42000元，由原告三河市尚德园林绿化工程有限公司负担13100元（已交纳），由被告北京长安俱乐部有限公司负担28900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 范欠歌审 判 员 敖文燕审 判 员 崔 赟二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶