江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初93号原告：严文江，男，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告：陈静，女，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国成，江苏薛志娟律师事务所实习律师。原告严文江与被告陈静合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，先适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告严文江的委托诉讼代理人董铁军，被告陈静及其委托诉讼代理人薛志娟、刘国成到庭参加诉讼，后转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告严文江及其委托诉讼代理人董铁军、王东，被告陈静及其委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严文江向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈静立即偿还货款203691.97元，并承担从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈静承担。事实和理由：严文江系圣元奶粉的分销商，陈静系圣元奶粉的城市经理。2008年9月起，陈静因市场搞活动，多次从严文江处拿奶粉产品，后严文江多次索要未果。为维护自身合法权益，严文江诉至法院，请求判如所请。陈静辩称：严文江的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉求。1.严文江与陈静之间不存在买卖合同关系，陈静于2005年2月14日至2011年12月31日任职圣元营养食品有限公司（以下简称“圣元公司”）城市经理，主要负责盐城片区市场维护以及活动现场。根据圣元公司内部规定，保质期前六个月（180）的奶粉必须通过促销活动就地处理，即“180”促销产品处理。因射阳片区的奶粉分销商是射阳县合德镇**食品经营部（以下简称“**经营部”），故射阳片区促销活动所需赠品均在**经营部领取。具体赠品数量是由时任圣元公司的销售主管高某将活动现场实际使用的赠品数量统计汇总好通过电子邮件及其他方式告知陈静，后由陈静代表圣元公司到**经营部对接并最终出具领赠品的欠条。陈静与圣元公司是劳动关系，其是受圣元公司指令代表圣元公司向**经营部出具条据，此行为是代表圣元公司履行的职务行为。**经营部与陈静个人之间不存在买卖合同关系。2.圣元公司在射阳片区的分销商是**经营部，**经营部是有字号的个体工商户，经营者是彭永美，所以严文江个人以原告名义起诉，诉讼主体错误。3.本案已经超过诉讼时效的规定。本院经审理认定事实如下：陈静于2005年2月14日进入圣元公司工作，担任城市经理一职，2011年12月31日双方解除劳动合同关系。2008年下半年，圣元公司包括陈静在内的员工相互间通过电子邮件的方式发送了“关于清理旧日期产品活动”“射阳活动门店”“射阳赠品明细”等文件，沟通清理旧日期产品、促销活动等事宜。2008年9月11日，陈静出具欠条一份，载明：“今欠到400g优聪（优强）240袋900g优强1段49听425g米粉449盒。”2009年1月1日，陈静出具欠条两张，分别载明：“今欠到射阳片区绿标优博赠品400g优博1段361袋2段324袋3段373袋；900g优博1段52听2段37听3段48听；309.6g优博2段26盒”、“今欠到优聪买二送一赠品400g优聪1段192袋2段260袋3段368袋。”2009年1月10日，陈静出具欠条三张，分别载明：“今欠到射阳片区绿标优博赠品400g优博1段266袋2段225袋3段220袋；900g优博1段33听2段23听3段12听；309.6g优博1段8盒2段13盒3段4盒”、“今欠到射阳片区优聪买二送一赠品400g优聪1段120袋2段171袋3段207袋”、“今欠到胡萝卜DHA米粉50盒用于促销”。2010年8月10日，陈静出具欠条一张，载明：“今欠到10年8月份阜宁交换市场遗留费用贰万玖仟玖佰伍拾捌元整￥29958元。”严文江认为上述欠条系陈静向其欠奶粉出具，现严文江已不再经营奶粉，故要求陈静将所欠奶粉以货币方式支付给严文江。另查明，**经营部于2008年11月20日注册成立，登记的经营者为彭永美。审理过程中，严文江陈述其听说陈静是圣元公司的城市经理，拿奶粉的时候说要搞活动，以圣元公司的名义向严文江借用之后还给严文江，阜宁市场后由**经营部经营。证人高某陈述其在圣元公司担任销售主管，2008年下半年圣元公司经历了三聚氰胺等事件，销量严重下滑，所以圣元公司为了冲销量做了一系列活动，有买二送一、买三送一等，当时工作人员到门店统计，统计好的数据汇总到当时的领导陈静处，由她来打条子，陈静当时担任城市经理一职，负责整个盐城的市场管理。以上事实，有当事人庭审陈述及严文江提交的欠条七张，陈静提交的2012年3月30日的离职证明、**经营部企业信息打印件、电子邮件打印件、证人高某的证言等证据在卷予以证实。本院认为：关于原、被告主体问题。陈静抗辩案涉欠条都是其向**经营部出具。2010年8月10日关于阜宁交换市场遗留费用的欠条，严文江认可阜宁市场后由**经营部经营，因此可以认定该欠条并非陈静向严文江出具，故严文江作为原告起诉，主体不适格。关于2008年9月11日至2009年1月10日的六张欠条，陈静抗辩亦是向**经营部出具，但**经营部于2008年11月20日登记设立，故2008年9月11日的欠条可以认定并非陈静向**经营部出具；2009年1月1日至2009年1月10日的五张欠条，出具时间虽在**经营部设立之后，但陈静认可严文江于2007年已是圣元公司的分销商，现有证据也无法证明**经营部在2009年1月1日前已成为圣元公司的经销商或分销商，因此，无法认定此五张欠条必然是陈静向**经营部出具，但无论陈静是向严文江个人出具还是向**经营部出具，在出具2008年9月11日至2009年1月10日的六张欠条时，从陈静的身份看，出具欠条时，系圣元公司的城市经理，主要负责盐城市场管理及活动现场，虽然欠条上仅有陈静个人签字而未盖有圣元公司相关印章，但从严文江的陈述可以看出，在陈静欠奶粉时，其认可陈静的行为代表圣元公司；从欠条出具的时间来看，根据电子邮件的内容及证人证言可以看出，圣元公司2008年下半年正陆续进行清理旧日期产品及买赠等活动；从欠条出具的内容来看，大部分的欠条中都载明“赠品”、“用于促销”等字样。因此，陈静出具欠条的行为是代表圣元公司，并非其个人行为，陈静出具欠条的行为构成职务行为。因此，陈静作为被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告严文江的起诉。案件受理费4355元，退还原告严文江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  林小雨附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。