贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3158号 原告：陈守琴，女，1994年9月22日出生，土家族，住思南县。 被告：刘秀良，男，1965年4月22日出生，汉族，身份证地址住思南县，户口簿地址住思南县。 委托诉讼代理人：彭守坤，男，1968年8月8日出生，仡佬族，住思南县，系思南县塘头镇小溪河村村民委员会法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城东街332号。 负责人：杨进，公司经理。 委托诉讼代理人：张佳，男，1984年7月19日出生，土家族，住思南县，公司职工。 原告陈守琴与被告刘秀良、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“财保思南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈守琴、被告刘秀良及其特别授权委托诉讼代理人彭守坤、财保思南公司特别授权委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费10370元、交通费1000元、误工费2000元、车辆折旧费2000元，以上合计15370元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月6日，原告驾驶贵Ａ×××××小型轿车正常行驶在思南县，适逢被告刘秀良驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车在此路段未按规定行驶，与原告所驾车辆追尾，致使原告车辆严重损坏。事故发生后，思南县交通事故快处快赔中心认定被告负全责，原告无责。事故发生后，原告将车送往贵阳美林汽车销售服务有限公司修理厂修理，支付维修费用10370元。原告多次向被告追索修理费无果，特诉至法院。 被告刘秀良辩称，对于交通事故事实、责任认定无异议；对原告请求赔偿的费用有异议；刘秀良在保险公司购买交强险，应由被告保险公司进行赔付。 被告财保思南公司辩称，对于交通事故事实、责任认定无异议；对原告请求赔偿的费用有异议；事故发生后我公司支付了2000元到刘秀良账户（交强险财产限额内），根据保险条款，我司作为承保人应承担刘秀良的替代赔偿责任。 原告陈守琴为支持其诉讼请求，在法定期间向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明身份信息；2.思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书，用以证明2019年8月6日我与被告的交通事故，被告负全责的事实；3.贵阳美林汽车销售服务有限公司维修结算单、情况说明、照片11张、发票、付款凭证，用以证明交通事故现场情况、车辆受损情况及因事故维修车辆支付修理费10370元的事实；4.思南县塘头镇派出所证明，用以证明原、被告发生交通事故的事实；5.油票1张、收据1张、高速公路过路费发票2张，用以证明为修理车辆花费交通费865元。上述证据用以证明维修费及其他费用共计15370元。 被告刘秀良对原告陈守琴提交的证据质证称，对塘头派出所证明无异议、思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书无异议；对贵阳美林汽车销售服务有限公司情况说明、维修清单均有异议，只认可上面的索赔帐，不认可客帐和保养花费的费用，客帐是原告自己的行为，与交通事故无关；对交通费发票无异议，金额以票据金额为准；对其他证据无异议。 被告财保思南公司对原告陈守琴提交的证据质证称，对塘头派出所证明无异议、思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书无异议；贵阳美林汽车销售服务有限公司情况说明中的内容并非本次事故损失，不予认可；交通费以实际发生的票据金额为准；修理费发票包含了不属于事故维修的部分，对总金额不认可，维修清单上记载了车辆所有的维修情况，我公司认可索赔帐上载明的项目及金额；对照片、身份证无异议。 被告财保思南公司为支持其辩称主张，在法定期间向法庭提交如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书3页、支付凭证1份，用以证明事故发生后我司支付了交强险限额财产赔偿2000元到刘秀良账户的事实及对事故车辆贵Ａ×××××我公司定损情况。 原告陈守琴对被告财保思南公司提交的证据质证称，定损情况没有包含车辆在事故中排气管遭受的损失，其他没有意见。 被告刘秀良对被告财保思南公司提交的证据质证称，确认书的真实性无异议；保险公司支付给刘秀良的2000元已经收到，但是不能代表保险公司的赔付责任履行完毕。 本院依职权向贵阳美林汽车销售服务有限公司修理厂即贵阳美林领克中心员工朱永桂对贵Ａ×××××小型轿车在该中心修理情况及该中心出具的维修结算单中客帐与索赔帐的含义进行了询问，朱永桂表示贵Ａ×××××小型轿车2019年8月8日进修理中心时排气管变形，无法修复，只能更换；索赔帐项目是修理中心自行承担后向车辆生产商索付的项目。被告财保思南公司质证称，对该中心员工笔录无异议，认可真实性，原告实际损失由法院核实为准；被告刘秀良质证称，不认可朱永桂在笔录中陈述的保险公司仅赔偿2000元的意见，相关损失应由保险公司承担；原告陈守琴质证无异议。 经审查，原告提交身份证复印件、思南县道路交通事故快处快赔理赔协议书、贵阳美林汽车销售服务有限公司维修结算单、情况说明、照片11张、发票、付款凭证、思南县塘头镇派出所证明，来源合法，客观真实，予以采信；对原告提交的油票（2019年9月29日）与原告前往贵阳修理车辆时间不符，不予采信；2019年8月7日高速公路过路费发票，虽与原告修理车辆时间相符，但发票上出站地点看不清楚，无法确认原告出站地，不予采信；2019年9月29日高速公路过路费发票与原告前往贵阳修理车辆时间不符，不予采信；对原告提交的收据，系手工出具，不予采信；对被告财保思南公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书3页、支付凭证1份，证据来源合法，客观真实，予以采信；对本院依职权制作的询问笔录，予以确认。 本院经审理，认定如下事实：2019年8月6日，原告驾驶贵Ａ×××××小型轿车正常行驶在思南县，被同向行驶的被告刘秀良驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车追尾而发生交通事故。事故发生后，思南县交通事故快处快赔中心认定被告刘秀良负全责，原告无责。事故发生后，原告将车送往贵阳美林汽车销售服务有限公司修理厂修理，支付维修费用10370元。 另查明：贵Ｄ×××××号二轮摩托车所有人被告刘秀良在财保思南公司投保机动车交通事故责任强制保险（保单号ＰＤＺＢ201852220000071542），本次事故发生在保险期间。 本院认为，原告陈守琴与被告刘秀良分别驾驶车辆相撞，双方均系合法持有机动车驾驶证的驾驶人，理应知晓车辆在道路上行驶的相关安全知识，事故发生后，思南县道路交通事故快处快赔中心以Ｋ20190807001号快处快赔理赔协议书对事故责任进行了划分，认定被告刘秀良负此次交通事故的全部责任，应予认定协议书效力。被告刘秀良违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，导致原告陈守琴车辆受损并承担全部责任，其行为已构成道路交通事故侵权，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告陈守琴在事故中车辆受损支付维修费10370元，有修理发票及清单予以佐证，予以支持；对被告刘秀良及财保思南公司辩称的修理清单中客帐不予赔偿的意见，不予采纳；原告诉请的交通费1000元，虽其提交的票据不予采信，但原告确因事故将受损车辆送往贵阳修理产生交通费用，结合本案实际酌情支持交通费800元；原告诉请的误工费、车辆折旧费，于法无据，不予支持；原告应获赔偿即为维修费10370元、交通费800元，共计11170元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由财保思南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由相关责任人区别承担赔偿责任。本案中，侵权人为被告刘秀良，其驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车在财保思南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险责任期间内。为减少诉累，降低成本，化解纷争，同时鼓励发生事故后及时主动救治伤者的积极行为，弘扬社会公德，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，被告财保思南公司应在贵Ｄ×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，但被告财保思南公司已向被告刘秀良支付的2000元应该扣减即被告财保思南公司向原告赔付9170元，由刘秀良向原告陈守琴赔付2000元； 诉讼费问题，被告刘秀良在本次事故中负全部责任，其违反交通规则的行为导致事故的发生，应当由其承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效后十日内在贵Ｄ×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告陈守琴车辆维修费、修车交通费共计9170元； 二、被告刘秀良于本判决生效后十日内向原告陈守琴赔偿车辆维修费、交通费共计2000元； 三、驳回原告陈守琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取92元，由被告刘秀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胥泽冰