北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34537号原告：周继明，男，1987年4月17日出生，汉族，北京京东方显示技术有限公司职员，住北京市西城区。被告：张晨，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告周继明与被告张晨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继明、被告张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及截至2019年5月7日的利息3万元（本金30万元*10%/年*1年），并支付逾期利息（以30万元为基数，按照10%/年的标准自2019年5月8日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订了借款协议，借款期限自2017年11月5日至2018年5月8日，借款本金20万元，利息8000元。2018年5月8日，被告向原告支付了8000元利息，并销毁了借款协议，但借款本金没有偿还。后双方于2018年5月7日又签订了一份借款协议，借款本金为30万元，利息为10%每年，借款期限为2018年5月7日至2019年5月7日。原告于2018年5月16日又向被告转账10万元，加上之前一份借款协议的本金20万元，二者相加构成2018年5月7日借款协议的借款本金30万元。被告逾期未偿还本息，故原告起诉至法院。被告张晨在书面答辩状中称，2017年11月5日其将周继明的投资款20万元与其他客户的投资款70万元转入客户武盛文账户内，与武盛文的投资款50万凑在一起共120万元，以武盛文的名义购买了壹彤财富的理财产品半年期，收益率为8%，2018年5月7日到期后，其将周继明的投资收益8000元转给他，周继明表示本金继续购买该款理财（一年期），客户武盛文也表示要继续购买一年期的该款理财，随即又以武盛文的名义继续购买120万元（其中包含周继明20万元）。2018年5月16日，客户周继明又出资10万转到其账户名下，表示还要继续凑单购买一年期的理财产品，2018年6月1日，张晨按前述方式将此款转入客户张素萍账户内，并且以张素萍名义购买共计140万元该款一年期理财产品（其中包含周继明10万元）。被告张晨辩称双方不是借贷关系：1.我是壹彤财富公司的业务员，原告是我的客户，由于壹彤财富公司的理财产品的起点为100万元，所以客户都是凑单购买。原告将款项转给我后，我再将款项汇至大客户处，一同凑单购买理财产品。2.通过微信聊天记录内容，可以证明原告明知案涉款项用于购买理财产品，故本案非借贷关系。原告一同购买了40万元的理财，其中10万元与我签署了代持协议，30万元与我签署了借款协议。理财产品的利率与借款协议约定的利率相同。3.壹彤财富公司暴雷后，公司出具了延期兑付公告，承诺第一个月兑付所有本金1.2%，公司向大客户兑付后，我将属于原告的4800元从大客户处要回，并将4800元转给了原告。4.壹彤财富公司已经涉嫌刑事犯罪，已被公安机关依法立案侦查。其中原告的40万元被列为涉案资金，原告被列为受害人之一。5.一开始不知道有代持协议，所以先写了借款协议，后来才签的代持协议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周继明围绕诉讼请求向本院提交了2018年5月7日的借款协议和银行转账回单作为证据。被告依法向本院提交了以下证据：1.合伙企业投资协议；2.转账记录、武盛文的手机银行截图、张素萍的手机银行截图；3.微信聊天记录；4.电话录音；5.延期兑付公告（照片打印件）、转账记录（2019年5月5日）、收据（照片打印件）；6.投资人信息登记表（照片打印件）；7.借款协议（张晨与武盛文签订）。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年5月7日，周继明与张晨签订《借款协议》，协议中载明“周继明为甲方（出借人），张晨为乙方（借款人），一、借款金额：叁拾万元整；二、借款利率：10%，按年收息，利随本清。三、借款期限自：2018年5月7日起至2019年5月7日止。四、还款日期和方式：2019年5月7日一次性还本付息。甲方周继明乙方张晨2018年5月7日”。2017年11月5日，周继明通过招商银行向张晨转账200000元。2018年5月16日，周继明通过招商银行向张晨转账100000元。庭审中，周继明、张晨均认可关于2017年11月5日周继明向张晨转账20万元的合同到期后，该20万元款项张晨未归还周继明，而是直接转成2018年5月7日签订的《借款协议》中的部分款项。另庭审中周继明自认2019年5月5日收到张晨转账偿还的涉及本案款项的本金3600元。上述事实有当事人提交的借款协议、银行转账回单、转账记录、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案原、被告之间合同关系的性质。原告周继明主张双方为借款合同关系，并提供借款协议和银行转账回单用于佐证,可以认定其已初步完成了证明责任。被告张晨答辩称认可银行转账回单的真实性，承认借款协议上的签字是其所签，但坚称双方为委托理财合同关系，并提交微信聊天记录、电话录音，证明原告明知涉案款项购买理财产品的事实，该证据不足以达到反驳和推翻原告证据的目的。被告张晨提交的其他证据：合伙企业投资协议、武盛文的手机银行截图、张素萍的手机银行截图、延期兑付公告、收据、借款协议（张晨与武盛文签订）因不具有关联性，本院不予采信。即便如被告张晨所言，涉案款项是原告周继明委托其投资购买理财产品的钱，张晨作为一个具备完全民事行为能力的成年人，就该笔款项与周继明签订借款协议，并约定还款期限和固定利率，视为其认可与周继明成立借款合同关系，故被告张晨应对其行为承担相应的法律后果。综上所述，对于被告张晨所持双方不是借贷关系、而是委托理财关系的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定原、被告双方之间成立借款合同关系。另截至庭审之日，没有证据证明原告周继明因本案涉案款项已经被列为刑事案件受害人，涉案款项作为涉案资金被刑事立案侦查，被告张晨提交的投资人信息登记表，因不具有关联性，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。周继明与张晨签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张晨收到周继明的借款后，应当按照约定按时足额偿还。庭审中，双方都认可2018年5月7日签订的《借款协议》借款金额30万元中的20万系2017年11月5日周继明向张晨转账20万元转化而来，本院认定《借款协议》签订当日该20万元款项视为实际交付。对于该20万元款项部分，借款合同于2018年5月7日生效。对于另外的10万元款项，庭审查明周继明向张晨转账时间为2018年5月16日，晚于双方签订借款协议的时间，因此对于该10万元款项，双方之间的借款合同自2018年5月16日生效。庭审中，周继明自认2019年5月5日收到张晨转账偿还的本金3600元，本院不持异议。对于提前偿还本金，双方当事人并未提交另有其他约定的证据，因此，对于双方之间的借贷款项应当按照实际借款的期间计算利息。截至2019年5月5日，张晨尚欠周继明本金300000-3600=296400元。借款期限届满后，张晨应当支付的借款期限内的利息为200000*10%/365*9+300000*10%/365*354+（300000-3600）*10%/365*3=29832.66元。故对原告主张的超出以上本金和利息范围的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定截至2019年5月5日张晨尚欠周继明本金296400元，故对于原告周继明主张的以尚欠本金296400元为基数，按照10%/年的标准，支付自2019年5月8日起至实际偿清之日止逾期利息的请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起十日内向原告周继明偿还借款296400元及截至2019年5月7日止的利息29832.66元，并支付逾期利息（以296400元为基数，按照10%/年的标准，自2019年5月8日起计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告周继明的其他诉讼请求。如果被告张晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告周继明负担58元（已交纳），被告张晨负担6192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十三日法官 助理  于仰震书 记 员  陈凯枫