北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21065号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅,总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曹伟,男,1982年2月15日出生,汉族,住吉林省洮南市。被告：崔洋洋，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：裴占权，男，1967年2月2日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：刘星权，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告曹伟、崔洋洋、裴占权、刘星权追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告曹伟、崔洋洋、裴占权、刘星权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、曹伟、崔洋洋共同偿还代偿款107590.28元；2、曹伟、崔洋洋共同支付代偿服务费（以107590.28元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月30日起至实际清偿之日止）；3、曹伟、崔洋洋共同支付律师费1500元;4、裴占权、刘星权对上述全部债务承担连带保证责任；5、曹伟、崔洋洋、裴占权、刘星权承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，曹伟作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向曹伟出借贷款100000元，借款期限12个月。小马公司为上述债务提供连带责任保证。裴占权、刘星权向小马公司出具《保证反担保函》，为小马公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。曹伟与小马公司签订《小额融资服务合同》，约定小马公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，并且需按年利率24%标准支付应付款项在逾期期间的违约金。2017年9月30日，包商银行按约定向曹伟发放了贷款。2018年9月30日，曹伟还款逾期，小马公司为其代偿款项107590.28元。崔xx系曹x配偶，未对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。裴占权、刘星权作为保证人亦未承担连带保证责任。故小马公司诉至本院。被告曹伟未出庭，但在庭前提交书面答辩状称：1、小马公司不具备诉讼主体资格，曹伟所需贷款都是经过谭xx所借，曹伟没有直接与小马公司签订借款担保合同；2、小马公司与谭xx之间商定借款10万元，谭xx实际交给曹伟5万元，其余还应给交付价值5万元的农资，因后来没付，谭xx给曹伟打了一枚欠条，故曹伟只与谭xx有法律关系，现因谭xx等人就本借款担保事件已经涉嫌诈骗逮捕，此案中曹伟已经被确认为受害人，因此，本案不属于合法的债权债务关系，必须在刑事案件中一并解决不应作为民事案件另行审理。被告崔洋洋未出庭，未作答辩。被告裴占权未出庭，未作答辩。被告刘星权未出庭，但在庭前谈话中答辩称：不同意小马公司的诉讼请求，曹伟实际收到5万元，其他钱没收到，因为钱都给了谭xx，谭xx应当给我们农资，但一直没给，如果曹伟不还钱，我也不同意还。本院经审理认定事实如下：甲方小马公司与乙方曹伟签订编号为2017012101T16SNFW0623的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行股份有限公司办理人民币贷款，乙方签订了编号为2017012101T16SN0623的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权。甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生追偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违约本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的损失。另，曹伟作为借款人与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）作为贷款人签订编号为2017012101T16SN0623的《个人借款合同》，约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款种类为短期贷款，贷款用途为购买农资，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率6.5%，还款方式为到期一次还本付息；本合同项下的全部债务由保证人小马公司提供连带责任还款保证，则另行签订保证函作为本合同的附件。另查一，小马公司向包商银行出具《保证函》，承诺就曹伟与包商银行签署的编号为2017012101T16SN0623的《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。另查二，崔xx与曹x系夫妻关系，于2010年1月28日登记结婚。2017年9月13日，崔洋洋出具《承诺书》，确认其知晓借款申请人曹伟通过小马公司向包商银行申请借款的事实，并承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。本人与申请人关系的解除、中止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务的事实。另查三，裴占权、刘星权分别向小马公司出具《保证反担保函》，均确认就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，自愿向小马公司提供连带责任保证担保。担保范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部款项。保证期间为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。庭审中，小马公司提交了由包商银行盖章的放款凭证，证明2017年9月30日，包商银行向曹伟发放贷款100000元，用途为小马助贷-农贷。庭审中，小马公司称贷款发放后，曹伟未按约支付本息，截至2018年9月30日借款到期，曹伟尚欠借款本息107590.28元未付。故小马公司为曹伟所欠债务向包商银行进行代偿。包商银行出具《代偿凭证》，确认小马公司为借款人曹伟代偿共计107590.28元。庭审中，小马公司称其代偿上述款项后，曹伟、崔洋洋均未还款，裴占权、刘星权亦未承担连带保证责任。2019年4月3日,小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其指定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年7月5日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了曹伟案件。本院认为，曹伟与小马公司签订的《小额融资服务合同》，曹伟与包商银行签订的《个人借款合同》，崔洋洋出具的《承诺书》，裴占权、刘星权出具的《保证反担保函》均是各方真实意思表示，内容符合合同约定及法律规定，合法有效。曹x及其配偶崔xx未按约偿还贷款本息，小马公司按照约定向包商银行承担保证责任，代偿了相应款项，并由此取得了向曹伟及崔洋洋追偿的权利。现小马公司依约向曹伟、崔洋洋追偿，并要求裴占权、刘星权承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告裴占权、刘星权在承担保证责任后有权向曹伟、崔洋洋追偿。关于代偿服务费，小马公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，调整后的利率符合法律要求，本院予以支持。关于律师费，小马公司的主张符合法律规定及合同约定，且律师费已经实际发生，故本院予以支持。关于裴占权、刘星权的保证责任，因裴占权、刘星权作为反担保人向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证，故本院对小马公司要求反担保人就代偿本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但关于保证范围，因《保证反担保函》中明确约定保证人就担保合同即《保证函》项下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证担保。据此，反担保人所承担反担保责任的范围应当是小马公司依据《保证函》承担保证责任后，依据主债权项下形成的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等享有的追偿权，现小马公司主张的代偿服务费来源于其与主债务人签署的《小额融资服务合同》，对该合同中形成的债务，反担保人并未承诺承担反担保责任，故本院对小马公司要求反担保人对代偿服务费承担反担保责任的诉讼请求不予支持。关于律师费，因《保证反担保函》中明确约定保证范围包括实现债权的费用，现小马公司对于包商银行的债权进行了代偿，并由此进行追偿，该追偿行为与实现原主债权具有一致性，因此对于相关实现债权的费用，亦应属于反担保人的保证范围，同时，按照约定，反担保人在小马公司代偿后，应及时向小马公司履行反担保责任，现因其未能及时履行反担保责任，导致本案诉讼的发生，据此，裴占权、刘星权亦应对本案律师费用承担保证责任。综上，反担保人裴占权、刘星权应对主债务人应偿还的代偿本息及律师费承担保证，超出部分，本院不予支持。被告裴占权、刘星权在承担保证责任后有权向曹伟、崔洋洋追偿。关于曹伟、刘星权的答辩意见。第一、关于放款金额，因小马公司提交了由包商银行盖章确认的放款凭证，证明了向曹伟的实际放款情况，曹伟、刘星权对此均未提交相反的证据证明，故本院对于曹伟、刘星权所称实际放款金额不足的意见不予采纳；第二、关于涉嫌刑事犯罪一事，因曹伟、刘星权均未提交证明证明小马公司及包商银行在涉案贷款发放过程中，存在与其所称的谭xx串通犯罪的情形，曹伟、刘星权是否确系被他人诈骗的事实，不影响二人应向小马公司承担的还款责任及保证责任。综上，本院对曹伟、刘星权的答辩意见均不予采纳。曹伟、崔洋洋、裴占权、刘星权未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟、崔洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款107590.28元；二、被告曹伟、崔洋洋于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以107590.28元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月30日起支付至实际清偿之日止）；三、被告曹伟、崔洋洋于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告裴占权、刘星权对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；五、被告裴占权、刘星权在承担保证责任后有权向曹伟、崔洋洋追偿；六、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，公告费260元，均由被告曹伟、崔洋洋、裴占权、刘星权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  朱银花人民陪审员  李亚君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柏振芳