wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈寿富，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈寿富信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈寿富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,590.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,603.02元，利息2,429.31元及其他费用2,558.54元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈寿富向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计19,590.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈寿富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金14,603.02元；二、被告陈寿富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,603.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.08元，减半收取计82.54元，由被告陈寿富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52189号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱艳江，男，1991年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费937.94元，减半收取计468.97元，由原告负担。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20104号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：朱连威，男，1996年5月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告朱连威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告朱连威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:我单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评审会审评，确定我单位为“×××服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，首欣与我单位签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由石各庄物业收取，物业费单价：高层住宅：平米*1.48元*月；多层住宅：平米*0.76*月；×××：平米*1.2元*月。被告朱连威居住该×××，被告居住的房屋面积为185.76平方米，现拖欠2016.4.4-2019.4.15的物业费共计9997元，经过多次催要至今未缴纳，为维护我单位的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业费9997元；2.案件受理费由被告承担。被告朱连威经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：朱连威系北京市顺义区×××室的房屋所有权人，房屋建筑面积为185.76平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为×××两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：×××1.48元/平方米/月、×××1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，石各庄物业通过招投标方式确定其为×××提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司（甲方）、首欣物业（乙方）与石各庄物业（丙方）签订物业管理交接协议，该协议第四条乙丙方权利与义务约定：1.乙方于2017年4月15日24时从×××号楼项目正式撤出，×××号楼之前尚未收取的物业费由丙方负责收取，并有权催缴。业主在此之前已经交纳的押金等需要由乙方退还的费用由乙方负责退还。2.乙方需要积极配合丙方进行小区相关用电、水、气等相关设备设施到相关部门进行过户事宜。3.丙方于2017年4月16日零时正式接管上述项目，并负责接管日起的权利义务。2017年4月15日，首欣物业（甲方）与石各庄物业（乙方）签订债权转让协议，甲方将物业费欠费债权：债权金额大写叁佰零捌万元整，小写3080000元，按双方协商的价格大写壹佰伍拾万元整，小写1500000元转让给乙方。首欣物业自2017年4月15日24时从×××号楼正式撤出之前尚未收取的物业费（包括法院正在审理和执行的物业费欠款）由石各庄物业负责收取，业主之前尚未缴纳的物业费等债权归石各庄物业享有并有权催交。后石各庄物业为该小区提供物业服务。石各庄物业现主张朱连威未交纳2016年4月4日至2019年4月15日期间物业费共计9997元。上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱连威经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，朱连威作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业作为债权人有权向业主主张权利。后石各庄物业继续为该小区提供物业服务，朱连威也应向石各庄物业交纳物业费。故石各庄物业要求朱连威支付物业费的请求，本院予以支持。石各庄物业向被告提供了物业服务，朱连威接受了物业服务，故朱连威应当向石各庄物业支付物业费，具体金额本院依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱连威支付原告北京石各庄物业管理中心2016年4月4日至2019年4月15日期间的物业费9647元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告朱连威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告朱连威负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费560元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告朱连威负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4866号 原告：孙延会，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：潘恩洪，男，1974年12月7日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：赵友萍，女，1976年8月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙延会诉被告潘恩洪、赵友萍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙延会到庭参加诉讼。被告潘恩洪、赵友萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙延会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告因做生意需要向原告借款35000元，该款经催要，二被告均未还款。 被告潘恩洪、赵友萍未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年2月22日借条一份，证明潘恩洪向原告借款35000元，由赵友萍提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告潘恩洪于2018年2月22日向原告孙延会借款35000元，并向原告出具借条。被告赵友萍在借条的担保人处签名、摁印。原告认可被告已经还款4500元，余款二被告至今未还。 在审理过程中，原告要求二被告连带偿还借款30500元，利息予以放弃。 本院认为,原告孙延会与潘恩洪之间的借贷关系及原告孙延会与被告赵友萍之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵友萍为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告赵友萍承担保证责任，故对原告要求被告赵友萍承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘恩洪在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙延会借款30500元； 二、被告赵友萍承担被告潘恩洪偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费675元，由原告孙延会负担50元，被告潘恩洪负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45890号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨成龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨成龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金101263.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应杨成龙申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170515000572的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了135000元贷款。贷款发放后，杨成龙未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨成龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨成龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向杨成龙出借135000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨成龙未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨成龙违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨成龙返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨成龙未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月16日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金101263.07元。本院认为，平安银行与杨成龙签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨成龙发放贷款，杨成龙应依约偿还借款本息。现杨成龙逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨成龙立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101263.07元，以及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1921执1590号 被执行人：***，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 2019年11月4日，本院在立案执行被执行人***“罚金”一案中，经查，2019年3月12日，本院作出的（2018）川1921刑初181号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人***应退赔四川巴蜀白茶有限责任公司人民币310万元。但被执行人***至今未履行上述生效判决书确定的义务。本院在执行中未查找到***有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1590号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王广浩
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执912号申请执行人：林某1，女，2016年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：杨某，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林某2，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行林某1与林某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人林某2登记所有川CX号福特牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林某2登记所有川CX号福特牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初111号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人张某1，公民身份号码×××，户籍所在地为黑龙江省，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，个体。   指定辩护人杨某，丰镇市法律援助中心律师   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被害人家属于某1、于某2、于某3、被告人张某1及其指定辩护人杨晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年7月3日15时27分许，被告人张某1驾驶车牌号为×××红色名爵牌小型轿车，由西向东行驶至丰镇市××街时，与同向前方被害人于某4骑乘的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞，致被害人于某4受伤，经医院抢救无效于2019年7月3月18时03分死亡。   呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】163号鉴定意见认定：被害人于某4系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。   乌兰察布市公安局司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字【2019】390、391号检验报告认定：被告人张某1、被害人于某4的血液中均未检出乙醇成分。   乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队道路交通事故认定书认定：被告人张某1负本起事故的全部责任，被害人于某4无责任。   山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴【2019】机鉴字第145号交通事故司法鉴定意见书认定：丰镇市“7.3”交通事故中，车牌号为×××名爵牌小型轿车由西向东行驶至事发路段时其车体前部左侧与由西向东行驶的飞鸽牌二轮自行车后部发生碰撞，碰撞机理成立。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人张某1驾驶小型轿车上路行驶，与同向被害人于某4骑乘的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞，致被害人于某4倒地受伤经抢救无效死亡。经乌兰察布市交通管理支队丰镇市大队事故责任认定书认定，被告人张某1负本起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1在事故发生后主动拨打报警电话，并在事故现场等候交警的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。   被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。   辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，通过案件调查以及被告人当庭供述，本案发生后被告人能够积极拨打电话，并在现场等候，符合刑法第67条自首情节，依法从轻减轻处罚。被告人有认罪悔罪表现，被告人无前科，对自己的行为深感悔恨，愿意尽自己最大能力对被害人家属进行赔偿，对被告人应该酌情从轻处罚，建议适用缓刑。   经审理查明，2019年7月3日15时27分许，被告人张某1驾驶车牌号为×××红色名爵牌小型轿车，由西向东行驶至丰镇市××街时，与同向前方被害人于某4骑乘的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞，致被害人于某4受伤，经医院抢救无效于2019年7月3月18时03分死亡。经鉴定，被害人于某4系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。被告人张某1负本起事故的全部责任，被害人于某4无责任。   经本院主持调解，被告人张某1与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人予以谅解。   上述事实，被告人张某1及其指定辩护人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、大同市第三人民医院居民死亡医学证明书、情况说明、乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队道路交通事故认定书、公民身份证、抓获情况、证人于某1的证言、被告人张某1供述、鉴定委托书、鉴定报告书、山西金盾司法鉴定中心受理委托鉴定通知书、检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、视听资料说明及光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，与被害人骑乘的自行车发生碰撞，致被害人于某4倒地受伤后经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在事故发生后主动拨打报警电话，并在事故现场等候交警人员的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：   被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 陈瑞霞   审 判 员 王瑞峰   人民陪审员 李 慧     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 安冬妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11811号原告：兰永庆，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海航天智能装备有限公司，住所地上海市闵行区召楼路3286号。法定代表人：尤登飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程天吉，上海舒苑律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第193874号关于第20568358号“舒乐照明电器”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2019年12月19日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第298152号“舒乐SHULE及图”商标（以下简称引证商标一）、第347475号“舒乐及图”商标（以下简称引证商标二）及第3842632号“舒乐SHULE及图”商标（以下简称引证商标三）已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面完全不同，未构成近似商标，且诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品亦未构成类似商品，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：205683583.申请日期：2016年7月7日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：枝形吊灯、日光灯管、玻璃灯罩、袖珍手电筒、灯泡、电灯、灯、灯罩、顶灯、浴霸二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2981523.申请日期：1987年1月19日4.专用权期限至：2027年9月9日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：通风和空气调节设备（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3474753.申请日期：1988年7月23日4.专用权期限至：2029年5月9日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电扇、电冰箱、净化装置、厨房用抽油烟机（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38426323.申请日期：2003年12月15日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：喷灯、微波炉（厨房用具）、冰箱、家用干衣机(电烘干)、电饭煲三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了标有诉争商标的产品照片。第三人向被告提交了第三人企业名称变更证明及第三人商标注册信息、第三人审计报告、舒乐产品销售合同及发票、第三人及舒乐商标产品获奖及报刊宣传材料、《交流电风扇和调速器国家标准》、相关部门作出的在先裁定、原告产品照片、（2015）浦民三（知）初字第834号民事判决书。诉讼阶段，原告向本院补充提交了上海颂宁电器有限公司企业公示信息及两张销售发票作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用该条法律规定时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由“舒乐”及通用词汇“照明电器”构成，“舒乐”作为诉争商标的显著识别部分，与引证商标一、二、三的显著识别文字“舒乐”完全相同，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标核定使用的灯泡、电灯等商品，与引证商标一至三核定使用的通风和空气调节设备、电扇、电冰箱、喷灯等商品在销售渠道、消费群体等方面亦有较大重合，且“舒乐”一词并未中文的固有词汇，具有一定的独创性和较强的显著性，第三人提交的在案证据亦可证明其“舒乐”商标经其长期使用已经具有一定的知名度，在诉争商标申请日之前原告曾就第三人侵犯其“舒乐”商标专用权提起相关诉讼并获得法院支持，在此情况下，原告申请注册诉争商标，其主观意图难谓正当。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源的产生混淆误认，或者认为其来源主体之间存在某种特定关系，二者已构成使用在类似商品上的近似商标，因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰永庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰永庆负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  王体壮人民陪审员  张慧智二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初558号 原告：崔永强，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被告：卢义昆，男，1991年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告崔永强与被告卢义昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永强、被告卢义昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的货款40000元及违约金5000元；2.判令被告支付原告经济损失700元；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告崔永强放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年1月29日原、被告签订《成材林木转让合同》，合同约定原告将自家位于凌云县的两片成材桉树林出卖给被告卢义昆，由被告自行砍伐销售，总价款115000元，进场砍伐前付25000元，进场后17天内付完90000元，被告进场后3个月内砍完并运走完，否则支付违约金5000元。而被告进场至今已超过数月，但只给付75000元，尚欠40000元拒不付款，已构成违约。原告多次找被告协商给付尾款，被告不予理睬，原告也曾向逻楼司法所申请调解，被告却避而不见，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持。 被告卢义昆辩称,被告确实与原告购买了林木，并签订了《成材林木转让合同》，购买林木款为115000元是事实。合同签订后，被告曾多次转账给原告尚余下的尾款20850元没付，被告多次要求原告先把桉树运到二级路旁再付清尾款，可原告不同意，并多次用面包车堵路不让被告运输木材，被告多次报警仍未解决，故被告才拖欠尾款不付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告崔永强作为甲方与被告卢义昆作为乙方签订《成材林木转让合同》，合同主要约定：一、原告将位于巴闪屯路边、坡央梁两片自有的桉树林，面积约40亩，作价115000元卖给被告经营采伐和销售。二、付款方式，协议签订后由被告给付原告定金5000元，原告办理采伐证后，被告进场前给付原告货款20000元，进场砍伐十天内再次给付货款50000元，余下的40000元一个星期内付清。三、原告保证被告运输道路畅通无阻。四、如因林地或屯级公路有纠纷，原告必须两天内处理好，如处理不好造成被告的损失，由原告每天按2000元损失赔偿被告。五、双方协商从进场砍伐时起算三个月内将原告转让被告的桉树砍完运走，如逾期，被告要补偿原告的经济损失5000元，原告必须在被告进场两个月内办好300立方砍伐证给被告。六、合同签订之日起，两个月内被告必须进场砍伐，否则视被告自愿放弃，本协议无效，原告可自行处理。合同签订后，被告卢义昆分五次转给原告崔永强共计93350元，其中第一次是2019年1月29日通过微信转账5000元；第二次是2019年3月25日通过银行转账24900元；第三次是2019年4月19日通过银行转账40000元；第四次是2019年4月20日通过微信转账13450元；第五次是2019年4月23日通过微信转账10000元。原告前后共办理林木采伐许可证308立方米给被告。被告于2019年4月2日进场采伐，林木采伐完后，在运输木材过程中与原告发生纠纷，被告就拒绝支付尾款，原告遂诉至法院，要求被告支付尚欠的货款40000元及违约金5000元。 本院认为，原告与被告自愿签订《成材林木转让合同》，双方已形成了林木买卖关系。该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 关于被告卢义昆应当支付剩余林木价款是多少元的问题。因原告认可收到被告给付人民币93350元，但称其中有2019年3月25日收到被告给付24900元中，有4900元系被告砍错他人的林木赔偿款；还有2019年4月20日收到被告给付13450元，系其帮他人将木材卖给被告的林木款，原告实际收到被告林木款75000元，故主张被告给付剩余林木款40000元。被告对原告提出砍错林木和另外购买木材的事实予以否认，且原告也没能提供充分证据予以证明，根据合同相对性，对于原告称砍错林木的赔偿款和另外购买木材的林木款，属另一法律关系可另行主张，故本院不予采纳。原、被告均确认林木总价款为115000元，被告已履行给付林木款93350元，故本院认定剩余林木款为21650元。 关于在履行合同中，哪一方存在违约行为的问题。原、被告在签订《成材林木转让合同》中的第二条约定“付款方式，协议签订后由被告给付原告定金5000元，原告办理采伐证后，被告进场前给付原告货款20000元，进场砍伐十天内再次给付货款50000元，余下的40000元一个星期内付清”。同时第五条约定“被告进场砍伐时起三个月内将林木砍伐完并运走，如逾期将补偿原告经济损失5000元”。被告于2019年4月2日进场砍伐林木至本案审理中仍未将林木运走完，且仅支付林木款共计93350元，未按照合同约定支付完林木款115000元，经原告催告后仍不支付，故被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任。被告主张原告存在阻拦运输木材违约行为，但被告并未能提供充分的证据证实，故本院对其主张不予支持。 原告主张违约金是否应得到支持的问题。原告主张的违约金5000元，因原、被告在本案合同中约定的是损害赔偿而不是违约金，且原告也没有提供证据证实因被告违约造成其损失数额是多少，故本院不予支持。关于原告自愿放弃经济损失700元不主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告卢义昆于本判决生效之日起十日内给付原告崔永强林木款21650元； 二、驳回原告崔永强其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告卢义昆负担341.25元，原告崔永强负担583.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  滕树标 审 判 员  贵 骏 人民陪审员  欧少芬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何振伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4303号原告：张某某，女，汉族，村民。被告：王某某，男，汉族，村民。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清原告借款壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年6月18日被告向原告借款10万元，原告将现金交给被告，被告给原告出具借条，约定借款期限为一年，被告愿用其名下的奥迪A6W39产权证作抵押（后并没有给原告）。借款期限到，被告拒不还钱，原告诉至法院。被告王某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张某某壹拾万元整（100000元），借期一年，奥迪A6W39产权证作为抵押，未还款期间不得私自买车。借款人：王某某2017年6月18日”。借款期限到，被告未偿还原告任何款项，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分。原告已经履行了借款义务，被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款10万元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元（已减半），由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十一月二十日书记员  张 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30330号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张天青，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张天青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张天青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张天青签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张天青立即归还瀚华小贷公司借款本金36419.02元及截至2018年12月12日的利息2056.58元，2、张天青支付2018年12月13日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36419.02元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2056.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张天青承担。被告张天青未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张天青。贷款本金：70000元。贷款期限：2016年12月12日起至2018年12月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月12日，瀚华小贷公司向张天青发放贷款70000元。欠款情况：张天青未按合同约定偿还借款本息。截至2018年12月12日，张天青尚欠瀚华小贷公司借款本金36419.02元、利息2056.58元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张天青签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张天青没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张天青偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。被告张天青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张天青自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36419.02元及截至2018年12月12日的利息2056.58元；并支付自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止，以本金36419.02元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息2056.58元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告张天青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执697号 申请执行人赵银良，男，汉族，住西安市周至县。 被执行人程铭，男，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人岚皋县飞地经济环保产业发展有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区岚皋飞地经济园区。 法定代表人荆军，该公司执行董事。 被执行人荆军，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人安康岚天清洁能源开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区岚皋县飞地经济园区。 法定代表人封彩梅，该公司执行董事。 本院受理赵银良申请执行荆军、岚皋县飞地经济环保产业发展有限公司、荆军、安康岚天清洁能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2019）陕01民终1436号民事判决书，该案执行标的11000000元及该款的利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费106400元，执行费87510元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人荆军名下的车辆、冻结了被执行人安康岚天清洁能源开发有限公司在岚皋县龙板营水电开发有限公司的股权，经查被执行人暂无其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月25日依法作出对被执行人罚款并拘留的决定，并将程铭、荆军、岚皋县飞地经济环保产业发展有限公司、安康岚天清洁能源开发有限公司纳入失信人名单限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执697号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵军 审判员   高攀 审判员  张楠 二〇一九年十二月四日 书记员  马旋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1071号异议人（被执行人）：潍坊民生能源有限公司，住所地潍坊市滩城区宝能西街11667号13号房。法定代表人：刘秀英，经理。委托代理人：庄宗之，男，该公司员工。委托代理人：周玉芹，女，该公司员工。申请执行人：张亚红，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张亚红与潍坊民生能源有限公司租赁合同纠纷一案（以下简称潍坊民生公司）一案[执行依据：（2016）京01民终2825号民事调解书；执行案号：（2016）京0108执4624号]中，潍坊民生公司向本院提出异议，认为案件已经执行完毕，要求解除对潍坊民生公司及其法定代表人的限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因执行案件已终结，潍坊民生公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，潍坊民生公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予潍坊民生能源有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7317号 原告：王相丁，男，汉族，生于1993年4月8日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年8月11日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告王相丁办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告王相丁本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告王相丁自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1405号申请执行人：张守新，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，原住浙江省上虞县，现住址不详，申请执行人张守新与被执行人李明劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的(2019)鲁0126民初162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年12月18日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。村委会证明被执行人因长期外出打工，无固定收入。2019年12月23日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额44760元及利息，案件受理费919元，公告费600元，执行费571元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十三日书记员  杨怀国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31100号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张立强，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张立强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金132902.05元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年10月12日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20171012001642号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币142000元整，贷款期限36个月（自2017年10月12日至2020年10月12日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年10月12日原告向被告发放了142000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告张立强未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张立强未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额142000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金132902.05元。本院认为,原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张立强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金132902.05元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元及公告费（以实际发生为准），由被告张立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4290号 原告：李广海，男，汉族，1982年8月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：朱海，城西区虎台法律服务所法律工作者。 被告：西宁城西区淮川菜酒楼，统一社会信用代码：92630104MA7547L179，住所地，西宁市城西区昆仑大道西段6号16号楼3层6-114-112-108号（西城名邸）。 经营者：陈荣余，男，汉族，1973年3月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区昆仑大道西段6号16号楼3层（西城名邸南门）6-112号。 原告李广海与被告西宁城西区淮川菜酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广海的委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼，被告西宁城西区淮川菜酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告西宁城西区淮川菜酒楼支付原告货款62600元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原、被告经协商签订《蔬菜配送合同》一份，原告向被告提供蔬菜配送。后经结算被告欠原告蔬菜款52600元，并出具欠条一张，后原告继续供应蔬菜，被告再次就所欠蔬菜款10000元出具欠条一张。但被告就该欠款未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告西宁城西区淮川菜酒楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告经协商签订《蔬菜配送合同》一份。该合同约定，原告按照被告的订购品种、数量、质量及单价准时向被告提供配送服务，被告15天结算一次送货款项，且在结算后三天内以现金方式支付货款，同时双方就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告供应蔬菜，后经结算被告欠原告蔬菜款52600元，并出具欠条一张，内容为今欠到李广海蔬菜款52600元，欠款人陈荣余。原告继续向被告供应蔬菜，后被告再次就所欠蔬菜款10000元出具欠条一张，内容为欠李广海人民币10000元。后被告就该款项未予支付，导致纠纷产生。 就上述事实当事人提供了《蔬菜配送合同》、销货清单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在送货事宜，欠款数额是否属实。关于送货事宜及数额，原告提供蔬菜配送合同、欠条、销货清单、证人证言等证据加以证实，且欠条中陈荣余与《蔬菜配送合同》中签名一致，故理应认定双方之间送货事实存在，欠款62600元的数额属实，被告西宁城西区淮川菜酒楼对此应承担支付责任。 综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告西宁城西区淮川菜酒楼支付原告李广海货款62600元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，公告费600元，由被告西宁城西区淮川菜酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  罗 辉 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初96号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人于志花，女，1983年2月19日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：南宫市，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月9日被任县公安局刑事拘留，同年7月19日被任县公安局逮捕。现羁押于邢台市公安局第一看守所。 指定辩护人姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人于志花犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员张书凤出庭支持公诉，被告人于志花及其辩护人姜羽冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年4月份，被害人白某在58同城网上看到于志花预留的邢台市母家场社区有房子要出售的虚假信息，白某根据信息上预留的联系方式与犯罪嫌疑人于志花取得联系，并同于志花见面商谈购房一事，后于志花冒充李桂河妻子，以卖李桂河在母家场社区的房子为由，骗取被害人白某14000元订金。 2、2018年9月，被害人谷某通过房产中介车江丽了解到于志花在邢台母家场社区有房屋要出售，于2018年9月25日通过中介车江丽在车江丽的中介所和于志花商谈购房一事，于志花冒充李桂河的妻子，以卖李桂河的邢台母家场社区Ｄ1Ｃ3-1东单13层房子交定金为由，骗取被害人谷某10000元，并约定过户日期。到约定日期后，谷某和于志花失去联系。 3、2019年6月份被害人苏某在58同城上看到于志花发布的邢台市母家场社区有房子要出售的虚假信息，苏某根据信息上预留的联系方式与被告人于志花取得联系，并同于志花见面商谈购房一事，后于志花冒充李桂河的妻子，以卖李桂河的邢台母家场社区Ｄ1Ｃ3-1东单13层房子交定金为由，骗取被害人苏某10000订金。并通过中介公司孟某签订了房屋买卖合同。后于志花又以办理房产证，过户，请客为由，又从苏某处以微信转账的方式骗走6000元。2019年7月10日后苏某和于志花失去联系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、房屋买卖合同、定金收据、微信转账截图、抓获证明，证人李某1、贾某、贠保国、车江丽、孟某、李某2、唐某的证言，被害人白某、谷某、苏某的陈述，被告人于志花的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人于志花以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人于志花有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金。 被告人于志花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人于志花主观恶性小，社会危害性不大。2、被告人于志花积极退赔了白某全部损失，并取得谅解。3、被告人于志花属坦白，并签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好。4、被告人于志花无前科，系初犯、偶犯。综上，应当对被告人于志花从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年9月25日，被害人谷某通过房产中介车江丽了解到于志花在邢台母家场社区有房屋要出售，当日通过车江丽，在车江丽的中介所和于志花商谈购房一事，于志花以李桂河妻子的名义，代理李桂河和谷某签订了房屋买卖合同，将属于李桂河哥哥李某2所有的位于邢台母家场社区的Ｄ1Ｃ3-1东单13层房子卖给了被害人谷某，并约定了过户日期，于志花以需交定金为由，骗取了被害人谷某10000元。到约定过户日期后，于志花失去联系。 2、2019年4月份，被害人白某在58同城网上看到一条卖房信息，白某根据信息与被告人于志花取得联系，并同于志花见面商谈购房一事，于志花谎称其出售的是位于邢台市母家场社区的回迁楼1号楼5层东楼头的房屋，并带白某到该楼房外看了看，于志花以需交定金为由，骗取被害人白某14000元定金。后白某发现被骗，经多次催要，于志花退回白某7000元，之后于志花便失去联系。 案发后，被告人于志花亲属退赔被害人白某损失7000元，取得了白某的谅解。 3、2019年6月份，被害人苏某在58同城网上看到一条出售邢台市母家场社区回迁房的信息，苏某根据信息上预留的联系方式与被告人于志花取得联系，于志花为了骗取苏某的钱，同苏某到中介公司见面商谈购房一事，后于志花以李桂河妻子的名义将属于李桂河哥哥李某2所有的位于邢台母家场社区的Ｄ1Ｃ3-1东单13层房屋通过中介公司的孟某与苏某签订了房屋买卖合同，于志花以需交定金、办证、过户等为由，骗取了苏某16000元。2019年7月10日之后于志花失去联系。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、房屋买卖合同、收款证明、微信转账截图、抓获证明、分房协议、谅解书，现场图及现场照片，辨认笔录，证人车江丽、贾某、李某1、贠保国、孟某、李某2、唐某的证言，被害人谷某、白某、苏某的陈述，被告人于志花的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于志花以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于志花到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人于志花对被害人白某进行了退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人退赔了被害人白某的损失并取得谅解、认罪认罚、认罪态度较好、无前科等相关辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人于志花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于志花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日至2021年1月8日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人于志花退赔被害人谷某人民币10000元；退赔被害人苏某人民币16000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  栗亚东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苗 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22815号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：刘盼盼，女，1992年2月22日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘盼盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年1月16日的信用卡欠款本金72437.28元、利息10956.24元、违约金15037.93元、分期手续费3940.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年8月10日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金72437.28元、利息10956.24元、违约金15037.93元、分期手续费3940.16元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金72437.28元、利息10956.24元、违约金15037.93元、分期手续费3940.16元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘盼盼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金72437.28元、利息10956.24元、违约金15037.93元、分期手续费3940.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2712号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人关立群，男，该联社理事长。被执行人富锦市汇宾水稻专业合作社,住所地黑龙江省富锦市。法定代表人詹德宾，男，该合作社理事长。被执行人富锦市富龙粮油经贸有限责任公司,住所地黑龙江省富锦市。法定代表人蒋申明，男，该公司经理。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初984号民事调解书，于2019年10月15日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人富锦市汇宾水稻专业合作社、富锦市富龙粮油经贸有限责任公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初984号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三日书记员 唐益恒
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1436号原告：孙建全，男，1970年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：烟台核晶陶瓷新材料有限公司。住所：栖霞市迎宾路1928号。法定代表人：高源，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。原告孙建全与被告烟台核晶陶瓷新材料有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年11月15日作出（2017）鲁0686民初1485号民事判决，原告孙建全不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）鲁06民终480号民事裁定，撤销（2017）鲁0686民初1485号民事判决，发回本院重审。重审立案后，本院依法组成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间对原告的伤残等级进行了司法鉴定。原告孙建全及其委托诉讼代理人王永山、被告的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计120657.06元。2、诉讼费等一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求补充增加为“判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助金、误工费共计122737.85元”；重审诉讼过程中，原告又将诉讼请求增加到133811.85元，具体明细是：医药费7586.51元、护理费5590.80元、残疾赔偿金79098元、被抚养人孙源鸿生活费7523.25元、住院伙食补助90元、交通费500元、误工费30933.29元、鉴定费2490元。事实和理由：2016年11月9日下午，原告在中转站承揽了被告的货物并运达被告院内后，在帮助被告卸货时，因被告的员工在操作叉车时行为不当致伤住院治疗，花费若干。双方就损失发生争议，为维护原告的合法权益诉至法院。被告烟台核晶陶瓷新材料有限公司辩称，原告的受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,原告提交以下证据支持自己的主张：1、司法鉴定意见书一份，2、鉴定费单据2张，3、栖霞市人民医院的门诊病历和住院病历各一份以及住院发票2张、用药明细等，4、莱阳市中医医院门诊病历一份、收费单据6张，5、山东文登整骨医院收费单据2张、检查报告单一张，6、原告儿子孙源鸿出生证明，7、机动车车辆挂靠合同一份，证明原告所从事的行业，8、鲍瑞翠身份证复印件一份，证明护理费是按城镇居民计算。交通费没有单据因为是原告的妻子开车。重审时被告提出对原告伤残进行重新鉴定。关于受伤经过，原告孙建全陈述为:2016年11月9日下午，原告在烟台中兴货运公司中转站承揽了被告的运送钢管，运达被告院内后因为钢管捆在一起一件的数量较多，被告的叉车太小无法卸货。应叉车司机的要求，原告在车上把捆绑钢管的铁丝打开，原告在车上边打开铁丝，叉车司机边卸钢管。原告的车是南北停放，车头朝北，原告在车的中间靠东的位置，叉车在车的西面卸钢管，在卸载的过程中，叉车司机插得位置不在钢管的中间，放下重插时因放的速度太快导致钢管散落，原告被散落的钢管砸下车并被钢管砸伤全身多处。事发后被告的员工把原告送到栖霞市人民医院住院治疗。原告报警，警察去被告单位走访门卫录下视频。经原告申请，本院到公安机关调取了公安机关录制的视频资料。经庭审质证，被告提出异议认为，1.对原告受伤经过只有其本人陈述，没有其他证据证明，对其主张的被告的叉车工要求原告到托运的货物上解钢丝也没有证据证明，即叉车工侵权事实没有任何证据证明。2.根据原告陈述，原告系接受烟台中兴货运公司的委托向被告送货，根据实际情况原告应向烟台中兴货运公司主张权利。综合审查原告提供的证据和原被告的陈述，本院认定如下事实，2016年11月9日，原告通过烟台中兴货运部到烟台市利祥工贸有限公司装运钢材，将货物送给被告烟台核晶陶瓷新材料有限公司，烟台利祥工贸有限公司支付原告运费600元。当日下午，原告在将货物送到被告处，被告自行卸货，原告在被告院内受伤，被告方人员将原告送到栖霞市人民医院住院治疗1天，花医疗费1565.91元。栖霞市人民医院入院记录记载的入院情况为：患者半小时前给工厂送货时被钢管砸伤头面部、左足踝部、右手，感伤处疼痛、活动受限，未处理，……。入院诊断：左距骨骨折，外伤性头痛；出院诊断：左距骨、足舟骨、骰骨、跟骨骨折，外伤性头痛。原告在栖霞市人民医院花复印病历费2元。后原告又在莱阳市中医医院花医疗费用5321元，在山东省文登整骨医院花医疗费用693.60元。受原告委托山东省莱卫生学校司法鉴定所对原告残疾等级作出莱卫司鉴所［2017］临鉴字第40号司法鉴定意见：1、孙建全因外伤致左距骨骨折、足舟骨骨折、左跟骨骨折、左骰骨骨折，经治疗后目前遗留左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残，2、孙建全伤后的误工期为150天，3、孙建全伤后的护理期为150天。4、孙建全伤后产生的医疗费用合理。原告为此花鉴定费2400元，花数字化摄影（DR）正位费90元。重审期间，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，结论是：1.孙建全左足弓结构部分破坏构成十级伤残，2.孙建全伤后误工时间为5个月，孙建全伤后需1人护理2个月。原告的经济损失有：医药费7586.51元、误工费30933.29元（75271元÷365天×6个月）、护理费5590.80元（93.18元×60天）、交通费500元、残疾赔偿金79098元、住院伙食补助90元（30元×3天）、鉴定费2490元、被抚养人生活费7523.25元（21495元÷2人×7年×10%），共计133811.85元。本院认为，本案中争议的焦点是，原告给被告送货时在被告的院内受伤，应当由谁承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙建全主张其受伤是因义务帮助被告卸货受伤，对原告是否实施了帮工的行为，原告无证据证实，故对原告主张的原被告之间是义务帮工的法律关系，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中原告是在被告的院子内被钢管砸伤的，即不能确定是原告的过错，也不能确定是被告的过错，根据实际情况，应由原被告双方分担原告的损失，以体现法律的公平。对原告的损失，被告承担30%的赔偿责任为宜，即40143.56元（133811.85×30%=40143.56元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告烟台核晶陶瓷新材料有限公司于判决生效后七日内赔偿原告孙建全经济损失40143.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由原告孙建全负担2173元，被告烟台核晶陶瓷新材料有限公司803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  衣绍生人民陪审员  吴秀玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李红永
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4703号原告:石有朝,男,汉族,1985年7月15日生,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：华明祥。安徽诚天律师事务所律师。被告:毛文明,男,汉族,1971年8月16日出生,住天长市。原告石有朝与被告毛文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石有朝委托诉讼代理人华明祥到庭参加诉讼，被告毛文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石有朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令毛文明支付劳务费7100元及利息（从2019年9月23日起，按年利率6%计算至还款之日）；2、要求毛文明承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛文明系从事房屋装修业务，石有朝在毛文明承包的工地做油漆工。2017年3月26日，经双方结账，毛文明欠石有朝工资款7100元，并当日出具欠条一张。后经多次催要未果，现提起诉讼。毛文明未作答辩。石有朝就其诉求举证：1、石有朝身份证复印件。证明：原告主体资格适格;2、欠条一份,证明：毛文明于2017年3月26日出具了欠条一张，欠条载明毛文明欠石有朝人工费7100元;以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。法院查明的事实与石有朝陈述一致。本院认为，毛文明雇佣石有朝进行装修工程，因未给付劳务费，向石有朝出具欠条一张，现石有朝持欠条要求毛文明给付劳务费7100元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛文明于本判决生效之日起十日内给付原告石有朝劳务费7100元及利息（从2019年9月23日起，按年利率6%计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  戴永春人民陪审员  毛春祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2720号 原告：蔡少松，男，1951年2月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨诗伟、胡志诚，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。 被告：蔡崇林，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：蔡宗秀，系被告蔡崇林之女，1996年1月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告蔡少松与被告蔡崇林相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少松及其委托诉讼代理人杨诗伟、胡志诚，被告蔡崇林及其委托诉讼代理人蔡宗秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡少松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿原告财产损失20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是一墙之隔的邻居。2019年5月原告通过国土建设规划镇社区等相关部门批准后在原宅基地上修建房屋。地圈梁建好后，被告恶意阻挠，不仅踩踏、损毁原告的地圈梁，甚至还在原告宅基地范围内挖坑建化粪池，被告阻扰的行为导致原告停工，给原告造成了经济损失。原告曾多次找社区调解此事，要求被告停止侵害并赔偿停工所造成的损失，被告拒不服从调解，无理纠缠致使原告建房至今不能复工，延误工期。为了维护自身的合法权益，避免双方矛盾升级，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求。 被告蔡崇林辩称，由于建房地基审批手续已冻结，原告通过非法手段获得批地建房手续。事件的起因是原告侵占我家的厕所和山墙阶沿，贴我墙基深挖地基修建，导致我家墙体开裂，封堵旁边通行的小道，影响了我家的采光、排水、通行等，今年10月22日，我请求社区调解，原告当众辱骂追打我，我报警后，原告不服从调解。此后我也多次请求社区调解，但都因原告的原因，调解无果。我根本没有侵害他建房，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告蔡少松与被告蔡崇林系堂兄弟关系，双方的父辈在世时继承了祖屋，并将祖屋分割并各占一半。2004年被告蔡崇林将所继承的房屋进行改建，2008年12月进行了添建。2016年3月15日，射洪县人民政府向其颁发了集体土地使用权证。2019年5月29日原告蔡少松取得在原宅基地上建设占地100平方米，建筑面积300平方米的乡村建设规划许可证。2019年7月取得射洪县城乡居民建房用地批准书，该批准书载明，占地人为3人，占地面积100平方米，作改扩建建房用地。2019年10月22日，因原告蔡少松认为被告蔡崇林之前修建的厕所及阶沿占用了其老屋基，在未通知被告蔡崇林的情况下，将该厕所拆除。经社区调解未果，双方为此发生纠纷，被告蔡崇林遂报警，后经社区组织多次调解，双方无法达成一致意见。2019年11月13日，原告蔡少松诉至本院，要求被告蔡崇林停止侵害并赔偿损失2万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蔡少松与被告蔡崇林因房屋用地边界发生纠纷，双方通过公安机关、社区组织调解等方式解决纠纷，是对各自自身合法权益的依法维护。原告蔡少松主张被告蔡崇林阻扰其施工，并由此造成其停工损失，虽然其向本院提供了与承建人之间达成了调解协议以及支付停工的收条、照片，但未向本院提供被告蔡崇林对其施工现场实施了妨害行为，以及其损失与被告蔡崇林之间有无因果关系的相关证据。据此，原告蔡少松应当承担因举证不能的不利后果。 综上所述，本院对原告蔡少松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡少松的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告蔡少松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜春艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姜春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,969.74元(截止至2019年9月2日的欠款本金91,095.55元、利息94,327.25元、滞纳金4,543.21元、其他费用10,003.73元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜春艳于2008年12月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,095.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,095.55元；二、被告姜春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,095.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077元，减半收取计1,039元，由被告姜春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24888号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：唐珍，女，1984年12月19日生，汉族，住安徽省。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保86号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：梁占友，男，1975年8月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：李晓华，女，1980年6月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人梁占友、李晓华、孙志国、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因四被申请人欠申请人借款3,775,368.43元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县公营子镇大蛭卜村（面积为31377.19平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208011号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县公营子镇大蛭卜村（面积为31377.19平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208011号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江钊勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告江钊勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月20日以案件客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费3285元，减半收取计1643元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月十一日书 记 员  何志强
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1314号原告：温丰宁，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师。原告温丰宁与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丰宁委托诉讼代理人丁雪梅，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丰宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损242444元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日22时30分，吕铁剑驾驶冀Ａ×××××小型轿车在回大弯时与前方张保江驾驶的冀Ｄ×××××号大货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本事故经认定，吕铁剑负事故全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告温丰宁在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失;2、公估金额过高；3、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告温丰宁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。温丰宁与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为242444元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即242444元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告温丰宁保险金242444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取计2468元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1425号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王庆，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵江，男，1985年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 被执行人：高晓玲，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈伦英，女，1977年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨德华，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行王庆、赵江、高晓玲、许官平、陈伦英、杨德华罚金、没收财产一案，执行标的为罚金王庆60000元、赵江8000元、高晓玲8000元、陈伦英6000元、杨德华4000元，没收王庆违法所得25000元；已执行罚金王庆位20000元、赵江8000元、高晓玲8000元、杨德华3041.10元，已没收王庆违法所得25000元。对未执行到位的被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产，已将未执行到位的的被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对赵江罚金8000元、高晓玲罚金8000元、王庆违法所得25000元执行完毕。 二、对王庆罚金60000元、陈伦英罚金6000元、杨德华罚金4000元终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初40726号原告：张锋，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：陈森国，北京市威正律师事务所。被告：张凤霞，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致事务所律师。原告张锋与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋委托诉讼代理人陈森国，被告张济委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张锋向本院提出诉讼请求：1.判令张凤霞向张锋偿还借款本金200万元；2.判令张凤霞向张锋还清利息93000元（利息以200万为基数，从2018年4月日计至付清之日止，暂计至2018年6月30日）；3.判决本案诉讼费用全部由张凤霞承担。事实与理由：张锋与张凤霞通过朋友认识，2016年6月，张凤霞因需资金周转，向张锋提出借款。张锋出于帮忙之心，同意向其借款，双方约定月利率为1.5%。此后张锋按照约定，在2016年前后通过他人给付张凤霞60万元，并通过银行直接转账方式，于2016年7月8日给付张凤霞40万元。2017年10月，张凤霞再次向张锋借款，承诺按照月利率1.6%给付利息。张锋鉴于其之前履约比较诚心，通过银行转账再次给付其100万元。张锋共向张凤霞提供借款本金人民币200万元。张凤霞在2017年年底以前，按照双方约定向张锋正常偿还利息，但是自2018年2月归还了一季度93000元利息后即无故停止给付，虽经张锋多次催讨，张凤霞拒不归还本金，也未支付相应利息，甚至逃避张锋。综上，为维护张锋的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持张锋上述的全部诉讼请求。庭审过程中，证人田某陈述“涉案借款是给原告（张锋）的借款，由于原告刚开始借款不太放心，所以通过被告（张凤霞）转了一下”。案外人黄爱群向合议庭陈述“我和张锋是同事关系，我无意和他说起这个投资，他说他也想做这样的投资。他给我现金40万，我通过银行转给张凤霞40万。之后他转账给我20万元，我又当日转账给张凤霞20万元”。结合在案的转账流水显示，张锋向张凤霞转款后，该涉案款项又当天打入田某账户。张锋、张凤霞双方均确认田某以“太原钢铁”的投资项目的名义向外集资，现田某已经无法联系，此案涉嫌刑事犯罪。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张锋的起诉。案件受理费23544元（张锋已预交11772元）、保全费5000元，案件受理费于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李文凤书 记 员  吴 青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8321号 申请执行人：唐某，女，1970年12月5日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初11190号《民事调解书》，于2019年11月19日立案受理唐某申请执行成都金美安防科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的为13569元，应收执行费104元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人唐某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月13日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21198号原告：赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，中冶沈勘工程技术有限公司职工，住北京市丰台区。被告：尹崇明，男，1963年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告赵庆越与被告尹崇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆越到庭参加诉讼，被告尹崇明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵庆越向本院提出如下诉讼请求：1.判令尹崇明偿还借款本金191833.24元；2.判令被告从2014年6月20日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至被告还清本息之日止；3.赵庆越为实现债权而委托律师的委托费用由尹崇明承担；4.本案诉讼费由尹崇明负担。事实和理由：赵庆越与尹崇明系朋友关系，2014年6、7月间，尹崇明先后向赵庆越借款共计191833.24元，并承诺半年内归还，后经多次催讨，尹崇明未如约还款。为维护自身利益，赵庆越诉至本院，请求法院依法判决。尹崇明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日至2014年7月25日期间，尹崇明以资金周转为由多次向赵庆越提出借款，双方经口头协商后，赵庆越以银行转账方式陆续向尹崇明交付借款共计191833.24元。其中：2014年6月20日100000元、2014年7月17日分两笔32201.16元、20000元、2014年7月25日39632.08元。借款时，双方未明确约定借款期限。现无证据证明尹崇明偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹崇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，赵庆越向法院提交银行转账记录和短信聊天记录，尹崇明未出庭予以否认，本院据此认定赵庆越和尹崇明之间的民间借贷法律关系成立。现赵庆越要求尹崇明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵庆越要求尹崇明支付借款利息的诉讼请求，因双方借款时未对借款利息及还款期限进行约定，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。赵庆越要求尹崇明支付律师费的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹崇明于本判决生效后十日内偿还原告赵庆越借款191833.24元；二、驳回原告赵庆越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，开庭公告费260元及判决公告费，均由被告尹崇明负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告赵庆越）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  李生陆人民陪审员  江冀兴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 珂