云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2384号 原告:夏红平，男，1971年4月7日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。 统一社会信用代码：915329232187375231。 住址：祥云县祥城镇清红路242号。 法定代表人：田晓东，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓宇、王波，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：支建申，男，1971年4月24日生，汉族，河南省邓州市人，高中文化，农民，原住河南省，住祥云县。 委托诉讼代理人：张艳丽，女，1979年6月6日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县，系支建申妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：郑绍兴，男，1977年10月20日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告夏红平与被告支建申、郑绍兴、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏红平及其委托诉讼代理人姚苹娟，被告支建申委托诉讼代理人张艳丽，被告郑绍兴，被告中财保公司委托诉讼代理人胡晓宇、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏红平向本院提出诉讼请求：一、原告的损失合计为：52186.04元。判令被告保险公司先行在交强险责任限额对原告的损失承担赔偿责任；交强险外剩余部分的50%由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内代被告支建申向原告赔偿。上述二被告赔付后剩余的部分由被告郑绍兴对原告进行赔偿。二、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日08时15分许，被告支建申驾驶云16Z575号小型轿车，沿三号渠路段由西向东行驶至肇事路段通过十字路口时，遇原告夏红平驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车同载被告郑绍兴由南向北直行，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度受损，郑绍兴、夏红平受伤的交通事故。当即，原告被送往祥云县人民医院治疗，经诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺骨茎突撕裂骨折。住院治疗13天后出院回家休养。2019年11月4日,经祥龙司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费6000元,误工期180日，护理期60日，营养期90日。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定被告支建申与原告夏红平负事故的同等责任。而本起事故中，对于被告郑绍兴，虽然其是乘车人不负事故责任，但本案与义务帮工、好意同乘的法律关系产生了竞合。被告郑绍兴外出干活长期搭载一个名叫夏永明的人的摩托车，事故发生当天，夏永明因有事,无法送郑绍兴，故在前一晚上到原告家中拜托原告帮搭载郑绍兴一天。2018年8月18日早上，被告郑绍兴早早就来原告家门前等着，请原告载他去干活。在整个过程中，原告纯粹是出于好意帮忙，没有收取被告郑绍兴的分文车费，属于义务帮工，好意同乘。根据民法的公平、平等原则，作为义务帮工的被帮工人人（即受益者），对于帮工人在帮工过程中遭受的损害应当承担赔偿责任。另，被告支建申所驾车辆云Ｌ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故，依照法律规定，在本案的责任承担上，被告保险公司应先行在交强险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在商业三者险的范围内代被告支建申按50%的责任比例向原告赔偿损失。不足部分中剩余50%的责任应当由被帮工人郑绍兴对原告进行赔偿。事故发生后，被告保险公司及被告支建申为原告垫付了住院期间的医疗费用，但后续费用几方人无法协商一致，现原告为了维护自己的合法权益不受侵害,特向贵院起诉,请依法判决。 被告支建申辩称，在合理的赔偿范围内，应该由我承担的我都愿意赔偿。我为原告垫付的费用要求一并处理。 被告郑绍兴辩称，事发当天是原告叫我与他坐摩托的，我也是受害者，我伤的严重，一年多不能工作，我没有能力承担。 被告保险公司辩称，答辩人作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任,而非侵权关系中的民事责任,应以保险合同为依据来认定答辩人的保险赔偿责任。支建申系云Ｌ×××××号车实际驾驶人,张柳芬以其云Ｌ×××××号车在答辩人公司投保了交强险和30万元三者险，事故发生在保险期限内,张柳芬因此与答辩人产生保险合同法律关系。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用,答辩人在责任限额内依约赔偿。对于超出责任限额以及其他不当诉请部分,依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。误工费要结合被答辩人的户口性质、事故的发生时间,以实际住院天数来计算。护理费应当遵循医嘱,以一人为限,以实际住院天数为准,护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。交通费以实际发票为准,应与住院就医的时间地点相对应；鉴定意见中三期鉴定意见过高，请法庭酌情考虑；修理费我方仅认可1677元；营养费:应当遵循医嘱,以30元/天计,实际住院天数为准。 经审理查明，2018年8月18日08时15分许,被告支建申驾驶云Ｌ×××××号小型轿车,沿三号渠路段由西向东行驶至肇事路段通过十字路口时,遇夏红平驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车同载郑绍兴由南向北直行,两车避让不及发生碰撞,造成两车不同程度受损,郑绍兴、夏红平受伤的交通事故。经交警认定,支建申、夏红平负事故的同等责任,郑绍兴无责。原告到祥云县人民医院治疗，经诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺骨茎突撕裂骨折。住院治疗13天后出院回家休养。支出医疗费12448.59元，该医疗费包含被告保险公司垫付的5000元，被告支建申垫付医药费共计7249.55元。经祥龙司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费6000元,误工期180日，护理期60日，营养期90日，原告为此开支鉴定费1600元。另查明,肇事车辆云Ｌ×××××号车登记车主系张柳芬，实际使用人系其女婿支建申，该车在中财保公司投保了交强险、30万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，事发当天系夏红平好意搭乘郑绍兴。上述案件事实有原被告陈述及本院确认的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、祥云县人民医院出院记录、出院证明、诊断证明各一份、收费票据、收据共三份、司法鉴定意见书一本、鉴定费发票一份、结算单、电子发票各一份、保险报案记录代抄单两份、赔款计算书列表一份、车辆损失情况确认书一份、医疗费发票四份、药品费用一日清单四份在案证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人赔偿。本案事故经交警认定，被告支建申、原告夏红平负事故的同等责任，郑绍兴不负事故责任，故对交强险不足部分，由被告保险公司根据保险合同承担50%赔偿责任，原告夏红平承担50%赔偿责任。 原告夏红平的损失确定为：医疗费12448.59元、误工费180天×160.25元／天＝28845元、护理费60天×160.25元／天＝9615元、营养费90天×20元／天＝1800元、住院伙食补助费13天×50元／天＝650元、后续治疗费6000元、交通费酌情认定200元、鉴定费1600元、车辆维修费1727元，合计为62885.59元。此款由被告中财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计38660元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆维修费1727元；在医疗费赔偿限额1万元内赔偿医疗费5000元（预留给郑绍兴医疗费5000元）。剩余的17498.59元由被告保险公司承担50%即8749.3元，剩余的8749.3元由原告夏红平自行承担。综上，被告保险公司在交强险及商业三者责任险限额内合计应理赔数额为54136.3元，扣减已支付的5000元，还应赔偿49136.3元；被告支建申已垫付7249.55元，此款系被告支建申代保险公司垫付，为减少诉累，此款由被告保险公司在本案中一并理赔，故被告保险公司应赔偿给原告的数额为41886.75元，应理赔给被告支建申的数额为7249.55元。因此，原告关于要求被告保险公司赔付经济损失41886.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告郑绍兴承担赔偿责任等诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。被告保险公司关于不应当赔付鉴定费等的辩解，无法律依据，本院不予采信。对原告主张过高部分本院不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告夏红平经济损失41886.75元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十五日内理赔给被告支建申垫付款7249.55元。 三、驳回原告夏红平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告夏红平负担260元，被告支建申负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  褚江玲