wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25150号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，菅业场所：郑州市紫荆山路9号。负责人：应娟，行长。被执行人：郭海江，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：牛小粉，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省武陟县。广发银行股份有限公司郑州商城支行与郭海江、牛小粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭海江、牛小粉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金78465.92元、利息（含罚息、复利）4162.97元（暂计至2018年10月15日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告郭海江、牛小粉负担。因郭海江、牛小粉未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州商城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有一辆车牌号豫Ｈ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省武陟县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25393号 原告：王仕刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：赵永宏，男，1967年3月24日出生，汉族住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：魏日欣，女，1968年8月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：赵昊，男，1993年7月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告王仕刚与被告赵永宏、魏日欣、赵昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕刚及其委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵永宏、魏日欣、赵昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即向原告偿还借款本金300000元；2、请求依法判令三被告向原告支付利息（以300000元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%标准计算至付清之日止）；3、财产保全费2475元由被告承担。事实和理由：被告赵永宏、魏日欣系夫妻关系，在重庆从事经营商品车运输行业，与原告系朋友关系，被告赵昊系赵永宏和被告魏日欣的儿子。2016年11月，被告赵永宏、魏日欣因商品车运输业务需要资金周转，且当时处于运输旺季，于是向原告提出借款30万元。因原告有亲属也在重庆从事商品车运输工作，认识被告夫妻，故原告同意借款30万元给被告。双方口头约定：借款2年，月利息3分。2016年11月27日，被告夫妻向原告出具《借条》，因生意周转借到原告30万元，原告履行了出借义务。借款发生后，被告夫妻每月按照口头约定月利息3分标准通过银行转款方式向原告偿还利息，到2018年8月，被告夫妻未再向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还本金和利息。2019年2月，被告赵昊同意向原告承担共同还款责任，遂在《借条》上注明：把房子卖了偿还原告30万元。后经原告向三被告多次催收，三被告拒不偿还原告借款。被告赵永宏于2018年年中向原告配偶支付5万元。 被告赵永宏、魏日欣、赵昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告通过银行转账分六笔向被告赵永宏提供借款共计29.1万元。同日，被告赵永宏、魏日欣向原告出具《借条》一张，载明：“今借到四川省巴中市巴州区王仕刚身份证号（尾号421X）人民币现金叁拾万。备注：用于生意周转。”并签字捺印。 借款后，被告赵永宏以银行账户方式通过原告配偶唐朝凤银行账户先后向原告还款7.2万元，具体情况为：2016年12月30日、2017年1月29日、2017年3月3日、2017年4月8日、2017年5月14日、2017年6月10日、2017年7月28日、2017年8月29日每次还款9000元，上述转账多数备注有利息字样。 庭审中，原告述称，双方口头约定借期2年，月息3分，其在2016年11月27日转账出借29.1万元当天，通过现金方式向被告赵永宏交付借款9000元。2019年2月，原告到被告赵永宏家中催款时，被告赵昊让其放心，在《借条》落款下方签字承诺把房屋卖了还款。被告赵永宏在2016年12月30日至2017年8月29日支付的8笔9000元是按照月息3分支付的利息，除上述8笔9000元利息还款外，被告还在2018年年中向原告配偶返还5万元，还款合计12.2万元，应当抵充2018年9月1日之前的利息。 上述事实，有原告举示的借条、银行转账凭证、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告赵永宏、魏日欣提供借款30万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方在《借条》中虽未约定还款期限，但作为出借人，原告依法有权随时催告被告在合理期限内返还借款。被告赵永宏、魏日欣在原告向本院提起诉讼后仍不及时履行还款义务，构成违约。原告请求本院判令被告赵永宏、魏日欣付息还本，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息约定及已还款抵充问题。原告主张与被告口头约定借款利息为月息3分（折合月利率3%），与被告赵永宏大致每月向原告配偶唐朝凤账户还款9000元且大多备注利息字样的事实相印证，本院予以支持。原告承认被告赵永宏在2018年年中还款5万元，构成自认，本院予以确认。原告主张已还款12.2万元作为2018年9月1日之前的利息予以抵充，未超过本院测算范围，本院予以确认。对于2018年9月1日之后的利息，原告按照年利率24%予以主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于应还本金数额问题。原告主张被告赵永宏、魏日欣仍欠其30万元本金未还，与本院确认的利息支付情况、被告赵昊在《借条》落款下方备注内容中的30万元等事实相印证，本院予以支持。 对于被告赵昊的责任问题。被告赵昊在借条下方备注：“本人把房子卖了还这30万元”，属于被告赵昊自愿向原告作出的还款承诺，应当认定为债的加入，即被告赵昊应当作为共同借款人向原告承担还款责任，故对于原告要求被告赵昊承担共同还款责任，本院予以支持。 对于保全申请费请求。原告因追索本案债权产生财产保全申请费2475元，属于被告违约给原告造成的损失，依法应由违约方承担。原告请求被告承担财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵永宏、魏日欣、赵昊未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵永宏、魏日欣、赵昊于本判决生效之日起十日内返还原告王仕刚借款本金30万元； 二、被告赵永宏、魏日欣、赵昊于本判决生效之日起十日内支付原告王仕刚利息（以30万元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至本清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，财产保全申请费2475元，均由被告赵永宏、魏日欣、赵昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 洋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3185号之一 申请执行人齐慧珍，女，1953年1月17日出生，住天台县。 被执行人潘跃进，男，1960年2月23日出生，住天台县。 申请执行人齐慧珍与被执行人潘跃进请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1348号民事裁定，被执行人潘跃进应偿还申请人齐慧珍借款665700元及相应利息，执行费9057元，但被执行人潘跃进未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月12日向被执行人潘跃进发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘跃进逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人齐慧珍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘跃进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘跃进有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘跃进名下有坐落于天××县城××号的房地产，本院已依法予以轮候查封，待另案处置后参与分配。被执行人潘跃进在天台县住房和城乡建设局有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月26日，本院到被执行人潘跃进住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人齐慧珍的涉案债权已实现4560元，其余债权暂无法实现。 2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐慧珍，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘跃进目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3185号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘跃进有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8462号原告：程宏艳，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，住所地海城市站前街永安路，统一社会信用代码91210381241530301C。法定代表人：侯波，系董事长。原告程宏艳诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告程宏艳到庭参加诉讼，被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宏艳诉称：被告于2017年10月4日向原告借现金18万元，约定月息1分，由被告出具借款收据，后原告找被告索要，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院。要求一、判令被告给付原告借款18万元及利息（自借款之日起按月息一分计算给付至借款还清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月4日，被告海城市大富豪购物中心有限公司向原告借款人民币180000元，并为原告出具专用收款收据一份，约定年息1分，此款至今未给付。原告程宏艳为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据一张，证明原、被告间的借贷关系及借款数额和利息约定。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告海城市大富豪购物中心有限公司在借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求被告给付本金180000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程宏艳借款本金180000元及利息（自2017年10月4日至实际给付之日止按年息1分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司负担。此款已由原告程宏艳垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付1950元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二日书记员  姜 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16991号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邱采梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邱采梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邱采梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9440.89元、取现及分期手续费67.37元、利息（暂计至2018年3月17日为1105.48元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并负担案件受理费75元。因义务人邱采梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱霖静
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初6368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：苏伟樊、**勇，系公司员工。 被告：金义国，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告金义国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  甘小斌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢铂浜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8276号林海：本院作出的（2018）粤0105刑初1106号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林海没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8276号。经本院执行，林海已履行了（2019）粤0105执8276号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2790号原告：宋红星，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省故城县。原告：苏家科，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省故城县。原告：张润生，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告：王向阳，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省故城县。原告：贾博，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省故城县。原告：王永君，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省故城县。原告：庞林林，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省故城县。以上七原告共同委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：陈崇宽，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省故城县。被告：陈金良，男，1986年4月18日出生，汉族，住河北省故城县。原告宋红星、苏家科、张润生、王向阳、贾博、王永君、庞林林与被告陈崇宽、陈金良为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋红星、苏家科、张润生、王向阳、贾博、王永君、庞林林共同委托诉讼代理人张汉青及原告宋红星到庭参加了诉讼。被告陈崇宽、陈金良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红星、苏家科、张润生、王向阳、贾博、王永君、庞林林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款115633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告经宋立树介绍给被告装修故城县中央商城商铺，截止2019年3月份，经结算，分别欠宋红星货款及人工费38227元，苏家科货款及人工费1300元，张润生货款及人工费6000元，王向阳货款及人工费7500元，贾博货款及人工费43142元，王永君货款及人工费11600元，庞林林货款及人工费7864元，计115633元，并写有欠据。被告陈崇宽、陈金良未答辩。本院经审理查明：2018年11月份，原告经宋立树介绍给被告装修故城县中央商城商铺，截止2019年3月份，经结算，分别欠：宋红星货款及人工费38227元，苏家科货款及人工费1300元，张润生货款及人工费6000元，王向阳货款及人工费7500元，贾博货款及人工费43142元，王永君货款及人工费11600元，庞林林货款及人工费7864元，计115633元，被告陈崇宽、陈金良为其书写欠条一份。上述事实有当事人陈述及欠条予以佐证。本院认为，原告宋红星、苏家科、张润生、王向阳、贾博、王永君、庞林林与被告陈崇宽、陈金良成立口头买卖合同关系，双方结算后，被告陈崇宽、陈金良欠原告货款及人工费115633元，事实清楚，应予确认，被告陈崇宽、陈金良应按双方约定履行，迟迟不予履行与法不合。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈崇宽、陈金良于本判决生效后五日内给付原告宋红星、苏家科、张润生、王向阳、贾博、王永君、庞林林共计115633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，财产保全费1120元，共计2427元，由被告陈崇宽、陈金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 聪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执939号 申请执行人陈友忠，男，1970年6月20日出生，住诸暨市。 被执行人梁金立，男，1981年7月24日出生，住诸暨市。 申请执行人陈友忠与被执行人梁金立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈友忠向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人梁金立应支付申请执行人陈友忠借款利息20000元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人梁金立发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁金立逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁金立的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁金立名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人梁金立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁金立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人梁金立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执939号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张**
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4590号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：崔建泽，男，1964年5月2日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告崔建泽银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告崔建泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金684807元;2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由:2012年9月19日被告向原告申请办理信用卡,账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度700000元,后被告开始使用该卡，从2016年1月23日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金684807元,共计684807元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   崔建泽未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：个体工商户营业执照复印件、收据复印件、商品房买卖合同复印件、工作及收入证明、结婚证复印件、办卡时照片，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2012年10月12日开始交易使用本卡；第77页，2015年11月23日还款133300元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计684807元，均为本金。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保605号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为70万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付律师费和保全费的事实。   被告崔建泽未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月19日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了个体工商户营业执照复印件、收据复印件、两份商品房买卖合同复印件、工作及收入证明、结婚证复印件。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度700000元，被告开始使用该卡。从2016年1月23日，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金684807元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告崔建泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金684807元；   二、被告崔建泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息自（2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10648元、保全费3944元、公告费600元，合计15192元（原告已预交），由被告崔建泽负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0303民初2621号原告：文慧云，女，1956年11月12日出生，汉族，再生资源开发公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：余梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告文慧云诉被告余梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文慧云及其委托诉讼代理人邓敏、被告余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文慧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告余梅支付20×××00元及利息（以20×××00元为本金，自2019年1月3日起按月利率1.5%计算至清偿之日止。扣除立案之后被告余梅偿还的1940元）；2、本案诉讼费由被告余梅承担。事实和理由：原告文慧云和被告余梅曾在保险公司共事，被告余梅自称是华泰世纪控股有限公司（以下简称华泰公司）的员工，到原告文慧云处营销该公司理财产品，因原告文慧云对该公司情况不了解，不愿意购买，被告余梅遂提出把钱借给被告余梅。原告文慧云用配偶**跃的银行卡将20×××00转至被告余梅账户，被告余梅出具借据承诺偿还上述借款本息，期限半年，月息1.5%。被告余梅偿还利息14507.62元，再无力偿还借款本金及剩余利息。后原告文慧云得知华泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，早在2019年3月已无力偿还债务。原告文慧云认为其与华泰公司没有借款关系，上述款项应由被告余梅偿还，特诉至法院，请求判如前请。本院经审查认为，案外人华泰公司的法定代表人熊奇因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2019年3月19日被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。被告余梅系华泰公司的工作人员，其介绍原告文慧云在华泰公司购买理财借贷性质产品，本案所涉借贷行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见）》第七条“关于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告文慧云的起诉。案件受理费4397元退还原告文慧云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执266号之三申请执行人：蔚县华远商贸有限公司，住所地蔚县蔚州镇北环路中段。法定代表人：耿燕华，该公司执行董事。被执行人：孙海军，男，1967年3月10日出生，汉族，现住张家口市尚义县。被执行人：张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司，住所地河北省张家口市蔚县西合营镇桐兴街东段路北。负责人：孙海军，该公司负责人。蔚县华远商贸有限公司申请张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初337号民事调解书已经发生法律效力。蔚县华远商贸有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本院在执行蔚县华远商贸有限公司与被执行人孙海军、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人孙海军、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金登记信息、无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清水二〇一九年十二月二十三日书记员  吕博男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄超，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,927.24元、利息7,697.23元、违约金11,894.39元、分期手续费3,215.63元、其他费用576元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币49,927.24元、利息7,697.23元、违约金等其他费用15,686.02元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计73,310.49元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,927.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金49,927.24元；二、被告黄超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.76元，减半收取计816.38元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9708号 原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈玉麟，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳敏、王玉英，均为山东冠球律师事务所律师。 被告：程泽光，男，汉族，住山东省青州市。 被告：李志海，男，汉族，住山东省青州市. 原告济南车期汇汽车销售服务有限公司（以下简称车期汇公司）与被告程泽光、李志海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。 原告车期汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2018年6月25日至2019年8月5日垫付款31334元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金9400.2元（因合同约定违约金数额较高，原告主张按照违约金数额的30%支付）；3、本案诉讼费、保全费及其它因合同违约产生的律师费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，原告车期汇公司与被告程泽光签订《汽车按揭服务合同》，被告李志海为担保人，被告程泽光从原告处购买汽车并且通过原告向银行申请贷款，原告为此贷款做连带担保。被告程泽光从原告处提走车辆后，不再按约定向银行如期还贷，导致原告向银行垫付款项，原告多次向被告催要垫付款项，但被告都以种种理由不予还款。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。 经审查，本院已批量受理的车期汇公司追偿权纠纷案件中，均涉及购车人即第一被告并无购车的真实意思表示，而是因资金紧张，欲通过案外人的介绍，以分期贷款购车的方式通过与车期汇公司签订虚假合同，借以获取银行贷款。在第一被告配合案外人办理银行贷款手续及提车后续后，并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款。现已有部分被告以被诈骗为由向公安机关报案，目前，济南市公安局高新技术产业开发区分局、青州公安局等公安机关已对该批案件中部分被告被诈骗予以立案侦查。具体本案，本院已联系到被告程泽光，根据被告程泽光口头答辩称，其并无购车的真实意思表示，也没有驾驶证，仅是通过自称中介的案外人孙永辉介绍，意图以分期贷款购车的方式获取银行贷款。程泽光与本案另一被告即借款担保人李志海并不相识，购车时使用的驾驶证、担保人和租用房屋信息均是由案外人孙永辉提供。在程泽光配合案外人孙永辉办理银行贷款手续及提车后续后，其并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款，还向案外人孙永辉出具过一张金额5万元的借条。因此，本院有合理理由怀疑，本案中原告与被告签订的汽车按揭服务合同属于以合法形式掩盖非法目的的方式骗取贷款。故本案有涉嫌骗取贷款的可能。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑远方
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4455号 原告：廖继丹，男，1990年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢玲玲，女，系廖继丹之妻。 原告：谢玲玲，女，1991年11月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告廖继丹、谢玲玲与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月21日本院受理原告廖继丹、谢玲玲与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4455号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1465号 原告:卢金某，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：蓝永某，男，1967年7月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 原告卢金某与被告蓝永某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢金某、被告蓝永某的委托诉讼代理人蓝建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还2016年12月到2019年11月所拖欠水泥货款41382元，以及利息16个月按年利率24％来算，逾期16个月利息为14202.24元，共58581.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，原告在都安县、大化县代理都安县鱼峰水泥销售，经常从广西恒亮洪业贸易有限公司（以下简称恒亮公司），钦州市融联贸易有限公司（以下简称融联公司）进行水泥批发销售给被告进行门店销售到一线客户起房子的农户手上，直到2019年11月被告都没有支付所欠恒亮公司水泥货款166438元，在2019年被告也因此被广西恒亮洪业贸易有限公司向法院提起诉讼。（现今该案件的判决已生效并进入执行程序需支付恒亮公司水泥欠款166438元货款及相应利息）。2016年到2017年间，考虑到被告一直和恒亮洪业公司合作，信用较好，就从融联公司调取水泥给被告继续销售，期间被告也有陆续回款到公司李进勇同事夫人孟晴卡上，再由孟晴银行卡转到原告卢金某卡上，直到2018年原告由于工作需要调动到其他区域，不再管理都安、大化鱼峰水泥销售工作，交由同事潘祖强管理。期间也有打电话追问被告欠款，但被告一直以收不到款为由来推脱不再支付欠款给李进勇，或者干脆不接电话。原告认为被告已经形成恶意拖欠，不接电话也不商量解决方案，原告于2018年6月28号与李进勇到被告门店与其对账后（被告有账本记账）签下了被告还欠原告水泥款44382元的欠条，另外原告向被告追加逾期本金44382元的16个月利息，按年息24％算共计14202.24元利息。原告认为被告应当偿还所欠水泥货款共计58584.24元。为保障原告的合法权益，基于上述事实，特向人民法院提起诉讼。 被告蓝永某辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。因为被告一直从广西恒亮洪业贸易有限公司进购的水泥，本案原告只是该公司的销售代表。被告购进水泥都是以公司名义购买，没有与个人进行购买。被告没有向钦州市融联贸易有限公司购买过水泥，被告出具欠条是属于广西恒亮洪业贸易有限公司的，且该公司也对被告提起过诉讼，本案再以该欠条提起诉讼属于重复诉讼。2、原告要求利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的《欠条》的关联性有异议，认为该欠条所签的货款是属于广西恒亮洪业贸易有限公司的，本案的原告当时是该公司的销售员，是代表公司来接见被告的，被告当时写欠条是给该公司的。本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但双方实际发生了买卖关系，原告向被告出售水泥，被告就应当按照双方的交易习惯支付货款。在支付货款有困难的情况下，被告向原告立下欠条，应承担支付责任。故本院对该证据的原告主体资格予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年至2018年间，原告在都安县、大化县从事代理都安县鱼峰水泥销售工作，从广西恒亮洪业贸易有限公司、钦州市融联贸易有限公司批发水泥给被告进行销售，至2018年6月28日，双方进行结算，被告尚欠原告货款44382元，并向原告立下欠条为凭。后经原告多次催偿未果而诉至法院，提出如上诉求。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告卢金某持有的被告蓝永某签字确认的欠条应视为被告蓝永某对双方之间存在买卖合同关系及欠付水泥款的确认。原告卢金某依约向被告蓝永某交付货物后，被告蓝永某应及时支付货款。被告未向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付货款利息，理由充分，本院亦予以支持。但原告主张过高的利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝永某于本判决生效之日起十日内支付原告卢金某水泥款44382元及利息（利息计算：自2018年6月29日起至还清之日止，以本金44382元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告卢金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告蓝永某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  卢俊苏 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蓝丽花
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3186号中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司：汪春亮：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司申请执行汪春亮保证保险合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初2663号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4170号申请执行人：贺宗贵，男，1971年9月2日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人贺宗贵与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2928号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42446号原告：张丹，女，1985年8月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高连凤，女，1961年4月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告张丹（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张丹之委托诉讼代理人高连凤到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费6400元。事实和理由：2018年12月15日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，有效期截止至2022年12月15日。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余99次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年12月15日，张丹与刘某分别在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为各自的孩子办理了游泳卡，通过刘某的账户共支付了12800元，每人分别为6400元。有效期为2018年12月15日至2022年12月15日。办理游泳卡后，张丹在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，张丹称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同，退还相关费用。其中张丹办理的115次游泳卡已消费使用16次，尚剩余99次未消费使用。就此，张丹提交商户号为822100083510453的POS机签购单、刘某中国建设银行信用卡转账记录、鱼乐贝贝VIP卡、鱼乐贝贝APP截屏打印件及《鱼乐贝贝会员协议》。另，本院向拉卡拉支付股份有限公司查询商户名称为：北京鱼乐贝贝，商户号为：822100083510453的POS机申办主体信息。该公司回复称该商户号的POS机开户人为徐琳琳个人，结算账户是徐琳琳的对私账户，该商户入网时间为2018年3月30日。本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向其公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张丹虽未签订书面服务合同，但结合张丹提交的证据，可认定张丹与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，张丹据此主张解除合同、要求退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据张丹提交的证据显示其已经消费16次，尚剩余99次，本院不持异议。根据张丹支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还5510元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，张丹要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张丹与被告徐琳琳于二〇一八年十二月十五日订立的服务合同；二、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告张丹服务费五千五百一十元；三、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 卢 红人民陪审员 张耀新二〇一九年十二月二十四日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4082号申请执行人：刘志文，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：冯海蓉，女，1969年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2113号民事判决书，于2019年7月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年7月5日、11月13日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款23295.67元，已依法划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金49900.00元及利息，执行到位23295.67元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月十六日书记员  田 涛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3836号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：颜蒙攀，男，1989年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人颜蒙攀犯虚开增值税专用发票一案，本院作出的（2018）浙1021刑初7号刑事判决已于2018年3月23日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金180000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人颜蒙攀拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。现被执行人在浙江省金华监狱服刑，刑期自2017年6月1日起至2020年11月30日止，罚款仍未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有一起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3836号案件本次执行程序。 被执行人颜蒙攀有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 高仁政
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢4号之四 申请执行人：肖军，男，1978年9月14日出生，汉族，住京山市。 被执行人：刘水林，男，1957年5月3日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人肖军与被执行人刘水林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘水林偿还申请执行人肖军借款313850.0元及利息，负担案件受理费和保全费4656元、申请执行费4608元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在审理过程中，于2018年3月26号以（2018）鄂0821民初542号民事裁定查封了被执行人刘水林位于京山市新市镇董家湾1幢的房屋（房屋所有权证号：00031765,建筑面积183.48平方米；土地使用权证号：京国用（2005）第71号，使用权面积100.29平方米）。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人刘水林的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记、不动产、车辆信息进行查询，通过传统方式对公积金、理财产品、收益性保险、房产等信息进行查询，并对被执行人居住地京山温泉新区月堰湾区进行了走访，查询到被执行人刘水林名下有上述查封的房屋及工资收入，除此之外无其他可供执行的财产，被执行人刘水林现下落不明。本院于2019年1月22日以（2019）鄂0821执恢4号执行裁定书冻结了被执行人刘水林的工资账户，冻结期限为十二个月。 本院于2019年6月13日委托京东网拍卖上述查封的房屋并已成交，拍卖所得款项30万元。2019年11月25日划拨被执行人刘水林在中国工商银行股份有限公司京山支行的工资账户存款42200元，执行款项合计342200元。因上述拍卖房屋系被执行人刘水林名下登记的唯一住房，应为其保留租房费用1万元，被执行人刘水林承担申请执行费4608元，扣除前述两项费用后申请执行人肖军领款327592元,剩余债权本金112332元及利息、迟延履行履行期间的加倍债务利息未得到实现。 本院于2019年12月3日约谈了申请执行人肖军，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，除以上被执行的财产外，未发现被执行人刘水林还有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘水林负有继续向申请执行人肖军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  段红兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨生波
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初321号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘中国，男，1983年12月2日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：黑龙江省绥化市兰西县），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘中国犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、宋玉洁出庭支持公诉，被告人刘中国及其辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘中国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议被告人刘中国在拘役二个月以下量刑并处罚金。被告人刘中国对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人刘中国的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，之前无前科劣迹行为，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车从盘锦市兴隆台区赵家村驶出，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘中国到案经过。2、户籍证明，证实被告人刘中国的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人刘中国的供述与审理查明的事实基本一致。4、证人丁某的证言，证实案发当晚她与被告人刘中国一起吃饭，期间刘中国喝酒，饭后刘中国酒后驾车被交警查获的经过。5、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人刘中国具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。6、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人刘中国进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。7、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml及鉴定意见的告知情况。8、被告人血样提取登记表及提取血样现场图片，证实对被告人刘中国进行血液采集的情况。9、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的客观情况。本院认为，被告人刘中国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘中国的指控，罪名成立。被告人刘中国酒精含量较低，当庭自愿认罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会危害不大，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人刘中国犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤审 判 员  刘莉艳人民陪审员  高明斗二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张洪坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45696号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢士仿，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢士仿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告卢士仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢士仿立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金144322.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月，平安银行与卢士仿签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告卢士仿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、卢士仿与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向卢士仿发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，卢士仿未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。卢士仿未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如卢士仿违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求卢士仿返还所有贷款本息，卢士仿还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，卢士仿尚欠贷款本金144322.76元。本院认为，平安银行与卢士仿签订贷款合同，平安银行按照约定向卢士仿发放贷款，卢士仿应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢士仿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金144322.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告卢士仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢士仿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初220号   原告:四川武通路桥工程局   地址：成都市二环路南三段27号   法定代表人：张某，局长。   诉讼代理人：殷某，系甘肃金轮盛律师事务所   被告：玉树宝庆砂石有限公司   地址：玉树市代格村   法定代表人：李某，系该公司经理。   诉讼代理人：白某，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   本院在审理原告四川武通路桥工程局诉被告玉树宝庆砂石有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原告需要核对票据，待核对完票据后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告四川武通路桥工程局撤回起诉。   案件受理费33926.62元，经原告申请减免后，收取50.00元。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十二月十二日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8905号原告：田文兰，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：蒋守军，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人:苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告田文兰与被告蒋守军共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文兰及其委托诉讼代理人蔡一秋、被告蒋守军及其委托诉讼代理人苏裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文兰请求判令：被告退换原告抚恤金143998.4元。事实与理由：2018年7月，原告之夫蒋连民去世。去世后，永城市商务局发放抚恤金143998.4元，该款由被告蒋守军领取。原告作为死者配偶，××，有权优先享受该笔抚恤金。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称：1、抚恤金是对死者直系亲属的一种抚恤，本案原告不属于直系亲属，因此主体不适格，应当驳回起诉；2、本案涉案的143998.4万元应当包含丧葬费等其他费用，不属于分割范畴；3、被告在父亲生前，××花费支出巨额费用，所领取的抚恤金，××所借款项；4、假定原告诉请得以支持，则被告的父亲有几位第一顺序继承人，原告应当举证证明；5、本案原告诉状中陈述的事实与理由，与客观事实不符。综上请依法驳回原告诉请。经审理查明：2018年7月，蒋连民因故去世。去世后，永城市商务局发放抚恤金143998.4元，该款由被告蒋守军领取。另查明：1979年，原告田文兰与蒋连民开始同居生活，双方同居期间未生育子女。蒋连民在与田文兰同居生活前共生育四个子女，现四个子女均已成年。以上事实有村委会证明及当事人陈述在卷为证。本院认为，关于原告田文兰是否据有诉讼主体资格问题，原告田文兰虽未能提交其与蒋连民的结婚证，但鉴于双方同居时间较早，符合事实婚姻的条件，对双方的夫妻关系本院予以认可。配偶系死者的第一顺序继承人，故其对抚恤金享有相应的权利。关于数额问题，因死亡抚恤金不属于遗产，其系一种对死者近亲属的抚恤，应由死者近亲属共同享有。蒋连民生前共生育四个子女，其中次女蒋春英从小随其姑生活，原告田文兰与蒋连民结婚后，将一幼女田玲抚养长大。但无论蒋春英亦或田玲，二人仅能有一人享有一份抚恤金。故抚恤金应由原告田文兰与四个子女共同享有，原告田文兰享有的抚恤金数额应为28799.68元（143998.4元÷5人×1人）。被告主张其为蒋连民支出了大量医疗费，但其作为蒋连民之子，其支出相应的医疗费用系其作为子女应尽的义务，不是其多分抚恤的理由，对被告的该项答辩意见本院不予采信。被告主张抚恤金中应包含丧葬费用，但赔偿项目中并未列明包含上述费用，对被告的该项答辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告蒋守军返还原告田文兰抚恤金28799.68元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半），由原告田文兰负担1000元，被告蒋守军负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月三十日书记员  张玉乾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1242号不予执行申请人（被执行人）：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。申请执行人：芜湖歌斐资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路26号雨耕山园区内思楼二层北侧和西侧区域B1002室。法定代表人：殷哲，执行董事。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族。本院在执行（2019）京02执1374号芜湖歌斐资产管理有限公司与大连天神娱乐股份有限公司、朱晔仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人大连天神娱乐股份有限公司向本院提出不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2520号裁决书的申请。本案在审查过程中，大连天神娱乐股份有限公司向本院递交了撤回申请书。本院认为，大连天神娱乐股份有限公司自愿撤回不予执行申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许大连天神娱乐股份有限公司撤回不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2520号裁决书的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十二月二十三日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1408号 原告曾世安，男，1957年6月8日出生，京族，住广西东兴市。 委托代理人梁永余，系广西北仑律师事务所律师。 黄圆圆，系广西北仑律师事务所律师 被告陈兴明，男，1955年9月28日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金97000元；2、判令被告向原告支付借款资金占用期间利息暂计5000元（利息计算：以借款97000元按年利率6%从2009年6月8日计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年6月，被告以承建东兴市江平镇沙尾大墩移民工程的猪栏项目资金紧缺为由向原告借款现金97000元。此后经原告多次追讨无果。2009年6月8日被告重新向原告出具《欠条》，确认向原告借款97000元。事后，原告经常向被告追索，2019年7月26日再次找到原告，被告还是以没钱为由拒绝偿还，当在欠条上签注“上述欠条继续生效”。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩意见被告对原告诉请无异议。 本院意见原告曾世安与被告陈兴明之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，故原告诉请被告偿还借款本金97000元，本院予以支持，被告辩论称原告只借款5万元加上利息后才重新出具97000的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告辩称情况无论属实与否，原告诉请被告偿还借款本金97000元均于法有据，应予支持。在利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告借款给被告虽然没有约定还款期间，但是在2009年6月8日重新出具“欠条”给原告，应视为原告向被告催讨，故原告诉请被告支付逾期利息应从2009年6月8日起按按年利率6%支付资金占用期间的利息直到还清之日，本院予以支持。 判决主文被告陈兴明于本案判决生效之日起十日内偿还原告曾世安借款本金97000元及利息（利息计算：以97000元为基数，按年利率6%从2009年6月8日起计付至债务清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款。 诉讼费案件受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由被告陈兴明承担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2340元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏珊珊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7577号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：李绍雷，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李绍雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告李绍雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款28017.43元。二、判令被告支付欠缴保费7792.79元。三、判令被告支付违约金自2018年1月2日起以保险理赔款总额28017.43元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为9911.26元）；四、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称光大银行即墨支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行即墨支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行即墨支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行即墨支行签订贷款合同，贷款金额为114000元，贷款期限为36个月。被告2017年10月13日起未再向光大银行即墨支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2018年1月2日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行即墨支行承担了保险责任，支付了保险理赔款28017.43元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李绍雷未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份，证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人贷款合同提供保证保险。被保险人为光大银行青岛即墨支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2018年1月2日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款28017.43元。原告理赔后有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款28017.43元，违约金9911.26元，未付保费7792.79元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行青岛即墨支行申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2015年5月8日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870015002257，被保险人为光大银行青岛即墨支行，保险金额为135546元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为2166元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行青岛即墨支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行青岛即墨支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行青岛即墨支行签订贷款合同，贷款金额114000元，贷款期限36个月。被告2017年10月13日起未再向光大银行青岛即墨支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2018年1月2日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行青岛即墨支行承担了保险责任，支付保险理赔款28017.43元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行青岛即墨支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款28017.43元、欠缴保费7792.79元，并以保险理赔款总额28017.43元为基数自2018年1月2日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告李绍雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍雷于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28017.43元、欠缴保费7792.79元，并以保险理赔款总额28017.43元为基数自2018年1月2日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，公告费600元，共计1543元。由被告李绍雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8267号上诉人：何德昌，男，1963年4月6日出生，汉族。上诉人何德昌不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。何德昌以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：何德昌系福建省南安市洪濑镇建洪村4组村民，因不服南安市政府官商勾结非法征地、非法买卖土地、非法骗取征地批文行政行为，不服福建省人民政府2011年1月10日作出《福建省人民政府关于南安市2010年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2011]4号）（以下简称4号《批复》）的具体行政行为，向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府于2018年4月11日作出闽政行复驳[2018]60号《驳回行政复议申请决定书》。何德昌不服，于2018年4月24日通过中国邮政向原国务院法制办公室、国务院总理分别寄达《行政裁决申请书》，请求国务院作出最终裁决，依法确认福建省人民政府作出上述《驳回行政复议申请决定书》违法并予撤销；依法确认4号《批复》具体行政行为违法并撤销等。因原国务院法制办公室长时间未依法作出行政裁决，何德昌于2019年1月1日通过中国邮政向原国务院法制办公室寄达《对国务院长时间没有作出行政裁决的疑问与质询暨依法履行行政裁决职责申请书》，没有收到任何答复。后因原国务院法制办公室并入司法部，何德昌于2019年1月12日将《行政裁决申请书》寄送司法部，同时补充了新证据，司法部收到后至今没有任何回复。何德昌又于2019年3月10日通过邮政EMS向司法部邮寄了《行政裁决申请书》《依法履行行政裁决职责申请书》及相关证据，司法部至今未作出任何回复。何德昌认为司法部的行为构成行政不作为，故诉至一审法院，其诉讼请求为：1.依法确认司法部对何德昌寄达的“国务院行政裁决申请”（由司法部负责国务院法制办工作）在法定期限内不履行法定职责的行为违法；2.依法判令司法部限期对何德昌的行政裁决申请作出最终裁决；3.本案诉讼费由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，何德昌对福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，向司法部（原国务院法制办公室）申请行政裁决，司法部（原国务院法制办公室）对何德昌的行政裁决申请是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故何德昌提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对何德昌的起诉不予立案。何德昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理；依法判决确认司法部在法定期限不履行法定职责的行为违法；依法判令司法部限期对何德昌的行政裁决申请作出最终裁决；请求提请全国人大法工委对《中华人民共和国行政复议法》第十四条进行释法。主要理由包括：一是受理公民不服“省级行政复议决定”申请行政裁决是《中华人民共和国行政复议法》第十四条赋予国务院的职权，也是司法部（原国务院法制办）应当履行的法定职责。二是司法部收到何德昌向国务院申请裁决的《行政裁决申请书》《依法履行行政裁决职责申请书》及相关证据，在法定期限没有作出任何回复，属于不履行法定职责的行为。三是“不属于人民法院行政诉讼受理范围”的是国务院最终裁决的结果，不包含受理程序与过程。一审法院歪曲解释《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，导致错误裁定，依法应予纠正。四是为统一法律标准，应提请全国人大常委会对《中华人民共和国行政复议法》第十四条进行释法。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。根据上述规定，国务院对当事人裁决申请做出的裁决或者其他处理，属于最终裁决范畴，不具有可诉性。因此，本案司法部（原国务院法制办公室）对何德昌行政裁决申请是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，何德昌的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4885号 原告：赵士荣，女，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵文坡，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告赵士荣与被告赵文坡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士荣到庭参加诉讼，被告赵文坡经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵士荣诉称：被告赵文坡在2015年12月20日立据向赵文保借款4万元，现担保人赵士荣在2019年5月1日已把该笔借款4万元己清偿给出借人赵文保（有出借人赵文保收条为凭)，现原告多次找被告赵文坡催要未果。因此，特向法院起诉，诉请：1、判令被告还清借款万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明原告是担保人。3、收条，证明原告已经替赵文坡还款4万元。 被告赵文坡未进行答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实：原告赵士荣与被告赵文坡系姑侄关系，赵文坡与赵文保系同宗兄弟。2015年12月20日，赵文坡因做生意向赵文保立借据借现金4万元。赵士荣在该借据上签名担保，当时约定利息按月利率1.5%计算，未约定明确付款时间。后来赵文保向赵文坡催款，因赵文坡欠账较多，近几年外出下落不明。赵文保转而向担保人赵士荣催要，赵士荣无奈于2019年5月1日向赵文保清偿赵文坡所欠4万元债务。于是，赵士荣诉讼来院，并提出前述诉请。 本院认为：被告赵文坡立据向赵文保借款，应当及时清偿，赵士荣在该借据上签名担保，应当负担保责任。赵士荣在代赵文坡清偿债务之后依法享有对赵文坡的追偿权。因此，原告赵士荣诉请被告赵文坡清偿借款4万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文坡清偿原告赵士荣代偿借款4万元，于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵文坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3278号原告：李巍，男，1973年4月19日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺县拉古乡福隆山庄，住所地抚顺市望花区拉古乡刘山村。经营者：石文香，女1960年6月9日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告李巍与被告抚顺县拉古乡福隆山庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告抚顺县拉古乡福隆山庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李巍诉称，被告抚顺县拉古乡福隆山庄于2014年9月28日因为生意原因需要找原告借点钱，原告就借给被告60万元交给了被告的经营者石文香。我与石文香当时约定借款时间为一年，年利率为20%，到期被告还我72万元。2015年3月25日，被告又找我借了24万元，也是交给了被告的经营者石文香，借款时间一年，年利率20%，到期还我28.8万元。被告两次从我这里借走了84万元，但是到期后被告并没有按照约定偿还借款本金及利息，并且一直拖欠到现在。期间我多次找到被告及其经营者石文香催要欠款，但被告一直都以各种理由拖欠，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款84万元及利息，利息按照年利率20%计算到欠款全部给付之日止。诉讼费由被告承担。被告抚顺县拉古乡福隆山庄未答辩。经审理查明，原告李巍与被告抚顺县拉古乡福隆山庄经营者石文香系经他人介绍相识。2012年9月28日，被告因经营需要向原告借款500000元，原告通过转账支取方式将借款交付被告经营者石文香，双方约定借期1年，年利率20%。借款到期后，被告及其经营者并未按照约定偿还原告借款本息。2014年9月28日，被告给原告出具专用收款收据一张，载明被告从原告处借款720000元，借款期间一年，年息20%。另查明，2014年3月25日，被告从原告处借款24万元，约定借期1年，年利率20%。借款到期后，被告及其经营者并未按照约定偿还原告借款本息。2015年3月25日，被告给原告出具专用收款收据一张，载明被告从原告处借款288000元，借款期间一年，年息20%。针对上述两笔借款，被告及其经营者并未按照收款收据载明的还款期限偿还原告借款本息。本院确认的上述事实有原告向本院提交的专用收款收据两张、银行交易明细并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李巍向本院提交的专用专款收据、银行交易明细及其法庭陈述可以证明，本案被告抚顺县拉古乡福隆山庄从原告李巍处借款的事实，且双方约定的利率未超过年利率24%，借款到期后，被告应当按照约定偿还原告借款本息。关于本案的借款本金数额问题：本案案涉借款分为两笔，其中一笔借款实际发生在2012年9月28日，借款本金为500000元；另外一笔借款发生在2014年3月25日，借款本金为240000元，因此本案案涉借款本金实为740000元，现两笔借款均已届履行期，故本院支持被告偿还原告借款本金740000元。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方约定，两笔借款利息均为年息20%，未超过年利率24%，故对原告的利息请求本院予以支持，其中借款本金500000元的利息应从2012年9月28日起算，借款本金240000元的利息应从2014年3月25日起算，均按照年息20%计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺县拉古乡福隆山庄于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李巍借款本金740000元及利息（借款本金500000元的利息从2012年9月28日起算，借款本金240000元的利息从2014年3月25日起算，均按照年息20%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李巍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12200元（原告李巍已预交），减半收取6100元，由被告抚顺县拉古乡福隆山庄负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十二月五日书记员  张 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49910号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：余洁英，女，1977年7月2日出生，布依族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司与被告余洁英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告余洁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金31,326.05元，支付原告利息811.36元，逾期利息39.48元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和32,137.41元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金50,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，被告尚欠原告本金31,326.05元、利息811.36元、逾期利息39.48元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年4月16日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM482)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度50,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年4月17日向被告发放贷款25,000元，于2018年5月3日向被告发放贷款25,000元，共计发放50,000元；被告自2019年9月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,326.05元、利息811.36元、逾期利息71.99元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告余洁英在签字表中注明的地址为贵州省贞丰县卫生局宿舍301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余洁英应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金31,326.05元；二、被告余洁英应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月5日止的利息811.36元、逾期利息71.99元，并以本金、利息之和32,137.41元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。