四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3240号 原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：赵宇翔，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：郭静，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：张丁，男，1955年9月8日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市。 负责人：熊文，经理。 被告：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区。 法定代表人：练超，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行诉被告郭静、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信乐山分公司”）、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司（以下简称“正源房开司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，本案适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的委托诉讼代理人张鹏礼，被告郭静、张羽霄、张丁、正源房开公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告仁信乐山分公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行向本院提出诉讼请求：一、判令郭静偿还原告借款本金475万元及期内利息44312.33元、罚息、复利（罚息从2015年9月24日起至付清之日止以所欠本金475万元为基数按月利率12.75‰计算，并扣除已支付罚息44487.55元；复利从2015年5月21日起，以差欠的期内利息及每月20日产生的罚息之和为基数按照月利率12.75‰计算，并扣除已经支付的复利2659.04元）；二、判令郭静支付原告律师费5000元；三、判令张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司对上述一、二项诉请承担连带责任保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：“请求判令被告郭静偿还借款本金473万元及利息、罚息、复利（截至2014年9月23日起至2015年9月23日止的期内利息，以所差欠的借款本金475万为基数，按月利率8.5‰计算；罚息从2015年9月24日起至2019年3月15日止，以差欠的借款本金475万元为基数，按月利率12.75‰计算；罚息从2019年3月16日起至借款本金付清之日止，以所差欠的借款本金473万元为基数，按月利率12.75‰计算；复利从2015年5月21日起至借款本息付清之日止，以差欠的期内利息及每月20日产生的罚息之和为基数，按月利率12.75‰计算，但应扣除被告已支付的利息446916.81元，罚息44487.55元，复利2659.04元。）第四项诉讼请求明确为：“本案全部诉讼费用及保全费、公告费由被告承担”。事实和理由，2014年9月23日，被告郭静与原告签订的《个人借款合同》约定，借款金额为475万元，期限为12个月（自2014年9月23日起至2015年9月23日止），借款月利率为8.5‰。同日，仁信乐山分公司与原告签订的《个人借款保证合同》约定，为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。原告于2014年9月23日按约向被告发放了475万元贷款。 为担保债务的履行，2017年5月24日，被告张丁与原告签订《个人借款保证合同》，2017年5月25日，正源房开司和张羽霄分别与原告签订《个人借款保证合同》。被告张丁、正源房开司、张羽霄均为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间均为签订该保证合同之次日起两年。现前述借款已到期，各被告经原告多次催收仍未履行还本付息的义务，故诉至法院。 被告郭静、张羽霄、张丁、正源房开司辩称：借款和担保都是事实，差欠借款本息也是事实，均予以认可。但我方认为借款是2014年发生的，借款期限12个月，2015年就到期了，所以认为对于保证人和借款人来说，诉讼时效都已经超过了。罚息和复利不应同时支持两项，支持了罚息就不应当支持复利，不应当重复计算。对利息没有异议。原告所说的被告已支付的三笔费用，我方予以认可，但我方认为应该是归还的利息。 被告仁信公司乐山分公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，原告（作为甲方贷款人）与郭静（作为乙方贷款人）、仁信乐山分公司（作为丙方担保人）签订的《个人借款合同》（合同编号：16012014年01个借字第0849号），该合同约定：借款人向原告借款人民币475万元；借款用途：购买沙石；借款期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日；借款利率为月利率8.5‰；提款和还款方式为一次性提款和还款，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；实际提款日和还款日以双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；借款人到期不偿本合同项下的借款本金及支付利息的，贷款人对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收借款人利息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担；本合同的担保方式为保证。 同日，原告与仁信公司乐山分公司签订《个人借款保证合同》（合同编号为：16012014年05个借保字第0849）号，该合同约定：仁信公司乐山分公司为前述借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；本合同项下的保证期间为：本保证合同签订之日次日起两年。 2017年5月24日，原告与张丁签订《个人借款保证合同》（合同编号为16012014年05个借保字第0849-2号），该合同约定：张丁为前述借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；本合同项下的保证期间为：本保证合同签订之日次日起两年。 2017年5月25日，原告与正源房开司签订《个人借款保证合同》（合同编号为16012014年05个借保字第0849-1号），正源房开司为前述借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；本合同项下的保证期间为：本保证合同签订之日次日起两年。 2017年5月25日，原告与张羽霄签订《个人借款保证合同》（合同编号为16012014年05个借保字第0849-3号），张羽霄为前述借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；本合同项下的保证期间为：本保证合同签订之日次日起两年。 2014年9月23日原告通过银行转账向郭静支付了借款475万元，《借款支取凭证》上载明的借款到期日为：2015年9月23日；借款利率：月息8.5‰。被告郭静在该凭证上签字并捺印予以确认。 原告分别于2015年9月28日、2016年10月31日、2018年10月26日向郭静进行了催收。 原告分别于2015年9月28日、2016年10月31日、2017年9月18日向仁信乐山分公司进行了催收。 原告于2018年7月6日向张丁、正源房开司进行了催收。 庭审查明：截止2015年9月23日，借款人郭静差欠原告本金4750000元。在审理中，原告陈述借款人郭静分别于2014年10月21日偿还利息37683.33元，11月21日偿还利息41720.83元，12月21日偿还利息40375元，2015年1月21偿还利息41720.83元，2月21日偿还利息41720.83元，3月21日偿还利息37683.33元，4月21日偿还利息41720.83元，5月21日偿还利息40375元，6月21日偿还利息74.33元，6月24日偿还利息41646.50元，7月21日偿还利息21.42元，8月8日偿还利息40353.58元，8月21日偿还利息41638.11元，9月6日偿还利息100.17元，9月23日偿还利息41821元，9月24日偿还利息2666,55元；另借款人郭静于2015年7月21日支付复利53.10元，于8月8日支付复利308.70元，于9月6日支付复利283.14元，于9月28日支付复利58.45元，于12月21日支付复利1955.65元。以上款项合计：借款人郭静已偿还利息491404.36元、复利2659.04元。 庭审还查明：原告认可被告于2019年3月15日归还借款本金20000元。 另查明，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川高贸律师事务所支付本案律师代理费5000元。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《企业信息》《个人借款合同》《个人借款保证合同》《贷款逾期催收通知单》《借款支取凭证》《委托代理合同》《四川增值税专用发票《回单专用凭证》《郭静手工计息明细账》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，郭静作为借款人在《借款合同》上签名并捺印，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向郭静支付借款的义务，而郭静未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求郭静偿还贷款本息的诉求，本院依法予以支持。对于被告差欠原告从2104年9月23日起至2015年9月23日的期内利息，以所尚欠借款本金为基数，按月利率8.5‰计算,符合合同约定和法律规定，本院依法予以确认。对原告主张被告罚息从2017年9月24日起至借款本金付清之日止的罚息，以所尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰分段计算,符合合同约定和法律规定，本院依法予以确认。 对于原告主张复利以期内未付利息及每月新产生的罚息之和为基数，按月利率12.75‰计算至上述款项付清之日止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”以及中国人民银行《人民币利率管理规定》、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故，原告主张复利从2015年9月23日起至借款期内利息付清之日止，以及截至每月20日差欠的借款期限内利息为基数，按月利率12.75‰计算的诉请，本院依法予以支持；对原告主张罚息计收复利的诉讼请求，则依法不予支持。 但上述款项中应当扣除被告郭静已偿还的利息491404.36元、复利2659.04元。 借款人郭静未按合同约定归还借款，原告为追偿债权支付了律师费5000元，原告请求借款人承担律师费的请求符合合同约定及法律规定，故原告的该请求本院予以支持。上列被告的保证范围为借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带责任保证，并在保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司承担连带责任保证责任的请求成立。被告张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司在承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向被告郭静追偿。 原、被告双方委托诉讼代理人所发表的与庭审查明相符的代理意见，本院依法予以采信；但与庭审查明事实不符的代理意见，本院则依法不予以采信。 被告仁信乐山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告郭静向告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金473万元及利息、罚息、复利（截至2014年9月23日起至2015年9月23日止的期内利息，以所差欠的借款本金475万为基数，按月利率8.5‰计算；罚息从2015年9月24日起至2019年3月15日止，以差欠的借款本金475万元为基数，按月利率12.75‰计算；罚息从2019年3月16日起至借款本金付清之日止，以所差欠的借款本金473万元为基数，按月利率12.75‰计算；复利从2015年9月24日起至借款期内利息付清之日止，以及截至每月20日所差欠的借款期限内利息为基数，按月利率12.75‰计算；但上述款项应扣除被告郭静已偿还的利息491404.36元、复利2659.04元）。 二、在本判决生效之日起十日内，被告郭静支付原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行律师费5000元。 三、被告张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务追偿）。 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费66434元、财产保全费5000元、公告费300元，合计71734元，由被告郭静、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  曾 援 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周天文 速 录 员  徐艺娟