江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1566号 上诉人（原审原告）聂文忠，男，汉族，户籍所在地为江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。 委托代理人朱选同，江苏天煦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人吴明勇，南京市浦口区司法局工作人员。 上诉人聂文忠不服被上诉人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）作出的驳回行政复议申请决定一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01行初317号行政判决。聂文忠不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2001年聂文忠作为承包方与发包方龙井居委会签订一份《承包合同书》“项目名称：苗木花卉种植及水库开发、水产养殖；具体座落：南：横山河；东：石子路；北：薛家才后沟；西：水淹田（含）。”“承包期限：2001年4月1日至2026年3月31日”。2016年12月13日，汤泉街道防汛指挥部向龙井居委会下发《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》，称：“根据《江苏省水库管理条例》的规定，严禁水库承包养鱼，私自在溢洪道设置护栏网影响水库泄洪，超蓄水位直接导致水库大坝安全，对下游群众生命财产构成威胁，对于水库管理范围内私自圈棚养殖家禽家畜和向水库内倾倒牛粪养鱼导致水质严重污染的，对直接影响水库周边整体卫生环境的坚决取缔。对水库已经承包养鱼的坚决收回，在2016年12月底终止承包协议。”2017年2月9日，龙井居委会向聂文忠发出《通知》，称：“根据《江苏省水库管理条例》相关条款，侯坝水库管理权收归上级人民政府。我社区接浦口区汤泉街道防汛抗旱指挥部通知，现正式向您书面通知：我社区的您签订的侯坝水库承包合同自2016年12月起自行废止。”2017年1月9日，聂文忠向浦口区政府邮寄提交了一份被申请人为汤泉街道办的《行政复议申请书》，请求确认汤泉指挥部禁止承包养殖的具体行政行为违法，并撤销该行政行为。2017年2月27日，聂文忠向浦口区政府提交了《追加第三人申请书》，要求追加龙井居委会为本案第三人。2017年2月28日，聂文忠向浦口区政府提交了《追加行政复议内容申请书》，要求追加对其损失予以赔偿的复议请求。浦口区政府于2017年1月12日收到复议申请后，于次日予以受理，并向汤泉街道办作出《行政复议答复通知书》。浦口区政府于2017年2月27日组织了双方当事人参加听证会，并制作了听证笔录。2017年2月28日作出《延期审理通知书》，将作出行政复议决定的期限延长至2017年4月12日前。2017年4月6日，浦口区政府经审查认为聂文忠的行政复议申请不属于行政复议受案范围，故作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]浦行复第2号），驳回了聂文忠的行政复议申请。聂文忠不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，南京市浦口区水务局于2016年10月27日颁发了证号为320122SK-040019的《所有权证》，该证记载：“工程名称：侯坝水库；工程类型：小（一）型；工程地点：浦口区汤泉街道龙井社区；所有权权利人：汤泉街道；身份证号码/组织机构代码01306587-4；建设时间：2008年；工程用途：蓄洪、灌溉”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的对象应为被申请人实施的侵犯其合法权益的具体行政行为。本案中，聂文忠要求确认汤泉指挥部禁止承包养殖的行为违法并予以撤销。在卷证据显示，涉案的侯坝水库的所有权人系汤泉街道办，汤泉指挥部作为汤泉街道办的下属机构，向原发包方龙井居委会作出的《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》，要求龙井居委会限期依法终止包括侯坝水库在内的水库承包协议，龙井居委会作为原发包方亦向聂文忠发出了终止水库承包合同的通知。以上事实证明，影响聂文忠权利义务的是龙井居委会向其发出的终止水库承包合同的通知。而涉案的《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》系汤泉街道办通过汤泉指挥部对其自有资产进行管理的行为，并非直接影响聂文忠权利义务的行政行为，故不属于行政复议的受案范围。浦口区政府以此为由驳回聂文忠的行政复议申请并无不当。浦口区政府在履行了听证、延期等法定程序后，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 聂文忠认为汤泉指挥部作出的要求终止水库承包合同的涉案通知系针对其作出的具体行政行为，系其对该行为性质的错误理解。聂文忠以此认为浦口区政府应当受理其行政复议申请的主张，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂文忠的诉讼请求。案件受理费50元，由聂文忠负担。 上诉人聂文忠上诉称，1、龙井社区2月9日的书面通知行为发生在申请行政复议之后，且不包含在行政复议申请内容之内；2、上诉人土地承包经营合同被废止的主要原因是汤泉街道防讯旱指控部下发的《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》，对上诉人权利义务产生直接影响；3、即使水库所有权人由村集体变更为乡集体，但上诉人的承包经营权并不因发包主体的变化而变化，更不能通过行政手段来废止上诉人的农村土地承包经营权；4、被上诉人提交的证据《南京市小型水利工程所有权证》并非原件，是复印件。该证据未经质证不能采信；5、汤泉街道防汛抗旱指控部下发通知的行为属于具体的行政行为，属于行政复议法受理的范围。请求撤销浦口区政府作出的（2017）浦行复第2号行政复议决定；判决浦口区政府受理聂文忠的行政复议申请并进行行政复议；对一审判决依法改判。 浦口区政府答辩称，《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》对上诉人权利义务不产生影响。请求驳回上诉，维持原判。 聂文忠提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，聂文忠向浦口区政府申请行政复议，要求确认汤泉街道防汛指挥部禁止承包养殖的行为违法并予以撤销，后追加对其损失予以赔偿的复议请求。汤泉街道办系涉案侯坝水库的所有权人，也是其辖区内农村集体经济组织所有的水库的主管单位，对水库的运行管理和安全负责。汤泉街道防汛指挥部作为汤泉街道办的下属机构，向原发包方龙井居委会作出的《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》，内容为：根据《江苏省水库管理条例》第三十三条第四款规定，要求龙井居委会限期依法终止包括侯坝水库在内的水库承包协议。该下发通知行为不仅系汤泉街道办通过汤泉街道防汛指挥部对其自有资产进行管理的行为，也是汤泉街道办通过汤泉街道防汛指挥部履行对水库运行管理和安全管理职责行为，行为相对人是龙井居委会，不直接影响聂文忠权利义务，故不属于行政复议的受案范围。聂文忠提起行政复议申请后，龙井居委会作为原发包方向聂文忠发出了终止水库承包合同的通知，影响聂文忠权利义务的是龙井居委会向其发出的终止水库承包合同的通知。事实上，聂文忠和浦口区政府一致认可直到本院二审询问期间，聂文忠仍在实际承包经营侯坝水库。聂文忠上诉认为汤泉街道防讯旱指控部下发的《关于龙井社区侯坝、小拐水库禁止承包养殖的通知》对其权利义务产生直接影响，导致其承包经营合同被废止，该主张没有事实和法律依据。浦口区政府在一审提交的证据《南京市小型水利工程所有权证》是复印件，经过庭审质证，聂文忠对该证据真实性提出异议，原审法院依职权从南京市浦口区水利局调取侯坝水库《小型水利工程产权登记表》，所记载的内容与所有权证内容一致。本院组织询问中，双方当事人对该证据再次发表了质证意见。故聂文忠上诉关于《南京市小型水利工程所有权证》是复印件，未经质证不能采信的主张，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘 妍