广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33400号原告：黄多桥，男，1963年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李立波，经理。委托诉讼代理人：黄文芳、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。被告：罗伍平，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，原告黄多桥诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）、罗伍平合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄多桥，被告广州空港假日别墅酒店有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告罗伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄多桥诉称：原告与被告空港假日酒店于2012年8月1日签订《客房委托经营合同》，约定将涉案的广州空港假日别墅酒店B栋xxx号房委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月向原告支付租金2500元。但自2018年6月1日至2019年10月31日共计拖欠租金42500元，并由此产生了滞纳金和违约金。期间原告多次催促空港假日酒店支付拖欠的租金，并且多次上门以及通过电话等方式追讨，均无果。原告请求判令：一、两被告支付自2018年6月1日至2019年10月31日期间的租金42500元；二、两被告支付滞纳金，按照每天1%计算；三、两被告支付逾期违约金，按照20%计算；四、本案受理费由两被告负担没有依据。被告空港假日酒店辩称：我方认为原告的诉求是没有事实和法律依据的，是无理之诉。原告与广州市中富飞和实业有限公司、空港假日酒店的合同已有生效判决认定为无效合同，即租赁合同和委托经营合同都是无效的，不管是原始的租赁合同无效还是认定为转租的经营合同都是无效的，根据合同法第五十六条的规定，无效合同自始无效，原告依据委托经营合同要求支付房屋占用费，也就是说认定合同有效，就与法律相对抗，原告无理由再要求被告支付房屋使用费，房屋使用费应该是租赁房屋的所有权人，但本案原告仅仅是投资租客，对涉案房屋不享有所有权；既然已有生效判决认定合同无效，原告就无权将涉案房屋转租给空港获利。2017年原告已同样的理由起诉被告要求支付房屋占有使用费，空港假日酒店也多次告知原告终止合同，也出具书面函告知其双方的权利义务已终止，所以原告无理由无休止的以同样的理由的诉请要求所谓的房屋占有使用费没有依据。被告罗伍平辩称：涉案的委托合同在2011年10月24日就已经签署，我作为空港假日酒店的法人是在2017年1月份，并且这份合同签名与盖章都不是我。2017年期间空港假日酒店多次口头通知或者以业务管理群通知原告过来协商合同的事，但原告不理睬，并且以律师函通知原告解除合同或者是否继续委托经营，原告也并未理睬。2018年1月，广州市中富飞和实业有限公司将经营权委托给保利酒店管理有限公司，所以原告在这期间并没有与空港假日酒店继续签委托合同，也没有与保利酒店管理有限公司签委托合同，因此原告的房屋一直都没有使用，我认为原告起诉我要求支付房屋使用费是不合理的。经审理查明：原告与空港假日酒店于2012年8月1日签订《客房委托经营合同》，约定将原告承租的上述房屋委托给空港假日酒店经营管理，空港假日酒店每月向原告支付固定收益，合同期限为自合同签订之日起20年，其中2012年8月1日至2022年7月31日期间的固定收益为每月2500元，如空港假日酒店未按合同约定向原告支付经营收益的，每逾期一天应按月固定回报金额的百分之一支付滞纳金；如空港假日酒店在除自住期以外的期限内连续三个月不按时支付房屋收益的即属违约，空港假日酒店除支付所欠收益金外，还应支付相当于拖欠期限内所对应的固定收益额的20%作为违约金；合同另就其他权利义务进行了约定。现原告主张，空港假日酒店于2018年6月1日至2019年10月31日期间未按上述委托经营合同的约定支付租金，因此拖欠租金42500元，原告要求空港假日酒店支付无果，遂成诉。2018年5月15日原告因涉案《客房委托经营合同》向本院提起民事诉讼，要求空港假日酒店向其支付自2016年10月1日至2018年5月31日的房屋占有使用费。同年6月26日本院作出（2018）粤0111民初6059号民事判决，认定涉案《客房委托经营合同》无效，空港假日酒店向原告支付自2016年10月1日至2018年5月31日的房屋占有使用费，该民事判决书已发生法律效力。被告空港假日酒店系自然人独资的有限责任公司，2016年9月20日至2019年10月7日期间，被告罗伍平系被告空港假日酒店的法定代表人、股东。2019年10月8日，空港假日酒店将法定代表人、股东罗伍平变更为李立波，并由广州市市场监督管理局核发营业执照。诉讼中，原、被告未提供涉案房屋已取得建设工程规划许可证的证据。上述事实，有《客房委托经营合同》、银行流水、（2018）粤0111民初6059号民事判决、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中涉案《客房委托经营合同》经（2018）粤0111民初6059号生效民事判决认定为无效合同，且至今原、被告均未能提供证据证实涉案房屋已取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，涉案合同为无效合同。虽然涉案合同无效，但空港假日酒店实际占用原告转租的涉案房屋，原告要求其参照合同约定的标准，支付占有使用期间相应的房屋占有使用费合理合法，应予支持。空港假日酒店抗辩称从2018年1月中富飞和公司将涉案房屋经营权委托给保利酒店，自始涉案房屋已不是空港酒店在经营，且其司也于2019年5月14日向原告发函要求解除涉案委托经营合同，但空港假日酒店并未能提供证据证实已将涉案房屋交还原告管业以及解除合同函件已送达给原告，故对空港假日酒店的抗辩，本院不予采纳。现原告要求空港假日酒店按照每月2500元约定标准支付自2018年6月1日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费42500元的诉求合理合法，本院予以支持。由于涉案《客房委托经营合同》无效，则违约条款亦为无效，故原告要求被告支付违约金和滞纳金缺乏理据，本院不予支持。被告空港假日酒店系被告罗伍平经营的个人独资有限责任公司，2019年10月8日变更法定代表人及股东为李立波。现原告主张被告罗伍平对空港假日酒店2018年6月1日至2019年10月31日期间房屋占有使用费承担连带责任的诉请，因自2018年6月1日至2019年10月7日空港假日酒店法定代表人及股东为罗伍平，在此期间该公司与原告之间的债务，被告罗伍平无提供证据证明被告空港假日酒店的公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告罗伍平对空港假日酒店支付上述期间的房屋占有使用费承担连带责任，合理合法，本院予以支持。经核算，上述期间的房屋占有使用费为40564.52元。至于2019年10月8日后空港假日酒店与原告之间的债务，因发生在被告罗伍平出让一人公司股权之后，对于一人公司股东变更后发生的债务，原股东不负有清偿责任，债权人应当向公司及其新股东主张债权，故原告主张被告罗伍平对空港假日酒店支付自2019年10月8日至10月31日期间房屋占有使用费承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黄多桥支付广州空港假日别墅酒店B栋718号房自2018年6月1日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费42500元；二、罗伍平对广州空港假日别墅酒店有限公司向黄多桥支付广州空港假日别墅酒店B栋718号房自2018年6月1日至2019年10月7日期间的房屋占有使用费40564.52元内承担连带责任；三、驳回黄多桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司、罗伍平共同负担（原告已预交受理费431元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十二月二十六日书记员  李 岚