wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院               民 事 判 决 书                                   （2019）陕0124民初2962号     原告：张新良，曾用名张鹏举，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县。     被告：赵晓谋，男，1982年5月21日出生，汉族，住西安市周至县。   原告张新良与被告赵晓谋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张新良到庭参加诉讼，被告赵晓谋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   张新良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵晓谋系同学关系，2017年8月24日被告因做生意急需用钱，借哑柏镇宏宽人民币15万元整，让原告给其担保，出于同学关系，原告就在借条担保人处签字，之后由于被告赵晓谋没有按时归还宏宽的借款，宏宽多次找原告索要，并采取暴力手段让原告家无宁日。考虑到家庭老人身体状况，原告找亲朋多人凑钱才归还了赵晓谋借宏宽的钱。现原告去找被告赵晓谋，被告一直躲避。故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   赵晓谋未到庭，亦未答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日被告赵晓谋向哑柏镇宏宽借款15万元整，原告在借条担保人处签字，为其承担连带还款责任由于被告赵晓谋没有按时归还宏宽的借款，原告于2018年3月16日代其偿还借款，因被告赵晓谋失去联系，现原告诉至法院要求被告归还其代付的15万元。   本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，原告张新良代被告赵晓谋向债权人宏宽归还了借款15万元，现原告向被告赵晓谋追偿该款，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：   被告赵晓谋于本判决生效后十日内归还原告张新良15万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费3300元，公告费560元（原告均已预交），由被告赵晓谋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长  李晓凤   审判员  曹策   人民陪审员  畅达                                    二〇一九年十二月三日       法 官助 理  路雯   书记员  秦珂婷          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11997号原告：徐州市缘和酒业有限公司，住所地江苏省徐州市汉源大道西绿地商务城商务办公楼幢1单元803。法定代表人：陈彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于小杰，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第176374号关于第17075887号“壹分子”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月27日开庭审理时间：2019年12月6日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一至四已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反商标法第十条第一款第七项之规定；三、原告提交的证据不足以证明诉争商标违反商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者呼叫和含义均不同，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，诉争商标与引证商标构成近似商标。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170758873.申请日期：2015年5月29日4.专用期限至：2026年7月27日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；蜂蜜酒；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；青稞酒；黄酒；烧酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：143521863.申请日期：2014年4月10日4.专用期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：143336173.申请日期：2014年4月8日4.专用期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：143336063.申请日期：2014年4月8日4.专用期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：143335933.申请日期：2014年4月8日4.专用期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标及各引证商标注册信息；2.第三人关联公司关系证明；3.第三人及其商标所获荣誉证明；4.第三人品牌宣传材料；5.第三人产品销售材料；6.原告商标注册列表及企业信用信息等。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下主要证据：1.在先裁定；2.在先判决；3.2017年引证商标获得的荣誉；4.2016年广告合同及宣传页面；5.2014年产品销售合同及发票；6.原告企业信用信息公示报告；7.原告商标注册档案；8.第三人产品包装；9.原告产品包装。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定的使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于本案原告已明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标为中文“壹分子”，引证商标一为中文“微分子”，引证商标二为中文“匀分子”，引证商标三为中文“元分子”，引证商标四为中文“维分子”。诉争商标与引证商标一至四相比，二者均由三个汉字构成，且均含有“分子”二字，相关公众在施以一定注意力的情况下较难区分，易使相关公众对商品来源产生误认或认为两者具有特定联系。故诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州市缘和酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州市缘和酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  顾 梅人民陪审员  翟淑红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10792号 原告：张红影，女，1983年10月15日生，蒙古族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师(特别代理)。 被告：贵州鹏程盛世房地产置业有限公司（以下简称鹏程盛世公司），住所地贵州省贵阳市南明区护国路31号名士花园大厦4层A区写字间。 法定代表人：龙云，系公司执行董事兼总经理。 原告张红影与被告鹏程盛世公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红影的委托诉讼代理人徐东昇到庭参加诉讼，被告鹏程盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红影向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的委托合同关系；2、判令被告退还原告28165.4元（其中税27135.4元、登记费550元、代办费480元）。事实和理由：2014年6月28日，原告与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司出售的商品房一套。2018年3月8日，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续，将税56496元、登记费550元交给被告，并支付了代办费480元，被告鹏程盛世公司出具了收据。但时至今日，被告仅代缴28330.6元，并未完成全部委托事项，经原告多次催告仍不办理，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告鹏程盛世公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告张红影与案外人其丈夫朱迁共同与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于xxxx号房屋，房屋总价款为1848873元。购买房屋后，原告委托被告鹏程盛世公司代为办理缴纳税款、办理登记等手续。被告鹏程盛世公司2018年3月8日向原告出具一张《收据》载明：“张红影，C负2-11，总价款：1848873、税：55466、登记：550、代办480，（金额大写）伍万陆仟肆佰玖拾陆元，56496元，现金”，落款处并加盖有被告公司印章。后被告于2018年8月14日代原告向国家税务总局贵阳市南明区税务局缴纳产权转移书，及印花税464元、房屋买卖契税27866元，合计28330.6元。 上述事实，有原告的陈述，原告身份复印件、被告的公司工商登记信息、原告与中泓房地产公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据一份、原告与案外人朱迁的结婚证、《税收完税证明》三张，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续并向被告支付了处理委托事项的费用，双方虽未签订书面的委托合同，但原被告间的委托合同关系已成立，被告未代原告缴纳税款、办理登记、违约责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。关于原告主张解除与被告鹏程盛世公司间的委托合同关系及退还28165.4元的主张，被告以其行为表明不履行主要义务，原告有权解除合同，故原告主张于法有据，本院予以支持。被告鹏程盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除张红影与贵州鹏程盛世房地产置业有限公司之间委托关系； 二、贵州鹏程盛世房地产置业有限公司于判决生效之日起五日内退还张红影28165.4元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由贵州鹏程盛世房地产置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  文国君
四川省彭州市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川0182刑医3号 申请机关四川省彭州市人民检察院。 被申请人沈世超，男，1987年1月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。涉案精神病人沈世超因涉嫌故意杀人行为，经鉴定依法不负刑事责任。2019年9月27日因涉嫌故意杀人被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年10月17日被四川省彭州市公安局因其患有精神分裂，无刑事责任能力予以释放，同日被四川省彭州市公安局送成都市公安局强制医疗所接受治疗。 法定代理人沈永清，男，1961年7月8日出生四川省彭州市，汉族，农民，住四川省彭州市，系被申请人沈世超的父亲。 指定代理人蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年12月3日向本院提出申请，以被申请人沈世超实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能为由，申请对被申请人沈世超强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，会见了被申请人，不公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林，被申请人沈世超的法定代理人沈永清，指定代理人蒋继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院审查查明，2017年以来，被申请人沈世超因怀疑婶婶刘某要伤害其本人及家人，因此对刘某产生怨恨。2019年9月27日14时30分许，被申请人沈世超扛锄头经过本市刘某的农田时，看见刘某正在田内做农活，便跑过去用锄头多次挖向刘某的头部、身体，致刘某死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，沈世超患有精神分裂症，对其2019年9月27日的违法行为无刑事责任能力。 上述事实，四川省彭州市人民检察院当庭出示了以下证据： 1、刑事案件登记表、到案经过，证明案件的来源。 2、被申请人的常住人口基本信息，证明被申请人的基本情况。 3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面、方位示意图及照片，证明案发现场的具体情况。 5、证人罗某、张某1、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、王某、张某2、王应全、沈某5、李某、邓某的证言，证明案发当时的情况、被申请人沈世超平时的精神状况、平时与被害人刘某的关系、被申请人沈世超的社会危害性等情况。 6、被申请人沈世超的供述，证明案发当时的情况以及被申请人到案的事实。 7、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书，证明被申请人沈世超在案发时患有精神疾病，不具有刑事责任能力。 8、解剖尸体通知书、尸体检验报告书、ＤＮＡ检验鉴定、理化检验鉴定及鉴定意见通知书等，证明被害人刘某符合重型颅脑损伤死亡，与沈世超供述及证人证言相吻合。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明被申请人沈世超实施故意杀人行为，且患有精神分裂症，不具有刑事责任能力，应予采信。 被申请人沈世超的法定代理人及其指定代理人对上述事实及证据无异议。其法定代理人表示同意对被申请人沈世超强制医疗。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。即适用强制医疗程序必须具备三个条件：1、精神病人实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性必须已经达到犯罪程度，才符合强制医疗的条件；2、经法定程序鉴定，实施危害行为时不能辨认或者控制自己行为的精神病人，不具有刑事责任能力的才可以适用强制医疗；3、有继续危害社会可能的。本案中，被申请人沈世超符合上述条件，故对申请机关提出的对被申请人沈世超采取强制医疗措施的申请，本院予以支持。对扣押在案的木把锄头一把为作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零五条之规定，决定如下： 对被申请人沈世超强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  邱 枫 人民陪审员  曹 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  熊明媛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2884号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡宇红，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业公司）因与被上诉人胡宇红物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋源物业公司上诉请求：撤销原判决，依法改判为被上诉人向上诉人支付2012年7月1日至2017年12月15日的物业服务费9741元，生活垃圾处理费396元，合计10137元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院将被上诉人每个月要交纳的物业服务费用认定为0.4元/平方米存在事实错误。贵院（2019）湘12民终908号民事判决中，在认定物业费价格时错误地将高层电梯房以多屋楼梯房（非电梯房）的价格0.4元/平方米每月进行判决，存在明显的事实错误，原审法院以该错误认定作为判决依据，将会对该小区物业收费，甚至整个物业服务行业造成严重不良影响。被上诉人胡宇红未作答辩。晋源物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2012年7月1日至2017年12月15日的物业服务费9741元，生活垃圾处理费396元，合计10137元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告胡宇红系怀化市鹤城区锦绣山河小区11栋2单元403号、建筑面积为139.04平方米的商品房业主。被告于2010年12月5日接收该商品房。同日，被告与原告签订物业管理合同，约定原告为被告胡宇红提供物业服务，被告按房屋面积每平方米暂定0.8元/月支付物业费。2010年7月1日，怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科鉴于锦绣山河小区无物业企业服务导致的混乱现状，联合向原告下发通知，要求原告进驻小区服务，通知主要内容为“锦绣山河小区自元月份以来，没有物业管理，房产局物业科和红星街道办事处及杨村社区联合组织人员就小区物业服务问题进行了书面征求意见，根据大多数被调查业主的意见，特推荐原告于7月5日前进入锦绣山河小区服务，同时要求原告进入小区服务后应积极主动与荣鑫房地产和业主委员会、业主代表就小区物业管理遗留问题等进行协调处理，并尽快与业主委员会达成协议并签订物业服务合同”等。2010年7月5日原告根据该通知要求进驻锦绣山河小区提供物业服务直至2017年12月15日原告退出该小区。本院在审理原告与锦绣山河小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明，因原告在该小区物业期间提供的物业服务存在一定瑕疵，尚有部分业主不认同或持反对意见。2012年7月1日至2017年12月15日，被告未向原告缴纳物业费。一审法院认为：原、被告所签《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已向被告提供物业服务，被告理应支付物业服务费。原告服务的锦绣山河小区有几百户业主因物业服务合同与原告发生纠纷。原告的物业服务，确实存在诸多问题。虽然，双方当事人签订的合同以暂定0.8元/平方米/月计算物业服务费，但因原告的服务未能按照合同全面履行约定的义务，根据其服务水平，参照同类案件已经做出的生效判决，一审法院酌定以0.4元/平方米/月计算。因此，被告应当交纳的物业服务费为3642.85元[139.04平方米×0.4元/月×65.5个月（2012年7月1日至2017年12月15日）]。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇红于本判决生效之日起十日内向原告湖南晋源物业服务有限公司缴纳2012年7月1日至2017年12月15日期间的物业服务费3642.85元；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53元，由胡宇红负担。二审中，晋源物业公司提交了2010年7月至2011年6月的缴费收据，拟证明胡宇红之前的物业费都是按0.8元/平方米交纳的。因该证据不属于新证据，本院不予采信。二审经审理查明：一审查明的事实属实。二审询问时，晋源物业公司陈述其就本院（2019）湘12民终908号民事判决向湖南省高级人民法院申请了再审，湖南省高级人民法院驳回了其再审申请。本院认为，晋源物业公司上诉主张一审法院参照本院生效判决酌定物业服务费按0.4元/平方米/月计算是事实认定错误，但其未能提交证据证明本院生效判决经再审被撤销，应承担举证不能的后果，故本院对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月十七日法官助理颜利华书记员张宝珍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初13514号原告：周建民，男，1971年10月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：周凤先，女，1954年6月27日出生，住北北京市延庆区。周建民与周凤先农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民及其委托诉讼代理人段宇轩，被告周凤先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周建民向本院提出诉讼请求：请求确认我与周凤先及其父亲周某之间签订的房屋买卖协议有效，并判决我对位于北京市延庆区××镇××村××××号院内房屋享有居住使用权。事实和理由：我与周凤先及其父亲周某（曾用名周尚桂）于2010年3月2日签订了《房屋买卖协议书》，我们约定我以1万元购买周某位于北京市延庆区××镇××村××××号院内的房屋。现我申请确认双方签订的买卖协议有效，并确认我对该房屋享有居住使用权。周凤先辩称，我和我父亲周某与周建民签订房屋买卖协议书是事实，我对该协议无异议，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下，周某（已逝）与赵玉梅（已逝）系夫妻关系，二人共生育一女，即本案被告周凤先。周某为××镇××村××村民，其名下有北京市延庆区××镇××村××号房屋一处，该房屋系周某于1969年建造，内有北房4间。周某之妻赵玉梅于2005年去世。周建民系××镇××村××村民，2010年3月2日，其与周某、周凤先签订了《房屋买卖协议书》，双方约定周建民以1万元价格购买周某位于北京市延庆区××镇××村××号房屋。周某于2012年去世。现周建民请求确认该买卖协议有效，并对该房屋享有居住使用权。周凤先对周建民所述事实无异议。本院认为，周建民作为北京市延庆区××镇××村××村集体经济组织成员，其在本村购买周某、周凤先出售的房屋不违反法律规定；周某与赵玉梅已经去世，周凤先作为房屋所有权人与房屋出售人之一亦承认周建民在本案中主张的事实，对买卖协议无异议，故双方之间的房屋买卖协议不违反法律规定且系双方的真实意思表示，即对双方均具有法律约束力。现周建民申请确认房屋买卖协议有效，并主张对所购房屋享有居住使用权，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、周建民与周某、周凤先于2010年3月2日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、周建民对位于北京市延庆区××镇××村××号院内的房屋享有居住使用权。案件受理费35元，由周建民负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月二十日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10203号 申请执行人：沈光彬（案号10197），男，汉族，1996年10月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：周家兵（案号10198），男，汉族，1977年11月29日出生，住广西陆川县。 申请执行人：邓艳（案号10199），女，汉族，1995年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吴国江（案号10200），男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人：戴福焕（案号10201），男，汉族，1979年1月2日出生，住广西平南县。 申请执行人：刘丹华（案号10202），女，汉族，1986年10月8日出生，住湖南省攸县。 申请执行人：尹祝叶（案号10203），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 申请执行人：许贱科（案号10204），男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：黄培娇（案号10205），女，汉族，1981年1月8日出生，住广西陆川县。 申请执行人：黄春晓（案号10206），男，汉族，1996年2月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人：周家清（案号10207），女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：刘伯先（案号10209），男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市菲林茨皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村工业区中路10号，组织机构代码：683256231。 法定代表人：黄其柚。 申请执行人沈光彬、周家兵、邓艳、吴国江、戴福焕、刘丹华、尹祝叶、许贱科、黄培娇、黄春晓、周家清、刘伯先与被执行人广州市菲林茨皮具有限公司劳动争议纠纷十二案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1353-1364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机器设备，本院已查封上述机器设备。目前，被执行人已向本院缴纳5000元，并且案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述十二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执10197-10207、10209号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢122号 申请执行人黄桂珍，女，汉族，1979年5月1日出生，住阳山县。 被执行人陈远全，男，汉族，1969年9月18日出生，住阳山县。 本院依法执行申请执行人黄桂珍与被执行人陈远全民间借贷纠纷一案，依据（2018）粤1823民初850号民事调解书确定，被执行人陈远全应支付申请执行人黄桂珍390000元及相应利息，并负担本案受理费3590元、保全费2480元。被执行人陈远全已偿还部分债务118793.14元，剩余271206.86元尚未履行，根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年6月27日向被执行人陈远全发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年6月27日、10月10日、11月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈远全在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，发现被执行人陈远全只有每月工资可供执行。 3、于2019年6月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈远全在阳山县范围内的不动产登记情况，没发现被执行人有财产可供执行。 4、依职权向被执行人户籍所在地居委会电话调查被执行人陈远全的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 5、于2019年11月28日申请执行人黄桂珍与被执行人陈远全自愿达成执行和解协议：本院扣划陈远全的工资收入及陈远全诉唐洪恩的案款收入退付黄桂珍后由黄桂珍从中支付35%给陈远全作生活费。申请执行人黄桂珍同意先终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢122号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21709号原告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：上海哲啸物流有限公司，住所地上海市金山区。原告上海德邦物流有限公司诉被告上海哲啸物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海德邦物流有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经支付款项为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海德邦物流有限公司撤诉。案件受理费人民币2,253.10元，减半收取计人民币1,126.55元，由原告上海德邦物流有限公司负担。审判员  孙佑正二〇一九年十二月五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1720号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所地吉林省四平市铁西区。 法定代表人：潘海龙，行长。 委托诉讼代理人：姜梓钰,该行职员。 被告：张志国，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区。 被告：马丽静，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地四平市铁西区。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司四平鼎盛支行（以下简称工行鼎盛支行）诉被告张志国、马丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，于2019年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行鼎盛支行委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼，被告张志国、马丽静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 工行鼎盛支行诉称：被告张志国于2013年3月29日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2013年4月11日向其发放个人信用卡汽车专项分期5万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2013年4月11日，用此款购买吉利美日牌汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押,马丽静为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截至2016年4月10日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼,请求法判令：1、被告张志国偿还原告本金18,219.93元，(截止到2019年12月16日）欠息19258.55元、违约金12218.78元，共计49697.26元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等;2、被告马丽静对被告张志国的借款承担连带责任;3、如二被告未能按期还款,请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿;4、二被告承担诉讼费用。 被告张志国、马丽静未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：被告张志国于2013年3月29日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行于2013年4月11日向其发放个人信用卡汽车专项分期5万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2013年4月11日，用此款购买吉利美日牌汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押,马丽静为共同还款人。截止2019年12月16日，被告张志国所持有的信用卡累计欠款本金18219.93元、利息19258.55元、违约金12218.78元，共计49697.26元。 认定上述事实的证据有:信用卡分期付款客户申请资料册、牡丹信用卡分期付款面谈记录、信用卡分期付款承诺书、信用卡分期付款合同、共同还款承诺书等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告张志国作为牡丹信用卡的持有人，被告马丽静作为张志国的共同还款人，有义务按照其承诺遵守其与原告工行的约定还款。被告张志国使用信用卡并透支，应视为被告张志国本人与工行的一种借款关系，被告张志国未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告工行诉请的，要求被告给付卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告马丽静作为被告张志国此次借款的共同还款人应对被告张志国的上述欠款承担共同还款义务。另，被告张志国在原告工行处申请办理信用卡时，用其购买的车牌号为×××号轿车提供抵押担保，故对于原告诉请的，对车牌号为×××轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志国、马丽静于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行信用卡透支欠款本金18219.93元、利息19258.55元、违约金12218.78元，共计49697.26元。 2019年12月17日以后的利息与滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约》规定的标准计算至本案执行终结时止。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告张志国所有的车牌号为×××吉利美日牌轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元、公告费750元，由被告马丽静、张志国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9132号原告：上海边山汽车运输服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张福金，总经理。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：李志勇，男，1974年8月2日生，汉族，户籍地河南省。原告上海边山汽车运输服务有限公司与被告李志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告上海边山汽车运输服务有限公司(以下简称边山公司)向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、判令被告支付管理费5,625元(自2017年2月13日起暂计至2019年5月12日)；3、判令被告支付原告代为垫付的保险费等合计7,330.94元；4、判令被告支付原告拖欠保险费的利息(计算方式：以7,330.94元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年10月23日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告于2017年2月购买了已经挂靠在原告公司名下江淮自卸货车，车号为：沪BGXXXX，发动机号为：A10J1A6007，车架号：LJ13R6EG3AF009426，并且签订挂靠合同，约定每年挂靠费为2,500元，由原告为被告购买车辆保险，以及代办车辆的所有手续。原告为被告购买交强险和商业保险后多次通知被告，但是被告至今未支付费用也未进行车辆年检，故原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、2017年2月13日签订的《车辆挂靠管理合同书》1份，证明原被告间的挂靠关系。合同甲方为原告边山公司，乙方为被告李志勇，并在落款处写有“本车同意转让给李志勇，谢兴国2017.2.13”的字样，合同约定：号牌为沪BGXXXX的车辆纳入甲方经营管理。甲方定额定日收取乙方全年管理费2,500元。甲方为乙方代办本单位营运证，代交通行费、保险费、代办新车上牌办证、及过户等手续，以上费用按凭据由乙方支付给甲方。乙方必须按年季度缴通行费，一次缴清全年保险费和管理费。逾期一个月不交者，甲方将按有关规定进行经济处罚，索赔违约金：叁仟元正，直到终止合同，收回证件，停止服务。甲方根据交通法律、道路运输管理条例之规定，定期组织乙方驾驶员学习，对其车辆定期检查、检测。甲方将定期对乙方车辆做好维修、年检，二保检测等一条龙服务工作，确保交通运输安全。挂靠期间，乙方因发生交通事故，物损、人身伤亡等事故而引出的经济责任和法律责任，全部由乙方承担，甲方不承担法律责任和经济赔偿，甲方协助做好理赔例行工作。2、机动车驾驶证，证明挂靠驾驶员的基本信息。3、鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险单(抄件)1份、广西壮族自治区增值税普通发票1张(机动车交通事故责任强制保险服务)、鼎和财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告为被告垫付交强险、商业险、车船税等费用共计7,330.94元。4、机动车行驶证一份，证明牌号为沪BGXXXX的车辆登记在原告边山公司名下。本院经审理查明如下事实：1、牌号为沪BGXXXX的江淮牌货运车辆挂靠在原告边山公司名下，原系案外人谢兴国所有，发动机号为：A10J1A6007，车架号：LJ13R6EG3AF009426。2、原被告于2017年2月13日签订挂靠管理合同，案外人谢兴国将车辆转让给被告李志勇，签订合同后原告为被告代缴了一年的交强险保费5,374元(4,480元+894元)及商业险保费。3、合同签订后，被告未向原告支付相关费用。故原告将代缴的商业险退保，仅支付2个月商业险保费1,956.94元，保险期间为2017年9月23日至2017年12月23日。原告合计代被告垫付款项7,330.94元。由于被告不支付相关费用，原告之后也没有实施相应管理(代缴费用和年检及安全学习等)。本院认为：原、被告于2017年2月13日签订的《车辆挂靠管理合同书》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应恪守。被告未按照合同约定支付相关费用，原告请求解除双方之间的挂靠合同，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明起诉前已向被告提出要求解除合同，合同解除的时间应为起诉状副本送达至被告之日，即2019年7月29日。依照双方的合同约定，原告为被告代付的保险费7,330.94元应由被告支付，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月23日起的利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付两年多的管理费共计5,625元，但原告仅为被告代买了第一年的交强险、商业险，在服务期的第二年未实施合同约定的相关管理义务，故对于第二年及以后的管理费本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃抗辩权利，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海边山汽车运输服务有限公司与被告李志勇于2017年2月13日签订的《车辆挂靠管理合同书》于2019年7月29日解除；二、被告李志勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海边山汽车运输服务有限公司管理费2,500元；三、被告李志勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海边山汽车运输服务有限公司保险费等费用共计7,330.94元；四、被告李志勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海边山汽车运输服务有限公司利息损失(以7,330.94元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月23日起计算至2019年8月19日止；以7,330.94元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元(原告已预缴)、公告费560元由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  俞蔚明审判员  葛宝琴审判员  张菊娣二〇一九年十二月二十七日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11711号原告：韩洪欣，男，1987年3月11日生，汉族，住济南市市中区，被告：彭飞，男，1984年4月26日生，汉族，住济南市槐荫区，原告韩洪欣与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告韩洪欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪欣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩洪欣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩洪欣负担。审判员  赵忆泉二〇一九年十二月十九日书记员  王玉军
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执700号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：廖理彬，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行廖理彬盗窃罪财产刑执行一案中，本院作出的（2018）川0682刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年9月5日移送强制执行。 本案移送执行标的为3,261.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨  忠 二〇一九年十二月五日 书记员 汪  靖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1675号原告：张会建，男，1989年7月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：袁国洲，男，1974年12月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。原告张会建与被告袁国洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会建及其委托诉讼代理人刘明忠，被告袁国洲的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失157187元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：2015年3月7日，原告承包位于寿光市万红蔬菜有限公司钢架连体拱棚用于经营。2017年12月6日13时30分许，原告经营的板房发生火灾，经寿光市公安局消防大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除板房内炉子引燃附近可燃物引发火灾的可能，同时寿光市公安局消防大队询问笔录、火灾现场勘验笔录明确表明，造成火灾的原因系被告板房内炉子引燃发生。后经原告多次与被告协商，但均协商未果，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判决。袁国洲辩称，被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告承包他人的钢结构拱棚用于经营饭店，2017年12月6日13时30分发生火灾，经消防大队事故认定，起火原因不排除板房内炉子引燃附近可燃物的可能性，从该火灾原因可以看出并未确定是被告炉子引起的，所以被告不承担赔偿责任。原告在受灾的板房内经营饭店，根据消防法第15条规定，应当申请消防检查，未经消防检查或者检查不符合规定，不得投入使用和经营，原告在该板房内私自经营饭店，违反了法律的强制性规定，对损失应自行承担责任。根据消防法26条规定，在人员密集场所内装饰装修应当按照消防技术标准要求使用不燃难燃的材料，原告在拱棚内建有简易的板房，作为饭店的经营场所，使用板材不符合法律规定，因此其损失自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告从第三人处受让钢架连体拱棚一个，共计2016平方米，棚内设有板房。后原告在棚内进行了间隔装修改造，并购置了经营饭店的物品。被告大棚与原告相邻，被告大棚内亦有板房。2017年7月16日13时许，原告大棚发生火灾，过火面积300平方料，棚内物品受损。2017年12月16日，寿光市公安局消防大队对袁国洲等人进行了调查询问，其中袁国洲陈述：是我租住的板房起火了，火势向西延至饭店。2018年1月15日，寿光市公安局消防大队根据火灾现场勘验、询问等情况出具寿公消认字［2018］第0002号火灾事故认定书，认定：2017年12月16日13时30分，起火部位为万红蔬菜有限公司东侧板房靠东墙2米处、靠南墙1米为圆心半径1米范围内，起火原因为排除人为放火引发火灾引发火灾的可能，排除自燃引发火灾的可能，排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除板房内炉子引燃附近可燃物引发火灾的可能。火灾发生后，原告单方委托相关部门对受损物品的价值进行认定，被告质证后认为其损失的物品即火灾受灾明细表是原告自己陈述的，没有消防对火灾痕迹物品提取清单，因此明细表所列的财产项目不能证实原告的实际损失。根据原告的申请，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告棚内损失物品的价值进行了认定，2019年11月28日，该公司出具潍鸿价评认字（2019）第037号价格评估结论书，认定张会建所属板房、及饭店设施等因火灾造成的财产损失价值为77825元。原告为此垫支鉴定费3000元。以上事实，有原告提交的大棚转让合同、火灾认定书，本院调取的寿光市公安局消防大队的询问笔录、本院委托鉴定部门出具的价格评估结论书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，根据寿光市公安局消防大队的询问笔录、火灾认定书及当事人陈述意见，能认定2017年7月16日火灾的起火点位于被告袁国洲经营的大棚板房、起火原因系板房内炉子引燃附近可燃物从而引发原告棚内板房起火的事实，被告辩称火灾与其无关联的理由不成立，本院不予采信。双方当事人对潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书无异议，因鉴定程序合法，本院对该证据予以采信，能证实原告在本次火灾中受损的物品价值为77825元。被告没有证据排除发生火灾的其他原因，故本院对火灾认定书认定的火灾原因予以采信，能证实被告板房内的炉火是引发本次火灾直接原因，被告未尽到安全注意义务，应对火灾造成的损失负主要责任。原告在不具备防火要求和标准的情况下于板房内放置大量饭店所用物品，对火灾损失的扩大亦负有一定的责任，综合本案案情，本院酌定原告对本次火灾事故损失负30%责任，被告负70%责任。综上所述，被告应向原告赔偿因火灾造成的损失54477.5元（77825元×70%）。对原告主张的其他损失，本院不予支持。鉴定费用由双方按比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁国洲于本判决生效之日起五日内向原告张会建赔偿损失54477.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，评估费3000元，共计5150，由原告负担3365元，被告负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩晓杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1667号罪犯黎相浩，男，1989年4月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤1323刑初800号刑事判决，以被告人黎相浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎相浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎相浩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎相浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬248分，2018年1月19日受到一次性扣50分，2018年10月23日受到一次性扣50分，2018年11月30日受到一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎相浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎相浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22865号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：何春华，女，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何春华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告何春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币92,657.75元、利息10,525.40元、滞纳金及违约金5,572.83元、其他费用8,918.51元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,674.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,657.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计92,657.75元；二、被告何春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.44元，减半收取计1,058.22元，由被告何春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18795号原告：何传明，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：张海军，男，1980年3月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：北京车源通圣旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场北六区31号。法定代表人：乔红。原告何传明与被告张海军、北京车源通圣旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告何传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且于2019年12月19日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何传明撤诉处理。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月二十日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2124号 申请执行人黄国文，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人韩开福，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人董志洪，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2018)川1402民初4525号民事调解书，立案执行黄国文与韩开福、董志洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金145600元及利息，诉讼费2342元，保全费1648元。 执行过程中，我院拟处理保全的车库，已贴出公告，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初4525号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余雨
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4110号之一 原告：郑蔼梅，住江苏省南京市秦淮区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地江苏省南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：陈某。 原告郑蔼梅与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告郑蔼梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的两份房屋租赁合同；2.判令被告退还原告本金2884210.2元及利息（2016年8月9日起，本金按500000元为基数，按照700000元为基数，2017年9月15日起2017年9月30日起，按照1546737.33元为基数，按照137472.87元为基数，按年利率10%算至实际给付之日止）；3.判令被告支付按房屋租赁合同约定总租金10%的违约金430000元；4.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2017年9月30日起2016年8月9日，原被告签订两份南京普德科创研发社区房屋租赁合同计补充协议，以租赁的名义购买被告房屋2套。xx1室，已付1546700元；xx2室，已付1337500元。双方约定2019年5月30日交付房屋，余款交房时付清，现被告无法交付房屋，原告及众多业主多次催促被告，被告一直不能履行协议，也不退还购房款。特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。被告行为是否涉嫌非法吸收公众存款有待公安机关进一步查实，因被告有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑蔼梅的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王文君 书 记 员  吴 瑕
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2921号   原告：刘某，男，1950年9月3日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   被告：于某1，男，2005年9月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   法定代理人：于某2，男，1978年11月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系被告于某1的父亲。   被告：于某2，男，1978年11月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系被告于某1的父亲。   二被告共同委托代理人：卢某，山西弘毅律师事务所律师。   原告刘某诉被告于某1、被告于某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某、被告于某1和被告于某2的共同委托代理人卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用18527元，残疾赔偿金及后续治疗费、赔偿费等产生后再行主张；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日14时00分许，被告于某1未年满16周岁驾驶被告于某2所有的“爱玛”电动自行车，沿晋城市城区新市街机动车道由东向西行驶至疾病控制中心门前时，与横过道路未走过街设施的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。晋城市公安局交通警察支队四大队作出了第140502420190000711号道路交通事故认定书，认定被告于某1承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告自行到晋城市第二人民医院、市人民医院进行检查，随后至泽州县人民医院进行住院治疗，被诊断为骨折，产生了医疗费、伙食费、营养费等18527元，原告本仍需要手术治疗，但因原告经济困难无力支付医疗费用，但二被告却拒绝进行赔偿，原告认为被告于某2作为于某1的法定代理人及车主，应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。   被告于某1和被告于某2辩称：2019年4月1日事故发生当天，原、被告共同到医疗机构进行了检查，没有发现原告有受伤的情况，原告主张的损失与被告无关，被告不应承担任何责任。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月1日14时0分许，被告于某1驾驶其父亲于某2的“爱玛”牌电动自行车，沿晋城市城区新市街机动车道由东向西行驶至疾病控制中心门前时，与横过道路未走过街设施的行人原告刘某相撞，造成原告刘某受伤的交通事故。2019年6月4日，晋城市公安局交通警察支队四大队作出第140502420190000711号道路交通事故认定书，认定被告于某1承担事故的主要责任，原告刘某承担事故的次要责任。   事故发生当天，被告和原告刘某前往晋城市老年病专科医院为原告刘某做了相应检查。   另查明，被告于某2系被告于某1的父亲。   原告刘某为证明自己的主张向本院提供证据：1、泽州县人民医院病历、检查报告单、晋城市人民医院检查报告单、晋城市第二人民医院检查报告单及医疗费票据14支；2、护理人员证明。以上证明原告因事故受伤住院10天，花费医疗费5078.5元，并在住院期间支付护理人员费用3400元。二被告质证称，事故发生在2019年4月1日，原告住院日期为2019年7月2日，事故发生当天被告与原告一同前往晋城市老年病专科医院进行检查，经检查原告并未受伤，原告的住院不能证明是因本次交通事故产生，检查报告单的日期也均是在原告住院之后，票据中包含诊所治疗的费用，根据病历，原告并没有去诊所治疗，且原告的住院费用经过了医保报销，如果因交通事故受伤住院不可能被允许报销，诊断明确是腰椎间盘突出，原告的伤情及损失并非因本次交通事故产生，其主张的其它费用计算也不合理，且与本次事故无关，并提供晋城市老年病专科医院DX检查影像片和报告单及门诊收费票据3支，证明二被告的主张。原告质证称，对二被告提供的证据真实性无异议，但只能证明原告身体当时的情况，并不能证明之后原告的身体就完全没有问题。   审理中，原告称与被告一起检查时只检查了腰，未检查腿，一直没有钱所以没有去看，去医院对病情的陈述是为了能报销。   本院认为，原告刘某在泽州县人民医院入院记录的现病史记载“……患者于入院前3月左右无明显诱因出院腰部疼痛不适……”；既往史记载“……患者高血压病史30年……”、“脑梗塞病史20年……”、“……右膝关节疼痛不适5年余……”；在入院及出院记录中也均记载“患者于入院前3个月左右无明显诱因出现腰部疼痛不适……，近1月出现髋部伴右大腿疼痛不适……”，以上内容均可以确认原告在入院时自认其在2019年7月2日的住院是在“无明显诱因”情况下产生，未体现与交通事故的关联性，结合病历中入院诊断：1、腰椎椎管狭窄；2、骨性关节炎；3、高血压2级（中危级）；4、脑梗死。出院诊断为：1、腰椎间盘突出；2、椎管狭窄；3、胆囊息肉；4、高血压2级（高危机）；5、脑梗塞；6、腰椎退行性骨关节病；7、双髋关节积液。脑梗塞、高血压均是原告自身在事故发生前所患较长时间的疾病，与本次交通事故明显不存在因果关系，该两项疾病可以予以排除。其它的腰椎间盘突出、椎管狭窄、胆囊息肉、腰椎退行性骨关节病、双髋关节积液均非是短期内可形成的疾病，原告也未提供相关证据证明以上疾病与本次交通事故存在因果关系，且事发时至原告住院期间间隔3个月之久，病历中原告的自述与上述诊断情况相互印证，可以说明在原告住院时自认其伤情与本案的交通事故无因果关系。原告在审理中作出的解释说明不足以否定出院记录、入院记录、病历中的记载。综上，原告未有效举证证明其伤情系基于本次事故产生，其应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费130元，由原告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0一九年十二月三日   书记员 李 青
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3341号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴金杰，男，1979年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因酒后驾驶机动车于2007年6月被罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3396号起诉书指控被告人吴金杰犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴金杰于2019年12月7日2时许，在北京市朝阳区朝阳北路与管庄交叉路口南侧，酒后驾驶奔驰牌小型越野客车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人吴金杰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，吴金杰血液中酒精含量为188.9mg/100ml。被告人吴金杰于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人吴金杰的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人吴金杰所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金。被告人吴金杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴金杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十六日书记员  齐乐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7797号 原告：张玉，女，1983年2月21日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：戴贵峰（系原告张玉之夫），汉族，居民，住盐城市。 被告：王娟，女，1990年10月1日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：江苏蓝波湾建设工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道华邦西厦1幢1114室。 法定代表人：孙树伟，董事长。 委托诉讼代理人：顾明浩，江苏锐智律师事务所律师。 原告张玉与被告王娟、江苏蓝波湾建设工程有限公司（以下简称蓝波湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人戴贵峰、被告王娟、被告蓝波湾公司法定代表人孙树伟的委托诉讼代理人顾明浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我因交通事故受伤产生的医疗费89939.13元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日7时23分左右，王娟驾驶电动自行车沿盐城市盐渎路北半幅机动车道辅道由东向西行驶至守正路交叉口处向右拐入非机动车与沿盐渎路北半幅机动车辅道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。盐渎路北半幅机动车道守正路以东路段因紫峰大厦项目施工被蓝波湾公司封闭。该起事故经盐都公安局交警大队认定，王娟负事故的主要责任，张玉、蓝波湾公司各负次要责任，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王娟辩称，对事故发生的事实以及责任认定都存在异议，我没有追尾，所以对主要责任我不能接受。原告的主张由法院依法处理。 被告蓝波湾公司辩称，对事故责任认定无异议，同意按照交通事故认定书认定的责任承担相应的赔偿责任。医疗费用由法院审核，对保全担保费不认可，并非必要的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日7时23分左右，王娟驾驶3185958电动自行车沿盐城市盐渎路北半幅机动车辅道由东向西行驶至守正路交叉口处向右拐入非机动车道时与沿盐渎路北半幅机动车辅道由东向西行驶的张玉驾驶的亭湖511737电动自行车发生碰撞，致张玉、王娟两人不同程度受伤，车辆受损。蓝波湾公司因工程建设需要占用道路未经道路交管部门和公安机关交通管理部门的同意。原告经送至盐城市第三人民医院诊治，于2019年11月3日出院，已花费医疗费用88619.13元。事故发生后，盐城市盐都区公安交警大队认定王娟负事故的主要责任，张玉、蓝波湾公司各负事故的次要责任。现原告就先期医疗费诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，被告王娟有异议，但未能提供充分的证据证明自己的主张，且在收到事故认定书后并未向上级部门申请复核。本院认为盐都交警大队作为处理交通事故的专门机关，其依据自身专业能力及法定程序作出的事故责任认定是客观、权威的，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并认定被告王娟负此事故的主要责任，原告张玉与被告蓝波湾公司各负事故的次要责任，本院酌定被告王娟负60%的责任，原告张玉及被告蓝波湾公司各负20%的责任。本案中，原告主张医疗费89939.13元，经审查，医疗费用应为88619.13元。原告主张的保全担保费，无事实及法律依据，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张玉因交通事故产生的医疗费88619.13元，由被告王娟赔偿53171.49元（88619.13元×60%），由被告江苏蓝波湾建设工程有限公司赔偿17723.82元（88619.13元×20%），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（张玉的款项汇至：张玉，江苏银行盐城支行、6228760905002070887）。 二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元（已减半收取），财产保全费906元，合计1914元，由原告张玉负担383元，由被告王娟负担1148元，由被告江苏蓝波湾建设工程有限公司负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  施彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43977号原告：苏娜，女，1980年2月11日出生，汉族，北京住总第六开发建设有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告苏娜与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏娜到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告私教费4320元，并解除双方之间的服务合同关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告签订协议确立健身服务合同关系，原告在被告处购买并办理家庭健身年卡，有效期三年零四个月，供原告家庭成员苏娜、叶兢、叶忆彤三人使用，费用4200元。2018年12月，原告于被告开业后，又签订协议增加购买了健身私教课程16节，费用4320元。但被告自开业后，因私教女性教练频繁更换、工作人员不能到位等自身原因，始终未能向包括原告在内的健身服务会员正常提供健身及私教课程开课服务，并于2019年3月底，未经通知或公告，关门停业至今。原告自签订私教课程协议后，经多次与被告负责人、私教及客服经理等联系沟通继续履行服务合同或解除合同并返还服务费用事宜，但被告均未能有效解决，后期更是采取关门停业行为，造成原告无法联系到被告相关负责人。被告已构成违约，故原告诉至法院。被告克莱悦尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，叶兢与克莱悦尚公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，办理了健身家庭年卡，会员姓名包括叶兢、苏娜、叶忆彤。2018年12月11日，苏娜又与克莱悦尚公司签订《克莱游泳健身俱乐部私教协议书》，当日苏娜以支付宝支付克莱悦尚公司私教费4320元。2019年3月底，苏娜发现克莱悦尚公司大门已经上锁，之后再也没有正常经营，持续至今。苏娜未上过私教课。上述事实，有收据、入会协议、私教协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《克莱游泳健身俱乐部私教协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。克莱悦尚公司收取了苏娜的服务费用，应当为其提供符合约定的服务内容，但克莱悦尚公司收取费用后未能向苏娜提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，苏娜有权解除合同并要求公司退还会费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏娜与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年12月11日签订的《克莱游泳健身俱乐部私教协议书》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告苏娜4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十二月十三日书记员  侯雅晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9100号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，住址湖北省孝昌县，推荐单位北京市服装面辅料销售行业协会。被告：黄正琳，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地址浙江省三门县。原告张雄岳与被告黄正琳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳的委托诉讼代理人石建峰到庭参加诉讼。被告黄正琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款401600元及利息损失（以401600元为基数，自2016年1月14日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主营服装皮革布料，被告主营服装，2016年间被告从原告经营的布料店赊购服装面料，经双方对账结算，截止2016年1月13日，被告欠原告货款401600元，为此被告向原告写下欠条，此后，原告因经营周转向被告数次催要未果，故原告诉至法院。被告黄正琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、律师函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄岳系原北京张氏凯栩商贸中心经营者。黄正琳向北京张氏凯栩商贸中心购买布料。2016年1月13日，黄正琳与北京张氏凯栩商贸中心进行对账，确认截止2016年1月13日，黄正琳净欠张雄岳货款401600元。对账后，黄正琳并未付款。北京张氏凯栩商贸中心已于2018年1月10日注销，故张雄岳诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄正琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄正琳向北京张氏凯栩商贸中心购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。北京张氏凯栩商贸中心交付货物后，黄正琳应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。现北京张氏凯栩商贸中心已注销，其经营者张雄岳起诉要求黄正琳支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。黄正琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄正琳于本判决生效之日起十日内给付张雄岳货款401600元及逾期付款利息（以401600元为基数，自二〇一六年一月十四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元、公告费560元，由被告黄正琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  马国保人民陪审员  常 平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  黄 昊书 记 员  张 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王东，男，1971年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22072号申请人：上海陇茗建筑系统技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪颖嵩，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：黄成富，男，1978年2月23日生，汉族，住湖北省。被申请人：北京成宏坤琪建筑安装有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海陇茗建筑系统技术有限公司与被申请人黄成富、被申请人北京成宏坤琪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄成富、被申请人北京成宏坤琪建筑安装有限公司名下价值人民币296,324元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄成富、被申请人北京成宏坤琪建筑安装有限公司名下价值296,324元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十二月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12468号原告：周勇，男，1988年11月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路，统一社会信用代码：915226009159015950。负责人：杜严华，系公司经理。第三人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系公司经理。原告周勇与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，第三人平安银行股份有限公司贵阳分行财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审查。原告提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，赔偿原告损失428800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告向案外人张建权购买了一辆贵Ａ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车（车架号ＪＮＫＣＳ15Ｆ6ＥＭ671097）,双方签订有《车辆成交协议书》一份，因原告无法一次性付清全款，便向第三人办理了抵押贷款手续。同月5日，原告就该车向被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了第三者责任保险、机动车损失险（保险金额428800元）、不记免赔率等险种。2019年6月3日，原告驾驶涉案车辆沿站毕线（站街至鸭池河）行驶至站毕线9公里800米时，因原告操作不当开下河道，造成涉案车辆受损的交通事故。事故发生后，原告便向清镇公安和被告报警、报案，之后，涉案车辆被拖至贵阳通源英菲汽车销售服务有限公司准备修理，但被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司拒绝定损及赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案是原、被告之间因财产保险合同引起的纠纷，应当适用合同纠纷地域管辖的规定，即本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处仅投保了交强险，本案涉案车辆的损失是由于车主原告自身操作不当引起的事故，交强险不理赔己方车辆和自身损失属于通常认识，在原告诉称的事实和理由中本案与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司也并无关联，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司亦向本院提出本案与其无关联、主体不适格的意见，主要责任主体被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，根据法律规定，贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省凯里市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  禹金毅二〇一九年十二月十一日书记员  张 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7068号原告：张涛，男，1969年6月22日生，汉族，农民,住邳州市。被告：张允学，男，1958年11月13日生，汉族，农民,住邳州市本院在审理原告张涛诉被告张允学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张涛于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张涛负担。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月十日书 记 员  王川川
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特133号申请人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西街长兴大厦。负责人：韩晓伟，该支公司经理。委托代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。委托代理人：王志华，慧聪律师事务所律师。被申请人：郝飞龙，男，住内蒙古清水河县。被申请人：郝美霞，女，住内蒙古清水河县。被申请人：郝白霞，女，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：陈美英，女，住内蒙古清水河县。被申请人：郝吉如，男，住内蒙古清水河县。被申请人：张林凤，女，住内蒙古清水河县。上述被申请人共同委托代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。申请人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司(以下简称大地财险赛罕支公司)与被申请人郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。大地财险赛罕支公司称：一、仲裁程序违反法定程序,仲裁庭组成不合法,仲裁员违反回避规定。仲裁员张瑞军与本案被申请人的代理人冯志军有其他关系,可能影响公正仲裁，应当依法回避,但其并未自行回避,致使仲裁程序严重违法。仲裁员张瑞军系内蒙古远舰律师事务所主任张建军的亲弟弟,其再担任本次仲裁程序的仲裁员,必然会与本案提供法律服务,收取律师费用的远舰律所以及指派的具体承办律师形成重大利益关系。仲裁员的该行为违反法律规定，也违反了呼和浩特仲裁委员会仲裁规则。仲裁庭未核实当事人的身份,违反法定程序。二、仲裁委有枉法裁决的情形。仲裁庭将保险条款和保单相互混淆,将保单特别约定事项认定为保险条款,且存在擅自认定合同部分内容无效的情形。三、仲裁裁决违背社会公共利益。保险公司作为化解风险的机构，具有公益性,裁决书将本不属保险责任的损失,尤其是保险合同承保风险之外的事故损失,裁决由保险公司承担,致使国有资产流失。郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤称，大地财险赛罕支公司的申请不符合仲裁法58条规定的情形，仲裁员的选任符合仲裁法的规定，仲裁员张瑞军无法定回避情形。仲裁庭不存在枉法裁判的情形，且大地财险赛罕支公司主张的系实体问题，非本案审查的范围。关于申请仲裁的主体是否适格的问题，六位申请人均系亲戚，且有年老者不会写字，有个别代签字的情形亦属合理，且大地财险赛罕支公司在仲裁开庭时认可仲裁申请人的签字。经审查查明：2019年9月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字第[2018]第576号裁决书，裁决：一、大地财险赛罕支公司向郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤支付保险理赔款700000元;二、本案仲裁费16250元由大地财险赛罕支公司承担;鉴于本案仲裁费郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤已预交,由大地财险赛罕支公司承担的仲裁费直接支付郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤。在当事人选任仲裁员过程中，郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤选任张瑞军为仲裁员，张瑞军与内蒙古远舰律师事务所主任张建军为兄弟关系，郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤委托的代理人冯志军系内蒙古远舰律师事务所律师。本院认为，利害关系，是指本案的裁决结果直接涉及或者间接涉及仲裁员的某种利益。本案的裁决结果为大地财险赛罕支公司向郝飞龙、郝美霞、郝白霞、陈美英、郝吉如、张林凤支付保险理赔款，显然与仲裁员无直接及间接的利益。大地财险赛罕支公司认为对方代理人冯志军的代理行为会给仲裁员张瑞军带来某种利益，其将当事人利益、代理人所在律所利益与仲裁员利益挂钩，无依据的扩大利害关系的范围，且未提交任何证据证明上述三方之间存在利益输送，故其认为仲裁员与本案有利害的主张不能成立。其他关系，是指仲裁员与当事人及其代理人之间除近亲属、利害关系之外的其他社会关系，其他关系一般是指仲裁员与本案有债务、业务或合作关系，并不是所有与当事人及代理人有社会关系的仲裁员都要回避，只有该关系可能导致仲裁裁决不公正的情况下才构成回避事由。本案中，仲裁员张瑞军与代理人冯志军无直接关系，其与冯志军所在律所的主任关系不足以影响本案的公证裁决。关于大地财险赛罕支公司主张的仲裁委有枉法裁决情形的申请理由，在仲裁庭审理过程中，大地财险赛罕支公司所提交的证据并不能证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的情形，也不能证明仲裁员存有其他枉法裁决的情形。仲裁委适用法律及对保险合同的理解属于实体问题，不属于本案审查的范围。关于大地财险赛罕支公司主张的仲裁委未核实当事人申请书的签字,仲裁庭对于当事人是否适格的审查亦属于实体审理问题,不属于本案审查范围。关于大地财险赛罕支公司主张的仲裁裁决违背公共利益的申请理由，社会公共利益关系到全体社会成员的利益，既不是单位、部门或者集团的利益，也不是某个个人的利益。就本案来讲，依合同相对性原理，涉案仲裁裁决仅涉及有限当事人的利益，但并未损害社会公共利益。该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司的申请。申请费400元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 张 宇 二○一九年十二月二十七日法官助理 黄 琳书 记 员 张 猛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13299号之一 原告：四川中成混凝土有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川鼎际建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何永发，职务不详。 原告四川中成混凝土有限公司与被告四川鼎际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川中成混凝土有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中成混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中成混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9015元，减半收取4507.5元，保全费3120元，以上费用共计7627.5元，由原告四川中成混凝土有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗莉华
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6509号 原告：芜湖烁能暖通工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区九华南路88号。统一社会信用代码91340200MA2TB5R450（1-1）。 法定代表人：慈睿，执行董事兼总经理。 被告：秦玉钱，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖烁能暖通工程有限公司与被告秦玉钱返还不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行审理。 原告芜湖烁能暖通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付返还占用原告资金101300元及利息（自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原、被告建立劳动关系，原告将公司公章交给被告保管，被告负责对外签订合同、办理业务、代收公司业务款等。2019年10月，被告突然拒绝上交代收的业务款，原告多次催促，被告于2019年10月25日向原告发送一份自制的支出表，告知原告其代收的101300元已经用于采购、发放工人工资等，并明确拒绝将该101300元上交给原告。被告的行为已构成不当得利。 本院经审查认为，民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系；民诉法同时规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告芜湖烁能暖通工程有限公司诉称被告秦玉钱系其公司员工，被告是在从事业务过程中，将代收的业务款未上交公司，故原告诉请被告支付返还占用原告资金；本案原、被告之间既存在管理与被管理的关系，又非劳动关系中的权利义务而发生的纠纷；综述，原告与被告之间既不是平等主体之间的财产纠纷，又非劳动争议纠纷，故本案不属于民法调整的对象，不符合民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖烁能暖通工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇一九年十二月十日 书记员  汪盼盼 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5264号 本院于2019年7月19日立案中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行裴某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11568号民事判决书，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。现（2019）川0106执5264号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4368号 原告：林明良，男，1951年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：林凌，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李紫英，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林明良与被告林凌、李紫英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明良的委托诉讼代理人林海锋、朱琦菡到庭参加诉讼。被告林凌、李紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及其自2017年3月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因投资外贸需要，多次向原告借款，截至2016年11月19日，二被告共向原告借款本金30万元，双方约定：1、确认借款本金为30万元；2、借款期限为2017年3月19日起壹年，按月付息7500元等。前述事实有二被告出具的《借条》为凭。借款期限届满后，二被告并未及时还本付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李紫英系被告林凌的配偶，对于本案借款事实知情且享受了借款权益，本案借款系夫妻共同债务，其应当承担共同还款的责任。 被告林凌、李紫英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林明良围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、二被告身份证复印件、借条各一份、中国建设银行流水一组本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林凌、李紫英未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林凌因资金需要向原告多次借款。2014年10月11日至2015年11月20日间原告通过建设银行账户（尾号0888）向被告林凌账户（尾号5555）合计汇入268460元。2016年11月19日双方结算，林凌出具借条确认向原告借款30万元，自2017年3月19日起按月付息7500元，期限一年。到期未归还，违约按月息9000元计付。借款时被告林凌书写了借条主文内容并签字确认，被告李紫英在借条担保人处签字。另查明，被告林凌与李紫英系夫妻关系。后经原告催付，被告二被告至今分文未偿。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林凌向原告林明良借款共30万元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告偿还30万元本金并自2017年3月19日起按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。原告认为本案债务被告李紫英知情，虽担保期限已过，但仍系夫妻共同债务。被告李紫英在借条担保人签字体现了夫妻共同举债意思表示，原告要求被告李紫英共同偿还的理由充足，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林凌、李紫英应在本判决生效之日起五日内归还给原告林明良借款本金300000元并自2017年3月19日起至还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告林凌、李紫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  陈徐继 二〇一九年十二月十九日 书  记员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执356号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初100号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币160730.05元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖