贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4396号原告：吉学鳌，男，1964年4月13日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。被告：豫新华通路桥集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路北段路东，统一社会信用代码：91410900728679909U。法定代表人：李景新，系公司经理，联系。委托诉讼代理人陈林，男，1984年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司金沙项目部负责人，联系。第三人：申时辉，男，1961年2月19日生，住云南省昭通市镇雄县，联系。原告吉学鳌诉被告豫新华通路桥集团有限公司、第三人申时辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵江湖、被告豫新华通路桥集团有限公司委托诉讼代理人陈林、第三人申时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉学鳌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费130699元，并以130699元为基数，自2019年2月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息（暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经过申时辉介绍，到申时辉承包的位于金沙县G212金沙寒婆岭至外寨公路的工地做工。原告和申时辉约定，原告班组的工作是部分浆砌、杂工、搅拌厂安装劳务工程，做工地点在金沙外寨，每月支付一次生活费，每三个月结算一次工人工资。2017年4月份，原告带领20个左右工人一起进场施工。2018年10月份，因申时辉未按照约定支付工人工资，原告班组下面成员为索要工资闹得利害。为避免纠纷及损失继续扩大，原告及班组成员决定停止施工并要求申时辉结算劳务费，申时辉告诉原告被告还没有将工程款结算给他，连他自己吃饭都困难，所以没有钱支付原告班组。申时辉要求原告找公司结算，并要求被告公司从申时辉工程款中扣掉原告班组的部分并直接支付给原告，申时辉还给被告公司写了一张领款单。直到2018年11月18日，原告与被告公司双方承诺，原告班组的劳务费总计200699元，由被告向原告承诺在2018年春节支付完，原告承诺工人工资由原告自行支付，即使劳务费不足支付工人工资，原告也自己负责，不再找被告公司。双方写了承诺书后，被告于2018年12月1日支付了70000元，剩余130699元至今未支付，经多次催要也没有支付。被告辩称：我们不同意原告的诉讼请求。申时辉是通过吴波介绍过来的，2017年公司把砌体和土石方的劳务工程承包给申时辉，金额大概有1000多万。2018年10月左右，由于工程开展不顺利，我们终止了与申时辉的合同，进行了劳务合同的清算与扎账。当时申时辉带着吉学鳌找到项目部说吉学鳌是他的劳务小班组，考虑到我们要支付申时辉的钱是足够支付劳务费的，我们把吉学鳌的劳务费转到了我们公司项目部应支付给申时辉的劳务费的账上，公司付了70000元给吉学鳌，打给吉学鳌的条子是200699元。项目部的技术员质疑吉学鳌的身份，公司请吉学鳌提供工程上的结算依据，吉学鳌没有提供。申时辉请的工人冉义说申时辉报上来的管理人员里面有一部份并不是实际的管理人员，而是申时辉在外面借高利贷的出借人，公司怀疑吉学鳌所称的款不是工程款，是申时辉在外面的借款。第三人申时辉述称：吉学鳌是我在2017年5月左右请来的工人，我要求吉学鳌带40个人做挡墙工程，后面吉学鳌只带了20多人来做工程，约定做一立方工程吉学鳌就抽取5元的管理费，工人工资由我付给吉学鳌，再由吉学鳌付给他带的工人，我付了两万多元给吉学文等作为在工地的生活费，吉学文是吉学鳌带来的工人中的一个。吉学鳌带的班组总共做的工程有23万多元，这些钱应该付给吉学鳌，因为是他带的班组，这23万多元扣除了我给的两万多元，还应该给吉学鳌200699元。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件。被告及第三人无异议。2、承诺书，拟证明被告欠原告的工程款是200699元，已支付70000元，剩余的130699元未付。被告对真实性无异议，称上面的章是我公司盖的，盖好后我们就交了一份给吉学鳌，我们公司留了一份。第三人对真实性无异议。3、领款单复印件、关于金沙G212国道改建扩建工程申时辉工地清场协调记录复印件、应付施工班组工程款及费用统计表复印件，拟证明吉学鳌的工程劳务费用为200699元，由申时辉向被告出具领款单后再由被告公司直接支付给吉学鳌。被告对真实性无异议，认为这几份证据证明不了吉学鳌做了这个工程，称领款单的原件保存在被告公司。第三人对真实性无异议。4、云南省农村信用社账户流水明细表，拟证明2018年12月1日被告公司支付给原告70000元劳务费。被告及第三人对真实性无异议。被告提供的证据有：劳务现场收方签认单6份和统计表一份，拟证明以吉永文的名义所做工程的工程量，6份签认单上的总方量为430.085方，总共的工程款为25851元。原告对上述证据的三性有异议，认为证据是复印件，该组证据是被告方单方面制作提供。第三人对真实性无异议，称这些证据不全面，只是其中的一部份。第三人无证据提供。法院调查的证据有：豫新华通路桥集团有限公司位于外寨的施工告示牌照片两张。原被告及第三人均无异议。关于本案的证据，原被告提供及本院调查的证据均能够证明案件的相关事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告豫新华通路桥集团有限公司承建了金沙县寒婆岭至外寨G212公路改扩建工程，该工程的建设单位为金沙县交通运输局，其中部份工程由第三人申时辉承包施工。申时辉承包工程后，将其中的部份砌挡土墙等劳务工程承包给吉学鳌所带领的班组施工。后来被告公司终止了与申时辉的承包合同，在终止前G212工程指挥部、业主方、监理方、承包方等就申时辉承包工程的工地清场事宜进行过多次协商，其中需要解决的问题包括农民工工资的支付。在此过程中申时辉、吉学鳌找到被告公司项目部，要求将吉学鳌的劳务费由被告公司在公司欠申时辉的承包费中直接支付给吉学鳌。三方经过协商后，吉学鳌于2018年11月18日向被告公司出具承诺书，被告公司在承诺书上加盖了公司项目部的印章，该承诺书上注明吉学鳌班组的劳务费为200699元，该款由被告公司项目部在10日内支付吉学鳌100000元，其余100699元在春节前支付，同时吉学鳌承诺班组民工的工资由自己负责支付。同日，申时辉向被告公司出具了领出200699元的领款单，领土单上注明该款支付给吉学鳌班组，被告公司项目部负责人陈林在领款单上签字同意该款由项目部代申时辉直接支付给业主，领款单上加盖了公司项目部的印章。2018年12月1日，被告公司支付了承诺书中的工程劳务费70000元。原被告双方因为支付剩余的工程劳务费发生纠纷，原告诉来本院要求裁决。本院认为：本案原被告及第三人就所涉及G212公路工程中吉学鳌的工程劳务费经过协商后，达成一致意见由被告将工程款直接支付给承包人申时辉认可的分包人吉学鳌，该一致意见是三方当事人自愿协商的结果，是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属于有效约定，对三方当事人具有约束力。关于被告所称因怀疑该款是申时辉的借款、吉学鳌不是工程的承包人，因而拒绝支付剩余工程款的辩解意见，被告提供的证据中有工人吉永文代表施工方签字的单据，而申时辉、吉学鳌均认可吉永文是吉学鳌班组工人中的一个，故被告公司怀疑吉学鳌没有施工的意见与自己提供的证据显示的内容并不一致，被告关于案涉的工程劳务费可能是借款的意见也没有提供证据支持。故被告在本案中的答辩理由不能推翻自己已经作出代替申时辉支付工程劳务费的意思表示，对被告不付款的答辩理由本院不予采纳，故被告应按照三方约定的内容向吉学鳌支付剩余的工程劳务费130699元，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程劳务费的逾期利息，原告要求支付利息的起算时间2019年2月6日（正月初二）符合当事人在承诺书中的约定，本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告豫新华通路桥集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告吉学鳌欠款人民币130699元，并以130699元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2019年2月6日起支付至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1470元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 王 涛二〇一九年十二月六日书记员 石朝鹏