湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5956号 原告：常德市燧人基业典当有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区皂果路899号。 法定代表人：汪国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：湖南艾德防护设施有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区沅澧大道西89号。 法定代表人：吴红波。 被告：吴红波。 被告：李苗青。 原告常德市燧人基业典当有限公司（以下简称燧人典当公司）与被告湖南艾德防护设施有限公司（以下简称艾德公司）、吴红波、李苗青典当纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。燧人典当公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。艾德公司、吴红波、李苗青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燧人典当公司向本院提起诉讼，请求判令：一、艾德公司向燧人典当公司偿还借款本金220万元、利息及综合服务费114.05658万元（利息及综合服务费已计算至2019年10月24日止，此后的利息及综合服务费按照合同约定的月利率1.863%的标准计算）；二、吴红波、李苗青对艾德公司的上述债务承担连带清偿责任；三、燧人典当公司对吴红波质押的艾德公司的股权享有优先受偿权。 艾德公司、吴红波、李苗青没有答辩和提交证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2016年8月19日，艾德公司（甲方）作为当户（借款人）与燧人典当公司（乙方）作为典当行（贷款人）签订了一份合同编号为燧人基业股借字第（2016042）号的《股权典当借款合同》，约定甲方自愿以吴红波对其享有的800万元的股权及其派生的权益作为当物为短期资金周转向乙方借款，典当借款金额为220万元，典当期限自2016年8月22日起至2016年11月19日止，月综合率为1.5%，月利率为0.363%，合计为1.863%；乙方一次性预扣典当期限内90天综合费9.9万元；当物担保范围为本合同项下的当金、利息、综合服务费、违约金、赔偿金、乙方代垫的费用、实现债权而发生的费用及续当产生的利息、综合服务费、违约金、赔偿金等。吴红波和李苗青作为保证人在上述合同上签字，并约定其对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证，保证期间为两年，甲方及甲方授权代表与乙方达成的补充协议、续当、对账单，均自动对保证人发生法律效力，但甲方及甲方授权代表与乙方加重甲方负担的利率和综合费率的，则对加重部分不承担保证责任等。同日，吴红波和李苗青分别向燧人典当公司出具了一份《连带偿债责任保证书》，约定其愿意为艾德公司向燧人典当公司的借款220万元承担连带偿还保证责任，保证范围为主债权本金、利息及实现债权偿还的一切费用，保证期直至该笔借款本息全部清偿为止等。吴红波作为出质人（甲方）与燧人典当公司作为质权人（乙方）签订了一份《股权质押合同》，约定其自愿以甲方对其享有的800万元的股权及其派生的权益作为质物向乙方借款等。2016年8月19日，常德市工商行政管理局西洞庭分局向燧人典当公司出具了一份（西洞庭）股质登记设字﹝2016﹞第278号《股权出质设立登记通知书》，通知其常德市工商行政管理局西洞庭分局已于2016年8月19日办理了吴红波向燧人典当公司质押的其在艾德公司的数额为800万元的股权出质设立登记（质权登记编号为4307072016081****2）手续。 2016年8月22日，燧人典当公司通过银行转账的方式向艾德公司指定的吴红波的中国建设银行账户支付了当金210.1万元。艾德公司（甲方）与燧人典当公司（乙方）分别于2016年11月30日、2017年5月11日、2017年6月30日签订了一份《续当合同》，约定双方签订的合同编号为燧人基业股借字第（2016042）号的《股权典当借款合同》期限已届满，甲方不能如期归还当金，向乙方申请办理了三次续当。续当至2017年7月17日止，当金为220万元。同时约定甲方在本合同签订之日结清前期所有利息和综合费用，续当月利息为当金金额的0.363%，月综合费用为当金金额的1.5%，利息及综合费用为当金金额的1.863%；原合同及相关的质押合同等资料的所有约定事项继续有效等。续当期限届满后，艾德公司未偿还借款本息及综合服务费等，吴红波、李苗青亦未履行保证责任，经燧人典当公司多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。 以上事实有《股权典当借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、当票、付款指示书、《连带偿债责任保证书》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《续当合同》、续当凭证及燧人典当公司的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，艾德公司拖欠燧人典当公司借款本金、利息及综合服务费未还属实，应当承担清偿责任。吴红波、李苗青作为连带责任保证人，应当与艾德公司承担连带清偿责任。吴红波为上述款项提供其在艾德公司的股权进行质押担保并办理了股权质押登记，故燧人典当公司公司对质押的股权享有优先受偿债务的权利。艾德公司、吴红波、李苗青为上述款项提供连带责任保证，燧人典当公司主张权利时均在保证期限内，故艾德公司、吴红波、李苗青应当对上述全部债务承担连带清偿责任。艾德公司、吴红波、李苗青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十条第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖南艾德防护设施有限公司在判决生效后十日内向常德市燧人基业典当有限公司偿还借款本金220万元及利息、综合服务费110.6622万元（利息及综合服务费已计算至2019年10月16日，此后的利息及综合服务费按照月利率1.863%的标准计算至清偿之日止）； 二、吴红波、李苗青对上述债务承担连带清偿责任； 三、常德市燧人基业典当有限公司对吴红波提供的质押物湖南艾德防护设施有限公司800万元股权享有优先受偿上述债务的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33525元、减半收取16762.5元，由湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、李苗青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十二月三日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。