wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘建军，男，1974年7月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初783号原告：张秉荣，男，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：高文升，男，1980年6月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：李秀翠（系高文升之妻），1982年6月6日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住云南省南涧彝族自治县，特别授权代理。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告张秉荣诉被告高文升、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张秉荣于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秉荣撤回起诉。案件受理费减半收取1268元，由原告张秉荣承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1959号申请执行人：宋文国，男,1965年2月15日出生，住；申请执行人：田秀侠，女,1966年3月15日出生，住；被执行人：王艳东，男,1976年4月6日出生，住；被执行人：刘艳荣，女,1978年6月7日出生，住。申请执行人宋文国、田秀侠与被执行人王艳东、刘艳荣借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋文国、田秀侠于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王艳东、刘艳荣给付借款10,000.00元及利息、案件受理费100元、执行费52元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年8月20日向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2019年8月20日和2019年12月11日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、股票等财产；3.本院又通过窗口查询了二被执行人的房产，未发现有可供执行的房产信息。4.本院于2019年9月20日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用高消费限制措施。5.通过线下实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十四日书记员  李 玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1982号申请执行人淮安市淮阴区卫生健康委员会被执行人谢红军申请执行人淮安市淮阴区卫生健康委员会与被执行人谢红军卫生行政管理处罚一案，本院（2019）苏0804行审10号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，对申请人淮安市淮阴区卫生健康委员会申请强制执行淮卫医罚〔2018〕35号《行政处罚决定书》，1、罚款6000元；2、没收违法所得2000元；3、加处罚款6000元。本院予以准许。根据申请执行人淮安市淮阴区卫生健康委员会的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804行审10号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十二日书记员 杨春芹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3440号原告：张梦恩，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县梁庄乡毛王大队张马快村，确认地址同住址，身份证号：41142419890520091X。被告：王思远，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇谷水东路24号附8号，身份证号：411424199301040032。委托代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托代理人：蒲冬梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇谷水东路24号附8号，身份证号：412327196901070068，系被告之母。原告张梦恩与被告王思远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告张梦恩、被告王思远的代理人吴彬、蒲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告王思远偿还原告的借款贰拾玖万元整，自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，被告以发放工地货车司机工资，资金周转不灵为由向原告先后借款二十九万元，被告承诺原告于2017年10月24号归还，同时立下借据，到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推糖，至今未清偿其所欠原告的借款。故诉讼来院。被告王思远答辩称：1、借款九万元属实，无利息；2、借款二十万元不属实，原告应当举证二十万元借款的相关证据。综上，请法院查明事实，驳回原告二十万元的诉请。原告向本院提交的证据材料有：1.2017年9月24日被告出具的二十万元借条一份，证明被告借原告现金二十万元；2.2017年12月21日借条凭证一份，证明被告借原告现金九万元并约定2017年12月21日归还，约定月息2%，如违约按本金金额追加2%的滞纳金。被告向本院提交的证据材料有：支付宝交易明细、微信交易明细、银行交易明细共计10份，证明被告不欠290000元。经庭审质证对无争议的证据本院依法确认，对有争议的证据本院庭后依法询问了原告张梦恩及被告代理人蒲冬梅，经双方核对算账，双方对下欠原告张梦恩借款本金125100元均无异议。根据原、被告提交的有效证据，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，2017年9月24日，被告王思远因资金需要向原告张梦恩借款200000元，约定于2017年10月24日归还，并未约定利息。2017年12月14日，因资金需要，被告王思远向被告张梦恩借款90000元，约定利息为月息2分。借款发生后双方有多笔经济往来.双方现对下欠原告张梦恩借款本金125100元的事实均无异议。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王思远两次向原告张梦恩借款，有被告向原告出具的借条为证，且被告认可借款，双方经确认尚欠原告张梦恩借款本金为125100元未予以偿还，本院予以确认双方因此形成债权债务关系。该尚欠的本金125100应视为20万元本金的借款尚欠原告借款35100元未予偿还，90000元本金的借款未予偿还。对于35100元的本金借款，因该部分借款来源于200000元借款未约定利息，本院酌定按年息6%计息，对于90000元的本金借款，因双方约定了利息及违约金，本院按照月息2分计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王思远于本判决书生效后五日内一次性偿还原告张梦恩借款90000元及利息（利息按照月息2分，自2017年12月14日计算至本息还清为止）。被告王思远于本判决书生效后五日内一次性偿还原告张梦恩借款35100元及利息（按年息6%计算,自2017年10月24日起计算至还款终了为止）。驳回原告张梦恩其它诉讼请求。案件受理费2825元，由被告王思远负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  刘美娟审判员  路 敏二〇一九年十二月四日书记员  李东峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初248号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人张伟坤（绰号“九哥”），男，1977年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地北海市海城区。曾因犯敲诈勒索罪，于1998年7月30日被北海市海城区人民法院判决有期徒刑四年，2000年12月4日刑满释放；又因犯非法持有枪支罪，于2003年6月30日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年，2005年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人***，广西海城律师事务所律师。 被告人张钦武（绰号“五鬼”），男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地北海市银海区。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月5日被北海市中级人民法院判决有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人王治国，广西先导联合律师事务所律师。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人张伟坤、张钦武犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。案件审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员李伟程出庭支持公诉，被告人张伟坤及其辩护人***、被告人张钦武及其辩护人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控： 2018年7月至8月份期间，被告人张钦武、张伟坤在北海市银海区金海湾红树林风景区门前约1公里处的收螺地点，以上述地点为两被告人的“地盘”为由，通过威胁手段先后多次向在该处从事收购海螺生意的苏某、宋某、卢某等人索要人民币共8000元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张钦武、张伟坤以非法占有为目的，采取胁迫方法向他人索要钱财且数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人张钦武、张伟坤的刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均签订认罪认罚具结书，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人张伟坤对公诉机关指控的事实与罪名无异议。 被告人张伟坤的辩护人***对公诉机关指控的事实与罪名无异议，但提出：1.被告人张伟坤认罪态度好，已签订了认罪认罚具结书；2.被告人张钦武已退赔被害人并取得谅解，被害人的损失已得到弥补；3.被告人实施敲诈勒索行为对社会造成的危害较小；4.两被告人不应区分主从犯，量刑应一致，请求对张伟坤从轻处罚。 被告人张钦武对公诉机关指控的事实与罪名无异议。 被告人张钦武的辩护人王治国对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，但提出：1.被告人张钦武积极认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书；2.被告人的主观恶性及社会危害性小；3.被告人的家属主动退赔被害人的损失，并获得被害人谅解，请求从轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月份，被告人张伟坤、张钦武在北海市银海区金海湾红树林风景区门前约1公里处的收螺地点，以上述地点为二被告人的“地盘”为由，通过威胁手段先后多次向在该处从事收购海螺生意的苏某、宋某、卢某等人索要人民币共8000元。 案发后，被告人张钦武的家属已代其退赔被害人苏某、宋某、卢某的经济损失共8000元，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、人员信息、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；2.证人林某、王某的证言；3.被害人苏某、宋某、卢某的陈述；4.被告人张钦武、张伟坤的供述与辩解；5.辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认现场照片等。 本院认为，被告人张伟坤、张钦武以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟坤、张钦武归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张钦武认罪认罚，且其亲属已代其退赔被害人的经济损失，并取得谅解，本院酌情从宽处罚。被告人张伟坤认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人张伟坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、被告人张钦武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 旭 书 记 员  曾恒敏 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13188号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：张继霞，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告张继霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告张继霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为110.53平方米。现被告拖欠2017.1.1-2018.12.31的物业管理费2326元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费2326元；2.诉讼费由被告承担。被告张继霞经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。张继霞系北京市顺义区××××××房屋业主，建筑面积为110.53平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年，电梯费5元/平方米·年。张继霞未支付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计2326元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张继霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与张继霞虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为张继霞居住的小区提供了物业管理服务，张继霞作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，张继霞有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求张继霞支付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张继霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费二千二百一十元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告张继霞负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告张继霞负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19140号原告：马龙妹，女，1957年5月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：张小胥，女，1977年10月20日生，汉族，住河南省。原告马龙妹与被告张小胥之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月30日，原告马龙妹以其与被告就本案达成和解，双方再无纠纷，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙妹撤回对被告张小胥的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马龙妹负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年十二月三十日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执875号之二 申请执行人：赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：刘亨福。 被执行人：何通明，男，汉族，1978年1月5日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：谭丽华，女，汉族，1978年9月5日生，住赣州蓉江新区。 本院于2018年12月3日作出裁定查封了被执行人何通明名下赣Ｂ×××××车辆，现因赣Ｂ×××××车辆已达到报废条件，需解除查封办理注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人何通明名下赣Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘光华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈衍文 书 记 员 刘文腾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1351号申请执行人：赵己铭，男，1937年6月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：沈鹏，男，1963年6月25日生，汉族，住山东省济南市历下区。赵己铭与沈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3462号民事判决书已经发生法律效力，沈鹏未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金850000元及相应利息，并承担本案执行费13482元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、轮候查封了被执行人沈鹏名下坐落于上海市菊联路89弄7号202室不动产；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 魏涛涛
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4550号原告：曹汉铮，男，生于1988年2月4日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南豫宛律师事务所实习律师。被告：河南省荣晟水利建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91411300063800048Y。法定代表人：王金生，任董事长职务。住所地：南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场20号楼916。被告：项阳，男，40岁左右，汉族，系南召县乔端镇建设项目施工负责人。被告：李永涛，男，40岁左右，汉族，系南召县乔端镇建设项目经理。原告曹汉铮诉被告河南省荣晟水利建筑工程有限公司、项阳和李永涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告河南省荣晟水利建筑工程有限公司的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告河南省荣晟水利建筑工程有限公司的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹汉铮的起诉。本案案件受理费303元，退还原告曹汉铮。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇一九年十二月三十日书记员  李帅
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1714号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：陶新，女，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告陶新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告陶新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100,000.00元及2019年5月16日止的正常利息、逾期利息和复利2,634.80元，并承担从2019年5月17日起至偿清之日止的相应利息，利息计算方式为合同期内月利率8.9167‰，逾期月利率和复利月利率为13.37505‰；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《最高额循环借款合同》，合同约定每笔贷款发放的金额、期限、利率和还款方式以《借款借据》为准；《授信额度通知书》及《借据借据》为合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时还约定了提前收回的几种情形。被告依据前述约定在原告处于2018年6月12日取得了借款100,000.00元，该笔借款在《借款借据》中载明了借款金额、到期时间、利率及付息还本方式等内容。被告未按约定还本付息，为维护原告合法权益，原告故诉至法院，提出如前诉请。 被告陶新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。被告陶新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证抗辩权。对原告提供的《身份证》《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》《信用等级及授信额度通知书》《借款借据》，经审查来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额、期限、利率和还本付息方式以《借款借据》为准；贷款本金逾期的，罚息利率为执行利率水平上加收50%；从逾期或未按借款期限载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放《信用等级及授信额度通知书》，授信额度为100,000.00元。2018年6月12日，原告向被告提供借款100,000.00元，《借款借据》载明借款金额100,000.00元，借款期限自2018年6月12日起至2019年6月10日止，借款月利率8.9167‰，还款方式按季结息一次还本。原告自认被告已偿还利息至2018年12月20日，至今未偿还借款本金。 本院认为，借款人应当按照约定还本付息。本案中，原告与被告签订《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告提供借款后，被告应当按照约定还本付息。现借款期限已于2019年6月10日届满，故对原告要求被告偿还借款本金100,000.00元及2018年12月21日至2019年6月10日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、逾期利息的计算，原、被告约定复利、逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张对借款期限届满后的逾期利息仍计算复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。关于复利的计算，被告按期支付利息至2018年12月20日，复利应以借款期限内应付未付利息为基数，按照借款合同约定按季结息方式分期分段，按月利率13.37505‰标准，自利息首次逾期日即2019年3月21日起计算至借期内利息清偿之日止。被告在借款期限届满后未按照合同约定期限还本付息，应当按照合同约定支付逾期利息，逾期利息以尚欠借款本金为基数，自2019年6月11日起计算至全部款项付清之日止，按月利率13.37505‰标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶新于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元及利息、复利、逾期利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，按月利率8.9167‰标准，自2018年12月21日起计算至2019年6月10日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按照《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》约定按季结息方式分期分段，按月利率13.37505‰标准，自2019年3月21日起计算至全部款项付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率13.37505‰标准，自2019年6月11日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,354.00元，保全费1,033.00元，公告费350.00元，共计3,737.00元，由被告陶新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 田 松 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 宋洪梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理张颖 书记员陈晓红（代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10427号原告：张志杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高军伟，男，住河南省滑县，河南省沈丘县白集镇白集村民委员会推荐。被告：朱玉刚，男，1995年5月18日出生，汉族，住河北省定州市。原告张志杰（下称原告）与被告朱玉刚（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高军伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费85313.18元、误工费6000元、住院伙食补助费1000元、伙食费1000元、营养费1000元、陪护费2326元、交通费200元、鉴定费200元、精神抚慰金30000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年12月28日被告因为琐事在朝阳区十八里店乡横街子村河边将原告打伤，造成原告胫骨骨折，后被公安机关查获，经鉴定被告给原告造成的伤害为轻伤一级。朝阳区检察院公诉至法院，判决被告故意伤害罪成立。因被告不法行为给原告造成巨大伤害，原告因此花费巨额医疗费等其他费用，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2017年12月28日，因原告将其晾晒在暖气上的袜子丢弃一事与其发生争执，并在北京市朝阳区十八里店乡某村河边互殴。被告将原告腿部踢伤，致其右小腿软组织损伤，右胫、腓骨骨折。被告于2018年1月3日被公安机关抓获。经鉴定，原告损伤程度属轻伤一级。2017年12月29日至2018年1月17日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。案件审理过程中，原告明确表示不在办案中申请对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经法官释明后，原告表示因不申请鉴定造成的不利后果由原告自行承担。关于医疗费，原告提交医疗费票据若干，票面金额为85313.18元。关于误工费，原告向本庭提交了北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书，载明建议全休一月，原告自认住院时间为19天。关于伙食补助费，原告向本庭提交了北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书，载明原告2017年12月29日入院，2018年1月17日出院。关于陪护费，原告提交发票一张，票面金额2250元。原告还提交收据一张，票面金额76元。关于鉴定费，原告提交北京盛唐司法鉴定所出具的《收费凭证》一张，票面金额200元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告故意伤害原告身体，造成原告轻伤的后果，应承担向其赔偿医疗费、护理费、交通费等费用的责任。就具体的赔偿数额：关于医疗费，系原告入院治疗所支出的必要费用，且有相关票据佐证，本院予以支持；关于误工费，结合原告提交的诊断证明书，本院认定误工期49日。原告主张工资一个月3000元，但未提交相关证据予以佐证，但考虑到原告受伤期间确会产生误工损失，但原告对其收入情况并未提交相应证据予以佐证，故对于该误工费，本院按照上一年城乡居民职工最低工资标准对其误工费进行计算，按照此标准，被告应支付原告误工费3462元；关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地的出差伙食补助标准予以确定，原告的主张并无不当，本院予以支持；关于伙食费，原告并未提交相应证据予以佐证，本院不予支持；关于营养费，原告经本庭释明后坚持不提交鉴定申请，且并未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持；关于陪护费，有原告提交的发票予以佐证，本院对发票票面金额部分予以支持，剩余部分护理费无充足证据予以佐证，本院不予支持；关于交通费，考虑到原告住院看病过程及受伤情况，原告主张的费用并无不当，本院予以支持；关于鉴定费，有相应票据佐证，本院予以支持；关于精神抚慰金，原告经本庭释明后坚持不提交鉴定申请，本院无法查明原告是否构成残疾，但考虑到被告故意伤害原告造成原告轻伤的后果，本院结合案件事实和双方过错对金额予以酌定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱玉刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告张志杰医疗费85313.18元、误工费3462元、住院伙食补助费1000元、陪护费2326元、交通费200元、鉴定费200元、精神抚慰金3000元，以上合计95501.18元。二、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告张志杰负担653元（已交纳），由被告朱玉刚负担2187元（原告张志杰已预交，被告朱玉刚于本判决生效后七日内支付原告张志杰）。公告费560元，由被告朱玉刚负担（原告张志杰已预交，被告朱玉刚于本判决生效之日起七日内支付原告张志杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 佳人民陪审员 赵 靓人民陪审员 张玉倩二〇一九年十二月十八日书 记 员 沙京泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9196号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：王凌松、罗刚利（实习），贵州公成律师事务所律师。 被告：潘应荣，男，汉族，1971年11月8日生，住贵州省修文县。 被告：何仕琴，女，汉族，1973年7月5日生，住贵州省修文县。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告潘应荣、何仕琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行授权其委托代理人王凌松、罗刚利，被告潘应荣到庭参加了诉讼。被告何仕琴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉称：2014年7月1日，原告与二被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》[(2014)黔银车贷第0358号]，约定原告向二被告提供26.6万元的贷款，贷款年利率为8.80%；贷款期限为36个月，自2014年7月22日起至2017年7月22日止；等额本息还款方式。原告于2014年7月22日依约向被告发放贷款，被告将SRX跨界车牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围包含本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用。被告从2017年2月22日开始逾期，后原告于2019年2月26日提起诉讼，被告得知后主动结清了所欠借款本金、利息、罚息和复利，但拒绝支付律师费。被告拒绝支付律师费的行为已严重侵害原告合法权益，还款期限届满后，经原告多次向被告催要无果，请求判令：一、二被告承担原告因实现债权已支付的律师费4000元；二、原告对二被告所有的SRX跨界牌汽车,享有优先受偿权。 被告潘应荣辩称：原告之前已经就欠款事实予以起诉，被告与原告协商，原告承诺被告只要将欠款本息结清，其他费用不由被告承担，原告在收到款项后撤诉。后被告按照约定归还欠款本息，银行并出具了清洁证明，且原告亦按照约定予以撤诉。现原告主张被告支付律师费不应得到支持。 被告何仕琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月1日，原告与二被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》[合同编号：（2014）黔银车贷字第0358号）]，约定原告向被告潘应荣、潘应荣发放贷款26.6万元，用于购买汽车，借款期限自36个月，还款方式等额本息；贷款利率为年利率8.80%，并提供抵押担保，被告潘应荣、潘应荣应承担原告因追索贷款而发生的一切费用和损失。合同签订后双方就车辆品牌：SRX跨界车到相关部门办理了抵押登记。2017年2月22日，被告潘应荣开始逾期还款，原告于2019年2月26日向贵阳市观山湖区法院起诉，要求被告潘应荣、何仕琴偿还原告贷款本金44206.04元、利息455.46元、罚息5629.23元及复利413.61元（利息、罚息及复利自2017年2月22日暂计至2018年7月16日，最后执行金额具体依照合同约定实际计算至本息清偿之日止）；原告对被告所有的SRX跨界车牌汽车享有优先受偿权；被告承担原告因实现债权支付的律师费4000元。2019年4月22日，原告因未按期交纳诉讼费该案按自动撤诉处理。后原告以被告未支付律师费为由诉至法院，提出诉请如前。 审理中，原告提交委托代理合同、律师费发票（金额为4000元），证明被告因未按约定归还借款本息，致使原告支付律师费4000元，按照双方合同约定律师费应由被告承担。被告潘应荣对于证据真实性无异议，但认为律师费产生与其无关，因被告在原告第一次起诉时与原告进行协商，双方约定被告将欠款本息全部还清，则原告撤回起诉，并明确欠款本息之外的费用不由被告承担，后被告按约付清欠款本息，原告亦按照约定撤回起诉，该律师费不应由被告承担。被告潘应荣并提交了2019年3月19日《贷款结清告知函》（载明：“潘应荣与本行签定合同编号7471210500423，贷款协议号为7471210500423的个人车辆抵押贷款已于2019年3月19日全部还清。”）、2019年4月22日作出的（2019）黔0102民初6543号民事裁定书（因原告未按期交纳诉讼费，按自动撤诉处理）佐证。原告对于被告提交的证据真实性不持异议，但认为原告系未交纳诉讼费案件按自动撤诉处理的，双方并未对律师费支付达成一致，而律师费系由于被告违约产生的，因被告拒绝支付律师费故原告又再次起诉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告提交的《贷款结清告知函》、委托代理协议及律师费发票等证据经核实，本院予以认定 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告逾期还款后，原告曾向法院提起诉讼要求被告归还欠款本息及律师费，在被告将欠款本息还清后，原告因未按期交纳诉讼费案件按自动撤诉处理，后原告又单独对律师费再次提起诉讼。本院认为，律师费虽系双方合同约定由被告负担，但律师费产生系基于被告违约逾期还款，原告为实现债权提起诉讼产生，而原告在上一次诉讼中因未按期交纳诉讼费致使案件按自动撤诉处理，其行为可视为放弃对律师费的主张，其撤诉的后果应表现为律师费系谁委托谁负担。本案中，原告并未提交与被告重新达成协议对上一次诉讼所产生的律师费由被告承担的相关证据，故现原告要求被告支付上一次诉讼产生的律师费，于法无据，本院不予支持。因优先受偿权系依附于主债权，现主债权已经实现，故原告单独要求对二被告所有的SRX跨界牌汽车享有优先受偿权，于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月四日 书记员 熊丽媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2341号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人黄志刚，董事长。 委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人叶芝全，男，生于1969年11月2日，汉族，住四川省木里藏族自治县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶芝全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3996号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月7日向本院申请执行。执行标的：支付借款81802.74元及利息,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人叶芝全未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年11月11日、2019年12月13日对叶芝全进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1402民初3996号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6565号 原告：郑明，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑少娟（系郑明之母），女，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴明辉，男，1994年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑明与被告吴明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明的委托诉讼代理人郑少娟到庭参加诉讼；被告吴明辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款79,000元及利息(按月利率1.2%计算，从2016年11月2日起算至款项还清之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月至4月期间，被告因手头资金紧张，陆续向原告借款，原告均通过妻子陈玲的支付宝向其转款总计79,000元。至2016年11月2日，由被告向原告出具《欠条》一张，被告向原告保证其于2017年2月10日前还清全部款项，并约定月利息为1.2%。但被告自借款之日起至今对原告借款本息分文未还，一经催讨即百般推脱，现已无法联系到被告。原告无奈，特起诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 吴明辉未作答辩，亦未提交证据。 因吴明辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对郑明所提供的证据进行审理。经审理查明，郑明所诉的吴明辉向其借款79,000元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有郑明提交的证据郑明的结婚证、欠条一张、支付宝转账记录打印件五张及郑明委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：吴明辉向郑明借款79,000元的事实，有郑明提交的欠条、支付宝转账记录及郑明委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。郑明请求吴明辉履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。吴明辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 吴明辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑明借款79,000元及利息，利息按照月利率1.2%自2016年11月2日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由吴明辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  莫丽娇 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈清云
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执825号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：王桂菊，职务：理事长。 被执行人：斯日古楞，女，1975年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被执行人斯日古楞借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1445号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案后，要求被执行人斯日古楞给付申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社138847.79元，并要求被执行人斯日古楞向本院支付执行费1983元。 本院在执行中，依法对被执行人斯日古楞采取如下措施：1、于2019年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人斯日古楞未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人斯日古楞在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对被执行人采取限制高消费措施；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院从新巴尔虎左旗甘珠尔苏木乌兰宝力格嘎查达道布信巴特尔了解到，被执行人斯日古楞于一年前与其嘎查村民朝格巴日结婚，属低保户，无牲畜，斯日古楞名下无房产、车辆；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人斯日古楞的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十七日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9590号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长， 被告:马某某，男，汉族，1972年3月18日出生，住所地河北省晋州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2300号原告候当侠，（又名候如霞），女，汉族，住陕西省潼关县，村民，系原白水县经营者，公民身份号码：61052XXXX710088040。委托代理人皇甫红斌，陕西省白水县关法律服务所法律工作者，特别授权。被告李兴堂，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，村民，公民身份号码：61213XXXX006226411。原告候当侠与被告李兴堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇甫红斌、被告李兴堂到庭参加诉讼，原告候当侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候当侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴堂立即清付拖欠原告套袋款3610元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日被告李兴堂从原告处购买“善田”牌苹果套袋29箱合计3610元（其中套袋3480元，运费130元），并向原告书写收条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告清付货款，故诉至本院。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收条一份，证明被告于2016年6月4日收到原告套袋29件，经计算应付3610元的事实。被告李兴堂辩称，1、收条的主要内容是他书写的，收条上的单价、总欠、合计、运费等不是其书写，单价不是120元／件，是100元／件；2、收条上的时间有涂改痕迹，原告一直未向其催要过该笔欠款，超过诉讼时效；3、欠原告的套袋钱应为2900元，拉套袋的第二天已由儿子代为支付了2000元,下剩的900元已给原告清偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告李兴堂从原告处购买“善田”牌苹果套袋29箱，并向原告出具收条一份。收条上仅注明收到套袋29件，对单价未进行约定。收条上的单价120元，总欠合计3610元，运费130元均为原告自己书写，且收条上的时间“2016.6.4”有明显的涂改痕迹，无法查明是谁涂改的，原告庭审中承认被告之子代付过货款，但不是该笔货款。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的承担不利后果，本案中原告提供的欠款凭据，仅是一张收条，双方对本案所涉套袋的总价未进行过结算，对自己所持条据时间的涂改情况无法进行合理说明，其所提供的证据无法直接证明原告要求清偿3610元的主张，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告候当侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候当侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员       靳 小 娟二0一九年十二月二十三日书  记  员       杜 文 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初13070号原告：孔某，男，汉族，现住西安市莲湖区。原告：陈某，男，汉族，现住西安市新城区。被告：西安御智商业运营服务有限公司，住所地，西安市曲江新区。法定代表人：李某，具体职务不详。被告：陕西香榭实业有限公司，住所地，西安市曲江新区行政商务区。法定代表人：宋某，具体职务不详。被告：李某，男，汉族，现住北京市丰台区。被告：宋某，男，汉族，现住西安市曲江新区行政商务区。被告：高某，女，汉族，现住西安市曲江新区行政商务区。第三人：石某某，女，汉族，现住西安市。第三人：周某某，女，汉族，现住西安市曲江新区行政商务区。原告孔某、陈某与被告西安御智商业运营服务有限公司、陕西香榭实业有限公司、李某、宋某、高某、第三人石某某、周某某合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付商铺招租代理佣金4050983.82元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由:位于西安市曲江新区XX路与雁南五路东南交汇处的曲江壹街项目的开发商为被告陕西香榭实业有限公司，项目的实际控制人为被告宋某与高某。2013年10月，被告宋某、高某经朋友介绍，委托二原告代理涉案房屋的商铺招租事宜。为了避税，用西安御智商业运营服务有限公司的名义对外招商并签订商铺租赁合同。2014年5月16日，宋某以御智公司法人李某的名义与原告签订项目合作框架协议，截止2016年9月，原告代理签订合同25份，并将租金13503279.4元汇入第三人石某某和周某某名下的账户。按约定，被告应当给原告支付30%即4050983.82元。故诉至法院。望判如所请。本院经审理认为，原告孔某、陈某与被告李某以西安御智商业运营服务有限公司的名义签订商业项目合作框架协议，但却在本案中将合同以外的开发商、收款人、股东等案外人罗列在起诉状中，还将其他同叫“李某”的人的电话提供给法院。明显属于被告主体不适格的情形。以致造成混淆。故而根据法律的规定，原告的起诉不符合法律规定，对此不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孔某、陈某的起诉。本案案件受理费39208元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郭    天    鲁审判员 宋一林人民陪审员毛建斌二〇一九年十二月十七日书记员 车         楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24855号原告：**，女，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址：重庆市万川区，委托代理人：储燊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王雪梅，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市诺信诚科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西坑梧岗路9号2栋，统一社会信用代码：91440300MA5DJ9XU12。法定代表人：邹黎。被告：顾长飞，男，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。原告**诉被告深圳市诺信诚科技有限公司（以下简称诺信诚公司）、被告顾长飞合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人储燊、王雪梅、两被告委托代理人李玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、两被告向原告返还投资款60万元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付占用资金期间利息（自立案之日起计至款项付清之日止）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告顾长飞在2016年11月12日向原告借款20万元之后，又邀请原告向其控股的被告诺信诚公司投资。原告于2016年11月14日和15日分别向被告诺信诚公司转账45万元和15万元作为投资款。由于两被告不按约定履行相应的义务，原告未能成为被告诺信诚公司的股东，也未参与被告诺信诚公司的实际经营和收到被告诺信诚公司的分红，原告的投资资金已被两被告挪作他用。两被告根本违约，严重损害原告的权利，两被告应共同承担返还投资款并支付资金被占用损失的违约责任。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称：原告起诉称与被告之间存在投资纠纷与客观事实不符，被告与原告并不认识，也不存在投资关系，原告事实理由中提出的投资关系既没有合同依据，与客观事实不符。原告主张60万投资款，其在2018年11月7日在横岗法庭对我方提起过诉讼时，认为该笔款是不当得利，该笔款付款人为深圳市定纬科技有限公司（以下简称定纬公司）总经理林俊籍，实际上该60万元为林俊籍与被告顾长飞共同投资成立诺信诚公司的投资款，而非原告的投资款，因此，原告主张该投资款为其本人的投资款，与客观事实不符，原告主张被告返还该款项，无事实依据和法律依据。经审理查明：定纬公司成立于2013年5月7日，为一人有限公司，股东及法定代表人为原告，林俊籍为该公司总经理。被告诺信诚公司成立于2016年8月16日，原为一人有限公司，股东和法定代表人均为被告顾长飞。2017年6月23日，诺信诚公司股东变更为顾长飞和赵锐，2017年11月7日，公司法定代表人变更为邹黎。2016年9月1日，被告顾长飞（乙方）与案外人林俊籍（甲方）签订《诺信诚科技有限公司合作协议》，约定二人在横岗西坑××号合作经营smt贴片、插件、后焊、成品组装项目，合作期限自2016年8月20日起至2021年8月20日止，双方各出资170万元，各占总投资额50%,双方以现金方式出资，于2016年9月1日陆续分批投入，预计12月份完成。协议中双方还就合作的其他权利义务进行了约定。2016年11月14日、15日，原告**名下尾号为“19302”的中国银行借记卡分别向被告诺信诚公司转账45万元和15万元，附言均为“投资款”。2018年11月，原告曾以不当得利纠纷为由起诉被告诺信诚公司，案号为(2019)粤0307民初4008号。该案原告的诉讼请求为要求诺信诚公司返还不当得利60万元及利息，该案原告在诉状“事实和理由”部分中陈述，该60万元的转款行为无法律事实基础（即原告对被告没有付款义务），该专项行为系定纬公司总经理林俊籍所为，林俊籍因工作之便取得原告银行卡，林俊籍称其误将原告银行卡上的资金转入被告银行卡上。该案因原告未预交诉讼费按撤诉处理。原告在本案审理中接受本院询问时陈述，其与被告顾长飞不认识，也未与被告协商过投资事宜；原告名下尾号为“19302”的中国银行卡，其办理后一直交由定纬公司使用，其个人消费没有使用过该银行卡，定纬公司对外账户往来使用该银行卡，该60万元也可以算是定纬公司的钱，本案原告主张的60万元应该是林俊籍履行与顾长飞合作协议支付的款项。本院认为，本案中虽然原告银行卡内付至诺信诚公司60万元，但根据本案查明事实，原告不认识被告顾长飞，也从未与被告顾长飞和诺信诚公司协商过投资事宜，因此，双方未就投资事项形成合意。原告银行卡自办理后一直交由定纬公司使用，原告并非银行卡内转出款项的实际所有人，本案诉争的60万元系林俊籍为履行其与被告顾长飞合作协议支付的款项，原告未实际支付投资款项，故原告与被告之间并未形成投资关系。同时，原告也未举证证明林俊籍与顾长飞签订的合作协议，系林俊籍受原告委托以林俊籍名义签订，即林俊籍与原告之间存在代理关系、原告为委托人，故原告无权依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，以委托人身份向被告主张基于合作协议的权利。综上，原告诉讼请求证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇一九年十二月十七日书记员  张慧
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初694号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王某，男，1998年1月18日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被逮捕。于2019年11月8日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉【2019】153号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘言金出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年7月24日16时50分许，被告人王某驾驶豫Ｎ-×××××号福特牌小型轿车沿商丘市睢阳区327省道由西向东行驶到坞墙乡闫楼村处时，与由西向东驾驶两轮摩托车行驶的赵某相撞，造成赵某受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经依法认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。上述指控的犯罪事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议。并有抓获经过、证人兰某、谢某的证言、道路交通事故认定书及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车辆，观察不周，发生交通事故致一人死亡，经公安机关认定承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时被告人王某主动报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻予以处罚。其能积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，同意公诉机关量刑建议，确有悔罪表现。经社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正条件。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一九年十二月九日书记员  高超凡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12217号 原告：王碧秀，女，1967年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被告：杨雪菲，女，1993年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 原告王碧秀与被告杨雪菲、第三人四川中德世纪置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王碧秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王碧秀撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓力萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保534号 申请人：杨璐,女,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:席庆萍,女,1968年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:汪巍,男,1967年11月22日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住地安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:吕雪娇,女,1991年12月24日出生,汉族,住安徽合肥市瑶海区。 被申请人:薛俊杰,男,1992年8月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:合肥巍燊达商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路南宝钻大厦1428，统一社会信用代码913401000597228339。 法定代表人:席庆萍,总经理。 申请人杨璐与被申请人席庆萍、汪巍、吕雪娇、薛俊杰、合肥巍燊达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人席庆萍、汪巍、吕雪娇、薛俊杰、合肥巍燊达商贸有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押其等值财,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人席庆萍、汪巍、吕雪娇、薛俊杰、合肥巍燊达商贸有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费4020元，由申请人杨璐预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢军燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡静雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57114号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寇永超，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告寇永超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告寇永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金26,955.73元，支付利息2,481.13元、逾期还款违约金618.45元，分期付款手续费228.96元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,955.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告寇永超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇永超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金26,955.73元；二、被告寇永超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,955.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.89元，减半收取计236.95元，由被告寇永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1557号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹金兰，女，1954年9月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市长宁区。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1915号起诉书指控被告人曹金兰犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人曹金兰及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年至2019年，被告人曹金兰化名曹萍，通过虚构与中央、市级领导及其亲属有密切关系，骗取被害人信任，以协助购低价房、迁户口、人情费、借款等为由，骗得被害人魏某某、汤某某、游某某、耿某某钱款共计人民币290余万元。2019年6月10日，被告人曹金兰被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人曹金兰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、汤某某、游某某、耿某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，收条、借条、清单、手机备注、日历备注、取款凭证及备注、银行转账凭证及银行账户明细，短信聊天记录截图，录音及录音文本，公安机关出具的办案说明、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人曹金兰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人曹金兰从轻处罚的相关辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹金兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2030年6月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁显炎，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁显炎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁显炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金58,819.56元，利息83,753.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,653.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,226.75元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,819.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁显炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁显炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金58,819.56元；二、被告梁显炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,819.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.49元，减半收取计635.24元，由被告梁显炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5727号王育凤：本院作出的（2019）粤0105刑初80号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王育凤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5727号。经本院执行，王育凤已履行了（2019）粤0105执5727号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张远秀，女，1972年4月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张远秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额16641.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16641.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张远秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16641.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张远秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1915号 申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人:赵洪，男，1990年5月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2019)川0504刑初59号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人赵洪价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21441号原告：邢士宇，男，1974年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：赵素萍，女，该单位工作人员。原告邢士宇与被告河南省防腐企业集团有限公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金，被告河南省防腐企业集团有限公司委托诉讼代理人赵素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款153720元，并负担诉讼费。计算方式：153720元，工程款192500元，减去5％质保金9625元，乘84％（16％的税费），得出我们的诉讼金额事实与理由：2018年4月原告找到了中国银行北京房山支行防水工程改造的业务。因没有防水资质，原告找到被告，双方协商由原告挂靠被告承包此工程。双方商定被告负责出具相关资质等手续，原告负责出资进行实际施工，结款。工程完工后，原告凭被告发票到甲方处结款，持工程资料原件与被告结款。被告收到甲方付款后扣除百分之十六的税金及管理费，将余款支付给原告。商定后，原告持被告提供的材料与中国银行北京房山支行签订了《中国银行北京城关北街支行防水工程改造施工合同》，并出资进行了实际施工，于2018年6月15日完工并验收。2018年9月11日中国银行将工程款183000元打入被告账户（工程款192500元，扣了5％质保金）。原告接到通知后，按约定持工程资料到被告处结账，但是被告一直不予配合。因协商不成，所以起诉到人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益，公正判决。被告辩称：原告根本没有挂靠我们公司，我们根本不认识，负责这个中国银行防水工程改造施工合同的是郑华张，郑华张是挂靠被告公司，郑华张包括前期的手续，开发票，合同盖章等等都是郑华张办理的，没有原告出现过。原告列的金额和实际情况有出入，不相符，实际情况，郑华张开的发票是191282元，到被告处开发票，开的增值税专用发票，开给中国银行的，是191282元，工程款实际付了，中国银行付给被告是181718.21元，这个就是防水项目的实际收款金额，质保金还没有付呢，质保金没有在这个数里面。中国银行付的是2018年9月10日付给被告，9月11日，郑华张把卡号给了我，郑华张的卡号，被告就支付给了郑华张，1541732元，这个是网银转账付给的。是从我个人赵素萍账户转账的，我代表被告公司发放的钱。中国银行付款，郑华张找我们直接联系的，原告并没有找过，也没有询问过这个钱，19年3月才找我们说这个钱不应该给郑华张，原告说工人工资没有发，说工人到劳动局闹事，我们公司就付给原告5万，19年4月25日给的5万，通过我（代理人）网银转账给原告，后来他写了一个收条，保证把工人工资发清，出现问题由本人承担，写了一个条子。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告向中国银行房山支行发出投标文件，表示愿意以180099.36元的投标价格和按合同约定有权得到的其他金额对中国银行房山支行屋顶防水改造工程投标，保函授权委托书，记载本人王东亮系河南省防腐企业集团有限公司的法定代表人，现委托邢士宇为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改中国银行房山支行屋顶防水改造工程施工投保文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。委托书下复印邢士宇身份证且加盖被告公章。2018年5月14日，被告与中国银行股份有限公司房山支行就上述工程签订《建设工程施工合同》，约定2018年5月15日开工，2018年6月15日竣工，承包方代表姓名邢士宇。工程价款及计算：发包方分二次向承包方预付或支付工程款，工程竣工及验收合格，付95%，182875元，工程验收合格至质保期结束后，发包方对承包方保修期间质量认可，付5%，9625元。保修期5年，自双方验收合格之日起算起。涉案项目完成后，邢士宇代表被告与中国银行房山支行签署了项目验收单、项目竣工移交证书。工程结算书记载工程造价192500元。庭审中，被告认可中国银行房山支行已经支付被告工程款181718.21元（不含质保金）。涉案项目施工中，被告没有出资。根据原告提交的3张材料款收据，邢士宇支出材料费共计69210元。2019年4月25日，因施工工人未及时取得工资发生劳动投诉，在中国银行要求之下，被告给付原告邢士宇5万元，由邢士宇保证工人工资发清，出现问题由其本人承担。本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在合同关系。被告辩称涉案项目系案外人郑华张挂靠被告公司实施，但涉案项目的投标文件、施工合同均是邢士宇代表被告施工，没有郑华张名字，且被告交由邢士宇5万元为工人发放工资，故被告的答辩意见不予采纳。根据被告对原告的授权委托书，能够证明就涉案项目被告和原告系委托和被委托的合同关系。根据合同法第398条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告负责施工的人工工资已经由被告向原告支付，原告为施工支出的材料费69210元，应由被告偿还。原告主张工程款扣除税款后归原告，但原告没有证据证明双方之间存在工程款分配约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条判决如下：一、被告河南省防腐企业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢士宇69210元；二、驳回原告邢士宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由原告邢士宇负担1855元（已交纳），由被告河南省防腐企业集团有限公司负担1519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  王文玉人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢284号申请执行人尹建辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人王相频，男，1963年3月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人尹建辉与被执行人王相频民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年4月13日作出（2018）湘0302民初142号民事判决书，依申请于2019年10月15日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王相频在交通银行62×××73账户内存款人民币4055.00元。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇一九年十二月二十日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55961号原告：北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。法定代表人：舒华，总经理。被告：王湘君，女，1971年7月17日出生，满族，住北京市朝阳区。原告北京家乐福商业有限公司双井店与被告王湘君劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初53578号原告王湘君与被告北京家乐福商业有限公司双井店劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初53578号案件审理。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十四日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2173号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人孔令臣，男，1995年09月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882刑初99号刑事判决书，于2019年9月10日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孔令臣罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2487号原告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地滁州市琅琊区西涧路1779号，统一社会信用代码11341102003209379U。法定代表人：严华，该办事处主任。原告中豪建设股份有限公司与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。诉讼过程中，原告中豪建设股份有限公司变更诉讼请求为判令被告滁州市琅琊区西涧街道办事处支付工程款10000元。原告中豪建设股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中豪建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中豪建设股份有限公司撤诉。案件受理费138710元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中豪建设股份有限公司负担。审 判 长  程凤华人民陪审员  郑玉彬人民陪审员  蔡新莲二〇一九年十二月九日代理书记员  万 雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再11号监督机关：大庆高新技术产业开发区人民检察院。申诉人(一审原告，反诉被告)：黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区平安街久山大厦10楼。法定代表人：池林桥，该公司经理。委托代理人霍丽华，女，1954年4月29日出生，汉族，该公司员工，住牡丹江市东安区。被申诉人(一审被告、反诉原告)：吴忠富，男，1972年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司因与被申诉人吴忠富劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年11月13日作出的(2014)庆高新民初字第65号民事判决书，向大庆高新技术产业开发区人民检察院申诉。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检民（行）监[2017]23069200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）黑0691民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司的委托诉讼代理人霍丽华、被申诉人吴忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，新宏基公司并未向本院提起诉讼，因邢晓辉冒用新宏基公司的名义出具了虚假的起诉状及授权委托书产生了本起诉讼，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销（2014）庆高新民初字第65号民事判决；二、驳回黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军人民陪审员  黄楚晴人民陪审员  蒙铭杨二〇一九年十二月十七日书 记 员  张金花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39434号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李润福，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市南开区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李润福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李润福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李润福偿还借款本金74999.94元及逾期滞纳费4499.71元、账户管理费23958.9元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，李润福向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1350元，还款方式为等额本金还款法；若李润福逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年10月22日，北银公司依约向李润福发放贷款，在合约书履行期间，李润福没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李润福未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，李润福向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年10月22日，李润福就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为4166.67元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向李润福发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，执行月利率为0‰，账户管理费为每期收取1350，到期日为2018年10月22日。在合同履行期间，李润福未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，李润福尚欠借款本金74999.94元、逾期滞纳费4499.71元、账户管理费23958.9元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李润福签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向李润福发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李润福作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李润福偿还借款本金74999.94元及逾期滞纳费4499.71元、账户管理费23958.9元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李润福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李润福于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74999.94元及逾期滞纳费4499.71元、账户管理费23958.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李润福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢468号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人万吉明、张云芹、徐永兰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万吉明、张云芹、徐永兰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的借款本金及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初319号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1746号之一原告：枣强县瑞裘皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东工业区内。法定代表人：王书华，经理。被告：被告：任静，女，汉族，1976年6月29日出生，户籍：故城县，现住址不详。被告：郑景辉，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍：故城县，现住址不详。本院于2019年10月31日受理了原告枣强县瑞裘皮草有限公司与被告任静、郑景辉加工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由杜金荣担任审判长、与人民陪审员张凤梅、刘惠共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杜金荣人民陪审员  张凤梅人民陪审员  刘 惠二〇一九年十二月八日书 记 员  马会影
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10928号上诉人（原审原告）：张希国，男，1979年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住济南市。上诉人张希国因与被上诉人张刚民间借贷纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张希国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张希国的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张刚承担。事实和理由：张希国一审时提供的历城区法院（2014）历城商初字第1671号民事判决书、借条、贷款还款通知单等已经形成了完整的证据链，证明张刚已经收到了张希国给付的借款。2012年6月28日张希国从济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称彩石信用社）贷款10万元，借款贷出后，张希国将10万元现金全部交付给张刚，张刚出具借条，承诺负责偿还贷款，并做了该笔贷款的担保人。2014年12月彩石信用社以金融借款合同纠纷为由起诉张希国，该案截至2017年1月本息合计已经18万元（包括8万元利息、罚息），历城法院执行局将张希国列入失信人员名单。因此张刚向张希国出具了借条一张，约定：“我张刚借张希国贷款证全部10万元（拾万），贷款本金加累计利息8万元（捌万元正），总共累计18万元正，立字为据”，并将原借款10万元的借条收回，所以本案诉讼时张希国手中没有10万元的原始借条。上述借条充分证明本案中张刚系使用张希国的贷款证贷款10万元，且张刚承诺偿还该10万元贷款的本金加上浮利息、罚息，故一审法院认定“张希国所提交的民事判决书、贷款还款通知单均无法体现与本案《借条》所载的借款具有关联性”有误。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院判如所请。张刚未出庭答辩。张希国向一审法院起诉请求：1.判令张刚偿还欠款180000元；2.判令张刚支付逾期利息（以180000元为基数，时间自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年6月28日，张希国与原济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称：原历城彩石信用社）签订《个人借款合同》一份，约定原历城彩石信用社向张希国提供短期借款100000元。张刚及案外人张继会、吕洪来为张希国在原历城彩石信用社的贷款提供最高额连带责任保证。2012年7月15日，原历城彩石信用社向张希国发放贷款100000元。因贷款到期后，张希国未足额偿还贷款本息，故原历城彩石信用社将张希国、张刚、案外人张继会、吕洪来诉至济南市历城区人民法院。2016年11月14日，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第1671号民事判决书，判决：一、张希国偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元；二、张希国支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息17308.84元（该利息计算至2014年6月20日）；三、张希国以借款本金100000元为基数按月利率13.5‰支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2014年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日止；四、张刚、张继会、吕洪来对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张希国追偿。2017年1月23日，张刚向张希国出具《借条》一份，载明：“我张刚借张希国贷款证全部10万元（拾万），贷款本金加累计利息8万元（捌万元正），总共累计18万元正，立字为据”。张希国主张因多次向张刚催要借款无果，遂提起本诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，张希国虽提交了张刚出具的《借条》，但因本案所涉借款数额较大，对于该借款已实际交付张刚的事实，张希国负有基本的举证义务，而本案中，张希国所提交的民事判决书、贷款还款通知单均无法体现与本案《借条》所载的借款具有关联性，且张希国亦无其他有效证据证明《借条》所载的100000元已实际交付，故张希国要求张刚偿还借款180000元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。张刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张希国的诉讼请求。一审案件受理费3900元，由张希国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定事实如下：除涉案借贷关系是否成立的认定外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明，在（2014）历城商初字第1671号案件中，通过济南市历城法院执行，张希国已于2018年11月1日向原历城彩石信用社偿还借款本金及利息共计211461.93元。本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。本院认为双方借贷关系成立，理由如下：第一，历城区法院（2014）历城商初字第1671号民事判决书能够证实张希国向原彩石信用社借款10万元的事实，并按照月息13.5‰计算利息；第二，张刚出具的借条能够证实系借张希国的贷款，至2017年1月23日本息累加共计18万元，且借条中的数额与上述判决中确定本息累计至2017年1月23日的数额基本吻合；第三，张希国已经于2018年11月1日实际偿还了该借款本息共计211461.93元。以上分析能够综合认定，张刚实际使用了张希国的贷款，张希国偿还本息后，实际享有了对张刚的债权，张刚亦出具借条，张希国有权要求张刚对上述本息予以清偿。故张希国据此向张刚主张18万及自起诉之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张希国的上诉请求成立，予以支持。一审法院判决，认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初773号民事判决；二、张刚于本判决生效之日起十日内向张希国偿还借款本金18万元；三、张刚于本判决生效之日起十日内向张希国支付逾期付款利息（自2019年2月15日起至实际付清之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，均由被上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月十日书记员  朱俞颖