wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初835号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张静，女，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月15日虞城县人民检察院以其涉嫌犯罪无逮捕必要为由，不批准逮捕，同日被虞城县公安局取保候审；于2019年11月14日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人王青春、刘永升，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人张静犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张静及其指定辩护人王青春、刘永升到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人张静归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；积极退赃、认罪悔罪、无前科，综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月份以来，被告人张静在虞城县新百汇超市内趁人不备，采取秘密窃取手段，多次窃取该超市物品，经核实被告人张静盗窃的物品总价值共计918.9元。2019年5月10日，被告人张静将被盗窃物品按价值赔偿给虞城县新百汇超市。上述犯罪事实，被告人张静在开庭审理时亦无异议，并有人口信息查询表及无前科证明、抓获经过、损失表、退赃证明、证人万某、刘某的证言、被害人杜某的陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于张静多次盗窃，酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；退还全部赃款，酌情对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，酌情对其从轻处罚。根据张静的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月14日起至2020年3月13日止。扣除先行羁押的十一日，刑满日期为2020年3月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  汤 凯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 冉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7953号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。 法定代表人：张也。 被告：马丽娟，女，汉族，1959年3月16日生。 原告松原某物业有限公司诉被告马丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松苑小区业主，原告系松苑小区服务单位，被告拖欠原告2018年以来的物业费3668元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1420号申请执行人赵小平，男，1985年12月21日生，汉族，住山西省河津市小梁乡上寨村。被执行人薛鹏飞，男，1987年11月18日生，汉族，住山西省河津市小梁乡小停村。被执行人裴志宏，男，1987年8月14日生，汉族，住山西省河津市泰兴东路老干部新楼502号。本院在执行申请执行人赵小平与被执行人薛鹏飞、裴志宏民间借贷纠纷一案中。申请执行人赵小平于2019年12月27日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1420号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十八日书记员 柴       冲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11200号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路125-127号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：杨平，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄东祥,男,汉族，1985年2月12日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行诉被告黄东祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加了庭审。被告黄东祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金13023.3元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截至2019年6月13日利息为1103.87元，还款违约金2163.1元），欠款合计16290.27元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金13023.3元及截止2019年6月13日的利息1103.87元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄东祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金13023.3元及截止2019年6月13日的利息1103.87元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告黄东祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 越人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月二日书 记 员 刘筱燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执563号 马阿西牙、马华： 申请人马阿西牙与被执行人马华离婚纠纷一案，本案申请标的共计30000元，经本院执行，执行到位22000元，其余案款折抵其他案件，现已将该案件款交付完毕。至此，马阿西牙向本院申请执行的（2013）民民初字第443号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10176号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐国材，男，1985年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告唐国材金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6708号原告：周新国，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡向东，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告：马仕亮，男，汉族，住连云港市海州区。原告周新国与被告马仕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新国及其委托诉讼代理人胡向东到庭参加了诉讼。被告马仕亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周新国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币20000元，欠款利息4560元，共计24560元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告因经济困难向原告借款20000元，并向原告写下借条一份，同时约定于2017年12月底前还清，超期按银行月息1.2%付息。到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马仕亮未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告周新国与被告马仕亮之子马某系朋友关系。2017年5月期间,马某因做工程需要，向原告借款2万元，后因马某一直未能还款，原告多次催要未果。2017年8月5日，原告周新国找到马某家中，当时马某及其父亲马仕亮均在家中，原告周新国要求马某还款，马某请求原告再给一段还款时间，原告周新国表示对马某本人已失去信任，被告马仕亮表示可以为其儿子马某还款，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借周新国现金贰万元正，20000.00元，借款人马仕亮，身份证号码”。此后，经原告多次催要，被告一直未能还款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案的基础法律关系虽非原告周新国所主张的其与被告马仕亮之间的民间借贷关系，但由于被告马仕亮于2017年8月5日就其子马某所欠的款项向原告出具了借条，根据我国合同法的规定，被告马仕亮出具借条的行为是债务加入行为，并因此产生了债务承担的法律后果，即被告马仕亮愿意承担借条所约定的债务，且不违反法律规定，原告周新国和被告马仕亮之间从出具借条之日起形成了合法的债权债务关系，被告马仕亮应当根据其借条约定向原告周新国承担该债务。被告马仕亮经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仕亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周新国借款2万元；二、驳回原告周新国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告负担（原告已预交，被告将该款在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  姜如明人民陪审员  徐启湘人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月六日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2138号被执行人：楼珂君，女，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行（2019）浙0211执2138号楼珂君贪污罪一案中，被执行人楼珂君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楼珂君所有的银行存款人民币590000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人楼珂君所有的价值相当于人民币590000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月三日代书记员  高青青
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初934号 原告：廖廷武，男，1971年3月15日生，汉族，身份证地址：来宾市兴宾区，现住：广西柳州市。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 被告：柳州市柳铁中心医院，住所：广西柳州市飞鹅路利民区14号，统一社会信用代码:12450200498597464J。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕平，柳州市柳铁中心医院职工。 原告廖廷武诉被告柳州市柳铁中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，2019年12月12日原告以自身原因为由，撤回对被告柳州市柳铁中心医院的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖廷武撤回对被告柳州市柳铁中心医院的起诉。 案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告廖廷武负担。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  叶晓春 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林海媚 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39814号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：平泗磊，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告平泗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告平泗磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、平泗磊向北银公司偿还逾期滞纳费11689.28元及账户管理费808.31元；2、本案诉讼费由平泗磊负担。事实和理由：2014年5月26日，平泗磊因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为24个月、年利率为0.105、按照等额本息（19至24月）的个人消费贷款；若平泗磊逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，平泗磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；平泗磊应每月向北银公司支付账户管理费290元；若平泗磊发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年6月12日，北银公司依约向平泗磊发放贷款。平泗磊在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明平泗磊的还款及欠款情况。平泗磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，平泗磊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，利率为10.5%/年，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年6月12日，北银公司依约向平泗磊发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年6月12日，还款方式为等额本息（19至24月），账户管理费每月收取290元。在合同履行期间，平泗磊未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年4月29日，平泗磊尚欠逾期滞纳费11689.28元及逾期账户管理费808.31元，之后平泗磊亦未再进行偿还。本院认为，平泗磊签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向平泗磊发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，平泗磊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求平泗磊立即偿还11689.28元及逾期账户管理费808.31元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。平泗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平泗磊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期滞纳费11689.28元及账户管理费808.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（北银消费金融有限公司已预交）,由平泗磊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  常丽珍人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 笑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29691号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：韩炳辉，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告韩炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告韩炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币130,164.88元(币种下同)(包括透支本金99,628.32元，利息11,875.13元，还款违约金17,861.43元，年费800元)，上述金额暂算至2018年12月25日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息111,503.45元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年12月26日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告韩炳辉向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年12月25日合计拖欠130,164.88元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告韩炳辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告韩炳辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,628.32元；二、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且年费人民币800元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546.07元，减半收取1,273.04元，由被告韩炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14915号之一 申请执行人：黎子钰,女,1995年5月27日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黎子钰依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21296.41元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1843号 原告:王理英，男，1971年9月17日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：石瑞，男，1956年6月5日出生，蒙古族，农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，所在地:河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：程孝忠 被告：大名县世宇运输有限公司，所在地：河北省大名县。 法定代表人：李现彩 被告：张宽强，男，1981年11月24日出生，汉族。 本院在审理原告王理英诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、大名县世宇运输有限公司、张宽强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王理英于2019年12月12日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、大名县世宇运输有限公司、张宽强的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王理英撤回对被告的起诉。 案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告王理英承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊君
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5978号原告：合肥栅之多环保科技有限公司，住所地：合肥市庐阳区。法定代表人：徐沉香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高欣荃，男，汉族，住陕西省韩城市，系该公司员工。原告合肥栅之多环保科技有限公司（以下简称栅之多公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栅之多公司委托诉讼代理人朱立祥、被告陕四建公司委托诉讼代理人高欣荃到庭参加诉讼；原告栅之多公司法定代表人徐沉香及被告陕四建公司法定代表人陈康健经传票传唤未到庭，原告栅之多公司委托诉讼代理人戴先锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栅之多公司向法院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付贷款36520元及利息（利息以货款36520元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2018年9月26日起计算至款项清结之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系合作关系，2018年7月30日双方签订了建设工程材料买卖合同，约定由原告向被告提供钢格栅，同时约定若因履行合同发生争议，由甲方法人住所地人民法院管辖。自合同签订后，原告为被告合肥市高新区综合管廊一期工程PPP项目土建工程三标段提供材料，于2018年9月25日向被告供应一批热镀锌钢格板共计36520元，并于当日向被告出具了增值税发票，被告负责人刘向峰分别在送货单和增值税发票签收回执单上签字确认。被告收到货物和增值税发票后一直未予付款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告陕四建公司辩称，对于原告主张的货款金额无异议，但原告供货后，一直未向被告提供质检报告单，这是合同的附随义务，被告要求原告先提供质检报告单才能支付货款，故行使的是先履行抗辩权。对于原告主张的利息有异议，根据合同第8.3条的约定，原告提供货物后，应按照货款金额的75%,自2018年11月1日起，按照同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日；以货款金额的25%为基数，自工程竣工之日即2019年8月26日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日。结合原被告的举证、质证意见，对原告提供的营业执照、被告企业公示信息、《建设工程材料买卖合同》、产品送货单、发票、增值税专票签收回执单及企业询证函的真实性均予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告栅之多公司（乙方）与被告陕四建公司（甲方）签订《建设工程材料买卖合同》一份，约定：原告为被告承建的合肥市高新区综合管廊项目一期工程提供型号为G503-50-100的钢格栅，合同暂定总价为440000元，并注明所供货物的数量最终以双方合同授权人签字确认为准。合同约定货物质量应符合国家、行业、地方性规范（标准）要求……质保期间至工程完成。合同约定付款方式为：货物全部到场，付至总价款的75%，剩余25%待工程竣工后一次性付清；在甲方向乙方支付款项前，按双方确认的当期结算金额，乙方应向甲方提供足额正规的增值税发票及所需资料以备甲方查验。否则，甲方有权不予付款或顺延付款时间。合同签订后，原告于2018年9月26日向被告供应型号为G503/50/100的热镀锌钢格板，货物总价款为36520元，同时向被告交付了票号为10304386的增值税专用发票。2019年5月20日，被告向原告出具《企业询证函》一份，载明被告应付账款为36520元。另查明，案涉工程的竣工验收时间为2019年8月26日。原告向被告催要货款未果，故诉至本院，形成本案诉争。本院认为，原、被告对签订的《建设工程材料买卖合同》无异议，该合同是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按期向被告交付货款，被告未能按照合同约定期限支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款36520元并承担违约责任。原、被告在合同第8.3条约定：“货物全部到场，付至总价款的75%，剩余25%待工程竣工后一次性付清”，故对原告主张的利息请求应分别计算：以27390元（36520元×75%）为基数，计算自2018年9月26日起至实际付款之日止的利息；以9130元（36520元×25%）为基数，计算自2019年8月26日起至实际付款之日止的利息。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，故其中自2018年9月26日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，被告辩称应先由原告提供质检报告才能付款，但其并未提供证据证明自己的主张，故对被告辩称的先履行抗辩权不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥栅之多环保科技有限公司支付货款36520元并承担利息（利息以27390元为基数，自2018年9月26日起计算至实际付款之日止；以9130元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付款之日止；其中自2018年9月26日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。     二、驳回原告合肥栅之多环保科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员         王  格 二0一九年十二月二十三日  书  记  员        陈  琳1
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初647号原告：重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区东林五星村29号1-2，统一社会信用代码915001105567886226。法定代表人：吴茂生，公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司职工。被告：柏明军，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸿普万盛分公司）诉被告柏明军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告柏明军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿普万盛分公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2013年8月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、判令被告向原告支付管理费1000元、违约金10000元，以上共计11000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年8月9日，原被告签订《普通货车挂靠经营合同》，被告将车牌渝BXXX的货车挂靠在原告处经营。但被告从2019年8月起未缴纳管理费、未按时进行车辆年检及购买保险，原告认为被告已构成违约，遂诉至法院。被告柏明军提交书面答辩状称：1．同意解除挂靠合同；2．被告向原告交纳了押金8000元要求原告退还。经审理查明，鸿普万盛分公司（甲方）与柏明军（乙方）于2013年8月9日签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定：“乙方自愿将东风牌DF25311CCQAX4货车挂靠重庆鸿普公司，车辆牌照号渝BXXX，发动机号XXXX，车架号XXXX。挂靠经营期限从2013年8月9日起至该车按国家政策规定报废为止；从签订合同之日起，乙方在挂靠经营期内自理一切经营成本、自担经营风险，自负盈亏、享有自主经营权（劳动用工和全部经营收益），乙方对该车的品质及手续的合法性负责。乙方必须按国家规定参加车辆保险，并按规定必须投保交强险、商业险三者、乘坐险。由甲方统一投保，保险以年计算，乙方在保险期间终止前十日内，必须到公司及时办理续保手续，并一次性缴清保险费，……。乙方每月28日前向甲方交次月管理费，定额税500元，大写伍佰元。……乙方挂靠车辆必须完清甲方所有应交费用，方能办理年审手续，乙方挂靠车辆在经营中所需证件，由甲方负责办理，费用应由乙方承担。”等内容。合同签订后，被告从2019年8月起未向原告缴纳管理费、办理车辆保险费及年审。另查明，案涉车辆自2013年8月8日起登记在原告名下。上述事实有《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告在起诉状中提出要解除合同的主张，被告在2019年11月19日向本院提交的书面答辩状中明确同意解除合同，故本院确认原、被告双方的《普通货车挂靠经营合同》于被告向本院提交答辩状之日即2019年11月19日解除。关于退还押金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告未提交实际已交纳押金的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果。对相关辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司与被告柏明军2013年8月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年11月19日解除。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告重庆鸿普汽车运输有限公司万盛分公司负担18.5元，被告柏明军负担19元。本判决为终审判决。审 判 员 王凝思二〇一九年十二月九日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16708号之二 申请执行人：邓齐玉，女，汉族，1974年1月17日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市爱邦小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦B座21楼2105，统一社会信用代码91440300594341688K。 法定代表人：曾远东。 被执行人：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02，统一社会信用代码91440300779889121J。 法定代表人：曾远东。 申请执行人邓齐玉与被执行人深圳市爱邦小额贷款有限公司、深圳爱视健康产业集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4091号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法轮候查封了被执行人深圳爱视健康产业集团股份有限公司名下位于红岭南路红岭大厦X栋X栋裙楼第X层的房产（产权证号：30××86），依法扣划了被执行人深圳市爱邦小额贷款有限公司名下银行账户中的存款人民币733.73元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十三日 书记员 戴思婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1873号 谭美烟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭美烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民监275号原审原告：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住常州市。原审被告:常州市志坚服装有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家。法定代表人：仇志坚，该公司董事长。原审被告：常州中矿塑业有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路56号。法定代表人：丁薇，该公司董事长。原审原告陈锡平与原审被告常州市志坚服装有限公司、常州中矿塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月19日作出（2008）钟民二初字第1055号民事判决。在“套路贷”虚假诉讼专项治理复查中发现，该案判决后已经常州市中级人民法院再审终审，故不属于本院再审审查范围。经本院审判委员会讨论认为，本案不应由本院进行再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结本案的再审审查。（此页无正文）审 判 长 王建勋审 判 员 杨关中审 判 员 郝 立二〇一九年十二月三十日法官助理 蒋小蓉书 记 员 沈 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：靳文静，女，1986年2月6日出生，汉族，住所：河南省延津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳文静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11461.80元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额9274.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳文静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9274.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告靳文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初7559号原告：河南花洲律师事务所，住所地邓州市团结中路。负责人：曾德奇。被告：李桂勤，女，1949年11月16日出生，汉族，住邓州市。原告河南花洲律师事务所（以下简称花洲律所）与被告李桂勤为法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告花洲律所向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款共计16550元。事实和理由：被告丈夫李明远于2016年因病逝世。被告多次找有关单位要发放一次性抚恤金未果，遂找到原告代理此案，原告先后代理了被告6个案件，被告下欠原告律师费1万多元没有支付。代理期间，原告借给被告4000元生活费。上述款项经多次追要未付，现要求偿付。本院经审查认为，原告花洲律所起诉被告的主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南花洲律师事务所的起诉。案件受理费214元，全额退还原告河南花洲律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十二月三十日法官助理张建闪书记员徐小迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018川01执53号 ： 本院依据已经发生法律效力的(2015)川民再终字第6号民事判决，于2018年1月3日立案受理四川希望华西建设工程总承包有限公司申请执行四川省绵阳监狱建设工程合同纠纷一案。申请执行标的13147571.68元。执行中，被执行人四川省绵阳监狱已按申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司确认的应清偿金额9000000元履行完毕，执行费64887.5元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14144号原告：北京泰航合金制品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：贾民，经理。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：赵建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵连军，男，1960年5月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。本院在审理原告北京泰航合金制品有限公司与被告赵建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京泰航合金制品有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京泰航合金制品有限公司撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  陈建元二〇一九年十二月十七日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1333号 原告：薛永方，女，1951年4月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 被告：王华，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。 第三人：王权，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告薛永方与被告王华及第三人王权不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永方及其委托诉讼代理人赖进友，被告王华及其委托诉讼代理人李永贵，均到庭参加诉讼；第三人王权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永方向本院提出诉讼请求：一、判决对原告、被告及第三人于2018年2月25日双方签订的《调解协议》中的第一条的C项的第一款（即：……2012年征地土地安置补偿款王华已作为父亲后事使用）进行撤销；二、判决被告返还原告2012年征地安置补偿金119782.27元；三、判决被告返还原告抚恤金9460.70元。{计算方式：49387.70元（抚恤金、安葬费）-21927元（安葬费）÷4人（子女每人4500元）=9460.70元余款归原告}。事实和理由：原、被告系母子关系，原告与死者王贤富系夫妻关系，婚后生育二子二女，长子王华、二女王英、三女王珍、四子王权。2017年7月10日原告丈夫王贤富不幸逝世，获得抚恤金49387.70元（含安葬费21927元）。2017年11月四子王权以抚恤金分配不公提起诉讼，珙县人民法院于2017年12月18日作出了（2017）川1526民初1442号民事判决书，判决：“其余死亡抚恤费27460.70元时发放给王贤富的生前直系家属，其配偶、子女即原、被告共五人享受，但在分割死亡抚恤金时，年老的薛永方应适当多分”。此次分配每个子女获得4500元之后，原告获得余款9460.70元。原告获得的抚恤金均由被告一直在保管。原告的丈夫生前于2017年6月17日将两个儿子王华、王权召集在一起进行分家，并拟写了一份《分家协议》，其中协议的第二条约定：父母王贤富、薛永方由大儿子王华在生抚养、逝后安葬。2017年7月10日原告丈夫王贤富不幸逝世，原告一直随被告生活至2018年农历8月，原告的所有的土地安置补偿款、抚恤金全部交给被告保管。2018年农历8月因被告及其家人因纠纷将原告打伤住院，出院后，原告恳求四儿子将原告接到家中与其一起生活。同年9月25日因解决原告的赡养问题，在村、组干部的主持下，原、被告及第三人签订了一份《关于薛永方赡养问题的调解协议书》，其中第一条的C项中的第一款载明“2012年征地土地补偿款王华已作父亲后事使用”。原告认为土地安置补偿款是政府征用原告土地后，给予原告的补偿，这笔补偿款归原告所有，被告应无条件返还给原告。抚恤金也是原告应得的份额，被告也应当返还给原告。 被告王华辩称，一、调解协议的不管是撤销权还是解除权的时效是一年，已经过了诉讼时效；二、原告没有任何证据证明被告占有该款，原告与被告于2010年7月8日已经分户，该补偿款是原告的户名，该款是直接打到原告的账户上的；三、诉讼请求的第三项是法院的已决事实，原告应当申请法院强制执行，而原告没有证据证明该款项由被告王华占有。原告是王华的母亲，依据中华民族的优良传统，子女有赡养父母的义务，被告极力赡养父母。原告在与被告生活期间，因被告王华的妻子不和的情况，而导致原告于2018年9月不要求被告赡养，原告带着20万元的存款到王权家中生活。被告王华另外给了5万元给原告，原告有最低生活保障费直接打到原告的账户上。四、原告的丈夫王贤富生病期间花去11余万元，是由被告借款、贷款作为医疗费，也是被告的妻子护理的。夫妻之间有相互抚养的义务，王贤富生病期间，原告是有抚养的义务的。原告也没有证据证明该款是由被告占有，还是非法占有。 第三人王权未出庭未答辩。 审理查明，王贤富系珙县水泥厂退休职工，2017年7月10日因病死亡后，珙县社会保险事业管理局发放了抚恤金49387.70元（其中：死亡丧葬费为21927元），款项已支付到王贤富在中国农业银行珙县珙泉分理处的银行账户62×××67上，被告王华暂为保管该银行卡。另查，王贤富与薛永方系夫妻关系，共有子女四人，即长子王华、次女王英、三女王珍、四子王权。王贤富死亡后，由长子王华负责安埋的。 2017年王权起诉薛永方、王华、王英、王珍要求分割上述抚恤金。2017年12月18日本院作出（2017）川1526民初1442号民事判决，判决认为，王贤富死亡后是由王华负责安葬的，抚恤费中的死亡丧葬费21927元是用于安葬的，不应计入共同财产。其余的死亡抚恤费27460.7元，是发放给王贤富的生前的直系亲属的，故其配偶薛永方和子女王华、王英、王珍、王权均有权享受，但在分割死亡抚恤费时，年老的薛永方应适当多分。判决结果是：由薛永方、王华、王英、王珍在本判决生效后十日内支付王权因王贤富死亡的抚恤费4500元。 另查，薛永方原来与长子王华一起共同生活，后因婆媳之间产生矛盾，薛永方不愿意再与长子王华共同生活。2018年9月25日经村民委员会调解，达成了《关于双河村四组薛永方赡养问题的调解协议》，协议约定薛永方由儿子王权和儿媳张先富负责生养死葬，并对其他事项达成了协议。 本院认为，王贤富的死亡抚恤金49387.70元中，除开死亡丧葬费21927元后，剩余的抚恤费为27460.70元。在已生效的（2017）川1526民初1442号民事判决书中，对剩余的抚恤费27460.70元的分配原则进行了确认，故原告薛永方应享受的抚恤金为9460.70元（27460.70元－4500元/人×4个子女），被告王华应支付该抚恤金给原告薛永方。 本案原告在民事诉状中，明确了起诉的是返还财物，但其另一项诉讼请求是解除《调解协议》中的相关内容后，由被告王华返还原告的征用土地安置补偿金119782.27元。该请求涉及的基础法律关系是合同关系，与本案的返还财物属于不同的事实和不同的法律关系，不能合并审理。因此，本院对该项诉讼请求不予审查，原告可另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王华于本判决生效后三十日内支付原告薛永方抚恤金人民币9460.70元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  齐良蓉 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李桂双
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13375号起诉人：段衡，男，汉族，1967年8月21日，住云南省禄劝彝族苗族自治县。起诉人段衡向本院递交诉状，以昆明倾巢装饰工程有限公司、徐志为被告，请求法院判决：1、二被告支付原告依据被告于2019年8月21日所出具给原告的《欠条》尚欠原告的装修木工款人民币7,000元及交通费1,500元、材料费300元，共计8,800元；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系因被起诉人承包的位于云南省昆明市西山区春风十里办公楼装修工程中的木工吊顶和隔墙工程分包给起诉人施工，由起诉人进行施工后，双方产生的权利义务纠纷。双方的合同关系为建设工程合同项下的装饰装修合同。依据上述法律规定，装饰装修合同应属建设工程合同范畴。因此产生的纠纷应当由工程所在地人民法院专属管辖，而该工程所在地不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：对段衡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月三十日书记员 杨旭波
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2833号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号。 法定代表人：杨立枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐新俊，女，该公司员工。 被告：白玉国，男，1980年5月25日出生，现住邢台市桥东区。 原告邢台市天德物业服务有限公司与被告白玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张云肖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付勤，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某，女，2004年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：陈某（系付某之母），女，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 第三人：陈某，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人付勤因与被申请人付某及第三人陈某赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付勤申请再审称，原审判决适用法律错误、认定事实错误。理由如下：（一）原审判决适用法律错误。本案案由为赠与合同纠纷，不是婚姻家庭继承纠纷，不涉及人身关系，不应适用《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，应适用《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的规定。《中华人民共和国合同法》第二条规定婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，并未规定其中的财产关系也应适用其他法律，离婚协议书中对案涉房屋的处置条款属于财产关系，且离婚协议书具有民事合同性质，当事人基于离婚协议书条款发生纠纷的，应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。（二）原审判决未认定离婚协议书中赠与条款附条件属于事实认定错误。离婚协议书约定将案涉房屋赠与付某是以付某由付勤抚养为条件，现付某由陈某抚养，赠与的前提条件已丧失，付勤主张撤销赠与后，离婚协议书中有关赠与案涉房屋的条款不再有效。（三）案涉房屋为付勤的婚前个人财产，其对付某的赠与是单方赠与，且该房屋一直未办理过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，付勤单方面对案涉房屋进行处置不会侵犯陈某的权益，有权在赠与财产的权利发生转移之前单方撤销赠与条款，不应将房屋拆迁款判归付某。（四）在付某和陈某生活期间，付勤尽到了抚养义务。付勤离婚后重新组建了家庭，也生育了子女，只有这一套房屋，全家都居住在该房屋内。现付某生活能得到充分保障，不是必须得到案涉房屋才能维持生活，付勤和现任妻子所生子女与付某处于同等法律地位，同样应当受到保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和付勤再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：原审判决适用法律是否正确，案涉房屋赠与是否附条件，是否属于付勤将婚前个人财产进行单方赠与以及案涉房屋赠与能否撤销。 一、关于原审判决适用法律是否正确的问题。本案虽系赠与合同纠纷，但案涉赠与条款约定于付勤与陈某的离婚协议书中，即双方协议离婚时已就夫妻财产分割达成一致，将案涉房屋赠与付某，该赠与条款是发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，属于婚姻法调整的范畴，原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释并无不当，故付勤所持原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 二、关于案涉房屋赠与是否附条件的问题。根据原审查明的事实，2008年9月8日，付勤与陈某签订离婚协议书，协议书第二条约定婚生女付某随付勤生活，以及付某的抚养费、教育费和医疗费负担问题，第三条约定“夫妻主要共同财产的分割：坐落在简城城北市场的夫妻共同财产房屋（79.2平方米，二室二厅）壹套，经双方协商一致同意赠与女儿付某所有，男女双方单方面均无权对该房屋进行处理”。付勤主张将案涉房屋赠与付某是以付某由付勤抚养为条件，但离婚协议书中并无相关约定，付勤也未提交其他证据证明案涉房屋赠与附条件，故付勤所持案涉房屋赠与附条件的再审申请理由不能成立。 三、关于是否属于付勤将婚前个人财产进行单方赠与以及案涉房屋赠与能否撤销的问题。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有……”之规定，付勤在离婚协议书中将案涉房屋作为夫妻共同财产约定，并约定将案涉房屋赠与付某，属于自愿处分权利，不违反法律规定，且付勤在一审庭审中陈述订立协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故付勤所持将婚前个人财产进行单方赠与的再审申请理由不能成立。其次，在离婚协议书中，夫妻双方将共同财产赠与未成年子女的约定，与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容构成一个整体，是“一揽子”的解决方案。在双方婚姻关系事实上因离婚协议书得以解除的情况下，赠与房屋作为离婚协议书中的财产分割部分，夫妻一方在未征得另一方同意的情况下，无权依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定单方撤销赠与，故付勤所持有权撤销赠与条款的再审申请理由不能成立。至于付勤所持已尽到抚养义务、付某生活能得到充分保障等再审申请理由亦不能成立。 综上，付勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付勤的再审申请。 审 判 长  梁 晨 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  金 晶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  陈永吉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8674号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：陈雪中，男，1971年9月11日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告陈雪中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3442号 原告：曲晓辉，女，住长春市二道区。 被告：孙秀芬，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。 原告曲晓辉与被告孙秀芬财产损害赔偿纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0193民初483号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓辉、被告孙秀芬委托诉讼代理人倪子钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋占用费150,000.00元、物业费5,000.00元、鉴定费3,000.00元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月起占用长春市高新武警小区×号楼×单元×室房屋且拒不撤离，后原告诉至长春高新技术产业开发区人民法院，判决生效后，该房屋被强制执行到原告名下。因被告占用原告房屋至2017年1月25日，造成原告重大经济损失，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告孙秀芬辩称，原告所述与事实不符。一、被告不存在侵权行为。因当时被告女婿闫石系房屋的所有权人，故被告在案涉房屋中居住，后闫石与曲晓辉因房屋权属发生争议并诉至法院，曲晓辉于2017年1月取得房屋所有权，被告亦于2017年1月搬出该房屋；二、原告不存在经济损失，其诉请金额无依据。案涉房屋系因被告装修后方可居住，且原告已于2017年将案涉房屋出售给案外人冯书德，原告现并非房屋所有权人，无权就该房屋提出任何主张；三、诉讼时效问题。即使被告确有侵权行为，原告的部分主张也已超过诉讼时效。根据原告起诉时间2019年4月计算，原告诉请中仅2016年4月以后部分未超过诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：原告曲晓辉与案外人闫石原系夫妻关系，双方于2012年4月17日协议离婚，《离婚协议书》约定位于长春市高新区光谷大街2111号武警高新小区4号楼×单元×室房屋[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第×××号；丘地号：×××，建筑面积121.90平方米]（以下简称案涉房屋）归闫石所有。2012年11月17日，双方签订《离婚补充协议》，约定案涉房屋归原告曲晓辉所有，闫石协助原告曲晓辉办理更名过户手续。2013年10月9日，闫石与被告孙秀芬签署《赠与合同》，约定闫石将案涉房屋赠与被告孙秀芬，并办理了公证。后原告曲晓辉与被告孙秀芬、案外人闫石因房屋买卖合同纠纷诉至长春高新技术产业开发区人民法院，该法院于2015年6月17日作出（2014）长高开民初字第1531号民事判决书，判决为：一、闫石将案涉房屋赠与孙秀芬的行为无效；二、闫石、孙秀芬协助曲晓辉将案涉房屋更名至曲晓辉名下。闫石、孙秀芬不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）长民一终字第485号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。该判决于2015年12月25日生效。后案涉房屋于2017年更名过户至原告曲晓辉名下，目前其已将该房屋出售并办理了更名过户手续。现原告主张被告于2012年占用原告房屋，要求被告支付房屋占用费150,000.00元以及物业费5,000.00元，并提供了“物业费催缴通知单”一份，载明案涉房屋欠缴2016年11月4日至2019年11月3日物业管理费共计3,789.00元。庭审中，被告自认其于2013年6月入住案涉房屋至2017年1月。 本案审理中，原告向本院申请对案涉房屋2012年11月至2017年2月出租价格进行鉴定，经本院依法委托吉林省吉财价格评估有限公司于2019年11月25日出具评估结论为：2012年11月至2017年2月房屋出租价格为：2012年11月-2013年2月8,039.00元/年、2013年2月-2014年2月32,198.00元/年、2014年2月-2015年2月32,242.00元/年、2015年2月-2016年2月32,287.00元/年、2016年2月-2017年2月32,331.00元/年。原告支付评估费3,000.00元。 本院认为，原告曲晓辉与案外人闫石签订的《离婚协议》和《离婚补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定两份协议合法有效，因案涉房屋经长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1531号民事判决书和吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第485号民事判决书（2015年12月25日生效）判决归原告曲晓辉所有，故应认定为原告曲晓辉自2012年11月17日取得案涉房屋所有权，被告孙秀芬占用案涉房屋给原告曲晓辉造成了损失，应承担相应赔偿责任。原告曲晓辉的合理损失为：1.房屋占用费，对案涉房屋占用期间的问题，原告虽自2012年11月17日取得案涉房屋所有权，但其未举证证明被告自何时入住案涉房屋，现被告孙秀芬自认其自2013年6月起入住案涉房屋至2017年1月，故应认定被告占用原告房屋期间为2013年6月至2017年1月，共计44个月。根据鉴定意见，案涉房屋2013年6月至2017年1月房屋出租价格为118,314.25元[32,331.00元÷12个月×11个月+32,287.00元+32,242.00元+32,198.00元÷12个月×9个月]；2.物业费，因原告未提供其缴纳被告占用案涉房屋期间物业费的票据，本院无法核实该费用是否实际发生，故不予保护；3.鉴定费（评估费），系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，但因对评估结论中的被告未占用房屋期间未予全部采信，故酌情保护2,600.00元。对被告抗辩称原告部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因该侵权行为一直持续，故对该抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、被告孙秀芬于本判决生效后十日内赔偿原告曲晓辉因占用长春市高新区光谷大街2111号武警高新小区×号楼×单元×室房屋造成的经济损失共计120,914.25元（包括房屋占用费118,314.25元、鉴定费2,600.00元）； 二、驳回原告曲晓辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400.00元、保全费1,295.00元，由原告曲晓辉负担682.00元，由被告孙秀芬负担4,013.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2645号原告：薛高峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：尹雄杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住霸州市。被告：胡沙沙，女，1988年5月25日出生，住霸州市，联系，系尹雄杰之妻。被告：刘广来，男，1976年5月9日出生，汉族，住霸州市。被告：邱三花，女，1977年12月12日出生，住址同上，系刘广来之妻。原告薛高峰与被告尹雄杰、刘广来为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。审理中，原告申请追加邱三花、胡沙沙为本案被告，本院依法准许，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛高峰及其委托诉讼代理人孙永辉，被告尹雄杰、刘广来、胡沙沙到庭参加诉讼；被告邱三花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款236000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱三花与被告刘广来系夫妻关系，被告胡沙沙与被告尹雄杰系夫妻关系。被告尹雄杰、刘广来急需用钱，于2018年2月24日向原告借款236000元，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日止。借款到期后，被告仍未偿还。被告尹雄杰辩称，原告所述属实，因为我在看守所，没有能力偿还。被告刘广来辩称，原告所述属实，欠债还钱。被告胡沙沙辩称，属实，没有争议。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、2018年2月24日被告尹雄杰、刘广来为原告出具的借条一张，金额236000元。证实被告于2018年2月24日从原告处借到本金236000元，至今未归还。2、工商银行交易明细一份。证实原告于2017年2月18日将借款本金20万元交付给被告，涉案借款是在2017年2月18日借款到期后，由被告重新为原告出具的借款手续。被告尹雄杰、刘广来、胡沙沙对原告的证据均无异议。经审理查明：被告邱三花与被告刘广来系夫妻关系，被告胡沙沙与被告尹雄杰系夫妻关系。被告尹雄杰、刘广来于2017年2月18日向原告借款200000元，后于2018年2月24日连本带息结算后向原告出具借款236000元的借条一份，内容为：“今借到薛高峰现金款236000元，借款期限为一年（借款于2018年2月24日到2019年2月24日）。借款人：尹雄杰刘广来”。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告尹雄杰、刘广来向原告借款236000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告尹雄杰、刘广来给付236000元借款的诉讼请求予以支持。因涉案借款未约定利息，故被告尹雄杰、刘广来自2019年2月25日起，以236000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止。因涉案借款发生于被告邱三花与被告刘广来、被告胡沙沙与被告尹雄杰婚姻关系存续期间，故对原告要求被告胡沙沙、邱三花承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雄杰、刘广来、邱三花、胡沙沙于本判决生效后十日内，给付原告薛高峰借款236000元；并以236000元为基数，自2019年2月25日起，以236000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止。二、驳回原告薛高峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月六日书记员  贾丹丹
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初618号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人韩某某，男，住河北省魏县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月13日22时许，被告人韩某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由西向东行驶至某路口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为123.8±5.2mg/100ml。2019年4月23日，被告人韩某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘贝贝
陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终501号 上诉人（原审被告）：陕西金城置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技二路68号。法定代表人：高力新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建民，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：王崇金，汉族，系陈唐成之妻。被上诉人（原审原告）：陈厚荣，系陈唐成长女。被上诉人（原审原告）：陈厚芝，女，汉族，系陈唐成次女。被上诉人（原审原告）：陈冬花，女，汉族，系陈唐成三女。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈厚东，男，汉族，系陈唐城长子。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈哲，男，汉族，系陈唐成之孙。被上诉人（原审原告）：陈厚东，男，系陈唐成长子。委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西宁康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈厚波，男，系陈唐成次子。委托诉讼代理人：陈杨，女，住陕西省安康市汉滨区，系陈厚波之女。原审被告：安康中心城市建设投资开发有限公司。住所地：陕西安康市高新区。法定代表人：柯玉富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，男，该公司员工。原审被告：安康市住房和城乡建设局。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：陶柏林。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。上诉人陕西金城置业有限责任公司（以下简称金城公司）因与被上诉人王崇金、陈厚荣、陈厚东、陈厚波、陈厚芝、陈冬花及原审被告安康中心城市建设投资开发有限公司、安康市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安康市中级人民法院（2017）陕09民初50号民事判决；二、本案发回安康市中级人民法院重审。上诉人陕西金城置业有限责任公司预交的二审案件受理费105800元，予以退回。（以下无正文）         审  判  长    王小平                              审  判  员    马彦雨                              审  判  员    李勇杰                               二○一九年十二月十八日  法 官 助 理   滕欣燕                              书  记   员   谢  云1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：郑实有，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告郑实有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告郑实有经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年7月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金18248.77元、利息997.19元、费用6567.84元。交易流水显示分期付款手续费共2866.72元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18248.77元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为997.19元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共6567.84元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以18248.77元为基数按日利率万分之五计算，复利以997.19元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑实有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币18248.77元、分期手续费人民币2866.72元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币997.19元；自2019年4月13日起，利息以人民币18248.77元为基数、复利以人民币997.19元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告郑实有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告郑实有负担470元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6376号上诉人（原审原告）：廖加义，男，汉族，1979年11月6日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张国永，男，汉族，1993年11月20日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：周安平，男，汉族，1959年4月1日出生，住贵州省黔西县。上诉人廖加义因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、张国永、周安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廖加义向本院申请撤回上诉。本院认为，廖加义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖加义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4308元，减半收取2154元，由上诉人廖加义负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2096号之一申请执行人：成煜，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：张纯，男，1990年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李丹，女，1990年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人成煜与被执行人张纯、李丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2334号民事调解书，依法对被执行人张纯名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××66）进行网上拍卖。买受人刘娜（身份证号码：4312221988××××××××）以862000元的最高价竞得湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××66）的所有权及相应的其他权利归买受人刘娜（身份证号码：4312221988××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘娜（身份证号码：4312221988××××××××）时起转移；二、注销中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被执行人张纯名下位于湖南省长沙市岳麓区房屋（权证号：20××66）上设立的抵押登记（他项权证号码：201××××3586）；三、买受人刘娜（身份证号码：4312221988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7647号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王某，男，1984年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。 被执行人：张某，男，1988年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省金堂县 被执行人：陈某，男，1965年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市金牛区。 经查，本院在执行王某、张某、陈某盗窃罪中，本院作出的【2019】川0106刑初698号《刑事判决书》已发生法律效力，责令对被告人王某、张某、陈某处责令退赔7570元。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年10月28日移送立案执行。本院于2019年10月29日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某、张某、陈某的财产情况进行查询。经查，被执行人陈某与案外人钟天林共同共有的位于成都市金牛区×路×号×栋×单元×楼×号房屋，依法予以查封，系轮候查封，本院无法处置，被执行人陈某所有的川×别克牌小型汽车，依法予以查封，系轮候查封，未实际控制在案，本院无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某、张某、陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈红梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26729号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：宋运超，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告宋运超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案,于同年12月30日收到原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8990号原告：梁义东，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：黎国元，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所实习律师。被告：重庆市长寿区寂岭建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道核桃村5组，统一社会信用代码91500115MA5U8HE61B。法定代表人：张兵，该公司总经理。原告梁义东与被告重庆市长寿区寂岭建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院经审查认为，本院于2019年12月2日立案受理重庆市长寿区寂岭建材有限公司诉梁义东经济补偿金纠纷一案，案号为（2019）渝0115民初8866号，该案与本案均系基于同一法律关系，且是对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向人民法院起诉，而重庆市长寿区寂岭建材有限公司起诉在先，故应将本案并入前案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0115民初8866号案件审理。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月十三日法官助理 桂 玥书 记 员 但 洁
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初434号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李德柱，男,1981年6月22日出生于江苏省灌云县,汉族,小学文化,个体户,住灌云县。曾因犯抢劫罪，于2002年7月29日被丹阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月12日被灌云县公安局取保候审；同年12月16日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人李德柱犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人李德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年9月23日20时30分许,被告人李德柱酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至灌云县南岗乡张薛村南北水泥路段处,被执勤民警查获。经鉴定，送检的李德柱静脉血中乙醇含量为174mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李德柱在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人李德柱判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李德柱的供述和辩解，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场检查笔录，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人李德柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李德柱到案后，如实供述了犯罪事实。被告人李德柱未取得二轮摩托车驾驶证。 本院认为，被告人李德柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李德柱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李德柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯进波，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯进波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额38858.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38858.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯进波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38858.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告侯进波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3221号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林雅丹，女，1995年1月20日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省平和县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人林雅丹犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人林雅丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月份期间，被告人林雅丹以牟利为目的，在福建省漳州市向开卡人许某收买了配套有Ｕ盾、密码及绑定的手机卡等信息资料的中国农业银行信用卡（卡号为62×××73）1张，后进一步提供给其上游“阿政”。嗣后，上述银行卡于2019年7月10日收到胡某在晋江市被人通过电信网络技术手段以“办理网络贷款需要保证金”的方式诈骗走的部分钱款人民币（币种下同）5000元。2019年8月13日，被告人林雅丹在福建省漳州市龙文区内被公安机关抓获，公安机关并从其处扣押到用于联系作案的“ＯＰＰＯ”牌手机1部。 公诉机关认为，被告人林雅丹收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人林雅丹归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一万元至三万元。公诉机关提供了证人胡某、许某的证言，被告人林雅丹的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，电子数据提取笔录，电子数据清单，身份证复印件，ＱＱ账号信息、聊天记录，微信账号信息、聊天记录、转账记录，银行账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人林雅丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院另查明，被告人林雅丹因买卖涉案银行卡获利200元。 本院认为，被告人林雅丹的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人林雅丹归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人林雅丹犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、追缴被告人林雅丹违法所得人民币200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －5－