安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初767号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人丁树卫，男，1984年4月27日出生，汉族，安徽省固镇县人，大学文化程度，户籍住址：安徽省蚌埠市固镇县。2019年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留并上网追逃，同日向江苏省苏州市公安局投案，被临时羁押于江苏省苏州市，2019年9月3日被合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 被告人潘峰，男，1988年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化程度，户籍住址：安徽省滁州市凤阳县。2019年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告人马成，男，1994年10月3日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化程度，户籍住址：江苏省盐城市盐都区，现住江苏省盐城市盐都区。2019年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王玲，安徽双睿律师事务所律师。 被告人潘旭，男，1993年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化程度，户籍住址：安徽省滁州市凤阳县。2019年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告人王辉，男，1986年12月12日出生，汉族，安徽省固镇县人，大学文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2019年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 辩护人张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告人王攀，男，1985年5月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化程度，户籍住址：安徽省蚌埠市淮上区。2019年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人鲍官利，安徽程家伟律师事务所律师。 辩护人张子亚，安徽程家伟律师事务所实习律师。 被告人姜梦苏，女，1996年5月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化程度，户籍住址：江苏省苏州市。2019年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留并上网追逃，同日向江苏省苏州市公安局投案，被临时羁押于苏州市，2019年9月2日被合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，2019年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人李井方，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。 被告人胡秋武，男，1988年3月11日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，户籍住址：安徽省歙县。2019年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年11月12经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告人王标，男，1988年6月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2019年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人丁树卫、潘峰、马成、潘旭、王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉,被告人丁树卫、潘峰、马成、潘旭、王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标及辩护人苏珊珊、周立波、张鹏、程家伟、鲍官利、张子亚、吕木素、王玲（系合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、王文建、李井方、苏义飞、葛勇、周世扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年3月，被告人丁树卫、朱亚东等人为谋取非法利益，租赁合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座2206室作为经营场所，在未进行工商注册登记的情况下，成立“合肥民达”公司，公司招募被告人胡秋武、徐新然、胡某1、王标、王攀、姜梦苏、王辉等人为业务员、风控、财务，招募被告人潘峰、潘旭、马成、张正等人为贷后人员，负责对逾期客户上门催收。2017年7月21日，丁树卫又注册成立安徽集众信息科技有限公司（以下简称集众公司），以王辉和王攀为注册股东，以王攀为法定代表人，继续开展非法放贷业务，并将公司的经营场所搬迁至合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座1204室。为多骗取平台费等费用，集众公司与民达公司实行“一批两放”，即将一笔贷款分别以集众和合肥民达两个公司的名义分成两笔向被害人放款，实施“套路贷”诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐渐形成以丁树卫为首要分子，以胡秋武、王标、王攀、王辉、姜梦苏、潘峰、潘旭、马成等人为参加者的恶势力犯罪集团，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、民达公司及集众公司工商注册资料、姜梦苏银行交易明细、被害人提供的还款凭证等书证、被害人陈述、被告人丁树卫、王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标、潘峰、潘旭、马成的供述笔录、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人丁树卫以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，金额共计89183元，数额巨大；指挥、纵容集团成员多次到被害人家中非法索债、寻衅滋事，严重破坏社会秩序；以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行勒索他人财物，共计44304元，数额较大；指挥、纵容组织成员非法剥夺、限制他人人身自由，应当以诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，其中王辉参与18起，金额共计89183元，数额巨大；王攀参与14起，金额共计72913元，数额巨大；姜梦苏参与18起，金额共计89183元，数额巨大；胡秋武参与5起，金额共计22294元，数额较大；王标参与4起，金额共计16660元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人潘峰、潘旭、马成多次至被害人家中非法索债，寻衅滋事，严重破坏社会秩序；非法剥夺、限制他人人身自由；以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，多次强行勒索他人财物，其中潘峰参与作案7起，金额共计36110元，数额较大；潘旭参与敲诈勒索5起，金额共计20910元，数额较大；马成参与作案6起，金额共计27460元，数额较大，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任；其中被告人王攀、胡秋武、潘旭、马成系自动投案，被告人姜梦苏、胡秋武、王标是从犯；建议判处被告人丁树卫五年以上六年半以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人潘峰四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人马成三年三个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人潘旭三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人王攀二年七个月以上三年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人王辉三年以上三年半以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人姜梦苏一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人胡秋武八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人王标七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；提请本院依法判处。 被告人丁树卫对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人丁树卫的诈骗数额应认定为43288元，部分诈骗数额仅有被害人陈述，无其他证据材料佐证；2、关于被害人张某1被非法拘禁、敲诈勒索一案，二罪之间存在牵连关系，应择一重罪处罚；3、部分敲诈勒索、寻衅滋事案件与丁树卫无关，被告人丁树卫不应承担责任；4、被告人丁树卫系自首，具有立功表现，且系初犯、偶犯，积极退赃退赔，真诚认罪、悔罪，建议从轻、减轻处罚。 被告人潘峰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃退赔，且系初犯，建议判处有期徒刑四年八个月。 被告人马成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马成在共同犯罪中系从犯、自首、初犯，自愿认罪认罚，建议从轻或者减轻处罚。 被告人潘旭对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人潘旭系自首、从犯、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻或者减轻处罚。 被告人王辉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王辉在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，自愿认罪认罚，建议判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人王攀对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王攀于2017年8月23日离开合肥，未参与指控的部分诈骗犯罪，其诈骗犯罪数额应认定为51523元；2、被告人王攀参与犯罪时间短，在共同犯罪中所起作用较小，对放贷行为没有支配权；3、被告人王攀系自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人姜梦苏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姜梦苏系受蒙蔽受雇于民达公司从事财务工作，不属于恶势力犯罪集团成员；2、被告人姜梦苏系自首、从犯，自愿认罪认罚，建议减轻处罚并适用缓刑。 被告人胡秋武对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡秋武系自首、从犯、初犯，主观恶性小，犯罪情节相对较轻，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人王标对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王标归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且系从犯、初犯、偶犯，建议判处七个月有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2017年3月，被告人丁树卫、朱亚东（另处）等人为谋取非法利益，租赁合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座2206室作为经营场所，在未进行工商注册登记的情况下，成立“合肥民达”公司，从事非法放贷业务。公司招募被告人胡秋武、徐新然（另处）、胡某1（另处）、王标等人为业务员，负责发展客户；先后招募陆华峰（另处）、王攀为风控，负责对客户资质、还款能力进行审核；招募姜梦苏、王辉为财务人员，负责向客户转账放款、统计还款情况以及电话催收；招募被告人潘峰、潘旭、马成、张正（另处）等人为贷后人员，负责对逾期客户上门催收。 2017年7月21日，丁树卫又注册成立安徽集众信息科技有限公司（以下简称集众公司），以王辉和王攀为注册股东，以王攀为法定代表人，继续开展非法放贷业务，并将公司的经营场所搬迁至合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座1204室。为多骗取平台费等费用，集众公司与民达公司实行“一批两放”，即将一笔贷款分别以集众和合肥民达两个公司的名义分成两笔向被害人放款。 合肥民达、集众公司成立后，假借民间借贷之名，利用借款人急需用款的心理，通过虚假宣传招揽或同行“甩单”的方式，发展被害人到公司借款，采取扣除平台费、保证金、头期本息等费用后让被害人签订双倍借款协议、收条，制造虚假给付凭证，在被害人存在还款压力时通过转单平账、上门催收等方式，让被害人陷入“套路贷”骗局，实施诈骗犯罪。被害人逾期后，公司安排催收人员通过给客户本人及亲友拨打电话、持双倍借条至客户住处恐吓、纠缠、喷油漆、堵锁眼等方式给客户及其家人施加压力，迫使借款人还款以及肆意收取高额逾期费用，多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐渐形成以丁树卫为首要分子，以胡秋武、王标、王攀、王辉、姜梦苏、潘峰、潘旭、马成等人为参加者的恶势力犯罪集团，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： 一、诈骗罪事实 （一）、2017年4月17日，被害人武某至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核后，民达公司放款7000元，要求武某签订金额为14000元的借款协议、收条。款项到账后又要求武某将平台费、保证金、首期本息等费用转回。武某正常结清，共计支付11000，被诈骗至少4000元。 2017年8月18日，武某再次至民达公司借款，业务员王标接待。经风控审核后，民达公司放款10000元，款项到账后要求武某将平台费等费用转回。武某每期还款950元，还款15期，共计支付14250元，被诈骗至少4250元。武某两次被诈骗合计至少8250元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人武某的陈述笔录、武某辨认王辉的笔录、武某提供的转账凭证、借条、收条证实，其于2017年3月经张伟介绍开始借零用贷，总共从五六十家零用贷公司借过款，在借款的过程中结识了王标，王标介绍其到二三十家零用贷公司借款，其还从王标个人处借贷，最后其还不上了，王标介绍了一家房屋抵押公司，让其将父母名下的房子抵押贷款，所贷款项王标又拿走37.5万作为还款。其在民达公司借款两次，第一次是2017年4月17日，是王标接待，借款7000元，7000元到账后其又转回头期费用、保证金、业务员提成等费用，实际到手大概5000元左右，该笔借款都正常还清了；第二次是2017年8月，民达公司已经从财富广场搬迁到了万豪广场，这次搞的是一批两放，民达和集众都放款了，该两笔借款也都正常还清了，借款时签订的都是两份借款协议，一份正常的借款协议，一份双倍借款协议的事实。 2、姜梦苏的银行交易明细证实，2017年4月17日，被告人姜梦苏向武某转账7000元，2017年8月21日，被告人姜梦苏向武某转账7000元的事实。 3、电子数据证实，2017年4月17日，武某借款7000元，业务员为胡秋武，分20期还清，每期还款550元，还款日为周二；2017年8月18日，武某再次借款10000元，分15期还清，每期还款950元，电子数据显示武某已还清的事实。 （二）、2017年3月31日，被害人王某1至民达公司借款。经风控审核，民达公司向王某1放款6000元，但要求王某1签订金额虚高的借款协议、收条。款项到账后，又要求王某1转回平台费、保证金、首期本息等费用1320元，王某1实际得款4680元。王某1还款7期后于2017年5月31日一次性结清，共计支付7990元，被诈骗3310元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人王某1的陈述笔录、还款凭证证实，其于2017年3月份到民达公司借款，风控确定的额度是6000元，借条上的金额是9000多元，财务放款后让其将管理费、手续费等费用再转回，于是其就转回1320元，实际到手4680元。还款7周后其逾期了，5月31日民达公司的人上门催收了，其支付了4700元给民达财务微信，还给上门的人1000元的上门费，跟民达公司结清了。王某1提供的还款凭证显示，2017年3月31日，其向丁树卫转账1320元。4月6日、4月13日、4月20日、4月27日、5月4日、5月13日、5月20日，分别向合肥民达转账支付470元，5月31日，其向合肥民达转账支付4700元，合计7990元的事实。 2、姜梦苏银行交易明细证实，2017年3月31日，姜梦苏向王某1转账6000元的事实。 （三）、2017年4月10日，被害人杨某至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向杨某放款8000元，但要求杨某签订金额为16000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求杨某将平台费、保证金、首期本息等费用转回。杨某还款15期后于2017年7月25日一次性结清，共计支付11450元，被诈骗至少3450元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人杨某的陈述笔录、杨某辨认业务员胡秋武的笔录证实，其于2017年4月到民达公司借款，风控确定的放款额度是8000元，但是被要求签订了16000元的借条，之后还拿着合同、借条还有现金拍照。财务放款后要求其将平台费等费用转回去，其还给业务员转了500元介绍费。这样其实际到手金额不到6000元，之后其正常还款，还完15期630元之后其一次性结清，还了2000元结清，其一共还款11450元的事实。 2、杨某提供的还款截图证实，2017年6月27日还款630元，7月25日转账给合肥民达2000元（按照7天一还款的周期，7月25日正好是第15个还款日，另事先扣除了一期本息，因此，还款总额与杨某陈述一致，为630×15+2000=11450元）。 3、姜梦苏的银行明细清单证实，2017年4月10日，被告人姜梦苏向杨某转账8000元的事实。 4、电子数据证实，数据显示杨某借款8000元，分20期还清，每期还款630元，2017年4月10日放款，备注“正常结清”的事实。 （四）、2017年3月30日，被害人童某到民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向童某放款10000元，但要求童某签订金额为20000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求童某将平台费、保证金、首期本息等费用转回。童某正常结清，共计支付15600元，被诈骗至少5600元。 2017年8月22日，童某再次至民达公司借款。经风控审核，民达公司向童某放款8000元，要求童某将平台费、首期本息等费用共计2440元转回，童某实际到手5560元。童某正常结清，共计支付10920元，被诈骗5360元。童某两次被诈骗10960元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人童某的陈述笔录证实，2017年3月经朋友介绍到民达公司借款，风控确定的额度是10000元，签的借条上的金额是20000元，还拿了合同、借条、现金拍照。去除服务费等费用，其实际到手只有7500元。该笔还款其都正常还了，一共还了15600元。之后又到民达公司续借，第二次借款8000元，其转回去管理费等费用2440元，还给了服务员400元服务费，实际到手5160元左右，该笔借款一共还了11700元，该笔借款其也正常还款的事实。 2、被害人童某提供的还款截图证实，2017年8月22日，其转给合肥民达2440元，8月29日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月3日、10月10日、10月17日、10月24日、10月31日、11月7日、11月14日、11月21日、11月28日14次分别还款780元，共计10920元的事实。 3、姜梦苏银行明细清单证实，2017年3月30日，被告人姜梦苏向童某转账10000元，2017年8月22日，被告人姜梦苏向童某转账8000元的事实。 4、电子数据证实，被害人童某于2017.3.30借款10000元，分20期还清，每期还款780元。11P136显示童某2017.8.22日借款8000元，分15期还清，每期还款760元，备注“上一期已结清”的事实。 （五）、2017年7月31日，被害人马某1至民达公司借款。经风控审核，民达公司同意放款8000元，但要求马某1签订金额为16000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求马某1将平台费、保证金、首期本息等费用转回。马某1正常还款，共计支付至少12000元，被诈骗至少4000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人马某1的陈述笔录、马某1辨认马成的笔录、借款协议、收条证实，2017年4月经朋友介绍到民达公司借款，风控确定的额度是7000元，签的借条上的金额是14000元，还拿了合同、借条、现金拍照。去除服务费等费用，其实际到手只有5660元。2017年6月份，其就还不上了，潘峰带了两三个人到其家中催收两三次，其中有一次，潘峰在其住处墙上用油漆写了“还款，马某1”，还堵了锁眼。后来潘峰介绍其到另外三家零用贷公司借款一万多块钱还了民达公司的钱，还了11000元，加上之前的正常还款，一共还了15130元。2017年8月，其经潘峰介绍再次到民达公司借款8000元，签了16000元的借条，实际到手7000元，最后一共还了11030元。其还给了潘峰1000元的感谢费的事实 2、马某1提供的还款凭证证实，2017年10月4日、10月11日，其向“点点滴滴”转账各500元，8月15日、8月24日转账1600元、9月11日、9月19日、9月26日4笔微信转账支出760元的事实。 3、潘峰与王攀的微信聊天记录证实，潘峰向王攀转账5300元，表明是马某1还款的事实。 4、姜梦苏银行明细证实，2017年4月12日，被告人姜梦苏向马某1转账8000元的事实。 5、电子数据证实，马某1借款8000元，分15期还清，每期还款760元，放款日为2017年7月31日，马某12017年9月6日支付逾期费400元，9月20日支付逾期费200元的事实。 （六）、2017年5月2日，被害人孙某1至民达公司借款，业务员徐新然接待。经风控审核，民达公司向孙某1放款9000元，但要求孙某1签订金额为18000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求孙某1转回平台费、保证金、首期本息等费用共计1490元，孙某1实际得款7510元。孙某1还款6期共计4260元后逾期，后经催收结清，共计支付11125元，被诈骗3615元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人孙某1的陈述笔录证实，其于2017年5月2日经朋友介绍到民达公司借款，风控确定的放款额度是9000元，财务指导其签订的相关协议，签订的借条上的借款金额是18000元，还被要求拿着合同、借条以及现金拍照。放款到账后，其又被要求将平台费、手续费、保证金等费用1490元转回到微信名叫“晓峯”微信上，另外还给了业务员665元的介绍费，实际到手金额是6845元。之后其都是正常还款，期间出现过一次逾期，第二天就接到催收电话，然后其就将欠款和违约金全都还上了。孙某1称其实际还款14865元的事实。 2、孙某1提供的转账截图证实，2017年5月2日，孙某1转账1490元给“晓峯”（陆华峰），5月10日又转账665元给“晓峯”。5月16日转账565元给“晓锋”、5月23日、30日、6月6日、6月13日、6月20日、6月27日、7月4日、7月11日、7月18日、7月25日、8月1日、8月8日、8月16日，共计13次转账710元给合肥民达，6月1日转账665元给“晓锋”，共计11125元的事实。 3、姜梦苏银行交易明细证实，2017年5月2日，被告人姜梦苏向孙某1转账9000元的事实。 4、电子数据证实，孙某1于2017年5月2日向民达公司借款9000元，分20期还清，每期还款710元，备注“孙某1电话不接、微信不回”后显示孙某1已催收，之后再无孙某1还款记录的事实。 （七）、2017年5月15日，被害人宣某至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向宣某放款6000元，但要求宣某签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，又要求宣某将平台费、首期本息等费用944元转回，宣某另支付王辉、胡秋武各300元，实际得款4456元。宣某还款7期3290元后逾期，民达公司安排催收人员潘旭、马成上门催收，2017年8月25日，宣某转账支付3500元结清。潘峰至宣某住处，隐瞒宣某已经结清的事实，向宣某母亲索要欠款，宣某母亲丁某1不明真相，又向潘峰支付3000元。宣某及其母亲共计支付9790元，被诈骗5334元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人宣某的陈述笔录、宣某辨认马成、潘旭的笔录证实，2017年5月份到民达公司借款，风控确定的放款额度是6000元，其到财务室签订的相关协议，借条上的金额是12000元，被要求拿合同、现金等拍照。财务放款后，其又通过微信将平台费等944元转回去，民达公司又通过微信二维码收款收了其600元，这样其实际到手4456元。正常还款7期后其就没有钱还了。民达公司的3个催收人员多次上门催收，第一次和第二次各要走了500元上门费。后来其经与民达公司姓王的人协商，微信转账了3000元结清。其离开家之后到福建干活，手机掉水里了，没有与家人联系，后来得知，结清后，民达公司的催收人员又到其家中找其母亲要走了3000元。其联系姓王的把钱要回来，但没有成功，其一共还款10290元的事实。 2、宣某提供的转账截图证实，2017年5月15日，宣某转给合肥民达944元，当日又转给“王小二”（王辉）300元、转给《男王》艺术中国300元。5月23日、5月30日、6月6日、6月13日、6月20日、6月27日、7月4日各转账470元、8月24日转账500元、8月25日转账3000元，共计支付6790元的事实。 3、证人丁某1的证言笔录、丁某1辨认马成的笔录证实，其是宣某的母亲，2017年宣某到福建湄洲岛打工去了，有人给其打电话说宣某借了他们的钱，他们现在宣某家，其就从自己住处赶过来，对方一行三人，讲宣某欠了他们3000块钱，其当时说没钱，让找宣某要，后来对方给宣某打电话，打完电话说宣某让其代给，要不然钱会翻番，其当时害怕，就说明天给，第二次三人又来了，其就给了其中一个胖胖的男子3000元现金。后来宣某给其打电话，其跟宣某说被他害死了，还了人家3000块，宣某说他也还了3000块，其才知道被骗了的事实。 4、潘峰与王攀的微信聊天记录证实，2017年9月24日，潘峰与王攀的微信聊天记录中，其向王攀汇报“宣某5500元”，王攀回复“宣某已经给你过了”的事实。 5、姜梦苏银行账户明细证实，2017年5月15日，被告人姜梦苏向宣某转账6000元的事实。 6、电子数据证实，宣某借款6000元，分20期结清，每期还款470元，正常结清4400元的事实。 （八）、2017年4月5日，被害人牛某至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核后，民达公司向牛某放款6000元，但要求牛某签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，又要求牛某将平台费、首期本息共计1020元转回，牛某实际得款4980元。牛某正常结清，共计支付8890元，被诈骗3910元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人牛某的陈述笔录证实，2017年4月5日，其经朋友介绍到民达公司借款，由业务员胡秋武接待，风控确定的放款额度是6000元，签的借款合同上的金额是12000元，还被要求拿着合同、现金等拍照。钱到账后，又被要求转回平台费等费用1020元。还转给业务员服务费300元，最终到手金额只有4000多元。之后其都正常还款，一共还款9910元的事实。 2、牛某提供的转账截图证实，2017年4月5日，牛某向合肥民达转账1020元。7月4日、7月11日、7月18日、7月25日、7月31日、4月11日、4月18日、4月25日、5月1日、5月9日、5月15日、5月23日、5月29日、6月6日、6月12日、6月19日、6月27日，共计向民达公司转账8890元的事实。 3、银行交易明细证实，2017年4月5日，被告人姜梦苏向牛某转账6000元，2017年12月13日，被告人姜梦苏向牛某转账8000元的事实。 4、电子数据证实，牛某借款6000元，分20期还清，每期还款470元，对应业务员为胡秋武，放款日为2017.4.5,11P59显示牛某正常结清的事实。 （九）、2017年8月29日，被害人吴某1至民达公司借款，业务员王标接待。经风控审核，民达、集众以“一批两放”的形式各向吴某1放款6000元，但要求吴某1签订两套金额为8500元的借款协议、收条，分15期还清，每期还款570元。吴某1还款9期后逾期，民达、集众公司安排催收人员张正、晏祥上门催收，吴某1父亲吴某4又向民达、集众公司各支付3500元。吴某1及其家人共计支付17260元，被诈骗5260元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人吴某1的陈述笔录、吴某1辨认王标的笔录证实，其于2017年8月到集众公司借款，由业务员王标接待，风控确定的放款额度是6000元，其当时说6000元少了，风控说可以找王标介绍其他公司继续借款，王标又打印了民达公司的客户信息表，其在财务处签订了金额为8500元的借款合同等材料，还被要求拿着借款合同、借条和现金拍照。钱到账后，其又被要求转回1580元，王标又让其支付了600元的介绍费。其实际到手才4000元左右。其正常还款9期就还不上，民达、集众公司的贷后一个姓张的给其打电话，家里门上都被偷偷喷了油漆，后来其父亲替其把钱都还了。民达、集众公司其一共正常还款9期，每期571元，后来逾期后被上门催收，其父亲每家公司各还了3000元。其称王标还带其到乐贷网、享贷网各借款了6000元的事实。 2、证人吴某4的证言笔录证实，其是吴某1的父亲，2017年11月份，吴某1说自己在外面欠了好多钱，给家里写了一个纸条，上面是他欠了哪些公司的钱，多少钱，已经还了多少钱，还要还多少钱，然后吴某1就出去躲债了。之后就有一些要债公司的人到家里要钱，还喷漆、堵锁眼。其就将一些公司的钱还了。其中民达、集众公司的催收人员是同一帮人，向其出示了民达、集众公司的合同，上面写着吴某1欠民达、集众公司各8500元，还了9期，还有6期没有还，后来经过讨价还价，最终其给了两家公司各3500元现金，对方还写了结清证明的事实。 3、证人吴某4提供的客户信息表、还款承诺书、房屋租赁合同、借款协议、收条、结清证明两套、享贷网还款明细证实，两套借款材料中，一套是民达公司的材料，另一套未标注公司名称，但两套材料的还款承诺书上都显示2017年8月29日吴某1向朱亚东借款8500元，分15期还清，每期还款570元，两套结清证明上的结清日期为2017年11月13日，一张上写明结清金额，结清人是张正，另一张结清证明上结清人是晏祥，注明了结清金额是3500元。享贷网贷款还款明细显示，吴某12017年9月17日在享贷网贷款7900元，业务员是王标的事实。 4、银行交易明细证实，2017年8月29日，被告人姜梦苏向吴某1转账6000元的事实。 5、电子数据证实，吴某1借款6000元，分15期还清，每期还款570元，放款日为2017年8月29日，备注“爆了”，显示催收结清的事实。 （十）、2017年8月30日，被害人高某至集众公司借款，业务员王标接待。经风控审核，集众公司向高某放款10000元，但要求高某签订金额为20000元的借款协议、收条，分10期还清，每期还款1280元。款项到账后，又要求高某将平台费等费用转回。高某正常结清，共计支付12800元，被诈骗至少2800元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人高某的陈述笔录证实，2017年8月其因急需用钱到集众公司借款，其之前和王标认识，就找的王标，风控王辉对其进行的审核，确定的放款额度为10000元，签订的借款协议、借条、收条上的金额是20000元，签过合同后还被要求拿着合同、现金拍照片。款项到账后，王辉让其将平台费等费用转回去，其又转回去2280元，其还给了王标500元，这样实际到手7220元。之后其都正常还款，如果没钱还了，王标会带其到其他公司借款，其一共还款12800元。还完之后，王标说可以续借，其又再次到集众公司借款12000元，转回去手续费等2540元，给了业务员500元的服务费，实际到手8960元，该笔借款也是正常还款，一共还款15400元。另外，王标一共介绍了至少10家零用贷公司给其，王标个人还向其放款十几万元，其还给王标至少40万元的事实。 2、银行账户交易明细证实，2017年9月24日，高某转账1280元给合肥集众，10月31日、11月6日、11月13日、11月20日、12月4日、2018年1月2日，高某共计向集众金服转账12160元的事实。 3、姜梦苏银行交易明细证实，2017年8月30日，被告人姜梦苏向高某转账10000元，2017年10月31日，被告人姜梦苏向高某转账12000元的事实。 4、电子数据证实，高某借款10000元，放款日为2017年8月30日，分10期还清，每期还款1280元，备注高某还清的事实。 （十一）、2017年7月21日，被害人陈某1至民达公司借款，由业务员王标接待。经风控审核，民达公司向陈某1放款5000元，但要求陈某1签订金额为10000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司要求陈某1将平台费、首期本息等费用共计1380元及服务费450元转回，陈某1实际得款3170元。之后，陈某1正常结清，共计支付7520元，被诈骗4350元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人陈某1的陈述笔录、陈某1辨认王标的笔录证实，2017年7月，其通过墙上的小广告到民达公司借款，风控确定的额度是5000元，在财务签订的合同上的金额是10000元，还被要求拿着合同、借条、现金拍照。款项到账后，被要求转回平台费1380元，又给了业务员500元的介绍费，实际到手只有3120元。其一共还了19期，前18期还款390元，最后一期提前还款500元，一共还了7520元的事实。 2、陈某1提供的转账截图证实，2017年7月21日，陈某1转账1380元给一个带着眼镜的笑脸微信，当日，又转账450元给这个微信，7月27日、8月3日、8月10日、8月17日、8月24日、8月31日、9月7日、9月14日、9月21日、9月28日、10月5日、10月12日、10月19日、10月26日、11月2日、11月9日、11月16日、11月23日共计向合肥民达转账7520元的事实。 3、电子数据证实，陈某1向民达公司借款5000元，放款日为2017年7月21日，分20期还清，每期还款390元的事实。 （十二）、2017年5月10日，被害人马某2至民达公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达公司向马某2放款6000元，但要求马某2签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求马某2将平台费、保证金、首期本息等费用920元转回，马某2实际得款5080元。马某2正常结清，共计支付8931元，被诈骗3851元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人马某2的陈述笔录证实，2017年5月其到民达公司借款，风控确定放款6000元，在财务签订的借款合同、借条、收条上的金额是12000元，还被要求拿着合同、借条、现金拍照。钱款到账后，又转回去920元的平台费等费用，还转给业务员10%600元的介绍费。实际到手4480元。之后其都正常还款，一共还了9400元的事实。 2、马某2提供的转账截图证实，2017年5月10日其转给民达920元，5月16日、5月23日、5月30日、6月6日、6月13日、6月20日、6月27日、7月4日、7月11日、7月18日、7月25日、8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日、9月5日、9月12日、9月20日，一共向民达转账8931元的事实。 3、姜梦苏的银行明细证实，2017年5月10日，被告人姜梦苏向马某2转账6000元的事实。 4、电子数据证实，马某2借款6000元，分20期还清，每期还款470元，对应业务员为胡某1，放款日2017年5月10日的事实。 （十三）、2017年5月4日，被害人浦某至民达公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达公司向浦某放款8000元，但要求浦某签订金额为16000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求浦某将平台费、保证金、首期本息等费用转回。浦某正常结清，共计支付11340元，被诈骗至少3340元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人浦某的陈述笔录证实，2017年5月到民达公司借款，风控确定的放款额度是8000元，在财务处签订的借款合同上的金额是16000元，还被要求拿着现金拍照。款项到账后，其转回1430元给公司，另外还支付了服务费给业务员，之后其都正常还款，一共还了12600元的事实。 2、浦某提供的转账截图、银行交易明细证实，2017年5月11日、5月18日、5月25日，浦某向民达转账630元。2017年6月1日、6月8日、6月15日、6月22日、6月29日、7月6日、7月13日、7月20日、7月27日、8月3日、8月10日、8月17日、8月24日、8月31日、9月7日，浦某向王辉转账630元，以上合计11340元的事实。 3、姜梦苏银行交易明细证实，2017年5月4日，被告人姜梦苏向浦某转账8000元的事实。 4、电子数据证实，浦某借款8000元，分20期还清，每期还款630元，对应业务员胡某1，放款日为2017年5月4日的事实。 （十四）、2017年4月17日，被害人甄某至民达公司借款，业务员徐新然接待。经风控审核，民达公司向甄某放款5000元，但要求甄某签订金额为10000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求甄某将平台费、首期本息等费用760元转回，甄某另向业务员徐新然支付服务费250元，实际得款3990元。甄某正常结清，共计支付7416元，被诈骗3426元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人甄某的陈述笔录证实，2017年4月其到民达公司借款，业务员徐新然接待，风控确定的放款额度是5000元，在财务签订的借款协议上的金额是10000元，还被要求拿着合同、现金拍照。款项到账后，被要求转回去760元，还支付了250元的服务费给业务员，实际到手只有3990元。其都正常还款，一共还了7800元的事实。 2、甄某提供的转账截图证实，2017年4月17日，甄某向合肥民达转账760元，当日向“A艺心木门小然138××××1461”转账250元。4月25日、5月2日、5月9日、16日、23日、30日、6月6日、13日、20日、27日、7月4日、11日、18日、25日、8月1日、8日、18日22日、29日共计19期各转账390元，合计支付7416元的事实。 3、电子数据证实，甄某借款5000元，分20期还清，每期还款390元，放款日为2017年4月17日的事实。 （十五）、2017年8月23日，被害人陆某至集众公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达、集众以“一批两放”的形式向陆某放款各6000元，但要求陆某签订向两个公司各借款12000元的借款协议、收条。款项到账后，又要求陆某向集众、民达公司转回平台费、首期本息等费用共计3340元，陆某实际得款8660元。陆某还款数期后逾期，民达、集众公司安排催收人员张正等人上门催收，陆某共计支付至少9123元，被诈骗至少463元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人陆某的陈述笔录、陆某辨认业务员胡某1、催收人员张正的笔录证实，2017年8月其经业务员“大鹏”介绍到集众公司借款，风控确定的放款额度是6000元，大鹏指导其签订了相关协议，包括房屋租赁合同等，借款协议上的借款金额是12000元。其当时是向民达和集众各借款6000元，但签订向民达和集众各借款12000元的协议，之后还被要求拿着借款合同、现金等拍照。款项到账后，其给合肥民达转回2140元，给集众金服转回1200元，其还从银行取现1200元给大鹏，这样其从两家公司实际到手只有7460元。到11月份的时候其就没钱还了，集众、民达公司的人就多次到其经营的移动营业厅催收，将其店面的卷闸门拉下不让其做生意，其最终没有办法给了集众、民达6000块钱，另外还给了催收的男子2000元或者3000元的好处费，跟两公司结清的事实。 2、陆某提供的转账截图证实，2017年8月23日，陆某转账1200元给合肥集众、转账2140元给合肥民达，8月27日、8月28日、9月3日，其分别转账600元给胡某1。9月1日、9月9日、9月30日、9月29日、9月27日，分别转账1200元、900元、10000元、10000元、10000元给胡某1。8月28日、8月29日、9月4日、9月5日、9月11日、9月12日、9月18日、9月19日、9月25日、9月26日、10月2日、10月3日、10月9日、10月10日、10月16日、10月17日向集众金服、合肥民达、王辉的微信转账共计9123元的事实。 3、电子数据证实，陆某借款6000元，分15期还清，每期还款570元，放款日为2017年8月23日，备注“催收”的事实。 （十六）、2017年5月22日，被害人陈某2至民达公司借款，业务员徐新然接待。经风控审核，民达公司向陈某2放款6000元，但要求陈某2签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求陈某2转回平台费、保证金、首期本息等费用共计1194元，陈某2另向徐新然支付服务费300元，实际得款4506元。陈某2正常结清，共计支付10338元，被诈骗5832元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人陈某2的陈述笔录证实，2017年5月，其通过微信号为“A艺心木门小然”的人介绍到民达公司借款，风控确定额度是6000元，签订的借款协议上的金额是12000元，还被要求拿着现金拍照。款项到账后，被要求转回1194元的平台费等。还转给业务员300元介绍费。实际到手只有4506元。之后其都是正常还款，共计还款9400元的事实。 2、陈某2提供的转账截图证实，2017年5月22日，其转账1194元给合肥民达、转账300元给“A艺心木门小然”。5月30日、6月5日、6月13日、6月20日、6月27日、7月3日、7月11日、7月18日、7月25日、8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月3日、10月10日、10月17日、10月24日，共计22笔还款10338元的事实。 3、电子数据证实，陈某2借款6000元，分20期还清，每期还款470元，对应业务员为徐欣然，放款日为2017年5月22日，显示陈某2还清的事实。 （十七）、2017年8月29日，被害人周某至民达公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达、集众公司以“一批两放”的方式向周某放款共计16000元。款项到账后，又要求周某转回平台费、首期本息等费用共计4420元，周某实际得款11580元。周某正常结清，共计支付21800元，被诈骗10220元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人周某的陈述笔录、周某辨认业务员胡某1的笔录证实，2017年8月底，其在业务员大表哥的介绍下到集众、民达借款，一批两贷，各借8000元，印象中签的都是双倍条。款项到账后，转回民达2820元，转回集众1600元，还给大表哥转了200元介绍费，实际到账11380元。之后都是正常还款，一共还款21800元的事实。 2、周某提供的转账截图证实，2017年8月29日，其转给合肥集众1600元，转给合肥民达2820元，转给“A大表哥”（胡某1）200元，9月4日至12月11日，共计向合肥集众、合肥民达转账21800元的事实。 3、电子数据证实，周某借款8000元，分15期还清，每期还款760元，放款日为2017年8月29日，显示周某结清的事实。 （十八）、2017年6月22日，被害人方某至民达公司借款，业务员徐新然接待。经风控审核，民达公司向方某放款6000元，但要求方某签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，又要求方某转回平台费、首期本息及服务费共计2000元，方某实际得款4000元。方某正常结清，共计支付7702元，被诈骗3702元。 2017年8月28日，方某再次至民达公司借款。经风控审核，民达公司向方某放款6000元。款项到账后，方某又向王辉转回平台费、首期本息等费用1200元，支付业务员服务费200元，实际得款4600元。方某正常结清，共计支付7710元，被诈骗3110元。方某两次被诈骗合计6812元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人方某的陈述笔录证实，2017年6月其到民达公司借款，风控确定的放款额度是6000元，签订的借款协议、借条上的金额是12000元。钱到账后，还被要求转回去1700元，还给了业务员300元介绍费，该笔借款正常还清，一共还了7702元。之后其又去续借，此时民达公司已经改名集众，搬到万豪广场，在集众也借了6000元，向王辉转回去1200元，向业务员支付200元介绍费，最终还款7710元的事实。 2、方某提供的银行交易明细及微信转账截图证实，2017年6月22日，其账户支付两笔分别为1700元、300元，6月29日，账户支出770元。11月6日支出771元、10月2日、10月9日、10月16日支出771元的事实。 3、姜梦苏银行明细证实，2017年8月28日，被告人姜梦苏向方某转账6000元的事实。 4、电子数据证实，方某借款6000元，分10期还清，每期还款770元，对应业务员为徐新然，放款日为2017年6月22日的事实。 二、寻衅滋事犯罪事实 （一）、2017年3月29日，被害人吴某2至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向吴某2放款9000元，但要求吴某2签订金额为18000元的借款协议、收条。吴某2还款数期后逾期，民达公司安排催收人员潘峰、马成至吴某2位于合肥市蜀山区肥西路28号文惠园1幢3单元205室的住处催收。潘峰、马成在吴某2住处门上、墙上用油漆喷上“吴某2还钱”等字样，并用502胶水将吴某2家门锁眼堵住。吴某2家人不堪其扰，搬离上述住所。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人吴某2的陈述笔录、辨认业务员胡秋武的笔录证实，其于2017年3月到民达公司借款，风控确定的额度是9000元，签的借条是18000元。钱到账后，还要支付平台费等，还给了业务员450元的介绍费，实际到手只有6500元左右。还款9期或者10期之后就没有再还钱了，并且换了手机号码。后来听父亲说民达公司的人天天到家里去砸门，喷油漆、堵锁眼，其父亲也搬离了的事实。 2、证人吴某5的证言笔录证实，其是吴某2的父亲，2017年6、7月份的时候，合肥民达公司的人来家里（合肥市蜀山区肥西路28号文惠园1幢205室）敲门，说吴某2欠了他们的钱，其当时不敢开门，对方就在其家门口喷油漆、堵锁眼。其还报过警。最后其没办法正常生活，就搬到别的地方去住了的事实。 3、接警记录证实，2017年6月9日、6月12日，吴某5和妻子陶畅报警，因其儿子在外欠债，锁眼被堵住，要求公安机关备案的事实。 4、被告人潘峰的供述笔录证实，现在其想起来一个客户，这个客户叫吴某2，这个吴某2逾期后，其们打电话打不通，其们就上门了，到他家敲门没有人开门，其就让马成在门口喷油漆，内容就是“吴某2还钱”、“死全家”之类的话，喷完其们就走了。后来其们打吴某2的电话还是打不通，联系家人也不处理，大概半个月后其们又上吴某2家的门，发现家里还是没有人，上次其们喷的油漆还在，其就拍了一个视频，不是发给了王攀了就是发到工作群里了的事实。 5、被告人潘峰手机微信截图证实，潘峰手机内微信群“蚌埠。上门（6）”中，发过吴某2住处蜀山区肥西路28号文惠园的位置的事实。 6、被告人马成的供述笔录证实，2017年6月份左右，具体日期记不清了，其和潘峰去找一个叫吴尧尧的客户家里要钱，他家在什么地方其想不起来了，吴尧尧电话打不通，其们敲门也敲不开，然后其在他家门上、墙上喷了“吴尧尧还钱”等字样，潘峰用502胶水把吴尧尧家门锁眼堵了，然后其们就离开了。这是其第一个单子，刚才其看了视频，这个吴尧尧实际上是吴某2，他家就在市里面的一个小区二楼，当时其们联系不上他，就到他家去了，敲门也没有人开，这次是潘峰带其去的，就让其在墙上喷油漆，内容是“吴某2还钱”、“死全家”之类的话，潘峰自己用502胶水堵了锁眼，又过了10几天，潘峰带了其又来到吴某2家，他家还是没人，潘峰就拍了一个视频给公司老板们看了，说之前喷的油漆，这次上门还是没有人的事实。 7、姜梦苏银行交易明细证实，2017年3月29日，被告人姜梦苏向吴某2转账9000元的事实。 8、电子数据证实，吴某2借款9000元，分20期还清，每期还款710元，客户经理为胡秋武，放款日为2017年3月29日，表格备注“无法接通”的事实。 （二）、2017年3月29日、4月13日，被害人张某2、张某3夫妇相继至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向张某2放款9000元、向张某3放款7000元，但要求张某2、张某3签订金额为18000元、14000元的借款协议、收条。还款数期后，张某2、张某3逾期。2017年6月至8月，民达公司安排催收人员潘峰、潘旭、马成至张某2、张某3位于安徽省肥东县经济开发区文一国际B37幢703室、合肥市瑶海区龙岗经济开发区瑞泰和园C区5幢504室的住处催收，潘峰、潘旭、马成在张某2、张某3上述住处门上、电梯口、墙上用油漆喷上“张某2、张某3还钱”、“死全家”等字样。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人张某3的陈述笔录证实，2017年3月，其丈夫张某2到民达公司借了款，为了帮丈夫还钱，其也被带到民达公司借款，业务员胡秋武接待，风控审核确定的放款额度是7000元，签了14000元的借条，合同签完之后，还被要求拿着现金、合同等拍照。支付了平台费等1350元，给业务员介绍费350元，实际到手5300元。其一共还款9期，还了5490元。2017年6月份的时候，其就还不上了，和张某2一起躲到外地去了。民达公司的人就到其家中喷漆、堵锁眼，画乌龟、烧纸的事实。 2、张某3提供的微信转账截图证实，2017年4月13日，张某3转账1350元给民达公司。4月20日、27日、5月4日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日7次各转账550元给合肥民达，共计3850元的事实。 3、报警记录证实，2017年6月13日，张宇武报警，民警出警至现场（龙岗路瑞泰和园C区5栋504室），发现系债务问题发生纠纷，告知双方协商处理或者走司法途径的事实。 4、被害人张某2的陈述笔录、照片、辨认胡秋武的笔录证实，2017年3月其经其他小贷公司业务员介绍到民达公司借款，胡秋武接待。风控确定的放款额度是9000元，签订的借款合同的金额是17000元，钱到账后，其又按照要求转回去平台费等2000元，支付给胡秋武450元，实际到手6550元。4月，老婆张某3也到民达公司借款了。2017年6月份的时候，其和张某3还不上钱了，一起出去打工了。其自己的借款一共还了8500元，但是没有凭证。其和张某3离开合肥后，其自己家、张某3家都被喷漆、堵锁眼的事实。 5、证人张某4的证言笔录证实，其是张某2的母亲，2017年的时候，因为张某2、张某3在外面欠钱跑掉了，之后有人上门要钱，7、8月份的时候，家中门上被喷油漆、堵锁眼，但不清楚具体是谁喷的、堵的事实。 6、报警记录证实，2017年6月6日、6月27日、8月25日，张仁友报警其在文一国际37栋703室的门锁被人用胶水堵住的事实。 7、被告人潘峰的供述笔录证实，有两个客户是夫妻，家是肥东那边的，客户叫张某3、张某2，逾期后其们就联系不上了，其们上门找人结清，但是家人不处理，于是其、潘旭、马成就在他们家门口喷油漆，喷的内容就是“张某2、张某3还钱”、“死全家”之类的话。这两个客户家其们都去喷过，他们的欠款也一直没有还的事实。 8、手机群聊天记录证实，潘峰在群里发了肥东县文一国际B区、文一瑞泰和园C区的位置，并标明“张某3”。6月15日还拍摄了张某3住处被喷漆的视频发在群里。6月23日又发了喷漆的视频发给王攀、7月17日在与潘旭的聊天记录里，潘旭说“等着看看张某3家弄弄”，潘峰回答“哦哦”的事实。 9、被告人潘旭的供述笔录证实，还有一个客户叫张某3，她老公也姓张，他两口子都借了钱，都逾期了，大概也是2017年6、7月份的时候，第一次去的时候其记得有其，潘峰和马成，这次张永飞也去了，这次其在楼下，其没有上楼，张永飞、潘峰和马成到了张某3的家，过了一会他们下来讲张某3他们不在家，然后其们就回去了，后来过了大概几天，其，潘峰和马成其们三个又去了张某3家，张某3他们还是不在家，只有张某3的父母在家，张某3父母讲，找到张某3他们再还钱，潘峰打电话给公司，公司要求喷漆，马成就在张某3家大门旁的墙上喷的漆，喷的是红漆，内容也是“欠钱不还”“死全家”，喷完漆其们就走了。后来有没有还钱其不清楚的事实。 10、被告人马成的供述笔录证实，还有一次，有个客户在肥东，具体地址其记不清了，是一对夫妻，两个人都在民达金融公司借钱了，第一次潘峰带其去要钱时，还有别家公司催收也在找他们要钱，谈了没多久，对方答应过段时间还钱，其们就走了，结果对方还是没有还钱，潘峰带其和潘旭一起再去要钱，对方夫妻俩还是没有钱还，当天晚上，潘峰带其和潘旭去喷油漆，其在他们楼道一楼墙上喷了“还钱”字样。其记得这对夫妻登记的地址是两个，一个地址是男的家，这个男的家在肥东，一个地址是女的家，其记得这个女的家地址是5楼，这个男的家是其喷的油漆，这个女的家是潘旭喷的油漆的事实。 11、姜梦苏银行账户明细证实，2017年3月29日，姜梦苏向张某2转账9000元，2017年4月13日，姜梦苏向张某3转账7000元的事实。 12、电子数据证实，张某2借款9000元，分20期还清，每期还款710元，对应业务员为胡秋武，放款日为2017年3月29日，备注“准备结清”；张某3借款7000元，分20期还清，每期还款550元，客户经理为胡秋武，放款日为2017年4月13日，张某3放款额8000元，已还期数6期，结清金额4500元的事实。 （三）、2017年3月29日，被害人吴某3至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向吴某3放款8000元，但要求吴某3签订金额为16000元的借款协议、收条。还款数期后，吴某3逾期。民达公司安排催收人员潘峰、潘旭、马成至吴某3位于安徽省肥东县店埠镇中心社区城南新村二期21幢1302室的住处进行催收。潘峰、潘旭、马成在吴某3住处门上用油漆喷上“吴某3还钱”、“死全家”等字样，用502胶水将吴某3家门锁眼堵上。吴某3父母不堪其扰，搬离上述住所，在外租房居住。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人吴某3的陈述笔录、辨认胡秋武的笔录证实，其于2017年3月到民达公司借款，胡秋武接待，风控确定的额度是8000元，签订的合同上的金额是16000元，除了平台费、给业务员的介绍费400元，实际到手只有5000元左右。大概还了6期，其就到外地打工去了。直到18年年底回合肥，才听父亲说民达等套路贷公司多次到家里要钱，门口被喷了油漆、锁眼也被堵上了。其家人被逼的没有办法，就到外面租房住了的事实。 2、吴某3提供的还款转账截图证实，其于2017年4月4日、4月11日、4月18日、4月25日、5月2日、5月9日各向合肥民达转账630元，共计3780元；吴某3还于3月28日、4月24日、4月4日、4月10日、4月12日、4月14日、4月18日、5月2日、5月8日，向秋武、《男王》艺术中国转账共计5400元的事实。 3、证人吴某6的陈述笔录、纸条、辨认潘峰、马成、潘旭的笔录证实，其是吴某3的父亲，吴某3告诉其从民达公司借款8000元，实际到手5000元。2017年5月18日左右，自称民达公司的三个人到其位于肥东店埠镇城南新村的家中要债，说不还钱给其家里搞大粪、送花圈。当时还给其写了一张纸条，内容是民达金融潘峰182××××1413共16000元，华富金融有限公司马成139××××2530共10000元。之后民达公司的人又上门多次，其没有给钱，对方就在其家门上墙上喷油漆、用胶水堵锁眼，逼得其在外面租房住。吴某6提供的潘峰等人给其写的纸条上，除了吴某6提到的内容外，还有其他7家小贷公司的名称、联系方式或者欠款金额的事实。 4、被告人潘旭的供述笔录证实，还有一个叫吴某3的客户，大概是2017年6月份左右的时候，吴某3逾期没还钱，潘峰带着其和潘旭到了吴某3的家，吴某3家好像住肥东，回迁房，也是其开着潘峰的车去的，到了他家，其们三个人都上去了，吴某3的父母亲在家，吴某3不在家，当时叫还多少钱其记不清了，吴某3父母讲没钱，给点时间，搞到钱就还其们，后来其们就走了，大概过了几天其们又去了，吴某3的父母亲都不在家了，马成就打电话给吴某3，没打通，然后马成就在吴某3家门口的墙上喷漆了，喷的是黑漆，喷的内容是“欠钱不还”，“死全家”，喷完其们就走了，后来其们又去了吴某3家，家里还是没人，其们又给吴某3打电话，电话没打通，其们就走了。之后其们也没找到吴某3的事实。 5、被告人马成的供述笔录证实，有一个客户叫吴某3，这个客户家在肥东县城的一个小区，当时他逾期跑路了，潘峰、潘旭和其就到他家找到他父亲，其们在他家里谈了个把小时，但是没有谈好，他父亲不愿意替他还钱，后来其们打他本人、他父亲的电话都不接，潘峰、潘旭、其又上门了，当时潘旭和其上楼的，潘峰在楼下车上，其和潘旭在吴某3家敲门没有人，潘旭就打电话给潘峰问怎么搞，潘峰让其们把吴某3家锁眼堵上，其就用502胶水把他家锁眼堵上了。大概又过了一段时间，其们又来到吴某3家，家里还是没人，他们家门口装了一个铁门，其们进不去，就在13楼的电梯口的墙上喷了油漆，内容就是“吴某3还钱”、“死全家”，后来潘旭打了吴某3家人电话，一直打不通，这个人的钱好像也没有还的事实。 6、银行交易明细证实，2017年3月29日，被告人姜梦苏向吴某3转账8000元的事实。 （四）、2017年4月28日，被害人李某至民达公司借款。经风控审核，民达公司向李某放款6000元，但要求李某签订金额为12000元的借款协议、收条。李某还款数期后逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成至李某位于安徽省肥西县上派镇水晶城二期20幢二单元506室的住处催收。潘峰、潘旭、马成在李某上述住处门上、墙上用油漆喷上“李某还钱”、“死全家”等字样。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人李某的陈述笔录证实，2017年5月其在微信上联系一个女孩，对方向其介绍零用贷，后其到财富广场A座好像是8楼的一家公司借款。第一次借了5000元，到手4200元，写了3张借条、5000元的、8000元的和12000元的。后来没钱还了，其到财富广场找了6家零用贷公司借款。后来没钱还了，其就跑到南京去了。后来听老婆夏某说家门锁被堵了，墙上被喷了漆的事实。 2、证人夏某的证言笔录证实，2017年过完年后，就不断有人给其打电话找其要钱，其实是找李某要钱。这些人还在电话里威胁其，问其是不是有个女儿，是不是在实验小学上学，后期就有很多人上门，有的人以看看李某在不在家骗其开门，之后赖在家里不走，家里墙上、锁眼都被堵上了，但其不清楚具体是谁干的事实。 3、手机微信群聊天记录证实，2017年6月29日，群里发了一个肥西县上派中街.水晶城（B）区的定位，还表明“李某”的事实。 4、被告人潘旭的供述笔录证实，其记得有一个客户是李某，时间是2017年7、8月份，这个李某欠其们公司的钱没有还，电话也关机了，潘峰带了其和马成到他家去了，其记得他家是他老婆在家，其们谈了好长时间他老婆就是不还钱，其们当天就走了，后来其们又去了一次，但是他家没有人，其和马成就在他家门口喷了油漆，喷的内容是“李某还钱”、“死全家”，喷过之后其们就走了，后来李某有没有还钱其就不知道了的事实。 5、被告人马成的供述笔录证实，还有个客户叫李某，家住在肥西上派镇，好像叫什么水晶城小区，潘峰带着其和潘旭到他家要钱，他家里没人，其们就在他家楼道内喷了油漆的事实。 6、姜梦苏银行交易明细证实，2017年4月28日姜梦苏向李某转账6000元的事实。 （五）、2017年4月22日，被害人莫某至民达公司借款。经风控审核，民达公司向莫某放款5000元，但要求莫某签订金额为10000元的借款协议、收条。还款2期后莫某逾期，民达公司安排催收人员潘峰、潘旭、马成至莫某位于合肥市蜀山区琥珀山庄中村214幢104室的住处催收，潘峰、潘旭、马成在莫某住处门上用油漆喷上“莫某还钱”、“死全家”字样，并用502胶水将门锁眼堵住。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人莫某的陈述笔录、照片证实，2017年4月其到民达公司借款，风控确定的额度是5000元，签订的借款协议、收条上的金额是10000元，还被要求拿着合同、现金等拍摄照片。钱到账后，被要求转回去1000多块钱的费用，实际到手只有3800元左右。还款2期后其就没有还了，民达公司的人就到其位于蜀山区长江西路6号琥珀山庄中村214幢104室的家中喷漆、堵锁眼的事实。 2、证人严某之的证言笔录证实，其是莫某的母亲，称有人上门找莫某要钱，家门口墙上被喷了油漆，锁眼也被堵住了的事实。 3、被告人潘旭的供述笔录证实，还有一个客户叫莫某，家住在琥珀山庄附近，大概在2017年5月份的时候，其和潘峰、马成去莫某家找他要钱，莫某家里没人，后来马成就在莫某家门口的墙上面喷了油漆，内容是“莫某还钱”、“死全家”的事实。 4、被告人马成的供述笔录证实，其记得家住琥珀山庄的一个客户，这个客户有四五十岁了，名字叫莫某，这个人电话是通的，就不接电话，公司风控王攀就说上道具，潘峰、潘旭、其就来到莫某家，他家是一楼，门是从阳台开的，其们就在后门喷的油漆，是其喷的，内容就是“莫某还钱”、“死全家”，当时锁眼不是潘峰就是潘旭堵的，后来有没有还钱其不知道了的事实。 （六）、2017年3月29日，被害人代某至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向代某放款8000元，但要求代某签订金额为16000元的借款协议、收条。还款数期后，代某逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成至代某位于安徽省肥西县小庙镇旺兴街西8栋302室的住处催收，潘峰、潘旭、马成在代某上述住处门上、墙上用油漆喷上“代某还钱”、“死全家”等字样。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人代某的陈述笔录、辨认潘峰、胡秋武、马成的笔录证实，其于2017年3月29日到民达公司借款，风控确定的额度是8000元，签订的借款协议、收条上的金额是16000元。钱到账后，被要求转回去1000多块钱的费用，还给业务员转了400元的介绍费，实际到手只有6000多元。还款5期后其就没有还了，2017年6月的时候，民达的贷后就到了其父母位于小庙镇旺兴街西8栋302室的住处找到其，将其带到民达公司楼下的停车场，让其还钱，其称没有钱，家人不愿意代还，对方就将其带至离公司不远的“四合院网吧”，从当天晚上7点一直看管到第二天11点。期间，手机被对方拿走了，上厕所对方也派人跟着。看实在要不到钱，又将其带回其父母家，赖在家里不走。后来其父母报警了，警察来了之后将其带至派出所，从派出所出来对方也开车跟着，后来被其表哥甩掉了。其母亲、老婆都住到姐姐家里去了。其也不敢回家，其父亲回家发现墙上被喷了油漆，锁眼也被堵上了。后来其父亲将民达公司的钱还掉了的事实。 2、证人孙某2的证言笔录证实，其是代某的老婆，2017年上半年，因为代某在外面欠钱，经常有人上门要钱，威胁恐吓，家门上、楼道里都被喷了“代某还钱、死全家”等字样，锁也被堵上了，但不清楚具体是谁喷的、堵的，后来实在没法生活，其带着孩子回娘家住了。公公被逼的没有办法，就帮着将钱还掉了的事实。 3、被告人的马成的供述笔录证实，有个客户叫代某，第一次潘峰、潘旭、其去的他家，当时他家好多人都在，他本人也在，当时他和家人也同意还款，过了十几天，潘峰带了其、潘旭直接来到代某家，说直接喷油漆，其就拿了油漆在他家门口喷了，喷完油漆其们就直接走了，后来代某的钱好像还给他们了，但其不知道具体金额的事实。 4、姜梦苏银行交易明细证实，2017年3月29日，被告人姜梦苏向代某转账8000元的事实。 5、电子数据证实，代某放款额8000元，已还期数9期，结清金额2800元的事实。 （七）、2017年5月2日，被害人李和康至民达公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达公司向李和康放款7000元，但要求李和康签订金额为14000元的借款协议、收条。还款数期后，李和康逾期。民达公司安排潘峰、潘旭、马成至李和康位于合肥市瑶海区璟泰赢家广场1幢902室的住处催收，潘峰、潘旭、马成在李和康上述住处门上、墙上用油漆喷上“李和康还钱”、“死全家”等字样。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人李和康的询问笔录证实，2017年5月到民达公司借款，风控确定的额度是7000元，签订的借款协议、收条上的金额是14000元，还被要求拿着合同、现金等拍摄照片。钱到账后，被要求转回去1000多块钱的费用，还给业务员350元，实际到手只有5500元左右。还款6期后其就没有还了，跑到苏州去打工了。2017年7、8月份的时候听母亲在电话里说有人上门要债，还在住处璟泰赢家广场1栋902室的住处喷油漆了，门锁也被砸坏了，与其母亲起了冲突，把借款协议也撕了，还闹到派出所去的事实。 2、证人王某2的证言笔录、辨认马成、潘旭、潘峰的笔录证实，其是李和康的母亲，2017年7月一次下班回家，看到家门上被喷了油漆，写着“李明康还钱”，其第一次知道儿子欠钱的事情。后来就有人到家里要钱，几百块钱的其也就给了。7月底的时候，听到有人踹门，其打开门问问情况，对方就挤了进来，说李和康签了一万多块钱，还给其看合同，其当时气不过，就将合同撕了。后来那人用手推其，其也推对方，对方就喊了很多人上来，其当时害怕，就报警了。后来到派出所协调，对方让其在一张证明上签字，证明内容是其撕毁了合同，欠钱要还之类的，其也签了。后来这些人还是经常上门滋扰，门上被喷油漆。喷油漆是白天，其都不在家的事实。 3、被告人潘峰的供述笔录证实，还有一个客户在其们上门时他母亲将其们公司借款资料撕了，当时还到方庙派出所去了，派出所让其们调解处理，后来其也没找到这个客户要到钱的事实。 4、被告人潘旭的供述笔录证实，2017年7月份底，其和张永飞去一个逾期的客户家里面，客户叫什么其记不得了，客户的父母亲在家，要借条看，张永飞把借条给他们看了，客户的母亲把借条撕了，其打电话报警了，派出所民警来了，把张永飞和客户的母亲带到了派出所，其没到派出所里面去，其在派出所外面等张永飞，客户的母亲给张永飞补了一张证明，欠钱的证明。然后其们就回去了，过了一个星期左右，公司和张永飞叫其和马成到客户家里面喷漆，大家就去了，客户家的大门和大门边墙上都喷字了，喷的也是“欠钱不还”“死全家”，然后就走了的事实。 5、被告人马成的供述笔录证实，有一个客户家住瑶海区，具体地址记不清了，当时其和潘旭、张永飞去的，其在楼下车上，张永飞和潘旭上六楼要钱，没过多久，潘旭给其打电话，说其们带的借条被人家撕了，张永飞还被打了，然后其就上去了，是客户父母在家，张永飞的脸被客户母亲抓伤了，然后张永飞打电话报警了。民警来了之后把其们带到派出所，也没协商好，最后王攀说这家就是不要钱也要搞他，让潘峰带其和潘旭到他家喷了一次油漆，之后好像又安排公司贷后去喷过一次油漆，第二次其没去的事实。 6、电子数据证实，李和康借款7000元，分20期还清，每期还款550元，业务员胡某1，放款日2017年5月2日的事实。 （八）、2017年5月11日，被害人徐某、程某1夫妇至民达公司借款，分别由业务员胡秋武、徐新然接待。经风控审核，民达公司向徐某放款8000元，向程某1放款10000元，但要求两人签订虚高的借款协议、借条、收条。还款数期后，徐某、程某1逾期。民达公司遂安排潘峰、潘旭、马成至徐某母亲位于本市包河区金葡萄家园B区5幢301室、程某1父母位于本市高新区梦园小区东门梦园商城A座七彩文具店的住处进行催收，在徐某、程某1父母上述住处进行滋扰，用油漆喷上“徐某、程某1还钱”字样，并堵住门锁眼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人徐某的陈述笔录证实，2017年5月，其经刘宝龙介绍到民达公司借6000元，借条金额12000元，民达公司去了家里和父母店里家访，放款6000元，给刘宝龙400元，民达业务员400元，还扣了平台费等，到手只有4600元。其老婆也在民达公司借了钱。大概还了5、6期其逾期了，其当时卡上没有钱，要去银行存卡里然后通过手机给他们，其打电话给业务员说晚点转钱，业务员说算逾期，民达公司催收人员就上门，来了3个人，一个胖子一个瘦子一个微信“点点滴滴”，他们说按合同办，要还12000元，说不还钱就到家里闹，喷油漆、堵锁眼，送花圈，点滴后来把其他几家公司催收人员都喊来了，叫其全部按合同来还……没有办法其就还给民达公司人2000多元，当时给的现金，他们说这钱不算还款，这些钱就是他们的上门费。后来点滴他们又找到其，其就给他们千把块钱，大概前前后后其总共给了他们10000多块钱，如果找不到其，就到其家和父母家喷油器、堵锁眼，后来看其没钱，就威胁其到其家找其父母吵架，还把吵架视频发给其了。……一直骚扰其，在其家门口拦着其不让其走的事实。 2、徐某辨认潘峰、马成、潘旭的笔录证实，经徐某辨认，民达公司催收的瘦子为潘旭，“点滴”为潘峰，胖子为马成的事实。 3、证人程某1的证言笔录证实，其系徐某的妻子，民达公司给其放款10000元，借款合同20000或者15000元，分20周，每期780元，共计还款15000元，财务给了7000元现金，其还了3期后逾期，其实只是迟了半个小时，他们财务就不收其的还款了，说是催收负责收其的钱，并要其的逾期费，“点点滴滴”加其微信，说其逾期。后来有时没还上民达公司的人就到其老公徐某家里找婆婆（包河区金葡萄家园B区5幢301室）要钱，到其高新区的文具店（高新区梦园小区东门梦园商城A座七彩文具店）里找其父母要钱，徐某家里被喷了油漆、堵了锁眼。每次他们一搞就给点钱。每次到其家、到其婆婆家喷油器、堵锁眼后都联系其或者其老公威胁其们下次要烧纸、送花圈、泼粪，当时其只欠民达、融华、华富公司的钱，“点点滴滴”男子说他们负责这三家催收。其微信还款4790元，支付宝还1460元，剩下的现金给了5000元左右，现金都是给“点点滴滴”的事实。 4、程某1提供的转账截图证实，2017年5月25日、5月11日、6月23日、6月17日、6月1日转给民达王辉680元、780元、1430元、1400元、500元、1460元、共计6250元的事实。 5、辨认笔录证实，经程某1辨认，民达上门催收的胖胖有纹身男子为马成，财务为姜梦苏，催收的黑瘦男子为潘旭，“点点滴滴”为潘峰的事实。 6、证人程某2的证言笔录证实，其是程某1的父亲，2017年因徐某、程某1欠钱，其在高新区经营的七彩文具店被民达公司的人上门要债，店门被锁过，店门口被泼过粪。其位于祥源城19幢3002室的住处也被喷过油漆、堵过锁眼的事实。 7、证人刘某2的证言笔录证实，其是徐某的母亲，2016年年底的时候就有小贷公司的人上门要债，威胁不还钱就把徐某的腿、胳膊打断，强行闯入其家中，门只要开个缝，就硬挤进来，进来后就在屋子里吸烟，一般都要待个个把小时，有时候待个三四个小时，有一次其实在气的不行了，拿刀割了自己的手腕，留了好多血，对方看流血了就走了。除此之外，对方还在其门上、墙上喷漆、堵锁眼的事实。 8、被告人潘峰的供述笔录证实，还有两个客户也是夫妻，名字叫程某1、徐某，逾期后电话打不通，其、张永飞、潘旭、马成先到程某1登记的地址，好像是一个学校旁边的文具店，但是程某1父母不愿意处理，让其们去徐某家，其们就去了徐某家，徐某的母亲也不愿意处理，好像还报警了，其们就走了。过了几天，其、潘旭、马成来到徐某家，家里没有人了，其们就在门口墙上喷油漆，内容就是“徐某、程某1还钱”、“死全家”，喷完后就走了，后来其们又上门了一次，家里还是没有人，其们又喷了一次油漆，到最后他们两个人的欠款也一直没有还的事实。 9、微信群聊天截图 截图、聊天截图、聊天截图证实，手机微信群“蚌埠上门（6）”中潘峰与潘旭、潘峰与王攀多次（6月17日、21日、7月11日、7月14日、9月24日、10月14日）发催收程某1、徐某截图及视频、徐某、程某1住处定位的事实。 10、被告人潘旭的供述笔录证实，有一对夫妻叫程某1、徐某，这夫妻两人在合肥公司借钱后都逾期了，这夫妻两人其们上门多次，当时其们最先去的是女方程某1登记的地址，但是程某1的父母不愿意还钱，让去找男方徐某，其们就去徐某家。其们到徐某家，第一次徐某的母亲在家，其们谈了半个小时左右都没有谈好，后来其们又多次来到这个徐某家，家里没有人了，其们喷过两次油漆，内容就是“程某1、徐某还钱”、“死全家”之类的话，一般都是马成喷的油漆，程某1、徐某后来一直也没有还钱的事实。 11、被告人马成的供述笔录证实，其想起来这对夫妻叫程某1、徐某，当时其们最先去的女方程某1登记的地址，这个程某1登记的地址是在高新区那边一个学校旁边的一个文具店，当时程某1的父母在店里，张永飞、潘峰、潘旭和其去的，但是程某1的父母不愿意还钱，让去找男方徐某，其们就去徐某家，其记得不是二楼就是三楼，这个徐某的母亲在家，说要不找徐某本人要钱，等不等她房子卖了，其们谈了半个小时左右都没有谈好，好像还报警了，后来其们多次又来到这个男方家，家里没有人了，其们喷过两次油漆，第一次是潘峰、潘旭喷的，第二次是其和潘旭喷的，内容就是“程某1、徐某还钱”、“死全家”，程某1、徐某后来有没有还钱其就不知道了的事实。 12、姜梦苏银行明细证实，2017年5月11日，被告人姜梦苏向徐某放款8000元，向程某1转账10000元的事实。 13、电子数据证实，徐某借款8000元，分20期还清，每期还款630元，程某1借款10000元，分20期还清，每期还款780元，放款日均为2017年5月11日，徐某对应业务员为胡秋武，程某1对应业务员为徐新然的事实。 （九）、2017年4月14日，被害人潘某至民达公司借款。经风控审核，民达公司向潘某放款9000元，但要求潘某签订金额为18000元的借款协议、收条。还款数期后潘某逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成至潘某位于合肥市蜀山区西二环环东小区5幢406室的住处进行催收，潘峰让潘旭、马成在潘某的上述住处用油漆喷上“潘某还钱”、“死全家”字样，并将潘某家门锁眼堵住。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人潘某的陈述笔录证实，其于2017年4月到民达公司借款，风控放款9000元，财务让其签18000元，分20周，每期710元，扣除费用1000多，给了业务员450元，到手7000多元，借款时还被要求拿着合同、现金等拍照。还款6期4260元后逾期了，先打电话，过了几天到6月初，民达贷后催收潘峰打其电话加其微信，威胁其还款，还通过微信发了其家门口照片和上门催收喷油漆的照片，过了几天其爸说民达公司在家里要钱，那几天其家门口被喷了几次油漆，其被他逼得没有办法，隔三差五给潘峰转几百块钱，但潘峰还不满足，要其自拍其自己裸体的照片和视频发给她，如果不发就上门催收，当时其怕他们上门催收，就按要求拍了裸照和视频发给她，没想到后来潘峰就经常在微信里找其还款，威胁其不还就把自拍的照片和视频上交到公司，实在没办法其就给潘峰转了大概几十次，加起来应该有一万多元的事实。 2、辨认笔录证实，经潘某辨认，民达公司催收人员为潘峰带的一名男子为马成，另一名为潘旭的事实。 3、转账截图证实，2017年11月21日起至2019年4月20日，潘某向潘峰转账、红包共计42笔，金额共计7500元的事实。 4、微信交易明细证实，潘峰手机里与潘某的转账记录，从2017年6月8日至2019年5月31日，70笔共计17650元的事实。 5、微信聊天记录截图证实，2017年6月16日，催收人员在“蚌埠上门（6）”群里发了环东小区的定位，并注明潘某，当日还在该群里发了在潘某家喷油漆的视频的事实。 6、被告人潘峰的供述笔录证实，有一个客户叫潘某，逾期后其与马成、潘旭就上门了，到他家他父母身体不好，说没有能力还款，但是可以联系潘某还钱。后来其就跟潘某联系了，潘某说愿意还款，但是有时说今天还就拖到明天后天，其就感觉生气，就让潘旭、马成到他家喷过两次油漆，反正潘某一直不能正常还款，其就让她拍了裸体的照片和视频发给其，然后其一直断断续续的找潘某要钱，每次潘某说不给钱，其就说要将视频、照片交到公司，这样潘某一直到2019年5月都在给其微信转账的事实。 7、被告人潘旭的供述笔录证实，有一个女客户叫潘某，是逾期不还钱，是2017年6月份的时候，其去了潘某家两次，第一次的时候其和马成去的，去了之后潘某的父亲在家，潘某不在家，其们就和潘某父亲谈，潘某父亲讲等几天给其们钱，然后其们就走了，过了几天其和潘峰、马成就去了潘某家里，潘某父亲还是没有钱，潘峰和公司汇报了，具体是谁其不清楚，公司讲要喷漆，马成就在潘某家门的旁边喷子了，喷的是黑漆，内容也是“欠钱不还”“死全家”，喷完字其们就走了。之后什么情况其不清楚了。其去潘某家这两次，马成都给潘某打电话了，潘某都没接的事实。 8、被告人马成的供述笔录证实，有一个叫潘某的客户，家住在蜀山区的一个老小区，逾期后，潘峰带着其去找潘某要钱的时候，潘某父亲在家，之后潘峰通过潘某父亲和潘某联系上了，当时潘某的电话里答应还钱，后来潘某一直没有还钱。潘峰就让其和潘旭到潘某的住处用油漆喷上“潘某还钱”、“死全家”、“耍无赖”的字，并且堵了她家的锁眼的事实。 9、姜梦苏银行账户明细证实，2017年4月14日，被告人姜梦苏向潘某转账9000元的事实。 （十）、2017年5月左右，被害人戴某至好批贷公司借款。经风控审核，好批贷公司向戴某放款。之后戴某因吸食毒品被公安机关处理，因而逾期，同时为好批贷公司催收的潘峰、潘旭、马成至戴某位于安徽省肥西县紫蓬山紫蓬小区45栋1单元202室的住处进行催收，对戴某怀孕的妻子王某3恐吓、滋扰，逼迫王某3代为还款。王某3无奈，代为还款7000元，并按照潘峰要求写下尚欠13000元的欠条。戴某恢复人身自由后找到潘峰，又还款2000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人戴某的陈述笔录证实，2017年5月在财富广场一家零用贷（公司名字不记得）借款6000元，到手3000多，2017年6、7月，一个叫潘峰的人找其要钱，说其在第一家借款公司逾期了，其让他宽限几日，潘峰说可以介绍其到别家公司还第一家公司的钱，接着带其到民达公司借了4000元，到手只有2000元，然后其又把身上钱凑了一下，给了潘峰4000元左右，潘峰把第一家公司借条给其了。其每期还款471元，借了15期，还了12期5600多元，通过微信支付宝转到民达账户。2017年8月其在民达逾期，其吸毒被拘留，期间潘峰带人找其老婆要钱……与王某3陈述一致。其从拘留所出来后，就联系潘峰说其已经还这么多钱了，怎么还找其要13000元，潘峰说不用还那么多，再还2000元，其就和老婆到上派找到潘峰，给了他2000元，潘峰说让其把剩下几期都还掉就行了，后面几期是其老婆帮其还的。一共还了15期7065元，加上后来给的9000元，共16065元的事实。 2、证人王某3的证言笔录、辨认潘峰、马成的笔录证实，其系戴某的妻子，2017年8月初的一天晚上6点，有两个男子到家说戴某欠钱，借条金额2万多元，其说等戴某回来，潘峰（后来知道叫潘峰）特别凶，说今天要把钱还了，不然把家里东西都搬走，喷油漆，其让他们出去，他们赖在其家不走，一起来的瘦高男子劝其还钱，不要惹不必要的麻烦，潘峰给其看他手机里找人要债的视频，视频里被索债的人被他们照着脸上不停甩耳光，当时其大着肚子在家，害怕极了，就打电话给其婆婆，后来民警来了警告他们，潘峰他们还是不走，其看报警也没用，就打电话给婆婆，婆婆在电话里和潘峰谈还钱，谈好1万元，第二天晚上来拿。第二天，潘峰他们又来了，其和婆婆都在家，只凑了7000元还，潘峰让其们打个条子“已还7000元，还剩13000元未还，如果不还钱，借款翻倍”，还给其们看他要账打人的视频，还说有个老头不还钱，他们让老头下跪，其们听了之后更害怕，答应一定尽快还钱。没过几天其老公放出来，老公和潘峰谈的，潘峰没有要13000元，只要其老公还了2000元。他们当中一个胖胖的男子跟其说，那天晚上到其家要账的时候，他也在，在楼下车上，还看到警车了。……当时他们在家待了2、3个小时…在此之后，又帮其老公还了2期借款942元的事实。 3、证人程某3的证言笔录证实，其是戴某的母亲，2017年8月的一天晚上，接到儿媳王某3的电话，说有人到她家找戴某要钱。当时戴某因为吸毒被关起来了，其听到儿媳妇的声音颤抖，很害怕的样子，当时儿媳妇还怀孕在，其就拨打110报警了。后来过了好长时间，又接到儿媳妇电话，说要债的人还没有走，其就在电话里和对方谈还钱的事情。谈好先还一万，剩下的钱以后再还，对方同意后离开。第二天，其找亲戚借钱，只借到7000元，在儿媳妇在家等着对方来拿，当晚对方来了两个小伙子，看只有7000元，一开始不同意，其求了好长时间，对方才同意，让儿媳妇打个条子，内容是收到7000元，剩一万多没还。对方一个矮一点的男子还给其看了手机里打人的视频，让其赶快把钱还了，要不然要翻倍的事实。 4、出警记录证实，2017年8月13日19时12分59秒，程某3报警，称有两个人在其儿子家（肥西县紫蓬山紫蓬小区45栋1单元202室）闹事，民警出警至现场，经了解，系报警人女婿在小额贷款公司借钱，现债务到期，贷款公司员工潘旭、潘峰到其家中催债，与其妻子王某3进行沟通，民警告知潘旭要合法处理债务事宜后离开的事实。 5、微信聊天记录截图证实，潘峰与潘旭的微信聊天记录中，潘旭告知潘峰，见到戴某了，潘峰问戴某借了几家，潘旭称总共就其一家，别的家没有，2017年8月13日，潘旭发了一个肥西县安徽外国语学院南160米的定位在催收群里，注明“好批贷戴某”的事实。 6、被告人潘旭的供述笔录证实，2017年7、8月份的时候，具体时间其记不得了，潘峰带着其和马成去一个客户叫戴某的家要钱，开始的时候给戴某打电话，戴某没接，潘峰叫其们去戴某家，其开着潘峰的车，到了后其们三个都上去了，到了后马成敲的门，敲完门后，房间里有个女的答应，没开门，马成问戴某在不在家，家里面人说不在家，潘峰发信息给戴某了，意思是说其们到你家了，让戴某回电话，戴某就打电话给潘峰了，怎么讲的其不知道，打完电话其们就走了，之后什么情况其不清楚的事实。 7、被告人马成的供述笔录证实，2017年8月份的一天，具体日期记不清了，是一天傍晚，还是其带潘峰他们找到那个客户家的，客户叫戴某，好像吸毒，当时潘峰让其在楼下等他，他和潘旭上去了，其那天没吃饭，就在小区里买了一个饼吃，在楼下等他们，大概等到晚上8、9点钟，潘峰他们下来了，说没有要到钱，然后其们就走了。之后这个单子潘峰他们跟，后面的事情其就不清楚了的事实。 三、敲诈勒索犯罪事实 （一）、2017年3月30日，被害人樊某1向民达公司借款。经风控审核，民达公司向樊某1放款7000元，但要求樊某1签订金额为14000元的借款协议、收条。2017年4月5日，樊某1因涉嫌容留他人吸毒罪被肥西县公安局刑事拘留，未能正常还款。2017年4月16日，民达公司遂安排潘峰、潘旭、马成至樊某1位于合肥市经济技术开发区莲花路百乐门名品广场6幢2单元1508室的住处催收。潘峰、潘旭、马成拿着樊某1签订的双倍借条，以不还款就天天上门滋扰、喷油漆、送花圈威胁樊某1父母，索要14000元。樊某1父母被逼无奈，支付10000元，被敲诈勒索至少3000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 （1）被害人樊某2的陈述笔录证实，其是樊某1的父亲，2017年4月中旬一天晚上回家时，看到两个男子站在门口，其开门进家他们跟了进来了，其问他们搞什么，其中潘峰说樊某1欠公司14000元，其说樊某1吸毒在看守所等他出来还，潘峰说不行，不还钱就要送花圈，在门口喷油漆，其爱人害怕就报警，民警来了带他们离开了。……家里就其爱人和小孙子，其怕他们闹事，也怕他们到儿媳妇上班的地方闹事，被逼无奈只好给潘峰钱。第二天潘峰和另一个男子进家，问其可准备还钱，不还就天天来，送花圈喷油漆，其和潘峰商量能不能少点，他打电话回来说10000元，他们拿了钱就走了的事实。 2、辨认笔录证实，经樊某2辨认，和潘峰一起上门要钱的男子为马成的事实。 3、证人陈某3的证言笔录、收条、身份证复印件证实，其是樊某1的妻子，2017年3月樊某1在外面借了钱，后来告诉其借了7000元，实际到手不到5000元，没有正常还款。……民达公司人强行进入其家中，要其还款，否则送花圈，喷油漆堵锁眼，给所有亲戚朋友发骚扰信息，当时是公公樊某2在家，后来被逼没办法给了潘峰10000元。对方拿到钱后写了一个收条，还提供了一张身份证复印件，收条内容为：民达金融潘峰今收樊某1父亲樊某2一万元整，所有债务全部结清，落款日期是2017年4月17日，还留有潘峰的联系方式的事实。 4、被告人潘峰的供述笔录、手机内拘留证照片证实，一个叫樊某1的客户逾期联系不到，其和马成上门催收，遇到了樊某1的父母，樊某1父亲说樊某1被关到看守所了，还拿了拘留通知书给其们看。其说樊某1进去了，但是钱要还，如果不还钱其们天天上门催收，还会喷油漆，樊某1的父亲就让其们先离开，其们就不愿意离开，应该是他家人报警了，派出所民警来了之后要其们合法要钱，不要闹事，然后就走了。樊某1父亲看派出所民警来了都没有什么办法，就说愿意还钱，不过现在没有，要去借，并说借到钱给其打电话，其就把电话号码给他后离开了。第二天，樊某1父亲给其打电话说借到钱了，其和马成拿了借条来找樊某1父亲要钱，借条上金额是14000元，樊某1父亲说没有那么多钱，只有10000元，其打电话和公司王攀说了情况，同意收了10000元给樊某1结清了。其还给樊某1的父亲写了收条的事实。 5、被告人潘旭的供述笔录证实，2017年4月份的时候，有一个客户叫樊某1，也是欠了钱没还，后来其和潘峰、马成去了樊某1的家中去找樊某1要钱，樊某1当时不在家，好像是被公安机关关起来了，当时樊某1的父亲在家，潘峰和马成让樊某1的父亲还钱，潘峰和马成还称“如不还款就天天上门喷油漆，送花圈等等”，后来樊某1的父亲好像还钱了的事实。 6、被告人马成的供述笔录证实，有一个客户叫樊某1，因为这个客户逾期时因为被关到看守所了。当时其、潘旭、潘峰一起去的这个小区，其们在他家门口敲门没有人，其们就在门口等了一会，来了两个人带个小孩，应该是樊某1的父母和小孩，他们开门其们就跟着进家了，樊某1的父亲就问其们干什么，潘峰就说樊某1欠其们公司的钱，并把借款合同给他们看了，樊某1的父亲就说樊某1被关到看守所里了，把拘留通知书给其们看了，其拿手机拍照发给潘峰了，潘峰发到公司群里了，潘峰说人进去了但是钱要还，不还钱的话公司就让其们天天上门催收，到时候家里被喷了油漆送了花圈的话肯定不好看，让周围邻居看了也丢脸，樊某1的父亲就说愿意还钱，但说要去借，说借到给潘峰打电话。应该是第二天，樊某1的父亲打电话给潘峰了，其们又来了，樊某1的父亲就问要还多少钱，潘峰说借条上是14000元，就按照这个金额结清，樊某1的父亲就说没有这么多，只有万把块钱，潘峰就说要打电话给公司，打完电话后同意一万元结清，樊某1的父亲要潘峰写收条和身份证复印件，潘峰就把潘旭的身份证复印上去了，他写了一张收条给樊某1的父亲了，并把身份证复印件也给了他，樊某1的父亲给了潘峰一万元的现金，这样樊某1就结清了的事实。 7、华夏银行交易记录证实，2017年3月30日，被告人姜梦苏向樊某1转账7000元的事实。 （二）、2017年3月30日，被害人郑某徽至民达公司借款。经风控审核，民达公司向郑某徽放款7000元，但要求郑某徽签订金额为14000元的借款协议、收条。郑某徽还款至少550元后逾期，2017年5月初，民达公司安排潘峰、马成至郑某徽位于合肥市高新区玉兰大道堰湖山庄9幢2402室的住处进行滋扰，给郑某徽家人施加压力。2017年5月8日，郑某徽家人被逼无奈，至民达公司联系潘峰还款，支付13000元，被敲诈勒索至少6550元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人郑某徽的陈述笔录证实，2017年其在民达公司借款，风控放款7000元，财务让签14000元的合同，分20周每期550元的借款协议，还被要求拿着合同、现金等拍照，到款后扣除费用，和业务员350元介绍费，实际到手5500元。其还了2期后不敢接电话，不敢在家待，其老婆在家坐月子，民达的人天天晚上到其家去砸门，只能回娘家，要钱的人还到其长丰吴山的老家喷油漆，门锁被砸坏，玻璃也被砸烂，其家人被逼的没办法生活，其大姑妈帮其还了13000元，10000元给的现金，3000元转给潘旭的事实。 2、结清证明、微信及支付宝转账记录证实，2017年4月27日转给民达550元，5月8日转给潘旭3000元，5月8日潘峰出具收条一张，内容为“今收郑某徽父亲10000元，民达金融所有欠款全部结清”的事实。 3、证人郑某的证言笔录证实，其系郑某徽的姑妈，其听郑某徽父亲说郑某徽在外面借钱没钱还跑了，他老婆在家坐月子，民达公司的人天天上门催收，吴山老家的房子也被喷了油漆，玻璃也砸烂了，实在没办法，让其帮忙还钱。其就与郑某徽父亲母亲一起到民达结清。对方说一共14000元，郑某徽还了1000元，还差13000元，其就还了13000元的事实。 4、辨认笔录证实，经郑某辨认，结清欠款时民达公司接待其的男子为潘峰的事实。 5、被告人马成的供述笔录证实，有个客户叫郑某徽，住在高新区的堰湖山庄，潘峰、张永飞和其到他的住处喷过油漆堵过锁眼之后，后来他的家人到公司和潘峰谈，其听潘峰说对方把钱还了，具体还多少钱其不清楚的事实。 （三）、2017年3月31日，被害人朱某至民达公司借款，由业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向朱某放款10000元，但要求朱某签订金额为20000元的借款协议、收条。款项到账后，民达公司又要求朱某将平台费、保证金、首期本金利息等费用1830元转回，朱某实际得款8170元。朱某还款9期共计9100元后逾期，民达公司遂安排潘峰、潘旭、马成至朱某位于合肥市庐阳区寿春路62号2幢406室的住处催收。潘峰、潘旭、马成通过赖在家中不走、在朱某住处喷油漆、堵锁眼等方式逼迫朱某及其家人还款。朱某迫于无奈，向胡秋武、潘峰支付9000元结清，被敲诈勒索9930元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人朱某的陈述笔录、辨认潘峰、胡秋武的笔录证实，2017年3月其到民达公司借款，风控确定的额度是10000元，但是签订的合同上的金额是20000元，还签了房屋租赁合同等，被要求拿着合同、现金拍照。到账后被要求转回去1830元。还给了业务员300元介绍费，实际到手7870元。其陆陆续续还了9450元之后就没钱还了。6月份，其当时在外地，老婆打电话说民达公司两三个人上门要钱，赖在家里不走，其当时就报警了，警察将他们带走了。之后几天，那群人经常去，有一天早上听老婆说楼道里、墙上都被喷漆了，锁眼也堵上了。其一家被骚扰得没法正常生活，就借钱还掉了，给了9000块钱的事实。 2、转账截图证实，2017年3月31日，其转给合肥民达1830元，转给“杰尼龟”300元。4月6日、12日、13日、24日、27日、5月4日、11日、22日、25日，共计9100元。转给“艺术中国”3350元（4月18日350元，6月18日2000元，6月22日1000元），转给“点点滴滴”6000元（6月18日5000元，6月22日1000元）的事实。 3、证人余某的证言笔录，其系朱某的妻子，2017年6月，其和两个小孩在家（庐阳区寿春路62号2幢406室），小孩把门打开，进来两、三个男子，到其家各个房间找了一遍朱某，看他确实不在家，就坐在客厅，说其老公欠钱不还，今天必须还钱，胖胖的男子说让其们搬家的话，意思过几天就来收房子，其就让他们离开，让其联系朱某，其说联系不上他们就赖着不走，家里小孩害怕，僵持了个把小时，不记得是其还是让朱某报警，过一会民警来让他们离开了。后来连续几天都有人敲门，听声音是上次两三个人……家门口被喷漆“欠债不还死全家”堵锁眼，就找朋友借钱让朱某还了的事实。 4、辨认笔录证实，经余某辨认，到其家要钱的为马成、潘峰的事实。 5、微信群聊天记录截图证实，潘峰手机内的合肥工作群中，4月21日，王辉在群里发“朱某借10000本金780应还1280”，说是发给业务看的，让他们也催一下。6月18日，潘峰微信转给丁树卫4500元，并备注朱某。6月26日，王攀问潘峰这月结了几单，潘峰回答“李元成、朱某”的事实。 6、被告人王辉的供述笔录证实，其记得的上过两次门，一次是在逍遥津派出所对面一个老小区，客户叫朱某，其和潘峰他们一起去的，这个朱某其在楼下等他们，没有上去，后来客户报了警，潘峰他们还被带到派出所了，其没有去派出所，后来听说派出所调解了。还有一个客户好像在阜南路上一个小区，客户叫什么名字其记不清了，其是跟海涛他们那组去的，其也是在楼下等他们，没有上门，后来好像客户也报警了，最后派出所调解处理了的事实。 7、被告人潘旭的供述笔录证实，客户朱某家住在市里，在一个派出所的对面，其去了几次，时间是2017年的6月份，第一次是潘峰带了其和马成去的，当时其在门口等他们，潘峰跟马成进朱某家的，这次朱某的老婆小孩在家，潘峰、马成跟他老婆说了好长时间，但是都没有要到钱，朱某老婆让其们走其们都不愿意走，要走的话就让朱某老婆给钱，这样僵持了个把小时，他们家其记得有两个小孩，后来派出所的民警来了，要其们不要闹事，不行就到法院起诉，当天其们就离开了，后来其们又去了几次，敲门始终没有人开门，潘峰就说喷油漆逼朱某出来还钱，其就和马成在朱某家一楼二楼和他家门口都喷了油漆，什么颜色的油漆其现在不记得了，喷的内容是“朱某还钱”、“死全家”，喷过之后其们就走了，后来其听潘峰说朱某还钱了，具体还了多少钱其不知道的事实。 8、被告人马成的供述笔录证实，2017年5月底左右，具体日期记不清了，当时其和潘峰、潘旭一起到一个叫朱某的男的家里要钱，朱某欠其们公司1万多元，已经还了多少钱其不清楚，其和潘峰进到朱某家里，潘旭在楼下等其们，那天朱某不在家，他老婆和女儿在家，朱某老婆说已经和朱某离婚了，其们在他家里待了个把小时，朱某老婆一直在哭，然后她给朱某打电话，朱某说让其们风控联系他，意思就是不还钱，后来风控王攀给朱某一个星期的期限，其们看要不到钱，就离开了。过了10多天，潘峰带其和潘旭再次到朱某家要钱，朱某、朱某老婆都在家，其们敲门他们也不开门，其们就在门外跟朱某吵起来了，后来他们报警了，民警来了之后把其们都带到了派出所，派出所民警让其们自行协商，朱某说还钱必须要让其们公司风控来和他谈，风控说朱某不会还钱的，让其们晚上去喷油漆，然后潘峰让其和潘旭去喷油漆，当晚其在朱某楼道一楼、二楼喷了“朱某还钱”等字样，潘旭上楼到朱某家喷油漆了的事实。 9、电子数据证实，朱某放款金额10000元，已还期数9期，结清金额4500元，催收人员潘峰的事实。 10、华夏银行明细证实，2017年3月31日，被告人姜梦苏向朱某转账10000元的事实。 （四）、2017年3月29日，被害人刘某1至民达公司借款，业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向刘某1放款7000元，但要求刘某1签订金额为14000元的借款协议、收条。刘某1还款9期共计4950元后逾期。民达公司安排潘峰、潘旭、马成至刘某1位于合肥市新站区方桥镇9幢404室的住处进行催收。潘峰、潘旭、马成通过在刘某1上述住处喷油漆、多次至刘某1父亲位于安徽省肥东县老家滋扰等方式逼迫刘某1及其家人还款。2017年6月24日，刘某1父亲被逼无奈，代为偿还5000元，被敲诈勒索至少2950元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人刘某1的陈述笔录证实，其于2017年3月底在民达公司借钱，风控放款7000元，财务让其签14000元，分20期每期550元，财务转款后扣除费用1000多元，给业务员350元，实际到手5500元左右，还被要求拿着现金拍照。还了8期4400元后没钱，逾期后打电话问民达公司结清要还多少，他们说要按合同结算，2017年6月初，其住处（新站区方桥镇9幢404室）就被喷油器，门锁被砸。其老婆带小孩不敢在家住，6月一天，其父亲要其回家，民达公司三个人在父亲家，还有其他零用贷公司，民达说要按合同结清，双倍条，要给10000元。不给就天天上门闹事，当时其老婆带了小孩不敢在家住，其父亲不想他们打扰到其老婆小孩，6月底父亲跟其说给了民达公司一万元的事实。 2、辨认笔录证实，经刘某1辨认，民达公司接待其的业务员为胡秋武，民达公司催收人员为潘峰、潘旭、马成的事实。 3、借款客户信息表、借款协议、收条、房屋租赁合同证实，借款协议签订于2017年3月29日，出借人空白，借款金额14000元，收条上显示转账7000元、现金7000元；还款承诺书上每期还款550元，分20期还清。房屋租赁合同甲方刘某1，乙方空白，租期自2017.3.29起期限60个月的事实。 4、证人刘某3的证言笔录证实，其是刘某1的父亲，2017年上半年的时候，有人到家里找其要钱，说刘某1欠了他们公司的钱，还给其看了刘某1签的合同等材料。一开始没给，后来这些人来了好几次，其怕邻居知道刘某1在外欠钱不好，就给了对方9000元。拿到钱后对方就将刘某1的合同等交给其的事实。 5、聊天记录截图证实，潘峰与王攀微信聊条记录显示，2017年6月5日潘峰对王攀说，刘某1家里都喷漆吸毒抓起来了，6月10日称和刘某1父母在一起处理；6月24日潘峰转给丁树卫5000元，注明为刘某1的事实。 6、电子数据证实，刘某1借款金额7000元，已还期数9期，结清金额5000元，催收人员为潘峰的事实。 7、被告人潘旭的供述笔录证实，有一个客户叫刘某1，具体时间记不清了，其跟潘峰、马成去了刘某1位于新站区的家中找他，但是没找到刘某1，其们三个就在刘某1的门口墙上喷了油漆，内容其记不清了，还把刘某1家的门锁用胶水堵上了。其和潘峰、马成还去了刘某1的肥东老家，找到刘某1的父亲，让刘某1父亲还款，后来刘某1父亲好像还钱了的事实。 8、被告人马成的供述笔录证实，有个叫刘某1的客户，当时潘峰带着其和潘旭到他登记在方桥新镇的家里去找他，家里没人，其们就在他家喷了油漆，堵了锁眼，后来其们几个人又找到刘某1在肥东的老家，当时他父亲在家，其们也没有要到钱，后来的事情其就不知道了的事实。 9、姜梦苏银行账户明细证实，2017年3月29日，被告人姜梦苏向刘某1转账7000元的事实。 （五）、2017年4月14日，被害人潘某至民达公司借款。经风控审核，民达公司向潘某放款9000元，但要求潘某签订金额为18000元的借款协议、收条。还款数期后潘某逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成至潘某位于合肥市蜀山区西二环环东小区5幢406室的住处进行催收，潘峰让潘旭、马成在潘某的上述住处用油漆喷上“潘某还钱”、“死全家”字样，并将潘某家门锁眼堵住，逼迫潘某还款。之后，潘峰与潘某取得联系，以不还钱将继续骚扰其家人相威胁，要求潘某自拍裸体视频、照片发给其，潘某为避免家人再次受到骚扰，按照潘峰要求自拍了裸体视频、照片。在此之后接近两年的时间里，潘峰屡次以不还钱将视频上交公司威胁潘某，要求潘某支付款项。从2017年6月8日至2019年5月31日，潘某分70笔向潘峰转账、发红包支付共计17650元，被敲诈勒索至少8650元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人潘某的陈述笔录证实，2017年4月，其到民达借款，风控放款9000元，财务让其签18000元，分20周，每期710元，扣除费用1000多，给了业务员450元，到手7000多元，借款时还被要求拿着合同、现金等拍照，还款6期4260元后逾期了，先打电话，过了几天到6月初，民达贷后催收潘峰打其电话加其微信，威胁其还款，还通过微信发了其家门口照片和上门催收喷油漆的照片，过了几天其爸说民达公司在家里要钱，那几天其家门口被喷了几次油漆，其被他逼得没有办法，隔三差五给潘峰转几百块钱，但潘峰还不满足，要其自拍其自己裸体的照片和视频发给她，如果不发就上门催收，当时其怕他们上门催收，就按要求拍了裸照和视频发给她，没想到后来潘峰就经常在微信里找其还款，威胁其不还就把自拍的照片和视频上交到公司，实在没办法其就给潘峰转了大概几十次，加起来应该有一万多元的事实。 2、辨认笔录证实，经潘某辨认，民达公司催收人员为潘峰带的一名男子为马成，另一名为潘旭的事实。 3、转账截图证实，从2017年11月21日至2019年4月20日，潘某向潘峰转账、红包共计42笔，金额共计7500元的事实。 4、微信交易明细证实，从2017年6月8日至2019年5月31日，潘某共还款70笔合计17650元的事实。 5、微信聊天记录截图证实，2017年6月16日，催收人员在“蚌埠上门（6）”群里发了环东小区的定位，并注明潘某，当日还在该群里发了在潘某家喷油漆的视频的事实。 6、被告人潘峰的供述笔录证实，有一个客户叫潘某，这个逾期后其与马成、潘旭就上门了，到她家她父母身体不好，说没有能力还款，但可以联系潘某还钱，后来其就跟潘某联系了，潘某说愿意还款，但说今天还就拖到明天后天，其就感觉生气，就让潘旭、马成到他家喷过两次油漆，反正潘某一直不能正常还款，其就让她拍了裸体照片和视频发给其，然后其一直断断续续的找潘某要钱，每次潘某说不给钱，其就说要将视频、照片交到公司，这样潘某一直到2019年5月都在给其微信转账的事实。 7、被告人潘旭的供述笔录证实，有一个女客户叫潘某，逾期不还钱，2017年6月份的时候，其去了潘某家两次，第一次的时候其和马成去的，去了之后潘某的父亲在家，潘某不在家，其们就和潘某父亲谈，潘某父亲讲等几天给其们钱，然后其们就走了，过了几天其和潘峰、马成就去了潘某家里，潘某父亲还是没有钱，潘峰和公司汇报了，具体是谁其不清楚，公司讲要喷漆，马成就在潘某家门的旁边喷子了，喷的是黑漆，内容也是“欠钱不还”“死全家”，喷完字其们就走了。之后什么情况其不清楚了。其去潘某家这两次，马成都给潘某打电话了，潘某都没接的事实。 8、被告人马成的供述笔录证实，有一个叫潘某的客户，家住在蜀山区的一个老小区，逾期后，潘峰带着其去找潘某要钱的时候，潘某父亲在家，之后潘峰通过潘某父亲和潘某联系上了，当时潘某的电话里答应还钱，后来潘某一直没有还钱。潘峰就让其和潘旭到潘某的住处用油漆喷上“潘某还钱”、“死全家”、“耍无赖”的字，并且堵了她家的锁眼的事实。 9、姜梦苏银行账户明细证实，2017年4月14日，被告人姜梦苏向潘某转账9000元的事实。 （六）、2017年3月29日，被害人梁某1至民达公司借款，由业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向梁某1放款8000元，但要求梁某1签订金额为16000元的借款协议、收条。款项到账后，要求梁某1将平台费、首期本息、保证金等费用1580元转回，梁某1实际得款6420元。梁某1还款8期共计5040元后逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成上门催收，潘峰、潘旭、马成在梁某1位于安徽省肥西县三河镇振宁花园5幢106室的住处喷油漆、堵锁眼进行滋扰。梁某1父亲被逼无奈，又代为支付3500元，被敲诈勒索2120元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人梁某1的陈述笔录证实，2017年3月其到民达公司借款，风控放款8000元，让其签了16000的借款协议，分20周还款，每期630元，每期违约金1000元，合同签完后还被要求拿着合同、现金转款。财务转款后，让其转1580元费用用支付宝转给杜甫，又给业务员400元，实际到手6020元。正常还了5期，其就跑路了，听父亲说他们到三河（肥西县三河镇振宁花园5幢106室）找他要钱，家门口和门上都被他们晚上偷偷喷油漆，其父亲就将家里房子卖了还了钱。其共还了630X7=4410元，他们上门父亲给了4000元，又找父亲要10000元，因为民达公司天天上门闹事，被逼无奈只好给了，当时还在华富公司借款，也是民达公司的人催收的，潘旭写的收条3500元的事实。 2、辨认笔录证实，经梁某1辨认，民达公司接待的业务员为胡秋武的事实。 3、证人梁某2的证言笔录、梁某2辨认潘旭的笔录证实，其是梁某1的父亲，2017年端午节前后，有自称是华富和民达公司的人到其家中找梁某1要钱，梁某1不在家，对方就让其还钱，一开始其没有搭理，后来就发现家门锁眼被堵了，墙上、门上还被喷了油漆，写了骂人的话。其被搞得没有办法，就给了民达公司4000元，给了华富公司3600元。民达和华富公司的催收人员是同一拨人，给华富公司的钱是潘旭打的收条的事实。 4、借款协议、收条、还款承诺书、房屋租赁合同、还款明细说明证实，梁某1签订借款协议的时间为2017年3月29日，出借人空白，借款金额16000元，收条上显示，梁某1转账收款8000元，现金收款8000元，还款承诺书上显示梁某1向姜梦苏借款16000元，分20期还清，每期还款630元。但是第三方借款协议上的借款总金额为12032元。还款明细说明上显示业务员为胡秋武的事实。 5、转账截图、收条证实，2017年3月29日，梁某1银行卡收到姜梦苏转款8000元，收款后梁某1立即通过支付宝转出1580元；2017年7月2日，潘旭出具两张收条，第一张内容为“梁某1在民达公司所有债务全部结清”，第二章为“梁某1在华富公司所有债务结清”，两张收条上都附有潘旭的身份证复印件和手写的身份证号码的事实 6、电子数据证实，梁某1放款额为8000元，已还期数为8期，结清金额为3500元，催收人员潘峰的事实。 7、被告人潘旭的供述笔录证实，这个叫梁某1的客户结清了，上面（指结清证明）上的两行字是潘峰写的，下面其的名字和身份证号码是其写的，并且将其的身份证给梁某1家人拍照了。具体怎么催收其现在不记得了，一般都是其开车到现场，潘峰跟人家谈，需要喷油漆、堵锁眼的话就是马成干，这个梁某1至少上门三次，第一次去的时候好像没有谈好，潘峰说要给他们家上道具，然后马成就在他家门口喷了油漆的事实。 8、银行账户明细证实，2017年3月29日，被告人姜梦苏向梁某1转账8000元的事实。 （七）、2017年4月24日，被害人孔某至民达公司借款，由业务员胡秋武接待。经风控审核，民达公司向孔某放款6000元，但要求孔某签订金额为12000元的借款协议、收条。款项到账后，孔某按民达公司要求转回平台费、首期本息等费用894元，转给胡秋武服务费300元，实际得款4806元。2017年5月，孔某逾期，民达公司安排催收人员张正上门催收。2017年5月7日，张正等人至孔某位于合肥市庐阳区安庆路142号3幢1单元603室的住处，利用孔某父亲不敢声张的心理，大声喧闹等方式逼迫孔某父亲代为还款。孔某父亲陈某4被逼无奈，代为支付13000元，被敲诈勒索8194元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人孔某的陈述笔录、辨认胡秋武的笔录证实，其于2017年4月24日到民达公司借款，风控确定的额度是6000元，签订的借款协议上金额是12000元，还被要求拿着合同、现金拍照。钱到账后，其又被要求转回平台费等费用894元，还给了业务员300元的介绍费，实际到手4806元。5月1日，其没有钱还款，民达公司的人就给其打电话，其没有接。5月7日民达公司人就上门了（庐阳区安庆路142号3幢1单元603室），当时其不在家，对方找其父母要钱，要13000元，其父母给了对方13000元，对方出了收条，把合同什么的也给了其父亲的事实。 2、客户信息表、借款协议、收条、房屋租赁合同、还款承诺书、第三方借款协议、张正出具的收条、转账截图证实，2017年4月24日，孔某借款12000元，其中转账6000元、现金6000元，分40期还清，每期还款470元，并签订了承租方空白的房屋租赁合同，将其位于合肥市庐阳区安北小区142号3栋603号的房屋出租，租期60个月。在第三方借款协议以及还款明细说明中，孔某的借款总金额为9024元，业务员为胡秋武，还款期数为20期，2017年5月7日，张正出具收条，称收到孔某父亲一次性还款13000元，公司债务全部结清。转账截图显示：2017年4月24日其转账300元给“艺术中国”，转账894元给合肥民达的事实。 3、证人陈某4的证言笔录、辨认张正的笔录证实，其是孔某的父亲，2017年5月份的时候，其当时在家，有人敲门，其打开门，进来两三个男子。确定是孔某家之后，为首的男子拿出很多材料，说孔某借了他们公司很多钱，今天是来要钱的。其就说让找孔某要去，其没有钱。为首的男子就大声说欠债还钱天经地义，不还钱他们就不走了。因为其住的是江淮厂宿舍，周围邻居都是老熟人老同事，怕丢脸，就问孔某差多少钱，为首的男子说差12000元，违约金2000元，一共14000元，其就找人借了点，自己家凑了点，一共凑了13000元给了为首的男子。对方写了收条，并将孔某的借款资料交给了其后离开。后来才知道孔某没有借这么多钱的事实。 4、银行交易明细证实，2017年4月24日，被告人姜梦苏向孔某转账6000元的事实。 四、非法拘禁犯罪事实 2017年5月13日，被害人张某1至民达公司借款，业务员胡某1接待。经风控审核，民达公司向张某1放款5000元，要求张某1在款项到账后将平台费等费用转回。张某1正常还款9期共计3510元后逾期，民达公司安排潘峰、潘旭、马成对张某1进行催收。2017年8月5日傍晚，潘旭、马成找到张某1，要求张某1还款，张某1向潘旭转账1900元。潘旭、马成经请示潘峰后将张某1带至其位于合肥市新站区物流大道188号兴华苑小区52幢3单元405室的住处，对张某1进行看管，不让其离开，要求张某1继续筹钱还款。次日中午，张某1变卖游戏装备，得款500元，并将500元转账给潘旭。潘旭、马成仍不离开，要求张某1继续向亲友借款。直至2017年8月6日17时许，张某1小姨胡某2代为还款2000元后，潘旭、马成方才离开。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被害人张某1的陈述笔录、辨认潘旭、马成的笔录证实，其于2017年5月经朋友介绍到民达公司借款，风控确定的额度是6000元，签的借款协议上的金额是12000元，分20周还清，每周还款600元，合同签完后，被要求拿着合同、借条、现金拍照。款项到账后，又转回去1000多块钱的平台费等费用，还给了业务员350元的介绍费，实际到手才4500元左右。之后其正常还款12期，一共还了5640元，到了8月3日，其没有还款，民达公司就打电话进行了催款。到了8月5日，民达公司来了两个人，将其带至大钟楼办理手机分期贷款，没有办下来，然后将其带至合肥市新站区物流大道188号兴华苑小区52幢3单元405室，让其想办法还钱，其先通过微信转账还了2000元，对方说钱不够，让其继续凑钱，不愿意离开，在其家中待了一晚，一个睡在其家中床上，一个睡在房间椅子上。第二天，其出售了自己的游戏装备，卖了500元，将500元通过微信转给了潘旭。但是他们还是不走。其没有办法，到下午的时候给小姨胡某2打电话，让其帮忙还款，下午三四点钟，胡某2就来到家里，还报了警，警察来了之后说是经济纠纷，让自行协商处理，并警告对方不要闹事，然后小姨就当着警察的面，给了对方2500元左右的现金，对方几个人就离开了的事实。 2、手机微信聊天记录证实，2017年8月6日，潘峰问王攀，张某1还多少期了？王攀拍了张张某1还款情况的照片发给潘峰，照片上显示，张某1直至第9期都正常还款。从第十期（还款日2017年7月13日）开始，显示“未对账”。当日，潘峰转账3000元给王攀，注明“张某1”。在潘峰和潘旭的微信聊天记录中，潘峰让潘旭拍张马成和张某1的视频，其已经和公司说逮到人了，要给公司看看。潘旭称，等下拍视频，张某1刚给其转了500元，一会还能转给几百，然后让他亲戚凑点的事实。 3、证人胡某2的证言笔录、辨认马成的笔录证实，其是张某1的小姨，2017年7月一天下午，其去找姐姐，在她家楼下看到张某1在和几名男子说话，其以为是张某1的朋友，就上楼了。8月初的一天，其姐姐给其打电话，说有人到她家找张某1要钱，她不在家，家里就张某1一个人，让其过去看看。其到姐姐家楼下后，看到张某1和三四个男子在吵架，其问他们找张某1干什么，对方说，张某1欠他们公司的钱，不还钱就把张某1带走，到时候缺胳膊少腿不要后悔，其当时听了很害怕，对方还把张某1往外面拉，要把张某1带走，其就打电话报警了。对方说其和张某1的债务时合法的，报警也没有用。警察来了之后，说是经济纠纷，让自行协商，其怕警察走了之后这些人再来找麻烦，就当着警察的面，拿了一万多块钱给了对方，对方将借条交给其后离开了的事实。 4、被告人潘旭的供述笔录证实，其印象最深的是卖游戏装备的客户张某1，家住哪个小区其记不得了，这个客户喜欢上网，大概在2017年8月份左右，马成打电话给张某1，张某1讲自己在家里，其和马成就开着潘峰的车到张某1家里去了，其当时开的车，到张某1家里就张某1一个人，到了张某1家其们跟张某1讲公司要求张某1的钱必须要结清，本金还剩3000元左右，加上逾期费一共6000元，其们找张某1要6000元，张某1当时讲卖“梦幻西游”的游戏装备，卖完之后给其们钱，当时是下午去的，其和马成就在张某1家看着张某1，在张某1家住了一个晚上，第二天早上其去买的早点，早上8、9点的时候张某1的游戏装备卖了800元，张某1把钱通过微信转给其们了，具体转给其还是马成其记不清了，张某1还要卖“梦幻西游”的游戏装备，但一直没卖掉，到了中午的时候，其和马成叫张某1找人还钱，张某1给他亲戚，是个女的打了电话，叫那个女的来还钱，大概下午的时候，张某1的亲戚来了，他亲戚来了，问张某1欠多少钱，马成把借条给张某1的亲戚看了，说张某1借其们公司的钱逾期了，加上本金一共要还6000多元，那个女的讲不能给那么多，其们讲不行，其们就僵持在了一起，那个女的就打电话报了警，民警来了，民警讲什么其记不得了，民警走了之后，那个女的就问其们可不可以少要一点，因为张某1已经还了一部分钱，他们确实拿不出来那么多钱，马成最后跟公司汇报后，要了3400元左右，给的是现金，给了马成，然后马成把借条给了张某1他们，之后就没再找张某1。在张某1家住主要是看着张某1，不给张某1跑了，叫张某1筹钱，要把欠公司的钱要回来，钱要不回来，公司会扣钱，前后待了有一天多的事实。 5、被告人马成的供述笔录证实，张某1家住昊博园小区，这个客户喜欢上网，大概在2017年8月份左右，有其他公司催收在群里发张某1被抓到了，在网吧里，其们查了，张某1在其们家公司借款也逾期了，潘峰带其和潘旭去网吧找到张某1，逼张某1还钱，当时张某1逾期了，其实在其们找张某1之前，张某1已经将逾期的费用和那一期的还款800多元打给公司财务了，之后张某1只要继续正常还款就可以了，但其们不知道，可能是公司觉得找张某1要钱的公司比较多，公司要求张某1的钱必须要结清，本金还剩3000元左右，加上逾期费一共6000元，其们找张某1要6000元，张某1说没那么多钱，要不他把游戏装备卖了还其们钱，因为卖游戏装备需要联系买家，要一些时间，其们怕张某1跑了，就在网吧里看着他，第一晚其们三个人都在，守了一晚上，第二天潘峰要到其他客户家要钱，就让其和潘旭继续看着，又看了1整天，张某1的装备卖了，但是买家把他骗了，没有给他钱，第三天下午，张某1联系他姑还其们钱，其们就带着张某1去他家里等他姑。到了下午2、3点左右，他姑来了，问其们张某1欠其们多少钱，其们把借条给她看了，说张某1借其们公司的钱逾期了，加上本金一共要还6000多元，那个女的问张某1到底借了多少钱，张某1说之前已经还过800多元了，为什么还要那么多钱，然后其们就吵起来了，说话也比较冲，还骂了对方，其说其不管，公司算了就是这么多钱，如果不还钱也行，其们就把张某1人带走，说着其和潘旭就把张某1往车上带，那个女的看其们带人了，把其们拦住，打电话报了警，民警来了，警告其们要钱不能有过激行为，心平气和的商量，然后就走了，民警走了之后，那个女的就问其们可不可以少要一点，因为张某1已经还了一部分钱，他们确实拿不出来那么多钱，最后其们跟公司汇报后，要了3400元左右，给的是现金，然后其把借条给了张某1他们，之后就没再找过张某1了。就是看着张某1，不给他出网吧，让他必须把钱还了才能走，后来张某1就在网吧里一直卖装备筹钱，其和潘旭就在他旁边看着。因为张某1欠其们公司钱没还，其们怕他跑了，所以看着他。之前其们因为找客户要钱，有过几次把客户找到后，让客户走了，然后这个客户就再也找不到了，公司王攀他们很生气，还扣了其们1000块钱，要求其们以后找到客户，不要到钱绝对不能让客户跑的事实。 6、电子数据证实，张某1借款5000元，分20期还清，每期还款390元，业务员为胡某1，2017年5月13日放款的事实。 7、手机微信聊天记录证实，2017年8月5日21时56分，潘旭给潘峰发微信称“张某1给其转了1900”。当日11时09分，潘峰回复潘旭“没有多少钱，凑凑算了，能凑5000凑5000，凑不到5000凑4000算了”。11时34分，潘旭发“这个人凑不到了，讲明天能凑2000多块钱，今晚就看他一夜吧”。潘峰回复潘旭“让他带你们去他家看着”。潘峰还让潘旭拍了张某1家里的视频。8月6日凌晨，潘旭问潘峰“现在把他带到网吧去，还是怎么搞”。潘旭还告诉潘峰，还有人来找张某1要钱，潘峰嘱咐潘旭，不要让张某1开门开灯。潘旭还告诉潘峰“电话也不让他接了”。8月6日凌晨0时48分，潘峰叮嘱潘旭“不要睡着了他跑了换着睡觉”“不要看着他报警”“聪明点”。潘旭回复“今晚先看一晚上吧”。潘峰叮嘱潘旭“你和小胖换着看”“你和小胖说不要看着的时候别人又跑了”。8月6日12时49分，潘旭发给潘峰“刚给其转了500，一会儿还能转给几百，然后让他亲戚凑点”。潘峰让潘旭“能多要点就多要点”。8月6日16时46分，潘旭告诉潘峰“他小姨走了，把他手机也拿走了，他说先给其们两千过几天再给几百，他愿意再给其们打给条子”，潘峰回复“嗯嗯，可以”，并告诉潘旭处理好了回家。2017年8月6日17时08分，潘旭告诉潘峰“解决掉了”。潘峰问潘旭总共结了多少，潘旭回答“总共结了4400”的事实。 2019年8月23日，被告人潘峰在蚌埠市蚌山区新地城市广场被民警抓获归案；当日，马成主动到南京铁路公安处盐城站派出所投案；8月26日，被告人潘旭主动到蚌埠市公安局长征派出所投案。2019年8月30日，丁树卫向上海铁路公安处苏州站派出所自动投案，并主动将姜梦苏的位置告知公安机关，姜梦苏接到丁树卫电话后明知公安民警将到公司，仍在公司等待公安民警。2019年9月5日，被告人王攀主动到公安机关投案。9月14日，王辉在合肥市庐阳区庐阳馨园南区16栋907室被民警抓获归案；同日，王标在瑶海区龙岗经济开发区王岗社居委圣地雅阁8幢101室被民警抓获归案。2019年10月17日16时许，胡秋武接电话通知后主动至黄山市公安局屯溪分局刑警大队投案。 案发后，公安机关扣押了潘峰牌号为苏Ｅ×××××白色马自达3型轿车一辆；扣押了潘峰随身携带的现金人民币3940元；扣押了丁树卫家人退缴的赃款人民币100000元。 在本案审理过程中，被告人王攀亲属代为退缴违法所得人民币10000元，并预交罚金人民币38000元；被告人姜梦苏亲属代为退缴违法所得人民币15000元，并预交罚金人民币15000元；被告人胡秋武亲属代为退缴违法所得人民40000元，并预交罚金人民币10000元。 本案综合证据： 1、被告人丁树卫、王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标、潘峰、马成、潘旭的供述笔录证实，本案各被告人归案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。 2、辨认笔录及照片证实，各被告人之间相互辨认、指认的事实。 3、扣押决定书、扣押清单证实，案发后，公安机关于2019年9月20日从潘峰的弟弟潘涛处扣押了潘峰上门催收时所使用的牌号为苏Ｅ×××××白色马自达3型轿车一辆；2019年10月18日，丁树卫亲属丁某2代为退缴赃款10万元；2019年8月23日，侦查人员扣押了潘峰人民币3940元，黑色IPHONE7P手机一部、银行卡7张、黑色奔驰标识车钥匙1把的事实。 4、合肥市公安局庐阳分局电子数据检查笔录证实，被告人潘峰、马成归案后，民警对潘峰的一个IPHONE手机、马成的一个华为手机、一部VIVO手机、丁树卫的一部华为手机、姜梦苏的一部苹果X手机进行了电子数据提取，从上述手机内提取到QQ、微信聊天记录等，其中，丁树卫手机登陆了一个昵称为“民达信息科技有限公司”的qq账号，姜梦苏的手机内发现有一名为“合肥财务工作群”的微信群，从群聊天记录中提取excel表格50个；从姜梦苏手机内提取的excel表格中，记录了客户姓名、放款日、客户经理、客户联系方式、金额、周期、还款日、还款金额几项内容，该表格是不同的还款日王辉统计客户的还款情况之后发送给姜梦苏，无法确定具体的时间。该表格未表明客户实际到手金额以及最终还款总额；另外，还从姜梦苏手机内提取到数张工资表，领取工资人员包括业务员胡秋武、徐新然、胡某1，陆华峰、王攀、王辉、姜梦苏、丁树卫、潘峰、张海涛，其中王辉为“回款”、王攀为“风控”，姜梦苏为会计，姜梦苏工资3000元，业务员基本工资2500元，按照业务量提成，王辉基本工资3000元，按照业务量提成，王攀基本工资5000元，无提成，潘峰基本工资3333元，张海涛基本工资2000元，后两人基本工资变更为8000元，两人另根据违约金提成；王标领取工资两次，一次为3800元，一次1050元。另外，公安机关从潘峰手机微信中提取到大量催收视频，主要为在客户家喷油漆的视频，包括在本案被害人吴某3住处喷油漆，还有被害人潘某裸照的事实。 5、苏州民达信息科技有限公司营业执照、股东协议、安徽集众信息科技有限公司注册信息查询单证实，苏州民达信息科技有限公司成立于2014年11月6日，法定代表人为孙娜，注册经营范围是计算机信息技术服务、技术研发、数据处理等，不包括放贷业务；安徽集众信息科技有限公司成立于2017年7月21日，注册信息显示，集众公司股东为王辉和王攀，经营场所一开始为庐阳区濉溪路287号财富广场C座2206室，后期变更为庐阳区濉溪路112号万豪广场A座1204室的事实。 6、华夏银行账户交易明细清单证实，姜梦苏的华夏银行账户交易明细显示，2017年3月29日该卡开始启用，姜梦苏当日从其招商银行卡中分多次转入接近30万元，该款均用于放款给各个借款人，除姜梦苏的招商银行账户外，丁树卫的中信银行账户也向该账户转款。王攀的华夏银行账户于2017年5月17日申请开立，5月24日，王攀通过该卡向丁树卫中信银行账户转账10万元，转账摘要为“借款”，之后，王攀通过该银行账户多次向丁树卫转款，金额不等，8月以后，该账户还有向潘峰的转款、与姜梦苏也有频繁交易往来的事实。 7、举报材料、受案登记表、立案决定书证实，本案案件来源于2019年4月22日中央督导组交办线索，2019年4月26日合肥市公安局庐阳分局立案侦查的事实。 8、归案经过、公安机关出具的情况说明、证人丁某2的证言笔录证实，被告人马成、潘旭、王攀、胡秋武系自动投案，被告人潘峰、王辉、王标系被抓获归案，被告人丁树卫系自动投案，且向公安机关提供被告人姜梦苏的位置信息，被告人姜梦苏明知公安机关前来抓捕仍在现场等待，且抓捕时无拒捕行为的事实。 9、户籍证明、前科情况查询证明证实，本案各被告人在犯罪时均已年满18周岁，且均无前科劣迹的事实。 10、拘留证、逮捕证证实，各被告人因本案被采取强制措施的种类和时间的事实。 11、本院暂存款收据证实，被告人王攀、姜梦苏、胡秋武的亲属分别代为退缴违法所得人民币10000元、15000元、40000元，并分别预交罚金人民币38000元、15000元、10000元的事实。 对于公诉机关关于被告人潘峰、潘旭、马成向被害人张某1非法索债的犯罪事实定性为非法拘禁罪和敲诈勒索罪的指控，经查，被告人潘峰、潘旭、马成的手机微信聊天记录、被害人陈述笔录、相关证人的证言笔录以及被告人潘旭、马成的供述笔录等证据相互印证，证实了民达公司安排被告人潘峰、潘旭、马成对被害人张某1索要债务，并对张某1进行看管，非法剥夺、限制被害人张某1的人身自由，足以证实被告人潘峰、潘旭、马成的行为构成非法拘禁罪，但对被害人张某1进行威胁（恐吓）、使得被害人张某1产生恐惧心理的证据尚未达到确实、充分的证明标准，故指控敲诈勒索罪的证据不足，本院不予支持。 对于辩护人关于被告人王攀于2017年8月23日离职，未参与指控的部分诈骗犯罪的辩护意见，经查，被告人王攀供称其于2017年8月23日离职，该供述也与被告人丁树卫的当庭供述相互印证，根据有利于被告人的原则，公诉机关指控的被害人吴某1于2017年8月29日至民达公司借款被诈骗3910元、被害人高某于2017年8月30日至集众公司借款被诈骗2800元、被害人周某于2017年8月29日至民达公司借款被诈骗10220元、被害人方某于2017年8月28日至民达公司借款被诈骗3110元，共四起诈骗犯罪数额应当从被告人王攀的犯罪数额中予以扣除，被告人王攀的诈骗数额应当认定为51523元，辩护人的该节辩护意见成立，本院予以采信，对于公诉机关指控的被告人王攀的诈骗数额，本院予以纠正。 本院认为：被告人丁树卫以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，金额共计人民币89183元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其指挥、纵容集团成员多次到被害人家中非法索债，寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；其以非法占有为目的，指挥、纵容集团成员采用威胁、要挟的手段，强行勒索他人财物，共计人民币41394元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其指挥、纵容集团成员为非法索债，非法剥夺、限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。 被告人潘峰、潘旭、马成多次至被害人家中非法索债，寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；为非法索债而非法剥夺、限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，多次强行勒索他人财物，其中被告人潘峰参与敲诈勒索6起，金额共计人民币33200元，数额较大；被告人潘旭参与敲诈勒索4起，金额共计人民币18000元，数额较大；被告人马成参与敲诈勒索5起，金额共计人民币24550元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。 被告人王辉、王攀、姜梦苏、胡秋武、王标以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，其中被告人王辉参与诈骗18起，金额共计人民币89183元，数额巨大；被告人王攀参与诈骗11起，金额共计人民币51523元，数额巨大；被告人姜梦苏参与作案18起，金额共计人民币89183元，数额巨大；被告人胡秋武参与诈骗5起，金额共计人民币22294元，数额较大；被告人王标参与诈骗4起，金额共计人民币16660元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。 被告人丁树卫、潘峰、潘旭、马成均系一人犯数罪，均应依法数罪并罚。被告人丁树卫系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人王辉、王攀、潘峰、潘旭、马成均是犯罪集团的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜梦苏、胡秋武、王标在诈骗共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，均可从轻或者减轻处罚。被告人丁树卫、姜梦苏、王攀、胡秋武、潘旭、马成均系自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，均是自首，均可从轻或者减轻处罚。被告人丁树卫协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。被告人王辉、潘峰、王标在归案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。各被告人均自愿认罪，自愿接受处罚，均可从轻处罚。被告人丁树卫案发后积极退赃，被告人王攀、姜梦苏、胡秋武均积极退赃并预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，除被告人王攀的诈骗数额以外的主要事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持，但指控的部分罪名不当，本院予以纠正。对于辩护人关于被告人王辉、王攀、马成、潘旭系从犯的辩护意见，经查，企业工商注册登记资料、银行交易流水记录、辨认笔录及照片、电子数据检查笔录及提取的工资表、各被告人的供述笔录等证据相互印证，证实了被告人王辉负责财务外，还做电话催收和客户信息统计工作，被告人王攀负责风控，即审核客户贷款资质，此外还负责协调各部门之间的工作，负责业务员的考勤；被告人马成、潘旭均积极参加贷后催收工作；故被告人王辉、王攀、马成、潘旭在犯罪中的作用积极主动，并非起次要、辅助作用，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百三十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第九十七条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十一、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁树卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币35000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日至2025年2月29日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人潘峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日至2024年2月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 三、被告人马成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日至2022年11月23日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 四、被告人潘旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪六个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2022年8月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 五、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日至2022年9月13日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 六、被告人王攀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币38000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2022年4月4日止。罚金已缴纳。） 七、被告人姜梦苏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 八、被告人胡秋武犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 九、被告人王标犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日至2020年4月13日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 十、已由合肥市公安局庐阳分局扣押未随案移送的被告人潘峰所有的苏Ｅ×××××白色马自达3型轿车一辆，待处置后发还各被害人。对于被告人丁树卫、潘峰、王攀、姜梦苏、胡秋武分别退缴的违法所得人民币100000元、3940元、10000元、15000元、40000元，共计168940元，发还各被害人，剩余部分予以没收，上缴国库。对于被告人潘峰、马成、潘旭、王辉、王标的违法所得继续追缴，待追缴后予以没收，上缴国库；对于被告人为实施犯罪而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，依法予以没收；对于扣押的手机2部、银行卡7张等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 李长应 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 王程程 附件1：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 附件2：被害人名单及损失数额                            被害人姓名                       损失金额                       被害人姓名                       损失金额                               武振洋                       8250元                       浦明                       3340元                               王义伟                       3310元                       甄丹丹                       3426元                               杨宏坤                       3450元                       陆坤                       463元                               童毅                       10960元                       陈昌定                       5832元                               马凌峰                       4000元                       周恒                       10220元                               孙芸                       3615元                       方俊                       6812元                               宣超                       5334元                       樊成然                       3000元                               牛东                       3910元                       郑云徽                       6550元                               吴祥云                       5260元                       朱维伟                       9930元                               高磊                       2800元                       刘延龙                       2950元                               陈劲韬                       4350元                       潘翠                       8650元                               马俊                       3851元                       梁龙生                       2120元                               孔德锡                       8194元