wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈常华，女，1974年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈常华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈常华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币51,188.33元、利息10,193.57元、违约金17,833.65元、年费2,600元、分期手续费849.81元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币51,188.33元、利息10,193.57元、违约金等其他费用21,283.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计82,665.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈常华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金51,188.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈常华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金51,188.33元；二、被告陈常华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.63元，减半收取计933.32元，由被告陈常华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异63号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：金露露，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：吴周怡，浙江杭天信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。 负责人：刘红贵。 被执行人：浙江宁帅实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号。 法定代表人：吴建平。 被执行人：浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路895号。 法定代表人：夏松俊。 被执行人：吴子强，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：李晓君，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：浙江省永康铝合金厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市古山镇时阳工业区。 执行合伙事务人：吴建平。 被执行人：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园上浦路208号。 法定代表人：吴子强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称农行永康支行）与被执行人浙江强广剑铝业有限公司、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江省永康铝合金厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司金华分行与浙江省浙商资产管理有限公司之间的《证券化受托资产批量转让协议》及双方的债权转让通知暨债务催收联合公告、农行永康支行出具的《债权转让确认函》等材料。 本院经审查查明，农行永康支行与浙江强广剑铝业有限公司、浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江省永康铝合金厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）于2016年6月6日作出（2016）浙0784民初2369号民事判决书，判令：一、由浙江强广剑铝业有限公司归还农行永康支行借款本金人民币7735万元并支付利息、罚息、复利（其中1000万元的利息自2015年9月21日起按年利率4.85%计算至2016年4月27日止，以后的罚息均按年利率7.275%计算至实际归还之日止；其中6735万元的利息自2015年9月21日起按年利率4.6%计算至2016年4月27日止，以后的罚息均按年利率6.9%计算至实际归还之日止；复利：借期内的复利按借期内利率计算、逾期复利按罚息利率计算，均计算至款清之日止）；款限该判决生效之日起三十日内履行完毕；二、由浙江宁帅实业有限公司、吴子强、李晓君对上述债务及诉讼费在最高债权余额人民币6750万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带责任；三、由浙江省永康市明和铝业有限公司、吴子强、李晓君对上述债务中编号33010120150029690号的《流动资金借款合同》项下债务本金1699万元及利息、罚息、复利及相应的诉讼费在最高债权余额人民币2295万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带责任；四、浙江省永康铝合金厂、吴子强、李晓君对上述债务中编号33010120150029807号《流动资金借款合同》项下债务本金1040万元及利息、罚息、复利及相应的诉讼费承担连带责任；五、驳回农行永康支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费437562元，由浙江强广剑铝业有限公司负担。判决书生效后，农行永康支行向永康法院申请执行，永康法院于2016年10月24日立案执行，案号为（2016）浙0784执4431号。2018年12月，中国农业银行股份有限公司金华分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《证券化受托资产批量转让协议》，约定将其享有的浙江强广剑铝业有限公司的债权及相关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年1月24日，双方在浙江法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年10月10日，农行永康支行出具《债权转让确认函》，书面确认将（2016）浙0784执4431号一案债权及相关权益转让给了浙江省浙商资产管理有限公司。后因申请，本院于2019年6月26日作出（2019）浙07执监5号执行裁定书，裁定永康法院（2016）浙0784民初2369号民事判决书由本院执行。2019年9月18日，本院对该案立案执行，案号为（2019）浙07执700号。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人农行永康支行将该案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并在浙江法制报上进行了公告，农行永康支行亦出具了书面认可。浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为该案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2019）浙07执700号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 俞 兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12409号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：王祖发，男，汉族，1991年10月13日生，住山东省胶州市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王祖发借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  匡德富二〇一九年十二月十一日法官助理赵文倩书记员王琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12647号原告：王振益，男，1951年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王磊，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：王石，男，2007年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：王磊，男，系原告王石之父，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室。被告：钟日法，男，1978年5月11日出生，畲族，户籍所在地浙江省丽水市。被告：夏瑾，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告王振益、王石诉被告钟日法、夏瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本院于2019年8月7日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告钟日法、夏瑾公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王振益、王石的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告钟日法、夏瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王振益、王石向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所付的购房定金人民币(以下币种均同)72,000元，违约金100,000元。事实和理由：2018年9月19日，原告向被告购买座落于上海市青浦区赵巷镇镇中路XXX弄XXX号XXX室房屋，签订了房屋买卖居间协议、支付定金10万元。到正式签订网签合同时才知道系争房屋不能正常买卖，被告返还了原告2万元，并以房子对外出租收取租金的形式还了8,000元，现房屋仍被法院查封冻结，也无法与被告取得联系，因此原告诉至法院作如上诉请。审理中，原告诉请变更为：判令被告退还原告所付的购房定金人民币(以下币种均同)80,000元，违约金92,000元。被告钟日法、夏瑾未作答辩。经开庭审理查明：位于上海市青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为两被告。2018年9月19日，两原告(买受方、乙方)与两被告(出卖方、甲方)签订房地产买卖居间协议(以下简称“居间协议”)、售房承诺书，约定乙方向甲方购买位于上述系争房屋，建筑面积108.25平方米，总房价款2,580,000元，签订协议当日补足定金至100,000元，合同并对支付方式、签署买卖合同事宜等进行了约定。原告分别于2018年9月15日向被告支付1万元、于2018年9月19日向被告支付9万元，合计向被告支付定金10万元。被告对此出具定金收据两张。另查明，2018年10月25日，原告王振益(乙方)与被告钟日法(甲方)签订买卖房屋解除协议(以下简称“解除协议”)，约定因居间协议无法履行而造成违约，故甲方最晚2018年11月15日之前退还乙方定金100,000元。甲方另行支付乙方违约金100,000元。甲方自愿把自住房屋交由中介出租，所得收益用于偿还乙方违约金。以上查明的事实，由原告的陈述，居间协议、定金收据、签购单、银行卡交易明细、解除协议等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，支付了定金10万元，其中9万元是pos机支付、1万元是现金支付。购买房屋时原告去看过房屋，中介说房子上有银行贷款，要先还掉，所以原告就同意先付了10万元。2018年10月、11月左右要网签合同时，中介说房屋被法院冻结、无法交易了，被告也说被冻结了，钱也用掉了，中介提出将房屋出租出去，由原告收取租金，原告心软就同意了。租了两个月后，因法院查封房屋，租客被赶了出去。被告退还了20,000元定金、加上原告收取的8,000元租金抵扣违约金，被告共返还28,000元。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的居间协议、解除协议系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告依据解除协议向被告主张因居间协议违约而应退还已支付的定金和违约金，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟日法、夏瑾应于本判决生效之日起十日内退还原告王振益、王石定金80,000元；二、被告钟日法、夏瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告王振益、王石违约金92,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  钱 江人民陪审员  李霞芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9932号 申请人：汪民涵，男，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市润合模型有限公司 关于本院受理的（2019）粤0306财保564号申请人汪民涵与被申请人深圳市润合模型有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人汪民涵向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市润合模型有限公司名下价值人民币119933.17元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：6010301046020190000028）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市润合模型有限公司名下价值人民币119933.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡铁梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7389号原告：陆珍珠，女，1954年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉地铁运营有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：王洪锐，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅、田美，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。原告陆珍珠与被告武汉地铁运营有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆珍珠的委托诉讼代理人杨大矛，被告武汉地铁运营有限公司的委托诉讼代理人田美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆珍珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59,007.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日下午16时左右，原告和孙女王某涵从武汉地铁拦江路站乘坐地铁到钟家村站。到达钟家村站后，原告携孙女通过乘客手扶电梯出站。该电梯在运行中突然紧急停止致使原告从电梯上摔倒到站台地面，当场腰部疼痛卧地不起。地铁工作人员过来询问原告的情况，并给原告腰部擦了一点外用药，进行了简单处理。原告因要带孙女上课，腰部虽然疼痛，但感觉还能坚持，于是离开现场。下午19时左右，原告感觉腰部疼痛加剧，行动受限，难以坚持。后前往武汉市第五医院就诊，诊断结果为腰椎第四、第五骨节粉碎性骨折，随即在该院进行手术治疗，花费59,007.6元。原告出院后向被告提出赔偿，被告答复只能道义性补偿10%的医疗费用。根据《城市轨道交通运营管理规定》第十二条及《武汉市轨道交通管理条例》第六十一条：运营单位承担运营安全生产主体责任。轨道交通运营单位应当对运营过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任等规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告武汉地铁运营有限公司辩称：据事故现场视频、原告及其孙女王紫涵的陈述，事故是因原告前面的乘客没有站稳，摔倒后将原告压伤造成，属于第三人过错行为导致的侵权事故。本案事故的原因与手扶电梯运行无关，手扶电梯运行正常，没有出现紧急停止，也没有运行速度骤然变化的情况，被告工作人员发现事故后才紧急将电梯停止运行，是为了原告及其他乘客的安全采取的合理安全保障行为，被告尽到了救助义务。据侵权责任法第37条，本案属于第三人过错行为导致的侵权事故，并非被告运营管理不当造成，被告不应承担任何责任，应由侵权人承担对原告的全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：武汉地铁运营有限公司系武汉市轨道交通的运营单位。2019年2月24日16时许，陆珍珠携孙女王某涵乘坐地铁四号线从地铁拦江路站至地铁××村站下车后，在搭乘站内手扶电梯上行出站过程中，因前方乘客行李箱跌落致使该乘客未站稳摔倒后又将后方站立的陆珍珠撞倒受伤，后该乘客离开现场。发现陆珍珠受伤后，地铁站内工作人员及时采取了电梯制动措施并对其进行了询问及提供了帮助，询问中陆珍珠自述：“上面摔下来把我压倒了……”。从该电梯上行出口处设立的视频监控显示：陆珍珠被撞倒时，位于电梯前方的其他乘客搭乘行为顺利，事故发生时电梯运行正常，未见急停等故障。从监控视频中粗略判断，从陆珍珠被撞倒至地铁工人员采取电梯制动措施，两行为前后不足30秒。为证实原告尽到了安全保障义务，庭审中武汉地铁运营有限公司向本院提交了事发手扶电梯检验报告、保养记录及电梯中多处张贴的警示性标语。陆珍珠受伤当日即前往武汉市第五医院进行治疗，于2019年3月6日出院，共计住院10天。诊疗期间花费医疗费56,927.6元、陪护费用2,080元。陆珍珠出院后向武汉地铁运营有限公司主张赔偿遭拒，自此双方就事故责任发生分歧，现原告陆珍珠诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，陆珍珠主张武汉地铁运营有限公司应向其承担本次事故的赔偿责任，其前提应为武汉地铁运营有限公司在向其提供服务时未尽到安全保障义务。但根据事发监控视频显示及陆珍珠自述等内容可以认定事发时陆珍珠搭乘的该部手扶电梯运行正常，其被撞倒的原因实际其前方第三人未站稳摔倒所致。事故发生后，地铁方工作人员及时采取了电梯制动措施并向陆珍珠提供了帮助，亦尽到了后续的安全保障义务。综上，本次事故的发生非归因于武汉地铁运营有限公司，该公司在本次事故中既无过错又无过失，陆珍珠本次起诉无事实及法律依据，本院不予支持。陆珍珠因第三人侵权造成身体受伤的事实客观存在，其合法权益应向实际侵权的案外第三人进行主张为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆珍珠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为638元(此款原告已交纳)由原告陆珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十二月十九日书记员  徐小雅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3508号 原告：邹春林，男，1977年2月23日出生，住樟树市。 原告：陈红，女，1978年7月2日出生，住樟树市。 被告：江西创置业有限公司，住所地樟树市。 委托诉讼代理人：邓俊楠，该公司员工。 原告邹春林、陈红与被告江西创置业有限公司（以下简称创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈红、被告四创公司代理人邓俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹春林、陈红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2669.79元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计11636元。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时代广场2栋2层A280号店铺。合同约定2017年6月30日前交房，于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告创公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年11月23日，原告与被告创公司签订商品房买卖合同，约定原告向四创公司购买**号店铺，面积26.21平方米，单价10186.15元，总价266979元，付款方式为一次性，交房时间2017年6月30日；出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用11636元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告邹春林、陈红购买的**号的办证资料； 二、被告江西创置业有限公司于本判决生效后30日内向原告邹春林、陈红支付违约金1335元； 三、驳回原告邹春林、陈红的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.5元，原告邹春林、陈红承担39元，被告江西创置业有限公司承担39.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 燕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申102号 再审申请人（原审被告）：中铁科建工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号618单元，统一社会信用代码91350200155053676K。 法定代表人：强兵全，总经理。 委托诉讼代理人:林汉森,福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张希羽,福建知圆律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：漳浦绿地建材贸易有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623070891224F。 法定代表人：薛艺平，总经理。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 再审申请人中铁科建工程有限公司（以下称“中铁公司”）因与被申请人漳浦绿地建材贸易有限公司（以下称“绿地公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，虽然（2019）闽0623民初525号民事判决已强制执行完毕，但中铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月二十四日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢619号之二十二申请执行人：绥德县武文石业有限公司。法定代表人：鲍武文，该公司董事长。委托代理人贺雪波。委托代理人高丹丹。被执行人：杨艳勇，男。申请执行人绥德县武文石业有限公司与被执行人杨艳勇买卖合同纠纷一案过程中，网络冻结了被执行人杨艳勇在中国民生银行股份有限公司太原体育南路支行账号/卡号50000000000311375330内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨艳勇在中国民生银行股份有限公司太原体育南路支行账号/卡号50000000000311375330内的存款1230元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十二月十七日书记员  马 祥
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3259号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人阿祖比克,男，1990年10月10日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3268号起诉书指控被告人阿祖比克犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人阿祖比克到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司吕翔出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人阿祖比克于2019年8月13日22时许，在北京市朝阳区幸福二村14号楼北侧，向张某某贩卖一包毒品海洛因0.32克，被抓获时民警从阿祖比克臀部下方地上起获一包毒品海洛因0.33克。被告人阿祖比克于2019年8月13日被公安机关抓获。涉案手机、包装袋已起获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、扣押清单等证据材料，指控被告人阿祖比克的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。被告人阿祖比克对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年8月13日22时许，被告人阿祖比克在北京市朝阳区幸福二村14号楼北侧，以290元的价格向张某某贩卖棕色粉末一包，净重0.32克（经刑事科学技术鉴定检出海洛因）。后被告人阿祖比克被民警抓获，民警当场从被告人臀部下方地面上起获棕色粉末一包，净重0.33克（经刑事科学技术鉴定检出海洛因）。上述毒品均已鉴定并收缴。公安机关起获扣押了被告人阿祖比克持有的手机2部、包裹毒品的包装袋1个，现均在案。上述事实，被告人阿祖比克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、王某的证言、扣押笔录、扣押清单、毒品称重笔录、毒品取样笔录、检验报告、收缴毒品清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿祖比克无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿祖比克犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿祖比克当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案扣押之物品，一并处理。综上，根据被告人阿祖比克犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阿祖比克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月13日至2020年3月12日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之手机二部之变价款，折抵罚金。三、在案扣押之包装袋1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇一九年十二月二十五日书记员  王 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39566号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张国强，男，1977年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张国强偿还借款本金77288.8元、账户管理费22246.06元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为9064.45元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，张国强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为173900元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1391.2元，按照等额本息还款方式还款；若张国强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月13日，北银公司依约向张国强发放贷款。在合同履行期间，张国强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张国强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，张国强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为173900元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西车保姆汽车服务有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月13日，北银公司依约向张国强指定账户发放贷款173900元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1391.2，到期日为2018年5月13日。在合同履行期间，张国强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张国强尚欠借款本金77288.8元、账户管理费22246.06元及逾期滞纳费9064.45元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张国强向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向张国强指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张国强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张国强偿还贷款本金77288.8元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77288.8元、账户管理费22246.06元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为9064.45元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
陕西省富县人民法院   行政裁定书                           (2019)陕0628行初20号     原告赵兰花，女，1968年7月18日出生，汉族，黄龙县居民，住该社区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人尹发营，系原告赵兰花之夫。   被告黄龙县石堡镇人民政府。住所地：陕西省延安市黄龙县。   法定代表人杨锋，该镇镇长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3279。   委托代理人：赵社平，该镇干部。   第三人黄龙县扶贫开发局。住所地：陕西省延安市黄龙县。   法定代表人王坤锋，该局局长。   统一社会信用代码：1161063143664523XP。   委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。   本院在审理原告赵兰花诉被告黄龙县石堡镇人民政府，第三人黄龙县扶贫开发局不履行行政补偿协议一案中，原告赵兰花于2019年12月25日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告赵兰花撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告赵兰花撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰花负担。       审判长  陈东旭                            人民陪审员  马兴龙   人民陪审员  李淑萍       二〇一九 年 十二 月 二十六 日     书记员  卢兰兰          1
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1306号 申请执行人吴士云，男，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人张海萍，女，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人高长安，男，汉族，住邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2072号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人张海萍、高长安发出执行通知书，责令被执行人给付吴士云21×××××元，但被执行人张海萍、高长安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封张海萍邢台市桥西区皇家公园6号楼21层3单元2103号（YS2013008955）房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月九日 书记员  李天恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初40162号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告:徐成忠，男，1964年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐成忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告徐成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金83300元、手续费18615元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日利息95.96元、还款违约金311.3元，从2019年8月7日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告徐成忠无答辩。经审理查明：2018年7月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为100000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为22%，手续费金额为22000元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年8月6日，被告尚欠原告贷款本金余额83300元、手续费18615元及暂计至2019年8月6日的利息95.96元、还款违约金311.3元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1081.61元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1081.61元，因此，被告应向原告支付财产保全费1081.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐成忠2018年7月26日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成忠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金83300元、手续费18615元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日利息95.96元、还款违约金311.3元，从2019年8月7日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成忠支付财产保全费1081.61元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由被告徐成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申297号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明强木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐富贵，该公司总经理。再审申请人周泽华因与被申请人上海明强木业有限公司劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，上海明强木业有限公司违反有关法律规定，没有给周泽华做入职、在岗、离岗的职业健康检查及采取有效防治措施，周泽华因职业病使其就业、生活诸多不便。上海中冶医院出具的《上海市职业健康(离岗)体检报告》和上海市第一人民医院分院的诊断结论均存在违法性，应属无效，不能作为认定周泽华无职业性噪声聋的依据。相关职业病诊断鉴定委员会未对周泽华重新进行检查，依据上海市第一人民医院分院的职业病诊断证明书得出的鉴定结论错误。周泽华随访的相关医院诊断结论均作出《感应神经性耳聋》，即构成职业病。原审法院对周泽华要求调查相关证据或进行司法鉴定未予准许不当，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周泽华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据相关职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论，周泽华未患有职业性噪声聋。周泽华主张相关职业病诊断鉴定委员会依据存在问题的相关材料作出的鉴定结论错误，但尚未提供充足证据予以证明，本院不予采信。原审法院依据在案证据判决驳回周泽华的诉讼请求，并无不当。原审法院对周泽华要求调查相关证据或进行司法鉴定未予准许，于法有据。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5796号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李浚云，女，1942年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗静炜，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗静辰，男，1964年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗静辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉（以下简称罗静辉等四人）因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗静辉等四人申请再审称，案涉房屋是再审申请人合法承租的企产房屋，2006年被违法暴拆。案涉房屋的拆迁人就是红桥区政府，应当给予再审申请人公平补偿。原裁定认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，依法判决红桥区政府对申请人的房屋进行暴力拆迁的行政行为违法并依法为各申请人限期履行房屋拆迁补偿安置的法定职责，判决红桥区政府赔偿申请人的住房费用和家庭财产损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，就是要有明确的被诉行政行为；所谓事实根据，就是起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料证明被诉行政行为存在。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述规定，提起行政诉讼，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。就不履行法定职责案件而言，应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，生效判决认定天津市标准四厂系罗静辉等四人居住房屋的产权所有人，该房屋系天津市标准四厂解决遗留问题的房屋。再审申请人于2018年3月向红桥区政府法制办公室提出《依法履行行政职责申请书》，要求红桥区政府履行拆迁补偿安置的法定职责。红桥区政府法制办公室书面答复称，再审申请人自述的地区不属于房屋征收片区，不存在依法履行征收政策的行政职责，且城市房屋拆迁管理相关法律法规没有赋予区、县级政府负有拆迁安置补偿的法定职责。因此，再审申请人起诉红桥区政府不履行法定职责缺乏事实根据和法律依据。原裁定不予立案，结论并无不当。再审申请人以案涉房屋的拆迁人就是红桥区政府，原裁定认定事实错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，罗静辉等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁爽 书记员万腾
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3620号 申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：宋小萍，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈红兵，男，1964年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：于刚，男，1976年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨爱英与被执行人宋小萍、陈红兵、于刚、赵鹏借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初3292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告宋小萍偿还原告杨爱英借款288000元、承担利息135360元，合计423360元，于本判决生效后三十日内履行完毕；2.被告陈红兵、于刚、赵鹏承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨爱英已向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人赵鹏名下有位于甘州区滨湖路××滨河小镇住宅小区××楼××室××房产××套，经查明该房产已抵押于中国银行股份有限公司张掖分行无法处置。 3.2018年12月7日、2019年5月6日、2019年12月12日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均发现被执行人宋小萍名下有帕萨特牌汽车一辆车牌号：甘Ｇ×××××已被另案查封；陈红兵名下有兰德酷路泽普拉多2694CC越野车牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××已被本案查封，但该车辆已抵押于浩天国际融资租赁有限公司，有雅阁牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，申请人明确表示放弃对陈红兵名下雅阁牌车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2018年9月10日，本院依法将被执行人宋小萍、陈红兵、于刚、赵鹏纳入限制高消费名单。 5.2018年12月21日，本院依法将被执行人宋小萍、陈红兵、于刚、赵鹏纳入失信人员名单。 6.2019年5月6日，本院执行人员经调查查明被执行人宋小萍、赵鹏下落不明，被执行人于刚履行能力差，陈红兵暂无可供执行财产。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的431970元，执行费6380元，合计438350元。执行到位20400元，下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 钰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2824号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路208号。 法定代表人：张毓国，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该银行员工。 被执行人：姚宗月，男，1976年7月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：许益逵，男，1964年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被执行人姚宗月、许益逵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6991号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于次日向被执行人姚宗月、许益逵发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款113515.29元及利息，并负担申请执行费1602.73元、案件受理费2570元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人姚宗月向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，被执行人许益逵未向本院申报财产；被执行人姚宗月、许益逵至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人许益逵进行实地查找无果，向被执行人姚宗月、许益逵住所地村委会工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人姚宗月、许益逵住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人许益逵拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人已缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人姚宗月、许益逵的财产情况，查无被执行人姚宗月有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人许益逵有公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人许益逵的银行存款24110.71元，并制作分配方案后，支付本案申请执行费1602.73元、案件受理费2570元、缴纳罚款1000元，申请执行人领取执行款4521.40元。 本院查明，被执行人许益逵所有的号牌为浙Ｊ×××××的酷派牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车已裁定查封，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人姚宗月、许益逵公积金开户情况，查无二被执行人开户信息。 2017年7月21日，本院以（2017）浙1021民初2568号之一民事裁定查封了被执行人姚宗月所有的坐落于玉环市大麦××蚘蠓××一间房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2003字第00450号）。经本市国土局实地踏勘，该房产土地性质实为集体性质，且已设置抵押债权55万元，申请执行人同意不予处置。 本院在执行（2017）浙1021执4205号案件过程中，于2017年8月16日裁定查封被执行人许益逵所有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的土地使用权[土地证号：玉集用1997字第02870号]，该地面上建筑物所有权不明确，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人姚宗月、许益逵在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款4521.40元。2019年12月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2824号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月五日 代书记员 杨 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10109号原告：程华容，女，1970年8月10日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街***。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告程华容与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华容向本院提出诉讼请求：1、判令原告2008年2月1日至2013年7月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，原告入职被告处，从事制衣工作，因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2008年2月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2013年7月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2008年2月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了社保缴费历史明细表、工牌等证据。被告也提供了一份劳动合同，劳动合同期限从2008年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、社保缴费历史明细表、工牌等证据印证，原告主张2008年2月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告程华容与被告广州立康制衣工业有限公司在2008年2月1日至2013年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告程华容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 盼周颖君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7431号 原告：任宇，男，1980年2月4日出生，汉族，住顺庆区。 被告：陈炯，男，1984年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告任宇与被告陈炯定金合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告任宇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任宇撤诉。 案件受理费213元，由原告任宇负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月五日 书记员  张筱妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27788号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：许玮，男，1989年9月25日，汉，住上海市浦东新区宣桥镇三灶村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3466号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：余强，男，户籍所在地江西省九江市修水县，公民身份号码360424197310150052该支行员工。委托诉讼代理人：张云飞，男，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：丁钦亮，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省缙云县。被告：王仙爱，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省缙云县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告丁钦亮、王仙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强、张云飞到庭参加诉讼，被告丁钦亮、王仙爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金300,000元、利息3,232.86元，本息合计303,232.86元（利息计算至2019年8月21日止，后续利息按合同约定计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁钦亮、王仙爱2018年7月2日向原告申请农村个人经营贷款300,000元，贷款申请用途：水产、家禽养殖、中药材种植销售等资金周转。2018年7月25日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额300,000元，期限一年，合同2019年7月24日到期，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款约定的执行利率为人行同档次基准利率上浮30%。截止诉讼日，欠原告贷款本金300,000元及利息3,232.86元，本息合计303,232.86元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特此诉请人民法院判如所请。被告丁钦亮、王仙爱未答辩。本院经审理认定如下：被告丁钦亮与王仙爱系夫妻关系，2018年7月2日，被告丁钦亮、王仙爱填写《中国银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表》向原告申请贷款300,000元，2019年7月25日，被告王仙爱签署共同还款承诺书，同意向原告借款300,000元，并于被告丁钦亮共同承担还款义务，当日被告丁钦亮与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号36030120180106871）、《借款凭证》，约定：借款金额300,000元，借款期限为一年，借款日期为2018年7月25日至2019年7月24日；借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账户为62×××74；借款利率为人行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%（即为5.655%）；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期还款罚息为借款执行利率基础上上浮50%（即为8.4825%）；当日原告将300,000元划入被告丁钦亮指定账户。借款到期后，被告未归还本金，自2019年7月开始未还利息；截止2019年8月21日，被告尚欠本金300,000元，欠利息3,232.86元；以上事实，有原告陈述、营业执照、被告身份证、结婚证明、《借款申请书》、《借款合同》、还款承诺书、借款凭证、交易明细清单、催收通知等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农业银行与被告丁钦亮、王仙爱因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向两被告提供了300,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告丁钦亮、王仙爱于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金300,000元，利息3,232.86元（暂计算至2019年8月21日），合计303,232.86元。自2019年8月22日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率8.4825%计算。案件受理费5,848元，由被告丁钦亮、王仙爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十二月十日书 记 员  朱明媚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10708号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：冯金光，男，1972年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：汤继伟，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周沛远，男，1954年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告冯金光、汤继伟、周沛远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏、被告冯金光到庭参加诉讼。被告汤继伟、周沛远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯金光偿还原告借款本金57852.33元及利息（以57852.33元为本金，按年利率10.00430%,自2016年3月1日起计算至2017年2月20日；以57852.33元为本金，按年利率13.00559%计算,自2017年2月21日起至2019年10月10日；以57516.14元为本金，按照年利率13.00559%自2019年10月11日起计算至付清之日止，扣减已付利息1300.46元）；2、被告汤继伟、周沛远对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告冯金光与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供5.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告汤继伟、周沛远提供连带责任保证。原告依约于2016年3月1日向被告冯金光发放贷款5.9万元，到期日为2017年2月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，仅被告冯金光偿还本金1483.86元、利息1300.46元，其余本息被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯金光辩称：我现在愿意积极配合原告解决还款问题，现在我最近两年做生意赔钱了，房产已经变卖还了私人的债务。我现在经营的建材装修与一家酒店产生装修业务，因酒店破产，对方用酒抵资。我现在所有资金都在酒上，我希望原告以酒抵债请求，希望原告方领导批准。被告汤继伟、周沛远均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额担保个人保证借款合同、被告身份证复印件、上门催收照片6张、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告冯金光以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，其余本息均拒不偿还。被告冯金光对上述证据的质证意见为：没有意见。被告冯金光没有证据向法庭提交。被告汤继伟、周沛远均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告冯金光以林木种植需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年2月27日，被告冯金光与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供5.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告汤继伟、周沛远提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年3月1日向被告冯金光发放贷款5.9万元，到期日为2017年2月20日，年利率为10.00430%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告冯金光仅偿还本金1483.86元、利息1300.46元，其余本息均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯金光等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金应扣减已经偿还的部分1483.86元，余款57516.14元应继续偿还；原告主张的利息、逾期利息应扣减已付1300.46元，其余均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯金光、汤继伟、周沛远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金57516.14元及利息（以57852.33元为本金，按年利率10.00430%,自2016年3月1日起计算至2017年2月20日；以57852.33元为本金，按年利率13.00559%计算,自2017年2月21日起至2019年10月10日；以57516.14元为本金，按照年利率13.00559%自2019年10月11日起计算至付清之日止，扣减已付利息1300.46元）。二、被告汤继伟、周沛远对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告冯金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6983号原告：唐某，现住河北廊坊大厂回族自治县。被告：高某，现住鄂尔多斯市。原告唐某与被告高某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告高某给付原告唐某人民币145597元投资款；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年经同行推荐给被告高某垫还信用卡认识，被告高某有一个卡没带还了刷不出来为由给原告唐某打了人民币6141元金额的欠条，一直没还，10月份以商场特卖“奥瑟士”品牌鞋合伙投资为由（被告高某说微信转30000元加欠条金额算40000元），于10月30日微信转账30000元人民币给被告高某，后期询问利润，被告高某说我投资盈利20000元，之后向被告高某要钱，被告高某以上级压了没结出来为由不给，2019年1月份高某以之前投资款加利润，再给拿50000元人民币加盟北京沃尔玛超市“奥瑟士”品牌鞋店为由，拿走原告唐某人民币50000元（微信转账40000和一张10000元的中国银行信用卡），期间2月份询问加盟情况，被告高某以总公司给代为营业执照刚过完年清点库存为由拖着，3月份发现被告高某用加盟鞋店资金（原告唐某中国银行信用卡）个人消费9446元，投资款没用于加盟鞋店。三月中旬被告高某给原告唐某说她被一个男的骗了，把之前投资特卖的钱和加盟鞋店的钱都被骗走了。三月底以北京房租到期续房租回家买车的方式给原告唐某还款，跟原告唐某2019年4月1日拿走人民币10000元整。7月在内蒙古呼和浩特海亮鞋城以一起投资“回力”品牌鞋，被告高某以场地押金租金需要提前交，7月6日至7月8日原告唐某陆续给被告高某支付宝转账人民币50000元整，口头约定于8月1日开业，8月5日开业不了撤资，后因为被告高某个人原因店没开起来，以资金已交给场地持有方，持有方不退押金租金为由不予退钱。针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：第一组：欠条原件一张，2018年8月8日6141元；微信转账截图五张：2018年10月30日，微信转账30000元；2019年1月16日，微信转账35001元，2019年1月16日4999元；中国银行信用卡9456元；2019年4月1日10000元微信转账；2019年7月6日至2019年7月8日支付宝转账三笔：第一笔10000元；第二笔28000元，第三笔12000元，共计50000元；以上款项共计145597元，证明我已经全部给被告投资，但她没有用于投资。第二组：聊天记录三张，证明：2019年的转账款被告没有用于投资经营，她全部自己消费了。被告高某辩称：部分同意原告的诉讼请求，信用卡欠的钱不应该算在这个钱里面，大概转账的数目是同意的，他给我的钱我都承认了，但是我也有转账的记录，也有我给他的了，有的认了有的不认，他和我关系不一般，他也同意给我投资，但是现在，我没有钱，我和别人投资炒股赔了现在没有钱；事实是事实，投资也投资了，钱也挣了，但是我也赔了，我没有钱，关于租房的钱，我觉得这个钱你给我是正常的，还有鞋面店铺的钱，本来就位置不好，我也不是不给他，我现在又给人打工重新开的一个店，这个店盈利了，我该给你多少给多少，事实就是事实，也没有蒙他，也没有骗他，也是他同意把店弄下来的。被告高某针对其答辩意见，未向法庭提供证据。本院审查认为，原告提供的证据可以相互印证，其具有真实性，且被告对此事时予以认可，本院对原告所出示以上证据予以确认。经审理查明：原告经人介绍与被告认识后，双方合伙开始做生意，于2018年10月做“奥瑟士”品牌鞋特卖，2019年2月份做的加盟奥瑟士的鞋店，2019年7月份在内蒙古呼和浩特市做“回力”品牌鞋特卖。双方约定各自投入原告占比40%，被告占比60%，，具体经营由被告负责，原告先后给付被告投资款145597元，期间生意有盈利也有亏损。原、被告后产生意见分歧协商未果诉至本院，至今双方未对双方合伙期间的财产进行清算。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。本案中，原、被告双方以口头形式达成合伙协议，彼此之间形成合伙关系，对此原、被告对双方均予以认可。庭审中，经法庭询问，双方均表示就合伙财产一直未进行清算，事后对清算事宜也未达成一致。经查明的是现仅有原告的投入资金，况且双方没有其他财务报表，也没有销售流水明细，双方庭审中均表示有过盈利及亏损，现有的财务状况是不完整的，原告也未申请对现有的财务情况进行核算，为此，原、被告双方对合伙财产应自行清算。原告出资的款项投入后即属于合伙财产，因合伙财产包括合伙人投入的财产以及合伙经营积累的财产，合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产进行分配，而不是直接要求返还出资款。因此，由于原告不能提供证据来证明合伙经营期间的盈利情况，故本院在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，原告的主张返还投资款145597元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费1649元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 敏
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初347号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人许强,男,1993年7月18日出生于山西省太原市,汉族,中专文化程度,无业，捕前住太原市尖草坪区兴华北小区西区19-6-301户。2013年7月3日因犯抢劫罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年;2017年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月23日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人许强涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]345号起诉书，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人许强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年冬天的一天中午,被告人许强窜至太原市万柏林区兴华南小区5号楼7单元602户,从窗户进入被害人王某家中,窃取300元左右的现金、一个女性相册、两双女士鞋、两瓶红盖汾酒(尖草坪区价格认证中心评估价为60元)后逃离现场。破案后女性相册已追回并发还被害人王某。2019年8月23日,被告人许强窜至太原市万柏林区兴华南小区5号楼7单元602户,再次从窗户进入到被害人王某家中,窃取一个红色戴尔牌小屏幕笔记本电脑(尖草坪区价格认证中心评估价为300元)、一个锦弘霖牌POS机(尖草坪区价格认证中心评估价为170元)及一个塑料袋装的艾灸(尖草坪区价格认证中心不予受理)后逃离现场，破案后戴尔牌小屏幕笔记本电脑及锦弘霖牌POS机追回并发还被害人王某。2019年9月4日21时许,被告人许强发现位于太原市尖草坪区兴华北小区西区21号楼3单元2号的被害人何某家窗户未锁后,从窗户进入何某家中,从东侧卧室窃取现金9650元(其中面值50元、面值20元连号各一百张)、一个金色的风水摆件(购于2016年3月份,购价3800元,尖草坪区价格认证中心不予受理)、“CHANEL”字样的一个玉手镯(购于2004年购买,购价1000元,尖草坪区价格认证中心不予受理)、金如意(6.8克,尖草坪价格认证中心评估价为2400元)、汽车挂件(购于2016年8月份,购价200元钱,尖草坪区价格认证中心不予受理)、“平安银邮票”(4克,尖草坪价格认证中心评估价为60元)、面值5元的纪念币一个、第四套人民币百钞金砖一套(面值一角的100张)、2009年至2012年的奥运会的纪念币一套(价值不祥,尖草坪区价格认证中心不予受理)、蓝色“中国城市燃气协会”的双肩包一个(价值不详,尖草坪区价格认证中心不予受理)、何某女儿的照片摆件(2015年拍摄,价格为200元)、黑色卡包(尖草坪区价格认证中心评估价为10元)一个、红色“H”字样的钱包一个(尖草坪区价格认证中心评估价为40元)、黑色的钱包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为60元)、黑色龙凤呈祥手包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为20元)以及7张存折和9张银行卡后逃离现场,将盗窃所得藏匿好后，被告人许强再次返回被害人何某家,窃取银色手提包一个(包里有9个银元、有7、8个铜钱、面值为十元的纪念币约5000元)、2018年的纪念钞(16张面值50元的,共计800元)、一些外币及一瓶衡水老白干酒准备离开时,被回家的被害人何某看见,被告人许强见行迹败露,在逃跑的途中将东西扔在小区马路上逃离现场。破案后除风水摆件及风水摆件上的100元未追回,其他物品均追回并发还被害人何某。上述事实，被告人许强在庭审中亦无异议，且有报案材料、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人许强以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人许强在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许强归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人许强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许强退赔被害人何某人民币100元，退赔被害人王某人民币360元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇一九年十二月十六日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8209号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：吴梅，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：童倩倩，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告吴梅、童倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰、被告吴梅、童倩倩及其委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款192000元及违约金19200元，合计211200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月间被告吴梅、童倩倩购买我公司饲料尚欠饲料款192000元，经多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金19200元。被告吴梅、童倩倩辩称，我与原告之间买卖关系成立，但欠款数额不符，经结算我还尚欠原告饲料款48753元。经审理查明：2018年12月至2019年3月间被告吴梅、童倩倩多次购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款192000元。被告吴梅、童倩倩分别向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”在诉讼期间，经原、被告双方结算，原告华阳公司认可被告实际尚欠原告饲料款48753元。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告吴梅、童倩倩之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告吴梅、童倩倩购买原告饲料，经结算尚欠48753元事实清楚，原、被告双方均予以认可，故被告吴梅、童倩倩应承担支付原告华阳公司货款48753元的责任。诉讼中原告放弃其他诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴梅、童倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款48753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元（原告已预交），由被告吴梅、童倩倩负担510元，原告徐州华阳饲料有限公司承担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月九日书记员  齐 盟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特277号 申请人：王稳刚，男，汉族，1984年1月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。 申请人：唐志勇，男，汉族，1974年5月2日出生，住青海省西宁市城西区。 本院于2019年12月20日立案受理了申请人王稳刚与唐志勇关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王稳刚与唐志勇因工程建设施工合同纠纷于2019年12月20日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人唐志勇同意分期向申请人王稳刚偿还工程欠款，于2019年12月31日前偿还工程款5000元，于2020年1月20日前偿还工程余款20000元，无利息请求，合计25000元； 二、如申请人唐志勇有任何一期未按时支付，则申请人王稳刚可要求向申请人唐志勇一次性偿还所有欠款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王稳刚与唐志勇于2019年12月20日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初635号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人周勇，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，2000年9月20日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，其在缓刑考验期参与寻衅滋事的行为，于2000年11月27日收监执行原判决有期徒刑六个月。因犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2011年被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑二年，罚金五千元，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2016年12月30日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审；2019年4月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2019年5月30日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人周勇犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,由审判员谭明展独任审判,于20l9年12月27日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任法庭记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派助理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2006年9月16日下午4时许，谭某（已判刑）为争夺姜畲镇古新村范围内的50万伏变电站建筑工地的片石业务，与被告人周勇等人手持木棍、角铁等工具，来到古××路上将运片石的车拦住，将片石业务承包人金某辉及其儿子金某高打伤，将金某辉乘坐的的士车后窗玻璃打烂。经湘潭县法医检验所鉴定，金某高的损伤程度为轻伤，金某辉的损伤程度为轻微伤。二、2013年2月3日20时许，被告人周勇打电话给张某红约其谈合伙做蔬菜基地事宜，张某红称其在湘潭市雨湖区三大桥附近的某韵阁茶楼约了人对账，没时间谈。在交谈过程中，被告人周勇认为张某红在对账时怕吃亏，想让其过去帮忙，便主动要求与张某红一起参与对账。随后，被告人周勇与汪某滔（已死亡）谈及有麻烦事，需要人帮忙，于是安排汪某滔等人在茶楼外等候。张某红、被告人周勇等人在与被害人黄某对账过程中，双方发生争执，周勇在包厢内打电话给茶楼外等候的汪某滔，要汪某滔带人到包厢来。汪某滔等人手持管杀等工具进入包厢，对黄某实施殴打，其中一名男子持包厢内的玻璃茶杯将黄某头部打伤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄某所受损伤构成轻伤。2013年12月21日，张某红、郭某与黄某签订刑事和解协议书并赔偿黄某人民币80000元，被害人黄某对张某红、郭某、周勇或其他可能伤害他的人予以谅解，恳请司法机关对相关犯罪嫌疑人从轻、减轻处罚。另查明，2016年12月2日，被告人周勇主动到湘潭市派出所投案。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中无异议并表示认罪认罚，并有公诉机关随案移送的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、办案说明、谅解书、被告人周勇的供述及辩解及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周勇取得被害人黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周勇在2016年12月2日自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人周勇的刑期自2019年4月25日起至2021年3月26日止。2016年12月2日至2016年12月30日羁押29天已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  谭明展二〇一九年十二月二十九日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初377号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501，统一社会信用代码×××88Ｒ。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城俊浩毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟镇魏庄小区。经营者：薛伟。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告保定白沟新城俊浩毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月13日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十四日书记员  崔瑱
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5842号申请执行人：云南天祐正元建工集团有限公司，住所地：云南省昆明市二环东路665号。负责人：费绍杰，系该公司总经理。委托代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴阳露，男，汉族，1960年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理云南天祐正元建工集团有限公司申请执行吴阳露合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初6869号民事判决书：一、被执行人吴阳露于本判决生效之日起十日内支付申请执行人云南天祐正元建工集团有限公司欠款人民币884382.35元；二、被执行人吴阳露于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南天祐正元建工集团有限公司支付利息（以人民币884382.35元为基数，自2016年1月1日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费人民币16507元，由被执行人吴阳露承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十二日书记员  张 琪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2417号原告：于博，男，1981年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：聂文龙，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告于博与被告聂文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于博到庭参加诉讼，被告聂文龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于博诉称，2017年4月11日，被告因买车向原告借款10万元，并以其辽Ｄ×××××号别克君越车大本做抵押，架号：SGM715EAA1。该笔款项被告未按时偿还，续借至2018年3月31日。2018年2月6日，被告再次以车辆抵押为由，向原告借款5万元。以上有辽宁金朋律师事务所开出的证明予以佐证。上述借款到期后被告至今未偿还，原告一直催要，后期被告电话无法打通。现由原告诉至法院请求判令被告偿还欠款15万元。诉讼费、公告费由被告承担。被告聂文龙未答辩。经审理查明，原告于博与被告聂文龙系朋友关系。2017年4月，被告聂文龙因买车向原告借款100000元，后又于2018年2月向原告借款50000元。2018年3月8日，被告聂文龙向原告出具一份收条，载明“聂文龙已于2017年3月13日收到于博现金壹拾万元。于2018年2月6日收到于博现金伍万元整。此收条为后补收条”。同日，原告于博作为甲方，被告聂文龙作为乙方签订了一份抵押借款协议。协议约定：一、因乙方经营及生活所需，已向甲方借款壹拾伍万元(150000.00元)，借款到期后乙方一直未予偿还。其中：1、乙方于2017年4月11日向甲方借款人民币现金(大写)壹拾万元(小写：100000.00元)，借款期限自2017年4月11日至2017年10月1日止，利息为月息3分，甲方用其辽Ｄ×××××号别克车(车架号SGM7155EAA1)做为本次借款抵押物。2017年10月1日又续借至2018年3月31日。2、乙方于2018年2月6日向甲方借款人民币现金(大写)伍万元(小写：50000.00元)，借款期限自2018年2月6日至2018年2月13日止，利息为月息2.5分；二、现乙方同意2017年10月1日续期借款壹拾万元(小写：100000.00元)于2018年3月31日前还清。第二笔2018年2月6日借款伍万元(小写：50000.00元)乙方同意在2018年3月12日前还清；三、如果乙方以任何方式和借口在双方约定的借款终止日不能偿还借款，甲方有权将乙方抵押车辆转让或出售，给乙方造成的一切经济损失，甲方没有任何经济和法律责任；四、甲乙双方借款行为是自愿行为，属民间借款，受法律保护。当日，辽宁金朋律师事务所及律师唐颖出具证明书，载明“兹证明出借人于博(男，210402198110271312)和借款人聂文龙(男，210404198802210652)于2018年3月8日来我律师事务所，双方在抵押借款协议上签字、捺手印”。上述借款到期后被告至今未偿还。本院认定的事实，有原告提交的收条、借款抵押协议、证明书、证人证言及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂文龙分两次从原告于博处借款合计150000元，此事实有原告向本院提交的相关证据材料予以证明，双方借贷关系成立。被告聂文龙作为借款人理应按期偿还。根据约定，该借款已届清偿期，原告主张被告偿还借款150000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂文龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告于博借款150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，均由被告聂文龙承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  高 松人民陪审员  于景秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 楠
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5223号 原告：柴立新，（又名柴亚明），男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：柴亮霞，（系原告妹妹），女，1975年5月27日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 被告：杜永锋，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：苏春娟，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告柴立新与被告杜永锋、苏春娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴立新及其委托诉讼代理人柴亮霞到庭参加诉讼，被告杜永锋、苏春娟经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴立新向本院提出诉讼请求：1.依法裁处被告归还原告替被告垫付的购房款30000元；2.依法裁处被告按银行同期贷款利息的4倍赔偿原告的损失(2019年5月11日至2019年11月1号)共计2610元；3.依法裁处本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告与王某某夫妻因房屋买卖合同产生纠纷，王某某找到原告、姚麦良和李某某进行调解。同年4月29日，被告在原告、姚麦良及李某某的见证下退还王某某夫妻100000元，仍有30000元称暂时无力偿还。被告经和原告、王某某、姚麦良及李某某商量达成口头协议：暂由原告替被告偿还30000元，被告承诺三个月后一次性还清原告30000元，并约定还款时姚麦良和李某某必须在场。到期后被告拒绝还款，原告诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，柴立新变更诉讼请求为：1.依法裁处被告杜永锋、苏春娟归还原告替被告垫付的购房款30000元；2.依法裁处被告杜永锋、苏春娟按银行同期贷款利息的4倍赔偿原告的利息损失(2019年5月11日至被告还钱为止)；3.依法裁处本案诉讼费由被告杜永锋、苏春娟承担。 杜永锋、苏春娟未作答辩。 经审理查明，被告杜永锋、苏春娟系夫妻关系，2019年2月份，二被告与王某某、柴亮霞因房屋买卖合同产生矛盾，4月29日，二被告经过原告、姚麦良及李某某的见证调解下同意退还王某某、柴亮霞13万元购房款，因二被告称30000元暂时无力偿还，由二被告借原告30000元偿还购房款，并约定三个月后被告一次性还清原告30000元。5月3日原告将30000元现金支付给王某某，但期满后被告一直未归还原告。审理中，原告当庭申请追加苏春娟为被告，二被告未到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 上述事实，有原告陈述、证人证言、证明、身份信息、视听资料、民事判决书等证据载卷，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。柴立新与杜永锋、苏春娟的借款事实清楚，原、被告属于借款法律关系，双方当事人意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求二被告归还垫付的购房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍赔偿原告的诉讼请求，本院不予支持。应以30000元为基数，按照年利率6%支付利息自2019年5月11日起至借款归还日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，杜永锋、苏春娟偿还柴立新30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按银行同期贷款年利率6%自2019年5月11日起计至借款还清日止。） 二、驳回柴立新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由杜永锋、苏春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柴亚桃 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马 聪 1