云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终118号上诉人（一审原告）富宁县新华镇文华社区谓社村小组。负责人昌汉东，村小组长。委托代理人周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人云南万道香茶业有限公司。统一社会信用代码：91532628738058591C。住所：富宁县新华镇马市街85号。法定代表人刘元新，董事长。委托代理人罗光礼，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人班喜，云南七乡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人富宁县新华镇文华社区谓社村小组因与被上诉人富宁县人民政府、第三人云南万道香茶业有限公司土地行政管理行政登记一案，不服云南省富宁县人民法院于2019年8月25日作出的（2019）云2628行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院裁定认定，一、富宁县安广畜牧场是隶属于富宁县畜牧局的国有小型企业。1962年4月26日富宁县城关国营林场与板仑乡的瓦窑、那谢、那洪、圹思以及新华镇的那平、谓社、玉林、那生生产队、富宁县安广畜牧场共同签订《山界划定书》，并附《参加划界代表名单》，确定富宁县城关国营林场与富宁县安广畜牧场土地的界线走向。1983年富宁县安广畜牧场增设一个放牧点，为建盖牛厩和工人宿舍，1983年3月30日，富宁县安广畜牧场与谓社小组签订《关于谓舍生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，协议约定富宁县安广畜牧场取得了谓社小组一块耕地及安广畜牧场河边放牧点周围的荒山土地，富宁县安广畜牧场支付该片耕地补偿款600元给谓社生产队。1992年谓社小组与富宁县安广畜牧场使用土地过程中发生纠纷，1992年9月29日双方经协商后又签订《土地权属界限协议书》，使用文字拐点及附图明确划分谓社小组与富宁县安广畜牧场相邻土地界限，之后在使用土地过程中双方一直无争议。2000年受动物疫病（“五号病”）影响，富宁县安广畜牧场所养殖牛群全部灭杀，该畜牧场处于停产瘫痪状态，经富宁县委县政府实施企业整合，2000年8月9日，隶属于富宁县林业局的国有企业富宁县木材公司兼并了富宁县安广畜牧场，属于富宁县安广畜牧场的原有资产包括富宁县安广畜牧场范围内的全部所有土地归入富宁县木材公司管理使用。2000年10月12日，富宁县木材公司向原富宁县土地管理局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，原富宁县土地管理局经过地籍调查后认为富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，无任何权属争议，按照法定程序报富宁县政府审批，富宁县政府于2000年10月18日颁发富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》给富宁县木材公司。2011年9月，富宁县木材公司进行改制，2012年2月1日改制结束，富宁县木材公司与万道香公司签订《兼并协议书》，富宁县木材公司由万道香公司兼并，属于富宁县木材公司的原有资产包括富宁县安广畜牧场范围内的全部所有土地归入万道香公司管理使用。2012年6月，万道香公司向原富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，原富宁县国土资源局经过地籍调查后认为富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，四邻无权属争议，于2012年8月1日作出富国土资源通（2012）366号《富宁县国土资源局关于国有农用地使用权转让的通知》文件，同意万道香公司受让富宁县城东面富宁县安广畜牧厂3627879.28平方米土地，并要求万道香公司一次性支付土地使用权转让金1975872.50元，万道香公司缴纳相关费用后，2012年8月6日，富宁县政府颁发富国用（2012）第851号《国有土地使用证》给万道香公司。2016年因国家实行不动产统一登记制度，万道香公司申请换发新证，2016年12月12日，富宁县政府颁发云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》给万道香公司。二、2012年6月，万道香公司向原富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属变更登记手续，原富宁县国土资源局在进行地籍调查过程中书面通知谓社小组时任村小组组长黄建能到实地现场指界，2012年6月13日，黄建能也在界址标示表邻宗地“谓社小组”一栏签字确认。三、2017年富宁县城东面东风路延长线被国家征用，用于30米大街建设，谓社小组与万道香公司为领取土地补偿费问题发生纠纷，继而对该土地权属发生争执，谓社小组集体对该路段建设施工实施阻挠，为此，富宁县矛盾调解中心干部多次组织谓社小组与万道香公司进行调解，并要求双方收集各自的证据。2017年9月14日富宁县矛盾调解中心黄绍柏、陆波、陈今盛组织谓社小组组长阮玉泽、副组长昌汉东、会计王秋芬以及老组长黄建能、村民代表劳崇礼、阮明贵在富宁县信访局信访接待室参加调解，调解当天对双方提交的证据予以公布说明，其中谓社小组提供的证据有1982年林业“三定”时颁发的集体山林权属证和谓社小组寨老及老干部的笔录，万道香公司提供的证据是云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》等，谓社小组原组长黄建能、村民代表劳崇礼相继发言，谓社小组现任组长阮玉泽也在《调解笔录》上签字捺印。一审法院裁定认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位或个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，富宁县政府为万道香公司颁发云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的行为属于法律授权的行政行为，因此一审被告富宁县政府作为本案被诉行政行为的执法主体适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，万道香公司于2011年兼并富宁县木材公司后向原富宁县国土资源局申请将富宁县安广畜牧场土地使用权属证书变更至万道香公司名下，原富宁县国土资源局在作地籍调查时通知谓社小组时任组长黄建能到现场指界，指界后2012年6月13日黄建能在《地籍调查表》中邻宗地指界人姓名处签字确认，谓社小组于2012年6月13日已经知悉该宗地的权属归于万道香公司，至2017年9月14日富宁县矛盾调解中心组织调解时，谓社小组新老组长和村民也知悉万道香公司持有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，一审原告谓社小组知道或者应当知道行政行为内容的时间应为2017年9月14日，但其直至2019年3月8日才提起诉讼，明显超过了法律规定的六个月起诉期限，也超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的“最长不得超过一年”的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）……。”的规定，对一审原告谓社小组的起诉应当予以驳回。综上所述，一审原告谓社小组要求撤销一审被告富宁县政府颁发给第三人万道香公司云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回一审原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组的起诉。案件受理费50元，退还给一审原告富宁县新华镇文华社区谓社村小组。上诉人富宁县新华镇文华社区谓社村小组上诉称：1、一审认定事实错误、采信证据过于主观，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。一审法院采信第三人提交的8号证据《调解笔录》，认定上诉人知道或者应当知道行政行为内容的时间为2017年9月14日是错误的。第三人提交的8号证据《调解笔录》中有四份调解笔录，没有一份调解笔录记载第三人持有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，没有附有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》的复印件材料，更没有谓社村小组村民代表收到云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》复印件的证明材料。2018年11月18日，富宁县人民法院在给上诉人送达第三人诉上诉人排除妨害纠纷一案的开庭传票和证据目录时，第三人提供了云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》和宗地图的复印件，才知道上诉人集体土地被登记在第三人证上。故上诉人知道或者应当知道行政行为内容的时间为2018年11月18日，而不是一审认定的2017年9月14日，且本案涉及上诉人集体土地属于不动产，上诉人的诉讼时效应该是20年，上诉人于2019年3月8日向富宁县人民法院提起诉讼没有超过诉讼时效。登记在第三人云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》土地面积为3627879.28平方米，是上诉人88户群众的全部集体土地，一直以来，都是由上诉人88户群众种植和管理。2、本案中被上诉人和第三人都没有在举证期内提交证据，到了2019年4月17日开庭前两分钟才提交证据，上诉人按法律规定对逾期提交证据不予质证，但一审法院采信没有经过质证的第三人提交的8号证据《调解笔录》复印件，以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法利益。请求二审法院依法撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628行初6号行政裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人富宁县人民政府辩称：1、一审认定事实正确，采信证据合理有据，本案已经超过诉讼时效。第三人提交的8号证据《调解笔录》虽未直接提及第三人持有的云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，但上诉人的阻挠行为已经表明其已经知道涉案地块的权属已经发生变化，因而采取过激手段以维护其权益，同时在富宁县矛盾调解中心干部多次主持双方调解的过程中，已经对矛盾发生的原因及土地权属的事实进行说明，上诉人主张笔录中没有记载第0001135号《不动产权证书》及其证明材料，与上诉人已经知悉争议地块权属变化并不冲突，故一审法院采信第三人提交的8号证据《调解笔录》，认定上诉人知道或者应当知道行政行为内容的时间为2017年9月14日是正确的。本案中，早在1983年国家已对原属上诉人所有的熟地征用为国有土地，上诉人则自此知道或应知道其权利受损，上诉人可向人民法院起诉主张权利，但上诉人未起诉。且多年来，上诉人从未对该土地的权属提出过任何异议，答辩人的征地行为作出至今已远远超过20年，上诉人直至2019年3月8日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。2、第三人已经在举证期限内向一审法院提交了证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中第三人已经在开庭审理之前向一审法院提交了证据，未超出举证期限，人民法院依法对第三人提供的证据进行审查并做出认定并未违反法律规定。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。第三人云南万道香茶业有限公司述称：1、一审法院认定事实清楚，采信证据正确，被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限。答辩人2011年兼并富宁县木材公司后向原富宁县国土资源局申请将富宁县安广畜牧场土地使用权属证书变更至答辩人名下，原富宁县国土资源局接到申请后到实地进行调查核实，制作《地籍调查表》并通知谓社村小组，谓社村小组派时任村小组组长的黄建能到实地指界，2012年6月13日黄建能在富宁县国土资源局所作的《地籍调查表》中邻宗地指界人处签字确认，黄建能作为谓社村小组组长，代村小组履行职务，其签字确认行为视为谓社村小组的签字确认行为，说明谓社村小组在2012年6月13日已知道答辩人持有涉案土地的权属证书，被答辩人未提出异议。2016年因国家政策变化，答辩人只是换发土地使用权属证书，不需要经过相邻接界人的指认。2017年因谓社村小组集体阻挠答辩人在富宁县安广畜牧场土地内施工，答辩人多次申请政府调解，其中最早的调解时间是2017年9月14日，从2017年9月14日的调解笔录中可以明确知道谓社村小组知道答辩人持有富宁县安广畜牧场土地权属证书，但谓社村小组并未向法院起诉，直到2019年3月8日才起诉已超过法定的起诉期限。2、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，与本案中谓社村小组要求撤销答辩人持有的土地权属证书是不同性质的诉讼，并不是谓社村小组理解本案适用20年诉讼时效，被答辩人以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定认定本案诉讼时效为20年是故意曲解立法本意，与法律内容相违背。答辩人向一审法院提交的（2016）富宁县不动产权第0001135号不动产权证书登记土地的权属来源是答辩人通过政府批准后，兼并富宁县木材公司所得，而富宁县木材公司因兼并富宁县安广畜牧场，土地从富宁县安广畜牧场兼并过来。因富宁县安广畜牧场在林业三定时已确定涉案土地使用权，之后也一直是由富宁县安广畜牧场、富宁县木材公司、答辩人进行管理、使用，谓社村小组称涉案土地是其所有的集体土地，至今谓社村小组未能提供任何一份证据证明涉案土地属于其所有，谓社村小组起诉要求撤销答辩人持有的（2016）富宁县不动产权第0001135号不动产权证书无事实依据，起诉的期限已超过法定起诉期限，请求二审法院维持一审法院的裁定。上诉人富宁县新华镇文华社区谓社村小组在一审诉讼过程中提交以下证据材料：第一组：第三人的民事起诉状和富宁县人民法院（2018）云2628民初1730号民事判决书，证明第三人自认登记的土地原为一审原告所有的事实。第二组：《山界划定书》，证明诉争的土地为一审原告集体所有。第三组：《关于谓舍生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》，证明诉争的土地为一审原告所有的集体土地。第四组：富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，证明一审被告在没有取得征地批文的情况下违法颁证的事实。第五组：云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，证明一审被告在没有取得征地批文的情况下违法颁证的事实。第六组：富宁县人民法院传票，证明一审原告直至2018年11月18日才知道被告颁证的事实。第七组：《政府信息公开申请书》、《关于要求撤销云（2016）富宁县不动产权第0001135号不动产权证书的申请书》、《邮政专递回执单》，证明一审原告于2018年12月14日向一审被告提出要求撤销不动产权证书的事实。被上诉人富宁县人民政府在一审诉讼过程中提交以下证据材料：第一组：中共富宁县委富发（2000）13号文件、富政复〔2000〕157号（批复）文件，证明2000年经一审被告批准，富宁县木材公司兼并安广畜牧场，安广畜牧场的全部资产归富宁县木材公司所有。第二组：申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记卡、富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，证明2000年10月18日，一审被告根据兼并协议和确认的征地事实等，将涉案土地划拨给富宁县木材公司使用。第三组：富宁县政府富政复〔2011〕679号（批复）文件，证明一审被告同意富宁县木材公司改制方案，同意由第三人万道香公司兼并富宁县木材公司。第四组：富国土资通〔2012〕366号文件，证明2012年8月1日原富宁县国土资源局收回位于安广畜牧场的涉案土地，注销富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，并批准由第三人万道香公司以受让方式取得位于安广畜牧场涉案土地的使用权，由万道香公司一次性支付土地使用权转让金。第五组：国有农用地使用权出让合同、收条，证明2012年第三人万道香公司与被告签订国有农用地使用权出让合同，约定由第三人万道香公司以受让方式取得位于富宁县城东面安广畜牧场涉案土地的使用权，土地使用权面积为3627879.28平方米。第六组：土地登记申请书、地籍调查表、证明3份、土地登记审批表、富国用（2012）第851号《国有土地使用证》，证明2012年6月至8月期间，一审被告经第三人万道香公司申请，通过对涉案地块调查核实，四至界限清楚，与相邻无争议后，被告于2012年8月6日将位于富宁县城东面安广畜牧场的涉案土地确权给第三人万道香公司，被告对土地确权登记的程序合法。第七组：不动产权地籍调查表、不动产登记簿、宗地面积减少说明书、云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，证明2016年第三人万道香公司申请换发不动产权证书，被告通过对涉案地块调查核实，该地块四至界限清楚，与相邻无争议。另审查发现原2012年确权登记的涉案土地中的14394.02平方米经政府协调已转由富宁县供排水公司管理、使用，后被告将涉案土地面积为3613485.26平方米土地登记确权给第三人万道香公司，被告对土地确权登记的程序合法。第三人云南万道香茶业有限公司在一审诉讼过程中提交以下证据材料：第一组：《山界划定书》及《参加划界代表名单》、《关于谓社生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》、《土地权属界限协议书》，证明富宁县安广畜牧场土地的权属来源合法。第二组：富发（2000）13号中共富宁县委文件、《企业兼并实施方案》、《关于富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场的请示》、《富宁县木材公司兼并富宁县畜牧场职工大会决议》、《富宁县安广畜牧场职工大会决议》、富政复〔2000〕157号《富宁县政府对木材公司关于兼并安广畜牧场请示的批复》、《企业兼并协议书》。证明：①富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场，兼并程序合法；②富宁县木材公司兼并安广畜牧场后，安广畜牧场的所有债务由富宁县木材公司承担，富宁县安广畜牧场所有资产包括土地都归富宁县木材公司管理、使用。第三组：《申请书》、《证实材料》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、富国用（2000）字第0665号《国有土地使用证》，证明富宁县木材公司兼并富宁县安广畜牧场后，向原富宁县土地管理局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属证书，原富宁县土地管理局按照法定程序确认富宁县安广畜牧场土地四至界限清楚，无任何权属争议后报富宁县政府审批，富宁县政府颁发富宁县安广畜牧场土地权属证书给富宁县木材公司。第四组：《调解协议书》，证明：①2008年高速公路通过富宁县安广畜牧场土地时，富宁县木材公司与谓社小组为土地补偿费问题发生争执，经富宁县矛调中心协商达成《调解协议》，《调解协议》再次确定双方界限分界线以1992年安广畜牧场与谓社小组签订的《土地权属界限协议书》及其附图为准；②再次确认第三人取得富宁县安广畜牧场的土地权属来源合法。第五组：富国企改办（2011）1号《富宁县国有企业改革工作领导小组办公室关于请求审定富宁县木材公司改制方案的请示》、《富宁县木材公司改制方案》及其附件1至附件8，证明：①万道香公司兼并富宁县木材公司，兼并程序合法；②万道香公司兼并富宁县木材公司，富宁县木材公司原有的所有资产全部归万道香公司，包括富宁县木材公司从安广畜牧场兼并过来的富宁县安广畜牧场所有土地也归万道香公司管理、使用。第六组：《土地登记申请书》、《地籍调查表》、富国土资源通（2012）366号《富宁县国土资源局关于国有农用地使用权转让的通知》、《国有农用地使用权出让合同》、《云南省往来款项统一收据》、《土地登记审批表》，证明：①万道香公司兼并富宁县木材公司后，向原富宁县国土资源局申请办理富宁县安广畜牧场土地权属证书，原富宁县国土资源局经过调查核实，确认土地四至界限清楚，无权属争议后提请富宁县政府审批，富宁县政府颁发富宁县安广畜牧场土地权属证书给万道香公司；②第三人取得富宁县安广畜牧场土地权属证书的程序合法。第七组：云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》，证明万道香公司因国家政策变动，将富国用（2012）第851号《国有土地使用证》换为不动产权证。第八组：《调解笔录》，证明原告2017年阻挠万道香公司在安广畜牧场土地上施工，万道香公司申请人民政府调解时，原告也明知万道香公司持有富宁县安广畜牧场土地权属证书。第九组：《地籍调查出席指界通知书》（存根）、身份证复印件、《地籍调查法人代表身份证明书》、《证明》，证明万道香公司申请原富宁县国土资源局办理富宁县安广畜牧场土地权属证书时，原富宁县国土资源局已经通知原告村小组组长到实地指界，原告所属居民委员会也证明万道香公司的地界与谓社村小组地界接壤，界限已在宗地图上标明无任何争议，可以办理土地权属证书。本院经审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。经审查，一审法院的审判程序合法。经本院二审查明：云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》并非被上诉人富宁县人民政府颁发，颁证机关为原富宁县国土资源局，原富宁县国土资源局现变更为富宁县自然资源局。一审法院审理认定的其余事实与本院二审认定的基本一致，本院予以确认。本院认为，富宁县人民政府享有颁发原《国有土地使用证》的主体资格及权限，但2016年第三人云南万道香茶业有限公司将其《国有土地使用证》变更为《不动产权证书》之后，颁证机关为原富宁县国土资源局，而非富宁县人民政府，上诉人要求撤销颁发给第三人的云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》应以现在的富宁县自然资源局为被告，本案中富宁县人民政府被告主体不适格。虽然富宁县人民政府不是本案适格被告，但在一审当事人未进行变更的情况下，其仍应在法律规定的举证期限内提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”富宁县人民政府无正当理由未在举证期限内提供证据，且未向一审法院申请延期提供证据，视为没有相应的证据。关于第三人的证据是否应予采信的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”本案第三人在开庭审理前提供证据，未超过法律规定的举证期限，一审法院对第三人的证据予以认证符合法律规定。关于本案是否超过起诉期限的问题，1983年3月30日，谓舍生产队与安广畜牧场签订了《关于谓舍生产队与安广畜牧场河边牧区山界的协议》；1992年9月29日，谓社办事处与安广畜牧场签订了《权属界线协议书》；2000年12月18日，谓社村老队长李学城、阮明贵出据《证实材料》，内容为“安广畜牧场在那片地又付给谓舍生产队陆佰元人民币后一直认定从河边到山顶都属于畜牧场的地界，所以多年来我队没有向外任何单位和个人承包这片土地一直认定都是畜牧场的地界”；2008年10月28日，因高速公路通过富宁县安广畜牧场土地时，富宁县木材公司与谓社小组为土地补偿费问题发生争执，经富宁县矛调中心协商达成《调解协议书》，以上事实说明上诉人谓社村小组从1983年以来一直都应当知道本案争议地界范围。2011年第三人云南万道香茶业有限公司兼并富宁县木材公司后向原富宁县国土资源局申请将富宁县安广畜牧场土地使用权属证书变更至万道香公司名下，原富宁县国土资源局在作地籍调查时通知谓社村小组时任组长黄建能到现场指界，指界后黄建能于2012年6月13日在《地籍调查表》中邻宗地指界人姓名处签字确认，说明上诉人谓社村小组在2012年6月13日应当知道该宗地的权属归于万道香公司，至2017年9月14日富宁县矛盾调解中心组织调解时，上诉人谓社村小组新老组长和村民更应当知道万道香公司持有云（2016）富宁县不动产权第0001135号《不动产权证书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人直至2019年3月8日才向法院提起诉讼，即使以2017年9月14日起算，也超过了一年的法定起诉期限。鉴于本案上诉人无论是以富宁县人民政府为被告还是以富宁县自然资源局为被告，均超过了法定的起诉期限，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审裁定适用法律、法规正确，裁判结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十二月二十七日书记员  高 茜