wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初7035号       原告：李棉玲，女，1969年11月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：尚营，西安148法律服务所法律工作者。   被告：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。   原告李棉铃与被告王成清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李棉玲及其委托诉讼代理人尚营到庭参加诉讼。被告王成清经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李棉玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款180000元及利息（利息自2015年7月15日至借款全部清偿为止，按照年利率24%计算，暂计169200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账18万元。2015年9月18日，被告向原告转账100万元用于偿还此前的借款。2018年11月22日，西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1262号民事判决书，以被告向原告的转账为不当得利为由判决原告返还被告100万元及利息。西安市中级人民法院（2019）陕01民终1446号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。但被告向原告的借款法院未作处理，特诉至贵院。   被告王成清未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年7月15日，原告向被告的账户转账18万元。在西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1262号民事判决书中查明“2015年原告王成清因公司经营资金周转，向第三人宋长友借款本金累计238万元，其中18万元系从被告李棉玲账户转给原告。”庭审中，原告认可该判决书中查明的18万元就是在本案中主张的18万元。   上述事实有西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1262号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终1446号民事判决书、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告以民间借贷为由将被告诉至法院，要求被告向其归还借款，但根据本院查明的事实及原告当庭陈述，本案所涉的18万元，虽然系从原告的账户中转给了被告，但该款项相对于被告而言，出借人为宋长友，而非原告，故原告要求被告向其偿还该款项，于法无据，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         驳回原告李棉玲的诉讼请求。   案件受理费6538元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判长  耿垒   人民陪审员  吉兰   人民陪审员  刘桂香                           二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡                     1 / 2
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19297号原告：张彦篪，男，1943年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张彦苓，男，1941年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张彦章，男，1948年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张彦霞，女，1956年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张彦平，男，1958年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张彦忠，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张超（张彦忠之女），女，1988年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张彦篪与被告张彦苓、张彦章、张彦霞、张彦平、张彦忠所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦篪，被告张彦苓、张彦章、张彦霞、张彦平，被告张彦忠及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦篪向本院提出诉讼请求：1、要求判令张某名下位于北京市东城区某401号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之父张某、之母刘某共生育原、被告子女六人。1998年房改由原告出资购买北京市东城区某401号房屋，原、被告于1998年6月就上述房屋，均同意由原告出资产权归原告，但产权登记在张某名下。张某于2010年12月23日去世，刘某于2016年9月19日去世。现上述房产有争议，故原告起诉，要求确认房屋归原告所有。被告张彦苓、张彦章、张彦霞、张彦平辩称，认可原告所述的事实，同意原告的诉讼请求。被告张彦忠辩称，不认可被告主张的事实，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋系父母的，故张彦忠应享有该房屋六分之一份额。经本院审理查明：张某、刘某夫妇二人，育有原、被告子女六人。张某于2010年12月23日去世，刘某于2016年9月19日去世。1998年6月，张某就涉案房屋写下《关于某房子一事》的证明，内容为“兹因北京市某处卖公房一事，在京子女多次协商，各自发表意见，均表示不买，次子彦篪得知详情后，决定独自出钱买下房子产权，供父母居住，今后其他子女以及家庭成员对于房子产权无权提出任何异议，特立此据。立证人：张某”，原、被告六人均在该证明上签字。1999年，张某与北京市某处签订买卖契约，以成本价购买涉案房屋。关于涉案房屋出资问题，被告张彦苓、张彦章、张彦霞、张彦平均认可系原告出资，被告张彦忠则予以否认。诉讼中，张彦忠未就购房费非原告出资向本院出示证据。现张彦篪要求确认涉案房屋归其所有，张彦苓、张彦章、张彦霞、张彦平均表示同意，被告张彦忠则不认可原告的主张，要求取得涉案房产份额的六分之一。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。以上事实有双方当事人陈述、证明、买卖契约、房屋所有权证书、死亡证明等在案佐证。本院认为：位于北京市东城区某401号房屋系张某所在单位出售的房改房，张某明确写下证明，房屋因原告出资归原告所有，加之本案原、被告均在证明上签名，故该份证明具有家庭协议的效力，故涉案房屋应按照家庭协议，归原告所有。被告张彦忠虽不认可原告出资，但结合证明内容及其他当事人意见，故本院对张彦忠的该项意见不予采纳。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：确认位于北京市东城区某401号房屋归原告张彦篪所有。案件受理费11400元，由原告张彦篪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月十七日书记员  张亚兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8371号 申请执行人：闻钰，男，汉族，1987年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈玉玲，女，汉族，1972年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人闻钰与被执行人陈玉玲请求确认人民调解协议效率纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）甘0702民特577号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈玉玲偿还原告闻钰借款20000元，承担利息1000元，合计21000元。二、付款方式，协议签订后，被告陈玉玲于2019年8月30日前一次性支付原告闻钰借款本息21000元。三、违约责任，协议签订后，当事人双方均要履行协议内容，如有违约，应承担500元的违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闻钰已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年9月4日、2019年10月8日，2019年12月11日本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后位未发现被执行人陈玉玲名下有可供执行财产。依法将被执行人陈玉玲名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年9月6日，本院将依法对被执行人陈玉玲发出限制消费令措施。 6.2019年9月12日，本院执行人员前往党寨镇杨家墩村五社了解到陈玉玲不在家中，家里人也不知道具体在哪。 7.2019年12月17日，依据申请人的申请人，本院将被执行人陈玉玲纳入失信人员名单。 8.2019年12月17日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  张俊杰
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初1727号 原告：张银，男，1977年2月8日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：刘家海，男，1973年9月18日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 原告张银与被告刘家海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张银于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张银的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张银撤回起诉。 案件受理费764元，减半收取计382元，准予免交。 审判长 朱 琼 审判员 王瑞萍 审判员 龚丽星 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李玉虹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4115号申请执行人：董元爱，女，生于1935年1月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：靳成哲，男，生于1969年5月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人董元爱与被执行人靳成哲赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。通过法院执行查控系统未查找到被执行人靳成哲名下有可供执行的财产线索。执行中被执行人靳成哲向本院书面保证于2020年6月1日前偿还申请执行人董元爱赡养费及医药费（共计8347.18元），申请执行人认可法院调查结果，同意终结对本案的执行，经合议庭合议认为此案件符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3092号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月二十五日书记员 刘全弟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2463号 申请执行人：广元市物美超市有限责任公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：曾现群，执行董事。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 被执行人：广元品润贸易有限公司，住所地四川省广元市。 法定代表人：何自华，执行董事。 广元市物美超市有限责任公司申请执行广元品润贸易有限公司租赁合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1109号民事判决书已发生法律效力，被执行人广元品润贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现广元市物美超市有限责任公司要求被执行人广元品润贸易有限公司支付其租赁费106736.71元、迟延履行期间的利息、诉讼费，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，经向相关银行、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元品润贸易有限公司尚无银行存款等其他可供执行的财产。被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人广元品润贸易有限公司的法定代表人何自华限制高消费。 综上，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2463号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 铸
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1735号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人颜某某，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被告人肖某某，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人颜某某、肖某某犯虚开发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人颜某某、肖某某及辩护人赵伟荣、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月至2017年11月间，上海国旅交通部经理林剑(另案处理)等人，虚构机票采购业务，套取公司钱款。为此，林剑找到被告人颜某某，再由颜某某介绍找到被告人肖某某。肖某某在其任职的群星公司与上海国旅无真实业务往来的情况下，以收取开票费的方式，向公司申请虚开发票250张，虚开金额达人民币1，762万余元。2019年4月15日、5月10日，被告人颜某某、肖某某主动至公安机关配合关联案件的调查，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人颜某某、肖某某具有自首情节，建议判处被告人颜某某、肖某某三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人颜某某、肖某某对量刑建议没有异议且签字具结。另，在本案审理期间，被告人颜某某、肖某某向我院各退缴违法所得人民币12万元。上述事实及量刑建议，被告人颜某某、肖某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有证人杨某某的证言笔录，关联案件被告人林剑的供述笔录，相关银行交易明细、发票、增值税普通发票，上海公信会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，公安机关出具的工作记录，被告人颜某某、肖某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某介绍他人虚开发票，被告人肖某某为他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于两名被告人均有一定的退赃表现，可采纳各辩护人据此提出的对各被告人酌情从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人肖某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、违法所得予以追缴没收。颜某某、肖某某回到社区后，均应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14501号之二申请人：上海棕氏油脂有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡杰华,执行董事。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人：上海康财工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴昌。原告上海棕氏油脂有限公司诉被告上海康财工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出裁定，冻结被申请人上海康财工贸有限公司的银行存款人民币105,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告提出撤诉为由，申请解除对被告上海康财工贸有限公司的财产保全。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海康财工贸有限公司的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年十二月五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。……
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0407民初353号原告:李莉,女，汉族，1982年1月27日出生，无职业，现住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：张秋成（原告李莉的母亲），女，汉族，1960年8月7日出生，无职业，现住鹤岗市东山区。被告：董晓冰,男，汉族，1978年6月16日出生，无职业，现住鹤岗市。原告李莉与被告董晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，因采取直接送达方式无法向董晓冰送达诉讼文书，本院依法公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人张秋成到庭参加诉讼，被告董晓冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还本金人民币4万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董晓冰于2017年6月5日向原告李莉借款4万元整，约定借款期限为2017年6月5日至2017年8月30日，但被告至今仍未按约定向原告履行还款义务。为了维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告董晓冰未作答辩。原告李莉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、2017年6月5日被告向原告出具的借条一份，金额为4万元，证明被告向原告借款4万元的事实。本院经过审查认为该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据2、被告向原告出具收条一张，证明被告收到原告4万元借款的事实。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董晓冰于2017年6月5日向原告李莉借款4万元整，约定借款期限为2017年6月5日至2017年8月30日，但被告至今仍未按约定向原告履行还款义务。本院认为,被告董晓冰向原告李莉借款，但未按照约定进行还款，依法应当承担偿还借款4万元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告董晓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款4万元。案件受理费1，300.00元，公告费560.00元，合计1，860.00元，由被告董晓冰负担。此款原告已预交，被告在偿还借款的同时一并给付原告。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  陶宏博人民陪审员  孙绪霞人民陪审员  王 妍二〇一九年十二月八日书 记 员  于 静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6407号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：陈俊峰，男，1975年7月13日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告陈俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费31891元，减半收取15945.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2632号之一 申请执行人许挺东，男，1978年1月31日出生，住天台县。 被执行人许明君，男，1957年11月24日出生，住浙江省天台县。 申请执行人许挺东与被执行人许明君民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1153号民事判决，被执行人许明君应归还申请人许挺东借款110000元及相应利息，负担案件受理费、执行费，但被执行人许明君未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月1日向被执行人许明君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许明君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人许明君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许明君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。2019年8月6日，被执行人许明君被椒江派出所布控抓获，拒不履行拘留15日处置。被执行人名下车牌为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已查封但是下落不明，暂时未能处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院到被执行人许明君住所地福溪××民主村实地调查，未发现被执行人许明君有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许明君目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2632号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许明君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 朱东晖
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1556号 原告：包商银行股份有限公司包头发达支行。统一社会信用代码91150203558105768N。 负责人：白文英。 委托诉讼代理人：韩斌。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：贾振明，男，1963年12月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：郭军林，男，1978年3月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：包殿成，男，1984年1月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王彩霞，女，1970年9月14日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张晓坤，女，1987年2月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头发达支行（以下简称包商银行发达支行）与被告贾振明、郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行发达支行的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告贾振明、郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行发达支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一贾振明偿还原告借款本金40000元，利息1064.6元，罚息11346.14元，上述利息和复利及罚息数额暂计至2019年7月17日，具体计算方式见《债务计算清单》，共计52410.74元，以及直至被告还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息;2、判令被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤就前述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任;3、判令五被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费及其他案件相关费用。事实和理由：原告于2016年11月11日与被告贾振明、郭军林、包殿成签订了编号为20160107XW14NL242356的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》)，与被告王彩霞、张晓坤签订了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)。根据《借款合同》约定,被告贾振明向原告借款4万元，年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年11月5日至2017年11月10日止。《借款合同》及《承诺书》约定由被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约定向被告贾振明提供了借款。借款到期之后,被告贾振明不能履行还款义务,其他被告亦未履行连带保证责任。为此原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告贾振明、郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定如下：经审理查明，原告包商银行发达支行于2016年11月11日与被告贾振明、郭军林、包殿成签订了借款合同，约定被告贾振明、郭军林、包殿成以联保的形式分别向原告借款。双方约定借款年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年11月11日至2017年11月10日止。借款按季结息，到期还本。合同约定借款逾期的，逾期部分本金及利息以借款利率的基础加收50%的罚息。同日被告王彩霞、张晓坤签订了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)，确认知晓并同意合同文件的全部条款并承诺受条款约束，本人不可撤销地承诺将与授信申请人共同承担上述相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担授信申请人对贵行所负所有债务提供的保证担保责任。其中被告贾振明向原告借款4万元，合同签订后,原告按约向被告贾振明提供了借款。借款到期后被告贾振明未能按约还款,其他被告亦未履行连带保证责任。为此原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告包商银行发达支行与被告贾振明、郭军林、包殿成签订的《借款合同》以及被告王彩霞、张晓坤签订的《承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当认真遵守并全面履行合同义务。原告按约提供了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告贾振明偿还借款本金4万元，利息1064.6元的请求应予支持。关于原告主张被告给付罚息11346.14元的请求，因双方约定借款逾期应承担相应罚息，且双方约定未超过法律规定的上限，该主张也应支持。关于原告主张被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，因双方在借款合同中以及承诺书中约定了承担连带保证责任，且借款未逾保证期间，故被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤对上述借款本息、罚息应承担连带责任。被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤承担保证责任后可向被告贾振明追偿。 综上所述，原告包商银行发达支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾振明于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头发达支行借款本金4万元，利息1064.6元，罚息11346.14元（此罚息计算至2019年7月17日），此后罚息按双方合同约定计算至还清之日止； 二、被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、被告郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤承担连带责任后有权向被告贾振明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告贾振明、郭军林、包殿成、王彩霞、张晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 焦 敏 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6376号 原告：郑学善，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高光文（曾用名：高国文），男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑学善因与被告高光文民间借贷纠纷，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令高光文偿还郑学善借款本金200万元及利息，其中本金100万元的利息自2018年11月6日起计算，本金100万元的利息自2019年1月2日起计算（扣除已偿还利息6万元），利息均按月利率2%计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由高光文负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年11月6日，高光文向郑学善出具一份借条，载明向郑学善借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算；同日，郑学善通过其银行账户向高光文汇款100万元。2019年1月2日，高光文向郑学善出具一份借条，载明向郑学善借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限3个月；同日，郑学善通过其银行账户向高光文汇款100万元。郑学善自认高光文于2019年4月1日偿还2019年1月2日的100万元借款的利息6万元。现郑学善以高光文拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，高光文向郑学善借款200万元，有郑学善提交的借条、汇款凭证及郑学善的陈述为据。郑学善主张利息按月利率2%自借款之日起计算并扣除已偿还利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。高光文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告高光文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑学善借款本金200万元及利息，其中本金100万元的利息自2018年11月6日起计算，本金100万元的利息自2019年1月2日起计算（扣除已偿还利息6万元），利息均按月利率2%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24866元，由被告高光文负担,款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林文贺 人民陪审员  江 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39293号原告:李娜，女，1989年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。被告:任旭，男，1990年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：袁永光，男，1989年4月27日出生，汉族，岳各庄市场职工，住北京市丰台区。原告李娜与被告任旭、袁永光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人刘成义，被告任旭、袁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判决任旭赔偿我医疗费930.74元；2.判决任旭赔偿我误工费损失1000元；3.判决任旭赔偿我护理费1000元；4.判令任旭赔偿我营养费1000元；5.诉讼费由任旭承担。事实与理由：2019年9月1日20时10分，我乘坐我丈夫袁永光驾驶的电动自行车，在丰台区岳各庄批发市场南门道路上，由西向东靠道路右侧，在道路中间线的南侧，行驶至批发市场南门东侧时，与由东向西逆行的任旭酒后驾驶无牌照电动自行车相撞，致使我和袁永光摔倒受伤。事故发生，任旭未及时救治我和袁永光，而是破坏事故现场，最终造成交警无法对双方责任进行认定。后我被北京市红十字会紧急救援中心120急救车送至北京市丰台区右安门医院救治，诊断为：1、头皮血肿；2、脑外伤综合征，共花费医疗费930.74元，造成我误工7天。因任旭酒后驾驶电动车逆行行驶，且事故发生后破坏事故现场，故应负事故的全部责任，现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。任旭辩称，我不同意赔偿李娜的损失。导致事故的原因是机动车停在了自行车道，我是没办法才行驶在路中间。我虽然喝酒开电动车，但袁永光带着李娜开电动车，交警队对我们处罚相同，应各自承担损失，不应由我赔偿，如果我是逆行，警察当场就能定责；不认可李娜所述我没有在第一时间进行救护，我也受伤了，也是自费治疗，并自费修理电动车，双方应该各自负责。袁永光辩称，我同意原告的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日20时10分，在北京市丰台区岳各庄批发市场南门东侧，任旭驾驶电动自行车（无号牌）由东向西行驶，适有袁永光驾驶电动自行车后乘李娜由西向东行驶，任旭驾驶的电动自行车左前前部与袁永光驾驶电动自行车左侧前部接触，造成任旭、袁永光、李娜受伤，两车损坏，无事故现场。因无法查清道路交通事故基本事实，故交管部门未确定任旭、袁永光的责任。事发当晚，李娜被北京市红十字会紧急救援中心送至北京丰台右安门医院急诊救治，诊断为：1、头皮血肿；2、脑外伤综合征，于2019年9月2日0时47分离院，李娜为此支付医疗费838.64元、救护车费用92元。经询问，李娜表示不在本案中向袁永光主张赔偿责任。本院认为，非机动车之间发生的交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中因无法查清道路交通事故事实，导致交通事故成因无法查清，依据交管部门的结论，无法确定当事人的过错程度，李娜的损失应当由任旭、袁永光平均分担赔偿责任。现李娜表示其不在本案中向袁永光主张，本院对此不持异议。李娜主张的医疗费的合理部分，本院予以支持。关于误工费、护理费及营养费，李娜未提交相关的医嘱等证据予以证明，且任旭对此不予认可，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、任旭于本判决生效之日起七日内赔偿李娜医疗费465.32元；二、驳回李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李娜负担12.5元（已交纳），由任旭负担12.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月十八日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22714号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：马玉莲，女，1976年6月11日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马玉莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款80447.55元（其中本金58813.64元、利息11077.82元、违约金5457.39元、分期手续费5098.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年12月7日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年12月7日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金58813.64元、利息11077.82元、违约金5457.39元、分期手续费5098.7元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马玉莲向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金58813.64元、利息11077.82元、违约金5457.39元、分期手续费5098.7元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马玉莲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元、公告费560元，由被告马玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18948号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告:李禹佳,女,1990年3月20日出生,汉族,住云南省红河州弥勒市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李禹佳金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李禹佳的起诉。审判员  于圣云二〇一九年十二月十七日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2271号原告:曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所地:曲靖市沾益区珠江源大道1407号,统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告:崔进，男，汉族，1988年5月10日生，曲靖市沾益区人，小学文化，户籍所在地曲靖市沾益区。被告：杜有丽，女，汉族，1989年4月8日生，曲靖市沾益区人，中专文化，农民，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告崔进、杜有丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西、被告杜有丽到庭参加诉讼，被告崔进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔进、杜有丽共同偿还原告借款150000元，截止2019年6月21日的利息8439元及自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（利息按月利率8.7‰）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔进与杜有丽系夫妻关系。2018年5月16日，原告与二被告签署《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为150000元，有效借款期限自2018年5月16日起至2021年5月16日止，有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2018年5月16日，原告与被告崔进签署借款借据，借款借据载明：借款本金为150000元，借款利息为年利率6.96%，借款到期日为2019年5月16日，还款方式为按季结息，不定期还本。同日，原告向被告崔进发放借款150000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告崔进未进行答辩。被告杜有丽辩称，这笔借款是崔进借了买拖车，是拿我们结婚证办的，当时信贷员说崔进借款和我没有关系，只要我签名，这笔借款由崔进偿还，直到借款下来我才知道借款数额，我只是签名。我和崔进在2018年已离婚，离婚后的债务由崔进负责偿还，现我经济困难，无法偿还该借款。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格适格；2、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；3、农户小额信用借款合同、云南省农村信用社借款借据、贷款出账通知书，以证明二被告向原告贷款150000元，年利率为6.96%，到期日期为2019年5月16日，还款方式为不定期还款，及原告向被告崔进发放贷款150000元的事实；4、曲靖市沾益区农村信用合作联社庄家湾分社贷款帐，以证明对贷款本息的偿还及拖欠情况。截止2019年6月21日，崔进尚欠贷款本金150000元，贷款利息8439元。经质证，被告杜有丽对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3提出当时崔进说只是借款2、3万元，为什么会放款那么多，名字是我和崔进签的。被告崔进未提交证据。被告杜有丽为支持其主张向本院提交（2018）云0328民初1901号民事判决书一份，以证明杜有丽与崔进经法院判决离婚，双方在婚姻存续期间崔进所欠的债务由崔进自行负责偿还。经质证，原告无异议。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4，客观真实，能够实现原告的待证目的，本院均予以采信，作为定案依据使用。被告提交的民事判决书系法院生效法律文书，本院予以确认。经审理查明，2018年5月16日，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告崔进、杜有丽签订0202031151180516140000047《农户小额信用借款合同》。双方约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币150000元；有效使用期限36个月，即自2018年5月16日起至2021年5月16日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%。2018年5月16日，原告与被告崔进签订借款借据。约定：借款本金150000元，年利率6.96%，借款用途为购货车，借款到期日为2019年5月16日，还款方式为按季计息，不定期还款。同日，原告向被告崔进发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款及利息。另查明，被告崔进与被告杜有丽于2018年11月9日经沾益区人民法院判决准予离婚。本院认为，原告与被告崔进、杜有丽签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告根据二被告的申请已经依约履行了贷款发放义务，足额向被告崔进、杜有丽发放了借款150000元，被告崔进、杜有丽应承担共同还本付息义务。现借款期限届满，被告崔进、杜有丽未能按照借款合同的约定偿清原告借款本息的行为，已经构成违约，故原告要求被告崔进、杜有丽共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告崔进、杜有丽于判决生效后十五日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的贷款本金150000元，及截止2019年6月21日的利息8439元，并支付自2019年6月22日起至贷款本息清偿之日止的利息（利率计算标准按双方2018年5月16日签订的《农户小额信用借款合同》中约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告崔进、杜有丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张艳梅人民陪审员  朱国桢二〇一九年十二月十七日书 记 员  李玉锐
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初196号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人束某某，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人巢晖，江苏金矛律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人束某某犯走私普通货物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员沈迪出庭支持公诉。被告人束某某及其辩护人巢晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2018年4月5日，被告人束某某为牟取非法利益，从日本大阪采购香烟后乘坐HO1340次航班飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经海关关员检查，在其随身携带的行李中查获卷烟40条，电子烟烟弹63条。2018年9月2日，被告人束某某携带香烟从日本大阪乘坐HO1340次航班飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经海关关员检查，在其随身携带的行李中查获卷烟27条，电子烟烟弹169条。经上海浦东国际机场海关核定，被告人束某某上述两次非法携带入境的货物偷逃应缴税额共计人民币151,842.91元(以下币种均为人民币)。2019年8月30日，被告人束某某经侦查人员电话通知后到案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。上述涉案货物现均扣押于上海海关缉私局。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人束某某为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，采取随身携带、不向海关申报的方式走私香烟、电子烟烟弹入境，偷逃应缴税额达15万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人束某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人束某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人束某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金16万元。据此，提请本院依法审判。被告人束某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的事实、证据和罪名亦无异议，认为束某某具有自首、认罪认罚、预缴罚金等从轻从宽情节，希望法院对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的《受案登记表》《立案决定书》《侦破经过》《扣押决定书》《扣押清单》《上海海关涉案财物入库单》《涉案货物刑事摄影照片》，侦查机关调取的《出入境记录》《户籍资料》，被告人束某某持有的《中华人民共和国护照》《往来港澳通行证》，机场海关的《查问笔录》，菲利普莫里斯亚洲公司出具的万宝路烟弹价格信息材料等，浦东机场海关的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证人陈某某、单某某、曾某某、郑某等人的证言，被告人束某某到案后对上述犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人束某某为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，采取随身携带、不向海关申报的方式走私香烟、电子烟烟弹入境，偷逃应缴税额达15万余元，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立。被告人束某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。束某某在庭审中能自愿认罪，庭前积极预缴罚金，依法可酌情从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人、辩护人均表示同意，本院予以支持。鉴于本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人束某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人束某某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币十六万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、扣押在案的货物及供犯罪使用的本人财物予以没收。束某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏晓虹审判员  朱春媚审判员  程亭亭二〇一九年十二月二十七日书记员  宋 典附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。……对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在10万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”;偷逃应缴税额在50万元以上不满250万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执316号马某、王某、韩某、某保险股份有限公司：申请执行人马某与被执行人某保险股份有限公司、王某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计194553.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位194553.7元。本院已于2019年12月23日将该款全部转付给申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请强制执行的（2019）青0224民初211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十三日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执896号 申请执行人：昆明市恒通达商贸有限公司。 住所地：昆明市官渡区小板桥镇晓东村东聚汽配城D区3栋5-6号。 法定代表人：李克夫，该公司经理。 被执行人：祥云县鸿旭汽车商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923579816796D。 住所地：祥云县祥城镇八里路中段。 法定代表人：李春云。 申请执行人昆明市恒通达商贸有限公司与被执行人祥云县鸿旭汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初660号民事调解书申请执行，执行标的为货款49825元、案件受理费538元，上述费用合计50363元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）和无不动产登记信息；其名下有税款缴纳信息，金额为5183.70元。经调查，被执行人处于停业状态，但有厂房及机器设备，本院已依法查封，并将其股权冻结，目前正在评估过程中。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的50363元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，等候分配案款。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月九日 书记员  钟志明
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2793号上诉人（原审被告）辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市台吉镇东台村。法定代表人张清春，总经理。委托诉讼代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住北票市。委托诉讼代理人辛雨，男，1985年12月8日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）孙丽华，女，1973年5月25日出生，汉族，会计，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人孙一涛,辽宁东宝律师事务所律师。上诉人辽宁金石实业发展有限公司因与被上诉人孙丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁金石实业发展有限公司的委托诉讼代理人胡瑞刚、辛雨，被上诉人孙丽华的委托诉讼代理人孙一涛到庭参加诉讼。本院认为，本案存在以下问题：1、被上诉人在原审中称其将购房款以现金的方式交给了原金石公司的财务，但在二审中却称将购房款交给了本案上诉人即辽宁金石实业发展有限公司，其在法院两次庭审中陈述相互矛盾，被上诉人是否缴纳购房款，购房款交付给谁未查清；2、一审庭审中法庭已向被上诉人释明要求其提供继续使用的银行卡的复印件，被上诉人未能提供，被上诉人是否缴纳购房款存疑；3、本案双方当事人间是否存在真实的商品房买卖合同法律关系以及上诉人是否应双倍赔偿被上诉人损失需结合当事人举证情况审慎认定并作出公正处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（（2019）辽1381民初1001号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。二审案件受理费9135元，退还上诉人辽宁金石实业发展有限公司。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  王海娇二〇一九年十二月六日书记员  毕 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6448号原告：义乌市阿莲养生馆，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道城店路158号。投资人：沈美莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告义乌市阿莲养生馆（以下简称阿莲养生馆）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月29日作出的商评字[2019]第64734号《关于第30049867号“阳光阿莲”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告阿莲养生馆的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对阿莲养生馆不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第30049867号“阳光阿莲”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标文字“阳光阿莲”与第4785900号“阿莲”商标（以下简称引证商标）文字“阿莲”在读音、文字构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“按摩；医疗按摩；桑拿浴服务；美容服务”服务与引证商标核定使用的“按摩”等服务在服务场所、服务对象及销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标在上述服务中与引证商标共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。阿莲养生馆提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告阿莲养生馆诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义上区别明显，相关公众施以一般注意力，能进行区分，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误。二、原告已对引证商标向被告申请了撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。引证商标未使用的客观事实亦使得其与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标为第30049867号“阳光阿莲”商标（商标图样附后），由阿莲养生馆于2018年4月4日申请注册，指定使用在第44类的替代疗法服务、理疗、保健站、医疗保健、芳香疗法服务、健康咨询、医疗按摩等服务上。引证商标为第4785900号“阿莲”商标（商标图样附后），于2005年7月18日申请注册，后经核准，核定使用在第44类的疗养院、公共卫生浴、蒸汽浴、美容院、理发店等服务上，专用期限自2019年2月28日至2029年2月27日。现商标注册人为张书林。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC30049867BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第44类：“替代疗法服务，理疗，保健站，医疗保健，芳香疗法服务，健康咨询”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第44类：“按摩，医疗按摩，桑拿浴服务，美容服务”上使用该商标的注册申请。阿莲养生馆不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。2019年3月29日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，阿莲养生馆认可诉争商标指定使用的按摩、桑拿浴服务、医疗按摩等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局称引证商标目前仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“阳光阿莲”构成，引证商标由中文汉字“阿莲”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市阿莲养生馆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市阿莲养生馆负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5269号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:孙智，男，1986年10月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人孙智商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初12051号原告：安徽蓝韵文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路柏林春天13幢603室，统一社会信用代码91340100669468510M。法定代表人：徐广平。委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：阜阳中之环置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路九鼎花苑小区3号楼1单元2404室，统一社会信用代码91341200MA2RMHC757。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：王玉慧、杨俊刚，阜阳中之环置业有限公司员工。原告安徽蓝韵文化传播有限公司（以下简称蓝韵公司）与被告阜阳中之环置业有限公司（以下简称中之环公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝韵公司的法定代表人徐广平及其委托诉讼代理人董鹏、被告中之环公司的委托诉讼代理人杨俊刚、王玉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告活动费用580000元；2、依法判令被告支付原告资金占用利息（以580000为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至款清息止）；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告在阜阳市城南新区颍州南路与八里松路交口建造了“京师国府”楼盘项目，为营销推广此楼盘的需要。2018年9月11日，原告与被告协商约定：原告为被告承办2018年9月20日“守正创新，引领未来—阜阳市2018基础教育论坛”的活动，合同总金额为1180000元。双方约定后，被告安排徐晓兴负责与原告接洽案涉活动。原告按约定如期承办了相应的活动，完全履行完合同义务。被告应按照双方约定履行付款义务，被告只付款600000元，截止起诉之日剩余580000元没有支付。原告多次催促被告支付剩余尾款，被告一直以公司走流程为由，未予支付。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告中之环公司的委托诉讼代理人王玉慧对原告起诉的事实无异议。被告中之环公司的委托诉讼代理人杨俊刚辩称：一、答辩人与原告就教育论坛活动最终费用未达成一致，且未签署书面的合同，原告主张支付剩余580000元活动费用，与事实不符，不应得到支持；（1）2019年9月初答辩人与原告就完成答辩人教育论坛活动建立了微信群，微信群双方的聊天记录对教育论坛活动的具体方案及相关执行活动进行了确认，并对教育论坛活动执行完毕，但双方自始至终并未对最终活动的最终金额达成一致，原告依双方的口头约定支付了600000的预付款，但并非对最终结算款的认可，原告主张的剩余580000元的活动费用缺乏事实依据：（2）在答辩人与原告的聊天记录中，原告的法定代表人明确表示活动最终的结算费用由原告提供物料清单及活动现场照片进行最终的金额核对，但答辩人至今并未收到活动后提交的物料清单及活动现场照片以供核对最终费用，双方最终的活动费用并未确定；（3）在答辩人提交的与徐晓兴的2019年10月14日的聊天记录中可以看出，在时隔近一年后，原告与答辩人的工作人员就论坛活动的最终金额仍然未达成一致；（4）原告提交的流程截图中附有原告同意的合同，虽最终未经我司盖章签署确认，但是已经过原告同意。合同中清楚地表述了提前预支的600000元费用后的费用由答辩人验收无误后双方对费用据实结算，在因原告未提交结算资料的情况下，原告要求答辩人支付580000元的活动费用，有违诚实信用的原则和合同法的规定（先诉抗辩权）；（5）从原告提交的资料中，答辩人可以合理怀疑原告所主张的1180000的活动费用存在不合理的情况，例如聊天记录中答辩人的工作人员已表示9月20日活动期间的酒水由被告自带，但原告提交的1180000的报价单中仍然存在相应的酒水。综上，原告在双方未进行结算核对确定最终结算金额的情况下，主张580000元活动费用不符合事实，不应得到支持，最终的费用应由双方进行结算后确定。二、原告主张的580000元资金占用利息不符合事实，应予驳回。答辩人已依约支付600000元的预付款，已积极履行约定，最终未结算及支付剩余活动费用，是由于原告未及时提交相应的结算资料导致的，应由原告承担相应的责任。三、本案的诉讼费、保全费用由原告自行承担。（1）答辩人虽未与原告签署纸质合同，但答辩人依约支付600000元的预付款，但原告迟迟未按约提供物料清单及照片供答辩人核对，导致双方的最终款项未予确定，答辩人迟迟无法给被告结算剩余的活动费用，应由原告自行承担由此引发的责任和损失，本案的诉讼费、保全费由原告自行承担。（2）本案的保全费非诉讼必然、必要产生的费用，不应有答辩人承担。答辩人已依约履约，不存在必须进行保全的必要性措施。原告采取此项措施系扩大答辩人的损失，由此给答辩人造成损失的，应由原告承担。综上，本案原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告中之环公司在阜阳市城南新区颍州南路与八里松路交口建造了“京师国府”楼盘项目，为营销推广此楼盘的需要，2018年9月11日，原告蓝韵公司与被告协商约定：原告为被告承办“守正创新，引领未来—阜阳市2018基础教育论坛”的活动。双方约定后，被告安排该公司徐晓兴负责与原告接洽案涉活动具体事务，原告按被告要求于2018年9月20日在阜阳天筑豪生大酒店4楼1号宴会厅策划、承办了该次活动，相关媒体对该次活动作出报道。经原告法人徐广平与被告法人张军及具办人徐晓兴沟通，确定活动费用为1180000元。被告至今只付款600000元，余款580000元没有支付。为此，诉至法院。上述事实，由原、被告营业执照、涉案活动物料清单、现场照片、相关媒体对本次活动报道、原告法人徐广平与被告法人张军、具办人徐晓兴微信聊天记录截屏、被告付款凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间虽然事前没有签订书面合同，事后，原告已将合同提交给被告，由于被告公司股东之间发生分歧，导致案涉合同至今没有签订，原告一方已经履行主要义务，被告方予以认可，该合同成立，双方应按照约定履行各自的义务，涉案合同金额118000元经庭审查明，已得到双方确认，故原告诉求被告支付剩余活动费用580000元，依法应予支持；原告主张资金占用利息，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告该诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定判决如下：被告阜阳中之环置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽蓝韵文化传播有限公司支付服务费580000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月21日起计算至款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告阜阳中之环置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月二十八日书记员 闫永琪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181财保20号 申请人：凌梅娇，女，1970年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所律师。 委托代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所律师。 被申请人：潘川福，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：王桂珍，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：陈振芳，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被申请人：王玲容，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被申请人：福建柏司瑞木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村铁岭工业集中区，统一社会信用代码：91350121315405846L。 法定代表人：王必希，执行董事。 申请人凌梅娇于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结：1、被申请人潘川福名下中国建设银行的存款80万元（账号：62×××69）；2、被申请人陈振芳名下中国建设银行的存款60万元（账号：62×××33）及其名下福建省农村信用社联合社的存款70万元（账号：62×××36）；3、被申请人王桂珍名下中国建设银行的存款30万元（账户：62×××35）。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人凌梅娇向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘川福名下中国建设银行的存款80万元（账号：62×××69）； 二、冻结被申请人陈振芳名下中国建设银行的存款60万元（账号：62×××33），福建省农村信用社联合社的存款70万元（账号：62×××36）； 三、冻结被申请人王桂珍名下中国建设银行的存款30万元（账户：62×××35）。 以上冻结银行存款期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人凌梅娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄艳菲 书记员曾朽玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1021号申请执行人：山东鸿顺建工集团有限公司。法定代表人：段余顺，董事长。被执行人：河北中泰建设集团有限公司。法定代表人：梁麦振，董事长。申请执行人山东鸿顺建工集团有限公司与被执行人河北中泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日恢复立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年8月29日、2019年12月27日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，但申请执行人不申请本院查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人河北中泰建设集团有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的1153777.71元及利息，执行到位金额21849.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  王 强
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执1032号 袁昌友、渠县妙山煤业有限公司： 本院于2019年12月3日立案执行的(2019)川1725执1032号申请执行人袁昌友与被执行人渠县妙山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的渠劳人仲案(2019)27号仲裁裁决书所确定的由被执行人渠县妙山煤业有限公司给付申请执行人袁昌友105945元。因渠县妙山煤业有限公司于2019年12月10日已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故被执行人渠县妙山煤业有限公司已履行完毕本案的执行内容。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1825号原告：颜丙飞，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：蒋永花，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：蒋苏州，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告颜丙飞诉被告蒋永花、蒋苏州保证合同（原立案案由为“民间借贷”）纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告颜丙飞及其委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼，被告蒋永花、蒋苏州经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金12000元及利息（利息以12000元为本金，按照月利率2%，自2015年2月24日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，王景叶因做生意需要，向原告借款人民币12000元，借款期限3个月，约定月利率3.5%，并由被告蒋苏州作为连带责任保证人。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告蒋永花、蒋苏州均未答辩。原告颜丙飞围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借据》原件一份，证明2015年2月24日，王景叶向原告借款12000元，被告蒋永花、蒋苏州给予担保。被告蒋永花、蒋苏州均没有参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，王景叶向原告颜丙飞借款12000元，被告蒋苏州提供连带责任担保，并出具《借据》一份载有：借据今借到颜丙飞人民币（大写）壹万贰仟元整，￥12000.00元，约定月息3.5%，借款期限3个月，保证于2015年5月24日前还清人民币壹万贰仟元整。此笔借款由担保人蒋苏州自愿作保证担保，如逾期不还，担保人自愿承担还款义务，担保人的保证期限直至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。借款人王景叶、担保人蒋苏州同意担保12000元（均签名并按指印）15年2月24日止。原告颜丙飞出借上述本金后索要本息，蒋永花代为借款人王景叶偿还借款期限内的利息1260元，被告蒋苏州代为偿还2000元本金。原告颜丙飞向被告索要其余本息未果，引起本案诉争。本院认为，原、被告双方所签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于王景叶，故上述借款合同依法成立并有效。本案中，原告提供的借据载明借款人及担保人签名均系真实意思表示，借款人已经收到借款，借款合同成立并生效，现原告以借款人王景叶去世，主张被告蒋苏州履行还款义务应予支持。关于被告蒋苏州是否承担保证责任问题。被告蒋苏州以保证人的身份在借据担保人处签名对上述借款承连带担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2015年5月24日，约定担保期限为借款人还清借款本息为止，原告颜丙飞向被告蒋苏州主张权利，故被告蒋苏州应依约定对借款本金12000元的债务承担连带保证责任，其已经偿还的本金2000元，应予以扣减。关于借款利息问题，原告庭审中自愿将利息变更为按照月利率2%计算，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。蒋永花代为履行借款期限内利息是按照月利率3.5%（即年利率42%）计算1260元，超出上述规定部分为180元应折抵偿还的本金。因原告撤回对王景叶的起诉，原告向被告蒋永花诉请没有相应的证据，本院不予支持。原告颜丙飞本案诉请，仅有被告蒋苏州对上述债务本金12000元承担偿还责任，扣减已经偿还的本金2180元，余款本金9820元，被告蒋苏州应承担继续偿还责任。被告蒋苏州经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋苏州于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙飞借款本金9820元。二、驳回原告对被告蒋永花的起诉及其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒋苏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱成梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张宜军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4750号原告：鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市镇西区共和街。法定代表人：王有峰，系该公司经理。被告：沈阳恒茂钢结构工程有限公司，住所地沈阳市铁西区东环国际大厦A座2403。法定代表人：白永起，系该公司经理。委托诉讼代理人：邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。原告鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司与被告沈阳恒茂钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司的委托诉讼代理人王有峰，被告沈阳恒茂钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人邸婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还余下工程款206370元。事实与理由：我于2015年同沈阳恒茂钢结构工程有限公司签订门窗协议，以下简称甲方，只付工程款30%和中途住院要回的2万，企业款项资金未付，找各种理由推脱，总说没有钱，其实他公司有钱就是不给，而且多次去索要，就是不给钱，找两个验收的就叫你不合格，他那边厂房一栋一栋盖，他们公司房子都卖完了，找各种理由拒付工程款，他们是典型的老赖公司，所以请求判如所请。被告沈阳恒茂钢结构工程有限公司辩称，一、根据双方签订的《合同编号：20150418》及《合同编号：20150523》的两份工程分包合同，结合实际工程量可知，两份合同总工程价款合计为339376.17元。答辩人从2015年4月至2016年11月陆续向原告以银行转账等方式支付了工程款223742元，原告谎称答辩人只支付总额的30%和2万元明显不实事求是。二、原告施工存在严重质量问题，给答辩人造成了经济损失，应当向答辩人赔偿75000元维修费，答辩人不能再支付原告任何工程款。根据双方的合同约定，原告在安装白钢门及塑钢窗完毕后，应当在保修期履行维修义务。对于安装后多次出现的质量问题，经答辩人多次要求其维修，原告均以各种理由搪塞，导致最终由答辩人雇人维修支出75000元。原告施工质量不合格，给答辩人造成了经济损失，理应赔偿。三、原告延误工期，经双方协商，原告已经同意按每日3000元标准计算违约金，违约金及赔偿款从工程款里扣除。原告现主张工程款，尚未扣除违约金、赔偿款，不具备先行给付工程款的条件。本案答辩人具有优先扣除原告违约金、赔偿款的权利，之后如有剩余原告方能起诉主张给付。但由于原告未按约定日期完工，向答辩人赔偿2016000元违约金，已经超过了原告主张的金额，故本案原告主张给付工程款余额不足，答辩人不应给付。2016年1月15日，经双方确认的《联系函》可知，由于原告的原因造成延误工期，违约之日2016年1月31日起至工程全部验收合格2017年9月28日及2017年12月6日期间，原告共逾期施工672天，原告应当向答辩人给付违约金合计金额2016000元，违约金还应当在工程款里扣除，如工程款不足弥补答辩人的损失，原告应当以现金方式补齐。由此，对于原告的主张的工程款，答辩人不但不应给付，反而答辩人具有进一步要求原告以现金方式补齐不足部分。综上所述，原告主张于法无据，余额不足，尚不具备向答辩人主张给付工程款的付款条件，应当依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：1、原告提供的《白钢门、塑钢窗制作及安装分包合同》（合同编号：20150418）、《塑钢窗制作及安装分包合同》（合同编号：20150523）。2、被告提供的《联系函》，庭审中原告对该份函件予以认可。3、原告提供的《短信截图》、被告提供的《银行明细》，原、被告对两份证据的真实性无异议，但对证明的问题存在分歧，故本院对该两份证据的真实性予以确认。以上证据的真实性当事人双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》13份，加盖有苏家屯区备案管理专用章，故对该组证据，本院予以确认。2、被告提供的照片4张，不能证明被告的证明目的，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日、2015年5月24日原被告双方签订《白钢门、塑钢窗制作及安装分包合同》、《塑钢窗制作及安装分包合同》，合同约定被告将沈阳东昌金属产业园有限公司一期工程B9#-B16#、4#调度室白钢门、塑钢窗及B4#,B3#、B5#B6#厂房塑钢窗制作、安装工程分包给原告施工。两份合同对工程地点、合同条款、付款方式、工期、售后服务及违约责任等事项进行了明确的约定。两份合同的总价款为339376.17元，合同签订后，原告进场施工，被告于2015年4月22日至2016年11月9日共计向原告法定代表人王友峰账户转款223738元。现原告因被告未支付剩余工程款，与被告协商无果，诉讼至我院。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付工程款206370元。原告与被告签订的《白钢门、塑钢窗制作及安装分包合同》、《塑钢窗制作及安装分包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于案涉工程的竣工时间问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以发包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书显示的竣工验收时间为2017年9月28日，故本院认定2017年9月28日为该工程的竣工日期。被告提供的2016年1月15日的《联系函》虽然能够证明原告存在延误工期的情况，但约定的违约金过高，显失公平，应予以调整，根据公平原则本院酌情按照被告所欠工程款的百分之二十确定为宜，被告所欠工程款总额应为339376.17-223738=115638.17元，违约金为115638.17*20%=23127.63元，被告应给付原告工程款92510.54元。关于原告主张被告支付的工程款有增项的部分，但原告并未在本院规定的时间内提交证据予以证明，故对于原告该部分主张，本院不予支持。关于被告辩称原告施工存在严重质量问题给其造成了经济损失应由原告给付赔偿，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：沈阳恒茂钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司工程款92510.54元；驳回鞍山鞍美特塑钢门窗制造有限公司其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由沈阳恒茂钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十二月六日法官助理龚会书记员高原
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11104号原告：郑社喜，男，汉族，1970年9月17日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园523幢2单元501号。法定代表人：杨睿垚，系该公司董事长。委托代理人：张文武、管庆元（实习律师），系云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告郑社喜诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑社喜及其委托代理人凌云，被告展宏保安公司的委托代理人张文武、管庆元到庭参加诉讼，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付原告拖欠的工资10261元（2017年10月起至2018年7月）。事实与理由：原告2013年5月26日入职被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告展宏保安楚雄分公司发放，月平均工资1500元。被告拖欠原告2017年10月起至2018年7月工资一共10261元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：原告与被告展宏保安公司不存在任何事实上的劳动关系，其劳动关系是与被告展宏保安楚雄分公司建立的，要求被告展宏保安公司承担连带责任没有法律和事实的依据的。招投标文件不能证明总公司承担连带责任的证明标准。被告展宏保安公司对欠工资不清楚，因为都是被告展宏保安楚雄分公司欠的，被告展宏保安楚雄分公司系独立经营，自负盈亏，所以欠的工资多少被告展宏保安公司是不清楚的。被告展宏保安楚雄分公司未到庭应诉及答辩。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资欠条；4.中标通知书。被告展宏保安公司提交以下反驳证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到郑社喜云南一乘驾校保安员工资10261，人民币大写（壹万零两佰陆拾壹元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。因被告展宏保安楚雄分公司履行支付义务，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年10月起至2018年7月工资10261元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第960号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付义务，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资10261元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司本判决生效之日起十日内支付原告郑社喜工资10261元；二、驳回原告郑社喜要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 佳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2070号之一申请执行人:陈X,女,汉族,1974年生。被执行人:咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会。本院在执行申请执行人陈X与被执行人咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52188号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢娟，女，1974年8月11日出生，壮族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告卢娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢娟归还原告借款本金23,879.65元，支付原告利息403.47元、逾期利息526.73元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告卢娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢娟向原告贷款52,000元，用于购买广西柳州鸿爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG012251)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢娟自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢娟构成违约，截止至2019年11月4日，被告卢娟尚欠原告贷款本金23,879.65元，利息403.47元、逾期利息526.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢娟在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区柳江县百朋镇百朋街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,879.65元、利息498.77元、逾期利息752.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,879.65元，支付至2019年12月12日止的利息498.77元、逾期利息752.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢娟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG012251)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢娟继续清偿。案件受理费428.28元，减半收取计214.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。