云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1360号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明科，男，傣族，1978年8月5日出生，云南省永仁县人，初中文化，农民，住永仁县。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人杨明科犯放火罪一案,于2019年10月28日作出（2019）云23刑初39号刑事判决，原审被告人杨明科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人杨明科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨明科与前妻喻某1于2011年离婚后，杨明科多次要求喻某1家分给自己土地和山林未果。2019年4月15日上午，杨明科从永兴乡永兴街步行前往永兴乡白马河村委会灰弓组，电话联系喻某1，喻某1未接电话。同日23时40分许，杨明科到灰弓组移民统建点周围山林，用随身携带的一个玉溪牌打火机在8个点放火，引发森林火灾，造成火灾过火面积为14.5564公顷，其中有林地面积13.0899公顷，灌木林地面积1.35公顷，非林地面积为0.1165公顷。次日，杨明科被公安机关抓获归案。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人杨明科犯放火罪，判处有期徒刑十年；作案工具玉溪牌打火机1个予以没收。宣判后，原审被告人杨明科上诉称：原判没有追查根源，请求重新查清事实经过；请求二审开庭传唤重要证人喻某1、杨某1、杨某2、杨某3、山某、张某1，还有乡政府、林业站、土管所、司法所的主管人员和所长当面质证。他们在作证时都有隐匿、作伪证行为；其放火行为都是在客观条件下逼迫造成；其有自首情节。请求二审法院查明犯罪事实、情节、核实证据，重新定性定罪量刑。经审理查明，原判认定2019年4月15日，上诉人杨明科到永仁县，用打火机在8个点放火引发森林火灾，造成火灾过火面积为14.5564公顷，其中有林地面积13.0899公顷，灌木林地面积1.35公顷，非林地面积为0.1165公顷的事实清楚。有以下证据证实：1.报案记录、抓获经过，证实永仁县森林公安局接到报案后，抓获杨明科，经初步询问，其承认用打火机点火8处放火烧山的时间、地点、经过。2.永仁县森林公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、照片，证实2019年4月16日13时25分至12时20分，永仁县森林公安局民警在杨明科的引领下对现场进行勘查，首先确认火灾现场的四至界限，然后由勘查人员用GPS卫星定位仪对火灾现场进行定位，查找起火点，发现固定痕迹物证，拍摄现场照片。现场位于永仁县移民统建点南面和东北面，呈不规则多边形，经过勘验火灾现场内的杂草均被焚烧，林木树干有被火焚烧的痕迹，树干呈黑色状，部分林木树叶被焚烧，呈黄色状。3.辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实2019年4月16日11时30分，永仁县森林公安局民警在杨明科引领下，到永仁县辨认杨明科放火烧山的起火点及火灾现场，首先由杨明科陈述其进入火灾现场的路线及经过，再由杨明科辨认出其故意放火的八处起火点及火灾现场，同时辨认出用于放火烧山的点火工具玉溪牌打火机；公安机关对该玉溪牌打火机进行了扣押。4.云南昆明忆尘森林司法鉴定中心昆忆鉴（2019）林检字第323号司法鉴定意见书、火灾过火面积图及照片、鉴定意见通知书，证实现场位于杨明科引发永仁县，现场共分为五个过火区域，过火区域植被有火烧痕迹，部分树木已被烧死。过火面积合计14.5564公顷（218.346亩），其中：有林地面积13.0899公顷（196.349亩）、灌木林地面积1.35公顷（20.25亩），非林地面积0.1165公顷（1.747亩）。公安机关已将上述鉴定意见通知杨明科、李某2、杨某2，未提出异议。5.林地检验报告书、火情位置示意图及照片，证实根据永仁县森林公安局现场勘查过火区域确定的火灾范围，永兴乡白马河村委会灰弓组移民统建点森林火案，过火有林地面积较大的有三片区域，分别为146亩、16亩、18亩，此次森林火灾合计过火有林地面积为12公顷（合180亩），均为有林地。6.永仁县人民政府颁发的永政林证字（2012）第17357号林权证、（2012）第17364号林权证，证实两个林权证载明的林地所有权人分别为李某2、喻某3。7.证人证言（1）武某证实:2019年4月16日凌晨1时7分，其接到永兴乡白马河村委会书记山某的电话称在灰弓组山林内发生火情，即打电话给永兴乡副乡长王某，报告并组织人员赶赴火场救火。同时其打电话向永仁县森林公安局报警。公安民警让其到发现火光处查看是否有可疑人员。后来王某领人到火光处查看，就抓到了杨明科，在其身上找到了打火机，杨明科也承认用随身携带的打火机放了8处与现场勘查的起火情况相吻合。(2)张某2证实:其是负责挂点白马河村委会工作组的副组长。2019年4月16日3时，森林消防队员杨安涛说灰弓着火了，其打电话给杨某1，杨某1说杨明科打电话说要去烧火，后在杨某2家大门口找到杨明科，因为怕他烧房子，就把他控制起来带到车上。其想要他点火的工具就跟他借火，杨明科从上衣口袋里边拿出了一个一次性打火机。在杨某2家，杨明科主动说是他烧的火，不用去找其他人了，还不停的重复4遍。当时杨明科一副酒醉的状态，他说烧山的目的是他的原老岳父喻明华土地确权没有分土地给他，前妻喻某1嫁给杨某2，所以还要去烧杨某2家的房子。（3）令存会证实：杨明科是其儿子。2019年4月14日还是15日记不清楚了，杨明科从永仁回来，在其住处吃中饭时很气愤地说，他要去把喻明华家的房子烧掉。他跟喻明华的女儿喻某1离婚以后，山林、房产、土地一样都没有分到。杨明科曾在十多年前出车祸跌到大脑，喝了酒控制不住，会乱骂人乱闹。但他脑子不正常，也没有什么证明材料，曾经去攀枝花市中心医院看过一次病开了点药吃。（4）李某1证实:杨明科于2019年4月15日21时49分打电话给其说他土地山林的事情没有得到解决，要到灰弓组去烧他家的山，因为他家的山和其家的山挨着，不想烧到其家的山，叫其提防点。（5）杨某1证实：其是白马河村委会灰弓组的村民小组长。2019年4月14日18时05分至23时47分，其与杨明科有过5次通话，通话的内容主要就是他说要去灰弓烧杨某2和喻明华家的房子。4月16日凌晨1时许，其不放心又打电话给杨明科，杨明科说他正在山上点火。村民杨玉菊打电话来说村子背后的山林着火了，其就让杨某2先组织人上山扑火。凌晨3时30分许，杨明科打电话来说他要去烧杨某2和喻明华家的老房子，其叫了人一起去杨某2家，看到杨明科边跑边在路边点火，大概点了五六处。一直追到杨某2家门口，我们才抓到了杨明科，发现他身上装着一个打火机，杨明科说对面山上的火都是他点的。杨明科放火是因为他与喻明华家扯山林补偿和土地的事，村上都已经协调了好几次，乡司法所都调解过，到目前为止喻明华家都没有分土地和山林补偿费给杨明科。杨明科平常身体都好，精神方面是正常的。他放火烧到三家人的责任山，包括李某2家、杨明德家和杨某2家。（6）山某证实：2019年4月15日21时许，杨明科打电话说他和他岳父林地和山地的纠纷，现在司法上调解也没有结果，他要把他岳父的房子烧掉。（7）杨某2证实：其妻子是杨明科的前妻。杨明科到山上点火，以及想烧其家的房子，可能是心理不平衡。2019年4月16日凌晨1许，其先后接到李某2、杨某4电话说有人在点火，后来又接到杨某1的电话，叫其组织人去扑火，后来其才知道是杨明科点火。（8）李某2证实：2019年4月16日0时48分，其听到外面有响声，发现家斜对面的山林起火了，就打电话给杨某2，叫他赶紧报告村委会。后来才知道是杨明科有意去点的火。杨明科平时精神都正常，喝了酒以后有点不正常。（9）喻某1证实：杨明科是其前夫，在没有离婚前，杨明科喝酒后有点控制不住自己的情绪，不喝酒的时候还是正常的。杨明科在攀枝花市中心医院就精神方面的问题进行过检查，没有发现精神方面的问题。杨明科和其林地上存在纠纷，林改分山的时候我们还没有离婚，山林的份额和其家在一起。离婚以后，杨明科要求其家分土地和林地给他，林地我愿意分给他，因为林地他的份额确实跟我家的在一起，在一个证上。但是杨明科要求把土地分给他，土地没有和我家的在一起，所以到现在都没有把林地分给他。（10）王某（永仁县永兴乡副乡长）、丁中兴（永仁县永兴乡林业站工作人员）所写的情况说明，证实2019年4月16日凌晨1时许，在前往灰弓灭火时看到杨明科一边点火一边跑，就一直追到杨某2家并将他控制住交给公安民警。8.上诉人杨明科供述：2011年其与前妻喻某1离婚后多次要求喻某1家分给自己土地和山林，对方都没有分。2019年4月15日晚上，其到灰弓组移民统建点周围山林，用随身携带的一个玉溪牌打火机在8个点放火，引发森林火灾，被村民在杨某2家门口抓获。其供述与在案其他证据吻合、印证。9.户口证明、前科证明，证实被告人杨明科的身份信息及无违法犯罪记录。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨明科无视国家法律，故意放火引发森林火灾，造成14.5564公顷的过火面积，其中有林地13.0899公顷，灌木林地1.35公顷，非林地面积0.1165公顷，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予惩处。在卷证人证言系公安机关依法调取，且证言之间相互吻合、印证，其所提证言不客观真实、需开庭当面质证的意见与法律规定相悖，不予支持；杨明科对林地纠纷有权向相关政府部门或者司法机关申请处理，该问题不能成为其放火的理由，所提其放火因客观条件下逼迫造成的上诉理由不能成立；杨明科没有主动向公安机关投案，且还抗拒抓捕，其不具有自首情节。相关法律规定，造成森林火灾，过火有林面积二公顷以上为重大案件，或者过火蔬林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积十公顷以上的为特别重大案件。刑法规定，放火使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。杨明科的犯罪行为使公私财产遭受重大损失，鉴于其归案后能如实供述罪行，且本案事发有因，对其依法可从轻处罚，一审法院根据上诉人杨明科犯罪的性质、手段、情节、认罪悔罪表现及社会危害程度从轻判处其有期徒刑十年，罚当其罪，本院不予对其改判。故上诉人杨明科所提上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年十二月二十五日法官助理潘晓辉书记员李姣