湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3987号原告：邱晓田，女，汉族，1984年10月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告：田海望，男，汉族，1986年3月22日出生，户籍所在地河南省内黄县。特别授权委托代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路南段路西206号。法定代表人：王双喜，系该公司经理。特别授权委托代理人：袁付成，男，汉族，户籍所在地河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，系该公司总经理。特别授权委托代理人：罗坚，男，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，系华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，系该公司经理。特别授权委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被告：朱维龙，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县。特别授权委托代理人：彭露露，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：张霞，湖南通程律师事务所实习律师。被告：罗玉华，男，汉族，1980年12月11日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，系该公司经理。特别授权委托代理人：梁骏，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司员工。原告邱晓田诉被告田海望、安阳市富鑫运输有限公司（以下简称富鑫公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南华安财保公司）、朱维龙、罗玉华、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称娄底人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳人民财保公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓田的委托代理人伍爱梅、被告田海望的委托代理人卢志强、被告富鑫公司的委托代理人袁付成、被告河南华安财保公司的委托代理人罗坚、被告安阳人民财保公司的委托代理人张鹏、被告朱维龙及其委托代理人彭露露、被告罗玉华、被告娄底人民财保公司的委托代理人梁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓田请求判令：1、被告田海望、富鑫公司、朱维龙、罗玉华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计30万元（暂定），由被告河南华安财保公司在交强险、商业三责险限额内分担田海望、富鑫公司的损失，不足部分再由被告田海望、富鑫公司承担，由被告娄底人民财保公司在车上人员责任险限额范围内赔偿2万元，不足部分再由被告朱维龙、罗玉华承担；2、本案的诉讼费用、鉴定费等由被告田海望、富鑫公司、朱维龙、罗玉华承担。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求如下：1、由被告河南华安财保公司在交强险限额内赔偿原告损失60000元（含垫付以及与同一事故另一伤者即被告朱维龙平分交强险），剩余损失由被告田海望、富鑫公司赔偿361876元，并由被告河南华安财保公司在商业三责险限额内分担【（总损失512345-120000）×80%主要责任】；2、被告罗玉华、朱维龙赔偿原告邱晓田90469元（含已垫付），并由被告娄底人民财保公司在车上人员责任险限额内分担；3、本案的诉讼费用、鉴定费用等由被告田海望、富鑫公司、朱维龙、罗玉华承担。被告田海望答辩要点：1、我方对原告所述事实及事故的发生无异议，我方车辆在被告河南华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，在被告安阳人民财保公司投保了物流货物保险，我方与富鑫公司系挂靠经营关系，原告主张的合理合法损失应由上述保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿；2、原告在事故发生后向被告出具声明一份，表明除保险公司对其进行赔偿以外，其自愿放弃对田海望和富鑫公司进行索赔的权利。被告富鑫公司答辩要点：1、豫EP88号车辆的实际车主是本案被告田海望，2018年10月25日田海望与我公司签订了车辆经营协议书，该协议明确了双方的义务，其中第三条约定因该车发生交通事故、其他事故造成的人员伤亡、车辆损坏、损失等全部责任及由此造成的所有费用除保险公司赔付外由实际车主田海望承担。因车主未及时支付费用导致我公司承担损失的，实际车主田海望应当赔偿；2、被告田海望是自主经营、自负盈亏，经营过程中我公司没有获得任何经济利益。因交通事故等引发的赔偿超过保险限额或拒赔的后果，应由实际车主田海望依法承担；3、我公司在河南华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，在安阳人民财保公司投保了物流货物保险，应由上述保险公司在保险限额范围内进行赔偿；4、原告在发生交通事故后，与田海望签订声明一份，表明由保险公司进行赔付以后，不对我公司与田海望进行索赔。被告河南华安财保公司答辩要点：1、本次事故涉及两人受伤，根据交强险规定，交强险限额内应当根据受害人各项损失比例进行分担，超出限额的部分在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。根据本案事故认定书，商业第三者责任险限额范围内承担的部分不应超过70%的比例；2、原告主张的各项损失过高，部分损失缺乏依据；3、本案系侵权纠纷，我公司不属于直接责任人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告朱维龙答辩要点：湘Ｋ×××××号轻型厢式货车为单位所有，我作为司机在执行职务时行为受到所在单位或车辆所有人委派或认可，应由单位或车辆所有人来承担事故赔偿责任，因此，我不应承担赔偿责任，应由雇主罗玉华承担赔偿责任。被告罗玉华答辩要点：我方在事故后已为原告垫付了医疗费82195.2元，请求在本案中一并予以处理。被告娄底人民财保公司答辩要点：原告乘坐的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了车上人员责任险属实，我公司愿在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告安阳人民财保公司答辩要点：1、豫EP88号车辆在我公司投保了物流货物保险，被保险人为安阳市富江运输有限公司（以下简称富江公司），本案应当追加富江公司为当事人参加诉讼；2、本案所涉保险为物流货物保险的附加险，承担保险责任的前提是承运保险货物期间所发生的保险事故致第三者方的损失应当由被保险人承担的部分，每次事故每人限额50万元，其中医疗费限额10万元，每次事故累计不超过200万元，每次事故免赔额至少是112万元，即交强险和商业第三者责任险100万元以外的部分被保险人应承担部分的90%才由我公司进行赔偿。本案被保险人除应当向我公司提供行驶证、营运证、驾驶证和货运驾驶员从业资格证外，还应提供事故发生时车辆运输货物的出库单、承运单、交货单等运输材料证明，用以证明所运输货物为合同约定的货物，且不存在超载、超高、超宽等情形，否则我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。查明的事实根据各方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认本案如下案件事实：一、2019年1月3日13时00分左右，被告田海望驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号重型普通半挂车（以下简称重型半挂货车），沿省道312公路60公里＋100米（娄涟公路）以10-11ｋｍ／ｈ的速度由东往西行驶至石井镇斗光村周家组地段时，从北辐机动车道的中间车道向左变更车道并越过道路双黄实线左转弯。此时，被告朱维龙驾驶湘Ｋ×××××号轻型厢式货车（以下简称轻型货车）搭乘原告邱晓田，沿省道312公路（娄涟公路）在北辐机动车道的最左侧车道以63-65ｋｍ／ｈ同向行驶过来。两车相遇时，轻型货车车头与重型半挂货车车尾发生碰撞，造成两车不同程度受损、朱维龙、邱晓田受伤的交通事故。2019年2月2日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302120190000001号《道路交通事故认定书》，认为：田海望驾驶机动车违反禁止交通标线通行，并在变更车道时影响相关车道车辆正常行驶，且在道路空闲，视线良好的情况下缓慢行驶，是形成本次事故的主要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行…”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”和《湖南省实施》第二十五条第一款：“机动车在道路空闲、视线良好的情况下，应当在规定时速内快速连续行驶，不得妨碍后车通行”之规定，是形成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；朱维龙以超过限速标志标明的最高时速行驶且与同车道前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”和第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是形成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；邱晓田不负事故责任。二、事故发生后，原告邱晓田被送往娄底市中心医院住院治疗共计144天，花费医疗费用74035.58元。经诊断，原告之伤为：1、双额叶及右颞叶多发性大脑挫裂伤；2、脑脊液漏；3、颅内积气（气颅症）；4、前中颅底骨折；5、开放性额骨骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧额部头皮头皮撕脱伤；8、双侧颞骨骨折；9、左侧上颌骨骨折；10、双侧眶骨骨折；11、双侧鼻骨骨折；12、蝶骨骨折；13、双侧左眼外伤性视神经病变；14、左侧视神经损伤；15、双眼视力下降；16、颜面部软组织擦挫伤；17、全身多处软组织挫伤；18、焦虑状态；19、右耳耳鸣；20、嗅觉丧失可能。2019年5月20日，原告至中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，花费门诊费用1220.02元。2019年5月30日，原告转至娄底市中医医院住院治疗共计59天，花费医疗费用14162.89元。该院诊断为：中医诊断：中风；瘀血阻滞；西医诊断：1、脑外伤后综合症；2、双侧额叶及右颞叶多发性大脑挫裂伤；脑脊液漏；颅内积气；前中颅底骨折；开放性额骨骨折；蛛网膜下腔出血；左侧额部头皮头皮撕脱伤；双侧颞骨骨折；左侧上颌骨骨折；双侧眶骨骨折；双侧鼻骨骨折；蝶骨骨折；左眼外伤性神经病变；左侧视神经损伤；颜面部软组织擦挫伤；3、焦虑状态；4、双眼视力下降；5、嗅觉丧失；6、耳鸣；7、应激性胃炎。2019年9月4日，原告又至中南大学湘雅医院门诊治疗，花费医疗费用2373.7元。以上原告花费医疗费共计91792.19元，其中被告罗玉华垫付82195.2元。娄底市湘雅二医院司法鉴定中心依本院的委托对原告的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期及精神伤残程度进行了评估，并于2019年11月29日作出湘雅二[2019]精鉴字第1150号《司法鉴定意见书》，认为：原告邱晓田目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；于2019年12月6日作出湘雅二[2019]临鉴字第1551号《司法鉴定意见书》，认为：原告邱晓田本次损伤躯体部分评定为十级伤残；预计后续治疗费用约为3万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为300日；伤后需一人护理180日；营养期限评定为180日。为此，原告支付鉴定费用共计5235元。三、被告田海望驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车登记在被告富鑫公司名下，双方为挂靠关系，田海望系实际车主，双方于2018年10月25日签订了《车辆挂靠经营合同》。富鑫公司以豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车为保险标的在河南华安财保公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险105万元，附加不计免赔。富江公司以豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车为保险标的在安阳人民财保公司投保了物流货物保险，主险货物含生铁、铸铁、钢锭、铜、镍、铝、铅，该保险特别条款约定“1、本附加险负责赔偿在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿…4、附加第三者责任险每台车辆每次事故及年累计赔偿限额200万元，每次事故每人赔偿限额50万元（其中医疗费限额10万），财产损失赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔额112万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故按照损失金额扣除上述绝对免赔额后的90%进行赔付…”。被告朱维龙驾驶的湘Ｋ×××××号车辆系登记在被告罗玉华名下，罗玉华以湘Ｋ×××××号车辆为保险标的在被告娄底人民财保公司投保了车上人员责任保险，保险金额为2万元／座。案涉交通事故发生在上述保险期间内。四、原告邱晓田自2015年起居住生活在娄底市娄星区。被告罗玉华系娄底市娄星区旺达零食优果经营部（个体工商户）经营者，邱晓田与被告朱维龙均受雇于娄底市娄星区旺达零食优果经营部，事故发生时，朱维龙、邱晓田系为娄底市娄星区旺达零食优果经营部送货。邱晓田家中有兄弟姐妹共4人，其父邱萼生（在世）出生于1957年4月19日，其母徐少清（在世）出生于1959年2月28日，其女李佳乐出生于2006年2月17日，其子李佳俊出生于2008年11月12日。五、2019年1月22日，邱晓田的丈夫李友成及被告朱维龙、罗玉华共同出具声明一份，表示除向豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车辆所属保险公司索赔以外，自愿放弃对豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车辆车主和所属运输公司的要求赔偿权利，不再追究二者的一切相关责任。六、另查明，本次交通事故另一伤者即被告朱维龙因本次交通事故受伤亦向本院提起诉讼，其合理经济损失共计1118690.75元，其中可计入机动车交强险死亡伤残赔偿范围的为1007060.8元，可计入交强险医疗费用赔偿范围的为110429.95元。判决的理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的第431302120190000001号《道路交通事故认定书》认定事实准确，责任划分恰当，原、被告均未提出异议，本院予以确认。依该事故认定书，田海望与朱维龙分别承担本次道路交通事故的主次责任，邱晓田不承担事故责任，本院酌情确定由田海望承担70%的民事赔偿责任，由朱维龙承担30%的民事赔偿责任。因此，原告邱晓田因本次交通事故所造成的合理经济损失，依法应先由被告河南华安财保公司在机动车交强险的保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告田海望与朱维龙按责任比例予以分担。被告富鑫公司与田海望系挂靠关系，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。被告河南华安财保公司对田海望、富鑫公司应承担的民事赔偿责任应依保险合同约定在机动车商业第三者责任险保险范围内予以承担，超出部分，由被告安阳人民财保公司在物流货物险保险范围内予以承担。被告朱维龙系在执行工作任务中致原告受伤，依法应由其雇主即被告罗玉华承担侵权责任，被告娄底人民财保公司对罗玉华承担的赔偿责任依保险合同的约定予以分担。原告邱晓田的丈夫李友成出具声明自愿放弃对田海望、富鑫公司个人进行索赔的权利系其真实意思之表示，原告本人虽未在声明上签字，但其现因交通事故致精神障碍，且被评定为精神伤残九级，其丈夫作为监护人代其出具声明应视为原告本人的意思表示，因此，该份声明合法有效，被告田海望、富鑫公司个人据此无需再对原告的损失承担赔偿责任，相应的损失由原告自行承担。关于原告的损失问题，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的合理经济损失有：1、医疗费91792.19元；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食补助费20300元（100元/天×203天）；4、营养费5400元（30元/天×180天）；5、护理费30194.13元（61227元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金255281.6元[36698元/年×23%×20年+25064元/年×17.5年×23%÷4+25064元/年×19.5年×23%÷4+25064元/年×4.5年×23%÷2+25064元/年×7年×23%÷2（以定残日为起算点）]，因原告仅主张被扶养人生活费65266元，故残疾赔偿金仅支持234076.8元；7、精神损害抚慰金11150元；8、误工费，原告主张其月均收入7000元/月，但仅提交了一份加盖了娄底市娄星区旺达零食优果经营部公章的证明一份，该证系孤证，不予采信，原告的误工费应参照批发和零售业的标准予以计算为50165.75元（61035元/年÷365天×300天）；9、交通费酌情认定3000元；10、鉴定费5235元；11、财产损失，证据不足，不予认定，以上损失共计481313.87元，其中可计入交强险死亡伤残赔偿范围的计328586.68元，计入交强险医疗费赔偿范围的计147492.19元。因本次交通事故致使原告与被告朱维龙受伤并均起诉至本院，依法应当按照原告与朱维龙的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，被告河南华安财保公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告5718.47元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告27061.44元，以上共计32779.91元。其余损失共计443298.96元（不含鉴定费）由被告河南华安财保公司在机动车商业第三者责任险保险范围内予以赔偿310309.27元（443298.96元×70%），由被告罗玉华予以赔偿132989.69元（443298.96元×30%），鉴定费损失由被告罗玉华予以赔偿1570元，其余损失由原告自行承担。被告罗玉华已支付的医疗费82195.2元可冲抵罗玉华应赔偿的款项。被告娄底人民财保公司依保险合同约定应赔偿给原告2万元，该款项亦可冲抵罗玉华应支付的赔偿款。综上，被告河南华安财保公司实际还应赔偿给原告343089.18元，被告罗玉华实际还应赔偿给原告32364.49元，被告娄底人民财保公司应赔偿给原告2万元，其余损失由原告自行承担，被告安阳人民财保公司无需承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邱晓田的经济损失共计481313.87元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险、商业第三者责任险保险范围内赔偿343089.18元，由被告罗玉华赔偿32364.49元（不含已垫付的医疗费82195.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车车上人员责任保险范围内赔偿20000元，其余损失由原告自行承担。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告邱晓田其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1331元，由原告邱晓田负担931元，由被告罗玉华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇一九年十二月三十一日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。