wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10237号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：骆泽吉，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙启清，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）诉被告骆泽吉、孙启清金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告骆泽吉、孙启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆泽吉偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年11月10日起按年利率9.7875%计算至2018年11月9日；自2018年11月10日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；2、被告孙启清负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告骆泽吉在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，合同约定于2018年11月9日到期归还，按季结息。贷款到期后，尚欠借款本金4万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告骆泽吉、孙启清未答辩。原告为证明其观点提供了如下证据：最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、个人用信（提款）申请书。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于原告提供的证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为骆泽吉，担保人为孙启清。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年11月16日起至2018年11月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2018年11月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年11月10日，被告骆泽吉向原告下属支行申请提款4万元。同日，原告向被告骆泽吉发放贷款4万元，借款借据载明，借款利率为年利率9.7875%，借款期限2017年11月10日至2018年11月9日止。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告骆泽吉发放了贷款4万元，被告骆泽吉亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。借款合同约定，被告孙启清为该笔借款提供连带责任保证，在被告骆泽吉未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告孙启清承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告骆泽吉、孙启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆泽吉于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年11月10日起按年利率9.7875%计算至2018年11月9日；自2018年11月10日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；二、被告孙启清对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告骆泽吉、孙启清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初157号公诉机关新县人民检察院。被告人靳宝磊，男，1988年2月7日出生，汉族，高中肄业，开封市恒运汽车运输有限公司兰考分公司客车驾驶员，户籍所在地河南省兰考县，现住兰考县。因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院决定，于2019年11月13日被兰考县公安局执行取保候审。现在家。辩护人崔涛，河南冠南律师事务所律师。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人靳宝磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人靳宝磊及其辩护人崔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2019年9月10日18时许，被告人靳宝磊驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车，沿新县泗店至县城公路由南向北行至货场路段时，与对向桂志乐驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成桂志乐当场死亡，两车受损的交通事故。案发后，靳宝磊及时拨打了110电话报警，并在现场等候处理。经鉴定，桂志乐符合交通肇事重度颅脑损伤死亡。经新县公安局交通事故认定书认定，靳宝磊负此次事故的主要责任，桂志乐负次要责任。新县人民法院查明的事实和新县人民检察院指控的事实一致。另查，被告人靳宝磊已在本案审理过程中与被害方家属达成赔偿调解协议，并已履行完毕，被害方对靳宝磊表示谅解。上述事实，被告人靳宝磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、情况说明及GPS数据、当事人血样提取登记表、被害人户籍证明、收条、谅解书；证人陈某、葛某1、曹某、葛某2、吴某、秦某的证言；被告人靳宝磊的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字[2019]第1449号检验报告、新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字[2019]25号法医学尸体检验鉴定书、新县公安交通警察大队第411523120190020750号道路交通事故认定书；勘验笔录、现场图、现场照片及抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳宝磊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负该起事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人靳宝磊案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人靳宝磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人靳宝磊系初犯、偶犯，且积极赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人靳宝磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人靳宝磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 鹍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保304号 申请人重庆渝丰进出口有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附56号。 法定代表人：徐蕾。 被申请人重庆商社化工有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。 法定代表人：庞庆军。 本院在审理申请人重庆渝丰进出口有限公司与被申请人重庆商社化工有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆商社化工有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆渝丰进出口有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘依依
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4243号 原告：定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司。 法定代表人：张渊军，该公司经理。 地址：临洮县洮阳镇北关133号。 委托诉讼代理人：司剑雄，该公司职员。 被告：安平，男，汉族，1977年5月25日出生，住临洮县。 被告：田文博，男，汉族，1986年6月26日出生，住临洮县。 原告定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司诉被告安平、田文博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2696元，减半收取计1348元，由定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年十二月三日 书记员  张晓菊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1378号上诉人（原审原告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝绍锋，公司员工。委托诉讼代理人：谢方琴，重庆方腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆绿岛新区管理委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号后勤服务中心大楼，统一社会信用代码11500227552022793K。负责人：张川，该委主任。委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建工七建公司）因与被上诉人重庆绿岛新区管理委员会（以下简称绿岛新区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系工程款结算纠纷，建工七建公司作为承包人，以重庆嘉豪工程造价咨询有限公司（以下简称嘉豪造价咨询公司）出具的审核意见作为结算依据，请求发包人绿岛新区管委会支付欠付工程款及利息。审理中，应当对嘉豪造价咨询公司出具的审核意见能否作为双方结算依据进行审查，经审理认为审核意见能够作为结算依据的，根据该审核意见结算工程款；审核意见不能作为结算依据的，根据《最高人民法院关于关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明……。本案所涉工程款结算纠纷，其实质是双方当事人对工程造价存在争议，因工程造价属专门性问题，当事人对工程造价存在争议，需通过司法鉴定解决有关造价争议问题，一审法院应当就有关工程造价鉴定问题向负有举证责任的当事人释明。本案一审法院审理认为嘉豪造价咨询公司出具的审核意见不能作为双方结算依据，即在未就造价鉴定问题向负有举证责任的当事人释明的情形下，径行判决驳回建工七建公司的诉讼请求，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初342号民事判决；二、发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人中国建筑第七工程局有限公司预交的二审案件受理费152038.16元予以退回。审判长  田晓梅审判员  徐 宾审判员  周 倩二〇一九年十二月二十五日书记员  文婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4077号原告：周爱民，女，汉族，1973年7月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷国树，男，汉族，1957年8月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王学文，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告周爱民诉被告雷国树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱民及其委托诉讼代理人喻建平、被告雷国树及其委托诉讼代理人王学文、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱民向本院提出诉讼请求：判令雷国树偿还周爱民借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年4月2日，雷国树向周爱民借款50000元，并向周爱民出具了借条，雷国树故意将其名字写成“雷国柱”。后周爱民多次向雷国柱催要未果。2018年8月6日，周爱民向雷国树讨要时，雷国树说借条不是其出具的，周爱民以诈骗向赫山派出所报案，雷国树不认可雷国柱的签名，否认50000元借条是其本人所写，只承认借了周爱民20000元。后经鉴定借条上写有“雷国柱”签名及日期的笔迹与样本上写有“雷国树”签名及日期的笔迹是同一人所写。2019年3月1日，益阳市公安局赫山分局决定对周爱民被诈骗案不予立案，故周爱民诉至法院。雷国树辩称，向周爱民借款属实，但2016年4月2日只借了20000元。借条是雷国树先签名和日期，周爱民再在借条上补的50000元。本院审理认定事实如下：周爱民与雷国树系朋友关系。2016年4月2日，雷国树向周爱民借款50000元，并向周爱民出具了借条1份，内容为“借条今借到人民币伍万元整2016、4、2号雷国柱”，雷国树故意将其名字写成“雷国柱”。后经周爱民多次向雷国树催要借款，雷国树以其叫雷国树不叫雷国柱为由，以借条的真实性为由拒绝还款。周爱民遂于2018年8月以被诈骗向益阳市公安局赫山派出所报案。2018年10月12日，经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，检材上写有“雷国柱”签名及日期的笔迹与样本上写有“雷国树”签名及日期的笔迹是同一人所写。2019年3月1日，益阳市公安局赫山分局决定对周爱民被诈骗案不予立案，故周爱民诉至本院。上述事实，有周爱民提交的借条1份、益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（文检）字［2018］248号鉴定书、益阳市公安局赫山分居不予立案通知书、证人陈某的证言及双方当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，雷国树向周爱民借款，雷国树收到借款后，向周爱民出具借条，故本院对周爱民、雷国树之间的民间借贷关系予以确认。周爱民作为出借人，有权要求借款人雷国树偿还借款。关于周爱民主张雷国树从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，经查，雷国树向周爱民出具的借条未约定利息，视为不支付利息。故对周爱民要求雷国树支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于雷国树辩称只向周爱民借款20000元的辩称，因未提交证据证实，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷国树于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱民借款50000元。二、驳回原告周爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何志勇二〇一九年十二月五日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6362号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：徐州海螺纺织有限公司，住所地睢宁县宁江工业园天虹大道西侧2号。法定代表人：魏建军，该公司经理。被告：江苏恒博物流设备制造有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区戚姬路北。法定代表人：刘宏，该公司经理。被告：徐州春翔粮油贸易有限公司，住所地睢宁县邱集镇王林文化街13号。法定代表人:邱文芳，该公司经理。被告:魏建军，男，1955年3月15日生，汉族，居民，住睢宁县。被告:邱文芳，女，1977年3月21日生，汉族，居民，住睢宁县。被告:刘宏，女，1976年12月5日生，汉族，居民，住睢宁县。被告:凌开良，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住睢宁县。被告:曹辉，男，1975年6月18日生，汉族，居民，住睢宁县。被告:胡志强，男，1976年11月4日生，汉族，居民，住睢宁县。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州海螺纺织有限公司、江苏恒博物流设备制造有限公司、徐州春翔粮油贸易有限公司、魏建军、邱文芳、刘宏、凌开良、曹辉、胡志强借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  武源涛二〇一九年十二月四日书 记 员  陈静楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执591号 张宝体、宁启均： 本院在执行申请执行人张宝体与被执行人宁启均建设工程施工合同纠纷一案中，已经扣划被执行人宁启均在中国建设银行股份有限公司南宁邕州支行62××××6_1账号中存款28546.34元作为本案的执行款。本院认为，本院在执行申请执行人张宝体与被执行人宁启均建设工程施工合同纠纷一案中，执行的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执591号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7579号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：纪某，女，1987年02月25日出生，汉族，住江西省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7657号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行纪某民间借贷纠纷一案,执行标的8983.6元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人纪某的财产状况进行查询。查询后，被执行人纪某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6066号原告：霍文清，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市五常市。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：于纪强，男，1964年5月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告霍文清与被告于纪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文清及委托诉讼代理人陈杰，被告于纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍文清向本院提出诉讼请求：1.请求于纪强给付拖欠霍文清的货款利息人民币426000元；2.案件受理费由于纪强承担。事实与理由：约自2008年左右开始，于纪强陆续拖欠霍文清向其出售的塑料废料货款。后由于于纪强迟迟不予给付，在霍文清多次的催要下，于2018年8月20日，在对拖欠的所有货款进行核算后，于纪强向霍文清出具《欠据》一份，明确约定“于纪强欠霍文清货款人民币217000元”，双方约定2018年9月30日前归还10万元；2018年10月31日前归还5万元；2018年12月31日前余款5万元结清。如有任何一期违约，霍文清可就于纪强未偿还的剩余全款诉至阿城区人民法院，并约定以20万元为本金，按月利率2%计算，自2011年1月1日开始计息。欠据出具后，于纪强未按照欠据约定的期限付款，直到2019年11月15日，于纪强才将全部的货款本金给付完毕，但未按照约定给付霍文清利息，故诉至法院。于纪强辩称，欠条属实，不同意霍文清的诉讼请求，可以给付部分利息，给付自欠条出具之日起到现在的利息。本院经审理认定本案的事实如下：2018年8月20日，于纪强向霍文清出具欠据，主要内容为：2010年于纪强欠霍文清货款217000元，约定2018年9月30日前归还10万元；2018年10月31日前归还5万元；2018年12月31日前余款5万元结清。如有任何一期违约，霍文清可就于纪强未偿还的剩余全款诉至阿城区人民法院，并约定以20万元为本金，按月利率2%计算，自2011年1月1日开始计息。欠据出具后，于纪强未按照约定的期限付款，直至2019年11月15日，于纪强将货款本金给付完毕。本院认为，于纪强向霍文清出具的欠据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。于纪强与霍文清之间存在买卖合同的法律关系，于纪强未按照约定的时间支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。霍文清主张按照双方约定的以20万元为基数自2011年1月1日起计算违约金不违背法律规定，本院予以支持；霍文清主张按双方约定的月利率2%标准计算违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，霍文清并未举示证据证明于纪强逾期付款给其造成的损失。于纪强抗辩只同意给付出具欠条以后的利息，该抗辩含约定违约金过高之意，根据上述法律规定，违约金应当以霍文清的实际损失为基础且不过分高于造成的损失为标准，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以调整较为合理。对超过部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于纪强于本判决生效之日起三日内向霍文清支付逾期付款违约金（以20万元为基数，自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止为131855.10元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际履行之日止）；二、驳回霍文清的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3845元，由于纪强负担1469元，由霍文清负担2376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46095号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:孙强，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地山东省东平县梯门镇苏庄村75号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141362.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与孙强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告孙强未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1％，还款方式为等额还款，结算账号xxx；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金141362.16元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金141362.16元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元及公告费（以实际发生为准），由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴思聪，男，1974年1月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴思聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴思聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180112002850号。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月13日发放贷款129000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金93079.01元、利息(含罚息)14262.61元、复利1476.61元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金93079.01元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）14262.61元、复利1476.61元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金93079.01元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴思聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93079.01元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为14262.61元、复利为1476.61元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴思聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告吴思聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3346号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：罗菊方，女，1976年1月18日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人罗菊方信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申316号再审申请人（原审被告）：姜启祥，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港祥云投资有限公司，住所地：江苏省灌云经济开发区西苑南路东侧。法定代表人：林尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈跃宽，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：连云港邦顺贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区岗埠农场建中路西温岭路南2号。法定代表人：刘振兵，该公司总经理。原审被告：刘红玖，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邱区。原审被告：江苏玖信投资有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区新浦工业园（玖信办公楼）。法定代表人：刘红玖，该公司总经理。原审被告：刘恒，男，1996年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：徐安徽，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人姜启祥因与被申请人连云港祥云投资有限公司（以下简称祥云公司）、沈跃宽、原审被告连云港邦顺贸易有限公司、刘红玖、江苏玖信投资有限公司(以下简称玖信公司)、刘恒、徐安徽追偿权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初7106号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜启祥申请再审称，请求撤销一审调解书，发回重审，改判再审申请人姜启祥不承担任何还款责任。其主要事实和理由：2019年7月9日，姜启祥陆续接到通知自己的银行卡、支付宝被法院冻结。经调查，系未履行江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初7106号民事调解书所致。1.该调解书违反自愿原则，姜启祥从未特别授权沈跃宽作为该案的诉讼代理人。沈跃宽原审提交的授权委托书中“姜启祥”三字并非本人亲笔签名，该授权委托书并非姜启祥真实意思表示，其也无权代为签收法律文书，导致姜启祥近期才全面了解案情。2.该案调解协议内容违法，损害了姜启祥利益。祥云公司起诉依据的是一份《反担保合同》，该合同第1页中，将姜启祥列为保证人5，但该名字并非姜启祥本人书写，最后的签字页，没有任何姜启祥的签名，却又多出徐安徽的签名，祥云公司起诉将姜启祥及徐安徽同时列出，说明其知晓合同中存在个别保证人主体不明确的严重瑕疵。而沈跃宽在调解程序中自作主张的代姜启祥认可保证责任，分散稀释了各保证人的保证责任，致使姜启祥利益受损。3.原审程序严重违法，未尽基本的审查义务。沈跃宽作为公民代理，未提供其与代理人之间身份关系证明、推荐信，与民事诉讼法规定不符。沈跃宽提供的授权委托书中没有代为参与调解的授权，只有代为和解，系两个不同的概念。被申请人祥云公司发表意见称，一审调解书并无不当，一审法院是依据再审申请人的授权委托依法进行调解，达成了涉案的调解协议并送达给当事人，一审调解书的程序合法。请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人沈跃宽发表意见称，沈跃宽作为玖信公司员工，根据公司提供的案件代理材料，代理参加了祥云公司起诉的担保追偿案的庭审，委托手续是公司办公室文员提供给沈跃宽的，该办公室文员早已离职，现无联系方式，无法确认姜启祥授权委托书上的签字是否姜启祥本人所签，沈跃宽对签字真实性不清楚。对于公民代理，沈跃宽不是专业的法律工作者，所以对于委托手续中的材料是否符合民事诉讼法规定，是否有权调解等相关问题，应根据法院的审查意见执行。本院审查过程中，姜启祥向本院提交如下证据：1.连云港正大科鉴咨询代理有限公司咨询意见书一份，证明该案授权委托书申请人的签名并非本人所写。2.该案一审的送达回单，证明原审调解书均是送达给了沈跃宽。祥云公司质证认为：证据1咨询意见书不能作为认定事实的依据，连云港正大科鉴咨询代理有限公司的经营范围来看，其不具备对申请人所委托的事项进行鉴定的资质。且检材所依据的委托书均为复印件，不是原件，复印件本身不能作为检材进行比对。且该意见书系申请人单方委托，故其依法不能作为认定本案事实的依据。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，授权委托书明确载明授权委托的权限可以代收法律文书。因此一审法院向沈跃宽送达的法律文书应当视为向申请人送达。沈跃宽质证认为，对授权委托书姜启祥的签字是否虚假不清楚，请法庭依法审查。本院经审查认为，关于姜启祥主张沈跃宽原审提交的授权委托书并非其真实意思表示，原审调解书违反自愿原则问题。本院审查过程中，姜启祥提交连云港正大科鉴咨询代理有限公司咨询意见书以证明原审授权委托书并非姜启祥本人所签，因该咨询意见书祥云公司并不认可，沈跃宽也称并不清楚姜启祥签字是否虚假，且该咨询意见书系姜启祥单方委托，连云港正大科鉴咨询代理有限公司并不具备鉴定资质，因此，该咨询意见书并不足以推翻原审调解书。姜启祥提交原审调解书的送达回单，以证明原审调解书送达给了沈跃宽，沈跃宽无权代为签收法律文书。经查，原审授权委托书载明的委托权限包括代为签收法律文书，因此原审法院将调解书送达给沈跃宽并无不当。关于姜启祥主张原审调解协议内容违法及原审程序违法问题。经查，原审调解书内容并无违反法律规定的情形。原审程序方面，沈跃宽作为公民代理，原审中提交了玖信公司出具的推荐函，证明沈跃宽与姜启祥等人系同事关系，且授权委托权限为包括代为承认、放弃、变更诉求、代为和解等的特别授权，因此，原审调解程序并无不当，姜启祥的上述主张均无事实和法律依据。综上，姜启祥提供的证据不足以推翻一审调解书，姜启祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜启祥的再审申请。审 判 长 唐涛审判员苏宇审 判 员 罗  来  成二〇一九年十二月十七日法官助理 刘  李  彦书 记 员 徐     胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19225号原告：郭家安，男，汉族，1968年5月30日出生，住广西钦州市。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告郭家安诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭家安于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭家安撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘艳梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳梅归还信用卡透支款80,911.47元。事实和理由：被告刘艳梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,911.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6768号原告:中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾小敏，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农业银行南川支行）与被告曾小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告农业银行南川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告曾小敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南川支行诉称，请求依法判令：1.判令被告曾小敏立即偿还借款本金36907.85元，截至2019年9月16日的罚息3277.20元，复利12.98元，共计40198.03元；2.判令被告支付自2019年9月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告2017年2月28日至2017年3月30日期间内，可在44300元的借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，2017年2月28日，原告依据被告的申请向被告发放了44300元的贷款，借款起止时间为2017年2月28日至2018年2月28日，合同约定，若被告未按约定期限偿还该合同项下债务的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告按约向被告发放贷款后，被告并未严格按期履行还款义务，截至2019年9月16日，共拖欠原告借款本金36907.85元，罚息3277.20元，复利12.98元，共计40198.03元。为维护原告的合法权益故诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告曾小敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月28日被告曾小敏（借款人）因房屋装修与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告曾小敏向原告借款44300元，期限自2017年2月28日起至2017年3月30日（额度有效期）止，贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率，若借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一一笔贷款的应还贷款本息，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十，直至本息偿清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同还约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利...2017年2月28日，原告依约向被告曾小敏发放了贷款44300元。现被告曾小敏已违约，截止至2019年9月16日，被告曾小敏尚欠原告本金36907.85元，罚息3277.20元，复利12.98元，共计40198.03元。另查明，原告为实现债权，委托重庆伟豪律师事务所律师就其与被告曾小敏金融借款合同纠纷一案提供代理服务，原告向重庆伟豪律师事务所支付了律师费5000元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人自助小额借款合同》、卡捷贷业务协议、银行账单、律师函、《委托代理协议》、律师费发票复印件各一份在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《个人自助小额借款合同》是原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告曾小敏在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行按约向被告曾小敏发放了贷款44300元，被告曾小敏也应按照合同约定履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告曾小敏立即偿还借款本金36907.85元，罚息3277.20元，复利12.98元，共计40198.03元，支付自2019年9月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，在基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算，复利以未偿还利息、罚息之和为基数，在基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告曾小敏承担律师费5000元的主张，该案律师费5000元符合合同约定和重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小敏在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金36907.85元及截至2019年9月16日的罚息3277.2元、复利12.98元，共计40198.03元；并支付从2019年9月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按基准利率上浮15%后再上浮50%计算；复利以未偿还利息、罚息之和为基数，按基准利率上浮15%后再上浮50%计算）；二、被告曾小敏在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付实现本次债权产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告曾小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2590号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：冯玉林，男，汉族，1990年12月20日出生，住四川省大英县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告冯玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26258号之二原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，地址：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。被告：刘向南。被告：孟朝东。本院于2019年9月6日作出（2019）豫0105民初26258号的民事裁定，对被告孟朝东名下房产进行了查封。现因原、被告双方借贷已结清，纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对权利人孟朝东名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复方期间不停止裁定的执行。审判员  李继卫二〇一九年十二月二日书记员  于文文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5299号申请执行人：李成统，男，1991年7月10日生，汉族。被执行人：张立虎，男，1986年8月4日生，汉族。申请执行人李成统与被执行人张立虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0115民初3853号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张立虎赔偿李成统因本次交通事故造成的各项经济损失59000元（已给付32000元），于2019年7月31日前支付17000元；余款10000元，于同年12月31日前付清；二、如张立虎未按上述期限履行，则李成统有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行。因张立虎未能履行义务，李成统向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 刘 飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执880号申请执行人王国孝，男，1968年9月7日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。申请执行人李玉范，男1954年12月12日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。申请执行人张财双，男，1973年6月15日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人代文云，男，1970年7月28日出生，满族，住桓仁满族自治县。王孝国、李玉范、张财双与代文云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1064号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人王孝国、李玉范、张财双申请立案执行，执行标的为40000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年9月30日决定对被执行人限制高消费。2、2019年7月17日、2019年11月21日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人代文云名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，发现被执行人代文云名下有存款登记，于2019年11月27日划拨被执行人代文云名下存款8800元至桓仁县人民法院执行局账户。3、2019年7月7日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人代文云名下有房产信息。4、2019年7月2日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月20日、2019年11月21日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，发现被执行人名下有桓仁大雅河生物质颗粒有限公司工商登记，经调查，大青沟村村委会出具证明，该公司已不存在。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人代文云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的40000元，执行费500元，执行到位金额18800，尚未执行到位21700元。本次执行程序中，因本案被执行人代文云暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王孝国、李玉范、张财双释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十七日书记员  原有江
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书                                   (2018)陕0426执56号     申请执行人:陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。   住所地：咸阳市渭城区XX路XX号。   法定代表人：毛某某，委托代理人：刘某，男，该公司员工。   被执行人：咸阳XX家居有限公司。   住所地：咸阳市秦都区XX路XX号XX大厦XX层XX号。   法定代表人：辛海军。   委托代理人：陈某，男，该公司员工。   被执行人:辛某，女性，1991年07月17日出生，住礼泉县市。   申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）永证经字第120号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018)陕咸永证执字第007号执行证书，于2018年4月18日向我院申请执行，执行标的 495 万元及利息，本院于2018年4月18日依法受理。   在执行过程中，经本院对被执行人财产查询后，发现被执行人在永寿县城有面积为 1340.72 平方米的商铺，房产证号为：永房权证公字第2015039号，永房权证公字第2015040号，本院于2018年5月27日予以查封，2018年11月1日裁定拍卖，2018年11月2日通过咸阳中院法技室委托陕西诚信房地产评估有限公司评估，2018年12月13日该评估公司出具评估报告，评估标的总价 529.05 万元，平均单价3946元/㎡。2019年元月7日咸阳XX家居有限公司对该评估报告持有异议，认为该评估报告选用评估方法错误导致结果错误。后我院将异议书转交咸阳中院法技室，2019年2月16日陕西XX房地产评估有限公司出具书面说明，认为评估过程合法、评估方法选用恰当。2019年4月18日，咸阳XX家居有限公司书面提出重新评估，2019年5月7日，经双方同意，我院通过人民法院网上询价系统询价，因一家评估机构未反馈询价结果，询价过程不符合要求。2019年9 月11 日，本院决定采用陕西XX房地产评估有限公司评估的结论，以3946元/㎡的价格作为起拍价在京东司法拍卖网进行网拍，目前正在网上进行变卖之中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。并对被执行人银行账户及互联网金融账户予以冻结。因本案对执行财产正在处置之中，无法及时结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                             审 判长       樊 晖 远   人民陪审 员      唐 引 妮   人民陪审 员      樊 晓 亭     二○一九年 十二月十七日     书记员       张家 炜          1
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1998号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：张海亮、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林世良原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林世良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××21、52×××90。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金43706.49元、利息5829.24元、手续费238.36元、违约金2509.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52284.04元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金43706.49元、利息5829.24元、手续费238.36元、违约金2509.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52284.04元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金43706.49元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年11月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：52×××21、52×××90。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金43706.49元、利息5829.24元、手续费238.36元、违约金2509.95元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金43706.49元、利息5829.24元、手续费238.36元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金43706.49元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2509.95元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世良于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金43706.49元、利息5829.24元、手续费238.36元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金43706.49元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107元、公告费347.5元，合计1454.5元，由被告林世良负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林世良于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1454.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55543号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：贾寿禄，男，1937年11月7日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告贾寿禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令对方支付2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费14274.22元，滞纳金11305.18元，合计25579.4元；2、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。贾寿禄系北京市海淀区厢红旗遗光寺ｘ号院ｘ号楼ｘ元ｘ室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对物业管理费的收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日对方入住房屋后拖欠2008年1月1日至2018年12月31日的物业费计14274.22元未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为贾寿禄的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，贾寿禄系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至贾寿禄名下，故贾寿禄基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，贾寿禄居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十日书记员  曲婧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2832号上诉人(原审原告)张立世，男，1927年8月21日出生，汉族，平遥县村民,住本村。委托诉讼代理人张发明，男，1951年4月23日出生，汉族，平遥县村民，系张立世之长子。被上诉人(原审被告)张发亮，男，1966年11月11日出生，汉族，平遥县村民，住本村。委托诉讼代理人刘玉梅，女，汉族，1964年11月1日生，住平遥县，系张发亮之妻。上诉人张立世因赡养纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立世上诉请求：1、撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初978号民事判决，发回重审，依法改判。2、我一天需要生活费30元，陪伺费100元，每月3900元，由兄弟俩开支，2014年开始支付，被告付1500元。3、一、二审诉讼费由被告承担。4、让被告腾房子，交回房产证。事实和理由：1、（2019）晋0728民初987号审判组织的组成不合法，简易程序一人办案调查没落实、没证据。为打骂虐待老人的凶手没教育措施，还帮他把前5年的赡养费、陪伺费取消。2、被告三个儿女都有工作，说是上学有困难、水电暖他供，明明是胡说八道，没查核实，判决书上还说他是实际困难，这明摆着是被告骗取了法官的信任，都由被告的意思判决的。3、我大儿子年高69岁，家有两个病人，而且是低保户，还为我努力付出，也没说困难。本来是2014年秋他老婆就不给我做饭了，只做我老伴的，2015年春种以后，由大儿子和被告说好，被告本人给我做了一段时间（约两月），就再也没吃过他们的饭到现在已经五年多。4、我还没有分家，他们偷走我的房产证，我决定叫被告返还我遗产房。张发亮辩称，1、2018年1月10日母亲去世到现在我仍然和往常一样独立负担着父亲的生活用水、电费、取暖等开支，并经常给生活费。2、父亲身体健康，有两辆电动车，除去卖日用品，并不拖累人，父亲一天消费不到10元，有社保，亲人看望接济些，我和三个姐姐给些生活费，生活的很不错。3、我因孩子上学助学贷款和危房改造，经济更为困难，无法满足代理人张发明提出的巨额要求，但是我一定会承担父亲的赡养义务，请求贵院追加其余子女作为当事人共同赡养好父亲。张立世向一审法院起诉请求：1、由被告每月支付生活费、医疗费、陪伺费、营养费等共计1950元。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与其妻子李连英共生育五个子女，分别是长子张发明、长女张金梅、次女张玉梅、三女张翠梅、次子张发亮，五个子女都已成家立业。2018年1月10日，李连英去世。现原告年事已高，每年领取养老金1300元。因被告对原告未完全尽到赡养义务，故原告起诉要求被告每月支付赡养费1950元。在调解过程中，被告表示愿意侍候原告。另查，山西省2017年度农村居民人均生活消费支出为8424元为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案被告作为原告的儿子，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出，被告兄弟姐妹五人，被告应每月付给原告赡养费140元（8424÷12÷5=140）；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”原告年事已高，患病在情理之中，所支出的医药费用，被告也应负担五分之一；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告年龄较高，生活上需要照料，为了增进原、被告的父子感情，化解双方矛盾，让老人精神上得到安慰，同时考虑被告愿意侍候原告及被告家庭经济紧张的实际情况，本院酌定被告每月对原告的生活进行照料、陪护七天。原告要求被告每月支付赡养费1950元过高，对超出部分，本院不予支持。一审法院判决：一、从2019年1月1日起张发亮每月支付张立世赡养费140元；2019年7月1日之前的赡养费于本判决生效后五日内付清，从2019年7月1日开始每月10号前付清。二、张立世因病所支出的医药费，由张发亮按医药费票据的数额负担五分之一，于实际发生后五日内付清。三、从2019年7月1日开始，每月1号到7号（包括1号和7号）由张发亮负责照料、陪护张立世，包括洗衣、做饭、洗漱、清理室内外卫生、夜晚陪护等生活事宜。四、驳回张立世的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，双方争议的焦点在于张立世主张按每日30元标准支付生活费是否应予支持。鉴于张立世起诉本案在2019年5月，而原审判决系采用2017年度相关标准认定本案赡养费，考虑到经济社会的发展及相关统计标准递增的的客观事实，本院酌情参照2018年度山西农村居民人均生活消费支出9172元计算本案所涉赡养费，即张发亮每月支付张立世赡养费153元。至于原审张立世上诉主张陪侍费一节，因其未能提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。至于张立世上诉主张张发亮应从2014年支付相关款相及腾退房子交回房产证一节，因其在原审起诉状中并未明确该项诉讼请求，原审亦未对该纠纷予以审理，二审中双方亦难以达成一致意见，故双方可另行解决该纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初978号民事判决第二、三、四项；二、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初978号民事判决第一项；三、从2019年1月1日起张发亮每月支付张立世赡养费153元；2019年7月1日之前的赡养费于判决生效后五日内付清，从2019年7月1日开始每月10号前付清。一审案件受理费50元，由张发亮承担；二审案件受理费100元，由张发亮承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月四日书记员  介 楠
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1243号 申请执行人：歙县启泰树脂有限公司，住所地歙县循环经济园。 法定代表人：项建强，执行董事。 被执行人：黄山市同心实业有限公司，住所地歙县循环经济园。 法定代表人：项建强，执行董事。 被执行人：安徽意尔涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨花区卜塘工业区，统一社会信用代码91340500713957857Y。 法定代表人：马庆峰。 被执行人：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省。 法定代表人：蔡文彬，董事兼总经理。 被执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王军民。 被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山丰润区。 法定代表人：张会清。 被执行人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：陈华元，董事长。 被执行人：江西慧联置业有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：温显来，执行董事。 本院在执行歙县启泰树脂有限公司与黄山市同心实业有限公司、安徽意尔涂料制造有限公司、湖北鸿路钢结构有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、中国二十二冶集团有限公司、中建三局集团有限公司、江西慧联置业有限责任公司票据追索权纠纷一案中，经查，被执行人未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西慧联置业有限责任公司银行存款530878.28元。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执1624号 申请执行人丁庆兵，男，1970年10月26日生，汉族，住如东县。 被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地如东县。 申请执行人丁庆兵与被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）苏0623民初1787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。依据生效民事调解书达成的调解协议，被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司于2019年6月10日前一次性给付申请执行人丁庆兵工程款人民币225000元，若被执行人逾期给付，且案涉如东县公安局新建大楼工程获“扬子杯”的，申请执行人丁庆兵有权按人民币315000元申请执行。本案本次申请执行的标的额为人民币225000元，另有执行费人民币3275元，均未能执行到位。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1、2019年7月15日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈无开户信息。 2、2019年7月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。执行人员曾实地查找被执行人的法定代表人陆小建的下落未有着落。 3、2019年10月11日，本院在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息，查明如东县掘港镇芳泉村四组地籍号02－200－004－002（国有土地使用权证：东国用[2007]字第100196号）登记在被执行人名下，该土地使用权已经抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，本院即于当日轮候查封了该土地使用权。后在执行中又查找到位于如东县××镇××地××号××（国有土地使用权证：东国用[2004]字第100108号）也登记在被执行人名下，无抵押登记，本院即于2019年12月18日轮候查封了该块土地使用权。现南通市港闸区人民法院是上述两块土地使用权的首查封法院，对被执行人名下土地使用权的拍卖、变卖应由首查封法院南通市港闸区人民法院启动，本院无处置权，本案的执行应当在首查封处置法院执行案件中申请参与分配。本院已致函南通市港闸区人民法院，在处置被执行人国有建设用地使用权时注意保护本院执行案件申请执行人的合法权益，在处置上述资产后将多余款项汇入本院账户。法院查封不动产的期间为三年，在法院查封期届满前申请执行人应当向法院书面申请续查封，逾期产生的后果自担。 4、2019年12月18日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。 5、2019年12月18日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。 6、2019年12月19日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。 7、2019年12月19日，本院电话联系申请执行人终本约谈。 本院经过采取强制执行措施，除已被南通市港闸区人民法院首查封被本院轮候查封的土地使用权外，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被南通市港闸区人民法院首查封被本院轮候查封的土地使用权外，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初1787号民事调解书的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十日 书记员 李爱华 特别提示： 申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萌，女1995年2月28日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：赵振华，男，1970年3月6日出生，户籍地河北省保定市易县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告赵振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人沙莎、李晓萌到庭参加诉讼，被告赵振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即偿还原告贷款本金275147．12元并支付对应的利息及罚息9954．25元,利息罚息暂计算至2019年6月19日,并清偿上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息罚息,利息罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算;2．判令被告向原告支付律师费13755元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请个人消费（优享贷）信用贷款30万元,并申请开通电子渠道(网贷通)功能。原告同意后,于2018年1月24日与被告签订了《个人额度借款合同》,合同约定:原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元,额度存续期为36个月(自2018年1月24日至2021年1月24日),额度支用期截止到2020年7月24日,年利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%,逾期罚息利率按借款利率的1．5倍执行,还款方式为按周期结息到期还本。但额度存续期到期日不得超过2020年7月24日。合同签订后原告对被告开通了电子渠道(网贷通)功能,由被告自己登录原告网银官网自行支用贷款。被告于2018年1月25日分两笔支用了贷款30万元,原告放款至其约定的在我行开设的放款账号,约定年利率5．655%,逾期罚息利率8．4825%,贷款日期自2017年12月23日起至2019年1月25日止。贷款发放后,被告未正常还款,原告多次上门催收,但是被告一直未足额还款。截至2019年6月19日,被告拖欠原告贷款本金275147．12元,利息及罚息9954．25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，赵振华填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2018年1月24日，赵振华与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q218016612813），该合同约定：邮储银行石景山支行向赵振华提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日,该合同第15条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等其他事项进行了约定。2018年1月25日，赵振华通过线上申请两笔借款，金额分别为10万、20万，共计30万元。同日，邮储银行石景山支行向赵振华邮储银行尾号0346账户发放上述30万元借款，上述30万元借款到期日为2019年1月25日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2019年6月19日，赵振华仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金275147．12元，利息、罚息共计9954．25元。邮储银行石景山支行另主张其因本案发生律师费13755元，并提供律师费发票及委托代理协议佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图、律师费发票以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与赵振华签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现赵振华未依约偿还借款，已属违约，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求赵振华偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求赵振华偿还剩余275147．12元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。前述《个人额度借款合同》约定了律师费的负担，整体理解该约定内容，该关于律师费的约定意思应为实现债权相关费用，且由违约方承担，现原告提交了律师费票据及委托代理协议，能够证明实际发生律师费情况，且相关收费标准符合行业性规范，故本院对原告相应律师费主张亦予以支持。被告赵振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后赵振华主张其已偿还过部分款项，对此赵振华可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵振华于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行借款本金275147．12元；二、赵振华于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2019年6月19日的利息、罚息共计9954．25元；自2019年6月20日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、赵振华于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行律师费13755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由赵振华负担（于本判决生效后7日内交纳2891元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行2891元）。公告费（以实际发生金额为准），由赵振华负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孔 勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9946号之一 申请执行人:李伟彬，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 申请人：刘伟强，男，1963年9月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：李伟红，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：庄松飞，男，1980年6月12日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告李伟彬、刘伟强诉被告李伟红、庄松飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）粤0105民初17677号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟彬、刘伟强于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金200万元及利息等。本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李伟彬、刘伟强申请执行的时候没有提供被执行人李伟红、庄松飞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的车辆登记在被执行人李伟红名下，本院依法查封，根据梅州市车管所的反馈车牌号码为粤Ｍ×××××的车辆已于2019年6月10日即本案立案前已转外地，无法查封。车牌号码为粤Ｍ×××××车辆的查封日期自2019年12月12日至2021年12月12日。另车牌号为粤Ｍ×××××的车辆登记在被执行人庄松飞名下，本院已依法查封，查封期限自2019年8月15日至2021年8月14日。由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向广东省梅州市兴宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39755号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐士勤，女，1984年09月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐士勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐士勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐士勤立即偿还平安银行贷款本金98594.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息18411.86元、复利1885.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐士勤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐士勤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐士勤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐士勤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐士勤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度217000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐士勤尚欠借款本金98594.26元，利息、罚息18411.86元和复息1885.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐士勤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐士勤发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐士勤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐士勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98594.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息18411.86元和复利1885.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐士勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，公告费（以实际发生为准），由被告徐士勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初365号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人胡斌，男，1998年12月8日出生于山西省原平市，汉族，中北大学学生，住太原市。2019年9月4日因涉嫌介绍卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]399号起诉书指控被告人胡斌犯介绍卖淫罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻、张晋生出庭支持公诉，被告人胡斌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日，被告人胡斌在太原市尖草坪区中北大学内使用QQ账号×××创建一个名为“王者荣耀开黑群”的QQ群，并在群相册内发布了多个卖淫女的照片、价格及微信号，先后有17人加入该群，被告人胡斌向其中13人收取20元-100元的入群费，共计1254元。同年8月28日至9月1日，群内成员郭嘉昊、焦晨、陈厚彬、刘卫鹏（四人均已行政处罚）与群内卖淫女周玥、贾云蕾（二人均已行政处罚）在太原市小店区维也纳酒店等地以800元至1500元不等价格发生性关系。被告人胡斌于2019年9月3日被公安机关抓获归案。以上事实被告人胡斌在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡斌为他人从事卖淫嫖娼活动进行撮合介绍，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡斌庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡斌的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、没收被告人胡斌的作案工具手机一部；依法追缴被告人胡斌的违法所得人民币1254元。审 判 员 孙晓莉 二○一九年十二月二十三日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13933号原告尚药局（宁夏）制药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。法定代表人吕宝俊，董事长及法人代表。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第237874号关于第33600407号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第33600407号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26975699号“御贵人及图”商标(简称引证商标一)、第30129039号“重源堂CHONGYUANTANG及图”商标（简称引证商标二）、第16867060号“皇宋十八贡及图”商标（简称引证商标三）、第28129132号图形商标（简称引证商标四）整体视觉效果、含义、具体细节均不相同，不会对相关公众造成混淆与误认，因此诉争商标与引证商标一到四不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用及宣传，早已被广大消费者所知晓，消费者已将诉争商标与原告建立了一一对应的关系，诉争商标与引证商标在实际使用中不会造成混淆与误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33600407。3.申请日期：2018年9月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告宣传；组织商业或广告展览等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州隆攀板材有限公司。2.申请号：26975699。3.申请日期：2017年10月19日。4.专用权期限至2028年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504；3507-3508）：人事管理咨询；会计等。（二）引证商标二1.注册人：广州重源生物科技有限公司。2.申请号：30129039。3.申请日期：2018年4月9日。4.专用权期限至2029年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；商业橱窗布置等。（三）引证商标三1.注册人：开封市大宋御品实业有限公司。2.申请号：16867060。3.申请日期：2015年5月4日。4.专用权期限至2026年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；商业询价等。（四）引证商标四1.注册人：黄健康。2.申请号：28129132。3.申请日期：2017年12月15日。4.专用权期限至2028年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3509）：广告宣传；广告；市场营销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的图形构成元素、表达方式、外观效果等方面与四引证商标的图形部分比较接近，相关公众不易进行区分，因此，被告认定诉争商标与四引证商标构成近似并无不当。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尚药局（宁夏）制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告尚药局（宁夏）制药有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢583号 申请执行人：四川省彭州市人民印刷厂，住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路社区2组。 法定代表人：吴显俊，职务：厂长。 被执行人：何永明，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：蔡红丽，女，1976年10月20日出生，住四川省会理县。 本院在执行四川省彭州市人民印刷厂与何永明、蔡红丽买卖合同纠纷一案中（执行标的为140816.2元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终9480号上诉人（原审原告）：李传华，男，1976年10月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李波，男，1980年10月10日出生，汉族，现住济南市。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：山东联邦实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：钟利国，董事长。委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。上诉人李传华因与被上诉人李波、陈燕、山东联邦实业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李传华以服从一审判决为由，于2019年12月2日申请撤回上诉。本院认为，李传华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李传华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李传华负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月六日书记员  马 晴
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执766号 申请执行人：杨丽英，女，1973年10月1日生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：康建群，男，1958年7月9日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行杨丽英与康建群附带民事赔偿一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126刑初191号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康建群在银行账户内存款，期限为一年。 需要继续冻结，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月九日 书记员  王晶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢173号 申请执行人杨铭生，男，1951年5月11日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区。 申请执行人赖月容，女，1952年10月5日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈胜柱，女，1982年4月12日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨某，女，2007年10月6日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区。 被执行人敬盛武，男，1971年9月3日出生，汉族，四川省人，住四川省南部县。 被执行人黄山市江菱汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇古关路53-7号。 法定代表人：陈其顺。 被执行人衡阳市树发运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路62号。 法定代表人：朱惠荣。 被执行人广州市和瑞货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路102号。 法定代表人：何友团。 本院依法执行申请执行人杨铭生、赖月容、陈胜柱、杨某与被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2009）阳法民一初字第504号民事判决书及清远市中级人民法院（2011）清中法民一终字第90号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定：被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司应向申请执行人赔偿人民币625525.22元及利息，并负担本案一审受理费10575元、诉讼保全费3900元、二审受理费10575元。该案被执行人只履行支付了233668元，其余部分逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月26日立案恢复执行，执行费8655元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，只发现被执行人有银行存款共15237.5元可供执行，扣减执行费8655元后余6582.5可退申请执行人。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司在阳山县范围内的不动产登记状况，没发现被执行人在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、分别向被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司户籍地查询被执行人的不动产登记情况，没发现被执行人有不动产登记信息。 5、依职权将被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司限制高消费。 6、依职权将被执行人敬盛武、黄山市江菱汽车运输有限公司、衡阳市树发运输有限公司、广州市和瑞货运代理有限公司纳入失信被执行人名单。 7、终本约谈申请执行人杨铭生、赖月容、陈胜柱、杨某，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经调查，只发现被执行人有银行存款共15237.5元可供执行，扣减执行费8655元后余6582.5可退申请执行人，除此之外暂没发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 祎
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1738号申请执行人卫义德，男，1992年9月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人廖新华，男，1976年3月14日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初5062号民事调解书，已向被执行人廖新华发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人廖新华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖新华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖新华在银行或其他金融机构的存款12144元（含案件受理费64元，申请执行费80元）或扣留、提起被执行人廖新华在有关单位的收入12144元（含案件受理费64元，申请执行费80元）或查封、扣押被执行人廖新华价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二十日书记员 鄢慧涛