黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2588号原告：姜婉莹，女，1992年3月19日出生，汉族，无职业，住山东省济南市历城区。被告：韩建茹，女，1969年3月19日出生，汉族，个体业主，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区全程房地产经纪服务部，经营场所黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村4-7-6-102。经营者：王子超，男，1986年2月17日出生，汉族，大庆市萨尔图区全程房地产经纪服务部经营者，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冠逸，黑龙江庚辰律师事务所实习律师。原告姜婉莹与被告韩建茹、大庆市萨尔图区全程房地产经纪服务部（以下简称房产经纪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，韩建茹于2019年12月11日向本院提出管辖权异议申请，因该申请系在答辩期届满后提出，本院对该管辖权异议申请不予审查。本院依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告姜婉莹、被告韩建茹委托诉讼代理人赵司怡、被告房产经纪委托诉讼代理人郑玉凤、卢冠逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜婉莹向本院提出诉讼请求：1.判令韩建茹双倍返还定金5000元；2.判令韩建茹赔偿姜婉莹支付的中介佣金8000元；3.判令房产经纪对上述诉讼请求承担连带给付责任；4.判令韩建茹、房产经纪承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，姜婉莹、韩建茹经房产经纪中介，签订房屋买卖协议书，约定姜婉莹购买韩建茹位于大庆××新区××楼××单元××室房屋，建筑面积为111.94平方米，价款为51万元，收受定金的一方违约，则双倍返还交付的定金，并承担中介费12000元。合同签订后，姜婉莹按约定交付了定金5000元，房产经纪为姜婉莹出具收条（韩建茹委托房产经纪收款），同时交付8000元中介佣金给房产经纪的工作人员莫雅慧。后韩建茹单方违约，拒绝将房屋出售给姜婉莹，房产经纪代韩建茹返还了5000元定金，并未双倍返还，故姜婉莹故诉至法院。韩建茹辩称，应驳回姜婉莹的诉讼请求。涉案《房地产买卖合同》无效，韩建茹并没有涉案房屋的所有权，韩建茹在未实际取得房屋产权的情况下行使处分权，事后也未得到所有权人的追认；合同约定“本合同必须该有骑缝印鉴，方可生效”，本案合同各方之间并没有盖骑缝印鉴，故条件未成就，该合同未生效；姜婉莹并未支付定金，支付5000元的时间与签订合同时间不符；姜婉莹未能成功办理贷款审批手续，因此不具有支付购房款的能力，无法按时支付购房款，导致合同无法履行；姜婉莹未审查韩建茹是否具有房屋处分权，未尽审查义务，其自身存在过错，对于造成的损失，姜婉莹亦应承担相应的责任；房产经纪作为专业房产经纪应审查房屋产权情况，并告知房屋买受人，如因其未尽到的义务，而致使姜婉莹、韩建茹遭受损失，应承担退还定金及服务佣金的责任。房产经纪辩称，其与姜婉莹之间形成的系居间合同，房产经纪根据双方约定只向姜婉莹提供订立合同机会，房产经纪已经完成合同义务，对姜婉莹请求的返还定金以及赔偿佣金承担连带责任，房产经纪没有义务，姜婉莹的请求也没有事实及法律依据，应驳回姜婉莹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。姜婉莹就其主张向法院提交如下证据：1.房地产买卖合同（出示原件，提交复印件）1份，欲证明韩建茹并没有实际取得房屋所有权，与姜婉莹签订房地产买卖合同涉嫌合同诈骗，合同后附有定金收据，并约定违约方需承担定金责任及支付佣金；韩建茹质证称，对证据的真实性、证明问题均有异议，但合同中的韩建茹签名及手印是真实的，合同的主要条款有删除改动部分，未经各方签字或者捺手印不予确认，该合同并没有该有骑缝印鉴，未生效，姜婉莹无权依据该合同向韩建茹主张相关权利义务；房产经纪质证称，对证据无异议；本院认为，该证据为原件，符合法律规定的证据构成要件，对合同中打印文本及手写条款中姜婉莹、韩建茹确认的部分的真实性予以确认，对其他部分不予确认。2.微信截图（姜婉莹与房产经纪之间的聊天截图、转账截图，打印件）3页，欲证明韩建茹违约不出售房屋及姜婉莹交付5000元定金，8000元佣金的事实；韩建茹质证称，对聊天截图的真实性及证明问题均有异议，该截图无法体现时间及聊天对象的身份，聊天内容为询问语气，无法证明是韩建茹违约，对转账截图的真实性无异议，转账给莫雅惠个人5000元，时间早于合同订立的日期，姜婉莹与莫雅惠个人之间的转款，未体现向房产经纪交付定金，对支付8000元佣金的事实没有异议；房产经纪质证称，对证据无异议，定金已经返还给姜婉莹；本院认为，韩建茹、房产经纪对转账截图的真实性无异议，本院对其真实予以确认，韩建茹对聊天截图有异议，姜婉莹未出示原始载体，本院对其不予确认。3.光盘（姜婉莹与房产经纪经营者王子超交谈，当庭出示原始载体并播放）1份，欲证明王子超确定房子是韩建茹的，王子超已收到定金5000元和佣金8000元，定金是王子超代韩建茹收取；韩建茹质证称，真实性无异议，证明问题有异议，王子超在对话中并没有确定的说韩建茹在出售房屋时是该房屋的产权人；房产经纪质证称，对证据真实性无异议，证明问题有异议，房产经纪未向姜婉莹承诺看过涉案房屋的产权证，姜婉莹的丈夫看过韩建茹提供的材料；本院认为，韩建茹、房产经纪对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。4.不动产查询结果（调档件）2页，欲证明涉案房产的所有权人不是韩建茹，其无权出售该房屋；韩建茹质证称，对证据无异议，涉案房屋是在姜婉莹、韩建茹签订之后五个月才进行拍卖转让的；房产经纪质证称，对证据无异议；本院认为，该证据为调档件，韩建茹、房产经纪对此无异议，本院对证据的真实性予以确认。韩建茹、房产经纪未向本院提交证据。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2017年9月15日，姜婉莹向房产经纪工作人员莫雅慧转账支付5000元。2017年9月24日，韩建茹作为卖方（甲方）、姜婉莹作为买方（乙方），房产经纪作为中介方（丙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将位于大庆××新区××楼××单元××室房屋（建筑面积为111.94平方米）以51万元的价格出售给乙方，乙方预交定金5000元（该定金为丙方代为保管，在过户当天转交甲方），定金在第一次付款中冲抵购房款，乙方于过户当日将首付款（乙方贷款审批额度之外的部分）交付甲方，甲方应配合乙方办理二手房贷款，如因乙方原因导致贷款审批未通过，由乙方承担全部责任，如贷款审批未通过，此合同作废，丙方退还乙方定金5000元及服务佣金（已经交纳部分）；甲方、乙方在贷款审批通过后到丙方，由丙方陪同下办理过户（公证）手续。乙方在签订合同之日向丙方支付服务佣金12000元。同时约定，本合同一式三份，甲、乙方双方各执一份，丙方存档一份，均具有同等法律效力，自三方签字盖章之日起生效，本合同必须盖有骑缝印鉴，方可生效。合同落款处有姜婉莹、韩建茹签名及捺印，有房产经纪的盖章，但该合同并未加盖骑缝印鉴。该合同附有收据，载明今收到姜婉莹房屋定金5000元，注：“大庆市全程房产公司代为保管”，收款人处有“莫雅慧”字样的签名及捺印。合同签订当日，姜婉莹以转账方式向房产经纪支付服务佣金8000元。合同签订后，姜婉莹未向银行申请审批贷款。2017年10月，韩建茹告知房产经纪将定金5000元退还姜婉莹。现姜婉莹主张韩建茹应双倍返还定金并承担中介佣金，故诉至法院。另查明，韩建茹不是涉案大庆××新区××楼××单元××室房屋的所有权人，该房屋现登记在案外人单晓超名下，登记时间为2018年3月。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，本案中各方当事人对合同生效条件约定为“三方签字盖章之日起生效”及“本合同必须盖有骑缝印鉴，方可生效”，可见，盖有骑缝印鉴是该合同生效的必要条件，现该生效条件未成就，故姜婉莹、韩建茹及房产经纪签订的《房地产买卖合同》并未生效，不能产生请求合同相对方履行合同主要权利义务的法律效力；经本院释明，姜婉莹未变更相应诉讼请求；合同各方当事人亦未履行合同的主要义务。对于姜婉莹提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜婉莹的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），由原告姜婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月三十一日书记员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。