福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2944号 原告：杨伟平，男，1973年9月19日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁如宣，福建中门律师事务所实习律师。 被告：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住平和县。 被告：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住平和县。 被告：吴松如，男，1953年10月17日出生，汉族，住平和县。 被告：陈太和，男，1963年3月28日出生，汉族，住平和县。 原告杨伟平与被告林燕青、吴爱珍、吴松如、陈太和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟平的委托诉讼代理人袁宝果、翁如宣，被告吴松如、陈太和到庭参加诉讼，被告林燕青、吴爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 杨伟平向本院提出的诉讼请求：1、判决被告林燕青、吴爱珍偿还杨伟平借款本金150000元，并自2018年7月2日（庭审时变更为2018年10月16日）起至实际偿还款项之日止按月利率2%支付利息，总计本息暂计195000元。2、判决被告陈太和、吴松如对上述债务承担连带偿还责任的保证责任。3、责令本案案件受理费由林燕青、吴爱珍、吴松如、陈太和承担。事实与理由：2017年6月2日林燕青、吴爱珍共同向杨伟平借款150000元，双方约定月利息为3.5%，其中2%月利息载入《借条》当中，另1.5%月利息未载入《借条》，未约定还款期限；当日杨伟平将款项汇给林燕青，由林燕青、吴爱珍共同出具《借条》由杨伟平收执。陈太和、吴松如亦于同日共同出具《担保书》确认对此债务承担连带保证责任。上述款项出具后，林燕青、吴爱珍未依约按时偿还利息，仅于2017年8月3日偿还5250元、2017年9月4日偿还5250元、2017年11月1日偿还5250元、2017年12月5日偿还5000元、2018年1月19日偿还3000元、2018年2月6日偿还5000元、2018年2月15日偿还2750元、2018年3月16日偿还5000元、2018年4月8日偿还1600元、2018年4月9日偿还4000元（汇于4月9日，收于4月10日）、2018年4月10日偿还1500元、2018年5月23日偿还3250元、2018年6月5日偿还2000元、2018年6月20日偿还2250元、2018年10月15日偿还5000元。综上所述，已经支付的3%利息属自然之债，超过3%的部分利息虽可按递归算法进行扣本，但林燕青、吴爱珍未按约按时支付3.5%月利息，杨伟平统计不存在需要扣本情形。林燕青、吴爱珍从2017年8月3日开始支付的利息属偿付之前的利息乃至2018年10月15日也属偿还之前的利息，林燕青总向杨伟平支付利息56100元，不足以偿还2017年6月2日至2018年7月2日按3%计算属自然之债3%的利息。为此，杨伟平特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持杨伟平诉讼请求。 林燕青、吴爱珍未作答辩。 吴松如、陈太和辩称，吴松如、陈太和给林燕青、吴爱珍向杨伟平借款连带保证的期限2年，已经超过期限，免于承担连带担保责任。 杨伟平围绕诉讼请求提供了：证据一《借据》原件1份、要证明1.被告林燕青、吴爱珍共同于2017年6月2日向原告杨伟平借款150000元；2.双方书面载明的月利率为2%；3.双方未约定还款期限。证据二《担保书》原件1份，要证明1.吴松如、陈太和明确对杨伟平与林燕青、吴爱珍的150000元民间借贷款承担连带保证责任；2.虽然约定保证期限为2年，但基于杨伟平与林燕青、吴爱珍未约定还款期限，因此本案保证人的保证期间未超过。证据三《存款细账》证明杨伟平6230360808898335663有将150000元汇给林燕青6221840108074294670。证据四杨伟平与被告林燕青的微信聊天记录13张，要证明林燕青、吴爱珍支付杨伟平利息56100元，但未依约按时还清利息。吴松如、陈太和 仅作庭审陈述外，未提供其他证据。林燕青、吴爱珍经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。以上证据，经组织质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、双方没有争议的事实。 2017年6月2日，林燕青、吴爱珍因经营蜜柚生意，由吴松如、陈太和提供连带担保向杨伟平借款150000元。双方未约定借款期限，约定借款期间按月利率2%计算利息，担保期限为2年。从2017年8月3日至2018年10月15日，林燕青归还杨伟平56100元。杨伟平与林燕青、吴爱珍、吴松如、陈太和民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年7月17日立案，因杨伟平无正当理由拒不到庭，作出（2019）闽0628民事裁定书裁定杨伟平按撤诉处理，并已发生法律效力。 二、双方争议的焦点：1、双方民间借贷的月利率按2%、3%、或3.5%计算？2、吴松如、陈太和对林燕青、吴爱珍向杨伟平借款的连带担保是否有效？下面逐一分析判断。 1、双方民间借贷的月利率按2%、3%、或3.5%计算？ 首先，双方当事人在《借条》中书面约定“每月利息为借款的2%按月支付利息”。是双方当事人的真实意思表示，且均无异议，可以作为定案证据；其次，杨伟平主张按月利率3%计算利息。但杨伟平举证证明双方之间有书面约定、口头约定或实际履行的事实，故杨伟平的主张缺乏证据，不能认定。再次，杨伟平从林燕青在2017年8月3日、9月4日、11月1日3次还款都是5250元，借款本金150000元推定按月利率3.5%计算。从2017年8月3日至2018年10月15日的微信聊天中，林燕青共15次归还杨伟平款项合计56100元，其他12次还款均未达5250元，杨伟平仅2018年1月19日表示“还差2500”、2018年5月23日表示“差两千”、2018年6月20日表示“差三千”。但都没有表示按月利率3.5%计算利息，也没有表示收到的款项是本金或利息。因此，杨伟平主张以3次收到林燕青的款项是5250元为由推定双方借款按月利率3.5%计算利息，证据不足，不足于否定双方书面约定的借款按月利率2%计算的事实。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应于支持。从该规定看，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即月利率为2%,才是人民法院支持出借人主张利息的合法依据，而借款利率超过年利率36%的，即月利率3%的，是借款人向出借人主张超过部分，要求返还的法律依据。故杨伟平主张借款按月利率3.5%计算利息，本院难于认定。所以，双方之间的民间借贷的利息按月利率2%计算利息。 2、吴松如、陈太和对林燕青、吴爱珍向杨伟平借款的连带担保是否有效？ 在本案中，2017年6月2日，林燕青、吴爱珍向杨伟平出具的《借条》是主合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定“担保合同是主合同的从合同”。因此，同日，吴松如、陈太和向杨伟平出具的《担保书》是从合同，约定承担连带保证责任，保证期限为2年。2份合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，故合法有效。杨伟平是债权人，林燕青、吴爱珍是债务人，吴松如、陈太和是共同保证人。在《借条》中，双方当事人未约定借款期限，那么，作为债权人的杨伟平享有随时向债务人的林燕青、吴爱珍催讨借款的权利。杨伟平向林燕青、吴爱珍催讨借款时，本院于2019年7月17日立案审理。那么，吴松如、陈太和的保证期限应该从2017年6月2日起计算，还是从2019年7月17日起计算？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间从自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。可见，计算吴松如、陈太和的保证期限最早应是2019年7月17日，2年的期满日为2021年的7月17日，并非从2017年6月2日起计算。而杨伟平再次起诉的立案时间为2019年10月24日，尚在吴松如、陈太和的保证期限2年内，未超过其保证期限，其连带保证行为有效。 本院认为，林燕青、吴爱珍于2017年6月2日向杨伟平借款150000元，书面约定按月利率2%计算利息，至2018年10月15日，时间为16个月13天，利息为150000×0.02×16＋150000×（0.02÷30）×13=49300元。林燕青归还杨伟平56100元，超过6800元。超过的6800元应视为林燕青归还杨伟平本金。那么，林燕青、吴爱珍尚欠杨伟平本金为143200元。吴松如、陈太和对林燕青、吴爱珍向杨伟平的借款提供连带担保的行为有效。 综上所述，本院认为，杨伟平与林燕青、吴爱珍之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。杨伟平提出林燕青、吴爱珍归还借款150000元中的有事实和法律依据的143200元及从2018年10月16日起至还清借款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，可以支持。其余部分证据不足，不予支持，应予驳回。吴松如、陈太和对林燕青、吴爱珍向杨伟平的借款提供连带担保的行为有效，应承担连带清偿责任。林燕青、吴爱珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、林燕青、吴爱珍应在本判决生效之日起十日内归还杨伟平借款143200元及支付从2018年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 二、吴松如、陈太和对林燕青、吴爱珍所负上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回杨伟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由林燕青、吴爱珍、吴松如、陈太和负担2000元，杨伟平负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年十二月二日 书记员  赖丽萍