wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2672号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：毛仕进，男，1983年2月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312201210448449。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人毛仕进商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，依法改判；2、本案上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未按合同约定为被上诉人办理产权登记手续，但未给被上诉人造成实际损失，一审判决计算违约金过高，请求二审法院对违约金予以调整。毛仕进未作书面答辩。毛仕进向一审法院起诉请求：1、宏宇公司向毛仕进支付自2017年8月20日起至2018年11月30日止的延期办证违约金20697元；2、本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院认定事实：2013年12月24日，毛仕进与宏宇公司签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定毛仕进购买宏宇公司开发的怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城二期柏景湾项目中的26栋3004号房，购房总价款为445089元；宏宇公司应当在2015年8月31日前，将合同约定的商品房交付毛仕进使用等条款。《合同补充协议条款》第十七条关于产权登记约定：交房后720日内宏宇公司办理好房地产权属证书，属于宏宇公司原因导致逾期的，宏宇公司补偿毛仕进每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，毛仕进依约交付了购房款及相关税费，依照合同约定，宏宇公司应在约定的日期前（2015年8月31日）交房，并于交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但宏宇公司交房后直到2018年11月30日才办好权属登记，违约期465天。故宏宇公司应当承担延期办证期间的违约责任，支付违约金20697元（445089元×465天×0.01%）。原审法院认为：宏宇公司承认毛仕进在本案中主张的事实，故对毛仕进主张的事实本院予以确认。宏宇公司未能按合同约定期限为涉案房屋办理好房屋权属登记证，应向毛仕进承担逾期办证违约责任。自约定办证期满次日至2018年11月30日实际办理房屋权属登记证之日，宏宇公司共计违约465天。宏宇公司应对该逾期期限按已交购房款每日万分之一的标准向毛仕进支付逾期办证违约金20697元（445089元×465天×0.01%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付毛仕进逾期办证违约金20697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，依法减半收取计159元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：双方所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方应当严格按照约定履行。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十一日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3952号申请执行人:李传兰，女，生于1971年11月18日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：徐会,男，生于1979年11月6日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人李传兰与被执行人徐会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3178号民事判决书，判令：徐会于本判决书生效之日起十日内赔偿李传兰188472.52元；案件受理费2262元，由徐会负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人名下有汽车两辆，未找到车辆下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。被执行人现在监狱服刑。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月二十日书记员  李咸佳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4015号 原告：王瑞丽，女，1985年2月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：杜彤，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告王瑞丽与被告杜彤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞丽及其委托诉讼代理人张红芳、被告杜彤委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告人身损失12558.6元（其中：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日21时许，被告前往原告工作地点蒙阴县水云浴场无故殴打正在工作的原告，致使原告脑震荡、头部、左肩、左肘左髋部软组织损伤。原告损伤经蒙阴县人民医院住院治疗3天，稍有好转便出院进行休养。被告的行为经蒙阴县公安局作出蒙公（蒙）行罚决字（2019）159号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留三日的行政处罚。综上，被告无事生非，无故殴打原告，造成原告身体受伤，被告应承担一定的民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民法通则》第一百一十九条之规定具状起诉。 被告杜彤辩称，对于本次纠纷的真实性无异议。但是需要说明一下，引起纠纷的原因。2019年3月19日，被告丈夫曹勇在蒙阴县水云浴场洗浴之前，被告与曹勇产生矛盾在先。曹勇在大厅内洗脚，被被告杜彤发现后前去大厅，到达大厅后发现原告王瑞丽衣着暴露，并且坐在其丈夫曹勇胳膊之上，引起误会，辱骂了依据原告王瑞丽，但事实并没有动手。引起纠纷的原因在于双方，虽然我方先行辱骂，接着王瑞丽反口进行语言侮辱，双方发生口角后，我方只是推了一下原告，而且原告并未当场倒地，只是倒在了旁边的沙发上，也并未受伤。被告方认为原告扩大了事实，无需住院治疗。对于相应的检查费用，我方愿意承担其中的一部分，因为事情的起因并不全部在于被告。请求法庭依法查实，参照公安部门的询问笔录，请求按照合理合法的50%赔偿。 经审理查明，2019年3月19日晚，被告杜彤在蒙阴县水云浴场将正在给被告丈夫曹勇按摩的原告王瑞丽打伤。后原告到蒙阴县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3811.4元。 2019年7月2日临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情作出的鉴定意见是：1、被鉴定人王瑞丽的损伤不构成伤残。2、建议其误工期限为45日，护理期限为7日，营养期限为7日。原告支付鉴定费1000元。 庭审过程中，原告提供了要求赔偿的损失明细：医药费3811.4元，误工费6012元，护理费935.2元，住院伙食补助费120元，营养费210元，交通费470元，法医鉴定费1000元，共计12558.6元。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护,对于侵犯他人生命权、健康权、身体权的行为,侵权人应依法承担民事赔偿责任。 一、关于原、被告之间的责任划分问题。根据公安机关的卷宗,涉案打架事件是被告到原告工作场所发生争吵而引起,后被告击打原告，造成原告受伤。原告方在事件的起因、发展方面没有过错，因此,被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 二、关于原告主张的各项赔偿项目数额。原告误工期限45日，本院认为该期限过长，酌定支持30天。交通费470元过高，本院酌定支持200元。对原告所有损失，本院酌定支持如下：医疗费3811.4元，误工费4008元，护理费935.2元，住院伙食补助费90元，营养费210元，交通费200元，鉴定费1000元。共计10254.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告杜彤于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞丽10254.6元； 二、驳回原告王瑞丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.97元，减半收取57元，由被告杜彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘洪庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78017号原告：李金凤，女，1946年1月5日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被告：崔思梦，女，1990年3月10日出生，汉族，北京泰康人寿保险公司职员，住河北省香河县。原告李金凤（以下简称原告）与被告崔思梦（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金5万，并支付利息（2018年1月12日至2019年1月11日的利息6000元，自2019年1月12日至实际支付之日止的利息）。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告借款，双方约定借款5万元，年息12%。被告出具借条并承诺到期如未能还本付息，用自己房屋做担保。原告将5万元人民币借给被告。但借款到期后，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告还款。本院经审查认为，2017年1月13日，被告书写字条一张，交给原告，字条载明：“我是崔思梦，富汇通公司销售经理，因公司拓展实体业务，向李金凤借款5万元整，利息12%，定期一年，利息共计6000元整，到期还本付息，共计56000元整。如果公司实体业务出现资金断链或是公司倒闭，以上款项由我崔思梦担保，我有房产可以卖掉，把所有本金和利息及时还给李金凤，为了客户的放心，现在把购房合同复印件证明给李金凤，等房产证下来到房管局核实，一年之内不会出售（理财合同终止后自动作废）”。一年后，原告找到被告，被告将该字条落款处的时间划掉，重新书写为“2018年1月12日”。庭审中，原告对本院询问是否与“富汇通公司”之间签订了理财合同，原告答复“记不清了。”原告虽然未承认与富汇通公司之间签订理财合同，但是原告未能对字条中显示的“富汇通公司”及“理财合同”作出合理解释，本院根据被告给原告出具的字条内容，认定原告与富汇通之间应有理财合同。另查，北京市公安局东城区分局已经北京富汇通投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案现已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十二日书记员 孙媛媛
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1415号 申请执行人：刘石凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：付鑫旭，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行刘石凤与付鑫旭民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年7月29日作出的（2019）桂0521民初1913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，查到被执行人付鑫旭名下有桂Ｅ×××××号东风牌汽车、桂Ｅ×××××号哈佛牌汽车各一辆，均已查封。但现在下落不明，不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人颜荣樱限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢康岚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1344-1号申请执行人株洲高新技术产业开发区产业发展局，住所地株洲市天元区株洲大道。负责人聂敏林，局长。委托代理人范叶柽，男，汉族，1984年1月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，身份证号：4211021984××××××××系该发展局职工。代理权限：一般代理。被执行人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司，住所地株洲市天元区新马金谷厂房。法定代表人邓春芳，该公司董事长。被执行人邓春芳，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地湖南省炎陵县。株洲高新技术产业开发区产业发展局与被执行人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）株仲裁字第1028号裁决书，裁决：一、被申请人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司支付500,000元及违约金45,000元（从2018年9月28日至2019年9月27日，共计9个月，按年利率12%），在本裁决书生效之日起15天内一次性支付给申请人株洲高新技术产业开发区产业发展局。逾期未付，被申请人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司还应承担自逾期之日起至实际还款之日止，按500,000元为基数，年利率为12%计算的违约金。被申请人邓春芳对被申请人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司的付款义务承担连带责任。二、本案仲裁费16,043元，公告费900元，全部由被申请人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司、邓春芳承担。因申请人株洲高新技术产业开发区产业发展局在立案时预交，被申请人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司、邓春芳在履行本裁决义务时，应将其承担的仲裁费16,043元和公告费900元一并支付给申请人株洲高新技术产业开发区产业发展局。该仲裁已发法律效力后，由于被执行人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司、邓春芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲高新技术产业开发区产业发展局于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月25日本院向被执行人株洲市宏利达塑胶电子科技有限公司、邓春芳发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月26日向申请执行人株洲高新技术产业开发区产业发展局送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月28日传统查控不动产信息登记中心、住房公积金、发现被执行人邓春芳在炎陵县曾有住房一套，但已被另案法院处置。银行小额存款已被其他法院冻结，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人邓春芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日，告知其申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为561,943元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 静
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3281号申请执行人:山东新联大物流有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区明埠西路路西、汽配厂南。法定代表人：胡伟，董事长兼总经理。被执行人：谢风峰，男，生于1978年10月11日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东新联大物流有限公司与被执行人谢风峰挂靠经营合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1219号民事判决书判令：1、原告山东新联大物流有限公司与被告谢风峰于2016年11月30日签订的《营运车辆挂靠经营合同》已于2017年11月29日终止；2、被告谢风峰于本判决生效之日起十日协助原告山东新联大物流有限公司将鲁Ａ×××××重型仓栅式半挂车过户至被告谢风峰名下；3、被告谢风峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东新联大物流有限公司违约金20000元。案件受理300元，减半收取150元，由被告谢风峰负担。判决书生效后，被执行人谢风峰未按判决履行，申请执行人山东新联大物流有限公司申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，被执行人谢风峰主动将案款2000元交付给申请执行人，剩余款项及利息申请执行人放弃，通过与被执行人谈话了解到鲁Ａ×××××重型仓栅式半挂车已于2019年年初卖给他人，现已不知下落，申请执行人亦无法提供半挂车辆的线索，2019年12月10日执行人员与章丘区公安局车管所值班所长调查了解到，车辆找不到无法办理过户手续,（2019）鲁0181民初1219号民事判决书判令的被执行人谢风峰协助申请执行人山东新联大物流有限公司鲁Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车过户至被执行人谢风峰名下无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3281号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月十日书记员 刘全弟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4595号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。被执行人：杨儒全，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3752号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请立案执行被执行人杨儒全追偿权纠纷一案，要求被执行人杨儒全支付赔偿款120000元及迟延履行期间利息，负担案件受理费1350元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有赔偿款120000元及迟延履行期间利息，案件受理费1350元未执行到位。本案执行费1700元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宏，男，汉族，1960年12月27日出生，住西安市蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：魏随康，该局局长。再审申请人雷宏因诉蓝田县公安局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷宏申请再审称，其因拆迁赔偿问题于2018年5月20日前往北京，准备到国家信访局反映问题，在前往北京期间遵纪守法，根本没有违法事实，也不存在扰乱机关办公秩序的问题。蓝田县公安局以其越级上访，违反信访条例为由，将其拘留十日。蓝田县公安局对其处罚没有事实依据。一、二审未对蓝田县公安局行政处罚的合法性进行审查，认定事实不清。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案中，申请人雷宏与他人前往北京非正常上访，事实清楚。蓝田县公安局作为申请人居住地的公安机关，在履行受案、调查取证、询问、听取申请人陈述申辩、处罚前告知等法定程序的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对申请人给予相应的行政处罚程序合法。一、二审认定蓝田县公安局根据雷宏的违法行为，依法对雷宏作出行政处罚决定并无不当。综上，雷宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷宏的再审申请。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉 1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1273号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人芦京东，男，1971年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,户籍所在北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1162号起诉书指控被告人芦京东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人芦京东于2019年11月29日20时许，酒后驾驶大众牌小型客车行驶至北京市房山区大窦路窦店镇政府门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人芦京东血液中酒精含量为141mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人芦京东具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人芦京东一个月拘役，并处罚金。被告人芦京东对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人芦京东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人芦京东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 郑春节
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1046号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司，注册号441900000762456，住所地东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道六合堂街2号2楼205，法定代表人杨均。诉讼代表人刘德毫，男，1993年5月9日出生，务工，住广东省高州市长坡镇石龙圹屋村23号。被告人杨均，男，1979年10月30日生，汉族，高中文化，东莞市渝洋机械设备有限公司法定代表人、实际经营人，户籍地重庆市南川区，住广东省东莞市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]957号起诉书指控被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司、被告人杨均犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人杨均及被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司诉讼代表人刘德毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月至2016年2月间，被告人杨均作为东莞市渝洋机械设备有限公司法定代表人、实际经营人，在没有真实货物交易的情况下，经蓝建秋（另案处理）介绍，从蓝耿麟（另案处理）等人处接受广西蜜特贸易有限公司、南京汇中腾金属贸易有限公司、徐州波影物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票共计五份，价税合计人民币526856元，其中税款合计人民币76552.3元。上述增值税专用发票均已认证抵扣税款。以上非法获利被用于被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司生产经营使用。另查明，案发后，被告人杨均经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。并自愿签署了认罪认罚具结书。被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司已补缴相应的涉案税款。上述事实，被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司诉讼代表人刘德毫、被告人杨均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、蓝某某等人的证言，银行查询明细，虚开的增值税专用发票，工商登记资料，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司接受虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，被告人杨均作为直接负责的主管人员实施上述行为，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨均主动投案，到案后如实供述主要罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。鉴于被告人杨均认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位东莞市渝洋机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。二、被告人杨均犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **川二〇一九年十二月二十七日书记员  李 晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5625号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某，男，1992年11月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人王洪成，上海禹众律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1522号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人王洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月29日3时26分许，被告人邵某酒后驾驶牌号为沪A5XXXX的小型轿车在上海市浦东新区康沈路某停车场内由东向西行驶时和行人发生纠纷，争吵过程中邵某打电话报警，民警到达现场处警将其查获。经鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为1.90mg/ml，属于醉酒。2019年10月11日，被告人邵某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，查获地监控视频截图、停车场内监控视频，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、110事件单登记表、查获经过和被告人邵某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人邵某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人邵某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十二月十七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执异6号 异议人（利害关系人）：福建锦荣建设集团有限公司。所住地：福建省漳州市芗城区江滨花园1幢C座1901号。统一社会信用代码：9135060015690003XA。 法定代表人：张丽琼，该公司董事长。 委托代理人：卢圆章，男，1969年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。系福建锦荣建设集团有限公司员工。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司云霄县支行。住所地：福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益·尊府”D01-D05号。统一社会信用代码：913506228566670217。 被执行人：福建华天裕科学技术发展有限公司。住所地：福建省云霄县云陵镇下坂村鼓仔山。统一社会信用代码：913506225934736464。 法定代表人：杜联华，该公司董事长。 在本院执行中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人福建锦荣建设集团有限公司对本院作出的（2018）闽0622执恢113号执行通知书及（2018）闽0622执恢113号执行告知书的具体执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福建锦荣建设集团有限公司称，⑴异议人系涉案标的物的承建单位，且异议人至今尚未收到工程价款，享有该建设工程的优先受偿权。⑵云霄县人民法院（2018）闽0622执恢113号执行通知书、（2018）闽0622执恢113号执行告知书与云霄县人民法院（2018）闽0622执276号生效的执行裁定书相互抵触：首先，（2018）闽0622执276号生效的执行裁定书已认定案涉执行标的不能处置，故裁定“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行”。云霄县人民法院在申请执行人并没有提供被执行人有可供执行财产的情况下恢复执行明显错误。其次，云霄县人民法院在（2018）闽0622执276号执行裁定书没有撤销之前作出（2018）闽0622执恢113号执行通知书、（2018）闽0622执恢113号执行告知书明显违反法律规定。请求：依法撤销云霄县人民法院（2018）闽0622执恢113号执行通知书、（2018）闽0622执恢113号执行告知书，立即停止对被执行人位于福建省云霄县××下坂村××工业开发区）的国有土地使用6宗及地上建筑物的强制执行（包括立即解除对执行标的的查封强制执行措施，立即停止对执行标的的拍卖强制执行措施）。 被异议人中国农业银行股份有限公司云霄县支行未提交书面意见。 本院认为，本院因申请执行人中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案于2018年9月18日向被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司发出（2018）闽0622执恢113号执行通知书，该通知书内容与异议人福建锦荣建设集团有限公司没有存在任何法律上的利害关系；因此，异议人福建锦荣建设集团有限公司作为案外人，申请撤销本院发出的（2018）闽0622执恢113号执行通知书的执行行为，该申请没有法律依据，本院不予采纳。异议人以被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司位于福建省云霄县××下坂村××工业开发区）的国有土地地上建筑物等执行标的系其承建，其因未获得工程价款而享有优先受偿权为由，认为本院作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书的内容涉及评估拍卖该宗国有土地使用权及地上建筑物等，该执行行为侵害了异议人享有的优先受偿权，申请撤销本院作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书。由于本院是根据生效的判决书作为执行依据依法启动执行程序；所作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书系告知价格评估被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司位于福建省云霄县××下坂村××工业开发区）的国有土地使用权及地上建筑物等执行标的，即使本院在此基础上实施评估拍卖的执行行为，申请人亦可以依据合法确认的建设工程价款依法主张享有优先受偿权；申请人主张的优先受偿权与法院在案件中对执行标的实施的评估拍卖执行行为并没有法律上的冲突。故申请人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建锦荣建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄少荣 审判员  汤才龙 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34361号原告：焦卫平，男，1962年10月24日出生，汉族，无业。被告：石青胜，男，1963年1月23日出生，汉族，职业不祥。原告焦卫平与被告石青胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫平到庭参加诉讼，被告石青胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦卫平向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告支付原告借款本金1052000元及逾期利息（以1052000元为基数，自2018年4月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告以国阳医院装修急需资金向原告焦卫平借款1052000元，被告承诺此款于2018年4月15日前一次性还清。被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石青胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告焦卫平提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借款合同、股东会决议、银行业务回单、石青胜借款说明、借据、收付款说明、支出凭单、记账回执。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，石青胜（甲方）与焦卫平（乙方）签订《借款合同》，约定：第一条：甲方现有北京国阳医院位于北京市丰台区正阳大街67号甲方以该医院经营权为抵押，向乙方申请借款，（大写）壹佰伍拾万元整（小写：1500000），用途为资金周转，如甲方不能到期归还借款，乙方以股东身份直接参与甲方营业收入的日常管理，直至收回本金及利息。第二条：乙方同意接受甲方的借款请求，愿意为甲方垫付的金额人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写：1500000元）。借款期限为：自2012年6月20日至2013年6月19日止。第三条：借款利息1.自支用借款之日起，在合同规定的借款期内，年利率为24%；2.利息支付月息3万元，应于每月19日给付乙方，不得拖欠。3.甲方迟延归还借款的或者延迟支付其他款项的，每延期支付一日按照应付金额的日千分之五向乙方支付滞纳金，直至付清之日。同日，北京国阳医院（普通合伙）出具股东会决议，载明“北京国阳医院全体股东同意向焦卫平借款150万元整，该款用于北京国阳医院经营，全体股东同意对该笔借款承担连带责任。同意以国阳医院的日常经营收入做（作）为偿还该笔借款来源。”该股东协议有石青胜、张林平签字。同日，焦卫平通过其银行账户分两笔转给李红娅共计150万元，焦卫平称李红娅为北京国阳医院的会计，系石青胜指定的收款人。根据焦卫平陈述，借款后在2012年6月20日至2013年6月19日期间石青胜支付利息共计36万元，2014年9月18日偿还借款本金4.8万元，2015年1月6日偿还借款本金40万元，偿还金额已经在诉讼请求中扣除。2018年3月14日，石青胜向焦卫平出具《借据》，写明“今借到焦卫平人民币壹佰零伍万贰仟元整（1052000.00）。石青胜承诺在2018年4月15日前，将该笔借款一次性归还。”出具《借据》后，石青胜尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石青胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。焦卫平履行给付义务后，石青胜应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。现石青胜超出借期未还款，应当支付逾期利息，故关于焦卫平要求石青胜自2018年4月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。石青胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石青胜于本判决生效之日起七日内偿还原告焦卫平借款本金1052000元及利息（以1052000元为基数，自二○一八年四月十六日至实际付清之日，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14268元和公告费560元，由被告石青胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  郑松青人民陪审员  范希敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋如超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21453号原告：陈国宝，男，1953年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告陈国宝与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月至2019年3月期间共六个供暖季的供暖费11952元。事实与理由：原告系被告退休职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的供暖费。原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾到公司讨要供暖费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付的2015年及以前的供暖费已超过诉讼时效，其余部分同意支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可未支付原告主张期间的供暖费。2016年12月21日，确有退休员工向原告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈国宝二○一三年十一月至二〇一九年三月期间共六个供暖季的供暖费11952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3566号 原告：姜美华，女。 被告：江西四创置业有限公司。住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告姜美华（简称原告）与被告江西四创置业有限公司（简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美华及被告江西四创置业有限公司的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按上述房屋总价的1%向二原告支付违约金6365.12元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计18519元，被告办证时再补齐相关费用；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院经合议庭合议后予以准许。 事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代广场房产，被告应于2017年1月1日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。但被告至今未为涉案房产办理不动产权证，其行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：4张收据、2份商品房买卖合同、公告。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对买卖合同、收据三性没有异议，对买卖合同证明目的有异议，提出合同第十五条关于产权登记约定，明确记载如因出卖人的责任，买售人不能取得产权证，不是被告的原因，是由于消防验收存在政策变更及政府职能改变导致延期，故被告不承担违约责任。对承诺书三性均有异议，承诺书上没有被告盖章，双方已经签订了买卖合同权利义务以合同为准。对公告三性及证明目的均有异议，原告未提供原件，该承诺函只是在双方协商过程中的调解意见，双方未达成一致意见，不具有合同效力。 本院认为，被告对公开信的异议理由相互矛盾，不能成立，原告所提交证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对4张收据、2份商品房买卖合同、公告予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月5日、2016年6月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》2份，约定：原告向被告购买时代广场公寓，其中商铺建筑面积31.17平方米，单价11235.64元/平方米，总价350215元；其中公寓建筑面积54.35平方米，单价5267.65元/平方米，总价286297元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告与被告约定上述商铺的价款均为涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款。此前，原告于2016年2月4日、2017年6月7日分两次向被告支付房款350215元、286297元及该办证费用15033、3486元。后被告未能按期为原告办理涉案房产不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案房产不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告姜美华支付违约金3182.56元； 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内办理公寓的不动产权证书。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  付婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2383号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭水县海天水电开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街140号三楼，统一社会信用代码91500243756242501R。法定代表人：邓昆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。一审被告：京银汇通非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼2单元17层1号，组织机构代码76423831-8，统一社会信用代码911100007642383184。法定代表人：王俊，该公司董事长。一审被告：四川省正雄投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元5层501号统一社会信用代码91510000680431778E。法定代表人：戴春喜，该公司总经理。一审被告：李宗理，男，1953年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。一审被告：陈建兴，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。一审被告：邓昆，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省犍为县。一审被告：蓝元贵，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地四川省犍为县。再审申请人彭水县海天水电开发有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，一审被告京银汇通非融资性担保有限公司、四川省正雄投资有限公司、李宗理、陈建兴、邓昆、蓝元贵借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民初字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，重庆市第四中级人民法院作出(2015)渝四中法民初字第00095号民事判决后，彭水县海天水电开发有限公司虽然在法定期限内向本院提起上诉，但在本院作出《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，本院依法按照彭水县海天水电开发有限公司自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现彭水县海天水电开发有限公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对彭水县海天水电开发有限公司的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭水县海天水电开发有限公司的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月六日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1405号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴婷，女，1985年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2019）347号起诉书指控被告人吴婷犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人吴婷及其指定辩护人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日、24日,被告人吴婷先后二次向吸毒人员胡某贩卖毒品“麻果”共计13颗、“冰毒”2小袋，获赃款人民币740元。2019年8月26日23时30分许，被告人吴婷与购毒人员胡某通过手机微信联系，约定在其位于本市江汉区振兴三路复兴小区14栋1单元501室居住处，以人民币400元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”），随后胡某向被告人吴婷转账人民币390元。次日凌晨0时许，被告人吴婷在上述约定的交易地点等待胡某时被公安机关抓获。公安机关当场查获被告人吴婷用于贩卖的毒品甲基苯丙胺0.83克，另从房间桌上查获毒品甲基苯丙胺2.22克。上述事实，被告人吴婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被告人身份信息、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押笔录及清单、称量笔录、取样笔录、称量及取样照片、微信转账及聊天记录截图等书证，证人胡某、田某的证言，毒品检验报告、现场检验报告书，搜查笔录,辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴婷明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴婷贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴婷归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴婷归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴婷具有贩卖毒品三次、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年8月26日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.05克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  钱琼娣人民陪审员  黄早荣二〇一九年十二月二十五日法官助理吕静书记员韩顺冰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初332号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人姚流如，男，1999年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人姚流如犯寻衅滋事罪，建议判处被告人姚流如有期徒刑六个月。 辩护意见被告人姚流如对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2017年10月22日21时许，被告人姚流如在何承友（在逃）纠集下，伙同姚业泳（已判决）、姚福芳（已判决）、姚业俊（另案处理）、姚业一、姚业彪、姚业丰、姚业城、文国旭（均在逃）等十人，携带“牛百叶”尖刀去到北海市银海区福成镇东村村委会姚屋村“姚屋江”桥边，准备伏击与何承友因微信聊天发生口角并约好打架的福成镇竹林村委人。当晚21时许，被告人姚流如等一伙人见到被害人何安银、姚恩庭等三人骑摩托车路过该处时，误以为是与何承友约好打架的人，便持刀、木棍等工具对何安银、姚恩庭等三人进行拦截并殴打致伤。经鉴定，何安银外伤致右腰部表皮划痕的损伤程度未达轻微伤。姚恩庭有外伤致额顶部头皮下血肿的损伤程度为轻微伤，有刀伤致左臀部皮肤遗留1.2cm长瘢痕的损伤程度为轻微伤。 案件审理期间，被告人姚流如的亲属代其赔偿被害人何安银、姚恩庭经济损失1000元（该款项暂存本院）。 本院意见被告人姚流如结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人姚流如起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚流如犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人姚流如归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚流如认罪认罚，且已赔偿被害人损失，依法可以从宽处理。 判决一、被告人姚流如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人姚流如赔偿的经济损失人民币一千元，返还给被害人何安银、姚恩庭。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 严碧璐 书 记 员 曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2138号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行（原商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社），住所地山东省商河县。 负责人：邸天忠，支行行长。 委托诉讼代理人：王清君，男，1977年5月18日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行职工，住山东省商河县， 被告：闫克强，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：袁志辉，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：袁志亮，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行（以下简称玉皇庙支行）与被告闫克强、袁志辉、袁志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告玉皇庙支行委托代理人王清君到庭参加诉讼，被告闫克强、袁志辉、袁志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉皇庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫克强偿还借款本金137662.16元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告袁志辉、袁志亮承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告闫克强向原告借款14.8万元，约定月利率为11.2750‰，到期日为2017年3月22日。由被告袁志辉、袁志亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.2750‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。现诉至法院，望判如所请。 玉皇庙支行为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1.三被告的身份证复印件各一份； 证据2.《个人借款申请书》、《个人借款合同》各一份； 证据3.《保证合同》一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5.还款记录一份。 被告闫克强、袁志辉、袁志亮未出庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2014年3月23日，原告与被告闫克强签订编号为商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社个借字（2014）年第24002号《个人借款合同》一份，约定：借款种类为中期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为14.8万元整；借款期限自2014年3月24日至2017年3月22日；借款方式为非循环方式；借款利率按固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）；还款方式为定期结息，到期日利随本清（借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清）；借款担保为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社保字（2014）年第24002号；违约责任为：闫克强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告袁志辉、袁志亮签订编号为商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社保字（2014）年第24002号的《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期农户贷款，本金数额为14.8万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年3月24日，原告依约向闫克强发放了贷款14.8万元，借款执行月利率为11.2750‰。借款于2017年3月22日到期，借款到期后，被告闫克强分别于2018年6月30日还款145.04元；2018年9月21日还款0.01元；2018年11月8日还款10192.79元；2019年7月17日还款2806.23元，剩余借款本金134855.93元及利息至今未还；袁志辉、袁志亮也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行。 本院认为，被告闫克强与原告签订的《个人借款合同》，被告袁志辉、袁志亮与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依据合同约定向闫克强发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确约定，原告已履行相应的合同义务；合同到期后，闫克强未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求闫克强偿还借款本息至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚息。保证合同约定被告袁志辉、袁志亮自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告闫克强到期未偿还原告借款本息时，被告袁志辉、袁志亮应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告闫克强、袁志辉、袁志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行有事实及法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫克强于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行借款本金134855.93元及利息（利息以借款本金14.8万元为基数，自2014年3月24日起至2017年3月22日止，按月利率11.2750‰计算；以借款本金14.8万元为基数，自2017年3月23日起至2018年6月29日止，按月利率16.9125‰计算；以借款本金147854.96元为基数，自2018年6月30日起至2018年9月20日止，按月利率16.9125‰计算；以借款本金147854.95元为基数，自2018年9月21日起至2018年11月7日止，按月利率16.9125‰计算；以借款本金137662.16元为基数，自2018年11月8日起至2019年7月16日止，按月利率16.9125‰计算；以借款本金134855.93元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告袁志辉、袁志亮对被告闫克强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告袁志辉、袁志亮承担保证责任后，有权向被告闫克强追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3053.24元，由被告闫克强、袁志辉、袁志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年十二月三日 书 记 员  解连杰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5559号 原告：王冬兵，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告：葛防震，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。 原告王冬兵与被告葛防震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告葛防震下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王冬兵到庭参加诉讼，被告葛防震经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金3000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日下午16时左右，被告在公司餐厅和我说他着急还房贷3000元，所以我微信转给他，他说过几天就还的。 被告葛防震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信记录、通话录音等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日16:34，王冬兵通过微信转账给葛防震[微信名：苏鲁（冷链）物流（苏州二部），手机号：130××××5988]3000元。 王冬兵陈述，我和葛防震是同事。2019年4月23日下午16:30左右，葛防震向我借款，说家里按揭还不上了，要还按揭，向我借3000元，我就微信转账了3000元给他。当时没有说利息，我就是借给被告应急，他当时说过几天就还我的。5月份，葛防震不在我们单位做了，我就见不到他了。我就一直打电话给他要钱。他在电话里也认的，说要还给我，一直说过两天过两天，但是一直也没有还我，7月18日以后就没有再联系过。我找不到他，也不知道他到底在哪里。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛防震向王冬兵借款，王冬兵向葛防震足额交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对王冬兵主张葛防震归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛防震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛防震于本判决生效之日起十日内归还原告王冬兵借款3000元。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告葛防震负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告王冬兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 人民陪审员  包明华 人民陪审员  王欢英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈颖子
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3984号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司职员。 被告：叶海青，男，1981年6月8日出生，汉族，住青田县。 被告：叶亚萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住青田县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告叶海青、叶亚萍追偿权纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶海青、叶亚萍偿还原告垫付款59924.2元及利息（利息按月利率2%从2018年9月27日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告叶海青名下牌号为浙Ｃ×××××江铃牌JX5042XXYXGA2汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2017年10月31日，被告叶海青与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告叶海青向汽车经销商购买江铃牌JX5042XXYXGA2汽车，车辆总价为101800元，被告自行支付首付款后，余款71246元通过其在工行申办的卡号为62×××45的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为2203.2元，以后每期偿还2187元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行市中支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告叶海青以其所有的江铃牌JX5042XXYXGA2汽车为上述透支款提供抵押担保，被告叶亚萍作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告叶海青、叶亚萍于2017年10月31日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告叶海青自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行市中支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行市中支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告叶海青于2017年11月2日向工商银行市中支行透支购车款71246元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司于2018年9月27日代为被告叶海青向工商银行市中支行支付款项59924.2元。至此，被告叶海青在工商银行市中支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2017年11月21日、2017年11月27日对牌号为浙Ｃ×××××江铃牌JX5042XXYXGA2汽车办理了以工商银行市中支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 再查明，被告叶海青、叶亚萍于2008年2月15日登记结婚。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶海青向工商银行市中支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告叶海青偿还款项后，有权向被告叶海青追讨其垫付的款项59924.2元。关于利息损失，原告主张自2018年9月27日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告叶海青、叶亚萍婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告叶亚萍又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告叶海青借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告叶海青名下的牌号为浙Ｃ×××××江铃牌JX5042XXYXGA2汽车分别向工商银行市中支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行市中支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告叶海青清偿款项后，工商银行市中支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告叶海青、叶亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶海青、叶亚萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款59924.2元及利息（自2018年9月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告叶海青、叶亚萍未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告叶海青名下的牌号为浙Ｃ×××××江铃牌JX5042XXYXGA2汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告叶海青、叶亚萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  卢孔军 人民陪审员  谷松青 二〇一九年十二月六日 代书 记员  滕慧慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54504号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵珂爱，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告赵珂爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵珂爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金125,423.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为41,658.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告赵珂爱与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告赵珂爱以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNB4188GN078631，发动机号：DE1909)，融资总额为154,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为49,000元，每月租金为3,583.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵珂爱名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵珂爱仅支付部分租金共计3,583.53元，之后虽经原告催讨，但被告赵珂爱一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告赵珂爱需向原告支付租金125,423.55元及留购价款1元，滞纳金41,658.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵珂爱签字确认其送达地址为江苏省徐州市新沂市新安镇新苑小区7号楼3单元301室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNB4188GN078631，发动机号：DE1909)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵珂爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵珂爱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金125,423.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNB4188GN078631，发动机号：DE1909)归被告赵珂爱所有；二、被告赵珂爱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金41,658.54元，并以逾期租金125,423.55元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,641元,减半收取计1,820.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11845号申请执行人：北京市昕日物流有限公司,住所地北京市通州区滨河路108号。法定代表人：江燕，执行董事。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，董事长。北京市昕日物流有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10875号民事民事调解已发生法律效力。北京市昕日物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费10290元及利息、案件受理费29元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区同济南路11号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产予以轮候查封，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市昕日物流有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市昕日物流有限公司申请执行的要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费10290元及利息，案件受理费29元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市昕日物流有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昕日物流有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京市昕日物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市昕日物流有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十二日书记员  吕旌辉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3445号原告石某，男，汉族，1989年4月22日生，住江西省乐平市。原告朱某，男，汉族，1974年6月2日生，住江西省乐平市。两原告共同委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告叶某，女，汉族，1971年9月27日生，住浙江省金华市婺城区。原告石某、朱某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱某及两原告共同委托代理人徐亮晶到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月28日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款26万元，借款期限到2016年5月7日止，利息按照银行四倍计算。同日，原告给付被告现金26万元人民币，由被告出具收条一份，确定收到该款。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，原告多次催收均未果。故原告要求：一、判决被告偿还借款本金26万元及自2016年4月29日起至清偿止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告石某身份证复印件、原告朱某身份证、被告叶某身份证复印件；2、原告石某借记卡明细；3、借款合同；4、收条；5、证人王某证言。被告叶某未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告石某与被告叶某系朋友关系，两原告系朋友关系。2016年4月27日，原告朱某欲去浙江做生意，在证人王某处借得现金6万元。2016年4月28日，被告叶某因公司资金周转，提出向原告石某借款26万元，原告石某邀原告朱某共同出借该款项；后原告石某银行转账20万元、原告朱某将从证人王某处借得的6万元，上述共计26万元交给了被告叶某；对于该笔借款的债权分配方式，两原告表示后续进行协商；被告叶某收到上述借款后作为乙方、原告石某及原告朱某作为甲方签订了一份《借款合同》并向两原告出具了一份《收条》，《借款合同》载明“…乙方因资金周转困难需要，向甲方借款…借款本金：人民币贰拾陆万元整…借款期限：自本合同签订之日起至2016年5月7日止…借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算…如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金…甲方：石某、朱某…乙方：叶某…联系住址：金华市金城名座B幢1-501…”，《收条》载明“…今收到甲方交付的本合同借款人民币现金贰拾陆万元整，260000元…具收人：叶某…合同签字日期：2016年4月28日…”。借款后被告叶某未偿还借款本息。上述事实有原告提供的证据、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶某向两原告借款的事实清楚，原告通过转账20万元及现金6万元的方式该笔借款交给被告，双方签订了《借款合同》，被告叶某也出具了《收条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告诉请要求被告叶某支付按月利率2%计算自2016年4月29日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告诉请未超过双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某于本判决书生效后十日内偿还给原告石某、朱某借款本金26万元及利息（利息以26万元本金为基数，按年利率24%自2016年4月29日起计算至偿清之日止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 程 磊审判员 汪秋红审判员 胡伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡丽平
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2019)京73行初13122号原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙），住所地广东省深圳市南山区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼A806。法定代表人何青瓦，董事长。委托诉讼代理人张巍巍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人马静雯，国家知识产权局审查员。原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙）因不服国家知识产权局于2019年9月9日作出的商评字【2019】第220130号关于第28320207号“威世博”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙）于2019年11月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙）的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙）撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市威世博知识产权代理事务所（普通合伙）负担（已交纳）。审 判 长 司品华审 判 员 宁 勃审 判 员 杨 钊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘月庆书 记 员 徐 丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民监4号原审原告：王林丰，男，1969年4月29日出生，土家族，贵州省江口县人，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告：肖时权，男，1951年7月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告：肖飞，男，1975年2月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告：肖驰，男，1979年2月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。原审原告王林丰与原审被告肖时权、肖飞、肖驰合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的《贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初454号民事裁定书》已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书执行。审 判 长  徐 毅人民陪审员  杨政保人民陪审员  吴永能二〇一九年十二月十二日法官助理冉应书记员张海燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5434号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。负责人雷鸣。被执行人上海德凡实业有限公司,住所地上海市共和新路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人陈崇程。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告上海德凡实业有限公司信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第3080号民事调解协议确认：被告上海德凡实业有限公司应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款计人民币78,222.25元。民事调解协议生效后，被告上海德凡实业有限公司未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海德凡实业有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二十三日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2815号 原告：唐海洲，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张俊，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告唐海洲与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐海洲到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐海洲向本院提出以下诉讼请求：一、被告张俊立即偿还原告唐海洲借款本金75,000.00元；二、被告支付从2016年7月8日起，以75,000.00元为基数，按照月利率3%计算利息至借款本息还清之日止）；三、本案诉讼费由被告张俊承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2016年7月8日向原告借款75,000.00元，被告向原告出具借条，后被告多次找原告讨要借款，被告均以各种理由搪塞原告，至今每月还款。 被告张俊未到庭、未应诉、未答辩。 原告唐海洲为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告因修建土门小学资金周转困难，遂于2016年7月8日向原告唐海洲借款75,000.00元并向原告出具借条一张，其内容为：“今借到唐海洲支付人民币（现金）柒万伍仟元整，月息3%，小写75000.00元整。”借款人处，被告张俊签字捺印；借款后原告多次找被告催要借款，被告一致推脱不还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告张俊向原告唐海洲借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告要求被告偿还借款本金75,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，案涉《借条》明确约定利息按照月利率3%计算，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法确定为：以75,000.00元为基数，从2016年7月8日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止。 被告张俊经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊在本判决生效后十日内偿还原告唐海洲借款本金75,000.00元； 二、被告张俊在本判决生效后十日内支付原告唐海洲利息（以75,000.00元为基数，从2016年7月8日起按照年利率24%计付至借款本息还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1675元，公告费300元，共计1975元，由被告张俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王昊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10473号原告：江阴市顶泰新型建材厂，住所地：江阴市华士镇连心路23号，统一社会信用代码92320281MA1NBF3L1X。经营者：庞林娟，女，1966年6月15日生，汉族，个体户，住江阴市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江阴市顶泰新型建材厂诉被告庄卫宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市顶泰新型建材厂委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼，被告庄卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市顶泰新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款186408元及利息（以186408元为基数，自2017年11月7日其按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用均由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供轻钢龙骨等产品，至2017年11月7日，被告共欠原告货款186408元。原告多次向被告催要货款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告庄卫宁未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了原告的营业执照、被告婚姻信息查询表、送货单、银行交易明细，被告庄卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对于上述证据经本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：庞林娟个人经营江阴市顶泰新型建材厂，被告长期向该厂购买轻钢龙骨等产品。被告分别于2017年7月8日、7月20日、8月29日、9月17日、11月7日向原告购买货物，货款共计354584元。原告自认被告已偿还货款168000元，尚欠货款186584元。后因原告向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。合同双方均有全面适当履行合同的义务。原告已向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款，其未能向原告支付货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据结算，被告尚欠原告货款186584元，原告主张186408元，本院予以支持。根据相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对于价款的支付时间并未有明确约定，原告主张自2017年11月7日开始计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庄卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄卫宁于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市顶泰新型建材厂货款186408元及利息（以186408元为本金，自2017年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）；二、驳回原告江阴市顶泰新型建材厂其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告庄卫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月三日书记员  杜可可
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2959号 上诉人（原审被告）：周荣，男，汉族，1968年10月20日出生。 被上诉人（原审原告）：刘鹏峰，男，汉族，1978年10月23日出生。 上诉人周荣因与被上诉人刘鹏峰民间借贷纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对上诉人周荣还款的基本事实未予查清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初330号民事判决； 二、本案发回衡阳市蒸湘区人民法院重审。 上诉人周荣预交的二审案件受理费6495元予以退回。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15693号原告：刘德敏，女，1968年5月29日出生。被告：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人：陆成国。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会。法定代表人：乔春兰。原告刘德敏与被告北京中北通达房地产开发有限公司、北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告刘德敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德敏撤回起诉处理。审 判 长  韩朝利人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年十二月十八日书 记 员  于童蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40748号原告：谢飞，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍地天津市。被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄大容，总经理。委托诉讼代理人：朱和军。委托诉讼代理人：王丽曼。被告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。委托诉讼代理人：唐毅。原告谢飞与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客”)、被告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称“诺友金融”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判令确认《咨询及管理服务协议》无效；2、判令被告诺友金融退回预收咨询费12,000元；3、判令被告诺诺镑客退回已收取的20期服务费总计11,425元；4、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告于2017年10月28日在诺诺镑客旗下的APP名称为“白领贷”借款60,000元，该公司以其是网络借贷信息中介业务为由，由其关联公司诺友金融在借款金额中直接扣除了原告的12,000元作为预收咨询费，原告实际到账金额为48,000元，但是归还的本金和利息却按照60,000元的金额归还，故要求被告诺友金融返还12,000元。原告认为被告诺诺镑客存在多项违法行为，被告诺诺镑客在未取得电信业务经营许可证的情况下经营网络借贷信息中介业务，属于违法行为，故原告与两被告所签署的《咨询及管理服务协议》属于无效合同，故要求被告诺诺镑客返还已收取的服务费11,425元。此外，涉案《借款协议》和《咨询及管理服务协议》是在原告多次联系被告客服索要并投诉后才提供，原告之前从未见过。因此，原告提起诉讼，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经查，本案被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司由上海麦子资产管理有限公司全资控股，上海麦子资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东分局立案侦查；且本案涉案“白领贷”借款与该案存在关联，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志忠，男，汉族，1948年11月14日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：郭卫平、郭利莹（实习），河南三多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉宁，女，汉族，1964年1月21日出生，住河南省卫辉市县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵河，男，汉族，1962年8月14日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫福成，男，汉族，1964年11月15日出生，住河南省卫辉市。再审申请人赵志忠因与被申请人李玉宁、赵河、闫福成合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：赵志忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十六日书记员  申超贤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8099号之一原告：王和莲，女，1961年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：侯孝发，海南同玺律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李一萱，海南同玺律师事务所实习律师。被告：三亚联邦伟业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91460200562437773F），现下落不明。法定代表人：李淑贤。原告王和莲诉被告三亚联邦伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，因被告三亚联邦伟业房地产开发有限公司下落不明，本院于2019年10月15日至同年12月14日向其公告送达，并依法转为普通程序。2019年12月30日，原告王和莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王和莲自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王和莲撤诉。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告王和莲负担，退还原告王和莲案件受理费518.5元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 陈金娣人民陪审员 黎俊娜 二○一九年十二月三十日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。