wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5757号 原告：胡伟逢，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 被告：孙坚，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：孙素琴，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告胡伟逢诉被告孙坚、孙素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟逢的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。被告孙坚、孙素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟逢向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙坚、孙素琴共同归还原告胡伟逢借款本金387607.5元及利息，其中利息以387607.5元为基数自2016年11月10日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止，利随本清。2.判决被告孙坚、孙素琴共同支付给原告胡伟逢因本案诉讼花费的律师费5000元。3.判决被告孙坚、孙素琴共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日二被告因资金周转需要向原告胡伟逢借款125万元，三方共同签订《借款合同》一份，约定借款金额为125万元，并备注实际借款金额以转账收到为准（其中二被告共同指定接收借款账户为户名林国森，开户行农村商业银行融达支行；账号62×××18）；月利率为3%；如发生诉讼的，乙方（二被告）应承担甲方（原告）为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用；双方协商解决，解决不成双方同意提交秀屿区人民法院起诉等内容。后原告按约定于2016年5月26日向二被告指定的银行账户汇款125万元。但至今，二被告违约仅归还本金90万元，利息8万元。故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 代理人核实后明确被告已归还了862392.5元，利息87607.5元。共计归还本息95万元。 在举证期限内，原告胡伟逢围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借款合同、建设银行卡DCC历史流水、委托代理合同复印件、律师费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告孙坚、孙素琴未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告孙坚、孙素琴因资金周转需要向原告胡伟逢借款125万元，约定按月利率3%计息。原告同二被告共同签订《借款合同》一份，约定借款金额为125万元，并备注实际借款金额以转账收到为准（二被告共同指定接收借款账户为户名林国森，开户行农村商业银行融达支行；账号62×××18）。如发生诉讼的，乙方（二被告）应承担甲方（原告）为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用；约定出现违约争议，由秀屿区人民法院管辖。次日，原告通过其建设银行账户（尾号9799）向二被告指定账户分八笔合计汇入125万元。二被告此后陆续归还了95万元。2019年11月7日，原告诉至本院，要求被告孙坚归还剩余387607.5元本金及自2016年11月10日起按月利率2%支付所欠利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告孙坚、孙素琴尚欠原告胡伟逢387607.5元借款本金未还，有二被告签写的借款合同、建设银行卡DCC历史流水在案为凭，结合原告庭审陈述自认被告已归还的部分款项，本院予以确认。已归还利息的按月息3%扣除后，未还利息自2016年11月10日起按月利率2%计息。原告请求律师费5000元由被告方承担，因《借款合同》违约条款载明如发生诉讼，借款方应承担律师费。该约定系双方的意思自治，并不违反法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙坚、孙素琴应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡伟逢借款本金387607.5元并自2016年11月10日起按月利率2%计息至还款之日止，利随本清。 二、被告孙坚、孙素琴应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡伟逢律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10509元，减半收取计5254.5元，由被告孙坚、孙素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月二十六日 书  记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初366号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人田某某，男，1998年3月1日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，户籍地宁夏海原县贾塘乡黄坪行政村，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月17日经银川市西夏区人民检察院批准，于次日被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。   指定辩护人葛玉霞，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人葛玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月14日11时许，被告人田某某在银川市西夏区怀远路“某某”电竞馆工作时，将店内放在吧台抽屉里的600元现金及吧台上一部蓝色渐变色VIVOZ3i手机盗走，盗窃所得现金被田某某挥霍，所得手机被田某某变卖，变卖所得赃款挥霍。经银川市西夏区价格认定中心认定，被盗VIVOZ3i手机价值2200元。被告人田某某到案后如实供述其罪行。   公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人田某某的刑事责任，被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处八个月有期徒刑以下并处罚金的刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、刑事判决书、视听资料等证据证实。   被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人主观恶性不大，法律意识淡薄；被告人盗窃行为没有造成严重的社会后果，社会危害较低；被告人自愿认罪，认罪态度好。建议判处五个月拘役并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田某某于2019年9月5日被银川市公安局西夏区分局民警抓获。   本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚的辩护意见予以采纳。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。   二、责令被告人田某某退赔被害人经济损失共计人民币2800元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执恢144号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号。 法定代表人：黄久生，该社理事长。 被执行人：吴长贵，男，1963年8月11日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：曾连英，女，1964年4月27日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：杨步生，男，1946年6月27日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：吴爱琴，女，1949年5月2日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：杨立生，男，1950年2月23日出生，汉族，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人吴长贵、曾连英、江荣兴、吴丽萍、杨步生、吴爱琴、杨立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）闽0723民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴长贵、曾连英、江荣兴、吴丽萍、杨步生、吴爱琴、杨立生归还借款本金858372元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以与被执行人吴长贵、曾连英、江荣兴、吴丽萍、杨步生、吴爱琴、杨立生自行协商达成和解为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6029号申请执行人：王化建，男，1976年8月19日生，汉族。委托代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师。被执行人：张继刚，男，1980年11月20日生，汉族。本院在执行申请执行人王化建与被执行人张继刚运输合同纠纷一案中，被执行人张继刚就债务的履行与申请执行人王化建达成执行和解协议，申请执行人王化建向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6029号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十一日书记员 郭 岩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1905号原告：刘林林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。被告：吴光超，男，汉族，户籍地：烟台市福山区。原告刘林林与被告吴光超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林林委托诉讼代理人刘爱丽到庭参加了诉讼，被告吴光超经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘林林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元整，并自2018年11月1日起至实际还清借款之日止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年10月14日被告因急需用钱向原告借款25000元整，原告先支付1300元现金，又通过银行转账支付给被告23700元，被告于当日给原告出具了借条，双方约定按照月息3%计算利息，于2018年10月30日前归还。现借款期限已过，原告多次现被告索要借款，被告总以无款为由拖延至今，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴光超未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告向被告支付1300元现金，又通过银行转账支付给被告23700元，被告吴光超向原告刘林林出具借条一份，载明“今借到人民币贰万伍仟元整（小写：25000元整）。双方约定按照月利息3%计算利息，该借款如借款人不归还引起诉讼，诉讼费，律师费等一切费用均由借款人承担。经双方约定，于2018年10月30日归还”，借款人：吴光超签字并捺印。借款后，被告未向原告偿还过借款。另，原告为实现债权，与烟台福山清洋法律服务所签订委托代理合同，并支付律师费4000元。本院所确认的上述事实，有借条、银行卡交易明细、委托代理人合同、收据及本院的庭审笔录等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出具借条，现原告已经将款项出借给被告，履行了出借方义务，被告借款后，未按约定按时向原告还款，构成违约。原告要求被告履行还款义务，于法有据，应予支持。原告要求被告自2018年11月1日起至实际还清借款之日止按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费4000元，本院认为，根据被告向原告出具的借条，约定如借款人不归还引起诉讼，诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，现被告未按期偿还借款，原告委托律师代为进行诉讼，故律师费应当由被告承担，因此原告请求被告支付该律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴光超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告吴光超于本判决生效后十日内支付原告为实现债权所支付的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费560元，由被告吴光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘文友人民陪审员  崔少宁二〇一九年十二月十一日书 记 员  张丽萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5120号原告：杨燕丰，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：赵国彪，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告杨燕丰于2019年10月9日向本院起诉，本院于2019年10月11日立案受理原告杨燕丰与被告赵国彪民间借贷纠纷一案后，于2019年11月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨燕丰的委托诉讼代理人殷锦培、被告赵国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至还清款项时止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年2月25日，被告因经营生意需资金周转，向原告借款20000元，双方为此签订了《借款合同》，合同约定借款本金20000元，期限至2016年2月24日，借款利息5分息，如逾期还款需经过原告同意等等。借款合同签订后，原告已将20000元给付被告，但被告到期后不能还清借款，为此经原告同意在原借款合同上签认《借款合同》所借20000元欠单继续有效。鉴于原告多次找被告催收，被告均以其他借口拖延不还。为此，请求判如所诉。被告赵国彪辩称，一、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。原告所陈述的事实是虚假的，原被告之间的《借款合同》不是因双方真实的借贷关系而产生的，而是因为原告找被告代买民间六合彩，后庄家逃跑，被告无法替原告领取赌博赢回的奖金，原告一直找被告的麻烦，被告被逼无奈，于是按照原告的要求在涉案的《借款合同》上签字，等找到庄家拿回赌博奖金后再销毁《借款合同》。二、原告未能提供真实有效的证据证明民间借贷关系的成立。原告提供的借款合同，事后经原告多次修改，而且擅自将“五分息”强加给被告，没有经过被告签字及捺指印确认。实际上，当时并未提及有任何利息一说，只是作为原告要求被告找庄家还钱的依据，本案完全是原告炮制出来的虚假诉讼。而且被告从未实际收到借款本金20000元，原告未能提供真实有效的证据证明原告有真实支付借款本金20000元给被告。涉案合同的本金20000元实际上是原告委托被告下码而赢取的六合彩奖金，因庄家逃跑，原告便找被告索取，因被告只是原告参与赌博的中间人，原告没有找庄家索取赌博赢钱的依据，于是要求被告将其赢取的奖金20000元作为借款本金并签订《借款合同》，待被告找庄家要回赌博赢取的钱后再销毁该合同。但是这些年来一直没找到庄家，为了平息这场纷争，被告在2017年1月26日向原告返还当初买民间六合彩的赌本500元，2018年2月14日、2019年1月30日、2019年6月15日分别向原告返还当初买民间六合彩的赌本1000元，合计3500元。因民间六合彩赌博行为是违法犯罪行为，且被告自庄家逃跑后，没有再参与民间六合彩赌博，为了弥补原告的赌本损失，被告自己拿钱还给原告，实际上，原告没有任何经济损失了，反而由被告承担了经济损失。综上，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告没有收到原告的任何借款，涉案的《借款合同》的本金20000元实际上是赌债，而且被告不是该笔赌债的实际债务人，只是赌博的中间人，按照法律规定，赌债是非法债务，不应受法律的保护，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年2月25日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款20000元，借款用于资金周转，借款期限2015年2月25日至2016年2月14日止。借款利息：5分息。借款到期，被告必须一次性以现金形式偿还本金和利息，如被告逾期还款，须提前15天向原告提出申请，经原告同意被告可重新签名借款合同。该合同中还约定了其他权利义务。另，2016年2月25日，被告在该借款合同底部手写注有“此欠单继续有效（贰万元正）欠款人赵国彪”。原告表示该借款全额以现金形式出借。另查明，被告分别于2017年1月26日、2018年2月14日、2019年1月30日、2019年6月15日分别向原告以微信转账方式转账合计3500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告抗辩称原告未实际借款，《借款合同》中约定的款项属于赌债，但被告未提交相关证据予以证明，故对于该抗辩，本院不予采纳。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了借款合同及微信聊天记录，另外被告提供的转账记录也证实了其有向原告还款的行为，即使被告抗辩称该还款的行为属于归还原告赌本，但因被告未提交证据予以证明，无法证实原、被告双方存在赌博交易的关系，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。故，结合原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款20000元的事实。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。对于被告微信转账合共3500元的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中原、被告双方并未对上述3500元还款的性质予以约定，且该3500元亦未超出被告所应承担的借款利息金额部分，因此应认定所付的3500元用以偿还利息。现原告主张被告偿还借款20000元，有理有据，故本院予以支持。关于本案的利息计算问题。被告对借款合同约定利息的问题前后表述不一致，相互矛盾，在庭审中表示其签借款合同时约定利息为5分，故本院确认原、被告在签订《借款合同》时对利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张要求被告支付利息从起诉之日即2019年10月9日起按月利率2%计付至付清之日止，没有超出上述法律规定，有理有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵国彪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨燕丰清偿借款本金20000元，并从2019年10月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赵国彪负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十二月三日书记员  谢晓颖
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1980号原告王凯，男，1977年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告桂绍蓉，女，1990年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告雷兴毅，男，1991年1月10日出生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告王凯诉被告桂绍蓉、雷兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告王凯委托代理人束昕奇到庭参加了诉讼，被告桂绍蓉、雷兴毅经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凯诉称：两被告系夫妻关系，自2017年4月26日起，两被告因资金需求多次向原告借款，原告均按其需求将款项转入被告指定的账户完成出借。后为明确债权债务，原、被告于2017年8月23日签订个人借款合同，明确被告尚欠原告借款57000元，被告应于2017年9月3日还款，逾期还款视为违约，应承担违约金及支付逾期利息。还款期限届满后被告未按约还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金57000元；2、判令两被告向原告支付自2017年9月4日起至全部款项还清之日止以本金57000元为基数，按每月2%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告桂绍蓉、雷兴毅未到庭发表答辩意见。原告王凯为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借款合同一份、收条一份，证明被告桂绍蓉向我方借款57000元的事实；二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告桂绍蓉、雷兴毅未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的借款合同及收条系双方对借款事实的确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；结婚登记审查处理表系婚姻登记机关依据婚姻当事人的婚姻状况所出具，印鉴齐全，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经审理查明：2017年8月23日被告桂绍蓉与原告签订了个人借款合同，合同约定被告桂绍蓉向原告王凯借款人民币57000元，借款期限从2017年8月23日至2017年9月3日，借期内及逾期还款的月息为10%。被告桂绍蓉收到借款后于同日向原告出具了收条，还款期限届满后被告桂绍蓉未按约定期限偿还所借款项。另查明，被告雷兴毅与被告桂绍蓉系夫妻关系。本院认为：原、被告双方所涉及的是民间借贷纠纷，民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告王凯出借给被告桂绍蓉的借款被告桂绍蓉已经以借款合同及收条的形式予以确认，原告王凯已将被告所需的借款出借给被告，已完成了合同约定的义务，从而就获取了在借款期限届满后向被告追索欠款的权利。借款期限届满后，被告未按约定按期偿还借款已构成违约。原告与被告桂绍蓉签订的个人借款合同中已明确表明，被告桂绍蓉所借款项用于家庭生产生活或经营需要，被告雷兴毅系被告桂绍蓉的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告王凯要求被告桂绍蓉、雷兴毅偿还借款人民币57000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付自利息自2017年9月4日起至全部款项还清之日止以本金57000元为基数，按每月2%计算的利息的诉讼请求，因双方在借款合同中已对借期内的利息作出约定，但约定的利息已高于法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告本案主张的利息标准并未超过法律规定，故对原告主张要求被告支付自2017年9月4日起至全部款项还清之日止以本金57000元为基数，按每月2%计算的利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告桂绍蓉、雷兴毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王凯借款本金人民币57000元及自2017年9月4日起至款项还清之日止以本金57000元为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费1453元，由被告桂绍蓉、雷兴毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨靖宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4967号之一申请执行人：李军洋，男，1990年1月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙鹏飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住汝州市煤山办事处张庄居民区。被执行人：郑龙龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李军洋与孙鹏飞、郑龙龙民间借贷纠纷一案中，于2019年11月16日向被执行人孙鹏飞、郑龙龙发出执行通知书，责令被执行人孙鹏飞、郑龙龙七日内按照本院（2019）豫0482民初922号民事调解书履行义务，但被执行人孙鹏飞、郑龙龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙鹏飞在汝州农商银行6230×××01账户内存款人民币11000元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月五日书记员  李小强
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1172号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑建涛，男，1993年11月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。被告人谢龙，男，1988年04月03日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。被告人刘思琪，男，1987年09月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市房山区。因犯故意伤害罪，于2006年10月20日被判处有期徒刑4年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王杰，北京熙明律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人郑建涛、谢龙、刘思琪犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人郑建涛、谢龙、刘思琪及辩护人王杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年2月至4月，被告人郑建涛、谢龙在谢龙家开“三七机”赌博。2019年4月至8月初，被告人谢龙、刘思琪各出20000元人民币购买设备在谢龙家二楼利用“三七机”赌博，以线上视频直播或线下操作的方式，组织多人进行赌博，后查获“三七机”赌博机21台。被告人郑建涛于2019年4月至7月底在北京市房山区开设赌场，并以每天100元人民币的工资雇佣许某帮助其管理赌场，以线上视频直播或线下操作的方式，组织多人进行赌博。2019年8月初被告人郑建涛以每月1500元的租金租赁邬某在北京市房山区村的地下室开设赌场，后查获赌博机28台。2019年8月9日，被告人郑建涛、谢龙、刘思琪被抓获归案。被告人郑建涛、谢龙、刘思琪对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人刘思琪的辩护人王杰的辩护意见是，被告人刘思琪有坦白情节，系从犯。主观恶性小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人郑建涛、谢龙、刘思琪在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郑建涛、谢龙、刘思琪的供述与辩解，证人刘某、魏某、于某、张某、陈某、祝某、邬某、许某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，扣押物品清单、移送物品清单，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份及前科情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建涛、谢龙、刘思琪利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑建涛、谢龙、刘思琪犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑建涛、谢龙、刘思琪有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘思琪系从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑建涛、谢龙、刘思琪的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑建涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人谢龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、被告人刘思琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。四、在案人民币一千九百元，依法予以没收；已扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王全莹二〇一九年十二月二十日书记员  马 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30463号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：梅招龙，男，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。被告：杨爱生，女，汉族，1973年6月29日出生，住浙江省苍南县。被告：叶宗龙，男，汉族，1982年10月2日出生，住浙江省苍南县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告梅招龙、杨爱生、叶宗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷燕华，被告梅招龙的委托诉讼代理人王娅琼到庭参加了诉讼，被告杨爱生、被告叶宗龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与梅招龙、杨爱生签订的《借款合同》，与叶宗龙签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.判令被告梅招龙、杨爱生立即向原告偿还贷款本金187516.25元，支付截至2019年7月10日的利息8017.54元、逾期利息3425.9元、复利303.13元，共计199262.82元,并支付自2019年7月11日起至本息还清之日的逾期利息及复利，以未归还的本金187516.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计算逾期利息，以应付未付的利息8017.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清；2.判令被告梅招龙、杨爱生向原告支付违约金8000元；3.判令被告叶宗龙对第一项、第二项诉求所列债务承担连带保证责任；4.判令梅招龙、杨爱生、叶宗龙承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用。被告梅招龙辩称，借款属实，对欠款的本金、利息、逾期利息、复利没有异议。违约金不认可，梅招龙认为利息、逾期利息、复利等均已属于违约金性质，故违约金不应当支持。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会尽快还款。被告杨爱生未答辩。被告叶宗龙未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：梅招龙、杨爱生。保证人：叶宗龙。贷款本金：人民币40万元。贷款期限：12个月，从2018年9月6日起至2019年9月4日。贷款执行年利率：固定利率，年利率为15.3%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.95%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.95%。违约金计收标准：《借款合同》第6条约定：借款人或担保人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额2%的违约金。《保证合同》第10条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额的2%的违约金。约定还款方式：按照双方签订的还贷计划表还款。发放贷款情况：2018年9月6日，重庆银行小企业信贷中心按约向梅招龙、杨爱生发放了贷款40万元。欠款情况：梅招龙、杨爱生未按约偿还借款，截至2019年7月10日，梅招龙、杨爱生尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金187516.25元、利息8017.54元、逾期利息3425.9元、复利303.13元。提前收贷的约定：双方约定借款人有迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。担保情况：叶宗龙与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；并约定保证人违约时，承担主合同贷款金额2%的违约金。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与梅招龙、杨爱生签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与叶宗龙签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，并要求梅招龙、杨爱生立即还款并按照合同约定支付逾期利息与复利。同时，叶宗龙作为保证人，应当对被告梅招龙、被告杨爱生的债务承担连带清偿责任。关于要求重庆银行小企业信贷中心梅招龙、杨爱生支付借款金额2%的违约金8000元的问题，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收逾期利息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额2%的违约金，因逾期利息也具有违约金性质，借款合同中实际约定了双重违约责任，而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应支付的利息和逾期利息中得到一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额2%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，因此，本院对重庆银行小企业信贷中心在逾期利息外再要求梅招龙、杨爱生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于要求叶宗龙承担连带保证责任的问题，重庆银行小企业信贷中心与叶宗龙分别签订《保证合同》，自愿为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间约定为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，本院对重庆银行小企业信贷中心要求被告叶宗龙对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告杨爱生、被告叶宗龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅招龙、被告杨爱生自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金187516.25元及截至2019年7月10日的利息8017.54元，逾期利息3425.9元，复利303.13元，并支付自2019年7月11日起至欠款清偿之日止，以本金187516.25元为基数按年利率22.95%计算的逾期利息，以利息8017.54元为基数按年利率22.95%计算的复利；二、被告叶宗龙对被告梅招龙、被告杨爱生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2204元，由被告梅招龙、被告杨爱生负担，被告叶宗龙对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2342号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:谭平，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初845号民事判决书，于2019年11月7日受理中银消费金融有限公司申请执行谭平金融借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人欠款本金68857.32元及利息；2、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案的律师代理费1609元、案件受理费804元、执行费1272元。 本案在执行中，依法向被执行人谭平公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止本院作出的(2019)川1402民初845号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张红萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李健，男，1979年12月23日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金40,834.60元，利息72,241.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,050.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,126.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,834.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金40,834.60元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,834.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.87元，减半收取计410.43元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭远军，男，1978年8月15日出生，住四川省达县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭远军、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告彭远军、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计48948.09元（包括本金47638.22元，逾期利息1290.94元，逾期罚息18.93元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3381.68元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月19日计至实际清偿之日止，以保险理赔款48948.09元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告彭远军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年7月26日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款56000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2013年7月31日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款56000元。2013年7月26日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为66584元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1064元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月28日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年5月19日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计48948.09元（包括欠款本金47638.22元，逾期利息1290.94元，逾期罚息18.93元）。被告同时拖欠原告应付保费3381.68元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告彭远军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告彭远军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48948.09元；二、被告彭远军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3381.68元；三、被告彭远军自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款48948.09元为基数，自2014年5月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告彭远军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019晋1021民初1575号原告：高青利，男，汉族，1987年11月6日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：郭美玲，山西郭果律师事务所律师。被告：聂俊，男，汉族，1983年9月20日出生，住曲沃县。被告：段晓媛，女，汉族，1987年5月23日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：聂俊，汉族，1983年9月20日出生，住曲沃县，被告段晓媛的丈夫。原告高青利与被告聂俊、段晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青利的委托诉讼代理人郭美玲、被告聂俊、被告段晓媛的委托诉讼代理人聂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青利诉称，被告聂俊经营水果店。2016年3月聂俊以做生意资金周转为由向张翰之借款17万元，张翰之在向高青利借款后转借给聂俊并出具借据。借款时双方口头约定月息3分，借款后被告仅按约支付了几个月利息，后在张翰之索要下被告陆续归还了本金83000元，剩余87000元及利息未能偿还。截止2019年10月10日，张翰之尚欠高青利10万元，其将对聂俊的债权转让给了原告高青利，并通知了被告聂俊。因二被告系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同投资经营，理应由二人共同承担。现原告要求二被告归还借款87000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。被告聂俊、段晓媛辩称，1、高青利诉讼请求的87000元及利息与事实不符。2016年6月8日向张翰之出具借条，借款金额150000万元，已陆续通过银行转账、微信转账、工资支付方式向张翰之还款157270元。2、借条中借款已还完，张翰之转让给高青利的债权为无效债权，债权已消灭。3、借条上借款为聂俊与张翰之共同经营过桥手续做的投资，后因投资失败，双方协商出具的150000元借条。并非如高青利所说是水果店经营，明显与事实不符。4、借款过程及资金来往被告段晓媛并不知晓，不能让其共同承担。综上，高青利所提诉讼请求与事实不符，请求驳回高青利的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月8日，被告聂俊给张翰之出具了一份借条：“借条今借张翰之现金拾伍万元整（150000）。借款人聂俊”。借款后，被告聂俊从2016年11月份起至2019年8月通过银行转账、微信转账、工资支付方式向张翰之还款157270元，以上事实双方无争议。还查明，2019年10月20日，张翰之与原告高青利签订转让87000元及利息的债权转让协议书及债权转让通知书邮寄回执。审理中，双方对借款用途、借款金额、借款利息存在争议：一、借款用途：原告主张被告聂俊因家庭经营水果店，资金周转借的款，用于家庭经营支出。被告聂俊主张借款为聂俊与张翰之共同经营银行过桥手续做的投资，并不是水果店经营。水果店是其母亲经营，提供了水果店营业执照；二、借款金额：原告高青利主张借款金额为17万元，聂俊向张翰之出具15万元借条时答应马上还2万元，实际上被告聂俊没有偿还2万元，借款实际是17万元，并提供了与聂俊通话录音。被告聂俊主张张翰之当时过桥投资确为17万元，投资后还了张翰之2、3万元，后因投资失败，双方协商出具的150000元借条；三、借款利息：原告高青利主张张翰之当时与聂俊口头约定借款利息为月息3分，先还本后付息，并提供了与聂俊全部录音，通话中“被告聂俊回答付过利息，利息为3分”，高青利提供了张翰之与聂俊通话的全部录音及整理出的书面录音。被告聂俊主张借款是投资，没有利息约定。通话录音是张翰之威胁、引诱下录取的，不真实，不完整。四、被告聂俊主张借款已经还完，并提供了与张翰之一条微信通话记录，“改天把卡和借条给你”本院认为，关于双方争执的借款的金额：原、被告均承认借款17万元是在出具借条前，出具借条时双方确定借款金额为15万元，并由被告聂俊出具了借条，应认定本案借款金额为15万元。原告虽主张借款金额为17万元，提供了与聂俊通话录音证据，从录音证据看，张翰之与聂俊通话录音中未明确约定出具借条15万元后立即偿付2万元，故原告提供的录音证据证明力小于书证，对原告的主张不予支持;关于借款的利息：原告高青利主张张翰之当时与被告聂俊口头约定借款利息为月息3分，先还本后付息，并提供了与聂俊通话记录，通话中被告聂俊明确承认付过利息，且认可利息为3分，应认定被告聂俊借款约定利息为3分。双方约定的利息因超过了法律规定的民间借贷年利率24%，超过部分本院不予支持。原告请求借款利息应从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告聂俊主张借款没有利息约定，通话录音是张翰之威胁、引诱下录取的，不真实，不完整，因未有证据证实，其辩称不予采纳;关于借款的用途：原告主张被告聂俊借款用于家庭经营的水果店，用于家庭经营支出。此债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告的主张不能成立，原告要求被告段晓媛承担共同偿还责任，不予支持。被告聂俊从2016年11月份起至2019年8月通过银行转账、微信转账、工资支付方式向张翰之还款157270元，双方无争议，本院予以认定。张翰之转让给原告高青利的债权，系双方自愿转让，并且已通知被告聂俊，债权转让符合法律规定，转让协议有效。被告聂俊主张借款已经还完，并提供了与张翰之一条微信通话记录，该微信通话记录不完整，无关联性，难以认定。审理中，本院从有利于被告聂俊出发，按照原告主张的先还本后付息的计算办法，结合借款本金15万元、每次被告聂俊的还款数额，截止2019年7月9日借款本金已经全部偿还，借款利息为47732元，减去2019年8月12日最后一笔还款5400元，最终未偿还的借款利息认定为42332元。但原告要求被告偿还借款利息的请求应以本院认定的借款利息为准。原告要求被告偿还借款本金及超过认定的借款利息部分，本院难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:1被告聂俊于判决生效之日起五日内偿还原告高青利借款的利息42332元。2被告段晓媛不承担共同偿还责任。3驳回原告高青利要求被告聂俊偿还借款本金及过高部分利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、保全费899元，原告高青利负担507元、被告聂俊负担1379元。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 亢玉祯 二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 哲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6575号 原告：王国超，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：柳东卫，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈东明，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王国超与被告柳东卫、陈东明承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准于原告王国超撤诉。 本案受理费728（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 周利民 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审316号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为赵某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资19714.99元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资19714.99元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1833号 原告：沈桂梅，女，1955年2月16出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城114-115号二楼，统一社会信用代码913404000928748983。 法定代表人：詹牧野，职务不详。 原告沈桂梅与被告安徽舜淮建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈桂梅向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈桂梅撤回起诉。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告沈桂梅负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8509号 原告：张店安乐门窗加工部，住所地，淄博市张店区瑞安路120号。 经营者：魏信正，经理。 委托诉讼代理人：邵红梅，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志，山东新空间律师事务所实习律师。 被告：张建强，男，1971年11月7日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告张店安乐门窗加工部与被告张建强加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店安乐门窗加工部的经营者魏信正及其委托诉讼代理人邵红梅、张志、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店安乐门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告塑钢窗施工款9200元；2.判决被告以9200元为基数按年息6%自2018年1月1日起赔偿原告损失至清偿之日止；3.诉讼费用、送达费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告应被告要求加工、制作、安装塑钢门窗，2017年9月30日经双方确认工程量并结算，被告尚欠原告塑钢窗施工款9200元，被告书写欠条，并承诺该款项于2017年年底付清。现被告承诺的还款期限早已届满，被告拒绝还款。 被告张建强辩称，原告所述的给我安装门窗属实，2016年一年时间内给我制作安装济南、张店两处门窗，工程约计6至7万元，原告一直没有出示过详细的工程量，原告提出的9200元存在误差。我在2017年给原告转账过1000元，上个月调解时原告认可收到过1000元，数额不对。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告张建强向原告出具欠条一份，载明：“今欠塑钢窗施工款玖仟贰佰元正。双方核对后确认”，并在欠条中注明：“今年年底结清帐”。被告张建强对该欠条的真实性无异议并认可欠条内容系其本人所写，但主张欠条上说明是双方核对工程量，其按原告的计算方式欠原告9200元，其在欠条上写了核对工程量后年底结算，到现在为止原告也没有提供详细的工程量清单。 被告张建强主张其于2018年2月份支付给原告1000元，对此原告予以认可并同意将该1000元在诉讼请求第一项和第二项中予以扣减。 另外，被告张建强提供了照片一宗，拟证明原告替被告制作安装门窗一宗，数额为6至7万元；小门窗实际尺寸是0.5平方，原告扩大为2平方实际结算，并把三角形按长方形实际尺寸计算，原告存在期满消费者的行为；同时证明被告与原告口头协议塑钢门窗是160元每平米，铝合金门窗是380元每平米，干完后实地测量据实结算，只约定了单价，双方核准数量后据实结算。 上述事实有原告提供的欠条一份、被告提供的照片一宗以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的欠条，被告欠原告塑钢窗施工款9200元，事实清楚，证据充分，扣除被告已支付的1000元，被告还应支付原告塑钢窗施工款8200元并赔偿原告经济损失。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告张建强于本判决生效之日起十日内支付原告张店安乐门窗加工部塑钢窗施工款8200元并赔偿原告张店安乐门窗加工部经济损失（经济损失以8200元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高树梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10833号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：舒永明，男，1969年12月27日出生，汉族，住所地邳州市。被告：张艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告舒永明、张艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告舒永明、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29200元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月31日，被告舒永明与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款30000元，由被告张艳担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2017年7月31日，原告向被告发放30000元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告舒永明、张艳均未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年7月31日，被告舒永明作为借款人，被告张艳作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年7月31日至2019年7月20日止向原告最高借款30000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年7月31日，原告向被告舒永明发放30000元贷款，年利率9.7875%，到期日为2018年7月20日。借款到期后，被告舒永明于2018年8月23日偿还借款本金600元、2019年3月27日偿还借款本金200元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与舒永明、张艳签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告舒永明、张艳承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金29200元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年7月31日至2018年7月20日以30000元为本金按照年利率9.7875%计算，2018年7月21日至2018年8月23日以30000元为本金按照年利率12.72375%计算，2018年8月24日至2019年3月27日以29400元为本金按照年利率12.72375%计算，2019年3月28日以29200元为本金按照年利率12.72375%计算。被告舒永明、张艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒永明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29200元及利息（2017年7月31日至2018年7月20日以30000元为本金按照年利率9.7875%计算；2018年7月21日至2018年8月23日以30000元为本金按照年利率12.72375%计算；2018年8月24日至2019年3月27日以29400元为本金按照年利率12.72375%计算；自2019年3月28日起以29200元为本金按照年利率12.72375%计算至实际给付之日止）。二、被告张艳对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告舒永明、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  孟琪琪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1094号原告孙旭，女，1990年6月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住辽宁省调兵山市。委托代理人张琬钧，河北敬民律师事务所律师。委托代理人张永顺，河北敬民律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告孙旭不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭。原告孙旭诉称，2019年2月，原告在使用身份证购买飞机票时被告知其身份信息己列入失信人员黑名单，无法购买飞机票，不能完成出游计划，后原告在其他机关亦查询到自身被限情况，给原告生活和心理造成严重影响。原告于2019年8月15日向北京市公安局海淀分局以身份证被冒用为由报案并得到受理。经详查，原告得知自己的身份信息被他人冒用，2014年10月8日被注册为北京市海淀区的北京弘尚国艺文化有限公司（以下简称弘尚国艺公司）的法定代表人、执行董事和经理，原告对此完全不知情。原告在调取工商登记档案后发现，工商登记资料中相关原告的签字均系伪造。原告多次要求被告解决，但被告一直未予解决。被告在专业范围内对申报材料的签字等内容的真实性未尽到审慎审查责任，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及相关司法解释之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2014年10月作出的关于弘尚国艺公司与原告相关的变更登记，并同时撤销原告在弘尚国艺公司中担任法定代表人、执行董事和经理的身份；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。经查，2014年10月8日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2014）0596957号准予变更登记通知书，其中，法定代表人变更为孙旭。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过中华人民共和国行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀市监局于2014年10月8日作出京工商海注册企许字（2014）0596957号准予变更登记通知书，而孙旭于2019年10月24日对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙旭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告孙旭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十二月二十五日书记员 刘天娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周新辉，女，1970年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××46，对应信用卡卡号：49×××46、62×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金131480.25元、利息8535.6元、分期手续费13455.72元、逾期违约金16242.76元（自2019年3月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周新辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金131480.25元、利息8535.6元、分期手续费13455.72元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担325元，被告周新辉负担3369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许瑞，男，1986年1月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月25日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8057号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：赵浩，男，1987年1月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告赵浩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告赵浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款72994.99元，保险费5295.08元，合计78290.07元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费;3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款90000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年1月13日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计72994.99元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款72994.99元、偿还三个月延展期保险费5295.08元，合计78290.07元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵浩未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年1月25日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款90000元，保险金额99524.13，保险费54307.44元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费1508.54元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款90000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年1月13日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计72994.99元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年9月25日至2019年1月13日期间的保险费5295.08元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵浩于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款72994.99元、保险费5295.08元，合计78290.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12962号 颜国俊： 本院作出的（2018）粤0105民初15063号民事判决书已发生法律效力。权利人郭俊杰向本院申请执行，要求被执行人颜国俊偿还借款本金及利息等866元。本院于2019年9月30日立案执行，案号为（2019）粤0105执12962号。经执行，你颜国俊已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执12962号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9975号原告：张雷，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张雷诉被告黄永明、梁侠民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告张雷提供被告黄永明、梁侠的送达地址，经本院查证后无法联系到被告黄永明、梁侠。原告张雷不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。案件受理费4074元，予以退还原告张雷。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54982号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁小飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告丁小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁小飞归还原告借款本金45,514.23元，支付原告利息823.89元、逾期利息553.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告丁小飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁小飞向原告贷款62,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E30JG062450)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁小飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁小飞自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁小飞构成违约，截止至2019年10月8日，被告丁小飞尚欠原告贷款本金45,514.23元，利息823.89元、逾期利息553.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁小飞在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市东王镇东王村兴旺街西20排3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,514.23元、利息1,053.32元、逾期利息998.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁小飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁小飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁小飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,514.23元，支付至2019年12月10日止的利息1,053.32元、逾期利息998.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁小飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁小飞协议，以MG牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E30JG062450)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁小飞继续清偿。案件受理费989.16元，减半收取计494.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1376-1号     被执行人：陕西正隆达置业有限公司   申请人陈洪平依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初3260号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为13625000元及利息，执行费93443元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7436   二〇一九年十一月十一日       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3336号原告：吴金密，女，1960年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。被告：辛必山，男，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：徐兴英，女，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告吴金密与被告辛必山、徐兴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员沈浩、顾亚丽组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴金密及其委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼，被告辛必山、徐兴英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告吴金密向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款10万元及利息（从2012年5月9日至判决生效时止，按年息24%计算）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告辛必山以经营需要为由，于2012年5月9日向原告借款100000元，并约定利息为月息3%，原告依约支付借款后，曾多次催促辛必山还款，但辛必山一直没有归还本金及利息，至2019年2月21日，当原告再次向其催讨时，其表示将于2019年3月归还，然其至今却分文未还。徐兴英与辛必山系夫妻。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛必山、徐兴英未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，被告辛必山、徐兴英系夫妻。2012年5月9日，辛必山向原告吴金密出具借条一份。借条内容为：“今借吴金密人民币壹拾万元正（100000.-）。借款人辛必山。2012年5月9号”。2019年2月21日，吴金密向辛必山催要借款，辛必山在借条上书写“月利率3%”“在三月前还”“3月31还”“2019年2月21号”等字样，并在借款人及落款日期处捺手印。现吴金密以辛必山在承诺期限届满未还款为由，起诉至法院要求处理。庭审中，吴金密陈述，其与辛必山通过朋友介绍相识。辛必山因为开砂场，向其借款用于生产经营。其以家中自有现金，以及银行取现方式给付辛必山10万元。借款后，辛必山未还款。本案在审理过程中，因辛必山、徐兴英未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，吴金密举证的常住人口登记表、借条在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告辛必山向原告吴金密出具借条，明确借款金额、借款利率及还款日期。吴金密以现金方式给付辛必山10万元。本院确认双方之间借款关系成立、有效。案涉借款金额为10万元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条明确还款期限，期限届满后，辛必山未履行还款义务。吴金密要求辛必山返还借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。辛必山出具借条后，在借条上补充注明借款“月利率3%”，约定利率超过上述规定标准，现吴金密要求债务人按年利率24%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告徐兴英系辛必山的妻子。案涉借条仅有辛必山一人签字，吴金密未能举证证明案涉借款用于辛必山、徐兴英夫妻共同生活或者共同生产经营，案涉借款金额达10万元，不应当认定为辛必山为家庭日常生活需要借款。吴金密要求徐兴英承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。辛必山、徐兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告辛必山于本判决生效之日起三日内返还原告吴金密借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2012年5月9日至本判决生效时止，按年息24%计算）；二、驳回原告吴金密要求被告徐兴英承担共同还款责任的诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告辛必山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长 韩 栋人民陪审员 沈 浩人民陪审员 顾亚丽二〇一九年十二月三日法官 助理 晋 静书 记 员 尹 紫
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2262号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该信用联社工农信用社信贷员。被告：关晓东，男，1975年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告关晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告关晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求关晓东偿还借款本金150,000.00元，利息147,094.54元，本息合计297,094.54元及利息计算至借款付清之日止；2.要求关晓东承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，关晓东在铁力信用社工农信用社借款150,000.00元，双方签订借款合同，关晓东还款期限为2014年1月15日，借款到期后，关晓东拖欠借款本金150,000.00元，利息147,094.54元，本息合计297,094.54元。故提出上述诉讼请求。关晓东未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举农户借款申请审批表，关晓东身份证、常住人口登记卡及离婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。关晓东未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，关晓东向铁力信用联社工农信用社申请借款150,000.00元，同日，关晓东与铁力信用联社签订了个人担保借款合同，合同约定关晓东借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月11日至2014年1月15日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，铁力信用联社向关晓东发放借款150,000.00元，关晓东在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，关晓东尚欠铁力信用联社借款本金150,000.00元，利息、罚息147,094.54元，本息合计297,094.54元。本院认为，铁力信用联社与关晓东签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但关晓东未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：关晓东于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息、罚息147,094.54元，本息合计297,094.54元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以150,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,756.00元，由关晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣