wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87720号之二解除保全申请人：周嘉俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周宇萍，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人周嘉俊与被申请人李东明、周宇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)沪0115民初87720号民事裁定,并已查封被申请人周宇萍名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的房产及被申请人李东明在中国工商银行上海市上川路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年12月17日，解除保全申请人周嘉俊向本院提出撤诉和解除上述财产保全措施之申请。本院经审查认为，由于解除保全申请人周嘉俊撤诉之申请已获本院准许，故对被申请人李东明、周宇萍采取的财产保全措施应予解除。现解除保全申请人周嘉俊提出解除财产保全之申请，并无不当，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李东明、周宇萍的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国良二〇一九年十二月十七日书记员  章 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第二项申请人撤回保全申请的。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4740号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：康剑丽，女，1971年7月22日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告康剑丽银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告康剑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金504833.7元；2、判令被告偿还原告利息19065.8元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）60834.4元（该利息、违约金暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告偿还原告服务费7318.24元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡,从2017年6月7日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金504833.7元，利息19065.8元，违约金60834.4元，服务费7318.24元，共计592052.14元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告康剑丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，且被告康剑丽填写了银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；取现费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡,从2017年6月7日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金504833.7元，利息19065.8元，违约金60834.4元，服务费7318.24元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告康剑丽未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告康剑丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金504833.7元，利息19065.8元，违约金60834.4元，服务费7318.24元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9721元，保全费3480元，由被告康剑丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十六日   书 记  员  宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1458号罪犯翟佳旭，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑0204刑初181号刑事判决，认定被告人翟佳旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三万六千六百元，违法所得人民币四千四百元依法继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯翟佳旭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯翟佳旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯翟佳旭在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1872分，获表扬奖励三次，其中年度积分1276分，结余积分72分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯翟佳旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯翟佳旭的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月19日起至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1033号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人巩革，男，1971年9月14日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，无业，住山东省济南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕934号号起诉书指控被告人巩革犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案 公诉机关指控，2019年12月7日14时20分许，被告人巩革与父亲巩乃树等人在济南市章丘区刁镇北套村燊林园饭店饮酒后，驾驶鲁A7218B小型轿车沿省道321线由西向东行驶至刁镇西外环路口西100米处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为121mg/100ml，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，巩革静脉血中乙醇成分含量为118.3±5.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年12月20日，被告人巩革经民警电话传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人巩革的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人巩革拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人巩革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人巩革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巩革认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人巩革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2661号申请人：赵建国。申请人：方华。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。法定代表人：李云焕。被申请人：杨扬。申请人赵建国、方华于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨扬名下银行存款261699元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为赵建国、方华的本次申请向本院提供金额为261699元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自赵建国、方华向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，赵建国、方华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结杨扬名下银行存款261699元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1829元，由赵建国、方华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李振宇二〇一九年十二月十七日法官助理 杜丽云书 记 员 李 晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11834号原告：孙某某，男，1966年3月18日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙某某与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资6600元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至6月6日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是技工，日工资300元，共计工作22天，工资总数为6600元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，孙某某是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。孙某某的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：孙某某提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。孙某某对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣孙某某等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，孙某某为技工，日工资300元，工作天数22天，应付工资为6600元。孙某某称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣孙某某提供劳务，李寿军与孙某某之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。孙某某起诉主张的工资数额李寿军认可，故对孙某某要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙某某与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故孙某某要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告孙某某工资6600元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5610号原告：王定刚，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谭期标，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告王定刚与被告谭期标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因被告谭期标无法送达,本案转为普通程序审理,依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告王定刚到庭参加诉讼，被告谭期标经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王定刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13176元及资金占用利息(以13176元为基数,从2016年9月23日起按照年利率6%计算至付清货款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日,被告在原告处购买高强螺杆等货物,共计货款13176元,原告将货物交付给被告,被告在送货单上签字确认。经原告多次催收，被告至今未支付。被告谭期标未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月23日，被告向原告出具欠条一份，欠到原告货款13176元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，虽然原、被告之间没有签订书面的购销合同，但是，结合被告向原告出具的欠条，便可以证明在原、被告之间确定了特殊的购销合同关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告未履行义务，也对原告造成了资金占用损失。故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭期标在本判决生效后十日内支付原告王定刚货款13176元，并从2016年9月23日起按年利率6%计算资金占用利息至货款付清之日止。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费300元，由被告谭期标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费130元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  旷晓婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4091号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行（原名新野县农村信用合作联社溧河铺信用社），住所地河南省南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，任行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：杨聪敏，女，1961年2月21日出生，汉族，住新野县。被告：吴峰，男，1963年5月21日出生，汉族，住新野县。被告：宋金胜，男，1962年1月20日出生，汉族，住新野县。身份份证号码412931196201200017。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告杨聪敏、吴峰、宋金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹轩崇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初299号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人李贺亮，男，1994年5月6日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区百色市田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年12月17日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]300号起诉书指控被告人李贺亮犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员苏宇忠出庭支持公诉，被告人李贺亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人李贺亮于2018年12月22日1时50分许，酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小型普通客车，由隆林各族自治县汽车总站往城西方向行驶。2时许，当车辆行驶至隆林各族自治县新州镇迎宾路财政局路段时，车辆碰撞到道路中央护栏导致护栏散落在道路上。2时15分许，杨某醉酒驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行经该事故现场时，被散落在道路上的护栏绊倒后发生侧翻，造成杨某受伤后经抢救无效死亡。经右江司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李贺亮的血液样品中检出乙醇，含量为177.21mg/100ml。公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、扣押决定书等；2.证人陆某等人的证言；3.被告人的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人李贺亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李贺亮对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年12月22日1时50分许，被告人李贺亮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小型普通客车，由隆林各族自治县汽车总站往城西方向行驶。2时许，当车辆行驶至隆林各族自治县新州镇迎宾路财政局路段时，车辆碰撞到道路中央护栏导致护栏散落在道路上。2时15分许，杨某醉酒驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行经该事故现场时，被散落在道路上的护栏绊倒后发生侧翻，造成杨某受伤后经抢救无效死亡。经右江司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李贺亮的血液样品中检出乙醇，含量为177.21mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、发还清单、抓获经过、前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、交通公路行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表；证人陆某、黄某的证言；被告人李贺亮的供述；右江司法鉴定中心【2019】毒鉴字第107号司法鉴定意见书；道路交通违法现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贺亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李贺亮的犯罪事实及罪名成立。被告人李贺亮归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李贺亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 河 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田珺池
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3468号 申请执行人：沈光金，男，1979年11月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：黄聪香，女，1974年5月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姚宗英，女，1973年9月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人沈光金与被执行人黄聪香、姚宗英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初53号民事判决已于2018年3月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33180元及利息，并负担申请执行费397.7元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年11月26日，本院扣划了被执行人姚宗英的存款1470.88元，此款用于支付申请执行费195.88元、案件受理费275元、罚款1000元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人黄聪香、姚宗英进行实地查找无果，前往被执行人黄聪香、姚宗英住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人黄聪香尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3468号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初419号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人范庆战，男，1962年4月7日出生于河南省原阳县，汉族，小学肄业，无业，住河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2008年8月26日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被焦作市山阳区判处有期徒刑七个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2016年10月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，在新乡市监狱服刑，2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被刑事拘留，于2019年11月21日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人范庆战犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1．2019年8月6日21时许，被告人范庆战在焦作市山阳区东风浴池旁老日报社家属院停车棚，将被害人刘某停放的银灰色金箭牌踏板电动车盗走，后以700元的价格将车辆出售，所得赃款被其吃喝挥霍。经焦作市山阳区价格认证中心认证，被盗车辆的价格为2498元。2．2019年11月2日20时许，被告人范庆战在焦作市山阳区岭南路煤炭局家属院，将被害人张某停放在该家属院1号楼楼道口的白色五星钻豹踏板式电动车盗走，后以300元的价格将车辆出售，所得赃款被其吃喝挥霍。经焦作市山阳区价格认证中心认证被盗车辆的价格为1238元。2019年11月7日17时许，被告人范庆战主动到焦作市公安局山阳分局投案。范庆战家属已赔偿被害人损失，被害人出具谅解书表示谅解。公诉机关认为被告人范庆战具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议以盗窃罪判处被告人范庆战有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人范庆战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人范庆战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范庆战在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范庆战犯罪后自动投案，认罪认罚，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人并获得谅解，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范庆战犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月7日起至2020年5月6日止）。二、对被告人范庆战销赃后的赃款1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一九年十二月二十三日书记员  王亚嫱
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5981号 申请执行人陈红兵，女，1965年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈红兵与被执行人张晟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6264号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金720000元及利息（暂计）14160元、受理费5522元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号宝马牌汽车档案，以及另案查封被执行人名下位于广州市增城区永宁街奥晨留学家园澜溪涧二街45号房屋产权；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  任盛轩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4667号申请执行人支建英，女，1963年1月4日出生，汉族。河北省张家口市人，住河北省张家口市。被执行人刘海全，男，1957年9月11日出生，汉族。河北省廊坊市人，住河北省三河市。关于申请执行人支建英与被执行人刘海全机动车交通事故纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人支建英于2019年10月12日向我院申请执行，要求被执行人刘海全给付案款1.658万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘海全名下的财产。未查找到被执行人刘海全名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人刘海全的公积金缴存情况，未发现被执行人刘海全有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人刘海全的住所地查找被执行人并调查被执行人刘海全的财产情况，但未能查找到被执行人刘海全的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人刘海全发出限制消费令，并依法将被执行人刘海全纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1.658万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员代 海 会
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12716号原告：陈松，女，1981年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被告：辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路28号。法定代表人：郑卫东，系该公司经理。委托代理人：孙雪，女，1986年11月19日出生，汉族，系该公司职工，住址：沈阳市和平区。原告陈松与被告辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈松、被告辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松诉称:原告于2017年与6月13日入职被告单位，做店长，平均工资4700元整，被告于2018年12月开始未发工资，拖欠8个月之久，根据相关法律规定，被告应支付2018年12月下半月到2019年1月25日工资4900元，根据相关法律规定延期不支付工资的单位应支付百分之五十以上，百分之百以下补偿金，因此被告支付补偿金2000元，诉讼费10元。请求被告支付拖欠2018年12月至2019年1月25日工资4900元。被告辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司辩称：同意支付原告2018年12月14日至2018年12月31日,2019年1月1日至2019年1月23日的工资，合计4990.05元。经审理查明，原告原系被告单位职工。被告自认拖欠原告2018年12月14日至2018年12月31日,2019年1月1日至2019年1月23日的工资，合计4990.05元。另查明：2019年7月26日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：返还拖欠工资4900元。该委于同日作出沈大劳人仲不字（2019）972号不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、保险缴费证明、停保变动通知单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告支付工资4900元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自认拖欠原告2018年12月14日至2018年12月31日,2019年1月1日至2019年1月23日的工资，合计4990.05元，本院予以确认。原告主张拖欠工资4900元的诉请，不高于法定应给付数额，本院予以支持，被告应予给付。关于原告诉讼请求被告支付延期不支付工资应支付补偿金2000元的问题，因未经过仲裁，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈松工资4900元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十二月十日书记员 陈晓宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8618号原告：金春梅，女，汉族，1996年2月19日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：李志广，男，汉族，1996年11月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程俊刚，大沧海律师事务所郑州分所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住商丘市睢阳区。系该公司员工。原告金春梅与被告李志广、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金春梅委托诉讼代理人马付玲，被告李志广、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人程俊刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金春梅请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、评估费、鉴定费、后续治疗费等共计175,000元；2、诉讼费由被告负担。被告李志广辩称：事故属实，对事故认定书无异议，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有保险，应由保险公司先进行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：对原告的合理合法的损失超出交强险的部分我公司在商业险范围内予以赔付。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：对原告提供的证据无保险免责的情形下，我公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以采信；原告提供的轮椅支出无医嘱证明，对该部分支出本院不予确认，原告的鉴定意见书是本院委托有资质的单位作出的，且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。对原告的赔偿标准问题，依据豫高法【2019】338号文件规定，原告的赔偿标准按照城镇居民标准计算。本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：2019年3月13日13时许，被告李志广驾驶豫Ｎ-×××××号小型普通客车沿郑留207省道由北向南行驶至32公里贾观庄村路口右转弯出道路时，与沿郑留207省道由北向南行驶的原告金春梅驾驶的五星钻豹牌电动三轮车相撞，造成原告金春梅和五星钻豹牌电动三轮车乘车人李雪芳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李志广承担此事故的全部责任，原告金春梅和乘车人李雪芳无责任。原告金春梅受伤后在商丘亚东医院住院治疗18天，花费医疗费14,524.79元，被告李志广驾驶的豫Ｎ-×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有商业险，事故发生在保险期间内，原告金春梅的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为十级伤残，后续治疗费为8,000元，护理期限为60天，原告金春梅支付鉴定费1,900元；经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，金春梅驾驶的五星钻豹电动三轮车损失总值为430元，原告金春梅支付评估费50元；事故发生后，被告李志广已垫付医疗费13,245元。另查明，原告金春梅从事居民服务业工作。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元，居民服务业和其他服务业平均收入为39,522元，每日108.2元。本院认为，公民的生命健康权及合法财产损失受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入；该事故经交警部门责任认定，被告李志广承担此事故的全部责任，原告金春梅的各项损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业险限额内予以赔偿；原告提供的鉴定费、评估费票据，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应由投保交强险的保险公司在对应分项中承担；原告金春梅在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费14,524.79元，后续治疗费8,000元，营养费20元×18天=360元，住院伙食补助费50元×18天=900元，误工费39522÷365天×78天=8,445.8元，护理费39,522元÷365天×78天=8,445.8元，残疾赔偿金31,874.19元×20年×10%=63,748.38元，被扶养人生活费20,989.15元×16÷2×10%=16,791.2元，交通费酌定1,297元，精神抚慰金酌定5,000元，鉴定费1,900元，评估费50元，原告金春梅车物损失430元，以上合计为130,392.97元；被告李志广已垫付的13,245元原告应予退还；被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告金春梅各项损失116,108.18元，下余损失13,784.79元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告金春梅各项损失116,608.18元（含精神抚慰金5,000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿于本判决生效后10日内赔偿原告金春梅各项损失13,784.79元。三、原告金春梅在得到赔偿款的同时退还被告李志广已垫付的13,245元。四、驳回原告金春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由被告李志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十三日书记员  潘泳秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36751号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁乐元，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁乐元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月12日。二、信用卡卡号：62×××25。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金22996.49元、利息4233.77元、手续费2762.92元、违约金8231.97元(自2017年11月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金22996.49元、手续费2762.92元、利息、违约金[截止至2018年11月5日利息4233.77元、违约金8231.97元(自2017年11月5日至2018年11月5日)，从2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收]；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁乐元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金22996.49元、手续费2762.92元、利息（截至2018年11月5日利息4233.77元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由原告广州银行股份有限公司负担170元，被告梁乐元负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2734号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：柳教爽，男，1974年10月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告柳教爽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告柳教爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令柳教爽偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金69828.93元，截止2019年4月29日的利息16950.35元、还款违约金13805.87元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.柳教爽承担本案诉讼费。事实与理由：柳教爽于2011年9月20日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为51×××00的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为50000元。柳教爽使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 柳教爽未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、柳教爽身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，柳教爽未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明柳教爽向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，柳教爽向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即柳教爽，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元。柳教爽的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××00的长城万事达白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。柳教爽取得该信用卡后，多次提升临时信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，柳教爽持有卡号51×××00信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金69828.93元，利息16950.35元，还款违约金13805.87元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，柳教爽向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柳教爽在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求柳教爽返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳教爽于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金69828.93元，支付利息16950.35元，还款违约金13805.87元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，由被告柳教爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39764号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：卢向锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告卢向锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告卢向锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢向锋向原告支付保险金赔款326546.66元；2、被告卢向锋向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失13098.15元（以326546.66元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告卢向锋承担本案案件受理费。事实与理由：2017年8月10日，被告卢向锋通过广东网金控股股份有限公司运营和维护的宁波银行直销银行投融资平台与投资人史月芬、忻敏君达成借款协议，借款300000元。被告卢向锋根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保，被保险人为史月芬、忻敏君，现因被告卢向锋在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年8月10日共支付了保险赔偿金326546.66元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告依法行使代位求偿权。被告卢向锋无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、客户业务回单、借款流程公证书、《合同履约保证保险条款》作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告卢向锋于2017年8月9日9：46：59登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》。平台审核后发布优选投资项目(编号1000200117005867)，发布规模300000元。投资人史月芬、忻敏君在阅知《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》后投资该项目。2017年8月10日，被告卢向锋（借入人）与史月芬（借出人）、忻敏君（借出人）分别签订了借款协议（协议编号分别为000000740793-1、000000740793-2），约定借款金额分别为230000元、70000元；借款期间均为2017年8月10日至2018年8月6日；借款利率均为年利率8.8%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360）；借款用途均为装修；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年8月10日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付300000元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告卢向锋（融资人）和案外人史月芬（投资人）、忻敏君（投资人）同意直销银行平台向原告购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为PBBP20173302Q000F95325的保单，记载投保人为卢向锋，被保险人为史月芬、忻敏君，合同金额为300000元，赔偿限额为326546.66元，保险期间自2017年8月10日零时至2018年8月6日二十四时止。投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告卢向锋未偿还借款本金300000元及利息26546.66元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年8月10日向宁波银行支付了保险金326546.66元，宁波银行于2018年8月11日将上述保险金支付给被保险人史月芬、忻敏君。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权以及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告卢向锋（投保人）达成任何减免责任的约定。本院认为，被告卢向锋通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制行性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告卢向锋未能依约向被保险人史月芬、忻敏君还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定向被保险人史月芬、忻敏君支付理赔款326546.66元，依法取得向被告卢向锋代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其向被保险人支付的保险赔款326546.66元符合法律规定，本院予以支持。而原告所主张的利息损失，已超出原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢向锋向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿326546.66元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6395元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担247元，被告卢向锋负担6148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执942号 申请执行人廖宽雄，男，1991年8月20日出生，住五华县。 被执行人刘文良，男，1992年11月13日出生，住五华县。 廖宽雄与刘文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘文良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金127200元及利息给申请执行人廖宽雄。案件受理费4570元，由被执行人刘文良负担3866.88元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人刘文良名下有吉利美日牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）一辆，本院依法采取了查封措施。未发现被执行人刘文良在银行、证券、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将刘文良列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人廖宽雄同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人刘文良有可供执行的财产，本院已将刘文良列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人廖宽雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 文 东 审判员 陈 其 荣 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 :周利军
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2387号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韦某，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人张永宁，上海誓维利律师事务所律师。被告人沈某某，男，1983年09月15日出生，汉族，户籍在浙江省。被告人汪某2，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍在甘肃省。辩护人徐晓英，上海维盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4195号起诉书指控被告人韦某、沈某某、汪某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月7日1时许，被告人韦某、沈某某、汪某2酒后至本市宝山区陈广路顾陈路口桥头处拦出租车，因路过的出租车司机被害人颜某某拒载，沈某某与颜某某发生争执，尔后，沈某某与韦某、汪某2对颜某某实施殴打。期间颜某某持手机欲报警，沈某某夺下颜某某手机摔在地上，韦某持灭火器砸打颜某某背部。经鉴定，颜某某腰2-4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级；头皮挫伤、头皮下血肿、面部软组织擦伤均构成轻微伤；颜某某的手机物损价值人民币700元。被告人韦某、沈某某于案发当日被民警抓获，被告人汪某2于当日自动投案，三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某、沈某某、汪某2在开庭审理中亦无异议，且有被害人颜某某的陈述及辨认笔录；上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局《验伤通知书》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、华为客户服务中心出具的报告及上海市公安局宝山分局《接受证据清单》；路面监控录像；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》及户籍资料；被告人韦某、沈某某、汪某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某、沈某某、汪某2聚众随意殴打他人，致一人轻伤，又任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某2犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某、沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。)二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。)三、被告人汪某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十二月三日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申243号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾其秀，女，1971年5月10日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海启象信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李涛，该公司总经理。再审申请人贾其秀因与被申请人上海启象信息科技有限公司(以下简称启象公司)双倍工资差额等纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾其秀申请再审称，贾其秀自入职启象公司后一直在启象公司所在地为该公司提供劳动，启象公司法定代表人向贾其秀发放工资，原审法院对贾其秀已提供的证据不予采信，但未能说明理由，而要求贾其秀提供的证据系贾其秀无法掌握的，证人被诱导后产生的证言无证明力，原审法院认定贾其秀与启象公司之间不存在劳动关系明显存在错误。再审申请期间，贾其秀提供个人所得税纳税清单及部分电子邮件，证明双方存在劳动关系。贾其秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然贾其秀在再审申请期间提供的个人所得税纳税清单显示扣缴义务人为启象公司，但根据案外人安徽国一安全顾问有限公司(以下简称国一公司)出具的《情况说明》，以及李涛个人账户信息等能够相互印证的在案证据证明，贾其秀虽由启象公司法定代表人李涛面试入职，但从工作内容看，贾其秀系为国一公司工作，启象公司为贾其秀办理、缴纳社保及支付相应报酬均系受国一公司委托。再审申请期间，贾其秀提供的部分电子邮件亦无法证明贾其秀为启象公司提供劳动。原审法院依法分配举证责任并根据查明事实，确认贾其秀与启象公司之间不存在劳动关系，并无不当。贾其秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾其秀的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2747号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2019）浙1023民初1622号判决书申请执行被执行人庞小宪、庞鑫峰、胡冬女为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庞小宪、庞鑫峰、胡冬女已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月三日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3372号原告：东方城东宏旭大理石栏杆批发店，住所地：海南省东方市八所镇二环南路南侧洋光物流园商铺。经营者：时建军，个体工商户。被告：张钦，男，1986年3月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。原告东方城东宏旭大理石栏杆批发店与被告张钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方城东宏旭大理石栏杆批发店到庭参加诉讼，被告张钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方城东宏旭大理石栏杆批发店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告大理石栏杆剩余款13190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日至2019年5月10日期间，被告在原告店里购买大理石栏杆共计货款13190元，经原告多次追讨，被告至今未付。被告张钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宏旭大理石工艺厂送货单两张，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张钦先后于2018年8月6日和2019年5月10日在原告店里购买大理石栏杆等材料，分别欠付原告货款11840元和1350元。以上货款合计13190元，被告至今未付。本院认为，本案原、被告均具有民事权利能力和完全民事行为能力，被告从原告处购买大理石栏杆等材料，原告供货，被告付货款，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方达成买卖合同关系，双方当事人应按照双方的约定履行各自的义务。现原告已履行完毕其供货义务，被告应继续履行付款义务，故原告的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告东方城东宏旭大理石栏杆批发店货款13190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交，本院已减半收取），由被告张钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39617号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢安仁，男，1975年03月20日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢安仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢安仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢安仁立即偿还平安银行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息118384.11元、复利19612.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邢安仁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢安仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢安仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邢安仁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢安仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，邢安仁尚欠借款本金429720.91元，利息、罚息118384.11元和复息19612.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢安仁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢安仁发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢安仁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢安仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢安仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息118384.11元和复利19612.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邢安仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9477元，公告费（以实际发生为准），由被告邢安仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31262号原告：朱陵，女，1958年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛丽彬，女，1963年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱陵与被告薛丽彬民间借贷纠纷一案，原告朱陵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱陵撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王求是人民陪审员  程振华二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐川涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3983号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：济南市历城区普泽购物广场，经营地址山东省济南市历城区唐王镇周家石化加油站对面。经营者：李军。原告宏联国际贸易有限公司与被告济南市历城区普泽购物广场商标侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  颜 峰审 判 员  程 军人民陪审员  王红伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张竞心
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8543号原告：王某1，女，1974年9月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：于某1，女，1996年10月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王某1，女，1974年9月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，女，1937年4月6日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，女，1960年9月7日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某3，女，1987年6月18日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某4，男，1990年7月20日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：王某5，女，1983年6月15日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某5，女，1983年6月15日生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：于某2，男，1972年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某1、于某1与被告刘某、王某2、王某5、王某3、王某4、第三人于某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案。原告王某1、于某1于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、于某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、于某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1、于某1负担。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 赵文君 二０一九年十二月十八日书 记 员 苏日娜
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1127号原告：余某，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住德安县。被告：童某，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住德安县。原告余某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告余某于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告余某申请撤回起诉是其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费50元，由原告余某负担。审判员  熊本员二〇一九年十二月二十三日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16903号之一 被执行人：张翼，男，1991年9月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。 关于执行张翼罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张翼应缴纳罚金10000元。因张翼未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款545.78元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为545.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十二日 书记员  周瑞鹏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                     （2019）甘0722财保21号  申请人张某，男，汉族，1964年4月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司法定代表人李某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620722MA73XKBL93住所：民乐县南环路丽景雅苑D区凯丽商务宾馆五楼。申请人张某诉被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司劳务合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2019年11月28日作出（2019）甘0722财保21号民事裁定书，冻结被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司账号为×××内的资金723958元，冻结期限为一年。并由中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司提供担保，保单号为PZPP19620104210000000001。申请人于2019年12月2日以已与被申请人和解为由向本院申请解除保全，并提交解除保全申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  解除对被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司洪水支行账号×××内的资金723958元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                      代理审判员   毛学会       二○一九年十二月三日                       书 记 员     刘晓源
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初20号 原告（执行案外人）：鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路2号街坊满世尚城小区4号楼101室。 法定代表人：杨振昊，该公司董事长。 被告（申请执行人）：邱钰兰，女，1966年9月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。 第三人（被执行人）：阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街68号。 法定代表人：陈德怀，该公司总经理。 第三人（被执行人）：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街68号。 法定代表人：陈德怀，该公司总经理。 第三人（执行案外人）：阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特南侧（原公安局院内）。 法定代表人：张双军，该公司董事长。 本院在审理原告鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司被告邱钰兰，第三人阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司、阿拉善盟庆泰实业有限责任公司、阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司以原告在本案中的诉求已经得到解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费32080元，原告已预交32080元，由原告负担16040元，退还原告16040元。 审 判 长  张逸涵 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4116号罪犯罗玉君，男，1988年8月4日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，以被告人罗玉君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月24日起至2021年3月23日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付执行机关执行。刑期至2021年3月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗玉君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗玉君减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗玉君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗玉君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉君减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2208号 原告：洪攀，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李南州，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告洪攀与被告李南州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪攀到庭参加了诉讼，被告李南州因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪攀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调、判被告归还原告借款本金4万元，并按照年利率6%支付自起诉之日至履行完毕之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告向原告借款20万元用于生意周转，陆续还款16万元就不再还款，下欠4万元。现被告下落不明，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁判。 被告李南州未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经审查证据，本院认定以下案件事实： 2012年4月11日，被告李南州因资金周转需要，经案外人王小飞介绍向原告洪攀借款。原告洪攀与案外人王小飞、王锡挺约定共同向被告李南州出借20万元，由被告李南州直接向原告洪攀出借20万的借条。当日，原告洪攀通过中国农业银行向被告李南州实际转款19万元，扣除了1万元的利息，被告李南州向原告洪攀出具了借条一张，内容为：“今借到洪攀人民币200000元，大写贰拾万元整，用于生意周转。” 庭审中，原告洪攀自认自己出资了10万元，案外人王小飞和王锡挺共同出资10万元，收回的借款及利息由三人进行分配。原告自己出借的10万元已经收回了6万元。 上述案件事实有原告洪攀提供的借条、中国农业银行转账记录以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告洪攀与被告李南州已形成自然人之间的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”另根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在借款中扣除。预先扣除利息的，应以实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在向被告提供借款时预先扣除利息，致使被告收到的借款数额低于借款合同约定的借款数额，故双方的借款数额应以被告实际收到的借款为准。 另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。一般来说，在民间借贷中，出借人应当对借款合同关系成立以及借款的数额承担举证证明责任，借款人应当对借款合同关系消灭以及还款的数额承担举证证明责任。在本案中，被告未到庭举证证明其已还款的具体数额，相反，原告陈述被告已经偿还了部分借款和利息，现只要求被告偿还借款4万元，该陈述系有利于被告的陈述，符合民事诉讼证据规则中的自认规定，被告可以在原告自认的范围内免除举证证明责任。 关于利息的问题，原告虽主张口头约定了借款利息，但被告未到庭，无法核实有关利息约定的情况，原告提供的借条亦未载明利息，故应视为约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案虽无法查明借款利息的约定情况，但出借人仍可以按照6%的年利率主张逾期还款的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 限被告李南州自本判决生效后十五日内偿还原告洪攀借款4万元，并以4万元为基数按年利率6%支付自2019年7月29日起至借款实际给付之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李南州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘羽丰 人民陪审员  田 波 人民陪审员  罗 秋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙婷婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2190号 原告：邱志华，男，1988年7月1日出生，汉族，住南城县。 被告：周艳红，女，1979年9月12日出生，汉族，住南城县。 原告邱志华与被告周艳红民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱志华到庭参加诉讼，被告周艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2018年7月22日向原告借款人民币壹万元，并口头约定借期为半年（见借条一张），到期后，后被告分文未还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周艳红未作答辩。 经审理查明：2018年7月22日，被告周艳红向原告借款10000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到邱志华人民币壹万元整（10000￥），今借人：周艳红，，2018.7.22”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告周艳红作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告周艳红归还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳红在本判决生效后十日内归还原告邱志华借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十二月六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22597号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡密玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡密玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡密玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币107,064.69元、利息29,798.39元、滞纳金及违约金1,983.50元、其他费用15,109.88元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计153,956.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡密玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,064.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡密玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计107,064.69元；二、被告蔡密玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441.29元，减半收取计1,220.65元，由被告蔡密玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2553号 申请执行人：朱亮，男，1975年11月5日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：兰荣登，男，1989年9月5日出生，住柳州市城中区。 被执行人：陈宇飞，男，1992年6月25日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行朱亮、兰荣登与陈宇飞机动车交通事故责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2553号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 婷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1144号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：郑丹，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郑丹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告郑丹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑丹支付原告代偿款2289元；2、被告郑丹支付原告代偿款利息（以2289元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计17.28元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月22日被告郑丹在西安市临潼区启航商贸有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，郑丹应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为郑丹在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告郑丹未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为VIVOX7Plus金色手机一部，商品单价2799元，借款金额2799元，分期期数10期，月还款金额327元，首次还款日为2016年9月20日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年8月22日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为2799元，起止日期为2016年8月22日起至2017年6月22日止，借款年化利率为9%，还款分期数为10期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为291.58元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还3期共计981元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）2289元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2799元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2799元。原告请求被告偿还代偿款2289元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以2289元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、郑丹于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司2289元，并以2289元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由郑丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽