wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5902号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵,重庆孟源律师事务所律师。被告：严建,女，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市北碚区。被告：刘欢，女，汉族，1992年8月31日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告严建、刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告严建、刘欢经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费120元、公摊费用37元，两项合计：157元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严建、刘欢系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区业主。该房屋建筑面积为65.72平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年8月至2018年1月的物业服务费120元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告严建、刘欢未作答辩。经审理查明，被告严建、刘欢系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为65.72平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告严建、刘欢未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与严建、刘欢均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，严建、刘欢应当根据物业服务合同的约定交纳尚欠4个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，严建、刘欢所有的房屋为X幢，房屋面积为65.72平方米，故其严建、刘欢应向远诚公司支付物业管理费65.72平方米×0.3元/平方米×4个月=78.86元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告严建、刘欢支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告严建、刘欢经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告严建、刘欢在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年8月至2017年11月的物业服务费78.86元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告严建、刘欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9918号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住广东省江门市蓬江区合成坊1号105、106室。法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：李家乐，男，1982年10月7日出生，汉族，住鹤山市。被告：李嘉莹，女，1991年9月16日出生，汉族，住鹤山市。原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告李家乐、李嘉莹典当纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文秀到庭参加诉讼，被告李家乐、李嘉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市麒麟典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家乐向原告偿还典当借款本金10万元及支付利息、综合服务费和违约金（按年利率24%从2018年8月24日暂计至2019年9月23日为人民币2.6万元，自2019年9月24日起按每月2%利率计算）；3.判令原告对位于鹤山市××银行路××509房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告李家乐、李嘉莹共同赔偿原告因向被告主张权利而支出的律师代理费13000元；5.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李家乐于2017年1月24日签订一份编号为2017年01字第119号《抵押典当合同》，约定被告李家乐以其位于鹤山市××银行路××509房屋作为其典当借款抵押物，向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日止，借款月利率以及综合服务费合计为2%，被告李嘉莹对原告出具了一份《担保承诺函》，其承诺原告与被告李家乐的《抵押典当合同》项下债务承担连带保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同签订后双方办理相关的抵押登记手续，原告依法取得粤（2017）鹤山市不动产证明第0002387号《不动产登记证明》。上述合同签订后，原告依约于2017年1月24日向被告李家乐支付了10万元的借款，被告李家乐收到上述款项向原告出具了相应的收据。被告李家乐自2018年8月24日起便无再支付利息和综合服务费，截止至2019年9月24日，被告李家乐欠原告本金人民币10万元；利息、综合服务费（违约金）合计人民币2.6万元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提供的证据有：被告李家乐、李嘉莹的身份证复印件和结婚证复印件、《抵押典当合同》、《担保承诺函》、银行转账凭证、收据、房地产他项权证、民事委托代理合同、发票等。被告李家乐、李嘉莹未作答辩。被告李家乐、李嘉莹在举证期间未向本院提供证据。经审理查明：2017年1月24日，原告与被告李家乐签订《抵押典当合同》，约定被告李家乐向原告借款10万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日，利息每月为借款金额的3.6‰，典当综合服务费率每月为借款金额的16.4‰。被告李家乐以其所有的鹤山市××银行路××509房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告李嘉莹出具《担保承诺函》，承诺对上述《抵押典当合同》的债务承担连带保证责任。之后，原告向被告陈雪峰支付了借款10万元，被告李家乐亦出具《收据》确认收到上述款项。借款期限届满后，被告李家乐未能依约偿还借款本息，原告遂起诉至法院。另查，原告提供证据证明被告李家乐、李嘉莹于2011年10月31日登记结婚。2019年10月18日，原告与广东华南律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东华南律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为13000元。本院认为：本案属典当纠纷。原、被告签订的《抵押典当合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告李家乐没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告请求李家乐清偿合同项下的全部借款本金、利息以及相关费用，合法有据，本院予以支持。至于被告李嘉莹的民事责任问题。被告李嘉莹向原告出具《担保承诺函》，承诺对上述《抵押典当合同》的债务承担连带保证责任，表明其已知悉并同意涉案借款，故原告请求被告李嘉莹对本案借款承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告李家乐为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。关于原告请求被告赔偿律师服务费13000元的主张。《抵押典当合同》约定担保范围包括律师服务费，原告已向广东华南律师事务所实际支付律师服务费，且广东华南律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告承担律师服务费损失13000元，本院予以支持。被告李家乐、李嘉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家乐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市麒麟典当行有限责任公司偿还借款本金10万元及支付相应利息和违约金（以欠款本金10万元为基数，从2018年8月24日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告李家乐自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门市麒麟典当行有限责任公司律师服务费损失13000元；三、如被告李家乐不履行第一、二项判决，原告有权对被告李家乐提供的抵押物（鹤山市沙坪银行路75号509房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、被告李嘉莹对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元减半收取1540元，由被告李家乐、李嘉莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月十六日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异544号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人桑振宇，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的北京市设备安装工程集团有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29764号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙亚飞，女，1972年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,000元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,000元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书                              （2019）陕0111刑初736号    公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王波，男，1993年2月8日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，户籍地子洲县，住西安市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师刘永红，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]597号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年11月13日0时许，被告人王波酒后驾驶桂XXXXXX号小型普通客车，沿西安市灞桥区某某路某某村村道内由南向北行驶至被害人丁某某家门口时，因操作不当撞上被害人丁某某、丁某某1分别停放在此的陕XXXXXX和陕XXXXXX号小型轿车，造成交通事故。经血醇鉴定，王波的血醇浓度为196.35mg/100ml。公诉机关认为被告人王波的行为已构成危险驾驶罪，认为被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人王波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员    成晓红二〇一九年十二月二十日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1566号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾佩菲，女，1993年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，文化程度初中，户籍地贵州省大方县。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1467号起诉书指控被告人曾佩菲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月25日7时许，被告人曾佩菲伙同同案人李某2、王某（均另案处理），在广州市环市西路省汽车站人行天桥处，以铁路塌方要改乘坐汽车，需先购买高额保险到站后可退回为由，诈骗被害人李某1保险费人民币5900元、车费人民币980元，合计人民币6880元。2018年11月7日7时许，被告人曾佩菲伙同同案人陈某、李某2等人（均另案处理），在广州火车站公厕旁，以同样理由诈骗被害人谢某保险费人民币4300元、车费人民币980元，合计人民币5280元。2019年8月9日，被告人曾佩菲被抓获归案。认为被告人曾佩菲具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾佩菲一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人曾佩菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾佩菲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾佩菲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾佩菲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人曾佩菲于本判决发生法律效力之次日起十日内与同案人共同退赔违法所得6880元给被害人李某1[本项判决与（2019）粤0104刑初888号案第三项判决同期执行]、5280元给被害人谢某[本项判决与（2019）粤0104刑初883、884号案第二项及（2019）粤0104刑初888号案第三项判决同期执行]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初434号公诉机关临颍县人民检察院。被告人蔡某，女，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日至2019年11月16日临时寄押于锦州市女子看守所，2019年11月16日被临颍县公安局刑事拘留，2019年11月25日被临颍县公安局取保候审，2019年11月28日经临颍县人民检察院决定取保候审，2019年12月11日经临颍县人民法院决定逮捕，2019年12月17日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】76号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2016年8月，被告人蔡某在临颍县探亲期间，通过微信添加被害人赵某，谎称自己名叫李某，并给被害人发送他人照片称是自己。后蔡某在微信上假装与赵某进行恋爱关系，并以各种理由索要钱财，期间共得赃款8350元。案发后，被告人家属已将全部赃款退还被害人，被害人出具谅解书对蔡某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人赵某8350元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，认罪认罚，当庭建议对被告人判处拘役六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的供述；被害人赵某的陈述；蔡某银行卡交易清单；微信号截图及转账记录截图；被害人出具的谅解书、收条及被害人身份证复印件；临颍县人民法院对被害人的调查笔录；案件来源与抓获经过；被告人违法犯罪记录查询情况证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络交友的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡某的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人家属代为退赔被害人损失且得到被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人系初犯且认罪认罚，关于公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月3日止，先前羁押13日已折抵。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  鲁远卓二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3265号 原告：张水生，男，1986年9月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈鸿荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住邵武市。 原告张水生与被告陈鸿荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水生到庭参加诉讼，被告陈鸿荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水生向本院提出诉讼请求：1.判令陈鸿荣向张水生返还借款100000元；2.本案诉讼费由陈鸿荣承担。事实和理由：2019年8月份，陈鸿荣因经商缺钱向张水生借款100000元，张水生通过现金方式将100000元借给陈鸿荣，同时，陈鸿荣向张水生出具借条一张，答应如张水生需要用钱随时归还。后张水生多次向陈鸿荣索要借款，但陈鸿荣以多种理由搪塞，至今未还。 陈鸿荣未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张水生与陈鸿荣系朋友关系。从2018年3月份起，陈鸿荣因建设工程需要资金周转陆续向张水生借款。2019年8月27日，张水生与陈鸿荣经结算，陈鸿荣向张水生借款共计100000元，并向张水生出具等额借条一份，借条载明：“今向张水生借到拾万现金（100000）元。”尔后，张水生从2019年9月27日起向陈鸿荣催讨借款未果，遂于2019年11月7日诉至本院。 上述事实，有借条及张水生的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈鸿荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈鸿荣以建设工程需要资金周转为由多次向张水生借款，并经双方结算后，向张水生出具了等额借条，故张水生与陈鸿荣之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。张水生依约将款出借给陈鸿荣，已履行了出借义务。因张水生与陈鸿荣之间未约定借款期限，但陈鸿荣借款后，经张水生催讨，其未在合理期限内返还，故陈鸿荣的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，张水生要求陈鸿荣返还借款本金100000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。陈鸿荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈鸿荣应于本判决生效之日起十日内返还原告张水生借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈鸿荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗思珍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1169号原告：张帆，男，汉族，1980年8月8日出生，土地承包户，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：张玉田，温宿县残联退休干部，系张帆的叔叔。被告：刘青，男，汉族，1973年1月6日出生，土地承包户，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。原告张帆与被告刘青农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张帆于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。本案受理费1586元，减半收取793元，由原告张帆负担。审判员 王存勇二〇一九年十二月二十四日书记员 王 翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保305号申请人：杨金华，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：黎淑欢，系广东枫晨明律师事务所律师。被申请人：冯少聪，男，1983年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：区丽珊，女，1983年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人杨金华与被申请人冯少聪、区丽珊仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币5504600元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月2日立案受理。本院经审查认为：申请人杨金华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人冯少聪、区丽珊的银行存款人民币5504600元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二日书记员  罗 翔
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初2938号原告：于连印，男，1956年7月17日生，汉族，农民，现住大安市。被告：李彦，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。本院在审理原告于连印诉被告李彦买卖合同纠纷一案中，原告于连印于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案原告于连印自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许于连印撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由于连印负担。审判员  刘遇忠二〇一九年十二月十八日书记员  何春来
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25977号 申请执行人:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市，统一社会信用代码：9144190077692893OK。 法定代表人：林国华。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人：张淑仪。 被执行人：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张淑仪，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码:914419006806385097。 法定代表人：陈子灵。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民初13号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司应向申请执行人支付本金1000万元、利息750833.34元、罚息2075416.67元、复利194634.31元及本案诉讼费3955.81元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、股权等。（二）对上述查明的财产，本院轮候查封了执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号【证号：02XXX】，因本院属轮候查封及上述房产抵押给平安银行股份有限公司东莞分行，抵押金额1067.175万元，故暂不处理。张福柱名下位于东莞市××镇××队，土地使用权证号为：（2008）190XXXX号，本案以另案正在调查具体座落位置再作实际处理，故本案不再处理。本院以另案查封了张福柱持有的东莞田社饮食有限公司70%（70万元）股权份额（查封期限为2018年10月12至2021年5月24日止）、持有的深圳市田家杜家饮食有限公司股权45%（450万元）份额（查封期限为2018年10月12至2021年10月11日止），因资料不足未能评估、拍卖。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。（三）本院到邮寄调查函到被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司经营及户籍所在地调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人张福柱、张淑怡、陈子灵在广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案中享有工资分配款，故本院于2019年10月21日发函给破产管理人广东尚宽律师事务所扣押，但现未划拨及未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25977号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔焕酬
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1737号 原告：郑元才，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。 被告：张方军，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 原告郑元才与被告张方军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郑元才到庭参加诉讼，被告张方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑元才向本院提出诉讼请求：1.判令被告张方军依法偿还原告36454元欠款及相应的利息；2.被告张方军承担本案诉讼费。2019年11月28日，原告郑元才向本院申请撤回利息部分的主张。 事实与理由：为“琼儋渔19232”船生产所需，张方军向郑元才购买捕鱼网具，并于2018年12月30日出具欠条一张，确认欠款金额36454元。张方军曾答应还款，但迟迟没有归还，故提起诉讼。 被告张方军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告郑元才为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1份，用以证明原、被告之间因买卖合同产生的债权债务关系，张方军尚有36454元的金钱给付义务未履行。被告张方军未提交证据。 经庭审，原告郑元才提供的欠条系原件，与其陈述能相互印证，被告张方军放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并确认郑元才诉称属实。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面合同，但是存在以口头或其他方式订立的合同关系，双方均应依约全面履行义务。原告郑元才向被告张方军供应捕鱼网具、被告张方军出具欠条确认货款金额后，张方军理应及时支付相应货款，其拖欠至今，显属违约，应当依法承担继续支付所欠货款的违约责任。 综上，原告郑元才诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张方军应在本判决生效之日起十日内向原告郑元才支付渔网款36454元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费711元，减半收取计355.5元，由被告张方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳宁 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初4356号     原告：景海生，男，汉族，生于1979年7月22日，住陕西省镇巴县。    委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。    被告：陈平，男，汉族，生于1971年6月12日，住汉中市汉台区。    被告：骆春花，女，汉族，生于1973年1月15日，住址同上，系被告陈平之妻。   原告景海生与被告陈平、骆春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹兴录依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景海生及其委托代理人常敏安，被告陈平均到庭参加了诉讼。被告骆春花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告景海生提出的具体诉讼请求：1、判令被告支付原告购煤款18250元及拖延支付的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事煤炭运销业务，二被告系夫妻关系，从事煤场经营。二被告经营的煤场于2015年4月27日、2017年5月23日先后从原告处购得煤原料折合人民币分别为9450元和8800元，合计18250元，并出具欠条两张，约定一月后支付如上货款，但拖欠至今， 仍未支付，现原告依法起诉，请求法院依法裁处。    被告陈平、骆春花辩称，原告为答辩人拉煤属实，自欠条打了后，答辩人向原告分两次支付3500元现金，又以转账方式向原告转款5000元，后因各种原因，就剩余的款项没有向原告支付，现答辩人只认可欠原告9750元，原告主张的利息答辩人不予认可。对给付某某双方可以协商。    经审理查明，2015年4月27日，被告陈平向原告出具欠条一张，载明：今欠到景海生煤款玖仟肆佰伍元（9450.00）元。2017年5月23日，被告骆春花向原告出具欠条一张，载明：今欠到景海生煤款8800元整（捌仟捌佰元整）。证明人：张宝全。原告当庭认可在被告向其出具借条后，被告曾向其给付1000元。审理中，被告提供了其于2015年4月29日向原告转款5000元的转款凭证和前一日原告向被告经营的煤场拉煤一车的称重单一张，载明：车号：33939；净重27125（ｋｇ）；被告在该称重单背面加注27×350＝9450元；欲证明其向原告出具欠条后向原告偿还了5000元购煤款。对此，原告不予认可，认为该5000元是原告支付2015年4月28日为原告所拉煤款与两张欠条所载煤款没有关系同时陈述被告曾就2015年4月28日所拉一车煤被告还曾向其给付现金3900元。二被告在向原告购煤期间，系夫妻关系，共同经营煤场；原、被告均认可原告向二被告经营的煤场销售煤炭三车，均是载重量标准相同的同一辆车运输。因双方对给付煤款数额存在争议，故调解不成。   上述事实，有原、被告陈述在卷佐证；原告提供的被告陈平、骆春花出具的欠条各一张、证人证言和被告陈平提供的银行转账凭证一张和称重单一张，经庭审举证、质证、认证，足以认定。   本院认为，二被告经营的煤场共从原告处购煤三车，双方已经形成买卖合同关系。被告仅向原告支付一车煤款，剩余两车煤款向原告出具欠条后，仅支付了1000元，剩余煤款未再向原告支付，现原告要求被告支付剩余煤款，理由正当合法，本院予以支持。对原告要求被告向其支付拖延支付煤款的利息3000元，因双方在欠条中未约定且未能提供证据证明其产生实际损失，故对原告该项诉请不予支持。二被告提供的转款记录和称重单不能证实其向原告转款5000元是用于归还向原告出具欠条中的煤款且二被告不能提供证据证明已向原告支付了第三车煤款。本院结合原告的陈述和查明的事实以及被告提供的称重单所载内容、商业交易习惯等因素综合考虑，被告提供的向原告转账支付的5000元煤款不应包括在向原告出具的两张欠条中的煤款，故对被告辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、限被告陈平、骆春花于本判决生效后二十日内向原告景海生支付购煤款17250元；   二、驳回原告景海生其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费330元，减半收取165元，由被告陈平、骆春花共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   曹兴录     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员   黎楠芝   201907024356197106126361230XXXX106123114197301156361230XXXX3011532041979072261232XXXX90722371320190923
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82423号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：皮慧，女，1973年1月19日出生，汉族，住沅江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告皮慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告皮慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、皮慧偿还借款本金11666.68元;2、皮慧偿还借款期限内利息1188元；3、皮慧支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告皮慧承担。被告皮慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，借款人皮慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向皮慧约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称皮慧自2018年7月22日开始逾期，截至2019年8月21日，皮慧尚欠借款本金11666.68元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了皮慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由皮慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明皮慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与皮慧签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，皮慧应当按期支付利息并偿还本金。现皮慧逾期还款，国美公司要求皮慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。皮慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.68元、借款期限内利息1188元；二、被告皮慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、公告费260元，均由被告皮慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4926号原告：薛芬，女，1974年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：丁胜龙，男，1986年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告薛芬诉被告丁胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛芬到庭参加诉讼，被告丁胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币120000元，并承担从起诉之日到履行完毕的6%的年利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金于2018年4月7日向我借款人民币12万元，被告立条据1份。现经原告多次催要，被告至今分文未还，无法联系。为此，为维护原告合法权益，依据我国法律规定，提出诉讼。被告丁胜龙未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁胜龙于2018年4月7日向原告薛芬出具借条一张，借条载明：今借到薛芬现金，人民币120000元，用于生意周转，借款人丁胜龙，2018.4.7。后原告薛芬向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、取款记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁胜龙向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告丁胜龙应依法履行还款义务，原告要求被告丁胜龙归还借款120000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁胜龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛芬支付借款本金120000元及利息（自2019年9月11日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2700元，由被告丁胜龙承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保184号申请人:梁灿耀（持有香港永久性居民身份证),男,1981年2月4日出生,住广东省博罗县。委托诉讼代理人:刘彤彤,系广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：植成龙，系广东致亮律师事务所律师实习人员。被申请人:何家成，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人:纪瑞珠，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。申请人梁灿耀因与被申请人何家成、纪瑞珠之间民间借贷纠纷，于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何家成、纪瑞珠名下价值656000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为申请人梁灿耀的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《财产保全担保函》，担保金额为656000元，保证如申请人梁灿耀申请错误致使被申请人何家成、纪瑞珠遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人梁灿耀的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人何家成、纪瑞珠价值656000元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月十七日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2629号 申请执行人：白良映，男，汉族，生于1973年7月25日，住广元市元坝区。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初3266号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款13157元（本金12960元、诉讼费103元、执行费94元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32372号原告：李玲，女，1978年12月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：张辉，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省延安市黄陵县。原告李玲与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月15日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告由于做生意急需资金和朋友陈玉明一起向原告借款10万元，并出具收条一份。但被告一直未还钱，原告多次催要未果，后被告失联。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张辉出具收条，载明：今收到李玲现金壹拾万元整，此款于2015年1月15日收到。庭审中，李玲述称，针对上述借款，张辉于2015年3月18日偿还5000元，于2015年4月14日偿还5000元，于2015年5月13日偿还5000元，于2015年6月16日偿还5000元。上述事实，有收条、中国工商银行借记卡历史明细清单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据李玲提交的证据及当庭陈述，可以认定李玲与张辉之间存在民间借贷关系。李玲支付本金，张辉应偿还本息。因双方未约定借款期限及利息，对于张辉偿还的20000元，本院依法认定为偿还本金，对于李玲要求张辉支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于李玲主张张辉支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，因双方未约定还款日期，本院确定起算日期为2019年6月20日。张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据李玲提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张辉于本判决生效之日起七日内给付李玲借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年六月二十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李玲负担460元（已交纳），由张辉负担1840元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由张辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月五日书记员  郭珈瑄
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执679号 申请执行人：旺苍县东河镇长滩村村民委员会，住所地：四川省旺苍县东河镇长滩村。 法定代表人：高本龙，该村民委员会主任。 被执行人：旺苍县惠民林农科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街328号。 法定代表人：仲平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人旺苍县东河镇长滩村村民委员会与被执行人旺苍县惠民林农科技发展有限公司合同纠纷一案中，已向旺苍县不动产登记中心发出协助执行通知书，办理位于旺苍县林权证号为旺府林证字（2008）第2105050744号林地的变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初497号民事调解书第四项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 权
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1228号之一原告：朱海红，女，1988年10月20日出生，住所江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱云田，男，1965年2月17日出生,住所吉林省延吉市。被告：范文志，男，1977年12月6日出生，户籍所在地吉林省延吉市。被告：徐延花，女，1974年10月3日出生，户籍所在地吉林省延吉市。本院审理的原告朱海红诉被告范文志、徐延花民间借贷纠纷一案，原告朱海红以与被告范文志自行和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告朱海红撤回起诉。案件受理费10392元（原告已预交），退还原告朱海红10392元。审 判 长  金龙浩人民陪审员  翟 莉人民陪审员  郑 昕二〇一九年十二月十日书 记 员  付红娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异281号申请人：元源普慧信息服务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：**伟，总经理。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。被执行人：李金国，男，1959年8月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人李金国公证债权文书一案中，申请人元源普慧信息服务(北京)有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知等书面证据。本院查明，申请执行人前称重庆百度小额贷款有限公司因与被执行人李金国的公证债权纠纷，向上海市东方公证处申请赋予强制执行效力的《抵押借款合同》的执行公证。2019年5月17日，上海市东方公证处作出(2019)沪东证执行字第204号执行证书，载明被申请执行人为借款人李金国，执行标的为借款人民币107万元、欠付借款利息8,560元、自2018年12月9日起至上述借款本金清偿之日止的逾期费用[逾期费用＝剩余未还借款金额×(0.8%／30×1.5)×逾期日数]、律师费29,960元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因被执行人未履行，经重庆度小满小额贷款有限公司申请，本院于2019年7月11日以(2019)沪0118执5340号立案执行；执行中，于9月11日查封被执行人名下位于青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，冻结李金国名下银行账户(余额不足)；并对李金国纳入失信被执行人名单及限制高消费；于9月19日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。2019年9月10日,申请人与申请执行人签订债权转让协议，载明申请执行人根据与被执行人签署的抵押借款合同，于2017年12月8日一次性向被执行人发放贷款，截止2019年9月10日的基准日，被执行人应还本金107万元、应还利息8,560元、应还罚息118,128元，标的债权的担保为青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋、房产证号为沪房地青字(2013)第000214号；债权转让价格为1,078,560元；并约定转让价款支付等。同日，申请人与申请执行人共同向被执行人作出债权转让通知书，明确就抵押借款合同项下申请执行人享有的所有债权(包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金、强制执行公证相关权利等)全部转让给申请人；被执行人直接向申请人予以清偿等。之后，该通知书由申请人通过EMS邮寄给被执行人(已收悉)。申请执行人另出具债权转让确认函，就被执行人截止2019年9月10日应归还的本金107万元、利息8,560元、逾期罚息118,128元，确认已全部转让给申请人。本院认为,申请人提供的证据能够证明申请人向申请执行人受让本案的执行权利，并对该债权转让行为以邮寄形式履行了通知义务。据此,申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人元源普慧信息服务(北京)有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀芳审判员 诸文芳二〇一九年十二月四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38548号原告：安徽中远建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城铁山小区1-304室。法定代表人：汪斌，总经理。被告：北京富龙泰汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄(星海乐器公司仓库)26号。法定代表人：冯永。被告：北京月亮人商务会馆有限公司，住所地北京市丰台区靛厂801号。法定代表人：王德江。原告安徽中远建筑劳务有限公司（以下简称中远劳务公司）与被告北京富龙泰汽车修理有限公司（以下简称富龙泰修理公司）、北京月亮人商务会馆有限公司（以下简称月亮人商务公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中远劳务公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告之间签订的租赁合同（租期自2019年4月1日始）无效。事实和理由：2010年原告中远劳务公司与富龙泰修理公司以及冯永、汪斌签订《协议书》，根据该《协议书》约定，原告与富龙泰修理公司按照1:1的比例共同享有其与月亮人商务公司于2019年3月31日签订的《“盛世龙源”项目租赁合同》中富龙泰修理公司（出租方）享有的权利。并且富龙泰修理公司负责将原告作为出租人增加上述协议当中。该租赁合同期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止，租金年付，租金计算方式为：自2010年2月1日至2013年2月1日1.5元/平方米/天；年租金3098850元。2013年2月1日至2015年2月1日1.58元/平方米/天；年租金3264122元。2015年2月1日至2019年3月31日1.5元/平方米/天，每两年递增5%。关于续租事宜该租赁合同第六条6.1约定如下：本合同到期后，如甲方继续出租租赁物业，乙方在与第三人的同等条件下享有继续租用租赁物业的优先权利，但不影响甲方调整经营规划的权利。续租的租金根据市场另行协商确定。时至2019年4月，上述租赁合同到期后，富龙泰修理公司没有告知原告合同续签相关事宜，原告于2019年4月25日委托北京尚伦律师事务所向富龙泰修理公司发送了《关于“出租盛世龙源美食苑商铺”的律师函》正式通知并催告富龙泰修理公司及时按照双方2010年签订的《协议书》履行向原告告知并协商相关物业出租事宜，但是时至今日，富龙泰修理公司仍然没有向原告告知或者协商相关事宜。原告认为原告与富龙泰修理公司共同享有相关物业的出租权利并享有相关租金收取的利益，富龙泰修理公司与月亮人商务公司在2009年签订的租赁合同到期后，被告应当与原告协商物业续租事宜，确定物业出租价格，被告亦负有将原告增加到相关租赁协议的义务。二被告在没有和原告协商，没有告知原告具体租赁合同内容，也没有经过原告同意的情形下，依然按照十年前的价格或者相近似的价格订立相关物业租赁合同，明显使得相关物业的租金价值与目前的市场价格不符，并且使得原告的实际租金利益受损。并且富龙泰修理公司违反了双方2010年签订的《协议书》约定，使得原告的租金收益受到了实际损失。特提起诉讼，请法院依法判决。经审查，本院认为：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案为确认合同效力的案件，原告确认所涉租赁合同的房屋物业所在地为北京市朝阳区，即所涉合同为房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用不动产专属管辖，基于本案不动产所在地位于北京市朝阳区高碑店乡，本案应由不动产所在地人民法院北京市朝阳区人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十七日书记员  戴雅竞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏东建投资建设有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道兴业路9号。 法定代表人：刘长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰峰，男，该公司工作人员。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:管成坤，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伏秀蓉，女，汉族，1969年12月14日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:钟兰，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:车兴才，男，汉族，1974年1月29日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:向忠碧，男，汉族，1956年8月13日出生，住四川省广汉市。 再审申请人江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、管成坤因与被申请人伏秀蓉、钟兰、车兴才、向忠碧（以下简称伏秀蓉等四人）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东建公司、管成坤申请再审称：（一）二审法院错误采信《成都盘古生态农业发展股份有限公司资产清查专项审计报告》（以下简称《盘古农业公司审计报告》）和《四川盘古众生贸易有限公司资产清查专项审计报告》（以下简称《盘古众生公司审计报告》）。东建公司、管成坤不知晓该两份报告，伏秀蓉等四人也未提交将该两份报告送达东建公司、管成坤的相关证据。且两份报告的委托主体既非东建公司、管成坤，也非伏秀蓉等四人，不符合《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）中双方共同聘请会计师事务所对目标公司进行审计评估的约定。（二）二审法院认定伏秀蓉等四人已按约履行了移交公司的相关义务与事实不符。成都盘古生态农业发展股份有限公司（以下简称盘古农业公司）一直由雍鸿控制，伏秀蓉等四人没有按合同约定将公司印章、财务资料、档案资料等相关资料移交给东建公司、管成坤，东建公司、管成坤也没有实际参与盘古农业公司的经营管理。（三）成都铁路运输法院（2014）成铁执字第67-2号协助执行通知书和执行裁定显示，向忠碧代雍鸿持有的盘古农业公司20%的股权已被解除查封，具备过户条件。二审法院认定向忠碧未对该部分股权办理过户不存在违约明显错误。东建公司、管成坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 伏秀蓉、钟兰、车兴才提交意见称，东建公司、管成坤的申请再审理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题，一是《盘古农业公司审计报告》《盘古众生公司审计报告》是否应予采信；二是伏秀蓉等四人是否移交了公司印章、财务资料、档案资料等相关资料；三是向忠碧所持股权已解除查封是否构成伏秀蓉等四人的违约事由。 （一）关于《盘古农业公司审计报告》《盘古众生公司审计报告》是否应予采信的问题 《股份转让协议》第四条“股份转让价格”约定，双方一致同意共同委托一家具有合法资质的会计师事务所对目标公司进行审计并按照审计的最终结果确定股份转让价格。协议签订当日，伏秀蓉等四人又与东建公司、管成坤签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司过渡期股份托管协议》（以下简称《托管协议》），明确约定不可撤回地授权东建公司、管成坤行使股东权利。此后，四川兴良信会计师事务所有限责任公司接受盘古农业公司、四川盘古众生贸易有限公司（以下简称盘古众生公司）的委托，以2014年8月4日为基准日作出了《盘古农业公司审计报告》《盘古众生公司审计报告》。鉴于此时盘古农业公司已经由东建公司、管成坤实际控制，故应当认定东建公司、管成坤对两份审计报告系明知且认可。 退一步说，即便两份审计报告存在瑕疵，亦不能推翻当事人双方就股权转让价格所作出的约定。2014年11月13日，伏秀蓉等四人与东建公司、管成坤签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），明确盘古农业公司股权转让对价为2180万元。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”故《补充协议》对股权转让对价的约定已经构成对《股份转让协议》第四条“审计后最终确定的目标公司价值之外另外支付300万元人民币”约定的变更，东建公司、管成坤应当按照《补充协议》的约定履行付款义务。 （二）关于伏秀蓉等四人是否移交了公司印章、财务资料、档案资料等相关资料的问题 一审法院查明，2014年8月7日、10日、13日，管成坤作为接交人，雍鸿作为监交人，在盘古农业公司的合同明细目录、银行存款余额移交表、盘古农业公司截止到2014年8月4日库存原料盘点表、库存现金余额移交表、资产负债表、利润表、工程合同交接明细、未结算工程及费用清单、重要凭证及物品、行政档案交接明细、固定资产移交表等以及盘古众生公司的银行存款余额移交表、未结算工程及费用移交清单移交表、公章、法人章、财务专用章移交登记等多份移交资料上签字确认。现东建公司、管成坤否认上述事实明显不能成立。至于雍鸿是否在公司转让前后实际控制盘古农业公司，与伏秀蓉等四人是否移交了公司相关资料并无实际关联。东建公司、管成坤如认为雍鸿损害其股东权利，可以依法另行主张。 （三）关于向忠碧所持股权已解除查封是否构成伏秀蓉等四人违约事由的问题 《补充协议》第一条“转让标的”明确约定，向忠碧应当负责解除其所持20%股权上的权利限制，配合办理股权变更登记。东建公司、管成坤既已提交成都铁路运输法院执行裁定、协助执行通知书证明向忠碧所持20%股权已经解除查封，即可以依照合同约定请求办理变更登记。在东建公司、管成坤未举证证明其已实际履行付款义务且向忠碧明确拒绝办理变更登记的情况下，仅以该执行裁定、协助执行通知书作为新证据主张伏秀蓉等四人构成违约，本院不予采纳。 综上，东建公司、管成坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏东建投资建设有限公司、管成坤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6652号 原告：中国建设银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。 法定代表人：李炜，行长。 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟雷鸣，女，1971年6月25日出生，汉族,住济南市，系该单位员工。 被告：刘存波，男，1982年10月2日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称建设银行济南泉城支行）与被告刘存波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南泉城支行的委托诉讼代理人张传伟到庭参加了诉讼，被告刘存波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行济南泉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金143049.67元、利息12634.13元、费用12819.38元（截止到2019年5月31日）；2、判令被告支付信用卡利息及滞纳金（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》计算，自2019年6月1日至本息及费用还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年3月14日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：4895920306783365，原告按约定将卡送达给了被告，被告于2012年12月26日开卡，后多次进行了消费，但消费后对信用卡用款一直不按时进行还款，截止到2019年5月31日，共计欠原告信用卡用款本金143049.67元、利息12634.13元、费用12819.38元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告建设银行济南泉城支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、VISA奥运白金信用卡申请表，证明被告向原告申请了信用卡一张。 证据2、VISA奥运白金信用卡领用协议，证明原被告双方对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息、滞纳金等进行了约定。 证据3、对帐明细，证明被告信用卡消费明细。 证据4、信用卡基本情况表，证明被告的信用卡的卡号、额度等内容。 被告刘存波未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告建设银行济南泉城支行提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2012.3.14被告刘存波在原告处申请办理信用卡一张，双方签订了VISA奥运白金信用卡领用协议，卡号为4895920306783365，信用额度10万元，在协议中对于利息的约定为利息在合同第三条第6款，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的对对账单所载的消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金是在合同第五条第5款，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，按月计收，最低1美元或5元人民币。被告于最后一次还款日为2019.4.15，此后未还款。根据原告提交的交易明细显示，被告欠本金数额为143049.67元，利息12634.13元，滞纳金12819.38元，上述数额均截止至2019.5.31。自2019.6.1起此后的滞纳金原告放弃主张，仅主张2019.6.1起至还清之日起按每日万分之五的利息，本案未实际发生律师代理费。 本院认为，被告刘存波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 被告刘存波向原告建设银行济南泉城支行申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《VISA奥运白金信用卡领用协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。本案中，原告主张的利息在合同第三条第6款，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的对对账单所载的消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告主张的滞纳金是在合同第五条第5款，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，按月计收，最低1美元或5元人民币。费用即滞纳金，除了滞纳金和利息外没有其他费用。原告主张被告支付信用卡欠款本金143049.67元、利息12634.13元、费用12819.38元（截止到2019年5月31日），于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付信用卡利息及滞纳金（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》计算，自2019年6月1日至本息及费用还清之日止）。根据领用协议的规定，利息为日利率万分之五，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。因原告已放弃该项诉讼请求中对滞纳金的主张，仅主张自2019年6月1日至本息及费用还清之日止的利息，且未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院予以支持。 原告主张的律师费，因未实际支付，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘存波偿还原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行本金143049.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘存波支付原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行截至2019年5月31日的逾期利息12634.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘存波支付原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行截至2019年5月31日的逾期还款违约金12819.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告刘存波支付原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行自2019年6月1日起至本息及费用还清之日止的利息（按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南泉城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3670元，公告费600元，由被告刘存波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张孝雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：荣旭萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荣旭萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告荣旭萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告荣旭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93276号原告：海南军海建设有限公司上海第九分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁福华，经理。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。被告：上海昊喆投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭健伦。第三人：上海世博后滩源实业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：陈竹。原告海南军海建设有限公司上海第九分公司诉被告上海昊喆投资管理有限公司、第三人上海世博后滩源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告海南军海建设有限公司上海第九分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南军海建设有限公司上海第九分公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 政审 判 员  陆 菁人民陪审员  梅丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17865号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟潇，山东衡正源律师事务所律师。 被告：鲁守良，男，1971年2月24日生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：杜维青，女，1971年10月19日生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告鲁守良、杜维青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2155号原告：南秀花，女，汉族，1964年11月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋飞，甘肃王力律师事务所实习律师。被告：杨楚冰，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告南秀花与被告杨楚冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南秀花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨楚冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费及其它垫付费用共计13470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日被告雇佣原告去兰大二院住院部一神外三9楼14床照顾病人赵建社，约定每天260元（管住不管吃），直至2019年6月11日结束，共计照顾病人42天，劳务费用10920元。陪护期间原告给自己租床垫付费用420元，给被告预交电话费30元，垫付病人赵建社的伙食费2100元（42天×50元）。以上费用共计13470元，租床费及伙食费被告让原告先行垫付，完了一起结清。但其后被告分文未付，故原告诉至法院。被告杨楚冰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日被告杨楚冰雇佣原告南秀花去兰大二院住院部一神外三9楼14床照顾病人赵建社，2019年6月11日，被告向原告出具说明一份，载明：“（护理）期间从2019年4月30日晚开始，终止于2019年6月11日晚，费用未结，共计42天×260元/天=10920元，其余支付的款项，结款时算清”。此外，原告于2019年7月3日为被告预交电话费30元。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提供的说明、电话费收据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上已形成劳务合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。原告已完成提供陪护的义务，被告理应支付报酬，故对原告要求被告按照约定支付劳务费10920元的主张本院予以支持。被告收到原告垫付的话费30元属于不当得利，对该笔费用应予以返还，故对原告要求被告支付垫付话费30元的主张本院予以支持。原告提供拟证明垫付陪护床租赁费420元的收据因无公章且无正式发票予以印证，无法证明原告实际支出该笔款，故对原告要求被告支付垫付陪护床租赁费420元的主张本院不予支持。原告所称垫付被陪护人的伙食费2100元，因原告未能提交证据证实实际支出该笔款项，故对原告要求被告支付该笔费用的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨楚冰于本判决生效之日起十日内向南秀花付清拖欠的劳务费10920元、垫付的电话费30元，合计10950元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元,减半收取69元，由被告杨楚冰负担并与上述款项一并支付给原告南秀花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月十七日书记员  赵雅丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2754号原告：赵长安，男，汉族，1956年10月2日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：党兴武，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：许红梅，女，汉族，1971年4月21日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵宇鹏，男，汉族，1971年9月22日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。原告赵长安诉被告许红梅、赵宇鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告赵长安于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长安申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵长安撤回起诉。本案案件受理费20100元，减半后由原告负担。审 判 长  李晓婷人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王文章二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24967号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金姗姗，女，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告金姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币38,476.16元、利息人民币2,132.56元、分期付款手续费人民币464.22元、逾期还款违约金人民币1,763.39元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。金姗姗未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,476.16元、利息人民币2,132.56元、分期付款手续费人民币464.22元、逾期还款违约金人民币1,763.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币38,476.16元；二、被告金姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币2,132.56元、分期付款手续费人民币464.22元、逾期还款违约金人民币1,763.39元；三、被告金姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.91元，因本案适用简易程序减半收取计人民币435.45元，由被告金姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执恢340号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。  负责人：程清洁，行长。被执行人：吕凯，男，汉族，1986年10月9日出生，住山西省运城市盐湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金5200元及利息费用（截止2014年6月2日的利息和费用为2869.4元；从2014年6月3日起至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）案件受理费300元，公告费200元；本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。需要说明的本院依法扣划了被执行人银行存款3110元，现已向申请人发还。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为透支本金2090元及利息费用（截止2014年6月2日的利息和费用为2869.4元；从2014年6月3日起至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）案件受理费300元，公告费200元；因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   康建平  审  判  员   王  超   二〇一九年十二月二十七日 书  记  员    豆媛媛  1
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初907号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人吴爱香（小名喜妹子），女，1971年5月12日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住湖南省。2019年5月7日因涉嫌开设赌场罪被宁乡市公安局刑事拘留，同日又被该局取保候审。2019年10月16日经宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局执行取保候审。2019年12月23日经本院决定，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人唐波，湖南三腾律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］933号起诉书指控被告人吴爱香犯赌博罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、书记员宋胡丹出庭支持公诉。被告人吴爱香到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年初至2019年4月16日，被告人吴爱香通过手机微信红包、微信转账、现金等方式接受袁某1、张某1、周某、黄某、谢某1、吴某1、潘某、袁某2、喻某、谢应军、袁某3、张某2、魏某、袁某4、谢某2、袁某5、彭某、吴某2、袁某6、袁某7、王某等人“地下六合彩”投注20余万元，后投注给微信号为×××（微信名“真”，昵称“朝阳”，另案处理）的人。经对吴爱香所使用的微信支付交易明细统计，2018年初至2019年4月16日其向微信名为“真”的上线转账为172926元，收到微信名为“真”的上线转账为146056元。2019年5月6日17时许，被告人吴爱香在自己家中公安机关被抓获；公安机关扣押吴爱香作案手机1台（白色OPPOR9PlusmA）。另查明，被告人吴爱香通过收取码单金额的5%来获取利润，2018年初至2019年4月16日其非法所得共计人民币8,646.3元。在本院审理过程中，被告人吴爱香向本院退缴违法所得8,646.3元。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：扣押决定书，扣押物品、文件清单，微信支付交易明细证明，微信截图，扣押笔录，退缴赃款收据，电子证物检查工作记录，电子证据提取笔录，辨认笔录，手机1台，证人袁某1、张某1、周某、黄某、谢某1、吴某1、潘某、袁某2、喻某、谢应军、袁某3、张某2、魏某、袁某4、谢某2、袁某5、彭某、吴某2、袁某6、袁某7、王某证言，情况说明，户籍证明，现实表现材料，到案经过，公安行政处罚决定书，被告人吴爱香供述和辩解等。本院认为，被告人吴爱香以营利为目的，接受他人地下六合彩投注，进行竞猜对赌，其行为已经构成赌博罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人吴爱香到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴爱香退缴了违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人用于犯罪的本人财物OPPO牌手机一台应当予以没收，违法所得依法应当予以追缴。辩护人唐波提出被告人系共同犯罪中的从犯，应从轻处罚的辩护意见本院不予采纳，因经查，该案无证据证明被告人有与他人共同犯罪的故意和行为，故被告人的行为不能认定为共同犯罪；提出被告人吴爱香到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白、被告人认罪认罚、被告人吴爱香退缴了违法所得，请求对被告人吴爱香从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为本案中被告人犯罪行为持续时间长，参与人数多，在当地造成社会影响大，不宜宣告缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人吴爱香犯赌博罪判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴爱香犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押二日，即自2019年12月24日起至2020年3月21日止。）二、公安机关依法扣押的被告人吴爱香OPPO牌手机一台，依法予以没收，上缴国库。三、被告人吴爱香退缴的违法所得人民币8,646.3元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇一九年十二月三十日书记员  秦科文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯丽华，女，1967年6月6日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额8917.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8917.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯丽华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8917.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告侯丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6887号庄梦兰、合君泽（广州）建筑技术有限公司：关于庄梦兰申请执行合君泽（广州）建筑技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）2349号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据庄梦兰的申请执行，本院于2019年11月11日案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23670号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈某，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。被告：白某，男，1978年9月24日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业公司）与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告光华物业公司的委托诉讼代理人陈某、刘某到庭参加诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光华物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2017年1月至2019年2月的物业服务费3161.60元；二、本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：2008年3月30日，被告与原告签订《光华熙地前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务收费标准为按建筑面积每月为1.10元/平方米。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业服务费，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告白某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2008年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《光华熙地前期物业管理服务协议》约定，在乙方接房时，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，前期物业管理服务为，自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。物业坐落于重庆市沙坪坝区小杨公桥122号。乙方按季度交纳，交纳时间为每季度首月1-15日。高层住宅物业服务费标准按建筑面积每月1.10元/平方米（含电梯费）收取。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告未支付原告2017年1月至2019年2月的物业服务费。2019年7月22日，重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处出具的《物业服务企业期满继续履职情况说明》载明：“现阶段，光华阳光水城小区的物业服务企业为重庆市光华物业管理有限公司，由于该小区《前期物业管理服务合同》期限届满，业主大会没有作出选聘和续聘决定，重庆市光华物业管理有限公司自愿按照原《前期服务管理服务合同》约定继续为光华阳光水城小区提供服务”。原告系重庆市沙坪坝区房屋业主，该房屋建筑面积110.58平方米。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2017年1月至2019年2月的物业服务费3162.59元（110.58平方米×1.10元/平方米•月×26个月）；现原告要求被告支付物业服务费3161.60元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告白某在本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市光华物业管理有限公司2017年1月至2019年2月期间的物业服务费3161.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告白某负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市光华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月十六日法官助理 孙怀君书 记 员 陈 倩
湖南省冷水江市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1381执1360号谢洁、吴利民：本院执行的谢洁与吴利民合同纠纷一案，双方达成调解协议且被执行人吴利民已按协议履行到位，执行费2130元已由吴利民缴纳。本案标的款已全部执行到位，不需要继续执行，本案予以结案。湖南省冷水江市人民法院二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20680号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：蔡亚栈，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省电白县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡亚栈借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21673号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金87556.88元及利息、罚息及复利；案件受理费2640元，由广发银行股份有限公司广州分行负担190元，蔡亚栈负担2450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪