wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41122号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔静影，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔静影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔静影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔静影立即偿还平安银行贷款本金69781.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息106569.08元，复利82056.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、崔静影承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔静影签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔静影未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告崔静影未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔静影签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额80000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，崔静影未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔静影尚欠贷款本金69781.64元，利息、罚息106569.08元，复利82056.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔静影签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔静影发放贷款，崔静影应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔静影偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔静影经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔静影于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69781.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息106569.08元，复利82056.93元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告崔静影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，公告费（以实际发生为准），由被告崔静影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3145号原告：泰康在线财产保险股份有限公司，营业场所：武汉市江岸建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经伦，董事长。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：屈某，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告泰康在线财产保险股份有限公司与被告屈某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。被告屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰康在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告保险理赔款24000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：古某所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日。2018年11月20日06时许，屈某驾驶鲁Ｈ×××××号轻型货车，沿省道348自西向东行驶至800米处时，为躲避右侧路口行驶上路的摩托车时逆向行驶，与自东向西行驶的古某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，导致古某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定屈某负全部责任。鲁Ｈ×××××号车的登记车主为张某。事故发生后，古某向我司报案，要求赔偿其车辆损失，我司于2019年3月20日向古某支付理赔款24000元，现依法享有代位追偿权，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告屈某未予答辩。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在原告处投有机动车损失保险等商业保险，保险限额为29440元，保险期间自2018年1月24日至2019年1月23日，被保险人为古某。2018年11月20日06时许，屈某驾驶鲁Ｈ×××××号轻型货车，沿省道348自西向东行驶至800米处时，为躲避右侧路口行驶上路的摩托车时逆向行驶，与自东向西行驶的古某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，导致古某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定屈某负全部责任。事故发生后，经原告定损，涉案鲁Ｈ×××××号轻型货车的车辆损失为24000元。2019年3月20日，原告将赔偿款24000元支付至古某账户。上述事实，原告提交的交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损单、转账信息表与原告所述相互印证，被告屈某未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告所提供证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在本次事故中负全部责任，原告向被保险人古某赔偿保险金24000元后，有权要求被告予以赔偿。关于原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效后十日内返还原告泰康在线财产保险股份有限公司理赔款24000元；二、驳回原告泰康在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十四日书记员  郭环环
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终548号 上诉人（原审被告）：李德明，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：孙少华，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：福建圣超投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号第四层35室之三。 法定代表人：孙少华，总经理。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：伍毓锟、李新宇（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：福建尚圣投资有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路43号5楼。 法定代表人：项志南，总经理。 上诉人李德明因与被上诉人孙少华、福建圣超投资有限公司，原审被告福建尚圣投资有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20842号民事裁定，向本院提起上诉。李德明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，而本案大部分款项系支付给其，其住所地为合同履行地，因此，本案应由其住所地的晋江市人民法院管辖。另孙少华、福建圣超投资有限公司虚列福建尚圣投资有限公司为被告，为此使原审法院对本案有管辖权，系恶意管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告孙少华、福建圣超投资有限公司选择向原审被告之一的福建尚圣投资有限公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。李德明的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3570号之一原告房莹利，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告商丘市华兴顺包装有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道168号，统一社会信用代码：91411426MA45JTG70B.法定代表人赵化冰，该公司总经理。委托诉讼代理人刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。被告靳传鹅，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告房莹利与被告商丘市华兴顺包装有限公司、靳传鹅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现原被告双方对案件争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘恬君
山西省孝义市人民法院民事裁定书(2019)晋1181民初2442号原告：孙承丽孙某，女，汉族，山西省介休市村民，山西省介休市村民，山西省介休市村民。被告：王建新王某，男，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：杨凯杨某，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告孙承丽孙某诉被告王建新王某、杨凯杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理。原告孙承丽孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建新王某偿还原告借款500000元，并按照协议支付利息直至实际付清为止（截止2019年10月5日为130000元）；2、判令被告杨凯杨某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告王建新王某因生意周转向原告借款40000元，借款期限一个月。2016年7月12日，被告王建新王某又向原告借款600000元，借款期限三个月。两次借款共计640000元，双方口头约定月息3%，被告给原告出具借据两支，原告将借款以银行转账方式将借款转入被告王建新王某的账户。2017年1月7日，被告王建新王某与原告签订《抵押协议》，被告杨凯杨某以担保人身份在《抵押协议》中签字捺印，表示对此债务承担连带保证责任。至2017年6月前被告共计支付原告借款利息155000元，剩余的借款一直未能归还。2017年10月3日，原告兄长孙承东因借款事由与被告王建新王某产生冲突，将其打伤，被告王建新王某向孙承东索赔170000元。经原告与被告王建新王某协商并签订《还款协议》，协议约定：截止2017年11月5日被告应支付原告本息共计670000元，原告同意从670000元中扣除170000元作为孙承东给付被告王建新王某的赔偿款，剩余的借款本金500000元，被告于2018年8月5日前全部还请，如逾期被告应从还款签订之日起按月利率2%支付利息，但期限届满后被告未履行。经原告催要，被告王建新王某将车牌号为×××××××××东风日产轿车一辆以100000元的价格抵押给原告，剩余的款项二被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系方式，均无法联系到被告，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙承丽孙某的起诉。退还原告孙承丽孙某交纳的案件受理费10100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇一九年十二月十九日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2470号申请执行人孔庆贵，男，1960年2月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人高秀慧，女，1984年11月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人孔庆贵与被执行人高秀慧土地承包经营权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉0702民初3963号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人孔庆贵于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人6500元及，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月23日向被执行人高秀慧邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月21日对被执行人高秀慧进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，本院通过网络查控依法冻结被执行人高秀慧的银行账户存款7916.40元，其他查控反馈被执行人无财产。2019年11月23日对被执行人高秀慧进行了限制高消费，2019年11月27日对被执行人高秀慧进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月十六日书记员  毕远杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4378号原告：高旭，女，1984年8月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，系该公司企业管理经理（未出庭）。委托代理人：沈文翠，系该公司员工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告高旭与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高旭，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币128949.48元及相应利息（从借款之日至本金清偿之日止，按年利率10%计算）；二、请求判令被告按原、被告双方约定的借款年利率10%支付利息；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告兴隆百货有限公司职工，被告向原告借款人民币128949.48元借款期限为一年，并约定借款利息为年利率10%，但现铁岭兴隆百货有限公司因经营不善，资金周转出现极度困难现象，已经没有履约偿还能力。故原告向被告多次索要，被告均称无能力返还借款，拒不履行偿还义务，遂原告起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款，并支付相应利息，请求贵院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告辩称：对原告主张的借款事实以及借款数额没有异议，同意偿还本息，按照合同约定年利率10%，不足一年的不支付利息。对原告举示证据的审核及认定：1、职工借款单10张（证明被告欠款的事实及利率标准）。被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2018年6月21日，原告分4次出借被告铁岭兴隆百货有限公司借款本金共计73224.44元，被告铁岭兴隆百货有限公司向原告出具职工借款单4份，均约定借款期限一年，借款利息按照年利率10%，不足一年的部分不计付利息。2018年6月25日，原告分6次出借被告铁岭兴隆百货有限公司借款本金共计55725.04元，被告铁岭兴隆百货有限公司向原告出具职工借款单6份，均约定借款期限一年，借款年利率为10%，不足一年的部分不计付利息。上述10张职工借款单中，有尾号分别为“144”、“134”、“131”的三张职工借款单系原、被告就前期发生的借款本息按照年利率标准为10%进行结算后，被告重新向原告出具的职工借款单。上述借款本息，被告铁岭兴隆百货有限公司至今未偿还。本院认为，原、被告形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。关于原告主张的尾号分别为“144”、“134”、“131”的三张职工借款单，依据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原、被告对前期发生的借款本息进行结算，结算的年利率标准为10%符合法律规定，故借款本金应依据被告铁岭兴隆百货有限公司重新出具的职工借款单载明的借款金额为准。对原告主张返还借款本金128949.48元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，应当按照借款合同的约定予以支持。原告于本案开庭前申请撤回对兴隆大家庭商业集团有限公司的起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六，《最高人民法院若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十五条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高旭借款本金128949.48元及利息（利息的具体执行标准为：以73224.44元为本金，年利率10%计付自2019年6月21日起至本金清偿之日止的利息，不足一年的不计付利息；以55725.04元为本金，年利率10%计付自2019年6月25日起至本金清偿之日止的利息，不足一年的不计付利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理2879元（原告预交），减半收取1439.5元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月二十三日书记员 樊珈彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13215号原告：芜湖康安网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2118。法定代表人：胡养民，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211391号关于第33143007号“梦童”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院立案时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标与第5595795号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标所有人已经被注销，且引证商标到期未续展。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：虽然引证商标所有人被注销，但引证商标未过宽展期，引证商标还是有效商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：331430073、申请日期：2018年8月27日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2509；2513群组）：服装；衬衫；童装；套服；外套；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；婚纱。二、引证商标1、注册人：石狮市梦童王子服饰有限公司。2、注册号：55957953、申请日期：2006年9月11日。4、专用期限：2009年10月21日至2019年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2507-2509；2511-2513群组）：服装；鞋；帽；袜；婴儿全套服装；婚纱；皮带（服饰用）；运动服；童装；领带。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标权利人石狮市梦童王子服饰有限公司已经被注销。被告对原告提交的上述证据真实性表示认可，并且明确认可引证商标在注销前并无转让或许可使用备案，也无证据证明引证商标仍在市场流通。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人石狮市梦童王子服饰有限公司已于2016年11月1日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。经原被告双方确认，并无其他在案证据能够证明引证商标权利人在注销前对引证商标权利进行过处分及引证商标仍在市场流通，即目前引证商标已无权利主体。故引证商标虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，且无证据证明存在权利义务继受主体，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定证据不足，本院予以撤销。鉴于原告在诉讼阶段提出新的事实和理由，本院予以采纳，故案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第211391号关于第33143007号“梦童”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告芜湖康安网络科技有限公司针对第33143007号“梦童”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告芜湖康安网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 芳人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2985号申请执行人:刘德沛，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：费文军，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。申请执行人刘德沛与被执行人费文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)渝0236民初929号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金60000元及利息，案件受理费651元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十八日书记员  卢晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6393号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯龙，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1995年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，系李凯龙之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）伍翔，男，1995年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人李凯龙因与被申请人伍翔确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凯龙申请再审称：（一）二审法院违反民事诉讼法的规定，剥夺李凯龙的诉讼权利，程序违法。1.在二审期间，李凯龙补充提供新证据、提出新理由，但二审法院合议庭在未开庭审理，未询问当事人，未对李凯龙补充提交的新证据进行质证核实的情况下，单方面采信了伍翔的主张，属于程序不当。2.二审判决的结果程序不当。二审判决驳回了伍翔的其他诉讼请求，又认定诉讼费用由李凯龙承担，前后矛盾。（二）二审判决认定事实不清。1.伍翔在诉讼中违反诚实信用原则，本与李凯龙签订了《协议》，约定了双方同意暂时搁置争议，在时机合适时再解决，而“在时机合适时再解决”也必须是双方再次约定。但伍翔违反约定，向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，侵占李凯龙20%股权。二审法院支持伍翔的诉请，属于适用法律错误。2.因伍翔母亲蒙叶红掌管公司大权，故意隐藏、转移资金，损害作为股东的李凯龙的权益，李凯龙于2013年7月向法院提起股东知情权之诉。蒙叶红以伍翔监护人名义，以《协议》的条件诱骗李凯龙撤诉。《不支持监督申请决定书》针对的是另案的监督决定，与本案无关，二审将该决定书作为认定事实的依据错误。伍翔父亲在去世前，曾两次拟出对其名下财产进行处理的《遗嘱》，其遗嘱并没有任何关于李凯龙名下20%股权系代其持有的交代，且在会议、公司文件、政府文书上均认定李凯龙是实际持有公司20%股权的股东而非代持或名义股东。二审法院关于李凯龙存在“拒绝移转代持股权及不断提起诉讼”“基于诉讼过程和结果的不确定性”“存在重大误解”认定亦属于事实认定错误。李凯龙提起股东权知情权之诉时，伍翔方面也未曾提出要李凯龙移交股权，而李凯龙也并未具有转移代持股权的理由及依据。且《协议》是伍翔等人在没有受到任何胁迫的前提下，主动向李凯龙提出《协议》的邀约及条件，其不存在重大误解。3.《协议》签订期间，伍翔是认可李凯龙的股东利益及关系的。协议初期的实质意思表示，是伍翔直接承认李凯龙具有股东权利，保证李凯龙的股东地位及股权的利益，且保证日后协商再解决。4.知情权之诉不属于干扰企业正常运营的行为，也与伍翔年轻及就学不存在任何关系。李凯龙作为公司的股东之一并未违反法律的规定，也不存在无故干涉公司的经营也是积极的支持公司的管理等售楼工作。5.关于3100万元的性质认定问题，根据协议表述，结合本案实际，即使李凯龙不具有20%的股权，李凯龙亦应依法依约对李凯龙进行补偿，直至20%股权的纠纷解决为止。（三）二审法院判决支持伍翔诉请，依据不足，适用法律不当。1.二审法院关于撤销协议合同理由不足，适用法律不当。本案签订协议是伍翔提出要约及条件，所以不存在显失公平。且伍翔作为法律专业大学生对协议的性质、对方当事人等涉及合同后果是清楚的。李凯龙作为当时股东提起知情权诉讼时正常的法律行为，不能认为是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。2.二审法院滥用自由裁量权，对本案撤销合同除斥期间计算有误。除斥期间法律规定没有合理时间只有法定时间，不存在中断、中止或延长的问题。二审法院对《协议书》撤销权除斥期间进行自由裁量，属滥用自由裁量权，及适用法律不当。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据李凯龙的再审申请，本案的焦点问题为：涉案《协议》是否应予撤销。根据已发生法律效力的（2016）粤03民终3548号民事判决的认定，李凯龙名下的深圳市宝龙军实业有限公司（以下简称宝龙军公司）20%股权为代伍翔父亲持有，李凯龙并非宝龙军公司股东，不享有实际的股东权益。李凯龙以其持有上述股份为由提起股东知情权诉讼，并拒绝向伍翔交还其持有的公司相关文件。而伍翔当时并无证据证明李凯龙代其父亲持股。在此情形下，伍翔为取回公司文件并确保宝龙军公司的正常运营，与李凯龙签订涉案《协议》，约定由伍翔补偿李凯龙，李凯龙撤诉并移交公司文件、支持售楼。由此可见，伍翔是基于诉讼的不确定性签订的协议，对李凯龙通过诉讼最终会取得何种利益，存在重大误解。且从《协议》的内容看，李凯龙亦未存在任何损失。二审判决据此撤销涉案《协议》，并无不当。综上，李凯龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李凯龙的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1804号之一申请执行人：宁夏众辰安全技术有限公司，住所地宁夏银川市兴。法定代表人：王晓龙，系宁夏众辰安全技术有限公司董事长。委托代理人：张栓宁，男，系宁夏众辰安全技术有限公司经理，特别授权代理。被执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：司焕明，系华升建设集团有限公司董事长。本院于2019年8月19日立案执行宁夏众辰安全技术有限公司与华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人华升建设集团有限公司有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。轮候查封了被执行人位于浙江省***房产三处，冻结了被执行人若干银行账号，但没有执行价值，未发现华升建设集团有限公司其它可供执行财产。本院已依法对华升建设集团有限公司法定代表人限制高消费。经与申请执行人宁夏众辰安全技术有限公司的委托代理人张栓宁谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 马立明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25041号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾小锋，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曾小锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曾小锋偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币27,160.33元(币种下同)、利息4,634.09元、分期付款手续费791.76元、逾期还款违约金6,630.35元，共计39,216.53元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，曾小锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曾小锋发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，曾小锋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,160.33元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾小锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曾小锋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币27,160.33元；二、被告曾小锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币4,634.09元、逾期还款违约金人民币6,630.35元、分期付款手续费人民币791.76元；三、被告曾小锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780.41元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币390.21元，由被告曾小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0581行初17号 原告：徐振洲，男，1949年9月3日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：邹玉莲，女，1949年9月29日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市不动产登记中心，住所地梅河口市政务大厅二楼。 法定代表人：巩玉昌，主任。 委托诉讼代理人：刘航，男，1978年3月13日出生，汉族，梅河口市不动产登记中心法制科科长，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 原告徐振洲不服被告梅河口市不动产登记中心房屋产权行政登记一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振洲委托诉讼代理人邹玉莲，被告梅河口市不动产登记中心委托诉讼代理人刘航、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梅河口市不动产登记中心于2007年3月9日依据吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第147号民事判决书，将产权人徐振洲的产权判决给孙晓平，产权证号18590，幢号为2/35-48-1，用途为住宅，面积28平方米，坐落于解放街。梅河口市人民政府已于2007年2月5日送达限期缴回通知，徐振洲拒签，限期已满，公告作废，并于2007年4月16日办理转移登记在孙晓平名下。 原告徐振洲诉称，一、原房产局一句2006年11月27日下发的《关于徐振洲房屋产权证限期缴回》通知，将我部分产权证（其中28㎡）作废并转移，此行为与事实不符，通知中所依据的要件既不是民事判决书，也不是行政裁定书。是虚假的。二、通知上盖的是市政府公章，即使是政府行为，就应依据行政裁定，否则是违法行为。三、我是1991年购买一套私房，94年依法过户，无任何违法行为，我出示三份原始书证：1、买房合同2、房照移交书3、房产局私人买卖房屋登记表。请依法认证。诉讼请求确认被告作废徐振洲的房屋产权证违法，办理转移登记给孙晓平违法，要求确认徐振洲84平方米房屋产权的合法效力。 被告梅河口市不动产登记中心辩称，一、原告诉求不属于行政诉讼受案范围和受理条件。本案原告之“确认产权证效力”的诉求，不符合《行政诉讼法》第12条和49条的受案范围和受理条件，应予驳回。另外，案涉28㎡房屋产权证已因房屋拆迁而作废，因灭失已注销登记。二、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，当年的办理部门不存在违法行为。本案作为房屋登记行为基础的民事法律关系已被生效判决所确定，当年的办理部门，在原告拒签送达回证的情况下，按法定的通知、公告程序，作废原告名下18590号产权证，将该28㎡房屋过户登记至孙晓平名下，实体上和程序上都完全合法。本案证据材料齐备、要件完整，事实清楚，程序合法，完全符合当年施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条之规定。综上，请支持行政行为合法的结果，判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告梅河口市不动产登记中心根据吉林省梅河口市人民法院作出（2006）梅民初字第744号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院作出（2006）通中民二终字第147号民事判决书，确认原告徐振洲取得28平方米房屋权属证书无效，28平方米房屋所有权归孙晓平所有。梅河口市人民政府于2007年2月5日向原告送达关于徐振洲房屋产权证限期缴回的通知。依据通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第147号民事判决书，梅河口市人民政府于2007年3月9日作出公告，公告内容：依据吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第147号民事判决书，将产权人徐振洲的产权判决给孙晓平，产权证号为18590，幢号为2/35-48-1，用途为住宅，面积28平方米，坐落于解放街。梅河口市人民政府已于2007年2月5日送达限期缴回通知，徐振洲拒签，限期已满，现声明作废。被告于2007年4月16日根据申请人孙晓平提出办理房屋转移登记的申请，并依照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，依法为申请人孙晓平办理房屋产权转移登记。另查明，2014年12月3日孙晓平产权证号59458号面积28平方米的房屋因拆迁注销灭籍。现原告徐振洲诉讼请求，要求确认被告作出的原28平方米的产权证作废违法，确认原告84平方米房屋产权证的合法效力。 以上事实有被告提交的房屋登记档案2份及生效的吉林省梅河口市人民法院（2006）梅民初字第744号民事判决书，和吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第147号民事判决书在案佐证。 本院认为，被告在办理申请人孙晓平房屋转移登记过程中，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十五条规定，依据梅河口市人民法院（2006）梅民初字第744号民事判决书、通化市中级人民法院（2006）通中民二终字第147号民事判决书。并由梅河口市人民政府依法作出公告，将产权证号为18590，幢号为2/35-48-1，面积28平方米房屋产权证作废，并为申请人孙晓平办理了产权转移登记。被告按法定的通知，公告程序及办理城市房屋权属登记要件完整，程序合法，并无不当。原告主张被告送达产权证缴回通知并转移登记是违法行为，要求确认原84平方米的产权证的合法效力。因通化市中级人民法院作出（2006）通中民二终字第147号生效民事判决书所羁束，故原告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告徐振洲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐振洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 尧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执976号之一申请执行人：朱家玉，女，汉族，1970年9月27日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省中江县玉兴镇南北干道17号附1号。法定代表人：李金池。申请执行人朱家玉与被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初321号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费30235.00元及代垫一审诉讼费377.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在中江县不动产登记中心及绵竹市不动产登记中心对其不动产登记信息进行了查询。现查明的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2020年10月15日）并划拨了其银行存款1340.00元。2.查封了被执行人名下号牌为川FDD520、川F90966、川FB5288、川F96993的汽车四辆（查封到期日为2021年10月29日），但均未能实际控制，且川F90966、川FB5288、川F96993三车已被抵押给案外人，川FDD520为轮候查封。3.经本院通知，四川龙蟒磷化工有限公司于2019年12月17日将被执行人对其享有的到期债权39317.93元缴至本院诉讼费及案款专户。因四川省中江金生磷化工有限责任公司本次作为被执行人的案件共有九件，现共执行到案款40657.93元，扣除各案本次应缴执行费共450.00元后，还余案款40207.93元。经九名申请执行人自行协商，均同意按各自债权比例对剩余案款40207.93元进行分配，本案共分得案款4745.93元（含代垫诉讼费377.00元），剩余运输费因未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产而未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1288号之一原告：魏志，男，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告：大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司（以下简称大庆腾亿达劳务公司），住所地黑龙江省大庆市高新区新航路8号。法定代表人：张广亮，男，职务总经理。委托代理人：关洪宇，男，1973年7月12日出生，满族，俊立家园项目承包人，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔海拉尔区，住黑龙江省大庆市。被告：中如建工集团有限公司（以下简称中如建工集团），住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号。法定代表人：郭小兵，职务执行董事。委托代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。原告魏志与被告大庆腾亿达劳务公司、中如建工集团租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。魏志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按魏志撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,825.00元，减半收取计1,412.00元。审 判 长  李方明审 判 员  庞庆祝人民陪审员  王晓军二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 欣
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3598号 原告：汪某某，男，1948年8月25日出生，汉族，务农，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1997年11月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告汪某某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告汪某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，汪某某因需要补充证据，现提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汪某某撤回起诉。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告汪某某负担。 审判员  朱邦斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶娜娜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7289号之一申请执行人兰州华双机械设备有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人汤洋，该公司总经理。被执行人西安旭东交通科技集团股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人杜生诚，该公司总经理。申请执行人兰州华双机械设备有限公司与被执行人西安旭东交通科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民再167号民事判决已经发生法律效力，申请执行人兰州华双机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民再167号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户已经采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为123792元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十月二十六日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2215号 申请执行人：张合良，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住汶上县。 被执行人：柏立广，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行张合良申请执行柏立广民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐道前
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初5141号 原告：郑云洪（曾用名郑雪梅），女，1972年1月16日生，汉族，居民，住涟水县。 被告：陆金华，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住涟水县。 原告郑云洪与被告陆金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告在起诉时还列张立萍作为被告要求承担连带责任，审理中，撤回了对张立萍的起诉。原告郑云洪到庭参加诉讼，被告陆金华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆金华于2015年3月18日向原告借款70000元，每月利息按1%计算，共计35000元，至今一直没有归还。现请求判决被告归还借款70000元。 被告陆金华未作答辩。 本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告陆金华以承包工程需要资金周转为由，向原告借款70000元，在出具给原告的借条中载明“借条今借到郑雪梅柒万元整按月结息”。借款后，被告归还利息2800元。其余利息及本金经原告索要未果。原告为此诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆金华向原告郑云洪借款70000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告按月利率1%标准承担利息，因双方没有约定利率标准，本院依法按照同期银行贷款利率支持其利息。被告已经支付的2800元应予抵充上述利息。原告撤回对张立萍的起诉，不违反法律规定，本院照准。被告陆金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆金华于判决生效后十日内归还原告郑云洪借款70000元及以70000元为本金，从2015年3月18日起，到归还之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息（被告已经归还的2800元在履行时抵充上述利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，总计3000元，由被告陆金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73） 审 判 长  杨金星 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  谢秀金 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1919号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年11月13日立案执行申请执行人楼悬萍与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3435.7+50元(其中案件执行标的金额3435.7元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2063号申请人：张野，男，1951年6月16日生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区。法定代表人：石立国，董事长。委托代理人：孙炎，女，公司员工。申请执行人张野与被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月29日作出（2019）吉0702民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张野于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人松原市永祥房地产有限责任公司返还申请人张野购房款50万元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月22日依法向被执行人松原市永祥房地产有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保93号 申请人：江苏欣禾电气有限公司，住所地溧阳市昆仑街道码头西街618号10幢102室，统一社会信用代码91320481578179799E。 委托代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。 委托代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。 被申请人：江苏北星新材料科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路218号C幢401室（江苏中关村科技产业园内），统一社会信用代码91320481MA1MX9HG27。 申请人江苏欣禾电气有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏北星新材料科技有限公司银行存款80万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人亚太财产保险有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为80万元。2019年12月13日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏欣禾电气有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏北星新材料科技有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人江苏欣禾电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈金麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄小冰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄小冰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36017号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初8197号原告：殷兴根，男，1955年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潜勇、严扬权，浙江国良律师事务所律师。被告：秦淼，男，1987年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告殷兴根诉被告秦淼健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告殷兴根及其委托诉讼代理人严扬权，被告秦淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兴根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失52979.25元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日19时，被告秦淼驾驶电动自行车，沿建平-高旺行驶至时，未确保安全行驶，碰撞前方行人原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队第3306823201802056号道路交通事故认定书认定，被告秦淼负事故全部责任。事故发生至今，被告未履行赔偿义务。被告秦淼辩称：原告诉请的各项费用均过高，具体如下，医疗费，原告只提供了医疗费发票而未提供相应的用药清单，有可能存在治疗其他疾病费用的可能；护理费，住院期间11天的护理被告认可，其他不予认可，且原告未提供相应的发票；误工费，原告年龄已过60周岁，没有误工损失，即使仍在上班，也应提供相应的银行流水明细、劳动合同、工资发放清单等相关证据，另原告提交的两份证明，被告不予认可，该两份证明字迹一致，时间一致，如果原告确实在工作，不可能出现这种情况；交通费过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告秦淼对原告殷兴根提交的道路交通事故认定书、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及相关鉴定费发票没有异议。本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告殷兴根提交的工作证明，不符合证据形式要件，本院不予认定。原告殷兴根提交的绍兴市门（急）诊病历一本通，绍兴市上虞人民医院住院病历、一般体格检查、专科体格检查、手术记录单、出院记录、诊断报告单、住院病人医疗费用汇总清单，医疗费发票，被告秦淼虽表示对用药合理性、关联性有异议，但未在合理期限内提出鉴定申请，故本院对其予以认定，经本院核实，原告提交的医疗费发票合计16389.25元。原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过；原告居民户口簿上登记的户籍为农业家庭户；事故发生后，原告殷兴根的就医过程、误工期限、护理期限、营养期限及所花费的鉴定费用；本次事故发生后，被告秦淼在原告诉请的金额内未垫付过款项。本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队事故认定，原告殷兴根的合理损失由被告秦淼承担。原告殷兴根的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票计算为16389.25元；2.住院伙食补助费，根据住院时间计算为11天×20元/天=220元；3.营养费，根据鉴定结论计算为60天×20元/天=1200元；4.护理费：根据原告主张的护理费标准，结合鉴定结论计算为182元/天×60天=10920元；5.误工费，原告在庭审中陈述其在事故发生前主要从事会计及零工工作，在事故发生后仍从事相关会计工作，但无法从事相关零工工作，故其主张的误工费标准过高，本院不予支持，但本次事故确有致原告误工损失，故本院结合原告农业家庭户的户籍性质，事故发生时的年龄，酌定其误工费标准为60元/天，结合鉴定结论计算为120天×60元/天=7200元；6.交通费，原告虽未提供交通费发票，但本次交通事故确致原告有相应的损失产生，故本院根据其诊疗地点、门诊次数等实际情况，酌定其交通费为300元；7.鉴定费，按原告提交的鉴定费发票结算为700元。上述费用合计36929.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告秦淼赔偿原告殷兴根各项损失合计36929.25元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由被告秦淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇一九年十二月十六日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林禹航。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林禹航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29976.6元、利息2306.53元、其他费用1525.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29976.6元、利息2306.53元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1525.1元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林禹航在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29976.6元、利息2306.53元、其他费用1525.1元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告林禹航负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6792号 张某、严某： 本院于2019年10月8日立案受理张某申请执行严某民间借贷纠纷一案，执行标的金额88160元，执行费1222元。执行过程中，被执行人严某向申请人张某履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执6792号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12355号原告：舒娟，女，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张辉银，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告舒娟与被告张辉银合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告舒娟的委托诉讼代理人郑鑫森、徐清，被告张辉银的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告70000元定金；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。2019年11月13日开庭审理过程中原告增加诉讼请求：解除双方的合同。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告表明其有购买双福金科集美郡房屋的资格，原告委托被告预交定金。2019年6月16日，被告出具借条一张，载明：今借到舒娟购买双福金科集美郡洋一套定金柒万元，如2019年10月31日前如签不到购房合同将赔偿定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元）。借款人：张辉银，身份证号：********。后被告未获得购买资格，也未将定金归还原告。被告张辉银辩称，解除合同无意见。被告不是合同的相对方，合同实际相对方为宋贵东，因原告与宋贵东不熟悉，故在宋贵东收到房款后应原告的要求，为原告的缴款出具了手续，且该手续注明是借条，借条上表述的意思与实际原告和宋贵东的实际意思表示不一致，并非是借款，实际上是原告向案外人宋贵东缴纳的购房定金。宋贵东因为涉嫌诈骗已经被刑事立案现已被羁押于九龙坡区看守所，依据先刑后民的原则，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年6月原告得知通过被告以及宋贵东可以购买到双福金科集美郡的房屋，原告遂向被告预交定金。6月16日，被告张辉银及宋贵东向原告出具借条一张，载明：“借条今借到舒娟（**********）购买双福金科集美郡洋一套预交定金柒万元，如2019年10月31日签不到购房合同将赔付预交定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元。定金还是房主的）。此据借款人：宋贵东借款人：张辉银******************2019.6.16”。后原告并未购买到房屋，被告未将定金归还原告。另查明：宋贵东通过此种方式收取多名购房人的款项，但宋贵东并未将款项用于为原告购买房屋。宋贵东因此涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，现已被重庆市公安局九龙坡区分局移送审查起诉。另庭审过程中，原告陈述双方的关系是定金合同关系，定金是向被告缴纳用于向张辉银购买房屋。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉辩意见，将相关问题评析如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理的问题。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，应分别审理。根据该纪要精神，本案被告张辉银和宋贵东向原告收取购房款，宋贵东因为该行为涉嫌刑事犯罪，而原告请求宋贵东之外的未涉嫌刑事犯罪的行为人被告张辉银承担民事责任，应对该请求进行审理，并根据查明的案件事实，确定被告张辉银是否应承担相应的民事责任。因此，本案不应适用先刑后民原则，不应将本案移送公安机关先行处理。故被告关于该案应移送公安机关的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。关于被告张辉银是否是合同相对人的问题。从本院查明的事实看，被告张辉银及宋贵东收取原告款项时出具的借条上借款人处有被告张辉银的签名和捺印，可以看出原告与被告张辉银之间的合同关系是双方的真实意思表示，且也无证据证明原告与被告之间是其他法律关系，因此，被告也是该借条的相对人，被告关于不是合同相对方的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求的问题。由于共同收取款项的宋贵东因为该行为涉嫌犯罪，原告通过被告购买房屋的合同目的已经不能实现，且被告也同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此，被告收取的款项理当返还，原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告舒娟与被告张辉银于2019年6月16日达成的合同于2019年11月13日解除；二、被告张辉银在本判决生效之日起十日内返还原告舒娟定金70000元（原告若在宋贵东涉嫌犯罪案中获得退赔，获得退赔的金额则冲抵被告张辉银应返还的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张辉银负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十七日书记员 陈奕臻
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初327号 原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。 法定代表人孙国巍，该公司董事长。 委托代理人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。 被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。 法定代表人王亚东，该局局长。 委托代理人王德轩，盐城市大丰区劳动监察大队大队长。 委托代理人陆卫峰，盐城市大丰区劳动监察大队案件审理科科长。 第三人郁宇，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局、第三人郁宇撤销行政决定一案。原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区民生人力资源有限公司负担。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  宋全生 人民陪审员  戚玉华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  王 玮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4949号申请执行人：苏宁商业保理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨兴菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。被执行人：邯郸市永杰电器销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。法定代表人：缪振魁，该公司总经理兼执行董事。申请执行人苏宁商业保理有限公司与被执行人邯郸市永杰电器销售服务有限公司合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初5××7号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为保理融资本金152514.9元及罚息、复利、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年11月1日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  胡正新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张崇光，男，1941年8月24日出生，回族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张崇耀，男，1945年4月16日出生，回族，住北京市海淀区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，区长。 再审申请人张崇光、张崇耀因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1891号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张崇光、张崇耀向本院申请再审称：其合法房屋在危旧房改造中未经裁决即被西城区政府强拆，而西城区政府长期不依法履行安置补偿职责，侵犯了再审申请人合法权益。据此请求撤销一、二审行政裁定；判令再审被申请人作出行政补偿，对强拆再审申请人合法房屋造成的直接损失，就地安置回迁房两套3居室、一套1居室，或根据二手房市场交易价，以货币方式补偿2280万元；按照区危旧房改造办的文件，补偿再审申请人2003年3月至2006年3月的周转房补贴13.82万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围，当事人就此提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张崇光、张崇耀于2018年8月5日向西城区政府邮寄《请求对危改拆除申请人的住房给予安置申请书》，要求西城区政府基于2003年的房屋拆除行为，对其进行安置，该申请系要求西城区政府解决历史遗留问题，西城区政府按照信访程序对其申请进行了处理。因此，张崇光、张崇耀提出该申请的行为属于信访行为，其据此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，张崇光、张崇耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张崇光、张崇耀的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4319号 原告：袁超，男，1969年3月26日出生，汉族，现住威海市乳山市。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥律师事务所律师。 被告：淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。 法定代表人：王白，经理。 原告袁超与被告淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司（以下简称“齐鹏建陶”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁超的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告齐鹏建陶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁超向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐鹏建陶偿还袁超因承担保证责任所垫付款1912539.36元；2.赔偿袁超经济损失161386.88元（自2018年3月6日计算至2019年10月16日）及2019年10月16日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。事实和理由：2006年至2007年，齐鹏建陶作为债务人，从淄博市淄川区农村信用合作社借款共计830万元，由袁超等人提供连带担保。借款逾期后，淄博市淄川区农村信用合作社向法院主张了权利，淄博川星纸业有限公司履行了保证义务后起诉原告等人，要求履行担保义务。判决书生效后袁超履行了担保责任，共支付淄博川星纸业有限公司1912539.36元。为此，袁超诉至法院。 齐鹏建陶未作答辩。 经审理本院认定，2006年至2007年，齐鹏建陶作为借款人，从淄博市淄川区农村信用合作社借款共计830万元，由袁超与淄博川星纸业有限公司、淄博赫达陶瓷有限公司、袁帅、董建文、李世臣承担连带保证责任。因齐鹏建陶未按约定还本付息，借款逾期后淄博市淄川区农村信用合作社在诉讼时效期间内向法院主张了权利，淄博川星纸业有限公司履行了保证义务，替齐鹏建陶偿还了全部借款本息共10680761.35元。随后淄博川星纸业有限公司起诉袁超等人，要求履行担保义务。2010年4月15日，淄博市中级人民法院作出（2010）淄商民初字第26号判决书，判定袁超承担七分之一的担保份额。袁超与淄博川星纸业有限公司于2012年12月1日另签订了还款协议，协议约定袁超向淄博川星纸业有限公司共支付1912539.36元。袁超于2011年4月29日、2013年12月1日通过法院过付款，先后向淄博川星纸业有限公司支付了共67万元；2013年1月31日支付淄博川星纸业有限公司5万元；2015年8月23日将位于淄博财富陶瓷城F5幢27号的商铺一套，以物抵债过户交付给了淄博川星纸业有限公司，折抵57万元；2015年6月19日，袁超与淄博川星纸业有限公司、傅俊宁签订债权转让协议一份，淄博川星纸业有限公司将对袁超的472536.36元债权转让给了傅俊宁；2018年3月6日，袁超与淄博川星纸业有限公司、刘业祥签订债权转让协议一份，淄博川星纸业有限公司将对袁超的15万元债权转让给了刘业祥，以上债权转让协议所欠债款袁超均已还清。袁超所要求的161386.88元经济损失是以1912536.36元为基数按照年息5%计算，从2018年3月6日计算至2019年10月16日止。 上述事实有袁超提供的（2010）淄商民初字第26号判决书一份、高青县人民法院过付款收据两份、收款收据一份、抵债协议一份、过户手续证明一份、债权转让协议两份，足以认定。 本院认为，袁超对齐鹏建陶从淄博市淄川区农村信用合作社的借款830万元及相应利息承担连带保证责任，袁超履行了保证责任后，有权向齐鹏建陶追偿。袁超向另一担保人淄博川星纸业有限公司履行了担保责任，共支付了1912539.36元，事实清楚，证据确凿。故袁超要求齐鹏建陶偿还其代为偿还的垫付款1912539.36元、赔偿经济损失161386.88元以及2019年10月16日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。齐鹏建陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。 综上所述，袁超要求齐鹏建陶支付垫付款及相应的经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还袁超因承担保证责任所垫付款1912539.36元； 二、淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿袁超经济损失161386.88元（自2018年3月6日计算至2019年10月16日）以及2019年10月16日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23392元，减半收取11696元，财产保全费5000元，共计16696元，由淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  唐峰 二〇一九年十二月六日 代理书记员  徐梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9760号原告：临武县百姓平价大药房，住所地湖南省郴州市临武县。法定代表人：邝多华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郝叶，北京市信利律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110599号关于第28164134号“华诚百信及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5104851号“华诚精信”商标（简称引证商标六）整体视觉效果区别明显，不构成近似商标。二、引证商标六核定使用在第3503群组的服务已被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标六已因连续三年不使用被决定撤销在“进出口代理、推销（替他人）”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1666期）。上述事实，有诉争商标和引证商标六档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标六因连续三年不使用被撤销在“进出口代理、推销（替他人）”服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第110599号关于第28164134号“华诚百信及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告临武县百姓平价大药房就第28164134号“华诚百信及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告临武县百姓平价大药房负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年十二月十七日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1482号原告：张亚运，女，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：唐奕，女，1987年4月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告张亚运与被告唐奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚运到庭参加诉讼。被告唐奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚运向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款16500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月24日，被告因生意资金周转向原告借款15000元，并言明2017年4月1日前还清，同年2月11日被告又向原告借款3000元，言明于2017年4月1日前归还，经原告催讨，被告于2019年间通过微信转账1500元偿还原告，余下借款一直未还。被告唐奕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款15000元，并写下《借条》，载明于2017年4月1日还清。同年2月11日被告又向原告借款3000元，承诺亦于2017年4月1日前偿还，原告通过转账出借给被告后，被告却迟迟未予偿还，经原告催收，被告于2019年间通过微信转账1500元偿还原告，余款16500元未再偿还。本院认为：被告因资金周转向原告借款并出具借据，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款到期后，仅偿还1500元，余下借款16500元未再偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐奕于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚运借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费260元，合计472元，由被告唐奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王佩芳人民陪审员  钟贤英二〇一九年十二月十日书 记 员  丘美英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋晓佳，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋晓佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××57。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金44732.49元、利息7747.18元、其他费用434.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66631.15元（暂计至2019年5月19日，本金44732.49元、利息7747.18元、违约金13716.62元、其他费用434.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44732.49元、利息7747.18元、其他费用434.86元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由原告负担302元，被告负担1164元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33942号 申请执行人：吴雪锋，女，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址海口市美兰区。 委托代理人：刘联国、王林华，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：陈航，男，1970年7月23日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人吴雪锋与被执行人陈航民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初37817号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈航应向申请执行人吴雪锋归还借款本金2000000元及利息（从2012年2月8日起至实际归还上述本金止，按年利率24%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，轮候查封了被执行人名下占有越秀区越秀北路鸿裕道13号2楼的产权份额，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执33942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十七日 书记员  许光旅
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执707号 申请执行人:王到玲,女,1986年02月10日出生,汉族,住江苏省邳州市。 被执行人:陈桂成,男,1982年11月30日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 被执行人:吴少国,男,1970年7月29日出生,汉族,住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行王到玲与被执行人陈桂成、吴少国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2019）川16民终498号民事判决书向我院申请执行243439.5元及利息，案件受理费1046元（一审、二审案件受理费相互品迭后，被执行人应负担1046元）。因被执行人陈桂成、吴少国未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人陈桂成银行存款150657.4元，扣除系列案件的执行费后按照申请标的的比例对该案款进行了分配，本案王到玲分配到80786.52元；还查询到被执行人陈桂成名下有车牌为粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××号车辆，本院已委托潮州市湘桥区人民法院对其进行了查封。因上述车辆未能实际控制，不能进行处置变现。 三、委托了广东省揭阳市榕城区人民法院向当地不动产登记中心对被执行人的房产登记信息进行了查询，反馈信息显示，被执行人陈桂成名下无房产，被执行人吴少国名下有位于广东市揭东县的房屋，但该房属执行人的自建房，本案不宜处置。 四、委托被执行人所在地法院财产状况进行了调查，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 综上，本案已执行到位80786.52元，尚有171742.98元未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员杜振宇 二〇一九年十二月十六日 执行员王东 书记员刘畅
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6631号 原告：朱徐峰，男，1982年10月31日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈秀池，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告朱徐峰与被告陈秀池民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月12日，本院裁定本案转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱徐峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告20000元。事实与理由：2018年11月23日，被告向原告借款30000元，已归还10000元，剩余20000元尚未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告朱徐峰通过手机银行将借款30000元转账给被告陈秀池。后被告于2019年1月份归还10000元，余款20000元，被告至今分文未还。 以上事实，由原告提交的中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录、浙江增值税电子普通发票各1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。根据原告提供的转账凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了30000元的事实。被告取得借款后应当承担归还借款的民事责任。但双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀池应于本判决生效之日起十日内归还原告朱徐峰借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈秀池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张群和 人民陪审员  金德香 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢77号申请执行人：周静，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：王金文，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：周娟，女，1987年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在申请执行人周静与被执行人王金文、周娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）长发民初字第03151号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7431号 申请执行人:刘苗苗，女性，汉族，1987年02月28日出生，住陕西省XX城县。 被执行人:西安富宏宇通信科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区东侧,组织机构代码:91610113MA6U891XXA。 法定代表人：杨彬。 本院在申请执行人刘苗苗与被执行人西安富宏宇通信科技有限公司劳动争议一案中，西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1202号调解书已发生法律效力。被执行人西安富宏宇通信科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人刘苗苗于2019-08-28向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为9967元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7431号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2145号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁志华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16217号 原告：吴贻杰，男，1982年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴雷霆，男，1985年4月12日出生，汉族，住晋江市。 原告吴贻杰与被告吴雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贻杰到庭参加诉讼,被告吴雷霆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贻杰向本院提出诉讼请求：吴雷霆立即偿还其借款7500元。事实和理由：吴雷霆因生活需要向其借款7500元，并于2019年6月5日出具《借条》1份加以确认。经催讨，吴雷霆并未还款。 吴雷霆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴雷霆因生活需要向吴贻杰借款7500元，并于2019年6月5日出具《借条》1份加以确认。经吴贻杰催讨，吴雷霆并未还款。 本院认为，吴贻杰与吴雷霆间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。吴雷霆尚欠吴贻杰借款本金7500元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方未约定还款期限，吴贻杰可随时主张债权。吴贻杰请求吴雷霆立即偿还借款7500元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，吴雷霆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴雷霆应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴贻杰借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告吴雷霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1161号原告:贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处新添大道北段88号。负责人：张明海，职务：该支行行长。被告:镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园A栋。法定代表人:唐猛，职务：执行董事兼总经理。被告：镇远县佳和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇联合街。法定代表人：李康颖。被告:贵州吉源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D团组购物中心（一）幢2单元28层8号。法定代表人:唐猛，职务：执行董事。被告:李亚平，男，土家族，1965年11月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被告:唐猛，男，汉族，1975年1月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行与被告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县佳和房地产开发有限公司、贵州吉源房地产开发有限公司、李亚平、唐猛金融借款合同纠纷一案，审理中原告贵阳银行股份有限公司乌当支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤诉。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十二月二十三日书记员 黄子怡
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕0304执603号之一 申请执行人宝鸡市陈仓区XX社，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东门。统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：何宏斌，任理事长。委托代理人：尚红国，男，汉族，生于1970年12月12日，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡市陈仓区客户经理。被执行人杨红兵，男，汉族，生于1973年12月30日，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被执行人冯中秀，女，汉族，生于1976年7月17日，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。申请执行人宝鸡市陈仓区XX社与被执行人杨红兵、冯中秀借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0304民初2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行该判决书确定的支付借款本金150000元、利息及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1903元，执行费2848元，合计154751元（未含利息损失）。在执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行；2、本院分别于2019年7月22日、8月29日、9月24日、10月23日、11月11日、12月3日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人杨红兵、冯中秀名下的相关财产信息，发现被执行人杨红兵、冯中秀名下无车辆、无房产、无工商股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产；3、本院划拨冯中秀银行存款437元，交申请人领取后，本院还冻结冯中秀4个银行账户、杨红兵6个账户，但余额合计不足200元，经关注该账户数额长期未变化；4、本院于2019年9月9日将被执行人杨红兵、冯中秀加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同年9月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院曾前往宝鸡市XX房XX中心对被执行人杨红兵、冯中秀名下公积金信息进行查询，未发现其名下有公积金信息；6.上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨红兵、冯中秀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人宝鸡市陈仓区XX社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执603号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长  赵民权                                 审 判 员  闫  浩                                 审 判 员  何振云              二〇一九年十二月二十七日                                  法官助理  刘亚青                                 书 记 员  赵宁婷1