贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3479号原告：彭勋成，男，1966年4月18日生，住四川省合江县。一般授权委托代理人：彭华，系四川荆冠律师事务所律师，执业证号：15105199910327519。一般授权委托代理人：杨雪山，系原告之妻。被告：六盘水鸿海建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290055032851P。法定代表人：吴海涛，系公司执行董事。特别授权委托代理人：覃运鲜，系公司员工。特别授权委托代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。第三人：吴海东，男，1985年8月4日生，住广西天娥县。一般授权委托代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。一般授权委托代理人：郭瑾，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202199810319685。原告彭勋成与被告六盘水鸿海建材有限公司（以下简称“鸿海公司”）及第三人吴海东损害股东权益责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭勋成的委托代理人彭华、杨雪山，被告鸿海公司的委托代理人覃运鲜、马卫东，第三人吴海东的委托代理人马卫东到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约赔偿和返还原告投资款（其中投资拨款4850000元，建生产线基建投资款按实算）；2、诉讼费用由被告负担；事实及理由：2016年10月23日，鸿海公司吴海东作为股权出让方与原告作为股权受让方签订了一份《股权转让合同》，约定由吴海东在鸿海建材的30%股份转让给原告，双方签字生效，被告鸿海公司及法定代表人吴海涛签字并加盖公章确认。该合同依法签订，真实有效。原告按照合同履行自己的义务，并投入一千多万元（包括被告法定代表人借款及打入共管账户资金及投入一条砂石生产线的投入等），而被告及第三人在原告股权转让并进行工商登记备案后，不配合原告工作，甚至无故把原告总经理撤销（约定建设期不可撤销），原告无法行使正常管理权（被告长期不在其且电话打不通），致使原告无法调配协调工作。被告隐瞒实情，违反合同中第四章第一条约定，甚至百般刁难原告，一直不出具原告投资收据。搅拌站施工图纸被先前的管理人员毁掉，现场错误百出，被告方无人交接，原告恢复生产异常困难。原告实在不敢再投资，万般无奈迫使生产线停下来。被告的行为严重违约，给原告造成严重经济损失，为此诉至法院，请依法判处。被告鸿海公司辩称：1、原告诉请不应当得到支持，原告实际支付投入公司资金为323万元，而不是其所述金额。至今未履行足额投资的义务，导致被告至今未能投产，给不被告造成了巨大经济损失。原告的诉请无异于抽逃出资，为法律所禁止；2、第三人吴海东于2017年8月23日以彭勋成为被告，鸿海公司为第三人向六盘水市中级人民法院提起股权转让纠纷诉讼，法院判决彭勋成将持有的鸿海公司30%的股权返还吴海东，并协助吴海东办理公司变更登记。现该案上诉至贵州省高级人民法院。如果本案支持原告诉请，可能会与二审判决相互冲突。第三人吴海东述称：第三人及被告没有损害原告股东合法权益，第三人于2016年8月25日将原持有的被告六盘水鸿海公司30%的股权转让给原告，并经过工商变更登记，第三人已经完成向原告交付股权的义务，原告成为被告六盘水鸿海公司的合法股东，但是原告未按约定向第三人支付股权转让款，也未向被告鸿海公司足额投入股东应履行的投资义务，因此，第三人于2017年向六盘水市中级人民法院提起股权转让纠纷之诉，六盘水市中级人民法院判决本案原告返还其受让的鸿海公司30%的股权，后原告上诉于贵州省高级人民法院，原告要求返还投资款无事实依据和法律依据，如果原告诉请得到支持，可能会与二审判决相冲突。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，吴海东（甲方）与彭勋成（乙方）签订《公司股权转让协议》，双方约定甲方将持有的鸿海建材30%股权转让给乙方，乙方以2430万元的价格购买甲方上述股权；2、乙方同意在协议签订前3天内以转账形式一次性支付股权转让款给甲方。协议签订后，双方办理了工商登记变更。2016年10月23日，吴海东（甲方）与原告（乙方）签订《股权转让合同》，合同约定：鸿海公司股东全体同意由彭勋成以1600万元或投入确保鸿海公司一条砂石生产线按安监局标准投产所需实物为条件收购鸿海公司股东吴海东30%的股份。资金直接进入鸿海公司账户或共管账户，投入确保鸿海公司一条砂石生产线按安监局标准投产所需实物必须到达六盘水鸿海建材生产现场。转让价指收购股份的购买价，包括收购股份所包含的各种股东权益。该等股东权益至依附于收购股份的所有现实和潜在的权益。2016年8月30日，鸿海公司（甲方）与覃运鲜（乙方）、谭玉梅（丙方）签订《六盘水鸿海建材有限公司设立临时共管账户的协议》，协议约定该个人共管账户为公司临时账户，所有在账户上进出资金均为公司资金，2016年8月至12月，彭勋成向该账户汇入款项。2017年8月23日，吴海东以彭勋成为被告，鸿海公司为第三人向六盘水市中级人民法院提起诉讼，要求一、解除2016年8月25日吴海东与彭勋成签订的《公司股权转让协议》、2016年10月23日签订的《股权转让合同》；二、判决彭勋成将持有的鸿海公司30%的股权（价值243万元）返还给吴海东，并办理工商登记变更登记；3、判决彭勋成向吴海涛支付违约金486万元。后经六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初158号判决：一、解除2016年10月23日签订的《股权转让合同》；二、彭勋成于判决生效后三十日内将持有的六盘水鸿海建材有限公司30%的股权返还吴海东，并协助吴海东办理工商变更登记；三驳回吴海东的其他诉讼请求。宣判后，彭勋成不服提出上诉，2019年1月28日经贵州省高级人民法院（2018）黔民终770号判决；驳回上诉，维持原判。另查明，2016年12月27日，原告代鸿海公司向贵州水城矿业股份有限公司机械制造分公司支付货款50000元，2018年12月12日，经原告与鸿海公司会计覃运鲜核实，原告彭勋成共向被告鸿海建材共管账户打入资金4717106.75元。又查明，覃运鲜于2016年10月31日向原告出具借条，借条载明：“今收到彭勋成借款120000元，本人承诺在六盘水鸿海建材有限公司补发第一笔工资时归还彭勋成全额借款，本借款不计息。”2016年12月30日鸿海公司向原告出具借条，借条载明：“今借到彭勋成现金300000元，用于支付六盘水鸿海建材有限公司在贵州银行六盘水钟山支行的贷款利息。该笔款项由谭玉梅以转账方式汇入指定账户，该借款于六盘水鸿海建材有限公司投产后收到第一笔营业款项时立即归还。”。以上事实有当事人陈述、《公司股权转让协议》、《股权转让合同》、《六盘水鸿海建材有限公司设立临时共管账户的协议》、六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初158号判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民终770号民事判决书、借条、收据、打款汇总表等予以在卷佐证，足以认定。本院认为，在六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初158号案件中，已认定吴海东与彭勋成在签订《公司股权转让协议》后的履行过程中又因涉案股权的转让达成了新的合意，《公司股权转让协议》已被《股权转让合同》所取代，不具备法律约束力，该案并判决解除了2016年10月23日签订的《股权转让合同》，彭勋成将持有的鸿海公司30%的股权返还吴海东。因该案的判决，彭勋成与吴海东已不存在合同关系，彭勋成亦不是公司股东，对于彭勋成的投资款，鸿海公司所持无据，根据合同履行情况及合同性质，被告鸿海公司应返还原告因股权转让，经原、被告双方核对认可的投入的资金4717106.75元。对于原告代付贵州水城矿业股份有限公司机械制造分公司支付货款50000元，庭审中被告承诺未在法庭给予的时限书面答复视为确认支付，因被告对该款项未作出任何答复，且该款系鸿海公司正常业务范围，原告代为支付应属于其投资资金，该款鸿海公司理应返还原告。对于鸿海公司及覃运鲜向原告的借款，系另一法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水鸿海建材有限公司与本判决生效后十日内返还原告彭勋成股权转让投资款4767106.75元；二、驳回原告彭勋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元，因适用简易程序减半收取22800元，由原告彭勋成负担456元，由被告六盘水鸿海建材有限公司负担22344元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告彭勋成可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年十二月十二日书记员  黄毅刚