wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22234号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁转喜，女，1964年4月21日出生，住广州市番禺区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁转喜、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告梁转喜、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计138448.35元（包括本金135113.95元，逾期利息3290.79元，逾期罚息43.61元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计10244.39元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月30日计至实际清偿之日止，以保险理赔款138448.35元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告梁转喜未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月11日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款150000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款150000元。2014年12月10日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年5月11日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年7月30日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计138448.35元（包括欠款本金135113.95元，逾期利息3290.79元，逾期罚息43.61元）。被告同时拖欠原告应付保费10244.39元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告梁转喜经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告梁转喜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款138448.35元；二、被告梁转喜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10244.39元；三、被告梁转喜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款138448.35元为基数，自2015年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告梁转喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1944号原告：张武太，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。原告张武太与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。2019年10月29日开庭，发现案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月十日书记员  于 丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8670号之二 原告：成都赛恒金属材料有限公司，住所地：四川省成都市双流区彭镇羊坪村4组45号附1号。 法定代表人：陈加斌。 委托诉讼代理人：熊冉，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。 被告：北川蓝星特种玻璃有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：王建军。 原告成都赛恒金属材料有限公司诉被告北川蓝星特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。诉讼中，成都赛恒金属材料有限公司以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都赛恒金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都赛恒金属材料有限公司撤诉。 案件受理费161元，诉讼保全费229元，共计390元，由成都赛恒金属材料有限公司负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24352号原告：李一华，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住重庆市忠县。被告：中盛辉富（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘长海，执行董事。原告李一华与被告中盛辉富（北京）非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李一华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李一华撤回起诉处理。案件受理费1125元，减半收取563元，由李一华负担（已交纳）。公告费260元，由李一华负担（已交纳）。审 判 员 周继全二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6785号原告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆云，女，1992年3月19日出生，北京宇信科技集团股份有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106050号关于第28390116号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6621817号“燧人氏sorais及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。四、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283901163、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3602群组）：资本投资；金融管理；金融分析；金融咨询；金融信息；金融风险评估服务；发行信用卡；电子转账；金融赞助；基金投资。二、引证商标1、申请人：绿谷（集团）有限公司。2、申请号：66218173、申请日期：2008年3月27日。4、专用期限：2010年4月7日至2020年4月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3602-3604群组）：资本投资；基金投资；货币兑换；古玩物估价；艺术品估价；不动产出租；不动产经纪；证券和公债经纪；金融服务；税审服务。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了12组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标使用的领域不同；原告对引证商标提出撤销注册商标连续三年不使用申请且撤销决定已作出，尚未公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是纯图形商标。引证商标由汉字“燧人氏”、字母组合“sorais”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“资本投资”等服务，与引证商标核定使用的“基金投资”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8639号原告：余金河，男，1945年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区民兴路99号201-202，统一社会信用代码91500115790731245K。负责人：吴素荣，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊琪，男，该公司员工。被告：陈建民，男，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。原告余金河与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、陈建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余金河于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金河在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余金河撤诉。案件受理费200元由原告余金河负担。审判员  邢海龙二〇一九年十二月二十日书记员  余俊庭
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6254号 原告：李荣坤，男，1977年9月30日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：刘腾，男，1986年12月28日生，汉族，住平邑县。 被告：霍丽，女，1986年10月6日生，汉族，住平邑县。 原告李荣坤与被告刘腾、霍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣坤及其委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告刘腾、霍丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李荣坤向本院提出诉讼请求：判决被告刘腾、霍丽偿还欠款170000元及利息。事实和理由：刘腾、霍丽做水电生意，因资金紧张刘腾于2013年6月向原告借款10000元，于2013年12月19日向原告借款10000元，于2013年12月29日向原告借款50000元，于2014年7月24日向原告借款40000元，于2014年7月31日向原告借款40000元，并由刘腾出具签字捺印的借条五份。二被告作为共同借款人于2013年3月31日向原告借款10000元，于2013年5月25日向原告借款10000元，以上借款均约定利息为月息二分。借款到期后，经原告多次催要未果，被告同意将二人所有的本村的住房抵押给原告，并签订了抵押合同。二被告至今只归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今没有归还，故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 刘腾、霍丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月31日，刘腾、霍丽向李荣坤借款10000元，约定借款期限至2013年9月30日，约定违约按超期一天每万元0.2%计算；2013年5月25日，刘腾、霍丽向李荣坤借款10000元，约定借款期限至2013年11月25日，约定违约按超期一天每万元0.2%计算；2013年6月23日，刘腾向李荣坤借款10000元，约定借款期限至2014年6月22日，约定违约按超期一天每万元0.2%计算；2013年12月19日，刘腾向李荣坤借款10000元，约定借款期限至2013年12月29日，约定违约按超期一天每万元0.2%计算违约金；2013年12月29日，刘腾向李荣坤借款50000元，约定借款期限为1000天，约定违约按超期一天每万元0.2%计算违约金，霍丽作为担保人在借条上签字捺印，保证期间为两年；2014年7月24日，刘腾向李荣坤借款40000元，约定借款期限至2015年7月23日，约定借款利息为年利率0.24%；2014年7月31日，刘腾向李荣坤借款40000元，约定借款期限至2015年1月31日，约定借款利息为年利率0.24%。以上借款共计170000元，经原告催要未果，诉至本院。 另查明，李荣坤认可2013年12月29日的借款50000元，被告已经于2014年1月17日归还借款本金10000元。 本院认为，刘腾分多次共计向李荣款借款170000元，其中刘腾与霍丽共同借款20000元，有刘腾、霍丽签字捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告未按约定履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求刘腾、霍丽归还借款，理由正当，本院予以支持。关于2013年12月29日的借款50000元，因双方在借条中约定的借款期间为1000天，保证期间为两年，自2013年12月29日至2019年9月9日原告起诉，已经超过保证期间，原告没有提交证据证明其在保证期间向霍丽主张过权利，故对原告要求霍丽对该笔借款承担连带还款责任的主张本院不予支持。被告归还的借款10000元应当予以扣减。双方在借条中约定的违约金应是对逾期利息的约定，该约定明显过高，本院确定自借款逾期之日起按年利率24%计算。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、刘腾、霍丽于本判决生效之日起七日内归还李荣坤借款20000元及利息（以10000元为基数自2013年10月1日起、以10000元为基数自2013年11月26日起，均至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、刘腾于本判决生效之日起七日内归还李荣坤借款140000元及利息（以10000元为基数自2014年6月23日起、以10000元为基数自2013年12月30日起、以40000元为基数自2016年9月29日起均至实际给付之日止按年利率24%计算，以40000元为基数自2014年7月24日起、以40000元为基数自2014年7月31日起均至实际给付之日止按年利率0.24%计算）； 三、驳回李荣坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由刘腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 审 判 员  王 静 人民陪审员  訾 焱 二〇一九年十二月十八日 法官助理李帅 书记员王晓龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22759号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙若业，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙若业信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙若业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币109,889.92元、利息48,124.52元、滞纳金及违约金3,130.80元、其他费用2,800元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计163,945.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙若业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,889.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙若业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计109,889.92元；二、被告孙若业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.80元，减半收取计1,248.90元，由被告孙若业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初5297号   原告（执行案外人）：余振华，男，1968年8月18日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。   委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。   被告（申请执行人）：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。   被告（被执行人）：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（更名前为赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   法定代表人：王海艳，职务不详。   第三人：陈桂兰，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。   委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。   原告余振华与被告余彤、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司及第三人陈桂兰案外人执行异议之诉，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告余振华的委托诉讼代理人冯志永、被告余彤的委托诉讼代理人刘玉萍，第三人陈桂兰及其委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余振华向本院提出诉讼请求：停止对位于赤峰市松山区木兰小区院内金瑞园棚户区某车库的强制执行并解除查封。事实和理由：2014年8月12日，原告与第三人签订了分项承包协议书，约定由原告对松山区木兰街北侧广场路西侧的金瑞园小区改造项目进行室内装饰装修，并约定以地下车库抵顶工程款。原告施工完毕后，第三人将案涉车库抵给原告并由原告占有使用至今。原告认为红山区法院（2019）内0402执异152号民事裁定书认定事实错误，为此提起本次诉讼。   被告余彤辩称，红山区法院（2019）内0402执异152号民事裁定书认定事实清楚，原告与辽远公司之间没有签订合法有效的合同，原告提供的收据不能证实已经交付了房款，且被告的保全行为发生在先，原告不具有排除强制执行的权益。请求驳回原告的诉讼请求。   被告乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司未答辩。   第三人陈桂兰陈述称，案涉房屋由辽远公司以抵顶工程款的形式抵给第三人，第三人又将房屋抵给了原告，期间辽远公司出具了售房手续和相应发票，认可了第三人与原告之间的抵顶行为，且该抵顶行为发生在余彤申请保全之前。故第三人认为原告的诉讼请求应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2014年3月30日，第三人陈桂兰、案外人陈景武以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名义与辽远公司签订了建筑工程承包协议，约定承建赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼，后陈景武死亡，陈桂兰承继前述承包协议的相关权利义务。陈桂兰以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名义与辽远公司补签了建设工程施工合同，约定承建赤峰市松山区金瑞园棚户区改造项目1-3号楼项目，包括土建、装饰、装修等。合同签订后陈桂兰依约对工程进行施工。2014年8月12日，陈桂兰与原告余振华签订分项承包协议书，陈桂兰将其承建的前述工程中室内装饰装修工程分包给余振华。2014年12月30日，陈桂兰与辽远公司签订协议，约定了工程款的支付方式为以陈桂兰施工的房屋抵顶，协议后附抵顶工程款的房屋明细，明细中包含案涉地下车库。陈桂兰称因辽远公司未能及时向其结算工程款，其亦未能向余振华结算工程款，故将辽远公司抵顶的案涉地下车库抵给余振华。2015年1月7日，辽远公司与余振华签订案涉地下车库的认购协议书，并为其出具了购房款收据，收据中载有“同意换名，陈桂兰”字样。余振华称抵顶后案涉车库实际由其占有使用并由其交纳车库的物业服务费。2017年，陈桂兰因辽远公司未向其支付工程款起诉至松山区人民法院，松山区人民法院于2018年9月16日作出（2017）内0404民初6369号民事判决，辽远公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）内04民终853号民事判决，确认陈桂兰为赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼实际施工人，并保护了陈桂兰对工程款的优先受偿权。   另查明，余彤与辽远公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）红民初字第135号民事判决书，判决辽远公司给付余彤欠款3000万元并支付违约金600万元，该民事判决于2015年7月22日发生法律效力。余彤于2015年8月3日向本院申请强制执行，形成本院（2015）红法执字第1307号执行案件。本院于2015年9月15日作出（2015）红法执字第1307号执行裁定书，裁定对辽远公司名下位于赤峰市松山区广场金瑞园小区的土地及在建房屋予以查封，并于同日作出查封财产的公告。在执行过程中，辽远公司向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）内04民再97号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，余彤申请恢复执行。本院于2018年6月24日作出（2015）红法执字第1307号之二执行裁定书，对辽远公司的财产继续查封，并于当日作出查封公告。余振华对查封行为提出书面异议。本院作出（2019）内0402执异152号民事裁定书，裁定驳回余振华的异议请求，余振华提起本次诉讼。   本院认为，经生效判决确认陈桂兰系赤峰市松山区广场金瑞园棚户区改造项目1-3号楼实际施工人，其工程款求偿权就所建工程折价款优于其他债权。在陈桂兰工程款求偿过程中，辽远公司将案涉地下车库抵给陈桂兰，陈桂兰基于上述优先权，对该车库享有的物权期待权优于余彤的普通债权。   陈桂兰将车库抵给余振华，余振华已同辽远公司签订车库认购协议书，持有辽远公司出具的购房款收据并实际占用该车库，余振华承继了陈桂兰的物权期待权，对案涉车库享有排除强制执行的民事权益。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   不得执行位于赤峰市松山区木兰小区院内金瑞园棚户区某车库。   案件受理费100元（原告已预交），由被告余彤、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本院（2019）内0402执异152号民事裁定书于本判决生效时自动失效。   审 判 长 周智勇   人民陪审员 冯恩珍   人民陪审员 李艳萍     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 李 玢
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4901号原告：杨某某，男，1988年4月10日生，贵州省安顺市人。被告：杨某某1，男，1972年10月8日生，贵州省安顺市人。被告：杨某某2，女，1976年9月18日生，贵州省铜仁市人。原告杨某某诉被告杨某某1、杨某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某1到庭参加诉讼，被告杨某某2经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2018年2月2日向原告借去现金人民币壹拾万整，小写100,000元并写下借条及还款日期签字确认由原告收执。还款日期到期后原告多次催讨被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提出如上诉讼请求。被告杨某某1辩称：我确实借有原告100,000元，当时约定有5分的利息，此前一年三个月的利息我都按时偿还给原告的，后来因为精准扶贫的工作，就没有时间找钱还给原告。因为这笔钱没有用于家庭生活开支，2019年9月4日我与杨某某2离婚时约定孩子由其抚养，该笔债务由我承担。被告杨某某2未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告杨某某1、杨某某2系亲戚关系。2018年2月2日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定利息为月利率5%，借期4个月，双方并签订《土地抵押借款合同》1份进行书面约定。同日原告通过安顺农商银行马鞍山支行转账给案外人王某某，又由案外人王某某直接支付给被告100000元，并同日被告杨某某2出具收条1份交原告收执，该收条载明：“收条今收到王某某代杨某某转款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。此据收款人：杨某某2（签名捺印）2018.2.2”。被告借款后未按期偿还借款本金100000元，仅向原告支付部分利息，原告多次索款未果，致成诉讼。在审理中，被告杨某某1主张其按每月5000元或3000元或2000元不等向原告支付过1年零3个月利息，但未举证证实具体支付金额。原告在审理中陈述被告杨某某2身份证号为5222301976××××××××。上述事实，有原告、被告杨某某1陈述，原告提供的原告身份证、《土地抵押借款合同》原件、收条原件、安顺农商银行马鞍山支行转款凭证等书证证明，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案二被告向原告借款，有借款合同、收条、支付凭证，故对原告与二被告间的借贷关系予以确认。二被告借款后，未能按期向原告还本付息，原告多次要求二被告偿还借款至今未果，二被告显属违约，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求予以采纳。被告杨某某1辩称本案借款没有用于其家庭生活开支、二被告离婚时约定本案借款由其偿还，主张本案借款由其偿还原告，因原告不同意，并本案借款为二被告共同向原告借款，被告杨某某1的该主张不符法律规定，故不予采纳。对应偿还借款金额的认定，被告杨某某1在审理中认可原告100,000元借款本金未还，其主张向原告支付过1年零3个月利息并未统一按每月5,000元付款，双方对利息金额未达成一致意见，被告亦未向本院提交支付利息的证据，故不能确定被告向原告支付利息金额，考虑本案原告向被告借款至今已逾21个月，综上原因，本院确定二被告应向原告偿还的借款金额为100,000元，原告主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告杨某某1、杨某某2于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由被告杨某某1、杨某某2负担（该费用原告已预交，由被告杨某某1、杨某某2在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十二月四日法官助理严夏青书记员曹发艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14369号原告：徐广杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告徐广杰（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金110000元、收益2475元。事实和理由：原告称2018年6月22日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐广杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3838号 原告：陈美仙，女，汉族，1966年9月24日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：何利超（系陈美仙之子），住福建省连江县。 被告：翁曦，男，汉族，1989年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 被告：唐燕秀，女，汉族，1990年1月9日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈美仙与被告翁曦、唐燕秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈美仙于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈美仙申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美仙撤诉。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由陈美仙负担。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  吴昌玲 人民陪审员  郑家乐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10826号原告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：胡芳华。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告胡芳华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈铭、刘恒武到庭参加诉讼。被告胡芳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡芳华偿还平安财产保险公司代为支付的理赔款共20468.25元（其中本金20044.33元，利息423.92元）；2.判令胡芳华向平安财产保险公司支付逾期保费2761.31元；3.判令胡芳华以保险理赔款为基数，自2016年10月27日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准向平安财产保险公司支付违约金；4.判令胡芳华承担本案的律师费及诉讼费。胡芳华未作答辩。平安财产保险公司围绕诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款债权凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书，胡芳华支付保费的明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，胡芳华（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行，贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：胡芳华向光大银行徐东支行贷款4万元，合同还对贷款期限、利率、罚息等进行了约定。同时，胡芳华就该笔贷款向平安财产保险公司投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额：47560元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.9%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：760元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订当日，光大银行徐东支行将4万元贷款发放至胡芳华在光大银行徐东支行开立的指定账户。2016年8月8日起，胡芳华未按照合同约定履行还款义务，平安财产保险公司于2016年10月27日向被保险人光大银行徐东支行理赔，理赔金额共计20468.25元，光大银行徐东支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。本院认为，胡芳华与光大银行徐东支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与平安财产保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因胡芳华未按《个人贷款合同》的约定向光大银行徐东支行还款，平安财产保险公司依约以保险理赔款的形式为胡芳华向光大银行徐东支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求被告胡芳华偿还代偿款20468.25元。同时，胡芳华未按约支付保险费，除已付保费外，还应向平安财产保险公司支付2016年8月8日至2016年10月27日期间的保险费2761.31元。对平安财产保险公司要求胡芳华按年利率24%的标准支付自2016年10月27日起至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，没有超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡芳华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20468.25元；二、被告胡芳华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2761.31元；三、被告胡芳华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以20468.25元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年10月27日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告胡芳华负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告胡芳华应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  钱道斌人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张熠琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32082号原告：邵昕，女，1975年6月10日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：朱丽娜，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山区。原告邵昕与被告朱丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵昕到庭参加诉讼，被告朱丽娜经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱丽娜支付邵昕欠款46800元；2.本案诉讼费、公告费由朱丽娜承担。事实和理由：朱丽娜于2017年拖欠邵昕房租款（房屋位于通州区八里桥南街68号院）共计46800元，朱丽娜于2017年8月18日写下欠条，承诺两个月内还清，至今已将近两年时间，期间邵昕多次催讨，朱丽娜仍未偿还。现邵昕为维护自己合法权益，故诉至法院。朱丽娜未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邵昕提交的房屋租赁协议、欠条的真实性予以确认。本院经审理查明：2015年11月16日，邵昕（出租方、甲方）与朱丽娜（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，内容为：双方就乙方坐落于北京市通州区68号院7号楼905号的房屋（房屋产权编号：X京房权证通字第XXXX号）租赁达成一致；房屋建筑面积为169.35平方米，出租建筑面积为168平方米（不含储藏间）；租赁期限从2015年11月18日起至2018年7月17日，共计32月；租赁用途为居住。关于租金的缴纳方式为压一付三，每月租金7800元，每季度为23400元，合同签订后乙方24小时内应向甲方支付第一季度的租金及租赁押金，以后每季度起始月的18日前乙方向甲方支付下个季度的租金；租赁期内的物业管理费、供暖费由甲方承担，水费、电费、燃气费和电视收视费由乙方承担。此外，合同就双方的其他权利义务作出约定。2017年8月18日，朱丽娜向邵昕出具欠条，内容为：本人欠业主邵昕（京贸国际公寓xxx）房租（2017年2月18日至8月17日）共计46800元，两个月之内付清。邵昕称朱丽娜出具欠条后未按期支付租金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱丽娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，朱丽娜向邵昕出具欠条认可尚欠租金46800元的事实，现朱丽娜经本院合法传唤未到庭举证已支付尚欠租金或存在其他合理抗辩，故本院对邵昕要求朱丽娜支付租金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱丽娜支付原告邵昕2017年2月18日至8月17日期间的房租款46800元，于本判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告朱丽娜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告朱丽娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘振义人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月十七日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23307号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈培辉，男，1980年3月5出生，汉族，住福建省厦门诏安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈培辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈培辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈培辉向平安财保公司支付尚欠理赔款18628.31元（包含剩余本金18126.06元，利息502.25元）。事实和理由：2012年5月25日，陈培辉与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款34000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈培辉向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，陈培辉未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18628.31元。平安财保公司多次向陈培辉进行催收，陈培辉至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈培辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年5月23日，陈培辉向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额40426元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月646元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。” 2012年5月25日，陈培辉与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陈培辉向光大银行厦门分行借款34000元，贷款期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月25日，贷款年利率为9.31%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向陈培辉发放上述贷款额34000元。 因陈培辉未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2014年3月17日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金18628.31元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18628.31元。 陈培辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈培辉作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈培辉之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈培辉未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款18628.31元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈培辉请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈培辉偿还理赔款18628.31元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈培辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款18628.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由陈培辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3782号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第642号裁决书予以纠正，依法驳回被告邹细姣要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告7428元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认7428元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬7428元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨松，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨松借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7271号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7492号民事判决书，本院于2019年10月24日受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案,执行标的9022.21元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人宋某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初501号原告：刘晓腾，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：聂海魂，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。原告刘晓腾与被告聂海魂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓腾的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼。被告聂海魂经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刘晓腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15万元及逾期违约金（以15万元本金为基数，自2017年1月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并为原告出具了借条和收条，约定借款期限自2016年1月10日至2017年1月9日。被告未按约偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，故起诉到法院。刘晓腾提交以下证据，证明主张的事实。1.借条；2.收条；3.北京农商银行客户回单。聂海魂经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：刘晓腾诉称，聂海魂向其借款15万元至今未偿还，提交了聂魂海出具的借条、收条。借条内容为：“今有聂海魂身份证号×××，今向出借人刘晓腾借款现金人民币（大写）计壹拾伍万元整（小写：150000元），借款期限为12（个）月，自16年1月10日至17年1月9日。本人承诺按时还款。如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金。借款人：聂海魂。2016年1月10日”；收条内容为：“今收到刘晓腾的现金人民币大写壹拾伍万元整，小写（150000元整）。收款人：聂海魂。2016年1月10日”。聂海魂在借条、收条上签字并按捺手印。刘晓腾提交的北京农商银行客户回单显示，2016年1月10日，刘晓腾从北京农商银行取现金15万元。本案审理期间，因聂海魂去向不明，本院依法向聂海魂公告送达了起诉状、开庭传票，但聂海魂未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘晓腾提交了聂海魂出具的借条和收条及北京农商银行客户回单，证明聂海魂向其借款15万元，并已收到15万元借款的事实；聂海魂经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对刘晓腾提交的证据予以认定，对聂海魂向刘晓腾借款15万元，并已收到15万元借款的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。聂海魂出具的借条约定了借款期限及逾期违约金，聂海魂逾期未偿还借款本金，应承担违约责任，现刘晓腾要求聂海魂偿还借款本金及按年利率24%的标准支付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告聂海魂偿还原告刘晓腾借款本金十五万元并支付逾期违约金（违约金以十五万元为基数，自二〇一七年一月十日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告刘晓腾已预交），由被告聂海魂负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千三百元（原告刘晓腾已预交），由被告聂海魂负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  郑爱丽人民陪审员  王 昱二〇一九年十二月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10435号 原告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座29楼。 负责人：谢凌，执行董事。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：顾云锋。 原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司（以下简称“仲量联行公司”）与被告四川斐讯信息技术有限公司（以下简称“四川斐讯公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲量联行公司的委托诉讼代理人付儆到庭参加诉讼，被告四川斐讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲量联行公司向本院提出诉讼请求：判令四川斐讯公司向其支付拖欠的电费7086元并由四川斐讯公司承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2014年3月，成都银城置业有限公司与仲量联行公司签订了《前期物业服务合同》，约定仲量联行公司为位于成都市天府大道北段1199号成都银泰中心项目提供物业管理服务。2017年5月27日，杭州国俊商贸有限公司（以下简称“杭州国俊公司”）与成都斐讯科技有限公司（以下简称“成都斐讯公司”）签订了编号为租-2-0017号的《房屋租赁合同》，约定将成都银泰中心2号楼28层2801-2809号房屋租赁给成都斐讯公司，同时明确产生的所有电费由成都斐讯公司承担。2018年3月30日，杭州国俊公司与成都斐讯公司以及四川斐讯公司签订了《租赁合同补充协议》，约定成都斐讯公司将《房屋租赁合同》项下的权利义务一并转让给四川斐讯公司。仲量联行公司作为银泰中心的物业服务单位，按约提供了相关物业服务，但四川斐讯公司长期未交纳相关费用。截至起诉之日，四川斐讯公司拖欠电费共计7086元。经仲量联行公司多次催告，四川斐讯公司均不予以理睬。仲量联行公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 四川斐讯公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，成都银城置业有限公司与仲量联行公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由仲量联行公司为位于成都市天府大道北段1199号成都银泰中心提供物业管理服务。 2017年5月27日，杭州国俊公司与成都斐讯公司签订《房屋租赁合同》，将成都市天府大道北段1199号成都银泰中心2栋28层2801-2809号房屋出租给成都斐讯公司。合同主要约定：（1）成都斐讯公司承诺自行缴纳租赁期间内使用租赁物业产生的费用，该费用包括物业管理费、水电气费、垃圾清运费等其他费用，成都斐讯公司不得拖欠或拒绝支付以上费用；（2）在租赁期限内，成都斐讯公司应自收到杭州国俊公司或其选聘的物业管理公司发出的缴费通知之日起15日内按通知载明金额缴纳上月之水电费、垃圾清运费及其他相关费用。 2018年3月30日，成都斐讯公司与四川斐讯公司、杭州国俊商贸有限公司成都分公司签订《租赁合同补充协议》，协议中载明：“成都斐讯公司与杭州国俊公司、杭州国俊商贸有限公司成都分公司签订《房屋租赁合同补充协议》，协议约定自2017年10月1日起，由杭州国俊商贸有限公司成都分公司取代杭州国俊公司成为案涉房屋的出租人并享有租赁合同中出租人的全部权利义务。”协议另约定成都斐讯公司将其在租赁合同项下的权利义务一并转让给四川斐讯公司，杭州国俊商贸有限公司成都分公司同意该转让行为。 2018年6月、7月四川斐讯公司用电量共计4724度。仲量联行公司提交的付款通知书显示，电费的计价单价为1.5元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《成都银泰中心前期物业服务合同》、用电抄表记录、付款通知书以及仲量联行公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《成都银泰中心前期物业服务合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。四川斐讯公司作为承租人，应当按照约定履行交纳电费的合同义务，故对仲量联行公司要求四川斐讯公司支付拖欠电费的主张，本院予以支持。关于具体金额，四川斐讯公司用电量共计4724度，电费单价为1.5元，故，四川斐讯公司应向仲量联行公司支付电费7086元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告四川斐讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司支付电费7086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川斐讯信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月六日 书记员  余 盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30682号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:杨沛，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告杨沛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金107773.59元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与杨沛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨沛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨沛未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨沛未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额169000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金107773.59元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨沛于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金107773.59元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元及公告费（以实际发生为准），由被告杨沛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1650号罪犯赖某某，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，大专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤1581刑初第427号刑事判决，以被告人赖某某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并261分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖某某予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初524号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人周余梅，女，1981年6月10日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，住双峰县（户籍所在地湖南省娄底市娄星区）。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，2019年9月4日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月11日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2019]508号起诉书指控被告人周余梅犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由审判员孙立新独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人周余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控:被告人周余梅从2019年4月份开始制作并贩卖假证件，并在山东省发放广告名片。之后周余梅回到家里“接单”，有人要购买假证件，被告人周余梅就通过一个名叫“小戴”（待查）的人把假证件做好，再通过顺丰快递邮寄给买家。经查实，被告人周余梅制作并贩卖了国家机关证件、印章9个，伪造事业单位印章2个，具体事实如下:1、周余梅伪造了印有“日照市房地产管理局”和“日照市房地产管理局房屋产权登记专用章”“产权登记专用章”三枚印章的房屋所有权证四本(名字为:刘甲华、郑路平、杨安江、张鹏)，经日照市房地产管理局认定为伪造的证件。2、周余梅伪造了名字为尹世界的二级建造师证一本，上面印有“山东省住房和城乡建设厅”印章。3、周余梅伪造了山东省高级专业技术职务资格证书一本，无名字，印有“山东省人事厅”印章一枚。4、周余梅伪造了山东省中专毕业证书一本，无名字，印有“山东省教育厅”印章一枚。5、周余梅伪造了山东省户口本内页纸一张，无名字，印有“山东省公安厅户口专用”印章一枚。6、周余梅伪造了山东省中级专业技术职务资格证书一本，无名字，印有“山东省人力资源和社会保障厅”印章一枚。7、周余梅伪造了山东省高中毕业会考合格证一本，无名字，印有“山东省高中毕业会考办公室”印章一枚。8、周余梅伪造了中央广播电视大学毕业证书一本，无名字，印有“中央广播电视大学”印章一枚。公诉机关认为，被告人周余梅伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。周余梅具有坦白情节，系一人犯数罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条，建议判处周余梅一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人周余梅在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证;2.房屋所有权证、资格证书等物证;3.证人肖某的证言;4.被告人周余梅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周余梅伙同他人伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，业已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周余梅一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人周余梅行为积极、主动,是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周余梅到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周余梅认罪认罚，双峰县人民检察院量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人周余梅犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一九年十二月三十一日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1776号 原告：张金辉，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张鑫发，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告张金辉与被告张鑫发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉、被告张鑫发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告房屋转让合同有效；2.依法判令被告限期为原告办理房屋过户手续；3.案件受理费被告负担。事实和理由：原告与被告系同宗家族。2017年至2018年间，被告张鑫发因经营门店资金周转困难，先后两次向原告借款，并愿意用其位于镇原县食品大楼后二楼一层砖箍窑和门面房作抵押，原告考虑和被告系家门兄弟，遂两次借给被告404000元，被告给原告出具了借条和抵押承诺。借款期限届满后，被告未能及时归还借款，后经协商，被告愿意用抵押的三间砖箍窑（证号为：庆房权证镇原县字第2014-43-543号，其中三间砖箍窑的面积54.45平方米）抵顶借款本金404000元，2018年11月26日签订了以房抵债协议，被告将抵押的房屋交原告管理使用至今。房屋交付使用后，被告未能办理相关房产手续给原告，使该房产（使用权）不能正常使用。遂提起诉讼。 被告张鑫发承认原告张金辉在本案中主张的事实。但因为欠债较大，也将该房屋给他人进行了抵押，后又协商卖给了他人（另案）。另外，房屋也是其以前购买的，办理过户手续的条件尚不成熟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据：房屋交接合同书复印件、庆房权证镇原县字第2014-43-543号房产证及分户图复印件、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告张金辉与被告张鑫发系家门兄弟。2017年至2018年间，被告张鑫发因经营门店资金周转困难，先后两次向原告张金辉借款404000元，被告出具了借条。借款期限届满后，被告张鑫发未能及时归还借款，后经协商，被告将位于镇原县食品大楼后二楼一层三间砖箍窑（证号为：庆房权证镇原县字第2014-43-543号，其中三间砖箍窑的面积54.45平方米）抵顶借款本金404000元，2018年11月26日签订了以房抵债协议，被告将该房屋交原告管理使用至今，并将该房产证复印件交给原告。房屋交付使用后，原、被告未到不动产登记管理部门办理相关手续。 另查明，涉案房屋的所有人张鑫发，于2019年1月，又将该房屋折价抵顶给了另一债权人，并将该房产证交给了对方，但双方未到不动产登记管理部门办理相关手续。 再查明，涉案房产，因涉嫌刑事案件，该房产已于2018年11月21日被公安机关查封。 本案经本院审判委员会讨论认为，原告张金辉与被告张鑫发交易的证号为“庆房权证镇原县字第2014-43-543号”房产已被公安机关查封，且该交易是在公安机关查封之后进行的。依法查封的财产，受法律保护，当事人无权占有或处分。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回张金辉的起诉。 案件受理费7360元，退付给张金辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 尚敦厚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姚永亮 书 记 员 田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7096号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋炜，该公司员工。 被告：葛华，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王本海，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：奚兰凤，女，1968年10月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)与被告葛华、王本海、奚兰凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人宋炜到庭参加诉讼，被告葛华、王本海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前原告紫金保险公司申请撤回对被告奚兰凤的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛华、王本海偿还原告垫付的医疗费1653.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，葛华驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车沿西环路由北向南行驶时不慎撞到行人奚兰凤、王本海二人，导致王本海受伤，后送至盐城市第三人民医院抢救。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定葛华负事故的主要责任，王本海、奚兰凤负事故的次要责任。后因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，我公司同意垫付王本海抢救费用2153.26元。后仅奚兰凤偿付了500元，其余两被告未能偿付我公司的垫付款，故依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，向两被告追偿垫付费用。 被告葛华、王本海未到庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2015年1月20日，葛华驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区西环路由北向南行驶至鹿鸣路交叉口北侧路段时，分别与在道路上行走的奚兰凤、王本海发生碰撞，至奚兰凤、王本海受伤。事故发生后王本海被送至盐城市第三人民医院抢救。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，葛华负事故的主要责任，王本海、奚兰凤负事故的次要责任。后因当事人无力支付抢救费用，葛华、朱利华（时系王本海妻子）向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，并签署承诺书，承诺下列事项：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用……如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。2015年2月2日，紫金保险公司付款2153.26元至盐城市第三人民医院，为王本海垫付医疗抢救费用。后仅奚兰凤偿付了紫金保险公司500元垫付费用，其余两被告未能偿付垫付款，故紫金保险公司诉至本院。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的相关规定，救助基金管理机构垫付抢救费用后，依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案中，紫金保险公司作为道路救助基金管理人，在被告王本海因交通事故受伤后无力支付抢救费用的情况下，根据申请为其垫付医疗费用，符合有关法律规定，紫金保险公司有权依法向交通事故责任人追偿。根据案涉交通事故的责任认定以及当事人签署的承诺书约定，葛华、王本海应当负有及时向紫金保险公司共同偿还抢救费用1653.26元的义务。葛华、王本海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利自行放弃，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告葛华、王本海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用1653.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告葛华、王本海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱蕾 书 记 员 杨洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27449号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张庆，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地安微省芜湖市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张庆偿付原告信用卡本金人民币29667元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息2683.36元、逾期还款违约金1428.67元，共计33779.03元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年6月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金29667元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币29667元(数据截止2019年9月5日)；二、被告张庆应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644元，减半收取计人民币322元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督164号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，经理。被申请人：朱涛，男，1972年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司称，被申请人于2016年12月29日向申请人购买种子，欠种子款7675.00元，约定于2017年12月30日前一次还清，逾期不还，欠款利息从购买日起按月利率12‰计算，并为申请人出具欠据一枚；被申请人于2017年12月29日向申请人购买种子，欠种子款3200.00元，约定于2018年12月30日前一次还清，逾期不还，欠款利息从购买日起按月利率12‰计算，并为申请人出具欠据一枚。到期后申请人多次催要，被申请人至今未还，现申请人要求被申请人给付种子款10875.00元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司种子款10875.00元及利息（利息为;以7675.00元为基数，自2016年12月29日起，按月利率12‰计算至实际止付之日止;以3200.00元为基数，自2017年12月29日起，按月利率12‰计算至实际止付之日止）。申请费24.00元，由被申请人朱涛负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十二月三日书记员  邹京华
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保929号 申请人：陈沃叨，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人：陈丽英，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人：陈礼彬，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人：陈雪英，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 以上四申请人的共同委托代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。 以上四申请人的共同委托代理人：黎柏铖，广东达乐律师事务所律师。 被申请人：梁柱辉，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型特殊结构货车的登记车主。 被申请人：安徽阜阳红地毯物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城。统一社会信用代码为9134。系皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车的登记车主。 法定代表人：吴刚。 申请人陈沃叨、陈丽英、陈礼彬、陈雪英于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人梁柱辉的赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型特殊结构货车（以价值250000元为限）、扣押登记车主为被申请人安徽阜阳红地毯物流有限公司的皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车（以价值250000元为限）。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为500000元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月25日向本院预交保全申请费3020元。 本院经审查认为，申请人陈沃叨、陈丽英、陈礼彬、陈雪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押登记车主为被申请人梁柱辉的赣Ｃ×××××号“江淮牌”重型特殊结构货车（以价值250000元为限）。 二、扣押登记车主为被申请人安徽阜阳红地毯物流有限公司的皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车（以价值250000元为限）。 上述两车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许连梅
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初302号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人曹荣军，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县，住贵州省水城县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月23日被水城县公安局刑事拘留，2019年9月4日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检未检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人曹荣军犯强奸罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月26日不公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人曹荣军及其辩护人杜建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年8月21日，杜玉红带其女朋友陈某到被告人曹荣军家玩，当晚在曹荣军家留宿。次日20许杜玉红、曹荣军、陈建洪、杨豪豪、赵才俊在曹荣军家客厅喝酒。被害人陈某到曹荣军家卧室内休息时未将卧室门反锁。23时许曹荣军、杜玉红等五人在曹荣军家约喝了三斤白酒后，又陆续到老鹰山镇的夜市继续喝酒。第三日凌晨零时四十分曹荣军独自提前回到家时，便将上衣脱放在沙发上，赤裸上身推开卧室房门直接压在陈某身上，不顾陈某的反抗，强行与陈某发生性关系。公诉机关认为，被告人曹荣军违背妇女意志与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。水城县人民检察院建议判处被告人曹荣军三年以上四年以下有期徒刑。被告人曹荣军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结。辩护人的辩护意见：被告人坦白，认罪、悔罪，希望从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言鉴定文书、辨认笔录；户籍证明、接处警登记表、到案经过、提取笔录及清单、提取痕迹与物证登记表、现场照片、接受证据清单、六盘水市妇幼保健院化验单及诊断证明书、行政处罚决定书、情况说明；检查、勘验笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹荣军违背妇女意志与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人曹荣军犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹荣军在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭前签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹荣军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  廖金辉人民陪审员  晋齐贵二〇一九年十二月二十六日法官助理浦琳琪书记员王明栋
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执381号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代理人：孙某，该公司董事长。被执行人：赵药娟,女,汉族，1989年10月12日出生,云南省曲靖市马龙区人,住马龙县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵药娟不当得利一案中，通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人赵药娟名下的多个银行账户无存款，无车辆和不动产登记信息。现本院已穷尽执行措施，经调查被执行人赵药娟无可供执行的财产亦无履行执行能力，经向申请人中国平安财产保险股份有限公司释明执行情况其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0321执381号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永平二〇一九年十二月三十日书记员  王 艳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3313号原告孙xx，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被告袁xx，女，1971年1月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙xx与被告袁xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙xx到庭参加了诉讼，被告袁xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款30000元及违约金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告借原告30000元，并约定了还款方式，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒付。被告袁xx在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告孙xx向本院提交借条1份、收条1份,主张原告与衣永春认识，衣永春与被告袁xx曾系夫妻关系，2017年4月12日，袁xx向原告借款30000元，约定借款期限为2017年4月12日至2017年5月12日，逾期不还每天向孙xx支付200元违约金，借款系现金支付，被告袁xx出具收条。后被告袁xx一直未偿还借款。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告袁xx于2017年4月12日向原告孙xx借款30000元，现原告要求被告偿付该款，本院予以支持。原告现请求被告袁xx承担违约金5000元，不超出法律规定标准，本院予以支持。被告袁xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁xx于本判决生效后十日内偿还原告孙xx借款30000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告袁xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十二月六日书记员  于慧