北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13354号原告：东某1，女，1944年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。原告：东某2，女，1948年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。原告：东某3，男,1961年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。原告：刘某，男，1976年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：东某4，男，1954年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。原告东某1、东某2、东某3、刘某与被告东某4继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东某1、东某2、东某3、刘某及其共同的委托诉讼代理人刘颖新，被告东某4之委托诉讼代理人李国锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东某1、东某2、东某3、刘某向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村X号的房屋拆迁款2769464.4元由原、被告五人依法继承，被告给我们每人五分之一的补偿款。事实和理由：东XX与张XX为夫妻，二人有大儿子东某4、二儿子东某3、大女儿东某1、二女儿东某2、三女儿东y。东XX与张XX有北京市朝阳区崔各庄乡奶西村X号房屋，东XX于1997年9月25日去世，张XX于2010年10月26日去世。2016年上述房屋拆迁，拆迁款在被告处。为维护我们的合法权利，故起诉。被告东某4辩称：不同意原告诉讼请求。遗产是被继承人去世时留下的财产，诉争房屋在2008年坍塌，被村委会清理现场了，遗产已经不存在了。东某4在2009年8月份建房，所以X号房屋不是遗产。东某4盖房前征得了被继承人张XX的同意，在村委会有关人员见证下留下了代书遗嘱。房屋是东某4建造，且张XX立有有效遗嘱，根据遗嘱房屋的补偿款应由东某4取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：东XX（已故，于1997年9月25日注销户口）与张XX（于2009年12月5日去世）系夫妻关系，二人之子女有：长女东某1，次女东某2，三女东y，长子东某4，次子东某3。东y因病于2018年11月12日死亡，刘某系东y之子，东y之配偶刘庆厚、之女儿也均早于东y死亡，东y无其他第一顺序继承人。朝集建XXX号《集体土地建设用地使用证》显示：位于朝阳区崔各庄乡奶西村Z号的土地使用者为东XX，用地面积223平方米，使用面积142平方米。奶西村委会于2016年12月1日出具《证明》一份，上载明：兹有本村村民东XX（已故）《集体土地设用地使用证》上的地址：朝阳区崔各庄乡奶西村Z号与户口本地址朝阳区崔各庄乡奶子房X号系同一地址。2016年12月28日，东某1、东某2、东y、东某4、东某3签署了《家庭协议》一份，上记载有（部分）：现遇崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅拆迁腾退项目，经全体家庭成员协商，决定由东某4办理一切腾退事宜，补偿款存折做在东某4名下。2016年12月30日，北京永辉鸿景房地产开发有限公司（作为腾退人、甲方）与“（东XX已故）东某4”（作为被腾退人、乙方）签订《房屋腾退补偿协议书（货币补偿安置）》（以下简称《补偿协议》），该《补偿协议》主要载明有：乙方原房屋地址北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号，身份证号×××；乙方居住正式房屋建筑面积216.77平方米；甲方应支付乙方腾退补偿款2769464.4元，其中包括：被腾退房屋的评估价1763899元，院落配合奖100000元，按期交房奖30000元，未超占奖励费216770元，一次搬家补助费4335.4元，放弃购买定向安置房异地购房综合补助费650310元，其他补助费4150元（分体空调移机费4000元、危电改造费150元）。2017年1月24日，东某4领取了补偿款项共计2769464.4元。当事人有争议的事实：关于遗嘱的效力认定问题。东某4提交落款时间为2009年7月26日的代书《遗嘱》一份，上载明：张XX委托韩某关于张XX老人今后养老和其名下房产（朝集建XXX号，原房主东XX已去世，现由东XX之妻张XX所有）所属问题由韩某找监证人翟某、赵某、胡某，作为监证。现张XX本人身体良好，头脑清醒，思维正常，以下各条均由张XX本人口述，由韩某代笔。以下为张XX本人口述：1、我活着一天就在东某4（张XX与东某4为母子关系）这住，归东某4养活，有病给我看病，不要求吃多好、喝多好，饿不着我就行，生老病死都归东某4了，所有开支都由东某4出。里院（朝集建XXX号，以下简称里院）房由东某4盖，钱由东某4出，我活着一天，里院的房就是我的。要是我死了，里院的房都给我大儿子东某4一人，其他儿女不能和他争。（注朝集建（93）字第0060858号，因年久失修而坍塌，有乡、村两级政府证明）。当事人处有张XX签名及手印，代笔人处签名为韩某，鉴证人签名为胡某、翟某、赵某。经东某4申请，本院传唤胡某、赵某，韩某到庭作证，该三名证人分别向法庭陈述了张XX立遗嘱的过程，关于立遗嘱的具体地点（房间）、时间、在场人、立遗嘱的程序等内容陈述均一致，主要内容包括：2008年7月下过雨，原有的几间房屋倒塌，张XX就去大儿子东某4家居住；2009年7、8月份，东某4让证人几个人帮忙写个遗嘱并见证，当时就在东某4家北房东数第一间房屋里，由张XX口述，韩某手写了遗嘱，向张XX宣读以后，由张XX按指纹，代书人韩某、见证人翟某、胡某分别签字。东某1、东某2、刘某、东某3对该份遗嘱的真实性及合法性均不认可，主要理由为：1、其称张XX患有高血压、糖尿病、肺病、关节炎、脑梗等疾病，认为张XX立遗嘱时没有行为能力，但未对此提交证据；2、认为遗嘱不真实，并申请对张XX指纹进行鉴定，但无法提供比对样本。东某1、东某2、刘某、东某3对证人证言也不认可，主要理由为立遗嘱人张XX是韩某的六奶奶，与韩某有亲属关系；证人之间关于细节的陈述不一致，部分内容不清楚，但未提交反证。比较双方证据，本院认为东某4提交的《遗嘱》和证人证言相互印证，可以证明《遗嘱》形成过程，结合证人证言，本院对该份《遗嘱》真实性、合法性及关联性予以采信。关于涉案院落的建造情况的认定。东某4称涉案院落已经于2008年坍塌，东某4于2009年出资建房，故拆迁时的房屋均为东某4一人出资所建。对此提交村委会证明及《遗嘱》，结合当事人举证，本院认定涉案房屋已于2008年灭失，东某4对拆迁腾退的房屋存在出资。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为东XX、张XX的遗产范围以及代书遗嘱的效力问题。被腾退的宅基地使用权取得于东XX、张XX夫妻关系存续期间，且原有房屋均形成于该二人夫妻关系存续期间，东某4的翻建行为不影响原有房屋权利归属，故原朝阳区崔各庄乡奶西村X号院内房屋腾退补偿款应认定为东XX、张XX夫妻共同财产。在无证据证明存在其他约定的情况下，上述财产应当在东XX、张XX之间平均分割。东XX生前未立遗嘱，对其享有的一半房屋对应的补偿款，应当由张XX和五个子女分割继承，即由东某1，东某2、东y、东某4、东某3与张XX平均分割。东y死亡后，其应继承的遗产由其继承人刘某转继承。根据《遗嘱》、证人证言本院认定，张XX所立遗嘱系有效的代书遗嘱。东某1、东某2、东某3、刘某虽对遗嘱真实性、合法性提出质疑，但未举证，本院对其意见不予采纳。张XX享有权利的一半房屋对应的补偿款，及其从东XX处继承的部分，按照其遗嘱应当由东某4继承。具体的数额，由本院根据调取的腾退协议书及本次腾退所依据的政策进行认定，对东XX的遗产范围应为71平方米对应的房屋重置成新价、棚户区改造奖、棚改房屋补贴、未超占奖励费、一次搬家补助费、放弃购买定向安置房补助费以及原有份额对应的区位补偿价进行核算和分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告东某4于本判决生效后十日内给付原告东某1遗产补偿款十三万八千八百三十六元；二、被告东某4于本判决生效后十日内给付原告东某2遗产补偿款十三万八千八百三十六元；三、被告东某4于本判决生效后十日内给付原告刘某遗产补偿款十三万八千八百三十六元；四、被告东某4于本判决生效后十日内给付原告东某3遗产补偿款十三万八千八百三十六元；五、驳回原告东某1、东某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24525元，由原告东某1、东某2、东某3、刘某各自负担3446元（已交纳），由被告东某4负担10741元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  徐红起人民陪审员  夏存福二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘海洋书 记 员  唐 哲