wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王挨成，男，1967年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪溥君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩飞，男，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司。法定代表人：韩飞，该公司总经理。再审申请人王挨成因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）、韩飞、鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司（以下简称硕辉商贸公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人经协议一致，终止原债权债务关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付房款并经对账清算的，应属合法有效，但此种交易安排不具有消灭原债权债务的法律效力，在该商品房买卖合同关系被依法解除的情形下，购房人即原债权人应基于原债权债务关系提起诉讼。本案中，按照原审查明的事实，王挨成与案外人恒睿房地产公司因民间借贷形成债权，韩飞亦与案外人恒睿房地产公司形成债权债务关系。之后，王挨成同意由韩飞偿还案涉债务，韩飞于2011年9月7日以中凯公司民生C区1-5号楼项目部名义与王艳珍签订案涉《商品房认购书》，用于抵顶该债务。据此，应认定案涉《商品房认购书》是韩飞与王艳珍达成的以物抵债协议。因该《商品房认购书》所涉项目系中凯公司与韩飞合作开发，韩飞上述以物抵债的行为实际涉及中凯公司的利益，按照通常情形应征得中凯公司的同意。但中凯公司对上述认购书中加盖的“鄂尔多斯市中凯房地产有限责任公司民生C区1-5号楼项目部”印章疏于管理，致使王挨成产生合理信赖，故需承担与王艳珍已订立商品房预售合同的法律责任，即中凯公司应负有与王艳珍订立正式商品房买卖合同的义务。鉴于，各方当事人对一审法院解除案涉《商品房认购书》的判项并未提起上诉，应视为各方对自己权利的处分，商品房预售合同终止履行，王挨成应基于原债权债务向韩飞提起诉讼。另外，案涉购房款系涉讼债务转让后经相关借款转化而来，中凯公司并未实际收到该笔款项，而硕辉公司并非案涉《商品房认购书》的当事人，故王挨成主张中凯公司、硕辉公司向其承担返还案涉购房款的连带责任，不具备事实基础，且过分加重中凯公司、硕辉公司的责任，原审驳回王挨成该部分诉请并无不当。关于王挨成主张原审违背不告不理原则，判决内容超越其请求范围，程序违法的问题。经审查，王挨成在一审的诉请为“1.解除原告与三被告签订的《商品房认购书》并返还购房款350873元；……”，而原审判决结果为“一、解除原告王挨成与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司于2011年9月7日签订的《商品房认购书》；二、驳回原告的其他诉讼请求”，原审判决并不存在超诉请判决的情形，王挨成该项再审申请不成立。关于王挨成主张一审解除案涉《商品房认购书》的理由缺乏法律逻辑的问题。因该请求即使成立，亦不符合法定再审条件，且王挨成对该部分判决并未提出上诉，故对其该项请求不予支持。综上，王挨成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王挨成的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2648号原告：李岩，男，汉族，1955年8月13日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告李岩与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李岩于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告李岩的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7253号原告：林庆平。原告：林庆标。原告：林庆荣。原告：林庆山。原告：林步祥。原告：林小廷。共同委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，侍庄法律服务所法律工作者。被告：王恒平。被告：付玉花。被告：周坤军。被告：灌云县四队镇人民政府。负责人：王海航，四队镇镇长。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。原告林庆平、林庆标、林庆荣、林庆山、林步祥、林小廷与被告王恒平、付玉花、周坤军、灌云县四队镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告林庆平、林庆标、林庆荣、林庆山、林步祥、林小廷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林庆平、林庆标、林庆荣、林庆山、林步祥、林小廷申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告林庆平、林庆标、林庆荣、林庆山、林步祥、林小廷撤诉。案件受理费减半收取670元，退回原告林庆平、林庆标、林庆荣、林庆山、林步祥、林小廷。审 判 员  边 进二〇一九年十二月十四日法官助理  刘静文书 记 员  张 雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12838号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘鸿业,男性,1964年9月18日出生,汉族,住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳合信建筑装饰工程有限公司,住所地深圳市宝安区新乡街道宝源路1053号资信达大厦601室，组织机构代码证58159248-8。 法定代表人：韦玲。 被执行人刘鸿业、深圳合信建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8689号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币3221.4元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12838号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8689号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8689号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4331号申请执行人韩振华与被执行人王继勇追索劳动报酬纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3761号民事判决书已经发生法律效力。因王继勇未主动履行生效法律文书确定的义务，韩振华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3761号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月七日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5696号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：闫一江，男，1999年11月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告闫一江劳务纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告闫一江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司诉称：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前，原告为开拓经营，于2018年6月15日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“ 被告受聘在原告处担任销售经理一职；原告向被告支付进场费20000元，被告入职后需完成销售任务每月50000元；合同订立时，原告先向被告预付10000元进场费，被告连续3个月均完成月销售任务，原告向被告再支付进场费10000元；如被告连续3个月未完成销售任务或者中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此对原告造成的一切损失；合同期限为3年，即自2018年6月15日至2021年6月14日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然而被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且擅自离职。被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还预付的进场费5831元。被告闫一江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年6月15日签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》（下文简称《聘用合同》），合同约定：“被告受聘在原告销售部部门担任销售经理一职；原告向被告支付酬金（定金、进场费）20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元；订立合同时，原告先向被告支付50%的进场费10000元，被告入职之后连续3个月均完成月销售任务，原告向被告支付剩余50%的进场费10000元；如被告连续3个月未完成销售任务需无条件退还原告所支付的所有进场费；如果被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，业绩未完成合同所签订的指标（每月业绩50000*36个月），则需全额退还原告已支付的全部进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此对原告造成的一切损失；聘用合同的期限为3年，即自2018年6月15日至2021年6月14日止”。原告于2018年6月20日，通过银行转账的方式转给被告进场费10000元，被告出具了相应的《收条》。被告在拿到进场费之后，没有按照合同约定完成销售任务，并于2018年10月5日离职。另查，原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。再查，被告于2018年7月17日申请入职，2018年10月5日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。被告后来退还了4169元，尚有5831元进场费未退还。以上事实有不予受理通知书、《聘用合同》、银行电子回单、收条、入职申请表、考勤表、业绩表、报酬发放的个人电子回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规等强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案争议点之一是原被告之间是劳动关系还是劳务关系。本院认为《聘用合同》没有约定具体的报酬，被告取得的报酬为销售业绩提成。该报酬的性质应是按照被告实际销售金额所提取的劳务报酬来认定，其性质不属于劳动报酬；原告并没有对被告进行具体管理，原告对被告的考勤是对被告履行3年服务期间的一种监督，且考勤并没有影响报酬的正常发放，其报酬与业绩挂钩，与考勤无关。另一争议点是进场费的性质。从《聘用合同》的内容以及原告在进场费之外发放报酬来看，进场费的性质应当是独立于报酬之外的一种附条件的酬金。合同约定被告取得进场费的条件是：一、被告在原告处工作满3年，二、连续36个月均完成销售业绩。原告在合同签订后支付了被告10000元进场费，而被告因单方原因未工作满3年，亦未按照合同约定完成销售任务，被告不应当获得10000元进场费。因被告已经退还4169元进场费，尚有5831元未退还，故原告要求被告退还5831元进场费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫一江于本判决生效之日起十日内向陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司退还进场费5831元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告闫一江负担（原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    黎晓琦审  判  员    魏  玮人民陪审员    席  静  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员    王  锐  1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13701号 申请执行人：陈冠希，男，土家族，1987年1月8日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：李勇，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初6659号民事判决书，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金60000元，案件受理费792元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车及一套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下车辆及房屋，但被执行人名下房屋已设立抵押登记，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13701号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖清清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5788号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人（特别授权）黄天行，该行员工。 被告潘志鑫，男，汉族，1979年12月22日出生，住浙江省临安市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告潘志鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案存贷合一卡额度借款协议、授信额度启用通知书、民生银行个人账户对账单、提前终止借款额度通知书等起诉，要求判令：被告潘志鑫偿还原告借款本金169969.58元、利息12208.37元、罚息10219.49元（逾期罚息暂计至2019年5月8日，此后按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）。 被告潘志鑫未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：民生银行杭州分行。 借款人：潘志鑫。 授信额度金额：170000元。 借款期限：额度启用日为2014年12月1日，任一单笔期限均为360日。 合同执行利率：年息7.2%。 逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。 还款情况：到期一次还清借款本息。至2019年5月8日，尚欠借款本金169969.58元、利息12208.37元、罚息10219.49元。 本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志鑫归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金169969.58元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘志鑫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息12208.37元、罚息10219.49元（逾期罚息暂计至2019年5月8日，此后按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2074元，财产保全费1520元，皆由被告潘志鑫负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡幸洁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6762号上诉人（原审被告）：蔡志坚，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：蔡志政，男，1963年6月12日出生，农民，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：蔡国新，女，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区马伸桥镇西葛岑村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇西葛岑村。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：顾卫（村民代表），男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘建国（村委会委员），男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人蔡志坚、蔡志政、蔡国新因与被上诉人天津市蓟州区马伸桥镇西葛岑村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9106号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人蔡志坚、蔡志政、蔡国新预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十二月三十一日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68943号原告：淄博宏涛商贸有限公司，住所地周村区站北路17号。法定代表人：聂玉红，总经理。委托诉讼代理人：**，山东鲁铭律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：李岩。原告淄博宏涛商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人**江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款和保证金共计250000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以250000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由，2017年1月，原告与被告签订《经销协议》一份，双方对销售“汉能”品牌的薄膜发电产品达成协议，该协议约定了经销地域范围、经销产品等，协议期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。原告根据该协议约定已向被告支付10万元作为信誉及市场保证金。双方在2017年上半年发生过购销业务，款项已结清。2017年12月28日，原告向被告预付货款20万元，由于公司负责人家中老人生病需要护理，遂告知被告不再发货，合同到期终止不做，并要求退回预付款，被告亦同意。自2018年1月1日起，原告多次向被告要求退回10万元保证金和20万预付款，但被告仅退回5万元货款，原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告提交书面答辩状辩称，第一，原告请求退还保证金利息违反合同约定，请求法院不予认定，原告与汉能签订的《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》约定保证金应无息退还，故原告请求中的10万元保证金不应计算利息；第二，原告请求退还的货款利息违反合同约定，请求法院不予认定，双方协议未约定退还货款应支付利息。原告请求返还的保证金不应计算利息，货款利息计算基数应扣除保证，且利息比例按照银行的基准利息计算。本院经审理认定事实如下，2017年1月1日，原告与北京汉能薄膜发电投资有限公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，双方就原告在山东省淄博市周村区内经销被告“汉能”品牌薄膜发电系统产品达成一致，协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。为加强经销商管理，原告自愿向北京汉能薄膜发电投资有限公司缴纳10万元作为信誉及市场保证金，如原告无违反本协议内容或造成北京汉能薄膜发电投资有限公司财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，且双方签署“经销商协议-解除协议”后三个月内，北京汉能薄膜发电投资有限公司将市场保证金无息退还给原告。2017年，原告与被告签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，双方就原告在山东省淄博市周村区内经销被告“汉能”品牌薄膜发电系统产品达成一致，协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日。原告自愿向被告缴纳10万元作为信誉及市场保证金。后原告、被告、北京汉能薄膜发电投资有限公司签订《三方协议》，鉴于原告、北京汉能薄膜发电投资有限公司于2017年1月1日签署《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》已于2017年8月31日到期，原告与被告于2017年9月1日签署《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，原告同意将作为被告的授权经销商，继续销售“汉能”品牌薄膜发电系统产品。原告根据原经销协议已向北京汉能薄膜发电投资有限公司交纳的10万元信誉及市场保证金，将由北京汉能薄膜发电投资有限公司直接转给被告，作为新经销商协议约定下原告应向被告缴纳的信誉及市场保证金。庭审中，原告提交转账凭证等，以证明原告向被告交纳20万元的预付款，被告仅退还5万元，尚有15万元未退还。本院认为，原告与被告签订的《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》及原告、被告、北京汉能薄膜发电投资有限公司签订的《三方协议》系各方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。关于退还预付货款及利息一节，依据原告证据，结合被告意见，本院确定被告应返还原告15万元货款，关于货款利息一节，考虑到双方合同期限、被告占用货款等因素，本院依法酌情予以确定。关于退还保证金及利息一节，依据原告证据、被告意见，本院确定被告应返还原告保证金10万元。关于保证金利息一节，鉴于合同约定，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告淄博宏涛商贸有限公司货款150000元及利息（以150000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司实际支付上述款项之日止）；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告淄博宏涛商贸有限公司保证金100000元；三、驳回原告淄博宏涛商贸有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1870元,由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十二月二十六日书记员  彭林海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20836号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘荣国，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县绥棱农垦社区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘荣国金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘荣国经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金231297.48元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息16527.19元、罚息3629.83元、复利944.62元，前述本息合计252399.12元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为300000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘荣国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘荣国于2014年5月12日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为300000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年5月16日至2019年5月16日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月15日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金231297.48元、利息16527.19元、罚息3629.83元、复利944.62元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘荣国向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金231297.48元、利息16527.19元、罚息3629.83元、复利944.62元；二、自本判决生效之日起十日内，刘荣国向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元、公告费560元均由刘荣国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初287号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：侍某某，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月11日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年11月15日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月2日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人侍某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人侍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月8日19时左右，被告人侍某某与朋友田某、李某内蒙古自治区××区侍某某家中喝酒，23时20分许喝完酒，李某和田某准备回家，侍某某不让回，用拖鞋在田某的脸上打了一下，李某见状责怪侍某某酒后随便打人，侍某某打了李某几个耳光，李某顺手从桌子上拿了一个酒瓶将侍某某头部砸伤，田某拉上李某便走，当李某跑到大门口处时发现侍某某追了过来，便躲进旁边的卫生间里，侍某某过来将门踹开，直接用刀在李某的胸部扎了一刀，致使李某受伤。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，李某胸部损伤构成重伤二级。被告人侍某某到案后如实供述了自己的罪行。2019年12月2日赔偿了被害人的损失，并获得被害人的谅解。建议对被告人侍某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人侍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍人口详情、被害人李某的陈述、证人田某的证言、被告人侍某某的供述、阿拉善左旗公安局检查证、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、鉴定委托书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2019]129号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、违法犯罪信息记录查询说明、阿拉善左旗公安局行政处罚决定书、调解协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侍某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侍某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侍某某主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人侍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。公诉机关指控被告人侍某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人侍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邱进睿
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2973号之一 申请执行人施晓峰，男，1984年8月15日出生，住。 被执行人许刚强，男，1983年8月1日出生，住。 申请执行人施晓峰与被执行人许刚强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3416号民事判决，被执行人许刚强应归还申请人施晓峰借款54600元及相应利息，负担案件受理费607元，执行费719元，但被执行人许刚强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月28日向被执行人许刚强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许刚强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人施晓峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许刚强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许刚强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许刚强有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院到被执行人许刚强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人施晓峰的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人施晓峰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许刚强目前有财产可供执行，申请执行人施晓峰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2973号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许刚强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 鲍   立   波
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1138号 原告：福建省鸿达建设工程有限公司，住所地福建省莆田市。 委托代理人：刘朝辉，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：山西海利房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。 原告福建省鸿达建设工程有限公司与被告山西海利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建省鸿达建设工程有限公司于2019年12月20日以双方正在调解中为由向提出本院撤诉申请。 本院认为，原告福建省鸿达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省鸿达建设工程有限公司撤诉。 案件受理费49542元，减半后收取24771元，由原告福建省鸿达建设工程有限公司负担。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张瑞雨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8827号 原告：王小香，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王小龙，男，1982年1月14出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王小香与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小香到庭参加诉讼，被告王小龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小香向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款321500元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告原配偶系朋友，2008年起，被告经常以资金周转为由向原告借款，期间也有陆续还款，2017年2月12日，被告向原告出具借款金额326500元的借条，其中，90500元为原告代被告偿还的信用卡透支本金，236000元为结算尚欠借款本金。此后，被告仅偿还5000元。 被告王小龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明 2008年起，被告以工程需要资金周转为由陆续向原告借款，期间也陆续还款，双方于2017年2月12日进行结算，被告确认结欠原告借款326500元，其中借款90500元的借条为原告代被告偿还信用卡透支本金90480元，借款为236000元的借条包括借款本金190000元、2015年2月至2016年2月按每月2500元计算的利息、被告尚欠原告的会仔款，扣除被告已付款项后的结算。此后，被告仅还款5000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性，借条背面附有双方结算金额的具体情况，所记载的利息计算方式未超过法律规定的保护限度，被告自愿对尚欠的利息及会仔款结算转化为借款，未违反法律规定，故对该2份借条予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年2月12日向原告出具借条2份，确认向原告分别借款90500元、236000元，合计借款321500元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告偿还5000元，尚欠借款316500元未还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款321500元并按月利率0.5%计付2019年10月30日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小龙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王小香借款321500元，并按月利率0.5%计付2019年10月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6123元，减半收取3062元，由被告王小龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告王小香预交的6123元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执606号之一申请执行人:咸阳某某汽车服务有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡某某某村。法定代表人:周某某，该公司执行董事。被执行人:曹某，男。被执行人:曹某1，男。被执行人:成某某，男。本院在执行咸阳某某汽车服务有限公司申请执行曹某、曹某1、成某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2751号民事判决书，责令:1.被执行人曹某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司偿还车辆借款本息132370元及迟延履行期间的债务利息7852.85元(自2019年1月1日起计算至2019年12月9日)；2.被执行人曹某1、成某某承担连带责任；3.被执行人成某某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司支付陕D86xxx/陕DAxxx挂车保险费审验费42019.43元；4.被执行人曹某1承担案件受理费1500元，被执行人成某某承担案件受理费401.50元，被执行人曹某、曹某1、成某某承担案件执行费2544.36元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人曹某、曹某1、成某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人曹某、曹某1、成某某的相关财产信息，反馈显示被执行人曹某1、成某某均无财产，被执行人曹某名下有陕DBxxxx东风牌车辆一辆，经本院在咸阳市公安局交警支队车管所查询，该车辆已注销无法查封。现被执行人曹某、曹某1、成某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车服务有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王天怡
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18114号原告：牛会明，男，1960年6月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：方维东，男，1986年2月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告牛会明与被告方维东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛会明到庭参加诉讼，被告经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告牛会明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款3,200元。2、请求法院判令被告返还原告代书费100元。3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我和被告在洗浴中心工作时认识的，是同事关系。被告说他母亲病了向我借钱，并说下月发工资时还我。借款是分三次支付给被告的，总计3,200元，被告于2018年9月6日向我出具的借条。事后，经原告催要，被告曾偿还原告700元，尚欠借款被告至今未还，现诉至贵院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告方维东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告方维东向原告出具借款凭据，载明：现有借款人方维东，身份证号：2302311986××××××××，于2018年9月6日向牛会明借款3,200元，以此为据。被告从原告处借款后，先后偿还原告借款700元，现尚欠借款2,500元。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告的当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人从原告处借款后，未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的代书费，因依法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方维东于本判决生效之日起十日内，偿还原告牛会明借款2,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告方维东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月三十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11218号原告：高顺林，男，汉族，1981年9月13日省，住址：河南省潢川县。委托代理人:袁东阳，河南金合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:刘继达，河南金合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨海龙，男，汉族，1971年1月8日出生，住址：重庆市奉节县。原告高顺林诉被告杨海龙劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的建筑工程款共计人民币178927元及利息（利息按同期银行贷款利率4.35%自2019年6月6日起计算至工程款及利息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月1日，原告高顺林与被告杨海龙签订《合同协议》，合同协议约定有：高顺林将郑州市广播中心C、D区内架分包给杨海龙施工；杨海龙承包工程的内容、单价、工期、付款方式等问题；2019年1月25日，杨海龙等人签订《承诺书》，承诺书上注明有：总工程款项为422491元;高顺林已按合同约定付清全部工人工资；杨海龙承诺不拖欠工人工资等内容。原告核算发现2018年、2019年原告共计支付给被告601418元，多支付178927元。原告多次向被告催要多付款项，被告拒不退还，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告答辩：没有结算单，工资是直接发给工人，原告分包给我的C区D区的内架总共是多少平方，多少立方全部没有结算，我没收到一分钱，我2018年10月1号进场，2018年11月17日收到生活费15000元，现金只有5000元，菜票10000元，210000元的进度款直接给了工人，原告只支付工人工资的90%还有10%是我给工人打的欠条。经审理查明：2018年10月1日，原告高顺林与被告杨海龙签订《合同协议》，原告高顺林将郑州市广播中心C、D区内架劳务工程分包给杨海龙施工；经双方结算确认，该工程劳务款总额为422491元。2018年至2019年期间，原告高顺林通过转账或现金方式共计向被告杨海龙支付工程（劳务）款6061418元。其中，凭证号为6251312的收据，其所涉金额210000元；凭证号6006481至6006494，所涉金额共计258173元，均系原告高顺林经被告杨海龙同意后直接支付至杨海龙下属工人。案外人杨昌泽为被告杨海龙堂兄，被告杨海龙不在施工现场时，由案外人杨昌泽负责施工现场工作，故对于杨昌泽在相应收据上签字行为被告杨海龙应承担承担。本院认为，原告高顺林向被告杨海龙或经杨海龙同意向其下属工人支付的款项，均应当视为向被告杨海龙支付的款项，据此计算，原告高顺林共计向被告杨海龙支付劳务款6061418元，经原被告双方结算确认，被告承包工程总款项为422491元。故对原告高顺林要求被告杨海龙返还多支付的劳务款178927元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨海龙自本判决生效之日起十日内返还原告高顺林多支付的劳务款178927元并支付逾期支付利息（自起诉之日2019年10月23日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率）；二、驳回原告高顺林的其他诉讼请求。案件受理费1939元已减半收取，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月二十七日书记员 吕益权
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初771号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人荆林涛，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被神木市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人荆林涛犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人荆林涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日15时许，被告人荆林涛醉酒后驾驶豫L****0/豫L****3挂号重型半挂车在神木市店塔镇塔峁村停车场处倒车时与停放在“大众饭店”门口前的杨泽安所有的陕K****2号小型普通客车相撞，致两车受损。神木市公安局交通管理大队认定荆林涛承担本次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对荆林涛进行血液酒精检测结果为214.14MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人荆林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人杨泽安、韩四梅、樊启峰的证言，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明，血醇检测报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、拍摄视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人荆林涛醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，发生交通事故，给他人的生命、财产造成威胁。被告人荆林涛主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人荆林涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月29日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 王瑞昆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执927-1号申请执行人聂银兰，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人彭济江，男，1963年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人聂银兰依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初210号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人彭济江民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人聂银兰同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十六日书记员  周继振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41219号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：韩晓燕，女，1984年1月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告韩晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩晓燕立即偿还平安银行贷款本金140468．24元、截至2019年11月29日的利息、罚息22787．78元及复利2216．46元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、韩晓燕承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩晓燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩晓燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩晓燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩晓燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为260000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1．53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，韩晓燕未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，韩晓燕尚欠贷款本金140468．24元，利息、罚息22787．78元，复利2216．46元，构成违约。上述事实，有韩晓燕身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩晓燕签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向韩晓燕发放了贷款，韩晓燕应依约偿还借款本息。韩晓燕逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金140468．24元、截至2019年11月29日的利息、罚息22787．78元，复利2216．46元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：窦金龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告窦金龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币41842.44元（其中本金31589.22元，利息4584.54元，其他费用5668.68元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币41842.44元，本金31589.22元，利息4584.54元，其他费用5668.68元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。窦金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.窦金龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，窦金龙使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现窦金龙不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为窦金龙风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更窦金龙的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与窦金龙均有约束力；如窦金龙不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，窦金龙尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币41842.44元，其中本金31589.22元，利息4584.54元，其他费用5668.68元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与窦金龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。窦金龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现窦金龙逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求窦金龙按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦金龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41842.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元及公告费（以实际发生额为准），由窦金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1547号申请执行人：罗月平，女，生于1971年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于罗月平与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04178号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，罗月平向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1547号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  陈 星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5257号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：陈某，职业不详，住所地宁夏银川市。   原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月29日向原告借款1万元，并出具借条，原告依约向被告出借款项，后因原告急需用钱，向被告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予偿还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告陈某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2018年6月29日，被告陈某向原告张某借款10000元，并出具金额10000元的借条一张，借条上未约定还款期限及利息。被告陈某在借条上签字予以确认。后经原告催要，被告陈某一直未还款，现被告未偿还原告借款10000元。   上述事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告借款10000元，事实清楚，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告陈某，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款10000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 乔银霞   人民陪审员 于银青     二○一九年十二月十二日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗     附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初1040号原告：陈玖，男，1991年3月24日生，汉族，大学本科，中药材行业，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐春辉，男，1980年11月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人：刘冰，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈玖与被告唐春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖及其委托诉讼代理人李金艳，被告唐春辉的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告已支付的货款15万元；2、判令被告支付原告从2019年4月3日起至2019年11月15日的逾期利息6647元（15万元×7.125%/年÷365天×227天），并按照7.125%/年的利息标准从2019年11月16日起至款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做中药材的销售生意，通过网络认识被告。通过微信聊天，原告得知被告能找到中药材的优质货源。2018年9月4日，原告通过微信向被告询问中药材胖大海的价格，得知被告能够帮忙原告发70吨胖大海。原告于2019年3月28日打款5万元给被告，让被告发8吨胖大海。被告收到该货款以后，一直和原告说在落实货源。4月2日，原告再次给被告打款10万元，作为购买胖大海的预付款。被告收到货款后迟迟不给原告及原告的客户发货，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不退还原告已付的15万元货款，诉讼来院。唐春辉辩称：1、原、被告不存在买卖合同关系，原告在诉状中所说均不是事实。2、被告确实收到原告款项15万元，但是基于原、被告商量好一起做生意所拿出来的款项，原告给了被告15万元款项后，被告也多次到国外去联系过人，已经购买了货物，但是由于通关手续等原因，药材无法运进国内，导致双方都有亏损，继而发生分歧。3、基于双方是合伙关系，双方的合伙关系并未解除，原、被告双方也没有进行过详细的债权债务清算，要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。陈玖对其主张，向本院提交下列证据材料证明:1、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件一份，欲证实2019年3月28日，原告通过其银行账户向被告转款5万元，2019年4月2日，分两次向被告转款10万元，共计转款15万元，作为向被告支付购买中药材的预付款；2、原、被告双方微信聊天记录截图复印件31页，欲证实原告与被告通过微信聊天后，原告得知被告能够得到优质的中药材资源，后原告向被告询价后购买胖大海并支付了货款，被告收到货款后，迟迟不肯给原告发货也不退还货款的事实；3、原告与原告客户的微信聊天截图复印件11页，欲证实原告的客户向原告订购胖大海等中药材，并支付了订金，但因被告无法提供中药材货源，致使原告只能将订金退还其客户的事实；4、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息和作为被告的主体资格。经质证，唐春辉对陈玖提供的证据材料1，真实性无异议，对待证事实有异议；对证据材料2，三性无异议，对待证事实不认可，认为原告陈玖还在询问胖大海的价格，如果是买卖关系的话，不需要询问价格，双方不是买卖关系。对证据材料3，真实性认可，对关联性和合法性不认可，认为是陈玖和客户的聊天记录，与本案无关联，只能证明有客户向陈玖订购胖大海，不能证明所订购的胖大海就是唐春辉和陈玖的这批货，原告陈玖也认可货在国外，证明了唐春辉购买了货，只是运不进来的事实。对证据材料4，三性均认可。本院认为，陈玖提供的证据材料4，唐春辉无异议，本院予以认可，作为本案定案的依据。对证据材料1、2的待证事实不予认可，对证据材料3的关联性和合法性不认可，本院将结合本案其他证据材料综合认定。唐春辉对其辩解，向本院提交下列证据材料证明:微信聊天截图打印件54份，欲证实原、被告系合伙关系，尚未散伙且尚未进行合伙清算。原告所诉买卖合同关系纯属子虚乌有。经质证，陈玖对唐春辉提供的微信聊天截图，真实性无异议，对合法性、关联性和待证事实不认可。认为该微信聊天产生的时间是2019年10月27日之后，该聊天产生的原因是被告和原告商量货款，支付预付款时不是合伙关系，只能证实原告向被告催货款的事实。本院认为，唐春辉提供的证据材料，陈玖对真实性无异议，对合法性、关联性和待证事实不认可，本院将结合本案其他证据材料综合认定。根据庭审、举证、质证，本院确认本案如下法律事实：原、被告通过网络认识，原告得知被告能找到中药材的优质货源。2018年9月4日，原、被告开始商谈胖大海生意的事宜。原告于2019年3月28日打款5万元给被告，4月2日，原告又分两次给被告打款10万元。被告共收到原告15万元款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方未签订任何书面合同，也无证据证实有口头约定，从微信聊天内容只能看出双方商谈过中药材的市场和价格等情况。原告主张的事实和理由，均没有提供确凿的证据证实双方存在买卖合同关系。故原告要求被告归还货款15万元及逾期利息的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玖的诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告陈玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇一九年十二月二十五日书记员  许靖文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12317号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:赵蕊，女，汉族，1998年10月22日出生（公），现住海南省万宁市。原告麦春芳与被告赵蕊租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12276号原告：李嘎日迪，男，1972年8月25日出生，住内蒙古通辽市。被告：张双全，男，1980年11月13日出生，住北京市延庆区。原告李嘎日迪与被告张双全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘎日迪，被告张双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘎日迪向本院提出诉讼请求：要求张双全支付工程款62077元。事实和理由：2018年8月份，我经人介绍到张双全家建房，并与张双全签订了《盖房合同》，约定基础完工付工程款50000元，第一层封顶付总工程款的60%，其他完工后一次性付清余款，质保金百分之五，为期一年。该房屋总工程款为231775元，张双全已支付142610元，尚欠73577元。另按张双全的要求多加一堵墙、挖沟和回填等增加工程量为13500元。经我多次索要未果，故我诉至法院，要求张双全支付所欠工程款。张双全辩称，不同意原告诉求。一、原告没给我干完活，后期都是我找人干的活。铝合金门窗、购买瓷砖、粉刷、内外墙保温、吊顶没吊、卫生间门框没有安装、窗台板、台阶基础、门没做完，都是我找人做的。所有灯线都不通，配电箱没安装。二、存在以下质量问题：原告做的厨房墙没有打基础开裂严重、树脂瓦封顶没有封边、屋内开关插座没有安装、室内门不符合要求、客厅横梁打的不直、室外电路未安装、卫生间小窗不正。关于原告增加的诉求，墙虽然垒了但没有做地基，存在安全隐患，让原告重新打地基整改他也没做。关于增加的13500元也不同意。土就在院里放着，原告用钩机填进去，不存在回填土方费用问题。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，李嘎日迪和张双全签订了《盖房合同》，约定由李嘎日迪以包工包料的方式承建张双全位于延庆区×区×镇×街×号的房屋建设。协议约定单价为1650元每平方米，并约定了具体的施工内容。合同另约定付款方式为：基础完工付50000元，第一层封顶付总工程款的60%，其余完工后一次性付清余款，质保金百分之五，为期一年。工程基本完工后，张双全共支付工程款142610元，尚欠部分工程款未支付。2019年10月23日，李嘎日迪诉至本院，要求张双全支付所欠工程款。庭审过程中，李嘎日迪主张根据做保温后实际测量面积为140.47平方米，张双全对此予以否认，未做保温实际面积为135.9平方米。庭后经本院到现场实地勘验测量确定所建房屋（含保温墙）南北长9.16米，东西长14.56米（含两侧保温墙），因此所建房屋实测面积为9.16米×14.56米≈133.37平方米，另门厅面积为：1.44米×6米=8.64平方米，建筑工程总面积为：142.01平方米。庭审过程中，经确认保温和刮腻子由陈立军所做，工程款为25000元，由张双全直接给付陈立军，因此该部分款项从建房总工程款中扣除。后李嘎日迪变更诉讼请求为，要求张双全给付工程款62077元。庭审中，张双全出示多张照片，证明房屋存在的质量问题，庭后本院组织李嘎日迪与张双全到现场进行勘验，确认上述证据的真实性，李嘎日迪对此无异议，但认为与自己无关。本院对上述质量存在的瑕疵结合双方协议并综合考虑双方的过错酌情予以确定。庭审中，张双全主张李嘎日迪未做窗户11个，共计54.24平方米，单价为450元，该部分工程款为24408元，李嘎日迪认可未做窗户的事实，但认为应按350元结算。因李嘎日迪未提交证据予以反驳张双全主张的事实，因此，对张双全的上述主张，本院予以认定。该部分工程款应从总工程款中扣除。庭审中，张双全主张墙砖、地砖材料费14847元由自己垫付，李嘎日迪认可张双全购买墙砖、地砖的事实，但按合同约定墙砖为每平米30元、地砖为每平方米20元，超出合同范围的应由张双全自己负担。因双方合同约定由李嘎日迪以包工包料的方式承建张双全的房屋，在施工过程中，张双全提供了墙砖、地砖，李嘎日迪未提出异议，故张双全主张的事实予以确认，因此该部分材料款应从总工程款中扣除。庭审过程中，李嘎日迪主张增加工程量为增建一堵墙、挖沟、回填土方等，增加工程量工程款为13500元。关于增加一堵墙的问题，张双全称确实增加了一堵墙，但根据图纸显示该堵墙在约定的范围内，图纸中用虚线标注，只是因为当时不确定是否建该墙，工程价款约定中包含该堵墙，因其未提供充分的证据予以反驳，本院对李嘎日迪主张增加一堵墙的工程量予以认定。关于挖沟和回填土方等，因合同中明确约定“甲方安排质监人员监理房屋事宜挖基和回填土不与乙方相关”，因此对李嘎日迪主张增加挖沟和回填土方的工程量予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张双全与李嘎日迪经协商签订了农村建房《盖房合同》，双方均应全面履行自己的义务。李嘎日迪履行了建房义务，张双全应履行支付工程款的义务。因此李嘎日迪要求张双全支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。但是李嘎日迪在履行建房义务过程中应保证建房的质量，张双全所提的房屋存在的问题经本院实地勘验，属于质量瑕疵范畴，并未构成明显的危及使用的问题。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。鉴于双方协议未明确约定违约责任问题，且双方因工程质量所存在的问题分歧较大，不便再承担修理、重作等违约责任，故本院酌定李嘎日迪对工程质量存在的瑕疵承担减少价款的责任。因此，根据本案查明的事实及现场勘验的具体情形，张双全所欠李嘎日迪工程款应为：建房实际施工工程量142.01平方米×1650元/平方米=234316.50元，另加增加工程量13500元，再减去已支付的142610元工程款、保温及刮腻子工程款25000元、窗户费用24408元、墙砖、地砖材料款14847元及工程质量瑕疵酌减的费用。本院综合考虑全案案情及工程实际存在的瑕疵程度等对李嘎日迪要求张双全支付工程款的数额酌定为20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、张双全支付李嘎日迪工程款20000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回李嘎日迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由李嘎日迪负担670元（已交纳）；由张双全负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月二十六日书记员  昝 彤
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执796号之一 申请执行人：成都永兴和装饰工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：袁水英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡市。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 成都永兴和装饰工程有限公司与四川网麦科技有限公司、王立平建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人成都永兴和装饰工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 萌
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4625号 原告:张博凝，女，1986年6月30日,生，汉族，现住长春市南关区。 被告：吉林爱出门网络科技有限公司，住册地长春净月。 法定代表人：刘百绅。 原告张博凝诉被告吉林爱出门网络科技有限公司（以下简称爱出门网络公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张博凝到庭参加诉讼，被告爱出门网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张博凝向本院提出诉讼请求：1、原告与被告于2017年5月4日至今存在劳动事实关系；2、被告支付原告2019年10月和11月工资，共计2363.86元；3、被告为原告缴纳2018年7月至2019年12月社保；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告公司员工，2017年5月4日入职，工作岗位为客服主管，工资4000元/月。2019年10月，11月工资拖欠未支付，并且自2018年7月开始，被告每月扣除原告个人承担的社保金额，却没有为原告缴纳社保。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。 被告爱出门网络公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张博凝2017年5月4日就职于被告爱出门网络公司，2019年11月27日离职。被告爱出门网络公司向原告张博凝支付工资至2019年11月10日，欠发张博凝11月11日至27日工资1472元未支付。张博凝申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出长劳人仲不字[2019]第516号不予受理案件通知书。张博凝不服，于12月11日提起本案民事诉讼。 本院认为：依据原告张博凝提供的银行流水、考勤记录、个人参保证明，可以证明其与被告爱出门网络公司形成事实劳动关系。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告欠付原告2019年11月工资1472元，应当继续支付。缴纳社会保险事宜，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张博凝与被告吉林爱出门网络科技有限公司于2017年5月4日至2019年11月27日间存在事实劳动合同关系； 二、被告吉林爱出门网络科技有限公司于本判决生效后立即给付原告张博凝工资1472元； 三、驳回原告张博凝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元（原告已预交），由被告吉林爱出门网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9643号原告：赖光华，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：唐维华，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赖光华与被告唐维华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖光华的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告唐维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事冷冻食品批发的个体工商户，被告原系冷冻食品零售商。2012年2月以前，被告多次在原告处购买冷冻食品，在此期间也陆续支付了部分货款。2012年2月22日，双方结算后确认被告尚欠原告24300元，并由被告向原告出具借条一张，载明“今借到赖光华人民币24300元（大写贰万肆仟叁佰元整）”。其后，被告一直未偿还欠款。被告唐维华未提出答辩意见。原告向本院举示了被告出具的借条，拟证明被告尚欠其货款24300元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告未按约履行支付价款的义务，被告向原告出具借条后未按约履行义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款24300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐维华于本判决生效之日起十日内支付原告赖光华24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢昀杉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19005号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨成军，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨成军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币56115.88元（其中本金39606.21元，利息5961.7元，违约金6296.73元，手续费4251.24元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币56115.88元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金39606.21元、利息5961.7元、违约金6296.73元、手续费4251.24元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨成军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39606.21元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息5961.7元、违约金6296.73元、手续费4251.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、公告费560元，由被告杨成军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37942号原告：王长业，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王增颖，女，1991年7月8日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。被告：韩培玉，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省临清市。原告王长业诉被告韩培玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王长业于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王长业提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长业撤诉。案件受理费50元，由原告王长业负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李成书 记 员 纪妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71577号原告：何丽英，女，1952年7月30日出生，汉族，化工部北京橡胶工业研究设计院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。被告:北京信和缘文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25071号）。法定代表人：朱惠琴，总经理。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。原告何丽英（以下简称原告）与被告北京信和缘文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐群，被告委托诉讼代理人张晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间服务合同关系；2、判令被告返还原告服务费258000元并支付利息（按年息5%计算，自2017年6月20日至实际付清之日止）。事实和理由：2016年至2017年期间，被告工作人员以为原告提供婚介服务为由，先后多次向原告索要服务费共258000元。被告收款后未按照双方约定提供相应的服务，致使原告无法实现合同目的。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方权利义务已经履行完毕，2016年11月4日双方已经就金额清零进行了确认，合同不存在解除的问题，更不存在退费的问题。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月7日，原告与被告签订《服务合同》，约定被告为原告提供以缔结婚姻为目的的交友服务，原告应向被告付会员服务费1.8万元。当日原告支付被告1.8万元，但被告收据列明为建档费。原告2016年10月22日、11月3日、11月4日通过其交通银行信用卡支付被告1.2万元、5万元、4.8万元；2016年11月4日通过其北京银行信用卡支付被告2万元，通过其平安银行信用卡支付被告2万元，通过其工商银行卡支付被告2万元；2017年5月29日、6月20日原告通过其民生银行账户支付被告法定代表人朱惠琴2万元、5万元，被告认可收到该款项。被告称已经履行了服务，但不能提交收取除1.8万元外其他款项的书面合同，也未证明其恰当、真实的履行了服务。原告称交费17万元后，被告介绍一名叫王某的北京人与其见面，但王某基本上不在北京，最后一次约原告见面说生病了脑梗，要求与原告分手，且称是美国籍，破产了要回美国治病，王某称分手之后还可以继续做朋友，结果手机停机了。原告称其支付朱惠琴7万元，被告介绍与张某认识，仅见过三次面通过几次电话就联系不上了。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告系以被告向原告提供相亲服务为内容的服务合同关系，但被告未提交证据证明收费合理性，未证明提供的服务真实、恰当，因此可以认定被告在履行合同中构成根本违约，原告要求解除服务合同关系予以支持并合理确定退还数额。原告主张的利息损失，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告何丽英与被告北京信和缘文化传媒有限公司的服务合同关系；二、被告北京信和缘文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告何丽英服务费二十万元；三、驳回原告何丽英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由原告何丽英负担279元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京信和缘文化传媒有限公司负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十二月十六日书记员  纪太恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2204号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人刘志雄，男，汉族。被执行人赵利芳，女，汉族。被执行人刘志军，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人刘志雄、赵利芳、刘志军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初9868号民事判决书，被执行人刘志雄应向申请执行人陕西泉财集团运输有限公司履行如下义务：一、由被执行人刘志雄、赵利芳偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款626352.99元，并支付垫款本金23000元从2013年6月5日起，垫款本金22000元从2013年7月8日起，垫款22000元从2013年8月9日起，垫款本金23400元从2013年9月17日起，垫款本金23200元从2013年9月29日起，垫款本金22500元从2013年10月31日起，垫款本金22000元从2013年11月30日起，垫款本金22500元从2013年12月27日起，垫款本金45000元从2014年2月28日起，垫款本金23000元从2014年4月24日起，垫款本金41000元从2014年5月30日起，垫款本金18800元从2014年6月6日起，垫款本金2600元从2014年6月30日起，垫款本金43500元从2014年8月31日起，垫款本金42000元从2014年10月31日起，垫款本金64090.70元从2015年4月30日起，垫款本金42025.13元从2015年6月26日起，垫款本金20818.81元从2015年7月30日起，垫款本金41381.83元从2015年9月25日起，垫款本金61536.52元从2015年12月30日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息；二、案件受理费13950元、申请执行人14616元由被执行人刘志雄、赵利芳、刘志军负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3510号 原告：聂凯峰，男，2007年6月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 法定代理人：陈某，女，1981年11月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，系原告母亲。 法定代理人：聂某，男，1978年11月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，系原告父亲。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：南冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告聂凯峰与被告江西XX置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂凯峰法定代理人陈某及被告江西XX置业有限公司委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂凯峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告即日起立即办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约1个点人民币4686.14元；3、如若被告在2019年8月30日还不办理产权证，判决被告向原告退还办证所交税费，办证费，维修基金共计人民币19993元，总计24679.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的时代广场第*幢*，合同约定2017年1月1日前交房，交房后90日办理不动产权证，即被告应当于2017年12月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书，但直至2019年7月14日，原告还未取得房屋所有权证书。 根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即给原告办理产权证，应立即支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告江西X置业有限公司辩称，一、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。答辩人在与原告签订《商品房买卖合同》后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过。为了早日办证，答辩人正在加紧进行消防整改，目前2#楼、3#楼已经通过消防审批，答辩人也已经将办证材料提交至办证机关，余下楼栋也正在积极办理相关手续。故答辩人正在积极按照合同约定发行办证义务，未按时取得房产证不是由于答辩人的过错。 二、原告已经就购买的商铺与江西XX商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》的同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已经就该商铺享有收益的权利，是否颁发房产证并不影响原告对该房屋的占有、使用、收益的权利，未对原告造成实质性的损失。依据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。 在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中；其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、信访相关材料、房屋经营管理合同。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议；对结算单、收据没有异议；对房屋经营管理合同无异议；对信访相关材料的证据三性及证明目的有异议，信访相关材料是复印件，不是原件，这些证据只能证明业主跟被告就办证问题进行过协商。 本院认证意见如下：被告对相关信访材料的异议理由不成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的时代广场*幢*层*号商铺，建筑面积为47.75平方米，单价为9813.91元/平方米，总价为468614元，买受人采取一次性付款购买，签订合同时首付金额为468614元；出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。当日，原告向被告支付了购房款468614元和商铺办证费用19993元。后被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了购房款，被告有义务按合同约定为原告办理相关权属证书。现被告未按合同约定按期为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书，构成违约，依法应当向原告支付违约金，并继续履行为原告办理权属案涉商铺不动产权属证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。因被告负有为原告办证的义务，其向原告收取的办证等费用系办证所需费用，依法不应退还原告。原告请求由被告退还办证等费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告聂凯峰支付违约金2343.07元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告聂凯峰办理时代广场*幢*层*号商铺的不动产权证书； 三、驳回原告聂凯峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半收取），由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月三十日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  刘嘉洁