安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4964号原告：俭玉华,女,1956年10月3日出生,汉族,住安徽省长丰县，系死者杨某之妻。原告：杨祖品,女,1981年1月20日出生,汉族,住安徽省太和县，系死者杨某之长女。原告：杨婷婷,女,1983年9月21日出生,汉族,住安徽省长丰县，系死者杨某之次女。原告：杨祖传,男,1985年12月5日出生,汉族,住安徽省长丰县，系死者杨某之长子。原告：杨海,男,1988年3月27日出生,汉族,住安徽省长丰县，系死者杨某之次子。上述五原告共同委托诉讼代理人：汤卫东，男，住安徽省合肥市蜀山区。系长丰县杨庙镇陶店村民委员会、义井乡龙王村民委员会及太和县三塔镇八里姜村民委员会共同推荐的公民。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：肥东晟通物流有限公司,住所地肥东县梁园镇路口社区原乡政府院内,统一社会信用代码91340122MA2MT2H61G。法定代表人:朱大付,经理。被告：凤台县联谊汽车运输有限公司,住所地安徽凤台经济开发区工商所向西50米,统一社会信用代码91340421L02336512P。法定代表人:王继美,经理。被告：李中元,男,1970年3月17日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谈子保，男，住安徽省淮南市寿县。系寿县小甸镇小甸街道推荐的公民。原告俭玉华、杨祖品、杨婷婷、杨祖传、杨海等人与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥市分公司）、肥东晟通物流有限公司、凤台县联谊汽车运输有限公司、李中元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年12月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖品、杨海及其委托诉讼代理人汤卫东,被告人财保合肥市分公司委托诉讼代理人付晓艳，被告李中元及其委托诉讼代理人谈子保到庭参加了诉讼。被告肥东晟通物流有限公司及被告凤台县联谊汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险赔偿五原告死亡赔偿金584681元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元,合计700256元中的110000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、李中元、肥东晟通物流有限公司、凤台县联谊汽车运输有限公司对上述数额下剩590256元承担80%,即472204.8元承担连带赔偿责任；3、被告李中元、肥东晟通物流有限公司、凤台县联谊汽车运输有限公司共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年8月10日9时3分,被告李中元驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车,沿长丰县X021线由西向东行驶至合淮路交口处左拐弯时,与杨某驾驶沿合淮路由北向南行驶的无号牌二轮电动车相碰撞,致杨某当场死亡，车辆受损。经长丰县公安局交警大队证明,该起事故基本事实无法查清。我国现行法律,电动车没有被列入国家发改委公布的机动车目录,超标的电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通机动车对待,公安交通管理机关依法不予办理登记挂牌,保险公司更无法为电动车提供交强险办理业务。本案的电动车不能认定为普通机动车,被告李中元驾驶的是重型车辆,故此,在道路交通事故中大中型车辆司机应有更重的安全注意义务。被告肥东晟通物流有限公司、凤台县联谊汽车运输有限公司作为所有人,对驾驶员的安全文明驾驶没有尽到责任,依法应当承担连带责任。被告案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业险,发生交通事故时,在保险期内。但四被告至今分文未赔。为保护原告的合法利益,特具状人民法院,判如所请。被告人财保合肥市分公司辩称，我公司对本起事故的发生无异议,事故证明并未对事故责任进行划分。根据交通规则的相关规定，本案无法查清信号灯在事故发生时的情况，应视为无信号灯，遵循“让右行驶”原则。另外根据《死亡案件跟踪报告》载明，受害人系车速快，直撞向事故车辆，结合受害人的违法通行，受害人对本起事故应负主要责任。事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，故我司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证于案发时是否有效，并在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担30%的赔偿责任，在此基础上，我公司提出以下意见：一、死亡赔偿金，认可农村标准，计算16年，商业险比例承担；二、丧葬费，认可32575元；三、精神损害抚慰金，认可50000的基础上承担30%的比例，即15000元；四、交通费，由法院酌定；五、诉讼费不属于保险理赔范围。被告李中元辩称，上述五原告诉我赔偿死者杨某的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等款项，对于死亡赔偿金的赔偿，死者出生于1955年10月20日，应按16年计算，原告方仅出具金三角立邦漆专用章的证明，不能按合肥市人口计算，必须有该公司管辖派出所证明、暂住证或者该社居委的证明才能按合肥市人口计算。其次，发生交通事故，死者杨某应负有事故责任，所以精神损害抚慰金不能按80000元计算，最多只能按照30000-50000元计算。驾驶员李中元从小甸出车到淮南，驾驶到土拐绿灯亮时，左转驶入206国道，车速为25码到26码，这时由北向南驶来一辆二轮电动车，当时二轮电动车速度较快，车速为31码到32码，一直向前撞到我的挂车车肚，致驾驶人当场死亡。被告肥东晟通物流有限公司、被告凤台县联谊汽车运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月12日，案经长丰县公安局交通管理大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对下列事项进行了司法鉴定：1、皖Ａ×××××（皖Ｄ×××××）号车与无号牌二轮电动车碰撞痕迹鉴定；2、皖Ａ×××××（皖Ｄ×××××）号车事故发生时的车速鉴定；3、无号牌二轮电动车事故发生时的车速鉴定。鉴定意见：（一）无号牌二轮电动车前部与皖Ａ×××××（皖Ｄ×××××）号车左侧中部发生过碰撞，皖Ａ×××××（皖Ｄ×××××）号车第四轴左轮胎与无号牌二轮电动车上侧后部发生过碰撞。（二）皖Ａ×××××（皖Ｄ×××××）号车事故发生时的行驶速度为25㎞∕h～26㎞∕h。（三）无号牌二轮电动车事故发生时的行驶速度为31㎞∕h～32㎞∕h。2019年8月27日，长丰县公安局交通管理大队经调查，认为因无确凿证据证明事故发生时，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车和无号牌二轮电动车行驶方向交通信号灯情况，故该起事故基本事实无法查清，并作出第2019004号《道路交通事故证明》。另查，事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为肥东晟通物流有限公司，皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车所有人为凤台县联谊汽车运输有限公司，被告李中元系事故车辆的驾驶员。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人财保合肥市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据长丰县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》，应认定本案系因交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷，适用交通事故人身损害赔偿的相关赔偿项目及赔偿标准。本案在诉讼过程中，双方当事人均无相关证据证明双方应承担的事故责任，且案涉无号牌二轮电动车无相关证据证明属机动车，故依法应按非电动车认定。因案涉二轮电动车事故发生时的行驶速度为31㎞∕h～32㎞∕h，对本起事故的发生存一定的过错，应适当减轻机动车一方的民事赔偿责任。对被告人财保合肥市分公司及李中元辩称，本案死亡赔偿金应按16年计算，经本院审查，死者杨某系1955年10月20日出生，事故发生在2019年8月10日，故死亡时不足64周岁，按照有利于受害人一方的原则取整数，依法可按17年计算死亡赔偿金；对被告人财保合肥市分公司辩称，死亡赔偿金认可农村标准问题，根据安徽省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的要求，自2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿，统一按城镇居民标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金（被扶养人生活费），本案应适用上述规定计算死亡赔偿金，故对被告此辩称意见，依法不予采信。对原告主张的精神抚慰金80000元、交通费3000元，被告不予认可，本院经审查，并结合案涉二轮电动车事故发生时的行驶速度及本案的实际情况，依法酌定精神抚慰金按60000元计算，交通费按2000元计算。综上，原告符合法律规定且有证据证实的赔偿数额如下：一、死亡赔偿金584681元；二、丧葬费32575元；三、精神抚慰金60000元；四、交通费2000元；以上合计679256元。对原告主张精神抚慰金在交强险中先行赔付，符合法律规定，应予支持。被告人财保合肥市分公司系事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应在死亡伤残赔偿限额内对本案原告上述损失中的110000元承担赔偿责任；超出部分569256元，由人财保合肥市分公司在商业第三者责任险限额内按70%民事赔偿责任向本案原告支付赔偿款398479.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后二十日内在所承保的交强险范围内赔偿原告俭玉华等五人各项经济损失110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告俭玉华等五人各项经济损失398479.2元，合计508479.2元。二、驳回原告俭玉华等五人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担850元，被告李中元负担701元。上述赔偿款及案件受理费汇至本院代管款账户。户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行（注明案号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 彪附本案适用的相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。