wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53758号原告：贺江涛，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡凌云，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告贺江涛与被告胡凌云租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。贺江涛向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的汽车租赁合同，不退押金；2、对方归还车辆，以每天100元赔偿直到车辆归还之日的经济损失；3、诉讼费对方负担。事实与理由：我于2019年6月9日与胡凌云签订了汽车租赁合同，我将车牌号为×××的车辆租赁给胡凌云使用，租车押金为10000元，租金为每月3000元。当时约定租赁期自2019年6月9日至2019年9月9日，但胡凌云至今未返还车辆。经本院审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查证，贺江涛已就此向公安机关报案，公安机关也已立案，贺江涛同时表示胡凌云可能被羁押，因相关案件现由公安机关进行刑事调查。根据“先刑后民”原则，在有关刑事案件尚未处理完毕并作出认定前，法院不宜就本案的具体事宜进行认定，故该案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺江涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15906号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：朱方明，男，1969年2月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28445号原告：韩全，男，1965年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金天化塑胶有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕东路20号。法定代表人：谭化，总经理。原告韩全与被告北京金天化塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告韩全于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京金天化塑胶有限公司的起诉。本院认为：原告韩全提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许韩全撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁影
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初7134号   原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路。   法定代表人：张东方，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。   被告：海口秀英吴壮商店，住所地：海口市秀英港澳开发区。   经营者：舒盼春。   委托诉讼代理人：王露，海南外经律师事务所律师。   本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告海口秀英吴壮商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判员 靳铁志     二〇一九年十二月十三日   书记员 李珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31253号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：白东海，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告白东海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告白东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月30日到2019年3月31日的物业费共计3757．34元；2．判令被告向原告支付违约金3444．51元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告白东海辩称，确实没有交纳物业费，因为房屋产权不是我的，小区内没有消防设备，人身财产安全都保证不了，小区没有门禁，可以随意进出，几乎所有人都丢过电动车。村委会把我们的地收回去了，但是没有补偿，还有强拆的情况，所以不同意交纳物业费；我有管理公约，没有见过村委会出具的情况说明，承诺书是我签订的，但是如果我不签承诺书的话，原告方不给我钥匙也不给我钱，所以对原告提交的所有证据的真实性均不认可。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B6-2-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积87．38平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月30日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。庭审中，白东海表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故白东海据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于白东海辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆等，白东海因拆迁取得涉案房屋，且实际使用该房屋，房屋尚未下发产权证及房屋拆迁的其他问题，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，白东海不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白东海于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月三十日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计3757．34元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12．5元（已交纳），由被告白东海负担12．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月二十五日书记员  祁蕾
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初422号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人王飞，男，1980年9月24日出生于河北省安平县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8、9月份，被告人王飞趁被害人李某的工厂无人之机，先后九次到李某的瑞航丝网制品有限公司车间内盗窃财物。第一次盗窃两台电机，第二次盗窃三台电机、三个液化气罐，第三次盗窃一台电视机、一台空调压缩机，第四次盗窃五卷石笼网，第五次盗窃六卷勾花网，第六次盗窃五台电机、三个变速箱，第七次盗窃二十五个铁旋风，第八次盗窃三十多个铁旋风，第九次盗窃二十多个带镀锌丝的铁旋风。经安平县价格认证中心鉴定，部分被盗物品价值11927元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局发破案经过、发还清单、被害人李某的陈述、证人张某1、张某2、王某、刘某1、张某3、张某4、刘某2的证言、证人对被告人的辨认及照片、安平县价格认证中心安价认字（2019）第0103号价格认定结论书、安平县公安局安公（城）行罚决字[2013]第3262号公安行政处罚决定书、被告人王飞的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王飞主动认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王飞盗窃的变速器、电视机未进行价格认定；盗窃的家用液化气罐3个，但2个未进行价格认定。案发后，被盗物品电机9台、品牌美的空调外机1台、变速箱1台已发还给被害人李某。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人盗窃的部分物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定之规定，判决如下：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王飞退赔被害人李某经济损失9036元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕西连人民陪审员  杨旭雷人民陪审员  辛丽梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘嘉祺
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2372号申请执行人:张新建，男，1968年10月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：周宝宏，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人张新建与被执行人周宝宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0623民初1592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周宝宏于本判决生效后十日内给付申请执行人张新建借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2018年3月20日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由申请执行人张新建负担600元，由被执行人周宝宏负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为158752元，执行费2281元，本院于2019年11月4日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年11月10日、2019年12月5日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对被执行人名下的银行存款进行扣划并已交付申请人5262元（已扣除执行费2281元），除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年11月18日，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下的不动产和公积金进行查询，反馈为被执行人名下无房产登记信息；4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人周宝宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、2019年12月16日，本院约谈申请执行人张新建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币158752元已执行到位5262元，未执行到位153490元，执行费2281元已执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、委托查询函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结扣划并已交付申请执行人的被执行人名下部分银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初1592号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月十七日书记员 彭晓明
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2614号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：金飞，男，1987年1月14日出生，回族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告金飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4434号原告：宁波弘基建设有限公司。统一社会信用代码：91330226561266933X。法定代表人：顾云标，男，汉族，住浙江省宁海县。该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：赵思成，男，汉族，1963年11月27日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。原告宁波弘基建设有限公司与被告赵思成不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月26日，原告宁波弘基建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波弘基建设有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宁波弘基建设有限公司负担。审 判 员 吕祥庭二〇一九年十二月二十六日代书记员 李继辉
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1872号 原告：张可，女，1989年11月12日生，汉族，祥云县人，居民，大学文化，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：王惠兰，女，1957年4月10日生，汉族，祥云县人，居民，初中文化，住祥云县。系原告婆婆。代理权限为特别授权代理。 被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，白族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告张可与被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张可的委托诉讼代理人王惠兰到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张可向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付该款自2017年1月20日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中至2019年8月19日的利息为6200元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年1月20日，被告找到案外人王惠兰称资金周转困难，并向案外人王惠兰借款10000元，王惠兰与张可系婆媳关系，王惠兰便向张可拿了10000元出借给被告，并告知张可借款事宜。当日，被告向原告写下借条，表明借到原告10000元的事实，双方未约定借款期限。借款后被告未按时还款，原告诉至本院请求解决。 被告毕利芬未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实及相关约定。 本院审查认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年1月20日，被告向案外人王惠兰借款10000元，王惠兰与张可系婆媳关系，王惠兰告知被告该笔款是张可出借的，借条上出借人应为张可，同时告知了张可借钱事宜，张可同意。后原告通过王惠兰向被告提供了借款，被告出具了借条，载明“今借到张可人民币10000元，用于资金周转，借款人毕利芬”，双方未约定借款利息。借款后被告未偿还过借款本金，原告现诉至本院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。原告诉请要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算产生的利息的诉请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，在案无有效证据证实双方约定过借期内的利率及逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，原告亦未举证证实向被告催要借款的情况，资金占用期间的利息自原告起诉之日，即2019年9月2日起算，按年利率6%计算至借款清偿之日止，综上，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告毕利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕利芬于本判决生效之日起五日内偿还原告张可借款人民币10000元，并支付以10000元为基数，自2019年9月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告张可的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币205元，由被告毕利芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  杨家元 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  王艳娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4933号原告:鲁世海，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：冯承臻、谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈现烽，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省封开县，关于原告鲁世海诉被告陈现烽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯承臻、谢智蓉到庭参加诉讼，被告陈现烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈现烽向原告支付货款341025.44元及逾期付款利息，逾期付款的利息以341025.44元为本金按年利率6%自2016年12月15日起计算至货款实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉日约为8000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2016年10月15日就被告向原告购买黑色绒皮达成合意并签订《购销合同》。2016年11月4日至12月14日期间，原告依约委托物流公司向被告交付价值483947.68元的黑色绒皮，被告均在原告提供的回单上签名以确认收货，但被告仅向原告支付定金142800元及货款122.40元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、购销合同；2、托运单及送货单。被告陈现烽没有到庭应诉，在举证期限内没有证据向本院提供。经审理查明：原告与被告于2016年10月15日签订《购销合同》。约定被告向原告购买黑色普通反绒，被告先支付142800元定金给原告，被告于工厂出货5万英尺后一星期内再支付250000元，余下2万尺出货后结清货款。签订上述合同后，原告委托物流公司向被告供应货物。原告提供7张《送货单》，合计货款483825.28元。原告主张双方另有一笔货款122.40元被告已清偿。原告主张案涉货款被告除支付定金142800元，余款尚未支付，遂起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定履行义务。根据原告所举《送货单》、《物流托运单》可证实原告向被告供应价值483825.28元货物的事实，原告称被告已支付142800元定金，故余款341025.28元被告未能举证已经清偿，案涉货款的支付期限亦已届满，被告应向原告支付货款341025.28元。对于原告请求超出法院核定部分货款，本院不予支持。被告逾期未付货款，应承担违约责任。原告与被告未约定逾期付款利息，原告主张自2016年12月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求的逾期付款利息，应自2016年12月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈现烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁世海偿还货款本金341025.28元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年12月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鲁世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6535.38元，由被告陈现烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  刘应洪二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁家颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10233号 原告：代国普，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：唐如洋，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告代国普与被告唐如洋房屋租赁合同纠纷一案，原告代国普于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代国普申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告代国普撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费100元；由原告代国普负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢942号 申请人：张楗琳，女，汉族，1979年4月7日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。 被执行人：毛鹤林，男，汉族，1979年5月10日出生，甘肃省张掖市人，原住本市甘州区新乐小区竹园1号楼4单元,现住本市甘州区，自由职业。 被执行人：张晓燕，女，汉族，1986年6月23日出生，甘肃省张掖市人，原住本市甘州区新乐小区竹园1号楼4单元,现住本市甘州区。 申请执行人张楗琳与被执行人毛鹤林、张晓燕民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）甘0702民初3475号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告毛鹤林、张晓燕欠原告张楗琳借款80000元，承担利息19500元，本息合计99500元，限于2018年10月17日前付清。 案件的执行过程如下： 1.2019年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月30日、2019年8月26日、2019年12月10日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人毛鹤林名下有甘Ｇ×××××五菱牌小汽车一辆，约谈申请人张楗林，其表示该车辆破旧，不要求法院查封处置。其他未发现有可供执行的财产。 3.2019年8月2日，本院对被执行人毛鹤林、张晓燕限制高消费。 4.2019年9月16日，经我院查控系统查询，发现被执行人名下银行卡内有11193.23元，随即我院对该案件款进行了冻结和扣划，并及时发放了申请人。 5.2019年10月21日，本院执行员前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 6.2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2019年12月16日，本院工作人员将被执行人毛鹤林、张晓燕纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月17日，本院工作人员冻结了被执行人毛鹤林、张晓燕名下所有银行卡。 本案执行标的104500元，执行到位11193.23元，其余93306.77元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初5925号原告：侯晓丹，女，1982年10月26日出生，汉族，住庄河市。被告：丁跃成，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。原告侯晓丹诉被告丁跃成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓丹到庭参加了诉讼，被告丁跃成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款26800元并承担自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年，被告从原告处购买木材，原告多次向被告主张要求给付货款，2017年5月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告木材款26800元，被告至今未付货款，现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告丁跃成未作答辩。根据原告提供的欠条、证人证言、通话录音等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2012年，被告在原告处购买木材，欠木材款。2017年5月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告木材款26800元。后，被告未给付上述款项，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在原告处购买木材，双方间买卖合同关系成立并有效。被告向原告出具欠条，载明了欠款数额，故被告应在原告索要时及时给付货款，故对原告要求被告给付货款26800元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可以要求被告自其主张权利之日（2019年8月9日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算的利息，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，故对原告的该请求予以支持。被告丁跃成经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁跃成自本判决发生效力之日起15日内给付原告侯晓丹货款26800元，并自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  于政伟人民陪审员  宫晓庆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12389号原告:南宁市飞成建材租赁部，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡1队96号。法定代表人：蒋国建。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被告:湖南华工建设有限公司，住所地长沙市雨花区正塘坡路69号第A、B栋B单元8层B-811号。法定代表人：邓良平。委托诉讼代理人：黄英，男，系湖南华工建设有限公司机料部经理。委托诉讼代理人：黎瑞华，女，系湖南华工建设有限公司商务合约部经理。原告南宁市飞成建材租赁部（以下简称原告）与被告湖南华工建设有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴依洁，被告的委托诉讼代理人黄英、黎瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告向原告支付自2017年7月13日起至2019年9月3日止所欠租金32647.31元及运费2400元，护理费685元，共计35732.31元；3、判令被告向原告支付截至2019年9月3日的违约金共计7258.31元，并支付2019年9月4日起至欠款全部偿还之日止后续违约金（按月利率24%计算，从合同约定支付货款之日起算）；4、判令被告向原告返还钢管2088米、扣件600套、顶托1400套，并支付2019年9月4日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金。若无法返还，则按合同约定支付赔偿款，价值44556元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“南宁国际物流基地振邦路（玉洞大道-英岭路）综合管廊”项目工程，于2017年7月与原告签订《建筑材料租赁合同》。合同约定被告租用原告建筑器材，租金收取标准为钢管0.011元/天?米，扣件0.007元/天?个，顶托0.03元/天?套，并对租金的计算与支付时间、方式、争议的解决方式、双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2019年9月3日止，被告尚须依约支付所欠租金32647.31元及运费2400元，护理费685元，应返还钢管2088米、扣件600套、顶托1400套，价值44556元。综上，被告累计欠付原告款项共计87546.62元，并应向原告支付自2019年9月4日起到欠款全部还清之日止的后续违约金及后续租金，但被告经原告多次催缴仍不予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告在庭审过程中承认原告第一项、第四项诉讼请求，愿意承担44556元的赔偿款。对于原告其他的诉讼请求，被告辩称：1、根据合同约定，原告应当先在每期结算办理完成后开具发票，被告再凭原告的发票支付租赁费。双方已经办理结算的租赁费为38178.36元，但原告仅向被告开具金额为16669.49元的发票，因此原告未按时足额开具发票，违反合同约定，被告不存在逾期付款的违约行为；2、《建筑设备租赁合同》并未约定逾期付款的违约责任，且本案不存在法定的逾期付款的违约责任，因此被告无需向原告支付逾期付款违约金；3、根据合同约定以及原告出具的出租单，被告仅需承担运费1600元；4、被告不应承担护理费。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，双方约定被告因承建南宁国际物流基地振邦路（玉洞大道-英岭路）综合管廊项目租用原告的钢管、扣件及顶托。其中，钢管的租金标准为0.011元/米?天，扣件的租金标准为0.007元/个?天，顶托的租金标准为0.03元/套?天。合同第二条第三款约定：钢管扣件和顶托进出场的运费由被告负责承担，运输车辆由原告提供，原则上的运费为800元/趟，载量16-20t。合同第三条约定：每月20-25日被告必须主动找原告相关人员办理结算，按结算金额100%支付租金，下月10日前支付上月租金，逾期将不予办理，顺延至下个月20-25日。被告在租赁材料使用完后退还给原告，原告负责所有材料退场后的护理、分类、调直、包扎等，其费用按100元/t包干，由被告支付给原告，此款项于办理本合同材料租赁总结算时付清。2017年7月13日，原告向被告出租600套扣件，1400套顶托，2016米钢管。2017年7月16日，原告向被告出租72米钢管。2017年11月7日，被告向原告支付了4839.38元；2018年7月9日，被告向原告支付了16669.49元；2019年11月1日，被告向原告支付了16669.49元，合计38178.36元。本院认为，原告诉请解除与被告于2017年7月签订的《建筑材料租赁合同》并要求被告支付设备赔偿款44556元，被告承认原告的上述诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可，故原、被告于2017年7月签订的《建筑材料租赁合同》于本案开庭审理时即2019年12月4日起解除，且被告应当向原告支付赔偿款44556元。关于被告欠付的租金金额。本案被告应当向原告支付合同有效期内的租金。其中，2017年7月13日租赁物的租金为：（1）扣件：0.007元/个?天×600个×874天=3670.8元；（2）顶托：0.03元/套?天×1400个×874天=36708元；（3）钢管：0.011元/米?天×2016米×874天=19381.824元。2017年7月16日钢管的租金为：0.011元/米?天×72米×871天=689.832元。以上租金合计60450.46元，扣减被告已经支付的租金38178.36元，则被告还应支付原告租金22272.1元。被告辩称原告未及时开具发票违反合同约定在先，被告不存在逾期付款的违约行为，该抗辩理由与《建筑材料租赁合同》的约定不符，本院不予采纳。关于违约金、运费及护理费。双方当事人签订的《建筑材料租赁合同》并未约定被告逾期支付租金的违约金，故原告要求被告向其支付违约金没有事实依据，本院不予支持。合同约定的运费为800元/趟，原告要求被告承担2400元的运费，但并未向本院提交证据证明发货次数，对此应当承担举证不能的责任。被告辩称原告分别在2017年7月13日、16日发货，愿意承担1600元的运费，有事实依据，本院予以采纳。原告要求被告承担的护理费，现因被告愿意承担租赁材料的赔偿费，无需返还租赁材料，不会产生护理费用，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告南宁市飞成建材租赁部与被告湖南华工建设有限公司于2017年7月签订的《建筑材料租赁合同》自2019年12月4日起解除。二、被告湖南华工建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南宁市飞成建材租赁部支付租金22272.1元及运费1600元。三、被告湖南华工建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南宁市飞成建材租赁部支付赔偿款44556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989元，因适用简易程序减半收取994.5元，由被告湖南华工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 梁 平二〇一九年十二月二十四日书记员 赵雅洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申25号申请人：王顶山，男，1977年5月20日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海彭港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞毅君。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年8月26日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2019年12月26日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人王顶山撤回对被申请人上海彭港实业发展有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4097号 原告：王秀华，女，1965年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王华英，女，1967年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王秀华与被告王华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、判准被告王华英偿还原告借款人民币48000元及利息，利息按照月利率1.5%从2017年9月11日起计至款项还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年5月因急需用钱向原告借款48000元（具体借款时间原告记不清楚），原告为此于当天将借款48000元以现金形式一次性交给被告，因被告承诺只借一、两个月，且双方是很好的朋友，故被告当时没有向原告出具借条，双方也并未约定借款利息。后经原告催讨，被告于2017年9月11向原告出具一张借款金额为48000元、约定借款利息按照月利率1.5%计算的借条。款项出借后，被告都没有还款过。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告王华英未作答辩，也未举证、质证。 原告王秀华围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告王华英的户籍证明、借条一张、证人王某的出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王秀华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王秀华与被告王华英系朋友关系。被告因需要资金向原告借款48000元，原告为此将48000元的借款以现金形式交付给被告，后被告于2017年9月11向原告出具一张借款金额为48000元的借条，并约定借款利息按照月利率1.5%计算，证人王某以证明人的身份在借条上签名按手印，该借条的主要内容为“借条兹向王秀华借现金人民币四万捌仟元整。〈48000元整〉利息壹份伍厘0.015计算。身份证号码3501271967××××××××此据借款人：王华英证明人：王某2017年9月11日”。款项出借后，被告未偿还任何借款本息，故原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告王华英向原告王秀华借款48000元，后被告于2017年9月11向原告出具一张借款金额为48000元的借条，并约定利息按照月利率1.5%计算及款项出借后，被告未偿还任何借款本息的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的借条一张、证人王某的出庭证言为证，事实清楚、双方债权债务关系明确，原告的合法债权应予保护，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀华借款48000元及利息，利息按照月利率1.5%从2017年9月11日起计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1364元，由被告王华英负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王建琴 人民陪审员  王长和 二〇一九年十二月四日 法官助理闫春 书记员陈吟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏为庚，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏为庚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏为庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,057.41元(截止至2019年9月2日的欠款本金145,588.48元、利息24,838.82元、滞纳金4,939.87元、其他费用14,690.24元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏为庚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金145,588.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏为庚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏为庚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金145,588.48元；二、被告苏为庚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,588.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211.77元，减半收取计1,605.89元，由被告苏为庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初775号原告：李付英，女，哈尼族，1958年4月4日出生，文盲，农民，家庭住址：江城县。委托诉讼代理人：张四明，男，哈尼族，高中文化，农民工，1979年3月16日出生，家庭住址：江城县，系原告李付英的儿子，代理权限：特别授权代理。被告：李忠华，男，哈尼族，1985年9月10日出生，大专文化，农民，家庭住址：江城县。原告李付英与被告李忠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付英及其委托诉讼代理人张四明，被告李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2,142.03元，误工费2,560元（16天×160元），住院生活补助200元（2天×100元），包车费400元，生活费300元，共计5,602.03元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月15日晚8时许，原告听丈夫告知，被告因酒醉用石头把家里东西打坏了。原告回到家确认东西被打坏后，到组长家叫组长过来处理。被告得知后，就用拳头打原告头部和面部，将原告打晕在地。原告被家人送往江城县人民医院医治，经医院诊断为：轻型颅脑损伤、面部软组织挫伤。被告的行为损害了原告的生命健康权，遂起诉到法院。被告李忠华辩称，原告所述不是事实。被告当时在回家途中，因有狗要咬被告，因此被告用石头和木棍打狗，原告却辱骂被告，被告就把石头扔进原告家里。原、被告因此发生争吵，是原告先用铁铲打了被告的头部，被告才还手打原告。原告所主张的各项损失，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《病情证明书》、《出院证》、《出院记录》、《收费票据》、《鉴定文书》、《收条》各一份和原告《照片》六张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举证：被告《照片》三张。证明：原告打伤被告的事实。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，被告的伤情没有经过医院的诊断，该组证据不具有法律效力，本院不予采信。在诉讼过程中，本院依职权向江城县公安局嘉禾派出所调取了张夸忠、艾江明、马从新三份《询问笔录》和被告《照片》两张，本院依职权向张夸忠做了《询问笔录》。经质证，原告对张夸忠所述“被告喝酒时身上没有伤”不予认可，其余陈述予以认可；对艾江明所述予以认可；对马从新所述“原告用铁铲打过被告”不予认可，其余陈述予以认可；原告对《照片》不予认可。被告对上述证据均予以认可。本院认为，被告喝酒时身上是否有伤，张夸忠无权予以证明，对于张夸忠所述“被告喝酒时身上没有伤”的陈述，本院不予采信。原告是否用铁铲打过被告，仅有马从新陈述，没有其余证据相互印证，对于马从新所述“原告用铁铲打过被告”的陈述，本院不予采信。其余《询问笔录》内容，因原、被告均予以认可，本院予以采信。《照片》系公安机关依法采集，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日晚8时许，被告等人醉酒后回家途中，被告与原告发生争执，被告用拳头打伤原告头部和面部。原告被家人送往江城县人民医院医治，经医院诊断为：轻型颅脑损伤、面部软组织挫伤。另查明：原告于2019年10月17日至2019年10月19日在江城县人民医院住院治疗2天，医院建议出院休息2周，原告支付医药费2,262.03元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告各项经济损失共计5,602.03元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，被告与原告发生争执后，被告用拳头打伤原告头部和面部，造成原告轻型颅脑损伤、面部软组织挫伤的事实。被告应当对其造成原告人身损害的行为进行赔偿。据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案实际情况，本院作如下分析认定：（一）医药费，原告主张2,142.03元。符合法律规定，对于该项诉求，本院予以支持。（二）误工费，原告主张2,560元。本院认为，原告住院2天，医院建议出院休息2周，其误工天数为16天，原告在家务农，已年满六十周岁，本院酌情支持误工费每天100元。对于该项诉求，本院予以部分支持1,600元。（三）住院伙食补助费，原告主张200元。本院认为，原告住院2天，伙食补助费每天100元。符合法律规定，对于该项诉求，本院予以支持。（四）包车费和生活费，原告主张400元和300元。本院认为，原告主张包车费400元与客观实际不符，且包车费系原告儿子出具的《收条》，不具有法律效力，本院不予支持。原告主张生活费与住院伙食补助费重复，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失费用共计3,942.03元。故，原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计5,602.03元的诉讼请求，本院予以部分支持3,942.03元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告对“原告用铁铲打伤被告头部”的辩称，被告没有到医疗机构诊断和救治，也没有进行伤情鉴定。因此，被告对原告打伤被告的事实，无法提供具有法律效力的证据，故，被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李忠华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李付英各项经济损失共计3,942.03元。二、驳回原告李付英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李忠华负担176元，由原告李付英负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一九年十二月二十日书记员 余承恩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1144号 申请执行人：张清元，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省通江县。 被执行人：徐凌云，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省通江县。 被执行人：马琼，女，汉族，1973年7月10日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张清元与被执行人徐凌云、马琼借款合同纠纷一案中，经查，2016年12月30日本院作出的（2016）川1921民初3158号民事判决书已生法律效力。被执行人徐凌云、马琼应在判决生效后十日内共同偿还申请执行人张清元借款本金180000元，并自2016年8月1日起，以本金180000元为基数，按年利率24%计算利息至本金给付之日止，但被执行人徐凌云、马琼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张清元于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，本院于2019年8月20日向被执行人徐凌云、马琼送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，同时承担执行费2600元。但被执行人徐凌云、马琼仍未履行。执行中，经本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查询到被执行人徐凌云、马琼有可供执行的财产；执行中查明，2017年9月20日，本院作出了（2017）川1921执640号执行裁定书：查封的登记在被执行人徐凌云、马琼名下位于通江县社的住房（共三层，房产证号通房权证诺江镇字第××，面积387.37平方米）。现查明上述房产中的一楼及三楼在本院查封前已被被执行人徐凌云、马琼出卖给案外人，并已交付案外人使用，现未办理房产权属变更手续，二楼由被执行人徐凌云、马琼在居住；上述房产在本院查封前已被整体抵押给通江县农村信用合作联社用于抵押贷款本金390000元；本院（2019）川1921民初833号民事调解书已确认通江县农村信用合作联社对被徐凌云、马琼名下位于通江县社的住房享有抵押权，并在该财产处置后享有优先受偿权。据此，本院查封的上述房产现不能处理。此外，未查询到被执行人徐凌云、马琼有其他可供执行的财产。2019年10月22日，本院作出了（2019）川1921执1144号拘留决定书，决定对被执行人徐凌云拘留15日。拘留期满后被执行人仍未履行相关义务。本院已对被执行人徐凌云、马琼作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员 胡燕文 审判员 杨 彬 二Ｏ一九年十二月二十五日 书记员  王广浩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2133号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人饶静，女，1986年3月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因吸食毒品，于2019年8月31日被昆明市公安局官渡分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1544号起诉书指控被告人饶静犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提交被告人饶静签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师王志明为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人饶静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日22时许，被告人饶静在昆明市官渡区公交站台，以100元的价格卖给吸毒人员张昕一包毒品可疑物（内有一个红色片剂状毒品可疑物和一些白色粉末状毒品可疑物），在交易时被抓获，当场查获毒品可疑物。经称量，该红色片剂状毒品可疑物净重为0.1克。粉末状毒品可疑物净重0.14克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人饶静无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、物证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶静贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人饶静犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶静归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人饶静自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人饶静七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人饶静的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人饶静的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年4月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十八日书记员  廖财志
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初3172号 原告:林宇杨，男，1992年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰家朗，男，1991年5月16日出生，畲族，住福建省连江县。 原告林宇杨与被告兰家朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宇杨到庭参加诉讼，被告兰家朗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宇杨向本院提出诉讼请求：判令兰家朗偿还借款本金8000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林宇杨与兰家朗原系同事关系。2018年6月29日，兰家朗因缺资向林宇杨借款11,000元，并约定一个月后归还。林宇杨将10,000元通过支付宝转账给兰家朗，另1000元系林宇杨享有的公司报销利益，依林宇杨指示由公司财务直接转至兰家朗账户。因双方系同事关系，且属于短期资金拆借，故林宇杨未要求兰家朗出具借条。约定的借款期限届满后，兰家朗未履行清偿义务，经林宇杨多次催告，兰家朗仅偿还了本金3000元，余下欠款至今未还。为此，林宇杨提起本案诉讼。 兰家朗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，兰家朗向林宇杨借款11,000元，林宇杨通过支付宝转账给兰家朗10,000元，另外1000元系林宇杨公司报销款项，由公司财务直接转账至兰家朗账户。2018年8月16日，林宇杨向兰家朗催讨借款，兰家朗在微信聊天中回复“看看26之前能不能给你11,000元”。兰家朗逾期未偿还借款，经林宇杨多次催讨，兰家朗于2019年4月15日、5月16日、7月16日、9月21日分别偿还1000元、1000元、500元和500元，尚欠借款8000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。兰家朗向林宇杨借款11,000元，有林宇杨提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，予以确认。借款后，兰家朗仅偿还借款3000元，余款8000元经林宇杨催讨至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故林宇杨请求判令兰家朗偿还借款及按年利率6%计算诉后利息，于法有据，本院予以支持。兰家朗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰家朗应于本判决生效之日起10日内偿还林宇杨借款8000元及利息（自2019年11月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由兰家朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月二十四日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2301号 黄某某 杨某某： 本院根据申请人黄某某的申请，依据眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1653号民事判决书，立案执行黄某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，申请标的：十月可探视婚生子黄某两次。执行过程中，申请执行人主动放弃十月探视婚生子黄某，本案于2019年12月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85079号原告：王志平，男，1962年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告王志平与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币21万元；2、判令被告支付借款利息(以21万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金21万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款21万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款21万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金21万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告王志平借款本金21万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告王志平借款利息(以21万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,990元，减半收取计2,495元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执226号 申请执行人抚顺县农村信用合作联社，1住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼 法定代表人；李爽，系该社理事长。 委托代理人；陈伟，系该社工作人员. 被执行人；王福来，男，汉族，1974年2月20日出生，住抚顺，农民。 被执行人；辽宁巨融融资担保有限公司，住所地，抚顺县救兵镇康西村 法定代表人，赵玉贤，该公司经理。 抚顺县农村信用合作联社与王福来、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日做出的（2019）辽0421民初214号民事判决书内容如下。被告王福来于判决生效后十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金44，000元及利息（从借款之日起至给付日止。利率按约定计算）。二、被告巨融公司对被告王福来的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告王福来承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人王福来未按期履行。申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，查封了被执行人王福来的房屋及辽宁巨融融资担保有限公司在相关金融机构的账号，同时将二被执行人纳入了限制高消费及失信人员名单，经查二被执行人暂无其他可供执行财产，经询问申请人抚顺县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王福来、辽宁巨融融资担保有限公司现无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。如发现被执行人王福来、辽宁巨融融资有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下；： 终结抚顺县人民法院（2019）辽0421执226号案件的本次执行程序。 如发现被执行人王福来、辽宁巨融融资有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：康世伟 审判员 ： 王 洋 审判员 ：吴启宝 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 侯 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘景文，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘景文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘景文立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金117221．67元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘景文承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与刘景文签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款18万元，期限36个月，但刘景文未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘景文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘景文签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款180000元，贷款期限36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日，贷款月利率1．6%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘景文名下平安银行账户6230尾号7112，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘景文违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘景文返还所有贷款本息，刘景文还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘景文出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金117221．67元、利息（含罚息）111065．61元、复利52753．55元，构成违约。上述事实，有刘景文身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘景文签订贷款合同,平安银行按照约定向刘景文发放贷款，刘景文应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘景文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117221．67元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告刘景文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘景文负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萌，女，1995年2月28日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：杨秀玲，女，1965年6月1日出生，住北京市西城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告杨秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人沙莎、李晓萌到庭参加诉讼，被告杨秀玲经本院依法传唤到庭参加本案第一次庭审，未到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即偿还原告贷款本金299200元并支付对应的利息及罚息23650．35元,利息罚息暂计算至2019年6月19日,并清偿上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息罚息,利息罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算;2．判令被告向原告支付律师费14960元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告申请个人消费（优享贷）信用贷款30万元,并申请开通电子渠道(网贷通)功能。原告同意后,于2017年11月17日与被告签订了《个人额度借款合同》,合同约定:原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元,额度存续期为36个月(自2017年11月17日至2020年11月17日),额度支用期截止到2020年5月17日,年利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%,逾期罚息利率按借款利率的1．5倍执行,还款方式为按周期结息到期还本。但额度存续期到期日不得超过2020年5月17日。合同签订后原告对被告开通了电子渠道(网贷通)功能,由被告自己登录原告网银官网自行支用贷款。被告于2017年11月20日分两笔支用了贷款30万元,原告放款至其约定的在我行开设的放款账号,约定年利率5．655%,逾期罚息利率8．4825%,贷款日期自2017年11月20日起至2018年11月20日止。贷款发放后,被告未正常还款,原告多次上门催收,但是被告一直未足额还款。截至2019年6月19日,被告拖欠原告贷款本金299200元,利息及罚息23650．35元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告在第一次庭审时答辩称：自己没有去过邮储银行石景山支行，一个做贷款业务的业务员给自己介绍了另一个人员，这个人带自己来到邮储银行，但这个银行不是邮储银行石景山支行。自己签订申请表之前在银行签订了一份合同，这个人告诉我贷款成功后让我给他6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，杨秀玲填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年11月17日，杨秀玲与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217116392478），该合同约定：邮储银行石景山支行向杨秀玲提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日,该合同第15条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等其他事项进行了约定。2017年11月20日，杨秀玲通过线上申请两笔借款，金额分别为10万、20万，共计30万元。同日，邮储银行石景山支行向杨秀玲邮储银行尾号2180账户发放上述30万元借款，上述30万元借款到期日为2018年11月20日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2019年6月19日，杨秀玲仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金299200元，利息、罚息共计23650．35元。邮储银行石景山支行另陈述截止本案法庭辩论终结之日杨秀玲另偿还本金1400元，未偿还利息、罚息。邮储银行石景山支行另主张其因本案发生律师费14960元，并提供律师费发票及委托代理协议佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图、律师费发票以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与杨秀玲签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现杨秀玲未依约偿还借款，已属违约，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求杨秀玲偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求杨秀玲偿还剩余297800元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。前述《个人额度借款合同》约定了律师费的负担，整体理解该约定内容，该关于律师费的约定意思应为实现债权相关费用，且由违约方承担，现原告提交了律师费票据及委托代理协议，能够证明实际发生律师费情况，且相关收费标准符合行业性规范，故本院对原告相应律师费主张亦予以支持。被告杨秀玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后杨秀玲主张其已偿还过部分款项，对此杨秀玲可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨秀玲于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行借款本金297800元；二、杨秀玲于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2019年6月19日的利息、罚息共计23650．35元；自2019年6月20日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、杨秀玲于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行律师费14960元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由杨秀玲负担（于本判决生效后7日内交纳3184元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行3184元）。公告费（以实际发生金额为准），由杨秀玲负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孔 勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3949号申请执行人:陈玉凯，男，生于1978年5月20日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：济南昌杰汽车销售有限公司,住所地济南市章丘区明水街道交悦财富创谷南区3号楼商业一层。法定代表人：**。申请执行人陈玉凯与被执行人济南昌杰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2019）第397号裁决书裁决：济南昌杰汽车销售有限公司于本裁决生效十五日内支付陈玉凯46800元。章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。到被执行人所在地济南市章丘区明水街道交悦财富创谷南区3号楼商业一层，未找到被执行人。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十二日书记员  李咸佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7276号原告：王杨宁，女，1988年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯志华，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王杨宁与被告侯志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杨宁到庭参加诉讼，被告侯志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨宁向本院提出诉讼请求：1.侯志华归还我借款本金人民币53000元；2.诉讼费由侯志华承担。事实和理由：2018年7月29日，侯志华由于资金周转需要向我借款96000元。我于2018年7月29日将96000元借款本金转给侯志华。然而，侯志华未按约定每月还款1万元，我多次催款无结果。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。侯志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：王杨宁就其诉讼主张向本院提交《个人借款合同》一份，显示：甲方王杨宁，乙方侯志华，双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿借给乙方人民币90000元，于订立本约同时，由甲方给付乙方，不另立收据。……六、借款期限为半年，自2018年7月30日起至2019年1月30日止。落款处有王杨宁和侯志华的签名字样。另查，2018年10月24日，甲方：王杨宁，乙方倪晓星，丙方侯志华签订《调解协议》，约定：今有甲方王杨宁、乙方倪晓星、丙方侯志华三人因车辆抵押贷款过程中存在债务纠纷，现经协商，三方在自愿平等的条件下达成以下协议：1.丙方侯志华现场支付人人车网车贷业务人乙方倪晓星逾期款共计10078.00元人民币（壹万零柒拾捌元整）2.丙方侯志华现场为债权人王杨宁出具95854元人民币借条，并明确还款日期。3.人人车贷业务责任人乙方倪晓星收到丙方侯志华还款后，同意将车内物品归还物品所有人甲方王杨宁，甲方归还乙方车钥匙一把。此协议为一次性协议，三方签字后立即生效，对协议内容已经履行完毕的三方互不追究，对拒不履行以上协议内容的被侵害人可以自行到人民法院提起诉讼。该调解协议落款处有王杨宁、倪晓星、侯志华的签字按印。同日，侯志华书写《借条》一份：借款人侯志华身份证号×××，性别男，民族汉，出生年月1987年2月28日，家庭住址北京市昌平区沙河地铁兆丰家园××，今向王杨宁借款人民币大写：玖万陆仟元整，小写（96000），期限6个月，如果不能每月还款壹万元，就必须于2018年12月24日前一次性还清。在此期间，王杨宁有权查看篮球场（侯志华经营）的账务细节，并有权根据当月账务的多少，要求当月还款的数额。以此为据。该借条有侯志华的签字按印确认。庭审中，王杨宁提交其出借款项的流水记录，证明其替侯志华向第三方还款的事实。同时提交侯志华向其还款的流水记录及微信转账凭证，证明侯志华已经向其还款43000元。诉讼中，王杨宁支付了公告费260元；侯志华经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，侯志华经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据王杨宁提交的证据及当庭陈述，可以认定其与侯志华之间成立民间借贷法律关系，且王杨宁已履行出借借款本金96000元的义务，则侯志华应当在还款期限内归还借款本金。庭审中，王杨宁自认侯志华已经偿还43000元并提交了相应证据，其自认行为并未损害侯志华的合法权益，故本院不持异议并予以确认。现王杨宁起诉要求侯志华归还剩余借款本金之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯志华于本判决生效后7日内一次性偿还王杨宁剩余借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由侯志华负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1125元（王杨宁已预交），由侯志华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沙雪妮
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2001号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。法定代表人:刘际中，理事长。被执行人：刘美堂，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：杨秀娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：孙启庆，男，1979年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：刘建磊，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：王瑞宝，男，1974年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美堂、杨秀娟、孙启庆、刘建磊、王瑞宝金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。给被执行人签发拘留、罚款手续，因未找到被执行人，交于公安协助拘留。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执2001号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十二日书记员  陈 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13585号上诉人（原审原告）：张洪利,女,1975年7月8日出生,汉族,住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：陈世标,男,1975年7月4日出生,汉族,户籍地辽宁省建昌县,住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：姜辉,男,1968年12月28日出生,汉族,住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳托普达物流有限公司,住所地沈阳经济技术开发区沧海路11-14号(1门)。法定代表人:姜成。被上诉人（原审被告）：王飞,男,1983年9月30日出生,汉族,户籍地沈阳市于洪区,住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：刘敏,女,1972年12月18日出生,汉族,住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人:崔玉凯,系该公司总经理。上诉人张洪利因与被上诉人陈世标、姜辉、沈阳托普达物流有限公司、王飞、刘敏、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中查明上诉人张洪利在提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年12月5日告知张洪利，限其于收到通知之日起七日内向本院补缴上诉案件受理费，并告知其期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本院经审查认为，上诉人张洪利未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张洪利自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39622号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王国洋，男，1989年02月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王国洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王国洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王国洋立即偿还平安银行贷款本金310975.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息61750.3元、复利7623.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王国洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王国洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王国洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王国洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王国洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王国洋尚欠借款本金310975.78元，利息、罚息61750.3元和复息7623.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王国洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王国洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王国洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王国洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310975.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息61750.3元和复利7623.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王国洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，公告费（以实际发生为准），由被告王国洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：殷君，女，1977年10月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告殷君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1828号 原告：杜明文，男，汉族，1970年1月5日生，住夏津县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被告：山东省申创特种汽车制造有限公司，位于夏津县创业孵化示范基地院内2车间。 法定代表人：商庆申，职务：经理。 被告：许传云，女，汉族，1977年5月25日生，住夏津县。 被告：商某1，男，汉族，2005年12月10日生，住夏津县。 被告：商某2，男，汉族，2011年10月2日生，住夏津县。 被告：商桂吉，男，汉族，1952年4月6日生，住夏津县。 被告：李荣梅，女，汉族，1950年9月1日生，住夏津县。 原告杜明文与被告山东省申创特种汽车制造有限公司(以下简称申创公司)、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明文及其委托诉讼代理人赵明福、被告许传云、被告商某1、商某2法定代理人许传云到庭参加诉讼,被告山东申创特种汽车制造有限公司、商桂吉、李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告杜明文向本院提出诉讼请求：1、请求被告申创公司、许传云支付申请人工资24750元，两被告互负连带偿还责任。2、被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在尚庆申遗产范围内承担责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，经孙士胜、杜明文介绍入职被告公司担任销售，约定工资每月4500元。入职后工作积极，出色完成各项工作任务，业绩突出，因公司尚处于创业阶段，工资只发很少一部分，承诺等公司资金充足后一次性补齐，一直拖欠。2019年6月因公司出现经营困难，拖欠工资共计24750元。多次向被告和有关部门反映拖欠工资事宜，均未得到解决。被告申创公司是尚庆申（已死亡）投资的一人有限责任公司，尚庆申个人资产与公司混同；被告许传云与尚庆申是夫妻关系，被告申创公司成立于夫妻关系存续期间，尚庆申资产用于夫妻共同生活，被告申创公司与被告许传云应当对被告申创公司和尚庆申的债务承担连带责任。被告许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅是尚庆申继承人应当在继承尚庆申的遗产范围内承担责任。综上，根据相关法律规定被告拒不支付工资的行为，侵犯了我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告许传云辩称：公司一直没有量产，公司没有盈利，入不敷出，没有经济来源，被告没有参与过公司的经营，公司的事情被告并不知道，被告和孩子的基本生活的费用都是来源于被告在其他公司打工的收入，被告现在只能计划将专利卖掉来偿还债务。被告和商庆申名下的唯一的一套房产已经被法院查封。根据微信记录，在这期间的员工没有工资，根据招来的投资人提成。 被告商某1、商某2、商桂吉、李荣梅没有发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，山东省申创特种汽车制造有限公司成立，公司为自然人独资企业，法定代表人为商庆申。被告申创公司依靠法定代表人商庆申自有的专利宣传推广，没有批量生产经营，没有建立会计账目，没有制作工资表，没有完善的考勤制度。2018年8月原告杜明文为申创公司做推广宣传。2019年5月30日商庆申遇害身亡。原告于2019年8月9日向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会于2019年8月13日作出不予受理通知书。原告诉至法院，诉求如前述。被告许传云系商庆申的妻子，在商庆申死亡前没有参与过公司事务，但经查看商庆申生前手机聊天记录认可原告为公司付出过劳动，请求与原告协商劳动报酬数额。原告在原有诉求24750元的基础上作出让步为18000元，被告许传云予以认可。另查明，被告商某1、商某2系商庆申的儿子，商桂吉系商庆申的父亲、李荣梅系商庆申的母亲。 上述事实有被告企业信息、职工照片及视频、微信聊天、转账记录、商庆申生前使用手机的聊天记录、户籍证明、商庆申居民死亡证明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告申创公司提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。在庭审过程中，原告杜明文基于被告许传云的请求主动放弃6750元，被告许传云对原告主张的18000元予以认可。本院尊重当事人对自身权利的处分，对原告要求被告申创公司支付18000元劳动报酬的诉求,予以支持。被告申创公司系自然人独资的有限责任公司，未建立会计账目，股东商庆申用自己的微信向其他工人转账劳动报酬已经证明公司财产与股东自己的财产没有独立。股东商庆申应对公司债务承担连带责任。因商庆申已死亡，其法定继承人许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产继承范围内承担责任。商庆申的妻子许传云并非公司股东，原告要求被告许传云对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东省申创特种汽车制造有限公司于本判决生效之日向原告杜明文支付拖欠的工资18000元。 二、许传云、商某1、商某2、商桂吉、李荣梅在商庆申遗产范围内承担赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费10元由被告山东省申创特种汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张秀春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁希龙