wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24147号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：赵羲，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省兰考县。关于汇通信诚租赁有限公司与赵羲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16429号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、一、被告赵羲于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金68311.32元及违约金（违约金计算方式为：以未付租金68311.32元为基数，自2018年2月6日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额68311.32元的30%为限）；二、被告赵羲于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告赵羲名下的广汽传祺汽车（车架号：LMGAC1C50G1009692、发动机号：C625303）予以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元后，由被告负担793元，原告负担20元。因赵羲未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人赵羲有车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月09日委托开封市龙亭区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省兰考县人民法院调查被执行人的公积金、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵羲负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初3174号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行。住所地：山东省高唐县官道街511号华盛园小区。负责人：周露，该支行行长。委托诉讼代理人：刘成岩，女，该支行职工。委托诉讼代理人：梁琦，男，该支行职工。被告：高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省高唐县梁村镇打渔李村东首路北。法定代表人：王翠翠，该合作社经理。被告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司。住所地：山东省聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连全，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。被告：王翠翠，女，1984年9月28日出生，汉族，高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社经理，住山东省高唐县。被告：黄士虎，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称齐鲁银行高唐支行）与被告高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社（简称添鸿畜禽合作社）、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（简称财金担保公司）、王翠翠、黄士虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高唐支行的委托诉讼代理人刘成岩、梁琦，被告财金担保公司的委托诉讼代理人李伟，被告黄士虎到庭参加诉讼，被告添鸿畜禽合作社、王翠翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令添鸿畜禽合作社向齐鲁银行高唐支行偿还借款本金128万元并支付该款自2019年8月21日起至本息还清之日止的利息；2.财金担保公司、王翠翠、黄士虎对以上借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全申请费用均由四被告负担。诉讼过程中，齐鲁银行高唐支行将第一项诉讼请求变更为：判令添鸿畜禽合作社向齐鲁银行高唐支行偿还借款本金128万元并支付该款自2019年2月22日起至本息还清之日止按年利率6.65%计算的利息。事实和理由：2018年2月1日，齐鲁银行高唐支行与添鸿畜禽合作社签订了编号为2018年120051法借字第007号借款合同。合同约定，添鸿畜禽合作社向齐鲁银行高唐支行借款138万元，借款用途为：购买母驴，借款期限为2018年2月1日至2021年1月31日，借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定即年利率6.65%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为每半年结息一次，还本金不低于5万元，到期全部结清。同日，齐鲁银行高唐支行与财金担保公司、王翠翠、黄士虎分别签订了《保证合同》，约定，保证人对上述借款本息承担连带责任，并对保证期间和保证范围进行了约定。借款发放后，添鸿畜禽合作社于2018年5月7日偿还本金10万元，利息偿还至2019年2月22日，剩余本息未再偿还，财金担保公司、王翠翠、黄士虎也未履行保证责任，故诉至法院。财金担保公司辩称，添鸿畜禽合作社在齐鲁银行高唐支行借款属实，具体金额以齐鲁银行高唐支行提供的有效证据为准，财金担保公司是连带责任保证人。本案中，添鸿畜禽合作社是借款人，王翠翠、黄士虎是财金担保公司的反担保人，根据《保证反担保合同》的约定，财金担保公司在履行保证责任后，有权向添鸿畜禽合作社、王翠翠、黄士虎追偿。齐鲁银行高唐支行所起诉的借款尚未到期，请求法院驳回其诉讼请求。黄士虎辩称，齐鲁银行高唐支行起诉属实，对于解除合同，收回借款本息，黄士虎承担保证责任均没有意见。添鸿畜禽合作社、王翠翠未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于齐鲁银行高唐支行主张的其与添鸿畜禽合作社签订、履行借款合同及与财金担保公司、王翠翠、黄士虎签订履行保证合同的相关事实，齐鲁银行提交了《齐鲁银行综合授信合同》1份、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》2份、《齐鲁银行借款合同》1份、齐鲁银行借款凭证1份、齐鲁银行进账单1份、转账支票1份、单位活期取款记账凭证1份、贷款还款记账凭证7份等证据予以证明。财金担保公司和黄士虎对以上证据的真实性无异议，添鸿畜禽合作社和王翠翠经本院传票传唤未到庭参加庭审视为对质证权利的放弃。经审查，以上该证据均真实合法，能够相互印证，对齐鲁银行高唐支行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对齐鲁银行高唐支行主张的案件事实，本院均予以确认。另查明，根据《借款合同》第十三条第三项、第四项的约定，如果借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人和贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或者部分立即到期，提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息，并要求借款人立即清偿。再查明，2018年2月1日，财金担保公司与王翠翠、黄士虎、黄殿峰、黄殿岭、赵加山签订了《保证反担保合同》。本院认为，齐鲁银行高唐支行与添鸿畜禽合作社签订的《借款合同》及与财金担保公司、王翠翠、黄士虎签订《保证合同》系当事人各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。齐鲁银行高唐支行依约发放了贷款，借款到期后，添鸿畜禽合作社未按合同的约定偿付借款本息，导致符合了贷款提前到期的条件。齐鲁银行高唐支行要求提前收回借款本息，符合双方合同的约定，本院予以准许。根据合同履行情况，齐鲁银行高唐支行要求添鸿畜禽合作社偿还借款本金128万元并支付该款自2019年2月22日起至本息还清之日止按年利率6.65%计算的利息之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。财金担保公司、王翠翠、黄士虎自愿对添鸿畜禽合作社的以上借款提供连带责任保证，齐鲁银行高唐支行要求财金担保公司、王翠翠、黄士虎对添鸿畜禽合作社的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是，财金担保公司、王翠翠、黄士虎对添鸿畜禽合作社上述债务的清偿承担保证责任后，有权向添鸿畜禽合作社追偿。财金担保公司也可依据《保证反担保合同》的约定另行提起诉讼，向其他保证人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社于判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行偿还借款本金128万元并支付该款自2019年2月22日起至借款本息全部还清之日止按年利率6.65%计算的利息；二、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王翠翠、黄士虎对被告高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王翠翠、黄士虎在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取计8160元，保全申请费5000元，共计13160元，由被告高唐县添鸿畜禽养殖专业合作社负担，被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王翠翠、黄士虎负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年十二月二十五日书记员  李 董
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84301号原告：薛振华，男，1984年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市陈经纶中学劲松分校，住所地北京市朝阳区磨坊北里小区230号。法定代表人：刘雪梅，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。原告薛振华（以下简称原告）与被告北京市陈经纶中学劲松分校（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人金宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费17801元及折旧费3万元。事实和理由：2019年5月19日，由于刮大风造成被告围墙倒塌，将原告所有的小型普通客车（车牌号：×××）多处砸伤，造成原告财产损失。现与被告就此赔偿无法达成一致，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，事发当天突发大风为不可抗力，合理的修车费由法院裁量。折旧费应该以司法鉴定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告东侧围墙因刮大风倒塌，导致原告所有的小型普通客车（车牌号：×××）发动机盖、前保险杠、右倒车镜、右后门上梁、右后叶子板、后展翼、车顶、右后门、后前门损坏。2019年5月21日，该车送修，维修内容包括前保险杠外壳喷漆、右侧前翼子板油漆、行李箱盖油漆、车顶油漆、左侧前翼子板油漆、左侧后侧板油漆、行李箱盖整形、右侧电动后视镜外壳油漆、车顶整形、发动机盖更换及油漆、右侧前车门油漆、右后车门油漆、右侧后侧板油漆，于2019年6月1日出厂结算。原告支付维修费17801元。针对折旧费，原告提供的《机动车维修结算单》显示，购车发票时间为2018年12月7日，维修出厂里程数为12513。经询，原告对车辆折旧损失不申请鉴定。被告对《机动车维修结算单》真实性认可，但是认为折旧损失需以鉴定结论为准。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现被告的围墙在刮大风时倒塌，但被告未举证证明当天大风已经达到了不可抗力的程度，亦未能证明就其围墙倒塌不存在过错，故被告就其围墙倒塌造成原告车辆受损应当承担侵权责任。故针对车辆维修费，本院予以支持。针对折旧费，原告的车辆已经使用超过半年，且里程数较大，经本院释明，原告不申请折旧损失鉴定，现原告的证据不足以证明其折旧损失，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京市陈经纶中学劲松分校于本判决生效后七日内赔偿原告薛振华车辆维修费一万七千八百零一元；二、驳回原告薛振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告薛振华负担375元（已交纳），由被告北京市陈经纶中学劲松分校负担123元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽娜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审216号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人谭军徽，北京市海淀区市场监督管理局分队长。委托代理人杨迪雅，北京市海淀区市场监督管理局副主任科员。被申请执行人付天玲，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2019年3月11日对被执行人付天玲作出（京海）食药监药罚〔2019〕100159号行政处罚决定书，查明：海淀区市监局接到公安海淀分局移交线索，反映付天玲于2019年2月13日在复兴路79号608号楼下非法收购药品，被公安机关查获处理。现该案移交海淀区市监局继续行政处理。付天玲涉嫌非法收购药品。现场查扣药品富马酸比索洛尔片等32批次。经向国宏信价格评估集团有限公司对查扣药品富马酸比索洛尔片等32批次药品进行价格鉴定，在价格评估基准日的评估价格为人民币17817.90元。上述药品货值金额17817.90元。上述药品付天玲尚未销售，无违法所得。付天玲非法收购药品的行为违反了《药品流通监督管理办法》（局令第26号）第二十二条的规定：禁止非法收购药品。依据《药品流通监督管理办法》第四十三条的规定，海淀区市监局决定对付天玲给予以下行政处罚：1、没收非法收购的药品32批次（详见物品清单）；2、并处货值金额三倍罚款人民币53453.70元整。2019年3月15日，海淀区市监局向付天玲直接送达上述行政处罚决定。2019年9月20日，海淀区市监局对付天玲作出（京海）市监药罚催〔2019〕100009号《履行行政处罚决定催告书》，告知付天玲接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款106907.4元。2019年9月20日，海淀区市监局向付天玲直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后付天玲仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于付天玲的违法事实依法予以立案，向付天玲进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，付天玲未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月20日，海淀区市监局对付天玲作出（京海）市监药罚催〔2019〕100009号《履行行政处罚决定催告书》，告知付天玲接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款106907．4元。2019年9月20日，海淀区市监局向付天玲直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。催告期满后，付天玲仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年三月十一日作出的（京海）食药监药罚〔2019〕100159号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年十二月二十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀-4--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34257号原告：高全龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高丽枝（高全龙之妻），住北京市海淀区。被告：王信烈，男，1959年1月11日出生，汉族。被告：王双泽，男，1984年7月16日出生，汉族。原告高全龙与被告王信烈、王双泽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高全龙及其委托诉讼代理人高丽枝到庭参加诉讼，被告王信烈、王双泽经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王信烈、王双泽偿还原告货款本金550000元；2.判令被告王信烈、王双泽支付利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月5日起计算至实际付清之日止）；3.由被告王双烈、王双泽承担本案诉讼费。事实和理由：原告高全龙系个体经营者，主要经营服装面料“皮革”。被告王双烈、王双泽是父子，共同经营服装生意，从原告方经营的康达皮革店多次赊购“皮革”，截止2017年4月1日，被告王信烈、王双泽净欠原告货款550000元，并打下欠条，但此后被告一直未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。被告王信烈、王双泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年10月23日王信烈出具《详细往来对账单》一份，该对账单显示，客户为王信烈，截止2013年12月31日净欠金额为468989.00元，对账单中列有日期、品名、颜色、数量、单价、金额、回款、应收余额等内容。其中应收余额显示，截至2014年9月22日应收余额为550534.00元。列表下方载有：“王信烈净欠高全龙总金额550534.00元，合同签订地及履行地：北京市丰台区方仕国际轻纺城D区26-28号，欠款人：王信烈（签名），2015年10月23日”。2017年4月1日，王信烈出具《欠条》一张，载明：“经结算，截止2017年4月1日，本人净欠高全龙货款人民币（大写）伍拾伍万元整。（小写）：￥550000元整。特立此据，以资证明！”落款处有欠款人王信烈的签名及日期。庭审中，高全龙陈述，原、被告系买卖合同关系，原告之所以起诉二被告共同承担付款责任，系因二被告共同经营，欠条与对账单不一致是因为打欠条时抹去了零头，剩余550000元。上述事实，有《详细往来对账单》、《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王信烈、王双泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，高全龙向王信烈供应皮革，王信烈以出具《详细往来对账单》、《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。高全龙向王信烈供应货物后，王信烈应该按照约定支付货款，王信烈拒不付款的行为已构成违约，故高全龙要求王信烈支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高全龙称二被告系父子关系，共同经营生意，起诉要求王双泽共同偿还货款，但未提供充足的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。王信烈、王双泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王信烈于本判决生效之日起七日内偿还高全龙货款本金550000元及利息（以尚欠货款本金为基数，自二○一九年七月五日起计算至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高全龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，由被告王信烈负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  关冠军人民陪审员  张奎请二〇一九年十二月二十日书 记 员  李少航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初724号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李瑞行，男，1993年9月17日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省寿县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2019年9月27日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局轨道交通分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人朱慧，安徽奥成律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人李瑞行犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被害人的近亲属张传友、张祖龙、张莉、张水娟，被告人李瑞行及辩护人朱慧（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年8月8日3时40分许，被告人李瑞行驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蒙城北路由北向南超速行驶至与天水路交叉路口南侧附近时，未能注意安全驾驶，致其轿车正面左部碰撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶的无号牌电动三轮车后侧右部，致吴某摔倒受伤，两车受损，事故发生后，李瑞行驾车逃离现场。当日17时许，被告人李瑞行到合肥市公安局交警支队庐阳大队投案。2019年8月16日，被害人吴某经医院抢救无效死亡。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人身份信息及死亡证明、行政强制措施及处罚决定、户籍信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人李瑞行供述和辩解、证人董某、郑某1、李应年、郑某2证言、鉴定意见及道路交通事故认定书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李瑞行违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，发生事故后为逃避法律追究而逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李瑞行系自动投案。提请本院依法判处。 被告人李瑞行对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名不持异议，但本案系过失犯罪，被告人李瑞行主观恶性较小，有自首情节，认罪悔罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚；针对被告人的“交通肇事逃逸”，建议对被告人量刑在有期徒刑三年以下。 经审理查明：2019年8月8日3时40分许，被告人李瑞行驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蒙城北路由北向南超速行驶至与天水路交叉路口南侧附近时，疏于观察，未能注意安全驾驶，致其轿车正面左部碰撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶的无号牌电动三轮车后侧右部，致吴某摔倒受伤，两车受损，事故发生后，李瑞行驾车逃离现场。 当日17时许，被告人李瑞行到合肥市公安局交警支队庐阳大队投案。归案后，被告人李瑞行如实供述了涉嫌交通肇事的犯罪事实。 案发后，被告人李瑞行的家属支付了被害人吴某治疗费用70000元。2019年8月16日，被害人吴某经医院抢救无效死亡。 经合肥市公安局交警支队庐阳大队道路交通事故认定书认定，被告人李瑞行承担此次交通事故的全部责任，吴某无责任。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吴某符合因交通事故致特重度颅脑损伤继发中枢性呼吸循环衰竭死亡。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，李瑞行驾驶皖Ａ×××××号小型轿车的正面左部与前方同向行驶的三轮电动车后侧右部发生过碰撞；皖Ａ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶速度约为70km/h-72km/h。 另查明，被告人李瑞行曾因犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，被告人李瑞行在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场照片及现场图、指认现场、车辆照片、道路交通事故认定书、尸检报告书、车辆痕迹检测报告书、酒精检测报告书、行政强制措施凭证、吴某户籍证明、死亡记录及死亡医学证明、证人董某、郑某1、李应年、郑某2的证言、归案经过及情况说明、户籍信息、驾驶证、行驶证及查某、前科查询证明、前科刑事判决书、拘留证、逮捕证、视频资料说明及监控视频等证据与被告人李瑞行的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李瑞行驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李瑞行有前科劣迹，应当酌情从严处罚。案发后，被告人李瑞行主动至办案机关接受调查，应视为自动投案，且归案后如实供述自己主要犯罪事实，属为自首，可从轻处罚；在被害人吴某住院治疗期间，被告人李瑞行的亲属支付了部分医疗费用，可酌情从轻处罚。对于辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与本案证据及法律规定相符，本院予以采信。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李瑞行犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日至2023年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钟 丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9091号 申请人：王峰，男，汉族，1969年10月6日出生，甘肃省张掖人，住张掖市甘州区。 被执行人：姜晓东，男，汉族，1983年8月24日出生，甘肃省张掖人，住张掖市甘州区。 申请执行人王峰与姜晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10056号民事调解书确定：被告姜晓东支付原告王峰货款8663元，于2019年1月31日前付清。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王峰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 波
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4111号原告：李威，男，1991年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：李宜辉，男，1983年2月27日出生，汉族，住盱眙县。原告李威与被告李宜辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李宜辉下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等相关应诉材料。本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加了诉讼，被告李宜辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行履行的担保债务人民币169965元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告李宜辉从盱眙邮政支行贷款30万元，原告作为保证人之一为其提供担保，贷款到期后，李宜辉为躲避债务逃到外地。我向盱眙邮政支行偿还了169965元，后一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李宜辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告方依法提交了：中国邮政储蓄银行出具的小额贷款最高额保证合同、现金交款单五份、付款回单四份、本院出具的结案通知书及谈话笔录各一份，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日被告李宜辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行贷款300000元，原告为上述贷款提供连带责任担保，贷款及保证期限均为两年。期间贷款到期后，被告没有还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向原告李威索要，原告分别于2018年10月25日偿还本金50000元、2018年11月26日偿还本金50000元、2018年9月29日偿还贷款本金40000元、2019年1月2日偿还贷款本金及利息28765.28元，合计偿还本金及利息168765.28元。庭审过程中，原告李威提交为被告代偿证明一份，证明仅有证明人的签名，无其他证据予以印证。本院认为，民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李宜辉欠中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行贷款未能及时偿还。原告作为保证人代被告偿还贷款本金及利息168765.28元。原告李威有权向被告李宜辉追偿，被告李宜辉应当履行还款责任。庭审中，原告李威提交的代偿证明一份，因不符合证据规则的形式合法性，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宜辉于本判决生效之日起十日内给付原告李威168765.28元。二、驳回原告李威本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，公告费600元，合计4299元，由被告李宜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××85；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  倪前锦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  殷 骏附本院本案专用案款账户开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000247975(李宜辉打款账号)附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督92号申请人：武山县农村信用合作联社四门信用社，住所地：天水市武山县四门镇四门村。负责人：马龙，武山县农村信用合作联四门信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：汪永平，男，1961年10月22日出生，住甘肃省武山县。被申请人：董香女，女，1961年6月28日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社四门信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社四门信用社称，被申请人汪永平签订了《个人借款/保证担保合同》。被申请人汪永平向申请人借款50000元，借款年利率8.93%，期限自2015年10月27日至2017年10月26日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，被申请人董香女出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，申请人于2015年10月27日将50000元借款发放给被申请人汪永平。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金50000元，借款利息20616.46元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、申请人向本院提交的证据有营业执照、负责人身份证明、《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、《共同还款承诺书》、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪永平、董香女应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社四门信用社借款本金50000元，利息20616.46元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费522元，由被申请人汪永平、董香女负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十二月四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：高雷，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告高雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告高雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.高雷偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计52604.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、高雷承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、高雷承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：高雷向兴业银行申领信用卡，后高雷透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高雷向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，高雷使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与高雷均有约束力；如高雷不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，高雷尚欠兴业银行信用卡欠款共计52604.77元。本院认为，兴业银行与高雷之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高雷使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高雷逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求高雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求高雷支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高雷于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计52604.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元及公告费（以实际发生额为准），由高雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1193号上诉人（原审起诉人）：丁春峰等68人。（名单及个人信息附后）诉讼代表人：丁春峰，男，汉族，1950年12月23日出生。诉讼代表人：李佑明，男，汉族，1959年10月20日出生。上诉人丁春峰等68人因诉广东省人民政府、高州市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，二审争议焦点是丁春峰等68人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”根据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明被诉行政行为存在以及该行为由被告所为的基本事实。本案中，丁春峰等68人诉请法院确认广东省人民政府和高州市人民政府安排集资者进行果园自救的行政行为违法并要求赔偿，因丁春峰等68人在起诉时未能提交材料证明广东省人民政府和高州市人民政府共同作出上述行为，其起诉不符合上述法律和司法解释规定的起诉条件，原审法院据此对丁春峰等68人的起诉不予立案，符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。丁春峰等68人上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹附上诉人（原审起诉人）名单及身份情况：上诉人（原审起诉人）：丁春峰，男，1950年12月23日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）：麦玉宵，女，汉族，1953年6月22日出生。上诉人（原审起诉人）：何庆才，男，汉族，1938年9月28日出生。上诉人（原审起诉人）：张淑仪，女，汉族，1947年5月2日出生。上诉人（原审起诉人）：李杰辉，男，汉族，1971年2月19日出生。上诉人（原审起诉人）：李杰华，男，汉族，1965年9月25日出生。上诉人（原审起诉人）：戴好，女，汉族，1937年7月5日出生。上诉人（原审起诉人）：戴嘉良，男，汉族，1987年11月24日出生。上诉人（原审起诉人）：李卫加，男，汉族，1957年3月9日出生。上诉人（原审起诉人）：戴洁霞，女，汉族，1977年7月30日出生。上诉人（原审起诉人）：曾俊文，男，汉族，1975年11月22日出生。上诉人（原审起诉人）：戴应标，男，汉族，1949年11月15日出生。上诉人（原审起诉人）：戴洁明，女，汉族，1986年1月26日出生。上诉人（原审起诉人）：王玲，女，汉族，1944年12月19日出生。上诉人（原审起诉人）：顾雍颖，女，汉族，1973年5月22日出生。上诉人（原审起诉人）：陈满秋，男，汉族，1952年10月30日出生。上诉人（原审起诉人）：周达明，男，汉族，1954年5月18日出生。上诉人（原审起诉人）：苏燕芬，女，汉族，1956年8月24日出生。上诉人（原审起诉人）：丁宁，女，汉族，1981年8月29日出生。上诉人（原审起诉人）：陈昊，男，汉族，1973年5月6日出生。上诉人（原审起诉人）：孟铎，男，汉族，1954年3月27日出生。上诉人（原审起诉人）：邓志敏，女，汉族，1960年4月27日出生。上诉人（原审起诉人）：谢克有，男，汉族，1971年5月29日出生。上诉人（原审起诉人）：郭朝阳，男，汉族，1969年11月20日出生。上诉人（原审起诉人）：郭朝晖，男，汉族，1967年8月21日出生。上诉人（原审起诉人）：张宁，女，汉族，1979年6月19日出生。上诉人（原审起诉人）：吴祥中，男，汉族，1942年3月6日出生。上诉人（原审起诉人）：李佑明，男，汉族，1959年10月20日出生。上诉人（原审起诉人）：李佩容，女，汉族，1964年8月17日出生。上诉人（原审起诉人）：杨玉智，女，汉族，1953年4月12日出生。上诉人（原审起诉人）：刘宁，女，汉族，1954年3月28日出生。上诉人（原审起诉人）：刘冰，女，汉族，1957年6月18日出生。上诉人（原审起诉人）：谢济芬，女，汉族，1934年8月29日出生。上诉人（原审起诉人）：岳传富，男，汉族，1954年7月20日出生。上诉人（原审起诉人）：刘素萍，女，汉族，1958年9月26日出生。上诉人（原审起诉人）：宋桂芝，女，汉族，1960年8月5日出生。上诉人（原审起诉人）：杨方华，男，汉族，1956年3月12日出生。上诉人（原审起诉人）：张伟，男，汉族，1957年10月27日出生。上诉人（原审起诉人）：任福，男，汉族，1969年6月25日出生。上诉人（原审起诉人）：林波，男，汉族，1966年6月23日出生。上诉人（原审起诉人）：梁韶，女，汉族，1940年9月10日出生。上诉人（原审起诉人）：邓笑文，女，汉族，1966年10月1日出生。上诉人（原审起诉人）：陈汝佳，男，汉族，1959年2月24日出生。上诉人（原审起诉人）：罗永望，男，汉族，1951年11月17日出生。上诉人（原审起诉人）：罗永信，男，汉族，1946年9月1日出生。上诉人（原审起诉人）：程应雄，男，汉族，1954年1月14日出生。上诉人（原审起诉人）：连艳颜，女，汉族，1942年8月2日出生。上诉人（原审起诉人）：刘剑韬，男，汉族，1977年1月12日出生。上诉人（原审起诉人）：张葡青，女，汉族，1947年8月1日出生。上诉人（原审起诉人）：张葡紫，女，汉族，1955年9月13日出生。上诉人（原审起诉人）：吴世仁，男，汉族，1937年11月5日出生。上诉人（原审起诉人）：金有锦，男，汉族，1953年11月25日出生。上诉人（原审起诉人）：郑庆韶，女，汉族，1942年8月5日出生。上诉人（原审起诉人）：黎秀茹，女，汉族，1976年6月5日出生。上诉人（原审起诉人）：秦健华，男，汉族，1973年7月29日出生。上诉人（原审起诉人）：黄伟全，男，汉族，1964年7月14日出生。上诉人（原审起诉人）：招桂妹，女，汉族，1969年6月9日出生。上诉人（原审起诉人）：梁国建，男，汉族，1953年6月30日出生。上诉人（原审起诉人）：邓春莲，女，汉族，1962年3月13日出生。上诉人（原审起诉人）：刘瑞莲，女，汉族，1965年6月23日出生。上诉人（原审起诉人）：茅克平，男，汉族，1948年8月1日出生。上诉人（原审起诉人）：茅荣，男，汉族，1985年2月17日出生。上诉人（原审起诉人）：吴兆慰，女，汉族，1950年12月29日出生。上诉人（原审起诉人）：丁璐，女，汉族，1980年3月27日出生。上诉人（原审起诉人）：李福强，男，汉族，1955年8月8日出生。上诉人（原审起诉人）：林伯莲，女，汉族，1959年5月18日出生。上诉人（原审起诉人）：赵建明，男，汉族，1954年11月22日出生。上诉人（原审起诉人）：黎敏添，男，汉族，1953年10月28日出生。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈焕琼，女，汉族，1967年11月6日生，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆良县公安局。住所地：陆良县西华路延长线。法定代表人马显泰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。住所地：曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人聂涛，局长。委托代理人韩永华，曲靖市公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。陈焕琼因诉陆良县公安局、曲靖市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终50号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈焕琼申请再审称，其系原陆良千佛茧丝绸集团有限公司职工，2008年单位政策性破产，2016年其年满50岁到陆良县桑蚕管理局办理退休手续，被告知1995年以前的12年工龄不予视同、需要自愿挂靠到新安苑物业公司、其退休金仅1140元/月。其多次向陆良县桑蚕管理局反映其符合国家退休政策、不用挂靠、不用缴费等问题未果，被迫到县、市、省、国家信访局反映问题。陆良县桑蚕管理局多次书面及口头承诺，其所需缴纳的医保等费用由陆良县桑蚕管理局牵头向民政部门申请救助和困难补助。2017年10月13日，其到长沙游玩，陆良县桑蚕管理局以为其欲借十九大之机到北京信访，电话与其进行联络，其借机吓唬陆良县桑蚕管理局局长其欲到北京信访。陆良县桑蚕管理局报案后陆良县公安局违法对其作出行政拘留，其申请行政复议后，曲靖市公安局复议决定维持陆良县公安局的处罚决定。陆良千佛茧丝绸集团有限公司破产时未对其妥善进行安置，其有权对陆良县桑蚕管理局为其办理退休手续时提出的不合法政策向上级进行举报、反映。其诉请未涉及金钱问题，本案所提的“二十万”系陆良县桑蚕管理局承诺的数额，其并未强行索要。陆良县公安局对其作出行政拘留处罚没有事实依据，属于打击报复，其没有进京信访的意图。其曾到北京相关部门反映问题，但不存在过激行为，其行使的是《信访条例》赋予公民的权利。其根本不可能恐吓到由政府部门领导的陆良县桑蚕管理局，原审认定其借进京信访敲诈勒索陆良县桑蚕管理局错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕187号《行政处罚决定书》；3.撤销曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第2号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由陆良县公安局、曲靖市公安局承担。陆良县公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英在十九大召开期间，乘火车到达湖南湘潭，以进京信访威胁，向负责维稳工作的陆良县桑蚕管理局索要20万元，解决其不符合政策支持的养老保险等问题，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，陆良县公安局对钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英分别作出行政拘留的行政处罚并无不当。请求驳回陈焕琼的再审申请。曲靖市公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。曲靖市公安局依法开展行政复议，认定事实清楚，程序合法。请求驳回陈焕琼的再审申请。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，陆良县公安局对案件具有管辖权。本案中，陈焕琼因退休及社会保险缴费等问题多次到陆良县人民政府、曲靖市人民政府、云南省人民政府、北京国家相关部门进行信访。2017年10月13日至10月17日，钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英四人在“十九大”召开之际，到达湖南湘潭后，以电话、短信的方式要求陆良县蚕桑管理局向其支付20万元解决其社保等问题，否则将进京信访。陆良县桑蚕管理局报案后，陆良县公安局认定陈焕琼的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予陈焕琼行政拘留的行政处罚。陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕187号公安《行政处罚决定书》及曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，陈焕琼提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈焕琼的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
陕西省延川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0622行初122号 起诉人：薛富贵，男，1952年8月29日生，陕西省子长县涧峪岔镇毛家河行政村新窑洼村人，现住子长县瓦窑堡街道办张李子沟小区。 2019年11月26日，本院收到薛富贵的行政起诉状，诉称1992年11月26日，起诉人与子长县原史家畔乡签订了《果苗合同书》（后称合同）。合同约定：起诉人给子长县杨家园则镇史家畔便民服务中心卖红富士、红星、乔纳金13万株，单株价格3元，共计39万元整。交苗期限为1993年清明节。1993年4月2日，史家畔乡政府干部井海平清点果苗后给起诉人出具了收条：收上述品种133120株，合计价格为399360元。收据上还加盖了乡政府公章。1993年4月5日史家畔副乡长孙彦清点第二批果苗后出具收据，收上述果苗11700株，合计价格35100元整。收据也加盖了乡政府公章。两次实收果苗144820株，总价格434460元。史家畔乡政府分四次预付给起诉人果苗款68000元（1993年1月17日预付50000元，1993年2月22日预付11000元，1993年3月29日预付2000元，1993年4月10日付5000元）。下余果苗款366460元至今未付。1993年元月17日起诉人收到史家畔乡预付果苗款定金50000元，1993年元月18日至2月22日起诉人用该笔款项中的44440元在子长县公安局买了11个人的城市户口。起诉人还用该笔款分别借给井海平6000元，借给冯春祥3000元。给杜成贵和**各发2000元工资。1993年子长县人民检察院以子长县原热寺湾乡湫沟村支书李巨生，热寺湾信用社主任孙承章挪用银行库款立案，并以起诉人使用库款将起诉人买得户口收回，让被告子长公安局重新出卖的44440元交给被告子长农行。并将井海平借起诉人的6000元、冯春祥借起诉人的3000元也给了被告子长农行。起诉人发给杜成贵、**的工资被告收了3000元自收，另起诉人与杨成亮喝了半瓶酒，检察院收了40元。起诉人事后多次以起诉人构不成挪用库款的主体，起诉人收到的是果苗款为由多次申诉。2019年9月20日，起诉人收到了子长县人民检察院于2018年11月14日作出的《申请复议决定书》。复议处理意见：“2018年6月13日，延安市人民检察院将薛富贵的申诉材料转入我院妥善处理，我院再次对申诉人案件复查，经复查认为，申诉请求1、2、3项应予支持，经与申诉人协商一致一次性返还申诉人50000元”。该50000元是救助资金与子长县公安局收走的买户口款44440元没有关系。“应予支持”起诉人诉请等于子长县检察院已经纠错，被子长县公安局收走的44440元应退还起诉人。起诉人认为，首先不管自然人还是法人手中所持有的人民币均源自银行；其次，子长人民检察院所收走起诉人的果苗款是原史家畔乡付给起诉人的，史家畔乡和起诉人本人均构不成挪用银行库款的主体，而且均没参与挪用库款；再次，起诉人的款项是果苗买卖合同所得款；其四，至今没有任何一个部门宣告起诉人与史家畔乡政府或李巨生所签订的《果苗合同》是无效合同。而且也没有收到起诉人参与挪用信用社库款的刑事判决书。所以起诉人是用自己卖果苗44440元购买的户口，被告将起诉人合法款项取得的合法户口收缴重新出卖，而且在没有法院判决的前提下，将起诉人的44440元交给子长农行，侵犯了起诉人的合法权益，此行政行为依法应予以纠正。根据我国《行政诉讼法》及相关规定诉于法院，请求：1、由被告子长县公安局负责追回收走起诉人的44440元。2、由子长县农业银行返还收走起诉人的53440元及其银行固定存款利息。3、由被告赔偿起诉人精神抚慰金100000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，起诉人薛富贵诉称“1993年子长县人民检察院以子长县原热寺湾乡湫沟村支书李巨生，热寺湾信用社主任孙承章挪用银行库款立案，并以起诉人使用库款将起诉人买得户口收回，让被告子长公安局重新出卖的44440元交给被告子长农行。并将井海平借起诉人的6000元、冯春祥借起诉人的3000元也给了被告子长农行”，认为起诉人构不成挪用库款的主体，因而要求被告子长县公安局负责追回收走起诉人的44440元并赔偿精神抚慰金。可见，起诉人起诉的行为系被告子长县公安局依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对薛富贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张志成 人民陪审员  惠彩莲 人民陪审员  刘秋祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  樊倩倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74143号原告：马其娟，女，1975年6月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：张伟涛，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告马其娟与被告张伟涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其娟的委托诉讼代理人卢峰、被告张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马其娟向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)50,000元并按年利率6%的标准支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告张伟涛辩称：借款属实，原告转入10万元，当即转还5万元，并转给案外人1万元作为中介手续费及利息，实际收到4万元，已经归还2万元，原告借款系“套路贷”,故不同意原告之诉请。本院经审理认定如下事实：1、2017年6月16日，被告出具借条载明：被告因生意周转和生活困难，向原告借款10万元，借期至2017年6月24日。同日，被告出具收条载明：收到借款10万元。2、原告提供的银行流水显示：2017年6月16日，原告向被告转款2次，合计10万元。3、审理中，原告表示，其做二手车生意，为赚取利息向被告出借钱款，实际出借款5万元，借条金额高于实际出借金额系为保障自身利益，未收到被告所述的1万元手续费、利息及2万元还款。被告则表示，被告因身陷“套路贷’而向包括原告在内的贷款公司借款，经中介介绍与原告约定：借款5万元，借条写10万元，银行转账10万元；支付1万元手续费、利息及还款2万元均可能未转账给原告本人，故无法提供证据；其曾于2019年向公安报案但至今无果。4、经电脑查询，原告于2017年至2019年期间为借贷事宜提起6起诉讼，涉及不同借款人5人。本院认为，被告向原告借款5万元属实，可予确认。虽然原、被告签订的借条金额虚高，但根据现有证据不能认定已涉嫌犯罪，而被告辩称的支付利息、手续费及还款，亦无证据可证，难予采信。原告的主张均有法律及事实依据，可予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟涛于本判决生效之日起十日内归还原告马其娟50,000元；二、被告张伟涛于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告马其娟上述借款自2017年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保186号申请人：刘永棋，男，1993年5月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被申请人：肖晓明，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人刘永棋向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人肖晓明价值人民币300000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人刘永棋财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结被申请人肖晓明价值人民币300000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 涂 君二〇一九年十二月二十三日书记员 梁又千
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初565号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人倪群，男，1975年9月9日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，“芜湖海联17”号运力船股东。因涉嫌非法采矿罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812。 被告人洪启祥，男，1974年10月24日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，“芜湖海联17”号运力船船长，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌非法采矿罪于2019年3月27日被取保候审，2019年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人周盈丹，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201411174584。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人倪群、被告人洪启祥犯非法采矿罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人倪群及其辩护人代浩、被告人洪启祥及其辩护人周盈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 被告人倪群、洪福标（另案处理）系“芜湖海联17”号运力船股东，被告人洪启祥系该运力船船长。 1、2019年2月18日，被告人倪群等人电话联系吸砂船人员“小张”（另案处理），约定以6元/吨的价格购买江砂5200吨，由被告人洪启祥将该运力船开支至长江彭泽段东北横水道抛锚，“小张”安排吸砂船从长江盗采江砂直接过驳到“芜湖海联17”号运力船上，打满5200吨江砂后，被告人洪启祥将运力船开至镇江，由倪群联系将该船江砂贩卖。 2、2019年2月27日，被告人倪群等人再次电话联系吸砂船人员“小张”（另案处理），约定以6元/吨的价格购买江砂5200吨，由被告人洪启祥将该运力船开至长江彭泽段东北横水道抛锚，“小张”安排吸砂船从长江盗采江砂直接过驳到“芜湖海联17”号运力船上，打满5200吨江砂后，被告人洪启祥将运力船开至镇江，由倪群联系将该船江砂贩卖。 3、2019年3月25日，被告人倪群等人再次电话联系吸砂船人员“小张”（另案处理），约定以8元/吨的价格购买江砂5200吨，由被告人洪启祥将该运力船开至长江彭泽段东北横水道抛锚，“小张”安排吸砂船从长江盗采江砂直接过驳到“芜湖海联17”号运力船上。采砂期间，民警将“芜湖海联17”号运力船当场查获，并依法扣押江砂一船，吸砂船人员跳船逃离现场。后经过磅称重，“芜湖海联17”号运力船上装载江砂2819.84吨。经鉴定，盗采的江砂市场价格为27元/吨。 综上，两被告人参与盗采江砂三次，价值356935.68元。 2019年3月27日，被告人倪群主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭提交了扣押物品清单、扣押决定书、受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、过磅说明、现场检测报告书、内河船舶检验证书簿等船舶证书、江砂照片、通话记录、银行交易明细、证人杨某、吴某、许某的证言、被告人倪群、洪启祥的供述、鉴定意见、建设用砂检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、同录材料。 公诉机关认为，被告人倪群、洪启祥行为已构成非法采矿罪，其中被告人倪群构成自首，并提出对两被告人均在有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金八万元的量刑建议。 两被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结同意。辩护人同意量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 庭审中两被告人的家属已分别代被告人各退缴赃款120000元，缴纳罚金80000元。 本院认为，被告人倪群、洪启祥的行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。两被告人到案后能自愿认罪认罚，其中被告人倪群有自首情节依法可以从轻处罚，被告人洪启祥有坦白情节，且相对于被告人倪群作用相对较小，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院》第九条及《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人倪群犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年7月26日止）。（罚金已缴纳） 被告人洪启祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年3月27日止）。（罚金已缴纳） 二、扣押的江砂由公安机关予以处理没收，上缴国库；赃款二十四万元本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雪华 审 判 员  沈庆萍 人民陪审员  陈亚鸣 二〇一九年十二月一十一日 书 记 员  曾丽容
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34013号原告：卓灯财，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：林咸气，男，1963年10月27日出生，汉族。原告卓灯财与被告林咸气买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓灯财的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告林咸气经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓灯财向本院提出诉讼请求：1.判令被告林咸气偿还原告货款本金110000元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年1月28日开始计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营服装布料，被告主营服装，被告从原告经营的服装面料店赊购面料，经计算截止2015年11月19日欠原告货款120000元，为此，被告向原告写下欠条，此后原告就上述货款多次进行催要，但被告仅支付部分货款，截止起诉日被告尚欠原告货款110000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林咸气未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年11月19日，林咸气向卓灯财出具《欠条》一份，载明：“经结算，截止2015年11月19日，本人净欠北京华丰源纺织品商行卓灯财货款人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）??120000元整，特立此据，以资证明！欠款人签名：林咸气，2015年11月19日。附：欠款人身份证号码：略，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖”。欠条下方有手写的“2017.1.27农行1万”的字样。庭审中，卓灯财陈述，原、被告系买卖合同关系，北京华丰兴源纺织品商行系赵素英与卓灯财共同经营的个体工商户，该个体工商户已于2017年11月10日注销，卓灯财与赵素英系夫妻关系，赵素英出具情况说明，自愿放弃其对林咸气的债权，相关权利由卓灯财行使。林咸气欠条出具后，仅于2017年1月27日通过农业银行转账偿还10000元，尚欠110000元未归还。上述事实，有《欠条》、结婚证、个体工商户营业执照复印件、情况说明及承诺书、企业信用信息公示报告打印版及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林咸气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，林咸气以出具《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。卓灯财向林咸气供应服装面料后，林咸气应按照约定支付货款，林咸气至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故卓灯财要求林咸气支付货款110000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，卓灯财主张自2017年1月28日，即林咸气最后一次偿还货款次日起计算利息，不违反法律规定，本院对此不持异议。林咸气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林咸气于本判决生效之日起七日内偿还卓灯财货款本金110000元及利息（以尚欠货款本金为基数，自二○一七年一月二十八日起计算至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告林咸气负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  李少航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5755号   原告:宁夏富润投资置业有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：艾某，住宁夏银川市。   被告：银某。   法定代表人：李某。   原告宁夏富润投资置业有限公司与被告银某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告宁夏富润投资置业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏富润投资置业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏富润投资置业有限公司撤回起诉。   案件受理费1847元，由原告宁夏富润投资置业有限公司负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十二月五日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初77号原告盐城大成电梯有限公司，住所地在江苏省射阳县城人民路4号。法定代表人吴其昌，该公司经理。委托代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。委托代理人于渊，江苏江珠律师事务所律师。被告王宜成，男，1975年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。原告盐城大成电梯有限公司（以下简称大成公司）与被告王宜成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛坤、于渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大成公司诉称，请求法院判令被告返还原告超付工程款44.6135万元；判令被告承担违约金20万元；判令被告赔偿损失14.24万元；诉讼费用由被告负担。被告王宜成辩称，原告诉称不是事实，按账算，原告还欠我70万。经审理查明：原告大成公司与被告王宜成分别于2014年8月6日、2014年9月17日签订电梯安装劳务合同各一份，合同约定原告将经招投标承接的案外人建湖县城市投资开发公司开发的严桥三期电梯安装业务中的18台安装工作交由被告安装施工。后因被告未能按期交付，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告王宜成于2017年4月26日前按合同约定要求完成严桥三期21＃、22＃、23＃、26＃、27＃、28＃、29＃、40＃、41＃楼计18台电梯的安装调试验收交付工作；二、如被告王宜成未能按上述约定履行义务，则其人员主动撤出施工场地。盐城大成电梯有限公司自行进场完善电梯安装的后续工作，并有权向被告王宜成主张相应的损失及违约责任；如被告王宜成按上述约定履行义务，原告盐城大成电梯有限公司则自愿放弃其余诉讼请求；三、原告盐城大成电梯有限公司与被告王宜成就严桥小区三期及塘桥小区所涉的电梯安装增项工程价款结算，双方相互配合，并在2017年5月15日前完成。如双方不能达成一致意见，各自可就自己相应权利另行主张。案件受理费10308元，减半收取5154元，由原告盐城大成电梯有限公司负担。调解书生效后，被告未按调解书所确定的义务完善电梯安装后续工作。原告为按时向发包方交付工程，另行组织他人将被告未完成的工作量施工完毕，为此，原告为建湖项目支付各项费用405760元。另查明，被告王宜成在案涉工地安装期间，因电梯存在未经监督检验交付使用的问题，被建湖县市场监督管理局罚款3万元。同时被告将电梯元器件灭失，原告购买6.74万元的元器件并向案外人支付了4.5万元的施工费用。上述事实，以及当事人提交证据的电梯工程劳务合同、银行凭证、自制账目明细表、行政处罚告知书、（2017）苏0925民初283号民事调解书等及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告大成公司将经招投标承接的案外人建湖县城市投资开发公司开发的严桥三期电梯等工程转包给没有资质的被告王宜成进行安装施工，违反相关法律规定，故双方签订的电梯安装工程劳务合同应为无效协议。现原告根据被告的完成工作量向被告主张返还超付工程款，事实清楚，证据确实，但原告主张超付工程款中的40375元所涉工程发生在射阳县，根据相关法律规定，本院无权受理，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告另主张违约金20万元，本院支持原告起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约金。原告又主张损失14.24万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宜成返还原告盐城大成电梯有限公司超付工程款405760元，并承担该款自2019年1月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金，并支付原告盐城大成电梯有限公司损失14.24万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城大成电梯有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11685元，由被告王宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  程茂亚二〇一九年十二月十日书 记 员  金 铭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3429号 申请执行人：颜传桂，男，1961年9月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘祥侦，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人颜传桂与被执行人潘祥侦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4035号民事判决已于2019年08月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于同年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款430000元及利息，并负担申请执行费6350元、案件受理费6428元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月12日，本院扣划了被执行人的存款2265.99元，此款用于支付申请执行费1265.99元、被执行人罚款1000元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年10月30日，本院向被执行人住所地婺源县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息、公积金记录。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3429号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王 峰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5149号 原告:张莉萍，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：吴长宝，男，汉族，住江苏省灌云县。 原告张莉萍与被告吴长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月09日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款180000元整及利息，利息以本金180000元，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止。事实与理由：被告于2016年3月13日向原告借款150000元，并写下借条，后被告又于2016年4月5日再次向原告借款30000元，并写下借条，现原告找被告要求还钱，但是一直没有回应。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、欠条一张。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 原、被告原系街邻，原告曾从事汽车修理和运输业务，被告有货车从事运输业务。2015年10月份，被告因跑货车运输砂石周转需要，向原告借款50000元，2016年春节前又借100000元，均给现金。2016年3月13日,被告对上述二笔借款向原告出具一张150000元借条，未约定利息，未约定还款时间，在借条上注明“2016年3月13日之前吴长宝所有欠条作废”。2016年4月5日被告再次向原告借款30000元用于资金周转，向原告出具30000元欠条，未约定利息未约定还款时间，后原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。吴长宝向原告借款，未约定借款时间，应在原告催要后即时归还，未还款还应承担逾期未付款利息。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长宝于本判决生效之日起十日内向原告张莉萍偿还借款180000元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金180000元，按年利率6%，从2019年8月6日起计算至判决确定给付之日止。 如被告吴长宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告吴长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  温树林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2397号申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。法定代表人：王玉更。被执行人付俊晓，女，1978年03月22出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人吕金龙，男，1987年06月08出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人蔡良发，男，1973年03月19出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人河南国力商业发展有限公司，住所地河南省内乡县工业园区。法定代表人：傅文华。关于中国民生银行股份有限公司南阳分行与付俊晓、吕金龙、蔡良发、河南国力商业发展有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初1218号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年9月4日、2019年10月24日、2019年12月23日对被执行人付俊晓、吕金龙、蔡良发、河南国力商业发展有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，发现被执行人名下有房产，已查封被执行人河南国力商业发展有限公司名下20套房产，但未达到处置条件，暂无法处置。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初1218号民事判决书的本次执行程序。被执行人付俊晓、吕金龙、蔡良发、河南国力商业发展有限公司负有向申请人李义先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十四日书记员王祥泰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4602号原告：王某，住五原县。被告：丁某，住五原县。原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2019年10月28日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算）。2、请求被告偿还利息款6.8万元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由，2014年2月28日，被告丁某向我借款5万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告至今未付借款本金及利息，诉至法院要求被告偿还借款本息。被告丁某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2014年2月28日，被告丁某以做建筑工程资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并向原告书写借条一份。2014年2月28日至2019年10月28日期间利息款为6.8万元。借款后，被告未履行偿还原告借款本息的义务。上述事实有原告陈述、借条在案印证，本院予以确认。本院认为，被告丁某向原告王某借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未能偿还原告借款本息构成违约，应当承担继续履行合同的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于判决生效后5日内给付原告王某借款本金5万元及利息（利息时间从2019年10月28日起算至借款本金还清为止，按月利率2%计算）。二、被告丁某于判决生效后5日内给付原告王某利息款6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢294号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、张娟、蒲军旭、张玲： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与张娟、蒲军旭、张玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87951.46元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，本案以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4862号原告：唐某，住锡林浩特市。被告：陕西省金力重工设备制造有限公司，所在地陕西省城固县博望镇桔园路北段。法定代表人：吕某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：潘某，陕西时代潮律师事务所律师。原告唐某诉被告陕西省金力重工设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告唐某、被告陕西省金力重工设备制造有限公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还租赁费三万元；2、由被告承三万元的银行同期贷款利息（自2016年03月20日起至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告租赁原告的加油车一辆，约定租期一年，租赁费3万元。2014年10月22日，被告与原告签订《协议书》，被告同意用其在华煤公司锡林浩特分公司项目部的工程款支付所欠原告的3万元租赁费，华煤集团有限公司大唐锡盟项目部加盖公章予以确认。原告持该《协议书》向项目部领取3万元租赁费，但因被告至今不向第三人项目部缴纳税款，因此项目部不给原告支付3万元的租赁费。原告为了维护合法的财产权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的全部诉讼请求。被告陕西省金力重工设备制造有限公司辩称，原告诉称2015.7.15日原告被告签订的债务转让协议，债务的承受人及原告被告签字后产生效力时原告被告的权利义务也是租赁合同权利义务的消灭，所以原告的诉求不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告唐某与被告陕西省金力重工设备制造有限公司签订了一份《协议书》，内容为“甲方：陕西省金力重工设备制造有限公司，乙方：唐某，经甲乙双方商定，乙方为甲方施工加油车租赁费及金额为30000.00元。经双方协商，甲方同意在华煤公司锡林浩特分公司项目部的工程款中扣除所欠租赁费30000.00元，乙方直接向华煤锡林浩特分公司项目部支取此笔工程款。甲乙双方、华煤锡林浩特分公司项目部签订后，乙方支取此款产生的一切纠纷与华煤公司锡林浩特分公司项目部无关。华煤项目部：苗利，甲方：王林生，乙方：唐某，2014年10月20日”。本院认为，双方签订《协议书》系真实的意思表示,对双方具有法律效力。被告不否认协议的真实性，即可以确定双方之间存在租赁关系以及被告未支付原告租赁费30000元。虽协议约定“乙方直接向华煤锡林浩特分公司项目部支取此笔工程款”,但在原告向项目部索要款项时，华煤锡林浩特分公司项目部以尚未结算进行抗辩。如此对债权人来说,华煤锡林浩特分公司项目部与被告之间的结算既无法控制或影响是否进行结算、结算的进度以及结算后是否产生余额，亦无法控制结算时间及是否保留相应的款项，如果原告只能被动等待案外人付款，则明显处于不利地位，因此，原告选择由原合同的相对方支付租赁款项,并无不当,故原告要求被告支付租赁费30000元的诉请,本院予以支持。关于利息，原、被告双方并未约定支付期限，故原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定,判决如下:一、被告陕西省金力重工设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐某租赁费30000元。二、驳回原告唐某其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告陕西省金力重工设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十二月四日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1474号申请执行人：李桂春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住农安县。被执行人：张文波，男，1970年12月15日出生，汉族，现住农安县。被执行人：王德儒，男，1970年11月9日出生，汉族，现住农安县。申请执行人李桂春与被执行人张文波、王德儒农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（20198）吉0122民初3337号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李桂春于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人王德儒给付转包费20150元，并承担本案执行费202元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险、车辆、工商等登记信息；3、本案执行标的20150元未执行；4、本院于2019年9月25日向被执行人张文波、王德儒发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十二日书记员 ： 刘 凯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2992号申请执行人：张亮云被执行人：曾明彬本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初6753号民事判决书于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：查封被执行人曾明彬名下所有的车牌号:鲁FV183S.查封期限两年,自2019年12月30日至2021年12月29日止。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月三十日书记员 ：乔基广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39705号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘元，男，1974年10月08日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘元立即偿还平安银行贷款本金116225.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息13707.77元、复利965.31元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘元承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘元签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘元未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘元签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘元尚欠借款本金116225.11元，利息、罚息13707.77元和复息965.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘元签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘元发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘元偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116225.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息13707.77元和复利965.31元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，公告费（以实际发生为准），由被告刘元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18634号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨吉星，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地山西省芮城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨吉星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金39453.72元、利息5994.81元、违约金4547.05元、其他手续费2662.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金39453.72元、利息5994.81元、违约金4547.05元、其他手续费2662.68元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金39453.72元、利息5994.81元、违约金4547.05元、其他手续费2662.68元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨吉星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39453.72元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息5994.81元、违约金4547.05元、其他手续费2662.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、公告费560元，由被告杨吉星负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢64号之四 申请执行人韦海雷，男，1966年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦秀竹，女，1984年9月14日出生，壮族，住马山县。 被执行人覃家凌，男，1970年4月18日出生，壮族，住马山县。 本院在执行申请执行人韦海雷与被执行人韦秀竹、覃家凌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月17日达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 马山县人民法院的（2017）桂0124执恢64号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李正文