wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18945号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：徐海龙，男，1996年2月24日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告徐海龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告徐海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐海龙支付曙光公司购买手机款1000元；2.判令徐海龙支付曙光公司律师费2000元；3.判令徐海龙赔偿曙光公司逾期付款违约金1000元；4.判令诉讼费由徐海龙承担。事实和理由：2014年6月7日，徐海龙在曙光公司处购买苹果手机一部，价值5000元，约定分10个月偿还，徐海龙支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。徐海龙未作答辩。经审理查明：2014年6月7日，徐海龙在曙光公司处购买苹果手机5S一部，价值5000元，约定分期10个月支付。但徐海龙至今尚欠曙光公司1000元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与徐海龙之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向徐海龙交付手机后，徐海龙应当按照约定履行分期付款义务。现徐海龙未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求徐海龙支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向徐海龙主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。徐海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海龙于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款1000元；二、被告徐海龙于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以1000元为基数，自二〇一五年四月七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以1000元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告徐海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15327号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎伟垣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年11月14日，被告拖欠本金49749.76元、利息4640.18元、逾期还款违约金2637.59元（均产生于2017年1月1日后）、手续费551.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年11月14日止的信用卡消费欠款本金49749.76元、利息4640.18元、逾期还款违约金2637.59元、手续费551.81元，并支付从2019年11月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎伟垣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49749.76元、利息4640.18元、手续费551.81元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由原告负担57元，被告负担1184元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5175号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。 被告:张继柱。 被告:李银星。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告张继柱、李银星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后因被告张继柱、李银星下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告张继柱、李银星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张继柱柱、李银星偿还欠我行到期借款39990.4元及利息、逾期利息及利息、逾期利息（利息以39990.4元为本金，按年利率12.3%从2017年9月21日起计算至2018年9月10日，计4838元；逾期利息以本金40000元，按年利率12.3%*1.5倍从2018年9月11日计算至2019年2月21日，以39990.4元为本金，按年利率12.3%*1.5倍从2019年2月22日起计算至实际给付之日止）。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告张继柱、李银星向原告借款40000元，借款到期日为2018年9月10日，约定年利率12.3%，利随本清。该借款到期后，被告于2019年2月21日归还借款本金9.6元，现剩余借款本金39990.4元及利息、逾期利息，被告至今未付。 被告张继柱、李银星未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年9月21日，原、被告双方签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2017年9月21日至2020年9月20日，年利率12.3%，利随本清。合同同时约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%。合同签订当日，原、被告双方办理了借款借据手续，原告向被告贷款40000元，约定年利率为12.3%，借款期限为2017年9月21日至2018年9月10日，到期日结息。上述借款到期后，被告于2019年2月21日归还借款本金9.6元，剩余借款39990.4元及利息、逾期利息，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告举证的借款借据、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告张继柱、李银星之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中被告尚欠本金39990.4元及利息未及时向原告履行返还义务，现原告要求借款人返还借款39990.4元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继柱、李银星于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币39990.4元并支付利息、逾期利息（利息以39990.4元为本金，按年利率12.3%从2017年9月21日起计算至2018年9月10日，计4838元；逾期利息1、以40000元为本金，按年利率12.3%*1.5倍从2018年9月11日计算至2019年2月21日，2、以39990.4元为本金，按年利率12.3%*1.5倍从2019年2月22日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元（原告已经预交），由被告张继柱、李银星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  周维奇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3195号原告刘克江，男，汉族，1961年11月7日出生，住河北省廊坊市永清县。原告刘克海，男，汉族，1966年6月13日出生，住河北省廊坊市永清县。二原告共同委托代理人李媛、张卿，河北春田律师事务所律师。被告冯国民，男，汉族，1980年7月5日出生，住黑龙江省拜泉县。被告邱洪佳，男，汉族，1990年4月20日出生，住河北省霸州市。被告王利军，男，汉族，2000年12月8日出生，住河北省霸州市，电话17716532863。被告李旺，男，汉族，住河北省霸州市。被告邢国旗，男，汉族，1986年4月26日出生，住河北省霸州市胜芳镇新华街中山大街64号，身份证号，电话17180064444。原告刘克江、刘克海与被告冯国民、邱洪佳、王利军为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，追加李旺、邢国旗为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克江、刘克海及其共同委托代理人张卿，被告冯国民、邱洪佳、王利军、李旺、邢国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月30日20时30分许，冯国民未取得机动车驾驶证驾驶京Ｑ×××××（悬挂冀Ｒ×××××号牌）号小型轿车在霸州市胜芳镇崔庄子村至霸杨路南北公路上由南向北行驶，行驶至事故地点与交通方式为电动三轮车的刘克然相撞，造成双方车辆受损，刘克然死亡的交通事故。事故发生后冯国民弃车逃逸。2019年1月28日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120180000730号道路交通事故认定书，认定冯国民负此事故的全部责任，且具有逃逸行为，刘克然无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、卫生费、尸检处置费、救护车费、停尸费等，共计377389.94元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告冯国民辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；我驾驶的事故车辆是从王利军手里买的，当时问他有无手续，他说有，我没细问，就把车开走了。被告王利军辩称，事故发生时，事故车辆是冯国民的，冯国民是从我手里买的；我是从邱洪佳手中买的，买车时邱洪佳随车给了我一袋东西，我也不知道是否有保险；我不应该承担赔偿责任。被告李旺辩称，在我们几个人中，邢国旗从我手里买的车，说是拆件，后来又退给了我，我把车卖给了废品站，就不知该车后来的情况了。被告邢国旗辩称，我从李旺手里买的车，说是拆件，6000元买的，买回来发现变速箱有毛病，又退给了李旺，李旺退给我5000元。被告邱洪佳辩称，事故车辆是我从孙浩手里买的，买时车没有保险，后我又卖给了王利军，随车给了车辆手续及买卖协议。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：一、道路交通事故认定书，来源于霸州市公安局交通警察大队，证明冯国民驾驶京Ｑ×××××（悬挂冀Ｒ×××××）小轿车与刘克然发生交通事故，冯国民负事故全部责任，且冯国民驾驶的车辆套牌、检验有效期截止到2016年8月31日，属于依法禁止上路行驶的车辆；二、津胜医院门急诊病例手册、发票、收据，来源于津胜医院，证明事故发生后刘克然被送往医院抢救所花费用；三、申请法庭调取的冯国民交通肇事罪一案刑事案卷中公安机关对被告李旺、邢国旗、邱洪佳、王利军的询问笔录，来源于霸州法院刑事审判庭，证明冯国民驾驶的车辆在套牌、漏检、以及未投交强险的情况下经其他四被告之间相互转让受让，并且该四被告明知该车辆禁止上路行驶。四、村委会证明，来源于永清县里澜城镇前第五村委会，证明两原告为刘克然的继承人。赔偿清单：1、医疗费2236.94元；2、丧葬费32633元；3、死亡赔偿金280620元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费5000元；6、卫生费、尸检处置费、救护车费、停尸费11900元，共计377389.94元。被告冯国民质证意见为，我因交通事故判刑五年六个月，赔偿一事我要和家里联系，看家里什么意见。被告邢国旗质证意见为，与我无关系，我不承担赔偿责任。被告李旺质证意见为，与我无关系，我不承担赔偿责任。被告邱洪佳质证意见为，请求法院根据查明情况，依法裁判。被告王利军质证意见为，与我无关系，我不承担赔偿责任。经审理查明：2018年9月30日20时30分许，冯国民未取得机动车驾驶证驾驶京Ｑ×××××（悬挂冀Ｒ×××××号牌）号小型轿车在霸州市胜芳镇崔庄子村至霸杨路南北公路上由南向北行驶，行驶至事故地点与交通方式为电动三轮车的刘克然相撞，造成双方车辆受损，刘克然死亡的交通事故。事故发生后冯国民弃车逃逸。2019年1月28日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120180000730号道路交通事故认定书，认定冯国民负此事故的全部责任，且具有逃逸行为，刘克然无事故责任。事故后，刘克然被送至霸州市津胜医院急诊，产生医疗费2236.94元。刘克然，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省廊坊市永清县，身份证号，于2018年9月30日因交通事故死亡；刘克江、刘克海系刘克然哥哥，刘克然无其他直系亲属。事故车辆京Ｑ×××××（悬挂冀Ｒ×××××号牌）号小型轿车检验有效期止2016年8月31日，保险终止日期2015年8月28日。本院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。冯国民驾驶的事故车辆未投保交强险，且为依法禁止行驶的机动车辆，其负此事故的全部责任，依法应对死者刘克然因交通事故产生的合理合法损失承担赔偿责任；被告王利军、邱洪佳转让、受让依法禁止行驶的机动车，原告请求其承担连带责任，符合法律规定，应予支持；现有证据不能证明被告李旺、邢国旗有直接利害关系，其在本案中不承担连带责任。原告主张的医疗费2236.94元、丧葬费32633元，死亡赔偿金280620元，符合法律规定，应予支持；精神损害抚慰金支持30000元、交通费支持1000元；救护车费500元、尸检处置费1500元予以支持；其他损失均包含在丧葬费中，不予支持；其损失共计348489.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告冯国民于判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘克江、刘克海因刘克然死亡产生的各项损失348489.94元，被告王利军、邱洪佳对此承担连带责任；二、被告李旺、邢国旗不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告冯国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年十二月二十三日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002（为英文半角模式）开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23408号原告：李旗，男，1979年12月20日出生，汉族，深圳市单仁资讯有限公司北京市分公司经理，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡金安，执行董事。原告李旗与被告新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称：新华求索公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旗及其委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告新华求索公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新华求索公司偿还原告李旗借款本金1000000及利息（以1000000元为基数，按月息2%的标准计算，自2019年3月30日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告新华求索公司向原告李旗借款1000000元，原告李旗与被告新华求索公司签订《借款合同》，双方约定借款期限至2019年3月29日，逾期还款按逾期金额的6%/日作为罚息。合同签订后原告李旗将相关款项支付给被告新华求索公司，其中包含中图万维（北京）传媒有限公司（以下简称：中图公司）债权转让500000元。借款到期后，被告新华求索公司拒不还款，故诉至法院。被告新华求索公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李旗围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、协议书、招商银行转账凭证、中图公司网上银行转账流水单、中图公司情况说明作为证据。被告新华求索公司未向法庭提交证据。本院对原告李旗提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，李旗、中图公司、新华求索公司三方签订协议书，三方约定：中图公司曾于2018年12月25日向新华求索公司支付借款500000元，中图公司自愿将该笔债权转让给李旗。2019年1月30日，原告李旗与被告新华求索公司签订借款合同，双方约定：原告李旗向被告新华求索公司出借1000000元，借款期限为2019年1月30日至2019年3月29日，借款方自愿承担逾期金额的5%作为违约金（最低20元，不满20元的按20元计算），并自愿另外支付逾期金额的6%/日作为罚息。2019年1月31日，原告李旗通过其名下招商银行的银行账户向被告新华求索公司转账500000元。借款到期后，被告新华求索公司未偿还原告李旗借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新华求索公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告李旗与被告新华求索公司签订借款协议，原告李旗通过银行转账的方式向被告新华求索公司提供借款500000元，中图公司、新华求索公司、李旗三方约定中图公司将对新华求索公司享有的500000元债权转让给原告李旗，原告李旗与被告新华求索公司双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告李旗要求被告新华求索公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定逾期利息为日6%，超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告李旗要求被告新华求索公司按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李旗借款本金1000000元；二、被告新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李旗逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年3月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  韩永华人民陪审员  熊宝银二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3531号原告：王桂花，女，1965年11月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：樊秋林，男，1961年7月26日出生，汉族，下岗职工，系王桂花丈夫。被告：江西世纪星电气有限公司（以下简称世纪星公司），住所地江西省九江市德安县工业园西区八一路旁，统一社会信用代码91360426069706941N。法定代表人：唐静。被告:江西家纳丝食品有限公司（以下简称家纳丝公司），住所地修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码913604240718050172。法定代表人:王成利，该公司总经理。委托诉讼代理人:尹元华，四川兴岳律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了世纪星公司作为本案的被告参加诉讼。原告王桂花委托诉讼代理人樊秋林已到庭参加了诉讼；被告家纳丝公司、世纪星公司未到庭。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000、从2015年4月11日起至2019年9月10日按月息1％计算的利息21769.05元（利息26500元－已付利息4730.95元），本息合计71769.05元；2、判令原告对家纳丝公司公司综合大楼拍卖款（包括拆迁款）享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月29日，原告作为出借人与江西家纳丝投资有限公司签订《出借居间服务合同》，合同约定：原告委托余宁燕为出借人代表与家纳丝公司签订借款合同，借款金额为500万元；借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日止；月利率为1.5％。在上述借款中，原告向家纳丝公司借款50000元。2015年5月6日，原告等其他债权人承诺：从2015年4月起利息调整至1％。2015年5月19日，家纳丝公司向债权人承诺在2017年5月14日前逐步还清，同时将综合大型厂房为原告等债权人的借款提供担保。双方办理了抵押登记，抵押权人为余宁燕。综上，原、被告之间借款合同真实有效，被告不履行还款义务的行为侵害原告合法权益。根据《合同法》、《担保法》等法律规定，特向法院起诉，请求法院调解或判决被告承担如前请求。被告家纳丝公司未到庭答辩。被告世纪星公司未到庭答辩。经审理查明，2014年9月29日，原告作为出借人与案外人江西家纳丝投资有限公司作为居间人签订了《出借居间服务合同》，合同约定：原告委托余宁燕为出借人代表与世纪星公司签订【（2014）第1001号】《借款合同》，借款金额500万元；借款期限为12个月，即自2014年4月1日至2015年3月31日止；月利率1.8%（其中0.3%为居间费用），按月计算支付利息。合同签订的当日，世纪星公司向原告出具了5万元的借款收据。2015年5月14日，原告等其他债权人书面承诺：自2015年4月起，借款按月息1分计算。2015年5月19日，世纪星公司，承诺在2017年5月14日前逐步还清借款本息；同时，家纳丝公司亦向债权人出具了还款承诺书，承诺为保证各位债权人债务的履行，同意用其所有的综合大型厂房为债权人的借款本金1386万元（含本案原告出借的5万元）及利息提供抵押担保，抵押期直至债务清偿之日止。同月22日，家纳丝公司以其所有的位于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权证宁州字第××号】为上述借款1386万元（包含本案原告出借的5万元）及其他债权人的债权共计3466万元提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续（他项权证书编号为：修房他证义字第××号），抵押权人一并登记在余宁燕的名下。他项权证书上注明：债务期限为2015年5月21日-2017年4月30日。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，因饮用水源保护需要，被告（房屋所有权证号：修房权证宁州字第××号）部分厂房因拆迁获得补偿款322.54万元，该款项至今未分配。以上事实，有原告的陈述、借据、《出借居间服务合同》、《全体债权人承诺书》、《补充协议》、《房地产抵押合同》、他项权证复印件等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与世纪星公司之间因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。世纪星公司应向原告履行偿还借款本息的义务。家纳丝公司将其所有的位于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权证宁州字第××号】为上述债权1386万元（包含本案原告出借的5万元）及其他债权人的债权共计3466万元作抵押，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案世纪星公司未偿还借款本息，原告的债权未得清偿，因此原告有权要求依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于原告主张的对抵押物部分厂房已经拆迁补偿所得款享有优先受偿，亦符合法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西世纪星电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂花借款本金50000元、至2019年9月10日止结欠的利息21769.05元，合计71769.05元。二、如被告江西世纪星电气有限公司届期未履行上述付款义务的，原告王桂花有权对登记在被告江西家纳丝食品有限公司名下的坐落于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权证宁州字第××号】依法处置所得价款（含抵押物部分已经拆迁所得的补偿价款）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告江西世纪星电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年十二月十一日书记员  邓婉婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3959号上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王向飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。原审第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被上诉人王向飞及原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石龙区农信社上诉请求：1.依法撤销石龙区人民法院作出的（2019)豫0404民初234号民事裁定书；2.继续对玉兴花园6号楼306房屋的执行；3.本案诉讼费用由王向飞承担。事实和理由：本案适用法律错误，程序不当，应当依法予以纠正。一、石龙区农信社对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异9号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，符合我国民事诉讼法的规定。石龙区农信社不是对石龙区人民法院作出的（2019)豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异9号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉。案外人王向飞对玉兴花园6号楼306房屋的异议成立，解除了对玉兴花园6号楼306房屋的执行，石龙区农信社对该执行行为不服，提起执行异议之诉符合我国民事诉讼法第二百二十七条的规定。二、石龙区农信社对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异9号执行裁定的执行行为不服，提出执行异议之诉是石龙区人法院给石龙区农信社的救济途径。石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异9号执行裁定，支持了案外人王向飞提出执行异议，撤销了石龙区农信社与河南金春置业有限公司等执行案件涉及的玉兴花园6号楼306房屋的拍卖，并给出了如案外人、当事人对裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的救济途径。石龙区农信社不服该裁定，按照石龙区人民法院给出的救济途径提出执行异议之诉，程序合法正当。三、王向飞仅提供认购合同书、收据等证据，不足以排除执行，其异议理由不能成立。王向飞仅提供一份认购合同书和收据，不能证明其对玉兴花园小区6号楼306房享有所有权。其提供的认购合同非购房合同，不是在房产管理部门登记备案的正式网签合同，更未经房产管理部门进行预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”之规定，王向飞所提供的的合同不是购房合同，也未经预告登记，不具有准物权效力，不具有排他性。同时，王向飞仅提供了的购房款收据，未提供相应的银行转账凭证、取款凭证、银行流水等证明购房款已实际交付的相关证据，不能证明王向飞已将购房款实际交付给金春置业公司。因此，王向飞提供的现有证据，不足以排除执行。综上所述：石龙区农信社对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异9号执行裁定的执行行为不服提出执行异议之诉，程序正当合法。王向飞辩称，王向飞提出执行异议是在执行后提出由原审法院按照监督程序进行监督的行为，首先作出了执行监督裁定，执行监督裁定作出后，又作出执行异议裁定书，该执行异议裁定书是对王向飞提出的异议予以确认，其程序和实体审查真实有效。石龙区农信社对此执行异议应按照执行监督程序予以救济而不是提起执行异议之诉，本案不属于执行异议之诉的范围，应予以驳回。故原审裁定合法有据，应予以支持，请求驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。石龙区农信社原审诉讼请求：继续执行对玉兴花园6号楼306房屋的拍卖、执行。原审认为，执行监督行为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为，执行监督裁定亦不属于执行异议审查范围。原审法院作出的（2019）豫0404执监1号裁定是参照审判监督程序对原执行工作的监督行为，当事人不能对执行监督行为提出执行异议之诉。原审法院作出执行监督裁定后，又作出（2019）豫0404执异9号执行裁定书，并告知当事人权利，石龙区农信社不服提起执行异议之诉，程序严重错误，不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。本院认为，原审法院作出（2019）豫0404执监1号裁定是按照执行监督程序对原执行工作的监督行为，案外人王向飞根据该裁定就涉案房屋提出异议,是通过执行监督程序进行权利救济,进而原审法院作出(2019)豫0404执异9号执行裁定,裁定案外人王向飞的异议成立,并解除对涉案房屋的拍卖,石龙区农信社对该裁定结果不服,要求继续对涉案房屋执行,也应通过执行监督程序进行权利救济,而不能提起执行异议之诉,原审以不属于执行异议之诉受案范围为由,驳回石龙区农信社的起诉,并无不当,本院予以确认,故石龙区农信社认为原审程序不当,适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年十二月三十日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初347号原告：蒋茂平，男，1946年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：修淑梅，女，汉族，无职业，住址不详。原告蒋茂平与被告修淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蒋茂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋茂平撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月四日法官助理刘阳书记员辛战
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1780号广州市乐怡房地产开发有限公司：权利人刘庆森依据已发生法律效力的(2015)穗海法民三初字第00427号民事判决书向本院申请执行广州市乐怡房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）穗海法执字第2147号。现经本院恢复执行，被执行人广州市乐怡房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2015）穗海法执字第2147号、（2019）粤0105执恢1780号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6096号原告：方玉库，男，1961年11月22日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县凤山镇上坝村农民，住北京市通州区。被告：郭小强，男，1969年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告方玉库与被告郭小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告方玉库到庭参加诉讼，被告郭小强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。方玉库向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，我和案外人王田、杨爱民、岳瑞国一起凑钱，由我出面与被告签订了废钢买卖合同，并于当日预交货款30万元，同时还给了中间人王双河5万元中介费，合计人民币35万元。签订合同后，我方仅拉走价值2万元的废钢，之后被告再未向我方交付废钢，故我方向被告索要剩余的预交货款，被告分两次共计返还19万元，后向我出具欠条，约定于2018年4月31日前还清，但被告未继续返还。我认为我与被告订立的废钢买卖合同因无法实现，已于郭小强向我出具欠条时解除。故我方诉至法院，望判如所请。被告郭小强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：方玉库（乙方）与郭小强（甲方）于2017年6月14日签订废钢买卖合同，合同主要内容为“品名：废钢规格型号：600×1500计量单位：吨数量：1500条款说明：交货地点为首钢煤泥坑，交货方式为乙方自提，结算方式为乙方向甲方预交30万元，此款用完再续，以此类推；本协议一式两份，双方各执一份，双方签章生效，未尽事宜，协商解决。”郭小强农业银行×××账户于2017年6月15日收到方玉东转存80000元，于2017年6月18日现存150000元，于2017年6月18日收到王爱民转存50000元，于2017年6月18日收到王利利转存20000元。郭小强于2017年6月18日出具收条“今收购料款300000元（预交），收款人郭小强。”合同订立后，方玉库实际从首钢煤泥坑拉走部分废钢，后首钢煤泥坑管理人员不认可郭小强对废钢享有权利，方玉库未能拉走剩余废钢。郭小强于2018年3月31日向王忠海中国工商银行×××账户转账150000元。郭小强后出具欠条“今欠方玉库人民币130000元整，2018年4月31日之前还清。”另查一，北京市公安局石景山分局新古城派出所出具《关于郭小强合同诈骗案中被水务部门罚款情况查询的说明》载“2017年7月15日11时许，方玉库报警称2017年6月14日前后，方玉库通过他人认识了一名叫郭小强的男子，该男子称其承包了废旧钢材拆迁的工程，签订合同后方玉库先后交给郭小强30万元，后联系不到郭小强，并且工地称这些钢材和郭小强没有关系，不让方玉库拉钢材。嫌疑人郭小强于2018年3月20日被民警抓获，后经审查，郭小强供述证据将收取的30万元中的20万元挪作他用，其中有3万元被水务部门罚款。”另查二，方玉库与郭小强订立合同所付预交货款，均由案外人王田、杨爱民、岳瑞国与方玉库提供，方玉东、王爱民、王利利均系受上述四人指示向郭小强转账。经法庭询问，王田、杨爱民、岳瑞国均认可其三人系与方玉库合伙向郭小强购买废钢，由方玉库出面订立合同，亦认可由方玉库向郭小强主张与本案废钢买卖合同有关的相关利益，其三人不再重复主张。庭审中，经询问，方玉库认可实际拉走废钢价值20000元，郭小强于2018年3月31日向王忠海转账150000元系退还方玉库货款，由王忠海代收。方玉库亦认可郭小强出具欠条后，郭小强通过微信转账向其退还货款40000元，剩余未还货款为90000元。上述事实，有买卖合同、银行流水、收条、欠条、刑事报案记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。郭小强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方玉库与郭小强订立的废钢买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。本案中，方玉库按照合同约定支付预付款后，郭小强并未提供等价货物，且根据本案查明事实，郭小强就涉案钢材并不享有处分权，因此方玉库与郭小强订立合同的目的已无法实现，方玉库主张其与郭小强订立的废钢买卖合同已解除的意见，本院予以确认，但解除时间，本院结合本案实际情况，确认为庭审时间2019年12月16日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，方玉库要求返还剩余90000元货款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭小强于本判决生效之日起七日内给付方玉库货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告郭小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周伟男人民陪审员  王立君人民陪审员  王金红二〇一九年十二月二十五日法官 助理  宁 帆法官 助理  苏 振书 记 员  孙品一-4-
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢438号 申请执行人：苗国力,男性,1970年10月16日出生,汉族,住大连市。 被执行人：孙鹏飞,男性,1972年11月5日出生,汉族,住湖南省南县,徐斌,男性,1970年5月16日出生,汉族,住南县浪拔湖乡浪拔湖街边居委会,李少辉,男性,1972年3月22日出生,汉族,住浪拔湖乡南宫村六组,邹汉清,男性,汉族,住浪拔湖乡南宫村八组；刘敏,女性,汉族,住湖南省华容县 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行苗国力与孙鹏飞、徐斌、李少辉、邹汉清、刘敏其他案由一案中，(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林少宁     审判员     审判员     二〇一九年十二月五日 书记员 阮仁龙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初889号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人康东，男，1986年11月14日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京融海财富科技发展有限公司项目经理，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，同年8月28日被取保候审。辩护人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）865号起诉书于2019年8月30日向本院提起公诉，以京顺检公诉刑变诉（2019）45号变更起诉决定书于2019年11月20日向本院变更起诉，指控被告人康东犯串通投标罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉，被告人康东及其辩护人谢连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2016年10月，北京市顺义区市政市容管理委员会对“顺义区非现场执法设施运行维护项目”进行公开招投标，北京融海财富科技发展有限公司（以下简称“融海财富公司”）法定代表人高某（另案处理）得知消息后，因融海财富公司不具有相应资质，遂借用中信国安信息科技有限公司（以下简称“中信国安公司”）资质投标。为获取该项目，高某授意被告人康东联系其他公司并按照其确定的报价及要求制作标书进行围标串标。被告人康东联系北京益泰牡丹电子工程有限责任公司参与陪标，并通过该公司彭某联系北京方法科技发展有限公司、北京中科软科技有限公司参与陪标。2016年11月，融海财富公司向四围标公司支付了投标保证金。最终，中信国安公司以人民币66149868元中标。后中信国安公司将该项目分包给融海财富公司，被告人康东作为项目经理负责该项目管理工作。被告人康东于2018年11月27日被民警查获。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人康东作为北京融海财富科技发展有限公司单位犯罪的其他直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第二百三十一条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人康东对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人康东受单位领导指派参与实施一定违法行为，系从犯，犯罪情节轻微，且到案后如实供述犯罪事实，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年10月，北京市顺义区市政市容管理委员会对“顺义区非现场执法设施运行维护项目”进行公开招投标，北京融海财富科技发展有限公司（以下简称“融海财富公司”，另案处理）法定代表人高某（另案处理）得知消息后，因融海财富公司不具有相应资质，遂借用中信国安信息科技有限公司（以下简称“中信国安公司”）资质投标。为获取该项目，高某授意被告人康东联系其他公司并按照其确定的报价及要求制作标书进行围标串标。被告人康东联系北京益泰牡丹电子工程有限责任公司参与陪标，并通过该公司彭某联系北京方法科技发展有限公司、北京中科软科技有限公司参与陪标。2016年11月25日，中信国安公司以人民币66149868元中标。后中信国安公司将该项目分包给融海财富公司，被告人康东作为项目经理负责该项目管理工作。被告人康东于2018年11月27日被民警查获。用于制作标书文件的电脑二台已扣押。上述事实，有经法庭举证、质证的证人高某、王某1、姜某、李某、张某、王某2、潘某、彭某、丁某、郝某、师某、成某、初某、尚某、王某3、张某、路某、蔡某、田某的证言，被告人康东的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，建设工程招标代理合同，顺义区非现场执法设施运行维护项目招标文件、投标文件、中标文件，市政设施委托维护合同，业务付款凭证，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人康东作为北京融海财富科技发展有限公司的其他直接责任人员，串通投标，其行为已构成串通投标罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人康东犯串通投标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人康东在单位犯罪中接受指派具体实施犯罪，处于从属地位，起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综合考虑被告人康东在犯罪中的地位及其认罪悔罪态度，对被告人康东依法宣告缓刑。辩护人所提对被告人康东免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人康东犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、随案移送的电脑二台，退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 京
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1077号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人黄某某，女，1994年10月18日生于贵州省惠水县，壮族，高中文化，无业，户籍地贵州省惠水县。2019年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2464号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李德红、姚远出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人黄某某受“杨超”（另案处理）邀约，与“超超”（另案处理）、“强强”（另案处理）、“弟妹”（另案处理）、“嫂子”（另案处理）共谋以谈恋爱为幌子，诱骗他人购买礼物以骗取钱财。其中黄某某负责假扮女方与目标见面，“杨超”等人负责聊天，寻找目标，并负责假扮女方的“家属”。2019年5月中旬及5月底，黄某某在“杨超”的安排下，分别与两名男子见面，但因该两名男子不同意花钱买礼物给黄某某，而未得逞。 2019年6月15日，被告人黄某某在“杨超”的安排下，以“宋佳佳”的身份与被害人丁某微信视频，取得丁某信任。2019年6月21日，丁某从内蒙古来到贵阳与黄某某见面。在此次见面过程中，黄某某以见家长需要买见面礼等为由，诱骗丁某购买礼品共计价值人民币27999元（其中购买烟酒茶共计17500元，购买苹果ＭＡＸ手机10499元）。此次，黄某某从“杨超”处分得人民币，4000元。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币27999元，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄某某的户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、被害人丁某的陈述、被告人黄某某的供述、微信聊天截图等证据证实。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄某某认罪态度好、有悔罪表现、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄某某退赔被害人丁某人民币27999元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27363号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦自豪，女，1997年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告秦自豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初718号公诉机关内乡县人民检察院。被告人曾永桂，男，1977年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地福建省古田县，住。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月23日由内乡县公安局森林公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，2019年8月5日由内乡县人民检察院决定取保侯审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）379号起诉书，指控被告人曾永桂犯非法占用农用地罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人曾永桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年期间，被告人曾永桂为扩大矿区面积，未经林业主管部门批准，擅自指使人员利用矿山锯、装载机等大型机械在内乡县板场乡让河村桂庄组红旗包山施工，致使大面积林地被破坏。经鉴定，在内乡县板场乡让河村桂庄组棒槌沟开花岗岩矿非法占用林地52.3亩。2019年9月16日曾永桂缴纳生态环境损害赔偿金10万元。上述事实，被告人曾永桂在庭审中无异议，并有被告人供述、证人赖某、黄某1、黄某2、王某、詹某、余某、黄某3、杜某等人证言、案件来源证明、常住人口基本信息、归案情况说明、现场指认笔录、指认照片、板场乡让河村桂庄组棒槌沟开矿占用林地面积的勘验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、棒槌沟花岗岩矿占用林地现场照片、现场平面示意图、前科情况查询证明、责令停止违法使用林地通知书、内乡县非税收入现金转帐缴费单、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾永桂违法土地管理法规，未经审批非法占用林地，造成林地大面积毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首行为，如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳生态赔付金和罚没款，真诚认罪悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾永桂犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十四日书记员  张培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25190号原告：金鹏，男，1990年6月25日生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴锋。本院在审理原告金鹏诉被告上海峰顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金鹏撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月三十日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1002号 申请执行人：吕荣军，男，1972年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：1520220051040688。 委托代理人：林盛，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：23081804110288。 被执行人：宋玺，男，1989年5月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：勾蕾，女，1989年9月25日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人吕荣军与被执行人宋玺、勾蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）黔0201民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋玺、勾蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕荣军向本院申请强制执行，申请标的为154839.48元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月22日立案执行，申请执行费2223元(未交纳)。 本案在执行过程中，依法向被执行人宋玺、勾蕾送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效民事判决书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因二被执行人未自动履行给付金钱义务，于2019年7月16日对其采取限制消费措施，同年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 本案通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，查询到二被执行人名下无足额可供执行资金及被执行人宋玺名下二台车辆信息，因车辆未能实际扣押，申请执行人不要求处置车辆；此外亦未在六盘水市不动产登记中心查询到被执行人在六盘水市钟山区城区的不动产登记信息；因被执行人下落不明，经依法查找未果。 2019年12月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见，同时送达提供被执行人财产状况通知书、终结本次执行程序告知书，申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初2973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二0一九年十二月三十一 书记员  谷 峰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1405号 原告：焦恩情，男，1989年5月25日出生，汉族，农民,住定兴县。 被告：定兴县农村信用合作联社股份有限公司小朱庄信用社，住所地定兴县小朱庄镇小朱庄村。统一社会信用代码：91130626661056650B。 本院在审理原告焦恩情诉被告定兴县农村信用合作联社股份有限公司小朱庄信用社金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。原告焦恩情于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦恩情撤诉。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。 审判员  刘俊锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘彦超
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初987号原告花绍峰，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人潘美仙，副局长。委托代理人王洋，女。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告花绍峰不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告花绍峰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告花绍峰负担。审判员 王 琳二〇一九年十二月二十日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5525号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人：李路明职务：行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。委托代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝志，男，汉族，1980年9月27日生，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告陈朝志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼。被告陈朝志经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月11日向原告申请了长城环球通系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放了信用卡（卡号：52×××58）。被告开卡消费后，于2011年12月19日起出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2016年4月19日，被告共拖欠本金47980.26元、利息10304.85元、逾期费用12006.31元，合计人民币70291.42元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡贷款本金47980.26元、利息10304.85元（自2011年12月19日起至2016年4月19日）、逾期费用12006.31元，合计人民币70291.42元；二、被告承担本案诉讼费用〔包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用〕。庭审中，原告将诉讼请求3明确为本案诉讼费、律师费2000元、公告费300元。被告陈朝志未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国银行股份有限公司曲靖市南市支行营业执照复印件、中国银行股份有限公司曲靖市南市支行金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告填写的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告陈朝志曾向中国银行股份有限个公司曲靖市南市支行申请信用卡的事实，被告知晓该卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实；3、中国银行信用卡分行客服系统对账单、被告人陈朝志逾期历史，证明原告向被告发放了信用卡（卡号：52×××58）的事实，被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期额度为70291.42元的事实；4、银行催收历史一份，证明原告持续催收至今的事实；5、公告费回执单，证明为实现债权原告所产生的费用。被告陈朝志未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告陈朝志未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2011年8月11日向原告申请了长城环球通系列信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至60天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2011年12月19日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2016年4月19日，被告共拖欠本金47980.26元、利息10304.85元、逾期费用12006.31元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任。原告要求被告支付律师费2000元、公告费300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈朝志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行截止2016年4月19日的借款本金47980.26元、利息10304.85元、逾期费用12006.31元，合计人民币70291.42元二、由被告陈朝志于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行律师代理费2000元。案件受理费1558元及公告费300元，由被告陈朝志承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王敏志二〇一九年十二月十七日书 记 员  侯 玥
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初5254号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。 法定代表人：张书兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小燕，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，该公司职工。 被告：李金林，男，1981年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）与被告李金林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告凯美物业公司的委托诉讼代理人王小燕、**到庭应诉，被告李金林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年10月至2019年7月物业管理费2197.8元、电梯费739.2元、公摊费330元及滞纳金2061.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区四季花城”小区X-X-X房屋业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2017年10月至今的物业管理费等费用，被告的该等行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李金林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告李金林系黔江区“四季花城”小区X-X-X房屋业主，该小区由原告凯美物业公司提供物业服务。2017年5月19日，原、被告签订《四季花城物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本月物业管理费及其他应缴之费用；被告的物业费按房屋建筑面积109.8平方米及每平方米0.91元的标准计算（每月物业费为99.92元）；电梯费按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数，每户按3人计算；公摊费为每户每月15元；物业费由被告于每月5日前缴纳本月物业费；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳不限于物管费、公摊费和电梯费等相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。 2019年4月5日，原告在被告名下X-X-X房屋门牌号下方以张贴方式向被告发出《缴费通知单》，要求被告支付2017年10月至2019年4月的物管费、电梯费、公摊费及滞纳金。 本院认为,原告凯美物业公司与被告李金林签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费、电梯费及公摊费，因无证据证明原告已经以书面形式向被告催收过2019年5月至7月期间的应缴费用，对此本院不予处理，双方可另行协商。根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告李金林尚欠原告的费用有：1.物业管理费1898.4元（0.91元/平方米×109.8平方米×19个月）；2.电梯费638.4元{[3人×（10元+0.3×（7-3））]×19个月}；3.公摊费285元（15元×19个月）；4.原告主张违约金2061.3元，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定。以上费用共计4883.1元。被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李金林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2017年10月至2019年4月的物业管理费1898.4元、电梯费638.4元、电梯费285元及滞纳金2061.3元。 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  孙继毫 人民陪审员  谢庆明 人民陪审员  燕 敏 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王瑞霞 书 记 员  龙春艳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2621号 原告：邓小弟，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓小弟与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的4.755亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计47.55万元的60%即28.53万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的4.755亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓小弟的起诉。 案件受理费2750元，退回给原告邓小弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3612号 申请执行人:任丹明，女，1972年6月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人:章俊生，男，1955年5月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人任丹明与被执行人章俊生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4972号民事判决已于2019年9月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款251500元及利息，并负担申请执行费3672.5元、案件受理费2525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3612号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更748号 罪犯黄泽堂，男，1992年11月21日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年11月30日作出(2015)东刑初字第250号刑事判决，以被告人黄泽堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄泽堂在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄泽堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄泽堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄泽堂减去有期徒刑六个月（刑期从2015年6月3日起至2022年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6961号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平，男，1958年12月3日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀清，女，1954年9月24日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平市。以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱恒新、李强，山东天健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东三星集团有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇。法定代表人：王明峰，董事长。二审被上诉人（一审被告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：张传义，总经理。再审申请人刘平、张秀清、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美因与被申请人山东三星集团有限公司（以下简称三星集团）、二审被上诉人山东华义玉米科技有限公司（以下简称华义公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平、张秀清、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美申请再审称，（一）本案中不仅存在出借人和名义借款人之间的借款合同关系，还存在名义借款人与委托人之间的委托合同关系，且出借人对委托人与名义借款人之间的委托关系是明知的，本案还款责任主体的确定应适用合同法第四百零二条的规定，由华义公司承担还款责任。1.合同法第四百零二条规定了合同相对性的特殊情形，并未违反合同相对性，是从事实上坚持了合同对实际缔约双方的约束力。2.二审将一审法院对邹平市金融稳定专项资金管理办公室（以下简称金融办公室）主任吴成军的询问笔录认定为证人证言不当。金融办公室是涉案款项的实际促成者和经手者，涉案借款均通过金融办公室的账号打入实际借款人的账号，吴成军并非任何一方当事人向法院申请的证人，其接受法院询问并非个人行为，而是代表其所任职的金融办公室作出的对案件真实情况的说明。3.一审开庭时三星集团自认偿还的涉案20万元本金系实际借款人华义公司偿还，时间为2016年4月28日，而原邹平县泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）要求华义公司承担保证责任的时间最早为2016年10月10日，若华义公司仅为担保人，没有道理提前履行担保责任。4.华义公司认可其为实际借款人，在没有证据证明的情况下，二审法院认定华义公司没有任何偿债能力而否认其自认明显不当，况且是否是实际借款人、是否应承担责任，与是否具有偿还能力没有关系。（二）本案同时存在实际借款人华义公司提供的物的担保和人的担保，根据物权法第一百七十六条规定、担保法第五十三条第二款规定，实际借款人所提供抵押物不足以清偿借款本息的，依法应当承担担保责任的保证人应对其不足部分承担连带偿还责任，而不是对全部承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案借款还款责任的主体认定。经查，涉案借款合同系由刘平与泰丰公司签订，泰丰公司在合同签订后将借款经由金融办公室账户交付华义公司，其后华义公司向泰丰公司偿还部分借款，各方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以认定。一审法院对金融办公室负责人吴成军进行调查时，其明确表示涉案借款的实际借款人为华义公司且泰丰公司对此知情，华义公司亦自认其为实际借款人，同意偿还涉案借款。而刘平虽系涉案借款合同的名义借款人，但其并未参与涉案借款的转款账户提供、借款使用、归还借款等活动，三星集团无证据显示刘平在涉案借款关系中获取利益，亦无证据证实该借款合同只约束泰丰公司及刘平，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，可认定泰丰公司在签订涉案借款合同时对刘平与华义公司的代理关系明知，故二审判决认定刘平为涉案借款的还款责任主体不当。承上所述，涉案借款合同同时约定了物的担保和人的担保，在确定涉案借款的责任主体后，各担保方的担保责任范围，亦应依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定予以认定。综上，刘平、张秀清、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十二月二十四日法官助理高燕书记员王亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31095号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张海霞，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省铜山市印台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金58666.44元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年2月2日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160202000732号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币245000元整，贷款期限36个月（自2016年2月2日至2019年2月2日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年2月2日原告向被告发放了245000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告张海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张海霞未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额245000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金58666.44元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金58666.44元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元及公告费（以实际发生为准），由被告张海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7049号原告：高会灵，女，1968年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘保琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高文江，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高东辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘亚敏，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高会灵与被告刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高会灵，被告刘亚敏到庭参加诉讼，被告刘保琴、高文江、高东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会灵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款45万元及法定利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，四被告系一家人，四被告以做生意急用钱为由，于2011年12月10日借原告45万元，约定月息二分五，有四被告出具的借条为凭。后经原告催要，被告一直推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。刘亚敏辩称，她当时正在八千乡君赵村服装店屋里边做月子，是她的婆婆刘保琴借原告的钱，说如果还不上钱用君赵的服装店房子作抵押，是高东辉拿着借条让她签的字，她没有见到钱，也没有花过一分钱，她不清楚刘保琴把钱花到哪里。刘保琴、高文江、高东辉未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：高会灵经他人介绍认识刘保琴，刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏在一起共同生活。因做生意急用钱，于2011年12月10日刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏共同向高会灵借款45万元，约定月息二分五，并给高会灵出具借条一份，内容为：“借条今借到高会灵现金肆拾伍万元整（450000元）月息二分五借款人：刘保琴高文江高东辉刘亚敏2011年12月10日”。现高会灵以四被告拒不还款为由诉至法院，请求处理。上述事实有当事人的陈述，《借条》及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；刘保琴、高文江、高东辉未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏向高会灵借款45万元并出具了《借条》，双方意思表示真实，高会灵与刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，各方均应依约全面履行自己的义务。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利，四被告应返还原告借款45万元；但是双方约定利率已经超过法律规定的利率，对借条中超出的部分不予支持。因此，四被告应以45万元为基数，按照年利率24%自2011年12月10日起向原告支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏应于本判决生效后十日内返还原告高会灵借款450000元并支付逾期利息（以450000元为基数按照年利率24%自2011年12月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  李晓梅二〇一九年十二月三十日代理书记员  胡芸帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6555号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区解放路31号。负责人：徐云峰，系该行行长。委托诉讼代理人：郑鹏，系湖北亘恒律师事务所律师。被告：韩燕妮，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：李建，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告韩燕妮、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，平安银行股份有限公司襄阳分行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费5168元，减半收取计2584元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日法官助理宋楠书记员王睿
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7225号 申请执行人：廖潘华。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人廖潘华与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82277号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙鹤，男，1989年11月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙鹤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙鹤偿还借款本金11458.33元;2、孙鹤偿还借款期限内利息907.5元；3、孙鹤支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11458.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙鹤承担。被告孙鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，借款人孙鹤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1351.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙鹤约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称孙鹤自2018年5月20日开始逾期，截至2019年3月19日，孙鹤尚欠借款本金11458.33元，利息907.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙鹤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙鹤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙鹤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙鹤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙鹤应当按期支付利息并偿还本金。现孙鹤逾期还款，国美公司要求孙鹤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11458.33元、借款期限内利息907.5元；二、被告孙鹤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11458.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费260元，均由被告孙鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52242号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行,住所地上海市静安区海宁路XXX号XXX楼及2楼。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：聂智伟，男，1979年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘伟萍，女，1957年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱沁霞，女，1980年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告聂智伟、被告潘伟萍、被告钱沁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2019)沪0106民初52242号民事裁定书，冻结被告聂智伟名下银行存款212,773.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂智伟归还原告贷款本金200,000元及截止至2019年9月17日的利息12,354.60元、逾期利息418.80元，共计212,773.40元；并以本金200,000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算自2019年9月18日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息；2.被告潘伟萍、被告钱沁霞对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月26日，根据被告申请，原告与被告聂智伟签订了编号(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告聂智伟向原告借款200,000元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月13日止，借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率10.47‰的固定利率，合同期内不调整；贷款人依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季度月末的20日，还款方式为到期一次还本；借款人逾期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按该合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款人按照本合同约定收回贷款，借款人应按约归还贷款本息及其他一切相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。同日，被告潘伟萍、被告钱沁霞与原告签订了编号(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保简)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，约定被告潘伟萍、被告钱沁霞为被告聂智伟自2018年9月25日起至2020年9月25日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300,000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息……以及债权人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等)；保证方式为连带责任担保，合同项下多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年9月26日(起息日)，原告依约向被告发放贷款200,000元。被告聂智伟自2019年6月后未再支付费用，被告未按约履行还款义务，经原告催讨仍未履行，原告遂诉至法院。三被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，三被告签署《浙江泰隆商业银行上海分行送达地址确认书》载明，当事人确认的送达地址适用于各个诉讼阶段，并适用包含如下文书：若债务涉诉的，在诉讼和执行过程中所需法律文书(包括但不限于应诉通知书、诉状副本、开庭传票、通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书)。当事人自愿承诺以自己提供或确认的送达地址为上述文书的送达地址。如合同履行过程中送达地址发生变更，当事人应当及时书面告知债权银行变更后的送达地址。如诉讼期间送达地址发生变更，当事人应当及时告知银行及受诉法院变更后的送达地址，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。如提供的地址不准确、或不及时告知变更的地址、本人或代收人拒绝签收，导致相关通知或诉讼文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。三被告确认其送达地址，本院向前述确认的约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告聂智伟未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求其按合同约定清偿借款本息及相应逾期利息。被告潘伟萍、被告钱沁霞为上述债务向原告提供最高额保证担保，现原告要求被告潘伟萍、被告钱沁霞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无悖，可予支持。关于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金200,000元，支付截至2019年9月17日的利息12,354.60元、逾期利息418.80元；二、被告聂智伟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行从2019年9月18日起至实际清偿之日止，以上述本金200,000元为基数，按《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；三、被告潘伟萍、被告钱沁霞对被告聂智伟第一、二项应付款项在最高限额300,000元范围内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告聂智伟追偿。案件受理费4,491元，减半收取计2,245.50元；保全费1,584元，共计3,829.50元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2882号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:黄旭银，男，1964年8月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人:赵存瑶，男，1950年7月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黄旭银、赵存瑶租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初4749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的310778元，已执行标的0元，剩余未受偿标的310778元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，本院为首封，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾