广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35950号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州劲派娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南路1168-1198号三楼。法定代表人：叶光星。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈玉建诉被告广州劲派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景、被告的委托代理人龙国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告创作的《你爱了吗》音乐作品，深受广大消费者喜爱，并被广为传唱。合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》专辑收录了其创作的部分作品，原告对该出版物的内容享有合法的著作权，针对卡拉OK行业享有完整的著作权，而原该精选集内容从未授权及许可任何卡拉OK经营者进行营业利用。被告未经原告授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的上述作品向消费者提供点唱服务。被告的行为严重侵犯了原告对该作品依法享有的复制权、表演权、放映权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告作品前，应审查其合法采源。被告未经原告许可或授权，也不依法向相关著作权协会缴纳版权使用费而擅自利用，被告侵权的主观故意十分明显，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《你爱了吗》；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用173.9元【（2019）粤0105民初35950-36013号共64案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）156.2元、公证费（1000元分摊）15.6元、包房消费费（136元分摊）2.1元】；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》是2018年出版发行的音像制品，该光碟封底及所附曲谱背面均标注“出品人王六一”，“摄制单位北京七彩音符文化传媒有限公司”。虽然原告在该光碟封底自称为著作权人，但不排除“王六一”、“北京七彩音符文化传媒有限公司”是涉案作品共同著作权人的情况。因此，原告提交的证据不足以证明原告是著作权人。二、湖北省武汉市洪兴公证处无权对位于广州的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人与公证事项没有法律上利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全内容不能作为有效的证据使用。三、被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。查明事实一、作品名称：《你爱了吗》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：音乐作品。三、原告主张的权利种类：复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：1、原告提交了涉案作品的《作品登记证书》，该证书载明：作品类别为音乐作品，著作权人为原告；登记日期为2018年9月26日；等。2、原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不可他用”等。3、北京七彩音符文化传媒有限公司于2019年3月20日出具的《声明》，主要内容：原陈玉建创作完成的音乐作品93首（清单附后），由陈玉建投资并委托我公司拍摄、制作成MTV、MV，我公司对该MTV、MV内容不享有著作权，该MTV、MV节目内容的著作权依双方合同约定由陈玉建享有。原告于2019年3月20日出具的《声明》，主要内容：本人陈玉建(身份证号码)将自己享有著作权的音乐作品93首（作品清单附后），已委托北京七彩音符文化传媒有限公司拍摄、制作成MTV、MV；本人郑重声明：上述93首音乐作品仅委托北京七彩音符文化传媒有限公司拍摄、制作MTV、MV节目。此前本人从未授权或许可除北京七彩音符文化传媒有限公司以外的任何单位或个人使用上述93首音乐作品拍摄MTV、MV节目；并承诺在2027年1月1日前不会授权或许可除北京七彩音符文化传媒有限公司以外任何单位或个人使用上述93首音乐作品拍摄MTV、MV；如有其他个人或单位未经许可使用本人上述音乐作品拍摄、制作MTV、MV节目，自本声明发出之日起，请在一个月期限内与本人联系(电话：136××××6269)，协商处理版权许可使用事宜，逾期本人将采取法律手段，追究侵权人的法律责任；等。江苏省句容市公证处对上述两份《声明》进行了公证。4、原告提交了涉案作品的《中国标准录音制品编码电子登记证书》，载明：版权持有者为原告，制作者为原告，制品类型为音乐录像制品-MTV/MV-其他；首次登记时间为2018年10月26日；等。五、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13991号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《你爱了吗》等。六、被告使用情况：被告在其经营的“劲派氧吧量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致，被诉侵权作品标注了词曲作者为原告，但制作的画面背景主要是为歌曲的演唱，歌词歌曲在其中起主导作用。八、被告的经营性质和规模：广州劲派娱乐有限公司是于2014年3月10日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，经营范围为娱乐业。九、被告主张使用涉案作品的依据：1、中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司、广州劲派娱乐有限公司签订的《著作权许可合同》；2、银行转账电子回单及发票。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费136元，并提交了公证费发票、被告开具的消费票据为证。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初35950-36013号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共64件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及北京七彩音符文化传媒有限公司和原告出具的《声明》、涉案音乐作品的《作品登记证书》、涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格，对被告否认原告是涉案作品的著作权人的抗辩意见，本院不予采纳。（2019）鄂洪兴内证字第13991号《公证书》是公证人员在被告经营的KTV店KTV包厢内点歌系统上选取了歌曲进行播放过程的公证，能够证明公证书所要证明事实的真实性，洪兴公证处异地公证并不影响上述公证书所要证明的事实，被告未能提交反驳该公证书的证据，本院对被告否认公证书效力的抗辩意见不予采纳，依法认定该《公证书》为合法有效证据，同时认定被告经营的KTV店点歌系统收录了被控侵权音乐作品。从被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对发现，两者的词曲一致,画面背景不一致，制作的画面背景主要是为歌曲的演唱，词曲在其中起主导作用。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。对于被告抗辩其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，已经尽到合理注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任的问题。本院认为，著作权侵权并不以主观故意过错为构成要件，被告并未实际提交证据证明其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了包含涉案歌曲在内的曲库的版权使用费，故对被告该项抗辩，本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定被告的赔偿数额为800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（五）、（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州劲派娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《你爱了吗》享有的著作权的行为；二、被告广州劲派娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  钟永华人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李敏燕陈丹纯