北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0109行初173号原告于x1，男。委托代理人于x2（于x1之子）。委托代理人朱x1（于x1之儿媳）。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告于x1诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告于x1的委托代理人于x2、朱x1，被告温泉镇政府的委托代理人燕欣、武艳华，被告海淀区政府委托代理人王兵先、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于x1诉称，原告是北京市海淀区温泉镇x村村民。2017年11月15日x村村民委员会在村内张贴《温泉镇x村腾退公告》，告知村民x村村民委员会将按照x村《村民代表大会决议》的内容针对x村村民的宅基地及其房屋进行腾退。原告拥有所有权的房屋和因征地后未进行拆迁的原宅基地在腾退范围内。因尚未收到正式的房屋评估报告，不能确定具体的房屋拆迁腾退补偿金额，故未签订腾退安置协议书。后经原告调查了解得知，此次腾退的依据是2017年11月12日x村民代表大会通过的《温泉镇x村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》（以下简称《实施细则》）。原告认为《实施细则》的内容超越了村民自治范围，存在侵犯原告民主权利合法财产的内容。原告向温泉镇政府提交《村民代表会决议查处申请书》（以下简称《查处申请书》）和相关证据材料。2018年11月3日，原告收到温泉镇政府的《答复意见书》。原告不服申请行政复议。2019年1月24日，原告收到海淀区政府作出的《行政复议决定书》。维持了温泉镇政府的《答复意见书》。原告认为被告作出的答复意见书、行政复议决定书违反相关法律规定，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求温泉镇政府责令x村民代表大会改正2017年11月12日通过村民代表会决议的错误决定；2、撤销海淀区政府于2019年1月24日作出的《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。经庭前证据交换及质证，原告于x1向本院提交并出示如下证据：第一组：1、《查处申请书》；2、邮寄信封、国内挂号信函收据，给据邮件跟踪查询系统查询记录。以上证据证明原告于2018年9月6日通过邮寄挂号信函方式向温泉镇政府提交查处申请以及被告签收查处申请的事实第二组：3、《答复意见书》；4、快递单、EMS系统查询记录。以上证据证明原告于2018年11月3日收到温泉镇政府作出的《答复意见书》，且答复内容为不存在责令改正的情形。第三组：5、《政府信息公开告知书》；6、《关于协助处理于x2、于x1向温泉镇政府提交查处申请书有关事项的通知》；7、《关于处理于x2、于x1申请温泉镇政府查处申请书有关事项的函》；8、《情况说明》；9、《村民代表会议记录》。以上证据证明温泉镇政府对原告提交的查处申请进行调查和处理的内容以及调查和处理过程中制作获取保存的文件。第四组：10、《实施细则》，证明x村村委会于2017年11月12日召开村民代表会议讨论通过，腾退对象为x村村域内的村民宅基地及其地上房屋，对不签订腾退安置补偿协议书村民房屋进行帮助腾退的内容。第五组：11、《温泉镇x村腾退公告》，证明x村村民委员会于2017年11月15日张贴，对拒不签订协议书的被腾退人进行帮助腾退。第六组：12、《建房审批表》；13、常住人口登记卡。以上证据证明原告在海淀区温泉镇辛庄东2区4号拥有合法使用权的宅基地及其房屋。第七组：14、《温泉镇x村村民代表会议决议》；15、《征地补偿安置协议书》；16、《建设用地项目呈报材料一书四方案》；17、《关于海淀区二○○六年底批次城市建设用地征地的批复》；18、《政府信息答复告知书》；19、《国家建设征用（划拨）土地结案表》；20、《北京福泉投资有限公司-温泉镇工业用地（x村）勘界分类示意图》。以上证据证明x村集体土地已经被征收为国有土地，征地补偿工作已经实际完成。第八组：21、《行政复议决定书》；22、快递单及给据邮件跟踪查询系统查询记录。以上证据证明原告于2019年1月26日收到海淀区政府作出的《行政复议决定书》。被告温泉镇政府辩称，2018年9月7日，温泉镇政府收到原告提交的《查处申请书》。经查，x村于2017年11月12日召开村民代表会议。经到会36名村民代表讨论表决，以33票同意，3票不同意，表决通过了《实施细则》，且村民代表会议决议已经于2018年7月16日在村务公开栏中予以公布。温泉镇政府认为，腾退是按照村民自治、政府指导的思路进行的，根据《村民委员会组织法》第五条及相关法律条文规定，镇政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。故于2018年11月2日作出《答复意见书》并向原告邮寄送达，将相关处理情况书面告知原告。综上，温泉镇政府作出的《答复意见书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。经庭前证据交换及质证，被告温泉镇政府向本院提交并出示如下证据：1、《查处申请书》及邮寄信封；2、《关于处理于x2、于x1申请温泉镇政府查处申请书有关事项的函》；3、情况说明及附件；4、《答复意见书》及邮寄凭证。以上证据证明温泉镇政府作出的《答复意见书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告海淀区政府辩称，于x1不服温泉镇政府作出的《答复意见书》，于2018年11月28日向海淀区政府提出行政复议申请。海淀区政府于2018年11月29日收到上述申请材料并依法受理，并于2018年12月3日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达温泉镇政府。温泉镇政府于2018年12月7日向本机关提交了《答复书》及相关证据材料。经审理，海淀区政府于2019年1月24日作出海政复决字[2018]364号《行政复议决定书》，决定维持温泉镇政府作出的《答复意见书》，并于当日将复议决定送达于x1和温泉镇政府。综上所述，海淀区政府从受理行政复议申请到作出行政复议决定，在法定期限内送达，程序合法。请求法院依法驳回原告于x1的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告海淀区政府向本院提交并出示如下证据：第一组：1、《行政复议申请书》；2、于x1身份证复印件；3、于x1提交的证据及清单。以上证据证明于x1向行政复议机关提交行政复议申请。第二组：4、《行政复议答复书》，证明温泉镇政府在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了答复书及证据。第三组；5、复议申请妥投凭证；6、《行政复议答复通知书》及送达回证；7、《行政复议案件处理审批表》；8、《行政复议决定书》及送达回证、邮寄送达详情单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。提交法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据3、21，温泉镇政府提交的证据4中《答复意见书》，海淀区政府提交的证据8中《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。原告提交的证据11-20，与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据，可以证明原告向被告提出申请、被告作出答复的事实，本院予以采纳。温泉镇政府、海淀区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采纳。经审理查明，2018年9月6日，于x1向温泉镇政府提交《查处申请书》，要求温泉镇政府针对x村村民代表会议通过的《实施细则》中关于村民宅基地及其房屋进行腾退拆迁的决议内容进行调查处理，责令改正违法行为、停止腾退拆迁行为，并将调查处理结果函告原告。同年10月22日，温泉镇政府向x村村民委员会致函（《关于处理于x2、于x1申请温泉镇人民政府查处申请书有关事项的函》），要求x村村民委员会说明相关情况。2018年10月24日，x村村民委员会作出《情况说明》，说明2017年11月12日x村召开村民代表会议，经到会36名村民代表讨论，通过举手表决的方式通过了《实施细则》，同意33人，不同意3人，弃权0人，并附《村民代表会议记录》。并说明上述村民代表会议决议已于2018年7月16日在村务公开栏中公布。2018年11月2日，温泉镇政府作出《答复意见书》，告知于x1未发现违法行为。于x1不服，于2018年11月28日向海淀区政府提出行政复议申请。海淀区政府于2019年1月24日作出海政复决字[2018]364号《行政复议决定书》，维持温泉镇政府作出的《答复意见书》，于x1仍不服，提起行政诉讼。另查明，2019年3月15日，海淀区政府作出《关于同意撤销温泉镇高里掌村和x村村民委员会建制的批复》，根据《村民委员会组织法》第三条第二款规定，同意撤销x村村民委员会建制。本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，温泉镇政府作为镇级人民政府，依法具有监督其辖区内村民代表会议的法定职责，应依法对于x1的申请作出处理。根据《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故海淀区政府负有对于x1所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第六、七项规定，涉及宅基地的使用方案，征地补偿费的使用、分配方案的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。温泉镇政府收到《查处申请书》后，虽然向x村村民委员会致函调查，获取了《村民代表会议记录》等材料，但温泉镇政府未能充分举证证明其就《实施细则》系经过村民大会授权村民代表会议讨论决定之事项进行了尽职调查和审慎核查，构成未依法履责之情形。在此情形下，温泉镇政府作出被诉答复，属于认定事实不清，依法应予撤销。海淀区作出的被诉复议决定程序合法，但对温泉镇政府作出的被诉《答复意见书》中存在的问题未予以纠正，故依法应当一并撤销。行政机关履行职责，应以具备履责可能性为前提。本案中，由于x村村民委员会建制已经撤销，针对于x1所提要求温泉镇政府责令x村民代表大会改正2017年11月12日通过的错误决定的履责事项，温泉镇政府客观上已经不具备履行职责的可能性。鉴此，判决温泉镇政府履行职责已经没有意义。故根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，本院应判决确认温泉镇政府未履行法定职责违法。综上，于x1的诉讼请求部分成立，其要求判令温泉镇政府履行职责之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（三）项、第七十九条之规定，判决如下:一、撤销北京市海淀区温泉镇人民政府二〇一八年十一月二日作出的《答复意见书》；二、撤销北京市海淀区人民政府二〇一九年一月二十四日作出的海政复决字[2018]364号《行政复议决定书》；三、确认北京市海淀区温泉镇人民政府针对于x1的《查处申请书》履职行为违法。案件受理费人民币五十元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌