wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6843号广州农村商业银行股份有限公司、李新玲、韩建军、韩飞、王宁、兰长芬：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李新玲、韩建军、韩飞、王宁、兰长芬未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，经申请人确认，本案债权总额为305323.18元（含案件受理费7122元），且被执行人王宁已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1857号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人:陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云3169号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1857号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1994号 申请执行人：成都金辉服装整理有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇白鹿河西路169号。 法定代表人：林代湘，职务：执行董事。 委托执行代理人：罗艳（系公司员工），女，1989年10月25日出生，身份证号码：5138261989××××××××，汉族，住四川省青神县西龙镇龙凤街93号。 被执行人：唐仕川，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都金辉服装整理有限公司与唐仕川加工合同纠纷一案中（执行标的为加工费88785元及利息、案件受理费2076元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15486号之一原告：东莞市义鸿新材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴三路7号104室，统一社会信用代码为91441900MA532B7L6H。法定代表人：陈桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所辅助人员。被告：冯鑫，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告东莞市义鸿新材料有限公司与被告冯鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月17日，原告东莞市义鸿新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市义鸿新材料有限公司撤诉处理。案件受理费3402元,减半收取计1701元，由原告东莞市义鸿新材料有限公司负担。审 判 长  谭国洪人民陪审员  张文超人民陪审员  麦桂法二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈锦弟
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2871号原告：黄志强，男。1976年12月2日生，汉族，住江西省宁都县，被告：廖益昌，男，1963年6月29日生，汉族，住江西省宁都县，原告黄志强与被告廖益昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄志强到庭参加诉讼，被告廖益昌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖益昌偿还原告黄志强借款本金10万元；2、判决被告廖益昌支付上述借款从2016年4月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（到起诉之日利息约为55500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告廖益昌以资金紧张为由，向原告黄志强借款本金10万元整用于资金周转，并在微信上书写了电子版的借条给原告。借条载明：“今借到黄志强人民币拾万元整，每月15日付息1500元，借款人廖益昌2016.4.16日”。原告依约在2016年4月18、19日分两次向被告支付借款本金10万元整。之后，被告支付了3个月的利息4500元就以种种推诿至今，经原告多次催促还是未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有微信聊天记录及银行转账记录。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖益昌向原告黄志强要求借款，并采用微信的方式向原告编辑发送了借条及其收款银行账号，内容为“今借到黄志强人民币壹拾万元整，每月15日付息1500元整。借款人廖益昌2016.4.16.中国建设银行赣州铁路支行.廖益昌卡号：62×××11”，但未写明借期。同年4月18日和19日，原告通过手机银行，从其江西宁都农村商业银行股份有限公司赖村支行的账户中分别转款5万到被告建设银行的账户中，共计借款10万元。此后，被告依仅照约定的标准向原告支付了3个月的利息共计4500元，之后的利息被告则一直未按期支付，后来虽经原告多次催收，被告均予以推约，至今未再支付利息，亦未归还本金。原告无奈遂诉至本院。上述事实，由原告提交的微信记录及银行交易明细单予以证明。其中，原告自认被告已付3个月的利息4500元，借款本金则未偿还。对此，被告未提出异议，亦未举证证明原告的自认不真实，故对原告的自认本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可催告借款人在合理期限内予以偿还。本案中，原告多次要求被告偿还借款，而被告对此予以推约，均未按照承诺的期限还款，违反了诚实信用原则。因此，原告请求判决被告偿还借款并按照约定的标准支付利息，符合法律规定，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖益昌欠原告黄志强借款10万元及其利息（利息自2016年7月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后七日内偿还。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告廖益昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  温 涛人民陪审员  陈凤洲二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8825号原告：赵成波，男，1940年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：宋爱珍，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：任魁，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵成波与被告宋爱珍、任魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成波及其委托诉讼代理人赵立、被告宋爱珍及其委托诉讼代理人朱洪兴、被告任魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵成波请求判令，1、判令二被告偿还借款115000元及利息（利息是按月息1分计算自2016年2月24日开始计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担，事实与理由：2007年二被告向原告借款共计115000元，约定利息一分，被告付息至2016年2月，为维护原告的正当权益，请求法院依法判决。被告宋爱珍辩称，原告赵成波诉被告宋爱珍偿还其借款115000元，无此事实与法律依据，因被告宋爱珍未借过原告115000元，加上其诉状中的事实与理由表述不具体明确，被告只能作出以下判断：2007年、2008年间，原告与被告宋爱珍及另被告任魁三人合伙承建了永城市东城区一高对面的民建工程。因原告任会计，期间因资金周转困难，需筹资，赵成波自述分别于2007年元月4日借私人款4万元和2007年3月17日借私人款75000元，合计115000元，并由二被告在其条子上签了字。这两笔借款如属实，因是三人合伙开发房地产用款，此款未实际交付被告宋爱珍，依据《合同法》第二百一十条规定，当事人双方借款合同未生效，所以，原告诉讼主体不适格，应依法驳回其诉求。被告任魁辩称，答辩意见同被告宋爱珍答辩意见。经审查本院认为，民事诉讼当事人的诉讼主体资格应符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，庭审中原告所举两份借据均载明有“经赵成波借……”之内容，故赵成波作为原告提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人关共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵成波的起诉。案件受理费1300元（已减半），予以退还原告赵成波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月十六日法官助理**书记员洪宇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3652号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县鲁山路1号。 委托诉讼代理人：谢海言，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：李明实，男，1962年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘其英，女，1960年9月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：张同来，男，1970年3月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：王修鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被告：李同菊，女，1970年5月20日出生，汉族,住沂源县。 本院在审理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告李明实、刘其英、张同来、王修鹏、李同菊借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4304.88元，由原告负担。 审判员  李剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张敏
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3737号原告：九台区其塔木镇德武建材商店，住所地九台市其塔木镇十字路口南50米道东。经营者：张德武。被告：高文涛。原告九台区其塔木镇德武建材商店与被告高文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告九台区其塔木镇德武建材商店的经营者张德武到庭参加诉讼，被告高文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案已审理终结。九台区其塔木镇德武建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建筑材料款共计10701元及利息（自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告交纳。事实和理由：2008年被告分四次在原告处购买建筑材料，经计算共计人民币10701元，当时约定年底前给付，并亲笔签字认证此事。但到期后原告多次索要，被告以各种理由搪塞不给，后发现被告去向不明。原告认为被告欠建筑材料款，违反了诚实守信原则，应承担利息损失。高文涛经合法传唤拒不到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年被告高文涛分四次在原告处购买建筑材料，并出具四张欠条，欠条一：欠内墙彩片共计10片金额共计60元，欠条二：欠扣钉、扣条等金额共计531元，欠条三：欠石木瓦等金额共计6170元，欠条四：欠砖款金额共计4000元，四张欠条中欠只有欠条四有被告高文涛签字，其余三枚均系原告在营业时自行记录，并无被告高文涛签字确认，原告亦无法提供供货记录。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖关系，且被告向原告出具欠条，能够证明被告欠货款的事实。被告应当按约定履行向原告支付货款的义务。本案中只有4000元的欠条有被告高文涛签字签字，本院予以认可，剩余欠条因没有被告高文涛的签字，其真实性本院无法认定，原告若有其他证据证明真实性，可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高文涛于本判决生效之日偿还九台区其塔木镇德武建材商店建材款4000元及逾期利息（自2019年7月24日开始计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费560元，由被告高文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十二月十二日书 记 员  王金玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17982号原告：周瑾，女，汉族，1972年11月22日出生，住西安市碑林区。被告：西安永绿物业服务有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。法定代表人：钱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤杰，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省XX商城县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄显琴，女，汉族，1989年1月10出生，住陕西省白河县，该公司员工。本院在审理原告周瑾与被告西安永绿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告周瑾于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑾申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周瑾撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。审 判 员  吕睿涵人民陪审员  王旭岭人民陪审员  耿 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达11
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34518号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张晶晶。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张晶晶小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34518号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执822号之一 申请执行人：四川卓华建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区双顺路7号附26号。 法定代表人：冉光勇，系该公司执行董事。 被执行人：陈辉，男性，1969年11月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何流芳，女性，1968年08月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川卓华建设工程有限公司申请执行陈辉、何流芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11531号原告：周培洋，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被告：徐艳，女，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：荣伟伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳市邻家房产经纪有限责任公司，住所地阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场13商公建楼10228，统一社会信用代码913412002901071。法定代表人：荣伟伟。被告：陈柯柯，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周培洋与被告徐艳、荣伟伟、阜阳市邻家房产经纪有限责任公司、陈柯柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员张新宏适用简易程序，公开进行了审理。原告周培洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的存量房买卖合同；2、判令被告徐艳、荣伟伟返还原告购房款1,350,000元、支付违约金270,000元、赔偿房屋差价损失200,000元及中介费13,000元等暂合计1,833,000元；3、被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司对上述款项承担无限清偿责任；4、被告陈柯柯在未出资额本息范围内对阜阳市邻家房产经纪有限责任公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告通过阜阳市邻家房产经纪有限责任公司（以下简称中介公司）的介绍，得知位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路789号万达广场B-2区3#2404室的要出售，就通过中介公司与本案的被告联系，双方分别于2018年1月30日和2018年2月6日签订定金协议和存量房买卖合同，原告按照已经按照被告的要求将各项款项打入被告指定的银行账户，现已经到了房屋过户的时间，但房屋无法过户。经查该房屋抵押登记并未注销，无法实现合同的目的，之后原告多次与被告协商，希望被告能够返还购房款并赔偿损失，均遭到拒绝。综上，原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉至人民法院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：因被告荣伟伟对涉案的房屋没有合法的处置权，被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司对此事实明知，被告荣伟伟又系被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司的法定代表人，原告周培洋与被告荣伟伟及被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司签订的《存量房买卖合同》无法实际履行，被告荣伟伟及被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司的行为可能涉嫌合同诈骗犯罪，且被告荣伟伟及被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司现无法联系，无法查清案件事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告周培洋的起诉。二、将本案移送公安机关处理。案件受理费21,297元，退还原告周培洋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月三十一日书记员  樊长龙
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5562号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：王新正，男，汉族，1959年8月13日出生，住址：河南省商水县。被告：王位中，男，汉族，1984年3月16日出生，住址：河南省商水县。系被告王新正儿子。被告：王国建，男，汉族，1967年3月21日出生，住址：河南省商水县。被告：贾春红，女，汉族，1969年11月3日出生，住址：河南省商水县。系被告王国建之妻。被告：王学勤，男，汉族，1963年9月16日出生，住址：河南省商水县。被告：王素梅，女，汉族，1964年7月15日出生，住址：河南省商水县。系被告王学勤之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告王新正、王位中、王国建、贾春红、王学勤、王素梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14289号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵成波,男,1970年8月2日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人邵成波因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终693号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵成波申请再审称：2018年，黄湾乡人民政府违法征收邵成波家土地和住房，却没有进行补偿和安置。邵成波到凤阳县人民法院起诉黄湾乡人民政府，法院拒不受理。根据土地管理法第四十六条的规定，征收方只能是县级以上人民政府，黄湾乡人民政府没有征收主体资格。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，邵成波诉请确认《房屋及地面附属物补偿协议书》无效，据一、二审法院所查，签订该协议的行政主体为黄湾乡人民政府，邵成波以凤阳县政府为被告提起诉讼，属于错列被告。一审法院向其释明，邵成波拒绝变更被告。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。邵成波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵成波的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执111号申请执行人：肖敏，女，1966年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于肖敏申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5224号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，肖敏于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执111号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0402执恢226号 申请执行人：王海红，男，1973年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 被执行人：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区东环路南段。 法定代表人：尚海平，该公司经理。 关于执行申请执行人王海红与被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人王海红与被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司已自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，现通知如下： 本院（2018）冀0402民初2506号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异83号异议人王淑娟，女，汉族，1971年1月9日生，住德惠市建设街新广委29组。申请执行人滕继武，男，汉族，1962年2月1日生，住德惠市建设街新广委25组。申请执行人曲国华，女，汉族，1965年11月1日生，住长春市南湖大路富苑华城4号楼。被执行人吴世春，男，1974年2月25日生，汉族，住德惠市建设街新广委15组。被执行人曲利明，女，1968年1月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委15组。本院在执行申请执行人滕继武、曲国华与被执行人吴世春、曲利明借款合同纠纷一案中，异议人王淑娟于2019年12月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王淑娟称，2019年12月5日异议人得知德惠市人民法院作出（2015）德民初字第3124号民事判决书及（2019）吉0183执恢1209号执行裁定书，查封异议人名下位于德惠市盛世名家9栋922号、面积262.54平方米一、二楼门市房；由于该楼房是异议人于2009年7月份在长春市圣兴房地产开发有限公司购买的楼房，属异议人的个人财产，贵院查封该楼房侵害了异议人的合法权益。请求依法解除对该楼房的查封。本院审查查明，本院在执行申请执行人滕继武、曲国华与被执行人吴世春、曲利明借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）德民初字第3124号民事判决书于2017年4月7日作出（2016）吉0183执948号执行裁定书，查封被执行人曲利明位于德惠市西六道街盛世名家9栋5门、面积262.54平方米一、二楼门市房；之后申请执行人滕继武、曲国华与被执行人曲利明于2017年6月5日达成执行和解协议，由于双方达成的和解协议中涉及的标的物法律文书被撤销，申请执行人滕继武、曲国华向本院申请恢复执行，本院于2019年12月5日作出（2019）吉0183执恢1209号执行裁定书，查封异议人名下位于德惠市盛世名家9栋922号、面积262.54平方米一、二楼门市房并张贴了查封公告；为此异议人王淑娟向本院提出书面异议并向本院提供了异议人与该楼房《商品房买卖合同》和收款收据。本院认为，根据异议人王淑娟提供的《商品房买卖合同》及收款收据，由于该《商品房买卖合同》第16页买受人处没有异议人的本人签名及合同签订日期，以及交款收据中没有具体的交款日期，同时异议人也未提供该查封楼房已由异议人实际接收并占有使用的证据，且该楼房未在产权部门办理登记手续，故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王淑娟的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  姜春明执行员  李万山执行员  梁 湖二〇一九年十二月三十日书记员  吴 逍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6213号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：王培基，男，1990年6月7日出生，锡伯族，住瓦房店市。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告王培基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。大连巨川物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由大连巨川物业管理有限公司负担。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12510号 申请执行人：朱利曹，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：黄珑，王金玲，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被执行人：刘兴集，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告朱利曹诉被告刘兴集买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17146号民事判决书已发生法律效力。权利人朱利曹于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计65509.25元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3264号原告：马芳标，男，1970年9月17日出生，汉族，住大城县。委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被告：于艳杰，女，1982年2月19日出生，汉族，住大城县。委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年11月20日出生，汉族，住大城县。原告马芳标与被告于艳杰、李娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2019年12月30日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马芳标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马芳标撤回起诉。案件受理费2900元，由原告马芳标负担。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十二月三十日书记员  吕源增
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25490号原告：黄立明，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地新疆托里县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄立明与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告黄立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄立明撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13506号原告：陈安兵，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：昌志德，男，汉族，1961年1月20日出生，住四川省邻水县。本院在审理原告陈安兵与被告昌志德劳务合同纠纷一案中，原告陈安兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈安兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安兵负担。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩433号 被拘留人:谢崇均，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2555号陈奇勇与谢崇均劳务合同纠纷一案中，查明被执行人谢崇均违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人谢崇均拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十二日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初456号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人梁某梁某梁某梁某，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。因犯抢劫罪，于2001年被孝义市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯抢劫罪，于2005年被孝义市人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢劫、盗窃罪，2012年被孝义市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2018年元月31日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年5月被江苏省苏州市虎丘法院判处拘役四个月，2019年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被孝义市公安局刑事拘留，2019年9月30日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人武某武某武某武某，山西远志律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人梁某梁某梁某梁某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杨新出庭支持公诉，被告人梁某梁某梁某梁某及其指定辩护人武某武某武某武某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年9月22日，被告人梁某梁某梁某梁某窜至孝义市华美家家利超市内，尾随受害人白某白某白某白某，将受害人手机从其上衣口袋中偷走，随即被受害人发现后，被告人梁某梁某梁某梁某将手机交还给受害人白某白某白某白某。经孝义市价格认证中心鉴定，受害人白某白某白某白某被盗手机价格为叁仟壹佰零贰元整（3102元）。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了报案材料等书证、受害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见。孝义市人民检察院认为，被告人梁某梁某梁某梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某梁某梁某梁某如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人梁某梁某梁某梁某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。请依法判处。被告人梁某梁某梁某梁某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人实施犯罪后就被受害人发现并及时将手机交还受害人，没有造成实际损失，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月22日，被告人梁某梁某梁某梁某窜至孝义市华美家家利超市内，尾随受害人白某白某白某白某，将受害人手机从其上衣口袋中偷走，随即被受害人发现后，被告人梁某梁某梁某梁某将手机交还给受害人白某白某白某白某。经孝义市价格认证中心鉴定，受害人白某白某白某白某被盗手机价格为叁仟壹佰零贰元整（3102元）。上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁某梁某梁某梁某的常住人口基本信息，被害人白某白某白某白某报案材料及陈述，白某白某白某白某对被告人梁某梁某梁某梁某的辨认笔录，证人褚某褚某褚某褚某证言，孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］64号价格认定结论书，山西省孝义市人民法院（2001）孝刑初字第56号刑事判决书，（2005）孝刑初字第55号（2012）孝刑初字第28号刑事判决书、释放证明书，嫌疑人员前科劣迹调查表，认罪认罚告知书，被告人梁某梁某梁某梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某梁某梁某梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孝义市人民检察院的指控成立。被告人梁某梁某梁某梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应该从重处罚。被告人梁某梁某梁某梁某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁某梁某梁某梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 孟小琴人民陪审员 张永红 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 乔国庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保642号申请人：鲁嘉宝，男，汉族，1997年10月1日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托代理人：朱涛、黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被申请人：廖燕芳，女，汉族，1981年3月25日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，被申请人：郭洪凯，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，申请人鲁嘉宝与被申请人廖燕芳、郭洪凯因民间借贷纠纷，于2019年12月16日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖燕芳、郭洪凯名下价值318365元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人鲁嘉宝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人廖燕芳、郭洪凯的财产在价值318365元以内予以查封、冻结。案件申请费2112元，由申请人鲁嘉宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15429号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨德亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨德亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告杨德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金34,516.30元，支付利息11,806.03元、逾期还款违约金18,575.85元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,516.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨德亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,516.30元；二、被告杨德亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,516.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.91元，减半收取计331.45元，由被告杨德亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10590号原告:徐长群，男，1996年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：宋明亮，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在审理原告徐长群与被告宋明亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日立案。原告徐长群于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐长群的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐长群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐长群承担。审判员  张兴欣二〇一九年十二月二十五日书记员  程若梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2324民初104号 原告：李祖华（已死亡），男，布依族，1971年11月16日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司(以下简称“恒盛公司”)。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。统一社会信用代码91522324596369289M。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：贵州省黔西南州锦源矿业有限公司（以下简称“锦源公司”）。住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。统一社会信用代码91520000MA6HNWYR3K。 法定代表人：林秉锹。 委托代理人：王海燕，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李祖华与被告恒盛公司、锦源公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告李祖华向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，赔偿原告择地重建房屋损失，具体损失赔偿数额按评估价计算；承担本案全部诉讼、鉴定、评估费用。 本院审查认为，原告李祖华诉上列被告财产损害赔偿纠纷一案，经查，晴隆县公安局证明：李祖华于2017年1月15日死亡，于2017年9月30日注销户口。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，死者李祖华作为原告起诉不符合民事案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李祖华的起诉。 案件受理费50元，退回原告李祖华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒 振 审 判 员  王传红 审 判 员  刘胜登 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8090号 原告：王明杰，男，1959年12月8日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴青春，吉林金拓律师事务所律师。 被告：松原市中医院，住所地松原市宁江区 法定代表人：李平，该医院院长。 委托诉讼代理人：陈欣曈，吉林研法律师事务所律师。 原告王明杰与被告松原市中医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人吴青春，被告松原市中医院的委托诉讼代理人陈欣曈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告不能缴纳养老保险的损失384000元（2000元/月×12个月×16年）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1992年被被告招录到被告单位，从事门卫和锅炉工职业，一直工作到现在。在此期间，被告每年都同原告签订一份一年期的劳动合同，一共签了27年。被告为原告开具了工资卡，并且按月将原告的工资打入工资卡中。被告一直不为原告办理养老保险，原告多次催促此事，被告一直以各种理由推托。现原告已经达到退休的年龄，通过咨询已经无法办理养老保险。原告认为，现在我国公民的平均寿命为76岁，原告身体健康，退休后没有生活来源，因被告没有为原告办理养老保险，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。 松原市中医院辩称：1.原告系被告单位职工，在基本养老保险制度下，用人单位和劳动者必须依法缴纳养老保险费，因此，被告同意为原告缴纳养老保险费。2.基本养老保险费缴纳的比例，用人单位缴纳部分不超过工资总额的20%，个人缴纳养老保险为工资的8%，因此，根据原告历年工资数额，原告主张的未缴纳养老保险的损失384000元是缺乏法律依据的，养老保险费应缴纳多少，滞纳金为多少应由社会保障部门依法核准。 本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息年假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”，根据上述法律规定，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序，王明杰与松原市中医院因未缴纳养老保险而发生的纠纷属于《民事案件案由规定》第六部分劳动争议、人事争议项下养老保险待遇纠纷，应以劳动仲裁为前置程序。现王明杰无证据证明本案诉讼前已申请劳动仲裁，故应驳回王明杰的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王明杰的起诉。 案件受理费3530元，由本院退还给王明杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高玉鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52531号原告：中国矿业大学，住所地江苏省徐州市南郊翟山。法定代表人：宋学锋，校长。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海洋，男，中国矿业大学离退休工作处副处长。被告：张海荣，女，1972年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：池一名，男，2001年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：池京保（池一名之兄），1993年1月29日出生，住北京市昌平区。原告中国矿业大学（以下简称矿业大学）与张海荣、池一名排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣及池一名之委托诉讼代理人池京保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿业大学向本院提出诉讼请求：1.张海荣、池一名自北京市海淀区学院路中国矿业大学西×楼×室（以下简称涉案房屋）搬出；2.张海荣、池一名支付房屋使用费72000元。案件受理费由张海荣、池一名负担。事实和理由：张海荣于2007年9月至2018年4月期间在我单位从事保洁工作，工作地点为为矿业大学西1楼。为了方便张海荣工作，我单位将涉案房屋租赁给张海荣居住使用，租房费为每月400元、电费每月100元，租房费和电费均自工资内扣除。2018年6月14日，我单位与张海荣因劳动争议发生纠纷，并经北京市海淀区劳动争议仲裁委员会仲裁及法院判决，双方之间不存在劳动关系。2018年4月25日，双方解除劳务关系后，张海荣及其家人仍占用涉案房屋并威胁楼栋中其他住户，故我单位诉至法院，望判如所请。被告张海荣、池一名辩称，张海荣是基于矿业大学分得员工宿舍而入住的涉案房屋，现双方的劳动争议纠纷尚未解决，故不同意腾退房屋。另，矿业大学主张按照4000元的标准收取租金，没有理由，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：池一名系张海荣之子。矿业大学西1楼为矿业大学为离退休职工安排的居住楼。张海荣于2007年8月1日开始在该楼从事垃圾清运、楼道清洁的工作，按月领取报酬。同时，矿业大学为张海荣提供涉案房屋作为其宿舍，张海荣按每月500元的标准交纳房租及电费。庭审中，张海荣主张其有权占有使用涉案房屋未提交证据；张海荣、池一名主张其二人未实际居住涉案房屋，矿业大学不予认可。经本庭询问，双方均认可涉案房屋的钥匙由张海荣、池一名持有，矿业大学无钥匙。矿业大学主张曾在涉案房屋张贴按4000元每月标准收取房租的通知,并提供录音一份，张海荣、池一名对此不予认可，矿业大学未就录音对话中所指的通知系房租通知进行进一步举证，故本院对矿业大学的该主张不予采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。庭审中，张海荣、池一名主张其未实际占有涉案房屋，但认可涉案房屋的钥匙由其持有，矿业大学无钥匙，故涉案房屋实际由张海荣、池一名控制，现二人未提交证据证明有权占有使用该涉案房屋，则涉案房屋的物权权利人有权要求二人予以腾退，故矿业大学要求张海荣、池一名腾退，有事实和法律依据，本院予以支持。张海荣、池一名使用涉案房屋，应当支付使用费，具体金额本院根据庭审查明的情况酌情判定。庭审中，矿业大学就其关于使用费标准的通知已告知给张海荣、池一名，举证不足，故本院对矿业大学主张按照4000元的标准计算至开庭前的使用费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张海荣、池一名于本判决生效后两个月内自北京市海淀区学院路中国矿业大学西×楼×室搬出，并将上述房屋交还给中国矿业大学；二、被告张海荣、池一名于本判决生效后十五日内给付房屋使用费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告中国矿业大学已预交），由被告张海荣、被告池一名各负担350元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十一日书记员  杨秋丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8093号原告：吴美凤，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：刘志华，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘月兰，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告吴美凤诉被告刘志华、潘月兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美凤的委托代理人阮泳娴，被告刘志华、潘月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美凤向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2019年2月4日签订的《承租协议》（合同标的12万元）；二、被告向原告双倍返还定金20000元；三、被告向原告支付设计服务装修费24195元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告与被告签订《承租协议》，约定原告以12万元价格转承租被告的位于碧桂园豪园对面郑田村环北路西四巷1号铺位。合同签订当日，原告向被告支付定金1万元，被告出具收据给原告收执。同年2月15日，原告委托广州市新毅装饰工程有限公司为涉案商铺进行设计及装修。随后，经原告多次催告，被告仍然拒绝提供收款账号并拒绝交接商铺，导致原告无法正常支付剩余转手费，《承租协议》无法继续履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘志华辩称：双方签订的是一份临时合同，不是正式收取定金的合同，只是收取了预定的定金，原告就对外声称收购了被告的店铺，而且进行装修，导致被告所在公司不允许被告将涉案商铺出租给原告。被告要求原告尽快签订合同，支付转让费，原告也没有履行。同意解除双方签订的合同，同意返还定金，但不同意双倍返还定金2万元。不同意支付装修费，因为双方还没有签订正式的合同。被告潘月兰辩称：2019年2月18日，涉案商铺的原业主赖先生同意被告把商铺转租给原告，被告与原告重新签订一份租赁合同。同年2月21日，原告的工作人员夏某说可以与业主签订协议，后来双方签订了一份配合协议，被告与业主及原告的见证人夏某签名。原业主同意转租，被告没有违规。承租协议约定原告在2019年2月18日前支付所有余款给被告，原告说延期几天支付，被告同意。原告所在的广州市誉辉房地产代理有限公司的执行董事吴柏浩发微信朋友圈说已收购了被告所在的德佑地产公司，因此被告公司所在的平台贝壳找房网对被告很大意见。2019年2月23日被告告诉原告其已经侵权，承租协议不能继续履行。原告称誉辉地产公司的执行董事吴柏浩出国了，暂时不能处理。承租协议约定2019年2月12日交付铺位，同年2月14日起租，同年2月16日被告跟原告说要其承担租金。原告称被告没有交付商铺，既然没有交付，那么原告现在为什么要求被告承担装修费损失。2019年3月6日被告跟原告说可以过来签订合同，原告所在誉辉地产公司的执行董事吴柏浩口头跟被告说不租了，让被告把定金退回给他。2019年4月7日被告跟原告说不租了，原告就说不能收取了定金之后不出租。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告（乙方）与被告刘志华、潘月兰（甲方）签订《承租协议》，约定：经甲乙双方共同协商，乙方以12万元承让甲方位于碧桂园豪园对面郑田村环北路西四巷1号铺位，现乙方预付定金1万元，于2019年2月18日前付清余下款项。如甲方违约，需赔偿2万元（含定金）作为乙方损失费；定于2019年2月12日交接铺位，2019年2月14日起租。2019年2月4日，被告潘月兰出具《收据》确认收到原告承租郑田村环北路西四巷1号＃定金1万元。2019年2月21日，赖光忠（业主）与潘月兰（承租方）、夏某（见证人）在《配合协议》中签名，该协议约定：2018年1月19日签订的商铺租赁合同，承租方经营德佑地产，由于经营压力，现更改为同行另一团队经营，需要业主无条件配合并协助夏某办理地产中介相关证件事项，目前法人人选谢志锋、袁美霞、吴美凤。庭审期间，原告陈述：1、我方只支付了1万元定金，定金是我方在微信上支付给被告刘志华的，因为被告一直拒绝提供收款账号，故没有交租金；2、被告没有向我方交付商铺，我方没有收到被告交付的商铺钥匙；3、签订合同后，我方委托广州市新毅装饰工程有限公司对涉案商铺进行设计和订购装修材料，由于对方违约，导致已经实际产生的费用无法退款，造成我方的直接损失，没有进场装修，但已经做了广告牌的平面图及材料订购。被告刘志华、潘月兰陈述：1、定金收据是潘月兰签名；2、2019年2月21日发现原告的工作人员发朋友圈；3、2019年2月10日我方把商铺钥匙给了原告，方便原告进去看房，不作其他用途，双方没有办理交接手续，原告的员工使用了两天商铺；4、我方要求原告公示以便我方给平台一个交代，但是原告没有公示，后来我与广州市誉辉房地产代理有限公司执行董事见面时他说不租了；5、我方有明确表示过不再将涉案商铺出租给原告，但是我方一直在与平台协商，协商好后我方与原告说可以承租，可以签订合同了，但是原告一直拖延。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，原告与被告潘月兰、刘志华均未提交合法有效证据证明涉案商铺取得建设工程规划许可证，因此，本院认定原告与被告刘志华、潘月兰于2019年2月4日签订的《承租协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告返还定金1万元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告对于合同无效均存在过错，应各自承担相应的责任，因此，对于原告请求被告双倍返还定金及赔偿设计服务装修费，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志华、潘月兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴美凤返还定金1万元；二、驳回原告吴美凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告吴美凤负担675元，由被告刘志华、潘月兰担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年十二月十七日书记员  阮柳静
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2005号原告：钟某，住临夏市。被告：彭某1，籍贯四川省苍溪县岳东镇禹文街10号附659号，现住临夏市。被告：王某，住临夏市。原告钟某与被告彭某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告钟某、被告彭某1、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭某1偿还原告借款本金700000元；2.请求判令被告彭某1按照约定两分计算利息，从2017年9月1日至本金还清之日止；3.请求判令被告王某承担连带清偿责任。事实和理由：原告钟某与被告彭某1均为四川老乡。2017年3月20日，经被告王某介绍，被告彭某1向分两次向原告借款700000元，并由被告彭某1书写借条二份，约定于2017年8月30日前偿还，被告王某作为担保人、彭某2作为证明人在借条上进行了签字。到期后，经原告催要，被告彭某1推诿不还。2018年10月23日，原、被告重新书写借条两份，约定了借款利息为月息两分，还款时间为2019年4月30日。但时至今日，原告多次催要，被告仍旧分文未还，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。被告彭某1辩称，2015年4月14日，被告因生意周转资金紧张，向原告借款400000元，原告实际向被告支付本金370000元，当场扣除利息30000元，但被告书写金额为400000元的借条一份。现原告因生意亏损，无力偿还利息，本金400000元愿意分期进行偿还。被告王某辩称，2018年10月23日，原告钟某与被告彭某1重新书写了借条，约定了还款期限及利息，被告未在借条上签名担保，故被告不再承担原、被告之间的借贷担保责任，应免除被告的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据:1.借条原件四份、复印件一份，欲证明被告借原告本金700000元，双方约定的利息为月息两分，被告王某承担连带清偿责任。被告彭某1质证认为，其向原告借款本金400000元，原告实际支付本金370000元，利息约定属实，但因其生意亏损，无力承担利息，故不认可原告证明目的。被告王某对该证据的真实性无异议，但质证认为，原、被告于2018年10月23日重新约定了还款时间、利息，被告未在借条上进行签字，已免除了其担保责任，故不认可原告的证明目的。本院认为，被告向原告借款本金400000元，原告实际支付370000元属实，2018年10月23日，经原、被告协商，被告重新出具了借条，但被告王某未进行签字认可，故被告王某不再承担原、被告之间的借贷关系担保责任:2.证人彭某2出庭证明，原告向被告彭某1提供借款本金400000元属实，双方口头约定了利息，王某作为担保人签字进行了确认。原告对证人证言无异议。被告王某质证认为，原、被告重新书写的借条上其没有签字，故不认可证人证言。本院认为，原告实际向被告支付借款本金370000元，故对证人证言不予采信。依据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下:原告钟某与被告彭某1均为四川老乡，双方与被告王某系朋友关系。2015年4月14日，被告因生意周转资金紧张，向原告借款400000元，原告实际向被告支付本金370000元，当场扣除利息30000元，但被告书写了金额为400000元的借条一份，约定借期六个月，由被告王某作为担保人。2017年3月20日，经原、被告核算，借款之日至2017年3月15日期间的利息为300000元，故被告向原告出具金额为400000元借条一份，由被告王某作为担保人，证人彭某2作为证明人；被告向原告出具金额为300000元的借条一份，由被告王某、证人彭某2作为证明人，两份借条均约定还款日期为2017年8月30日。到期后，经原告多次催要，被告分文未付。2018年10月23日，经原、被告协商后，被告再次向原告出具金额为400000元、300000元借条各一份，均约定利息为月息两分，还款期限为2019年4月30日，被告王某未进行签字担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当进行偿还。被告彭某1向原告钟某借款，有原告提供的借条为证，被告亦认可借款的事实，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。但依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告向原告借款本金为370000元。被告到期不归还原告借款本息，侵害了原告合法权益，故原告要求被告偿还借款本金370000的诉讼请求成立。原告要求被告按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持（时间为2015年4月14日至本金还清之日止）。原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，依据相关法律规定，原、被告双方达成新的协议后，被告王某未在借条签字，且当庭表示不愿意承担连带清偿责任，故本院不予支持。综上所述，原告钟某要求被告彭某1偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期利率计算利息的主张，本院予以支持。原告要求被告王某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中行华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告彭某1自本判决书生效后十日内向原告钟某偿还借款本金370000元及利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算，时间为2015年4月14日起至借款本金还清之日止至）；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告彭某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马亚运
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1932号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某，男，汉族，1998年7月24日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度中专，户籍住址广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2022号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月7日14时30分许，被告人何某在本市天河区体育东路羊城国贸门口人行道因逆行骑电动单车差点撞到被害人姚某，后与被害人姚某发生口角继而互殴，被告人何某使用拳头打到被害人姚某鼻梁（经鉴定，姚某的损伤程度为轻伤二级）。后被害人姚某报警，民警赶到现场将双方带回派出所进一步调查。公诉机关认为被告人何某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人何某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  曾 妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1913号 马强、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的马强与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22096号原告：广州市彩华印刷有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：王伟德。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市适度生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈淑贞。原告广州市彩华印刷有限公司（以下简称“彩华印刷公司”）与被告广州市适度生物科技有限公司（以下简称“适度公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩华印刷公司的委托诉讼代理人熊灿明到庭参加诉讼。被告适度公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彩华印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元及利息（利息从2018年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方长期有供货往来，被告一直向原告采购印刷服务，原、被告双方法定代表人各自代表公司于2018年10月30日签订货款结算协议，确认被告欠付原告货款130000元整，被告需于2018年11月7日付款50000元；2018年11月20日付款50000元；2018年11月30日付款30000元。被告支付前二笔100000元货款后无故拖欠第三笔30000元货款，原告多次催要无果，原告发律师函催告，被告称出差在外回广州后再处理敷衍，时至起诉之日被告尚欠原告货款30000元。原告认为被告行为构成违约理应承担法律后果，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告适度公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告向其采购印刷服务，尚欠货款30000元。为此原告提交了2份《送货单》、《协议书》及《电子回单》等证据予以证明。其中《送货单》显示：2017年4月至5月期间，原告向被告送纸盒等，金额分别为24658元、8408元。《协议书》载明：经双方友好协商，适度公司截止至2018年10月30日止结欠彩华印刷公司13万元正（包括库存在彩华工厂的印刷品一批），双方不得再进行品质及数据金额的争议，并约定付款方式如下：约定2018年11月7日前先行付款5万元，2018年11月20日付款5万元，2018年11月30日付清余款3万元。双方守时守信，不得拖欠。陈淑贞在广州适度代表处签名，王伟德在广州彩华代表处签名。2018年10月30日于富力。《电子回单》显示：陈淑贞于2018年11月7日向王俊发转账50000元。庭审中，原告表示被告在签订《协议书》后支付了两笔5万元，共计10万元。上述款项系被告法定代表人陈淑贞支付的。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《送货单》、《协议书》及《电子回单》等证据予以证明，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告尚欠原告货款30000元，有其提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。被告在签订《协议书》后，未依约还款，已构成违约。现原告要求被告支付货款30000元及其利息（利息以30000元为本金，分别自2018年11月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）有理，本院依法予以支持。被告适度公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市适度生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市彩华印刷有限公司支付货款30000元及利息（利息以30000元为本金，分别自2018年11月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告广州市适度生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 赵 琳人民陪审员 马晓岚二〇一九年十二月九日法官助理王茹书记员王施琪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2006号 杨地荣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的杨地荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢65号之三申请执行人：刘德雄，男，1957年3月8日出生，黎族，住乐东黎族自治县。被执行人：乐东圣霖橡胶工贸有限公司，地址：乐东县城三角路何光乾商业楼第五层。法定代表人：周本贤，该公司总经理。申请执行人刘德雄与被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2019年2月14日，申请执行人刘德雄依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9027民初1138号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司支付赔偿款47801元及迟延履行金给申请执行人。案件受理后，本院依法向被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令履行其义务，并缴纳执行费用617元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司名下银行有存款，于2019年12月18日扣划被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司名下银行存款14644元至本案执行专户；本院询问申请执行人刘德雄，申请执行人明确表示待本案的执行案款47801元全部到位后才领取，所以目前的执行案款14644元暂存在本案的执行专户内。2019年12月24日，申请执行人刘德雄以需与被执行人乐东圣霖橡胶工贸有限公司私下协商处理为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人刘德雄撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二十四日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2809号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人田庆。被执行人付能余。被执行人张红。被执行人华茂泽。被执行人唐丹。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人付能余、张红、华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2159号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人付能余、张红、华茂泽、唐丹给付案款965164.92元及逾期利息。本案执行中已查封被执行人华茂泽、唐丹名下登记所有的位于金牛区房产，但该房屋涉及公安刑事查封，本院不宜处置。另查明，被执行人付能余、张红、华茂泽、唐丹无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人付能余、张红、华茂泽、唐丹尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行案款965164.92元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 王 飞
西 安 市 中 级 人 民 法 院 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13550号上诉人（原审原告）:贺宏波，男，1973年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：费恩强，男，1967年12月29日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市迅达出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠南路6号林化厂院内。法代代表人：尚游，总经理。委托诉讼代理人：郝勇，男，1982年1月26日出生，汉族，西安市迅达出租汽车有限公司职员，住西安市莲湖区。上诉人贺宏波因与被上诉人费恩强、西安市迅达出租汽车有限公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺宏波上诉请求：撤销原判并改判支持其诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.交通事故发生后即协商维修期间费恩强多次言语辱骂贺宏波，给贺宏波造成人格损害。2.贺宏波与所租车辆所有人刘某某双方有真实约定，且有租赁费用的收据，原审法院认为双方并未签订租赁合同，仅出具收条不能证明租赁关系有误。贺宏波出具的发票是在国家税务机关开具的、根据税务机关的要求、提供有真实的租赁合同和收款证明的条件下取得的。迅达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回贺宏波的上诉请求。租车的票据是个人提供的，上诉人所租车辆非营运车辆，不符合法律规定。精神损失费上诉人自己都说不上来是什么费用。费恩强答辩意见同迅达公司。贺宏波向一审法院起诉请求：判令赔偿租车费3000元及精神损失费1000元。一审法院经审理查明，2018年4月26日13时01分，费恩强驾驶陕AXXXXX号车，沿南二环由东向西行驶至太乙立交西侧向左变更车道时，XX道XX号车右侧相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队2018年4月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》：费恩强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第二款之规定，应负事故全部责任。贺宏波无事故责任。之后，费恩强将保险公司赔付款项2550元给付贺宏波。2018年4月28日贺宏波将涉案车辆送至陕西远方通达汽车销售服务有限公司修理，交修时间为2018年4月30日，完工时间为2018年5月11日。另查，陕AXXXXX号车系迅达公司的公户车辆，但费恩强为实际承包人。该车的保险人为迅达公司。2018年5月23日刘某某出具收据：“今收到租车费3000元（叁仟元整）（租赁期为4月27日至5月11日，共15天，200×15天＝3000元）”。2018年5月24日西安市碑林区国家税务局给贺宏波开具3000元增值税普通发票。一审法院认为，本案系机动车交通事故纠纷，应当由事故车辆保险公司赔付，不足部分由事故责任人给付。本案涉案车辆的保险公司已经将赔付款项给付迅达公司，迅达公司将赔付的款项给付费恩强后，费恩强将赔付款给付贺宏波。贺宏波在事故发生两天后才将事故车辆送至陕西远方通达汽车销售服务有限公司，不能证明在2018年4月26日至2018年4月28日期间涉案的车辆是否受损。另贺宏波称租赁刘某某车辆使用，但双方并未签订租赁合同，仅出具收条，不能证明双方实际存在租赁关系，另贺宏波出具的发票仅能证明开具发票，不能证明该发票与租赁车辆之间的关系。另贺宏波要求精神损失费，于法无据，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺宏波的诉讼请求。诉讼费50元由原告贺宏波负担（已交纳）。双方当事人二审中均未提交新证据，经审理查明，原审查明事实属实。贺宏波在二审中称其租车费用3000元是现金支付，其与刘某某通过车友群取得联系，现在已经联系不到所租车辆车主刘某某。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,贺宏波主张其车辆维修期间产生租车费用3000元，但综合贺宏波述称意见及举证证据，贺宏波所租车辆系案外人刘某某个人所有，双方之间没有签订租赁合同，刘某某在本案诉讼中无法到庭就租车事宜说明相关情况，贺宏波所述其与刘某某之间通过车友群就租车事宜进行联系，租车费用通过现金方式支付给刘某某之事实亦难以认定，故根据贺洪波之举证证据并不足以认定其3000所主张之事实，一审法院判决驳回其租车费之主张，裁处并无不当。至于精神损失费1000问题，涉案事故没有造成贺宏波身体受伤的损害后果，其在诉讼中提交的证据也不足以证明其精神受到伤害之事实，一审法院对贺宏波该项主张不予支持，亦无不妥。综上所述，贺宏波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺宏波负担。本判决为终审判决。  审判长何强审判员张楠审判员张伟二○一九年十一月 日书记员周美丽1973821351313319671229280861982126100211520190103281512201842613017078121201842644255020184282018430201851170782018523300042751115200153000201852430002018426201842850300030003000100050 1
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1638号申请人刘万成，男，1964年9月13日出生，甘肃省环县人。被执行人史玉琪，男，1989年4月30日出生，甘肃省环县人。被执行人邓炎，女，1990年10月3日出生，甘肃省环县人。被执行人史玉成，男，1985年12月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行刘万成与史玉琪、邓炎、史玉成民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1877号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人史玉琪、邓炎、史玉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘万成于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人史玉琪、邓炎、史玉成支付申请人刘万成借款本金27000元并承担案件受理费372.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院通过司法扣划被执行人银行存款3170元，被执行人主动履行了24513.5元后此案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1877号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费311元已由被执行人史玉琪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）甘1022民初1877号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1946号原告：会宁县高原夏菜种植农民专业合作社，住所地甘肃省白银县会宁县刘家寨子镇元埫村元埫社，统一社会信用代码93620422351396502C。法定代表人：王廷蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。被告：甘肃吉牧生物科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际2幢1单元1303号），统一社会信用代码916201056815231219。法定代表人：李永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李连红，系该公司员工。委托诉讼代理人：张会平，系该公司员工。原告会宁县高原夏菜种植农民专业合作社与被告甘肃吉牧生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦博杰、被告委托诉讼代理人张会平、李连红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县高原夏菜种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车定金2万元，并依据定金罚则另行支付原告2万元，以上共4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原被告双方达成冷藏车销售协议，原告从被告处购买江铃顺达冷藏车一辆，双方约定车辆价格为14.3万元，同时约定了车辆技术标准等要求，被告承诺于2018年12月15日前向原告交付定购车辆。双方签订合同后，原告于2018年12月12日向被告支付2万元购车定金款。同年12月17日，被告通知原告到指定场地收车，原告公司工作人员现场验车时发现所定购车辆和实际交付车辆不符，拒绝收车，并通知被告尽快与原告协商处理，2018年12月18日至19日期间，原告询问此事处理结果，被告口头答应原告退还定金，但拒不出面协调，故原告诉至法院。被告甘肃吉牧生物科技有限责任公司辩称，一、原被告签订的冷藏车销售合同就案涉车辆的验收标准以及要求做了明确约定，被告已按照约定生产了车辆。二、原告所述其拒绝收车与事实严重不符，2018年12月17日原告与被告公司送车人员在现场按照合同以及附件中技术要求约定逐一对车辆进行了验收，就倒车镜像问题，被告公司亦给出了明确的答复，承诺在原告进行第一次车辆保养时在兰州4s店进行安装，原告表示同意，一切手续确认无误后，被告公司送车人员将车钥匙以及随车工具资料交于原告，原告的表兄将车辆开走，整个验收过程没有任何异议。三、合同第三款付款方式中明确约定，需方对车辆进行验收合格，需方付清余款，供方向需方开具的车辆发票，供需方办理手续。2018年12月17日车辆交接完成后，2018年12月18日原告以电话、短信的形式向被告公司财务人员提供了开具发票的信息，被告公司及时开具了车辆购置发票，以特快的形式寄给原告，若原告拒收车辆为何还要索要发票？四、原告用被告车辆应付省上验收，验收结束后，原告无故要求退车，将车辆放置在一个公司院内，时间长达4个月，给被告公司已造成了重大损失。五、若原告当场拒收车俩，被告公司亦不会将该车弃置4个月，若其后原告要退车，也应把车辆开往被告公司交清手续，如果确认车辆有质量问题，应开往第三方进行鉴定。六、被告不予退付2万元，原告反而应承担被告公司损失47460元。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告与被告签订《冷藏车销售合同》，约定：一、被告向原告提供价值14.3万元的冷藏车一辆，2018年12月15日交货完毕；二、合同标的车辆的技术要求为宽体江铃顺达、带侧装门、倒车影像、负5度冷冻机组、信华泰F300型，详细底盘以及改装部分技术参数以合同附件为准，提出异议时间为收到货物起截止7天；三、付款方式为签订合同后预付定金2万元，供方组织生产，车辆到达需方指定地点后需方对车辆进行验收，供方对需方进行培训，合格后，需方付清余款，供方向需方开具购车发票，供需方办理车辆手续。合同签订后，原告依约于次日支付定金2万元。2018年12月17日，被告向原告交付案涉车辆，经验该车辆无倒车影像。2018年12月19日，原告与被告沟通要求退车及退还定金，并在与被告工作人员微信聊天记录中称“我把车钥匙放在会宁张总处”，但就退车一事双方并未达成合意。后被告于4个月后将该车辆从甘肃甘富果业有限公司的停车场开走并交付于厂家。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的《冷藏车销售合同》、甘肃省农村信用社电子汇款单回执、微信聊天截图，被告提供的短信截图、车辆购置发票及纳税申报表，本院予以采信。对被告提供的扣款通知因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告签订《冷藏车销售合同》，对案涉车辆的交付以及验收标准等做了明确约定，合同双方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。被告向原告交付的案涉车辆因缺少倒车影像故不符合双方合同约定的技术要求，被告虽辩称就该情况双方已达成合意，原告认可在进行第一次车辆保养时再进行安装，但被告并未就该主张提交相应证据予以证实。双方签订的《冷藏车销售合同》明确约定就车辆验收提出异议的时间为7天，但对提出异议的方式以及之后的处理措施均未做明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”结合原告的营业范围及合同约定，原告从被告处购买冷藏车的目的在于使用该车功能即从事冷藏品的运输，倒车影像对冷藏车的主要功能并无实质性影响，故双方本应参照该问题造成的损失大小合理确定补偿范围，原告在异议期内通过微信向被告工作人员提出退车，但实际并未将车直接退还给被告而是将车留置在第三方且未采取其他补救措施。因定金的性质在于保障合同的履行，被告已依约向原告交付了车辆，交付车辆虽存在瑕疵，但并不影响合同目的的实现，原告对其后货款却未按约支付，现原告诉请要求被告双倍返还定金缺少事实及法律依据，故本院不予支持。被告辩称应由原告承担被告公司损失47460元的主张独立于本案的争议，可与原告另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十五条，判决如下：驳回会宁县高原夏菜种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月七日书记员  赵雅丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1239号 申请执行人东莞市瀚晟自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村白石岗。 法定代表人陆勇。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初421号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9522号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款955590元及利息，并负担受理费12653元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监142号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王亚博，男，汉族，1994年7月4日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王亚博追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）豫0185民初3356号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月三十一日书记员  范林颖
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初267号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李小毛，男，1975年6月15日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，苗族，文盲，无业，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。2007年4月因犯盗窃罪被江苏省扬州市人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2016年4月因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处拘役五个月，罚金2000元；因本案于2019年6月24日被赣州市公安局开发区分局行政拘留15日，至2019年7月9日。2019年8月15日因本案被遂川县公安局行政拘留，同年8月21日被遂川县公安局刑事拘留，经本院批准逮捕，同年8月27日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人李小毛犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李小毛及其法律援助辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月21日，被告人李小毛来到赣州市经济技术开发区湖边镇巨龙巷内，将江某停放在此的一辆黑色鬼火牌助力车盗走。2、2019年7月24日凌晨，被告人李小毛来到遂川县泉江镇共裕村郭某家，打开院门进入其家院内实施盗窃，但未盗得财物。3、2019年7月24日凌晨，被告人李小毛来到遂川县泉江镇南城梁某家房屋后面，利用竹竿从梁某家一楼出大门方向的左后房间内钓出一个黑色啄木鸟牌皮包，盗得现金400元。另查明：被告人李小毛在赣州盗窃助力车所得赃款已被当地警方扣押。亲属主动缴纳赃款400元。被告人李小毛对指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小毛的供述与辩解、被害人江某、郭某、梁某陈述、书证、物证（照片）、辨认笔录、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但被告人李小毛归案后能如实供述、退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十二月四日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4256号之一申请执行人王嘉伦，男，1992年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人胡嘉、柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。被执行人徐雨成，男，1995年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。王嘉伦与徐雨成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8286号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，徐雨成应于判决生效之日起十日内归还王嘉伦借款本金960000及该款自2018年10月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费、财产保全费、公告费合计19000元，由被告徐雨成负担。因徐雨成未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王嘉伦向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的979000元及利息，执行费12190元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人徐雨成户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。被执行人在华夏银行的账户，本院在审理中已保全，执行继续冻结（冻结期限于2021年12月25日到期），仅冻结到65.58元。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已在车辆登记部门办理轮候查封手续（查封期限于2021年10月28日到期），但该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人徐雨成名下有与案外人金冬兰共有的坐落于苏州市××镇××室不动产，本院已轮候查封（查封期限于2021年10月28日到期），该房产正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置后参与分配拍卖款。除此外，未发现被执行人徐雨成名下有其他可供执行的不动产。4.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人徐雨成名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，徐雨成在本院作为被执行人的案件多起，除上述不动产外，无其他可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人徐雨成采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院至被执行人房产所在地调查，未发现被执行人徐雨成目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆及正在其他案件中处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十八日书记员  董文佳