wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3777号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，(原海通恒信国际租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：东莞市胜泓五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：廖仁豪。被执行人：廖仁豪(台湾身份证号：PXXXXXXXXX)，男，1961年11月23日出生，户籍地台北县树林市，住所地广东省东莞市。被执行人：翟见带，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。被执行人：姜华亮，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。本院在执行(2018)沪0101民初8973号海通恒信国际租赁股份有限公司与东莞市胜泓五金制品有限公司、廖仁豪、翟见带、姜华亮融资租赁合同纠纷一案中查明：被执行人翟见带名下登记有粤S牌照汽车两辆，因未实际控制暂无法处置；划拨了被执行人名下银行存款人民币100503.19元；对被执行人廖仁豪限制出境。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十九日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢704号申请执行人徐慧文，女，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市。被执行人赵伟，男，汉族，1973年9月23日出生，住郑州市金水区。被执行人沙莎，女，汉族，1979年10月24日出生，住河南省郑州市郑东新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初4021号民事调解书，于2019年9月14日向被执行人赵伟、沙莎发出执行通知书。诉讼中，本院于2016年8月17日以（2016）豫0102民初4021号民事裁定书查封了被执行人赵伟名下所有的位于郑州市二七区勤劳街××号院×号楼×单元×层×号（产权证号99××09）房屋一套，并责令被执行人赵伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵伟名下所有的位于郑州市二七区勤劳街××号院×号楼×单元×层×号（产权证号99××09）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月十九日书记员 高玉红
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1129号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报柯和仓，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人陶学委，系浙江滔腾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]545号起诉书指控被告人柯和仓犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人柯和仓及其辩护人陶学委到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月初，被告人柯和仓为归还所欠赌债，利用其在陌陌平台直播间为他人买卖虚拟道具进行中介的身份，以帮平台玩家出售账号内虚拟道具为由，骗取被害人柳某某的陌陌账号操作权限，将其账号内的虚拟道具以人民币8万余元(以下币种均为人民币)的价格出售给其他玩家，并在收取该款项后逃匿。2019年2月6日，被告人柯和仓以帮被害人黄某某、李某某出售账号内虚拟道具为由，诱骗被害人黄某某、李某某登陆到其指定的直播间以打赏主播的方式出售虚拟道具，并在代为收取他人支付给二名被害人的1万1千余元虚拟道具款后逃匿。2019年4月23日，被告人柯和仓主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人柯和仓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯和仓的供述，被害人柳某某、黄某某、李某某的陈述，证人柯某某的证言，相关交易记录、聊天记录及手机截屏，扣押清单,电子数据光盘,上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯和仓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人柯和仓主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯和仓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人柯和仓退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  宋 磊人民陪审员  范 平二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3786号原告：沁阳市鑫能汽修厂，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：王春雷，该厂经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：崔大勇，男，1981年11月5日生，汉族，住博爱县。原告沁阳市鑫能汽修厂(以下简称鑫能汽修)诉被告崔大勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫能汽修的委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼，被告崔大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫能汽修向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（利息按月息1.5分，从2017年8月8日起到还清止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款20000元，给原告写下借条和收到条，并承诺在2017年8月28日前还清，逾期不还者，借还款之日起按月息1.5分计算。借款到期后被告未按期偿还，为维护原告合法权益，现诉至本院，望判如所请。被告崔大勇未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告鑫能汽修向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告出具的借款条据上面记载2万元，并注明该借款务必于2017年8月28日前还清，逾期不还者，该借款自借款之日起按月息1.5分计算。2、收到条一张，证明该款由被告亲笔所收。本院审查认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年8月8日，被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到沁阳市鑫能汽修厂人民币大写贰万元整小写20000元整借款人:崔大勇借款人身份证号码：4108221981110530122017年8月8日于沁阳市鑫能汽修厂注：该借款务必于2017年8月28日前还清，逾期不还者，该借款自借款之日起按月息一分五计算”。同日，被告再次为原告出具收条一张，载明：“收条今收到沁阳市鑫能汽修厂2017年8月8日的借款大写贰万元整小写20000元签字：崔大勇2017年8月8日于沁阳市鑫能汽修厂注：车号：豫Ｈ×××××手机号：136××××7288”。因被告经催要未履行还款义务，原告于2019年10月24日向本院提起本诉。此为本案事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元并为原告出具借条和收条，双方之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款之日2017年8月8日起开始按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔大勇应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市鑫能汽修厂借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年8月8日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告崔大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年十二月十一日书记员  司萌芽
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2171号李明：富锦市人民法院与李明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000.00元。本院已于2019年12月3日将该款上交至富锦市人民法院。至此，本院申请执行的（2019）黑0882刑初128号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1459号罪犯林志鹏，男。齐齐哈尔铁路运输法院于2014年8月7日作出（2014）齐铁刑初字第32号刑事判决，认定被告人林志鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑八个月；于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯林志鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林志鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林志鹏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2087.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1214分，结余积分287.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林志鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林志鹏的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2015号 上诉人（原审原告）杨芹善，男，1952年8月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。 上诉人杨芹善因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告杨芹善诉称，2016年11月13日起原告的住房遭到暴力强拆，给原告造成了严重损失。原告拨打报警电话，郯城县公安局未履行保护公民人身和财产安全的法定职责。原告向临沂市公安局发出复核申请书，临沂市公安局未在法定期限内作出答复。原告向山东省公安厅作出警务督察申请，要求对原告的刑事案件的复查复核申请作出回复，对原告的财产毁坏一案立案侦查，但其签收后未在期限内作出回复。原告向被告申请复议，被告直接驳回了原告行政复议申请。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。请求撤销148号复议决定，判令被告省政府受理原告的行政复议申请。 原审法院经审理查明，2018年12月5日，原告杨芹善向山东省公安厅邮寄了《警务督察申请书》，要求责令对被申请人临沂市公安局对原告案件复查复核申请作出回复并对财产损坏案件进行立案侦查；对有关人员违法行为进行查处；取消并收回对临沂市公安局颁发的各项奖励、奖金、奖状、奖杯、荣誉证书等；将受理情况、处理结果告知原告。因认为山东省公安厅收悉申请未予答复违法，原告向省政府提起行政复议，省政府于2019年3月11日收悉原告申请并予以受理。经审理，省政府于2019年4月26日作出148号复议决定，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其申请。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，原告杨芹善于2019年3月11日向省政府提起行政复议，省政府于2019年4月26日作出148号复议决定，程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了行政复议的范围和受理条件。本案中，原告杨芹善向山东省公安厅提出《警务督察申请书》，要求督察临沂市公安局的行为属于上级公安机关履行对下级公安机关内部层级监督的行为，这种内部层级监督行为对原告权利义务不产生直接影响。原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告省政府认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。 综上，原告杨芹善诉讼请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨芹善的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨芹善负担。 杨芹善不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决；判决撤销被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有查明本案的基本事实。二、原审法院及复议机关认定事实不清。上诉人系因自身的合法财产遭受不法侵害，所提出的复议申请属于行政复议的受案范围。三、原审法院及复议机关适用法律错误。《行政复议法》第六条第九款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关旅行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。本案中，因上诉人的房屋遭到暴力强拆，因向公安机关报案，郯城县公安局未履行法定职责，之后向临沂市公安局发出复核申请，该局未答复，之后向山东省公安厅发出警务督察申请书，未作出答复。上诉人因自己的财产权利遭到侵害而申请复议，属于行政复议的受案范围。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人省政府作出的148号复议决定的合法性问题。上诉人杨芹善因向山东省公安厅提出《警务督察申请书》，要求督察临沂市公安局不立案的行为，山东省公安厅未予回复。上诉人为此向被上诉人省政府提出复议申请，因这种内部层级监督行为对上诉人的权利义务并不产生直接影响，上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围和受理条件，被上诉人据此作出复议决定，驳回上诉人的复议申请。该复议决定事实清楚，依据充分，程序合法，并无不当。上诉人的主张没有事实和法律依据。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨芹善的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨芹善负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  隗 娇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1125号 申请执行人：王俊洁，女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：冯康兵，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0722民初133号民事判决书，执行王俊洁与冯康兵确认合同效力纠纷一案，被执行人冯康兵至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 将登记在被执行人冯康兵名下的位于三台县滨江名都2幢2-4-2号（权属证号201006275）房屋过户到申请执行人王俊洁名下。 本裁定立即执行。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雨鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1590号 原告：邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟村西。 法定代表人：申大俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜恩平，河北道申律师事务所律师。 被告：华北制药集团（天津）国际物流有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-403-01。 法定代表人：林付长，该公司总经理。 被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强，该公司董事长。 本院受理原告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司与被告华北制药集团（天津）国际物流有限公司，被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司为侵权纠纷一案。经审查，邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司于2018年10月30日以邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司法定代表人许晓强有伪造公章重大嫌疑，向邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队第七中队报案，同年11月13日邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（刑七）立字（2018）0604号《立案决定书》，决定对伪造公司印章案立案侦查。目前该刑事案件正在侦查中。因被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司法定代表人有伪造公章重大嫌疑且已由公安机关立案侦查，故原告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司向本院提起的诉讼不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对原告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司的起诉应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  魏 亮 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱小飞
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审72号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，局长。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。法定代表人贾革利，总经理。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷区环境局）于2019年12月11日向本院申请执行其对北京金土地复合肥有限公司（以下简称金土地公司）作出的平环保监察罚字[2019]018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷区环境局于2019年3月21日作出平环保监察罚字[2019]018号行政处罚决定书，主要内容为：平谷区环境局于2019年2月19日对金土地公司进行了调查，发现金土地公司正在生产，生产工序中一级破碎工艺露天作业，未安装粉尘净化装置，产生的粉尘直接排入大气，污染周围环境。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、现场照片等证据为凭。金土地公司的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例（2018版）》第六十条的规定。平谷区环境局于2019年2月27日告知金土地公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知金土地公司有权利进行陈述申辩。金土地公司于2019年3月6日向平谷区环境局提交了书面陈述申辩意见，经复核，平谷区环境局认为上述陈述申辩意见不影响对其违法事实的认定，免于处罚的意见不予采纳，以上事实，有《行政处罚事先告知书》（平环保监察罚告字[2019]018号）和《送达回证》为证。依据《北京市大气污染防治条例（2018版）》第一百零九条的规定，平谷区环境局决定如下：处人民币三万元罚款。限于接到处罚决定书之日起十五日内持行政处罚缴款书到金土地公司存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第一联及第四联交至平谷区环境局。金土地公司于2019年3月22日收到平环保监察罚字[2019]018号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷区环境局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，平环保监察罚字[2019]018号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区生态环境局于二〇一九年三月二十一日对北京金土地复合肥有限公司作出的平环保监察罚字[2019]018号行政处罚决定书的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4689号原告：李金莲，女，汉族，1944年6月16日生，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告：李琦，女，汉族，1970年1月6日生，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李秋汛，男，汉族，1958年10月28日生，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务律师。代理权限：特别授权代理。原告李金莲、李琦与被告李秋汛排除妨害纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告李金莲、李琦于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金莲、李琦向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金莲、李琦撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告李金莲、李琦负担。审判员 赖 屹二〇一九年十二月二日书记员 赵剑宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢164号申请执行人：蒋玉华，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市临江镇新丰村十九组7号,现住上海市黄浦区。被执行人：沈伟林，男，1957年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被执行人：张晓玲，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。本院在执行蒋玉华与沈伟林、张晓玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十九日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12533号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：王蒙，男，出生年月不详，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还2015年6月15日至2019年7月14日物业管理费2946元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月15日与胶州市福乐家园小区业主委员会签订物业管理合同，根据双方约定，原告于2015年6月15日进驻，并向小区业主提供管理与服务，但被告在接受管理服务后，拒不缴纳物业管理费，故原告根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条（五）第六十四条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿付2015年6月15日至2019年7月14日拖欠49个月的物业管理服务费2946元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告王蒙地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 魏坤坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21919号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：赵璐璐，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。原告维仕融资担保有限公司与被告赵璐璐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵璐璐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款45141.54元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月18日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计45141.54元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息3344.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月385元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月385元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司45141.54元，其中本金42777.84元、利息1890元、罚息473.70元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵璐璐于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款45141.54元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元和公告费560元，由被告赵璐璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执906号 申请执行人：段玉辉，男，汉族，1970年1月25日生，住广汉市。 被执行人：庄明，男，汉族，1969年10月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：钟翠菊，女，汉族，1968年12月29日生，住四川省广汉市。 2019年7月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1495号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1267900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人房屋另案处置，所涉及分配期限较长，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1495号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李璇
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初169号公诉机关新县人民检察院。被告人曾某，男，1980年9月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，住新县。因涉嫌犯盗窃罪，经新县公安局决定，于2019年2月22日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民检察院决定，于2019年12月6日被新县公安执行取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民法院决定，于2019年12月19日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、许合军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2019年2月8日14时许，被告人曾某在家里将其父亲曾某1在新县京九路北湾加油站旁厕所路边捡到的一部白色OPPO智能手机打开，点击登录上被害人邵某的微信，发现被害人微信里面有零钱2630元，遂对被害人邵某手机支付密码进行试破，支付密码成功破解后，就选用扫描二维码支付的方式将受害人邵某微信里面的2630元钱分两次盗刷到其妹妹曾某2的手机微信里和自己的手机微信里。被告人曾某传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，退还了全部赃款赃物并获得了被害人谅解等。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机（照片）书证：户籍证明、身份证明、抓获情况、发破案经过、受案登记表、立案决定书、微信截图等；证人曾某1、曾某2的证言；被害人邵某的陈述；被告人曾某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止；罚金限本判决生效后，三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡冬明二〇一九年十二月二十七日书记员  苏 鹍
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3182号南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市儒林置业有限公司、张涛：南阳市宛城区住房和城乡建设规划局与南阳市儒林置业有限公司、张涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计153138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153138.00元。至此，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局向本院申请执行的（2017）豫1302行审1219号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  王祥泰
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2607号 原告：江西瑞达建筑工程有限公司。 法定代表人：黄津。 委托诉讼代理人：周洪平、瞿兵，江西利元律师事务所律师。 被告：王贵福。 委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告江西瑞达建筑工程有限公司诉被告王贵福劳动争议纠纷一案中，原告江西瑞达建筑工程有限公司以双方已经达成和解协议，双方纠纷已经处理完毕为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西瑞达建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告江西瑞达建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4643号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。 代表人：王新明，系该公司董事长。 被执行人：梁勇，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人梁勇融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0105民初3818号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的203029.34元，已执行标的0元，剩余未受偿标的203029.34元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下账户，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下房产，本院为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4097号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。被告：叶家斌，男，汉族，1978年12月21日出生，住湖北省松滋市，原告捷信消费金融有限公司与被告叶家斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1586号被执行人张希雷金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）商商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张希雷未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元被执行人张希雷已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）商商初字第325号民事调解书确定的案件受理费50元执行完毕。二〇一九年十二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46317号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：廖鸿飞，男，1967年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市章贡区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告廖鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告廖鸿飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金277975.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告廖鸿飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告廖鸿飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日,原告平安银行（乙方）与被告廖鸿飞（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告廖鸿飞指定账户。截至2019年11月30日，被告廖鸿飞尚欠平安银行贷款本金277975.99元，利息（含罚息）358640.61元、复利231080.36元。本院认为，原告平安银行与被告廖鸿飞签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告廖鸿飞发放贷款，被告廖鸿飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告廖鸿飞主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告廖鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277975.99元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）358640.61元、复利231080.36元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告廖鸿飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告廖鸿飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40767号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：李小慧，女，1981年03月07日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李小慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告李小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金141526.26元、截至2019年5月22日的利息8741.61元、月度管理费6400元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告李小慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告李小慧未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金141526.26元，利息8741.61元、月度管理费6400元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小慧于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金141526.26元，利息8741.61元、月度管理费6400元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告李小慧于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3457元、公告费（以实际发生为准），由被告李小慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31528号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈超，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈超立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金40261.52元、利息4701.55元、费用2223.52元、违约金4062.91元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金40261.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4701.55元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈超承担。事实和理由：2017年10月13日，陈超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈超从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金40261.52元、利息4701.55元、费用2223.52元、违约金4062.91元未给付。被告陈超未答辩。经审理查明，2017年10月13日，陈超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈超发放了信用卡。陈超从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月12日，陈超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40261.52元、利息4701.55元、费用2223.52元、违约金4062.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈超发放了信用卡，陈超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金40261.52元、利息4701.55元、费用2223.52元、违约金4062.91元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金40261.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4701.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取541元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执恢67号 赵武英、欧盛信、李明扬 本院执行的赵武英申请欧盛信民间借贷纠纷纠纷一案，经被执行人李明扬、欧盛信自动履行，执行金额7000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：侍劲妤，女，1963年1月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侍劲妤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告侍劲妤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币47576.64元（其中逾期本金30705.07元，逾期利息2676.69元，其他费用14194.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年8月30日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币47576.64元，逾期本金30705.07元，逾期利息2676.69元，其他费用14194.88元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。侍劲妤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、侍劲妤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，侍劲妤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现侍劲妤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为侍劲妤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更侍劲妤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与侍劲妤均有约束力；如侍劲妤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，侍劲妤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47576.64元（其中逾期本金30705.07元，逾期利息2676.69元，其他费用14194.88元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与侍劲妤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。侍劲妤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现侍劲妤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求侍劲妤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侍劲妤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币47576.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由侍劲妤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1721号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第715号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第715号、（2019）粤0105执恢1721号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12241号 原告：四川中鹏石化有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心3幢2单元11层1108号。 法定代表人：吴芃，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。 法定代表人：李刚，职务不详。 委托诉讼代理人：姜勇，男，公司员工。 原告四川中鹏石化有限公司与被告四川中全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川中鹏石化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中鹏石化有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐春龙 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5272号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈善清，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:吕峥，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈善清、吕峥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4030号罪犯李红军，男，1970年8月15日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）渝一中法刑初字第119号刑事判决，认定被告人李红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）渝高法刑终字第231号刑事判决书，维持被告人李红军的前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第39号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月17日起至2031年2月16日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00249号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01135号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月15日作出（2016）渝01刑更2894号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年4月16日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯李红军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯李红军在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李红军减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执415号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：杨红，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨红仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72643号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 周建华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监123号申请执行人李某，男，1970年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人周某，男，1956年3月10日，汉族，住连云港市海州区。被执行人邱某，女，1956年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人李某与被执行人周某、邱某民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03648号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周某、邱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向李某连带支付借款本金100万元。因被执行人未履行义务，连云港市海州区人民法院于2016年6月1日立案执行，案号为（2016）苏0706执1788号。现因本案长期未能执行完毕，为维护当事人的合法权益，根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03648号民事判决由连云港市连云区人民法院执行。连云港市海州区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市连云区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十一日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30073号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：祖丰，男，1979年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告祖丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告祖丰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金354316.33元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告祖丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.还款记录。被告祖丰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日,原告平安银行（乙方）与被告祖丰（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为370000元，贷款用途为经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年3月28日，原告平安银行将贷款370000元发放至被告祖丰指定账户。截至2019年11月15日，被告祖丰尚欠平安银行贷款本金354316.33元，利息（含罚息）102835.28元、复利19078.50元。本院认为，原告平安银行与被告祖丰签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告祖丰发放贷款，被告祖丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告祖丰主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告祖丰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金354316.33元，截至2019年11月15日的利息（含罚息）102835.28元、复利19078.50元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告祖丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6615元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告祖丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36739号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘丙新，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘丙新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年3月17日。二、信用卡卡号：62×××34。三、欠款金额：截止至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金29680.56元、利息7758.25元、手续费692.04元、违约金16538.69元(自2017年3月15日至2018年11月15日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29680.56元、手续费692.04元、利息、违约金[截止至2018年11月15日逾期利息7758.25元、违约金16538.69元(从2017年3月15日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29680.56元、手续费692.04元、利息（截止至2018年11月15日利息7758.25元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由原告广州银行股份有限公司负担350元，被告刘丙新负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20926号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩长春，男，1973年3月23日生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩长春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告韩长春经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月15日的信用卡欠款总额，共计人民币151389.23元（其中本金131319.51元，利息5075.11元，违约金3164.61元，超限费0.00元，手续费11830元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币151389.23元(截至2019年3月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告韩长春既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，韩长春向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向韩长春发放了卡号为×××的信用卡，之后韩长春开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月15日，韩长春的上述信用卡发生欠款本金131319.51元，利息5075.11元，违约金3164.61元，超限费0.00元，手续费11830元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，韩长春在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩长春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩长春向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金131319.51元，利息5075.11元，违约金3164.61元，超限费0.00元，手续费11830元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，韩长春向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元、公告费560元由韩长春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24753号被执行人：石永泰，男，汉族，1993年7月15日出生，住河南省清丰县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的石永泰诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初793号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人石永泰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因石永泰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省清丰县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20902号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘新，男，1974年6月14日生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘新经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币121351.25元（其中本金87770.37元，利息20539.4元，违约金9301.87元，超限费0元，手续费3739.61元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币121351.25元(截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘新既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，刘新向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘新发放了卡号为×××的信用卡，之后刘新开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年2月2日，刘新的上述信用卡发生欠款本金87770.37元，利息20539.4元，违约金9301.87元，超限费0元，手续费3739.61元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘新在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘新履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘新向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金87770.37元，利息20539.4元，违约金9301.87元，超限费0元，手续费3739.61元，年费0元；二、自本判决生效之日起十日内，刘新向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、公告费560元由刘新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2299号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：武利平。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告武利平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告武利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告武利平支付原告理赔款24341.07元；二、判令被告武利平支付原告拖欠保费2089.46元；三、判令被告武利平向原告支付自2018年10月8日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费26430.53元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款30000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费570元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2018年10月8日代被告向贷款银行偿还借款本息24341.07元（即理赔款）。同时，被告拖欠原告2018年10月8日至2019年6月1日的保费共计2089.46元。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告武利平未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、贷款借据一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2019年6月1日，被告武利平拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）24341.07元、保费2089.46元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告武利平立即偿还上述理赔款、保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告依据保证保险单的约定，按照日千分之一支付违约金，但原告要求支付违约金的计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定被告应支付的违约金为两部分，其中理赔款的违约金以理赔款24341.07元为基数，从理赔之日即2018年10月8日至被告实际清偿之日，按年利率24%计算；保费的违约金从2018年10月8日至2019年6月1日期间，以每笔当期应缴保费为基数，自每笔保费应缴之日至被告实际支付之日，按年利率24%计算。被告武利平未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武利平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款24341.07元及相应违约金（以理赔款24341.07元为基数，从理赔之日即2018年10月8日至被告武利平实际清偿之日，按年利率24%计算）； 二、被告武利平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费2089.46元及违约金（从2018年10月8日至2019年6月1日，以每笔当期应缴保费为基数，自每笔保费应缴之日至被告实际支付之日，按年利率24%计算）; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，诉讼保全费230.5元，由被告武利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  李娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23268号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘红文，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘红文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘红文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币97,421.05元、利息156,443.77元、滞纳金1,719.37元、手续费5,810元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币97,421.05元、利息156,443.77元、滞纳金1,719.37元、手续费5,810元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计261,394.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘红文未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金97,421.05元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘红文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计97,421.05元；二、被告刘红文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2019年10月1日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,220.91元，减半收取计2,610.46元，由被告刘红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑春艳，女，汉族，1984年2月13日出生，住济南市槐荫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢大磊，男，汉族，1980年10月8日出生，住济南市槐荫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地济南市市中区济微路72号。法定代表人：郑春艳，经理。以上再审申请人委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万军，男，汉族，1969年9月25日生，住临邑县。再审申请人郑春艳、谢大磊、济南三佳建设项目管理有限公司因与被申请人王万军民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑春艳申请再审称，原审判决超出被申请人的诉讼请求，判决郑春艳为借款人承担还款义务，属违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审。谢大磊、济南三佳建设项目管理有限公司申请再审称，1.一审开庭时,再审申请人将付款证据的原件提交法庭,被申请人的代理人要求将付款证据带回核实付款金额的前提下,再审申请人将复印件交给审判员转交被申请人,但是原审判决却认定再审申请人没有提供有效的证据证明付款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,再审申请人已经完成举证责任,证据确实充分。2.被申请人的委托代理人陈建平委托代理人的身份不合法。3.一审开庭时,再审申请人提交付款证据,被申请人的代理人要求将付款证据带回核实付款金额,原审法院要求被申请人七天内提交书面质证意见,没有再次开庭审理,径行判决,剥夺了再审申请人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项申请再审。本院经审查认为，第一，被申请人提供的借条明确记载借款人为包括郑春艳在内的再审申请人，被申请人在一审庭审中要求再审申请人共同连带偿还借款，并且有对应的30万元转款凭证，能够证明借款事实的存在。再审申请人称案涉借款已偿还，但对既已偿还借款、被申请人仍持有借据不能作出合理解释，且其委托诉讼代理人也曾认可双方还存在其他资金往来。故再审申请人作为共同借款人应对借款承担还款责任。第二，被申请人的代理人在二审时有合法的委托代理手续，符合规定，一审时再审申请人也未对被申请人代理人的身份提出异议。第三，经审阅一审卷宗，一审法院依法组织了法庭辩论，再审申请人主张一审剥夺了其辩论权，理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑春艳、谢大磊、济南三佳建设项目管理有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月五日书记员  韩琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6304号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：连云港懋运国际货运有限责任公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦419室。 法定代表人：潘燕，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市新意发实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路侨乡公馆3A804。 再审申请人连云港懋运国际货运有限责任公司（以下简称懋运公司）因与被申请人深圳市新意发实业有限公司（以下简称新意发公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终505号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 懋运公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一、二审判决并再审本案，本案全部诉讼费用由新意发公司承担。事实与理由：（一）原判决关于双方已经达成和解协议并且已经部分履行的事实认定错误。1.懋运公司与新意发公司并未达成口头的和解协议。双方曾约定，懋运公司须将《情况说明》签名盖章邮寄给新意发公司后，新意发公司才安排付款。因懋运公司未在《情况说明》上签字盖章，和解协议并未成立生效，对双方无约束力。2.原判决认为懋运公司未提供证据证明山东省金乡县粤宣城果蔬制品有限公司（以下简称粤宣城公司）向懋运公司的付款158370元并非“和解款项”，属事实认定错误。一审中，懋运公司和粤宣城公司已经提供相关《情况说明》，表明该158370元款项系陆运费平账款。3.本案证人王某的陈述内容不能完全证明本案事实。王某仅参与前期谈判过程，对后续和解协议是否达成以及履行并不知情。（二）即使和解协议成立，懋运公司也不应当承担40000美元货损。1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，和解协议即使成立，也不能作为法院判决懋运公司承担不利后果的依据。2.即使认为懋运公司与新意发公司已经就赔款数额达成协议，但是协议条款中关于签名、盖章的部分并未履行，当视为未达成和解协议，或者说在协议未履行的情形下，懋运公司具有反悔的权利。3.本案中商业谈判之初，懋运公司受到新意发公司的误导从而对于整个货物的损失情况产生重大误解，且最终商谈的损失金额已经远远超过实际货损金额，已构成显失公平，该协议应予以撤销。4.懋运公司非货损责任的承担主体，新意发公司利用商业地位优势从懋运公司取得的赔偿款应属不当得利。 新意发公司辩称，原判决关于懋运公司和新意发公司已达成和解协议且已部分履行的事实认定正确，法律适用无误，应驳回懋运公司的再审申请。（一）原判决通过王某的证人证言、粤宣城公司转账支付153870元款项的附言、双方公司员工的ＱＱ聊天记录、懋运公司法定代表人潘燕与王某的微信聊天记录等证据，认定懋运公司和新意发公司已经达成和解协议并已部分履行，证据充分。（二）和解协议的内容已经懋运公司和新意发公司多次确认，且双方对《情况说明》的内容无异议，和解协议作为口头协议无需懋运公司盖章确认即成立并生效。懋运公司接收粤宣城公司代为支付的158370元运费的事实，表明其已经履行了和解协议的部分内容，故和解协议成立。 本院经审查认为，根据懋运公司申请再审的请求、理由和新意发公司的答辩意见，本案的审查重点是懋运公司与新意发公司之间是否达成和解协议。 根据原判决查明的事实，王某的证人证言、懋运公司法定代表人潘燕与王某的微信聊天记录、懋运公司和新意发公司员工之间的ＱＱ聊天记录，能够形成证据链证明双方当事人对于懋运公司应承担的货损金额、新意发公司应支付的海运费金额、货损与海运费抵销后的付款金额、已付款项及未付款项等主要内容及实质性条款均已达成合意，且双方多次反复确认，由此可见双方和解事宜磋商结果是其真实意思表示。其间，懋运公司亦接收了案外人粤宣城公司根据新意发公司的指示向其支付的明确标注为运费158370元的款项。原判决综合上述双方达成合意及部分履行的情况，认定和解协议成立并生效，并无不当。 新意发公司员工虽曾表示“（情况说明）签名盖章寄过来后即安排付款”，但考虑到新意发公司此后并未对协议的形式提出异议，且懋运公司亦接收了新意发公司履行的部分款项，懋运公司有关和解协议并未成立的主张，本院不予支持。懋运公司另提出粤宣城公司代为支付的158370元并非“和解款项”，该主张不仅与其在磋商过程中多次将该费用表述为新意发公司支付的和解款项的事实相矛盾，亦与粤宣城公司出具的证明材料内容不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条有关“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”的规定，系针对诉讼中的调解不能达成最终一致的情况。本案中，当事人双方并非在诉讼中进行调解，且双方最终达成了相关协议，本案不属于上述司法解释的适用情形。懋运公司以司法解释的上述规定主张原判决适用法律错误，本院不予支持。 另，懋运公司主张该和解协议因显失公平而应予撤销，但并未提供任何有效证据证明确实存在缔约时显失公平的情形，故对其该项主张本院亦不予支持。 综上，懋运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回连云港懋运国际货运有限责任公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理任玲 书记员王瀚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5082号申请执行人：周景山，男，1956年4月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘加仲，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周景山与被执行人刘加仲民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘加仲应给付周景山款项40400元，案件执行费506元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘加仲名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十八日书记员  刘 博