wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32229号原告：李俊，男，1990年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。被告：徐永水，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈红霞（徐永水之妻），住北京市通州区。被告：徐术，女，1986年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈红霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告李俊与被告徐永水、徐术、陈红霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李俊的委托诉讼代理人冀翔，被告徐术、被告陈红霞兼徐永水的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1、徐术、徐永水、陈红霞偿还借款本金32万及利息（以32万元为基数，自2018年3月21日起至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费由徐术、徐永水、陈红霞承担。事实和理由：李俊与徐术经过朋友介绍认识，徐永水、陈红霞系徐术父母。2017年12月，徐术因为资金紧张，向李俊提出短期借款的需求。李俊出于对朋友的信赖关系，于2017年12月21日向徐术、徐永水、陈红霞提供借款32万元，并约定按照日万分之七的标准支付利息。之后，李俊多次向徐术、徐永水、陈红霞催要未果。徐术、徐永水、陈红霞辩称，不同意李俊的诉讼请求，当时借款是高息，借款的时候李俊直接砍走7万，实际出借的是25万元，上述借款一部分打到徐术卡里，一部分打到陈红霞卡里，现同意还款25万元，并同意按照国家规定的标准支付利息。之前没有还过款，现在也没有能力还利息。之前一直要求李俊起诉，李俊拖到现在才起诉。本院经审理认定事实如下：徐永水、陈红霞系徐术父母。2017年12月21日，李俊作为甲方，徐术、陈红霞、徐永水作为乙方共同签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币32万元，上述款项用于资金周转，借款起始日期自2017年12月21日至2018年3月21日，借款期间月利息2%。借款方式为银行转账，甲方确认的付款账号为：户名：陈红霞、徐术，卡号：×××、×××。如乙方未按照合同约定的日期支付利息、本金以及未按照本合同约定使用上述借款，则甲方有权单方宣布借款提前到期，乙方应立即偿还本金及相应利息，并每天按借款金额的1%向甲方支付违约金至全部清偿日为止。此外，合同还约定了其他内容。同日，李俊向陈红霞转账支付10万元，向徐术转账支付22万元。诉讼中，徐术、徐永水、陈红霞称，李俊在出借当天直接拿走7万元，但未提交相应证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，李俊向徐术、徐永水、陈红霞实际出借32万元。徐术、徐永水、陈红霞主张李俊在出借当天直接拿走7万元，实际出借25万元，因未提交相应证据予以证明，本院难以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方签订的借款合同，借期内利率为月息2%。现李俊按照月息2%的标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐术、徐永水、陈红霞偿还原告李俊借款本金32万元及利息（自2018年3月21日起至实际还清之日止，以借款本金32万元为基数，按月利率2%标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告徐术、徐永水、陈红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十二月十九日书记员  王虹茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22375号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：康景慧，男，1974年5月28日生，汉族，户籍地址：河北省保定市涞水县涞水镇东关大街经委家属院9号。原告维仕融资担保有限公司与被告康景慧追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告康景慧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款95043.37元；2.违约金30000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计95043.37元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计125043.37元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年4月6日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月750元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月750元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司95043.37元，其中本金91666.66元、利息2700元、罚息676.71元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康景慧于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款95043.37元、违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，公告费560元，由被告康景慧负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保125号 申请人：李桂林，男，满族，1964年5月5日出生，住丰宁满族自治县。 被申请人：丰宁满族自治县大阁镇六道沟村三组 住所地：丰宁满族自治县大阁镇六道沟村 法定代表人：付恩凯，职务组长。 申请人李桂林于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丰宁满族自治县大阁镇六道沟村三组在丰宁满族自治县大阁镇六道沟村村委会的账户资金予以保全，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了对应数额的诉讼保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县大阁镇六道沟村三组在丰宁满族自治县大阁镇六道沟村村委会的账户资金予以保全，保全金额300000.00元。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁宝林 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩天雷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11031号原告：袁国民，男，1942年7月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、王勇（受袁国民特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：朱敏初，男，1960年4月5日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南、赵安（受朱敏初特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。原告袁国民与被告朱敏初债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国民及其委托诉讼代理人潘国强，被告朱敏初(仅参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国民提出诉讼请求：1、判令朱敏初立即归还借款18万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：无锡市嘉诺铁塑包装有限公司(以下简称嘉诺公司)、贾建忠因经营及家庭所需，向原告借款20万元，未能按时归还。在今年1月份，因原告的女儿买房要用钱，原告告知嘉诺公司、贾建忠立即还款，但仅在2019年4月归还本金2万元，自2019年2月13日起的利息没有支付。至2019年7月，嘉诺公司将厂房等资产卖给被告，为顺利将厂房及土地过户至被告名下，经三方协调，将债务本金转移到被告，由被告履行付款义务，但是到期后，被告未能付款。被告朱敏初辩称：1、被告与原告之间没有实质性的借贷关系。被告与原告素不相识。2019年7月嘉诺公司将厂房卖给无锡市菲尔贝塔冷链设备有限公司（以下简称贝塔公司），原告的连襟查盘良上门，要求被告将购厂款中的18万元扣下来直接支付给原告，被告最终出具借条1份，本意是帮原告扣款。在最后一笔付款时，因嘉诺公司的实际法定代表人急于归还银行贷款，多次向被告催要该款项。由于被告与嘉诺公司之间有合同，不能违约，故被告无法帮助原告扣款。2、被告不知道原告与嘉诺公司、贾建忠是否存在真实借款关系，被告要求原告提供借款依据，如果基础借贷关系不成立，被告更无须承担连带还款责任。3、退一步说，如果案涉的借条成立，被告对该18万元最多承担一般保证责任。由于被告与原告之间不存在借贷关系，出具该借条的本意是帮助原告扣款，扣款不成被告对该笔18万元的债务最多承担一般担保责任，即应当先由嘉诺公司、贾建忠归还欠款，本案的法律定性不是原告认为的债务转移。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月16日由贾超(系贾建忠儿子)、贾建忠、陆全华(系贾建忠妻子)成立嘉诺公司，贾超为法定代表人。2016年2月13日贾建忠签字并盖嘉诺公司公章出具收条1份，内容是：今借到袁国民20万元正。利息为月息1分。2017年2月16日贾建忠在该借条的左下方注明：利息已付，并再次盖嘉诺公司公章。袁国民说明：贾建忠对外所借款的款项较多，均用于嘉诺公司建造厂房与购买机器设备。后来，其多次向嘉诺公司及贾建忠催要还款及支付利息，嘉诺公司与贾建忠于2019年4月归还借款2万元，并支付利息至2019年2月13日。嘉诺公司要将厂房出卖给朱敏初，因嘉诺公司债务较多，有此类债权人缪国洪曾向法院起诉嘉诺公司与贾建忠，并申请法院查封了嘉诺公司的厂房，最后嘉诺公司、贾建忠与缪国洪达成了调解。为防止嘉诺公司在厂房买卖过程中，再次被袁国民起诉，查封厂房。朱敏初自愿于2019年7月19日出具借条1份，内容是：今借到袁国民人民币现金壹拾别万元整(贾建忠借款转过来)，八月底前付清，此据。庭审中，朱敏初辩称，其是故意将“壹拾捌万”，写成“壹拾别万”。审理中，因袁国民向朱敏初主张的是归还借款，在本院查证事实后，进行了法律释明，原告袁国民变更诉讼请求第一项为，要求朱敏初支付因债务转让所欠的款项18万元。本案中，袁国民要求嘉诺公司、贾建忠支付2019年2月14日至7月19日期间的利息，并起诉为被告。审理中，袁国民因主张债务转移合同纠纷，故撤回对嘉诺公司与贾建忠的起诉，并表示将另行起诉嘉诺公司与贾建忠。上述事实，有原告袁国民提供的借条2份，本院从网上下载的嘉诺公司工商信息、本院作出对嘉诺公司与贾建忠的撤诉裁定，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以变更合同；债务人将债务转让给第三人，须经债权人同意，债权人对第三人享有权利。本案中，双方主要争议焦点是：一、袁国民是否对嘉诺公司、贾建忠享有18万元债权。原告袁国民说明2015年先借给贾建忠10万元现金，后来的10万元现金是在2016年借给他的，在2016年写了总借条，贾建忠借的钱是建造公司的厂房与购买机器，此类借款，嘉诺公司很多，已在法院涉诉的也很多。被告朱敏初辩称，嘉诺公司、贾建忠是否真实向袁国民借款，应当承担进一步举证证明。本院认为，袁国民已提供了嘉诺公司、贾建忠于2016年2月13日出具的借条，且在2017年2月16日明确支付了先期的利息，2019年又归还本金2万元，支付利息至2019年2月13日，应当认定，袁国民与嘉诺公司、贾建忠民间借贷关系客观真实。二、袁国民与朱敏初之间的债务转移是否成立，是否需要支付袁国民18万元。袁国民主张债务转移成立，应当由朱敏初支付18万元。朱敏初辩称其是被逼迫写的借条。本院认为：一是朱敏初未提供其是被逼迫出具借条的相关证据；二是朱敏初是完全民事行为能力人，应当清楚出具借条是债务转移行为，其应当承担对袁国民的支付责任；三是庭审中，朱敏初陈述是故意将壹拾捌万元，写成是壹拾别万元，有明显规避责任的嫌疑，故朱敏初的辩称，与事实不符，本院不予采信。综上，本案袁国民享有对朱敏初的债权18万元，朱敏初应当承担对袁国民的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱敏初于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁国民18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3470元(受理费减半收取1950元，保全费1520元)，由朱敏初负担3370元，袁国民自行负担100元。袁国民同意其预交的诉讼费3370元，由朱敏初直接向其支付，本院不再退还，朱敏初应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁国民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年十二月十日书记员  徐佳琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28088号原告：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，职务不祥。原告董晓航与被告北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓航之委托诉讼代理人曹洪军到庭参加诉讼，被告顺东混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓航向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款5564846．04元；2．判令被告支付利息（以5564846．04元为基数，按年息6%计算，自立案之日起至付清之日止）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告给被告供砂石料，2016年12月28日，被告出具3张原材料对账单金额分别为261171．5元、128466元、145771．5元，2017年1月5日出具原材料对账单金额为259674．25元，2017年1月18日出具原材料对账单金额为2132309．96元，2017年9月15日出具原材料对账单金额为1250318．51元，2019年8月23日出具原材料对账单金额为1387134．42元，对账后被告未付款金额总合计5564846．04元，为维护原告合法权益，诉至法院。被告顺东混凝土公司未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：董晓航称顺东混凝土公司分别于2016年12月18日、2017年1月5日、2017年1月18日、2017年9月15日向董晓航出具6张加盖有结算专用章金额合计为4177711．72元的对账单，并有顺东混凝土的员工签字，经手人处有董晓航签字。董晓航称2019年8月23日顺东混凝土为其出具一张金额为1387134．32元的对账单，但未签字盖章，为证明该对账单的真实性及单价合理性，董晓航提交与该对账单相应的2017年12月至2018年9月期间加盖有顺东混凝土地磅章，种类为石、碎石、细石的净重共计17847．34吨的过磅单及其同期向第三人五建搅拌站的原材料验收对账单，显示对账期间在2017年12月之后的价格均高于2019年8月23日最高单价80元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案北京顺东混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据当事人提交的证据及庭审情况，董晓航与顺东混凝土公司形成事实买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。顺东混凝土公司在收到货物后应及时履行支付货款的义务，对董晓航要求顺东混凝土公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京顺东混凝土有限公司支付原告董晓航货款5564846．04元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京顺东混凝土有限公司支付原告董晓航利息（以5564846．04元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止，按年利率6%的标准），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告董晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25377元，由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十三日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14038号 原告：周训江，男，1978年7月1日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：袁愈刚，男，1972年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告周训江与被告袁愈刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训江、被告袁愈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周训江向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告押金3600元，3个月门面租金10800元，经营损失16200元，共计30600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告周训江于2019年4月1日开始在被告袁愈刚处租赁八一水库门面一间，因当时门面正在装修，双方商定由被告袁愈刚统一装修门前半间及整体门头，原告周训江装修租赁门面的后半间，双方装修完工时间为2019年4月20日前完成全部软装硬装。周训江装修的部分于2019年4月14日全部完成。但被告袁愈刚装修的前半间及整体门头拖延至同年7月1日装修仍然未完成。同时，又因被告袁愈刚未缴纳房东门面租金，房东于2019年6月23日强行收回门面，致使原告周训江造成经济损失，经原告多次与被告电话协商无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告袁愈刚辩称，原告租被告的门面，被告拿给原告使用，原告提出不租，合同约定原告违约不返还押金，且原告使用门面了，门面每月租金3600元。是原告自己不租了。讲好付三个月的门面费及一个月的租金为押金，因原告违约，不同意原告诉请。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：被告袁愈刚将其租赁的八一水库门面隔成2间。并将其中一间门面转租给原告。双方于2019年3月29日签订《门面租赁合同》，合同约定租赁期3年，自2019年4月1日起至2022年3月1日止。原告方向被告方支付保证金3600元，租赁期满，若原告方无违约行为，本保证金由被告方不计利息金额退还原告方。合同还对双方的权利和义务、门面装修、改造及维修、续租、合同的解除、违约等事项进行了约定。合同签订当日，原告周训江向被告袁愈刚交纳保证金3600元、租金10800元、外面场地的场租2600元，共计17000元，被告袁愈刚向原告周训江出具了《收条》。 此后，因被告未向房东缴纳门面租金，房东直接找原告要房租，且房东于2019年6月23日将门面收回，造成原告无法正常经营，故原告向本院起诉，提出如前诉请。 以上事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、《门面租赁合同》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订《门面租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议的约定，全面履行义务。现因被告原因，造成原告无法正常经营，合同目的不能实现，故原告诉请被告返还押金3600元，予以支持。被告关于原告违约，不同意退还押金的答辩不予采纳。原告诉请被告返还门面租金10800元，该款为三个月租金,至被告被收回门面时,其已使用门面近三个月，故其诉请依法不予支持。原告诉请被告返还经营损失16200元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请的经营损失无相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁愈刚于本判决生效后立即返还原告周训江押金3600元； 二、驳回原告周训江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由原告周训江承担250元,被告袁愈刚承担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁杨桦
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初740号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人许仁鹏（绰号细刚），男，1993年3月29日生，湖北省红安县人，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省红安县，住湖北省武汉市汉阳区。曾因故意毁坏财物，于2013年1月被武汉市公安局洪山分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人许仁鹏犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人许仁鹏自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人许仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日，被告人许仁鹏在明知上线“明天”实施诈骗的情况下，仍借用陈某、吴某、褚某、张某的银行卡为“明天”取现，其中被告人许仁鹏使用银行卡号为62×××91的中国工商银行卡帮助“明天”取现2万元。在本案审理期间，被告人许仁鹏家人已代被告人许仁鹏退缴赃款2万元并取得被害人谅解。另查明，被告人许仁鹏作案工具手机2部已被公安机关扣押。上述事实，被告人许仁鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、褚某、张某的证言，被害人胡某的陈述，银行交易记录，微信交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、监控视频、情况说明及被告人许仁鹏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许仁鹏明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助取现，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。扣押的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。被告人许仁鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，且已退缴违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人许仁鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人许仁鹏有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许仁鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人许仁鹏的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人许仁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。）二、作案工具手机2部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月十九日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21698号原告：沪宝新材料科技(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：高邮市高瑞装饰装璜有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原告沪宝新材料科技(上海)股份有限公司与被告高邮市高瑞装饰装璜有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。同年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沪宝新材料科技(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沪宝新材料科技(上海)股份有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6166号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：刘冶，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告刘冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57143号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁英杰，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金29,633.55元，支付利息926.97元、逾期还款违约金1,651.41元，分期付款手续费2,019.23元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,633.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁英杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金29,633.55元；二、被告梁英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,633.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.84元，减半收取计270.42元，由被告梁英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8668号原告：孙宝泉，男，1953年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：雷广龙，男，1965年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙宝泉与被告雷广龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝泉与被告雷广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其北房由东往西的后墙、地基（南北0.24米，东西13.3米）予以拆除；2.判令被告将其北房40公分的房檐予以拆除，并将房檐上的空调予以移除；3.判令被告将其北房房后4根PVC管予以拆除；4.判令被告赔偿原告经济损失2250元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系前后院邻居，被告居前院，原告居后院。2018年9月份起，原告家开始翻建房屋。在翻建房屋过程中，原告发现被告家翻建后的北房后墙、地基占用原告家宅基地；其北房的房檐出檐40公分，且房檐上安了一台空调机，该房檐伸到原告家院内；被告北房房后4根PVC管子往原告院里排放异味，严重影响原告的生活。为此原多次找被告协商，但被告不仅未予以解决，反而数次阻拦原告家施工，致使施工人员窝工，严重影响施工进度，给原告造成了巨大的经济损失。房屋建成后，被告家房檐的水和空调机排水管的水全部浇到原告家南房后墙，造成原告家南房后墙墙体严重潮湿，致使原告无法对房屋进行装修，更无法居住使用。2019年8月，原告再次找到被告要求予以拆除，被告虽承认前述事实，但拒绝拆除。原告认为，邻居之间应和睦相处，行使权利不得对他人造成妨害，但被告占用原告家的宅基地，且所搭建的附属设施严重妨害了原告的生活、生活，其行为已构成侵权，并给原告造成了经济损失，对此后果被告应承担法律责任。现原告为维护合法权益向法院起诉，请求法院依法判决。被告雷广龙辩称：原告陈述不属实，不同意原告的诉讼请求。我建房经过了村委会批示，原告建厕所的时候已经压在我家的地基上了，考虑到原来两家关系不错，我就没有介意；关于漏水问题，我在建房的时候就与原告协商，要求原告建南房稍微低于我家的房檐；关于房屋出檐问题，我与原告还有协议；后来原告所建南房比我的正房还高，由此引起了排水的问题；在原告建南房时，我确实有两次阻拦行为，第一次拉闸断电是因为原告建房时破坏了我房屋的保湿层，原告答应给我修理，但一直没修；第二次是因为原告建的南房比我正房还高，这样建的话会造成房屋子窝水，我阻拦原告不让他这样建，但也只是到场比划了一下，没有实际拆他的模板。本院经审理查明：孙宝泉在北京市怀柔区×镇×村169号有民房一处，与雷广龙的房屋前后相邻。2017年12月，孙宝泉申请翻建院内正房获得批准，2018年10月，孙宝泉在院内建造南房时与雷广龙发生矛盾，雷广龙曾两次阻拦孙宝泉施工。两家因房屋排水问题无法协商一致，故孙宝泉于2019年11月7日向本院提起诉讼。另查，雷广龙家正房于2013年进行了翻建，翻建后的房屋留有水泥后檐，后墙上安装了4根PVC管，另外在房屋水泥顶之上，雷广龙还建有一层彩钢顶，在彩钢顶上有雷广龙空调外机一台。2017年9月13日，孙宝泉之妻张桂芝与雷广龙达成协议，并出具协议书，该协议书载明：“时间：2017年9月4日。事宜：关于雷广龙家民房后沿墙出檐一事，通过双方协商，后院孙宝泉同意雷广龙家民房后沿墙出檐，特此签订协议书。注：彩钢板大檐改为同水泥檐，做水槽向东侧流水。”本案审理过程中，本院于2019年11月23日对涉案两处院落进行了现场勘查，经勘查查明：孙宝泉正房后墙至雷广龙正房后墙距离为14.1米，雷广龙正房后墙至雷广龙前院正房后墙距离为14米，孙宝泉南房后墙与雷广龙正房后墙距离为0.37米，孙宝泉所建南房没有留后檐，孙宝泉南房后墙与雷广龙正房水泥顶后檐及彩钢顶后檐相接，孙宝泉南房后墙高度与雷广龙正房彩钢顶后檐持平。经本院调解，孙宝泉与雷广龙于2019年11月23日达成调解协议，约定：一、雷广龙于调解书生效后15日内，将雷广龙房屋彩钢顶后檐切除25厘米，并在房屋水泥顶后檐上方制作排水槽，排水槽深度不低于25厘米；二、孙宝泉放弃其他诉讼请求。2019年11月24日，孙宝泉反悔，仍坚持其诉讼请求。本院将此情况于当日通知了雷广龙，但雷广龙坚持按调解协议履行，并将排水槽安装完成。上述事实，有孙宝泉、雷广龙分别提交的照片、孙宝泉提供的乡村建房规划许可证、雷广龙提交的协议书、本院拍摄的现场照片、本院勘查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙宝泉提出雷广龙的房屋占用了孙宝泉的宅基地，但孙宝泉未提供宅基地使用证，无法确认其宅基地的具体面积及边长，不能证实雷广龙占用了孙宝泉的宅基地，故对孙宝泉要求雷广龙拆除北房后墙、地基的诉讼请求，本院不予支持。农村房屋在建造时出后檐为通行做法，雷广龙的房屋向后出檐符合农村建房习惯。另外，雷广龙向本院提交的协议书表明，孙宝泉之妻曾与雷广龙就房屋出檐问题达成了一致，虽然协议中无孙宝泉签字，但因此问题不属于夫妻生活中的重大事项，协议书对孙宝泉具有约束力。据此，孙宝泉要求雷广龙拆除北房后檐无合法理由，本院不予支持。孙宝泉建造了南房后，雷广龙在北房后墙上安装的PVC管对原告无妨害，孙宝泉要求雷广龙拆除PVC管本院不予支持。雷广龙在自家房屋上安装了空调外机，在安装新的排水槽前，确实可能会有水排到孙宝泉南房上，但在本案审理期间，雷广龙重新安装排水槽后，此项妨害已经排除，故本院对孙宝泉要求雷广龙拆除空调外机的请求不再支持。雷广龙在孙宝泉建南房施工中曾两次阻拦原告施工，对此本院认定雷广龙采取的方式不当，存在一定过错，对给孙宝泉造成的损失应当予以适当赔偿，具体赔偿数额由本院酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告雷广龙于本判决生效后七日内赔偿原告孙宝泉建房窝工损失500元；二、驳回原告孙宝泉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告雷广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十四日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执异112号 案外人:向某某,女,2014年1月15日出生,汉族,住重庆市万州区。 法定代理人:邹某某,女,1973年1月1日出生，汉族,住重庆市万州区。 申请执行人:王兴洪,男,1976年12月7日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人:向国军,男,1971年6月17日出生,汉族,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人王兴洪与被执行人向国军合同纠纷一案中，案外人向某某对本院查封登记在向国军名下位于重庆市万州区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向某某提出执行异议请求：中止对重庆市万州区住房的查封。事实与理由:重庆市万州区住房已于2016年6月23日由向国军与邹某某在万州区民政局协议离婚时约定归案外人向某某所有。被执行人向国军现与该套房屋无关，现案外人向某某与监护人邹某某及案外人向某某的外公、外婆居住于此。 综上，法院查封的房屋系案外人向某某的财产，请求法院中止对该房屋的执行。 申请执行人王兴洪辩称，第一、王兴洪与向国军签订借款合同之前,向国军、邹某某是夫妻关系,而且是为夫妻关系共同的生产、生活、经营,他们离婚协议是之后,理应共同承担责任。第二、在签订借款合同之前,向国军夫妻俩没有离婚,也就没有房屋的离婚协议，而他们的离婚协议是签订借款合同之后,离婚有转移房屋财产物权的嫌疑。 综上，房屋所有权的设立与转移，需办理房屋所有权的登记和变更登记手续，不办理就不发生转移房屋所有权的效力。请求依法裁定驳回案外人向某某的执行异议请求。 本院查明，王兴洪与向国军合同纠纷一案，2018年7月23 日，本院作出（2017）渝0101民初13323号民事判决，“一、被告向国军在本判决生效后五日内支付原告王兴洪50万元并从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。二、驳回原告王兴洪的其他诉讼请求。案件受理费11451元，原告王兴洪负担2451元，被告向国军负担9000元。” 向国军不服判决上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于 2018年12月28日作出（2018）渝02民终2661号民事判决， “驳回上诉，维持原判。” 因向国军未按民事判决书履行义务，王兴洪于2019年4月15日申请本院强制执行。 2017年12月4日，本院作出（2017）渝0101执保847号执行裁定书，“查封被申请人向国军所有的位于万州区房屋的所占份额。查封期间，暂由向国军保管使用，不得变卖处置或设立担保物权。” 另查明，邹某某与向国军于2013年7月31日登记结婚，2014年1月15日，婚生一女向某某。2016年6月23日，双方在重庆市万州区民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议中第三条约定：“财产分割：1、位于万州区，属男方婚前财产，现协商该房屋产权归婚生女向某某所有，此房银行贷款由男方承担；2、位于原万州区还房归男方所有；3、男女双方的存款、车辆及住各归所有，无其他财产分割。” 还查明，2014年8月27日，位于万州区房屋登记在向国军名下。 本院认为，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”我国法律对于不动产的权利归属采取的是登记主义，案外人就执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益的重要基础在于物权变动规则。对于本案争议的房屋登记在被执行人向国军名下，其应为权利人，案外人向某某主张其父母在离婚时，在离婚协议中约定归其所有而享有所有权，但案外人向某某并未在房屋登记部门办理过户登记完成物权变更，故其未取得物权。 综上，案外人向某某在执行程序中提出的证据无法达到证明排除强制执行的目的，其主张享有所有权的理由不成立，对其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人向某某的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审 判 长  余佩松 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54095号原告：上海森安地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。被告：任云,女,1988年10月18日出生,汉族，户籍地安徽省。被告：上海缘之源足部保健中心，住所地上海市静安区。投资人：任云。原告上海森安地产有限公司与被告任云、上海缘之源足部保健中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告上海森安地产有限公司在本院依法送达受理通知书和预缴诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海森安地产有限公司撤回起诉处理。审判员  董锟二〇一九年十二月十三日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1016号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人苏松坡，男，1982年1月18日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地徐州市泉山区，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2019年12月27日经本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人袁涌、张丽，江苏苏旭律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人苏松坡犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人苏松坡及其辩护人袁涌、张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2015年期间，被告人苏松坡为谋取非法利益，在明知王玉琴（另案处理）等人经营的徐州市云龙区大同街钟鼓楼“城市英雄”电玩城存在窃电行为的情况下，采取放任默许、帮助其回拨电表、教授窃电手段等方式，帮助王玉琴等人长期、多次实施窃取电力行为，并从中非法获利2万余元。具体如下：1.2010年下半年到2014年，被告人苏松坡除了放任默许该电玩城窃取电力外，还在王玉琴等人安排下，多次操作回拨电表，为该电玩城窃取电力。2.2013年、2014年的一天，被告人苏松坡在该“城市英雄”电玩城内配电箱处抄表，发现该处电表回拨过度，导致该处当月用电量为负数，被告人苏松坡采取虚报用电量、让该店增大用电量冲抵负数等手段，帮助王玉琴窃电。3.2014年的一天，在该电玩城电表由自车式电表改为智能电表后，被告人苏松坡还教授张磊（另案处理）调表方式，以窃取电力。另查明，被告人苏松坡到案后如实供述了犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。再查明，本院审理期间，被告人苏松坡退缴违法收入人民币2万元。上述事实，被告人苏松坡在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员王玉琴、张磊等人的供述，证人巩某某等人的证言、徐州市劳动合同书，用电检查的情况报告，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏松坡与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏松坡到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人提出苏松坡无前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏松坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押31日，即自2019年12月27日起至2020年6月25日止）。二、被告人苏松坡退缴的违法收入二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **川二〇一九年十二月二十七日书记员  李 晴
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0126行初13号 起诉人：康连书，女，1954年12月6日出生，汉族，住灵寿县。 本院收到康连书的起诉状。起诉人称，2004年，在我家门前修三级（县、镇、村）村村同公路，路基不降低,也不留下水道，并提出了把公路修高，给我家拉土垫院子，错误的工作与做法，由于我给刘二山（丈夫）意见不一致，造成了二人离了婚。由于牵扯到了一个政府，被告乡镇干部安书心与刘永锋等人不留下水道，给我家拉土垫院子的非法行为，造成了一个家庭破裂，给我们造成了严重的后顾之忧问题，必须由国家与镇政府承担这份责任。故提出诉讼请求，请求镇政府、镇长孙喜双、民政局张全林、五川给起诉人与刘二山办理五保户，享受五保待遇。2.诉讼费由被告镇政府负责人（该镇镇长）孙喜双、镇民政张全林，五川负担。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人康连书的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林美兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林美兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,780.10元，利息25,227.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,837.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,844.63元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,780.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林美兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金81,780.10元；二、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,780.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.50元，减半收取计922.25元，由被告林美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57226号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金39,022.62元，支付利息2,677.35元、逾期还款违约金1,770.58元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年4月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,022.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金39,022.62元；二、被告王鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,022.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.57元，减半收取计387.78元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初262号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人陈志富，男，1981年2月13日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定高阳县，现住本村。因酒后驾驶于2019年9月23日被高阳县公安局行政拘留十五日，执行期限自2019年9月23日至2019年10月8日止。因本案于2019年9月27日被高阳县公安局取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人陈志富犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、黄佳出庭支持公诉，被告人陈志富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日21时许，被告人陈志富饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿高阳县高清路由西向东行驶至处，被执勤民警查获。经抽取被告人陈志富血样检验鉴定，其血液酒精含量为145.1mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈志富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈志富拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈志富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月22日21时许，被告人陈志富饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿高阳县高清路由西向东行驶至处，被执勤民警查获。经抽取被告人陈志富血样检验鉴定，其血液酒精含量为145.1mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、车辆信息查询、当事人血样提取登记表及照片、视听资料（光盘一张）、司法鉴定意见书、证人杨某、苏某证言、被告人陈志富供述、行政处罚手续、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈志富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈志富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯立强人民陪审员  代和平人民陪审员  吴树芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩小美
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41321号原告：王云,女,1936年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。被告：那宝魁，男，1934年4月5日出生，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告王云与被告那宝魁所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云之委托诉讼代理人王亚慧到庭参加了诉讼，被告那宝魁经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。王云向本院提出如下诉讼请求：1、确认王云享有北京市海淀区高粱斜街xxx号房屋（以下简称涉诉房屋）二分之一的所有权份额；2、本案诉讼费和公告费由那宝魁承担。事实与理由：王云、那宝魁于1961年登记结婚，在婚内购买了位于涉诉房屋及位于北京市海淀区皂君东里xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）。此前，那宝魁在王云不知情的情况下，擅自将xxx号房屋过户给其外甥女。王云2018年才获悉此事并已另案起诉。考虑到涉诉房屋登记在那宝魁一人名下，为防止那宝魁恶意转移该房产，请求法院判如所请。那宝魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：王云、那宝魁于1961年2月登记结婚。2006年，那宝魁与钢铁研究总院签订《房屋买卖合同》，约定由那宝魁购买涉诉房屋。2007年，涉诉房屋过户至那宝魁名下。2017年，那宝魁将其名下的xxx号房屋赠与其外甥女邴怡，并将xxx号房屋过户至邴怡名下。2018年，王云将那宝魁、邴怡诉至本院，以那宝魁擅自增与夫妻共有财产为由，请求：1、确认那宝魁与邴怡签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令邴怡返还xxx号房屋；3、诉讼费由那宝魁和邴怡负担。本院于2019年8月28日作出（2018）京0108民初58564号民事判决，认定xxx号房屋系那宝魁与王云的夫妻共同财产，那宝魁向王云赠与xxx号房屋构成无权处分，但因实际腾退人范围超出当事人范围，就房屋腾退问题不便一并处理，并判决：一、那宝魁与邴怡于2017年10月13日，就xxx号房屋所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无效；二、驳回王云的其他诉讼请求。该判决现已生效。现王云居住于涉诉房屋中的一间卧室，涉诉房屋的其他房间处于空置状态。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那宝魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系存续期间，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方有权请求分割共同财产。本案中，现有证据显示那宝魁曾擅自处分夫妻共有的房产，严重损害了夫妻共同财产利益，则王云有权要求在婚内分割夫妻共同财产。涉诉房屋系王云、那宝魁于婚内购买并取得所有权证，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同财产。现王云请求确认其对涉诉房屋享有二分之一的所有权份额，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：确认现那宝魁名下位于北京市海淀区高粱斜街xxx号房屋归那宝魁、王云按份共有，每人各享有该房屋二分之一的所有权份额。公告费260元（王云已预交），由那宝魁负担，于本判决生效后7日内给付王云。案件受理费8800元（王云已预交），由那宝魁负担，于本判决生效后7日内给付王云。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  张锦林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更499号 罪犯李起春，男，1981年5月5日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2018年1月23日作出(2017)桂0681刑初187号刑事判决，以被告人李起春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯李起春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李起春在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李起春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李起春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李起春减去有期徒刑六个月十五天（刑期从2017年3月25日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3868号原告：王淑华，女，1966年8月10日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县，被告：孙春艳，女，1965年3月17日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县，原告王淑华与被告孙春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，原告王淑华、被告孙春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金200,000.00元，并自起诉之日起按借据约定的利率支付利息至还清借款本金之日止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全费用。事实和理由：2018年10月15日，被告以家里做生意为由在原告处借款本金200,000.00元，并约定按照月利率15‰计息，没有约定还款期限，被告为原告出具借据一张，并且在借据上签名确认。上述借款经原告多次索要，被告多次推脱，不予还款。现双方无法协商，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告孙春艳辩称对借款事实及本金、利息均予以认可，但近期没有能力一次性偿还借款。本院经审理认定事实如下，2018年10月15日，被告孙春艳以家里做生意为由在原告王淑华处借款本金200,000.00元，并约定借款按月利率15‰计息，未书面约定还款期限。上述借款，被告孙春艳为原告王淑华出具借据后，被告孙春艳偿还了自2018年10月15日至原告起诉之日止的利息，其余本息至今未给付。本院认为：合法的债权债务受法律保护，被告孙春艳向原告王淑华借款，并为原告出具借款凭证，因被告未能依约履行还款义务，故原告所诉要求被告偿还借款本金200,000.00元的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率15‰不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙春艳于本判决生效之日起5日内给付原告王淑华借款本金200,000.00元及利息（以本金200,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2019年10月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元、保全费1,520.00元、保全保险费1,000.00元，均由被告孙春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十日书记员 王丽艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11956号原告王运霞，女，1976年6月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。原告王运霞与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王运霞到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、依法判决被告支付原告违约金4681.45元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月13日购买被告房屋，位于商丘市××区××路××佳境××城××楼××单元××室房屋，合同价款为468145元整，约定如果被告在交付房屋180天后不能办理房产证，原告按照全款支付给被告。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权登记手续。现经过原告多次催办，被告没有履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积114.97平方米，每平方米4071.89元，总价款468145元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金4731元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告王运霞办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告王运霞逾期办理房产证违约金4681.45元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢234号申请执行人：骆甲弟，男，生于1947年3月21日，汉族，农民，住陆良县；申请执行人：张石美，女，生于1951年6月23日，汉族，农民，住址同上。申请执行人：郭某，女，生于1974年8月25日，汉族，初中文化，农民，住址同上。申请执行人：骆榕，女，生于1998年4月14日，在校学生，住址同上。申请执行人：骆林伟，男，生于2001年4月14日，在校学生，住址同上。法定代理人：郭某，系骆林伟之母。被执行人：梁红卫，男，生于1990年5月12日，汉族，陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县活水乡砂锅村委会梁家台子村12村。现在杨林监狱服刑。本案被执行人梁红卫因犯故意伤害罪，被曲靖市中级人民法院（2017）云03刑初101号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，并赔偿刑事附带民事原告人骆甲弟、张石美、郭某、骆榕、骆林伟经济损失人民币五万元。该案附带民事赔偿部分移交执行后，经（2018）云03执361号案件执行，因无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案。后申请执行人以家庭经济困难为由向本院提交了国家司法救助申请书，并承诺通过救助后案结事了，案件终结执行。现经本院申报、审批，已决定一次性救助申请人20000元。本院认为，本案被执行人刑期较长，且名下无财产可供执行，现刑事附带民事诉讼原告人已获国家司法救助。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2017）云03刑初101号刑事附带民事判决书关于由被告人梁红卫赔偿刑事附带民事原告人骆甲弟、张石美、郭某、骆榕、骆林伟经济损失人民币五万元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关永红执行员  刘跃昌执行员  苏 慧二〇一九年十二月二十日书记员  牛 杰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2569号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗双全，男，1952年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 罗双全罚金一案，本院（2019）川1402刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，彭堰未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金40000元，追缴违法所得269499.24元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初420号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵易可
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2083号原告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司。法定代表人：杨某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：潘某某，女，系公司法务。被告：杭州天腾环境艺术有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，浙江泰正律师事务所律师。原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司与被告杭州天腾环境艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。审判员  来掌权二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 杭1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初4220号 原告：袁明奎，男，生于1985年2月27日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告：何焱，男，生于1983年2月22日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告袁明奎诉被告何焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告袁明奎及其委托诉讼代理人朱城到庭参加诉讼，被告何焱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并自2018年9月18日起，按照月利率2%计算资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告因缺乏周转资金，在原告处借款。原告通过微信转账及现金交付的方式，借款给被告共计50000元。当日，被告给原告出具借条一张。原、被告曾口头约定，按照月利率2%计算资金占用利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款未果，致原告经济利益受损。 被告何焱未作答辩。 原告袁明奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告人口信息（户籍）证明复印件，来源于户籍管理部门，本院予以采信；3.借条原件，结合案件事实，本院予以采信；4.微信转账记录截图打印件，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告何焱未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告因缺乏周转资金，在原告处借款。原告通过微信转账及现金交付的方式，借款给被告共计50000元。当日，被告给原告出具借条一张。借条载明：今借到袁明奎现金50000元（大写伍万元整）（手印）。借期为一个月。借款人：何焱（手印）。2018年8月18日。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 被告因缺乏周转资金，在原告处借款，借款金额50000元。有被告亲笔出具的借条一份及微信转账记录，相互印证，在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告何焱理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款50000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自2018年9月19日起，按照月利率2％支付资金占用利息，至付清时止。由于原告主张的资金占用利息，未提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张的资金占用利息超过法律规定的部分，本院不予支持。本案中，按照年利率6％计算资金占用利息。即被告自2018年9月19日起，按照年利率6％支付资金占用利息，至付清时止。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何焱于本判决生效后3日内偿还原告袁明奎借款50000元，并自2018年9月19日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费1050元，由被告何焱负担（原告袁明奎已预交案件受理费1050元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  刘升俊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁小琅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1250号申请执行人：张振会，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县，被执行人：王如水，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县，本院在执行申请执行人张振会与王如水民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日、11月27日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，经本院走访调查，被执行人王如水常年不在家，未发现可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的4500元，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十二月十三日书记员  陈 枫
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2228号 申请执行人：周开太，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人周开太与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周开太向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付周开太劳动报酬9060元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人周开太9060元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位9060元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人张士满拒不申报的行为，本院决定对其予以罚款1000元。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周开太。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人周开太已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2228号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初143号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人王某，男，1976年10月9日出生于河北省威县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年7月26日被南宫市公安局取保候审，11月21日被南宫市人民检察院取保候审，11月29日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日16时25分许，被告人王某醉酒驾驶冀Ｅ×××××野马牌小型普通客车沿杨官线由南向北行驶至5公里处时，被南宫市公安局交通警察大队执勤民警当场查处，呼气式酒精检测结果为239mg/100ml，经检测王某血液中乙醇含量为237.13mg/100ml。王某行为涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某的法定刑为拘役，并处罚金。被告人有坦白情节，自愿认罪认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户籍及前科证明，呼气式酒精检测单、抽血视频、血液提取登记表、清河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人范某1、范某2的证言，被告人王某的供述等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某的准驾车型为C3。被告人王某经传唤到案，其如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人的血液酒精浓度含量达到200mg/100ml以上，且准驾车型与其实际驾驶车型不符，依法从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪，构成坦白，其自愿认罪认罚，对其从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十二月十一日书记员  侯锦尧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7681号申请执行人吉和康，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。申请执行人孙慧琴，女，1951年7月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被执行人吉和林，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被执行人杨雪萍，女，1960年9月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被执行人吉文瑞，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初8901号民事，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币300000元及其利息、迟延履行金，另缴纳执行费人民币4400元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉和林、杨雪萍、吉文瑞银行存款人民币304400元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吉和林、杨雪萍、吉文瑞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇一九年十二月十日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40091号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：王体锋，男，1985年8月12日出生，汉族。被告：刘段，女，1984年10月17日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王体锋、刘段金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利，被告王体锋到庭参加了诉讼，被告刘段经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王体锋、刘段偿还本金135032.34元、利息2696.97元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2、判令王体锋、刘段偿还罚息2335.06元；3、判令王体锋、刘段支付律师费6360元；4、判令原告对王体锋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，王体锋、刘段向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款。王体锋、刘段未依约还款。王体锋答辩称：对原告起诉的事实无异议，贷款合同是王体锋本人签字，对原告主张的逾期时间、金额均认可，同意原告的诉讼请求。刘段未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，王体锋、刘段为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王体锋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王体锋、刘段逾期还款，截至2018年11月30日，王体锋、刘段尚欠本金135032.34元、利息2696.97元、罚息2335.06元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘段经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王体锋、刘段于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金135032.34元、利息2696.97元、罚息2335.06元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王体锋、刘段于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王体锋名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元、公告费260元，由被告王体锋、刘段负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陆 红人民陪审员  孙长河二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋欣桐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异173号 申请执行人:王军，男，1968年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人:成都睿智中药材有限责任公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区2组210号。法定代表人:贺俊华。 第三人：贺俊华,男,1971年7月25日出生,汉族,住四川省内江市中中区。 第三人：杨秀清,女,1972年2月22日出生,汉族,住四川省内江市中中区。 本院在执行（2019）川0112执2071号申请执行人王军与被执行人成都睿智中药材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王军向本院提出执行异议,申请追加第三人贺俊华、杨秀清为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王军称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执2071号,因被执行人无能力履行调解书确定的义务,经查被执行人的股东第三人贺俊华、杨秀清未如实缴纳出资金额,导致被请执行人无力履行相应债务,故根据相关法律规定,特向法院申请追加第三人贺俊华、杨秀清为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 本院经审查查明，本院受理原告王军与被告成都睿智中药材有限责任公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年6月24日作出（2019）川0112民初537号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、当事人各方确认至调解协议达成之时，成都睿智中药材有限责任公司尚欠王军货款835670元。上述款项成都睿智中药材有限责任公司向王军分别于：2019年7月24日前（含当日，下同）给付10万元，2019年9月24日前给付20万元，2019年10月24日前给付10万元，2019年11月24日前给付10万元，2019年12月24日前给付10万元，2020年1月24日前给付10万元，2020年2月24日前给付135670元。付款方式为转账，王军的收款账户为：户名王军，开户行中国农业银行股份有限公司丹巴支行春场分理处，账号62×××75。二、如成都睿智中药材有限责任公司未按本调解协议第一条约定按期足额向王军给付货款，则王军有权要求成都睿智中药材有限责任公司立即给付所有未付货款，并有权要求给付利息。利息计算方式：以未付货款为计算本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至货款付清之日止。因被告成都睿智中药材有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，王军向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执2071号立案受理。本院于2019年10月22日作出（2019）川0112执2071号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中查明，被执行人成都睿智中药材有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王军同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都睿智中药材有限责任公司尚欠申请执行人王军案款1042718.80元。”。 另查明，成都睿智中药材有限责任公司系由2个自然人贺俊华、杨秀清共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为100万元。其中，股东杨秀清认缴出资额50万元，出资方式货币；股东贺俊华认缴出资额50万元，出资方式货币。2016年12月28日，成都睿智中药材有限责任公司将注册资本增加到2000万元。现，该公司出资情况为:股东杨秀清认缴出资额1000万元,股东贺俊华认缴出资额1000万元。 上述事实，有（2019）川0112执2071号执行裁定书、（2019）川0112民初537号民事调解书、公司章程、公司章程修正案、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，成都睿智中药材有限责任公司作为（2019）川0112执1194号案件被执行人，经执行未能履行生效调解书确定的义务，第三人贺俊华、杨秀清作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资1000万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人贺俊华、杨秀清为本院(2019)川0112执2071号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围1000万元内对本院(2019)川0112执2071号案件的被执行人成都睿智中药材有限责任公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  张 亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈仁刚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5488号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码：915002337626679798。负责人黄小京，系支行行长。委托诉讼代理人冉小红，男，汉族，生于1968年9月30日，住重庆忠县，系银行员工。委托诉讼代理人刘翠荣，女，生于1977年5月7日，汉族，住重庆市忠县，系银行员工。被告陈敬雄，男，生于1965年6月25日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）诉被告陈敬雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，于2019年12月4日适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人冉小红、刘翠荣到庭参加诉讼，被告陈敬雄经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还信用卡截止2018年8月10日的欠款本金8846.42元；2.给付按信用卡章程和合约约定的自2018年8月11日起至本息偿清之日止的利息、复利和违约金（对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金）；3.被告承担本案受理费用。事实及理由：2011年11月26日，陈敬雄向银行申请信用卡，授信额度为12000元，该卡（卡号XXXXXX）于2012年5月3日开始使用。2018年7月起，被告未按期履约还款。截止2018年8月10日，被告共结欠欠款本金8846.42元，以及2018年8月11日起的利息、复利和违约金。原告虽通过各种方式进行催收，但被告至今仍未偿还。被告陈敬雄经本院依法传唤未到庭应诉，并未提交任何书面意见。原告农商行忠县支行为证明案件事实，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告陈敬雄的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、章程及领用合约修订的公告，用于证明被告陈敬雄申领、使用、透支信用卡的事实，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年11月26日，陈敬雄向银行申请信用卡，授信额度为12000元。陈敬雄申领的信用卡（卡号XXXXXX）于2012年5月3日启用。2018年7月起，未按期履约还款。截止2018年8月10日，陈敬雄的该信用卡共欠款本金8846.42元。此后，陈敬雄亦未给付相应的利息、复利和违约金。另查明，信用卡合约及章程载明：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。前述事实，有原告方委托诉讼代理人的当庭陈述及原告方向本院提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告陈敬雄的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、修订公告等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈敬雄向农商行忠县支行申请办理信用卡，原告审批同意后向其发放了信用卡，双方形成了合法有效的合同关系。被告陈敬雄启用该信用卡，理应按照信用卡合约及章程，及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担全额还款及约定的违约责任。综上，本院认为原告方要求被告陈敬雄偿还信用卡的欠款本金，以及约定的利息、利息及违约金的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈敬雄于本判决生效之日起五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡欠款本金8846.42元，以及按照信用卡合约及章程约定的，自2018年8月11日起计算至本息偿清之日止的利息、复利及违约金（对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前，还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敬雄负担。本判决为终审判决。审判员  邹德胜二〇一九年十二月四日书记员  盛朋飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26936号原告（案外人）：张妍，女，1989年12月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩文兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人（被执行人）：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇黄辛庄东里3楼4单元402号。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。原告张妍与被告韩文兴、第三人姜德臣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案。原告张妍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张妍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张妍撤诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  李欣宇人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  窦振京
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监156号原审原告：杨欣，女，1988年4月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告杨欣与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1863号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39735号原告：辛秀英，女，1967年4月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告辛秀英(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月1日至2018年6月1日期间的劳务费7458元。事实和理由：2018年3月开始，我在被告玉蜓桥分公司上班。因被告未向我支付2018年4月1日至2018年6月1日期间的劳务费用，故诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告至被告玉蜓桥分公司，原告称双方约定合同期限一年，被告每月20日向原告支付上个月劳务费，后被告仅支付3月份部分劳务费3395元就未再给付其他劳务费用，2018年6月原告离职。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计4770.2元。原告对该工资表予以认可。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告辛秀英劳务费四千七百七十元二角；二、驳回原告辛秀英之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告辛秀英已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告辛秀英）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双