wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄国雄，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄国雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金107,464.75元，利息12,739.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,019.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,222.91元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,464.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄国雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金107,464.75元；二、被告黄国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,464.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.30元，减半收取计1,224.65元，由被告黄国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执2127号申请执行人：左红伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：柴超峰，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行左红伟与被执行人柴超峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1177号民事判决书,向被执行人柴超峰发出执行通知书，责令被执行人柴超峰向申请人支付借款30000元及利息、缴纳执行费350元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人柴超峰所有的，与执行标的30000元及利息、执行费350元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十二月六日法官助理刘晓露书记员万鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6650号 申请执行人：成都亿阳物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区2幢45号附1号。 法定代表人：阳顶峰。 被执行人：四川拓升贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号32幢18号。 法定代表人：刘沛林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7148号民事判决书，于2019年9月23日立案受理成都亿阳物资贸易有限公司申请执行四川拓升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1517192.5元，执行费17572元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人四川拓升贸易有限公司名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘艾佳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2165号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李杰,男，1975年7月25日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年6月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。指定辩护人李梅，云南南博律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）508号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈竹焕出庭支持公诉，被告人李杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月27日晚，被告人李杰在昆明市金马寺附近云南铝厂生活区朋友家吃饭时饮酒，后被告人李杰驾驶云Ａ×××××号“五本”牌普通二轮摩托车由昆明市昙华寺前往昆明市官渡区子君村，当晚23时24分许，被告人李杰驾车行驶至昆明市世纪金某大饭店附近路段时，其所驾车前轮与路中隔离绿篱相撞，致被告人李杰摔倒受伤，经法医鉴定，被告人李杰此次损伤伤情达轻伤一级，车辆受损，造成人员受伤道路交通事故。民警到达现场后发现被告人李杰涉嫌饮酒后驾驶机动车，在勘查完现场后民警到云南骨科医院请医务人员提取李杰静脉血样。经检验，被告人李杰静脉血乙醇含量为155.18毫克/100毫升（乙醇/血）。经交警部门认定，被告人李杰承担此次事故的全部责任。上述事实及罪名，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实，本院予以采纳。本院认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李杰静脉血乙醇含量为155.18毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，系坦白；自愿认罪认罚承担事故全部责任”的公诉意见。被告人的指定辩护人提出“被告人李杰具有坦白情节；没有前科劣迹；自愿认罪认罚”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李杰二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人李杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人李杰宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳2000元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  王琼惠人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗 鼎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18764号原告：上海缅迪金属集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵风华，经理。被告：无锡陇义泽金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈娇。原告上海缅迪金属集团有限公司诉被告无锡陇义泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海缅迪金属集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海缅迪金属集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海缅迪金属集团有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十二月十三日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60587号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李飞，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2018年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,934.28元及自逾期之日起至2018年3月31日的利息4,862.24元、违约金652.63元、取现手续费50元；2.判令被告李飞支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李飞负担。事实和理由：被告李飞向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支取现等业务。因被告李飞未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向法院提起诉讼。被告李飞未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告李飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年3月31日，被告李飞拖欠信用卡欠款本金9,934.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李飞在原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李飞借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2018年3月31日的信用卡欠款本金9,934.28元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费560元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8992号原告：邱金珍，女，汉族，1986年10月29日出生，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：代明辉,广东济方律师事务所律师。被告：刘捷，女，汉族，1967年9月23日出生，住广东省广州市越秀区。原告邱金珍诉被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金珍的委托诉讼代理人代明辉到庭参加了诉讼。被告刘捷经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。邱金珍向本院提出诉讼请求：一、判令刘捷立即偿还邱金珍本金50万元及利息（利息自立案之日起，以50万元为基数按月息2%计算直至支付完毕之日止）；二、判令邱金珍在前述债权范围内，对刘捷名下的粤Ａ×××××汽车(品牌英菲尼迪，发动机号VQ35238XXX，型号JX355N1ALXXX，车架号5N1ALOMN3DC322XXX)或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位的优先受偿权；三、判令刘捷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日，邱金珍、刘捷签订《借款合同》（2015借字第010XX号），约定刘捷向邱金珍借款50万元，借款利率2%/月，用途为资金周转，借期三个月（2015年1月20日至2015年4月19日），还款方式为先息后本。同日，双方签订《汽车抵押合同》，刘捷自愿将其名下的粤Ａ×××××汽车一辆（品牌英菲尼迪，发动机号VQ352381XXX，型号JX355N1ALXXX，车架号5N1ALOMN3DC322XXX）作为该笔借款的担保。同日，该车辆在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为邱金珍。同日，邱金珍分四笔将20万元借款转到刘捷账户；次日，邱金珍将30万元借款转到刘捷账户。刘捷收到借款后，截至2015年4月19日，未归还本金及对应的利息。自2015年4月20日起，没有按时偿还本金及利息，被告仍欠原告借款本金50万元未偿还。现因邱金珍资金周转需要，经多次催收无果，无奈之下诉至法院。邱金珍向本院提交了以下证据：证据1.借款合同、汽车抵押合同，证明邱金珍与刘捷就借款签订借款合同、汽车抵押合同的事实。证据2.借款收据、电子回单、交易明细单，证明刘捷收到邱金珍出借款项的事实。证据3.机动车登记证，证明刘捷车辆办理抵押登记的事实，抵押权人为邱金珍。刘捷对邱金珍的诉讼请求未作出答辩，也没有出庭对邱金珍上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年1月20日，邱金珍与刘捷签订《借款合同》（合同编号：2015借字第010XX号），约定：刘捷向邱金珍借款50万元；借款利率2%/月；用途为资金周转；借期三个月（从2015年1月20日起至2015年4月19日止）；还款方式为先息后本；刘捷以合法取得的一辆自有小型越野客车作为抵押物，品牌英菲尼迪JX35，型号JX355N1ALXXX，车牌号粤Ａ×××××，发动机号VQ352381XXX，车架号5N1ALOMN3DC322XXX；刘捷逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金；等等。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定刘捷自愿将其名下的汽车一辆（品牌英菲尼迪，型号JX355N1ALXXX，车牌号粤Ａ×××××，发动机号VQ352381XXX，车架号5N1ALOMN3DC322XXX）作为上述借款的抵押担保。同日，邱金珍与刘捷就上述车辆在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为邱金珍。同日，邱金珍分四笔将共20万元转账给刘捷；次日，邱金珍将30万元转账给刘捷。刘捷于2015年1月20日向邱金珍出具了借款收据，确认收到邱金珍出借的50万元借款。邱金珍称刘捷收到借款后至今分文未还。经多次催收无果后，邱金珍诉至本院。本院认为，邱金珍与刘捷签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。邱金珍依《借款合同》约定向刘捷足额发放了借款50万元，目前没有证据显示刘捷有清偿借款本金或利息的行为，故邱金珍要求刘捷清偿借款本金50万元合理有据，本院予以支持。利息方面，《借款合同》约定刘捷逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，现邱金珍要求从起诉之日起按月息2%计付利息至实际清偿之日止，符合合同约定，该利息计算标准并不过高，本院予以支持。刘捷以其名下小型越野客车一辆（品牌英菲尼迪JX35，型号5N1ALXXX，车牌号粤Ａ×××××，发动机号VQ352381XXX，车架号5N1ALOMN3DC322XXX）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记合法有效并已生效，邱金珍作为抵押权人依法对案涉抵押车辆享有优先受偿权。刘捷经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘捷应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金珍清偿借款本金50万元；二、被告刘捷应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金珍支付借款的利息（利息从2019年10月12日起至被告刘捷实际清偿之日止，以被告刘捷实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、原告邱金珍在上述第一项、第二项债权范围内，对被告刘捷名下小型越野客车一辆（车辆品牌：英菲尼迪JX35；型号：5N1ALXXX；车牌号码：粤Ａ×××××；发动机号：VQ352381XXX；车架号5N1ALOMN3DC322XXX）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告刘捷负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾汨诗古秋燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4378号 原告：李帅，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：吴开景，男，1978年12月07日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李帅与被告吴开景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告吴开景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款共计27万元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李帅和被告吴开景是很要好的朋友，2017年5月27日，被告吴开景以生意周转为由向原告李帅借款27万元，并向原告写下借条一张。然而，到还款日后，原告多次催讨，被告一直拒绝还款，故特提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告吴开景未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一张，其内容为“兹吴开景向李帅借款人民币现金270000元整（￥27万元整），用于生意周转之用，利息每月按借款总额的2.1%支付（2.1分）。该借款定于2018年5月前归还。……”其下有借款人：“吴开景”签名及身份证号：“3503221978××××××××”；联系电话：“181××××5555”；地址：“福建省仙游县，落款日期“2017年5月27日”上述等处均捺有指印。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告吴开景以生意周转为由向原告李帅借款27万元，约定月息为2.1%，定于2018年5月前归还。为此，被告出具借条一张交由原告收执。还款期限后，原告数次催讨，被告一直未还。2019年4月28日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款270000元及自2018年6月1日直至款项还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴开景应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李帅借款人民币270000元及自2018年6月1日至还清款项止按月利率2%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭陈煌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22061号原告：张彩娣，女，1953年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：叶雪萍，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张彩娣与被告叶雪萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张彩娣于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩娣的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩娣撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉形式结案，减半收取计25元，由原告张彩娣负担。审判员 张 沁二〇一九年十二月十三日书记员 卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6281号原告：济南乾顺旅游汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘信强，总经理。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。被告：济南润泽汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋涛，总经理。被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：俞洪泉，董事长。原告济南乾顺旅游汽车服务有限公司与被告济南润泽汽车销售有限公司、江苏九龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南乾顺旅游汽车服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乾顺旅游汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南乾顺旅游汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由原告济南乾顺旅游汽车服务有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月六日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5864号原告：蔡庆来，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京青科活动隔墙制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村园湖南1排58号。法定代表人：严德青，职务不详。原告蔡庆来与被告北京青科活动隔墙制造有限公司（以下简称青科公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆来的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。被告青科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。蔡庆来向本院提出诉讼请求：1．青科公司赔偿蔡庆来误工费17384元、护理费13200元、营养费3000元、鉴定费2300元、交通费1000元；2．诉讼费由青科公司承担。事实和理由：蔡庆来于2010年3月11日受青科公司雇佣，青科公司将蔡庆来派至该公司位于宁夏的工程项目。2016年11月23日，蔡庆来在脚手架上工作时摔下。11月30日，蔡庆来至大兴区人民医院就诊，被诊断为右手舟骨骨折。2017年1月13日至1月20日至积水潭医院就诊，被诊断为腕舟骨骨折（右）。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，故诉至法院。青科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡庆来与青科公司在2010年3月16日至2018年4月24日期间存在劳动关系。蔡庆来陈述其平时在工地从事一般工作，月工资3300元左右。在青科公司安排下，刚去宁夏工作几天就发生了事故。2016年11月23日，蔡庆来登上脚手架去刷墙的油漆，因为架子不稳，蔡庆来从高处摔下。脚手架大概有3米高，是工人自己架的，上面就蔡庆来一个人。青科公司未采取保护措施，现场没有监工，也没有安全员。事发后蔡庆来买了点药，简单处理了一下，2016年11月25日回到北京，11月30日去大兴区人民医院就诊。2017年1月13日，蔡庆来至北京积水潭医院住院治疗，住院7日（2017年1月13日至2017年1月20日），经该院诊断为腕舟骨骨折（右、腕背侧）。医嘱建议全休1个月等。2019年7月29日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人蔡庆来误工期180日、护理期60日、营养期30日。蔡庆来支付鉴定费2300元。另查，2018年10月，蔡庆来因与青科公司劳动争议纠纷诉至本院，本院经审理于2019年9月作出（2018）京0115民初23428号民事判决，其中判令青科公司支付蔡庆来2017年1月1日至2017年2月19日期间病假工资2415.72元。该判决现已生效。经当庭询问，蔡庆来表示青科公司在误工期内未发放过工资。其由家人护理，未能提交收入证明，主张按照每日220元标准计算。营养费一项，主张按照每日100元计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中青科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。青科公司作为用人单位，应对工作环境的安全尽到保障义务。蔡庆来作为完全行为能力人应在施工作业中应尽到一定的注意义务，避免风险的发生。根据蔡庆来陈述，因脚手架不稳导致摔下，脚手架高约3米，蔡庆来在未有安全保护措施的情况下至高处作业，青科公司应承担主要责任。本院结合事发经过及双方过错程度，酌情确定青科公司对蔡庆来的各项损失承担70%赔偿责任。蔡庆来在为青科公司工作的过程中身体受到伤害，因未及时报请劳动行政部门进行工伤认定，所以蔡庆来的工伤保险待遇无法实现，现蔡庆来要求青科公司赔偿其身体受到伤害后所导致的经济损失理由正当，应予支持。在不考虑分责的情况下，关于蔡庆来经济损失的数额，依据现有证据及相应陈述依法确认。误工费一项，参考蔡庆来月平均工资标准、鉴定意见中对于误工期的评定，在扣除2017年1月1日至2017年2月19日期间病假工资2415.72元，经核算蔡庆来主张17384元并无不当，本院予以确认；护理费一项，蔡庆来主张由家人护理，但并未提交相应收入证明，本院参考当地护理一般价格、蔡庆来伤情以及鉴定意见中对于护理期的评定，酌情支持7200元；营养期一项，参考蔡庆来伤情以及鉴定意见中对于营养期的评定，酌情支持1500元；交通费一项，根据就医次数、来往里程，酌定为500元；鉴定费一项，根据实际发生数确认。蔡庆来上述损失共计28884元，分责后为20219元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京青科活动隔墙制造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿蔡庆来各项损失共计20219元；二、驳回蔡庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由蔡庆来负担417元（已交纳），由北京青科活动隔墙制造有限公司负担305元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由北京青科活动隔墙制造有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85109号原告：施赞红，女，1966年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告施赞红与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告施赞红借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告施赞红借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728财保4号 申请人：王某1，男，1987年7月28日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被申请人：王某2。男，1976年2月12日生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 被申请人：黔南州交通建设公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市建江中路2号，统一社会信用代码：91522701216250762N。 法定代表人：秦大军，系该公司总经理。 申请人王某1于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王某2、黔南州交通建设公司的银行账户资金人民币284170元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司以平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某2、黔南州交通建设公司的银行账户存款人民币贰拾捌万肆仟壹佰柒拾元（￥284170.00），期限为一年。 案件申请费1941.00元，由申请人王某1负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月六日 书记员  张华兰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4345号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：于洋，男，1981年3月9日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告于洋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令于洋向平安财险公司支付代偿款67,989.92元；2.判令于洋向平安财险公司支付逾期保费8248.71元；3.判令于洋向平安财险公司支付违约金63,910.52元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以67,989.92元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令于洋支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由于洋承担。事实与理由：2014年12月25日，平安财险公司与于洋签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称中国农业银行长春朝阳支行）为被保险人，于洋为投保人，约定保险金额142,680元，每月缴纳保险费2280元，每月保费率1.9%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因于洋未按期履行还款义务，平安财险公司于2016年9月14日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行进行了理赔，金额共计67,989.92元。理赔后，平安财险公司多次向于洋进行催收，于洋始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 于洋未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月25日，于洋（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以中国农业银行长春朝阳支行为被保险人，约定保险金额为142,680元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2280元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年12月26日，于洋与中国农业银行长春朝阳支行签订了《个人担保借款合同》，约定于洋借款120,000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息。 2014年12月26日，中国农业银行长春朝阳支行按照合同约定向于洋实际发放了120,000元贷款。于洋偿还部分款项后，再未按期履行还款义务。中国农业银行长春朝阳支行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年9月14日向中国农业银行长春朝阳支行赔付67,989.92元。中国农业银行长春朝阳支行于2016年12月27日向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2016年9月14日，于洋拖欠平安财险公司代偿款67,989.92元（其中逾期本金66,597.4元，逾期利息1239.66元，逾期罚息152.86元）、逾期保费8248.71元及违约金。 本院认为，（一）于洋与中国农业银行长春朝阳支行签订的《个人担保借款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于洋未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向中国农业银行长春朝阳支行承担了保证责任，故于洋应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息、罚息合计67,989.92元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为1155元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，于洋未支付的逾期保费合计8248.71元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以67,989.92元为基数，自代偿之日2016年9月14日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洋于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款67,989.92元； 二、被告于洋于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8248.71元； 三、被告于洋于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款67,989.92元为基数，自2016年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元、公告费560元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26630号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡秀娟，女，1976年3月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：40×××98。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29015.01元、利息2805.76元、违约金1545.97元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费188.35元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29015.01元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2805.76元、违约金为1545.97元、分期手续费为188.35元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡秀娟在本判决生效之日起十日内清还透支本金29015.01元、利息2805.76元、违约金1545.97元、分期手续费188.35元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨春启，男，1962年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨春启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨春启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金248780．57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与杨春启签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨春启未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨春启既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与杨春启签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额40万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年2月3日起杨春启出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，杨春启尚欠借款本金248780．57元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与杨春启签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向杨春启发放了贷款，杨春启应依约偿还借款本息。杨春启逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春启于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金248780．57元。二、被告杨春启于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年2月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元、公告费（以实际发生数额为限），由被告杨春启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3775号申请执行人：上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙辉，该公司董事长。被执行人：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔松。本院在执行(2018)沪0101民初4128号上海黄浦仟宸小额贷款股份有限公司与上海纳瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，执行依据所涉的上海市长宁区长宁路XXX号XXX室的房屋由上海市长宁区人民法院正式查封，目前正积极商请移交处置权。另查明：被执行人上海纳瑞贸易有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4289号                   当         事         人               原告               原告：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600762321695R。         法定代表人：李玉芳，总经理。         委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。         委托诉讼代理人：王文平，该公司员工。                   被告               被告：张俊，男，1987年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。         委托诉讼代理人：尹钰荣，与张俊系夫妻关系。         被告：尹钰荣，女，1988年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                   诉辩主张               原告         诉称               德阳市万佳物业有限公司（以下简称万佳物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费9161.61元、垃圾清运费232元，按前期物业服务合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费的5％计算违约金458元，合计9851.61元；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：原告系德阳市旌阳区岷山路二段201号城南1号小区物业服务公司，被告张俊、尹钰荣居住于该小区1栋2单元15楼7号。依据原告与第三人签署的《前期物业服务合同》，被告作为小区业主，实际受前述合同约束。但从2014年9月至2019年5月被告未交物业服务费，在此期间我公司仍按物业合同履行了职责，后经我公司工作人员多次协调催交，但被告仍拒不交纳，拖欠相关物业费用，截止2019年5月被告欠付自2014年9月起的物业服务费9161.61元、垃圾清运费232元及违约金458元（按物业合同约定5%计算违约金），合计9851.61元，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               被告张俊、尹钰荣辩称被告自入住就出现墙体开裂的情况，原告未给被告处理。                                 查明事实               房屋         地址               德阳市旌阳区岷山路二段201号城南1号小区1栋2单元15楼7号（房屋面积107.15m²）               欠费 时间               57个月                                 收费         标准               物业管理费1.5元/月·m²         垃圾清运费8元/月               欠费         金额               物业管理费9161.61元         垃圾清运费232元                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否    □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否    □其他                                 裁判理由               原告万佳物业公司与被告张俊、尹钰荣所属小区签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。被告在庭审中称认可原告所诉金额，但 辩称因墙体开裂的原因不应缴物业服务费，本院认为，被告入住墙体开裂应当属房屋质量纠纷，不属于本案物业服务合同调整的范围，被告对此纠纷可以另案处理，被告应当向原告支付2014年9月1日起至2019年5月31日止的物业服务费9161.61元、垃圾清运费232元。关于原告主张的违约金，本院不予支持。                                 裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判主文               一、被告张俊、尹钰荣于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万佳物业有限公司支付物管费9161.61元，垃圾清运费232元；         二、驳回原告德阳市万佳物业有限公司的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费25元，由被告张俊、尹钰荣负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                               审  判  员    李晓春  二〇一九年十二月十一日   书  记  员    卫庆蓉  ontent":}
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57176号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：明友才，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告明友才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告明友才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金34,961.80元，支付利息4,008.10元、逾期还款违约金6,605.93元，分期付款手续费3,359.44元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,961.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告明友才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明友才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金34,961.80元；二、被告明友才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,961.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.05元，减半收取计337.02元，由被告明友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41319号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：安徽商之都霍邱商厦有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县光明大道北段。法定代表人：童广亮，总经理。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，安徽华人（北京）律师事务所实习律师。（手续未交）原告李晨与被告安徽商之都霍邱商厦有限责任公司（以下简称商之都霍邱商厦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨委托诉讼代理人王振凯、被告商之都霍邱商厦公司委托诉讼代理人张寅、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权内容，终止涉嫌侵权行为（当庭撤回第一项诉讼请求）；2.判令被告在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权具体侵权情节，网络上致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失350000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计353000元。事实与理由：2019年3月，原告李晨先生得知，被告于2017年9月16日在其认证的微信公众号“霍邱商之都”（微信号：×××）上发布了标题为《李晨求婚成功！范冰冰哭得梨花带雨，36岁的她在生日这天嫁给了爱情！》的文章中使用了51张李晨先生的肖像图片，附有“秋款尚新，超值折扣，只有想不到，没有办不到”“9月16日-17日双休日幸运60分，购物只花一半钱，凡在幸运时间段内购物的顾客，将返还购物金额50%的电子币（注：需扣除20%个人所得税）”等广告宣传语。此外，文章还附有被告商城的产品折扣信息及被告二维码等内容。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对其商场销售业务进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。商之都霍邱商厦公司辩称，一、被告不构成侵权，文章为转载，且已注明出处。二、被告已经在发布当天进行删除，未造成损失和社会影响。阅读量小，未发生转载的事实，原告主张在全国范围内赔礼道歉没有依据。三、原告主张的经济损失和合理支出没有依据，经济损失要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晨系演员。商之都霍邱商厦公司系一家以日用百货、针纺织品、鞋帽服装销售等为经营范围的有限责任公司。北京星权律师事务所于2019年3月5日申请IP360取证数据保全证书，该保全证书附件显示：1.涉案公众号“霍邱商之都”（微信号：×××）认证的主办单位为安徽商之都霍邱商厦有限责任公司；2.涉案公众号“霍邱商之都”于2017年9月16日发布了标题为《李晨求婚成功！范冰冰哭得梨花带雨，36岁的她在生日这天嫁给了爱情！》的文章，其中使用了李晨不同的肖像照片13张，有部分照片出现多次的情形；3.上述文章有“秋款新品全新上市”“珀莱雅新厅新惊喜”及一至三层商品折扣信息等宣传内容。商之都霍邱商厦公司提交被告案涉公众号文章后台，显示涉案文章已经删除，阅读量为800，转发为0，点赞为15。商之都霍邱商厦公司为证明文章系明星正常新闻转载，又提交了百度搜索和微信公众号搜索文章截屏。为证明李晨具有知名度和商业价值、李晨提交李晨百度百科、微博首页截图。李晨主张合理开支为律师费和公证费，未提交相应票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，商之都霍邱商厦公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、推介被告微信公众号，并附有商城折扣信息，具有商业使用性质，现商之都霍邱商厦公司未提交证据证明其使用李晨的肖像取得了授权，故本院认为商之都霍邱商厦公司的行为侵犯了李晨的肖像权，对被告文章系正常明星新闻转载的主张不予采信。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于商之都霍邱商厦公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。李晨要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但商之都霍邱商厦公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于李晨经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。李晨作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与商之都霍邱商厦公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑李晨的知名度、商之都霍邱商厦公司的过错程度、使用李晨肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，李晨未提交发票，考虑到庭审中确有律师出庭和公证书提交，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽商之都霍邱商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“霍邱商之都”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告李晨赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告李晨的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告安徽商之都霍邱商厦有限责任公司负担；二、被告安徽商之都霍邱商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晨经济损失45000元及合理费用1000元，共计46000元；三、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告李晨负担898元（已交纳），由被告安徽商之都霍邱商厦有限责任公司负担135元（李晨已交纳，安徽商之都霍邱商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给李晨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1230号 申请执行人：潘婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：洪建宏、户颖，福建润金律师事务所律师。 被执行人：厦门沐言世纪投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：张红梅，总经理。 申请执行人潘婷依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5133号民事判决书，于2018年11月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付二倍工资差额44046元，被执行人依法应承担本案执行费561元。后本院于2019年5月20日依法终结本次执行程序，申请执行人潘婷于2019年10月10日申请恢复对本案的执行程序。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在恢复执行后，现未发现被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司有可供执行的财产。 3、申请执行人确认被执行人已不在住所地继续经营，故不要求本院再上门被执行人的住所地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司及其法定代表人张红梅、股东戎勤生适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月5日，申请执行人潘婷申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人潘婷，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人潘婷认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门沐言世纪投资管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人潘婷同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执664号之一 申请执行人：单思程，男，汉族，1994年8月2日出生，住四川省筠连县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 单思程与勤智数码科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2497号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为26326元，执行费295元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2576号 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地：佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中82号。统一社会信用代码：91440607799317717F。 负责人：王永崧，该信用社主任。 委托诉讼代理人：曾智宁、苏念升，该信用社职员。 被执行人：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（大竹园）。统一社会信用代码：934406075701699082。 法定代表人：郭桂洪。 被执行人：郭桂洪，男，1969年12月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：胡海英，女，1976年4月29日出生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：郭智鹏，男，1992年7月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市科润森农业科技有限公司，住所：佛山市三水区大塘镇农业生态园内（新塘口）土名。统一社会信用代码：91440607070251411F。 法定代表人：郭桂洪。 关于原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社诉被告佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社、郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初685号民事判决书已发生法律效力。根据原告的申请，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行内容为：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社应向佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社清偿借款本金1500000元及利息（①计至2018年12月20日止的利息14694.28元；②从2018年12月21日至实际清偿日止，以1500000元为本金，按年利率7.1775%计收罚息）；郭桂洪、胡海英、郭智鹏、佛山市科润森农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费17546元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款和财付通存款外，未能发现不动产、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 2.本院对被执行人郭桂洪、胡海英、郭智鹏的银行存款进行了扣划，并通过（2019）粤0607执2574号案退付，本案无案款退付。本院以（2019）粤0607执2574号案对被执行人佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社所有的铁棚进行处置。 3.本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了另案受偿的执行款和另案处置的铁棚之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2576号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨鸿华
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3790号原告：高维官，男，1937年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师，执业证号14201201610901156，代理权限为特别授权：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。被告：周国清，男，1958年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告高维官诉被告周国清排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维官及其委托代理人何静、被告周国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维官向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国清排除妨害，不得阻止原告在自有房屋楼顶制作并安装不锈钢围栏；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年9月16日，原告高维官从他人处购买位于浠水县城烟草隔壁的一连两层房屋，并办理了产权登记手续。2013年高维官发现自家房屋二楼大梁破裂，房屋漏水。后查实是被告周国清在楼顶建造实心墙所致，后双方因此三次诉讼,现被告已未在原告房顶搭建围栏。为了彻底解决邻里纠纷，防止再次发生争议。2019年10月中旬，原告聘请不锈钢安装人员在自己的楼顶制作安装围栏，被告阻止原告及安装人员作业，同时对原告进行辱骂等行为，原告为此报警。原告为了维护自身的合法权利，特诉至法院，要求被告周国清排除妨害，不得阻止原告在自有房屋楼顶制作并安装不锈钢围栏。被告周国清辩称，1、当时我做围栏，原告起诉后，法院判决我拆除。我不能建，他也不能建；2、原告建围栏的地方是公共的地方，原告做围栏要在窗子内围，不能超出范围；3、我们已经把房子卖了，没有在那里住了，现在与我没有关系。审理查明：原浠水县矽铁厂房屋于1997年改建成一排一连二层的门面房。原告高维官于2005年9月16日从他人处购买其中一连两层门面房，房屋所有权证号为浠房权证清泉字第××号，该房屋北面一连两层属高维官之子高国志所有，南面两连两层属浠水县烟草局所有，在高维官购房前，又加建五层，被告周国清所购房屋位于加建的第一层，在高维官及浠水县烟草局房屋楼上。因两次建房在周国清房屋西面留有一平台，该平台是高维官及浠水县烟草局房屋二楼部分楼顶面。因被告周国清在原告高维官二楼楼顶处修建实心墙和两次搭建围栏，经三次诉讼后，周国清拆除了实心墙和围栏。2019年10月中旬，原告高维官在自己的楼顶制作安装围栏时，被告周国清予以阻止，双方为此发生纠纷，形成本次诉讼。同时查明，被告周国清于2019年10月30日将该处房屋出售给案外人毕在朝、何又莲，且房屋已交付。上述事实，有原告身份信息、被告的身份信息、（2014）鄂浠水民初字第00616号民事判决书复印件、（2017）鄂1125民初348号民事判决书复印件、（2018）鄂1125民初1862号民事判决书复印件、浠水县公安局南城派出所的调查笔录复印件、《房屋买卖协议书》复印件及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原、被告此前基于相邻关系，就原告屋顶与被告屋侧形成的平台上的使用、利用发生争议，原告阻止过被告修建实心墙、安装围栏，被告亦阻拦过原告安装围栏，但在本案诉讼中，被告已将该房屋出售给第三人，并明确表示现在与自己没有关系，故现已不存在其可能妨害原告在楼顶安装围栏的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告如果认为被告仍存在妨害原告在楼顶安装围栏的情形，应当承担举证责任。原告未向法庭提供充分有效的证据证实被告仍存在妨害原告在楼顶安装围栏的情形，应当承担举证不利的后果。故对于原告高维官的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高维官的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告高维官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇一九年十二月二十二日书记员  杨军
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1215号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人卜劲松，男，1986年5月29日出生，汉族，文化程度大专，住广东省深圳市龙岗区清林路209号人力资源服务大厦411，现住广东省深圳市南山区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人汪良，广东凯律律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人卜劲松犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人卜劲松及其辩护人汪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年7月，被告人卜劲松任深圳市欣易辰信息科技有限公司销售员时，登陆“猎头搜”网站（网址：××）注册了账号ｂｕｊ×××＠126.ｃｏｍ，后使用该账号登录“猎头搜”网站下载和上传微信、恒大、美赞臣等多个公司的员工个人通讯录，通讯录中包括公司员工的姓名、电话号码、电子邮箱、部门和职位等公民个人信息。经审查，被告人卜劲松共非法上传公民个人信息共95339条到“猎头搜”网站供人下载，从中获取积分。2019年7月9日，被告人卜劲松被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人卜劲松无视国家法律，侵犯公民个人信息，情节特别严重，依法应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人卜劲松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人卜劲松在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人卜劲松对公诉机关指控的罪名与事实并无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。被告人卜劲松的辩护人发表如下辩护意见：卜劲松与“猎头搜”网站经营者构成共同犯罪，且卜劲松是从犯；卜劲松有坦白情节；卜劲松是初犯、偶犯且非人身暴力性质犯罪；卜劲松主观恶性较小，系法律意识淡薄导致的犯罪；卜劲松上传信息数量虽达到9万余条，但信息敏感程度相对较低，且是批量操作，全部信息是否真实及匹配无法确定，犯罪客体存在一定的不确定性；卜劲松家中有年迈老人及未成年子女需要照顾，是家庭经济支柱。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或者免除处罚。经审理查明：2017年7月，被告人卜劲松任深圳市欣易辰信息科技有限公司销售员时，为方便销售工作，登陆“猎头搜”网站（网址：××）注册了账号ｂｕｊ×××＠126.ｃｏｍ，后使用该账号登陆“猎头搜”网站下载和上传微信、恒大、美赞臣等多个公司的员工个人通讯录，通讯录中包括公司员工的姓名、电话号码、电子邮箱、部门和职位等公民个人信息。经统计，被告人卜劲松共非法上传公民个人信息共95339条到“猎头搜”网站供人下载，从中获取积分。2019年7月9日，被告人卜劲松被抓获归案。上述事实，有缴获的作案工具手机2台、笔记本电脑1台（均已拍照存档），电脑页面截图、猎头搜网站截图，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单等材料，情况说明、上传个人信息统计表，网络在线提取工作记录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人卜劲松的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜劲松无视国家法律，非法获取公民个人信息，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卜劲松犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于辩护人提出卜劲松与“猎头搜”网站经营者构成共同犯罪，且卜劲松是从犯的辩护意见，经查，卜劲松与“猎头搜”网站经营者并没有共同的犯罪故意，亦无共同的犯罪行为，卜劲松积极、主动实施犯罪，依法不能认定为从犯，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人卜劲松归案后如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卜劲松的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑。辩护人关于被告人卜劲松有坦白情节，建议适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人卜劲松犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具电脑、手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  冯思宇二〇一九年十二月十三日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2236号 申请执行人：杨凤兰，女，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人杨凤兰与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨凤兰向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付杨凤兰劳动报酬6829元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人杨凤兰6829元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位6829元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨凤兰。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人杨凤兰已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2236号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57141号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁倩倩，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金19,647.11元，支付利息478.39元、逾期还款违约金1,183.57元，分期付款手续费1,042.76元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金19,291.11元，支付原告截至2019年11月17日的利息478.39元、逾期还款违约金1,183.57元，分期付款手续费1,042.76元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,291.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁倩倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金19,291.11元；二、被告梁倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,291.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.28元，减半收取计141.14元，由被告梁倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6568号上诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。上诉人贾友宝不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初182号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。贾友宝以国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贾友宝起诉称，2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交，自编号“国务院扶贫办政开申2018亥1号”，内容为“公开你机关1.政务公开、政府信息公开工作机构的名称、电话、电子信箱等内容和依申请的收费标准、监督与保障途径；2.政府权力清单、责任清单，政府权力运行流程图；3.政府信息公开工作考核制度、社会评议制度、责任追究制、政府信息主动公开制度、依申请公开制度、发布协调机制、保密审查机制和监督保障等制度；4.2008年、2017年政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况；5.国家扶贫开发工作重点县和连片特困地区县的认定、国家扶贫开发工作重点县名单和全国连片特困地区分县名单；6.获取并保存的《国务院扶贫办信访工作办法》《中央和国际机关信访事项受理办理工作有关规定（试行）》《财政专项扶贫资金绩效评价办法》《财政专项扶贫资金绩效评价指标评分表》《国务院扶贫办关于做好2017年、2018年、2019年中央财政专项扶贫资金和项目安排的通知》《国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》及扶贫资金项目公告公示‘两个一律’。本申请要求引用申请原文，次日出具依申请登记回执”，但国务院扶贫办于12月25日签收后，至今未予答复，贾友宝不服，故向一审法院提起诉讼，请求：1.确认国务院扶贫办未在法定期限内针对贾友宝2018年12月24日邮寄的自编号“国务院扶贫办政开申2018亥1号”政务公开申请作出答复的不作为行为违法；2.责令国务院扶贫办针对贾友宝的依申请公开限期重新作出答复。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所界定的政府信息，故贾友宝申请国务院扶贫办公开相关政府信息，并据此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对贾友宝的起诉不予立案。贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院作出的（2019）京03行初182号行政裁定，并指令一审法院或其他中级法院依法立案审理。贾友宝的主要上诉理由为：国务院扶贫办不履行政务信息公开义务而侵犯其知情权，有权提起行政诉讼，一审法院认为贾友宝向国务院扶贫办提出的政府信息公开申请，并以政府信息公开条例作为其裁驳依据，事实认定错误，适用法律不当，应予撤销。一审法院以贾友宝的起诉不属于法院行政诉讼受案范围而不予立案，缺乏法律依据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息，贾友宝申请国务院扶贫办公开相关政府信息，并据此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，贾友宝的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执960号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。 负责人：谢仁辉，该行行长。 被执行人：周先戊，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林新花，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人周先戊、林新花金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日中国工商银行股份有限公司大田支行社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初751号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初462号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人陈成，曾用名陈伟，男，1997年2月18日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人陈成因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年8月13日盱眙县人民检察院批准对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检刑四刑诉（2019）14号起诉书指控被告人陈成犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙、王迪志出庭支持公诉，被告人陈成及其辩护人唐维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年7月8日晚21时许，被告人陈成饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，行驶至盱眙县204县道18KM+500M处撞到同方向夏某驾驶的两轮电动车尾部，造成夏某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人夏某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人陈成血液中乙醇浓度为219.2mg/100ml。经认定，被告人陈成负事故全部责任。事故发生后被告人陈成让妻子打120急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事事实并自愿认罪认罚。为证明上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定书及道路交通事故认定书，勘查笔录及照片、视频光盘等。公诉机关认为，被告人陈成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人陈成自动投案，如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈成对指控的事实和罪名不持异议。辩护人对对指控的事实和罪名不持异议，提出被告人陈成具有自首、谅解、认罪认罚等情节，可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年7月8日晚上，被告人陈成饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿盱眙县204县道由南向北行驶，当日21时许，车辆行驶至上述道路18KM+500M处撞到同方向夏某驾驶的两轮电动车尾部，造成夏某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人陈成血液中乙醇浓度为219.2mg/100ml。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人陈成醉酒驾驶机动车对前方道路疏于观察未确保安全驾驶机动车，有明显过错，负事故全部责任。经鉴定，被害人夏某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。上述事故发生后，被告人陈成让妻子王某甲打120急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事事实并自愿认罪认罚。另查明，2019年6月，被告人陈成驾驶的上述车辆投保了交强险和商业险，上述事故发生在保险期间。2019年8月7日本院立案受理原告夏某甲、葛某诉被告陈成、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，原告请求本院判令两被告赔偿各项损失合计人民币149.3万元；该民事案件正在审理中。2019年12月20日被害人近亲属出具谅解书，表示谅解被告人陈成。上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冼某甲、王某甲、王某乙、陈某的证言，居民基本信息登记表、前科查询、谅解书、保险单下载件、强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人查询结果单、认罪认罚具结书协议书、提取血样登记表、120急救中心出具的接入王某甲求救事故电话证明、接处警单、公安机关出具的王某甲顶包行为并未对陈成交通肇事案侦查产生严重影响的情况说明、民事一审案件流程管理信息表、民事案件庭审笔录、事故现场勘查示意图等，事故车辆物证（照片），盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能检测意见、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，盱眙县公安局出具的发破案经过，事故现场勘查照片、车辆检测照片、提取血样照片、公安声像资料提取登记表及事故现场侧面监控视频、处警视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人陈成自动投案，如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人陈成具有自首、取得谅解等情节，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的可宣告缓刑的意见，经查，被告人陈成酒后驾驶机动车时血液中乙醇浓度为219.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。相关规定对于醉酒驾驶机动车的，一般不适用缓刑。该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人陈成犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。