wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初10285号原告：鲍传文，男，1949年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天成，湖南瑾辉律师事务所实习律师。原告:安美玲，女，1951年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天成，湖南瑾辉律师事务所实习律师。原告：鲍某，男，2011年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天成，湖南瑾辉律师事务所实习律师。原告：冯慧丽，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天成，湖南瑾辉律师事务所实习律师。被告：刘干均，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘虎，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告鲍传文、安美玲、鲍某、冯慧丽诉被告刘干均、刘虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍传文、安美玲、鲍某、冯慧丽的委托诉讼代理人朱帅、易天成,被告刘虎到庭参加诉讼，被告刘干均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鲍传文、安美玲、鲍某、冯慧丽共同请求判令：1、被告刘虎向四原告支付赔偿款30000元；2、被告刘干均对被告刘虎的债务承担保证责任；3、被告刘虎、刘干均承担本案全部诉讼费用。被告刘虎答辩要点：1、因被判了1年缓刑，失业期间没有找到好工作，并非故意不给钱；2、近一年，父母病危，这几个月做的事情付了医药费；3、希望能分期付款。被告刘干均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2016年12月24日，被告刘虎驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与行人鲍伟相撞，造成鲍伟受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队出具长公交认［2016］第287号道理交通事故认定书载明刘虎承担事故全部责任，死者鲍伟不承担事故责任。2、本院作出的（2017）湘0121刑初238号刑事判决书载明：被告刘虎因本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。3、四原告系鲍伟的直系亲属。2017年5月31日，四原告与被告刘虎、刘干均三方签订《和解协议》，约定：甲方（即本案四原告）在签订本协议前，已领取了柒拾壹万元整（包含现金拾万元，保险理赔陆拾壹万元整）；2017年5月31日，乙方（即本案被告刘虎）再向甲方支付贰拾壹万元整，剩余的叁万元在2019年5月31日前付清；丙方（即本案被告刘干均）自愿为乙方的叁万元债务承担一般保证责任，乙方的费用支付完毕后，甲方放弃对乙方和丙方的一切权利。4、四原告多次向被告刘虎要求偿还未支付的3万元，要求被告刘干均就3万元承担一般保证责任未果，遂起诉至本院，酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，被告刘干均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，本院即以庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。四原告与被告刘虎及被告刘干均三方签订的《和解协议》系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘虎、刘干均应按《和解协议》履行义务。被告刘虎应当根据《和解协议》的约定支付四被告剩余的30000元赔偿款。《和解协议》中已明确被告刘干均自愿为被告刘虎的30000元债务承担一般保证责任，该协议未约定保证期限，故被告刘干均就30000元承担保证责任的期限应当为主债务履行期间届满之日起6个月，即2019年6月1日至2019年12月31日。四原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，该日期尚在被告刘干均的承担保证责任的期间内，故被告刘干均应就30000元债务承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘虎于本判决生效后十日内支付原告鲍传文、安美玲、鲍某、冯慧丽赔偿款30000元；二、被告刘干均对第一项判决中被告刘虎所承担的30000元赔偿款承担一般保证责任；三、驳回原告鲍传文、安美玲、鲍某、冯慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘虎、刘干均共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十二日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2731号原告：肖丽，女，生于1966年11月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：韩建忠，男，生于1962年9月23日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：万程，女，生于1967年7月12日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告肖丽诉被告韩建忠、万程为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽，被告韩建忠、万程到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款157500元和利息。事实和理由：2019年1月2日至2019年2月25日，二被告称其生产经营需资金周转，我便先后借其100000元、50000元、4000元、3500元，合计157500元，并约定月息2分。被告借到现金后没有及时偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他法律规定诉至人民法院，以准诉请。被告韩建忠辩称，1、我向原告先后借款157500元属实，用于了家庭生产经营，因暂时经济困难没能偿还，请求原告给予一定的时限，我清收外欠款后偿还原告借款。2、我向原告借款时约定承担月息2分的借款利率，要求按银行贷款利息支付借款利息。被告万程辩称，我和韩建忠为为家庭生产经营向原告借款157500元属实，同意立即偿还。经本院审理查明，二被告系夫妻关系，原告和被告万程系朋友关系。二被告因家庭生产经营需资金周转于2019年1月2日向原告借款100000元，原告将现金100000元交付被告韩建忠后由被告韩建忠给原告出具了借据“借条今借到肖丽人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分借款人：韩建忠2019年元月2日。”；2019年2月25日，二被告又向原告借款50000元，用于家庭生产经营，原告将自己在银行定期存款50000元按活期存款取出后交付给了被告韩建忠50000元。原告称损失了银行存款利息4000元，二被告承诺支付原告4000元，被告韩建忠即给原告出具了二份借据：“借条今借到肖丽人民币伍万元整（￥50000元）借款人：韩建忠月息2分2019年2月25日。”和“借条今借到肖丽人民币肆仟元整（￥4000元），韩建忠2019年2月25日。”。2019年5月29日，二被告再次向原告借款3500元，原告通过银行转账给韩建忠3500元。因二被告产生矛盾，原告对借款安全有疑虑于2019年11月13日诉至本院，要求被告立即偿还借款157500元及利息。上述事实有被告韩建忠给原告出具的3份借据及原告在中国建设银行个人账户交易明细和双方当事人一致的陈述证明。本院认为，二被告为家庭生产经营于2019年1月2日和2019年2月25日共向原告借款150000元并给原告出具了二份借据并约定承担月息2分（年利率24%）的利息，双方对借款的事实和约定无异议，原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告在借款100000元和50000元时约定按年利率24%给付利息，该约定的利率没有超过年利率24%，原告要求被告按约定年利率24%（月息2分）的标准支付利息的请求本院予以支持。原告通过银行转账给被告韩建忠3500元，韩建忠没有出具借据、没有约定支付利息，二被告认可该借款，二被告应当偿还该借款3500元。至于原告在将自己在银行定期存款50000元按活期存款取出后损失4000元银行存款利息，虽然二被告认可该4000元，但该4000元并不是被告向原告实际借款，是其他损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告已主张借款50000元的利息按24%计算，再主张该4000元的其他费用就超过了年利率24%的规定，即原告主张该4000元的其他费用，本院不予支持。经调解，双方当事人为偿还借款的时间不能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、韩建忠、万程于本判决生效后20日内偿还肖丽借款150000元并按24%的年利率支付利息。（其中100000元从2019元1月2日起至还清之日止，另50000元从2019年2月25日起至还清之日止）。二、韩建忠、万程于本判决生效后20日内偿还肖丽借款3500元。三、驳回肖丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3800元，减半收取，计1900元，由韩建忠、万程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇一九年十二月十一日书记员  徐云博
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异211号 异议人（案外人）：杜飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：周永生，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：刘凤，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼105号。 法定代表人：胡健。 本院在执行申请执行人周永生、刘凤与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人杜飞对本院（2019）川1304执875号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜飞提出请求：请求人民法院停止对异议人杜飞购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××87）、××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××88）的执行并解除查封。事实与理由：申请执行人周永生、刘凤起诉南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人南充宏基实业有限公司申请了保全，嘉陵区人民法院做出了（2019）川1304执875号《执行裁定书》，查封了南充朗瑞房地产开发有限公司的铺面，这当中包含了异议人于2018年6月13日购买属于南充朗瑞房地产开发有限公司开发的铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××87、不动产单元号：511××××GX××F××××88）。这严重损害了异议人的权利，为此，异议人提出异议，请求人民法院解除对异议人杜飞购买被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××87）、××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××88）的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告周永生、刘凤诉被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）川1304民初299号《民事判决书》，该判决书载明:“一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告周永生、刘凤支付租金（至2018年度）50274元；二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对被告南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。”案件生效后，周永生、刘凤申请强制执行。本院于2019年9月24日作出（2019）川1304执875号之二民事裁定书，裁定：“一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区间（详见查封清单）；二、查封期限为三年”。本院于2019年9月24日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执875号《协助执行通知书》。案外人杜飞于2019年12月24日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2018年6月13日案外人杜飞与南充朗瑞房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区商铺，以每个商铺550000.00元出售给案外人杜飞，杜飞按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为,案外人杜飞与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，杜飞已全额支付了购房款，该房屋已交付给杜飞，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人杜飞自身原因未办理过户登记，故杜飞提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区都尉路一段269号儿童公园商业广场1幢-1层××号[不动产单元号：511××××GX××F××××87]、××号[不动产单元号：511××××GX××F××××88]商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙艺铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31234号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：黄秀霞，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄秀霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告黄秀霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金62337.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息8036.23元、罚息4286.42元、复利1556.97元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄秀霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：100000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率14%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年6月22日，原告向被告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金62337.41元、利息8036.23元、罚息4286.42元、复利1556.97元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄秀霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金62337.41元；二、被告黄秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；三、被告黄秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告黄秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2652号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：周扬，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告周扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6898号 申请执行人：赵某，女，汉族，1934年04月02日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，汉族，1970年09月07日出生，住重庆市永川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10622号民事判决书，立案受理申请执行人赵某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的292385元，执行费4286元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费并依申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息、车辆已办理过户登记；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  **飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15335号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈武坚，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈武坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金49239.59元、利息3789.94元、逾期还款违约金3187.68元（均产生于2017年1月1日后）、手续费1460.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金49239.59元、利息3789.94元、逾期还款违约金3187.68元、手续费1460.56元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈武坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49239.59元、利息3789.94元、手续费1460.56元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由原告负担69元，被告负担1173元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1257号案外人：张少卿，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人张少卿对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张少卿述称，请求法院撤销对X号房屋的拍卖。事实与理由如下：2015年11月7日，张少卿向唐山华宝公司缴纳4万元购房订金。2015年11月17日，张少卿与唐山华宝公司签订认购协议书，缴纳购房认购款115250元，房屋装修款109050元，地下室款项31694元。同日，双方办理交房手续，房屋由张少卿合法占有。2016年9月23日，张少卿向唐山市住宅专项维修资金管理中心缴纳了住宅专项维修资金。仅由于唐山华宝公司单方面原因，至今未签订正式购房合同，且未办理权属证书。但张少卿基于合法的买卖合同，对房屋享有的权利完全能够对抗申请执行人并排除执行、撤销拍卖。虽然法院对房屋进行查封拍卖，但该房屋是张少卿在查封前花钱购买、装修、入住的，购房凭证、收款收据、入住手续及水电费用、物业费等均能证明，张少卿属于善意第三人，应当维护其合法权益。由于张少卿已在该房屋居住多年，拍卖并无法律可操作性，如果法院继续进行强制拍卖，必将导致张少卿倾尽所有购买的房屋所有权丧失，破坏当前和谐稳定的社会局面。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等法律规定，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，张少卿向本院提交以下相关证据：一、张少卿与唐山华宝公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司（以下简称唐山鸿鹏公司）于2015年11月17日签订的《认购协议书》，约定：张少卿在协议签订时一次性向唐山华宝公司交付认购款人民币115250元。认购期自2015年11月17日至2015年12月17日，张少卿选定认购的商品房为X号房屋，总房价545250元。张少卿所认购的商品房，自2015年11月17日起30日内签订正式商品房买卖合同。协议约定商品房在唐山华宝公司向张少卿交付时应为装修完毕的商品房，由唐山鸿鹏公司负责装修施工，装修总价款为109050元，不包含在总房款内。张少卿应在签订协议时一次性向唐山鸿鹏公司支付装修总价款。二、唐山华宝公司开具的收据五张、银行账户交易明细、住宅专项维修资金专用票据两张，证明张少卿交纳包括装修款在内的部分房款，并缴纳了专项维修资金。三、张少卿与唐山市祥润物业服务有限公司于2016年3月12日签订的《前期物业管理服务合同》以及物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、张少卿缴纳热费收据、钥匙交接单等，证明唐山华宝公司于2016年3月12日交付房屋。申请执行人昌隆典当公司对证据真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在张少卿与唐山华宝公司签订的《认购协议书》中，双方明确约定将来签订正式的商品房买卖合同，且内容上欠缺交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认为，《认购协议书》在性质上属于预约合同，不属于商品房买卖合同。同时，张少卿占有房屋的时间晚于本院查封房屋的时间。因此，张少卿的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回张少卿的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨新红，女，1968年11月3日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,799.36元、利息2,238.75元、违约金8,834.20元、分期手续费6,696.86元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币27,799.36元、利息2,238.75元、违约金等其他费用15,531.06元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,569.17元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨新红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,799.36元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨新红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金27,799.36元；二、被告杨新红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.23元，减半收取计469.62元，由被告杨新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执异21号异议人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司安庆分行。负责人：张某。申请执行人：宣某某。申请执行人：张某某。被执行人：安庆华中工业职业技术学校。法定代表人：江某某。在本院执行宣某某、张某某与安庆华中工业职业技术学校、中国农业银行股份有限公司安庆分行财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书，本院依法从被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行账户划拨3019元，现被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行对此提出书面异议，要求返还强制划拨其单位党费账户存款3019元，并撤销安庆市大观区人民法院（2019）皖0803执1267号之一、之二执行裁定书，停止对该裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，宣某某、张某某依据安庆市中级人民法院2019年7月17日作出的（2019）皖08民终1320号民事判决书于2019年9月9日申请执行与安庆华中工业职业技术学校、中国农业银行股份有限公司安庆分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、执行裁定书，后经本院主持协商申请执行人宣某某、张某某与中国农业银行股份有限公司安庆分行达成和解，一致确认本案执行标的共计1689557元，案件前期财产保全阶段已实际冻结被执行人安庆华中工业职业技术学校在我院执行款774099.55元，后我院通知被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行立即缴纳尚欠执行款，被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行于2019年9月30日缴纳执行款893333.45元、19105元，经计算剩余3019元执行款未缴纳，本院于2019年10月24日通过总对总查控系统，冻结被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行银行存款3019元。于2019年10月25日向被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行发出执行情况说明、2019年11月22日发出执行情况通知书，要求被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行立即缴纳尚欠执行款3019元，但被执行人未履行，于2019年11月30日通过总对总查控系统划拨被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行银行存款3019元。被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行称案件执行过程中，其一直主动履行，并已于2019年9月30日缴纳执行款893333.45元、19105元，后尚欠尾款3019元因履行款项需上级行批准，需一定时间，最终于2019年12月3日主动缴纳了执行款3019元，法院通过总对总查控系统划拨的3019元执行款系重复执行，且该笔款项从其单位党费账户（户名为中共中国农业银行安庆分行委员会组织部，账号：12×××85）划拨，根据《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》相关规定，党费不应作为企业财产予以冻结、划拨，特提出执行异议，请求法院撤销（2019）皖0803执1267号之一、之二执行裁定书，并停止对两份裁定书的执行，同时返还强制划拨的执行款3019元。本院认为，在执行案件过程中，已明确多次告知被执行人应履行义务，但被执行人未履行的，依法对被执行人银行存款予以冻结、划拨并无不当，且法院总对总查控系统中显示的被执行人银行账户户名为中国农业银行股份有限公司安庆分行，未能显示该账户为党费账户，但鉴于本案被执行人已主动缴纳执行款，且能够提供证据证明本院总对总查控系统中冻结、划拨的账户户名为中共中国农业银行安庆分行委员会组织部，系被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行的党费账户，其提出执行异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定裁定如下:一、支持中国农业银行股份有限公司安庆分行的异议请求；二、中止（2019）皖0803执1267号之一、之二执行裁定书的执行，并撤销（2019）皖0803执1267号之一、之二执行裁定书；三、通过总对总查控系统划拨的被执行人中国农业银行股份有限公司安庆分行银行存款3019元，予以返还中国农业银行股份有限公司安庆分行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 程小涛二〇一九年十二月三十日书记员 徐华强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6009号 原告：朱青青，男，汉族，1992年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰、令狐昕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：桐梓县新站镇建飞修理场，住所地：桐梓县新站镇下元堡。 负责人：陈文建。 被告：陈文建，男，汉族，1983年8月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 两被告共同委托代理人：成绍军、蔺云利（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所(实习)律师。 被告：廖正府，男，汉族，1970年2月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告朱青青与被告桐梓县新站镇建飞修理场（下文简称“建飞修理场”）、陈文建、廖正府健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青青及其委托诉讼代理人王文钰、令狐昕，被告桐梓县新站镇建飞修理场负责人陈文建及其委托诉讼代理人成绍军，被告廖正府均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计34723.76元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月15日，陈文建电话叫原告到其修理场帮忙修车，原告到被告修理场时，被告的修理工作人员及事故车辆司机正在修车，原告与修理工作人员沟通中，事故车辆的引擎盖中突然弹出一配件将原告的牙齿击伤。原告伤后到医院治疗，支付医疗费5609元，经诊断为牙11、21冠横折。原告伤情稳定后找被告协商处理，但被告均拒绝赔偿。原告为维护其合法权利，故向法院起诉。 被告建飞修理场、陈文建辩称：原告的损害结果与桐梓县新站镇建飞修理场、陈文建无关，该二被告无需对原告的损失承担任何责任。 被告廖正府辩称：原告陈述的受伤经过与受伤情形不吻合，其陈述不实；事故发生时事故车辆司机并未在车内，其受伤司机无过错，对原告无侵权行为；廖正府将车辆交由修理场维修，双方系承揽关系，事故中廖正府无过错，故对原告的损失不承担责任。原告系修理场雇佣从事修车的专业技术人员，其在维修中未尽到注意义务，对自己的损失应承担大部分责任；其医疗费、鉴定费、交通费应按票据据实计算，原告的工作属于修理行业，其年工资标准应按统计局公布的38568元计算，故其误工费、营养费、护理费应为3725.5元。综上，廖正府不应承担赔偿责任。 经审理查明：桐梓县新站镇建飞修理场系陈文建设立的个人独资企业。2019年5月15日，廖正府的车辆发生故障，到上述修理场修理，当时陈文建之妻电话约请原告到修理场修理。原告到达修理场并在故障车辆旁等待的过程中，其牙齿被击断。当时廖正府的驾驶员正在故障车辆的发动机上对车辆进行检修。原告伤后到医院治疗，支付医疗费5609元，后经司法医学鉴定：其受伤误工期评定为30-45日、护理期1-7日、营养期15-30日、后续治疗费13000元。原告支付鉴定费1200元。现原被告协商赔偿未果，故涉讼。 另查，廖金燕在本院对其询问时陈述，车辆发生故障送至修理场时，因为时间赶，所以其也在帮忙修车，在修理过程中，他听见朱青青叫了一声，其从发动机下来看到朱青青捂着嘴巴在咳嗽，说牙齿被打落了，到喉咙管去了，其看到引擎盖弹起来了，同时其称最开始其和修理场的师傅一起在发动机上修理，后来师傅下去了，听到朱青青叫的时候就只有其一个人在车上。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的桐梓县新站镇建飞修理场企业公示信息、通话录音（光盘）、接处警登记表、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及本院对廖金燕所做《询问笔录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的牙齿是否系被故障车辆的引擎盖弹起击伤，如是，三被告应否承担侵权赔偿责任。对此，根据廖金燕所述事发过程，即其听到原告的叫声后下车看到原告捂嘴咳嗽以及车辆引擎盖弹起，双方对该节事实均无异议，结合一般生活经验，可以认定原告牙齿是被故障车辆的引擎盖弹起致伤。三被告辩称原告之伤系因其他因素而非引擎盖所致，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于三被告是否承担赔偿责任，本案中，廖正府之车辆因故障送至建飞修理场修理，至此修理场对该车负有安全风险的防控义务，同时对其维修场所亦应尽到安全风险提示义务，修理场工人在对案涉车辆修理过程中，并未提示车辆旁的原告保持距离或者告知其风险，且修理场未举证证明引擎盖突然弹起击伤原告系廖正虎驾驶员的不当操作行为导致，故修理场对原告受伤具有过错。其次，引擎盖弹起时，廖正府的驾驶员亦在检修车辆，其未举证证明引擎盖弹起系修理场工人所致，其亦存在过错，鉴于该驾驶员系为尽快修好车辆，其实质仍是为了其雇主即被告廖正府的利益，故相应的责任应当由廖正府承担。原告作为具有一定专业技术的修理工，其应知案涉车辆检修过程中存在的风险，但未尽安全注意义务，对其自身受伤亦负有过错。综合各方过错程度，本院确定各方承担的责任如下：原告承担30%，修理场和廖正府各承担35%。就原告的损失，本院认定为：1、医疗费，按医疗发票确定为5609元；2、护理费按护理行业平均工资标准计算4天为422.66元；3、交通费，结合其就医鉴定的实际酌情认定为300元；4、误工费按2018年修理行业平均工资标准计算38天为4015.3元；5、营养费按50元每日计算23天为1150元；6、后续治疗费，按鉴定意见认定为13000元；7、鉴定费，按鉴定发票确定为1200元；8、精神抚慰金，原告之伤不构成伤残，不予认定。以上共计25696.96元，由建飞修理场、廖正府各承担8994元。鉴于建飞修理场系陈文建设立的个人独资企业，陈文建应对该企业的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下： 一、桐梓县新站镇建飞修理场于本判决生效后立即赔偿朱青青医疗费等各项损失共计人民币8994元； 二、陈文建对第一判项下债务承担连带责任； 三、廖正府于本判决生效后立即赔偿朱青青医疗费等各项损失共计人民币8994元； 四、驳回朱青青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由原告朱青青负担45元，被告桐梓县新站镇建飞修理场负担52.5元，被告廖正府负担52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初960号 原告:王某1，男，1999年6月15日出生，黎族。住所地：琼中黎族苗族自治县。 原告:王某2，女，2016年9月1日出生，黎族。住所地：琼中黎族苗族自治县， 法定代理人：王某1，系原告王某2父亲。 共同委托诉讼代理人:赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告:琼中县营根镇南丰第一经济合作社，住所地：琼中黎族苗族自治县营根镇南丰村委会南丰一队。 负责人：王大宁，该村民小组组长。 原告王某1、王某2诉被告琼中县营根镇南丰第一经济合作社(以下简称南丰第一经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告南丰第一经济合作社负责人王大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王某1、王某2具有被告南丰第一经济合作社集体经济组织成员资格；2.依法判令被告南丰第一经济合作社给付原告王某1、王某2征地补偿款40000元；3.本案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告自出生一直居住、生产、生活在被告南丰第一经济合作社，户口从未迁出，以南丰第一经济合作社村民身份参加医疗、养老保险，至今未被纳入城镇居民社会保障体系。 近年来，被告南丰第一经济合作社因集体土地被征用获得大笔征地补偿款。2018年9月16日，被告借“危房改造扶贫资金”之名，对征地补偿款做出分配方案，按每村民20000元标准进行分配;以原告系外嫁女不能享受为由，拒绝分配原告征地补偿款。原告认为，征地补偿款是失地农民今后基本生活和社会保障的基本来源和依靠，关系到公民的生存权和社会的稳定，被告截留分配原告征地款的行为不合理更不合法，与国家政策和法律背道而驰;依据法律规定，原告有权同等享受此次征地补偿款的分配。 综上，恳请人民法院依法维护原告的民生权利，维护法律尊严，支持原告的诉讼请求。 被告南丰第一经济合作社辩称，为解决本村村民的危房和住房问题，经全村村民大会表决通过，一是外嫁女户口未迁出的和寄户在本村户口的不得享受扶助资金；二是从2014年征地算起，本村村民去世的每户每人按50%分配；三是本村已经建好房屋且入住的和未建房屋而想建的农户分配每人20000元，四是土地征用后出生的、征地后迁移户口至本经济合作社的及征地后嫁过来的不予享受该涉案征地补偿款分配资金。 原告为证明其主张，提交证据如下：证据一：原告户口薄、参加合作社医疗家庭成员名单复印件各一份，证明原告系被告村民，并一直居住在被告村组，具有被告集体经济组织成员主体资格，应享受分配征地补偿款；证据二：南丰一村民危房改造(村集体)扶助资金分配方案，证明被告在分配方案作出前，原告己具有被告集体经济组织成员资格和本次分配征地补偿数额为每人20000元的事实；证据三：海南省家庭承包耕地合同书，证明原告在被告经济社仍享有家庭承包方式土地的经营权利；证据四：合作医疗手册，拟证明原告在被告南丰第一经济合作社参加农村合作医疗，在被告南丰第一经济合作社形成较为固定的实际的生产、生活关系。 经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二、证据三、证据四的三性均无异议，本院予以确认。 被告为证明其主张，提交证据如下：证据一：南丰一村民危房改造(村集体)扶助资金分配方案；证据二：会议记录；证据三：村集体重大事项民主意见决策表，证明经全体村民讨论同意，己发放的土地补偿款。证据四：未建房子扶助资金发放记录表、已建房子扶助资金发放记录表，证明原告王某1的征地补偿款被告已支付给其户主王大梅的账户。 经庭审质证，原告对被告的证据一、证据二、证据三的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告分配补偿款方案违反法律规定。对证据四的三性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年10月14日，原告王某1的户口从琼中县新市农场十一队迁入被告南丰第一经济合作社，并在该社参加农村合作医疗。原告王某2于2016年9月1日出生，系原告王某1之女儿，其户口于2016年12月30日落户在被告南丰第一经济合作社，在该社参加农村合作医疗。2014年10月，被告南丰第一经济合作社的集体土地被征用，2018年9月16日，被告南丰第一经济合作社召开村民大会，以解决本村组村民的危房和住房问题，决定用该社土地补偿款分配给本村村民每人20000元，并发放到户主的银行账号，原告王某1户主为王大梅，被告己将征地补偿款发放到王大梅账户80000元(含王大辉、王小妹、王某1等三人的征地补偿款)。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。”本案中，原告王某1征地补偿款的分配被告南丰第一经济合作社已发放至其户主王大梅账户。因此，原告王某1请求被告南丰第一经济合作社发放其征地补偿款20000元，本院不予支持。原告王某2作为被告南丰第一经济合社的成员，理应与其他村民一样同等参与涉案征地补偿款的分配，但原告王某2于2016年9月1日出生，而被告南丰第一经济合作社集体土地被征用时间2014年10月，系被告的涉案集体土地征用后出生，故不得享受本次征地补偿款的分配。原告王某2请求被告南丰第一经济合作社发放其征地补偿款20000元，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王伟奇 二〇一九年十二月十日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保758号之一 解除保全申请人：刘向东，男，1991年4月日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇，公民身份号码为4305221。 被申请人：卢世浩，男，1997年12月22日出生，汉族，住广西灵山县，系桂Ｎ×××××号小型轿车的登记车主。 解除保全申请人刘向东与被申请人卢世浩申请诉前财产保全一案，刘向东于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人卢世浩的桂Ｎ×××××号车（以价值10000元为限）。本院于2019年12月6日作出（2019）粤1972财保758号民事裁定书，并依据该裁定扣押了桂Ｎ×××××号车（以价值10000元为限）。现解除保全申请人刘向东以双方已经达成和解为由，向本院申请解除对桂Ｎ×××××号车的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人刘向东的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记车主为被申请人卢世浩的桂Ｎ×××××号小型轿车的扣押。 二、退回解除保全申请人刘向东在本院代管款账户中的担保金10000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十日 书记员  许连梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82801号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：倪志豪，男，1994年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告倪志豪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告倪志豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、倪志豪偿还借款本金9666.66元;2、倪志豪偿还借款期限内利息765.6元；3、倪志豪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告倪志豪承担。被告倪志豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，借款人倪志豪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1291.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向倪志豪约定账户发放贷款11600元。庭审中，国美公司称倪志豪自2018年4月30日开始逾期，截至2019年1月29日，倪志豪尚欠借款本金9666.66元，利息765.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了倪志豪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由倪志豪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明倪志豪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与倪志豪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，倪志豪应当按期支付利息并偿还本金。现倪志豪逾期还款，国美公司要求倪志豪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。倪志豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9666.66元、借款期限内利息765.6元；二、被告倪志豪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元、公告费260元，均由被告倪志豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执682号 申请执行人：毛首阳，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层。 法定代表人：廖昕。 毛首阳与成都博瑞天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2612号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的2624元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审256号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，男，该局局长。委托代理人付明志，男，该局工作人员。被执行人光山县银龙保温材料有限责任公司。法定代表人余荣芝。申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2019）第14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：一、非法占用的土地退还给北向店乡徐斗塘村土畈组；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款81054元。申请执行人在处罚中认定，被执行人在未办理合法有效用地手续的情况下,擅自于2017年10月占用北向店乡徐斗塘村土畈组一般耕地4503㎡建房,宗地符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年5月20日作出光国土资罚决字（2019）第14号行政处罚决定：一、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的土地退还给北向店乡徐斗塘村土畈组；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处18元/㎡的罚款,计人民币81054元整[适用严重处罚标准]。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人被执行人下达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，责令将非法占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，不属法院审查的范围。河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”，2014年7月1日起实施的中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条也明确规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”依据上述法规和规章，该行政处罚决定中的“没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和其他设施”不应由人民法院执行，申请执行人应依照相关法律法规的规定予以处理。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2019）第14号行政处罚决定准予执行。二、光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第14号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2372号 申请执行人:方鸿，男，1975年6月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：何诚，男，1988年7月15日出生，汉族，住建德市。 申请执行人方鸿与被执行人何诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何诚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方鸿向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币95940元，支付自2018年10月30日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币637元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人何诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何诚的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人何诚未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方鸿。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币95940元，支付自2018年10月30日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币637元。 综上，被执行人何诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 王 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4200号之一申请执行人：曾宪栋，男，1944年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：曾庆益，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组，住所地：湖南省郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家组。本院在执行申请执行人曾宪栋、曾庆益与被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执4200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年十二月二十五日书记员 邓国琴
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5588号原告：蒋友儒，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：陈姣，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告蒋友儒诉被告陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本案于2019年12月20日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员段绍坤组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋友儒到庭参加了诉讼，被告陈姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋友儒向本院提出诉讼请求：判令借款人陈姣在3个工作日内归还原告借款本金2万元。事实与理由：借款人陈姣于2018年2月14日向原告蒋友儒借款20000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告陈姣未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：被告陈姣与原告的前妻系朋友关系，2018年2月14日，原告通过现金的方式借予被告20000元，被告并于当天出具借条一张，借条载明：“今于2018年2月14日借到蒋友儒现金人民币20000.00（贰万元整）。借款人：陈姣身份证：500225XXXX”。借条出具后，被告在借款人处签字并捺印予以确认。后经原告催收，被告拒不还款，故原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告蒋友儒以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合借款交易习惯、借条上载明的内容以及被告陈姣的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已经实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈姣并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，借条中原、被告双方未约定归还时间，故原告可随时要求被告归还借款，现被告陈姣经原告催收，一直未偿还该笔借款，故原告蒋友儒要求被告陈姣偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:限被告陈姣于本判决生效后三日内偿还原告蒋友儒借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  段绍坤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1907号申请执行人：济南日月建筑机械有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处小康村。法定代表人：曲爱菊，总经理。被执行人：刘庆锁，男，生于1981年1月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南日月建筑机械有限公司与被执行人刘庆锁买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初8564号民事调解书：一、被告刘庆锁欠原告济南日月建筑机械有限公司塔机款99万元，被告2019年2月1日前偿还30万元，2019年5月1日前偿还40万元，其他放弃。二、如果被告不能按第一项约定的期限还款，原告可申请执行涉案全款70万元，并自2018年11月5日起以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日。三、诉讼费6850元、保全费5000元，由原告济南日月建筑机械有限公司承担。调解书生效后，被执行人刘庆锁未自觉履行法律义务，申请执行人济南日月建筑机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘庆锁的财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。执行过程中，依法对被执行人名下的位于济南市章丘区齐鲁涧桥小区2-43号楼3单元6楼西户的房产进行了评估、拍卖，因无人参与竞买，导致流拍，后申请执行人同意以物抵债，抵偿欠款554124.65元。2019年11月5日向济南市章丘区官庄街道办事处官庄村了解，被执行人长期不在村内居住，家庭状况一般。2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现执行财产。现本案已对被执行人刘庆锁限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，因被执行人刘庆锁名下财产已被处置，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 俊 东二〇一九年十二月二日书记员 欧阳兆恒
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5608号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。 负责人：李玉梅。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：张文新，男，1948年4月21日生，汉族，现住临淄区。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告张文新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。 案件受理费91元，由原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十二月十日 代理书记员  马清清
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更316号罪犯郭彬，男，1972年3月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于2000年9月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；又因犯贩卖毒品罪于2009年12月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年3月24日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00146号刑事判决，认定被告人郭彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴其违法所得人民币19165元，上缴国库。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）渝高法刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年9月22日起算。该犯系累犯、毒品再犯。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯郭彬在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯郭彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯郭彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4390号申请执行人郭建刚，男，1984年12月30日出生，汉族。河北省承德市兴隆县人，住河北省承德市兴隆县。被执行人梅柯，男，1994年6月1日出生，汉族。河南省信阳市固始县人，住河南省信阳市固始县。关于申请执行人郭建刚与被执行人梅柯借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭建刚于2019年9月6日向我院申请执行，要求被执行人梅柯给付案款6.6985万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅柯名下的财产。未查找到被执行人梅柯名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人梅柯的公积金缴存情况，未发现被执行人梅柯有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人梅柯的住所地查找被执行人并调查被执行人梅柯的财产情况，但未能查找到被执行人梅柯的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人梅柯发出限制消费令，并依法将被执行人梅柯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6.6985万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员代 海 会
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30302号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：赵红涛，男，1987年08月12日出生，汉族，住西安市临潼区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告赵红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告赵红涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告赵红涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、赵红涛立即归还瀚华小贷公司借款本金15650.3元及截至2019年10月4日的利息2104.84元，2、赵红涛支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15650.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2104.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由赵红涛承担。被告赵红涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：赵红涛。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月4日起至2020年5月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月04日，瀚华小贷公司向赵红涛发放贷款20000元。欠款情况：赵红涛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月4日，赵红涛尚欠瀚华小贷公司借款本金15650.3元、利息2104.84元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与赵红涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵红涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求赵红涛支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告赵红涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵红涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15650.3元及截至2019年10月4日的利息2104.84元；并支付自2019年10月4日起至欠款实际清偿之日止，以本金15650.3元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息2104.84元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告赵红涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4083号原告：殷成军，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。被告：孙德俊，男，1983年11月7日出生，汉族，大专文化，群众，现住齐河县。原告殷成军与被告孙德俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷成军、被告孙德俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷成军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付本金53700元，利息1000元，共计54700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙德俊于2015年在付存德处借款50000元，原告是担保人，付存德在多次讨要未果的情况下，起诉执行。由于原告刚买房子，没有替被告还款的能力，执行原告工资一年左右，分两次执行，共计65239元。该垫付款在原告工资查封期间，孙德俊还款11539元，余款53700元多次催要被告至今未还，为维护自身权益，原告提出上述诉讼请求。孙德俊辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，对原告起诉的数额也无异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、经本院依法强制执行，殷成军代孙德俊向案外人付存德偿还65239元。孙德俊给付殷成军11539元后，于2018年5月13日向殷成军出具53700元欠条一张。二、殷成军要求孙德俊偿还垫付款53700元并支付利息1000元，孙德俊予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，孙德俊对殷成军所诉事实及数额均无异议，对殷成军提交的53700元欠条及主张的利息1000元亦无异议，殷成军的诉讼请求，证据充分，且孙德俊对其诉求予以认可，本院依法予以支持。对于孙德俊辩解其无力偿还的主张，因殷成军不同意调解，且孙德俊的辩解主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙德俊于本判决生效后十日内偿还原告殷成军垫付款53700元及利息损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告孙德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一九年十二月三十日书记员  王若兮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41776号原告：数安时代科技股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇南海软件科技园科教路（广东省数字证书认证中心）。法定代表人：徐莉萍，该公司董事长。委托代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：张竞恒，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告数安时代科技股份有限公司（以下简称数安时代公司）诉被告张竞恒劳动争议一案，数安时代公司于2019年10月15日向本院起诉。数安时代公司对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3153号仲裁裁决书的结果不服，诉至我院。经本院审理查明，张竞恒基于同一仲裁裁决已于2019年10月9日先行向佛山市南海区人民法院起诉，本案应当移送给先受理的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖丽恂二〇一九年十二月九日书记员  麦楚瑜
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1538号原告:向玲莉，女，1998年9月8日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马南山，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：覃万珍，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，住所同上，原告向玲莉诉被告马南山、覃万珍义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林兆甲到庭参加诉讼，被告马南山、覃万珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向玲莉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失100000元,并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月25日，被告雇请原告的父亲秦双伍无偿在小地名为寨湾的耕地打田，下午4时左右，因机械故障至原告父亲当场死亡。原告父亲死亡的当晚，原被告双方经杨林桥镇人民调解委员会及白岩村村民委员会干部调解，就原告父亲死亡后造成的经济损失达成协议，并签订了《协议书》，协议约定被告赔偿原告经济损失100000元，原告因上学无钱交纳学费，找被告索要，被告以无钱为由拒不支付。为此，原告现诉至法院，请求依法判处。被告马南山、覃万珍经本院公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告的父亲秦双伍与二被告系同村村民。2017年11月20日左右，秦双伍从二被告家门口经过时，与被告覃万珍拉家常时说去拖（运送）打田的机械，被告覃万珍说：“你把打田的机械拖来后帮我把田打一下”。2017年11月25日下午3时左右，秦双伍到覃万珍家，对覃万珍说“我已给你把田打哒，你把摩托车借我回去一下”，之后，秦双伍就骑着覃万珍的摩托要走，覃万珍说“我去看看你把我的田打的怎么样”，秦双伍就骑着覃万珍的摩托车载覃万珍到小地名“寨湾”的田里，到达“寨湾”后，覃万珍见秦双伍只把田打了一部分，机械还停在田里，覃万珍要求秦双伍将这块田打完，秦双伍就往机械里加油后启动了机械，然后又在田里耕了一圈，机械发生故障停下了，秦双伍叫覃万珍去找别人借修理工具，覃万珍随后到秦学柏那儿借来了扳手和起子，秦双伍拿到扳手和起子修了一会儿后，再次将机械启动后坐到机械上去操作机械，秦双伍在操作机械过程中，机械往后一退就翻在了田里，并将秦双伍压在下面。事故发生后，覃万珍、秦学柏、秦士平三人就去施救，但因三人力气太小没有推动机械，随后覃万珍打电话喊多人一起将秦双伍从机械下抬出来时，发现秦双伍已死亡，覃万珍随即给村支书秦学池打电话进行了报告，秦学池当即向公安机关报警，秭归县公安局杨林桥派出所出警，当晚在杨林桥镇人民调解委员会的主持下，向玲莉与覃万珍达成了赔偿协议，协议约定：1、覃万珍承担死者秦双伍的全部安葬费用；2、覃万珍负责赔偿秦双伍死亡赔偿金、子女抚养教育费用、交通费用等费用共计10万元（人民币大写：拾万元整），分五年付清（口头约定每年付2万元）；死者秦双伍的女儿向玲莉享受国家相应救助政策。尔后，被告覃万珍按协议对秦双伍进行了安葬。2018年7月26日至2018年8月28日间，原告通过微信找被告覃万珍索要赔偿款用于缴纳学费，被告覃万珍以无钱为由拒绝给付。同时查明：秦双伍生于1971年5月17日，离异，婚后生育一女向玲莉即本案原告，由秦双伍抚养，现正在大学读书。秦双伍的父母先于秦双伍死亡。还查明，原告的父母离婚后，原告长期随父亲秦双伍居住生活，原告的母亲冯静贤已于2016年9月死亡，其父秦双伍死亡后，原告的生活来源主要靠民政救助和亲戚朋友的帮衬。上述事实,有原告代理人的当庭陈述、秭归县杨林桥镇人民调解委员会主持下向玲莉与覃万珍达成的协议书、秭归县杨林桥镇人民调解委员会作出的情况说明、秭归县公安局杨林桥派出所对覃万珍、秦学柏的询问笔录、秭归县杨林桥镇白岩村民委员会出具的证明、秭归县档案馆的查档证明、向玲莉与覃万珍的微信聊天截屏等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经本院审查，足以认定上述基本事实。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿”。原告的父亲秦双伍受被告覃万珍的邀请，为被告覃万珍、马南山承包的责任田无偿打田时受伤致死，被告覃万珍、马南山应承担赔偿责任。虽然在签订赔偿协议时只有被告覃万珍一人签名，但原告的父亲秦双伍提供义务帮工时是在为二被告以家庭方式承包的责任田打田时受伤致死，因此，二被告均应承担赔偿责任。2、关于二被告应赔偿原告的经济损失问题。本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，赔偿义务人应赔偿秦双伍死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）及丧葬费、精神损害抚慰金等费用。秦双伍死亡后，原告向玲莉与被告覃万珍在杨林桥镇人民调解委员会的主持下达成了赔偿协议，即覃万珍承担秦双伍死亡后的丧葬费，另赔偿向玲莉经济损失（含秦双伍的死亡赔偿金、子女抚养教育费、交通费等）100000元，口头约定每年给付20000元，5年付清。该协议具有合同性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行。该协议签订后，二被告已按协议履行了安葬原告父亲秦双伍的义务。3、虽然原告向玲莉与被告覃万珍达成的赔偿协议是5年内付清100000元，并且口头约定每年支付20000元，但因原告的父母均已死亡，且原告还在上学，没有独立生活能力，该100000元是原告在上学期间的唯一生活来源，原告在2018年暑假期间，多次要求被告按约定支付当年的赔偿费用，用于解决原告的学费及生活费，但被告以经济困难无钱赔偿为由，明确拒绝赔偿，二被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应依法承担违约责任。综上所述，原告的起诉正当合法，本院应予支持。被告覃万珍、马南山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限覃万珍、马南山于本判决生效后10内赔偿向玲莉经济损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由覃万珍、马南山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邓永红人民陪审员  杨英平人民陪审员  吴劲松二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 鹏
`安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3148号原告：唐双桨，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：唐东成（系唐双桨父亲），住安徽省枞阳县。被告：潘小保，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。原告唐双桨与被告潘小保民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐双桨到庭参加诉讼，被告潘小保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐双桨向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22000元；2.被告支付原告自2016年9月25日起至实际还款日止利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告因修建房屋资金短缺，于2016年9月25曰找原告借款22000元，约定2016年9月26日归还2000元，剩余的2万元在2016年12月31日前还清，并约定到期未归还按银行利息计算。时至今日被告均未按约定归还借款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身权益不再受侵害，特诉至贵院主张权益，望贵院判如诉请。潘小保未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月25日被告立据向原告借款22000元。条据内容为“欠条今借唐双桨22000元（大写：贰万贰仟元整）于2016年9月26日9点还2000元整，剩余贰万元于2016年12月31日全部还清，如超过还款日期还未还清剩余额度按银行利息计算，直到还清为止。借款人：潘小保2016.9.25.”。借款后，被告于当年（2016年）还款5000元，余款17000元被告一直未予归还，原告多次催讨未果，因而成讼。另查明，2017年金融机构人民币贷款一至三年基准年利率为4.75%。上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、借条以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款22000元，有被告亲笔出具的条据为证。双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系，被告负有偿还借款的民事责任。借款后，被告在2016年归还的5000元，应从借款总额中予以扣除。因借款约定的还款期限为2016年12月31日，从2017年1月1日起被告应向原告支付利息。条据上约定按银行利息计算，按习惯应理解为按银行贷款利率付息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款17000元，并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小保于本判决生效后十日内归还原告唐双桨借款17000元，并从2017年1月1日起按年利率4.75%支付逾期还款利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，唐双桨负担125元，潘小保负担225元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  刘中华人民陪审员  章达慈二〇一九年十二月二十七日书 记 员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2802号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：林勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行职工。 被告：任伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商银行嘉陵支行”）与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼，被告任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行提出以下诉讼请求：一、依法确认原告农商银行嘉陵支行与被告任伟签订的编号为：2018年南农嘉本借字第0607号《个人借款合同》有效；二、判令被告任伟偿还原告农商银行嘉陵支行借款本金19,000.00元并支付截止到2019年7月5日利息2,155.19元，自2019年7月5日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；三、由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：2018年7月6日，原告与被告签订了编号为：2018年南农嘉本借字第0607号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款19,000.00元用于归还原贷款，借款期限为一年，非循环使用，从2018年6月7日至2019年6月6日止；贷款利率为月利率8.50‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，实行按季结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及补救措施，其中第十二条、十三条约定：甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权要求甲方立即偿还合同项下本金、利息和相关费用。上述合同约定的借款原告于2018年6月7日借于被告。现被告未按合同约定按季归还本息，截至2019年7月5日下欠本金19,000.00元，利息2,155.19元。 被告任伟未到庭、未应诉、未答辩。 原告农商银行嘉陵支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人及委托代理人身份证复印件、被告任伟身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同，借款借据，还款明细，中国银监会四川监管局关于南充农村商业银行股份有限公司开业的批复，还款明细内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告任伟未到庭视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2018年6月7日，被告任伟向原告农商行嘉陵支行提出借款申请，同日双方签订一份《个人借款合同》（编号为：2018年南农嘉本借字第0607号），合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供非循环使用借款额度为人民币壹万玖仟元，借款用途为归还原贷款，借款额度支用有效期限自2018年6月7日至2019年6月6日，借款利率按月利率8.5‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本法；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与甲方的借贷关系；具体借款时间以借款借据为准。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。 2018年6月7日，原告向被告任伟签订一份借款借据，原告向被告任伟支付19,000.00元的借款，借款利率与借款合同一致，借款到期日期为2019年6月6日。合同履行过程中，被告未按照约定支付借款利息，截至2019年7月5日欠付利息共计2,155.19元，本金19,000.00元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告农商行嘉陵支行系国家批准的金融机构，被告任伟具有完全民事行为能力，双方于2018年6月7日所签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，也未违反有关法律禁止性规定，应为有效。合同签订后，原告按照约定向被告任伟发放贷款19,000.00元，但被告任伟未按合同约定的按季结息方式偿还借款利息，且借款到期后未按照借款合同约定偿还借款本息，故本院对原告农商银行嘉陵支行要求被告任伟偿还借款本金19,000.00元、利息1,920.87元的诉讼请求，依法予以支持。因双方对罚息的约定未超过法定上限，故本院对原告农商银行嘉陵支行原告按照合同约定,19,000.00元为基数从逾期之日即2019年6月7日起按照月利率12.75‰（月利率8.5‰上浮50%）支付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。本案中原告农商银行自愿撤回要求本院确认原被告签订的《个人借款合同》有效的诉请，系原告自行处分其权利，本院予以准许。 被告任伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告农商银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任伟于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金19,000.00元及利息、逾期罚息（截至2019年6月6日，利息为1,920.87元，以借款本金19,000.00元为基数，自2019年6月7日起至借款付清之日止按照月利率12.75‰计算利息、逾期罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费436元，公告费300元，共计736元由被告任伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王昊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初333号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人林小豪，男，1982年6月29日出生于福建省龙岩市，租住湖北省荆门市掇刀区（户籍所在地福建省龙岩市新罗区）。 辩护人王亚丽，湖北新天律师事务律师。 被告人简素金，女，1979年6月28日出生于福建省漳州市，住福建省漳州市南靖县。 辩护人何飞，湖北新天律师事务所律师。 被告人邱玉芳，女，1973年6月26日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人陈玉，湖北新天律师事务所律师。 被告人杨财源，男，1980年11月4日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。 被告人谢海燕，女，1985年10月1日出生于福建省龙岩市，住福建省龙岩市新罗区。 辩护人李斌，湖北新天律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人林小豪、简素金、邱玉芳、杨财源、谢海燕犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人林小豪及其辩护人王亚丽、被告人简素金及其辩护人何飞、被告人邱玉芳及其辩护人陈玉、被告人杨财源、被告人谢海燕及其辩护人李斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年5月14日至16日，被告人林小豪在QQ上找人购买贝店买家信息后，组织被告人简素金、邱玉芳、杨财源、谢海燕在湖北省沙洋县十里铺镇李河村九组、五里铺镇陈池村12组某民居内，冒充贝店商家客服给贝店买家打电话，以买家网购货物有质量问题需要理赔为由，发送木马链接二维码给被害人，让被害人提供自己的身份证号、银行卡号、支付宝账号、手机号等信息，然后修改被害人支付宝账号，造成被害人支付宝出现异常，并借口帮助被害人将支付宝认证解冻，骗取被害人在支付宝借呗、小米金融、百度钱包等平台的借款，最后通过微信扫码转账、购买Q币、购买购物券等方式将被害人的钱骗走。2019年5月14日至15日间，被告人林小豪团伙分别诈骗了雷某某4100元、梁某某23150元、陈某某3200元、任某某17000元、潘某某17494元、伍某某1976元、焦某某11867.98元。 2019年5月16日，民警在湖北省沙洋县五里铺镇陈池村12组25号一居民屋内，将正在实施电信诈骗的林小豪、简素金、邱玉芳、谢海燕当场抓获，并扣押了作案工具手机、电脑、打印机等物品。2019年9月28日，被告人杨财源主动前往公安机关投案自首。 由此认为，五被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究五被告人的刑事责任，并建议对被告人林小豪在有期徒刑三年六个月至四年之间判处刑罚，并处罚金6至7万元；对被告人简素金在有期徒刑一年二个月至一年八个月之间判处刑罚，并处罚金2至3万元；对被告人邱玉芳在有期徒刑十个月至一年四个月之间判处刑罚，并处罚金1至2万元；对被告人杨财源在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处刑罚，并处罚金1至2万元；对被告人谢海燕在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金0.4至0.5万元。公诉机关提交了物证、书证，宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人林小豪、简素金、邱玉芳、杨财源、谢海燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林小豪的辩护人提出，证实被害人梁某某被林小豪团伙诈骗23150元的证据不足。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月17日，五被告人共同退清了全部赃款。 本院认为，被告人林小豪、简素金、邱玉芳、杨财源、谢海燕构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人林小豪的辩护人提出的证实被害人梁某某被林小豪团伙诈骗23150元证据不足的辩护意见。经查，在案证据中有被害人梁某某在兰州市公安局城关分局的询问笔录、报案材料、转账记录截图与被告人林小豪的供述笔录以及经林小豪签字确认的与业务员对账记录相互印证，能够证实被害人梁某某被林小豪团伙诈骗了23150元的事实，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人林小豪在犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人简素金、邱玉芳、杨财源、谢海燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人杨财源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林小豪、简素金、邱玉芳、谢海燕到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。五被告人积极退缴了全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林小豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币60000元。 被告人简素金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。 被告人邱玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人杨财源犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 被告人谢海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林小豪的刑期自2019年5月16日起至2022年12月15日止；被告人简素金的刑期自2019年5月16日起至2020年9月15日止；被告人邱玉芳的刑期自2019年5月16日起至2020年5月15日止；被告人杨财源的刑期自2019年12月18日起至2020年8月14日止；被告人谢海燕的刑期自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后一次性缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具手机、电脑、打印机等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  张乃富 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴婷婷