山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2546号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2546号原告：丛秀梅，女，1965年5月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：唐玉秀，女，1969年8月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。原告丛秀梅与被告唐玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛秀梅及其委托诉讼代理人于兆燕，被告唐玉秀及其委托诉讼代理人戚连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（计算至2019年9月30日为783000元，之后继续按照18‰的月利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2015年4月，原、被告双方约定被告向原告借款90万元，借款期限为1年，月利率为18‰，原告分三次将90万元款项交付被告，其中2015年4月7日交付30万元，2015年10月16日交付20万元，2015年11月4日交付40万元，被告至今仅支付利息16200元，其余款项拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。唐玉秀辩称，1、原、被告之间的基础法律关系不是借贷关系，原告主张借贷关系不成立。被告出具的借条不生效，人民法院应该驳回原告的起诉。原告与被告相识多年，两人长期相互沟通投资事宜，经常问对方是否发现了好的投资项目，如果有好的投资项目，双方经常相互分享，共同投资。2015年，姜某告诉唐玉秀把钱投给李振范可以获得高回报，因为李振范有中小企业客户资源，中小企业给的回报很高。唐玉秀按照姜某的指示把钱汇给了李振范和李纳，确实获得了每个月2.4%(后被告改称为1.8%)的回报。对于唐玉秀转给李振范和李纳的款项，姜某给唐玉秀出具了借条。事实上，在此过程中，姜某是为李振范担任中介，帮助其寻找资金来源。原告问被告是否有好的投资项目，被告将投资于李振范的事情告诉了原告，原告强烈要求被告帮其把钱投给李振范。由于有多年的朋友关系且经常相互沟通投资事宜，被告便和姜某说自己的朋友原告也想把钱投给李振范，姜某答应此事，但回报率只能给到1.8%。原告向被告汇款后，要求被告给其出具借条，被告没有多想，就按姜某给自己出的借条给原告出具了内容一样的借据。上述事实表明，被告从来没有向原告借款，双方之间转账的基础法律关系是委托投资理财，原告主张的借款关系不成立，被告出具的借据不生效；2、本案涉及李振范集资诈骗刑事犯罪，人民法院应该驳回原告的起诉。山东省高级人民法院在（2017）鲁刑终377号判决查明，李振范并没有投资项目，而是因投入千万余元购买彩票而造成了巨额亏空，为了填补亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还旧借款本息并继续购买彩票。至2015年11月份，共造成42名被害人实际经济损失人民币7680.33万元，包括姜某。2015年11月20日，李振范事发被逮捕。山东省高级人民法院于2017年11月30日下达二审裁定，维持一审判决，以诈骗罪判处李振范无期徒刑，同时责令李振范退赔各被害人经济损失等刑罚。但李振范无力退赔所有经济损失。被告根据姜某的指示，将原告及自己的投资款共计300万元分多次汇给李振范，在李振范收到被告的投资款后，姜某分别于2015年5月9日、2015年10月19日、2015年11月4日向被告出具借条。因李振范的刑事犯罪行为，原、被告投入的资金全部经由姜某被骗，无法追回；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。原告于2015年4月7日、2015年10月16日、2015年11月4日向唐玉秀分别转账30万元、20万元和40万元。被告于2015年4月10日、2015年9月17日，2015年11月4日向原告出具了“借据”，上面记载的借期都是一年，按照法律关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。即便法院认为不应该驳回原告的起诉，也应该驳回原告的诉讼请求。另，原告在起诉状中陈述2015年4月原、被告双方约定被告向原告借款90万元，借款期限为1年，月利率为18‰，在上述表述中，原告并未陈述清楚双方对所谓的借款是如何约定的，借款原因、借款用途、还款方式、还款担保等都没有约定，这明显不属于借款行为，与客观常理不符，原告的该陈述是虚假的。原告分三次将90万元款项转账给被告，其中2015年4月7日支付30万元，2015年10月16日支付20万元，2015年11月4日支付40万元，对比以上付款时间，不难发现，第一次支付到第二次支付间隔4个月零9天，第二次支付到第三次支付间隔21天.通常来说，付款的间隔时间都会约定为整月，但原告所主张的双方约定出来的付款时间非常混乱，毫无规律可言，不符合人与人之间的金钱往来习惯。如此混乱的付款时间不可能是双方约定出来的，原告的陈述与事实不符，原告的陈述是虚假的。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月7日，原告向被告银行转款30万元。被告于2015年4月10日给原告出具借据一份，载明：今有唐玉秀借丛秀梅现金叁拾万元整（300000元），每月付利息伍仟肆佰元整（5400元），借期一年。特此立据；被告于2015年9月17日给原告出具借据一份，载明：今有唐玉秀借丛秀梅现金贰拾万元整（200000元），每月付利息叁仟陆佰元整（3600元），借期一年。特此立据。2015年10月16日，原告向被告银行转款20万元；2015年11月4日，原告向被告银行转款40万元。被告于2015年11月4日给原告出具借据一份，载明：今有唐玉秀借丛秀梅现金肆拾万元整（400000元），每月付利息柒仟贰佰元整（7200元），借期一年。特此立据。2015年4月9日，被告向案外人李纳账户转款40万元；2015年10月16日，被告向李纳账户转款30万元；2015年11月4日被告向李振范账户转款43万元。姜某于2015年5月9日给被告出具借条一份，载明：今有姜某借唐玉秀人民币200万元，（5月1号100万元、5月7号40万元、5月9号60万元），每月付息36000元，借期一年；姜某于2015年10月19日给被告出具借条一份，载明：今有姜某借唐玉秀人民币50万元，每月付息9000元；姜某于2015年11月4日给被告出具借条一份，载明：今有姜某借唐玉秀人民币50万元，每月付息9000元。李振范原系威海农商银行工作人员，自2010年起开始购买彩票。2011年5月至2015年11月期间，李振范投入大量资金购买彩票，月投入额从数万元至百万余元不等，总投入千万余元，中奖37万余元。李振范为弥补购买彩票造成的巨额亏空，利用其系银行工作人员的身份便利，虚构企业贷款到期需要借款周转或者可以贴现银行承兑汇票等事实，以高利息为诱饵向他人借款，以新借款偿还旧借款本息并继续购买彩票，至2015年11月份，共造成张太根等42名被害人实际经济损失人民币7680.33万元。其中，姜某系42名被害人之一，姜某自2015年初至2015年11月份共向李振范出借款项300万元，李振范给姜某出具了借条。山东省威海市中级人民法院于2017年8月17日作出（2016）鲁10刑初36号刑事判决书，判决如下：1、李振范犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百万元；2、责令李振范退赔各被害人经济损失；3、作案工具手机、电脑没收，上缴国库。李振范不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院以（2017）鲁刑终377号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告分别于2015年6月5日、2015年7月4日、2015年8月6日向原告银行转款5400元，共计16200元。原、被告均认可上述16200元系2015年4月7日30万元款项的三个月利息，系李振范支付的利息。为证实原告曾向被告索要过上述90万元款项，原告申请证人苗某、史某出庭作证。证人苗某述称，她与原告系朋友关系，与被告不认识，只在原告处见过被告一次。当时是2017年，她去原告印刷工业园二楼办公室，后被告来了，过了一会，跑保险的人带着花也来了，跑保险的人让原告交保费，原告问被告借的钱什么时候还，需要交保费了，被告说没有钱，跑保险的人大约呆了半小时就走了。因为她经常去原告处，原告说借钱给别人要不回来，利息要不回来，本也要不回来。证人史某述称，她是中国人寿保险公司的职员，原告是该公司的客户。2017年三八节前夕，她代表保险公司到原告高区印刷工业园二楼办公室去给原告送礼物，顺便提醒原告保单快失效了，让原告存钱，当时被告也在，还有一个人也在。当时原告跟被告说让被告还钱，原告的保单快失效了。她在那呆的时间比较短，表达完意思就走了。她经原告介绍认识了被告，大约在2015年或2016年的夏天，她在单位旁边的老妈疙瘩汤请被告吃过饭。经质证，被告对二位证人所作的证言的真实性不予认可，证人史某对于原告如何向被告主张债权表示无法回答，对于原告要求被告还钱，还的什么钱，自始到终都没有说清楚。证人史某陈述当天她在原告处呆了十多分钟，时间很短，只说了几句话，而证人苗某却说史某呆了半个多小时，二人证言相互矛盾，故该二人的证言没有真实性。史某在陈述原告要求被告还钱时，也未明确说明原告向被告索要哪笔钱，二人所作证言与本案无关联性。事实上，原、被告之间存在多笔经济往来，几千块钱、几万块钱的经济往来时常发生，二位证人的证言均未提到原告所主张的借款事实。同时，史某和原告之间有客户服务关系，其证言不足采信。为证实被告的辩解，被告申请证人姜某出庭作证。证人姜某述称，他与被告是朋友关系，不认识原告，但经常听被告等人提起过原告的名字。被告说自己有个朋友叫丛姐，手中有现钱，想做理财，他问是否够100万元，少了不做，后来他问李振范，李振范说最少得50万元。最开始大概是30万元，他说不够，他让被告问问能不能再凑凑，后来她们之间再怎么说的他就不清楚了，最后应该是凑了50万元，总共是90万元。被告的金额总共是300万元，被告说这300万元中有被告的一部分，有一部分是丛姐的，大概还有被告大姐的10万元。这300万元与（2016）鲁10刑初36号刑事判决书中姜某的300万元系同一笔，他给被告出具了借条，李振范也给他出具了借条。经质证，原告认为，证人姜某与被告之间存在债权债务关系，且系孤证，姜某关于原告和被告之间的关系的陈述均是听被告所讲，不具有真实性及客观性，不能证明本案的真实情况。姜某的证言不能对抗原告提交的借据的证明效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张其向被告的三笔转款90万元系被告向原告的借款，双方存在借贷关系，被告则辩称该90万元并非被告的借款，而系原告的理财款，双方之间不存在借贷关系。根据相关法律规定，原告作为出借人应就原、被告之间存在借贷意思表示、借款已经交付的事实承担举证责任。现原告已向法庭提交了被告出具的三份借据以及相应的银行转账记录，借据明确载明原告向被告转款的性质为借款，并约定了借款期限、借款利率，银行转款记录亦显示原告分三次向被告转款90万元，原告的举证足以认定案涉的90万元款项系被告向原告的借款，双方存在民间借贷法律关系。被告辩称其与原告之间系委托投资理财关系，该90万元款项系投资理财款证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告虽最终将上述90万元的款项连同被告自己的投资款通过姜某转至案外人李振范等处，但李振范、姜某与原告不存在直接的法律关系，且李振范就被告所转的300万元款项给姜某出具了借条，姜某亦给被告出具了借条，已生效的山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初36号刑事判决书最终认定的受害人系姜某并判令李振范退赔姜某等受害人经济损失，而非本案的原、被告，被告要求驳回原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。综合上述事实，本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系，借款本金为90万元。被告虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但原告已申请证人苗某、史某出庭作证，两位证人均能证实原告曾向被告索要过款项，二人的陈述相互印证，原告向被告索要款项的行为导致诉讼时效中断，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借据记载的内容，原、被告双方约定的借款利息为月利率1.8%，未超出法律规定的标准，原告有权要求被告按照上述标准支付利息。本案系自然人之间的发生民间借贷，利息应自借款实际支付之日起计付。对于2015年4月10日借据上所载明的30万元款项，原告于借据出具前的2015年4月7日即已实际支付给被告，故利息应自2015年4月7日计算。原、被告均认可被告于2015年6月5日、2015年7月4日、2015年8月6日向原告的转款共计16200元系被告支付的该30万元款项三个月的利息，故被告已支付的16200元款项系该30万元借款自2015年4月7日至2015年7月7日期间的利息，被告应以30万元为基数，自2015年7月8日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计付原告利息；对于2015年9月17日借据上载明的20万元款项，该款项的实际支付时间是2015年10月16日，故被告应以20万元为基数，自2015年10月16日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计付原告利息；对于2015年11月4日借据上载明的40万元款项，该款项的实际支付时间是2015年11月4日，故被告应以40万元为基数，自2015年11月4日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计付原告利息。关于担保费，担保费系原告为申请财产保全所支出，原、被告之间就该费用的负担并未作出明确约定，原告也未提交证据证实其实际支出的担保费数额，对于原告要求被告支付担保费2800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告唐玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告丛秀梅借款本金900000元及利息（自2015年7月8日起至实际履行之日止，以30万元为基数，按月利率1.8%计付利息；自2015年10月16日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按月利率1.8%计付利息；自2015年11月4日起至实际履行之日止，以40万元为基数，按月利率1.8%计付利息）；二、驳回原告丛秀梅要求被告唐玉秀支付担保费2800元的诉讼请求。如果被告唐玉秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9831元、财产保全费5000元，由被告唐玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十二月三十日书记员  时 颖