wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初4734号原告：抚州市丰田农药种子经营部地址：抚州市临川区抚昌路45号统一社会信用代码：91361002MA369HUQ77经营者：彭东，男，1978年12月30日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县委托代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者（委托权限：特别授权）被告：刘运武，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县原告抚州市丰田农药种子经营部（以下简称丰田经营部）诉被告刘运武合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰田经营部诉称：从2016年开始，被告就在原告的店里购买农药，开始，被告都能当场结清货款，但后来被告由于资金不足，就开始赊欠货款。截止2016年底，被告拖欠原告货款11786元，2017年，被告继续在原告店里进货，并继续赊欠原告货款46572元。2017年10月23日，被告退回未销售完的农药，计货款2630元。同日，原被告双方经结算后确认：被告欠原告货款55728元，被告在结算单上写下“欠”字，并签上本人姓名、身份证号码及手机号码。2018年2月15日，被告给付原告10000元后，之后就以各种理由拒不还款。为保护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判决被告支付货款45728元及逾期利息（按同期银行逾期贷款利率计算，自2017年10月23日起至还清欠款本息时止），诉讼费用由被告承担。被告刘运武未答辩。经审理查明：原告丰田经营部从事农药、种子销售业务，被告刘运武多次在原告处购买农药，2017年10月23日，原、被告双方结算后确认，被告尚欠原告货款55728元，同时被告向原告出具欠货款人民币55728元的结算单一份，并备注被告的身份证号码及手机号。2018年2月15日，被告给付原告人民币10000元后，剩余货款人民币45728元经原告多次催收未果。以上事实，有原告提供的身份信息、对账单以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,被告多次在原告处购买农药后，经双方结算后尚欠原告剩余货款45728元，被告应当及时履行给付货款的义务。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘运武于本判决生效之日起三日内一次性给付原告抚州市丰田农药种子经营部货款计人民币45728元及逾期利息（按中国人民银行同贷款利率，自2017年10月23日计算至货款全部付清之日止）。案件受理费472元，由被告刘运武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  黄 琦人民陪审员  万 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。共同委托代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。系两再审申请人之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局（原名东阳市国土资源局），住所地东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。陈士华、胡银镯诉东阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服金华市中级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）浙07行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈士华、胡银镯申请再审称：1、原审裁定认定再审申请人重复起诉，适用法律错误。申请人是以再审被申请人不依法履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的职责为由提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，履行法定职责可诉，故申请人有诉讼主体资格，本案不是重复起诉。2、一、二审法院没有审查证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及第三十四条的规定。被申请人自始至终没有提供任何履行法定职责的证据。3、本案再审申请人提供了多份新证据证明再审被申请人违法颁发房产证。一、二审法院没有采纳，适用法律明显错误。被申请人颁发给第三人房产证程序违法。请求再审本案并改判撤销一、二审裁定；判决东阳市国土局依法履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的职责。再审被申请人均未作答辩。本院审理期间查明，2015年11月起，东阳市国土资源局行使东阳市不动产登记管理职能。2019年1月，东阳市国土资源局的职能由东阳市自然资源和规划局承继。本院认为：本案的审理重点为再审申请人陈士华、胡银镯的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈士华、胡银镯此前曾起诉要求撤销东阳市房地产管理局颁发的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证，金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第67号生效行政裁定已作出处理，认为陈士华、胡银镯与涉案房屋登记行为没有利害关系，原审法院裁定不予立案并无不当，遂驳回上诉，维持原裁定。现陈士华、胡银镯再次起诉请求判决东阳市自然资源和规划局撤销东房权证千祥字第××号房产证，与前诉系基于同一基础事实，诉讼标的和诉讼请求目的均相同，因东阳市房地产管理局不动产权认定职能由东阳市自然资源和规划局承继，诉讼主体亦实质相同，故已构成重复起诉。综上，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月二日书记员  吴 琳·4·
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11376号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：彭付青，男，1960年5月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐会英，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘二孩，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告彭付青、徐会英、刘二孩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43153号原告：北京数码星空软件服务有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼802。法定代表人：解军锋，董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，男，北京数码星空软件服务有限公司职员。被告：北京昆仑万维科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号B座605E。法定代表人：王立伟，CEO。委托诉讼代理人：王必渊，男，北京昆仑万维科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：有琳，女，北京昆仑万维科技股份有限公司员工。原告北京数码星空软件服务有限公司（以下简称数码星空公司）诉被告北京昆仑万维科技股份有限公司（以下简称昆仑万维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告数码星空公司的委托诉讼代理人王明、李晓东，被告昆仑万维公司的委托诉讼代理人王必渊、有琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告数码星空公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付费用1202462.49元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以1202462.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年签署了《AdobeEnterpriseTermLicenseAgreement销售合同》，被告向原告购买了Adobe产品及相应使用授权，使用许可期限为3年。根据《销售合同》第三条的规定，被告应当在合同签订后的60日内支付给原告第一年费用153000美元；被告应当在2019年7月30日前支付给原告第二年费用114750美元；被告应当在2020年7月30日前支付给原告第三年费用114750美元。原告已经如约向被告完成了销售软件的交付义务，但被告以各种理由推脱，一直拒不支付货款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆仑万维公司辩称：合作基础应当为与adobe公司签署的adobe销售订单，而该公司已经于2019年8月30日终止了该笔订单，被告认为双方之间合同履约的基础已经消失。且被告并未在原告交付软件激活码后进行实际使用，因此被告不同意支付相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：昆仑万维公司（甲方）与数码星空公司（乙方）于2018年6月签订《AdobeEnterpriseTermLicenseAgreement销售合同》，约定甲方与AdobeSystemsSoftwareIreland及AdobeSystemsIncorporated（合称为“Adobe公司”）签署了《AdobeEnterpriseTermLicenseAgreementSalesOrder》（以下简称《AdobeSalesOrder》），采购Adobe公司的相关产品。乙方与Adobe公司签署了相关协议，乙方依法获得Adobe公司的授权作为Adobe公司之渠道代理商，代为与Adobe产品之用户商定并执行Adobe产品销售款项收付款等事宜。甲方向Adobe公司购买如下Adobe产品及相应使用授权：CCEAllAppsDesktopOnlyMLPTermwMaint＆GoldMultiAsianLanguages三年授权,数量102，总价为382500元。乙方经Adobe等相关版权方授权，特许可甲方及甲方关联公司使用上述所购买的Adobe产品，从2018年7月1日至2021年6月30日，使用许可期限为三年。经甲、乙双方协商达成约定，合同签订后60日内，甲方向乙方支付第一年费用153000美元，并于2019年7月30日前支付第二年费用114750美元，于2020年7月30日前支付第三年费用114750美元。甲方向乙方支付的所有款项均采用人民币形式支付，兑换汇率以付款当日人民银行公布的人民币汇率中间价为准。上述费用所产生的增值税（税点：16%）由甲方承担。2018年7月27日，数码星空公司职员李晓东给昆仑万维公司发送电子邮件，称Adobe软件已经下单完成，电子授权见附件，如有需要，可以安排时间上门协助安装。昆仑万维公司认可其已于上述时间收到数码星空公司交付的电子授权，但表示该授权能否正常使用并不清楚，也没有使用过该授权。数码星空公司提交汇丰银行的转账记录，证明其已于2018年8月22日向Adobe公司支付了涉案合同款104529.14美元，但昆仑万维公司不予认可。在法庭问及其为何不付款时，其表示没有原因。2019年8月30日，Adobe公司通知昆仑万维公司关于终止履行《AdobeSalesOrder》，并称因昆仑万维公司实质违约，Adobe公司有意向解除协议，除非昆仑万维公司在收到违约通知书的30日内，向Adobe公司的合作伙伴数码星空公司支付第一年未支付的软件许可使用费153000美金。昆仑万维公司认为该订单的终止，意味着其与数码星空公司之间的涉案销售合同履行基础消失，故其可以不再付款。2019年3月22日，数码星空委托代理人向昆仑万维公司相关人员发送催款律师函。双方对于第一期许可使用费加16%税款后为人民币1202462.49元以及应付款日期为2018年9月19日不持异议。上述事实有数码星空公司提交的合同、邮件、微信聊天记录、付款凭证；昆仑万维公司提交的订单、邮件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：数码星空公司与昆仑万维公司基于《AdobeSalesOrder》签订的《AdobeInterpriseTermLicenseAgreement销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。依据合同约定，昆仑万维公司应当自合同签订之日起60日内向数码星空公司支付第一年授权使用费153000美元，且数码星空公司已向昆仑万维公司交付了涉案产品的电子授权，但昆仑万维公司未有合理理由一直未能向数码星空公司支付上述授权费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方确定第一年的授权费折合人民币及16%的税款后为1202462.49元，故本院对数码星空公司要求昆仑万维公司支付合同款1202462.49元予以支持。昆仑万维公司的违约行为给数码星空公司造成了损失，故对于数码星空公司要求支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京昆仑万维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京数码星空软件服务有限公司支付合同款1202462.49元；二、被告北京昆仑万维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京数码星空软件服务有限公司支付利息（以1202462.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止）。如果被告北京昆仑万维科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15623元（原告已预交），由被告北京昆仑万维科技股份有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨兰莹
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审268号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2019年12月10日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人王会峰退还非法占用的450平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1107号申请执行人：唐乐，男，生于1968年12月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江街道湄江南路8号1单元302室。公民身份号码：522128196812083431。被执行人：谈文娅，女，生于1962年4月6日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区子尹路大仕阁巷10号1单元1楼1室。公民身份号码：522128196204065627。被执行人：陆安志，男，生于1962年9月9日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇海龙囤村师虎组6号。公民身份号码：522121196209095636。被执行人：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼，统一社会信用代码：91520300692730230P。法定代表人：谈文娅，公司董事长。被执行人：仁怀市名酒旅游开发有限公司，住所地：仁怀市临津街道办事处津河山庄。统一社会信用代码：52038200081904。法定代表人：谈文娅，公司董事长。被执行人：遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路239号人民检察院技侦大楼后附属楼。统一社会信用代码：91520303560919453J。法定代表人：陆安志，公司董事长。被执行人：贵州兰江酒店经营管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇兰江村，统一社会信用代码：915203283222650600。法定代表人：陆波，公司董事长。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1433号民事调解书，受理了申请人唐乐申请执行被执行人谈文娅、陆安志、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、仁怀市名酒旅游开发有限公司、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、贵州兰江酒店经营管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款650元及利息1568000元、从2018年11月1日至清偿之日止的利息、诉讼费44538元、申请执行费67740元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人谈文娅、陆安志、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、仁怀市名酒旅游开发有限公、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司支付申请执行人案款650万元及利息1568000元（借款之日至2018年10月31日止），从2018年11月1日至2019年12月30日的利息1820000元，合计9888000元以及诉讼费44538元、执行费67740元，具体付款方式：由被执行人谈文娅、陆安志、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、仁怀市名酒旅游开发有限公、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司于2019年12月30日前将8000件（赖师傅柔和酱香酒），每件660元，合计5280000元的酒质押并交付给申请执行人唐乐（质押期间为一年），若被执行人在一年内不来赎回，上述酒则以物抵债，质押期间不计算利息，抵债金额为5280000元，抵债后还有4652538元（9932538元-5280000元）；于2020年1月20日支付370000元，在2020年6月30日支付1000000元，在2020年12月30日支付2000000元，在2021年6月30日前支付1282538元。二、若被执行人未按照上述协议履行任何一期，则恢复并按照原调解书执行。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月十日书记员  何凌志
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执830号之一 申请执行人：金芬，男，汉族，1956年11月1日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，公民身份号码：91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林 本院在执行申请执行人金芬祥与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，万州区人民法院判决的（2018）渝0101民初7501号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的318500元、诉讼费4325元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初9311号原告：陕西康泰物业管理有限公司，住所地：神木市神木镇南郊路东五巷11号，统一社会信用代码：916100005556587626。法定代表人：贺怀平，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被告：郭强，男，1995年11月出生，汉族，陕西省人。原告陕西康泰物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  魏敏艳二〇一九年十二月三十日书记员  杨绘新
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初549号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人喻某，男，1986年4月4日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年9月10日3时许，被告人喻某酒后无证驾驶无牌的普通二轮摩托车，沿南京市建邺区友谊街由西向东行驶至莲花北苑菜市场附近时，发生交通事故，后被当场查获。经检测，喻某血样中乙醇含量为102.9mg/100ml。 被告人喻某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人喻某具有坦白、认罪认罚、赔偿损失的法定从轻处罚情节；无摩托车驾驶资格、驾驶无号牌摩托车、造成交通事故、承担主要责任的酌定从重处罚情节，建议判处被告人喻某拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人喻某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马梅琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理曹琼琼 见习书记员王也
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55355号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王维，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,511.30元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,921.22元、利息20,012.07元、滞纳金3,040.84元、其他费用10,537.17元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王维在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,921.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,921.22元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,921.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.42元，减半收取计1,249.21元，由被告王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保198号之一 申请人：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。 法定代表人：黄作栋，总经理。 委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。 被申请人：邓利萍。 申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邓利萍银行存款321453.53元或查封、扣押相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人邓利萍银行存款321453.53元或查封、扣押相应价值的其他财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费2127.54元，由申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  盛婷婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4033号原告厉延辉，男，汉族，1973年9月19日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市一室生春酒店有限公司。法定代表人张晓军。被告内蒙古通用控股集团有限公司。法定代表人杨涵，经理。住所地：乌海市海勃湾区人民路盈泽元商厦。原告厉延辉与被告乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行了审查。原告厉延辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年10月29日至2019年10月28日的租金52837元；2、判令被告内蒙古通用控股集团有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与内蒙古银泰房地产开发有限公司签订？《内蒙古商品房买卖合同》，以每平米7667.83元的价格购置位于通用时代广场11-2-2118号住宅楼一处，建筑面积45.16平米，约定于2014年10月28日前交房。2014年10月28日，原告与乌海市一室生春酒店有限公司签订《委托经营协议》，原告将所购房屋委托乌海市一室生春酒店有限公司经营管理，委托经营期限十年，从2014年10月29日至2024年10月28日，合同第五条明确约定本房屋在协议期内原告（甲方）只向第一被告收取固定收益，超出部分归乙方所有，不足部分由乙方补齐。第2项约定的每年收益具体金额及支付方式。合同第九条违约责任中第2、3项约定，乙方如在本协议履行期限内不能继续履行协议的，需按十年总收益的20%承担违约责任；如乙方每年到期不能及时支付甲方固定收益时，需按日支付当年应支付收益的万分之五的违约金。第十一条约定内蒙古通用控股集团有限公司对乙方的经营及本协议乙方的义务提供连带担保责任。现被告从2018年10月拖欠租金至今，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。本院认为，原告与被告乌海市一室生春酒店有限公司于2014年10月28日签订通用时代广场出租协议书，被告租用原告购买的的位××区房，建筑面积45.16平米，租期10年，自2014年10月29日至2024年10月28日，每年租金按购买房屋约定总价的比例计算。现原告诉讼请求被告支付2018年10月29日至2019年10月28日的年度房屋租金。在此原告诉讼时，其他部分业主作为原告就应付租金进行诉讼，本案被告提出反诉，请求变更租金比例。因尚未有生效裁决，无相应事实和依据。从便于诉讼方面，可待上述诉讼案件裁决结果决定本案是否诉讼，或双方可协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告厉延辉的起诉。案件受理费1120.92元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 徐 剑审判员 祁 慧审判员 李春燕 二〇一九年十二月十七日书记员 高晨晨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5492号原告：刘纪旺，男，1975年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。被告：刘星良，男，1995年4月11日出生，汉族，现住吉林市船营区，原告刘纪旺与被告刘星良因居间合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘纪旺委托诉讼代理人李俊娟到庭参加诉讼，被告刘星良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告佣金64000元，并支付迟延履行利息5488元（计算期限为2017年11月至2019年8月），以上共计69488元。2、因本案产生的诉讼费、保全费、诉讼责任险费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月达成口头协议，约定由原告为被告推销的慢城宁海楼盘销售推荐客户，原告推荐的客户成交房屋后，被告给付原告每套房屋佣金费用37000元。原告的推荐客户在被告销售的慢城宁海项目于2017年11月、12月份成交两套房屋，该两套房屋的佣金共计64000元。上述两位客户成交后，原告向被告多次催要其应支付的佣金，被告方一直拒绝支付。故诉至贵院，请求依法裁判。被告刘星良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告刘纪旺与被告刘星良达成口头合作协议，约定原告为被告推销的慢城宁海楼盘推荐购买客户，购买成功后，被告向原告每套房屋支付佣金37000元。原告为被告介绍成功两位购买客户，分别为张林英、张志宇。被告尚欠原告居间费64000元未给付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。本院认为：本案立案案由为服务合同纠纷，经审理案由应为居间合同纠纷。原、被告双方虽未签订合作协议，但双方已形成合作的事实，由原告为被告提供订立合同的媒介服务。该协议不违反法律法规，应认定为合法有效协议。原、被告双方应按照协议确定的权利义务履行。现原告已为被告提供购买客户，且已购买成功。故原告主张被告给付居间服务费64000元合理合法，本院应予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作出答辩，亦未到庭参加诉讼，但民事责任理应承担。原告主张被告给付2017年11月至2019年8月的迟延履行利息，因双方未做约定，故本院不予支持。原告主张诉讼责任险费用，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘星良于本判决生效后五日内给付原告刘纪旺居间服务费64000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取769元，保全费820元，由被告刘星良负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月六日书记员  赵荣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13815号周带彩：本院作出的（2019）粤0105刑初1148号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周带彩没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13815号。经本院执行，周带彩已履行了（2019）粤0105执13815号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1545号申请执行人：苏之富，男，生于1976年12月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于苏之富与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04276号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，苏之富向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1545号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十日书记员  陈 星
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1389号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 被执行人：杨凌，女，1970年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初4371号民事判决，于2019年11月1日立案执行阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与杨凌保证保险合同纠纷一案。立案执行标的68,014.58元、执行费920元。执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人杨凌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。对被执行人住所地进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十九日 书记员 万志胜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3381号之一 申请执行人：慈溪市黎明彩印有限公司，住所地慈溪市新浦华星大道东侧，组织机构代码:720430383。 法定代表人：李明。 被执行人：宁波振郁童车有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇翁家桥村，组织机构代码:732103427。 法定代表人：郑景春。 被执行人：郑景春，女，住台湾地区台南县。 申请执行人慈溪市黎明彩印有限公司与被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初4498号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人慈溪市黎明彩印有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春给付申请执行人慈溪市黎明彩印有限公司45660元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费942元、申请执行费585元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春发出执行通知书、报告财产令，要求宁波振郁童车有限公司、郑景春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2019年12月17日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费942元、申请执行费585元。 鉴于被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人宁波振郁童车有限公司罚款50000元、对被执行人郑景春罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市黎明彩印有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波振郁童车有限公司、郑景春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张 佳
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1965年2月12日出生，汉族，个体，住临猗县。 被告：李某某，女，1967年7月26日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告谢某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告谢某某、李某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币96975.23元、保险费6183.88元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年4月24日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2018年11月2日，被告谢某某因生产生活所需用款，向中国光大银行太原分行漪汾街支行（以下简称漪汾街光大银行）借款人民币100000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告谢某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告李某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年4月24日向漪汾街光大银行代偿了贷款本息96975.23元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费6183.88元。 谢某某、李某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人贷款合同一份、借款凭证一份，用以证明2018年11月2日谢某某向漪汾街光大银行借款100000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明谢某某就漪汾街光大银行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明谢某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.李某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明谢某某、李某某系夫妻，李某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年4月24日向漪汾街光大银行代偿了贷款本息96975.23元。 谢某某、李某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，谢某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为100000元、保险金额为110582.36元、保险费为59720.76元（每月保险费为1658.91元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；谢某某在该保险单上签名。同年10月30日，谢某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，李某某（系谢某某之妻）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2018年11月2日，谢某某持该保单向漪汾街光大银行借款，双方签定《个人贷款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月（自2018年11月2日至2021年11月2日止），借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款、任一期逾期则立即偿还全部已贷出本金及利息等条款。同日，漪汾街光大银行将借款100000元给付谢某某。 2019年1月5日起，谢某某未再还款。截止2019年4月24日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向漪汾街光大银行代偿谢某某上述借款未偿还本息96975.23元。谢某某至今未向运城人保公司支付该款项。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告谢某某就漪汾街光大银行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告谢某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息96975.23元；同时，被告李某某承诺为该借款承担共同还款责任属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告主张被告欠其保险费6183.88元，未提供相应的证据证实，其主张本院不能支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某某、李某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息96975.23元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月24日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告谢某某、李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初860号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人马其花，女，1971年10月8日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，小学文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审，期间被羁押7日。经本院批准，同年11月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞795号起诉书指控被告人马其花犯妨害公务罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月25日、12月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏、蒋卫东出庭支持公诉，被告人马其花及其辩护人李兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月21日16时许，被告人马其花乘坐其丈夫贾某某驾驶的轻型小货车返回居住地明山秀水小区。在小区门口，因入口栏杆未能扫描到车牌而升起，值班保安要求二人倒车再次扫描车牌进入小区，遭到二人拒绝。二人因不满小区入口栏杆此前多次出现故障、延误其返回家中而与保安发生争吵，并将小货车堵在入口处，弃车步行进入小区返回家中。小区保安拨打110报警请求处置，济南市公安局章丘区分局双山第二派出所民警杨某某带领辅警卢某某、孟某某到达现场。经过现场了解情况后，民警杨某某查询到车主贾某某的电话后，电话告知其民警身份，并让其下楼返回现场接受处理，应将车辆驶离现场，以免妨碍他人通行，并安排辅警卢某某上楼告知贾某某、被告人马其花二人下楼驶离车辆。辅警卢某某步出马其花家所在楼层电梯时，马其花正手持扫帚与保安人员争吵，保安人员称民警已经到场。见辅警卢某某着警服、持执法记录仪走来，被告人马其花明知系公安机关工作人员依法执行公务，并在辅警说明身份及来意之后，言语不忿，拒不配合，先将执法记录仪打掉在地，叫嚣着“你有本事抓我啊”，又持扫帚殴打、用手抓扯辅警卢某某身体，致使辅警卢某某脖子、胳膊等多处受伤。另查明，被告人马其花被公安民警自现场抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实；于审查起诉阶段自愿认罪认罚；后于本院第一次庭审时翻供称因辅警卢某某所着警服与保安人员服装类似，致使其产生误解，且不愿意被年轻男子录像，故而实施防卫行为，不存在妨害公务的故意而不再认罪认罚；至本院一审判决前，被告人马其花再次自愿认罪认罚，承认其明知系公安机关工作人员到场处理纠纷，仍暴力抗拒正常执法行为的事实。公诉机关认为被告人马其花以暴力手段袭击正在依法执行职务的公安机关工作人员的行为构成妨害公务罪，因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人马其花有期徒刑八个月至一年。被告人马其花对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，辩护人对起诉指控的事实、罪名均没有异议，被告人马其花已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件来源说明、出警情况说明，卢某某的警务辅助人员工作证复印件、章丘区双山医院门诊病历、伤情照片五张、户籍信息、无犯罪记录证明，证人卢某某、贾某某、张某某、孟某某的证言，执法记录仪视频光盘一张等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人马其花以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。关于被告人马其花的辩护人提出的被告人马其花具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人马其花的辩护人提出的被告人马其花系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人马其花对其犯罪事实供述存在反复，认罪态度并不诚恳，对其犯罪行为危害后果认识亦不清晰，仍具有一定社会危害性，不应适用缓刑，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马其花具有坦白情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马其花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  张德良人民陪审员  万昭强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董 咪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5377号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：卢晓荣，汉族，住井冈山市。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告卢晓荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑、被告卢晓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金14825.4元及利息、手续费、违约金（计算至2019年12月13日的利息、手续费、违约金为8622.18元，2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。事实和理由：2017年6月5日，被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××40。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金14825.4元及利息、手续费、违约金8622.18元。 被告卢晓荣辩称，对欠款事实和金额无异议，希望可以适当减少违约金分期偿还。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金及利息、手续费、违约金。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告卢晓荣偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金14825.4元及利息、手续费、违约金（计算至2019年12月13日的利息、手续费、违约金为8622.18元，2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取为189元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：樊丽娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告樊丽娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币66269.41元（其中逾期本金44199.33元，逾期利息3996.13元，其他费用18073.95元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年11月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币66269.41元，逾期本金44199.33元，逾期利息3996.13元，其他费用18073.95元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。樊丽娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、樊丽娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，樊丽娟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现樊丽娟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为樊丽娟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更樊丽娟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与樊丽娟均有约束力；如樊丽娟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，樊丽娟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币66269.41元（其中逾期本金44199.33元，逾期利息3996.13元，其他费用18073.95元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与樊丽娟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。樊丽娟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现樊丽娟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求樊丽娟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊丽娟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币66269.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由樊丽娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14916号原告椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人赵波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨慧中，广东诺品律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第240151号关于第28995519号“椰树及图”（立体商标）商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第28995519号“椰树及图”（立体商标）商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标通过盒体和平面标志的结合及突出使用汉字的方式使得整个商标区别于一般立体包装，符合立体商标注册申请，诉争商标具有显著性，能被一般消费者识别商品来源。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：果汁等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。本案中，诉争商标为立体商标，整体表现为一般包装盒形式，虽然包含文字部分“椰树”，但其总体属于在指定使用的果汁等饮料相关商品上的常见立体包装，不易被视为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得注册商标应有的显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初465号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马某，男，1979年9月22日出生，公民身份号码410121197909221530，回族，高中毕业，住河南省郑州市荥阳市豫龙镇晏曲486号，无业。                  强制措施              2019年12月19日被宝丰县公安局刑事拘留                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宝检二部刑诉〔2019〕51号                  指控事实              2019年12月18日22时许，被告人马某醉酒后驾驶豫A-980CY号迈腾牌小型客车，在宝丰县城山河路山河宾馆门前倒车时，与董梦可驾驶的豫D-A535B号大众牌小型轿车发生碰撞。经许昌建安司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为115.946mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币3000元                  被告人及辩护人意见              被告人马某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪认罚，庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。依据河南省荥阳市司法局调查评估意见，被告人马某具备适用社区矫正条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                二○一九年十二月三十日            书  记  员    丁艳民
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1157号之二申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：吴湘玲，女，1986年4月15日出生，汉族，住江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初4276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款1,500,000元及利息，诉讼费10,989元、执行费23,704元，但被执行人至今未履行。执行过程中我院分别以（2018）赣1121执55号案件于2018年1月29日及本案于2019年7月26日将吴湘玲名下位于江西省上饶市广信区三清山西大道36号19幢105号房产查封(房产证号：饶县房权证旭日街道办第14030941，土地证号：饶县国用2014第02258号)。现该房产已经我院依法拍卖，由买受人罗中明（身份证号）、余昌洪（身份证号）夫妇竞得，应过户给买受人。因需要过户给买受人，故应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行吴湘玲名下的位于江西省上饶市广信区三清山西大道36号19幢105号房产(房产证号：饶县房权证旭日街道办第14030941，土地证号：饶县国用2014第02258号)的查封。二、将被执行人吴湘玲名下的位于江西省上饶市广信区三清山西大道36号19幢105号房产(房产证号：饶县房权证旭日街道办第14030941，土地证号：饶县国用2014第02258号)过户给买受人罗中明（身份证号）、余昌洪（身份证号）。三、买受人罗中明、余昌洪可持本裁定书到相关管理机关办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十一日书记员  洪燕燕（江西）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54979号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛新成，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛新成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告毛新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛新成归还原告借款本金15,416.73元，支付原告逾期利息905.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告毛新成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛新成向原告贷款74,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C69HG038956)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛新成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛新成自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛新成构成违约，截止至2019年10月8日，被告毛新成尚欠原告贷款本金15,416.73元，逾期利息905.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛新成在签字表中注明的居住地址为河南省唐河县桶寨铺镇肖堰村肖堰89号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛新成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛新成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛新成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛新成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,416.73元，支付至2019年10月8日止的逾期利息905.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛新成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛新成协议，以荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C69HG038956)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛新成继续清偿。案件受理费208.06元，减半收取计104.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40107号原告：薛堃，男，1983年3月7日出生，汉族，北京市西城区天桥街道办事处职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭然，北京市观澜律师事务所律师。被告：李禄，男，1948年12月31日出生，汉族，北京广渠门电信工程局退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李享（李禄之子），住北京市石景山区。原告薛堃与被告李禄财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛堃的委托诉讼代理人郭然、被告李禄的委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛堃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因暖气漏水致使原告家墙面开裂、地板浸泡重新修复费用4332元；2、请求被告赔偿原告因装修期间家里无法居住临时租房费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均属于北京市丰台区右外玉林东里二区17号楼住户，原告是8层808号房的房主，被告是11层1108号房的房主。2019年1月2日,因被告家中暖气漏水报修，北京天岳恒房屋经营管理有限公司玉林供暖维修工作人员进行逐层检查，查到原告家中时发现此次漏水该楼1008房、908房和808房，均遭到不同程度的渗漏浸泡。原告家中受损情况为西卧室墙面开裂、墙面渗水留有痕迹、灯池附近渗水痕迹、地板被泡等损害事实。808房屋是原告2017年6月5日购买，2017年11月份新装修，2018年年初才搬进入住的。在入住不到一年的时间，就出现了此次漏水事件，给原告新装修的房屋造成了损害。现原告808房西卧室墙面因开裂需进行整面墙体翻修，被浸泡地板需要更换。原告家为2室0厅房屋，装修时另一房屋需要摆放家具，家中无法居住，需临时租住房屋。原告认为，因被告家中暖气漏水给原告造成的损失，被告理应进行赔偿，现原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。李禄辩称：认可漏水事实，认可给原告造成了墙皮裂痕，不认可地板、灯池受损。对方损失没有这么重，只同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：薛堃系丰台区玉林东里二区17号楼8层808号（以下简称808号房屋）房屋产权人，该房屋为两居室；李禄系丰台区玉林东里二区17号楼11层1108号（以下简称1108号房屋）房屋产权人。2019年1月2日，因1108号房屋暖气跑水，导致808号房屋西侧卧室西北角西面墙皮开裂。漏水发生后，薛堃与李禄就损失修复及赔偿问题未达成一致意见，现薛堃诉至本院要求李禄赔偿其重新修复费用4332元及装修期间临时租房费用5000元。为证明其损失，薛堃向法院提交2019年4月16日其与北京恒瑞正通装饰设计有限公司签订《装修合同》并附工程预算书，约定工程名称为西屋墙面翻修刷漆（依照施工要求，漏水导致墙面开裂所在墙面需进行整体翻修施工）、西屋西北角地板检查更换（水浸处）；工程地点为808号房屋；工程期限自2019年8月20日至2019年9月20日完工；工程造价为人民币4332元；付款方式为签约时甲方支付2000元作为预付款，尾款工程完成验收合格时支付。合同签订当日，薛堃支付预付款2000元。李禄对该证据不认可，并表示该工程造价过高。经询，原告表示，上述合同尚未履行，案涉墙面尚未修复。庭审中，薛堃主张其损失包括西侧卧室墙面开裂、西北角约1平米地板被浸泡，并提交事发当日的现场照片及视频截图显示墙面开裂、地板被水浸泡。李禄认可墙面受损，但不认可地板受损。2019年4月，薛堃曾就本案所涉纠纷将李禄诉至本院，本院于2019年6月5日至案涉房屋进行现场勘验：薛堃家西侧卧室西北角西面墙皮确实存在开裂情况，勘验当日未发现地板被浸泡痕迹。后，薛堃撤诉。庭审中，双方均认可该勘验结果。庭审中，本院主持双方调解，薛堃表示要求李禄按照装修合同造价4332元给付赔偿金及装修期间租房费用5000元；李禄表示最多同意赔偿1000元。经询，双方对本案所涉损失均不申请鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现已查明的事实，因1108号房屋暖气损坏，管道跑水，导致808号房屋内墙面等受损，因此1108号房屋权利人应当对此承担过错责任。关于损失范围，虽然现场勘验未发现地板浸泡痕迹，但薛堃提交的证据能够与其主张相互印证，据此本院认定损失包括墙面与地板均有受损。关于赔偿数额，本院结合受损情况、相关证据并综合当事人意见予以酌定。关于薛堃主张的装修期间租房费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李禄于本判决生效之日起7日内赔偿薛堃损失2500元；二、驳回薛堃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇一九年十二月二十六日书记员  王菲菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22628号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：林学举，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告林学举信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告林学举经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月8日的信用卡欠款总额共计人民币410426.11元（其中本金278274.22元、利息57656.04元、还款违约金72340.86元、手续费2154.99元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月8日在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告林学举未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；林学举未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林学举于2013年2月8日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年4月8日，林学举的信用卡发生欠款本金278274.22元、利息57656.04元、还款违约金72340.86元、手续费2154.99元。之后林学举一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林学举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。林学举在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求林学举依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林学举向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金278274.22元、利息57656.04元、还款违约金72340.86元、手续费2154.99元；二、自本判决生效之日起十日内，林学举向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元、公告费560元，由林学举负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4496号原告：杨荣荣，女，1960年8月7日出生，汉族，住济南市。。委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。被告：方敏，男，1979年3月28日出生，汉族，住济南市。被告徐静静：女，1983年3月13日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙长磊，山东名泉律师事务所实习律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：魏强，经理。委托诉讼代理人孟凡斌，该单位职工。原告杨荣荣与被告方敏、徐静静、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨荣荣于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨荣荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣荣负担。审判长  刘扬军审判员  徐振华审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  王薇洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执恢1752号 广州金展房地产有限公司： 本院作出的(2012)穗海法民三初字第2158号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市金道商贸发展有限公司于2019年12月24日向本院申请执行，要求被执行人广州金展房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1752号。经执行，广州金展房地产有限公司已经履行了本案的全部义务，同时缴纳了本案执行费。本院恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1752号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3239号 原告：河北银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市兴华路158号。 统一社会信用代码：911301816892748876。 负责人：张占峰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：王熙梦，该行职工。 被告：郭运峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住辛集市。 原告河北银行股份有限公司辛集支行与被告郭运峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司辛集支行委托诉讼代理人王熙梦到庭参加诉讼，被告郭运峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司辛集支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭运峰偿还原告信用卡本金49639.05元，截至2019年10月15日利息8696.88元，违约金14495.93元，合计72831.86元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告郭运峰，男，系辛集市运峰服装服饰制品厂经理，2014年5月20日在原告处申请办理一张信用卡，额度5万元。因经营失败，自2017年7月开始拖欠信用卡本息，经我行多次催收，被告无法偿还信用卡本息。截止2019年10月15日被告郭运峰尚欠原告本金49639.05元，利息8696.88元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算是方式为日息万分之五，按月计收复利）违约金14495.93元（最低还款未还款部分的百分之五，最低收费10元）利息及违约金合计23192.81元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 郭运峰经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据: 一、河北银行个人信用卡申请表。证明：辛集市支行受理郭运峰申请我行个人信用卡申请，由本人填写的信用卡申请表。二、河北银行信用卡员工审批表，情况调查表。证明：2014年4月由当时我行员工推荐办理8万元额度信用卡，由总行卡部人员审批。三、身份证。证明：郭运峰为办理信用卡提供的本人身份证。四、个人征信报告、身份信息核查。证明：我行审批郭运峰办理信用卡时查询的郭运峰的个人征信及公安身份信息核查结果。五、消费记录。证明：郭运峰自2014年5月20日办卡后全部消费记录。 经审理本院认定如下：被告郭运峰2014年5月20日在原告处申请办理一张信用卡，额度5万元。自2017年7月开始拖欠信用卡本息，截止2019年10月15日被告郭运峰尚欠原告本金49639.05元，利息8696.88元、违约金14495.93元，三项合计72831.86元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支，应当依约履行还款义务，被告未按时支付欠款，构成违约行为，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付银行透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭运峰于本判决生效之日起五日内给付原告河北银行股份有限公司辛集支行信用卡透支本金49639.05元、利息8696.88元、违约金14495.93元，三项合计72831.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告郭运峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田炯 二〇一九年十二月五日 书记员  张俏 ——
陕西省吴堡县人民法院民事判决书                         (2019)陕0829民初560号 原告:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：薛维军，男，系该行薛下村分理处主任。被告:王某某，男, 汉族，农民。被告：任某某，男，汉族，农民。被告：王 某甲，男，汉族，农民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王某某、任某某、王 某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员薛改香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托代理人薛维军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息（合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算）。事实与理由：2016年12月21日，被告王某某在我行借款13万元，约定借款期限为一年，于2017年12月20日到期，合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，由任某某、王 某甲担保。被告将借款利息清偿至2017年3月21日，对借款本金及剩余利息，原告催要未果，故诉至法院。三被告未进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告王某某因周转在原告处借款13万元，由被告任某某、王 某甲担保，该笔借款于2017年12月20日到期，合同约定合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，后被告将利息清偿至2017年1月21日。对借款本金及剩余利息，原告催要未果，故涉诉来院。上述事实有当事人的陈述以及原告提交的借款申请表、借款合同、保证担保合同、提款申请书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的借款合同以及与被告任某某、王 某甲签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款利息至2017年3月21日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率10.68‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率16.02‰计算。被告任某某、王 某甲应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告王某某、任某某、王 某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息（利息从2017年3月22日起至2017年12月20日止按月利率10.68‰计算，从2017年12月21日起至借款清偿完毕之日止按月利率16.02‰计算）。被告任某某、王 某甲负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某某、任某某、王 某甲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                  审  判  员 薛改香    二〇一九年十二月十日                    (院印)                                 书  记  员 宋姗珊 1
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初7348号 原告：李燕，女，生于1981年10月2日，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。 被告：郑丹，男，生于1982年8月26日，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。 原告李燕与被告郑丹离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人梁利军、被告郑丹及其委托诉讼代理人龚建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即向郑磊收取共同债权125000元并支付给原告110000元、向李科收取共同债权75000元并支付给原告55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告要求原告为其朋友郑磊和李科提供借款，并承诺由其负责收回。后被告从原告处拿钱借给郑磊和李科的金额分别为125000元、75000元。原、被告于2016年2月19日离婚时，双方在《离婚协议》中对前述两笔共同债权的收取和分配作了约定，即郑磊处共计125000元，由男方负责收取，收取后其中15000元归男方，剩余110000元归女方所有；李科处共计75000元，由男方负责收取，收取后其中20000元归男方所有，剩余55000元归女方所有。原告与被告离婚至今已达三年六个月，被告本应早将此款收回后按约定将相应款项交付给原告，但原告在2019年6月20日的另案开庭审理时才得知被告至今未依照离婚协议的约定履行自己向郑磊、李科收取共同债权这一义务。原告认为被告这一迟延履行收取共同债权的行为，导致原告合法权益受到损害，故诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.原告的身份证复印件；2.离婚协议书一份；3.（2019）渝0114民初4225号民事判决书一份；4.（2019）渝0114民初3871号民事调解书一份。 被告辩称：1、原告向郑磊、李科的借款是由原告自己主动向二人出借的款，被告未向原告拿过任何钱，同时被告也多次向二人进行追账，完成了离婚协议中约定的收取义务；2、如果原、被告双方夫妻共同债权合法有效，原告完全可以自行提起诉讼或其他方式行使权利，没有必要要求被告收取债权；3、离婚协议中约定债权是否能够得到法院的支持，应另案处理，本案中原告无权对未明确和未生效的债权要求被告进行收取；4、钱是原告向郑磊及李科放的水钱（用于打牌），当时被告在开茶馆，李科、郑磊没得钱了，就向李燕借钱，当时约定的是日息百分之四，后来二人还不起钱了，然后打的欠条，郑磊这笔当时是李燕委托郑磊向张福生放水，后来郑磊以日息百分之四的利息向原告进行支付，当时每天通过双方的农业银行向李燕转账三、四千，后来郑磊欠原告的利息钱还不起了，具体金额不清楚，郑磊就打了借条给原告，之后尚欠的利息钱就转给了张福生，由张福生给原告出具了借条，郑磊就不再欠原告借款了，李科这笔是在牌桌上放的水钱，每天给原告打利息，利息也是日利率百分十四，后来也打了借条。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告为支持其答辩主张提供如下证据： 1.徐方宇出具的书面证言；2.短信信息截屏一份；3、证人陈小东、汪增渝出庭作证的证言。 经审理查明：原、被告于2011年5月3日登记结婚，于2016年2月19日协议离婚并办理了离婚登记手续，双方就婚姻存续期间共同债权的处理达成如下协议：郑磊处共计人民币壹拾贰万伍仟圆整(小写：125000元），由男方负责收取，收取后，其中人民币壹万伍仟圆整（小写：15000元），归男方所有，剩余壹拾壹万圆整（小写：110000元），归女方所有；李科处共计人民币柒万伍仟圆整（小写：75000元），由男方负责收取，收取后，其中人民币贰万圆整（小写：20000元），归男方所有，剩余伍万元伍仟圆整（小写：55000元），归女方所有。后原告以被告未依照前述离婚协议的约定履行向郑磊、李科收取共同债权的义务为由，诉来本院。 诉讼中，原、被告就前述离婚协议中的共同债权的款项来源、名义出借人、借款经过及归还情况均陈述不一致，双方均未提供相关的债权凭据。被告举示徐方宇的书面证词、短信截屏及证人陈小东、汪增渝出庭作证的证言，拟证明其依照离婚协议的约定履行了前述债权收取义务，只是收取未果。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告离婚时达成的离婚协议，对双方均具有约束力，双方均应当依照该约定履行相应义务，根据约定原告诉称中所涉的债权由被告负责收取，收取后才依照相应比例在原、被告间进行分配，因被告举示的徐方宇的书面证词、短信截屏及证人陈小东、汪增渝出庭作证的证言，均证明被告在依照约定履行收取义务，因双方达成的协议仅对原、被告产生约束力，该协议并不能对外产生合同上的约束力，鉴于诉讼中原、被告对涉案债权的款项来源、名义出借人、借款经过及归还情况均陈述不一致，双方又均未提供相关的债权凭据予以佐证，在被告提供了相应证据证明其在依照约定履行收取义务但未果以及双方并未对收取的期限予以明确的情况，原告完全可以自行依照法律规定向相应债务人维权，故原告诉请要求被告立即履行收取义务并支付相应款项的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告李燕的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交），由原告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月十日 书记员 石光文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申343号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡志刚，该基地主任。委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天桐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯镇生，该公司执行董事。再审申请人中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地(以下简称南汇农副业基地)因与被申请人上海天桐实业有限公司(以下简称天桐公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南汇农副业基地申请再审称，二审判决认定案涉系争土地租金的起算时间为2011年12月1日，并认定天桐公司无需支付2015年3月之后的租金，系认定事实错误。案涉租赁合同系其与天桐公司签订，租赁期间天桐公司法定代表人的变更及因此所花费的时间不影响合同的实际履行，天桐公司理应承担全部合同期内的租金支付义务。南汇农副业基地于二审期间因对合同权利义务相对性的误解而就租金起算日期向二审法院作出错误声明，二审法院不应仅凭其单方声明即作出相应改判。天桐公司实际使用系争土地至2017年4月30日，理应支付租金至土地实际返还日。天桐公司并未在一审中提起反诉，二审法院判令其向天桐公司支付款项，违反法律程序。南汇农副业基地依据法律规定申请再审。本院经审查认为，南汇农副业基地虽坚持认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的改判。二审法院根据在案证据，结合双方当事人在二审庭审中的陈述，以及南汇农副业基地向二审法院提交的《变更诉讼请求申请书》之内容，采纳天桐公司关于南汇农副业基地应返还其多支付的租金人民币396万元以及天桐公司无需向南汇农副业基地支付2015年3月之后租金的上诉主张，据此对一审判决作出相应改判，并无不当。南汇农副业基地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初908号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何盼，女，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年11月19日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）934号起诉书指控被告人何盼犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉，被告人何盼到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年10月下旬，被告人何盼在宁乡市城郊街道××路××妈××烧卖店××楼营业厅及××楼卧室内××三次盗窃现金，盗得现金共计1000元。具体分述如下：1、2019年10月24日上午10时许，被告人何盼在宁乡市城郊街道××路××号妈咪烧卖店上班期间，趁被害人胡某不注意，盗窃被害人胡某放在一楼营业厅方桌上女包内200元现金。2、2019年10月24日下午14时许，被告人何盼在宁乡市城郊街道××路××号妈咪烧麦上班期间，趁他人不备，溜门进入被害人钟某位于妈咪烧卖店二楼的卧室，盗窃被害人钟某放在卧室内床头柜上包里面的现金600元。3、2019年10月25日上午10时许，被告人何盼在宁乡市城郊街道××路××号妈咪烧麦店，趁被害人胡某不注意，盗窃被害人胡某放在一楼营业厅方桌上女包内的200元现金。2019年10月25日，被告人何盼经公安机关传唤到案。2019年10月26日，被告人何盼的家属赔偿被害人胡某损失12600元，被害人胡某对被告人何盼的行为表示谅解。2019年11月5日，公安机关将被盗的850元发还给被害人胡某。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：常住人口基本信息及现实表现证明、到案经过、发还物品、文件清单、谅解书及收条；2、笔录类证据：提取笔录、现场指认记录；3、被害人陈述：被害人胡某、钟某的陈述；4、视听资料：监控视频；5、被告人供述：被告人何盼的供述及辩解。公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人何盼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人何盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人何盼到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。2、被告人何盼自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。3、被告人何盼有入户盗窃情节。4、被告人何盼的家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综合以上量刑情节，建议对被告人何盼犯盗窃罪判处三个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人何盼当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人何盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人何盼到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何盼当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何盼退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人何盼犯盗窃罪，判处三个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何盼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇一九年十二月二十六日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。