广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4489号 原告：吴浩，男，1986年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞欣，广西祥泰律师事务所律师。 被告：谢啟航，男，1958年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：刘宁、毕丽霞，山东威海卫律师事务所律师。 被告：荣成市启航房地产开发有限公司，地址：山东省荣成市南山中路87号，统一社会信用代码：91371082052363567L。 法定代表人：谢啟航，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：谢政，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。 原告吴浩与被告谢啟航、荣成市启航房地产开发有限公司（以下简称：启航房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人庞欣，被告谢啟航的委托诉讼代理人刘宁、毕丽霞，被告启航房地产公司的委托诉讼代理人刘宁、谢政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢啟航，于2019年7月1日签订的《个人借款合同》，借款结算部分除外；2、判令被告谢啟航偿还原告借款本金1000万元，并向原告支付利息（2019年7月1日前的利息为900万元，2019年7月1日后的利息计算方式为：以1000万元为基数，从2019年7月1日起计算至借款本金1000万元还清之日止，按照年利率18%计算，减去2019年8月12日支付的4万元），暂计至2019年8月31日利息为926万元，合计1926万元；3、判令被告启航房地产公司对第二个诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年间被告谢啟航因资金周转困难向原告吴浩借款1000万元，借款期间被告谢啟航未按合同支付利息，借款期限届满后亦无法偿还借款本金。经原告吴浩与被告谢啟航友好协商，于2019年7月1日另行签订了新的《个人借款合同》，合同中双方对借款进行结算，确认被告谢啟航尚欠原告吴浩借款本金1000万元、利息900万元，原告吴浩同意将被告谢啟航所拖欠的利息900万元降为600万元利息，借款利息由年利率18%降为12%，借款期限展期自2019年7月1日起至2021年6月30日止，每月25日支付当月的利息，被告启航房地产公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的全部费用。此后，虽经过展期、降息被告谢啟航仍未能按照合同约定支付利息，原告多次催促后仅是被告启航房地产公司于2019年8月12日代被告谢啟航支付了4万元利息，根据《个人借款合同》第三条的约定，被告谢啟航逾期或未按约定的金额支付利息已构成违约，原告有权解除合同，可以要求被告谢啟航立即归还借款本金及利息，并可以按照中国人民银行规定计收罚息和复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，原告要求被告谢啟航在合同载明的利率12%上浮50%(即是18%)支付利息是遵循民法意思自治的表现，且并未超过年利率24%，符合法律规定，于法有据。被告启航房地产公司作为借款的保证人应当对上述债务承担连带保证责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件，2、被告企业信用信息公示报告，3、《个人借款合同》，4、交易详情，5、中信银行账单交易详情。 两被告辩称：1、借款1000万元是事实，但本案起诉不是原告吴浩本人的真实意思表示；原告吴浩与被告谢啟航的儿子谢政是大学同学、好朋友，2013年12月25日原告借款给谢啟航时，双方未约定还款期限，原告也从未主动向借款人谢啟航催还欠款，吴浩曾表示不希望他人知道本案借款。原告因其他犯罪被限制人身自由后，被告方曾向吴浩的姐夫谢冬了解情况，谢冬告知被告方本案起诉不是吴浩的意思，希望被告方在原告服刑完毕后再将借款交给吴浩本人。且本案诉状不是吴浩本人所签，因此，被告认为本案不是吴浩的真实意思。2、其方已还款150万元，2019年7月1日之后还了12万元，3、如果是吴浩本人的真实意思，欠付的600万元利息，双方约定是以房屋抵偿债务；4、原告查封被告的土地，现有两栋公寓已取得预售许可，市场价值约2.1亿元，明显超过保全范围，严重影响正常经营；5、双方在《个人借款协议》中约定利息为600万元，双方均应遵守，任何一方无权擅自更改。 两被告为其抗辩提供的证据有：1、跨行转账回单6份，2、（2016）桂02刑终446号刑事裁定书。 本院经审理认定事实如下：原告吴浩与被告谢啟航的儿子谢政系大学同学、好朋友，被告谢啟航以房地产开发企业资金周转困难，于2013年12月25日向原告吴浩借款1000万元，用于启航房地产公司的经营活动。双方约定年利率18%计算，按月付息，被告启航房地产公司对该借款提供连带责任担保。达成协议后，原告按期汇款给被告谢啟航，被告谢啟航收到汇款后，仅支付了少部分利息，因有大部分利息未按期支付；2019年7月1日，原告（乙方）吴浩、被告（甲方）谢啟航、担保人（丙方）启航房地产公司三方再次签订了《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款1000万元，借款年利率18%，甲方按月支付利息，丙方对本次借款提供连带责任担保。借款期间因甲方经济困难未按约定支付利息，至本合同签订时，甲方欠乙方本金加利息1900万元，鉴于甲乙双方多年朋友情谊和甲方目前经济困难，乙方同意将甲所欠利息900万元降至600万元，同时，年利率由18%降至12%；并明确：一、1、乙方借给甲方1000万元，2、借款年利率为12%，每月25日支付，3、借款期限自2019年7月1日至2021年6月30日止，4、甲方选择的还款方式方法为借款本金在合同期满后全额偿还，所欠利息600万元甲方同意用其名下房产对价抵偿，该房产过户至北京聚浩丰源商贸有限公司，甲方用于对价抵偿的房产位于Ｂ地块（荣成市，甲方承诺在取得该地块房屋预售许可证时，与北京聚浩丰源商贸有限公司签订折抵同等对价的房屋买卖合同，如不能在两年内签订房屋买卖合同或者交付房屋，甲方承诺将在两年期满后的六个月内现金偿还该利息。二、1、丙方自愿为甲方借款向乙方提供连带还款保证责任。……三、违约责任：（一）、发生下列情况之一即构成违约，1、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，……（二）、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收罚息和复利，2、要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下担保人的抵、质押物以清偿全部借款和利息，3、其他法律允许的措施。……原、被告签名，启航房地产公司（盖章）。该《个人借款合同》签订后，被告启航房地产公司分别于2019年8月12日汇款4万元，同年9月6日汇款3万元、同年9月28日汇款2万元和同年10月20日汇款3万元，共计汇款12万元给谢冬，谢冬为原告吴浩的姐夫，原告承认收到上述12万元利息。2019年9月，原告以两被告未按约定支付利息，致使合同目的无法实现，要求解除上述2019年7月1日的合同，并支付所欠本息，向本院提起诉讼。 另查明，原告吴浩因涉嫌故意伤害罪，从2014年8月3日起至今，一直处于被羁押状态，现在柳州市柳城监狱服刑。按照被告谢啟航借款1000万元，年利率18%计算，从2014年1月1日至219年6月30日，共五年六个月的利息应当是：990万元。 本院认为，原告吴浩与被告谢啟航、启航房地产公司在平等自愿的基础上达成的《个人借款合同》，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按合同的约定履行权利、义务。现原告主张，签订合同后，被告谢啟航及担保人启航房地产公司未按合同约定履行义务，导致双方的合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，要求解除双方于2019年7月1日签订的《个人借款合同》，两被告抗辩，本案起诉不是原告吴浩本人的意思，吴浩一直被羁押，吴浩的亲属承认不是吴浩本人的意愿；本院认为，一、本案起诉是否为原告吴浩本人的真实意思的问题；1、原告吴浩已授权委托了广西创想律师事务所庞欣律师在吴浩与谢啟航、荣成市启航房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，作为一审阶段的诉讼代理人；2、该授权为特别授权，内容为特别授权，即代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，提请回避、撤诉、反诉、进行和解、调解、代为签收法律文书等，委托内容明确具体；3、被告仅以原告吴浩的家人说，不是吴浩本人的真实意思，但没有提供证据证实；4、被告还以原告现正在被羁押，吴浩不想让其他人知道本案借款的事项，但被告的该陈述也没有证据证实，且被告仅以起诉状不是吴浩本人签名为由，否认本案是吴浩的真实意思，但并不否认授权委托书的真实性；5、原告吴浩从2014年8月3日起至今被羁押后，均是通过律师与被告沟通，本案2019年7月1日签订的《个人借款合同》，也是通过律师与两被告沟通后由律师转交双方签订；因此，本案起诉是原告本人的真实意思表示。二、是否应当解除双方于2019年7月1日签订的《个人借款合》的问题：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除2019年7月1日签订的《个人借款合同》理由成立：1、被告谢啟航向原告借款后，一直未按合同约定履行支付利息的义务，仅支付过少部分利息，按照双方约定年利率18%计算，从借款至2019年7月1日重新签订的《个人借款合同》时，应付利息990万元，但在重新签订该合同时，尚欠900万元利息；2、虽然基于双方多年朋友情谊，原告同意减免部分利息及降低利率，但被告还是没有按照重新签订的《个人借款合同》的约定按时支付利息，每个月为10万元，从2019年7月1日至开庭2019年12月24日止应付利息为58万，但被告启航房地产公司支付的利息仅为12万元；3、按照双方2019年7月1日签订的《个人借款合同》，被告构成违约的，原告有权采取以下一种或多种措施，其中第3条其他法律允许的措施，现在由于被告一直以各种理由未按期支付利息，原告选择解除合同，符合双方的约定；4、根据法律规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的可以解除合同；现在两被告虽经展期、降息，仍然未能按照合同约定支付利息，导致合同主要目的不能实现，现原告选择解除合同符合法律规定，综上所述，原告主张解除2019年7月1日签订的《个人借款合同》理由成立，依法予以支持。对于原告要求被告按照2019年7月1日时，双方结算的借款数1000万元，欠利息900万元，2019年7月1日之后的利息按年利率18%，扣除已支付的12万元利息；两被告辩称，其方先后支付了150万元利息，双方已在《个人借款合同》中约定600万元利息，年利率变为12%，不能擅自更改，且该600万元利息折抵同等对价的房屋，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，由于双方2019年7月1日重新签订的《个人借款合同》已解除，双方应当按照原借款时约定的借款及利率归还本金和支付利息，即按借款本金1000万元，2019年7月1日之前的利息900万元支付，扣减已支付的12万元利息，符合法律规定，依法予以支持；对于两被告的抗辩，未提供证据证实，且由于双方2019年7月1日签订的《个人借款合同》已被解除，该合同中约定的变更原借款合同中利息及利率已不再适用，两被告再以该合同约定的条款提出抗辩，理由不成立，依法不予采信。原告还要求被告启航房地产公司对上述借款及所欠利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告吴浩为本案申请财产保全支出的财产保全费5000元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告谢啟航返还给原告吴浩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴浩与被告谢啟航、荣成市启航房地产开发有限公司，于2019年7月1日签订的《个人借款合同》； 二、被告谢啟航归还借款本金1000万元和支付2019年6月30日前所欠的借款利息900万元给原告吴浩； 三、被告谢啟航支付利息给原告吴浩（利息的计算，以1000万元为基数，从2019年7月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算，已支付的12万元利息相应扣减）； 四、被告谢啟航返还财产保全费5000元给原告吴浩； 五、被告荣成市启航房地产开发有限公司对上述二、三、四项判决承担连带清偿责任。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费137360元，由被告谢啟航、荣成市启航房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 黎 小 人民陪审员 罗海贞 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 陈倩芳