wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6025号原告：张帅，男，1989年6月28日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律服务工作者。被告：山东九星商务宾馆有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋学宝，总经理。被告：齐鲁茶城文化发展有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路255号。法定代表人：陈德杰，总经理。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。原告张帅与被告山东九星商务宾馆有限公司（以下简称九星公司）、被告齐鲁茶城文化发展有限公司（以下简称齐鲁茶城）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人徐恒沛，被告齐鲁茶城委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告九星公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月经被告齐鲁茶城介绍，原告为被告九星公司承揽装修工程，完工后经被告九星公司与原告核定工程款为6万元，被告仅支付了3万元，余款由被告九星公司出具欠据，两被告2016年3月15日签约约定装修款由被告齐鲁茶城与被告九星公司共同支付。该款经原告多次催要，两被告至今不付。无奈诉至人民法院，请求依法处理。诉讼过程中，张帅明确其要求九星公司承担主债务，齐鲁茶城承担连带责任。九星公司未作答辩。齐鲁茶城辩称。我方既没有介绍工程也没有支付工程款的任何依据，不应承担责任。张帅围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。张帅向本院提交了租赁合同及补充协议、欠条，九星公司未出庭对上述证据提出质证意见，齐鲁茶城对租赁合同及补充协议的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及张帅的陈述，本院认定事实如下：2016年5月，张帅与九星公司建立装饰装修合同关系，由张帅为九星公司经营的宾馆进行样板间装修，双方约定的装修工程款为6万元。张帅装修施工完毕后，九星公司向其支付了3万元工程款，现尚欠3万元工程款未支付。九星公司与齐鲁茶城之间存在租赁合同关系，涉案宾馆为九星公司租赁经营。九星公司与齐鲁茶城之间签订的租赁合同补充协议约定，在齐鲁茶城与装修公司签订装修合同的情况下，装修工程款由齐鲁茶城代九星公司支付。张帅还提交协议书一份，协议书中约定涉案工程由齐鲁茶城介绍，工程款由齐鲁茶城支付，但该协议仅有张帅与九星公司的签章，并无齐鲁茶城签章。本院认为，张帅与九星公司之间存在装饰装修合同关系，且张帅已经为九星公司施工完毕，九星公司也向张帅出具了欠付3万元工程款的欠条，故张帅要求九星公司支付该款项的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。但张帅所提交的证据并不足以证明涉案工程系齐鲁茶城介绍，也不足以证明齐鲁茶城同意承担涉案的装修款，张帅要求齐鲁茶城承担连带责任，无理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东九星商务宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向张帅支付装修款3万元；二、驳回张帅对齐鲁茶城文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东九星商务宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月九日书记员 裴立红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔海，男，1986年11月11日出生，汉族，住所山西省阳高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额20141.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20141.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20141.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告崔海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执560号之五 被执行人张某，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执560号之五裁定书，于2019年12月30日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在光大银行39×××37账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇一九年十二月三十日 书记员 秦瑞一
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16881号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：王猛，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司与被告李易琛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京众慧天成物业管理有限公司于2019年12月19日，以需要补充证据且管辖权不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众慧天成物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众慧天成物业管理有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40764号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：赵司琪，女，1988年06月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵司琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告赵司琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金98758.64元、截至2019年5月22日的利息3385.78元、月度管理费3480元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告赵司琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告赵司琪未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金98758.64元，利息3385.78元、月度管理费3480元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵司琪于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金98758.64元，利息3385.78元、月度管理费3480元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告赵司琪于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2436元、公告费（以实际发生为准），由被告赵司琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执16号 救助申请人：赵桂红，男，1964年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。 救助申请人赵桂红以其在与秦建军民事判决执行过程中面临生活急迫苦难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人赵桂红称：其妻杨宝珍因道路交通事故死亡后，其家庭失去一定经济收入，其无固定收入来源，还要照顾三个子女，而被执行人未能履行赔偿义务，家庭生活困难，申请司法救助。 经审查查明，2015年11月7日10时40分，秦建军驾驶苏13／×××××号牌变型拖拉机沿省道101线自北向南行驶，行驶至101线52ＫＭ＋680Ｍ处驶入逆行与杨宝珍驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，事故造成两车损坏，杨宝珍受伤送至张桥镇医院后死亡。该案经定远县法院审理判决：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵桂红、赵越、杨飞、赵志伟各项损失112144元秦建军于判决生效后十日内赔偿赵桂红、赵越、杨飞、赵志伟各项损失394078元。判决生效后，赵桂红申请强制执行。执行过程中，秦建军支付46000元后，无其他可供执行财产，案件现一直处于执行不能状态。 另查明，秦建军因本案被判处有期徒刑一年三个月（2015年11月7日起至2017年2月6日止）。救助申请人赵桂红因其配偶在交通事故中死亡，家中失去一定经济收入，被执行人秦建军除支付46000元赔偿款外，无财产支付其他赔偿。其家中有子女需要照顾，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人赵桂红因配偶杨宝珍在道路交通事故中身亡，家中失去一定经济收入来源，且其尚需照顾三个子女，其无固定工作收入，家庭生活确实困难。救助申请人提供了法律文书、居委会证明证实上述事实。其申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》的规定，决定如下： 给予救助申请人赵桂红司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10604号 原告：宋鑫，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。 被告：何虹利(又名何洪利)，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆源兴建筑材料销售有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层，统一社会信用代码9150010105989239XP。 法定代表人：龙正洋，负责人。 被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层2号，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何虹利，负责人。 被告：重庆格森农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层6号，统一社会信用代码915001013048991230 法定代表人：何虹利，负责人。 原告宋鑫与被告何虹利、冯瑜、重庆源兴建筑材料销售有限公司（以下简称源兴公司）、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（以下简称渝昌公司）、重庆格森农业开发有限公司（以下简称格森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋鑫及委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼，被告何虹利、冯瑜、源兴公司、渝昌公司、格森公司经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋鑫向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同立即偿还原告借款本金380000元，并自2015年6月起按月息2%支付利息至付清之日止，截止2019年7月的利息为372400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月1日，被告何虹利与被告冯瑜登记结婚。2013年、2014年，被告何虹利出资成立重庆源兴建筑材料销售有限公司、重庆渝昌建筑工程集团有限公司、重庆格森农业开发有限公司，并担任法定代表人。因公司经营需资金周转，于2013年8月20日、2014年7月22日共向原告借款380000元（其中230000元通过银行转账支付被告何虹利，另150000元用现金支付被告何虹利），利息按月息2%计算。被告何虹利每月按2%支付利息至2015年5月，之后利息及本金至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告何虹利、冯瑜、源兴公司、渝昌公司、格森公司共同归还原告借款本息。 原告宋鑫围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、借款合同、重庆农村商业银行银行客户付款回单、结婚登记审查表等证据。 被告何虹利未作答辩。 被告冯瑜未作答辩。 被告源兴公司未作答辩。 被告渝昌公司未作答辩。 被告格森公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年9月1日，被告何虹利与被告冯瑜登记结婚。 2013年1月16日，成立源兴公司，法定代表人为龙正洋。2013年12月26日，成立渝昌公司，法定代表人为何虹利。2014年5月30日，成立格森公司，法定代表人为何虹利。 2013年8月20日，原告宋鑫（贷方）与被告何虹利（借方）、重庆市万州区鸿达置业发展有限公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：被告何虹利向原告借款230000元，借款期限：从2013年8月20日至2014年8月19日止。借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式等。原告宋鑫、被告何虹签名，担保人重庆市万州区鸿达置业发展有限公司加盖公章。2013年8月20日，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告何虹利账户转款230000元。 2014年7月22日，原告宋鑫（贷方）与被告何虹利（借方）、被告渝昌公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：被告何虹利向原告借款150000元，借款期限：从2014年7月22日至2015年7月21日止。借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式等。原告宋鑫、被告何虹利签名，担保人被告渝昌公司加盖公章。 原告为证明被告借款380000元向本院提供了中国建设银行个人活期明细结果证明被告何虹利付本金380000元的利息情况及证人何群证人证言。 本院认为，原告宋鑫与被告何虹利签订二份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。从原告提供的重庆农村商业银行转账回单及中国建设银行个人活期明细及证人证言均能证实原告依约支付被告何虹利借款380000元，由于被告何虹利未按合同约定偿还借款本息的义务，被告何虹利应当继续履行偿还借款本息的义务，故而，对于原告要求被告何虹利偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告冯瑜共同归还借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告未提供证据予以证明其主张，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告源兴公司、渝昌公司、格森公司共同归还原告借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何虹利在本判决生效后十五日内偿还原告宋鑫借款本金380000元，从2015年6月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11324元，由被告何虹利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  高晓红 人民陪审员  肖 均 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张海波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21134号原告：王彦峰，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨京伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。原告王彦峰诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦峰的委托诉讼代理人杨京伟，被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的股东身份合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院。新时代公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：王彦峰称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，该优惠卡上印有文字：“1.本卡仅限于购买新时代国珍专营店产品使用。2.每次购物时，需出示此卡。”王彦峰主张其交纳了33500元参股款给新时代公司，但未举证证明新时代公司收到该笔款项，在庭审中亦未陈述清楚钱款具体交给何人。新时代公司主张优惠卡不是股东资格的有效凭证，不能证明其股东资格，且新时代公司未收到王彦峰的钱款。王彦峰提交“国珍助手”微信推送显示，客户为杨京伟，2019年累计组织业绩为8462。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且“国珍助手”是消费平台。王彦峰提交的银行交易记录显示，客户名称为杨京伟，2015年至2016年部分月份有新时代公司代付户向杨京伟付款的记录，如2015年11月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款20.10元，2016年1月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款26.98元等。王彦峰主张新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且即使有交易，也仅是购买新时代公司产品的优惠，购物的返利，并非是原告所主张的分红。上述事实，有国珍优惠卡、杨京伟的月度业绩账单、银行交易记录、光盘等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王彦峰主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王彦峰的诉讼请求。案件受理费35元，由王彦峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1376号罪犯罗XX，男。黑龙江省讷河市人民法院于2018年1月5日作出（2017）黑0281刑初257号刑事判决，认定被告人罗XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币一万九千零八十三元八角七分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯罗XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1449分，获表扬奖励二次，其中年度积分1232分，结余积分249分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗XX的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2017年8月17日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2994号原告李莉，女，1967年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄凌峰，湖北神农律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告黄强胜，男，1988年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告黄丹，女，1990年8月26日出生，汉族，住址同上。原告李莉与被告黄强胜、黄丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人王显、黄凌峰到庭参加诉讼。被告黄强胜、黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金75万元，并按年利率24%支付自2016年12月6日起至借款本金清偿之日止的利息，已支付的利息16.8万元从中抵减；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告黄强胜、黄丹以经营资金周转困难为由，于2014年9月1日至2015年5月5日间多次向我借款共计73.7万元。期间，二被告支付了部分借款本金及利息。经双方结算，至2016年5月4日，二被告尚欠我借款本金50万元,同日二被告又向我借款30万元，先后两笔共计80万元，二被告向我出具了借据一份，后我履行了出借义务。借款到期后，二被告一直未还本付息，我经多次催要未果，特诉至法院。被告黄强胜、黄丹均未作答辩。经审理查明，被告黄强胜与黄丹曾系夫妻关系，二人于2017年3月7日办理离婚手续。2014年9月1日至2015年5月5日，被告黄强胜、黄丹以经营资金周转困难为由，多次向原告李莉借款，原告使用其丈夫朱希刚银行账户向被告黄丹转款四笔共计73.7万元，后二被告偿还了部分借款本金及利息。2016年5月4日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金50万元，同日二被告又向原告请求借款30万元，并向原告出具一份80万元的借据，借据主要内容为：今借到李莉现金80万元整，借款期限为7个月，自2016年5月5日起至2016年12月5日止，逾期自愿按每天按3%利率支付逾期利息，借款人：黄强胜，担保人：黄丹。次日，原告依约使用其丈夫朱希刚银行账户向被告黄丹银行账户转款30万元。此后，二被告在借款期内即2016年7月2日至2016年8月9日以微信转账方式向原告的丈夫朱希刚微信账户转款4笔共计5万元；被告黄强胜于2017年5月25日至2017年10月25日以银行转账及微信转账的方式向原告的丈夫朱希刚银行账户及微信账户转款5笔共计16.8万元。此后，二被告至今未再向原告支付借款利息，也没有偿还借款本金。原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告李莉借款共计80万元，有其向原告出具的借据及原告提交的银行转账凭据、微信转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。因双方在对此前借款进行结算之后，没有明确约定借款期限内利息，故被告在借款期限内向原告转款四笔共计5万元应视为偿还原告借款本金，被告尚欠原告的借款本金75万元，其应继续向原告作清偿。因双方约定的逾期计息按每天3%计算，若按该约定利率计取，则超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款不得高于年利率24%的规定，现原告诉请逾期利息按年利率24%计取，则符合该司法解释的相关规定，本院予以确认。被告黄强胜于2017年5月25日至2017年10月25日向原告转款5笔共计16.8万元依法应计为该笔借款利息，并在执行中予以扣减。由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且从被告黄丹的银行流水动向及其主动还款的行为看，该借款应属其夫妻共同的合意，被告黄丹虽名为借款担保人，实为共同借款人。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告黄强胜、黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强胜、黄丹于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李莉的借款本金75万元并按年利率24%向原告支付该本金自2016年12月6日起至清偿之日止的逾期利息（已支付的利息16.8万元在执行中予以扣减）。案件受理费11300元，由被告黄强胜、黄丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十九日书 记 员  徐明燃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9074号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司工作人员。被告：刘文卿，男，1983年12月出生，汉族，住山东省济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告刘文卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告山东凯瑞物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东凯瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司负担。审判员 张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 李连彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39637号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建微，女，1972年02月20日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘建微经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建微立即偿还平安银行贷款本金282573.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息49713.79元、复利5224.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘建微承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建微签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建微未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘建微未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘建微签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘建微尚欠借款本金282573.25元，利息、罚息49713.79元和复息5224.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建微签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建微发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建微偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建微经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建微于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金282573.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息49713.79元和复利5224.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘建微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1151号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵理事长 被执行人：曾晓东，男，汉族，1969年3月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：林曾惠，女，汉族，1963年3月25日生，住四川省广汉市。 被执行人：肖忠国，男，汉族，1972年12月25日生，住四川省广汉市。 被执行人：谢林，女，汉族，1977年12月23日生，住四川省广汉市。 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行曾晓东、林曾惠、肖忠国、谢林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金372824.05元，已执行114423.52元。现申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2405号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6508号 原告：夏光华，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路39号北京大厦培训中心附楼，统一社会信用代码915328006736336383。 负责人：沈云红，该公司经理。 原告夏光华与被告阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称阳光财保西双版纳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏光华到庭参加诉讼，被告阳光财保西双版纳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔付原告损失9031.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日11时53分，第三方蔡金义驾驶两轮车，由新诚沙厂往水阳大道方向行驶，行至与新城沙厂路口处，与原告夏光华驾驶的皖06／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成蔡金义受伤和两车受损的道路交通事故，事故发生后蔡金义被送往宣城市仁杰医院治疗，入院时诊断：1、头皮挫伤，2、左下肢皮肤裂伤，3、多处挫伤。共住院10日，于2019年7月14日出院，花去医疗费用4217.79元。2019年7月8日，宣城市公安局交警支队一大队作出第201907030号道路交通事故认定书，蔡金义负主要责任，夏光华负次要责任。2019年7月15日经宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，原告共赔偿蔡金义9031.90元。原告所驾驶的车辆于2019年5月13日在被告处投保了交强险，保险合同期限自2019年5月14日至2020年5月13日止。 阳光财保西双版纳中心支公司未答辩。 夏光华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告的身份情况； 2、道路交通事故认定书1份，证明原告负事故次要责任，蔡金义负主要责任； 3、道路交通事故人民调解协议书1份，证明当时达成调解协议，蔡金义的损失及医药费从原告车辆的保险走； 4、机动车交通事故责任强制保险单1份，机动车交通事故责任强制保险电子保单复印件1份，证明原告在被告处购买了交强险以及事故发生在保险期间内； 5、蔡金义身份证复印件1份，蔡金义门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院医药费发票各1份、蔡金义住院病人费用明细清单3份，证明交通事故造成蔡金义住院治疗，原告方垫付了医药费4217.79元及蔡金义为农村居民的事实； 6、车辆维修收据1份，证明蔡金义因本次事故造成车辆损失，维修花费费用1300元； 7、微信转账记录1份，证明因本次事故造成蔡金义财产损失，原告已给付4800元； 阳光财保西双版纳中心支公司未提交证据； 经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院对夏光华诉称的基本事实予以确认。另查明，2019年5月13，夏光华为云Ａ×××××车辆在阳光财保西双版纳中心支公司购买了交强险，保险期限一年。2019年8月7日阳光财保西双版纳中心支公司批改，同意车辆的车牌号由云Ａ×××××变更为皖**。 结合上述认定的证据及事实，本院核定伤者蔡金义的各项损失为：1、医疗费4217.79元；2、住院伙食补助费300元(30元/天×住院10天)；3、营养费420元[30元/天×（住院10天+建休14天）]；4、护理费，按照2018年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.48元的标准，计1234.8元（123.48元/天×住院10天）；5、误工费，按照2018年度安徽省农村居民误工费113.08元/天标准计算，计2713.92元[113.08元/天×（住院10天+建休14天）]；6、交通费，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定200元；7、车辆维修费1300元；合计经济损失：10386.51元。 本院认为：公民的合法权利受法律保护。夏光华驾驶皖0616484车辆发生交通事故，造成他人人身受伤、车辆受损，阳光财保西双版纳中心支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务。经宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解,夏金义同意赔偿伤者蔡金义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损各项损失9031.79元；经审查，上述经济损失未超出法律规定的赔偿范围，且夏光华已全部履行到位，故阳光财保西双版纳中心支公司理应向夏光华予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏光华经济损失9031.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取费用），由被告阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月十八日 书记员  董 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9228号原告：付开强，男，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：付月，女，1988年4月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：里秋菊，女，1963年8月19日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：霍明洪，男，1963年1月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告付开强诉被告里秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告付开强于2019年11月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加霍明洪为本案被告，本院经审查后予以准许。另于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告付开强的委托诉讼代理人付月到庭参加诉讼。被告里秋菊、霍明洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付开强诉称：2013年9月13日，被告里秋菊从原告付开强处借走10万元，并当场向原告写下借期60个月的借条1份，口头约定利率（年）5.5%（按银行定期存款五年5.5%计算利息，但在借条中没有注明）；2017年9月3日，被告里秋菊又从原告付开强处借走36000元，当时没有约定利率，与上次借款到期一并还清。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，被告霍明洪和被告里秋菊在夫妻存续期间从原告付开强处借款，用于共同经营及花销，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还借款本金136000元及利息；2、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告里秋菊、霍明洪未答辩。经审理查明：原告付开强与被告里秋菊、霍明洪系邻居关系。被告里秋菊与被告霍明洪系夫妻关系。2013年9月13日，被告里秋菊向原告借款10万元，并给原告出具借据1份，约定借款期限为60个月，于2018年9月13日前一次性还清。2017年9月3日，被告里秋菊又向原告借款36000元，并给原告出具借条1份。上述借款本金共计136000元，二被告至今未偿还。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：借据、借条各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告里秋菊向原告付开强借款，并给原告出具书面借条，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已经履行了交付义务，但被告里秋菊未按照约定偿还原告借款，显系违约，应承担违约责任。故被告里秋菊应偿还原告借款本金136000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张与被告里秋菊口头约定10万元借款利息为年利率5.5%，并要求被告给付自2013年9月13日至还清之日止按照年利率5.5%计算的利息，因被告里秋菊给原告出具的借据上未写明利息约定，原告对于其利息主张并未提供相应的证据，故对借期内利息本院不予支持。对于10万元借款的逾期利息应自逾期还款之日（即2018年9月14日）起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告霍明洪应对上述借款及利息承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告里秋菊、霍明洪于本判决生效后十日内共同偿还原告付开强借款本金136000元及利息（以借款本金10万元为基数，自2018年9月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告付开强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告里秋菊、霍明洪承担。此款已由原告垫付，在被告里秋菊、霍明洪履行义务时，加付1840元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员 陈 妍二〇一九年十二月十九日书记员 曲安琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3217号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 主要负责人：楼数，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘菊清，女，1940年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原审被告：张本化，男，1970年6月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原审被告：台州市公交巴士有限公司，住所地浙江省台州市中心大道411号。 法定代表人：蒋朝军，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人潘菊清、原审被告张本化、原审被告台州市公交巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十二月十日 代书记员 鲍园园
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执650号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新达律师事务所律师。被执行人：李凯，男，1992年10月24出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李凯追偿权纠纷一案中，被执行人李凯应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3863.46元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人李凯外出务工去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人李凯纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79166号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地朝阳区朝外大街乙XXX号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海悦筠健康管理咨询有限公司，住所地浦东新区新场镇汇盟路XXX号一层。法定代表人：邢美飞，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海悦筠健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权一案,本院于2019年09月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇一九年十二月十一日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4289号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：郑小娟，该支行行长。 被执行人:熊丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，现住南宁市。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人熊丹金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的49084.6元,已执行标的0元，剩余未受偿标的49084.6元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2537号本院受理的申请执行人与被执行人吴力柱罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4612号原告：杜丽飞，男，1986年9月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：孟荣立，男，1989年12月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王丹，女，1987年10月29日出生，汉族，住址同上。杜丽飞与孟荣立、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杜丽飞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜丽飞撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月十九日书记员  许雅翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14405号原告张虎成诉被告胡明辉民间借贷纠纷一案，原告张虎成于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张虎成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张虎成撤诉。案件受理费50元由原告张虎成负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判长  胡峰阁审判员  郭晓利审判员  雷俊平二〇一九年十二月二十日书记员  孔凯璇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7225号之二 申请执行人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1， 法定代表人：黄璇， 被执行人:重庆市鼎道张建材料有限公司，住所地重庆市万州区花场60号，统一社会信用代码：91500101056491857P。 法定代表人：熊道文，男，1968年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：冯地军，董事长。 被执行人：熊道文，男，1968年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：陈红，女，1974年6月4日生汉族，住重庆市万州区。 被执行人：熊洋，男，1991年9月26日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆业如小额贷款有限公司与被执行人重庆市鼎道张建材料有限公司、重庆市万州区微型企业融资担保有限公司、熊道文、陈红、熊洋借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2019）渝证字第45332号公证书和（2019）渝证字第1375号执行公证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的1001000元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人259805.47元，支付申请执行人256008.47元，缴纳执行费3797元；双方自愿达成执行长期给付协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0101执7225号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1589号原告梁xx，男，1968年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被告张xx，男，1963年4月10日出生，汉族，住栖霞市。原告梁xx与被告张xx返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审 判 员  金 良人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  鲁世学二〇一九年十二月六日书 记 员  张虎林
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12548号原告：张伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京华美天海房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张璐，董事长。原告张伟与被告北京华美天海房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告返还电商费3万元。事实与理由：2016年9月23日，原告通过被告介绍购买了位于北京市平谷区夏各庄镇01-07地块16#商业楼3层304号房屋并签订了《北京市商品房预售合同》，为此，原告支付了3万元电商费以及275718元的房屋首付款，该房屋性质为商业产权，被告承诺涉案房屋可以用于居住，原告交纳的3万元电商费，购房时可以抵6万元使用。2017年国家发布《北京市商住房限购政策》，该政策明确约定商业、办公类项目不得擅自改变为居住等用途，且开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企业单位、社会组织，且商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款。另，原告诉北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，平谷区法院已做出（2019）京0117民初8476号判决：一、解除原告张伟与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于2016年9月23日签订的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告张伟购房款275718元，于本判决生效后七日内付清；三、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告张伟逾期交房违约金8271.54元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。现原告与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》已解除，被告销售给原告的房屋已经被政策强制性限制，不允许原告个人购买涉案商业产权的房屋作为居住使用，故被告应返还电商费3万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。被告的注册地位于北京市密云区，故本案应依法移送北京市密云区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案纠纷为居间合同纠纷，被告住所地及合同履行地即接收中介费货币的被告所在地均为北京市密云区，故本案应移送北京市密云区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：北京华美天海房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十二月五日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终263号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人(原审被告人)谭伟佳，男，1992年3月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人谭伟佳犯诈骗罪一案，于二○一九年十一月七日作出（2019）桂0481刑初220号刑事判决。原审被告人谭伟佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年6月至9月期间，被告人谭伟佳伙同张某（另案处理）在岑某市成立御驰汽车租赁有限公司，先后从藤县超卓汽车租赁有限公司、藤县海发租车行及其他渠道租来汽车7辆。后谭伟佳伪造机动车行驶证以及机动车登记证书，谎称有关车辆是其本人所有，将车辆分别抵押给覃某、钟某、吴某等人，通过借款形式，骗取上述人员钱财共计64万元。具体是： 1.2014年8月8日，被告人谭伟佳将从藤县超卓汽车租赁有限公司租来车牌号为桂Ｄ×××××的凌派牌小车（车辆识别代号：LHGGJ5638E2102545）抵押给覃某，骗取覃某8万元。 2.2014年8月16日，被告人谭伟佳将从藤县海发租车行租来车牌号为桂Ｄ×××××的思域牌小车（车辆识别代号：LVHFA163665037878）抵押给钟某，骗取钟某4万元。 3.2014年8月18日，被告人谭伟佳将从藤县海发租车行租来车牌号为桂Ｄ×××××的雅阁牌小车（车辆识别代号：LHGCP168392019709）抵押给覃某，骗取覃某10万元。 4.2014年8月22日，被告人谭伟佳将从藤县超卓汽车租赁有限公司租来车牌号为桂Ｄ×××××的凌派牌小车（车辆识别代号：LHGGJ5636E2106478）抵押给覃某，骗取覃某9万元。 5.2014年8月22日，被告人谭伟佳将从其他渠道租来车牌号为桂Ｄ×××××的天籁牌小车（车辆识别代号：LGBF1CE098R229911,发动机号：250551）抵押给覃某，骗取覃某8万元。 6.2014年8月29日，被告人谭伟佳将从其他渠道租来车牌号为桂Ｄ×××××的思域牌小车（车辆识别代号：LVHRM181XD5090533）抵押给覃某，骗取覃某16万元。 7.2014年8月29日，被告人谭伟佳将从其他渠道租来车牌号为桂Ａ×××××的标致牌小车（车辆识别代号：VF34B5FT78S017247,发动机号PSA5FT10FJBC0580131）抵押给吴某，骗取吴某9万元。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、在逃人员登记表、抓获经过、房屋出租承租协议书、借条、汽车租赁合同书、机动车行驶证以及机动车登记证书、公安交通管理综合查询系统小型汽车车辆信息单、协议书、发还清单、前科情况、车辆租赁合同、租车行挂靠合同，被害人覃某、钟某、吴某的陈述，证人卓某、黎某、莫某1、谭某、叶某、罗某、谢某、莫某2的证言，辨认笔录，被告人谭伟佳的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人谭伟佳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合计64万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人谭伟佳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谭伟佳多次诈骗，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人谭伟佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人谭伟佳退赔各被害人的经济损失人民币640000元，其中覃某510000元，钟某40000元，吴某90000元。 上诉人谭伟佳提出其主观上没有诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，双方系民间借贷纠纷，其行为不构成诈骗罪，请求本院依法宣告其无罪。其辩护人提出对原判认定谭伟佳构成诈骗罪无异议，但谭伟佳实际骗取的金额未达到64万元，不属于诈骗数额特别巨大，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人谭伟佳未提出新的证据。一审判决书所列其他证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为,上诉人谭伟佳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合计64万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。谭伟佳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。谭伟佳多次诈骗，酌情从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。 对于上诉人谭伟佳提出其主观上没有诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，双方系民间借贷纠纷，其行为不构成诈骗罪，请求本院依法宣告其无罪的意见。经查，谭伟佳的供述证实其因欠债从其他租车行租车，并制造全套假行驶证、机动车登记证书，将车和假证件抵押给借款人并签订假合同用来诈骗钱财，其供述与被害人覃某、钟某、吴某的陈述，证人卓某、黎某、莫某1、谭某、叶某、罗某、谢某、莫某2的证言，书证借条相印证，足以认定其构成诈骗罪。故上诉人谭伟佳的上述意见，与查明的事实不符，且与现行法律相悖，本院不予采纳。 对于上诉人谭伟佳的辩护人提出谭伟佳实际骗取的金额未达到64万元，不属于诈骗数额特别巨大，原判量刑过重，请求本院从轻改判的意见。经查，谭伟佳在侦查阶段多次稳定供述其用租来的车辆抵押给被害人诈骗得款64万，其供述的支付金额、支付方式与被害人覃某、吴某、钟某的陈述相一致，且得到谭伟佳签字确认的5张借条的印证，足以认定；原判根据上诉人谭伟佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现等，在法定刑幅内对其量刑惩处，属量刑适当。故对上诉人谭伟佳的辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人谭伟佳的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 蒋 纬 审判员 卢元元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃晓睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执969号之二申请执行人:李某，男。被执行人:任某，男。本院在执行李某申请执行任某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2422号民事调解书，责令:1.向申请人李某归还借款165000元；2.承担案件受理费2422元，案件执行费2411.33元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人任某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并查明被执行人任某在其户主任某某1名下有待分配征地补偿款，本院已依法冻结任某某1名下征地补偿款共计169833.33元。后案外人任某某1针对本院将其名下冻结的169833.33元征地补偿款提出异议。现经本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人任某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人任某目前暂无财产可供执行。本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人李某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王天怡
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2814号原告(执行案外人)：高庆斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张立深，男，1954年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告（被执行人）：李远鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告高庆斌与被告张立深、李远鹏执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高庆斌的委托诉讼代理人王洪建、被告张立深、被告李远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告李远鹏《房屋买卖合同》与法有效，并确认案涉房屋占院落归原告所有，被告李远鹏配合办理相关过户手续；2.要求判令立即停止对原告购买的案涉房产与院落的强制执行，撤销(2019)冀1126执异119号裁定，并解除对案涉房产的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李远鹏在2014年3月14日达成房屋买卖协议。原告于2014年付清约定房款但双方未办理相关过户事宜，法院对属于原告的李远鹏名下的房屋查封与执行是不当的，请求人民法院对此予以纠正并支持原告的诉求，以彰显法律之物权优于债权的原则。被告张立深辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，应驳回原告的诉求。被告李远鹏辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告高庆斌提交的证据一，可以认定原告高庆斌确实与李远鹏签订了《房屋买卖合同》；关于原告高庆斌提交的证据二，虽然原告提交了其支付房款的银行流水和李远鹏给其出具的收到房款的收条，但六次支付房款的银行流水显示的用途是现支，钱的具体流向不确定，所以本院不予认可；2.关于被告张立深提交的证据一，因被告没有提交视听资料的原始物质载体，且视听资料中通话人未出庭作证，所以本院不予认可，关于被告张立深提交的证据二，可以证明涉案房屋确实由李远鹏所拥有；关于被告张立深提交的证据三，因该证据中未明确记载将涉案房屋抵押给被告张立深，所以本院不予认可。本院经审理查明，高庆斌与李远鹏于2014年3月14日签订了《房屋买卖合同》，约定高庆斌购买李远鹏拥有的坐落于河北省衡水市××口镇××村××胡同××号的房屋一处，房款共计30万元，高庆斌预先支付3000元作为定金，剩余房款297000元于2014年5月31日前支付完毕。而涉案房屋却因被告李远鹏与张立深之间的债权债务关系于2016年11月8日被法院查封，且于2019年11月6日办理了继续查封手续，在本院执行张立深与李远鹏、张立艳债务纠纷过程中，高庆斌提出执行异议，法院于2019年11月18日作出案号为（2019）冀1126执异119号执行裁定书驳回了高庆斌的异议请求，高庆斌不服法院作出的执行裁定于2019年12月4日向本院提出执行异议之诉。另查明，高庆斌购买的李远鹏拥有的坐落于河北省衡水市××口镇××村××胡同××号的涉案房屋，一直由李远鹏居住且登记在其名下。本院认为，本案焦点为案外人高庆斌对执行标的物（涉案房屋）是否具有足以阻却执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。具体到本案中，高庆斌于2014年3月14日购买李远鹏拥有的坐落于河北省衡水市××口镇××村××胡同××号的房产一处，双方为此签订了《房屋买卖合同》，但合同签订后，该房屋一直由李远鹏居住且未办理过户手续，因被告李远鹏与张立深之间的债权债务关系该房屋于2016年11月8日被法院查封，且于2019年11月6日办理了继续查封手续，在执行张立深与李远鹏、张立艳债权债务纠纷案件过程中，原告高庆斌提出执行异议，但其申请被法院驳回，高庆斌不服法院作出的执行裁定向本院提出执行异议之诉，要求法院确认合同效力和其对涉案房屋的所有权，并要求李远鹏协助办理过户手续，鉴于涉案房屋是在农村集体所有的土地宅基地建成的，加之原告没有提供证据来证明其符合农村宅基地房屋买卖主体资格这一事实，所以本院对于高庆斌与李远鹏签订的《房屋买卖合同》的效力无法认定，加之该房屋尚未进行产权登记，高庆斌尚未能取得房屋所有权，所以本院不能判定该房屋归原告高庆斌所有，至于高庆斌能否实现李远鹏配合其办理房屋过户手续这一权利属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。鉴于高庆斌自购买涉案房屋后直至人民法院查封前其一直未合法占有该不动产这一事实，本院认为高庆斌不享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益，所以其要求法院立即停止对涉案房屋的强制执行，并撤销（2019）冀1126执异119号裁定并解除对涉案房屋查封的诉讼请求，因其没有提供充分的证据予以证明，所以本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告高庆斌的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告高庆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  陈彦红人民陪审员  周世新二〇一九年十二月三十日书 记 员  王春风
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2112号之一 申请执行人：遂宁市金治商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：唐春玉，该公司总经理。 被执行人:四川春芽花开餐饮管理有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：廖勇。 本院在执行遂宁市金治商贸有限公司与四川春芽花开餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0903民初997号民事判决书，向被执行人四川春芽花开餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款7393元及利息，承担案件受理费50元及本案执行费50元。 执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，但未实际冻结款项。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有证券、保险、银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。被执行人现已未正常经营。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 庾 青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15866号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人:王军，该银行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：谢红光，男，蒙古族，1986年9月21日出生，住内蒙古自治区兴安盟，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告谢红光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告谢红光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.8万元，贷款期限为36个月，自2018年9月3日起至2021年9月3日止；贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的发动机号为143150268，车架号为LSGUA84B9FE014018的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年9月3日按约放款，被告未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2018年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告谢红光立即归还原告剩余贷款本金168000元；2、被告谢红光支付拖欠的利息14401.59元、本金罚息2028.47元、利息复利1009.9元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金168000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息14401.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币185439.96元（截至2019年5月13日止）；3、被告谢红光支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告谢红光不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为143150268，车架号为LSGUA84B9FE014018的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或着变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢红光继续清偿；5、本案诉讼费由被告谢红光承担。被告谢红光经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。经审理查明，原、被告于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为16.8万元；贷款期限为36个月，自2018年9月3日起至2021年9月3日，贷款年利率为13.5%，为固定利率。贷款用于支付购买别克牌小型普通客车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年6月17日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月3日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠原告剩余借款本金16.8万元、利息14401.59元、罚息2028.47元、复利1009.9元。庭审中，原告还提交其与北京瀛和律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《发票、购车合同》、个人特种转账凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理合同、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告以其所有的别克牌汽车为该借款向原告设立抵押担保,系双方真实意思表示,双方之间的抵押合同依法成立并生效。故原告享有对被告所有的发动机号为143150268，车架号为LSGUA84B9FE014018的别克牌小型普通客车的抵押权。原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告谢红光应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年5月13日的借款本金16.8万元、利息14401.59元、罚息2028.47元、复利1009.9元，并按合同约定支付自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告谢红光应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告谢红光未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告平安银行股份有限公司西安分行可以就被告谢红光所有的发动机号为143150268，车架号为LSGUA84B9FE014018的别克牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢红光继续清偿。本案案件受理费4055元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年十二月十九日书记员  刘容容1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢513号 申请执行人：韩永生，男，1963年6月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：赵登金，男，1946年4月24日出生，汉族，住广元市利州区。 韩永生与赵登金民间借贷纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2015）广民终字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩永生向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000.000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人赵登金无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人韩永生亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人赵登金限制消费。 本院认为，本案被执行人赵登金履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执恢513号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 铸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2297号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人贾艳武，男，汉族。被执行人薛鹏鹏，男，汉族。申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与贾艳武等追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初3513号民事判决书已经生效，本院于2019年5月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还垫付款122400元，并支付垫付款19400元从2011年5月14日起至2011年12月16日止，垫付款欠款9400元从2011年12月17日起、垫付款9800元从2011年5月26日起、垫付款9700元从2011年6月25日起、垫付款9600元从2011年8月13日起、垫付款9600元从2011年9月7日、垫付款10200元从2011年10月5日起，垫付款9600元从2011年11月3日起、垫付款10000元从2011年12月4日起，垫付款9400元从2012年2月3日起、垫付款7400元从2012年3月15日起、垫付款9300元从2012年4月4日起、垫付款9200元从2012年5月10日起、垫付款9200元从2012年5月29日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人薛鹏鹏对被执行人贾艳武的上述垫付款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费5540元，申请执行费4000元。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1235号之三申请执行人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：闫小飞，总经理。被执行人：珠海中宇康华建设工程有限公司，住所地珠海市拱北港昌路341号四层1-6轴426房。法定代表人:温怀辉，董事长。被执行人：路光福，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：孟祥刚，男，1976年5月22日出生，汉族，住商河县。被执行人：刘华，男，1964年7月9日出生，汉族，珠海中宇康华建设工程有限公司经理，住江苏省海门市。申请执行人济南天冠新型建筑材料有限公司与被执行人珠海中宇康华建设工程有限公司、路光福、孟祥刚、刘华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初1720号民事调解书已经发生法律效力，济南天冠新型建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人珠海中宇康华建设工程有限公司、路光福、孟祥刚、刘华到本院履行法定义务，但被执行人珠海中宇康华建设工程有限公司、路光福、孟祥刚、刘华至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年09月05日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人孟祥刚所有的吉利牌小型汽车一辆（鲁Ａ×××××）汽车一辆，未发现其他可供执行财产。本案标的额为货款819399元及利息，案件受理费5996.99元，保全费4920元，已扣划被执行人孟祥刚银行账户存款1880.39元，剩余货款被执行人至今未履行。本院依法于2019年12月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十四日书记员  刘立民
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1497号申请执行人:南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：孙先保，南京宏昌建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被执行人：许小祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。关于南京宏昌建设工程有限公司申请执行被执行人许小祥追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0117民初1241号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：许小祥于本判决生效之日起三十日内一次性支付南京宏昌建设工程有限公司1202841元。因许小祥未履行法律规定的义务，南京宏昌建设工程有限公司向本院申请执行申请标的为1218938元，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许小祥的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。查控发现许小祥名下并无银行存款、房产、车辆及其它可供执行财产，且下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、房产查控信息、执法视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，许小祥名下无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1241号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月五日见习书记员  喻 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95945号原告：刘亮明，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北控水务（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。原告刘亮明与被告北控水务（中国）投资有限公司（以下简称北控公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘亮明及其委托诉讼代理人张兵涛，北控公司的委托诉讼代理人翟宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮明向本院提出诉讼请求：1.支付2016年3月1日至2017年6月8日工资154237元；2.支付2016年3月1日至2017年6月8日福利19833元；3.支付2016年、2017年年度绩效奖金43650元；4.支付解除劳动合同经济补偿金35308元。事实和理由：2014年3月28日，我入职北控公司，双方签订劳动合同，我离职前平均工资为10088元。北控公司安排我每周工作6天。2016年3月1日至2017年6月8日，北控公司未支付我劳动报酬及福利待遇。我因身体原因与北控公司解除劳动关系。北控公司未支付我解除劳动关系经济补偿金。我入职开始一个多月在国内，2014年4月至2015年5月，我被派遣至印度尼西亚工作一年，项目结束后，我于2015年6月被调到马来西亚，2017年6月9日回国。我与北控公司签订两次劳动合同。在印度尼西亚和马来西亚境外期间也各签订过一次劳动合同，和谁签的不清楚。我的工资国内发一笔、国外发一笔。2016年3月后，只有国外部分发放，国内部分没有发放。故诉至法院。北控公司辩称：我公司与刘亮明不存在劳动关系。2014年3月28日，刘亮明入职我公司，招聘时就谈要外派，刘亮明被派到印度尼西亚工作一年，当时工资国内发一部分，国外发一部分。2015年6月15日，刘亮明与北控水务（马）有限公司（以下简称北控（马）公司）签订劳动合同，建立劳动关系。公司与员工沟通将工资全部由北控（马）公司发放，但是因为沟通的原因国内还是继续发放了，工资重复发放了8个月。我公司发现以后与刘亮明联系，想要追回这部分，但是也没有追回来，就把国内发放的给停了。2016年3月1日至2017年6月8日期间，刘亮明的平均每月实际收入约2万多元；该期间刘亮明的社保是由我公司缴纳。北控（马）公司已结清刘亮明的工资、福利等，不存在差额的情况。刘亮明没有向我公司提供有效的劳动，没有受我公司的管理。刘亮明与北控（马）公司的劳动关系不适用中国法律进行调整。刘亮明因个人原因提出离职，故不应支付解除劳动关系补偿金。我公司与北控（马）公司均是北控水务集团有限公司的下属子公司，是两个独立的法人主体。现不同意刘亮明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，刘亮明入职北控公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年3月28日至2016年6月30日，刘亮明的岗位是建管中心项目主管，刘亮明的月工资按C2-7执行。2016年7月1日，刘亮明与北控公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，刘亮明的岗位是海外事业部工艺工程师，刘亮明的月工资按工程师执行。2016年1月1日，北控水务集团人力资源部向刘亮明发2016年薪酬调整沟通函，显示刘亮明的任职岗位为项目管理主管，薪级为7，刘亮明的新固定工资为10088元，新福利标准为14000元/年。2015年4月至2016年2月，北控公司每月支付刘亮明工资7000至8000余元。2017年1月至6月，北控公司为刘亮明缴纳了社会保险。2015年6月15日，刘亮明与北控（马）公司签订劳动合同，约定刘亮明的月基本工资为10450马来西亚令吉，合同期限为2年。2016年1月1日，刘亮明与北控（马）公司签订劳动合同，约定刘亮明的月基本工资为10450马来西亚令吉，合同期限至2017年6月14日。2016年6月至2017年5月，刘亮明的应发工资为14000令吉至19000令吉不等。2017年1月，北控（马）公司支付刘亮明奖金33150令吉。2017年5月8日，刘亮明因身体及家庭方面的原因提出离职。北控（马）公司批准刘亮明离职，通知刘亮明最后工作日为2017年6月8日。北控公司主张刘亮明已签署离职承诺书，并提交电子邮件，显示2017年6月15日，公司人力向刘亮明（邮箱地址为liulm0921@126.com）发邮件，称其还有一份离职的form没签；2016年6月16日，刘亮明回复邮件，附件为签名的离职承诺书，内容为刘亮明于2017年5月9日提出辞职、生效日期为2017年6月9日，自辞职生效之日，其承诺免除公司/或其董事会成员、员工、股东、子公司、关联公司和代理人需对其承担的任何和全部责任，并放弃因本人供职于和/或服务于上述公司而使上述实体目前或未来应给予其本人的任何和全部权利及主张。刘亮明对电子邮件不认可，主张对于是否发送过该份邮件记不清楚了；其有可能用过邮箱liulm0921@126.com，但是记不清楚了。刘亮明向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北控公司支付奖金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2018）第668号裁决书裁决：驳回刘亮明的仲裁请求。刘亮明不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘亮明与北控公司签订了劳动合同书，北控公司支付刘亮明工资、为刘亮明缴纳社会保险，北控公司将刘亮明派至马来西亚工作，故刘亮明与北控公司建立劳动关系。刘亮明虽与北控（马）公司签订劳动合同，但系基于北控公司的派遣行为所致，不能因此认定刘亮明与北控公司没有劳动关系。刘亮明提交的薪酬调整沟通函显示刘亮明的月工资为10088元、年福利为14000元；而北控（马）公司实际支付刘亮明工资、奖金远高于上述标准，故刘亮明主张北控公司发放工资、福利、奖金不足额的意见，本院不予采信；刘亮明要求北控公司支付工资、福利、奖金的请求，本院不予支持。刘亮明因身体及家庭原因辞职，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，刘亮明的相关请求，本院不予支持。北控公司提交的电子邮件显示刘亮明签署了离职承诺书，刘亮明对电子邮件虽不认可，但对其姓名拼音缩写加生日的电子邮箱地址不是其使用不能提交反证，本院采信北控公司的主张；刘亮明于2017年6月16日签署的离职承诺书承诺免除公司的全部责任、放弃本人的全部权利；刘亮明作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其签字行为所可能产生的法律后果，在刘亮明未提供充分有效的证据证明上述证据有违其真实意思表示的情况下，本院对离职承诺书的效力予以采信。故刘亮明的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘亮明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘亮明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 丁 蕾人民陪审员 高永总二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘新颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1404号 申请执行人:吴美娟，女，汉族，1963年3月1出生，住安徽省屯溪区。 被执行人:汪剑州，男，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省歙县。 本院在执行吴美娟与汪剑州民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪剑州立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪剑州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪剑州存款1398786.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪剑州收入1398786.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23508号原告：沈东磊，男，1981年3月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦杰，北京市京师律师事务所律师。被告：何涌泉，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。公民身份号码：×××。第三人：**，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦杰，北京市京师律师事务所律师。原告沈东磊与被告何涌泉、第三人**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东磊的委托诉讼代理人陈明（兼第三人**的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告何涌泉经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈东磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元和利息69000元（从2016年2月21日起至2019年12月20日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告住所地在北京市石景山区，但当事人之间未对借款合同履行地点做出明确约定，事后亦未达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，原告向贵院提起诉讼。原告于2015年2月3日与被告达成《借款协议》，约定原告向被告出借三十万元整，还款日期为2016年2月20日之前。《借款协议》签订后，原告已依约将三十万元转给被告。2016年8月18日，被告补写《借条凭证》，确认原告30万元的借款本金和利息，并承诺在未来一段时间还款。此后，原告与被告一直保持联系，原告通过电话、微信等方式要求被告偿还借款，但截至本起诉状提交之日，被告尚未履行任何还款义务，因此，原告迫不得已诉至贵院。借款时出于对被告的信任，原告和被告并未就借款利息和违约责任等内容做出明确约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张除借款本金外，要求被告支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告何涌泉经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人**述称，同意原告的诉讼请求，30万元借款是**代原告于2015年2月4日、2月10日两次通过银行转帐转入何涌泉的银行帐户，后来这30万元由沈东磊给了**。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，甲方何涌泉、乙方沈东磊、丙方**签订借款协议，约定：甲方向乙方借款30万元；甲方向丙方借款30万元；甲方承诺在2016年2月20日前还清借款；甲方以江苏省镇江市京口区花山湾新村8区10幢302房产作为借款抵押给丙方，甲方承诺此房产无其他性质抵押等。**于2015年2月4日通过中国建设银行向何涌泉银行账户转账20万元，于2015年2月10日向何涌泉转账10万元。2016年8月18日，何涌泉向沈东磊出具借条凭证，其中载明：本人何涌泉向沈东磊借款人民币叁拾万元整。这笔叁拾万元整的款项于2015年3月向沈东磊所借。应沈东磊要求，本人补此证明，借款真实有效。本人在未来一段时间定将本金及利息归还借款人沈东磊。庭审中，第三人**和沈东磊共同确认，**向何涌泉银行账户转账30万元系代为沈东磊支付，**与何涌泉之间并未发生借贷等经济往来，且沈东磊已将30万元偿还给**，**就转账30万元不会向何涌泉行使权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的银行汇款凭证、借款协议、借条凭证以及第三人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且能够认定原告出借借款本金为300000元。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于借款协议明确约定了还款期限，故原告请求被告支付逾期还款利息的合理主张，本院予以支持。被告何涌泉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告何涌泉于本判决生效之日起七日内偿还原告沈东磊借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告沈东磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告何涌泉负担（于本判决生效后七日内直接给付原告沈东磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇一九年十二月二十三日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2158号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：王某杰，男，1993年2月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市，暂住东莞市。因介绍卖淫嫌疑，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2190号起诉书指控被告人王某杰犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人王某杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2019年2月开始，被告人王某杰以女性身份在微信及QQ上招揽嫖客，介绍失足妇女黄某卖淫，事后再按和黄某商议好的比例分成嫖资。截至被抓获时，王某杰介绍黄某卖淫获利约人民币23080元。公诉机关认为，被告人王某杰介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫追究其刑事责任，建议对其判处一年十个月至二年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经审理查明，被告人王某杰和卖淫女黄某通过微信认识，后从2019年2月开始，王某杰以女性身份在微信及QQ上招揽嫖客。王某杰和嫖客约定好时间、地点后，介绍黄某前往约定的地点进行性交易。完成交易后，由黄某向嫖客收取嫖资，再按约定的比例通过微信向王某杰支付提成。黄某发生一次性行为的收取的嫖资通常为300元、500元和1300元不等，王某杰从中可获得100元、150元和400元左右。2019年9月3日0时许，民警在深圳市龙华区浪漫主题宾馆内抓获黄某。根据据黄某的指认，民警又在该宾馆附近抓获王某杰，并从王某杰处缴获其使用的OPPO手机一部，扣押嫖资200元。另核算，至被抓获时，王某杰介绍黄某卖淫获利约人民币23080元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：黑色OPPO手机一部、嫖资200元等物证，被告人身份信息、到案经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询情况说明、情况说明等书证，证人黄某、史某的证言，被告人王某杰的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等。本院认为，被告人王某杰介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某杰到案后能够如实供述自己的罪行，在本案中具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人王某杰违法所得人民币200元，依法予以追缴；扣押的被告人王某杰作案时使用的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月十日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。