wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5355号原告：曹玉秋，女，1969年5月6日出生，汉族，河南省邓州市人，武汉鑫佳美物业管理有限公司员工，户籍地河南省邓州市，现租住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师（特别授权代理）。被告：廖光辉，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。原告曹玉秋与被告廖光辉健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹玉秋委托诉讼代理人陈晨，被告廖光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计56,192.276元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告廖光辉驾驶武汉Z28098二轮电动车行驶至冶金大道G企业路口非机动车道时超速行驶，与原告曹玉秋乘坐的武汉A70656二轮电动车相撞，造成原告曹玉秋受伤。该事故经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告廖光辉在本次事故中负次要责任。事故发生后原告被送往武汉市普仁医院住院治疗17天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议给予后期治疗费4,000元，误工休息时间120日，护理期60日，营养期60日。原告曹玉秋乘坐的武汉A70656号电动车驾驶人董玉星与原告曹玉秋系夫妻关系，原告自愿放弃对董玉星的赔偿请求。廖光辉辩称，对事故认定书认定廖光辉超速、负次要责任无异议，对事实认定书中描述廖光辉与曹玉秋相撞有异议，双方没有发生碰撞。原告诉请依据标准过高，不应支持。事故发生时，被告为规避董玉星采取了制动措施（电动车有制动痕迹），原告乘坐的电动自行车违章逆行，未采取规避措施（电动车并没有制动痕迹），存在重大过错。愿意承担20%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日7时许，董玉星驾驶武汉A70656二轮电动车载曹玉秋沿冶金大道G由东向西行驶至冶金大道G企业路口非机动车车道内时，与廖光辉的驾驶武汉Z28098二轮电动自行车发生碰撞，造成曹玉秋受伤。曹玉秋受伤后被送往武汉市普仁医院住院治疗17天（至2019年7月22日出院），支出医疗费32,816.69元（3张票据）。该事故经武汉市公安局青山区交通大队认定，现场位于冶金大道G企业路口非机动车道内，道路呈东西走向，水泥，干燥，视线一般。董玉星承担主要责任，廖光辉承担次要责任，曹玉秋不承担责任。武汉A70656号电动车驾驶人董玉星与曹玉秋系夫妻关系，曹玉秋自愿放弃对董玉星的赔偿。2019年11月7日，武汉福田爱民司法鉴定中心依据曹玉秋委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人曹玉秋2019年7月5日因交通事故受伤致：左手示指损毁伤、左手中指不全离断伤、左手中指尺侧固有动脉断裂，左手中指尽侧指固有神经断裂，左手中指皮肤撕脱伤，左第9、10肋骨骨折，全身多处挫伤。被鉴定人左示指远节指骨截指术后，左手无名指、中指末节缺失，中指近端指间关节功能障碍。鉴定意见为，被鉴定人曹玉秋左手示指功能丧失分值﹥10分，评定为十级伤残；建议给予后续医疗费4,000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。关于曹玉秋损失核定：1、医疗费。依据曹玉秋提供的住院记录及医疗费发票确定为32,816.69元。2、后续治疗费。参照武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书，确定为4,000元。3、住院伙食补助费。850元（50元/天×17天）。4、营养费。酌情确定为800元。5、残疾赔偿金。68910元（34,455元/年×20年×0.1）。6、护理费。参照2018年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38,897元计算，护理费为6,394元（38,897元/年÷365天×60天）。7、误工费。计算至定残前一日（2019年11月6日），14,400元（3,600元/月×4个月）8、交通费。酌情确定为300元。以上第1至8项，合计128,470.69元。本院认为：该事故董玉星承担主要责任，廖光辉承担次要责任，曹玉秋不承担责任。曹玉秋事故损失，董玉星承担70%，廖光辉承担30%，即38,541.21元。曹玉秋诉讼请求中过高部分不予支持。曹玉秋十级伤残，酌定精神损害抚慰金500元。廖光辉关于没有与董玉星与廖光辉的驾驶武汉Z28098二轮电动自行车发生碰撞的辩解意见，因没有提供证据证明，且与武汉市公安局青山区交通大队事故认定的事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告廖光辉赔偿原告曹玉秋经济损失38,541.21元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告廖光辉赔偿原告曹玉秋精神损害抚慰金500元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告曹玉秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元、鉴定费2,300元，共计2,481元（原告曹玉秋预缴），原告曹玉秋负担1,736.70元，被告廖光辉负担744.30元，与上述判项一并支付给原告曹玉秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十二月三十日书记员  苏琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民特668号申请人:林刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码610************111。被申请人:刘欢，女，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码610************125。代理人:李雪，女，系被申请人的女儿。申请人林刚申请宣告被申请人刘欢无民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林刚称，申请人林刚与被申请人刘欢系夫妻关系，刘欢于2019年7月27日因高血压导致脑出血，造成脑部损伤，经过鉴定已经丧失了民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益，现特向法院申请宣告刘欢为无民事行为能力，并指定林刚为刘欢的监护人。被申请人刘欢的代理人李雪称，对于宣告刘欢为无民事行为能力人，并指定林刚作为刘欢的监护人无异议。经审理查明，申请人林刚与被申请人刘欢系夫妻关系，李雪系被申请人刘欢与申请人林刚结婚前所生育的女儿。被申请人的父亲刘光明以及母亲唐薇娟均对申请人林刚申请刘欢为无民事行为能力人且指定林刚为刘欢的监护人无异议。2019年11月18日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2019]精鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘欢诊断为血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳，被申请人刘欢谭宜添经鉴定符合无民事行为能力，故申请人林刚申请宣告被申请人刘欢为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、刘欢为无民事行为能力人；二、指定林刚为刘欢的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡柔燕二〇一九年十二月十七日书记员  黄尧珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9574号之二 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告：黄某，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1516之一号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行,住山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   法定代表人,程普生，职务，行长。   被执行人，常洁，女，汉族，1975年6月27日出生,住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行和被执行人常洁银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初4038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金244896.8元，利息2740.72元，手续费17048.63元，违约金1505.02元，案件受理费2646元。自2018年6月20日至清偿之日的利息、违约金（以《领用合同》的约定计付），迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费3933元。   执行过程中，1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地杏花岭区卧虎山路２号长沟煤矿宿舍５栋３单元３２号，未找到被执行人及可供执行财产。   5、我院于2019年11月15日查封被执行人名下卧虎山路２号５栋３单元３２号房产。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为268837.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 张旭利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于海元，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告于海元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,943.72元、利息4,902.19元、违约金5,344.75元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,943.72元、利息4,902.19元、违约金等其他费用5,344.75元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,190.66元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告于海元未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,943.72元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告于海元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,943.72元；二、被告于海元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.77元，减半收取计402.39元，由被告于海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8982号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：关梓丞，男，满族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告关梓丞物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6864号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58040号《关于第28641095号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28641095号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28641095号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第25类的服装、婴儿全套衣服、体操服、防水服等商品上。2018年9月14日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28641095BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第25类服装等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张冉，女，1976年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张冉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额22992.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22992.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22992.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告张冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23095号原告：娄某，男，2012年5月3日出生，住北京市东城区。原告：娄国杰（原告娄某之父兼法定代理人），男，1979年4月8日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告娄某、娄国杰诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费8000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为娄某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告娄某、娄国杰剩余服务费8000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执570号申请执行人：庹文成，男，生于1971年4月3日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，该公司董事长。本院在执行申请执行人庹文成与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10345号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。被告：魏亚军，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵翠云，女，1966年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫群英，女，1967年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张玉朵，女，1962年07月08日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏莉，女，1985年12月03日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培到庭参加诉讼；被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年3月19日，被告魏亚军与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年3月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉提供连带责任保证。原告依约于2017年3月21日发放贷款5万元，到期日为2018年3月10日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告王道松偿还借款本金5元及利息（以5万元为本金，自2017年3月21日起至2018年3月10日止，按年利率11.3027%计算；2018年3月10日后按年利率14.69351%计算）；第二至五被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉均未答辩。经审理查明：2016年3月19日，被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人魏亚军向邳州农商行占城支行申请借款用于购车经营运输，担保人赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉自愿为借款人自2016年3月19日起至2018年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年3月21日，原告下属占城支行向被告魏亚军发放贷款5万元，约定年利率11.30270%，到期日结息，到期日为2018年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告魏亚军向原告下属占城支行贷款，由被告赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉提供连带责任保证，被告魏亚军应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年3月21日起至2018年3月10日止，按年利率11.30270%计算；以4万元为本金，自2018年3月11日起按年利率14.69351%计算至实际给付之日止）。二、被告赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉对上述债务负连带责任。被告赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉承担保证责任后，有权向被告魏亚军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏亚军、赵翠云、闫群英、张玉朵、魏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1117号之一 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系董事长。 委托诉讼代理人：段莎莎（系该公司员工），女。 被申请人：杨强，男。 被申请人：师丹丹（系杨强之妻），女。 被申请人：杨国旗，男。 被申请人：樊瑞丽（系杨国旗之妻），女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨强、师丹丹、杨国旗、樊瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于同年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与四被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许稷山县稷峰镇益民农村资金互助社撤诉。 案件受理费减半收取275元，诉讼保全费370元，合计645元，由原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡绍军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23044号原告：冯某，男，2015年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：吴玉荣（原告冯某之母兼法定代理人），女，1991年7月2日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告冯某、吴玉荣诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费22500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为冯某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为:原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告冯某、吴玉荣剩余服务费22500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14650号 原告：骆勇，男，汉族，1977年11月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，董事长。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师，一般代理。 原告骆勇与被告重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告骆勇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许骆勇撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告骆勇负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员 牟芳荭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6099号原告信阳市财金担保有限责任公司，住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500697349527N。法定代表人李友昌。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告光山县益丰实业有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区光白路口。法定代表人熊心亮。被告光山县金财担保有限公司，住所地光山县城正大街318。法定代表人：**普。被告熊心亮，男，汉族，1973年4月5日出生，住光山县。被告刘长青，男，汉族，1972年9月26日出生，住光山县。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告光山县益丰实业有限公司、光山县金财担保有限公司、熊心亮、刘长青追偿权纠纷一案，本院依法立案受理，原告起诉状提供的被告光山县益丰实业有限公司、光山县金财担保有限公司、熊心亮、刘长青地址及联系方式等信息不准确，无法找到被告，且在法院指定的期限内，原告又不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市财金担保有限责任公司的起诉。本案诉讼费8580元退还原告信阳市财金担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 洪 韬审判员 张黎明审判员 张金强二〇一九年十二月十日书记员 陈皖琰
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1755号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）,地址:金塔县解放路389号。   负责人:武国平，农行金塔支行行长。   委托代理人:李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告：何世奎,甘肃省金塔县人。   被告:鲁付全,甘肃省金塔县人。   被告:白玉德，甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告何世奎、鲁付全、白玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告何世奎、鲁付全、白玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世奎偿还贷款30372.20元及截止还款之日的利息；2、要求被告鲁付全、白玉德承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何世奎于2016年1月5日向原告申请小额农户贷款50000元,2016年1月14日双方签订了农户贷款借款合同,合同约定到期限三年，由被告鲁付全、白玉德作保证担保，执行年利率6.09%,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为自助循环，第一年被告何世奎偿还贷款本息，又于2017年1月26日贷款50000元。到期后被告在2018年2月13日偿还贷款19627.8元，2018年2月14日偿还利息3454.3元，2018年11月2日偿还贷款500元，2019年8月16日在被告何世奎贷款账户上自动扣划贷款12.63元，利息清至2018年2月14日。现尚欠贷款29859.57元，原告诉讼法院。   被告何世奎、鲁付全、白玉德经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户贷款申请表、借款贷款担保合同、农户联保小组借款承诺书、中国人民银行同期利率表原件复印原件各一份，用以证明被告何世奎向原告农行金塔支行申请自助循环贷款50000元，贷款期限三年，并由被告鲁付全、白玉德作保证担保。执行年利率6.09%利息，逾期承担在年利率基础上上浮50%利息的事实；证据二、被告何世奎偿还贷款及利息清单一份，证实在2018年2月13日偿还19627.8元，2018年2月14日偿还利息3454.3元，2018年11月2日偿还贷款500元，2019年8月16日从被告何世奎账户扣划贷款12.63元，利息清至2018年2月14日。被告何世奎尚欠贷款29859.57元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日被告何世奎向原告农行金塔支行申请贷款50000元，并由被告鲁付全、白玉德保证担保。2016年1月14日双方签订了借款保证合同，合同约定贷款50000元，贷款方式是可循环方式，期限三年，执行年利率6.09%，逾期在原利率基础上上浮50%。被告第一次贷款50000元偿还后，于2017年1月26日再次贷款50000元，但被告何世奎未按合同履行义务，在2018年2月13日偿还19627.8元，2018年2月14日偿还利息3454.3元，2018年11月2日偿还贷款500元，2019年8月16日在被告何世奎账户扣划贷款12.63元，利息清至2018年2月14日。被告何世奎尚欠贷款29859.57元，原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告何世奎、鲁付全、白玉德签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告何世奎应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告何世奎未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告鲁付全、白玉德为上述贷款保证担保，应当对上述贷款及利息承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告何世奎偿还贷款29859.57元及2018年2月14日至贷款还清之前利息的诉求，和要求被告鲁付全、白玉德对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告何世奎、鲁付全、白玉德经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告何世奎于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款29859.57元及2018年2月14日至贷款还清之日前新增的孳息；   二、被告鲁付全、白玉德对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费559元，由被告何世奎、鲁付全、白玉德负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                 审判长  李培荣   人民陪审员李玉山   人民陪审员陶生论                                       二〇一九年十二月二日     书  记员 殷化勤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22581号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：程金伦，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程金伦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程金伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币158,783.50元、利息35,785.37元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息共计194,568.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程金伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,783.50元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程金伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计158,783.50元；二、被告程金伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475.67元，减半收取计1,737.84元，由被告程金伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0106刑医15号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人李晓月，女，1992年12月10日出生于山东省滨州市，汉族，硕士文化，户籍地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年11月13日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人刘玉枝（被申请人李晓月之母），1965年4月3日出生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]17号强制医疗申请书，于2019年12月13日向本院提起对被申请人李晓月的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴凯出庭履行职务，被申请人李晓月的法定代理人刘玉枝、诉讼代理人牛玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2019年9月25日，被申请人李晓月在本市丰台区三G木兰2号楼238房间外，将窗户塑料帘点燃，并用剪刀捅入开门查看情况的聂某腹部。经鉴定，聂某的损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被申请人李晓月诊断为偏执型精神分裂症，实施违法行为时评定为无刑事责任能力，目前无受审能力。申请机关认为被申请人李晓月实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人李晓月准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人李晓月的法定代理人刘玉枝、诉讼代理人牛玉彬对申请机关提出的主要事实不持异议，但被申请人的法定代理人刘玉枝称，其能对被申请人李晓月进行监管，并有经济能力为李晓月提供更好的治疗条件，不需要强制医疗。诉讼代理人牛玉彬称，结合被申请人李晓月的成长经历、监护人的身体状况和今后李晓月治疗和医疗报销情况、李晓月的康复状况和主治医生的建议，对李晓月不予强制医疗更有利于其康复和治疗，建议法院依法作出不予强制医疗的决定。经审理查明：2019年9月25日，被申请人李晓月在本市丰台区三G木兰2号楼238房间外，将窗户塑料帘点燃，并用剪刀捅入开门查看情况的聂某腹部。经鉴定，聂某的损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被申请人李晓月诊断为偏执型精神分裂症，实施违法行为时评定为无刑事责任能力，目前无受审能力。上述主要事实，被申请人李晓月的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人李晓月在公安机关的供述，被害人聂某陈述，证人李某1、李某2、吴某1、冯某、程某、吴某2证言，北京朝阳急诊抢救中心证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，湖南省脑科医院湖南省第二人民医院出院小结及疾病诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市安康医院被采取临时保护性约束措施接收回执，北京市安康医院入院通知单，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人李晓月的身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人李晓月实施暴力行为，严重危害公民人身安全及公共安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人李晓月的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。被申请人李晓月的法定代理人刘玉枝、诉讼代理人牛玉彬请求对被申请人李晓月不予强制医疗的意见，本院认为，现证据表明被申请人李晓月的病情未康复，仍然存在继续危害社会的可能，故对上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人李晓月强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  邓丽华人民陪审员  周 璇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘瑞珍
米脂县人民法院人民法院米脂县人民法院刑事裁定书 (2019)陕0827刑初150号自诉人：申芳英，女，汉族，1946年12月19日出生，户籍所在地陕西省米脂县桃镇镇桃镇村1组24号，现住同户籍所在地。身份证号：612728194612190422。被告人：张新如，曾用名张彩如，女，汉族，1965年4月22日出生，现住西安市雁塔区融创天朗珑府小区9栋1单元24层4号，身份证号码612728196504220427。2019年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，由米脂县公安局执行。现羁押于靖边县看守所。自诉人申芳英以被告人张新如涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因其已与被告人张新如私下调解解决，现自诉人向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人申芳英撤回控诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人申芳英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长    王永军审  判  员    高  勇审  判  员    魏红梅                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二〇一九年十二月二十三日                                                        书  记  员    周  越    1
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4390号原告：方晓锋，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：黄朝新，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告方晓锋与被告黄朝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓锋及其委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，被告黄朝新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款320000元及利息115200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告借款220000元，原告通过银行转账220000元交付给被告，但被告未出具借条。2016年10月9日被告再次向原告借款100000元，原告分两笔由银行转账给被告，被告同样未出具借条。双方口头约定借款月息10‰，三个月内还款。此后，原告经多次催讨至今未还，故向法院提起诉讼。黄朝新未作答辩。方晓锋围绕诉讼请求向本院提交蕲春中银富登村镇银行有限公司出具的银行转账交易记录、原告代理人对被告调查借款事宜的手机通话记录以及双方身份信息等证据，被告放弃质证权利。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方晓锋自2011年起在本县张榜镇塔林村承包山林，2012与黄朝新及其家人相识。2016年9月，黄朝新以其子购买挖掘机为由向方晓锋借款，方晓锋通过蕲春中银富登村镇银行有限公司以银行转账方式向黄朝新个人银行账户转账付款，其中于2016年9月9日转账220000元、2016年10月8日转账60000元、2016年10月9日转账40000元，转账金额共计320000元。因黄朝新未还款，方晓锋遂诉至本院。案件审理期间，经本院核实，黄朝新对借款的事实不持异议，陈述借款系其子与方晓锋之间的事，与黄朝新无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄朝新否认与方晓锋具有借贷合意，但未举证收到方晓锋的转账借款系代其子收取或作出其他合理解释，本院确认方晓锋与黄朝新的借贷关系成立，在出借资金到达借款人账户时该借款合同生效。黄朝新对案涉借款负有清偿义务。因双方未约定还款期及利息，方晓锋亦未举证证明其进行了催告还款，对方晓锋要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当诚实守信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄朝新于本判决生效之日起十日内向方晓锋返还借款320000元；二、驳回方晓锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，减半收取计3914元，由黄朝新负担3050元，方晓锋负担964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十二月二十八日书记员  陈周全
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执880号 申请执行人：秦天武，男，汉族，1957年6月9日生，住四川省广汉市。 被执行人：肖开勇，男，汉族，1983年9月21日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2019年7月9日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付60000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初953号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二日 书记员  赵俊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6360号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：孟世峰，男，1985年4月28日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告孟世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费47159元，减半收取23579.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3819号原告：张光林，男，汉族，1972年11月12日生，住商城县。被告：张时家，男，汉族，1970年11月21日生，住商城县。原告张光林与被告张时家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光林的委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。被告张时家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元，并从2018年3月1日起按照月息2分结息至还清借款之日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：如法院不支持2分的利息，则原告要求被告从2018年5月1日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系同村朋友，被告以做生意缺乏资金为由向原告合计借款300000元，2018年3月1日被告亲笔给原告出具了借条一张，约定2018年5月1日前付清，利率月息2分。后原告多次找被告要求其归还借款，被告总是以手中无钱为由推辞，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张时家未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光林与被告张时家系朋友关系。被告张时家向原告借款300000元，并于2018年3月1日向原告出具了借条一张，并承诺于2018年5月1日付清。后经原告催要，被告一直未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张时家向原告张光林借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。因原告未能提交证据证明，双方在借款时约定了2分的月利息，故对原告要求按照月息2分计算利息的请求，本院不予支持。因双方约定最后还款期限为2018年5月1日，被告逾期未还，现原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张时家于本判决生效之日起三十日内偿还原告张光林借款300000元及资金占用期间利息（从2018年5月2日起至借款还清之日止，按照本金300000元年利率6%计算）；二、驳回原告张光林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张时家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇一九年十二月三日代书记员 李继辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20415号 上诉人（原审原告）：王美，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人王美因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王美在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25105号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：戴文彬，男，1968年11月11日出生,汉族，住广州市黄埔区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告戴文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹和被告戴文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金49218.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日的利息5494.15元、罚息15305.42元和复利5083.48元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利）；2、被告承担全部诉讼费用。被告戴文彬辩称：原告提供的数据显示2019年5月30日欠款总数66866.58元，2019年10月24日欠款总数75101.99元，因此五个月产生利息8235.41元，该利息超过年利率24%，不应受法律保护；被告认为每月需还原告4080.5元（含利息），但原告每月发短信要求还本金、利息、罚息共5000多元；2018年12月被告向原告还款13000元，但2019年1月收到原告短信显示欠款总数只减少了8000元，有5000元的误差。经审理查明：2016年3月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：111000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.6%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年03月21日，原告向被告放款支付111000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金49218.94元、利息5494.15元、罚息15305.42元、复利5083.48元。关于被告辩称还款误差的问题，本院要求被告在指定日期内对其具体还款情况进行举证，并提交相应证据。被告仅提交其整理出原告向其发送催收欠款的短信，并未指出其存在还款误差；被告称短息显示截止至2019年3月21日欠付本息63263.67元，截止至2019年10月24日欠款总数75101.99元，原告的计算方式为利滚利。原告称其已完整提交被告的还款记录，且利息、罚息、复利的计算方式是依据合同约定，属于被告本人认可的方式。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依据《还款记录表》等证据证明被告的欠款情况，虽被告辩称还款金额有误差，但未提交任何有效证据，且《还款记录表》与被告提交的短信证据基本应对，本院对原告上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但被告抗辩上述利息、罚息、复利超过年利率24%,为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金49218.94元；二、被告戴文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的方式及标准计算计至实际清偿之日，但上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告戴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  邹志广钟菲
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执463号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：高峰，该行行长。 被执行人:唐娟，女，生于1988年8月2日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：唐霞，女，生于1990年10月13日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人唐娟、唐霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第836号民执行证书确定的偿还申请执行人平安银行股份有限公司成都分行欠款本金956000元及利息。本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。目前，本院已扣划被执行人存款4922.64元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民再19号原告：张建珍，女，汉族，1968年2月25日，住河北省张家口市桥东区。原告：焦丹，女，汉族，1989年2月27日，住河北省张家口市桥东区。原告：焦阳，女，汉族，1999年9月13日，住河北省张家口市桥东区。原告：焦应瑞，男，汉族，1931年5月6日，住河北省张家口市桥西区。以上四原告共同的委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。被告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，董事长。委托诉讼代理人：刘文卿，宁夏兴业律师事务所律师。被告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。原审原告焦振宏与被告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）及被告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2015）通民（商）初字第4912号民事判决，被告机械公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京03民终7315号民事判决。机械公司不服该判决向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）京民申4070号民事裁定提审本案，并于2018年11月12日作出（2018）京民再100号民事裁定：一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7315号民事判决及北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4912号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。本院于2019年12月16日立案，依法另行组成合议庭进行审理。由于焦振宏死亡，故本案原告变更为焦振宏的继承人张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞。原告张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中已自行和解，现原告张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞撤诉。案件受理费10370元，减半收取计5185元，由原告张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞负担（已交纳）；余款5185元，退还原告张建珍、焦丹、焦阳、焦应瑞。审 判 长  王爱农人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 哲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27351号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁碧珊，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告梁碧珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁碧珊偿付原告信用卡本金人民币37816.09元(币种下同)、截止2019年9月5日的利息1769.57元、逾期还款违约金1734.32元，共计41319.98元，并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金37816.09元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁碧珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币37816.09元(数据截止2019年9月5日)；二、被告梁碧珊应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元，减半收取计人民币416.50元，由被告梁碧珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4562号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1942年9月27日生，汉族，住海州区。上诉人（原审原告）：徐某2，男，1946年6月27日生，汉族，住海州区。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1956年1月14日生，汉族，住海州区。被上诉人（原审被告）：徐某4，男，1963年5月22日生，汉族，住海州区。以上两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某5，女，1952年2月12日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务所法律工作者。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某1、徐某2上诉请求：撤销原审判决，改判诉争海州区房产的所有权归二上诉人所有，或将本案发回重审，并由三名被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.遗嘱系被继承人徐敏觉、吕永銮的真实意思表示，应当认定为有效遗嘱；2.原审认定徐敏觉所有的位于西边的两间房屋在2007年左右在平房上加盖了两间，与事实不符；3.虽然遗嘱对于“一楼、二楼一共四间房屋”的陈述与事实有冲突，但不影响遗嘱中被继承人对于自己房产的处分效力。被上诉人徐某3、徐某4、徐某5对此答辩认为：1.二上诉人所提交的遗嘱不属于法定意义上的遗嘱，不能反映被继承人的真实意思，应认定无效；2.一楼、二楼总共四间房屋，均系被继承人在世时出资建造。综上，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。徐某1、徐某2向原审法院起诉请求：1.判令位于海州区的房产归徐某1、徐某2所有；2.本案诉讼费用由徐某3、徐某4、徐某5承担。原审法院查明，被继承人徐敏觉、吕永銮系夫妻，生育徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5五名子女。徐敏觉于2011年1月13日死亡，吕永銮于2012年3月19日死亡。徐敏觉原系新浦农场职工，在1986年左右分配4间公房（含100平方左右院子）。1988年房屋改制，西边两间平房徐敏觉办理了产权证，建筑面积39.51平方；东面两间由徐某4进行了翻建，并办理了属于徐某4个人的产权证。2007年左右，徐敏觉所有的位于西边的两间房屋在平房上加盖了2间。徐敏觉、吕永銮去世后，由原告徐某1、徐某2分别占有、使用两间至今。原告徐某1、徐某2认为父母去世前对自己的房屋留有遗嘱，规定父母的房屋留给两原告，要求其他兄弟姐妹协助办理产权过户手续，三名被告拒不配合。2019年3月4日，原告徐某1、徐某2诉至法院。庭审中，原告徐某1、徐某2出示“遗嘱”一份，内容为：“我身前名下有共四间房子，我去世后转交长子徐某1两间，次子徐某2两间所有。留言人：徐敏觉、吕永銮二00七年八月廿日”。两原告认为遗嘱合法有效，应按遗嘱分配房屋。对该份遗嘱的笔迹，两原告解释“遗嘱”内容为邻居巩言顺代写的，徐敏觉的名字是本人亲笔书写，吕永銮的名字因其不识字由徐敏觉代签。对“遗嘱”中的4间房屋两原告有异议，认为应为两间，另两间不是父母的财产，是两原告自建的，所有权人应为两原告。三名被告对遗嘱的形式要件、法律效力等都提出异议，但对“遗嘱”中的4间房屋是父母的遗产没有异议，认为后盖的两间房屋是父母的，不是两原告所有。对两原告凭“遗嘱”要求他们协助过户的诉讼请求不同意。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告根据举证责任，向法庭举证了“遗嘱”。但该“遗嘱”既不是代书遗嘱，也不是自书遗嘱。如果是代书遗嘱，代书人代书后却没有签名，也没有其他见证人在场签字证明，不符合代书遗嘱的形式要件，是无效的。而自书遗嘱的形式要件国家继承法规定非常明确，该份“遗嘱”在形式要件上也有违法律规定。庭审中原告认为该份“遗嘱”虽然形式上有瑕疵，但系老人的真实意思表示，应按自书遗嘱对待。但两原告在庭审中对“遗嘱”中的房屋间数又不认可。人民法院判决所依靠是事实与证据及法律规定，现有证据无法支持两原告的诉讼请求。综上，两原告所诉证据不足，对此依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐某1、徐某2的诉讼请求。本案二审期间，上诉人徐某1、徐某2向本院提交五份证人证言，欲证明遗嘱中载明的遗产范围是清楚的，楼上两间房屋并非被继承人所建。被上诉人徐某3、徐某4、徐某5对此质证认为，因五份证明的出具人均未出庭接受质证，对证据的三性均不予认可，且不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人徐某1、徐某2所提交的证据，不符合民事诉讼法和民事诉讼证据规则关于证人作证的相关规定，本院对此均不予采纳。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐某1、徐某2对其提出的变更海州区房产的所有权归其二人所有的诉讼主张，依法负有举证的责任。上诉人徐某1、徐某2为证明该主张，于本案一审期间举证“遗嘱”，以证明该诉争房产的所有权人即本案被继承人徐敏觉、吕永銮生前已就该房产作出处分，但该“遗嘱”不仅不符合我国继承法关于遗嘱的形式要件，内容上其所涉及的房屋间数亦与上诉人徐某1、徐某2所主张的事实相矛盾，原审法院据此认为现有证据无法支持两上诉人的诉讼请求，并无不当。二审期间，上诉人徐某1、徐某2就其上诉主张亦未能进行充分举证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人徐某1、徐某2的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费3500元，由上诉人徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十二月十日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25851号原告：席红敏，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告席红敏与被告刘大维民间借贷纠纷一案中，原告席红敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告席红敏撤回起诉处理。审 判 员  幸 江人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22842号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：方志明，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方志明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币197,991.23元、利息22,575.74元、滞纳金及违约金3,130.40元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计223,697.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金197,991.23元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计197,991.23元；二、被告方志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,259.82元，减半收取计2,129.91元，由被告方志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6984号 原告：樊志端，又名樊黑眼，男，1944年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：贾彬杰，内蒙古耀博律师事务所律师。 被告：王军祥，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告樊志端与被告王军祥物权保护纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志端及其委托诉讼代理人贾彬杰，被告王军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊志端向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，立即将7根电线杆及电线杆附属物从原告承包的五荒地里移除；二、判令被告赔偿原告各项损失133760元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，王军祥往自己家里接线，未经樊志端同意，私自在樊志端承包的五荒地内栽了7根电线杆，且其中一根电线杆栽在樊志端家的坟地内并打了两根拉线。按照当地风俗，在坟地里被埋进铁器东西直接影响风水。王军祥的行为给樊志端在精神上、心理上造成了很大的伤害。樊志端多次要求王军祥拆除电线杆等设施均未果。由此，樊志端准备自行迁坟，但迁坟给樊志端带来的经济损失共计133760元应当由王军祥承担。为此，樊志端为维护自身合法权益，依据民法总则、侵权责任法、物权法等相关法律提起诉讼。 王军祥辩称，电线杆及线路是国家农网改造投资项目，与王军祥个人无任何关系。供电局有备案。樊志端要求王军祥拆除电线杆，王军祥没有权利拆除。 本院经审理并认定事实如下，案涉电线杆及线路的架设系农村电网建设与改造工程项目。樊志端主张的因迁坟所产生的损失并未实际产生。 本院认为，首先，樊志端提交的证据并不能充分证明电线杆及线路的架设系王军祥个人所为，应承担举证不能的法律后果；其次，不连沟村民委员会出具的证明证实，从大塔村至不连沟村鲁家湾社的线路系2015年国家农网改造项目，不属于王军祥个人接线。综上，樊志端的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告樊志端的诉讼请求。 案件受理费2926元（原告已预交1488元），减半收取计1488元，由原告樊志端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁纾瑶 法条链接： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3346号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3346号原告：符东愿，男，1981年10月21日出生，汉族，海南省东方市人，东方市第四小学教师，现住东方市八所镇东方大道十号私宅。被告：李珠，女，1981年2月10日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇东海社区居委会27号1幢101房。原告符东愿与被告李珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符东愿到庭参加诉讼，被告李珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符东愿向本院提出诉讼请求：判令被告李珠偿还原告借款本金20000元，并按照年利率24%计算从2017年7月12日起至欠款实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2017年10月20日，并出具借条一张。口头约定如未能按时还款则按月利率2%补偿原告。还款日期到期后，被告未及时还款。2018年，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱，可以分期还款，于2018年7月11日向原告偿还了5000元，大约在一星期之前又偿还了5000元。余下20000元经原告多次催讨均未果。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。被告李珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据、帐户明细，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款30000元并给原告出具了借据，原告于2017年7月12日通过银行转账方式支付被告该笔借款。借据上载明定于2017年10月20日还清，未约定利息。借款到期后，被告于2018年7月11日向原告还款5000元。在本案诉讼中，被告向原告还款5000元，尚欠原告20000元至今未还。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金20000元并按照年利率24%计付从实际借款之日起至欠款实际还清之日止的利息是否有事实根据和法律依据。首先，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告需要资金周转向原告借款，并向原告出具借据，双方订立的借据是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告已依约于2017年7月12日通过银行转账方式实际支付被告该笔借款，被告应依约履行还款义务。因原、被告双方在借据中约定还款日期为2017年10月20日，被告至今已还款10000元，仍有20000元未还清，故现原告诉请被告偿还借款本金20000元有事实根据和法律依据。其次，关于原告主张被告对上述借款本金按照年利率24%计付从借款的实际出借日即2017年7月12日起至欠款实际还清之日止的利息问题。因原告并未提交任何证据证明其与被告约定了借款利息或逾期还款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的资金占用期间的利息本院依法调整为按照年利率6%从被告逾期还款日即2017年10月21日起计付至欠款实际还清之日止。原告的主张超出该部分的缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李珠于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告符东愿借款20000元，并按照年利率6%计付从2017年10月21日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告符东愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（本院已减半收取，原告已预交381元），由被告李珠负担；本院多收取的62元由本院退还原告符东愿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一九年十二月九日书记员 覃 香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。