wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初250号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人刘润玲，女，1979年9月25日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2018年1月5日，被朔州市公安局朔城分局执行刑事拘留，并于当日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；同年11月12日经朔州市人民检察院决定对其取保候审；2019年11月6日经本院决定对其取保候审。现在其居住地候审。辩护人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]39号起诉书指控被告人刘润玲犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人刘润玲及其辩护人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2016年1月30日17时许，在朔州市朔城区小平易乡杨涧村永易煤场（杨涧煤矿北门对面），因债务纠纷，被告人刘润玲用刀将被害人孟某捅伤。2016年3月16日经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某左侧血气胸属轻伤一级。公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人刘润玲之行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。被告人刘润玲对指控其犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见：1.被告人案发当天也受伤住院，被害人孟某对本案的发生是存在过错，对矛盾激化有主要责任；2.被告人刘润玲有自首情节，应依法从轻、减轻处罚；3.被告人主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，被害人出具了谅解书；4.被告人刘润玲无犯罪前科，系初犯偶犯，且主观恶性小，认罪认罚态度好。综上，鉴于被告人家中有孩子需要照料，请法庭考虑以上法定、酌定情节，恳请对被告人适用缓刑。经审理查明，2016年1月30日17时许，在朔州市朔城区小平易乡杨涧村永易煤场（杨涧煤矿北门对面），因债务纠纷，被告人刘润玲用刀将被害人孟某捅伤。2016年3月16日经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某左侧血气胸属轻伤一级。案发后，被告人刘润玲对被害人孟某进行赔偿，被害人孟某对被告人刘润玲的行为表示谅解。证实上述事实的证据有：一、物证随案移送物品清单及随案移送水果刀一把证实被告人刘润玲实施伤害行为时使用工具的情况。二、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人刘润玲、被害人孟某的个人基本信息，被告人刘润玲未发现有违法犯罪记录。2.到案经过证实，被告人刘润玲系投案自首。3.谅解书一份证实，被告人的行为得到了被害人的谅解。三、证人证言1.证人朱某的证言证实，其先后向李某借了一百四十余万元，后来还了五十余万元，还欠八十余万元。李某向自己要钱，并和他儿子孟某多次阻拦自己煤场生产。2016年1月30日17时许，孟某和三四个人向其要欠款并阻拦洗煤场生产，阻拦中刘润玲和孟某及那几个年轻人发生了打架，孟某用拳头在其妻子头部打了几拳。其妻子不知从哪里拿了一把水果刀在孟某后背扎了两刀。2.证人李某的证言证实，朱某欠其钱说好2016年1月30日还，其儿子孟某先去了杨涧村永易煤场要钱，朱某没给钱，孟某就拦住煤场不让生产，其和王某也去了永易煤场。大约17时许，朱某让其儿子把车移开不再阻拦煤场生产，孟某不移开车，朱某就要开车撞孟某的车，其和孟某就去拉朱某，拉扯中朱某妻子刘润玲拿出一把水果刀在孟某背后扎了一刀，孟某一转身，刘润玲又在孟某左臂处扎了一刀。3.证人王某的证言证实，2016年1月30日李某让其开车将他送到小平易乡杨涧村永易煤场。到了煤场后，见孟某在阻拦煤场生产。不知因为什么孟某、李某与朱某拉扯起来，朱某妻子刘润玲在孟某背后打了一下，孟某转身时刘润玲又在孟某左臂处打了一下，孟某就跑，边跑边喊说刘润玲拿刀子扎他了。其就追过去，把刘润玲手中的水果刀抢了下来，这时发现孟某身上出血了。四、被害人陈述被害人孟某的陈述证实，朱某欠其父亲李某一百余万元，朱某答应先给五万元。2016年1月30日17时许，自己去小平易乡杨涧村永易煤场找朱某要钱时，朱某不给。其就拦住朱某煤场不让他生产，争吵中其被朱某妻子刘润玲用刀扎伤。五、被告人供述和辩解被告人刘润玲的供述证实，其和丈夫朱某在小平易乡杨涧村永易煤场租了一片地势开了一个洗煤厂，由于资金紧张向李某借了点钱。2016年1月30日17时许，煤场工人打电话说李某的干儿子孟某带了几个人来煤场催款、闹事。于是其和朱某开车到了煤场，看见孟某将车停在洗煤场的装载机前不让装载机开工。自己把孟某叫到洗煤场屋内。孟某向其要借款，自己说资金紧张没钱还款，于是孟某就和其吵了起来。一会儿李某也来了，大家就在煤场谈，但没谈成。朱某要走但被他们拦住不让走，其过去谈，结果被孟某在头上打了一拳，还有几个人推拉自己。当时其很生气，不知道从什么地方拿了一把水果刀在孟某背后扎了一刀。孟某转身跑时，自己又扎了他一下，后来水果刀不知被谁抢下了。六、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（活检）字[2016]15号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孟某左侧血气胸，根据《人体损伤程度鉴定标准》之5.6.3e)规定，评定为轻伤一级。七、检查、辨认笔录提取笔录及照片、被告人刘润玲辨认笔录证实，2016年1月30日19时许，朔州市公安局小平易乡派出所民警在杨涧村永易煤场（杨涧煤矿北门对面）现场提取一把蓝色单刃带柄水果刀（长约20厘米），经被告人刘润玲辨认，确认该匕首系2016年1月30日其在小平易乡杨涧村永易煤场扎伤孟某的凶器。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘润玲遇事不能冷静处理，积极化解矛盾，而是采取极端方式故意对被害人进行人身伤害，致被害人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人刘润玲的刑事责任。案发后被告人主动投案，归案后亦能如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，其行为已得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提合理意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘润玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的匕首一把，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初639号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第167573号复审请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司于2019年11月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2580号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人卞福军，男，1978年2月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶、妨害公务罪，于2019年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人卞福军犯危险驾驶、妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人卞福军及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月14日22时许，被告人卞福军饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区杏石口路南平庄至巨山路口段时，遇民警检查，其试图闯卡，被民警拦截，并于同日将被告人卞福军传唤至海淀交通支队黄庄大队接受调查。在抽血过程中，被告人卞福军拒不配合执法，辱骂民警，并咬伤执勤交通协管员张某，致张某右手拇指软组织损伤、皮下擦伤、甲下积血等伤，经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。当日23时40分医务人员在民警的配合下强制抽取被告人卞福军体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为172.3mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人卞福军于2019年8月14日被公安机关依法传唤到案,后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人卞福军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卞福军的供述，证人张某、杨某的证言，受案登记表，诊断证明，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞福军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人卞福军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人卞福军犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人卞福军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人卞福军犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元；决定执行拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十二月二十日书记员  郎 朗
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李恒，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：任建萍，女，1980年12月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与李恒、任建萍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22428号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余光煌，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余光煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余光煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币60,867.80元、利息54,346.54元、滞纳金及违约金2,405.04元、其他费用3,195.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,814.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余光煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金60,867.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余光煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计60,867.80元；二、被告余光煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.70元，减半收取计660.85元，由被告余光煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7894号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月25日作出的商评字[2019]第92413号《关于第29262964号“全职高手及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29262964号“全职高手及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，上海玄霆公司在“冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料”等复审商品上申请注册诉争商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成商标法第十九条第四款所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海玄霆公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告此前已将经营范围中的“知识产权代理”进行修改，不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其著作权相关的业务，并非商标业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29262964号“全职高手及图”商标，由上海玄霆公司于2018年2月11日申请注册，指定使用在第32类的冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料、碳酸矿泉水、水果味的碳酸饮料、啤酒、姜汁啤酒等商品上。2018年9月19日，针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29262964BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海玄霆公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、上海玄霆公司并非商标代理机构，虽然工商登记范围中有“知识产权代理”，但是上海玄霆公司并不从事这方面的实际经营。目前上海玄霆公司已在进行经营范围变更，将“知识产权代理”修改为“知识产权代理（除商标代理）”，上海玄霆公司的新营业执照中已无商标代理有关服务。二、诉争商标由上海玄霆公司独创，并非有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响。为证明其主张，上海玄霆公司向国家知识产权局提交了其公司营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2015年10月12日，上海玄霆公司的经营范围经核准变更为知识产权代理、电信业务等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为知识产权代理（除商标代理）、电信业务等。2019年4月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海玄霆公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并称知识产权代理可能包含专利、著作权及商标业务，但其公司现在的经营范围已缩减至版权代理，不再涉及专利和商标业务。另查1，上海玄霆公司2019年5月5日的营业执照复印件显示，其经营范围：版权代理、电信业务等。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在商标注册申请过程中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第32类冷冻碳酸饮料、无酒精碳酸饮料、碳酸矿泉水等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2729号之一 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-26号。 法定代表人：林法根，执行董事。 被执行人：林黎滨，男，1971年3月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江鼎隆担保有限公司、林黎滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8170号民事调解已于2019年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月16日日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50418700元及利息，并负担申请执行费117818.7元、案件受理费139030.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人林黎滨进行实地查找无果，查明被执行人浙江鼎隆担保有限公司停止经营，已向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人林黎滨、被执行人浙江鼎隆担保有限公司的法定代表人林法根各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人林黎滨、被执行人浙江鼎隆担保有限公司的法定代表人林法根，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人林黎滨在中国建设银行的存款1998.94元、在交通银行的存款527.1元、在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款522.78元，此款用于支付案件受理费3048.82元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 立
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复310号复议申请人（被执行人）：贾前卫，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区泺源大街229号。负责人：张春方，行长。被执行人：李艳芹，女，1965年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县。复议申请人贾前卫不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异314号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与李艳芹、贾前卫等金融借款合同纠纷一案中，贾前卫对该院拍卖山东省博兴县城××号××室（以下简称涉案房产）不服，提出书面异议，称：本案的主债务人山东华康食品有限公司（以下简称华康公司）已于2018年10月9日进入破产程序，申请执行人民生银行济南分行已全额申报债权，根据法律规定，市中法院应中止（2016）鲁0103民初3138号民事判决的执行，故请求市中法院依法撤销对涉案房产的拍卖公告。市中法院查明，该院在审理民生银行济南分行与李艳芹、贾前卫等金融借款合同纠纷一案中，该院于2017年6月29日作出（2016）鲁0103民初3138号民事判决，判决的主要内容为：一、华康公司于判决生效之日起十日内偿还民生银行济南分行借款本金19908863.98元；二、华康公司于判决生效之日起十日内支付民生银行济南分行自2015年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按流动资金贷款借款合同约定计算的利息（含罚息）；三、山东颐兴医疗器械有限公司、贾前卫、李艳芹对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。2018年7月24日，民生银行济南分行申请执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执2225号。2019年1月22日，该案以终结本次执行程序的方式结案。另查明，根据中国工商银行股份有限公司博兴支行的申请，2018年10月9日，山东省博兴县人民法院裁定受理了华康公司破产重整一案。异议人贾前卫与被执行人李艳芹系夫妻，李艳芹、贾前卫名下有位于博兴县城××号××室（不动产权证号x）房屋一套，贾前卫名下有位于博兴县××路××号（不动产权证号：x）房屋一套。该院均于2016年5月24日查封，查封期限三年。市中法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第五十一条规定“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。”本案中，被执行人华康公司进入破产程序，根据法律规定，执行程序中，中止的是对华康公司的执行，而不是中止（2016）鲁0103民初3138号民事判决书的执行。华康公司进入破产程序并不影响申请执行人向贾前卫主张还款责任，贾前卫承担的是连带清偿责任，作为被执行人，履行法律义务后，可就其对债务人的求偿权向山东省博兴县人民法院申报债权。因此，贾前卫所提异议无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，市中法院于2019年10月8日作出（2019）鲁0103执异314号执行裁定，驳回异议人贾前卫的异议。被执行人贾前卫不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异314号执行裁定，停止对涉案房产的执行，撤销对涉案房产的拍卖公告。事实与理由：本案的主债务人华康公司已于2018年10月9日进入破产程序，申请执行人民生银行济南分行已全额申报债权，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，本案的执行程序应当中止，如果既允许债权人申报全部债权，又继续执行保证人，则可能使得申请执行人获得双重受偿。同时，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条，本案的申请执行人已全额申报债权，导致本人不能以将来的求偿权申报债权，也无法向主债务人行使追偿权。另，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，关于申报债权和向保证人主张权利，申请执行人只可以选择其一，且在破产程序结束后未受清偿部分法院才能对保证人执行。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2018年10月9日，山东省博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破申4号民事裁定，受理中国工商银行股份有限公司博兴支行对华康公司的破产重整申请；同日，山东省博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破申4号决定，指定山东民颂律师事务所为管理人。2018年10月29日，华康公司破产管理人作出（2018）华康破告字4号华康公司破产管理人告知函，告知市中法院中止（2018）鲁0103执2225号案件的执行程序并解除对华康公司银行存款的保全措施。2018年11月8日，市中法院作出（2018）鲁0103执2225号之二执行裁定，中止对华康公司的执行。本院认为，执行案件移送破产审查后，裁定对被执行人中止执行的，不影响对同一执行案件其他承担连带责任的被执行人的执行。本案中，被执行人华康公司进入破产程序，市中法院虽已裁定中止对华康公司的执行，但不影响对该执行案件中被执行人贾前卫的执行。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”。本案申请执行人虽然向华康公司破产管理人全额申报债权,但不影响贾前卫承担责任后以其向华康公司的求偿权申报债权。故贾前卫提出的被执行人华康公司已进入破产程序、申请执行人全额申报债权导致其丧失求偿权的复议理由不成立，本院不予支持。市中法院（2019）鲁0103执异314号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人贾前卫的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异314号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月十二日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初第37318号原告：岳阳易捷商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云峰村刘冲组。法定代表人：苏卫红。委托诉讼代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。被告：龙门县联和源物资有限公司，住所地龙门县龙城街道香滨东路2号。法定代表人：潘康伟。委托诉讼代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。被告：广东省冶金工业总公司，住所地广州市越秀区中山二路48号后座冶金大厦。法定代表人：黄惠丹。原告岳阳易捷商贸有限公司诉被告龙门县联和源物资有限公司（以下简称联和源公司）、广东省冶金工业总公司（以下简称冶金公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按各50%偿还原告债务本金400000元及相应利息；2、请求判令两被告共同承担本案受理费7300元。事实和理由：根据广州市东山区人民法院(1999)东法经初字第6号民事判决书，广东省金龙工贸联合发展公司（以下简称“金龙公司”．）应偿还交通银行广州分行越秀支行（以下简称“越秀支行”）《人民币资金借款合同》（编号94德字第9450号）项下借款本金400000元及相应利息。至该判决限定的还款之日止，金龙公司未履行生效判决所确定的偿还义务。越秀支行依据该生效判决申请执行，因在执行过程中越秀支行无法提供可执行财产，东山区人民法院于2004年5月28日裁定终结执行[(1999)东法执宇第1006号]。时至今日，金龙公司仍未履行生效判决所确定的偿还义务。上述债权经过四次转让，经湖南省岳阳市云溪人民法院(2019)湘0603民初字402号民事判决书确认，原告承继原越秀支行对金龙公司所有享有的未偿债权。金龙公司成立于1992年6月4日，全民所有制联营企业，由龙门县物资总公司（2018年10月31日变更工商登记，更名为：龙门县联和源物资有限公司以下简称“物资公司”）、和广东省模具工业公司（以下简称“模具公司”）合资成立经营，合营期限为十年。2002年6月3日，合营期限届满。物资公司和模具公司在1992年4月11日签订的《合资经营“广东省金龙工贸联合发展公司”协议》（以下简称“合营协议”）中约定，当协议终止时，若金龙公司的自有财产抵债后，仍有债务，则由联营双方按各负50%承担责任。金龙公司因未按规定参加年检，于2000年1月3日被广东省工商行政管理局吊销。根据合营协议约定，应由物资公司和模具公司按各50%对原告承担金龙公司自有财产抵债后不足都分的债务。2018年8月7日，模具公司向广东省工商行政管理局申请注销登记，在《非公司企业法人注销登记申请书》中的债权债务清理情况一栏勾选“主管部门或清算组织负责清理债权债务”，同时由其主管部门即被告广东省冶金工业总公司（以下简称“冶金公司”）出具《广东省模具工业公司无债务清偿或债务担保情况的说明》，表示模具公司的债权债务由冶金公司接收并负责清理。综上所述，本案原告对金龙公司所享有的未偿债权，因金龙公司自身无财产可供执行，最终应由被告物资公司和被告冶金公司按各50%承担清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定：“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。”原告的诉讼请求不符合上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳易捷商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎小田
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11109号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：杜静，女，1987年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯刚，男，1961年12月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯遵盖，男，1965年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯士春，男，1976年3月19日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜静偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年9月23日至2017年9月10日，按年息10.0973%计算；以20万元为本金，自2017年9月11日至实际付清为止，按年息13.12649%计算）。2、判令冯刚、冯遵盖、冯士春对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月14日，被告杜静在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年9月10日向借款人提供借款20万元支持，被告冯刚、冯遵盖、冯士春及樊昌举签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年9月23日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2017年9月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年9月23日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告杜静以经营银杏树种植为由申请贷款20万元的事实。提供2019年2月17日通过邮局邮寄催收单，向被告主张权利。借款到期后，原告通过诉讼方式向被告主张权利。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年9月14日，被告杜静作为借款人，被告冯刚、冯遵盖、冯士春及樊昌举作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年9月14日至2017年9月10日期间向被告杜静提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告冯刚、冯遵盖、冯士春及樊士举提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年9月14日，被告杜静以经营银杏树种植需资金向原告申请贷款20万元。2016年9月23日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息10.0973%，按季结息，期限至2017年9月10日，到期后，于2019年2月17日原告通过邮局进行了催收，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认于2018年4月9日担保人樊昌举偿还本金64170元，原告要求在诉讼主张中依法扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，因担保人樊昌举于2018年4月9日偿还本金64170元，该部分应予以扣除，因此支持本金135830元。关于利息，因本金部分偿还，应当予以调整，但利率主张可以支持。关于保证人，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金135830元及利息（以20万元为本金，自2016年9月23日至2017年9月10日，按年息10.0973%计算；以20万元为本金，自2017年9月11日至2018年4月9日，按年息13.12649%计算，以135830元为本金，自2018年4月10日实际付清为止，按年息13.12649%）。二、被告冯刚、冯遵盖、冯士春对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杜静、冯刚、冯遵盖、冯士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月六日书记员  郑 晨
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4221号原告：李响，男，2001年8月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张步锦，（系原告母亲），女，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：邓元宝，男，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：王长毓，该公司经理。原告李响诉被告邓元宝、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日立案。原告李响于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李响申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李响撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李响负担。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月三十日书记员  曹萌荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保51号申请人：陈长兵，男，汉族，1973年12月24日生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王志钱，系贵州黔成起智事务所律师。执业证号：15201201710302683。代理权限：特别代理。被申请人：彭业贵，男，汉族，1974年5月18日生，住贵州省。被申请人：董光华，男，汉族，1968年9月12日生，住贵阳市白云区。申请人陈长兵与被申请人彭业贵、董光华买卖合同纠纷一案，申请人陈长兵向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人彭业贵在中国建设银行股份有限公司贵阳市贵医街支行账号为62×××04账户、贵阳农村商业银行股份有限公司相宝山支行账号为62×××17账户上的银行存款共计人民币200000元。同时申请人陈长兵购买了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具《保单保函》（保单号：12114003900870374198）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈长兵的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人彭业贵在中国建设银行股份有限公司贵阳市贵医街支行账号为62×××04账户、贵阳农村商业银行股份有限公司相宝山支行账号为62×××17账户上的银行存款共计人民币200000元，查封期限一年。案件申请费1520元，由申请人陈长兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月十八日法官助理陈群书记员徐骏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1502号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴良春，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被告人朱杨如，女，1992年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被告人朱利民，男，1972年5月10日出生，瑶族，户籍地湖南省郴州市。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告人朱志茂，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人马政鹏、鹿惠莹，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告人李益娥，女，1989年2月16日出生，瑶族，户籍地湖南省郴州市。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1892号起诉书指控被告人吴良春、朱杨如、朱利民、朱志茂、李益娥犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人吴良春及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人刘雪艳、被告人朱杨如及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人司兴玲、被告人朱利民及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人梅毅澜、被告人朱志茂及其辩护人马政鹏、被告人李益娥及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月7日21时许，被告人吴良春、朱杨如、朱利民、朱志茂、李益娥诱骗被害人吴某某至本市中山北路XXX号云雅精选酒店8222号房间开房，并以打牌形式进行赌博，期间被告人李益娥、朱杨如配合被告人朱利民、朱志茂以换牌、虚报点数的方式作弊诈赌，骗取吴某某人民币9万余元，后逃离现场。2019年8月21日，被告人吴良春主动至公安机关投案，同年8月30日、朱杨如主动至公安机关投案，2019年2月19日，被告人李益娥被公安机关抓获，同年7月17日，被告人朱利民、朱志茂被公安机关抓获。五名被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，五名被告人及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安轨迹分析记录、酒店账单及照片，微信账号详情、微信转账记录、微信及支付宝截图，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的办案说明、户籍资料，赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴良春、朱杨如、朱利民、朱志茂、李益娥以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人吴良春、朱杨如犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人朱利民、朱志茂、李益娥到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，五名被告人均已对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人吴良春、朱杨如的辩护人提出对被告人吴良春、朱杨如减轻处罚的辩护意见，可予采纳。对被告人朱利民、朱志茂、李益娥的辩护人提出对被告人朱利民、朱志茂、李益娥从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴良春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年4月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人朱杨如犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年4月29日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人朱利民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人朱志茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。五、被告人李益娥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十二月十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2192号被执行人：张军，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行张军追缴违法所得一案中，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军未履行生效法律文书文书确定的义务。经查，被执行人张军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张军所有的位于河北省秦皇岛市的房屋，不动产权证号：XXX。期限为三年。查封被执行人张军所有的位于惠州市的房屋，不动产权证号：粤房地权证XXX。期限为三年。查封被执行人张军所有的位于北海市的房屋，不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第XXX号。期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二十四日书记员  季春佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3379号申请执行人郭素梅被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人郭素梅与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人郭素梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执恢11-1号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街39号一、二层，组织机构代码89548523-9。 负责人：秦凤才 被执行人高要市金利镇华美达五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（陈锡文宅之五），组织机构代码L4834374-2。 经营者：黄福初 被执行人黄福初，男，汉族，1975年6月9日生，住肇庆市高要区。 被执行人唐秋尾，女，汉族，1976年1月1日生，住肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇恒之胜五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路，组织机构代码L4742080-6。 经营者：邓超胜 被执行人邓超胜，男，汉族，1973年11月6日生，住肇庆市高要区。 被执行人李燕彩，女，汉族，1974年8月9日生，住肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇东胜五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇石金二四甲旧粮仓，组织机构代码L5494914-2。 经营者：邓少兴 被执行人邓少兴，女，汉族，1972年12月12日生，住肇庆市高要区。 被执行人黄达初，男，汉族，1968年8月21日生，住肇庆市高要区。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾、高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初金融借款合同纠纷一案中，对被执行人黄福初位于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房屋（证号：粤房地权证高字第××号）及土地使用权[证号：高要国用（2009）第030569号]进行拍卖。因拍卖款项不足以清偿本金及利息，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓文婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34662号上诉人（原审原告）：文锋，男，汉族，1970年7月2日生，户籍住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市车友会实业有限公司（原企业名称为深圳上企汽车服务有限公司），住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦A栋一楼A106号。法定代表人焦克伟。被上诉人（原审被告）：赖远海，男，汉族，1984年10月17日生，户籍住址江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：东莞市兰宾汽车贸易有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村沙海路111号一楼。法定代表人刘玉兵。被上诉人（原审被告）：东莞市加迈汽车贸易有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村沙梅路101号聚龙公寓一楼。法定代表人陈强。被上诉人（原审被告）：赖海华，男，汉族，1992年9月3日生，户籍住址江西省永丰县。上诉人文锋因与被上诉人深圳市车友会实业有限公司、赖远海、东莞市兰宾汽车贸易有限公司、东莞市加迈汽车贸易有限公司、赖海华买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人文锋未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 欣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4334号罗星福：本院作出的（2018）粤0105刑初1775号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗星福没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4334号。经本院执行，罗星福已履行了（2019）粤0105执4334号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终305号 上诉人（原审原告）杨金宝，男，1965年9月18日生，居民身份号码×××，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林省自然资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。 法定代表人李相国，厅长。 上诉人杨金宝因与被上诉人吉林省自然资源厅行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2002年10月18日，原吉林市房地产管理局向原告颁发其位于吉林市龙潭区江北乡八家子村二社的房屋（建筑面积：86.80平方米）吉林市房权证乡镇字第XXXX号房屋所有权证。2004年3月30日，吉林市龙潭区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，准许将江北乡八家子村2组集体所有的土地440亩承包给原告生产经营使用，有效期自1996年1月1日至2025年12月31日。2012年11月12日，原吉林市国土资源局与吉神化学工业股份有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年1月31日，原告向吉林省自然资源厅申请行政复议，要求撤销原吉林市国土资源局与吉神化学工业股份有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告收到申请后，于2019年1月15日作出吉自然资行复〔2019〕1号行政复议受理通知书，告知原告其申请已受理，受理日期为2019年1月15日。2019年3月11日被告作出吉自然资行复〔2019〕1号驳回行政复议申请决定书，以原告与已收归国有的土地出让给他人的行政行为没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院另查明，案涉地块实施征收，因原告与吉林化学工业循环经济示范园区土地收储中心未达成补偿安置协议，2011年11月21日，吉林化学工业循环经济示范园区土地收储中心向吉林市龙潭区人民政府申请裁决。2011年12月2日，吉林市龙潭区人民政府作出吉龙政决字〔2011〕001号行政裁决决定书，对原告涉拆房屋以产权调换安置或者货币补偿进行裁决，并裁决“二、被申请人杨金宝在本决定作出后十五日内移走或拆除、倒出其在被征收土地上的地上物，将土地移交给吉林化学工业循环经济示范园区土地收储中心占有。后原告未履行该裁决决定书所确定的义务，吉林市龙潭区人民政府向吉林市龙潭区人民法院申请强制执行，吉林市龙潭区人民法院经审查，于2012年6月5日，作出（2012）龙行审执字第35号行政裁定：“对吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙政决字〔2011〕001号行政裁决决定书第二项准予执行。”现原告房屋已拆除。 原审法院认为，吉林省自然资源厅有对原吉林市国土资源局作出的行政行为进行复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”、第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告在申请行政复议前，其在案涉地块的房屋实施征拆，因未与案外人吉林化学工业循环经济示范园区土地收储中心达成补偿安置协议，吉林市龙潭区人民政府作出行政裁决决定，经人民法院审查作出准予强制执行裁定并已拆除。原告已不是案涉土地房屋的权利人，原告享有的土地使用权已经消灭，其与原吉林市国土 资源局后续对该土地实施的签订国有土地使用权出让合同的行政行为不再具有利害关系，现原告要求撤销被诉“驳回复议申请决定书”无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了杨金宝的诉讼请求。 上诉人杨金宝不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人吉林省自然资源厅没有提供证据证明上诉人的承包地已经被依法征收，其无法证明上诉人已经依法丧失了农村土地承包经营权。上诉人的承包地没有被依法征收，上诉人与吉林市自然资源及土地出让行为具有行政法律上的利害关系，被上诉人复议决定明显错误，原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销吉林省自然资源厅吉自然资行复〔2019〕1号驳回行政复议申请决定，判令被上诉人受理上诉人向其提出的行政复议申请。 被上诉人吉林省自然资源厅未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人二审期间未向本院提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原告向吉林省自然资源厅申请行政复议的时间为2019年1月13日。另外，从杨金宝提供的证据来看：一、杨金宝不服吉国土资耕发〔2010〕107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》（以下简称107号《批复》）向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府作出吉政复决字〔2012〕02号行政复议决定，维持了107号《批复》。杨金宝不服，向国务院申请行政复议裁决。国务院法制办公室作出国法复〔2016〕83号告知书，告知杨金宝107号《批复》系国务院批准土地征收后，省级人民政府批准实施方案，不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，对杨金宝的裁决申请不予受理；二、吉林市人民政府吉市政复决〔2013〕25号行政复议决定撤销了吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙政决字〔2011〕001号行政裁决决定。 本院认为，本案争议的核心问题是上诉人杨金宝提出的涉案行政复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：”行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，涉案地块经国务院批准，国土资源部作出国土资函（2010）595号《关于长春市和吉林市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，原吉林省国土资源厅作出107号《批复》，被征收为国有土地。此后，原吉林市国土资源局将土地出让给吉神化学工业股份有限公司等后续行为，系对国有土地的处置行为，与涉案地块上的原集体土地使用权人之间没有法律上的利害关系，故上诉人杨金宝就原吉林市国土资源局与吉神化学工业股份有限公司签订的合同编号为B03307国有建设用地使用权出让合同提出行政复议申请，不符合行政复议受理条件。被上诉人吉林省自然资源厅作出吉自然资行复〔2019〕1号驳回行政复议申请决定于法有据，并无不当。上诉人杨金宝若就涉案地块安置补偿有异议，可针对直接影响其权利义务的补偿问题通过协调、裁决的方式寻求救济,若对裁决不服，可提起行政诉讼。综上，原审判决结论正确。上诉人杨金宝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 李艳华
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6509号 广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社： 根据本院作出的（2019）粤01民终5607号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1487.5元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年11月29日立案强制执行。 执行过程中，被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会于2019年12月25日将二审案件受理费1487.5元及执行费50元缴至本院代管款账户，本院已将上述款项上缴国库。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 经办人：陈雯联系电话：020-83211118 联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童永平，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童永平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告童永平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,984.39元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,159.08元、利息8,455.01元、滞纳金3,888.30元、其他费用4,482元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告童永平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,159.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告童永平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童永平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,159.08元；二、被告童永平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,159.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.98元，减半收取计1,139.49元，由被告童永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓为江，男，汉族，1948年12月9日生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓红娟，女，汉族，1976年5月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙梅，女，汉族，1977年10月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宏辉，男，汉族，1973年2月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中艺市政园林有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。法定代表人：刘朝阳，该公司经理。再审申请人卓为江、卓红娟因与被上诉人孙梅、赵宏辉、江苏中艺市政园林有限公司（下称中艺公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13民终4990号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月9日，孙梅诉讼赵宏辉、起点公司、江苏大众园艺有限公司民间借贷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）作出（2016）苏1311民初2262号民事调解书，自2014年1月23日起至2016年5月9日止，三被告应付原告孙梅借款本息合计为4674000元，三被告自2016年5月起至2020年2月止，每月10日前偿还原告孙梅10万元，余款74000元于2020年3月10日前付清等等。诉讼过程中，宿豫法院于2016年4月21日查封赵宏辉、江苏省起点市政园林建设有限公司（以下简称起点公司）位于宿迁市宿豫区的苗圃基地所有财产，涉案30亩土地为其中一部分。卓为江、卓红娟以案外人名义提出异议。2017年4月6日，宿豫法院作出（2017）苏1311执异19号执行裁定书，对涉案15亩土地承包权及苗木等转让不予认可。卓为江、卓红娟对该裁定不服，提出执行异议之诉。宿豫法院审理中查明，2007年9月4日，勇平公司变更为宿迁市绿景园林工程有限公司。2010年7月28日，宿迁市绿景园林工程有限公司变更为江苏天艺园林建设工程有限公司。2012年2月23日，江苏天艺园林建设工程有限公司变更为中艺公司。2015年6月2日，中艺公司变更为起点公司。2016年7月7日，起点公司变更为中艺公司，即本案中艺公司。2016年4月21日，因孙梅诉赵宏辉、起点公司、江苏大众园艺有限公司民间借贷案件执行程序中，宿豫法院查封赵宏辉、起点公司位于宿迁市宿豫区的苗圃基地所有财产，涉案15亩土地为其中一部分。宿豫法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证实。本案中，卓为江、卓红娟使用债权转让协议书等证据意图证明取得涉案15亩土地承包权及地上附着物所有权，证据形式和内容均存在瑕疵，不能达到证明的效果，故对其主张不予支持。卓为江、卓红娟不服一审判决，上诉至宿迁中院。二审期间提交以下证据：1、2017年8月3日，卓红娟与卓欣录音一份，拟证明卓红娟与赵宏辉之间有债权债务关系，而且卓欣明确承认涉案北面15亩土地是赵宏辉转让给卓红娟的。2、2018年4月8日，卓红娟与赵宏辉的通话录音一份，拟证明赵宏辉已将涉案北面15亩土地承包经营权及地上苗木转让给卓红娟。3、2018年3月1日，卓为江出具的情况说明一份，拟证明涉案北面15亩土地承包经营权、地上苗木及附属设施属于中艺公司所有，卓为江仅是代为看管人，之前的土地承包费由赵宏辉支付。4、2018年3月23日，宿迁中院依职权与王家永、王加儒、王立体三人谈话，并调取宿豫法院（2016）苏1311民初2262号民事保全裁定、查封清单、宿豫法院于2016年4月22日与刘朝阳（起点公司法定代表人）的谈话、于2016年5月4日与赵宏辉的谈话以及于2016年5月23日对卓红娟、卓为江提出保全异议的听证笔录。宿迁中院认为，宿豫法院于2016年4月21日作出（2016）苏1311民初2262号民事裁定，查封了位于宿迁市宿豫区的苗圃基地上所有的苗木、树木及地上附属设施，并未查封涉案土地承包经营权，对于上诉人主张涉案南面30亩土地承包经营权为其所有，本案不作审查。上诉人主张涉案北面15亩土地上的苗木、树木及地上附属设施由其所有，并提供了2015年8月25日的债权转让协议，但在2015年8月25日签订债权转让协议书时，中艺公司已经更名为起点公司，在宿豫法院与时任法定代表人王友元谈话时，其对该协议上签名的真实性不予认可，也不认可与上诉人之间存在债权债务关系，同时，该协议的首部为江苏天艺园林建设工程有限公司，但该公司名称早已于2012年2月23日更名为中艺公司，故对该债权转让协议书的真实性不予认可，对其证据效力，该院不予确认。对于上诉人提供2015年9月2日的《土地承包合同》，王家永、王加儒、王立体认可该合同系其三人签订，故对该合同的真实性予以确认，但在合同签订之前，涉案北面15亩土地上的苗木、树木及附属设施均为中艺公司、赵宏辉所有，上诉人未能提供证据证明中艺公司、赵宏辉已经将苗木、树木、附属设施转让给其，也未提供证据证明在2015年9月2日以后，其在涉案土地上又种植新的花木、树木或建设房屋、院墙等附属设施；且卓为江作为知情人和上诉人之一，亦在出具的情况说明中认可，15亩土地承包经营权、地上苗木及附属设施属于中艺公司所有。故上诉人主张涉案北面15亩土地上的苗木、树木及附属设施为其所有的上诉请求，依据不足，该院不予支持。因上诉人提供的证据不能证明涉案北面15亩土地上的苗木、树木在2015年8月25日已经转让给卓红娟所有，且未能提供证据证明涉案土地上的附属设施为卓为江所有，故上诉人对涉案财产不享有排除法院强制执行的权利。卓为江、卓红娟不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，事实和理由：与二审基本所提一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，卓为江、卓红娟作为案外人，要求阻却人民法院对案涉土地上的苗木、树木及地上附属设施的执行，必须举证其享有足以排除执行的证据。卓红娟、卓为江所举证的2015年8月25日的债权转让协议，但在2015年8月25日签订债权转让协议书时，中艺公司已经更名为起点公司，在宿豫法院与时任法定代表人王友元谈话时，其对该协议上签名的真实性不予认可，也不认可与上诉人之间存在债权债务关系，该协议的首部为江苏天艺园林建设工程有限公司，但该公司名称早已于2012年2月23日更名为中艺公司，宿迁中院对此不予认可，有事实与法律依据。卓为江作为知情人和上诉人之一，亦在出具的情况说明中认可，15亩土地承包经营权、地上苗木及附属设施属于中艺公司所有。因此，卓为江、卓红娟不能证明涉案北面15亩土地上的苗木、树木及附属设施为其所有并阻却人民法院的执行。综上，再审申请人卓为江、卓红娟的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓为江、卓红娟的再审申请。审判长 李 晶审判员 苏 峰审判员 赵建华二〇一九年十二月三十日书记员 王莹莹
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2948号原告：黄某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某2，系黄某1父亲。被告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告黄某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令李某偿还借款199000元；2.请求判令李某承担借款期间的利息95520元，（从2017年12月20日至2019年12月20日，共计24个月）。事实与理由：2017年12月20日，李某向黄某1借款199000元，黄某1在此日之前分2次共计转账交付李某199000元；李某给黄某1出具借到280000元的借条1张，对借款20个月期间的利息进行了确认。借款逾期后，李某未还款。黄某1诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借条、打款凭证等以证明。李某未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对黄某1提供的全部证据及陈述的借款事实。本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，由李某给黄某1出具的借条、银行转账凭证，以及当事人的陈述为证，应认定李某借到黄某1现金199000元属实，按月利率2%计息从2017年12月20日至2019年12月20日期间的利息为95520元。故对黄某1的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某偿付黄某1借款199000元，并承担利息95520元，本息合计294520元，于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2859元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十二月十六日书记员 王娟平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执9917号 申请执行人罗明，男，汉族，1969年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人宁克宝，男，汉族，1981年7月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人罗明诉被执行人宁克宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2102号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人罗明和被执行人宁克宝以“达成执行和解协议为由”，申请执行人罗明向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十一日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3055号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，统一社会信用代码：91410500715681356A，住所地：安阳市北关区灯塔路25号。法定代表人：郭志红，该银行行长。委托诉讼代理人：武晓东，该银行职工。委托诉讼代理人：郭安周，该银行职工。被告：马巧玲，女，1986年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行诉被告马巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十二月三日书记员  付艳霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2740号 原告：张建平，男，汉族，生于1978年2月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘青，女，汉族，生于1975年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告张建平与被告刘青所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令位于遂宁市开发区博源逸康新城2栋13号（1楼24.47平方米）营业房属于原告独有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系夫妻关系，由于性格不合等因素于2008年3月26日在民政部门签订离婚协议并领取了离婚证。离婚协议约定位于遂宁市开发区博源逸康新城2栋13号（1楼24.47平方米）营业房属于原告所有。但房产证上面所有权人栏内只注明了原告个人姓名，没有“单独所有”字样，因此房管局要求被告必须去不动产管理中心及相关部门签字拍照确认放弃该房产，原告才能顺利将产权变更为自己单独所有的不动产权证。原告多次请求被告去房管局完善她应尽的义务，被告却再三推迟甚至最后就不予理会。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告刘青未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年11月27日登记结婚，于2008年3月26日协议离婚，《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割约定为：婚后双方各自名下财产归各自所有。 原告张建平名下登记有位于遂宁市开发区博源逸康新城2幢1层13号营业房屋一套（产权证号：遂宁市房权证城区字第××号、建筑面积24.47平方米），房屋所有权证印发时间为2007年8月3日。 2009年6月16日，原、被告在遂宁市船山区民政局达成《补充更正协议》，载明“男、女双方于2008年3月26日签订《离婚协议》，并具此办理了离婚登记。现双方要求对《离婚协议》进行补充更正，经与双方质证、协调，双方同意双方要求，对双方2008年3月26日签订的《离婚协议》的第二条进行补充更正，即将原协议第二条夫妻共同财产分割婚后双方各自名下财产归各自所有，补充更正为：位于遂宁市开发区博源逸康新城2-13建筑面积24.47平方米营业房归男方所有，位于天宫北路161号1号楼2-8-2号1-2建筑面积97.72平方米住房归女方所有。以上补充更正为双方真实自愿表示，如因此出现各种问题或者责任概由双方承担责任。男方：张建平（捺印）女方：刘青（捺印）”。 现因原告到房管部门办理转移登记而被告不予配合，故原告请求确认讼争房屋归其单独所有。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持双方进行调解。 以上事实，有民事起诉状、离婚登记审查处理表、离婚协议书、补充更正协议、房屋所有权证复印件、不动产登记信息状态查询情况表及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案实则为原被告离婚后因履行财产分割协议而发生的纠纷，应当为离婚后财产纠纷。原、被告双方在离婚时所达成的《离婚协议书》及《补充更正协议》系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。《补充更正协议》明确约定位于遂宁市开发区博源逸康新城2栋13号建筑面积24.47平方米的营业房归男方即原告所有，故原告请求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，符合原、被告约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于遂宁市开发区博源逸康新城2幢1层13号营业房（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号、建筑面积24.27平方米）归原告张建平所有。 案件受理费500元，由被告刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王春元
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0526民初3423号原告：XX城县XX社，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：王增胜，理事长。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。被告：赵秀峰，男，汉族，住XX城县。被告：唐聪玲，女，汉族，住址同被告赵秀峰，系被告赵秀峰之妻。被告：XX城鑫源融资担保有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：张国照，总经理。委托诉讼代理人：屈晶，公司员工。原告XX城县XX社（以下简称XX城联社）与被告赵秀峰、唐聪玲、XX城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX城联社委托诉讼代理人常喆、被告赵秀峰及被告鑫源公司委托诉讼代理人屈晶到庭参加了诉讼。原告XX城联社法定代表人王增胜、被告唐聪玲及被告鑫源公司法定代表人张国照经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀峰、唐聪玲归还原告XX城联社借款200000元及利息（自2017年12月26日起按月利率10.53‰计息，计至付清之日）；2、被告鑫源公司承担连带偿还责任； 3、请求依法确认原告XX城联社对被告鑫源公司在原告XX城联社处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000253中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权；4诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月22日，XX城XX社处借款200000元。并签订借款合同，约定借款金额200000元，借款期限为2016年10月17日至2017年10月15日，借款月利率8.1‰，逾期利率上浮30％，即10.53‰。XX城XX社签订保证担保合同，提供连带保证担保。原告XX城联社（乙方）与被告赵秀峰（丙方）、唐聪玲、鑫源公司（甲方）签订保证金质押合同，约定：甲方以保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；保证金专户为基层质押保证金账户2705064001210000000150,余额保证金账户2705064001210000000253；甲方并同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项，主合同下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受偿的。借款到期后，被告支付了部分利息，但未能按约定偿还借款及剩余利息，构成违约，经原告多次催要无果。被告赵秀峰辩称，被告赵秀峰、唐聪玲夫妻从原告处借款，原告所诉借款数额、期限、内容属实，清息情况属实。被告唐聪玲未作答辩。被告鑫源公司辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告XX城联社提供的证据为：1、被告赵秀峰、唐聪玲身份证复印件、结婚证复印件，；2、个人借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据、放贷通知书；3、保证担保合同、保证金质押合同；4、证明。被告赵秀峰、XX城XX社提供的证据1、2、3、4无异议。原告XX城联社提供的证据1、2、3、4形式合法、与本案相关联，能够相互印证证明案件事实，被告赵秀峰、被告鑫源公司无异议，予以认定。根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：被告赵秀峰、唐聪玲于2016年9月22日共同向原告XX城联社申请借款200000元，并承诺共同归还借款。2016年10月17日，原告XX城联社与被告赵秀峰签订借款合同（陕农信蒲个2016第1438号），主要内容为：借款金额：200000元；借款期限：2016年10月17日至2017年10月15日；借款用途：购石子，借款利率：月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％；结息方式：按月结息；借款归还：借款到期一次性归还借款。原告XX城联社与被告鑫源公司于2016年10月17日签订保证担保合同（陕农信蒲个保字2016第4050号），保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承诺与保证：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。2016年10月17日，原告XX城联社（乙方）作为质权人与出质人被告鑫源公司（甲方）、债务人被告赵秀峰（丙方）签订保证金质押合同，约定：甲方愿为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；甲方以本合同约定的保证金账户中的保证金及产生的孳息，为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；甲方开立的保证金质押账户包括基础质押保证金账户和余额质押保证金账户，基础质押保证金账户账号为2705064001210000000150,余额质押保证金账户账户为2705064001210000000253；发生下列情形之一的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接划扣相应款项，即主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的。被告赵秀峰、唐聪玲将借款利息清至2017年12月25日，对借款200000元及下欠利息一直未付。本院认为，被告赵秀峰、唐聪玲向原告XX城联社借款，应依约向原告XX城联社清偿借款本息。被告鑫源公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告XX城鑫源融资担保有限公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项，承担保证金质押担保责任，原告XX城联社在上述借款本息内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、由被告赵秀峰、唐聪玲于本判决生效后二十日内清偿原告XX城县XX社借款200000元及利息（自2017年12月26日起按月利率10.53‰计息，计至付清之日）。被告XX城鑫源融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告XX城鑫源融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告赵秀峰、唐聪玲追偿的权利。三、被告XX城鑫源融资担保有限公司以（户名XX城鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由被告赵秀峰、唐聪玲、XX城鑫源融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     李谋芝 二〇一九 年十二月六日 书  记  员     伍 航
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4998号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚风起，男，山东浩尚律师事务所律师。被告:范煜，男，1986年12月15日出生，汉族，住济南市。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告济南万盛物业管理有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月十六日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3029号   原告：马玉国，男，1958年1月20日生，汉族，农民，现住迁西县。   被告：刘元纪，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。   原告马玉国与被告刘元纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘元纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告马玉国向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款人民币50000元并支付利息（从2015年9月23日开始，以5万元为基数按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，直到被告归还本、息完毕为止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘元纪原来在渔户寨信用社上班。2015年9月23日，被告以其生产、生活急需资金为由，向原告借款人民币50000元。原告本人将在渔户寨信用社的存折交给了被告，被告为原告出具借款条一张，内容为“今借到马玉国现金50000（伍万元整），期限1年。借款人：刘元纪。”原告曾多次找被告催要上述借款，被告以资金紧张为由推托未付。原告遂诉至法院，要求依法判决。   被告刘元纪未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告马玉国围绕诉讼请求提交：2015年9月23日刘元纪签字摁印的借条一张，借款数额为50000元，约定借款期限为1年。   本院经审理认定事实如下：被告刘元纪因生产生活需要向原告马玉国借款50000元，于2015年9月23日为原告出具借条一张，约定借款期限1年，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。   本院认为，被告刘元纪在收到本院送达的开庭传票等相关法律文书后，未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，故原告马玉国诉请要求被告刘元纪返还借款本金50000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告未能提交有效证据证实双方约定借款利息，故其诉请要求资金占用期间的利息应自借款到期后开始计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘元纪于本判决生效后十日内返还原告马玉国借款本金50000元并支付自2016年9月24日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。   二、驳回原告马玉国其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘元纪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年十二月十三日   书记员 杜 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1484号 申请执行人：许志本，男，1969年2月23日出生，住所地：广西北海市海城区。 被执行人：杨光辉，男，1961年9月23日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行许志本与杨光辉民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年9月12日作出的（2018）桂0521民初1664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人杨光辉限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢康岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初41334号原告：黄国和，男，1973年2月5日出生，汉族。被告：龚小平，男，1970年10月11日出生，汉族。被告：中利基业生态环境科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：龚小平，董事长。本院在审理原告黄国和与被告龚小平、中利基业生态环境科技（北京）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告黄国和自愿申请撤回对被告龚小平、中利基业生态环境科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告黄国和自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国和撤回起诉。审 判 员 张硕果二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 娜书 记 员 赵 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55817号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严世渺，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严世渺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告严世渺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金36,066.21元，利息58,573.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计461.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,100.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,066.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严世渺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严世渺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金36,066.21元；二、被告严世渺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,066.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.66元，减半收取计350.83元，由被告严世渺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1466号段元中：本院作出的（2018）粤0105刑初1349号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人段元中没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1466号。经本院执行，段元中已履行了（2019）粤0105执1466号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5588号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：赵新新，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：崔会杰，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告赵新新、崔会杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵新新、崔会杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14532.54元，未支付保费（从2018年10月9日-2019年1月9日，共计三个月，每月保费575.04x3个月）1725.12元，违约金（从2019年1月29日-直至清偿完毕之日，到2019年8月20日共203天，14532.54x0.1%x215）2950.11元，共计19207.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确理赔款包括被告欠付的本金14226.76元、利息及罚息305.78元。事实和理由：2016年9月9日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20160499号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款40000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201641080000000499的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.3000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为14532.54元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告赵新新、崔会杰未作答辩。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、36期还款计划书、贷款借据、还款明细，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月5日，被告赵新新向原告投保的保险（保险单号码：PBBR201641080000000499）保单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保费率为每月1.3000%，每月保险费金额575.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年9月9日，光大银行为贷款人、被告赵新新为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20160499]，约定光大银行向被告赵新新发放借款40000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，被告赵新新与光大银行就上述40000元贷款签订贷款借据。光大银行出具36期还款计划书显示，2016年10月至2019年9月，被告每月9日应向原告缴纳保费575.04元、向光大银行偿还本息1228.69元。被告赵新新、崔会杰在该36期还款计划书下方签名确认。光大银行向被告赵新新发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2018年12月29日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201641080000000499保险项下的代偿款14532.54元。现原告要求二被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告赵新新之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款14532.54元，原告以此主张被告赵新新支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告赵新新自2018年10月9日之后未按约定向原告支付的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年12月29日止，上述期间2个月零21天，保费计1552.61元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%自原告主张的2019年1月29日起算，计算基数以代偿的本金14226.76元为准。光大银行36期还款计划书载有每月应缴纳保费及偿还贷款本息的金额，二被告在该计划书上签名确认，视为其对相关债务的认可，原告以此主张被告崔会杰承担共同清偿责任，本院予以支持，但崔会杰的清偿范围仅包括36期还款计划书载明的贷款本息及保费内容。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵新新、崔会杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款14532.54元、逾期保费1552.61元，共计16085.15元；二、被告赵新新于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期违约金（违约金以14226.76元为基数，自2019年1月29日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担15元，由被告赵新新、崔会杰负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十六日书记员  秦 涵