湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11372号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：周锌斌，男，1986年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：阳霞，女，1987年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。法定代表人：朱峥嵘。被告：陈建明，男，1953年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：石淑霞，女，1967年3月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：朱峥嵘，男，1955年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘爱琼，男，1965年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：滕进，男，1987年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周锌斌、阳霞、长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人胡路祥、被告周锌斌、被告阳霞的委托诉讼代理人周锌斌、被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼的共同委托诉讼代理人胡金龙、被告滕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令八被告偿还原告借款本金人民币781099.95元及利息23495.17元（利息与罚息按照《借款展期协议》的约定暂计算至2019年7月2日，直至被告实际清偿之日止）；二、判令八被告承担本案律师费33632元；三、判令八被告承担本案所有的诉讼费用。被告周锌斌、阳霞辩称：被告周锌斌、阳霞向农商行三湘支行借款属实，两被告虽然目前资金周转有困难，但两被告有还款来源，两被告希望与原告进行调解。被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼共同辩称：目前被告周锌斌资金困难，是因为被告周锌斌挂靠的长沙桐木建设股份有限公司的账户因其他纠纷被长沙市岳麓区法院冻结，导致被告周锌斌的款项无法从长沙桐木建设股份有限公司账户付出，预计半年内会解决这个问题，请求宽限一段时间进行还款。被告滕进的答辩意见与上述七位被告的答辩意见一致。经审理查明：2017年3月27日，被告周锌斌（借款人）与农商行三湘支行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：本合同项下借款用途为购货，借款金额为1000000元，借款期限为12个月，自实际提款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日和贷款到期日以借据或放款确认书等债权凭证为准。借款借据、或放款确认书等债权凭证作为合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；因合同争议引起的诉讼由贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告阳霞作为共同借款人向农商行三湘支行出具《共同借款人承诺书》，承诺共同借款人对所欠农商行三湘支行的借款承担连带清偿责任。2017年3月27日，被告长沙锦家置业发展有限公司，被告陈建明、石淑霞，被告朱峥嵘、刘爱琼，被告滕进作为保证人与农商行三湘支行作为债权人分别签订了合同编号为（农商行三湘）保字[2017]第031001号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2017]第032701号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2017]第032702号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2017]第032703号《保证合同》，上述四份保证合同均约定:为了确保债务人周锌斌与债权人于2017年3月27日签订的合同编号为（农商行三湘）借字[2017]第0327001号《个人借款合同》（下称主合同）切实履行，保证人自愿为债务人周锌斌自2017年3月27日起至2018年3月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保，其中主债务本金余额为1000000元。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。主合同确定债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，农商行三湘支行于2017年3月27日向被告周锌斌发放贷款本金1000000元，被告周锌斌向农商行三湘支行出具借款借据，借据载明：借款种类为保证担保贷款，借款日期为2017年3月27日，到期日为2018年3月27日；借款利率为月利率6.8875‰；还款方式为一次性还款。该笔借款到期后，因被告周锌斌资金紧张，无力还款，遂向农商行三湘支行申请展期。2018年3月21日，被告周锌斌作为借款人、被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进作为担保人与农商行三湘支行签订合同编号为（农商行三湘）借展字[20180321]第001号《借款展期协议》，协议约定，展期金额为800000元；到期日为2019年3月26日；展期期间,借款利率执行月利率7.9166‰，直至借款到期日；原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。2018年3月21日，被告长沙锦家置业发展有限公司，被告陈建明、石淑霞，被告朱峥嵘、刘爱琼，被告滕进作为保证人与农商行三湘支行作为债权人分别签订了合同编号为（农商行三湘）保字[2018]第032101号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2018]第032102号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2018]第032103号《保证合同》、（农商行三湘）保字[2018]第032104号《保证合同》，上述四份保证合同均约定:为了确保债务人周锌斌与债权人于2017年3月27日签订的合同编号为（农商行三湘）借字[2017]第0327001号《个人借款合同》（下称主合同）和2018年3月27日签订的编号为（农商行三湘）借展字[20180321]第001号的借款展期协议的切实履行，保证人自愿为债务人周锌斌自2017年3月27日起至2018年3月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保，其中主债务本金余额为1000000元。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。主合同确定债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。上述展期借款到期后，被告周锌斌未按约向农商行三湘支行偿还借款，截至2019年7月2日止，被告周锌斌尚欠农商行三湘支行借款本金781099.95元及利息、罚息23495.17元未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年9月29日，原告与湖南路衡律师事务所签订《诉讼案件律师委托代理合同》，原告因本案委托湖南路衡律师事务所代理诉讼，双方约定代理费收费方式为全风险代理，以不同的实现债权的方式按不同标准支付代理费用，抵质押类案件中，按实际回收净现金额的2.73%支付代理费用。上述事实，有借据、《共同借款人承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、展期还款申请报告、《借款展期协议》、计息清单、《诉讼案件律师委托代理合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中,农商行三湘支行与被告周锌斌签订的《个人借款合同》、与被告长沙锦家置业发展有限公司，被告陈建明、石淑霞，被告朱峥嵘、刘爱琼，被告滕进签订的《保证合同》、与被告周锌斌、长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进签订的《借款展期协议》，被告阳霞向农商行三湘支行出具的《共同借款人承诺书》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。农商行三湘支行按约向被告周锌斌提供了贷款，现因债务人未依约履行合同义务，农商行三湘支行系原告的分支机构，原告有权要求被告周锌斌立即偿还截至2019年7月2日止的借款本金781099.95元、利息及罚息23495.17元，此后利息及罚息根据《借款展期协议》约定的标准继续计算至借款本金还清之日止。被告阳霞作为共同借款人应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进自愿为被告周锌斌的上述债务承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，在保证期内，理应尽到其保证人的义务，对被告周锌斌的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告周锌斌支付其为实现债权所发生的律师费33632元，对于该律师费的承担在《个人借款合同》中虽有明确约定，但原告没有提供确凿证据证实该律师费用已实际支付，故本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周锌斌、阳霞于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司借款本金781099.95元及截至2019年7月2日止的利息及罚息23495.17元，此后利息及罚息根据《借款展期协议》约定的标准继续计算至上述贷款实际清偿之日止；二、被告长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进对上述判决所确定的被告周锌斌、阳霞向原告长沙农村商业银行股份有限公司应履行的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12182元、减半收取6091元，诉讼保全费4770元，共计10861元，由被告周锌斌、阳霞、长沙锦家置业发展有限公司、陈建明、石淑霞、朱峥嵘、刘爱琼、滕进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。