wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7662号 原告：周云成，男。 委托诉讼代理人：张盼，神木市法律服务所法律工作者。 被告：刘小翠，女。 委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔瑞瑞，陕西博照律师事务所实习律师。 原告周云成与被告刘小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周云成及其委托诉讼代理人张盼、被告刘小翠及其委托诉讼代理人贺海平、乔瑞瑞均到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告周云成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2012年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付的52500元利息在执行时予以扣除）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘小翠因资金周转困难，分别于2011年3月13日、2011年4月14日、2011年8月25日、2011年10月14日、2012年3月26日、2015年5月分别向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元、20万元、10万元，双方约定月利率为2.5%，2014年前被告共计支付原告利息52500元。2017年8月14日，被告刘小翠向原告出具了80万元借据一支。借款后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘小翠辩称：该案中借款70万元已在杨小平非法吸收公众存款罪一案中予以处理，另外10万元原告称是利息，该80万元借条实为原告周云成纠结黑社会人员威胁、恐吓下产生，此借款合同无效。 本院经审理查明：被告刘小翠于2011年3月13日、2011年4月14日、2011年8月25日、2011年10月14日、2012年3月26日、2015年5月分别向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元、20万元、10万元，2017年8月14日，被告刘小翠向原告出具了80万元借据一支。后原告向被告刘小翠催要借款未果，故诉至法院。 本院认为：作为具有完全民事行为能力人的被告刘小翠自愿向原告周云成出具具有明确债权债务关系的借据，原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。另因借据中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。被告刘小翠辩称债权债务已消灭，涉案借条实为原告周云成纠结黑社会人员威胁、恐吓下产生。本院认为，其一，被告所提交的证据不足以证明债权债务关系消灭；其二，被告出具本案争议借款单的时间为2017年8月14日，假使被告出具该借款单是被迫无奈，但被告作为完全行为能力人，时至今日长达两年之久，却未向原告收回该借据，亦未寻求其他途径予以救济与常理相悖。故对被告上述辩称观点本院不予采纳。对原告要求被告刘小翠偿还借款80万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称借款时双方约定月利率为2%，但其提交的证据不足以证明重新出具借据时双方对借款利息有过约定，故对原告要求借款本金按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘小翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告周云成借款80万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告刘小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月十一日 书记员 武晓梅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该行行长。 被执行人：汪祖伟，男，汉族，1992年2月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与汪祖伟借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初455号民事判决书已发生法律效力，经中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已立案执行，立案执行标的106735.25元，申请执行费1501元。 执行中查明，本院于2019年3月22日保全查封了被执行人汪祖伟名下车牌号为川Ｑ×××××的车辆，该车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人汪祖伟名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人汪祖伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初745号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人赵X，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]128号起诉书，指控被告人赵X犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月24日09时25分，被告人赵X酒后无驾驶资格驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区民族街由西向东行驶至与伊化路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人赵X的血液酒精含量为148.39mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人赵X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵X的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人赵X无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，依法从重处罚。 判决被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵强 二〇一九年十二月四日 书记员  赵璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56092号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈瑞华，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈瑞华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金52,373.41元，利息82,288.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,178.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,839.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,373.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈瑞华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金52,373.41元；二、被告陈瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,373.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.34元，减半收取计554.67元，由被告陈瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终767号 原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，汉族，1954年11月11日出生于山东省蒙阴县，文盲，农民，住蒙阴县。 上诉人（原审被告人）刁友善，男，汉族，1953年12月16日出生于山东省蒙阴县，初中文化，农民,住蒙阴县。2018年12月18日因犯涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕，同年1月22日被取保候审。 辩护人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人刁友善犯故意伤害罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人孙某提起的附带民事诉讼一案，于二0一九年八月二十日作出（2019）鲁1328刑初132号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某、原审被告人刁友善不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人孙某，讯问上诉人刁友善，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刁友善与附带民事诉讼原告人孙某系同村村民。2018年8月31日16时许，被告人刁友善因种植的香椿树被挖出一事，在蒙阴县蒙阴街道西关社区工地与本村村民孙某发生口角并撕扯，双方互有殴击。被告人刁友善被劝离后持木棍返回，砸击孙某，孙某持螺纹钢还击。双方被拉开数分种后，被告人刁友善到工地办公室，拳击孙某鼻部致鼻部出血。经法医鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。 另查明，2019年5月5日，原告人孙某的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，认定：1、被鉴定人孙某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，后遗嗅觉功能丧失；属于十级伤残；2、被鉴定人孙某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，误工期为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。为此，原告人孙某支出鉴定费2000元。 再查明，经蒙阴县公安局委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被告人作案时有无精神病及有无刑事责任能力进行了鉴定，认定被告人刁友善患有双相情感障碍，案发时为躁狂发作，在本案中具有限定刑事责任能力。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人孙某的陈述，证人沈某成等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，受案登记表、户籍证明、收费单据及被告人刁友善的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刁友善因农村农业生产问题发生矛盾，在蒙阴县蒙阴街道西关社区工地与本村村民孙某发生口角并撕扯，采取了拳击、持械殴击方式，致被害人孙某身体受伤，经鉴定构成轻伤，其行为严重侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失22224.2元，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求的门诊费466元，因其未提供证据予以证实，不予认定；原告人请求的医疗费19560.1元，因其仅提供票据复印件，未提供票据原件，不予支持。原告人请求的营养费不符合法律规定，不予支持。原告人请求的精神损害抚慰金及残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿案件的赔偿范围，不予支持。鉴于在本案中，附带民事诉讼原告人亦有一定过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。在本案的起因上，被害人孙某负有一定责任，同时在案发时被告人刁友善为限定刑事责任能力，可依法适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人刁友善犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼原告人孙某经济损失共计22224.2元，由被告人刁友善赔偿其中的80%，计17779.36元，于本判决书生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人孙某不服，以“量刑过轻；被害人无过错，民事部分应判赔22224.2元”为由，提出上诉；原审被告人刁友善不服，以“是正当防卫，应改判无罪；民事部分的鉴定费用属于单方委托，不应支持”为由，提出上诉，其辩护人提出“被害人具有重大过错；刁友善多次要求对孙某的伤情重新鉴定未获批准，该鉴定程序违法，不能作为定案依据；刁友善构成自首，应当从轻或减轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人刁友善殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。 上诉人孙某作为附带民事诉讼原告人仅能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，就刑事部分提出上诉于法无据。故孙某所提“量刑过轻”的上诉理由不予采纳。 关于上诉人刁友善所提“是正当防卫，应改判无罪”的上诉理由，经审理认为，正当防卫针对正在发生的不法侵害，刁友善在双方互殴结束被劝离数分钟后，又到工地办公室拳击被害人孙某鼻部，致被害人轻伤二级，其行为系故意伤害行为，不是正当防卫。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孙某所提“被害人无过错，民事部分应判赔22224.2元”的上诉理由和上诉人刁友善的辩护人所提“被害人具有重大过错”的辩护意见，经审理认为，被害人孙某与刁友善发生口角后双方互殴，被他人劝离后又争执、扭打，孙某不能正确处理与他人矛盾，对引发本案有一定的过错，但未达重大过错的程度。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提“刁友善构成自首，应当从轻或减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，刁友善归案后能够如实供述自己的罪行，但在后续讯问和庭审中翻供，故其不构成自首，不能据此对其从轻或减轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刁友善所提“民事部分的鉴定费用属于单方委托，不应支持”的上诉理由，经审理认为，临沂万龙法医司法鉴定所出具的鉴定意见虽系单方委托，但原审质证时刁友善并未提出足以否定该鉴定结论的证据，该鉴定合法有效，孙某委托鉴定的费用因刁友善的犯罪行为而产生，故原审支持该费用并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“刁友善多次要求对孙某的伤情重新鉴定未获批准，该鉴定程序违法，不能作为定案依据”的辩护意见，经审理认为，本案鉴定结论由专门的鉴定机构作出，鉴定程序正当，鉴定人具有鉴定资格，所出具的鉴定意见合法有效，可以作为定案依据，无需重新鉴定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理姜洁 书记员黄洁琼
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初2915号 原告：夏世雄，男，1956年7月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：夏贵平，男，1981年7月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告夏世雄与被告夏贵平健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏世雄、被告夏贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏世雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费12138.64元、误工、营养、护理费20515元、出院后因不能正常劳动的补偿费6800元、并由被告负担诉讼费309元，合计39762元。事实和理由：原告于2019年8月11日上午10时左右外出放牛时，发现本村下八组的被告夏贵平在原告承包的鱼塘钓鱼，当时原告对被告讲此塘是原告承包的鱼塘，不要钓了。被告讲鱼塘是某某人的，是他要被告钓的。原告对被告讲，这是原告承包放养的，怎么是他的呢，真混帐！并劝被告不要钓了。大约半个小时后，原告返回时，发现被告依然在此钓鱼，原告就对被告讲：贵平怎么还不回去，我帮你收拾东西回家吧。被告不听劝告，先打原告的头部，后连续击打原告胸部和肋部，直到原告倒在堤墈边，边打还边对原告言语威胁。原告当时处于昏迷中，醒后到被告家中，要求其家人送原告就诊，因其家人外出，原告将面部清洗后，租车到临湘市中医院治疗。综述，被告殴打原告，使原告身体受到摧残，被告应承担原告因此遭受的经济损失。 夏贵平辩称，原告起诉的事实有些不属实，那天被告是在池塘中钓鱼，但那池塘并不是原告的，原告见我在那里钓鱼，破口大骂，然后就离开了。半个小时后，见被告还在那钓鱼，又骂被告，还要没收被告的东西，被告不同意双方就发生了一些打斗。后来他鼻子流血就跑了。晚上喊了两车人到被告家找被告，扬言要打死被告。第三天，被告和村干部一道到医院向原告赔礼道歉并出了1000元医药费，原告当时也表示可以原谅被告，只要求被告出医药费。后因被告家庭困难，没再出钱，原告报警后，被告还被拘留了12天。原告的实际医药费只有10000元，因原告事发时挑衅被告，事后还当着村干部的面恐吓被告，被告只愿承担2000元医药费用。 原告围绕诉讼请求，依法提交了本人身份证复印件、医药费发票、临湘市公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、西山村东风片农村土地承包经营权租赁合同、车费及护理费用证据。对被告无异议且符合证据规则要求的原告身份证复印件、医药费发票、临湘市公安局行政处罚决定书、西山村东风片农村土地承包经营权租赁合同，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的2份鉴定费发票1份系公安部门对被告作出治安管理处罚时所作伤情鉴定费用，另1份系2019年9月16对原告损伤程度、后续医药费、误工费用、护理费用、营养费用进行评定的费用，该鉴定费发票客观、真实、来源合法、本院予以采信。原告提交的岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对此提出异议并口头提出重新鉴定，但未要求在规定的时间内提出书面申请，被告对所提异议并未提供证据予以证实，对该意见书，本院予以采信。原告提交的夏曙、易樟建出具的护理费用证明，因夏曙、易樟建与原告有利害关系，该证明证据效力低，本院不予采信，但结合鉴定意见书的护理期限及护理费用的计算标准，原告请求的4050元护理费未超出规定要求，对该护理费用数额，予以认定。 被告没有提交证据。 根据采信的证据，并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2019年8月11日上午10时许，原告夏世雄外出放牛时，见被告夏贵平在池塘内钓鱼，原告以该池塘原告拥有经营权且放养了鱼为由，要求被告离开，被告以该池塘为无主池塘且系某朋友邀其来钓鱼为由，没有离开。原告见此，骂骂咧咧离去。约半小时后，原告返回，见被告仍在池塘中钓鱼，遂对被告讲：“你怎么还没有走”，上前将装鱼的水桶中拿走，并欲拿走被告钓具。被告见状，用拳头击打原告头部、胸部及腰部后离开。原告在遭受殴打并后退时倒地，在事发地点停留一段时间后自行回家，下午租用他人车辆前往临湘市中医医院就诊。入院诊断：脑震荡、右肾挫伤、多处软组织挫伤。补充诊断：左第8肋骨骨折。原告入临湘市中医医院住院治疗，至2019年9月6日出院，共计住院26天，医药费90138.64元。原告住院期间，被告与当地村干部一起看望原告，并给付1000元。原告住院期间曾自行回家2次。2019年8月23日，被告因殴打原告被临湘市公安局处以行政拘留12天。2019年9月6日，受临湘市公安局白羊田派出所委托，岳阳市春风司法鉴定所对原告的损伤程度、后续医药费、误工费、护理期、营养期进行了评定，该所于2019年9月9日作出岳春风司鉴所［2019］临鉴字第109号司法补充意见书（此前该所曾对原告作出伤情鉴定），认为原告2019年8月11日所受损伤，其损伤程度为轻微伤，住院期间的医药费按发票审查计算；继续追加后续医药费2000元；自受伤之日起开始计算误工期45天、护理期30天、营养期30天，两次鉴定费共计1000元。庭审过程中，被告对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院告知被告10天内提交书面申请，逾期则视为放弃。被告未在规定的时间内提交重新鉴定书面申请。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告在农村水塘中钓鱼，遭原告制止时，不能理性对待，对原告进行殴打，造成原告人身受到损害，经济上遭受损失，被告对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告在制止被告在水塘中钓鱼时，言行欠妥，对损害结果的发生，亦应承担相应责任。本院确认原告的经济损失：医疗费11138.64元、误工费5510元、护理费4050元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费450元、鉴定费1000元，合计24848.64元。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告夏贵平于本判决生效后30日内赔偿原告夏世雄各项经济损失24848.64元中的90%即22363.7元，其余损失由原告夏世雄自行承担。 二、驳回原告夏世雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，由原告夏世雄负担15元，由被告夏贵平负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 彭 萧 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘俊洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3884号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋，行长。被执行人贺新华，男，1965年10月4日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙市湘翠园食品有限公司，住所地长沙市开福区综合农场朝阳分场。法定代表人：贺新华。被执行人常荣，女，1969年3月27日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陆君弟，男，1959年7月21日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人贺金美，女，1958年10月12日生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人贺新华、长沙市湘翠园食品有限公司、常荣、陆君弟、贺金美金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1105号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺新华、长沙市湘翠园食品有限公司、常荣、陆君弟、贺金美的银行存款807371元；或扣留、提取其应得收入807371元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异84号异议申请人（案外人）：李长庚，男，汉族，1963年1月6日生，住河南省尉氏县永兴镇政府家属院3号。身份证号码：4102231963××××××××。原案申请人：马巧霞，女，汉族，1975年10月28日生，住河南省××××组。原案被执行人：陈改花，女，汉族，1962年8月4日生，住河南省尉氏县××镇西关××号。原案被执行人：杜建学，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省尉氏县××镇西关××号。异议人李长庚执行异议一案，异议人李长庚于2019年11月29日提出执行异议，请求我院依法解除对杜建学（房产证城关镇：第004315号、004316号房屋）的查封。2019年12月9日李长庚以立案错误为由申请撤回（2019）豫0223执异84号执异案件的申请。本院认为，异议人李长庚申请撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李长庚撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月十七日书记员  杨 萌
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3082号 申请执行人杨晓明 被执行人蒋平 本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人蒋平案由民间借贷纠纷一案中，案款已履行完毕，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监121号原审原告：陆孝琴，女，1992年2月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告陆孝琴与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1775号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1092号之二   申请执行人：曲楠，男，1965年5月31日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张忠亮，男，1956年5月13日出生，汉族，住太原市。   本院在执行曲楠与张忠亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初212号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责至今未履行。我院对被执行人张忠亮、回秀荣名下位于太原市北大街296号42幢1单元16层的房屋予以拍卖，买受人曲楠于2019年11月26日拍的该房屋，并将拍卖款缴入法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：   将被执行人张忠亮、回秀荣名下位于太原市北大街296号42幢1单元16层的房屋予以解除，并过户至买受人曲楠名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十二月五日   书记员 张旭利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5800号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：唐甜，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：张新江，男，1962年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告张新江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月十九日书记员  萧 荻
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初554号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人谯东，男，土家族，2000年10月24日生，贵州省清镇市人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省。2019年6月13日因盗窃被清镇市公安局行政拘留八日，同年9月5日因入室盗窃未遂被清镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年10月3日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]826号起诉书指控被告人谯东犯盗窃罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人谯东到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派田仁贵律师为被告人提供法律帮助，被告人谯东自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人谯东的供述和辩解、被害人陈述、指认照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人谯东的刑事责任。建议判处被告人谯东有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人谯东对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年10月3日8时许，被告人谯东窜至清镇市被害人罗某家中二楼，盗走现金60余元，随后前往清镇市缘分网吧上网消费，并于当日在网吧内被警方抓获。被告人谯东到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人谯东的供述和辩解；2.被害人罗某的陈述；3.指认现场照片；4.抓获经过、现场检测报告书、人身检查笔录；5.行政处罚决定书；6.被告人谯东的户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人谯东以非法占有为目的，进入被害人家中实施盗窃行为，犯罪金额为人民币60元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人一年内曾因盗窃受过行政处罚，可从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人谯东犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：一、被告人谯东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、责令被告人谯东于本判决生效后十日内赔偿被害人经济损失人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1828号之一 申请执行人崔卓军，男，1979年2月12日出生，住天台县。 被执行人袁继亮，男，1962年5月7日出生，住天台县。 申请执行人崔卓军与被执行人袁继亮民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1504号民事判决，被执行人袁继亮应归还申请人崔卓军借款70000元及相应利息，负担案件受理费980元，执行费950元，但被执行人袁继亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年5月29日向被执行人袁继亮发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁继亮既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人崔卓军未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人袁继亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁继亮有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人袁继亮有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法拍卖，本案已参与分配。被执行人名下共有坐落于天台县××平镇街的房地产，本院已依法予以查封，该房产现有租金收入，本院已提取租金，本案参与分配，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人袁继亮住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。 2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人崔卓军，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁继亮目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1828号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁继亮有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初832号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告黎轩生，男，1962年4月16日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉黎轩生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月11日，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告以履行付款义务为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1122民初2964号原告娄某，女，汉族，1992年8月8日出生，住临颍县。委托代理人程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告李某1，男，汉族，1989年5月4日出生，住临颍县。原告娄某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄某及其委托代理人程臻到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某诉称，2013年10月份原被告双方经人介绍相识,于××××年××月××日在临颍县民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2。原被告双方婚前缺乏了解，没有建立起良好的感情基础婚后双方经常因家务琐事吵架生气，平时又缺乏沟通导致夫妻感情不和，难以相处。2018年1月原告起诉离婚，法院判决不准予原被告离婚，时隔一年来，夫妻关系仍无好转，至今双方分居三年有余，夫妻感情已彻底破裂。因此原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女李某2由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告李某1缺席无答辩。经本院审理查明，原被告于2013年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，一直跟随原告生活。双方婚后感情一般，经常因为家务琐事吵架生气。原告曾于2018年1月30日提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫1122民初595号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决后双方仍处于分居状态，期间互不尽夫妻家庭义务，因此原告再次提起诉讼，请求判令原被告离婚。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、结婚登记审查处理表一份。3、（2018）豫1122民初595号民事判决书及生效证明各一份。本院认为,原被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后本应好好培养夫妻感情，但双方在日常生活中没有注意做到很好的培养夫妻感情，导致双方感情不和。原告曾于2018年1月向法院起诉与被告离婚，临颍县法院作出（2018）豫1122民初595号民事判决书，判决双方不准离婚，但判决后双方至今没有和好，致使原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已彻底破裂。被告李某1在原告提起的两次离婚诉讼中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃，同时也表示其对夫妻感情破裂的漠视、放任，也说明原被告双方已无和好可能。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。双方婚生子一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜，由被告支付孩子抚养费，本院酌定原告应支付抚养费每月400元。庭审中原告说双方无共同财产及债权债务，因被告缺席无法查证，对此不予处理，如有纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告娄某与被告李某1离婚。二、婚生女李某2由原告娄某抚养，被告李某1每月支付抚养费400元，自2020年1月起开始支付抚养费，每年1月30日前支付当年抚养费直到女儿年满十八周岁。被告有探望子女的权利，待李某2成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张志强人民陪审员  佟振涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈路盈
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4292号                   当         事         人               原告               原告：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600762321695R。         法定代表人：李玉芳，总经理。         委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。         委托诉讼代理人：王文平，该公司员工。                   被告               被告：邱映平，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。                   诉辩主张               原告         诉称               德阳市万佳物业有限公司（以下简称万佳物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费7161.12元、垃圾清运费232元，按前期物业服务合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费的5％计算违约金358元，合计7751.12元；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：原告系德阳市旌阳区岷山路二段201号城南1号小区物业服务公司，被告邱映平居住于该小区1栋2单元12楼1号。依据原告与第三人签署的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，被告作为小区业主，实际受前述合同约束。但从2015年6月至2019年5月被告未交物业服务费，在此期间我公司仍按物业合同履行了职责，后经我公司工作人员多次协调催交，但被告仍拒不交纳，拖欠相关物业费用，截止2019年5月被告欠付自2015年6月起的物业服务费7161.12元、垃圾清运费232元及违约358元（按物业合同约定5%计算违约金），合计7751.12元，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               被告邱映平未到庭答辩。                                 查明事实               房屋         地址               德阳市旌阳区岷山路二段201号城南1号小区（房屋面积107.15m²）               欠费 时间               48个月                                 收费         标准               物业管理费1.5元/月·m²         垃圾清运费8元/月               欠费         金额               物业管理费7161.12元         垃圾清运费232元                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否    □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否    □其他                                 裁判理由               原告万佳物业公司与被告邱映平所属小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，被告无正当理由未到庭抗辩,视为对原告物业服务合同的履行放弃抗辩权利，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费7161.12元、垃圾清运费232元符合合同约定,本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。                                 裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判主文               一、被告邱映平于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万佳物业有限公司支付物业服务7161.12元，垃圾清运费232元；         二、驳回原告德阳市万佳物业有限公司的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费25元，由被告邱映平负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                               审  判  员    李晓春  二〇一九年十二月十日   书  记  员    卫庆蓉
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执异21号 异议人（申请执行人）：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。统一社会信用代码：91511421742296947Y。 法定代表人：田学良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。执业证号：15101200010672184。 被执行人：攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段54号。统一社会信用代码：91510400204447496U。 法定代表人：尹兴明，该公司董事长。 第三人：国家税务总局攀枝花市东区税务局，住所地四川省攀枝花市东区人民街374号。统一社会信用代码：11510301MB15491855。 负责人：王泽勇，该局局长。 委托诉讼代理人：谢勇，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201511379818。 在本院执行申请执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）与被执行人攀枝花市元亨实业有限责任公司（以下简称元亨公司）合同纠纷一案中，异议人双良公司对本院作出（2019）川04执恢3号之一通知书,决定将元亨公司所有位于四川省攀枝花市东区车库、通道共计14套（详见房产清单）移交东区税务局处置，用于抵缴税款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 双良公司称：1.请求本院撤销（2019）川04执恢3号之一通知书，不向东区税务局移交元亨公司位于攀枝花市东区共计14套商铺、仓库、车道、通道【详见（2019）川04执恢3号之一通知书附表】；2.请求本院对东区税务局“优先执行元亨公司2006年至2019年期间欠缴的税款6753575.06元；滞纳金11992296.76元”的协助请求决定不予协助。事实和理由：一、（2019）川04执恢3号之一通知书没有事实和法律依据。双良公司不是东区税务局管辖的纳税义务人。（2019）川04执恢3号之一通知书的执行依据是四川省高级人民法院的（2017）川民终231号民事判决，该判决确认的民事权益归属双良公司，判决事项中不包括元亨公司欠缴的“税款”。东区税务局请求法院“协助优先执行”属于滥用“税收优先”公权，与民争利，是侵犯双良公司合法权利的不法行为。法院仅仅根据东区税务局的法定职权，在东区税务局请求没有事实依据的前提下就决定将14套执行房产移交东区税务局处置，显然没有事实依据。二、东区税务局函告元亨公司2006年至2017年元亨公司入库税款1478万元“不存在不能入库行为”，又函告人民法院“协助优先执行”2006年至今欠税和滞纳金共计18745871.82元。东区税务局协助请求的事实自相矛盾。东区税务局对元亨公司长达13年的巨额欠税、涉税违法犯罪行为不予追究，却请求人民法院“协助优先执行”，不具有法律正当性。三、东区税务局“协助优先执行”请求适用法律错误。民事执行的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》，由全国人民代表大会制定，而《中华人民共和国税收征收管理法》是由全国人民代表大会常务委员会制定，《中华人民共和国民事诉讼法》的位阶高于《中华人民共和国税收征收管理法》，而且属于私法性质，据此，民事执行程序不存在适用《中华人民共和国税收征收管理法》公法的空间。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释没有规定民事执行程序对被执行的财产与协助税务机关优先执行被执行人欠税的规定。 本院查明，双良公司与元亨公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年3月30日作出（2017）川民终231号民事判决，判决：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第115号民事判决；二、攀枝花市元亨实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还四川省仁寿县双良房地产开发有限公司投资款4758475元；三、攀枝花市元亨实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿四川省仁寿县双良房地产开发有限公司损失5400000元；四、驳回四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费115328元，由四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担46132元,攀枝花市元亨实业有限公司负担69196元。 2019年6月18日，东区税务局向本院发出《关于协助扣缴税款的函》，请求本院在执行元亨公司财产时，协助其优先执行元亨公司2006年至2019年6月期间欠缴的税款6753575.06元和税收滞纳金11992296.76元。 双良公司申请恢复执行元亨公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出了（2019）川04执恢3号之一通知书，通知书载明：“四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、攀枝花市元亨实业有限责任公司：关于申请人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与攀枝花市元亨实业有限责任公司合同纠纷一案，本院对被执行人攀枝花市元亨实业有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区车库、通道共计22套进行拍卖，拍卖平台为淘宝网，一拍卖出去了4套，剩余18套进行第二次拍卖后全部流拍。后又按规定进行变卖，变卖成功4套，其余14套流拍（详见房产清单）。国家税务总局攀枝花市东区税务局于2019年6月18日向本院来函要求协助其优先执行攀枝花市元亨实业有限责任公司2006年至2019年期间欠缴的税款6753575.06元和税收滞纳金11992296.76元。因被执行人攀枝花市元亨实业有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区车库、通道共计14套（详见房产清单）变卖流拍，现经合议庭评议，根据《税收征收管理法》第45条之规定，决定将上述商铺移交国家税务总局攀枝花市东区税务局处置，用于抵缴税款。特此通知”。附房产清单。本院向双良公司送达了上述通知书，双良公司不服，向本院提出异议。 经本院询问，双良公司认可其就元亨公司位于四川省攀枝花市东区车库、通道共计14套（详见房产清单）不享有担保物权。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。本案中，元亨公司欠缴税款的事实当事人均不持异议，而本院（2019）川04执恢3号之一通知书决定移交位于四川省攀枝花市东区车库、通道共计14套（详见房产清单）登记所有权人是元亨公司，双良公司陈述对上述房产不享有担保物权，本院依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定将上述房产移交东区税务局处置符合法律规定，双良公司的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  胥 军 审 判 员  阙甜甜 审 判 员  李 涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理  鲁 艳 书 记 员  李玉玲
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38532号原告：张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）,女,1968年1月16日出生，美国国籍，住DuncanDrLakeOswego，Oregon97035USA。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。被告：钱秀清，女，1954年10月24日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）与被告钱秀清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）向本院提出诉讼请求：1．判令被告钱秀清向原告张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）归还25万元人民币；2．判令被告钱秀清向原告张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）支付利息224461元人民币（从2005年3月31日计算至2019年12月31日）；3．诉讼费由被告钱秀清承担。事实和理由：张培英的父亲张德山与钱秀清是再婚夫妻。张德山与钱秀清于2005年2月24日在中国北京登记结婚。登记结婚时，张德山是中国公民。由于张培英一直在美国，钱秀清口头答应张培英帮其购买房产做投资。钱秀清于2004年11月15日与北京宣福房地产开发有限责任公司签订了《还建房买卖合同》，以自己的名义购买了北京市西城区XXX号房屋。现房屋已经售出。购房款来源为张培英的25万元存款和张德山卖掉原有住房的价款30万元以及张德山的存款。2013年，张培英和张德山将钱秀清诉至北京市西城区人民法院，该院判决认为张培英委托钱秀清购房的证据不足，25万元是债权。后二审维持一审判决。钱秀清以帮忙买房为由，取得张培英的信任和钱款，为自己购买了房屋，违背了诚实信用原则，应当将25万元返还给张培英，还应该按照中国人民银行贷款利率支付25万元的资金使用成本。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系。因原告张培英（KAIDYPEIYINGZHANG）系美国国籍，故本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告钱秀清的住所地在北京市西城区。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》的第一条，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。根据该规定第四条，该规定自2018年2月7日起施行。本案属于标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件，应当由北京市第四中级人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送至北京市第四中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第二百五十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）款之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆俊芳二〇一九年十二月二十日书记员  李博宸
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5223号 原告：桐城市加信实业有限责任公司，住所地安徽省桐城市合安路18号，统一社会信用代码91340881728493610R。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄军，公司经理。 被告：桐城市创景商务酒店有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠黄岗村合安西路西侧1#101，统一社会信用代码91340881060827333C。 法定代表人：胡贤友，总经理。 被告：胡贤友，男，汉族，1962年4月19日出生，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 原告桐城市加信实业有限责任公司与被告桐城市创景商务酒店有限公司、胡贤友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告桐城市加信实业有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告桐城市加信实业有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告桐城市加信实业有限责任公司负担。 审判员  江京红 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2257号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：易永浩,系该分行员工。被执行人：廖强，男，1988年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人廖强金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人廖强自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执1009号 杨某、徐某： 申请执行人杨某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨某依据已发生法律效力的（2019）川0823民初2196号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人徐某支付80000.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初2196号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15665号原告：王淑珍，女，1952年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王淑珍（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余服务费9406元。事实和理由：我于2016年办理了被告的家政卡，至2018年5月尚剩余9406元。之后被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告航天桥分公司签订《退卡凭证》，约定退卡金额为9406元。原告主张2018年5月后被告停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王淑珍九千四百零六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王淑珍已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王淑珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39773号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王道乐，男，1970年03月02日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王道乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王道乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王道乐立即偿还平安银行贷款本金310975.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息99277.13元、复利17810.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王道乐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王道乐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王道乐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王道乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王道乐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王道乐尚欠借款本金310975.78元，利息、罚息99277.13元和复息17810.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王道乐签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王道乐发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王道乐偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王道乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310975.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息99277.13元和复利17810.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王道乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，公告费（以实际发生为准），由被告王道乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异377号案外人：必希日勒图，男，蒙古族，1965年8月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元13层4-13010号。申请执行人:中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。法定代表人:高文祥，该公司行长。被执行人：内象古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路13号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市艺术南街22号。法定代表人:常冠雄。被执行人：内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区二纬路标准厂房102室。法定代表人:金岭，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行与内蒙古奈伦集团股份有限公司等公证债权文书一案中，案外人必希日勒图对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人必希日勒图称，2010年11月4日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-13010号房屋出售给异议人，异议人已按合同约定付清了全部房款，于2012年9月7日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。2015年9月1日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼执字第00170号执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，中止对上述房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出的（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院作出的（2015）呼执字第00170号执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回必希日勒图的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十二月三日书记员 常 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55939号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏乃观，男，1964年4月16日出生，壮族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏乃观信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏乃观经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金88,595.60元，利息26,915.72元，以上共计115,511.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,595.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏乃观未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏乃观应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金88,595.60元；二、被告苏乃观应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,595.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014.89元，减半收取计1,007.45元，由被告苏乃观负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5813号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：陈和健，男，汉族，1970年12月4日出生，住十堰市茅箭区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金51513.24元、滞纳金9549.07元、利息79741.95元，暂计为140804.26 元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告陈和健未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2009年2月12日，陈和健向建行襄阳分行申请办理信用卡，陈和健填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向陈和健发放了信用卡，陈和健激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告陈和健利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告陈和健应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告陈和健共计拖欠原告信用卡透支本金51513.24元，利息104952.39元，滞纳金9549.07元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金51513.24元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告陈和健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告陈和健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金本金51513.24元，利息104952.39元，滞纳金9549.07元，合计166014.7元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金51513.24元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3116元，由被告陈和健负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1479号申请执行人：韩学山，男，1978年4月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津普创国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号525室。法定代表人：崔爱国，经理。本院在执行申请执行人韩学山与被执行人天津普创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初5527号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津普创国际贸易有限公司银行存款552089元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一九年十二月十六日书记员  张运鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7795号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1971年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6982号民事判决书，于2019年10月31日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8863.82元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，张某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对张某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1108号 申请执行人：毛丽君，女，1975年9月8日出生，汉族，住所地防城港市中心区。 申请执行人：姚绍旭，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地防城港市中心区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人毛丽君、姚绍旭建设工程分包合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初642号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人工程款1400600元并支付利息，同时负担案件受理费20000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1271号申请执行人：李方波，男，1993年10月26日出生，汉族，住商河县，被执行人：袁学志，男，1990年4月13日出生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人李方波与袁学志买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日、12月3日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月12日，经本院走访调查，被执行人袁学志常年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的9253元及利息，案件受理费25元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十三日书记员  亓恒凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8669号原告：徐中祥，男，汉族，1970年11月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。被告：张梦博，男，汉族，1998年9月15日出生，住商丘市睢阳区。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘文昌，男，汉族，1985年6月3日出生，住河南省睢县。（该公司员工）原告徐中祥与被告张梦博、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐中祥的委托诉讼代理人苏雷涛，被告张梦博、被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人刘文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐中祥请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项赔偿共计122,464.58元。2、诉讼费由被告承担。被告张梦博辩称：事故属实，对事故认定书无异议，在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险应由保险公司先进行赔付，已为原告垫付医疗费5,000元。被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在保证事故属实的情况下，以及提供有效驾驶证、行驶证的情况下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在三者责任险限额内按照事故责任比例承担。2、诉讼费、鉴定费等其它间接损失我公司不予承担。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告的伤残鉴定是本院委托有资质的鉴定机构作出，并且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。原告的赔偿标准问题，依据豫高法【2019】338号文件规定，原告的赔偿标准按照城镇居民标准计算。庭审后被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司要求因果关系鉴定的申请，本院不予受理。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年3月20日7时50分许，在富商大道与应天路交叉口处，徐中祥驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车沿富商大道由南向北行驶至该处时，与沿应天路由西向东行驶的张梦博驾驶的豫Ｎ-×××××宝沃牌小型普通客车相撞，造成徐中祥受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告徐中祥负事故的主要责任，被告张梦博负事故的次要责任。原告徐中祥受伤后两次入住商丘市第一人民医院治疗，住院23天，花医疗费24,622.99元。经本院委托鉴定原告构成十级伤残，护理期限60日。原告支出鉴定费1,300元。被告张梦博已垫付医疗费5,000元。被告张梦博驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和最高赔付额500,000元的机动车第三者责任商业险，该保险在保险期限内。原告徐中祥之母刘德秀，1945年9月16日出生，住商丘市××区古××号，有子女4人。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元，2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20,989.15元，居民服务业和其他服务业平均收入为39,522元，每日108.2元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为40,990元，每日112.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告徐中祥在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费24,622.99元，住院伙食补助费23天×50元=1,150元，营养费23天×20元=460元，护理费60天×108.2元=6,492元，伤残赔偿金31,874.19元×20年×10%=63,748.38元，误工费83天×112.3元=9,320.9元，被扶养人生活费20,989.15元×6年×10%÷4=3,148.37元，交通费23天×20元=460元，鉴定费1,300元，精神抚慰金1,500元，以上总计112,202.64元。经交警部门认定，原告徐中祥负事故主要责任，被告张梦博负事故的次要责任，被告驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和最高赔付额500,000元的机动车第三者责任商业险。原告徐中祥的各项损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿95,969.65元，下余16,232.99元由该公司在商业险部分承担30%即4,869.89元，共计100,839.54元。被告张梦博垫付的医疗费5,000元应予退回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告徐中祥各项损失100,839.54元。二、原告徐中祥在得到被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款的同时退回被告张梦博垫付的医疗费5,000元。三、驳回原告徐中祥的其他诉讼请求。一审案件受理费1,250元，由原告徐中祥负担875元，被告张梦博负担375元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十六日书记员  潘泳秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40527号原告：李小漫,男,1991年4月24日出生,汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。被告：陈海明，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张高，男，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告李小漫诉被告陈海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小漫及其委托诉讼代理人姚勇，被告陈海明及其委托诉讼代理人张高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小漫诉称：原告与被告是生意上的朋友。2019年7月期间，被告由于资金周转的需要，于是向原告借款，原告同意了被告的要求，于2019年7月2日将所借出的20万元人民币以银行转账的方式交予被告。被告于当日向原告出具了《借据》、《收据》。在该《借据》、《收据》中约定了20万元借款于2019年9月1日一次性还清。然而，被告收到原告出借的款项后，却没有信守还款。虽经原告的多次催取，被告始终未能履行还款的义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款为人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2019年9月2日起计至清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海明辩称：本人确实曾经向原告借款且尚未还清，但绝不同意原告在本案中提出的数额。被告当时希望借款20万元，但实际收到借款为166000元，当时是立即转回原告34000元，借款本金应为166000元。借期两个月未约定利息。我方认为原告是职业放贷人。经审理查明：根据原告双方所提供的书证及双方的当庭陈述，本院能够认定以下事实。原、被告双方之前不认识，两人通过王祥康（介绍真实名字为黄山佐，故以下均为黄山佐）相互认识。被告因公司经营周转需要资金而通过黄山佐向原告借款。原告同意后，双方于2019年7月2日达成借据、收据各一份。该借据的内容为：“借据本人陈海明[性别：男、国籍：中国，身份证号码：]向身份证号码：借到现金人民币，大写：贰拾万整（小写：200000元整）作为资金周转，并于2019年7月2日前一次性还清。借款人承认2019年9月1日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已经收到该款项…出借人：李小漫借款人：陈海明陈某日期：2019.7.2”。上述收据的内容为：“收据本人陈海明收到贰拾万现金或转账人民币，大写：元整（小写：200000元整）作为资金周转。收款人：陈海明陈某身份证号：日期：2019年7月2日”。之后原告于2019年7月2日当天向被告陈海明名下尾数8552账户转账1.4万元、向陈海明名下尾数7748账户转账2万元、又向海明名下尾数7748账户转账16.6万元。被告未向原告作任何清偿。原告立案诉至本院后，被告陈海明曾向原告律师打电话让原告撤诉本案。以上事实原告提供的借据、收据及银行转账记录予以证实，双方对此均无异议，本院对此予以确认。另查明：双方均认可该借款的借款期限内即2019年7月2日至9月1日期间未约定利息，故借款内无利息。原告主张从2019年9月2日开始按照银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。被告对该利息起诉时间及标准无异议。双方还确认签订上述借据及收据时被告女儿陈某及介绍人黄山佐均在现场。庭审中原告解释其不是职业放贷人，其只借款给熟悉的人，今年仅借款两次；第一次是原告的朋友，第二就是被告这笔款项。被告也无其他证据证明原告为职业放贷人。因被告主张其收到上述1.4万和2万元两笔转账款后，和黄山佐、陈某到一起楼下光大银行取出现金3.4万并上楼交给了原告该3.4万元现金，之后原告才转账上述16.6万元，故主张本案借款本金为16.6万元。对该3.4万元现金的交付，原告申请黄山佐且被告申请陈某到庭陈述具体情况。黄山佐陈述其介绍了原、被告认识并促成被告向原告借款，同时收了被告2000元费用；当时其介绍其他借款人给被告时已向被告说了借款是10分息到手8成，但被告没向这些人借款；至于被告和原告借款如何谈的，其不清楚；原、被告在签订本案借据收据时，其和被告女儿陈某在现场，但其不清楚签订的具体内容也见到原告下楼但不清楚其下楼取款的情况。陈某陈述其之前见过黄山佐，在签订上述借据和收据时，其本人签了名字并指印，且当时黄山佐也在现场；被告和黄山佐及其本人曾到楼下，当时被告从ATM机上取款，具体取了多少款不清楚；其看到被告将钱交给了原告，之后就收到原告的转账款16.6万元。同时被告也提供了其于7月2日当天从附近ATM机取款现金3.4万元的银行交易记录及其和黄山佐之间的微信聊天记录予以证实。经质证原告认可该交易记录的真实性，不认可关联性；对被告和黄山佐的微信聊天记录不予认可。黄山佐到庭陈述认可其和被告的聊天记录。在该聊天记录中黄山佐谈到10万8成利息10分，被告主张当时黄在介绍本案借款中也是说利息10分到手8成，且签订借据时李小漫问知不知利息，其答复黄已给其说了，因此本案利息的约定是其和黄山佐谈的多，其和原告倒谈得很少。本院认为：合法的债权应受法律保护。因双方对借款利息的标准及其起算时间均无异议，本院对此予以确认。又因被告并无其他证据证明原告为职业放贷人，故本院对其该主张不予支持。本案的争议焦点为具体本金数额即3.4万元现金的交付。被告应对此承担举证责任。被告提供了其当天在ATM机取款3.4万元的记录，并提供了其和黄山佐之间的微信聊天记录，也申请了证人陈某到庭陈述。结合黄山佐的证言可认定其本人在介绍本案借款中已收到了被告的2000元费用，故其介绍本案出借人必定也会产生一定的费用。另外黄山佐也说了其介绍其他借款人时均为10分息到手8成，对此也和其微信聊天记录所称的一样。同时，本案中证人陈某也看到了被告有交付现金给原告。因此本院能够认定该3.4万元由被告交付给原告。尽管原、被告双方所申请的证人均和其申请方存在利害关系而存在证明力不足的问题，但结合上述全部的证据的分析认定，可以认定被告向原告交付利息3.4万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”之规定，本案借款本金为16.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告返还16.6万元本金及利息的诉讼请求，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：一、被告陈海明应在本判决生效之日起五日内返还原告李小漫借款本金16.6万元本金及利息（利息以16.6万元本金为基数，按照银行同期同类贷款利率从2019年9月2日开始计算利息至实际还清之日止）二、驳回原告李小漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈海明负担3569元，由原告李小漫负担731元，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  汪净纯二〇一九年十二月三日书 记 员  邓子君高瑜曼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3515号 申请执行人：颜乐华，女，1974年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孙国强，男，1977年11月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜乐华与被执行人孙国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6339号民事调解已于2018年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65000元及利息，并负担申请执行费875元、案件受理费762元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款3373.51元，此款用于支付本案申请执行费875元、案件受理费762元、罚款1000元、（2016）浙1021执1059号申请执行费500元、（2015）台玉商初字第02773号案件受理费236.51元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3515号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25134号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘洋偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币142,696.06元(币种下同)、利息31,266.59元、逾期还款违约金28,863.81元、分期付款手续费110.93元，并承担以本金142,696.06元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年2月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为142,696.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘洋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘洋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，浦发银行信用卡中心因被告刘洋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘洋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘洋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告刘洋欠付浦发银行信用卡中心本金142,696.06元、利息31,266.59元、逾期还款违约金28,863.81元、分期付款手续费110.93元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘洋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘洋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘洋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘洋归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币142,696.06元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币31,266.59元、逾期还款违约金人民币28,863.81元、分期付款手续费人民币110.93元；三、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币142,696.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,344.06元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,172.03元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金美顺，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金美顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金美顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金129,989.68元，利息21,189.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,317.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,496.87元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,989.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金美顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金129,989.68元；二、被告金美顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,989.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.79元，减半收取计1,449.90元，由被告金美顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。