wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1409号申请执行人张俊河，男，汉族，1965年8月15日出生，住所地河北省邢台市桥西区。被执行人河北千山实业集团有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路215号，统一社会信用代码91130582758948751L。法定代表人：崔明。被执行人崔申虎，男，汉族，1960年5月5日出生，住所地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1233号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人河北千山实业集团有限公司、崔申虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北千山实业集团有限公司、崔申虎至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人崔申虎名下车票号码为：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆手续。对不动产、动产的查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十三日书记员  谷芳旭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢848号申请执行人:夏安刚，男，汉族，1964年12月21日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：陈建军，男，汉族，1971年8月1日出生，居民身份证明号码320802197108012015，住淮安市。被执行人：王丽，女，汉族，1979年8月13日出生，住淮安市。关于夏安刚与陈建军、王丽民间借贷纠纷一案，（2019）苏0812民初2626号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年12月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再338号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2019）苏0812民初2626号民事调解书；二、驳回原审原告夏安刚的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2019）苏0812民初2626号民事调解书已被（2019）苏0812民再338号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初2626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5053号原告：李某，女，1961年2月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。原告李某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1417号申请执行人:贾某，男，汉族，生于1987年1月17日，住淅川县上集镇。被执行人：杨某，女，汉族，生于1987年8月16日，住淅川县城关镇。贾某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初1525号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杨某认可欠贾某20000元，杨某同意分两批次偿还，第一批次于2019年5月20日前偿还贾某10000元；第二批次于2019年6月20日前偿还10000元。上述两批次依约偿还完毕后，双方就此债务两清。二、若对上述还款批次杨某有任一次违约，贾某可就未还全部还款项向法院申请强制执行。三、案件诉讼费原告自愿承担。因杨浩未按照上述法律文书履行义务，贾中原向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡，本院已冻结8606元，发放给申请人8406元，执行费200元。无房产、不动产、车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰执行员 ：肖长阁二〇一九年十二月二十五日书记员 ：王世林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29730号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄兴亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人黄兴亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9139号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人黄兴亮应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月10日止的信用卡欠款本金83330元、利息540.2元、违约金541.68元，及以83330元为基数从2019年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、案件受理费1898.39元、财产保全费859.36元，合共2757.75元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划1207.54元，已转退本案执行费。另，查得被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园朗晴居511（房产证号：11××03）的房屋一间，本院轮候查封，首查封法院为贵阳市观山湖区人民法院，本院已发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨绮琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9566号原告：冯书恒，男，1973年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：白庆文，男，1948年10月14日出生，汉族，住北京市延庆区，户籍地北京市延庆区。原告冯书恒与被告白庆文排除妨害纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯书恒到庭参加了诉讼，被告白庆文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冯书恒向本院提出如下诉讼请求：要求白庆文将我家后院垃圾清运走。事实与理由：我家与白庆文家系同村南北邻居，我家房后有一土崖，白庆文家位于我家房后土崖上方西北侧。因白庆文认为土崖下方有他家宅基地，故双方存有纠纷。2019年6月我家翻建房屋后，白庆文经常将破旧衣物等生活垃圾扔到我家后院，严重影响我家环境卫生。经村、镇领导多次调解，没有达成协议，故诉至本院，提出上述诉讼请求。白庆文未答辩。本院经审理认定事实如下：冯书恒家与白庆文家在北京市延庆区×村均有房屋，且系南北邻居，冯书恒家房北侧有一土崖，白庆文家位于冯书恒家房北侧土崖上方西北侧。2019年6月冯书恒家翻建房屋，并在房后空地建起围墙。白庆文认为冯书恒家房屋后院的西侧和北侧围墙侵占了白庆文家宅基地，后白庆文曾将破旧衣物等生活垃圾扔到冯书恒家后院。经村领导调解，没有达成协议，冯书恒于2019年8月19日诉至本院，要求白庆文将冯书恒家后院垃圾清运走。本案在审理过程中，经本院释明，冯书恒同意自己清运垃圾，遂变更诉讼请求，要求白庆文赔偿垃圾清运费1000元，但对垃圾清运费的数额未能提出足够的证据予以证实。上述事实，有当事人的陈述，本院（2019）京0119民初9565号民事判决书、现场照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，白庆文认为冯书恒家新建房屋后院西侧及北侧围墙侵占了白庆文家宅基地，白庆文曾将破旧衣物等生活垃圾扔到冯书恒家后院，事实清楚。在双方宅基地界限没有确认前，白庆文以抛掷垃圾的方式宣示对宅基地的使用权方法不妥，其可通过合法途径，保护自己的合法权益。白庆文向冯书恒家后院抛掷垃圾，其行为侵害了冯书恒家的合法权益，故冯书恒要求白庆文赔偿垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院应当支持。诉讼中，冯书恒要求赔偿垃圾清运费1000元，因证据不足，本院不予认定。但考虑到垃圾的数量及运输距离等实际情况，本院酌情确定（2人×200元/人）400元为宜。白庆文经经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白庆文赔偿原告冯书恒垃圾清运费400元，于本判决生效后7日内履行。二、驳回原告冯书恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告白庆文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾敏利人民陪审员  陈银平人民陪审员  郭 佳二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28417号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执5775号南京艾迪康医学检验所有限公司徐州华丰康复医院有限公司：南京艾迪康医学检验所有限公司申请执行徐州华丰康复医院有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初8184号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十二月十四日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7598号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：姜瑞满，男，1968年8月27日出生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告姜瑞满追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告姜瑞满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款19748.51元。二、判令被告支付欠缴保费3544.92元。三、判令被告支付违约金自2015年9月7日起以保险理赔款总额19748.51元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为17997.66元）；四、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称光大银行即墨支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行即墨支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行即墨支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行即墨支行签订贷款合同，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。被告2015年6月19日起未再向光大银行即墨支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年9月7日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行即墨支行承担了保险责任，支付了保险理赔款19748.51元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姜瑞满未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份，证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人贷款合同提供保证保险。被保险人为光大银行青岛即墨支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2015年9月7日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款19748.51元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款19748.51元，违约金17997.66元，未付保费3544.92元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行青岛即墨支行申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2013年2月17日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870013000587，被保险人为光大银行青岛即墨支行，保险金额为83230元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.4%，每月保险费为980元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行青岛即墨支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行青岛即墨支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行青岛即墨支行签订贷款合同，贷款金额70000元，贷款期限36个月。被告2015年6月19日起未再向光大银行青岛即墨支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年9月27日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行青岛即墨支行承担了保险责任，支付保险理赔款19748.51元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行青岛即墨支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款19748.51元、欠缴保费3544.92元，并以保险理赔款总额19748.51元为基数自2015年9月7日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告姜瑞满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜瑞满于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款19748.51元、欠缴保费3544.92元，并以保险理赔款总额19748.51元为基数自2015年9月7日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费600元，共计1432元。由被告姜瑞满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执65号 申请执行人：张立红，女，1971年3月26日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：卢刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人张立红与被执行人卢刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月11向本院申请强制执行，责令被执行人给付赔偿款195885.21元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年6月11日依法查封了被执行人名下的房产，系轮侯查封； 六、依法将被执行人纳入失信及限制高消费。 七、2019年12月13日对申请执行人进行告知终结本次执行程序电话约谈。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，并对申请执行人告知终结本次执行程序电话约谈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈志杰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2038号 上诉人（原审原告）刘正东，男，1962年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 负责人曹殿军，代区长。 委托代理人娄彬，男，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市经十东路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人娄彬，男，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人刘正东因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政违法一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告刘正东诉称，2017年3月28日，原告位于历城区港沟街道××号具有土地证的住宅被不明组织强制拆除（趁原告全家出门旅游家中无人偷拆）。强拆之前原告及家人并未收到司法强拆文书，也未接到口头通知。该行为直接导致原告当天便无家可归,损失严重。原告立即报警，但公安机关并没有将违法人员绳之以法。为了解相关情况，原告向该局申请政府信息公开。2018年4月4日，济南市公安局历城区分局依原告申请作出政府信息公开答复书告知原告，原告房屋被拆是政府组织的行政执法行为，不在公安机关管辖范围内。另外，原告被拆房屋在港沟万达文体旅游城项目征迁范围之内，项目征迁组织主体为历城区人民政府，具体由办事处实施。对此，原告认为，两被告已涉嫌组织实施强制拆除原告合法房屋。但是，其未经法定程序强拆，严重违法。基于此，原告依法向人民法院提起行政诉讼，以保护其合法权益。诉讼请求：1.依法确认两被告强制拆除原告位于历城区港沟街道××号具有宅基使用权证房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原审被告历城区政府辩称，原告所诉房屋拆除行为并非被告历城区政府所实施，原告起诉被告历城区政府属于被告主体错误，不符合起诉条件。依据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当符合一定条件，有明确的被告是要求之一。作为原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任，故行政诉讼的原告应当对由谁实施了行政行为承担举证责任，以使其提起诉讼符合法律规定，否则应当驳回其起诉。本案中，原告应当提供证据，来证明是由谁实施了拆除房屋行为，被告历城区政府没有组织实施对原告房屋进行拆除，故原告提起对被告的行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 原审被告港沟街道办辩称，1.原告所诉房屋拆除行为并非被告港沟街道办具体实施。原告起诉港沟街道办属于被告主体错误，原告应当举证由谁实施了对原告房屋拆除行为，被告港沟街道办没有具体实施拆除行为，故原告提起对被告港沟街道办的行政诉讼不符合起诉条件。2.涉案土地建设用地使用者并非是原告，原告与涉案房屋没有关联性。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认两被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法，但原审法院查明，《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第一条规定：“凡在莲花山片区城中村改造范围内集体土地实施房屋拆迁并需要对被拆迁人房屋及货币安置的，按照本实施意见执行。拆迁安置工作在区政府的领导及区旅游路片区建设指挥部的指导下，由港沟街道文体旅游城建设指挥部和潘庄、田庄村委会负责具体工作，……。经调查，港沟街道文体旅游城建设指挥部系港沟街道办成立，故片区内拆迁安置工作应由港沟街道办承担法律责任。现原告以历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定，原审法院对于原告向历城区政府提出的起诉予以驳回。至于涉案房屋登记权利人并非原告，应否追加涉案房屋登记权利人的继承人为本案第三人的问题，应由有管辖权的人民法院依法予以审查确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告刘正东对济南市历城区人民政府的起诉；二、本案移送济南市历城区人民法院审理。 刘正东不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初345号行政裁定；依法确认二被上诉人强制拆除上诉人位于历城区港沟街道××号具有宅基使用权证房屋的具体行政行为违法；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有查明本案的基本事实。二被上诉人作为法定组织实施主体，已经涉嫌组织对上诉人合法房屋实施强拆，但是并未依法履行相关法定强拆程序，行为严重违法。原审法院在没有查明本案基本事实的情况下作出驳回上诉人的起诉，并将本案移送至济南市历城区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，浪费司法资源。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，结合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第一条的规定和港沟街道文体旅游城建设指挥部系港沟街道办成立的事实，原审法院认定港沟街道办应对片区内拆迁安置工作承担法律责任并无不当。因刘正东提供的证据并不能证实历城区政府对涉案房屋实施了拆除行为，在港沟街道办应对片区内拆迁安置工作承担法律责任的情形下，原审法院裁定驳回刘正东对历城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的法院，并未违反相关法律规定。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘正东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异697号案外人：张维仁，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。案外人：易大莲，女，1984年10月23日出生，住重庆市忠县。案外人：张旭，男，2005年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被执行人：重庆万润建材销售有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第二层1号，统一社会信用代码91500108774874369F。法定代表人：王锡海，董事长兼总经理。被执行人：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，董事长兼总经理。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，执行董事。被执行人：重庆橡树林酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路36号7栋1楼，统一社会信用代码915001086635648434。法定代表人：黄太兵，执行董事兼总经理。被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蔡邦祥，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：刘竹，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（简称外经贸融资公司）与被执行人重庆万润建材销售有限公司（简称万润建材公司）、重庆华英达商业管理有限公司（简称华英达公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（金阳房产公司）、重庆橡树林酒店管理有限公司（简称橡树林酒店）、刘达平、王洪光等金融借款合同纠纷一案中，案外人张维仁、易大莲、张旭对执行位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张维仁、易大莲、张旭称，本人于2017年4月21日与华英达公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了华英达公司开发的位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号房屋【房地产权证号：渝（2017）沙坪坝区不动产权第000233XXX号】,由于开发商的原因，未能办理过户登记。现前述房屋被贵院查封，为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，外经贸融资公司与万润建材公司、华英达公司、金阳房产公司、橡树林酒店、刘达平、王洪光等金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年2月19日作出（2019）渝仲字第228号裁决书，裁决主要内容如下：万润建材公司分期偿还外经贸融资公司借款本金4,300,000元及利息等；若万润建材公司未按前述内容还款，外经贸融资公司有权对华英达公司抵押给外经贸融资公司的物业（产权证号：渝（2017）沙坪坝区不动产权第000233XXX号、渝（2017）沙坪坝区不动产权第001085XXX号)享有优先受偿权并在万润建材公司所负债务范围内优先受偿。裁决书生效后，由于万润建材公司、华英达公司、金阳房产公司、橡树林酒店、刘达平、王洪光等未履行裁决书确定的义务，外经贸融资公司向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）渝05执855号执行裁定书，于2019年7月22日查封了被执行人华英达公司名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号（权证号：渝2017沙坪坝区不动产权第000233XXX号）等含案涉房屋在内的多处房屋。另查明，2017年12月15日，外经贸融资公司与万润建材公司、华英达公司签订《抵押担保合同》，华英达公司将其开发的位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号等房屋作为抵押，向外经贸融资公司贷款,并于2017年12月18日办理了抵押登记。2019年4月19日，张维仁、易大莲、张旭向重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝区法院）起诉，要求撤销该抵押登记。沙坪坝区法院于2019年9月29日作出（2019）渝0106行初132号行政判决书，撤销对案涉房屋的抵押登记。再查明，2016年9月18日，华英达公司（甲方）与易大莲（乙方）签订《金阳·X街认购书》：易大莲认购金阳·X街门面X号，价格1,250,000元。2017年4月21日，华英达公司（甲方）与张维仁、易大莲、张旭（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号房屋，建筑面积151.82平方米，价格1,250,000元。审查中，张维仁等人向本院提供了华英达公司收据4份，载明：张维仁、易大莲等人先后于2016年9月18日支付“金阳X街商业X#门面”定金20,000元，于2016年9月23日支付X街商业X#门面购房款160,000元，于2016年10月10日支付X街商业X#门面购房款1,070,000元,于2017年4月21日支付税费、大修基金等57,719元。张维仁、易大莲、张旭还出具了2016年10月31日华英达公司与沈明成（承租人）、易大莲签订的租赁合同变更协议，以及沈明成向张维仁支付租金的银行流水、交纳水电费收据等，证明房屋在2016年10月31日已交付易大莲，由易大莲进行出租使用。还查明，重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号房屋与金阳·X街X#门面系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：1日已交权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张维仁、易大莲、张旭在本院查封案涉房屋前与华英达公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，其在人民法院查封之前已占有使用该不动产。虽未办理过户登记，但非案外人过错。因此，案外人张维仁、易大莲、张旭对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号附X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十四日书记员  陈新玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21196号原告：高振伟，男，1969年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张焕民，女，1977年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：刘辉，男，1977年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告高振伟与被告张焕民、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振伟到庭参加诉讼，被告张焕民、刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高振伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张焕民、刘辉支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月27日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由张焕民、刘辉负担。事实和理由：张焕民、刘辉系夫妻关系，高振伟与张焕民、刘辉原系朋友关系。2014年11月27日，张焕民、刘辉以做生意缺资金为由，向高振伟借款50000元，并向高振伟出具借条一份，承诺一个月还款。借期届满后，经多次催讨，张焕民、刘辉未如约还款。为维护自身利益，高振伟诉至本院，请求法院依法判决。被告张焕民、刘辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，张焕民、刘辉向高振伟提出借款，并作为甲方（借款人）向高振伟出具借条一份，内容载有：“…甲方向乙方借款人民币大写伍万元整，小写5万元整；借款期限为2014年11月27日起至2014年12月26日，并于2014年12月26日之前将本金一起还清…”，张焕民、刘辉在借款人处签名并按手印确认。2014年11月28日，高振伟通过银行转账方式向张焕民、刘辉交付借款50000元。现无证据证明张焕民、刘辉偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张焕民、刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，高振伟向本院提交借条和银行转账记录，张焕民、刘辉未出庭予以否认，本院据此认定高振伟和张焕民、刘辉之间的民间借贷法律关系成立。现高振伟要求张焕民、刘辉偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方未对借期内利息及逾期利息进行约定，现高振伟诉请张焕民、刘辉按照年利率24%标准支付借期内利息和逾期利息，对借期内利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对逾期利息，未超过年利率6%的部分，符合相关法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张焕民、刘辉于本判决生效后十日内偿还高振伟借款本金50000元并给付逾期利息（以50000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2014年12月27日起至实际给付之日止）；二、驳回原告高振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，开庭公告费260元及判决公告费，由被告张焕民、刘辉共同负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告高振伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 珂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28403号原告：丁某，男，2012年10月15日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：霍某（系原告丁某之母），女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。被告：齐国庆，男，1980年8月23日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市邮区中心局员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告丁某与被告齐国庆、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人曹慧敏、被告齐国庆及其委托诉讼代理人李磊、被告阳光财保北分公司的委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐国庆、被告阳光财保北分公司向原告赔偿医疗费1026元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月1日14时35分，在北京市大兴区马朱路朱庄村西口，被告齐国庆驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东左转，适遇丁建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，丁某及其母亲霍某乘坐在该车内，丁建军所驾驶的车牌号为×××的小型轿车与被告齐国庆所驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致原告丁某受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的道路交通事故认定书认定，被告齐国庆负全部责任，原告丁某无责任。事故发生后，原告丁某被送往医院救治，为维护原告合法权益，故诉至法院。齐国庆辩称，认可原告丁某所称的交通事故发生的事实，对交通事故责任认定书无异议，因原告丁某的医疗费损失缺乏相关依据，故不同意原告的诉讼请求。阳光财保北分公司辩称，同意齐国庆的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日14时35分，在北京市大兴区马朱路朱庄村西口，被告齐国庆驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东左转，适遇丁建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，丁某乘坐在该车内，丁建军所驾驶的车牌号为×××的小型轿车与被告齐国庆所驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致原告丁某受伤；北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队针对本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告齐国庆负全部责任，原告丁某无责任；齐国庆系其所驾驶×××的小型客车的所有人，其为该车辆在阳光财保北分公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；经审核，公安交管部门作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采信，被告齐国庆负事故全部责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因齐国庆负事故全部责任，故对于丁某的合理损失，先由阳光财保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光财保北分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由齐国庆予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中，原告丁某称事故发生后，在华寿堂中医诊所买药自己治疗，为此支付医疗费1026元，由于丁某提交的证据不足以证明其主张，故对其要求二被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周继全二〇一九年十二月十八日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3680号申请执行人：韩保强，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人：刘民，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：康环，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区韩保强与刘民、康环买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3587号民事判决书已经发生法律效力，刘民、康环于本判决生效之日起10日内偿还韩保强货款140000元及利息，案件受理费1550元，财产保全费1420元由刘民、康环负担。因被执行人刘民、康环未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩保强向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月3日，到济南市××区××办事处××村进行了调查，村委会工作人员称被执行人多年不在村中居住，无法联系，申请执行人韩宝强表示认可。2019年12月7日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人韩宝强不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55756号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐方钊，男，1988年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐方钊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐方钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,000元，利息12,441.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,338元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,779.36元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐方钊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐方钊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,000元；二、被告唐方钊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告唐方钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22609号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张碧大，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张碧大信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张碧大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币96,145.52元、利息34,349.65元、滞纳金及违约金4,227.83元、其他费用7,789.86元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,512.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张碧大未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,145.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张碧大应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计96,145.52元；二、被告张碧大应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.64元，减半收取计1,101.82元，由被告张碧大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26996号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黎闻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵、被告黎闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金25109.63元、利息2231.21元、违约金1390.44元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25109.63元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为2231.21元、违约金为1390.44元；自2019年7月24日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩意见：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎闻在本判决生效之日起十日内清还透支本金25109.63元、利息2231.21元、违约金1390.44元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初760号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖某，男，1974年8月13日出生于江西省赣州蓉江新区，案发时持“E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月28日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年11月6日21时许，被告人肖某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区沙石大桥由南往北方向行驶至水南镇桥头路段时，被在此设卡查处酒驾的交警当场查获。查获时，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人肖某呼气中酒精浓度为122mg/100ml。随后，交警将被告人肖某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为122.8mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人肖某在侦查期间的供述，证人肖某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书、归案说明等证据证实。公诉机关认为被告人肖某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人肖某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  黄庭军
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执恢47号之三 申请执行人：曾宪徽，男，1980年3月23日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：XXXX。 委托代理人：曾照刚，系申请执行人曾宪徽的父亲。 被执行人：李玉荣，女，1969年2月20日出生，汉族，籍贯河北省唐山市古冶区，原住海南省临高县，现住河北省唐山市，居民身份证号码：XXXX。 被执行人：孙传刚，男，1963年8月15日出生，汉族，籍贯山东省滨州市滨城区，原住海南省临高县，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）琼9030民初460号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人孙传刚、李玉荣不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾宪徽于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人孙传刚、李玉荣支付柠檬种苗款192000元及逾期利息、案件受理费4140元，两项合计196140元。双方当事人于2018年10月17日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人只支付120000元，被执行人孙传刚于2018年10月30日前支付30000元，于2019年1月30日前支付30000元，于2019年6月30日前支付60000元。执行费2842元由被执行人负担。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行原判决给付柠檬种苗款192000元及逾期利息，以及案件受理费4140元。被执行人孙传刚履行30000元后，就不再履行义务。申请执行人于2019年8月13日申请恢复执行，本院依法恢复立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人孙传刚、李玉荣送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人孙传刚、李玉荣向申请执行人曾宪徽支付剩余案款及案件受理费共166140元，并负担案件执行费2842元。经查被执行人李玉荣、孙传刚名下有存款账户，被执行人李玉荣名下有证券登记信息，在河北省唐山市有住房公积金，本院依法作出（2019）琼9030执恢47号执行裁定书，冻结被执行人的存款账户、证券及住房公积金。本院现已依法划拨被执行人孙传刚的存款300元，划拨被执行人李玉荣的存款共18700元，变卖被执行人李玉荣名下登记的股票，变卖所得共88444.64元，以上合计共107444.64元。本院依法向相关单位送达协助执行通知书，划拨被执行人李玉荣的住房公积金，经协助执行单位反馈，被执行人李玉荣现在还没有退休，其名下的公积金不能进行划拨。 本院依法向申请执行人反馈该案的执行情况，该案执行到位107444.64元，剩余案款58695.36元尚未执行到位，本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，现查被执行人无可供执行的财产，依法将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本院反馈的执行情况已知悉，并在笔录中同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执恢47号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈       强 审判员 钟东明审判员方国强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王   经   良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8333号之一 申请执行人向卫雄，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人揭业松，男，汉族，1955年11月20日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人向卫雄与被执行人揭业松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4633号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执8332号案进行强制变价处理和依法分配。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执8332号案进行强制变价处理和依法分配，无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月七日 书记员  苏嘉盛
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初294号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人董庆玲，女，1956年10月1日出生，汉族，高中文化，朔州市平鲁区邮电局退休职工，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年6月6日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2018年8月10日投案后于次日起临时羁押于北京市海淀区看守所，同年8月14日提押回朔，同年8月15日由朔州市公安局朔城分局执行刑事拘留，同年8月17日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；2019年5月7日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审；同年12月9日经本院决定对其取保候审。现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）141号起诉书指控被告人董庆玲犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人董庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2011年5月19日，董庆玲以在怀仁搞绿化工程为由，向索某借款15万元。2013年9月10日、10月4日，被告人董庆玲以资金周转困难为由，用伪造的朔州市房权证字第XXXX号房屋所有权证书先后两次向被害人索某借款30万元人民币，在支付了一定期限本息后，被害人索某就无法联系到被告人董庆玲。2016年5月被害人索某发现抵押房屋所有权证书系伪造后，向朔城公安分局报案。2016年8月22日被告人董庆玲委托董某给索某退还款项45万元人民币，被告人董庆玲的行为得到了被害人索某的谅解。2014年1月29日，被告人董庆玲用已经出售给杨某的位于朔州市民福东街北侧12号商铺做抵押向朔州市玺凤小额贷款有限公司借款30万元人民币，借款期限6个月。借款逾期后，在公司多次催要下，被告人董庆玲向玺凤小额贷款公司归还借款14万元人民币。2018年8月董庆玲归案后，其子高某2给朔州市玺凤小额贷款有限公司退赃款20万元人民币，剩余20万元本息偿还情况高某2与玺凤小额贷款公司达成了还款协议，玺凤小额贷款公司对被告人董庆玲的行为表示谅解。上述事实，被告人董庆玲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证房屋所有权证一本、书证常住人口基本信息、到案经过、扣押及随案移送物品清单、房产管理局的证明及档案、房屋所有权证复印件、借款、抵押、房屋买卖合同、营业执照、贷款档案、收条及借条、谅解书、证人韩某、董某、赵某、高和平、秦某、杨某、任某、高某2的证言、被害人索某、贾某的陈述、审讯光盘及被告人董庆玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董庆玲以非法占有为目的，使用伪造的房屋所有权证书及用已售房屋作抵押的方式骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人董庆玲主动投案，归案后亦能如实供述所犯罪行，系自首，且积极退赔被害人钱款并取得谅解，综合考量决定对其从轻处罚。根据被告人董庆玲的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人董庆玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具伪造房屋所有权证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李世杰 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周淑艳，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周淑艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周淑艳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,147.99元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,194.94元、违约金6,721.45元、分期付款费用3,554.43元；2.判令被告周淑艳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周淑艳负担。事实和理由：被告周淑艳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周淑艳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周淑艳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周淑艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周淑艳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省吉林市船营区长春路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告周淑艳拖欠信用卡本金29,147.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周淑艳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周淑艳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,147.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周淑艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周淑艳签收与否，均视为送达。被告周淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,147.99元；二、被告周淑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告周淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6217号原告：济南洪恩轮胎有限公司，住所地济南市。法定代表人：马洪恩，总经理。委托诉讼代理人：徐之建，男，该单位销售经理。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。被告：崔荣春，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告济南洪恩轮胎有限公司（以下简称洪恩公司）与被告崔荣春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪恩公司委托诉讼代理人徐之建、范家辉到庭参加诉讼。被告崔荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19000元，逾期未支付货款违约金5700元，共计24700元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年1月6日，被告从原告处购买千里马AUPA12.00R20规格轮胎多套，其后双方再无交易往来。2017年9月26日，仍欠货款19000元整，当日被告向原告出具“本人欠济南洪恩轮胎有限公司现金19000元（大写壹万玖仟元整）。本人承诺2017年12月31日偿还。如果超出还款期限未还，违约金每日1%执行”的欠条一张。截至起诉之日，经原告工作人员多次上门及电话催收，被告说支付货款，但是迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，洪恩公司称崔荣春已偿还部分欠款，变更第一项诉讼请求为判令被告崔荣春偿还货款11620元及利息（以11620元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际给付之日止）。被告崔荣春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年1月，崔荣春自洪恩公司处购买千里马AUPA12.00R20规格轮胎多套，有崔荣春签字认可的客户对账单为证。经双方对账，崔荣春共欠洪恩公司货款19000元，崔荣春于2017年9月26日签署欠条一份，欠条载明：“本人欠济南洪恩轮胎有限公司现金19000.00元。（大写：壹万玖仟元整）。本人承诺于2017年12月31日偿还。如果超出还款期限未还，违约金每日1%执行。本人无条件同意，在还款日届满三十天内未能偿付以上欠款时，本人承担所有违约法律责任，本人放弃所有诉讼权利。若出现纠纷，由双方协商解决，协商不成诉至山东省济南市槐荫区人民法院解决。特此为据！欠款人：崔荣春2017年9月26日。”洪恩公司自认，自欠条出具后，崔荣春陆续还款7380元，现仍欠货款本金11620元及相应利息未还。与以上事实相应的证据有洪恩公司提供的欠条、客户对账单在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。洪恩公司与崔荣春存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。崔荣春共欠洪恩公司货款11620元，崔荣春未到庭应诉，应当承担于己不利的法律后果。现洪恩公司请求崔荣春支付货款11620元及利息（以11620元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际给付之日止）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告崔荣春于本判决生效之日起十日内向原告济南洪恩轮胎有限公司支付货款11620元及利息（以11620元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告崔荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2597号原告：安顺市华奇汽车商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区汪家山段家山。统一社会信用代码：915204023563229750。法定代表人：程天华。被告：傅斌，男，汉族，1976年4月20日生，住贵州省紫云县。原告安顺市华奇汽车商贸有限公司诉被告傅斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告傅斌下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2019年7月10日下达（2019）黔0402民初2597号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告安顺市华奇汽车商贸有限公司的法定代表人程天华到庭参加诉讼。被告傅斌经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款15970元和资金占用费500元，并支付原告相应利息（欠款15970元利息按每日2%计算，全额按2016年8月9日起息至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告在原告处购车，因其无法全额支付费用45970元，只向原告支付了30000元，遂向原告出具欠款15970元的欠据，并承诺于2016年10月10日还清。还款期限届满后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告傅斌未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：2016年7月22日，原告安顺市华奇汽车商贸有限公司（甲方）与被告傅斌（乙方）签订《安顺市华奇汽车商贸有限公司（汽车销售订购合同）》，约定被告傅斌向原告安顺市华奇汽车商贸有限公司定购汽车一辆。其中：一、汽车品牌：陆风Ｘ8，车辆型号：2.0Ｔ两驱超豪华型，颜色：海防绿；二、车价：134900元……；四、交车时间：2016年7月28日左右，交车地点：安顺万象旅游城陆风4Ｓ店，提车方式：乙方自提。2016年8月9日，被告傅斌到原告处提车，并出具内容为“欠条本人傅斌今欠到安顺市华奇汽车商贸有限公司购车款及其他应付款项如下：购车价为134900元，首付款为45970元，已付30000元，现欠车款15970元。……，一、所购车品牌：陆风Ｘ8，型号：ＪＸ6442Ｌ，车架号：040339。二、计息方式：每一万元每月以200元计息，资金占用时间共计2月，资金占用费共计500元。三、……四、还款日期：用户应在2016年10月10日前还清。五、欠款人承诺，如果在规定的期限内违约不向我公司还款的，从购车之日起每一万元以100元计算利息外，愿意将此车作为欠款抵押，安顺市华奇汽车商贸有限公司将有权收回该车。六、……，（备注：70元同意减掉）。七、……。欠款人签名：傅斌身份证号码：5225301976××××××××2016年8月9日”的欠条一张给原告收执。还款期限届满后，被告傅斌未按约偿还欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照及法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，原、被告签订的《安顺市华奇汽车商贸有限公司（汽车销售订购合同）》，被告出具给原告的欠据、销贷核算明细表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告傅斌与原告安顺市华奇汽车商贸有限公司签订的《安顺市华奇汽车商贸有限公司（汽车销售订购合同）》，是双方的真实意思表示，双方的买卖关系已成立，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告交付了约定车辆，被告理应履行付款义务，故原告诉请被告支付尚欠的购车款有理，本院予以支持。另，因被告出具给原告的欠据中已备注原告同意减掉所欠购车款15970元中的70元，且原告亦未表示反对，故被告尚欠原告的购车款应认定为15900元。对于原告要求被告支付的违约金，因双方系买卖合同关系，故本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从所购车辆实际交付之日即2016年8月9日起计付较为适宜。被告傅斌不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告傅斌在本判决生效后十日内支付原告安顺市华奇汽车商贸有限公司购车款15900元及逾期付款利息（利息以15900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2016年8月9日起计算至本金还清之日止）。案件受理费212元，公告费600元，合计812元，由被告傅斌承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  彭黔菊二〇一九年十二月四日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初628号 原告：蒙山县利民木材加工厂，住所地：蒙山县蒙山镇北楼村六眼湾岭，统一社会信用代码：92450423MA5L9GQ975。 经营者：潘兴林。 委托诉讼代理人：覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：雷武盛，男，1964年11月5日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。 原告蒙山县利民木材加工厂与被告雷武盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县利民木材加工厂经营者潘兴林及其委托诉讼代理人覃定金到庭参加诉讼。被告雷武盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县利民木材加工厂向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠原告木板款人民币136,580元。2．支付2016年１月30日至2019年7月5日的利息33,410元。3．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年春被告销售木材烤箱给原告，由此，原告与被告熟悉。被告讲其亲属在容县做建筑工程需要板材，叫原告卖些板材给其亲属，原告答应被告的要求，在2015年10月3日与被告签订了建筑胶合模板购销合同。合同第四条约定：以每张板材47元的价格卖给被告（不包含运费和卸货费)，结算方式：即运第一车货送到乙方地点后，需付第一车货的一半的金额给甲方；第二车货送到乙方地点后，需付第二车货的一半金额给甲方；第三车货送到乙方地点后，需付清第一车货和第二车货余下的货款给甲方；第四车货到达乙方地点后需付第三车货的全部货款给甲方，第五车货到达乙方地点后需付清第四车的全部货款给甲方，以此类推。乙方停止购货后30天内需付清余下的全部货款给甲方。合同的第五条约定如超过约定时间半个月以上付款，则需方补偿银行贷款利息5倍给甲方但不能超过2个月。如双方在履行合同过程中发生争议，应当协商解结，协商不成，双方选择蒙山县人民法院诉讼解决。合同签订后被告于2015年10月6日、10月16日、10月19日、11月4日在原告的木材厂拉走四车黄板共9480张，均未能够按协议的约定履行付款。拉前三车板材价款共为340,280元，在2015年10月9日、10月19日通过电汇共支付了100,300元。10月22日通过电汇给原告108,680元，欠下款额131,300元。拉第四车板材价款105,280元，到2016年1月30日才付给100,000元，实欠原告的木材款136,580元。被告拖欠原告的木板款，有原告财务出具的调货单据和被告通过四次银行汇款单据为证。从2016年2月份到现在己整整三年5个月时间，原告每月通过电话催被告，从不间断，每次电话联系被告总是以种种理由推托，讲其亲属的工程因银行不给贷款，工程停工没法启动，没有能力筹集所欠之款。被告所述理由不成立，其实是在赖账。特别是在今年三月份以来，原告多次打电话给被告不接，原告感到被告是故意的。被告的行为己违背了诚实信用原则，为维护合法权益，依据双方的约定，特向蒙山县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付尚拖欠原告的板材款136,580元。另依据合同第五条的约定，被告应支付5倍的银行利息。考虑到一些具体的情况，原告只主张被告支付2016年2月1日起到原告起诉之日止，原告向中国农村信用银行同类同期贷款0.572利率的利息计人民币33,410元。以上两项共计169,990元。 原告向法庭提交的证据有： 1．经营者身份证（复印件）1份，证明经营者基本情况。 2．原告营业执照（复印件）1份，证明蒙山县利民木材加工厂的基本情况。 3．照片一张（复印件）1份，证明蒙山县利民木材加工厂（原为蒙山县利民木材制品有限公司）座落在蒙山县眼湾岭脚边，招牌挂在厂门口。 4．建筑胶合模板购销合同（复印件）1份，证明原告与被告在2015年10月3日订立销售建筑胶合板合同书。 5．被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况。 6．销售单（复印件）1份，证明被告在2015年10月6日、2015年10月16日、2015年10月19日、2015年11月4日四次，共拉四车木板价值445,560元。 7．电子汇款单（复印件）1份，证明被告在2015年10月9日汇款50,300元，2015年10月19日汇款50,000元，2015年10月22日汇款108,680元，2016年1月29日汇款100,000元，四次共汇货款308,980元给原告。 8．微信通话记录（复印件）1份，证明被告认可欠原告木板款136,580元的事实。 被告雷武盛没有答辩，也没有向法庭提供证据。 被告雷武盛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告雷武盛放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告雷武盛欠原告木板款136580元，有被告所立建筑胶合模板购销合同、销售单、电子汇款单、微信通话记录佐证，本院予以确认。现原告请求被告给付尚欠木板款136,580元，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的建筑胶合模板购销合同第五条约定，如超过约定时间半个月以上付款，则需方补偿银行贷款利息5倍给甲方但不能超过2个月。现原告请求被告给付尚欠货款的逾期付款利息，从2016年1月30日起至2019年8月6日止，按银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷武盛于本判决生效之日起五日内给付木板款136,580元并支付利息（利息从2016年1月30日起至2019年8月6日止，按银行同期同类贷款利率计算）给原告蒙山县利民木材加工厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，公告费700元，合计4,400元，由被告雷武盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孔 强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4559号 原告赵三蛮，男，1946年12月27日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人耿文虎，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201710230194，特别授权代理。 被告彭美兰，女，1975年3月24日生，汉族，户籍地：威宁县，现被羁押于贵州省。 原告赵三蛮诉被告彭美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于贵州省第二女子监狱开庭进行了审理，原告赵三蛮的委托代理人耿文虎，被告彭美兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵三蛮诉称：原告2016年获得土地补偿款，被告彭美兰得知后便要求向原告借款20000元急用，原告考虑到被告系其亲侄儿媳妇，便将20000元现金借予被告，约定于2017年3月还款，后因原告年老体衰，没有及时向被告催讨，直至听闻被告因刑事犯罪被羁押，为维持生活需要，才请求被告偿还借款，为此，特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费。 被告彭美兰辩称：欠款属实，我是同意偿还原告这笔钱的，这个钱是2015年拿的，都是国家给他的补偿款，当时拿了以后我是存在一张农行卡上的，但是我因刑事犯罪被判处有期徒刑九年并没收个人财产，因此目前暂时无力偿还。 经审理查明：被告彭美兰系原告赵三蛮侄儿媳妇，原告赵三蛮膝下无子女，其生活起居平时由彭美兰及其丈夫赵全全照顾，2016年，原告获得国家补偿款2万元，被告便向原告借款，原告遂交付现金给被告，后被告于2017年8月27日将现金2万元存入账户名为“62×××71”的中国农业银行卡上。后被告因刑事犯罪被判处有期徒刑9年并没收个人全部财产，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院依职权调取的银行卡交易明细在卷为凭，经本院审查核实，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借款关系成立，双方对还款期限未作约定，原告请求返还本金的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告彭美兰偿还原告赵三蛮借款本金人民币20000元,定于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告彭美兰负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月十九日 书记员  孔德超
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1279号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄利明，男，1986年7月26日出生，汉族，文化程度高中，住江西省抚州市崇仁县，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。公诉机关于2019年12月23日以穗荔检诉刑诉[2019]1309号起诉书指控被告人黄利明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月6日1时17分，被告人黄利明饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南543米时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为134.7mg/100ml，民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：黄利明静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.8mg/100ml。公诉机关认为被告人黄利明有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄利明拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄利明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄利明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄利明认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月二十三日书记员  江一品吴培微
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1323号 原告：王晋顺，男，1984年3月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄云兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄云开，男，1971年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王晋顺与被告黄云兵、黄云开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋顺，被告黄云开到庭参加诉讼。被告黄云兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋顺向本院提出诉讼请求：判决被告黄云兵、黄云开共同偿还原告借款200000元。事实和理由：2015年2月17日，被告黄云兵、黄云开以资金周转困难为由向原告王晋顺借款200000元，并出具借条交原告收执。二被告一直未支付借款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条。被告黄云兵未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黄云开辩称，被告黄云开对被告黄云兵向原告王晋顺借款并不知情，即使黄云兵与王晋顺存在民间借贷关系，钱款系黄云兵使用，与黄云开无关。被告黄云开与原告王晋顺并不存在民间借贷关系，借条上的“黄云开”也不是被告黄云开本人所签。 被告黄云开对其辩驳主张在举证期限内未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年起，被告黄云兵以资金周转困难为由陆续向原告王晋顺借款。2015年2月17日，经黄云兵、王晋顺结算，被告黄云兵尚欠原告王晋顺借款300000元。同日，经原告王晋顺、被告黄云兵、黄云开共同协商，被告黄云兵、黄云开出具借条交原告王晋顺收执，借条载明：今借到王晋顺现金300000元。被告黄云兵、黄云开均在借条上的借款人处签名，并按捺手印。2015年，被告黄云兵向原告王晋顺偿还了借款本金100000元。 诉讼中，被告黄云开于2019年10月23日向本院提交笔迹鉴定的申请，后又向本院申请撤回笔迹鉴定，终结本案对外委托司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄云开对借条真实性不予认可，并对其签名的笔迹真实性申请鉴定，但后又自行撤回鉴定申请，黄云开应承担举证不能的法律后果。黄云开辩称其未在借条上签名，并未提交证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。黄云开在借条中借款人处签名并按捺手印的行为应视为债务的加入，即加入到黄云兵与王晋顺的债的关系中，与黄云兵一起向王晋顺承担偿还责任。据此，原告王晋顺主张被告黄云兵、黄云开尚欠其借款200000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告黄云兵、黄云开未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款的责任。原告王晋顺主张被告黄云兵、黄云开共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云兵、黄云开在本判决生效后十日内向原告王晋顺偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告黄云兵、黄云开共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤灵燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4221号 原告：龙光电子集团有限公司 法定代表人：厉雷力，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91441900281887444K。 住所：东莞市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭浩，广东出右律师事务所律师。 被告：何煜妍，女，生于1995年9月24日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告龙光电子集团有限公司（以下简称龙光电子公司）诉被告何煜妍不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告龙光电子公司的特别授权委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告何煜妍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙光电子公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还在原告处领取的医疗费、伙食费共计49157.10元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告在原告单位入职。被告在原告单位人力资源部从事文员工作，负责受伤员工医疗费、伙食费等费用的结算事宜。2019年4月15日，被告向原告单位提出离职申请。被告在办理离职过程中，未完善交接手续，也未征得原告许可，擅自离职。原告对被告遗留工作进行整理时，发现被告曾在原告处领取了部分医疗费及伙食费，但未支付给相关医院或受伤员工。被告处有49157.10元不当得利未返还原告。被告不诚信的行为，损害了原告的合法权益。 被告何煜妍未作答辩。 原告龙光电子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告营业执照及法定代表人身份证明复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告身份证复印件，结合案件事实，本院予以采信；3.原、被告签订的劳动合同复印件，结合案件事实，本院予以采信；4.被告离职申请表、岗位说明书复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.东莞市长安镇新安医院有限公司出具的工伤费用欠缴说明，结合案件事实，本院予以采信；6.微信转账记录打印件，结合案件事实，本院予以部分采信；7.费用报销单复印件及原告单位员工书写的医疗费说明，结合案件事实，本院予以部分采信；8.东莞长安港湾医院出院小结复印件，结合案件事实，本院予以采信；9.借款单复印件，结合案件事实，本院予采信；10.东莞港湾医院出具的住院催款通知单，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 被告何煜妍未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订《劳动合同》。被告在原告单位人力资源部从事文员工作，负责受伤员工医疗费、伙食费等费用的结算事宜。2019年4月15日，被告提出离职申请。2019年5月15日，被告离职。原告对被告遗留工作进行整理时，发现被告曾在原告处领取了部分医疗费、伙食费，但未支付给相关医院或受伤员工。原告以被告没有法律根据，取得不当利益，请求返还。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决。 同时查明，被告在原告单位工作期间，原告单位财务人员将受伤员工的伙食费用通过微信转账方式给被告转账共计16380元。被告通过填报费用报销单方式，在原告单位领取了受伤员工的医疗费、伙食费共计14213元。 2018年12月9日，原告单位员工郎秋凤因受伤，在东莞长安港湾医院医治，于2019年2月11日出院。2019年4月2日，被告通过填写借款单，在原告单位领取员工郎秋凤的医疗费10000元。2019年4月14日，原告单位员工郎秋凤再次入住该医院医治，于2019年4月29日出院。当日，东莞港湾医院出具了住院催款通知单，确认原告下欠员工郎秋凤的医疗费7065.88元。该笔医疗费用，原告现已结清。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 被告在原告单位人力资源部从事文员工作，被告在职期间负责受伤员工医疗费、伙食费等费用的结算事宜。被告通过微信转账及填报费用报销单方式，在原告单位领取了受伤员工的医疗费、伙食费。但被告未将领取的费用全部支付给医院或受伤员工。庭审中，原告提交了东莞市长安镇新安医院有限公司出具的工伤费用欠缴说明、微信转账记录、费用报销单及原告员工书写的医疗费说明，相互印证，在卷佐证。 被告在原告处领取受伤员工的医疗费、伙食费共计30593元，原告没有法律根据占有。对原告主张被告返还不当得利30593元，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。对原告主张被告返还不当得利超过30593元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。 本案中，原告未提交员工郎秋凤的医疗费缴款明细；被告在原告单位领取员工郎秋凤的医疗费10000元，但领取时间发生在郎秋凤第一次出院后，第二次入院前。故对原告诉称被告领取员工郎秋凤医疗费10000元后，未支付给医院或员工郎秋凤的意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，对原告主张被告返还领取的医疗费、伙食费共计30593元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何煜妍于本判决生效3日内返还原告龙光电子集团有限公司不当得利30593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告何煜妍负担640元，由原告龙光电子集团有限公司负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  刘升俊 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  袁小琅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31970号原告：北京佳寓盛厦装修装饰有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋1幢一层114室。法定代表人：谢继平，总经理。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：满明珠，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：北京微美康科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园孵化器2号楼B座二层2281-073。法定代表人：杨宝亮，职务不详。原告北京佳寓盛厦装修装饰有限公司（以下简称佳寓盛厦公司）与被告北京微美康科技有限公司（以下简称微美康公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳寓盛厦公司委托诉讼代理人厉彦杰、满明珠到庭参加了诉讼，被告微美康公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳寓盛厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决微美康公司向我方支付拖欠的装修工程款共计72503.1元；2.判决微美康公司支付因其未支付装修工程款给我方造成的损失（以72503.1元为基数，按年化24%的利率计算，自2018年3月1日起至实际付清之日止）。本案诉讼费由微美康公司承担。事实与理由：2018年1月上旬，我方与微美康公司签订合同，为微美康公司装修北京市海淀区中关村软件园二期汇冠大厦x号房屋，承包方式为包工包料，工程款72503.1元。因微美康公司急于春节前入住，要求我方边施工，边向我方支付费用。我方施工完成后，微美康公司至今未支付我方任何费用。被告微美康公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，北京去徒步科技有限公司（甲方）与佳寓盛厦公司（乙方）签订《装修合同》，约定甲方将海淀区软件园二期汇冠大厦x号房屋装修工程发包给乙方，承包方式为包工包料，工期自2018年1月18日开工，2018年2月12日竣工，合同价款72503.1元；合同签订后，甲方现预付乙方40%的工程款，工程完成到90%时，甲方再给付乙方40%的工程款，工程施工完成验收合格后7个工作日内，甲方给付乙方剩余20%的工程款。庭审中，佳寓盛厦公司称其于2018年2月12日完成施工，微美康公司至今未支付任何工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，微美康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，微美康公司与佳寓盛厦公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。现佳寓盛厦公司称其已按合同约定完成施工，且微美康公司未支付工程款，微美康公司未到庭答辩，故就佳寓盛厦公司的上述主张，本院予以采信。微美康公司未依约支付工程款，佳寓盛厦公司要求微美康公司支付违约金，具备法律依据，本院予以支持，因双方就违约金未作约定，具体标准由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京微美康科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京佳寓盛厦装修装饰有限公司工程款72503.1元及违约金（以72053.1元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回北京佳寓盛厦装修装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京微美康科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1613元，由北京微美康科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李永瑞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4130号原告：代鹏飞，男，汉族，1986年8月24日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：代党，男，汉族，1950年3月8日生，住河南省确山县，系原告的父亲，代理权限为特别授权。被告：代满良，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省确山县。被告：王玲，女，汉族，1966年3月14日生，住河南省确山县。原告代鹏飞诉被告代满良、王玲民间借贷纠纷一案，原告代鹏飞于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代鹏飞的委托代理人代党到庭参加诉讼，被告代满良、王玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息。事实与理由：被告代满良和妻子王玲二人在顺山店经营粮油购销部，二被告以资金紧张为由向原告借款90000元，并给原告写下欠条，后经原告多次催要均无果，现诉至确山县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代满良、王玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告代满良以资金紧张为由向原告代鹏飞借了90000元并出具了一张凭证，内容为“代满良欠代鹏飞现金玖万元整（90000）。署名：代满良。代满良和王玲于2018年11月20日登记离婚,上述欠款至今未还清。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告代鹏飞于2019年2月3日向代满良其出借90000元，代满良为其出具欠款凭证一张，原告代鹏飞要求被告代满良偿还欠款90000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告在2018年11月20日办理了离婚登记，故原告请求被告王玲偿还欠款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。由于双方没有约定利息，因此原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告代满良于本判决生效后五日内向原告代鹏飞偿还欠款90000元；二、驳回原告代鹏飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1025元，由被告代满良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇一九年十二月二十五日书记员  李娜