wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6141号 原告：王小莉，女，汉族，1992年3月21日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师，特别授权。 被告：冉骄，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市大渡口区。 原告王小莉与被告冉骄身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告王小莉及其委托代理人米峡圭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费480元、营养费200元、误工费4685元、交通费500元，精神损害抚慰金20000元，共计25865元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回精神抚慰金20000元的诉讼请求。 事实及理由：原、被告原系恋人关系，后双方因感情问题发生纠纷。2018年4月19日凌晨一点左右，被告以商谈分手事宜为由，一直尾随原告至家门外。因其无法进门，便强行将门撞开，并将原告按在床上强行灌服农药，使得原告当场昏迷，不省人事。后原告被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院治疗4天。被告的侵权行为给原告造成了巨大的损害，现原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定诉至法院。 本院经审理查明：原被告原系恋人关系。2018年4月19日凌晨一时左右双方因感情纠葛发生争吵，被告携带其在网上购买的农药“乐果”进入原告住处，将原告按倒在床上，致使原告中毒。当日原告进入重庆医科大学附属第一人民医院住院治疗，并于2018年4月19日出院。出院医嘱为出院后至外院继续治疗。该院医生于2018年4月19日报警，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所受案登记。之后该局对该案立案侦查，并于2018年6月15日对被告执行取保候审。2019年6月14日因取保候审期限届满，作出解除取保候审决定书。 另查明，王小莉系南岸区泽古洋服装店员工，2017年10月至2018年3月期间的月平均工资为4685元，2018年4月18日至2018年5月18日期间因接受治疗未上班，被停薪留职。 上述事实有原告的陈述、受案登记表、询问笔录、讯问笔录、重庆市公安局九龙坡区分局解除取保候审决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院病案、劳动合同、误工证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告携带农药与原告发生争吵并导致原告中毒住院，给原告造成相应的损失，对此被告应予赔偿。具体赔偿明细为：护理费480元(120元/天×4天)，误工费4685元，交通费酌情认定300元。前述共计5465元。 关于营养费的诉讼请求，因无医嘱，本院不予支持。 关于精神抚慰金的诉讼请求，原告自愿撤回，本案中本院不予处理。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冉骄于本判决生效后三日内赔偿王小莉5465元； 二、驳回王小莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉骄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇一九年十二月六日 书记员  穆 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王天祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王天祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王天祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币49612.39元（其中本金32189.5元，利息2648.13元，其他费用14774.76元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币49612.39元，本金32189.5元，利息2648.13元，其他费用14774.76元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王天祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王天祥向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王天祥使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王天祥不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王天祥风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王天祥的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王天祥均有约束力；如王天祥不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王天祥尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币49612.39元，其中本金32189.5元，利息2648.13元，其他费用14774.76元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王天祥之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王天祥使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王天祥逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王天祥按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王天祥于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币49612.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元及公告费（以实际发生额为准），由王天祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金郁，女，1986年7月2日生，满族，住黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告金郁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告金郁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金郁支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,522.90元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息5,575.48元、违约金18,322.68元、取现手续费10元；2.判令被告金郁支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金郁负担。事实和理由：被告金郁向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金郁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金郁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告金郁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告金郁拖欠信用卡欠款本金62,522.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金郁在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金郁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金郁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金郁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金62,522.90元；二、被告金郁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元，公告费560元，由被告金郁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39455号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁勇，男，1962年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市市中区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告梁勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令梁勇偿还借款本金66666.6元及逾期滞纳费8249.98元、账户管理费19165.12元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，梁勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，还款方式为等额本金还款法；若梁勇逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年5月27日，北银公司依约向梁勇发放贷款，在合约书履行期间，梁勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。梁勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，梁勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月27日，梁勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，还款方式为按等额本金还款法；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.8%即1200元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向梁勇发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，到期日为2018年5月27日。在合同履行期间，梁勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，梁勇尚欠借款本金66666.6元、逾期滞纳费8249.98元、账户管理费19165.12元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向梁勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，梁勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求梁勇偿还借款本金66666.6元及逾期滞纳费8249.98元、账户管理费19165.12元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66666.6元及逾期滞纳费8249.98元、账户管理费19165.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由梁勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8946号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人彭家恒，该公司经理。 委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤，该公司法务专员。 被告：陈思学，男，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市潼南县。 被告：陈时碧，女，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市潼南县。 被告：李加元，女，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市开县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告陈思学、陈时碧、李加元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告贵州恒祥置业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对陈思学、陈时碧、李加元的起诉。 本院认为，原告贵州恒祥置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回对陈思学、陈时碧、李加元的起诉。 案件受理费减半收取745元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱旺胜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4676号原告：王俊，男，1973年5月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：刘晓雨，女，1974年3月5日出生，汉族，系大庆油田金属结构二厂职工，住大庆市让胡路区。原告王俊与被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐宁到庭参加诉讼，被告刘晓雨经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款71，929.27元，并自2019年6月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息，其中自2019年6月13日至2019年7月22日的利息为467.54元，合计72，396.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告向原告借款,按照被告的要求,原告将其名下信用卡交由被告使用,由被告透支取现后再偿还,也不会占用原告现金。原告将其名下的建设银行信用卡和工商银行信用卡借给被告后,被告开始透支取现,只偿还部分信用卡借款。2018年9月,被告再次向原告借款3，000元,原告通过微信转账的方式支付给被告。截至2019年5月8日,建设银行信用卡透支49，998.27元,截至2019年6月12日,工商银行信用卡透支18，405.42元,后因工商银行要求原告偿还借款,原告于2019年7月21日偿还工商银行借款本金、利息、违约金共计18，931元。2019年6月13日,原告要求被告尽快偿还借款,但被告至今未偿还,原告无奈,诉至法院,望法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.原告与被告的微信聊天记录截图一份;2.原告卡号为62×××96的建设银行信用卡交易明细一份、原告卡号为62×××08的工商银行信用卡交易明细一份、建设银行截图打印件一张;3.证人王某、曹某的出庭证言。上述证据，本院将结合全案予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审时，原告陈述，被告自2017年11月借用其名下的建设银行信用卡和工商银行信用卡，截至2019年5月8日,建设银行信用卡透支49，998.27元,截至2019年6月12日,工商银行信用卡透支18，405.42元,后因工商银行要求原告偿还借款,原告于2019年7月21日偿还工商银行借款本金、利息、违约金共计18，931元；2018年9月，被告向其借款3，000元,原告通过微信转账的方式支付给被告；2019年6月13日,原告要求被告偿还以上借款,但被告至今未偿还,被告从未向其出具借条等借款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证实其主张，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。案件受理费1，610元，保全费739.29元，由原告王俊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  侯晓云审判员  程艳婷审判员  高艳丽二〇一九年十二月二十三日法官助理江小彤书记员何佳旺附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7404号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2019）鲁1622刑初204号公诉机关阳信县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1958年12月3日出生于山东省阳信县，高中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月1日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月23日16时许，被告人王某某无证醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿温韩路自南向北行驶至阳信县北路段时，超车时越过中间单虚线与对向被害人杨某驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人王某某受伤，两车损坏。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为249.5mg/100ml。案发后，被告人自动投案并如实供述了其犯罪事实，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春燕二〇一九年十二月六日书记员  魏婷婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2102号之一申请执行人:王XX,女,汉族,1981年生。申请执行人:刘XX,男,汉族,2009年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组。本院在执行申请执行人刘XX、王XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李汶禹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：罗成伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗成伟归还信用卡透支款105,729.65元。事实和理由：被告罗成伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,729.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2141号申请执行人：惠世兰，女，生于1962年7月11日，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：燕胜利，男，成年，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市农校建筑装设材料实训基地院内，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5512。申请执行人惠世兰与被执行人燕胜利民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初4409号已经发生法律效力。申请执行人惠世兰于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人燕胜利偿还申请执行人惠世兰借款208500元，并支付该借款从2010年6月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被执行人已付原告8万元应从中剔除）。负担案件受理费4600元、执行费7680元。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年12月22日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人燕胜利名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现燕胜利下落，未发现燕胜利可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人燕胜利高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人燕胜利无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    马 春 生审  判  员    成    熙审  判  员    郑    硕  二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    刘统帅 1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4179号原告：周正保，男，1956年10月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。被告：**平，男，1970年3月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告周正保与被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周正保到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年3月27日起至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是同村人，又是朋友。因被告在外面做生意急需资金，2013年3月27日，被告向原告借款15万元。双方约定：按年利息24%计算给付原告，每年双方结算一次账并更换借条，截止2017年1月17日被告向原告出具一份金额为38万元的借条，承诺于2017年4月30日前归还并以房产抵押。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年3月27日，原告向被告账户汇款15万元。2017年1月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到周正保人民币叁拾捌万元正（¥380000），归还日期为2017年4月30日止，如到期不还，拿长江集镇小区房产证抵押，说到做到，决不失言。”现原告持此借条向被告主张权利。庭审中，原告称借条每年换一次，将利息计算后当作借款本金重新出具借条。上述事实，有借款汇款凭证、借条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元并出具借条，该借款行为系当事人真实意思表示，本院对该借条效力予以认可，并作为定案依据。原告要求被告归还借款15万元的请求，本院予以支持。关于利息，因原告起诉依据2017年1月17日的借条所载38万元是以15万元本金加利息计算而成,但是按此金额计算利息超过了年利率24%,现原告主动调整按照年利率24%，自2013年3月27日借款之日起计算，此主张不超过法定利率标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**平自本判决生效之日起10日内返还原告周正保借款15万元，同时承担自2013年3月27日起至实际归还之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费3300元，公告费560元，均由被告**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  赵 丹人民陪审员  王春生二〇一九年十二月十七日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3579号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通。 被执行人：覃冠。 申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人覃冠追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4986号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的151692.63元,已执行标的0元，剩余未受偿标的151692.63元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0881刑初240号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年5月29日出生，汉族，初中文化，货运司机，户籍所在地福建省。2019年8月27日自动到案后临时羁押于漳平市看守所，2019年9月7日因涉嫌开设赌场罪被永济市公安局刑事拘留，经永济市人民检察院批准，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）59号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年年底，黄某某、安某某（已判刑）、陈某三人预谋通过网络开设赌场。2018年3月份，黄某某、安某某组织被告人陈某某、陈某杰、黄某榜（二人均判刑）等人来到永济，由黄某某负责财务、赌博网站后台管理，安某某负责到永济三中家属院对面、任阳街租赁房屋、购买日常生活用品及安装网络设备等；组织被告人陈某某、陈永杰、拥某某、付某某（已判刑）招募工作人员林某某、刘某某、马某某（均已判刑）等人担任赌博网站的代理，利用台式、笔记本电脑、手机通过加微信好友，并虚拟包装身份吸引微信好友扫描“惊天国际”二维码，进入惊天国际网络赌博平台进行赌博，代理人员根据输赢情况抽取相应利润。2018年3月至案发时任阳点抽头渔利共计47502元。陈某给被告人陈某某3000元工资。同时查明，2019年8月27日，被告人陈某某到漳平市公安局拱桥派出所投案。本案在审查起诉阶段，被告人陈某某自愿签署认罪认罚具结书，认可永济市人民检察院指控的犯罪事实，认可永济市人民检察院提出的有期徒刑二年，并处罚金5000元的量刑建议。 认定上述事实的证据如下：证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述、认罪认罚具结书。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 本院认为，被告人陈某某伙同他人建立赌博网站，为赌博网站招募代理人员接受投注，扰乱了社会管理秩序，情节严重，其行为符合开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪，且属于《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“情节严重”之情形。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。永济市人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某违法所得3000元，依法应予以追缴，上缴国库。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。） 二、被告人陈某某违法所得3000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎       二〇一九年十二月十六日 书记员赵晓楠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1026号 原告：沈建红，女，1982年6月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 被告：陈平，男，1972年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告沈建红诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈建红到庭参加诉讼，被告陈平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建红向本院提出诉请：1.请求依法判令被告偿还其借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因被告陈平以其在耿马自治县勐撒镇建房，急需借钱周转，2015年年底，经原、被告协商，被告陈平分两次与原告借款50000.00元人民币，2016年5月9日被告陈平并向原告沈建红书写借条一份载明，今借到沈建红人民币伍万元正，被告在借条上签名；2016年至2017年期间，被告陈平以其在耿马自治县建房，急需借钱周转，经原、被告协商，原告沈建红分五次借给被告共计150000元人民币，被告陈平于2018年6月30日向原告沈建红书写借条一份载明，私人借支沈建红150000元，被告在借条上签名。被告口头约定借款期限为几个月，原告多次联系被告，要求偿还借款，被告一直称没有钱，等有钱了就会偿还，但一直没有支付，现在被告直接拒接原告电话。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请予判决。 被告陈平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告沈建红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： A1、《借条》原件两份，欲证明被告陈平与其借钱的事实，借条系被告所写。 A2、U盘一个，欲证明被告于2019年12月17日下午打电话给其，证实被告陈平欠原告沈建红200000元答应春节前支付。 A3、《农户小额信用借款合同（合同编号：1211022596170313140000016）》原件一份，欲证明被告和原告借钱，原告向信用社贷款后借给被告。 被告陈平未到庭对原告沈建红提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。 对以上证据本院认证如下，对原告提供的A1、A2、A3组证据的真实性、合法性、关联性和原告的证明目的本院予以采信； 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告陈平以其在耿马自治县勐撒镇建房，急需借钱周转，2015年底，经原、被告协商，被告陈平与原告借款50000.00元人民币，2016年5月9日被告陈平并向原告沈建红书写借条一份载明，今借到沈建红人民币伍万元正，被告在借条上签名；2016年至2017年被告陈平以其在耿马自治县建房，急需借钱周转，经原、被告协商，原告沈建红借给被告陈平共计150000元人民币，被告陈平于2018年6月30日向原告沈建红书写借条一份载明，私人借支沈建红150000元，被告陈平在借条上签名。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈平向原告借款200000.00元，并在借条上签名按手印，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供借款，但被告未按约定的时间履行向原告还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还欠款200000.00元的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈建红借款本金200000.00元。 案件受理费4300.00元、公告费600.00元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  南子玲 人民陪审员  刘绍芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  袁滨梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6783号原告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆云，女，1992年3月19日出生，北京宇信科技集团股份有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85618号关于第28395945号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6621818号“燧人氏sorais及图”商标（简称引证商标一）、第22027840号图形商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。四、原告已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283959453、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：替他人推销；广告；特许经营的商业管理；市场营销；进出口代理；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1、申请人：绿谷（集团）有限公司。2、申请号：66218183、申请日期：2008年3月27日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3502群组）：广告传播；广告；广告代理；数据通讯网络上的在线广告；广告设计；广告策划；商业管理咨询；户外广告；市场分析；电视广告。三、引证商标二1、申请人：湖南新永利汇网络科技有限公司。2、申请号：220278403、申请日期：2016年11月24日。4、专用期限：2018年1月14日至2028年1月23日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告宣传；广告策划；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；网站流量优化；商业审计；寻找赞助。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了12组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标一、二使用的领域不同；原告对引证商标一提出撤销注册商标连续三年不使用申请且撤销决定已作出，尚未公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标二均是纯图形商标。诉争商标与引证商标二在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“替他人推销、广告、寻找赞助”等服务与引证商标二核定使用的“广告宣传、特许经营的商业管理、替他人推销、寻找赞助”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。虽然原告主张引证商标一处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，申请法院中止审理，但是鉴于诉争商标在全部指定使用的服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故引证商标一的权利状态对本案的审理结果并无影响，本院对此不再评述。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3338号 原告：张志信，男，住甘肃省镇原县。 被告：张有银，男，住甘肃省镇原县。 被告：张长明，男，住甘肃省镇原县。 原告张志信与被告张有银、张长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志信到庭参加诉讼，被告张有银因病未能到庭参加诉讼，被告张长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志信向本院提出诉讼请求：1.判决张有银、张长明共同清偿原告欠款本金47680元，并承担2015年12月20日至2019年12月19日按年利率10.3%计算应清偿的利息19644.16元，合计67324.16元；2.案件受理费由各被告承担。事实与理由：原告系镇原县太平镇慕坪村互助协会法定代表人，各被告为互助协会会员。2013年12月28日，被告张有银以养殖为由与镇原县太平镇慕坪村互助协会签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款40000元，约定月占用费率8‰，借款期限2年，约定每年清收占用费一次（第一次为1920元，后两次为5760元），借款到期后，本息全部还清，由张长明担保。借款期限届满后，被告张有银暂无力归还，经慕坪村互助协会、太平镇政府和太平信用社相关负责人员与原告口头协商，被告张有银名下的借款暂由原告贷款偿还，再向被告追偿。2015年12月19日，原告在太平信用社借款47680元（年利率10.3%）归还了扶贫资金借款本金及利息。之后，原告连年催收，被告拒不偿还，损害了原告人的合法权益。 张有银对向慕坪村互助协会借款40000元及约定月占用费率、借款期限的事实无异议，但辩称所借款项，还有其他自筹款项二十多万元，购买了315只羊于2016年春夏季节全部得了布鲁氏病，死了290多只（其中政府有关部门埋了60多只），造成了其家庭极大的经济损失，本人现也有病卧床，无力偿还欠款。 张长明辩称：慕坪村互助协会和张有银的借款合同中互联担保栏中的签字，不是本人签名，但对其一折通复印件上“给张有银贷款担保两万元，张长明2013年12月3日”字迹经辨认，认为是本人字迹，该笔借款自始至今没有人向其索要过。 对向慕坪村互助协会借款40000元及约定月占用费率、借款期限的事实，张志信和张有银没有争议，本院予以确认；对张志信提交的镇原县太平镇慕坪村互助协会审查、登记成立的有关文件、法人登记证书等证据，经依法审核，客观真实，本院予以确认；庭审中宣读了庭前本院依法对张有银的调查笔录，经到庭原、被告质证，均无异议，本院予以确认；张志信主张张长明承担保证责任的请求，只有其陈述，未提供其他证据加以证明，且张志信自认未向张长明索要过，其借款还贷的事实，张长明也不知情，张长明亦不认可，故由张志信承担举证不能的责任。 本院认为：镇原县太平镇慕坪村互助协会是经镇原县扶贫开发办公室审查、镇原县民政局登记成立的社会团体法人，张志信为法定代表人。互助协会与张有银、张长明之间的借贷担保合同法律关系成立，但张志信的代为还款行为，使原借贷担保合同的权利义务归于终止，张长明不再承担保证责任。张志信非原借贷合同的保证人，不具有法定的追偿权。张志信以个人名义在太平信用社借款，代为偿还了本应由张有银归还的“扶持农户发展产业”扶贫资金，便产生了新的债权债务法律关系，故本案应按民间借贷纠纷定性。张志信提供的张有银与镇原县太平镇慕坪村互助协会签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，亦证明了当事人之间的借贷法律关系存在。因此，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张有银归还原告张志信借款本金47680元，赔偿自2015年12月20日至2019年12月19日的利息损失19644.16元。 限本判决书生效后30日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取741.5元，由张有银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  贺建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李贞姣 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当保证人书面同意，为经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6686号 申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人韩旭，行长。 被执行人黄宗菊，女，汉族，1961年07月04日出生，住重庆市渝北区。 关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄宗菊公证债权文书一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）渝证字第14798号公证书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日，双方达成和解协议，申请人平安银行股份有限公司重庆分行以双方达成执行和解为由申请终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）渝证字第14798号公证书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 欢
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初898号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：张某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张弛应 二〇一九年十二月十七日 法官助理 白 雪 书 记 员 李云艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2940号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李京海，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地四川省平昌县。曾因犯抢劫罪于2012年8月28日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元，后于2017年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2964号起诉书指控被告人李京海犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人李京海及其辩护人鲍毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李京海于2019年7月15日，在北京市朝阳区某房间，窃取被害人董某1（男，31岁，山东省人）的移动电话机1部，价值人民币3900元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人李京海的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人李京海对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李京海于2019年7月15日，在北京市朝阳区某房间，窃取被害人董某1（男，31岁，山东省人）的移动电话机一部，经鉴定价值人民币3900元。被告人李京海后于当日被民警抓获归案，赃物已起获并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人董某1的陈述，证人张某、刘某、董某2的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，价格认定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李京海法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李京海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李京海系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李京海当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚、赃物已起获并发还被害人，本院对被告人李京海所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李京海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李京海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  崔金娥人民陪审员  张燕川二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪维娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1733号上诉人（原审原告）：粟云香，女，1948年6月17日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人（原审被告）：唐凯，男，1979年11月5日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人（原审被告）：唐文，男，1949年4月29日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人唐凯、唐文的共同委托诉讼代理人：唐朝辉，男，1987年1月15日出生，土家族，住湖南省古丈县，系唐文之子。上诉人粟云香与上诉人唐凯、唐文财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粟云香上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐凯、唐文修复其故意炸毁粟云香的房屋瓦面、更换损害的三根柱子及房屋墙壁，如唐凯、唐文不同意更换则赔偿粟云香损失50000元；2.本案鉴定费及诉讼费由唐凯、唐文承担。事实和理由：1.一审认定事实错误；2.一审适用法律错误。唐凯、唐文辩称，1.答辩人并非故意放礼炮损坏粟云香的房屋；2.粟云香所述事实与客观事实不符。唐凯、唐文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回粟云香的诉讼请求；2.本案鉴定费及诉讼费由粟云香承担。事实和理由：1.一审漏列、错列诉讼主体；2.一审认定事实错误，适用法律错误。粟云香辩称，唐凯、唐文放礼炮炸烂答辩人瓦屋，村里调解200元没有这个事，答辩人的损失不止一审判决的金额。粟云香向一审法院起诉请求：1.判令被告修复其故意炸烂原告的房屋瓦面、更换损害的三根柱子及房屋墙壁，如被告不同意更换就判令其赔偿原告房屋的损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告粟云香与被告唐文上下相邻而居。2018年4月29日，被告唐文做寿日时，被告唐凯放礼炮时烟花掉落到原告家屋顶，导致房屋部分瓦面受损，随后，被告唐凯与原告丈夫用原告家的材料对损坏的部分瓦面进行了修复。此后，原、被告到村委会进行调解，村委会于2019年4月4日组织原、被告双方进行了调解，调解未果，为此，原告要求支持其诉讼请求诉至该院。另查明，因原告粟云香申请，该院委托湖南睿哲工程项目管理有限公司对原告损坏的财物进行了鉴定，鉴定结论为：原告粟云香与被告唐凯、唐文财产损害赔偿纠纷一案中涉案房屋受损修复的工程造价为14306.2元，其中含争议部分总金额14040.15元。一审法院认为，本案的焦点一是被告是否故意放礼炮损坏原告的房屋，二是因燃放礼炮掉落烟花导致房屋瓦面受损与房屋柱子发霉、房屋卫生打扫是否有因果关系。关于焦点一，被告是否故意向原告房屋燃放礼炮，通过庭审，查明被告唐文做寿燃放礼炮是来的客人所为，都是来贺寿的，不存在故意。但是因被告家做寿燃放礼炮不慎将原告房屋瓦面造成损坏的事实，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。根据上述法律规定，被告在本案有一点的过错，故被告应当承担侵权责任,并且被告已经认可。故原告的损失应当由被告赔偿。关于焦点二，被告家燃放礼炮是否会造成原告房屋柱子发霉及打扫房屋卫生，通过现场查勘和庭审，原告的房屋属于陈旧的木房子，且被告在事发后及时与原告丈夫用原告家的材料进行了修复，故被告燃放礼炮与原告房屋柱子发霉之间没有因果关系，但因燃放礼炮致原告房屋瓦面受损，瓦片掉落，被告仅对瓦面进行修复，没有及时清扫，影响通风，亦应承担相应的侵权责任。综上所述，原告提出要求被告整修房屋瓦面，被告已就受损部分进行了修复；关于原告要求更换柱子、船壁的请求没有相应的证据证实系被告所致，对该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告赔偿5万元损失的诉讼请求，该院认为原告的房屋系木房子，且已陈旧，抗意外损毁能力较低，被告作为过错方应给予酌情赔偿原告财物损失2000元，故原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决:一、被告唐凯、唐文于本判决生效后十日内赔偿原告粟云香房屋损失2000元；二、驳回原告粟云香其他诉讼请求。案件受理费550元,鉴定费6000元，共计6550元，由原告粟云香负担5050元,由被告唐凯、唐文负担1500元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的证据及各自作出的陈述，参照鉴定机构作出的鉴定意见，认定本案的侵权行为、侵权行为实施主体、损害结果导致的经济损失、侵权行为与损害结果的因果关系等案件基本事实，并结合本案实际情况判令唐凯、唐文赔偿粟云香房屋损失2000元，并无不当。粟云香以及唐凯、唐文对其各自提出的上诉请求所依据的事实未提供充分证据予以证明，且对于一审判决所依据的事实并无充分证据或理由予以否定。据此，本院对粟云香以及唐凯、唐文各自提出的上诉请求均不予支持。综上所述，上诉人粟云香，上诉人唐凯、唐文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人粟云香负担275元，上诉人唐凯、唐文共同负担275元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十二月三十一日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3778号 原告：李博，男，1985年11月27日出生，汉族。 被告：黄列文，男，1985年10月17日出生，汉族。 原告李博诉黄列文装饰装修合同纠纷一案。本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告黄列文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的装修协议；2、依法判令被告黄列文立即退还李博装修款33800元，并支付交通费200元、误工费3000元；3、依法判令被告黄列文承担本案所有诉讼费。事实与理由：2019年7月4日在西安市临潼区XX路北XX巷XX店二楼房屋内，原告与被告协商该房屋装修事宜,达成一致,并签订协议，原告出款叁万元整给被告，由被告负责包工包料装修该房屋，原告于当天13点33分，微信转账伍仟元给被告作为定金。2019年7月5日在西安市临潼区XX路北XX巷XX店二楼房屋内，被告以购买装修材料为由，向原告索要壹万元装修款，原告于当天12点52分，支付宝转账壹万元给被告作为装修款。2019年7月6日，在西安市临潼区XX路北XX巷XX店二楼房屋内，被告以装修款不够为由，向原告索要伍仟元整，原告于当天13点24分，支付宝转账伍仟元给被告作为装修款。2019年7月7日在西安市临潼区XX路北XX巷XX店二楼房屋内，被告以装修款不够为由，单方面推翻原定叁万元的协议，要求原告重新签订肆万叁仟捌佰元的装修新协议，协议签订后，当天分两次被告向原告索要捌仟捌佰元装修款及叁仟元装修款，共计壹万壹仟捌佰元，原告分别于当天18点24分支付宝转账捌仟捌佰元给被告作为装修款,当天22点24分微信转给被告叁仟元装修款，共计壹万壹仟捌佰元整。2019年7月8日在西安市临潼区XX路北XX巷XX店二楼房屋内，被告打电话给原告说装修材料已经运达施工地房屋内，需要给送材料的结算材料费余款，被告以银行卡限额为由，向原告索要装修款贰仟元，原告于当天16点05分，微信转给被告贰仟元装修款，但原告去到施工房屋后并未见到装修材料及送材料的人，被告以货款刚付，需要等待安排送货。2019年7月9日，早上7点原告给被告打电话询问装修材料及装修进程，被告电话处于关机状态，原告给被告微信发信息，被告均不回复，至今原告联系不到被告。截至2019年7月11日递交诉状，房屋装修进程只进行了三天，仅将房屋原有设备进行了部分拆除，且并未见到装修材料，被告电话关机，微信不回，无故导致施工停止4天。故诉至法院，请求支持原告的请求。 原告李博向本院提交以下证据：1、装修协议一份，证明被告黄列文承包了原告的装修工程，总费用43800元。2、转账凭证6张，共计转账33800元，其中微信转账10000元，支付宝转账23800元,证明原告共支付被告装修款33800元。3、2019年7月28日收据一张，载明：今天收到临潼XX路飞阳培训学校拆除费用共1万元，落款处乔某某签名；以及证人乔某某出庭作证的证人证言。证明李博把活包给黄列文，黄列文叫的乔某某干拆除室内墙壁，结果黄列文失联，李博向乔某某支付1万元拆除费用,黄列文分文未付。4、光盘一张，证明原、被告的聊天语音记录，及李博和黄列文朋友的语音记录，当时联系不上黄列文，让黄列文朋友帮忙联系黄列文，但是最后也没有联系上。5、照片4张，证明李博已经找别人把房屋装修完毕，已投入使用。6、微信转账记录19张，证明李博向后来装修干活的工人支付56630元的装修费。7、2019年8月10日收据一张，证明李博又向乔某某支付粉刷费用5000元。被告黄列文未到庭，未对以上证据进行质证。 被告黄列文未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月7日，原告李博与被告黄列文将位于临潼区XX路口二楼飞洋培训中心装修达成协议：李博将该培训中心交由黄列文装修，装修费30000元，黄列文按照李博的要求保质保量完成所有工程。付款方式为:进场地付5000元;拆除完工，木工进场付15000元;油工完工付7000元;全部完工付3000元。后又约定装修包含项目：1、拆除；2、清运垃圾；3、电路；4、装灯；5、隔墙；6、玻璃；7、石膏板天花板；8、矿棉板无花；9、门套；10、地脚线；11、进门口造型墙；12、吧台；13、卫生间塑板；14、扇灰；15、大厅所有。包含所有装修价款为43800元。双方签订合同后，被告黄列文即开始施工，雇佣乔某某等人拆除屋内墙壁及吊顶，乔某某领工人施工三天，第四天上午乔某某等人前往装修场地干活，发现房门已锁，与黄列文失联，随与业主李博联系，后均联系黄列文未果。黄列文施工期间，李博向黄列文通过微信、支付宝转账支付装修款共计33800元。李博在联系黄列文无果四天后，继续雇佣乔某某等人完成拆除、垃圾清运、粉刷的事项，并全部清付了乔某某等人所干工作的全部工资15000元。另外又雇佣木工等完成了飞洋培训中心的装修，并于2019年8月20日投入使用。 本院认为，李博与黄列文签订的装饰装修合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当共同遵守。黄列文在签订合同后，雇佣工人施工三天就失去联系，又不向工人支付工资，其行为表明不继续履行合同义务。且李博重新雇佣工人已完成了装修工程，并投入使用，原告李博要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。李博还要求黄列文退还已支付的装修款33800元，因黄列文雇佣工人的工资，已由李博支付，黄列文取得的装修费33800元，并未为履行合同实际支付使用，该合同解除后,黄列文收取的装修款33800元，应当予以退还。原告李博另外要求被告黄列文支付交通费、误工费，因未提交相关证据，本院依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除李博与黄列文签订的装修协议。 二、限本判决生效后十日内，黄列文退还李博装修款33800元。 三、驳回李博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元、公告费800元，由被告黄列文负担1459.8元，李博负担65.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  刘联盟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  白 凡 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6510号 原告：杨应飞，女，苗族，1972年1月20日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。 被告：杨洪，男，1996年9月10日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称鼎和财保贵阳中心支公司），地址在贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1栋21层。 法定代表人：肖磊，职务：总经理。 诉讼诉讼代理人：周柯宇、蒋斌，系该公司员工。 原告杨应飞诉被告杨洪、鼎和财保贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应飞及其委托诉讼代理人杨宏宇，被告杨洪，被告鼎和财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人周柯宇、蒋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应飞向本院提出诉讼请求：一、被告杨洪赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计94771.50元，以上费用由被告鼎和财保贵阳中心支公司在交强险范围内优先赔偿；二、两被告赔偿原告精神抚慰金20000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年9月4日，被告杨洪驾驶JUE115号小型驾车从龙里城方向往贵阳方向行驶，与原告杨应飞发生碰撞，导致原告受伤住院治疗，经医院诊断为：左外踝骨折并踝关节半脱位、左胫骨远端病理性骨折，住院治疗21天，于2018年9月25日出院。经司法鉴定机构鉴定，原告的损伤为十级伤残，并产生误工期90日、护理期30日、营养期60日。因被告未对原告进行赔偿，原告故向提起起诉。 被告鼎和财保贵阳中心支公司辩称：被告已于2018年9月10日为垫付医疗费3567.5元。对鉴定意见书鉴定意见的十级伤残有异议，诊断证明为胫骨骨折，但鉴定报告写的是腓骨骨折，前后矛盾，申请重新鉴定。对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准及治疗费无异议。 被告杨洪辩称：对残疾赔偿金应当按照农村标准计算，交通费过高，对原告其余费用主张无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告杨洪驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由龙里县城方向往贵阳方向行驶，20时30分行至龙里县贵龙大道贵龙新苑门口时，该车左前部与行人杨应飞发生碰撞，致原告杨应飞受伤的道路交通事故。经龙里县公安局交警大队认定，被告杨洪承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往贵州华夏骨科医院住院治疗，2018年9月25日出院，住院治疗共计21天，经诊断为：1.左外踝骨折并踝关节半脱位；2.左胫骨远端病理性骨折。2018年11月12日，原告前往贵州华夏骨科医院检查，支付费检查费用254.5元。2019年1月31日，贵州兆康医院法医司法鉴定所受原告委托作出鉴定意见，原告因交通事故受伤为十级伤残，受伤期间的误工期90日、护理期30日、营养期60日。被告鼎和财保贵阳中心支公司认为该鉴定系原告自行委托且鉴定报告上载明的腓骨骨折与医院诊断证明上载明的胫骨骨折前后矛盾，向本院申请重新鉴定。本院组织鉴定过程中，被告提出自行选择贵州警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定，原告表示同意。该司法鉴定中心于2019年8月13日作出贵警院司鉴中心〔2019〕法临鉴字第1591号司法鉴定意见书：一、杨应飞未达到伤残等级鉴定标准；二、杨应飞因交通事故受损伤的误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告对该鉴定意见中的误工期、护理期、营养期无异议，主张伤残等级为十级伤残。审理中，原告提交贵龙社区居民委员会2018年12月18日《证明》，证明其从2018年5月至今在该社区住房居住。 另查明，贵Ｊ×××××号小型轿车在被告鼎和财保贵阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。被告鼎和财保贵阳中心支公司为原告实际支付住院医疗费3567.5元。 再查明，2017年贵州省农、林、牧、渔业年度职工平均工资标准未58198元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、检查发票、鉴定意见书、证明及其当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。被告杨洪驾驶贵Ｊ×××××号案涉车辆造成原告杨应飞人身受伤的交通事故，发生在责任保险期限内。被告鼎和财保贵阳中心支公司作为保险人依法应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的赔偿损失，本院根据贵州警官学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心〔2019〕法临鉴字第1591号司法鉴定意见书，依照相关法律规定，参照相关计算标准予以支持。原告主张根据贵州兆康医院法医司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见确定伤残等级，因该鉴定系原告自行委托且鉴定报告上载明的腓骨骨折与医院诊断证明上载明的胫骨骨折前后矛盾，故本院不予采纳。原告主张误工费、护理费参照2017年贵州省农、林、牧、渔业年度职工平均工资标准58198元，营养费、住院伙食补助费100元／天，治疗费254.5元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元。被告鼎和财保贵阳中心支公司认为交通费过高，对其余费用均无异议。被告杨洪无异议。经核算，本院支持误工费58198元÷365天×120天＝19133.59元、护理费58198元÷365天×90天＝14350.19元、营养费100元／天×90天＝9000元、住院伙食补助费按100元／天×21天＝2100元、治疗费254.5元；关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未提交交通费正式票据，结合原告住院检查治疗需产生交通费的客观事实，本院酌情支持1000元。原告关于伤残赔偿金、鉴定费及超高部分的交通费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因交通事故未造成原告伤残等级，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨应飞误工费19133.59元、护理费14350.19元、营养费9000元、住院伙食补助费2100元、治疗费254.5元、交通费1000元，共计45838.28元； 二、驳回杨应飞其余的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由杨应飞负担1453元，鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 博 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐亚芬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3350号 原告：肖某某，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 原告：肖某一，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 原告：吴某某，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 原告：肖小云，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 被告：李某某，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告肖某某、肖某一、吴某某、肖小云与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖某一、吴某某、肖小云，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某、肖某一、吴某某、肖小云向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付工资6580元及利息（按年利率6%自2017年7月27日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由李某某承担。事实与理由：李某某为郴州市公路局514标段工程负责招工及发放工资。2017年6月，李某某雇请肖某某、肖某一、吴某某、肖小云到该工地务工。经双方结算，工资共计6580元。李某某因未能支付工资于2017年7月27日出具欠条。此后，未支付该款，故诉至法院。 被告李某某辩称，一、李某某不是老板，李某某也是为老板打工。二、肖某某、肖某一、吴某某、肖小云在李某某处吃住，应扣减生活费。三、李某某已支付伙食费5000元、工资1100元，不应再支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2017年，肖某某、肖某一、吴某某、肖小云到郴州市苏仙区工地务工。后经结算，李某某于2017年7月27日出具欠条：“今欠到肖师傅工钱6580元”。2019年1月2日，吴某某代表肖某某、肖某一、肖小云与李某某再次结算，李某某出具欠条：“总工资五仟贰元，已支壹仟壹佰元（1100元）”。此后，李某某未付工资。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。肖某某、肖某一、吴某某、肖小云到郴州市苏仙区工地务工，经结算，李某某以自己的名义出具了欠条，该行为表明其具有承担本案劳务工资债务的意思表示，不违反法律规定，故肖某某、肖某一、吴某某、肖小云主张李某某支付劳务工资的诉请，本院予以支持，但应扣除李某某已付工资1100元，故李某某应当支付工资数额为4100元（5200元-1100元）。关于利息，因双方于2019年1月2日重新结算，因此，利息自2019年1月2日起计算至付清之日止，本院酌定利息为年利率4%。李某某主张应扣除生活费，因双方已进行了结算，结算之后又要求扣减生活费，本院不予支持。李某某还主张扣减肖某一于2017年10月12日领取的伙食费5000元，但该伙食费系坳上镇天子地路段工程所产生，与本案无关，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内向原告肖 某某、肖某一、吴某某、肖小云支付工资4100元并自2019年1月2日起按年利率4%计算利息至劳务工资付清之日止； 二、驳回原告肖某某、肖某一、吴某某、肖小云其他的 诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4078号 原告：丁安芝，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告：苏国庭，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告：苏敏，女，1993年12月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告：黄德华，男，1993年8月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 本院立案受理原告丁安芝、苏国庭、苏敏、黄德华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案后，原告丁安芝、苏国庭、苏敏、黄德华向本院申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁安芝、苏国庭、苏敏、黄德华撤诉。 案件受理费900元，由丁安芝、苏国庭、苏敏、黄德华负担。 审判员  曾耀林 二〇一九年十二月二日 书记员  张 英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54865号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：辛永想，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛永想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告辛永想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告辛永想归还原告保险贷款本金4,331.43元，支付原告利息290.62元、逾期利息1,774.91元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告辛永想于原告处贷款购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告辛永想向原告申请车辆增值贷款授信额度20,196元。据此，被告辛永想向原告申请贷款4,700.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告辛永想保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛永想构成违约，截止至2019年10月8日，被告辛永想尚欠原告贷款本金4,331.43元，利息290.62元、逾期利息1,774.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告辛永想在签字表中注明的居住地址为山东省济南市市中区十六里河东河465号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛永想未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告辛永想支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛永想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛永想应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,331.43元，支付至2019年10月8日止的利息290.62元、逾期利息1,774.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4632号 原告：彭州市顺通汽车车身维修作业店。经营场所：四川省彭州市致和镇北京村3组。 经营者：廖欢，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川省彭州市恒祥交通服务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路中段。 法定代表人：杨定发，总经理。 委托诉讼代理人：李绪文，男，系该公司员工。 被告：周邦如，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市顺通汽车车身维修作业店（以下简称：顺通维修店）与被告四川省彭州市恒祥交通服务有限公司（以下简称：恒祥公司）、周邦如追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通维修店向本院提出诉讼请求：判令周邦如向顺通维修店支付维修费7570元。事实和理由：周邦如驾驶恒祥公司的川Ａ×××××号车辆在彭州市发生交通事故，致车辆受损，后将该车送至顺通维修店维修，一直未支付维修费尾款7570元。故顺通维修店起诉来院，请求判如所请。 周邦如辩称，在维修车辆前与顺通维修店口头约定，周邦如按事故认定书承担30%的维修费，不足部分由顺通维修店直接向侵权人收取。周邦如已支付了该承担的维修费，但是没有票据，也记不清金额了。请求驳回顺通维修店的诉讼请求。 恒祥公司辩称，周邦如驾驶的车辆是在恒祥公司租赁的出租车车顶。恒祥公司与承租人签订的承包经营合同约定，由经营者和实际使用人承担车辆维修费，恒祥公司不承担责任。 本院确认原、被告双方无争议的事实： 2016年5月12日，周邦如驾驶恒祥公司的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。周邦如、恒祥公司在向中国太平洋财产保险成都中心支公司出具的《声明书》中载明，自愿选择顺通维修店进行维修车辆，并认可保险公司核定的修复方案及配件报价金额。保险公司确定的维修费金额为9570元。庭审中，周邦如与恒祥公司确认，在川Ａ×××××号小型轿车经营使用过程中发生的车辆维修费损失由车辆使用人承担。 本院确认上述无争议的事实，有《道路交通事故认定书》、《声明书》、中国太平洋财产保险股份有限公司估损单以及原、被告双方的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的事实为：周邦如向顺通维修店支付的维修费金额。围绕该事实，顺通维修店向本院提交了《收据》予以证明。周邦如对该证据真实性有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。本院认为，支付维修费的数额应由周邦如承担举证责任。周邦如未举证证明实际支付维修费的数额，对其主张已支付应承担全部维修费的抗辩意见，本院不予采信。本院认定周邦如支付维修费金额为2000元，欠付维修费金额为7570元。 本院认为，周邦如选择顺通维修店维修川Ａ×××××号小型轿，与顺通维修店形成事实上的修理合同关系。该合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周邦如作为维修定作人，应向提供维修服务的顺通维修店支付维修费。顺通维修店主张周邦如支付欠付的维修费7570元，于法有据，本院予以支持。关于周邦如辩称，应由侵权人向顺通维修店直接支付维修费的意见，因侵权人并不是修理合同的相对人，没有直接向顺通维修店支付维修费的义务；周邦如也并未举证证明与顺通维修店约定了由顺通维修店直接向侵权人收取维修费，对该抗辩意见，本院不予采纳。周邦如可另案起诉侵权人赔偿维修费损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 周邦如于本判决生效之日起五日内向彭州市顺通汽车车身维修作业店支付维修费7570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周邦如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10671号原告：张蓬，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：肖海林，男，1993年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张蓬与被告肖海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬到庭参加诉讼。被告肖海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金3．8万元，并以3．8万元为基数按双方约定月利率2%支付原告利息至给付之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖海林于2019年3月7日以资金紧张为由向原告借款人民币6万元，当时被告肖海林给原告打下借条一张，并约定借款期限为30日，月利率为2%。当时原告给被告转至银行卡借款6万元，借款当天原告发现被告网贷欠款太多，原告怕被告到期还不上借款，故原告向被告要回2．2万元，剩余3．8万元。现借款已到约定期限，但被告仍未还款。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告肖海林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，载明：今因资金周转于2019年3月7日向张蓬借到6万元，借款期限为1个月，2019年4月6日还本付息，借款利息为月利率2%；借款通过转账方式交付借款人，借款人实际收到上述借款；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；有借款人肖海林的签字、捺印。原告称该借条为被告亲自书写，签名、手印均为被告本人所书写、捺印，被告已还款2．2万元，另被告自2019年6月始，每月给付原告2000元，截至2019年11月，又给付1．2万元。审理中，经本院与原告核实，原告认可被告给付的1．2万元均为偿还的借款本金。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、电子回单等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖海林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据原告当庭陈述，本院核定本金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海林偿还原告张蓬借款本金26000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告肖海林以26000元为基数，按照月利率2%的标准，支付原告张蓬自2019年3月7日起至实际还清欠款本金之日止的利息；三、驳回原告张蓬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费560元（原告张蓬均已预交），均由被告肖海林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张蓬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白云明，男，1974年4月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白云明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告白云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,789.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,358.56元、利息9,125.76元、滞纳金7,089.47元、其他费用5,215.42元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白云明于2014年1月17日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,358.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告白云明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,358.56元；二、被告白云明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,358.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，减半收取计1,080元，由被告白云明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初270号起诉人：王琨，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人王琨的起诉状。起诉人以上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)、上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司为被告，请求确认虹口区政府等强制拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，起诉人表示对上海市虹口区人民法院作出的2019沪0109行审32号准予虹口区政府强制执行的行政裁定不服，并坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人提出的诉讼请求不属人民法院受案范围，经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王琨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更773号 罪犯黄富明，男，1993年7月25日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)防市刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄富明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2014年9月13日、2016年2月3日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄富明在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯黄富明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄富明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄富明减去有期徒刑八个月（刑期从2011年11月17日起至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初591号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人吴某，男，1976年11月19日出生，无业，住南京市鼓楼区。因犯盗窃罪，于2002年10月被判处有期徒刑一年；因犯强制猥亵妇女罪，于2006年12月被判处有期徒刑十个月；因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月被判处拘役二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被判处有期徒刑十个月，2017年6月17日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年12月31日被逮捕，现羁押第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日，被告人吴某在南京市建邺区家乐福超市河西中央公园店内，窃得吉列牌剃须刀6个、吉列牌剃须刀头3个（上述物品共计价值人民币1259元）。后被店员张国龙发现并报警。 被告人吴某被抓获归案后，如实供述了上述事实。案发后，上述物品已发还被害单位。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片等物证；案发经过、抓获经过、接受证据清单、价格表、销售记录、发还清单、常住人口信息、前科判决书等书证；证人张国龙等人的证言；辨认笔录；监控视频阅看记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2019年12月31日起，至2020年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王新颖