北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15769号原告：孔德勇，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。法定代表人：张艺凡，经理。委托诉讼代理人：沈照华，北京市中盾律师事务所律师。原告孔德勇与被告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德勇、被告博诚宏达公司的委托诉讼代理人沈照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德勇向本院提出如下诉讼请求：1.博诚宏达公司退回或者更换车辆，如退回车辆则返还孔德勇购车款及其他收费204300元；2.博诚宏达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：孔德勇于2018年2月7日在博诚宏达公司购买东风本田汽车思威牌多用途乘用车一辆，车架号为LVHRW1856J5097813，购买时存在合同欺诈，违反了《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。孔德勇要求该店退车并赔偿相应的损失。孔德勇交纳204300车款，博诚宏达公司开具发票价格为200800元，赠送装饰变为购买装饰，强行收取出库费，并未就款项给予正规发票，其存在偷税漏税、强买强卖、欺诈等问题。另当时签订的购车合同违反了《合同法》第五十二条第一项和第三项一方以欺诈或以合法形式掩盖非法目的行为，以及第五十四条第二项在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。此辆思威牌多功能乘用车于2018年7月19日进行召回作业，孔德勇予以配合后车辆动力下降明显、油耗明显增加。博诚宏达公司进行汽车召回时并未消除车主顾虑更换下水管路使变速器预热循环终止，未与车主书面明确表示不会对变速器产生影响。车辆随后发现变速箱异响，孔德勇与博诚宏达公司售后进行沟通，其认为变速箱钢带做动声音，对孔德勇表示会和制造商东风本田汽车有限公司联系解决，孔德勇无奈使用问题车辆数月，后博诚宏达公司答复为正常做动声音，如更换变速箱总成需要孔德勇签字，更换后同等异响不再保修处理。孔德勇于2019年5月23日被迫接受更换变速箱总成，因为异响已经严重影响驾驶情绪与安全感，但更换后此异响更为突出。鉴于孔德勇购买车辆赠送装饰变为购买装饰等欺诈行为在先，进行召回后，又出现变速箱异响，更换后异响加剧，孔德勇希望退换问题车辆。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持孔德勇的诉讼请求，维护孔德勇的合法权益。被告博诚宏达公司辩称：博诚宏达公司不同意孔德勇的各项诉讼请求。车辆不存在退还的事由，根据国家质量监督总局发布的家用汽车修理退还责任规定第20条第3款第2项，发动机、变速器累计更换两次或者同一主要零件因质量问题更换两次仍不能正常使用的才是退货或换货的事由，孔德勇的汽车变速器不存在质量问题并不影响正常使用，所以退货换货的理由不能成立，博诚宏达公司不同意孔德勇的诉讼请求。孔德勇主张博诚宏达公司服务有欺诈行为没有任何事实根据，孔德勇与博诚宏达公司签订的销售服务凭证中对每一项收费都做了明确的列举，孔德勇也在上面签字表示认可。孔德勇主张变速箱严重影响其驾驶情绪和安全感，这是一个主观上的感觉，因人而异，变速箱不可能不存在一点声音，具体什么程度影响到孔德勇的感受，孔德勇应负举证责任。综上，孔德勇的诉讼请求不能成立，其所说的换车理由缺乏事实根据，博诚宏达公司不同意孔德勇的诉讼请求，要求法院驳回孔德勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2018年2月7日，孔德勇从博诚宏达公司处购买一辆东风本田思威牌DHW6463R1CSE型号小型普通客车，车辆识别代码为LVHRW1856J5097813，车辆总价款为204300元（其中车辆价税合计200800元，出库费500元，精品装饰费3000元）。孔德勇认可车辆购买后正常使用没有问题。2018年5月16日，东风本田汽车有限公司在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布召回部分思威（CR-V）汽车公告，孔德勇所购买的该辆汽车在召回名单之内，该公告载明：缺陷描述为本次召回范围内部分车辆由于设计原因，车辆持续在低温环境下短距离行驶时，发动机机油液面会增高，机油液面增高到一定程度时会出现发动机故障指示灯点亮，如果在这种状态下持续运行车辆可能造成发动机损坏，存在安全隐患。召回维修措施为东风本田汽车有限公司将为召回范围内的车辆免费更换空调控制单元、升级FI-ECU软件、对搭载CVT变速箱的车型同时更换散热器下水管总成、升级TCU软件，抑制机油液面增高，消除安全隐患，召回实施时为对象范围内的车辆免费更换发动机机油和机油滤清器，并添加发动机清洁剂。2018年7月19日，孔德勇所购买的该辆汽车返厂维修，维修类别为保修，维修项目包括：1、用户通知招揽等召回相关工作；2、健康检查工时；3、ECUTCU升级；4、机油滤清器卡盘；5、计算机，自动空调器；6、下水管更换；7、怠速学习；8、CKP模式学习。2018年7月31日，博诚宏达公司对该车进行检查车辆加油卡顿的免费检测。2018年10月5日，博诚宏达公司对该车进行定保维修，维修项目包括：1、（CR-V）5000KM级保养；2、更换机油机滤（CR-V）；3、2018空调专项检查活动；4、更换空调滤芯；5、更换空气滤芯。其后，孔德勇认为车辆变速箱有异响，与博诚宏达公司售后进行沟通，2019年5月23日，孔德勇签署了《关于×××本田CR-V车辆变速箱异音协商情况》，该情况载明“目前店内针对该车主孔先生的顾虑向厂家申请了处理，并按照技术排除分别检查了车辆在举升机上踩油门3000转，用听诊器确定哨音来自变速箱钢带为位置。同样路径下对比其他本田CVT车型是否存在该声音。经过对比判断钢带音确实存在。由于该生意在特定工况下的声音，该声音为车型本身的属性，并不是故障不会对车辆使用有其他影响。特此向厂家说明该车辆使用中影响到客户的驾驶感受，为了能消除客户对此声音的顾虑，特此为客户申报更换该CVT变速箱。本次更换CVT新变速箱后相同的CVT钢带音客户认同不再处理，更换下的旧变速箱不要求再装回。但变速箱其他故障若出现继续为其保修处理，不得将其他故障推至本次换变速箱的事由中。客户对更换变速箱表示接受，并要求店内为其更换修理中必须要求技术精湛的技师为其修理，并在CVT变速箱到店后当其面更换，原车变速箱更换过程客户要求全程在场，装配过程中不能出现其他异常。”同日，博诚宏达公司为孔德勇所购车辆更换了新的变速箱。2019年5月25日，博诚宏达公司对该车进行定保维修，维修项目包括：1、向客户解释预约好处；2、向客户解释说明延保服务；1、（CR-V）5000KM级保养；2、更换机油机滤（CR-V）；3、2018空调专项检查活动；4、向客户解释专业保险；5、更换空气滤芯。上述事实，有购车发票、结算单、整车销售凭证、车辆召回公告、关于×××本田CR-V车辆变速箱异音协商情况、更换新的变速箱的记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔德勇从博诚宏达公司购买车辆，双方形成买卖合同关系，博诚宏达公司应向孔德勇提供符合质量要求的车辆。根据查明事实可知，孔德勇认可车辆购买后正常使用没有问题，孔德勇主张车辆召回维修后变速箱异响，博诚宏达公司为孔德勇所购车辆更换了变速箱，双方还曾就变速箱异音问题进行协商，孔德勇签署了《关于×××本田CR-V车辆变速箱异音协商情况》。现孔德勇主张车辆存在变速箱异响要求退回或者更换车辆，但其并未就此主张提交充分有效证据证明，也未提交充分证据证明车辆存在严重质量问题、已无法正常使用等，故对于孔德勇要求退回或者更换车辆、如退回车辆则返还购车款及其他收费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孔德勇的诉讼请求。案件受理费4365元，由孔德勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月十一日书 记 员  娄月娇