云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0127民初2593号原告：云南恒万园林绿化工程有限公司法定代表人：吴双艳,系该公司总经理。住所：云南省昆明市嵩明县牛栏江镇上马坊村跃兴采石场。委托诉讼代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司法定代表人：王红凯，系该公司董事长。住所：成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。委托诉讼代理人：王凯军，男，汉族，1985年2月26日生，住址：河北省石家庄市赞皇县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告云南恒万园林绿化工程有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告云南恒万园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人李泽清，被告中铁三局集团桥隧工程有限公司委托诉讼代理人王凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告买卖合同纠纷一案，经嵩明县人民法院依法作出（2018）云0127民初2456号民事判决书，判决由被告支付原告货款2119800.8元及自2018年12月10日至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用费；由被告支付原告为实现债权支出的律师费75394元，被告收到判决后，不服嵩明县人民法院判决，依法上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年8月9日依法作出（2019）云01民终4494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告买卖合同纠纷案件中，被告于2017年11月24日向原告出具一份《还款协议》，被告在协议中承诺“自2017年12月开始，尾款至2018年11月25日一次性全部付清，如欠款单位不能按时还款，收款单位为实现权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款单位承担”，还款协议签订后，被告未按协议履行承担。故此，原告依法向法院提起诉讼，并在一审中委托律师进行诉讼，因此而产生了75394元的律师费用，一审法院在（2018）云0127民初2456号民事判决书中予以支持本项诉讼请求。一审法院作出判决后，被告不服判决，依法向昆明市中级人民法院提起上诉，原告作为被上诉人委托律师参与诉讼，并支付律师费75394元，被告在上诉中并未就原告支出一审、二审的律师费提出异议，最终昆明市中级人民法院依法作出（2019）云01民终4494号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。因二审系被告提起上诉，在诉讼过程中，原告虽然支出了律师费，但无权要求二审法院在被告提起的上诉请求中予以支持二审律师费的支出，故此，原告只能选择另案起诉。综上所述，原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具的《还款承诺》系被告真实意思表示，并未违法现行法律强制性规定，其承诺原告为实现权利而支出的律师费由其承担，在原告依法进行诉讼过程中，委托律师费并支出了律师费，该律师费系原告一审、二审均是为实现权利而实际支出的费用，该费用依法应当由被告承担。以上事实，有还款承诺、（2018）云0127民初2456号民事判决书、（2019）云01民终4494号民事判决书、诉讼代理委托合同、云南省增值税专用发票、云南省律师服务收费行业指引标准等证据予以证实。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、由被告支付原告为实现债权而支出的律师费75394元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中铁三局集团桥隧工程有限公司辩称：对事实没有异议，但同一律师事务所上诉案件代理费通常情况下只收取一审的一半。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法人信息、法人身份证明书、被告企业信息，欲证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定；二、还款协议，欲证明被告承诺违约时承担原告为实现债权而支出律师费的事实；三、一审、二审判决书，证明原告为实现债权而向法院提起诉讼、被告不服一审判决上诉的事实；四、诉讼代理委托合同、委托书、风险告知书、增值税专用发票、汇款回执、云南省律师服务收费行业指引标准，欲证明被告不服一审判决提起上诉，原告为实现债权而支出二审律师费的事实。经质证，被告中铁三局集团桥隧工程有限公司对原告提交的证据无异议。被告中铁三局集团桥隧工程有限公司未向本院提交证据。本院对原、被告双方没有争议证据予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告之间存在砂石料供应关系。2016年8月10日，原、被告签订编号为DR-SSL-2016018的《砂石料买卖合同》，约定由原告为被告提供不同规格和型号的碎石、机制砂、河沙用于被告承建的芒市三台乡大瑞铁路项目，合同对不同种类的货物数量、质量与技术标准、含税综合单价、合同总价、合同履行期限、货款支付方式及期限进行了约定，同时对双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。签订合同后，原告按约定向被告供应了货物，被告向原告支付了部分货款。2017年9月，原、被告之间的供货关系结束。2017年11月24日，原告与中铁三局桥隧公司大瑞铁路工程项目经理部四分部进行结算并签订了《还款协议》，确定至2017年11月24日，中铁三局桥隧公司大瑞铁路工程项目经理部四分部尚欠原告货款3419800.8元，中铁三局桥隧公司大瑞铁路项目经理部四分部承诺自2017年12月起，每月25日前支付原告货款300000元，尾款于2018年11月25日前一次性全部付清；如不能按时还款，原告有权要求中铁三局桥隧公司大瑞铁路项目经理部四分部一次性支付货款并支付自本协议签订之日起至款项付清之日止的资金占用费、原告为实现权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用；协议同时对双方的其他权利义务关系进行了约定。签订还款协议后，被告中铁三局桥隧公司按约定向原告支付了货款1300000元后，未再履行付款义务。因此，原告于2018年12月10日向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款2119800.8元及相应的资金占用费、律师费75394元等。经审理，嵩明县人民法院于2019年1月23日作出（2018）云0127民初2456号民事判决书，判决：1、由被告中铁三局集团桥隧工程有限公司支付原告云南恒万园林绿化工程有限公司货款人民币2119800.8元及自2018年12月10日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用费；2、由被告中铁三局集团桥隧工程有限公司支付原告云南恒万园林绿化工程有限公司为实现债权支出的律师费75394元。一审判决后被告不服嵩明县人民法院作出（2018）云0127民初2456号民事判决书，依法向昆明市中级人民法院提起上诉，原告作为被上诉人委托律师参与诉讼，并支付律师费75394元。昆明市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）云01民终4494号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。现原告诉至法院，要求被告支付原告为实现债权而支出的二审律师费75394元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费75394元的诉讼请求，依据双方签订的《还款协议》约定：如不能按时还款，原告有权要求被告支付原告为实现权利而支出的律师费等，并且双方的债权债务纠纷经一审判决后被告不服提起上诉，该案经昆明市中级人民法院判决维持原判，故原告为此支付了二审律师费75394元，该笔费用也符合《云南省律师服务收费行业指引标准》，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告中铁三局集团桥隧工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南恒万园林绿化工程有限公司为实现债权而支出的律师费75394元。案件诉讼费1685元，减半收取为842.5元，由被告中铁三局集团桥隧工程有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇一九年十二月十七日书记员 李美玲