贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1962号原告：遵义集顺达交通运输（集团）凤冈奔腾运输有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇建设路。法定代表人：腾建平。原告暨委托诉讼代理人：李凯，男，1981年9月27日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。二原告共同委托诉讼代理人：李叶浓，女，1979年9月15日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被告：徐亮，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：杨万全，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：重庆尊翔物流有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道城南8号楼16号门面。负责人：宗会云。被告：重庆尊翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号1室。法定代表人：宗会云。原告李凯、遵义集顺达交通运输（集团）凤冈奔腾运输有限公司（以下简称凤冈奔腾运输公司）与被告徐亮、重庆尊翔物流有限公司江津分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财保重庆市渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案依法适用简易程序，于2019年8月28日第一次公开开庭进行了审理，原告李凯暨原告凤冈奔腾运输公司委托诉讼代理人、被告平安财保重庆市渝中支公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参加诉讼，被告徐亮、重庆尊翔物流有限公司江津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依职权追加杨万全、重庆尊翔物流有限公司为被告参加诉讼，原告申请撤回对被告重庆尊翔物流有限公司江津分公司起诉，本院予以准许。2019年12月27日，本案适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人李叶浓、被告杨万全到庭参加诉讼，被告徐亮、重庆尊翔物流有限公司、平安财保重庆市渝中支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈奔腾运输公司、李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计71880元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日12时,被告徐亮驾驶渝Ａ×××××重型自卸货车在务川××××省道从凤冈往务川方向行驶,在丰乐镇两路口大桥头追尾同向行驶的由原告李凯所驾驶的贵Ｃ×××××中型普通客车，事故导致原告驾驶车辆的变速箱内齿轮严重受损。本次交通事故经务川县公安局交警大队现场查勘认定，被告徐亮承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,徐亮已向肇事车辆投保的保险公司报案,平安保险公司业务人员也到场确认,但原告车辆变速箱受损无法继续行驶,保险公司人员当时承诺安排救援车辆拖车,原告因此便在现场等待救援车辆,直至晚上十点仍无拖车到来,原告便到务川住宿。3月23日下午,原告仍未接到拖车方联系电话,便自行乘车返回凤冈,直至3月24日中午，原告才接到拖车电话,将贵Ｃ×××××车辆拖至凤冈修理场,并由务川平安保险公司业务员杨杰及平安客服与凤冈平安保险公司业务员郑周润衔接车辆定损修理事宜。到达修理场后,原告也与凤冈平安保险公司业务员联系车辆修理事宜,并告知被告徐亮及尊翔物流有限公司江津分公司联系杨万全,期间还多次拨打平安保险公司客服电话催促业务员到修理场确认车辆维修定损(有通话记录和录音),维修方才能启动车辆修理。但不知什么原因,平安保险公司业务员迟迟未去定损。4月14日，原告李凯与杨万全再三催促保险业务员定损,直到4月15日,保险业务员郑周润才去定损,最终确认维修事项及预计修理费用。原告因此次交通事故产生车辆停运损失63270元、车辆折旧费8000元及处理交通事故产生交通、食宿费用610元，以上共计71880元。因原告理赔未果，故诉至法院提起诉讼。被告平安财保重庆市渝中支公司辩称，1.原告主张的损失为间接损失，不是我公司承担的范围，对原告主张的损失我公司不认可;2.原告的直接损失、交通费我公司已经赔付；3.请求法院查清案情后依法裁判。被告杨万全辩称，我的渝Ａ×××××车辆在被告平安财保重庆市渝中支公司投有保险，原告的损失不应该由我赔偿，至于挂靠公司、保险公司是否理赔与我无关。另外，原告的车辆修理时间过长。被告徐亮未提供答辩意见。被告重庆尊翔物流有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日12时，被告徐亮驾驶渝Ａ×××××重型自卸货车在务川××××省道从凤冈往务川方向行驶，在丰乐镇共青桥处与原告李凯驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车追尾相撞，造成贵Ｃ×××××号普通客车尾部受损。本次交通事故经交警部门认定被告徐亮负交通事故全部责任，原告李凯无责任。同年3月24日，原告李凯将贵Ｃ×××××号车辆从务川拖至凤冈县惠诚汽车修理厂进行修理。次日，该修理厂人员朱登联系平安财保公司凤冈支公司工作人员对涉诉车辆进行定损。同年3月26日，平安财保公司凤冈支公司工作人员前往修理厂对涉案车辆进行外观拍照。而后朱登多次联系平安财保公司凤冈支公司对车辆进行定损，平安财保公司凤冈支公司工作人员于同年3月30日再次到修理厂对涉案车辆牙箱部位拆卸后进行定损拍照。直至同年4月15日，平安财保公司凤冈支公司工作人员告知朱登贵Ｃ×××××号车辆定损金额为6450元。同日，凤冈县惠诚汽车修理厂对涉诉车辆进行维修，修理时间为一个星期左右，同年4月23日，凤冈县惠诚汽车修理厂开具修车发票。2019年4月27日，被告杨万全支付修理费6450元，原告李凯将涉诉车辆从凤冈县惠诚汽车修理厂开走。另查明，贵Ｃ×××××号普通客车登记所有人为原告凤冈奔腾运输公司，该车实际所有人为原告李凯，挂靠原告凤冈奔腾运输公司名下从事凤冈县与务川县之间的旅客运输。渝Ａ×××××重型自卸货车登记所有人为被告重庆尊翔物流有限公司，该车实际所有人为被告杨万全，该车挂靠被告重庆尊翔物流有限公司名下经营。渝Ａ×××××重型自卸货车在被告平安财保重庆市渝中支公司投有交强险和商业三者险限额100万元，本次交通事故发生在保险期内。另，原告李凯申请对涉诉车辆从2019年3月22日至2019年4月27日期间的停运损失进行评估，本院委托皓天评估集团有限责任公司对涉诉车辆停运损失进行评估为12241.82元（344.84元/天×35.5天），本次评估产生评估费6000元由原告李凯支付。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的应当进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，贵Ｃ×××××号涉诉车辆从事旅客运输，因交通事故导致车辆受损进行维修，原告主张维修期间的停运损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的停运损失费用多少的问题，本院委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，该公司系有资质的评估公司，因原告不能提供涉诉车辆一年的收支账簿，评估公司根据评估替代性原则，以评估公司最近评估过的类似载客相同中型普通客车车型且考虑物价、折旧等诸多因素综合评定，该评估报告内容客观真实，本院对该评估报告认定停运损失为12241.82元（344.84元/天×35.5天）予以认定。庭审中，被告杨万全提出涉诉车辆修理时间过长，根据本院查明的事实，导致车辆修理时间过长，系被告保险公司没有及时定损所致，修理完毕后未及时理赔，过错不在原告，故对该抗辩理由，本院不予采信。对被告平安财保重庆市渝中支公司提出停运损失系间接损失，不是交通事故产生的直接损失，不应当赔偿的抗辩理由。本院认为，首先，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，原告李凯因此次交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定,被告保险公司在交强险保单或者其他保险凭证上并未作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明；再次，交强险系强制保险，投保义务人必须投保，当事人对于是否购买交强险以及交强险条款对当事人权利义务如何约定，均系法律规定，保险公司承担的交强险赔偿义务系法定义务，即使保险公司针对格式条款已向投保人尽到了提示或者明确的告知义务，在交强险范围内保险公司对于停运损失也不能免除赔偿责任。故对被告平安财保重庆市渝中支公司提出的该抗辩理由，本院不予采信。另，原告李凯为明确停运期间实际损失进行司法评估所产生的评估费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用属于为查明损失所支付的必要而合理的费用，应由被告平安财保重庆市渝中支公司承担。关于原告主张涉诉车辆折旧费8000元的诉请，本院认为，首先，折旧几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，车辆折旧费是否可归于财产类损失，法律无明确规定。其次，本次交通事故对涉诉车辆并未造成严重损坏，且车辆已修复完毕。再次，原告提供的评估报告计算车辆停运损失时已对车辆折旧进行计算，且评估报告中明确该车月折旧额为542.74元，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的因处理此次交通事故产生的交通费、食宿费，并不属于法律规定的赔偿范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李凯贵Ｃ×××××车辆停运损失、评估费共计18241.82元；二、驳回原告李凯、遵义集顺达交通运输（集团）凤冈奔腾运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告李凯负担596元，由被告徐亮负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年十二月三十日书记员  张小立