江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初746号原告：蔡绍金，男，1963年12月31日出生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘昌海，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏欧瑞置业有限公司，统一社会信用代码913208306871947445，住所地淮安市盱眙县甘泉西路山水名都C01幢101-103室。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。委托诉讼代理人：肖圣通，该公司员工。第三人：江苏建发市政工程有限公司，统一社会信用代码913208007494416172，住所地淮安生态文旅区康体嘉苑B2号楼B2-05室。法定代表人：严光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告蔡绍金与被告江苏欧瑞置业有限公司（以下至判决主文简称欧瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，经原告蔡绍金申请本院准许追加江苏建发市政工程有限公司（以下简称建发公司）为第三人参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年5月22日及同年10月10日两次公开开庭进行了审理，原告蔡绍金的委托诉讼代理人刘昌海,被告欧瑞公司的委托诉讼代理人陈飞、肖圣通,第三人建发公司的委托诉讼代理人朱向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍金向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款1570707元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款违约金暂定2186346元（其中525000元自2011年6月1日起、140000元自2011年11月11日起、219907元自2011年6月13日起、586400元自2012年7月13日起、64400元自2012年8月7日起、35000元自2012年11月11日起，按照年息24%计算至2018年11月10日），之后的违约金按所欠工程款1570707元、年息24%自2018年11月11日起计算至全部履行完毕之日止；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告蔡绍金以宿迁市楚秀园艺有限公司名义与被告欧瑞公司签订《建设工程施工合同》，约定原告蔡绍金承建被告欧瑞公司开发的盱眙山水名都一二三期（A、B、C区），约定：包工包料；开竣工日期：2011年3月15日至2011年5月30日，总日历天数75天；合同价款：700000元；支付工程款的时间和方式为：工程施工总工程量50%时，付至合同价款的25%，工程施工总工程量80%时，付至合同价款的75%，综合验收合格后付至95%，余5%质量维修保证金验收满一年后七日内一次性付清；被告欧瑞公司如不能按期支付工程进度款，应从约定七日起向原告蔡绍金支付工程款的贷款利息并承担违约责任，同时约定被告欧瑞公司不能按合同约定支付款项应承担5%的违约金。该工程竣工后，考虑验收方便，以建发公司名义和被告欧瑞公司就山水名都一、二、三期室外景观道路工程一并于2011年11月10日综合竣工验收合格。2011年4月，原告蔡绍金按被告欧瑞公司要求为盱眙江峰房地产开发有限公司（与被告欧瑞公司为同一法人代表）开发的香江花苑小区东侧绿化实施了整体改造工程，工程款结算参照山水名都一二三期（A、B、C区）绿化工程。原告蔡绍金于2011年6月12日之前将工程施工完毕并交付使用，工程总造价为219907元。2011年9月起至2012年7月12日期间，原告蔡绍金按照被告欧瑞公司要求为被告欧瑞公司垫付购树款，并按照被告欧瑞公司要求为香江花苑小区、瑞峰针织厂等处进行绿化养护，为山水名都小区购置假山、景观石、石花盆、石球等，对被告欧瑞公司购买的苗木进行施工应收取施工费用（含税、管理费、养护费、人工、机械等费用），合计被告欧瑞公司应支付原告586400元。以上参照山水名都一二三期（A、B、C区）绿化工程结算。2011年9月至2012年8月6日期间，原告蔡绍金按照被告欧瑞公司要求为被告垫付自购苗木运费合计64400元，参照山水名都一二三期（A、B、C区）绿化工程结算。上述各项工程款合计1570707元，经原告多次催要未果，故原告具状请求判决如诉请。被告欧瑞公司辩称，1.原告蔡绍金诉讼主体不适格，不符合起诉的条件，原告蔡绍金与我公司并没有签订过任何施工合同，不存在法律上的利害关系，不具备诉讼索要绿化工程款的主体资格，应当裁定驳回其起诉。2.被告欧瑞公司不应该列为本案的被告，根据原告蔡绍金诉状所载盱眙江峰房地产开发有限公司开发的香江花苑小区及瑞峰针纺织品有限公司绿化改造工程及养护费一并要求被告欧瑞公司承担给付责任，显然是错列被告诉讼主体。3.原告蔡绍金诉求1570707元工程款没有事实和法律依据，原告蔡绍金与被告没有签订过绿化养护工程的合同。4.原告所主张的工程款超过了法定的诉讼时效，其诉讼不应得到支持。综上，本案原被告的诉讼主体不适格，索要工程款没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，应依法驳回其诉求。第三人建发公司陈述，原告蔡绍金将我公司列为第三人是不当的，从原告蔡绍金诉状中称的工程与我公司没有任何关系，虽然其在诉状中提及以我公司名义施工和以我公司进行综合验收，我公司对此事毫不知情。从其提交法庭的证据显示，验收报告和开工报告上加盖的印章是存在编造行为，该枚印章是我公司在与被告欧瑞公司承包的山水名都1、2、3期道路工程中所刻制的资料专用章，该印章对外是不具有法律效力的，同时基于原告蔡绍金在诉状中诉称是以宿迁楚秀园艺有限公司与被告欧瑞公司签订的，故本案与我公司没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡绍金系无施工资格的个人，其于2005年即取得第三人建发公司的项目经理证，但与第三人建发公司未订立劳动合同；被告欧瑞公司系盱眙县山水名都小区的开发单位。2011年3月18日，原告蔡绍金以宿迁市楚秀园艺有限公司名义（乙方、施工方）与被告欧瑞公司签订《建筑工程施工合同》，被告欧瑞公司将其开发的盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程发包给乙方施工。工程名称：山水名都一二三期（A、B、C区）绿化工程；工程地点：盱眙县甘泉西路1#山水名都；承包范围：一二三期（A、B、C区）绿化工程；承包方式：包工包料；开竣工日期：2011.3.15-2011.5.30（其中一期A区必须在2011.4.15前竣工）；合同价款：700000元；工程付款：工程施工总工程量50%时，付至合同价款的25%，工程施工总工程量80%时，付至合同价款的75%，综合验收合格后付至95%，余5%质量维修保证金验收满一年后七日内一次性付清；甲方如不能按期支付工程进度款，经乙方同意并签订延期支付工程进度款协议，如甲方无力支付工程款，双方约定为乙方在约定的付款时间7日后向甲方发出书面停工通知，甲方应从约定七日起向乙方支付总工程款的贷款利息并承担违约责任；该合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告蔡绍金遂组织人员进行了施工，后工程于2011年11月10日竣工，并形成《竣工验收证书》，施工单位处有原告蔡绍金签字，并加盖有第三人建发公司的印章。另查明，2010年12月10日，原告蔡绍金代表第三人建发公司（乙方、承包方）与被告欧瑞公司（甲方、发包方）签订《建筑工程施工合同》，被告欧瑞公司将其开发的盱眙县山水名都小区一二期雨污水管网工程发包给乙方施工。工程名称：山水名都一二期雨污水管网工程；工程地点：盱眙县山水名都；承包范围：一二期（A、B、C区）室外雨污水管网工程；承包方式：包工包料；开竣工日期：2010.12.15-2011.2.30；合同价款：一次性包干价2600000元；工程付款：工程施工总工程量50%支付工程合同价款的30%，完成总工程量80%时支付至总工程合同价款的50%，完成总工程量100%时支付至总工程合同价款的75%，竣工资料齐全初步验收合格后支付至总工程合同价款的85%，待所有室外工程综合验收合格后支付至总合同价款的95%，余5%质量维修保证金验收满两年后七日内一次性付清；甲方如不能按期支付工程进度款，经乙方同意并签订延期支付工程进度款协议，如甲方无力支付工程款，双方约定为乙方在约定的付款时间7日后向甲方发出书面停工通知，甲方应从约定七日起向乙方支付总工程款的贷款利息并承担违约责任；该合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。2011年1月5日，原告蔡绍金代表第三人建发公司（乙方、承包方）与被告欧瑞公司（甲方、发包方）签订《建筑工程施工合同》，被告欧瑞公司将其开发的盱眙县山水名都小区一期室外景观道路工程发包给乙方施工。工程名称：山水名都一期室外景观道路工程；工程地点：盱眙县山水名都；承包范围：一期（A区）室外景观道路工程；承包方式：包工包料；开竣工日期：2011.1.5-2011.3.30；合同价款：一次性包干价2650000元；工程付款：工程施工总工程量50%时，付至合同价款的25%，工程施工总工程量80%时，付至合同价款的75%，综合验收合格后付至95%，余5%质量维修保证金验收满一年后七日内一次性付清；甲方如不能按期支付工程进度款，经乙方同意并签订延期支付工程进度款协议，如甲方无力支付工程款，双方约定为乙方在约定的付款时间7日后向甲方发出书面停工通知，甲方应从约定七日起向乙方支付总工程款的贷款利息并承担违约责任；该合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。2011年3月18日，原告蔡绍金代表第三人建发公司（乙方、承包方）与被告欧瑞公司（甲方、发包方）签订《建筑工程施工合同》，被告欧瑞公司将其开发的盱眙县山水名都小区二三期室外景观道路工程发包给乙方施工。工程名称：山水名都二三期（B、C区）景观道路工程；工程地点：盱眙县山水名都；承包范围：二三期（B、C区）室外景观道路工程；承包方式：包工包料；开竣工日期：2011.4.1-2011.5.30；合同价款：4050000元（含沥青路面、商铺花岗岩面层变更造价）；工程付款：工程施工总工程量50%时，付至合同价款的25%，工程施工总工程量80%时，付至合同价款的50%，完成总工程量100%时支付至合同价的75%，综合验收合格后付至95%，余5%质量维修保证金验收一年后七日内一次性付清；甲方如不能按期支付工程进度款，经乙方同意并签订延期支付工程进度款协议，如甲方无力支付工程款，双方约定为乙方在约定的付款时间7日后向甲方发出书面停工通知，甲方应从约定七日起向乙方支付总工程款的贷款利息并承担违约责任；该合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。2011年11月5日，原告蔡绍金代表第三人建发公司（乙方、承包方）与被告欧瑞公司（甲方、发包方）签订《建筑工程施工合同》，被告欧瑞公司将其开发的盱眙县山水名都小区山水名都幼儿园、D01-02#楼室外景观绿化工程发包给乙方施工。工程名称：山水名都幼儿园、D01-02#楼室外景观绿化工程；工程地点：盱眙县山水名都小区（盱眙甘泉西路1号）；承包范围：山水名都幼儿园、D01-02#楼室外景观绿化工程（按施工图纸）；承包方式：包工包料；开竣工日期：开工日期以批准后的开工报告；工期：60天；合同价款：1000000元；工程付款：工程施工总工程量50%时，付至合同价款的25%，工程施工总工程量80%时，付至合同价款的50%，完成总工程量100%时支付至合同价的75%，综合验收合格后付至95%，余5%质量维修保证金验收一年后七日内一次性付清；甲方如不能按期支付工程进度款，经乙方同意并签订延期支付工程进度款协议，如甲方无力支付工程款，双方约定为乙方在约定的付款时间7日后向甲方发出书面停工通知，甲方应从约定七日起向乙方支付总工程款的贷款利息并承担违约责任；该合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。原告蔡绍金主张上述四份合同系其挂靠在第三人建发公司的名下与被告欧瑞公司订立合同，实际工程均由原告蔡绍金组织人员进行施工，第三人建发公司对由原告蔡绍金实际组织人员施工无异议，但主张与原告蔡绍金之间是内部承包合同关系。再查明，原告蔡绍金另主张：一、施工过程中应被告欧瑞公司的要求增加工程量，具体为：为被告自购苗木施工管养费用203700元，3.零星购树、运费施工费用69940元，4.水池中假山费用74800元，5.主入口石花盆、石球费用28580元，6.手扶水车费用8580元，7.其他石球费用（10个）8000元，8.代付罗长余购树款87200元，9.代垫运费64400元；二、应被告欧瑞公司法定代表人江贤娒的要求为香江花苑及瑞峰针织厂施工了部分施工内容，故被告欧瑞公司应支付相应的合同价款。被告欧瑞公司对原告蔡绍金的第一项主张不予认可，认为双方签订的合同约定的计价方式为固定总价，不存在增加工程量的情形；对第二项主张亦不予认可，理由为香江花苑、瑞峰针织厂的开发单位并非被告欧瑞公司，原告蔡绍金是否完成该两项工程无证据证实，即便原告蔡绍金完成了相应的施工内容也与其公司无关。后原告蔡绍金并未举证证明在案涉的2011年3月18日盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程施工合同外还有其他工程签证单，亦未举证证明被告欧瑞公司曾作出香江花苑工程、瑞峰针织厂工程相应的工程款由其支付的意思表示。香江花苑工程的开发单位为盱眙县江峰房地产开发有限公司，该公司法定代表人为江贤娒；瑞峰针织厂全称江苏瑞峰针纺织品有限公司，法定代表人为蔡秀华。又查明，被告欧瑞公司主张上述五份合同的实际履行人均为第三人建发公司，五份合同均未履行结算手续，共支付工程款9951742元；第三人建发公司认可除诉争的2011年3月18日的盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程外的其他工程由其公司承包，认可另外的四份合同目前尚未结算，认可收到的工程款总额为5753320元，对于向原告蔡绍金支付的款项不予认可；原告蔡绍金则主张五份合同的实际施工人均为原告蔡绍金，对于被告欧瑞公司主张的部分款项的支付无异议，有部分款项的支付有异议。在被告欧瑞公司提交的支付凭证中，有部分注明工程款具体的指向对象，另有部分只注明系支付工程款，具体指向哪部分工程的工程款并未明确标注。案件审理过程中，原告蔡绍金将其诉求明确为：一、工程款：（一）山水名都：1.山水名都一二三期（A、B、C区）绿化工程700000元，2.为被告自购苗木施工管养费用203700元，3.零星购树、运费施工费用69940元，4.水池中假山费用74800元，5.主入口石花盆、石球费用28580元，6.手扶水车费用8580元，7.其他石球费用（10个）8000元，8.代付罗长余购树款87200元，9.代垫运费64400元，合计1245200元；（二）香江花苑：1.小区东侧绿化带整体改造219907元，2.东大门游园设计费12000元，3.代付罗长余购树款40200元，4.小区内栽树、补苗、除草费用19400元，5.景观石两块2600元，合计294107元；（三）瑞峰针织厂：1.厂内栽树（园区厂拆迁树）22000元，2.厂内栽树（杜英树150棵）费用4200元，3.门口栽树（银杏树）6240元，合计32400元；二、违约金：1.以525000元为基数，自2011年6月1日起计算；2.以140000元为基数，自2011年11月11日起计算；3.以35000元为基数，自2012年11月11日起计算；4.以219907元为基数，自2011年6月13日起计算；5.以586400元为基数，自2012年7月13日起计算；6.以64400元为基数，自2012年8月7日起计算；均按照年息24%计算。另原告蔡绍金表示，如法庭认为山水名都工程、香江花苑工程、瑞峰针织厂工程不宜在一个案件中处理，则要求优先处理山水名都工程。本院认为，一、合同效力。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的施工合同无效。本案中，原告蔡绍金系无施工资质的个人，其挂靠相应的施工企业承接案涉的盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程，违反了法律强制性规定，应属无效。二、关于山水名都工程、香江花苑工程、瑞峰针织厂工程能否在本案中一并主张问题。原告蔡绍金主张山水名都工程、香江花苑工程、瑞峰针织厂工程均由被告欧瑞公司的法定代表人安排其施工，故要求被告欧瑞公司承担相应工程款的给付责任。对此本院认为，首先，山水名都工程的开发单位为被告欧瑞公司，香江花苑工程的开发单位为盱眙县江峰房地产开发有限公司，江苏瑞峰针纺织品有限公司也是独立的法人，即便法定代表人系同一人或互有关联，也不能当然得出工程款应由被告欧瑞公司支付的结论；其次，原告蔡绍金也未举证证明被告欧瑞公司曾作出相应工程款由其支付的意思表示，故在本案的证据环境下，三部分工程对应的工程款因涉及发包主体不同而不宜在一个案件中处理。三、关于案涉的2011年3月18日签订的盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程施工合同能否单独主张工程款问题。原告蔡绍金表示，如法庭认为山水名都工程、香江花苑工程、瑞峰针织厂工程不宜在一个案件中处理，则要求优先处理山水名都工程。结合本案而言，首先，案涉的盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程虽系由原告蔡绍金以案外人宿迁市楚秀园艺有限公司名义签订，但最终验收资料上加盖的印章为第三人建发公司，虽在本案中原告蔡绍金及第三人建发公司一致认可案涉工程验收资料上第三人建发公司印章系由原告蔡绍金变造，但没有证据证明被告欧瑞公司对此是明知的，故可以认定案涉的2011年3月18日盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程施工合同在实际履行过程中主体发生了实质性变化；其次，无论案涉的原告蔡绍金主张的施工合同还是被告欧瑞公司与第三人建发公司就案涉的山水名都其他工程签订的四份施工合同实际的履行主体均为原告蔡绍金，而五份合同的履行期间互有交叉，并不能完全进行剥离；再次，被告欧瑞公司在支付工程款或者第三人建发公司及原告蔡绍金在收取相应工程款时，对于付款及收款亦并未明确做出区分，导致付款也无法明确进行剥离；另外，五份合同均未结算，在此之前原告、被告以及第三人也未对工程款的总价款、支付情况进行确认；综上，在履行主体一致，履行期间、付款存在交叉无法剥离，三方对于工程款项的支付情况亦未确认的情况下，原告蔡绍金不能从五份合同中单独拿出一份主张权利，其在本案中主张要求被告欧瑞公司就2011年3月18日盱眙县山水名都小区一二三期（A、B、C区）绿化工程支付工程款的证据并不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡绍金的诉讼请求。案件受理费36856元，由原告蔡绍金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  薛 琴人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月六日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。