wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4804号原告：王长年，男，1969年9月21日出生，汉族，公司职员，住盱眙县。被告：黄良安，男，出生年月日和居民身份不详，汉族，住盱眙县。被告：江苏金柱建设工程有限公司，统一社会信用代码913208305652558284（1/1）。住所地：盱眙县盱城街道二环路富邦汽贸楼上。法定代表人：谈柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告王长年与被告黄良安、江苏金柱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王长年、被告江苏金柱建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了诉讼，被告黄良安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告石子款11304元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告承建盱眙县河农场工地。在施工中，被告需要工程施工材料，原告按照被告要求将石子送到被告指定的工地。经双方结算，2019年1月30日，由被告黄良安出据证明一份，证明石子款11304元。后经双方协商无果，被告违背诚实信用原则，综上，原告的合法利益受法律保护，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院支持原告的请求。被告黄良安未作答辩。被告江苏金柱建设工程有限公司辩称，1、原告王长年的主体不适格，在收据中有盱眙县顶峰建筑废料加工有限公司和302秦仕军的字样，均与原告没有关联性；2、我方与原告之间没有买卖合同关系；3、被告黄良安身份不明，曾经做过我方的技术员，其没有权利代表我方签订买卖合同；4、欠款事实不清，单价为手写，负责人、收货人等，我方均不清楚。综上，请求驳回对我方的诉请。原告王长年围绕诉讼请求依法提交了盱眙县顶峰建筑废料加工有限公司出料单记载1-2石子单价120元/吨（6684元，负责人赵虎）、302秦仕军收据铁砂7吨×66元/吨（462元，经手人赵虎）、2019年1月30日证明人黄良安的三河农场工地王长年石子费用11304元整的证明予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告王长年与被告黄良安相识，不认识被告江苏金柱建设工程有限公司董事长谈柱，其购买他人石料送给被告黄良安，没有与被告黄良安或被告江苏金柱建设工程有限公司签订石子销售协议，被告黄良安曾经是被告江苏金柱建设工程有限公司技术员。2018年间，被告黄良安在盱眙县河农场工地上做工。在施工中，被告黄良安与原告王长年联系，工地需要施工材料，原告王长年按照被告黄良安要求将石子送到被告黄良安指定的工地，由原告王长年填写内容，工地上赵虎在盱眙县顶峰建筑废料加工有限公司出料单（1-2石子单价120元/吨，6684元）和302秦仕军收据（铁砂7吨×66元/吨，462元）上签名，不知赵虎是谁雇佣的人。2019年1月30日，原告王长年与被告黄良安进行结算，由被告黄良安出具石子款11304元证明一份给原告王长年。该证明内容为：“证明/三河农场工地王长年石子费用壹万壹仟叁佰零肆元整。证明人：黄良安，2019年1月30日。”此后，原告王长年向被告黄良安以及谈柱催要材料款未果，原告遂诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点是原、被告的诉讼主体是否适格，原、被告之间是否签订并履行买卖合同，该货款由谁承担等。本院认为，我国《民法总则》规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。就本案而言，被告黄良安与原告王长年联系购销石子材料等，但其没有与被告黄良安或被告江苏金柱建设工程有限公司形成合意并签订石子销售协议，其所诉承担债务主体的被告不明确，其也没有提供充分证据证明由被告黄良安或被告江苏金柱建设工程有限公司来承担该笔债务，故原告王长年所诉的被告主体不明确，债务由谁承担也不明确，所诉两被告承担涉案义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告王长年与两被告没有形成购销石子的合意，原告王长年也没有与被告黄良安或被告江苏金柱建设工程有限公司签订石子销售协议，被告黄良安出具证明也没有明确谁使用其销售的石子材料等，该债务由谁来承担缺乏充分证据予以证明。在庭审中本庭又给予原告王长年举证时间，其在举证期限内没有向本庭提供相关证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果，该请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王长年的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告王长年负担。本判决为终审判决。审判员  罗德俊二〇一九年十二月十九日书记员  王 媛附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11519号上诉人（原审原告）：徐飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙浩城，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东固睿特律师事务所实习律师。上诉人徐飞因与被上诉人山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐飞于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人徐飞自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 红
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2748号之二被执行人：张苗苗，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人张苗苗财产刑一案中，于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执2748号之一执行裁定书，冻结了被执行人张苗苗在财付通支付科技有限公司的存款115.15元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张苗苗在财付通支付科技有限公司085e9858ea324638c4a879575@wx.tenpay.com账户的存款115.15元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0321执331号申请执行人：王顺发,男性,1968年11月14日出生,住会泽县。被执行人：刘光云,男性,1976年9月28日出生,住曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人王顺发与被执行人刘光云民间借贷纠纷一案中，申请人以需要收集被执行人财产信息等资料为由，向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月二十三日()书记员  王 艳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1834号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。法定代表人任立辉，该联社理事长。委托代理人：杨进益（系昆明市晋宁区农村信用合作联社员工），女，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：保玉花（系昆明市晋宁区农村信用合作联社员工），女，1992年5月8日出生，回族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：杨刚，男，1993年8月26日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人杨进益、保玉花到庭参加诉讼，被告杨刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨刚立即偿还金碧贷记卡透支本金4924.05元及截至2019年6月25日的利息及违约金1358.54元，两项合计6282.59元；并承担自2019年6月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；2、判决被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：金碧贷记卡客户杨刚，于2017年6月5日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度壹万元，原告通过审批后，于2017年8月3日发卡，卡号：62×××08，授信金额5000元。该卡于2018年10月31日发生透支，于2018年12月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截至2019年6月25日透支本金4924.05元，利息及违约金1358.54元，现已逾期7期。经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨刚未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2017年6月5日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况；三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况；四、催收记录复印件二份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。被告杨刚未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其举证目的，对原告昆明市晋宁区农村信用合作联社提交的上述证据，本院予以采信。被告杨刚未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告杨刚向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申领金碧贷记卡（个人卡），并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部分）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金等。2017年8月3日发卡，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××08，授信金额5000元。2018年10月31日，被告开始发生逾期透支款，截至2019年6月25日透支本金4924.05元，利息及违约金1358.54元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金4924.05元、截至2019年6月25日透支利息及违约金1358.54元，并承担自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金4924.05元、利息及违约金1358.54元，并支付自2019年6月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息、违约金至透支款清偿之日止。案件受理费50元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  杨学智二〇一九年十二月十日书 记 员  周 琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1727号罪犯邓某某，男，1998年8月9日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤1424刑初第461号刑事判决，以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并454分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢340号申请执行人：陈宝军，男，汉族，1956年9月11日生，个体，住长春市双阳区国。被执行人：邵东祥，男，1969年9月9日，汉族，长春市铭旺食品有限公司股东，住长春市双阳区。被执行人：冯素，女，1972年6月3日生，汉族，吉林双阳农村商业银行职员，住长春市双阳区。被执行人：邵凯琪，女，1995年1月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春新供销农民专业合作社联合社。地址：长春市双阳区齐家镇曙光村村部。法定代表人:邵东祥，该联合社主任。本院在执行申请执行人陈宝军与被执行人邵东祥、冯素、邵凯琪、长春新供销农民专业合作社联合社民间借贷纠纷执行一案中，双方正在协商和解中，申请人要求法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执恢340号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇一九年十二月二十六日书记员  赵泰全
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19467号原告：北京市昌平区回龙观胜发五金建材经营部，经营场所北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观国际家具建材市场13区14号。经营者：刘艳霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区刘营镇西睢宁村一组72号。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。被告：史正友，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京市昌平区回龙观胜发五金建材经营部（以下简称胜发经营部）与被告史正友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。胜发经营部的经营者刘艳霞及其委托诉讼代理人卢晓亮到庭参加诉讼。史正友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胜发经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款42459元及逾期付款利息(从法院判决之日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告自2014年起从原告处购买五金等建材，截止2017年12月10日被告欠原告货款共计42459元。后经原告多次催促，被告再三推诿，拒绝支付拖欠原告的货款。被告的行为不仅违背了诚实信用原则，也对原告的合法权益和生产经营造成了严重的损害。综上所述，为维护原告的合法权益，维护市场经济诚实守信的交易规则，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告尽快支付拖欠原告的货款。史正友未作答辩。本院经审理认定事实如下：胜发经营部与史正友之间存在买卖合同关系。2017年12月10日，史正友向胜发经营部出具欠条，载明：“今欠回龙观胜发五金店材料款42459元，肆万贰仟伍拾玖元整。”上述事实，有欠条等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，胜发经营部与史正友的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。欠条所记载的小写金额为42459元，大写金额为42059元，本院认定史正友欠胜发经营部42059元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。胜发经营部主张史正友支付货款，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”胜发经营部主张史正友支付逾期付款利息，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。史正友经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史正友支付北京市昌平区回龙观胜发五金建材经营部货款42059元及逾期付款利息（以42059元为基数，自2019年12月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京市昌平区回龙观胜发五金建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费862元，由北京市昌平区回龙观胜发五金建材经营部负担10元（已交纳）；由史正友负担852元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由史正友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6635号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告许忠华，男，1972年5月1日生，汉族，住信阳市浉河区。被告柳巧云，女，1975年2月1日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告许忠华、柳巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告许忠华、柳巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称,2014年3月3日，被告许忠华与原告签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告许忠华向原告借款5万元用于养鱼；期限自2014年3月3日至2017年3月2日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告柳巧云承诺以共同财产承担责任。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还日止合同约定利息及违约罚息；案件受理费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告许忠华、柳巧云未作答辩。经审理查明，2014年2月17日，被告许忠华向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款5万元用于养鱼，并同意以家庭共有财产承担债务，被告许忠华及配偶柳巧云在申请表上签字。2014年3月3日，被告许忠华与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告许忠华向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于养鱼；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2014年3月3日至2017年3月2日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。合同签订后，原告向被告许忠华发放贷款50000元。截止2019年11月26日，被告许忠华尚有本金49999.99元及利息14416.8元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告许忠华签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告许忠华发放贷款50000元，但被告许忠华未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，被告柳巧云在小额贷款业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告许忠华、柳巧云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许忠华、柳巧云不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许忠华、柳巧云应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金49999.99元及利息（按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元由被告许忠华、柳巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45973号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王艳辉，女，1974年6月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令王艳辉立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金142255．55元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王艳辉签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王艳辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王艳辉与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王艳辉发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王艳辉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王艳辉未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王艳辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王艳辉返还所有贷款本息，王艳辉还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，王艳辉尚欠贷款本金142255．55元。本院认为，平安银行与王艳辉签订贷款合同，平安银行按照约定向王艳辉发放贷款，王艳辉应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金142255．55元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告王艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6967号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，女，1980年5月5日出生，汉族，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李振杰，男，1986年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：尼振炜，男，1977年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸中心支公司）因与被上诉人李振杰、尼振炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回原告起诉。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。就2017年5月6日交通事故给被上诉人李振杰造成的损失，邯郸市丛台区人民法院民事判决已依据被上诉人举证的鉴定意见书全部认定，该判决书已生效，且上诉人就赔偿义务也已履行完毕。根据民事诉讼一事不再理原则，应依法驳回被上诉人的重复起诉，一审又重复判决明显适用法律错误。 李振杰答辩称，请求维持一审判决，依法判决。 尼振炜未出具答辩意见。 李振杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决尼振炜赔偿医疗费3377.02元、误工费1068元、护理费612元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元，以上共计6157.02元；2、依法请求安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的保险限额内对原告损失承担保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月6日15时40分许，尼振炜驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏河北大街由南向北行驶至果园路北侧驶入非机动车道时，与沿果园路由东向西行驶至滏河北大街原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故后经邯郸市公安交通警察丛台大队作出邯公交丛认字【2017】第107号事故认定书，认定被告尼振炜负事故的全部责任，原告无责任。后李振杰就本次交通事故诉至邯郸市丛台区人民法院，邯郸市丛台区人民法院于2018年6月22日作出民事判决书，判决安盛天平财险邯郸中心支公司赔偿李振杰各项费用共计51421元，其中包括二次手术费7000元。2018年12月17日至2018年12月23日，李振杰左侧桡骨头粉碎性骨折术后17个月，为取内固定（二次手术）在河北工程大学附属医院进行住院治疗，共住院6天，花费医疗费10169.02元，门诊费208元，共计10377.02元。李振杰住院期间，由李振涛对其进行护理。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在安盛天平财险邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月25日起至2017年9月24日止。 一审法院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，对于李振杰的合理损失，保险公司应当在保险范围内承担相应的责任。现李振杰因二次手术住院治疗，在治疗期间产生的各种损失，除（2018）冀0403民初1932号民事判决书中确定的二次手术费7000元，额外的医药费3377.02元（10377.02元-7000元），保险公司应予赔偿。针对李振杰本次住院期间产生的损害赔偿项目及数额如下：李振杰住院6天，住院伙食补助费为6天×50元/天=300元；营养费为6天×20元/天=120元；因李振杰提供的误工及护理证据不充分，其误工费与护理费本院将参照上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算，则误工费与护理费均为32997元÷365天×6天=542.41元。因李振杰并未提供相关交通费证据，对于交通费本院不予支持。综上所述，李振杰上述损失共计4881.84元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振杰医疗费3377.02元、住院伙食补助费300元、营养费120元、误工费542.41元、护理费542.41元，共计4881.84元。二、驳回李振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由尼振炜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，李振杰因本次交通事故遭受人身损害，其相关损失理应依法得到补偿。关于李振杰二次手术相关费用，在与本次交通事故相关的第一次诉讼中，已有邯郸市律正司法医学鉴定中心接受人民法院委托并出具鉴定意见，在“分析说明”中描述了二次手术的具体内容，明确二次手术费约需7000元，且写明“参照《河北省医疗服务价格手册》和邯郸市基本医疗保险相关规定”，故该鉴定意见中的二次手术费应包括李振杰接受二次手术医疗服务产生的费用，即以李振杰在医疗机构接受治疗的实际费用作为二次手术费为宜。而因接受二次手术治疗而产生的住院伙食补助费、营养费和误工费共1504.82元不应包含在二次手术费的范围内，系李振杰因交通事故人身损害产生的损失，应由安盛天平财险邯郸中心支公司在承保范围内予以承担。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1763号民事判决； 二、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振杰住院伙食补助费、营养费和误工费共1504.82元； 三、驳回李振杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月十八日 法官助理苏婧 书记员史璇
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3327号申请执行人：万禹被执行人：河南豪盛商贸有限公司万禹与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3326.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位3326.8元。本院已于2019年12月26日将该款转付给万禹。至此，万禹向本院申请执行的（2018）豫1302民初5488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗鑫
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初877号 原告：吴晓山，男，1976年1月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：习建辉，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告吴晓山与被告习建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴晓山到庭参加诉讼，被告习建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2013年2月份，被告因资金周转需要向原告借款60000元。2013年2月14日，原告将60000元现金出借被告，被告出具借条一份，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，至今未还。 被告习建辉未作答辩。 原告吴晓山围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：借条一份，证明原告于2013年2月14日出借60000元给被告，被告于同日向原告出具借条。被告习建辉未质证亦未举证。本院认为，借条系原件，有习建辉签字和捺印，能够证明习建辉向吴晓山借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：习建辉于2012年向吴晓山借款60000元，习建辉于2013年2月14日向吴晓山出具借条：“今借到吴晓山现金人民币陆万元整（60000元）。借款人：习建辉，2013.2.14”。 本院认为，习建辉向吴晓山借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。习建辉应按约定及时全面归还借款，习建辉未归还借款的行为，已违约，应承担违约责任，故吴晓山主张习建辉归还借款及自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告习建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告习建辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓山借款60000元及利息（该利息自2019年8月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告习建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李正根 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海西，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地：安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号。 法定代表人：陈建功，该区人民政府区长。 再审申请人崔海西因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔海西向本院申请再审称：其在一审中提交了照片、视频、录音及案涉工程拆迁安置实施方案、协议书等证据，能够充分证明禹会区政府在2018年9月6日组织人员对再审申请人种植在蚌埠市禹会区马城镇西程村的林木进行了强制拆除。2018年9月7日再审申请人与马城镇拆迁办工作人员沈颂元的电话录音中，沈颂元明确称禹会区区委副书记匡素琴（案涉项目征收负责人）、蚌埠市水利局局长施永坚、马城镇镇长等在强制拆除现场。再审申请人向一审法院提交了蚌埠市国土局在（2019）皖0303行初20号案件中的答辩材料，该材料中蚌埠市国土资源局认定蚌埠市水利局在案涉项目中非法占地，该土地系禹会区政府征迁提供的书面材料。禹会区政府在案涉工程中负责组织实施征迁安置具体工作，为净地而故意毁坏再审申请人林木，为规避违法责任指定马城镇人民政府自认。请求：撤销一、二审裁定，确认被申请人2018年9月6日毁坏再审申请人种植林木的行为违法，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，再审申请人崔海西认为禹会区政府实施了被诉强制行为，但禹会区政府明确予以否认。再审申请人未能提交有效证据证明是禹会区政府实施了强制行为，一、二审法院根据蚌埠市禹会区马城镇人民政府在相关诉讼中的自认等，认定强制清理林木行为的具体实施部门系马城镇人民政府，一审法院也向再审申请人进行了释明，再审申请人明确表示不同意变更。一、二审裁定并无不当。 综上，崔海西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔海西的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张瑾荣，女，1972年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑾荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2593号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：胥小辉，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1929号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：韦勇远，男，1987年9月26日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告韦勇远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司以韦勇远已经偿还贷款本金和利息为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。现原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费558元，减半收取计279元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 黄润威
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初177号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人李某兵，男，1978年11月27日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，打井试油工人，中共党员，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年10月16日因子长县人民检察院不批准逮捕被子长县公安局决定取保候审，同年12月6日被子长县人民法院决定取保候审。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉[2019]169号起诉书指控被告人李某兵犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 子长县人民检察院指控，2019年8月16日18时许，被告人李某兵的同事冯某某因事故意外死亡，李某兵所在单位试井队的厨师将冯某某的手机交给李某兵，因冯某某生前和李某兵既是同事又是好友，所以知道冯某某手机微信密码，当天晚上8时许，李某兵将冯某某手机微信钱包内的3900元转到了自己的微信上，然后删掉自己手机和冯某某手机上的微信转账记录，第二天将手机交给了冯某某的家属，2019年10月6日，冯某某的妻子刘某某将该案报案至子长县公安局。 案发后，李某兵向被害人家属退赔了全部赃款，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人李某兵对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李某兵罚金5000元。 被告人李某兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某兵犯盗窃罪，判处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴佳蓉，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告、二审上诉人：汪玉秀，女，1994年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人蔡晓斌因与被申请人吴佳蓉，一审被告、二审上诉人汪玉秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡晓斌申请再审称，蔡晓斌、汪玉秀与吴佳蓉约定的本案借款利率为5%，是指借款期间的总利率为5%，而非月利率为5%，二审法院认定为月利率5%并判决蔡晓斌、汪玉秀按2%的月利率向吴佳蓉承担债务利息，没有事实依据。蔡晓斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，蔡晓斌、汪玉秀与吴佳蓉约定的涉案借款利率如何认定的问题。汪玉秀曾向吴佳蓉出具《利息》条据一张，载明“借款日期2017年8月26日，还款日期2018年6月30日，借款利息按照借款总额的5%计算”，蔡晓斌主张约定的利息为借款期间总利率5%，而非月利率为5%，但经折算，若按该主张月利率仅为5‰左右，这与日常民间借贷利率相差甚远，在无证据证明双方有特殊亲密关系的情况下，此种情形不合常理。同时在一审认定双方约定的利率为月利率5%并以该利率超过法律强制性规定，调整为按月利率2%计算的情况下，蔡晓斌并未对此提出异议并上诉，二审判决按该利率标准计算并无不当。蔡晓斌的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡晓斌的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈玥伽
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初960号 原告：侯国防，男，1954年5月27日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：许晓东，男，1983年11月28日出生，汉族，住广宗县。 原告侯国防与被告许晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国防及其委托诉讼代理人史爱辉、被告许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国防向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款20677元。事实及理由：我是从事自行车配件生意，自从2017年开始给被告供自行车零配件，被告收到货后就给出具一张收条。截止到2018年共欠我货款20677元。并给我打了九张收条为证，后我无数次找到被告要求偿还货款，可是每次都是以种种借口和理由推托不还。现实属无奈起诉至法院，请求判如所请。 许晓东辩称，是欠原告侯国防货款，争取到12月15日前把所有货款都付清。 原告围绕诉讼请求提交了入库单9张，经原、被告当庭质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：侯国防从事自行车配件行业。自2017年起，许晓东开始购买原告自行车配件。许晓东收到货物后给原告侯国防出具一张入库单。截止2018年被告许晓东共给原告侯国防出具入库单9张，合计货款20667元。后经原告多次催要，被告拒不给付，双方形成诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告许晓东从原告侯国防处购买自行车配件，原告依约定向被告交付了货物。因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告经结算，被告许晓东至今欠原告侯国防自行车配件款20667元，并出具9张入库单。现原告要求被告许晓东给付自行车配件款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告侯国防要求被告许晓东给付自行车配件20667元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 被告许晓东于本判决生效之日起十日内给付原告侯国防自行车配件款20667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告许晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫国 ——
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2516号 申请执行人：孙奎宣，男，汉族，1981年10月15日出生，住安徽省。 被执行人：范迪爽，男，汉族，1976年11月25日出生，住安徽省明光市。 本院在执行孙奎宣与范迪爽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3351号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 磊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4463号申请执行人冯昭欢与被执行人济南黄金时代人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5287号民事判决书已经发生法律效力，因济南黄金时代人力资源管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，冯昭欢向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5287号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7424号原告：刘学文，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：龙海英，女，1977年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：严大卫，男，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘学文与被告龙海英、严大卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同连带清偿原告货款196500元；2、判令二被告共同连带清偿原告货款利息损失(以196500元为基数，按照年利率6%自2019年11月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告以及原告均在郑州市××区信基调味食品城经营调味品，双方有长期合作关系。两被告从原告处购买调味品（具体调味品名目见证据)数十次，欠付原告货款共计239000元。2019年10月11日，被告龙海英、严大卫向原告出具欠条，确认欠付239000元。从2019年10月14日起，两被告陆续还款八次，至今尚欠付货款196500元不还。该货款债务系两被告共同经营导致，系夫妻共同债务，应由两被告共同负担。该买卖合同签订、履行均在惠济信基调味食品城，根据民诉法管辖规定，应由合同履行地管辖。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须是适格的主体，应符合法律的规定。本案中，根据原告的民事诉状中称其在郑州信基调味食品城从事调料批发的生意。经在国家企业信用信息公示系统（河南）中查询，原告系郑州市××区调味食品城双联商行的经营者，为个体工商户，2002年5月15日在郑州市××区市场监督管理局长兴路市场监督管理所登记注册，统一社会信用代码：92410108MA41G34E0D，经营场所：郑州市××区调味食品城7区1958-1959号；经营范围：批零预包装食品调味品，目前还处于正常经营状态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号的经营者的基本信息。”本案原告应以其以营业执照上登记的字号为起诉主体，原告以个人名义提起诉讼，系原告诉讼主体不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘学文的起诉。本案案件受理费4230元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36853号原告：创立方惠众（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚升忠，总经理。委托诉讼代理人：刘林伟，男，创立方惠众（北京）资产管理有限公司物业经理。委托诉讼代理人：尹正意，男，创立方惠众（北京）资产管理有限公司副总经理。被告：朱振江，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告创立方惠众（北京）资产管理有限公司（以下简称原告）与被告朱振江（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘林伟、尹正意及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决我公司不支付被告2017年8月1日至9月4日的延时加班费；2．不支付被告2017年8月1日至9月4日休息日加班费；3．不支付被告2017年12月10日至2018年5月8日的休息日加班费。事实及理由：被告在2017年5月8日至2018年5月8日期间不存在加班情况，仅在2018年春节、五一存在值班情况，我公司已足额支付被告值班工资。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告认可劳动合同和录音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2017年5月8日原告入职被告公司担任消防中控员，月工资4000元。双方签订了期限至2018年8月7日的劳动合同，其中约定试用期至2017年8月7日，执行“8工时制度”。在试用期内原告安排被告按照标准工时上班，试用期后按照“白夜休休”实行轮班。2018年5月8日原告以“公司未按照劳动合同履行工作时间，备勤过多，被迫离职”为由与被告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张其执行标准工时制，上下班时间为9:00-18:00，2017年8月1日至9月4日期间原告要求其每晚加班至24：00、周六、日从8:00-24:00均需加班，工作内容为2小时一次巡视园区、不能休息，自2017年12月起上班时间改为“白夜休休”，即第一天从早9:00工作至晚9:00，第二天从晚九点工作至次日早9:00，第三天、第四天休息，从2018年2月开始改为“白夜备备”，“备”即备勤，备勤的要求是巡视、替人值班，备勤地点在中控室、宿舍，要求不能离开园区随叫随到，因此要求原告支付2017年8月1日至9月4日每天延时加班4小时及休息日全部加班进行巡视期间的加班费、2017年12月至2018年5月期间全部休息日备勤的加班费。就此被告提交了《秩序部排班表》、《巡视签到表》《交接班记录》、2018年5月4日原告业务经理刘林伟主持会议的录音及证人证言予以证明。原告称被告仅存在法定节假日值班情形，加班费已足额支付，上班期间11:30-13:00、18:30-19:30为用餐时间，因被告居住在单位，在宿舍备勤不属于加班，2017年8月至9月期间未安排被告巡视园区，认可被告提交的排班表及录音的真实性，不认可存在加班。原告提交了考勤表以证明原告不存在加班。被告提交的签到表显示2017年8月30日至9月4日期间被告每天大约在20：00及22:00签到两次，周末11:00、14:00、17:00签到三次并在“巡视情况”一栏书写“正常”，签到表中另有他人签字，被告称系保安。证人王某为被告出庭作证，称其在原告公司上班时执行白夜备备，备勤没有工资，在宿舍执勤，有事就去，没有就待着，平时没事不能离开园区，离开需要请假，领导批准后允许出去。录音显示，刘林伟（物业经理）称，平时住这里（原告公司）的人周六日都得在小院待着，外出得写单子，备勤的人，平常替前台吃饭，谁替班，留谁的电话，定点过去看一眼，巡逻岗也是2小时去一趟，有人问“备勤的人不许离开园区？”刘林伟答：4个备勤的留下一个人，中控室值机的1个人，剩下的人该巡逻巡逻，跟监控室互换，2小时一倒班，问“备班12小时，到自己上班又连续12小时，就24小时了”，刘答：该睡觉睡觉，该吃饭吃饭，所谓备勤，没限制你干什么，只是你临时负责。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2017年5月8日至2018年5月8日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年8月1日至9月4日的延时加班费3448.28元、2017年8月1日至2017年9月4日休息日加班费1839.08元、2017年12月10日至2018年5月8日的休息日加班费8689.66元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告与被告就2017年5月8日至2018年5月8日期间双方存在劳动关系均无异议，本院将判决确认双方在此期间的劳动关系。2．关于被告提出的2017年8月1日至9月4日期间存在延时及休息日加班进行园区巡视的主张，依法应当由被告举证证明。审理中，被告就此提交了《巡视签到表》对此予以证明，原告对其真实性不予认可，本院亦难以采信，且其内容亦不能证明被告每个工作日延时加班4小时、每个休息日全天加班。3．关于被告提出的2017年12月至2018年5月8日期间休息日加班的主张，首先根据双方陈述及证据，2017年12月至2018年1月期间原告安排被告实行“白夜休休”轮班的工作方式，考虑到被告的工作岗位特点，其工作时间应当以年为单位综合计算工作时长，因此上述期间被告每周均有休息日，不存在休息日加班情况，且其工作时间除去用餐时间外亦未超过法定工作时间。关于备勤，根据双方陈述及证人证言、录音等证据显示，备勤期间四位备勤人员留下一人即可，备勤期间在宿舍休息，可能有替班替吃饭等任务，因此本院无法认定被告确实存在加班的情况，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会在裁决书中亦写明其认为“2018年2月1日至5月8日期间的“白夜备备”中的备勤具有值班属性，不视为加班”，被告服从裁决未起诉，因此本院对被告要求原告支付备勤期间加班费的意见不予采纳，对原告要求不支付被告加班费的全部请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告创立方惠众（北京）资产管理有限公司与被告朱振江二〇一七年五月八日至二〇一八年五月八日期间存在劳动关系；二、原告创立方惠众（北京）资产管理有限公司无需支付被告朱振江二〇一七年八月一日至二〇一七年九月四日期间延时加班费3448.28元；三、原告创立方惠众（北京）资产管理有限公司无需支付被告朱振江二〇一七年八月一日至二〇一七年九月四日期间休息日加班费1839.08元；四、原告创立方惠众（北京）资产管理有限公司无需支付被告朱振江二〇一七年十二月十日至二〇一八年五月八日期间休息日加班费8689.66元。案件受理费10元，由被告朱振江负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  鲁美玲人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25646号原告：李某，女，1976年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：经某1，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李某与被告经某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代诉讼理人汪文杰到庭参加诉讼，被告经某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女经文欣随原告生活，被告每月支付抚养费5,000元。3、依法分割夫妻共有的两套房产。事实和理由：原、被告于2002年9月登记结婚，2004年3月生育女儿经2。2006年始，被告交友不慎，沾染了赌博恶习，不听亲友规劝，欠下巨额债务，同时对家庭和孩子不负责任。2019年初，原告曾向法院起诉离婚被判决不予准许。之后，被告未有任何改变，原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉离婚。被告经某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年9月登记结婚，2004年3月生育一女名经2。原、被告共同居住于宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋内。原告于2019年2月向本院起诉离婚，被判决不予准许。本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活十余年，具有一定的感情基础。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，互帮互助，共同努力改善夫妻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某要求与被告经某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月二日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执942号之一 申请执行人：卢顺水，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：卢金德，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人卢顺水与被执行人卢金德买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币28604元，现被执行人全部未履行。因被执行人卢金德违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周少静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8285号 申请执行人：广东省土产进出口（集团）有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中108号。 法定代表人：唐强。 委托诉讼代理人：周湘文、胡铭，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：阳山县锦伟矿业有限公司，住所地：广东省阳山县青莲镇江佐村委会雁鹰巢。 法定代表人：叶固恒。 被执行人：阳山县锦鸿超细粉体矿业有限公司，住所地广东省阳山县青莲镇江佐村委会雁鹰巢A幢1楼。 法定代表人：陈敏桃。 原告广东省土产进出口（集团）有限公司与被告阳山县锦伟矿业有限公司、阳山县锦鸿超细粉体矿业有限公司因合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初10084号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省土产进出口（集团）有限公司于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、利息等共计507500元。本院于2018年9月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈艾明
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执保17号申请保全人：王志明，男，1980年5月1日生，汉族，厨师，住辽宁省××镇市北镇街道办事处运管小区。被保全人：潘春羽，男，1984年5月1日生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市××双河镇××号。被保全人：吴丽英，男，1960年10月11日生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市××双河镇××组。本院在执行申请保全人王志明与被保全人潘春羽、吴丽英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人向我院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执保17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  佟大志二〇一九年十二月二十七日书记员  李昱萱
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1681号 原告：刘月雄，男，1961年12月7日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县杨家圪台镇拓家川行政村人，农民，住该村。 被告：延川创奇农业发展有限公司。住所地：延川县杨家圪坮镇槐树坪村。 法定代表人：王焕，该公司经理。 原告刘月雄诉被告延川创奇农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘月雄到庭参加了诉讼，被告延川创奇农业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年被告在延川县杨家圪台镇槐树坪行政村种植大棚，农历正月初8被告雇佣原告负责管理大棚，一直工作至2019年正月28日，经结算被告欠原告工资50000元，被告于2019年3月19日向原告出具欠条一支，当日将年份写错了，2019年写成了2018年。工资结算后，原告一直向被告催讨，被告找各种借口推脱，迟迟不予支付原告的劳务工资。原告认为，被告雇佣原告从事劳务工作，被告作为雇主依法负有支付劳务工资的义务，现被告迟迟不予支付侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务工资50000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一支。用以证明被告欠原告工资50000元。 被告延川创奇农业发展有限公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经庭审举证，原告提供的欠条，被告未到庭质证提出异议，该欠条上加盖被告公司印章，能够证明被告欠原告50000元的事实，故予以采信，作为本案定案的依据。 经审理查明，2018年农历正月初8日至2019年农历正月28日，被告延川创奇农业发展有限公司雇佣原告刘月雄在延川县杨家圪台镇槐树坪行政村负责管理大棚。后经结算被告欠原告工资50000元，被告于2019年3月19日向原告出具50000元的欠条（时间错写为2018年3月19日）。经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告刘月雄与被告延川创奇农业发展有限公司之间的雇佣关系真实有效。原告给被告提供了劳务，被告也应按照约定履行给付雇佣工资义务。故原告要求被告给付雇佣工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延川创奇农业发展有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告刘月雄雇佣工资50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告延川创奇农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志成 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊倩倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异579号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给苍晓晨的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保218号 申请人：安徽振兴控股集团有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交叉口振兴金融大厦，统一社会信用代码91341500152985101J（1－2）。 法定代表人：马昌友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被申请人：马亮，男，1984年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。 申请人安徽振兴控股集团有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马亮名下位于六安市房屋（预售登记号1024886）一套，保全价值为470000元。申请人安徽振兴控股集团有限公司以自己名下的位于六安市裕安区房屋（不动产权证号9010900）为上述保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人马亮名下位于六安市房屋（预售登记号1024886）一套，保全价值为470000元，查封期限三年； 二、查封申请人安徽振兴控股集团有限公司名下位于六安市裕安区房屋（不动产权证号9010900），查封期限三年。 案件申请费2870元，由申请人安徽振兴控股集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25912号原告：张海员，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：汪国周，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码XXX。原告张海员与被告汪国周承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海员到庭参加诉讼，被告汪国周经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海员向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国周立即给付原告人民币106000元整；2.本案诉讼费由被告汪国周负担。事实及理由：被告汪国周于2017年1月通过朋友介绍找到原告为顺义区仁和镇庄头村村西侧一处公寓楼内定做安装防盗门。原告安装完成后被告仅给付了部分费用，剩余106000元的费用被告为原告出具了“借条”。被告当时承诺2017年6月1日前还清，但直至今日仍未给付原告前述费用。故诉至法院。被告汪国周经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张海员提交《借条》、现场视频拟证明其主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，张海员按照汪国周的要求为顺义区仁和镇庄头村村西侧公寓楼定做安装若干防盗门，总价款为146000元，汪国周预付了40000元。2017年1月25日，经双方对账，汪国周确认尚欠张海员106000元，并出具《借条》一张，载明“今借到张海员现金106000元。欠款人：汪国周。2017年1月25日。到2017年6月1日还清。”诉讼中，张海员陈述还款期限届满后，汪国周未给付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪国周经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。张海员与汪国周之间的承揽合同关系成立，张海员依约履行了承揽义务，有现场视频和汪国周出具的《借条》佐证，汪国周应当依约给付款项。故，张海员要求汪国周给付欠款106000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国周自本判决生效之日起七日内给付原告张海员十万零六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十元，公告费五百六十元，均由被告汪国周负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12546号原告：高德祥，男，1949年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：张玉成，男，1937年10月20日出生，住北京市延庆区。原告高德祥与被告张玉成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高德祥、被告张玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高德祥向本院提出如下诉讼请求：判令高德祥、张玉成签订的房屋买卖合同有效。诉讼中，高德祥增加一项诉讼请求：要求判令位于北京市延庆区四间北房归高德祥所有。事实与理由：高德祥与张玉成系同村村民，二人于1998年1月16日签订了房屋买卖合同。将登记在张玉成名下位于北京市延庆区北房四间一过道房屋卖于高德祥。现高德祥、张玉成因房屋买卖合同产生纠纷，故诉至法院，请求查明事实，支持高德祥的诉讼请求。张玉成辩称，同意高德祥的诉讼请求，买卖房屋是本人真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高德祥与张玉成均系北京市延庆区村民。1996年，高德祥以6000元的价格购买了张玉成名下位于北京市延庆区的房屋，同时，张玉成将该房交付给高德祥占有使用，高德祥于1998年1月16日将购房款全额付清给张玉成，并于同日签订了购房《契约》，该契约中载明“张玉成为甲方，房子转卖给本村高德祥为乙方，房价陆仟元（6000元）全部付清……”。该《契约》落款处有卖方张玉成，买方高德祥及中证人赵某、高某的签字。另查，位于北京市延庆区有北房四间一过道。1996年，高德祥购买了案涉房屋后并未翻建。现高德祥为确认其与张玉成签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房四间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先高德祥与张玉成均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次高德祥与张玉成签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，高德祥与张玉成作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，高德祥、张玉成均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系张玉成的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于高德祥请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。另,因高德祥已将涉案房屋所需购房款全额付清于张玉成，张玉成亦将房屋交付高德祥占有使用，且该房屋没有翻建。双方均已履行完毕购房协议中约定的义务。高德祥要求确认北京市延庆区北房四间归其所有的诉讼请求于法有据，故本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、高德祥与张玉成于1998年1月16日签订的农村房屋买卖合同合法有效；二、位于北京市延庆区北房四间归高德祥所有。案件受理费25元，由原告高德祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月二十四日书记员  怀静凡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11762号原告：韩孝先，男，1942年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王中山，男，1953年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理韩孝先与王中山关于土地承包经营权纠纷一案中，原告韩孝先于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩孝先申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告韩孝先撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告韩孝先负担。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十三日书记员  石玉峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐文龙，男，1984年2月18日出生，汉族，住陕西省彬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币79631.73元（其中逾期本金45856.47元，逾期利息4091.73元，其他费用29683.53元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年6月6日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币79631.73元，逾期本金45856.47元，逾期利息4091.73元，其他费用29683.53元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。徐文龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、徐文龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，徐文龙使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现徐文龙不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为徐文龙风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更徐文龙的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐文龙均有约束力；如徐文龙不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，徐文龙尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币79631.73元（其中逾期本金45856.47元，逾期利息4091.73元，其他费用29683.53元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐文龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐文龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐文龙逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求徐文龙按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐文龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币79631.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由徐文龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57429号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王琳，女，1990年12月17日出生，汉族，住山西运城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金59,791.46元，支付利息877.01元、逾期还款违约金1,222.44元，分期付款手续费9,620.74元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,791.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金59,791.46元；二、被告王琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,791.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.79元，减半收取计647.39元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22793号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张春爱，女，1975年05月03日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春爱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币99,537.56元、利息93,271.25元、滞纳金及违约金2,548.65元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计195,357.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,537.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张春爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计99,537.56元；二、被告张春爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.44元，减半收取计1,144.22元，由被告张春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28585号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海宾，男，1989年4月10日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄海宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,103.21元；2、判令被告支付原告贷款利息6,892.95元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息25,046.43元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,103.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.69%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日，首次还款日为2014年10月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄海宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.69%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日，首次还款日为2014年10月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2016年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,103.21元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄海宾未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄海宾归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄海宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,103.21元；二、被告黄海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,892.95元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息25,046.43元；三、被告黄海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,103.21元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,776.06元，公告费560元，由被告黄海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3295号 原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。 负责人：叶丛，支行行长。 委托诉讼代理人：陈会师，该行员工。 委托诉讼代理人：王仁福，该行员工。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。 法定代表人：张宪珍。 诉讼代表人：四川炜烨律师事务所（四川嘉煜房地产开发有限公司管理人）。 原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告四川嘉煜房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉处理。 审判长  刘淑敏 审判员  杨小奎 审判员  李育红 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7402号原告：孙吉亮，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告孙吉亮与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉亮到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告推迟上房违约金20673元；2.请求法院判定被告支付给原告违约金利息122元（自2019年3月30日至2019年8月30日，5个月的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买申花名都小区8号楼401室房屋，被告应于2017年12月31日向原告交付该商品房，但是被告迟迟没有交付。直到2019年3月30日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算清单，被告应赔偿原告违约金20673元，被告承诺于30个工作日内打入原告账户，但是到期未给，后原告多次向被告催要未果。被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区8#幢1单元401号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积121.93平方米，单价为每平方米2672.18元，房屋总价款为325819元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，原告于2019年3月30日上房。因逾期交房，被告向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金20673元，后被告未将上述款项支付给原告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金给原告进行了结算。被告未按期向原告支付逾期交房违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金20673元及计算至2019年8月30日止的利息122元，事实清楚，证据充分，且利息数额不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙吉亮支付逾期交房违约金20673元及利息122元（计算至2019年8月30日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃