湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2609号原告凡帅，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖北省随县。原告刘冠恒，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。二原告的共同委托诉讼代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市清河星苑2号楼1层17-18号。负责人黄理武，该公司总经理。委托诉讼代理人黄森，该公司员工。代理权限：特别授权。原告凡帅、刘冠恒与被告天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称“天安随州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡帅、刘冠恒的共同委托诉讼代理人胡景秋、被告天安随州支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡帅、刘冠恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿140000元；2、本案精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日20时50分许，原告凡帅驾驶原告刘冠恒所有的车牌号为鄂SD10666的小轿车，沿随州市城区沿河大道由明珠路口方向往水岸国际方向行驶，当车行至香珠花园小区前路段时，与前方由西向东横过道路的行人黄先慧相撞，造成黄先慧当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经原告与死者家属协商，共计赔偿死者家属250000元，鄂SD10666小轿车在亚太财产保险有限公司济南中心支公司购买了交强险，并在被告天安随州支公司购买有商业第三者责任险，现交强险已赔偿到位，但商业险被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天安随州支公司辩称，我公司愿在保险合同约定范围内依约承担责任，但原告在事故发生后弃车离开现场，我公司在商业险范围内不承担责任，且我公司不承担本案诉讼费。原告虽与死者家属达成调解协议，但该协议对我公司不产生约束力，另请法院依法核实死者的实际损失。经审理查明，2019年2月6日20时50分许，原告凡帅驾驶鄂SD10666江淮牌小型轿车沿随州市城区沿河大道由明珠路口往水岸国际方向行驶，至香珠花园小区前路段时，与前方由西向东横过道路的行人黄先慧相撞，造成黄先慧当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告凡帅弃车离开现场，并于当晚23时10分在其亲属的陪同下到随州市交通警察支队四大队接受调查。同日，随州市公安局交通警察支队四大队出具第421302120190000028号《道路交通事故认定书》，认定原告凡帅承担此事故的全部责任，黄先慧不承担交通事故责任。后经人民调解委员会主持调解，原告凡帅与受害人的家属自愿达成了民事损害赔偿调解协议书。之后，原告凡帅依上述协议约定，赔偿了受害人黄先慧家属各项经济损失（含死亡赔偿金、丧葬费等）共计250000元。另外，原告凡帅为修理其因该事故受损的保险车辆，支付修理费4280元。此后，二原告便以该交通事故发生在涉案保险车辆的保险期内为由，就其上述赔偿款及修理费损失要求被告天安随州支公司在商业险保险金限额范围内赔付，但被告天安随州支公司以原告凡帅遗弃被保险机动车离开事故现场为由，拒绝赔付保险金，二原告遂诉至本院。另查明，原告凡帅系肇事车辆适格驾驶员，肇事车辆SD10666小型轿车登记在原告刘冠恒名下，原告刘冠恒在被告天安随州支公司为该车投有商业第三者责任保险和车辆损失险，并同时购买了不计免赔附加险。其中商业第三者责任保险限额500000.00元，机动车损失险117078.00元。保险期间均自2018年7月25日零时起至2019年7月24日24时止。受害人黄先慧，女，1940年7月15日出生，无业，住随州市××北郊办事处××山大道××号。2019年8月16日，我院作出（2019）鄂1303刑初285号刑事判决书，判决原告凡帅犯交通肇事罪（未认定逃逸），判处有期徒刑一年，缓刑二年。鄂SD10666小轿车在亚太财产保险有限公司济南中心支公司购买了交强险。此事故发生后，亚太财产保险有限公司济南中心支公司已就该事故的相关损失，在交强险限额110000元内赔付完毕。经庭审核实原告凡帅应赔偿受害人黄先慧亲属因此事故造成的损失包括：1、死亡赔偿金159445元（31889元/年×5年）；2、丧葬费27951.5元（55903元/年÷2天）;3、精神损害抚慰金50000；4、交通费酌定1000元。另原告凡帅因此事故导致的车辆损失为4280元。综上，原告凡帅因此交通事故所致人身及财产损失共计242676.5元。本院认为，原告凡帅驾驶登记在原告刘冠恒名下的鄂SD10666小型轿车与行人黄先慧发生碰撞，导致行人黄先慧死亡，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定原告凡帅承担事故的全部责任，黄先慧无责任的责任认定本院予以确认。原告刘冠恒与被告天安随州支公司签订的《机动车保险合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告刘冠恒依约向被告交付保险费后，被告即应在保险事故发生后支付相应的保险金。因涉案保险车辆发生的交通事故是在涉案保险合同的保险期内，故对该事故所造成的包括该车的车辆损失及第三者的相关损失，被告应按相关法律的规定并依保险合同的约定分别根据保险金的性质，向经投保人及其允许的合法驾驶人进行赔付，或者直接向受害方进行赔付。而因本案所涉损失均已由作为投保人允许的合法驾驶人原告凡帅实际支付，故被告就该损失应在保险金限额内向原告凡帅赔付。对于被告应赔付的项目和金额，其中车辆修理费4280元，经审查，为合理费用，且未超出117078元的保险限额，故应按该实际发生的金额计，由被告在车损险范围内赔付；原告凡帅已赔偿受害人的全部经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费，交通费等共计238396.5元，因亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在交强险责任范围内赔付了110000元，故除此之外应由被告天安随州支公司在商业第三者责任险限额内赔付128396.5元，该损失未超出500000元的保险限额，故被告可按该实际发生的金额计赔。由于肇事人即事故发生时的车辆驾驶人凡帅，虽在事故发生后弃车离开现场，但其在当晚即主动到公安交警部门说明情况、接受调查处理，可以推断其弃车离开现场在主观上是惧怕受害人亲朋到达现场后对其人身造成威胁，并不存在逃避法律责任的故意，且本院对原告凡帅作出的刑事判决书中也未认定其有肇事逃逸的行为。而被告辩称根据商业第三者保险条款中规定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人免责的情形，但该规定的目的是在于转移和加重故意逃避交通事故责任方的民事责任，以预防和惩罚逃避责任的行为，有利于事故的处理，若对该条款作随意扩大解释，即无论驾驶人是否存在逃避责任的故意，只要其在未依法采取措施的情况下离开事故现场，保险人均可免责，则有违保险合同的终极目的以及民事法律的公平原则。况且，被告在诉讼中也未提供其就相关商业第三者保险合同中的免责条款已对投保人尽到了明确说明义务的相关证据。另外，即使保险合同中存在该免责条款，且被告已作了明确说明，但因该条款额外减免了被告作为保险人的责任，从合同法的公平原则考量，该条款也不具有法律效力。故对被告辩称因涉案交通事故发生后，原告凡帅遗弃被保险机动车离开事故现场，其不应赔付保险金的抗辩主张，本院不予采纳。被告辩称其不应承担本案的诉讼费用，无法律依据，本院亦不予采纳。原告刘冠恒虽为肇事车辆的所有人及保险的投保人，但涉案事故并未对其造成损失，故其诉请本院不予支持。二原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先支付，因该精神损失在交强险范围内已由亚太财产保险有限公司济南中心支公司赔付完毕，该诉请与本案并无实际关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险和车损险责任限额范围内分别赔付原告凡帅第三者责任保险金128396.5元和车辆损失保险金4280元，合计132676.5元；二、驳回原告凡帅的其他诉讼请求；三、驳回原告刘冠恒的全部诉讼请求。案件受理费3100元，原告凡帅负担300元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2800元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍