wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3848号 原告：平山县吉盛燃气有限公司，住所地:平山县平光南大街里庄村东。 法定代表人：赵建路，公司经理。 委托诉讼代理人：公司职员。 被告：平山中诚燃气有限公司，住所地：平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路东。 法定代表人：张春梅。 原告平山县吉盛燃气有限公司（以下简称吉盛燃气公司）与被告平山中诚燃气有限公司（以下简称中诚燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉盛燃气公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中诚燃气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉盛燃气公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付石油气货款壹万零伍佰元(10500元）及利息（自2018年1月1日起至还清全部货款止按银行利息4倍计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年11月16日被告使用原告液化石油气折款10500元，欠条注明2018年1月1日付清全部货款,期限已到原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖拒付,为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 中诚燃气公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原被告订立口头协议，被告购买一个的石油气，一个月一结账，协议订立后，原告即给被告送货，该协议履行了一年左右，经结算被告欠原告货款10500元，2017年11月16日被告给原告出具了欠条，该欠条载明欠原告液化石油气货款10500元，定于2018年1月1日前付清，落款处盖有被告公司公章，有被告公司员工俞佳梁签字，被告至今未付清。 本院认为，原被告订立口头协议，被告购买原告石油，双方已经形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同，被告没有按约定支付货款，已经构成违约，被告应当如数支付欠款，并承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平山中诚燃气有限公司在判决生效后十日内付给原告平山县吉盛燃气有限公司货款10500元及利息（利息自2018年1月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告负担（在判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十二月二日 书记员  武金瑶 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22421号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶未益，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶未益信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶未益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币50,654.60元、利息78,344.66元、滞纳金及违约金1,593.40元、其他费用7,474.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,067.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶未益未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,654.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶未益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计50,654.60元；二、被告叶未益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.37元，减半收取计533.18元，由被告叶未益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执348号本院在执行申请执行人曹竹兴与被执行人申亚楠离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经本院强制划拨，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38228号原告：刘万春，男，1953年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：王志会，男，1958年3月7日出生，汉族。原告刘万春诉被告王志会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘万春于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘万春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万春撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年十二月十二日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39785号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴海智，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴海智保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑晓波、被告吴海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴海智向原告支付保险金赔款198700元；2、被告吴海智向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3224.74元（以198700元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告吴海智承担本案案件受理费。事实与理由：2018年2月12日，被告吴海智通过广东网金控股股份有限公司运营和维护的宁波银行直销银行投融资平台与投资人张捍平、施秋红、朱意飞、马慧茹达成借款协议，借款200000元。被告吴海智根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保，被保险人为张捍平、施秋红、朱意飞、马慧茹，现因被告吴海智在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年2月14日共支付了保险赔偿金212100元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告依法行使代位求偿权。被告吴海智答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但吴海智没有钱偿还。原告围绕其诉讼请求，提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、客户业务回单、借款流程公证书、《合同履约保证保险条款》作为证据，被告无证据提交，同时表示对原告的证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告吴海智于2018年2月12日16：58：39登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》。平台审核后发布优选投资项目(编号1000200118000883)，发布规模200000元。投资人张捍平、施秋红、朱意飞、马慧茹在阅知《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》后投资该项目。2018年2月12日，被告吴海智（借入人）与马慧茹（借出人）、朱意飞（借出人）、施秋红（借出人）、张捍平（借出人）分别签订了《借款协议》（协议编号分别为000001007566-1、000001007566-2、000001007566-3、000001007566-4），约定借款金额分别为10000元、90000元、50000元、50000元；借款期间均为2018年2月12日至2019年2月9日；借款利率均为年利率6%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360）；借款用途均为装修；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年2月12日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付200000元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告吴海智（融资人）和案外人张捍平（投资人）、朱意飞（投资人）、马慧茹（投资人）、施秋红（投资人）同意直销银行平台向原告购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为PBBP20183302Q000E45754的保单，记载投保人为吴海智，被保险人为张捍平、朱意飞、马慧茹、施秋红，合同金额为200000元，保险期间自2018年2月12日零时至2019年2月9日二十四时止，投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告吴海智未偿还借款本金200000元及利息12100元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年2月14日向宁波银行支付了保险金212100元，宁波银行于2019年2月15日将上述保险金支付给被保险人张捍平、朱意飞、马慧茹、施秋红。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权以及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告吴海智（投保人）达成任何减免责任的约定。2019年4月，被告吴海智还款13400元。本院认为，被告吴海智通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制行性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告吴海智未能依约向被保险人张捍平、朱意飞、马慧茹、施秋红还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定向被保险人张捍平、朱意飞、马慧茹、施秋红支付理赔款212100元，依法取得向被告吴海智代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其向被保险人支付的保险赔款198700元（扣减吴海智已偿还的13400元）符合法律规定，本院予以支持。而原告所主张的利息损失，已超出原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海智向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿198700元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4328元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担70元，被告吴海智负担4258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  张焕荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹书文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25841号原告：张某1，男，2006年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：马莉莉，系原告母亲，1979年5月14日出生，住上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室。被告：张某2，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马莉莉、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年12月起每月支付抚养费增至人民币(以下币种均为人民币)2,500元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲与被告原系夫妻关系，双方于2006年11月27日生育一子，即原告张某1。双方于2011年3月2日经法院调解离婚，当时约定原告随原告母亲生活，被告每月给付700元抚养费。现因生活水平提高，被告原给付的抚养费不够原告的需求，要求被告增加抚养费至每月2,500元。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张某2辩称，不同意增加抚养费至每月2,500元，最多在每月700元的基础上增加100-200元。因与原告法定代理人离婚案件涉及执行问题，被告现在上了失信人名单，因成为失信人员，公司和其协商离职。从2018年1月份开始，被告属于失业状态，之前被告是做茶叶销售。被告是自学考本科学历，目前花销靠父母，被告也找过工作，但因为上了失信名单，工作不稳定。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告原系夫妻关系，双方于2006年11月27日生育一子，即原告张某1。双方于2011年3月2日经法院调解离婚，当时约定原告随原告母亲生活，被告每月给付700元抚养费。审理中，因双方对抚养费数额不能达成一致意见而调解未成。审理中，原告法定代理人马莉莉表示孩子目前就读于XXX中学，每学期学费12,000元，孩子属于过敏性体质并且有哮喘，孩子每年需要交纳9,000元左右保险费，且需要课外教育培训。被告表示，原告目前就读于XXX中学属实，但原告进入XXX中学、上课外辅导班等情况，原告法定代理人并未与其协商，原告确实属于过敏体质，小时候去医院比较多。被告提交了上海市宝山区高镜镇劳动保障事务所提交的失业证明。原告法定代理人对此证明真实性表示认可，但认为被告名下有房产，被告也有劳动能力，完全可以自食其力，承担父亲的责任和义务。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于增加抚养费的诉请，本次起诉距法院调解原告法定代理人与被告离婚时约定的抚养费每月700元已逾八年，原告的生活学习等必要开销有所增加，故原告要求被告增加抚养费的要求本院可予以支持。被告作为有学历、有民事行为能力的成年人，完全可以凭自己的劳动换取收入来源，承担起作为父亲的责任和义务。本院以未成年人实际需要为出发，结合被告的负担能力和未成年人当地实际生活水平，酌情确定被告应当支付的抚养费数额为每月1,100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某2于2019年12月起每月支付原告张某1抚养费1,100元，至原告张某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张某2负担。本判决为终审判决。审判员  周羚敏二〇一九年十二月十六日书记员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1406号罪犯耿XX，男。黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黑0207刑初10号刑事判决，认定被告人耿XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯耿XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1465.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1248分，结余积分265.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯耿XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯耿XX的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月17日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1305号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志军，男，1990年10月8日出生，汉族，山西省临县人，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2010年9月10日因犯故意杀人罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月12日因犯故意伤害罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月十二天；2016年10月28日因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月16日刑满释放。2019年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人赵志军犯运输毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）云01刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵志军，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年2月1日，被告人赵志军采用体外藏毒方式运输毒品乘飞机从景洪市到太原市，中转途经昆明长水机场时被民警抓获，后查获其腰部腹带里藏匿的毒品海洛因共计净重429.17克，鞋子里藏匿的毒品甲基苯丙胺共计净重40.63克。根据上述事实，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人赵志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因净重共计429.17克、甲基苯丙胺净重共计40.63克依法予以没收。宣判后，原审被告人赵志军提出上诉：1.被查获的毒品系自己吸食，毒品未流入社会；2.其有自首情节，请求本院予以从轻改判。指定辩护人提出：1.对一审判决认定运输毒品罪的罪名有异议，上诉人赵志军系吸毒人员，其的行为应定为非法持有毒品罪；2.赵志军在被机场安检人员盘问时就主动交代其携带可疑物的事实，其行为构成自首；建议本院对其依法从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月1日8时许，上诉人赵志军采用体外腰腹部及鞋垫底藏匿毒品的方式，从昆明市长水机场乘飞机欲前往山西省太原市，在安检通道被当场查获，后民警在其腰部腹带里查获藏匿的毒品海洛因净重429.17克，在鞋垫底分别查获毒品甲基苯丙胺片剂净重18.89克、毒品甲基苯丙胺冰晶状净重21.74克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、前科材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场盘问笔录、登机牌、情况说明、搜查提取笔录、扣押笔录及照片、毒品称量、取样、封存笔录及照片、扣押清单、（2019）官公司鉴字第D034号可疑毒品检验报告、鉴定意见告知书、现场检测报告及上诉人赵志军对其采用体外藏匿毒品的方式欲从昆明市长水机场乘飞机到太原市的事实，供认不讳。本院认为，上诉人赵志军违反国家毒品管理规定，采用体外腹部及鞋垫底藏毒的方式非法运输毒品海洛因429.17克、甲基苯丙胺片剂18.89克、甲基苯丙胺冰晶状21.74克的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人赵志军及其指定辩护人提出罪名应定为非法持有毒品罪、构成自首，请求本院予以从轻、减轻改判的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据抓获经过、现场盘问笔录，证实机场安检人员是在2019年2月1日8时35分，在22号通道当场人赃俱获查获赵志军，然后移交给机场派出所。同日9:10分至9:53分，赵志军在现场盘问笔录中意思表示，其随身携带了白色可疑物，大概10包左右。赵志军虽系吸毒人员，但根据其当时在机场过安检时已经处于运输状态，故其的行为应认定为运输毒品罪；赵志军主观明知携带的是毒品，过安检时被当场查获，这与民警刚发现可疑人员作现场盘问笔录后再查获毒品有所不同，因此赵志军的行为不构成自首；另，上诉人赵志军系累犯，应当从重处罚。原审根据本案的犯罪事实、情节，对赵志军的量刑并无不当。上诉人赵志军及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，于法无据，也与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  庆 文审判员  杨丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  储雪儿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1015号上诉人（原审原告）：那青，男，1967年12月13日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李红梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：王铭兰，女，1965年10月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李红梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万华投资有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上中心开发区城投大厦A座6-E号。法定代表人：石征林，董事长。被上诉人（原审被告）：个旧市城市建设综合开发公司。住所：云南省个旧市五一路58号。法定代表人：吴世源，经理。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阿颖，女，1965年4月4日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：王海斌，男，1963年12月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：雷翠丽，女，1963年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王海斌，男，1963年12月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系雷翠丽的丈夫，特别授权代理。上诉人那青、王铭兰因与被上诉人云南万华投资有限公司、个旧市城市建设综合开发公司、阿颖，原审第三人王海斌、雷翠丽借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初字第68号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人那青、王铭兰预交的二审案件受理费180363元予以退回。审判长 潘 静审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇一九年十二月十二日书记员 张艺严
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1132号上诉人（原审原告）：中国铁建高新装备股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇羊方旺384号。法定代表人：刘飞香。委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜明竹，北京市君合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富滇国际融资租赁有限公司。住所地：云南省昆明经济开发区昌宏路36号。法定代表人：姚腾展，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中核腾辉（昆明）基础设施开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地053幢1单元1层101号。法定代表人：豆海宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国铁建高新装备股份有限公司因与被上诉人富滇国际融资租赁有限公司、中核腾辉（昆明）基础设施开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，判非所诉违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2482号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人中国铁建高新装备股份有限公司预交的二审案件受理费253112元依法退还给中国铁建高新装备股份有限公司。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年十二月六日书记员 王怡青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3971号罪犯康朝英，女，1965年4月17日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市铁路运输法院于2013年1月16日作出(2013)重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人康朝英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，责令退赔经济损失。刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年3月14日作出（2016）渝05刑更947号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月16日作出（2018）渝05刑更487号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年11月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯康朝英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯康朝英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯康朝英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯康朝英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康朝英减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初946号原告：祁宇丹，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：余强，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。被告：任秋莉，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告祁宇丹诉被告余强、任秋莉民间借贷纠纷一案，当阳市人民法院于2019年6月24日受理。因本案原告系当阳市人民法院工作人员，宜昌市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁宇丹到庭参加诉讼，被告余强、任秋莉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁宇丹向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2011年7月22日起按照年利率6%支付利息直至清偿之日止。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年7月22日，二被告因资金周转需要，共同向原告借款10万元，并由被告余强出具借条一张。后经原告一直催要，二被告未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依照法律相关规定，诉至法院。被告余强、任秋莉未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告祁宇丹与被告余强系同学关系。2011年被告余强、任秋莉夫妇以创办宜昌众腾新型建材有限公司需要资金周转为由向原告借款。2011年7月22日原告通过中国农业银行向余强转账100000元，余强出具借条一张，载明“今借到祁宇丹现金壹拾万元整（￥100000元）借款人余强，2011年7月22日”。借款后，原告祁宇丹多次向余强、任秋莉主张债权，余强、任秋莉多次承诺还款，但均未偿还。2016年前后，被告余强、任秋莉出现财务困难，原告再次向二被告主张债权未果。现原告已无法联系到二被告，故引起本案诉讼。本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告祁宇丹提供了转账记录及借条足以证实借款的真实性，对原告祁宇丹享有的10万元债权本院予以确认。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借条未约定借款内利息，亦未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。同时根据借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还的规定，原告主张的逾期利息可以自2019年6月24日起起算。关于还款主体。本案借款发生在被告余强、任秋莉婚姻关系存续期间，虽然借据上没有任秋莉的签名，但是原告已举证证明被告借款系用作夫妻二人经商，其举证义务已完成，被告余强、任秋莉应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余强、任秋莉共同偿还原告祁宇丹借款本金100000元，并自2019年6月24日起以100000元为基数按照年利率6%偿还利息直至清偿之日止；驳回原告祁宇丹其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元由被告余强、任秋莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  林桂玲审判员  曹敦平审判员  郑小清二〇一九年十二月二十五日书记员  余家淇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1055号案外人：狄玉平，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人狄玉平对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。狄玉平述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖。事实与理由如下：2015年11月2日，唐山华宝公司与二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）签订团购协议书，将房屋抵顶拖欠工程款项。二十二冶公司将房屋抵账给狄玉平，在2016年4月23日，在唐山华宝公司处办理了交房及购房手续，唐山华宝公司出具房款收据。房屋由狄玉平合法使用，现有祖孙三代居住。仅因唐山华宝公司单方面的原因，至今未签订正式购房合同，且未办理权属证书，但购房是在查封之前办理的。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求，该房屋是二十二冶公司全款抵给案外人的。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，狄玉平向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2016年4月21日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，证明狄玉平经二十二冶公司出具手续，向唐山华宝公司认购X号房屋，总房价513689元。二、二十二冶公司与陕西仁众建筑工程劳务有限公司签订的《债权转让协议书》、唐山华宝公司开具的收据二张、购房发票，证明狄玉平通过抵账方式支付了房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司签订的《商品房团购协议书》、《商品房团购协议书（二）》、《房屋抵顶工程款协议（三）》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、狄玉平、王莉与唐山市祥润物业服务有限公司于2016年11月24日签订的《前期物业管理服务合同》以及物业公司开具的物业费收据，证明狄玉平已于2016年11月24日入住房屋。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。二十二冶公司将房屋抵给案外人，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。经本院询问，狄玉平称其与唐山华宝公司未签订书面房屋买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。狄玉平未与唐山华宝公司签订书面的房屋买卖合同，且占有房屋的时间在本院查封房屋之后，因此，其异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回狄玉平的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终1792号上诉人（原审原告）：杨土德，男，汉族，1945年4月4日出生。委托代理人：杨斌，男，汉族，1976年3月17日出生。系杨土德之子。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。法定代表人：曹栋，市长。被上诉人（原审被告）：吴川市塘?镇人民政府。法定代表人：曾华途，镇长。上诉人杨土德因与被上诉人吴川市塘?镇人民政府（以下简称塘?镇人民政府）、吴川市人民政府行政强制纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2018）粤08行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月18日，被告塘?镇人民政府以“杨土德在XX镇XX村建设房屋一处，该工程未取得《乡村建设规划许可证》进行建设，建筑面积35.26平方米”为由，受理了对杨土德位于广东省吴川市XX镇XX村委会XX村XX号房屋进行违法违规的调查，并于同年6月20日立案调查。同年7月1日，塘?镇人民政府工作人员对吴川市塘?镇中堂村委会副书记黄土保及干部黄悟章就涉案房屋是否办理过《乡村建设规划许可证》及国土证的问题进行了询问调查，并在该两人的参与下对涉案房屋进行了现场勘验。同年7月24日，塘?镇人民政府对杨土德作出004号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当天将该决定书张贴在涉案房屋的外墙上。同年8月1日，塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为。杨土德不服，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告地址为广东省吴川市XX镇XX村委会XX村XX号房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案为房屋行政强制及行政赔偿纠纷。本案各方争议的焦点问题有两个：1、吴川市人民政府是否为本案的适格被告？2、被告塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为是否违法？关于吴川市人民政府是否为本案适格被告的问题。从现已查明的事实可知，原告起诉请求确认违法的“强制拆除原告地址为广东省吴川市XX镇XX村委会XX村XX号房屋的行政行为”系塘?镇人民政府所实施，与被告吴川市人民政府无关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，塘?镇人民政府才是本案的适格被告。吴川市人民政府不是本案的适格被告，原审法院依法另行裁定应驳回原告对吴川市人民政府的起诉。关于被告塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为是否违法的问题。经查，本案塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除属于行政强制执行行为，虽然在此前塘?镇人民政府作出了004号《限期拆除违法建筑决定书》，但该决定书既没有告知原告相关的救济途径及救济期限，亦没有依法送达给原告。而且，004号《限期拆除违法建筑决定书》系于2017年7月24日作出，塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为发生于同年8月1日，这期间尚未超过原告可以对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限，显然不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定。另外，塘?镇人民政府在实施涉案的强拆行为之前，未依法对原告履行催告义务，亦未作出强制执行决定的法律文书，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条关于“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”以及第三十七条第一款关于“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，属程序违法。综上所述，塘?镇人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行政行为程序违法，依法应确认违法，原告的诉讼请求有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告吴川市塘?镇人民政府于2017年8月1日强制拆除原告杨土德位于吴川市XX镇XX村委会XX村XX号房屋的行政行为违法。杨土德不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人位于XX镇XX村XX号建设的房屋因为属于违法建筑被拆除的内容是错误的。上诉人的房屋是合法房屋，取得的准建证、工程建设许可证、城乡建设用地审批表、村民小组证明、航拍材料、机场项目地上附着物安置清册、吴府[2016]61号文件、录音笔录、通信单及通话人员截图等证据可以证明。上诉人的房屋属于原地翻建，不需要再办理手续。而且上诉人的房屋即使有历史遗留问题也是补办手续和努力解决拆迁补偿问题。2、被上诉人的证据和答辩都认可上诉人与被上诉人之间是拆迁法律关系，隐含实质不是违章建筑问题。3、在达不成补偿协议的情况下，被上诉人的强拆行为违反了土地管理法的规定。4、湛江经济技术开发区人民法院行政裁定已经认定二被上诉人强拆了上诉人的房屋，依法要认定吴川市人民政府为一审适格被告。上诉人提交的照片及被上诉人作出的《限期拆除违法建筑通知书》，镇政府的自认等可以证实上诉人房屋系二被上诉人强拆。最高法院有案例与本案相关，可以同样推定吴川市人民政府为一审被告。综上，请求依法更正原审判决中“上诉人位于XX镇XX村XX号建设的房屋因为属于违法建筑被拆除”的确认内容，可以更正为“认定上诉人的房屋属于合法建筑，塘?镇人民政府认定为违法建筑并且拆除是违法不当的”。被上诉人吴川市人民政府二审未提出书面答辩意见。被上诉人塘?镇人民政府二审未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政强制纠纷，二审争议焦点为吴川市人民政府是否为本案的适格被告以及上诉人杨土德的上诉理由是否成立？本案中，塘?镇人民政府于2017年6月20日对上诉人杨土德的涉案房屋进行违法建设的立案调查，7月24日塘?镇人民政府对上诉人杨土德作出了004号《限期拆除违法建筑决定书》，8月1日对涉案房屋实施了强制拆除行为。塘?镇人民政府对其实施的强制拆除行为明确表示认可，因此，塘?镇人民政府是本案的适格被告，而上诉人并未提交证据证明被诉的强制拆除行为系吴川市人民政府所实施，原审法院对其有关吴川市人民政府应作为本案适格被告的主张不予支持，并无不当。另，上诉人向原审法院提起本案诉讼的诉讼请求为确认二被上诉人强制拆除其位于广东省吴川市XX镇XX村委会XX村XX号房屋的行政行为违法，而原审判决对塘?镇人民政府的被诉强制拆除行为已经确认违法。上诉人提出上诉，请求将原审判决中有关“上诉人位于XX镇XX村XX号建设的房屋因为属于违法建筑被拆除”的确认内容，更正为“认定上诉人的房屋属于合法建筑，塘?镇人民政府认定为违法建筑并且拆除是违法不当的”。但经查，原审判决并未认定上诉人位于XX镇XX村XX号建设的房屋系因为属于违法建筑而被拆除，上诉人的上诉请求显然没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨土德负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十三日书记员  陈玲茹
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）内2591民初739号原告：裴某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区赤峰市。原告裴某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5306.27元，误工费250元×11天=2750元，护理费108元×11天=1188元，伙食补助费100元×11天=1100元，营养费100元×11天=1100元，共计11444.27元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日8时许，在锡林河煤矿三标排土场附近，裴某驾驶的车辆与王某驾驶的车辆因超车时发生口角，王某以裴某别了其驾驶的车辆为由，将裴某驾驶的车辆别停，接着王某就下车将裴某打伤，导致裴某在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗11天。此举侵害了裴某的健康权，故诉至法院。王某辩称，裴某起诉太多了。诉状写的是王某下车打裴某，但王某没有下车打裴某，是裴某去车上拽的王某，当时王某的胳膊和腿也都有伤。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，乌拉盖管理区公安局作出《行政处罚决定书》，载明“2019年7月13日8时许，在锡林河煤矿三标排土场附近，裴某与王某因别车一事发生争执，后王某将裴某殴打。”乌拉盖管理区公安局给予王某罚款300元的行政处罚。裴某在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗，实际住院10天。诊断结果为头部外伤、面部挫伤、胸部挫伤、肘挫伤。关于裴某因本次侵权造成损失的金额。1.医疗费。王某认可霍林郭勒市中蒙医医院的医疗费用共计5306.27元，本院予以支持；2.误工费。裴某主张按照11日计算，但因其未提供医疗机构出具的误工时间证明，故本院依据其住院天数认定误工期为10天。裴某虽要求按每日250元计算，但因其提供的工资表显示月工资为7258元，故本院依照该工资表计算裴某误工费为2419元（7258元÷30日×10日）；3.护理费。裴某虽主张1188元护理费，但其提交的收据显示的总费用中已包括护理费，故对其主张的护理费，本院不予支持；4.营养费、伙食补助费。裴某主张按照11天计算营养费、伙食补助费，但因其在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗10日，本院仅支持住院期间的营养费、伙食补助费，共计2000元。上述费用合计9725.27元。本院认为，本案系健康权纠纷。乌拉盖管理区公安局根据双方陈述和申辩对被告王某的行为进行了行政处罚，本院依据公安机关的调查结果，认定被告王某对本次侵权行为承担全部责任。第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告王某应当向原告裴某支付各项损失共计9725.27元。综上，支持原告裴某要求被告王某赔偿因本次侵权造成的各项损失共计9725.27元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告裴某医疗费、误工费等各项损失9725.27元；二、驳回原告裴某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元减半收取43元（原告裴某已预交43元），由原告裴某负担6元，被告王某负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 贾蕴智二〇一九年十二月三日法官助理 赵 菲书 记 员 任大鹏附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受人人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。第二十一条：护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。护理人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2704号原告：杨春升，男，汉族，1971年3月14日生，住涞水县。被告：杨春生，男，汉族，1971年2月8日生，住涞水县。原告杨春升与被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨春升到庭参加了诉讼，被告杨春生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春升向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杨春生立即偿还原告杨春升借款5000元，并按年利率百分之六的标准向原告支付自2007年7月14日至借款还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月14日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并为原告书立借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨春生经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告杨春升为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；证据二、被告杨春生为原告书立的借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。对原告提交的上述证据因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力当庭已予以认定。经审理查明，原、被告系同村村民。2007年7月14日，被告杨春生向原告借现金5000元，并为原告书立借条一张。后因原告无法联系到被告，原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨春生向原告借款后理应及时归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还5000元借款的诉讼请求应予支持。被告向原告借款时双方并未对利息作出约定，且双方并未约定还款期限，故对原告要求被告按照年利率6%自借款之日支付逾期借款利息的诉讼请不予支持。被告杨春生经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨春生于本判决生效后七日内偿还原告杨春升借款人民币5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月十四日书记员  白 菊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初531号起诉人：綦胜芹，女，1965年3月1日出生。起诉人綦胜芹以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府、平度市人民政府、山东省平度市开发区管委、山东省平度市香店街道办事处（经济开发区）芦坊村委为第三人向本院提起行政诉讼。綦胜芹起诉称：綦胜芹坐落在芦坊村的农村承包地被强征掠夺，其民生权、财产权、农村承包土地权等合法权益严重受到了侵害。綦胜芹对山东省人民政府作出的鲁政土字[2010]527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号批复）的具体行政行为不服，多年来逐级依法按程序提出和反映。綦胜芹根据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2010年4月9日所作出的527号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；第三人是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人綦胜芹明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人綦胜芹基本权益不受侵害，确保政令畅通（以下简称涉案信息）。司法部于2019年5月13日作出[2019]177号《政府信息公开告知书》（以下简称177号告知书），认为綦胜芹申请公开的信息该机关不存在。綦胜芹不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月25日作出（2019）司复决228-232号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2010）鲁政土字527号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了綦胜芹的行政复议申请。綦胜芹不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月29日作出的（2019）司复决230号驳回行政复议决定书具体行政行为，同时作出合法有效的书面具体行政文书；2、请求依法撤销司法部于2019年5月8日作出的书面177号告知书的具体行政行为；3、请求依法判令司法部及第三人应严格遵守国家的宪法和法律及党中央相关政策，依法执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知的规定要求；4、请求依法判令司法部及第三人应当严格执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定；并且依法判令将第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复的征地规范性文件具体行政行为给予废止或者修改，应依法判令其具体行政行为违法；5、请求依法判令司法部及第三人应依法向綦胜芹公开其不按照国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定而采取不清理、不废止或者不修改527号批复，其内在的真正原因和具体事实及理由，同时依法判令其应依法严格执行国务院办公厅发布的国办发[2018]29号所规定的清理范围的通知；6、请求依法判令司法部应依据国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知相关条文之规定，依法向綦胜芹提供和公开涉案信息；7、请求依法判令司法部及第三人应严格执行国家的法律法律以及党中央所制定的“30年不变的农村集体土地承包政策”；8、请求依法判令第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复具体行政行为违法；9、请求依法判令司法部及第三人必须停止侵害綦胜芹其本户民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益不受侵害。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，綦胜芹向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故綦胜芹针对司法部的答复提起的本案第一、二、六项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。綦胜芹针对司法部及第三人提出的本案第三、四、五、七、八、九项诉讼请求不够具体，且针对第三人的诉讼请求不属于我院管辖。经本院释明后，綦胜芹仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，綦胜芹的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人綦胜芹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1141号之一申请执行人:付XX,女性,汉族,住XX市渭城XX区。被执行人:XX股份有限公司,住所地XX区XX城。法定代表人：王XX。申请人付XX申请执行XX股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  查二琳
四川省青川县人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1109号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别代理. 被告：张国林，男，汉族，生于1987年10月9日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告张国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月九日 书记员  赵雪芹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8647号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、6、7、8号。 负责人：朱建文，职务系总经理。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 被告：四川宽窄智慧物流有限责任公司，住所地成都市成华区槐树店路4号。 法定代表人：刘果，职务系董事长。 委托诉讼代理人：王毅，四川磐恒律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张川，四川磐恒律师事务所律师，一般授权。 被告：成都得道物流有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南四段199号2栋2单元902、903号。 法定代表人：程爱琴，职务系总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，系公司员工，一般授权。 原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：英大泰和保险公司）与被告四川宽窄智慧物流有限责任公司（以下简称：宽窄公司）、成都得道物流有限公司（以下简称：得道公司）保险人代位求偿权纠纷一案，经本院立案受理。 原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计4,854,211.75元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，四川中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）与原告签订了《2017-2019年货物运输保险合同》约定原告为中烟公司提供保险服务，中烟公司与宽窄公司（2019年6月12日由四川天之骄子物流有限责任公司变更为四川宽窄智慧物流有限责任公司）签订《2018年公路货物运输合同》，合同约定由中烟公司委托宽窄公司提供货物公路运输，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日。2018年12月30日宽窄公司委托得道公司在运输中烟公司委托的货物时，车辆行驶至沪蓉高速公路蓉沪向1129KM＋600M时挂车后轮着火导致所运输的货物损毁，受损价值人民币4,849,716.75元。其后，中烟公司向原告提出了保险索赔。经原告核损，最终赔付被保险人中烟公司赔款人民币4,854,211.75元（含货物施救费4,495元）。原告认为，被告承运的中烟公司的货物在运输途中损毁，被告应负有赔偿责任，原告按保险合同约定对中烟公司进行赔付并依法取得对被告的追偿权。 经审查，原告英大泰和公司提交的《2018年公路货物运输合同》载明：签订时间为2018年9月3日，甲方为四川中烟工业有限责任公司，乙方为四川天之骄子物流有限责任公司，并载明“如发生纠纷，甲、乙双方应当及时协商解决。协商不成时，可以向四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉”。 四川中烟工业有限责任公司的工商公示信息显示，其注册地为成都市龙泉驿区国家成都经济技术开发区成龙大道龙泉段2号。宽窄公司的工商公示信息显示，2019年6月12日，四川天之骄子物流有限责任公司名称变更为四川宽窄智慧物流有限责任公司。 宽窄公司陈述：约定由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖，是因为四川中烟工业有限责任公司注册地在成都市龙泉驿区。 英大泰和公司陈述：其在本案保险人代位求偿权纠纷中，要求被告方按照《2018年公路货物运输合同》承担违约责任。 本院认为，四川中烟工业有限责任公司与宽窄公司签订的《2018年公路货物运输合同》载明“协商不成时，可以向四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉”，由于四川中烟工业有限责任公司的注册地在成都市龙泉驿区，故双方关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。现英大泰和公司以其已赔付被保险人四川中烟工业有限责任公司4,854,211.75元为由，以保险人代位求偿权纠纷主张被告方按照《2018年公路货物运输合同》承担违约责任，由于保险人代为求偿权系保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故《2018年公路货物运输合同》中的管辖条款对英大泰和公司具有约束力。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王演 二〇一九年十二月三十日 书记员  王赟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881财保214号申请人：王霞，女，1987年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇孙家岔镇。被申请人：杜香翠，女，1966年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。申请人王霞与被申请人杜香翠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人位于神木市神木镇阳崖果园东十一排一号房产予以查封。同时提供**所有的陕K583B6号丰田牌越野车一辆及陕KVN919号本田牌思铂睿小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人杜香翠所有的位于神木市神木镇阳崖果园东路十一排一号房产（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09107231号、神木房权证神木镇字第09134842号）予以查封，查封期限为三年。二、查封**所有的车牌号为陕K583B6号丰田牌小型普通客车一辆及陕KVN919号思铂睿牌小轿车一辆，查封期限为一年。三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月十三日书记员 王瑞昆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：倪坤，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告倪坤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币65307.04元（其中逾期本金40990.54元，逾期利息2816.31元，其他费用21500.19元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年9月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币65307.04元，逾期本金40990.54元，逾期利息2816.31元，其他费用21500.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。倪坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、倪坤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，倪坤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现倪坤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为倪坤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更倪坤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与倪坤均有约束力；如倪坤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，倪坤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币65307.04元（其中逾期本金40990.54元，逾期利息2816.31元，其他费用21500.19元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与倪坤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。倪坤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现倪坤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求倪坤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪坤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币65307.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由倪坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初56165号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：唐智博，男，1992年5月7日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）诉被告唐智博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人王红俊到庭参加诉讼。被告唐智博经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决唐智博赔偿人保公司140000.1元；2、由唐智博承担本案的诉讼费用。事实与理由：**为京XXX车在人保公司处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日。2017年12月12日10时00分，**驾驶被保险车辆在海淀区西五环八大处南向北与唐智博驾驶的冀XXX号车辆发生碰撞，造成车辆损失。北京交警部门出具的交通事故认定书认定，唐智博负此次事故的全部责任，**无责。**在向全责方索赔无果后向人保公司提出了代位求偿的索赔申请。人保公司根据双方之间的保险合同以及保险法的相关规定同意赔付，且已将保险赔款140000.1元给付被保险人。现根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，人保公司在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额的范围内对唐智博享有追偿权。被告唐智博未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，人保公司为**所有的车架号为XXX的奔驰XXX车辆承保了机动车损失保险，保险金额为83.8万元，保险期间自2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止。2017年12月12日10时00分，唐智博驾驶车牌号为冀XXX的车辆在海淀区西五环八大处南向北方向，与由南向北行驶的车牌号为京XXX的车辆相接触，唐智博所驾驶车辆受力回轮，与**所驾驶的车牌号为京XXX车辆相接触，唐智博与**所驾驶的车辆无法移动。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，唐智博负事故全部责任。**因此次事故修理车辆，共产生修理费140000.11元。之后，**向人保公司提交《代位求偿案件索赔申请书》。2017年12月18日，**签署《机动车辆索赔权转让书》，**同意将已取得赔偿款部分的向对方追偿的权利转让给人保公司。2018年1月3日，人保公司向**支付140000.1元。另查，车架号为XXX的车辆，车牌号为京XXX。以上事实，有原告人保公司提交的保险单、交通事故认定书、维修费发票、维修费清单、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，**与人保公司之间形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，唐智博负事故全部责任。现**所有车辆在此次事故中受损，故唐智博应当赔偿**车辆的修理费用。现经**申请，人保公司已将车辆修理费向**予以支付，并取得了代位求偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，人保公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。唐智博对人保公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告唐智博于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款140000.1元。如果被告唐智博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交，由被告唐智博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖 红
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初965号原告：苏圣峰，男，1998年12月19日出生，汉族，住石家庄长安区,被告：张华，男，1999年2月13日出生，汉族，故城县人，原告苏圣峰与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏圣峰到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏圣峰向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款5000元。事实与理由：2018年9月30日，因被告家中有事向原告借款5000元用于周转，并写下欠条约定于2018年12月30日前偿还全部欠款。到期后被告逃避、不接电话，拒绝归还。特起诉至法院，请法院查清事实依法判决。被告张华未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日被告张华因家中有事向原告苏圣峰借款5000元，约定于2018年12月30日前还清。以上事实有被告张华签字的欠条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告苏圣峰提供的有被告张华签字的欠条，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。借款到期后，被告张华未偿还借款，构成违约，现原告苏圣峰要求被告张华偿还借款5000元的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起七日内偿还原告苏圣峰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  王 华人民陪审员  陈彦红二〇一九年十二月十一日书 记 员  王春风
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1942号之一 申请执行人：刘坤君，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：袁大勇，男，汉族，住广元市剑阁县。 刘坤君与袁大勇借款合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘坤君向本院申请强制执行，要求被执行人袁大勇支付申请执行人刘坤君借款20000元及利息。 本案在执行过程中，，被执行人袁大勇经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，其名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人刘坤君也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人袁大勇暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人袁大勇限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人袁大勇经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘坤君也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1942号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘坤君发现被执行人袁大勇有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴佳林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15516号 原告：杨从波，男，汉族，1995年7月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：梁琪，男，汉族，1995年12月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院受理原告杨从波诉被告梁琪买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杨从波申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨从波撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由杨从波负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月三日 书记员 杨鑫云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34942号原告：贾利华，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕德章，男，1970年2月6日出生，汉族。原告贾利华与被告吕德章劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾利华到庭参加诉讼。吕德章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利华向本院提出诉讼请求：1.判令吕德章支付2018年7月1日至31日期间劳务费9585元；2.判令吕德章支付2018年8月1日至6日期间劳务费1870元；3.判令吕德章支付因其原因导致贾利华一个月内无法正常工作的误工损失6000元；4.判令吕德章支付因劳动仲裁、诉讼造成的误工、交通费用、精神损失共计1000元；5.诉讼费由吕德章负担。事实和理由：贾利华于2016年5月1日经吕德章雇佣派到通州若石公司分店（地址：北京市通州区梨园玉桥中街柳岸芳园北门底商6号）担任保健师，工资为计件提成，吕德章承诺每月15号发放上一个月劳动报酬。2018年8月6日，吕德章与店面房东牛春丽产生经济纠纷，房东收回房子，吕德章无法继续经营，拖欠贾利华2018年7月1日至31日劳动报酬11585元，2018年8月1日至6日劳动报酬1870元，后吕德章仅发放了部分劳动报酬2000元，剩余均未发放。2018年8月7日凌晨1点多，吕德章曾报警称房东强行收房驱赶员工，玉桥派出所接警，并把员工贾利华、花玉锋、杨金辉、乔菊娜、雷迎华带到玉桥派出所做笔录，以上员工皆留下身份证号，此事可以证明贾利华及以上员工都是吕德章雇佣的员工。后吕德章又在8月10号左右手持锤子砸店门要强行进入店内继续经营，而后房东报警，玉桥派出所接警，将双方带到派出所做笔录，此记录证明吕德章是这家店的实际负责人。贾利华在此门店内为顾客提供推拿服务，顾客所办会员卡及消费金额，均直接打进被告吕德章个人建行账户，吕德章又以个人账户为贾利华结算劳动报酬。为维护贾利华合法权益，故诉至法院。吕德章虽未出庭答辩，但庭前向法院邮寄答辩书，辩称其与贾利华不存在劳务关系，也从未雇佣过贾利华，贾利华没有为其提供过劳务作业，并称其系长春若石企业管理有限公司（以下简若石公司）经理，2015年4月份若石公司与牛春丽订立《若石足道特许加盟合同》，约定牛春丽加盟若石公司，并且以牛春丽自己成立的个体工商户北京紫花雨健身中心名义开展店面经营活动，牛春丽委托若石公司对店面进行管理（托管经营）。贾利华所述的工作地点就是牛春丽的加盟店。在委托经营期间，牛春丽（北京紫花雨健身中心）曾委托若石公司向贾利华支付过工资，若石公司使用其银行账号代发工资，但用工主体和工资实际付款方均为牛春丽（北京紫花雨健身中心），故不同意贾利华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾利华主张2016年5月1日其受雇于吕德章并被派至通州店工作，每月15号发放上月工资，每天大概工作13小时，吕德章未支付过加班费，其工作地点对外经营所挂执照为北京紫花雨健身中心的营业执照。2018年7月底，吕德章与店铺房东牛春丽发生纠纷，致使其一个多月没有工作，现吕德章仍拖欠其2018年7月1日至2018年8月6日期间部分劳务报酬未付。为证明其主张贾利华提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年7月1日至2018年8月6日若石通州梨园店员工做活记录、若石通州梨园店结账单、京朝劳人仲字[2019]第00518号裁决书、《若石足道特许加盟合同》。吕德章虽未到庭举证质证，但庭前向法院邮寄《若石足道特许加盟合同》、若石公司出具的说明、若石集团应聘登记表。贾利华认可若石集团应聘登记表系其本人填写，但认为没有法律效力，并且认为若石公司与牛春丽的合同与其无关，对若石公司出具的说明不予认可，坚持主张其受吕德章个人雇佣。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕德章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。本案中，贾利华虽主张吕德章个人雇佣他，且拖欠其部分劳务报酬未付，但其提交的证据既无法直接显示其受雇于吕德章个人，又无法显示吕德章仍拖欠其劳务报酬未付，各个证据之间无法形成完整证据链，亦无法达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果，因此本院对贾利华的相关主张难以采信，对于贾利华的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾利华的诉讼请求。案件受理费131元，由原告贾利华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周艳娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  姜 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19314号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1976年10月21日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘铁军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘铁军偿还广发银行北京分行至2019年3月6日的信用卡欠款总额合计84971.36元（其中本金65561.43元、利息9260.83元、违约金4937.66元、其他手续费5211.44元）；2.判令刘铁军按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.刘铁军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：刘铁军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘铁军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函及客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘铁军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘铁军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年3月6日，刘铁军拖欠欠款本金65561.43元、利息9260.83元、违约金4937.66元、其他手续费5211.44元，合计84971.36元。本院认为，刘铁军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘铁军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘铁军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年3月6日的欠款合计84971.36元；二、自本判决生效之日起十日内，刘铁军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元、公告费560元，由刘铁军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11492号原告（反诉被告）唐某，女，汉族，户籍地：湖南省长沙县。被告（反诉原告）张某，男，汉族，现住长沙市岳麓区。原告唐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告唐某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。2019年12月17日被告张某对原告唐某提出反诉。2019年12月29日，反诉原告张某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告唐某以及反诉原告张某的申请符合有关法律规定，本院依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许唐某撤回起诉。二、准予张某撤回反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由唐某负担。反诉案件受理费100元，由张某负担。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十九日书记员  李英格
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1883号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郑贵滨，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇龙华路康宁社区。2011年3月29日因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月15日刑满释放；2016年1月18日因犯诈骗罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月10日刑满释放；2018年9月28日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年，于内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月17日被解回，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1804号起诉书指控被告人郑贵滨犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人郑贵滨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2014年8月至9月之间，被告人郑贵滨在本市丰台区南苑新宫家园南区1号楼4单元1504室，冒充内蒙古呼伦贝尔市驻京办事处主任，虚构可以帮被害人张某办理孩子转学的事实，骗取被害人张某人民币20000元。被告人郑贵滨被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警解回。被告人郑贵滨能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郑贵滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑贵滨供述及辨认笔录，被害人张某陈述及辨认笔录，证人王某、郑某、时某证言，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府驻北京联络处出具的证明，北京市汇文第一小学出具的证明，情况说明，转账凭证，名片复印件，中国工商银行账户交易明细，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、释放证明书,录音，公安机关出具的110接处警记录、工作说明、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑贵滨以非法占有为目的，以编造虚假身份，虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑贵滨犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人郑贵滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人郑贵滨到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人郑贵滨曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪系在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当与其前罪被判处刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑贵滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与其前罪判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2025年9月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人郑贵滨退赔违法所得人民币二万元，发还被害人张某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十五日书记员 李伯雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1069号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1974年12月21日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。2017年6月6日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月7日刑满释放。2019年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2456号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邹青荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日17时许，熊某某在本市南明区通过电话联系向被告人张某某购买300元的毒品海洛因，并由敬某某通过微信将300元毒资转账给张某某，张某某微信收取300元毒资后便告诉熊某某毒品放于其位于云岩区的公厕墙壁窗孔上，熊某某、敬某某在该公厕墙壁窗孔上找到了一小包白色透明塑料纸包装的毒品海洛因，后张某某被民警抓获。经鉴定及称量，涉案毒品中检测出海洛因成分，净重0.25克。 公诉机关认为，被告人张某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场提取、封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、辨认笔录及照片、被告人张某某的供述、购毒人员唐某某、敬某某的证言、被告人张某某的户籍证明、毒品收据、被告人张某某指认毒品的照片、毒品称量照片、微信截图、贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字[2019]855号检验报告、前科判决书等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某认罪态度好、有坦白情节、毒品未流入社会，危害性小、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1515号 申请执行人：高兴德，男，汉族，1970年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏鹏，男，汉族，1986年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏爱国，男，汉族，1960年9月14日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 被执行人：田秀蓉，女，汉族，1958年2月6日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 申请执行人高兴德与被执行人魏鹏、魏爱国、田秀蓉借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初8252号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告魏鹏、魏爱国、田秀蓉偿还原告高兴德借款100000元，于2019年1月20日前一次性付清。因被执行人魏鹏、魏爱国、田秀蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高兴德于2019年1月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏鹏、魏爱国、田秀蓉的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的其他财产。 3.2019年3月4日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人魏爱国、田秀蓉在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息；反馈被执行人魏鹏位于馨宇丽都A区J座二单元502室有不动产一套，但该不动产已经于2016年2月23日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行，且被我院另案（2017甘0702执6029号）于2018年6月25日查封，抵押权优先，因此该不动产暂时无法处置。除上述不动产登记之外，未发现被执行人可供执行的其他不动产。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年3月8日，本院向被执行人魏鹏、魏爱国、田秀蓉发出限高消费令。 5.2019年11月26日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年11月29日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈被执行人现外出躲债，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元，101150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐志强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢265号申请执行人王耀英，女，1943年10月2日出生，汉族，住址上海市。被执行人邵根宝，男，1953年12月26日出生，汉族，住址上海市。本院依据已经发生法律效力的(2003)黄民一(民)初字第1348号民事判决书、(2019)沪0101执异62号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10,000元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵根宝银行存款人民币10,050元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人邵根宝相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇一九年十二月五日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初6040号原告：田友富，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：黄强，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告田友富诉被告黄强定作合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月19日，原告田友富向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告田友富撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告田友富承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十九日书记员  周天文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更807号 罪犯韦建周，男，1975年3月5日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年10月20日作出(2014)东刑初字第102号刑事判决，以被告人韦建周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人韦建周不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月3日作出(2015)防市刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦建周在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯韦建周在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦建周在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦建周减去有期徒刑六个月（刑期从2013年12月9日起至2025年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏