wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1831号 上诉人（原审被告）：赵庆富，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：李明林，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省苍溪县，系赵庆富之妻。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田明成，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人赵庆富、李明林因与被上诉人田明成民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认为田明成主张由赵庆富、李明林归还的20万元借款系2013年10月实际出借后2017年更换借条形成。本院二审期间，上诉人赵庆富、李明林提交了赵庆富分别于2013年3月12日和2013年10月8日向田明成出具的借条，以及田明成向赵庆富出具的利息收条，以证明2013年借款已经归还，2017年借条载明的30万元借款并非2013年借款更换的借条而是与2013年借款无关的新借条，且仅出具了借条后田明成并未交付借款。因上述新证据的出现，导致一审法院认定双方当事人之间2013年借款的实际交付情况、利息约定、偿还情况以及2017年借条载明借款是否实际交付，是否为2013年借款的结算，结算中是否包括利息等基础事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2704号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 上诉人赵庆富、李明林预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 骁 书 记 员 黄 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左亮亮，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告左亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额18272.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18272.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18272.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5006号 原告：占春生，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告委托诉讼代理人：郭波，安徽晟川律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。 被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区龙池路与兴源路交叉口，统一社会信用代码913408817865200073。 法定代表人：李世银，总经理。 原告占春生与被告桐城市金马房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占春生的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告桐城市金马房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占春生向本院提出诉讼请求，1、请求确认原被告签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》约定的原告对“澳门城市之光”编号为Ａ-091号地下车位的车位使用期限中超出法定最长租赁期限20年以外的约定无效；2、判令被告退还原告车位使用费用35714.29元，并赔偿原告利息损失3586.06元（以35714.29元为基数，按同期银行贷款利率4.75%／年从2017年6月4日暂计至2019年7月5日，之后按上述标准计算至款项付清时止），合计39300.35元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原被告双方就位于桐城市交叉口澳门城市之光编号为Ａ-091号地下车位签订了一份《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，约定被告将该车位有偿提供给原告使用，使用期限为70年，起止日期同商品住房；该车位有偿使用费用总额为50000元，原告采用一次性付款方式付款，被告收到款项后向原告出具收款收据。根据《合同法》第214条：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，被告依法应当返还超过法定最长二十年租赁期限部分的车位使用费用，并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告桐城市金马房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 占春生围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》及收据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经庭审审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告庭后提交的桐城市规划局桐规函字【2015】372号桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸复印件、《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》，原告认为被告未在举证期限内提交，且该组证据不能改变原被告之间的租赁关系。对被告提交的上述证据本院经核实，与原件一致，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告占春生系“澳门城市之光”小区业主。2017年6月3日，原被告双方签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，协议主要内容：甲方（被告）将“澳门城市之光”地下车位有偿提供给乙方（原告）使用，车位编号为A-004号，使用期限为70年，起止日期同商品住房；该车位有偿使用费用总额为50000元；乙方在未付清该车位的使用费及相应的违约金前无权私自对该车位进行转让、提供给他人有偿使用以及与他人互换车位等，该车位的转让、租赁等行为仅可在本小区业主之间进行；在乙方取得该车位的使用权后，如甲方因小区维修管道、线缆及路面维护等工程需借用乙方的车位的，乙方应给予积极配合，甲方在借用完毕后应及时恢复车位的原状；本协议项下，乙方对该车位仅享有使用权，而非所有权；甲方仅按本协议书约定提供该车位给乙方使用，而无需为乙方办理该车位有关产权证明；违约责任：乙方有下列情形之一的视为严重违约，甲方有权解除本协议，无偿收回该车位使用权：1、擅自改变车位用途的；2、擅自改变或故意破坏车位周边设施的；3、连续拖欠物业管理费用达6个月或累计拖欠物业管理费用1年以上的，…。协议签订后，原告向被告支付了50000元，取得该车位的使用权。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间签订的合同是租赁合同还是物权转让合同。 原被告双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，且双方已按合同约定实际履行，本院予以认定。被告提交的桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸和《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》及缴费凭证，能够证实本案案涉车位系规划确定的合法停车位，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，被告有权对该停车位进行出售、附赠或者出租。鉴于原被告双方在签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》时均认可合同关于“车位使用期限为70年，起止日期同商品住房”的约定，该使用权期限与被告取得的土地使用权期限一致，原告依据协议的约定已经实际占有、使用该车位，且双方在协议中约定原告对其取得的车位享有转让、租赁的权利，该权利属于物权中的收益和处分权，故可以推定原被告双方在签订该协议时，对于车位的有偿使用是物权转让的意思表示，双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系物权转让协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告主张原被告双方签订的协议系租赁合同性质，与事实不符，本院不予采信。故对原告要求被告退还部分车位使用费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告占春生的诉讼请求。 案件受理费783元，减半收取计392元，由原告占春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年十二月七日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13514号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州叁禾展示制作有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇绿村村蚝门街55号东100米A104。 法定代表人：黄海埃。 被执行人：黄海埃，女，1983年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院于2019年10月18日依据本院（2018）粤0105民初6022号民事判决书立案执行广州叁禾展示制作有限公司、黄海埃受理费一案，被执行人广州叁禾展示制作有限公司、黄海埃需缴纳一审受理费945.4元。 在执行过程中，本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为桂Ｋ×××××的车辆登记在被执行人黄海埃名下，本院已另案轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13514号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初177号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人毛志发，男，2000年9月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 被告人杨超龙，男，2000年2月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据（2019）169号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议分别判处有期徒刑9-15个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月3日3时许，杨超龙、毛志发在富川瑶族自治县富阳镇上上酒吧喝酒后走出门口时，与黄建东发生碰撞，双方发生争执。被告人毛志发将黄建东拉出酒吧门口并与被告人杨超龙等人一起殴打。黄建东往华泰酒店门口跑时摔倒，被告人毛志发、杨超龙等人追上后继续殴打。路过的李丽用手机拍摄现场，也被被告人毛志发、杨超龙等人殴打。前往拦架的陈雄亦被被告人毛志发、杨超龙等人殴打。经法医鉴定，被害人黄建东、李丽、陈雄均构成轻微伤。同年6月3日、6月26日，被告人杨超龙、毛志发先后到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人毛志发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止）； 二、被告人杨超龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄常春 二〇一九年十二月九日 法官助理 周子航 书 记 员 李 赞
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执556号 申请执行人：桑某 被执行人：拉某 申请执行人桑某与被执行人拉某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计54200.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行了35000元，未执行到位的19200元，申请执行人桑某自愿放弃追索。本院已于2019年12月18日将该款转付给申请执行人桑某。至此，申请执行人桑某向本院申请执行的（2019）青2523执556号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4588号原告:邓文召，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告:沂水县蓝天劳动服务有限公司,住址地沂水县东环路中段西沿街293-5号。法定代表人：李春兴，经理。原告邓文召与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文召到庭参加诉讼。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文召向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月4日，沂水县蓝天劳动服务有限公司向原告收取劳务费30000元，并口头承诺原告当年年底左右离境去以色列工作。现沂水县蓝天劳动服务有限公司关门联系不上。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司在公告期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有收款收据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告邓文召与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司就出国劳务事宜达成口头协议，约定被告为原告办理以色列出国劳务，于当年年底左右离境去以色列工作，原告支付出国劳务中介费30000元。2016年10月4日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司收取原告劳务费30000元，但一直未能为原告办理出国劳务事宜。原告多次向被告催要劳务中介费，但被告一直未返还。为此，形成诉讼。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2006年10月13日，营业期限至2026年10月12日，法定代表人为李春兴，注册资本1000万元，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工等。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司向原告邓文召报告出国务工的机会，原告向被告支付了中介费30000元，双方之间的居间合同成立且生效。当事人应当按照合同约定严格履行义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由收取原告出国劳务中介费，并许诺原告能出国务工，但因被告不具备国外劳务输出资质，被告订立合同时隐瞒重要情况并提供虚假情况，损害委托人利益的，且未促成合同成立，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，因被告已收取原告劳务中介费，应当予以返还。原告要求返还劳务中介费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告邓文召劳务中介费30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  张润波人民陪审员  朱敬刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44577号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘仁宇，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘仁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘仁宇经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金39684.37元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘仁宇未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、刘仁宇身份信息。刘仁宇未提交证据材料。经审理查明：一、刘仁宇与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘仁宇发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘仁宇任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘仁宇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘仁宇承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，刘仁宇尚欠贷款本金39684.37元、拖欠利息1679.25元、拖欠复利26.11元。本院认为，平安银行北京分行与刘仁宇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘仁宇收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘仁宇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘仁宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘仁宇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金39684.37元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘仁宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘仁宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 赵俐超书记员 郭子沫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3078号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：陈礼明，男，1974年1月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人陈礼明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2414号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15256.72元及利息，并负担申请执行费128.85元、案件受理费181元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3078号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1363号申请执行人：上饶市广信区人民法院。被执行人：陈太河，男，1986年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶市广信区人民法院依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121刑终173号刑事裁定书，于2019年8月20日向本院申请执行，本院同日立（2019）赣1121执1363号案件执行，执行标的10000元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈太河在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年8月21日通过对被执行人陈太河住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月24日已向被执行人陈太河发出限制消费令，将被执行人陈太河纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为1万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为1万元。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十六日书记员  揭苗苗
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初590号原告：苏琼美，女，1968年8月8日出生，住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告苏琼美诉被告尹世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏琼美到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏琼美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年4月21日，被告以在楚雄投标酒店建设工程手头资金不足为由，找到原告协商借款，原告出于对被告的信任，将自己的一张农村信用合作联社的储蓄卡交给被告，被告用原告的储蓄卡取走了仅有的9000元后，亲手给原告出具了借条一份。约定借款期限三个月，若到期不能偿还原告的借款，愿意按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告没有按时偿还借款，原告多次打电话催要借款，被告总是以手头没钱为由推诿，在后来被告直接不接电话，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交借条、卡交易对帐单予以证实，本院认为，原告提交的上述证据为原件，并有被告的签名和捺印，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，2018年4月21日，被告以在楚雄投标酒店建设工程手头资金不足为由，找到原告协商借款，原告出于对被告的信任，将自己的一张农村信用合作联社的储蓄卡交给被告，被告用原告的储蓄卡取走了9000元，亲笔书写借条给原告。2019年5月19日，被告向原告归还借款5000元。本院认为，原告向被告出借货币，形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还尚欠的4000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内归还原告苏琼美借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚人民陪审员  姚 彦人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  卜 菊
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1469号 原告：丁爱军。 被告：王冰。 原告丁爱军与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁爱军及委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资本金30万加拿大元及利息（从2018年9月6日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2013年期间，原告委托被告投资“加拿大260项目”，在该项目上原告共汇款85万加元给被告。因加拿大项目撤销，原告投资的85万加元转为被告个人借款。2014年11月7日原、被告签订“还款计划”，被告应偿85万加元分三期偿还，2015年2月底还30万加元，6月底还30万加元，2015年9月底前全部还清。被告未按约还款，双方口头约定逾期部分按月利率1%计算。原告多次催要，被告至2018年9月5日偿还本金55万加元，利息也支付至2018年9月5日，被告尚欠30万加元及按月利率1%计算的利息未清偿，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩、未举证。 经审理查明，2010年9月16日被告王冰向原告出具收据一份，载明兹有王冰收到丁爱军35万加币支票一张，作为加拿大260号项目投资款。2011年12月17日王冰又向原告出具收据，载明兹有王冰收到丁爱军5万加币支票一张，作为加拿大260号项目投资款。2014年11月7日原、被告签订还款计划一份，载明：王冰与丁爱军双方约定如下：一、丁爱军投资加拿大项目撤销；二、原（75+10）万加币款项由王冰分期归还丁爱军；三、第一次归还时间约定为2015年2月底前，归还金额为30万加币；四、其余55万加币分两次归还丁爱军，其中30万加币于2015年6月底前支付，2015年9月底前全部结清；五、以上约定生效期从2014年11月起至钱款结清为止，如违约丁爱军可以债务为由起诉。被告未于2015年2月底还款30万加元，被告后于2015年5月15日还款原告35万加元。6月底未按约给付原告30万加元，2015年7月2日给付3000加元，8月4日给付3000加元，8月24日给付3000加元。2015年9月底被告未按约给付原告剩余全部款项，于2015年10月30日被告给付原告5500加元，12月给付5500加元，2016年1月25日给付5500加元，2016年3月24日给付11000加元，5月2日给付5500加元，5月27日给付5500加元，7月4日给付5500加元，8月16日给付5500加元，9月15日给付5500加元，10月18日给付5500加元，12月1日给付5500加元，2017年1月3日给付5500加元，3月2日给付11000加元，4月13日给付11000加元，6月给付11000加元。2017年8月1日被告给付10万加元及5000加元，同时微信原告：今天转常某某7月利息5500，还款10万加元，下月支付利息数为4500加元。9月28日给付9000加元，12月19日给付13500加元，2018年4月3日给付13500加元。2018年5月20日被告王冰微信告知原告：本月28日划款10万及4月5月的利息4500×2，七月底划15万及6月7月的利息3500×2，余款20万9月底争取结清，最晚不超过10月底。2018年5月28日被告给付原告5.5万加元，5月29日给付5.4万加元。同时微信告知原告昨天一笔55000，今天一笔54000都已汇出。2018年9月5日被告给付原告6.05万加元，同时被告微信原告妻子常某某：已划款5万以及6、7、8月利息3500×3。后未清偿余款致原告涉讼。 审理过程中，原告述称被告未按约定还款承诺按月利率1%给付利息，其中2015年5月15日还款35万加元中5万加元系前期利息，30万加元系借款本金，此后被告按剩余本金55万加元以月利率1%每月给付5500加元利息。2017年8月1日剩余本金45万加元后每月4500加元利息给付；2018年5月剩余35万加元，被告按月3500加元给付至2018年9月5日，9月5日给付本金5万加元，实际剩余本金为30万加元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供还款计划、收条及银行交易、微信记录等，证实原、被告双方在终止加拿大260号项目经结算后确认被告王冰实欠原告丁爱军85万元以及根据该还款计划，被告王冰进行部分清偿的事实。本案争议焦点系被告给付款项是否包括利息，根据原、被告约定的还款计划，被告应于2015年9月底前还清全部款项，被告未按约履行，另结合被告每月偿还数额以及微信还款利息内容及原告述称可佐证被告逾期还款后借款利息为月利率1%，至2018年9月6日被告尚欠本金30万加元未清偿，原告要求被告清偿30万加元及后续利息的请求予以支持。被告王冰经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王冰在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告丁爱军30万加拿大元及利息（以30万加元从2018年9月6日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。 本案受理费18300元，公告费600元，合计人民币18900元，由被告负担（原告丁爱军已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告丁爱军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22599号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：雷诺，男，1977年12月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告雷诺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告雷诺经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币97671.36元（其中本金77358.84元、利息15044.16元、违约金5268.36元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币97671.36元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告雷诺既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，雷诺向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向雷诺发放了卡号为×××的信用卡，之后雷诺开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，雷诺的上述信用卡发生欠款本金77358.84元、利息15044.16元、违约金5268.36元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，雷诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，雷诺在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求雷诺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：雷诺自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金77358.84元、利息15044.16元、违约金5268.36元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、公告费560元由雷诺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7073号原告苏某。被告李某，现住鄂尔多斯市。苏某诉李某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏某到庭参加诉讼，李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏某向法院提出诉讼请求：1、判令被告李某给付欠款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月8日，李某因给工人发工资资金周转困难，与原告协商，由原告所有的一辆别克车作价5万元，用于给工人发工资，于2018年8月18日给出具欠条一张，保证于一个月内给付车款5万元。到期后，原告催要，未果。被告李某未作辩称。经审理查明，2018年8月18日，李某向苏某出具欠据一支，内容：今欠到苏某别克车一辆，价值五万元（50000）因给韩红兵顶工人工资（2016年魏世国工人工资）蒙汇时代广场工地由李某付给苏某，一个月给车或给钱也行，到时对不了，苏某，有权停蒙汇时代广场电、锁大门。苏某同意给付车款不能，可给付价值4.6万元的车辆一台。以上事实有欠据、及当事人陈述为证。本院认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。应按约定全面履行。被告用原告所有的车辆抵顶了工人工资，按约定被告于一个月内给付车辆或钱，原告要求被告给付50000元的条件成就，被告应当给付车款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李某于判决生效后一个月内给付原告苏某车款50000元。案件受理费525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十二月四日书记员  郝 婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2606号申请人：干国雁，男，1981年7月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：贾文栋，男，1971年2月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人干国雁与被执行人贾文栋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6407号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告干国雁与被告贾文栋就车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车签订的《汽车租赁合同》；二、被告贾文栋于本判决书生效之日起七日内将车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车返还给原告干国雁，并支付原告干国雁车辆租金8440元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.5元，由原告干国雁负担186.5元，被告贾文栋负担1011元。被告贾文栋应负担的案件受理费1011元限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××66），逾期不缴本院将依法强制执行；原告干国雁预缴案件受理费中的1011元，本院予以退还。权利人于2019年11月4日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6407号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十一日书记员 戴 楚
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4114号之一 原告：刘新玉，住南京市雨花台区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告刘新玉与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告刘新玉向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.被告退回原告人民币本金140万元及利息（其中2018年1月22日支付5万元，2018年1月16日支付5万元，2018年2月12日支付70万元，2018年4月17日支付50万元）；3.被告按合同约定支付违约金209253元（该房屋总租金10%）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买房屋一套，房号xx室，面积123.09平方米，单价17000元/平方米，总房款2092530元。双方约定2019年5月31日交房，余款于交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促，无果，遂有本案讼争。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘新玉的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1616号原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码证号：91150600581777079B。法定代表人王某，系该公司董事长。委托代理人张某1，现住内蒙古自治区。被告达某，现住内蒙古自治区。被告韩某，现住内蒙古自治区。被告斯某，现住内蒙古自治区。被告郝某，现住内蒙古自治区。被告张某2，现住内蒙古自治区。被告米某，1983年12月20出生，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）诉被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，于2019年12月10日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行诉称，2017年6月12日，借款人达某与其签订了《农户联保借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为鄂前村银农联借字（2017）1039303号，达某、斯某、张某2等人与其签订《农户联保协议书》，合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10393号。其中，被告达某为该笔借款的借款人，其他被告为连带保证人，被告韩某与被告达某系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间。上述借款合同约定达某的授信额度为80000元，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率为合同约定的利率基础上上浮50%，复利也为合同约定利率基础上上浮50%，联保保证人对上述借款本息承担连带保证责任。被告达某于2018年6月15日申请的信用额度为50000元，借据期限内利率为10.944%。现该笔贷款已经逾期，原告曾多次向被告主张上述借款本金、利息、罚息、复利，六被告均以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令被告达某、韩某共同偿还原告借款本金50000元，截止2019年10月7日所欠利息、罚息、复利共计6895.91元，本息合计56895.91元，以及2019年10月8日至贷款本息结清之日止的逾期利息及复利；2、判令斯某、郝某、张某2、米某对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担。被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供了以下证据：第一组证据，编号为鄂前村银农联借字(2017)1039303号《农户联保借款合同》（复印件）一份，证明2017年06月12日，被告达某、韩某与原告自愿签订了上述合同，合同中对利息、罚息、复利均作了约定。第二组证据，编号为鄂前村银农联协字（2017）10393号《农户联保协议书》（复印件）一份，证明保证人斯某、郝某、张某2、米某对在合同约定的借款期间内自愿为达某、韩某的借款承担连带保证责任。第三组证据，蒙银村镇银行借款凭证及利息清单（均为复印件）各一份，证明被告达某于2018年6月15日向原告借款5万元，后被告达某偿还利息了1543.34元的事实。庭审中，被告均未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据，因被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对其证明目的予以确认。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年6月12日，被告达某、韩某与原告蒙银村镇银行签订利了编号为鄂前村银农联借字（2017）1039303号《农户联保借款合同》，上述合同约定“根据乙方（达某、韩某）的资金需求情况，乙方可向甲方申请借款的最高限额为人民币（大写）捌万元整”，“本合同有效期叁年，自2017年6月12日至2020年6月10日止”，“本合同项下实际借款期限和利率以乙方在甲方所立各笔借款借据标明的借款期限和利率为准执行，并自立借据之日起计算利息”，“在借款期限届满前，乙方（达某、韩某）可提前向甲方偿还所借的款项，利率执行原定利率；借款期限届满后，其超出原定期限部分，执行利率是在原约定利率基础上上浮50%”，“按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日”，“未按规定结息日结息（包括利息、罚息）的，从规定结息日的次日起对乙方按罚息利率计收复息”。2017年6月12日，达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某作为一个联保小组与原告蒙银村镇银行签订了编号为鄂前村银农联协字（2017）10393号《农户联保协议书》，并约定“联保小组的任一成员在与甲方（蒙银村镇银行）签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额联保”，“乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任”。2018年6月15日，被告达某向原告蒙银村镇银行贷款50000元，贷款期限为2018年6月15日至2019年6月12日，合同期限内利率10.944%。后被告达某仅偿还了利息1543.34元，本金及其余利息经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告达某、韩某签订的《农户联保借款合同》及与被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某所签订的《农户联保协议书》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效。借款到期后，被告达某、韩某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告斯某、郝某、张某2、米某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告蒙银村镇银行要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告达某、韩某于本判决生效之日向原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元及从2019年10月8日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定计算），同时支付截止2019年10月7日所欠的利息（利息、罚息、复利）6895.91元；二、被告斯某、郝某、张某2、米某对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.40元，减半收取611.20元，由被告达某、韩某、斯某、郝某、张某2、米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。杨清二〇一九年十二月十六日书记员  刘瑞厅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3783号 原告：孙慧，女，1991年2月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：刘兆坤，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告孙慧与被告刘兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧到庭参加诉讼。被告刘兆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙慧向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款384593.38元及利息，利息按年息6%自2017年8月起计算至款项付清日止。事实和理由：自2017年起，被告以资金周转为由，累计向原告借款人民币384593.38元，分别于2017年11月2日至2018年5月20日支付宝借款20184.4元，2017年8月30日至2019年4月2日微信借款137862.98元，2017年8月24日至2018年6月7日借款226546元。后经原告多次催要，被告拒不还款。 刘兆坤未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交原、被告之间的微信、支付宝、银行转账记录及微信聊天记录截图。对上述证据，被告虽未到庭质证，但证据间能相互佐证，证实被告向原告借款的事实,本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年8月至2019年4月，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝转款20184.29元、微信转款139662.98元，通过银行转款204134.51元，代被告偿还信用卡欠款22411.59元，合计386393.37元。被告借款后未偿还过借款。在原、被告二人2019年10月12日的微信聊天记录中有被告承认“欠原告四十万元未还”等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自2017年8月至2019年4月多次向原告借款，虽未出具书面借据，但根据二人之间的支付宝、微信、银行转账记录，原告确已实际付款，且被告在二人的微信聊天记录中亦承认欠款的事实，故双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。因原、被告双方未约定还款期限，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应予支持。根据原告提供的微信、支付宝及银行转账记录，原告要求被告返还借款384593.38元，未超出法律规定，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款未有利息的约定，故原告主张利息应自原告起诉日即2019年11月7日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兆坤于本判决生效之日起五日内偿还原告孙慧借款384593.38元及利息（以384593.38元为基数，按年利率6%，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7069元，减半收取3534.5元，由被告刘兆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘洋 书记员 任智琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1503民初9365号原告:信阳晟大置业有限公司，住所地信阳市平桥区平桥办事处两庙居委会院内。法定代表人:万理，总经理。委托诉讼代理人:张万永，河南申威律师事务所律师。被告:范春泉，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省罗山县。原告信阳晟大置业有限公司诉被告范春泉买卖合同纠纷案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月31日原告信阳晟大置业有限公司以双方庭下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳晟大置业有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，栽定如下:准许原告信阳晟大置业有限公司撤诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告信阳晟大置业有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年十二月三十一日书记员 张小琪
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3354号原告：何伟。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：杨行康。被告：曹昱。被告：赵强。被告：秦颖。原告何伟与被告杨行康、曹昱、赵强、秦颖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨行康、赵强下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人史进、被告秦颖到庭参加诉讼，被告曹昱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨行康、赵强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨行康偿还代偿款42300元；2.判令被告赵强、曹昱、秦颖在被告杨行康没有还款的情形下各自按份向原告偿还待偿还款10575元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告何伟与被告赵强、曹昱、秦颖为被告杨行康在江苏盱眙农村商业银行贷款150000元提供担保。贷款到期后，被告杨行康没有按期还款。2018年10月11日，原告何伟为被告杨行康代偿42300元。原告代偿贷款之后，多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法维护原告的正当利益。被告秦颖辩称，原告偿还自己应当承担的份额是应当的，我同意承担自己应当承担的份额。被告曹昱、杨行康、赵强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2015年6月9日，被告杨行康向江苏盱眙农村商业银行贷款150000元，原告何伟及被告赵强、曹昱、秦颖四人提供担保。贷款逾期后，被告杨行康不能及时还款。2018年10月11日，原告何伟代被告杨行康偿还贷款本金22650.45元、利息19649.55元，合计42300元。后因原告何伟向被告杨行康、赵强、曹昱、秦颖索要代偿款，引起诉讼。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何伟作为保证人向债权人江苏盱眙农村商业银行偿还担保款本息42300元，其有权向作为债务人的被告杨行康追偿。故原告何伟主张被告杨行康返还其代为清偿贷款42300元，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。截止2018年7月24日，被告杨行康共欠贷款本金149554.01元、利息19649.55元，本息合计169203.56元。本案贷款共有四名担保人，担保人之间未约定份额，故每人承担的份额应为42300.89元。原告何伟代为偿还本息42300元，没有超出其应承担的份额，故其要求其他担保人即被告赵强、曹昱、秦颖各承担10575元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨行康于本判决生效后十日内给付原告何伟代偿款计人民币42300元；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费600元，合计1722元，由被告杨行康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十日书 记 员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248769附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55729号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐国中，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐国中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金103,009.40元，利息163,419.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,810.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计269,239.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金102,610.40元，截至2019年5月30日的利息163,419.69元，费用2,810.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,610.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐国中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金102,610.40元；二、被告徐国中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,610.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.21元，减半收取计1,176.10元，由被告徐国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29884号原告：北京宏远物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼1层101-1，统一社会信用代码：91110113792139093A。法定代表人：陈远，经理。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，女，1981年1月27日出生，汉族，北京市博儒律师事务所实习律师。被告：王福江，男，1973年9月27日出生，汉族，，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远物业）与被告王福江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京宏远物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人贺贝、郭丹到庭参加诉讼，被告王福江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宏远物业管理有限责任公司诉称：该房屋的性质为办公楼，面积为165.58平方米。2014年4月21日，航城广场的开发商北京宏远航城房地产开发有限公司向被告发送《入住通知书》，告知被告其购买的房屋已具备交房条件，要求被告于2014年4月15日至2014年4月28日办理入住手续。被告予以签收，并于2014年4月29日实际办理入住手续，接收了711室房屋。被告在办理入住手续后，于2014年4月29日按照开发商提供的《费用结算单》列明的项目和金额，支付了2014年11月15日至2015年3月15日的供暖供暖费。2014年4月15日，被告在前期物业服务合同的基础上，针对711室再次与原告签订《供暖协议》，约定由原告为被告提供供暖服务。协议具体内容包括：供暖周期为每年11月15日至次年3月15日止，供暖费收费标准为人民币42元每建筑平米，采暖季（根据京发改2015第2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，2015到2016年采暖季才开始执行40元/建筑平方米每采暖季供暖费收费标准，于每年10月15日前一次性全额支付。依据上述合同约定，被告应于每年的10月15日前向原告支付供暖周期为当年11月15日至次年3月15日的供暖费。但被告除了支付2014年度的供暖费外，未再向原告支付过任何款项。截至目前为止，被告共计欠付4个供暖季的供暖费26823.96元。原告多次向被告催要，被告始终未缴纳。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付拖欠多年的供暖费，并承担相应的违约责任，望判如所请。原告的诉讼请求为：1、被告王福江向原告支付2015年度、2016年度、2017年度及2018年度4个供暖季的供暖费26823.96元。2.判令被告按照日千分之一的标准向原告支付上述欠付供暖费26823.96元，自应付款之日起至付清之日的违约金（暂计算至2019年1月2日为16993.47.3元）；3.诉讼费由被告负担。被告王福江虽未参加本院庭审，但到本院接受询问时辩称：对房屋面积及欠费期间没有异议，不同意缴纳的原因为：因为开发商涉嫌误导销售，当时买房时告知，涉案房屋能租出大概每平米4元，但实际上现在也就2元每平米；涉案房屋有两年多都没有租出去；物业公司的服务业没有达到5A级的标准。经审理查明：该房屋的建筑面积为165.58平方米，系北京宏远物业理有限公司供暖，王福江未交纳2015年度（2015年11月15日至2016年3月15日）、2016度（2016年11月15日至2017年3月15日）、2017年度（2017年11月15日至2018年3月15日）、2018年度（2018年11月15日至2019年3月15日）四个季度的供暖费，并提交2014年4月15日王福江与北京宸安华诚物业管理有限责任公司签订的供暖协议予以证明，该协议中约定了供暖费的收费标准为42元每建筑平方米每采暖季，本院庭审时，原告变更其诉讼请求为要求被告按照40元每建筑平方米每采暖季缴纳物业费。王福江亦认可该供暖协议的真实性。另，北京宸安华诚物业管理有限责任公司于2014年12月29日变更名称为北京宏远航城物业管理有限责任公司；2016年12月9日，再次变更名称为北京宏远物业管理有限责任公司。上述事实，有本院庭审笔录、供暖协议等证据在案佐证。本院认为：原告为被告王福江所有的房屋提供供热服务，双方之间成立合法有效的供用热力合同关系。按照国家规定的标准提供供热服务是原告北京宏远物业管理有限责任公司作为供暖单位的主要义务，而按时足额交纳暖气费则是被告王福江作为采暖用户的主要义务。王福江未缴纳2015年度（2015年11月15日至2016年3月15日）、2016年度（2016年11月15日至2017年3月15日）、2017年度（2017年11月15日至2018年3月15日）、2018年度（2018年11月15日至2019年3月15日）四个供暖季的供暖费，其以辩称理由不缴纳供暖费，但本院认为，有无误导销售问题系开发商问题，房屋有无出租出去亦不是其不缴纳供暖费的合理理由，物业服务有无达到5A级的标准其亦没有向本院提交证据予以证明，故本院对王福江的上述主张难以采信。原告要求被告王福江按照每建筑平方米40元的标准给付上述采暖季暖气费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。关于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王福江于本判决生效后七日内给付原告北京宏远物业管理有限责任公司供暖费二万六千四百九十二元八角；二、驳回原告北京宏远物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十三元（原告北京宏远物业管理有限责任公司已预交），由原告北京宏远物业管理有限责任公司负担一百七十六元（已交纳），由被告王福江负担二百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55205号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,461.82元(截止至2019年9月2日的欠款本金164,995.62元、利息21,270.10元、滞纳金4,196.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑明亮于2010年2月5日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,995.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑明亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金164,995.62元；二、被告郑明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,995.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告郑明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保380号 申请人：王庆华，男，1957年7月7日出生，汉族，教师，住徐州市工农业北路。 被申请人：徐笑，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 申请人王庆华申请诉前财产保全徐笑一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人王庆华向本院提出申请，要求冻结徐笑在徐州市铜山区人民法院的案款90000元，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿为其担保。 经审查，本院认为，申请人王庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结徐笑在徐州市铜山区人民法院的案款90000元。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  汪志敏 二〇一九年十二月三日 书记员  杜鑫泉
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初4111号     原告:陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司,住址陕西省汉中市。   负责人：刘安运，公司经理。   委托代理人：韩利军，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系公司员工。   被告:关红军，女，汉族,住长春市宽城区。   原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司与被告关红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩利军到庭参加了诉讼；被告关红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司诉称，2017年3月22日，被告关红军从原告处取走价值12798元的药品，被告向原告出具了欠账单约定了欠款金额、利息及逾期滞纳金。后经原告多次催要，被告一直未向原告付款。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还货款12798元；2、判令被告支付欠款利息7422.84元（从欠款之日起，以欠款本金为基数按月息2％计付29个月的利息）。   被告关红军未答辩亦未提交证据。   原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书复印件；2、2017年3月22日被告出具的签账单一份；3、被告关红军身份证复印件；4、被告欠款利息计算表；5、原告公司负责人向被告关红军催收货款的微信聊天记录截图等证据在卷予以佐证。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，能证明被告欠付原告货款的事实，本院对其真实性予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2017年3月22日，被告关红军在原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司处取走12798元的药品，并在欠账单上签字确认欠账金额为12798元，约定7日内还清；逾期未按约定还款日期付款的，从欠款之日起按月息2％向原告支付欠款利息，并按每天本息总额的3向原告缴纳滞纳金。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告支付货款。原告为维护合法权益提起诉讼。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了药品，被告应履行支付货款的义务。被告在欠账单中明确欠付12798元药品货款事实，原告在庭审中也能不矛盾地回答出与欠款相关的问题，对欠款产生的原因等问题均能做出合理解释。被告关红军经法院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担举证不利的责任。对原告要求被告支付货款并承担利息的诉请，既有双方约定，也予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告关红军于判决生效后十日内向原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司支付货款12798元及利息7422.84元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元，由被告关红军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判 长胡喆   人民陪审员郭恒   人民陪审员欧思宏     二〇二〇年一月七日     法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45832号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王亮，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金118185.45元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，应王亮申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151031000841的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了390000元贷款。贷款发放后，王亮未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向王亮出借390000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王亮未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王亮违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王亮返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王亮未按时足额偿还贷款本息，自2018年2月21日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金118185.45元。本院认为，平安银行与王亮签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王亮发放贷款，王亮应依约偿还借款本息。现王亮逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王亮立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118185.45元，以及自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5303号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，女，1964年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]4024号起诉书指控被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月，上海奚永金融信息服务有限公司(以下简称奚永金融公司)注册成立，公司实际经营人林飞先后在上海市浦东新区、杨浦区、闵行区等多地租赁办公场所开设门店，招募并管理业务团队，以集资后放贷赚取利差为名对外进行公开宣传并许以高息回报，通过口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，吸引社会不特定公众参与投资，通过与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》等方式非法吸收公众资金。2016年12月至案发，被告人陆某某担任奚永金融公司东三里桥路门店负责人期间，非法吸收资金共计人民币2,300余万元(以下币种同)，未兑付资金共计850余万元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、鉴定意见书、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陆某某违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；其有自首情节，依法可以减轻处罚；建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆某某当庭对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年11月，奚永金融公司注册成立，公司实际经营人林飞先后在上海市浦东新区、杨浦区、闵行区等多地租赁办公场所开设门店，招募并管理业务团队，以集资后放贷赚取利差为名对外进行公开宣传并许以高息回报，吸引社会不特定公众参与投资，通过与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》等方式非法吸收公众资金。2016年12月至案发，被告人陆某某担任奚永金融公司东三里桥路门店负责人期间，通过口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，与不特定社会公众签订《个人出借咨询与服务协议》，非法吸收资金共计2,300余万元，未兑付资金共计850余万元。2019年5月31日，被告人陆某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。审理期间，被告人陆某某退缴违法所得88,516元。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.同案关系人林飞的供述，档案机读材料、营业执照，证实奚永金融公司的组织构架、业务模式及被告人陆某某的参与情况。2.集资参与人杨璞、蔡体云等人的证言、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、银行交易凭证，证实其经业务员宣传等方式，并由奚永金融公司承诺保本付息，在该公司东三里桥路门店投资理财产品，后资金无法兑付的经过。3.上海复兴明方会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，证实被告人陆某某参与非法吸收公众存款的数额。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，证实本案案发及被告人陆某某到案情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人陆某某的身份情况。6.被告人陆某某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人陆某某与他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陆某某案发后有自首情节，退赔部分违法所得88,516元用于弥补投资人损失，有较好的认罪、悔罪态度。综上，对被告人陆某某依法可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人退缴在案的款项分别按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。陆某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  周国栋人民陪审员  杨洁华二〇一九年十二月十二日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12898号 申请执行人:陈爱山，男，1993年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告陈爱山诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）粤0105民初16727号民事判决书已发生法律效力。权利人陈爱山于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计9841元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈爱山申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39601号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱海军，男，1971年04月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱海军立即偿还平安银行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息179864.86元、复利43033.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱海军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱海军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱海军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱海军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱海军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱海军尚欠借款本金456958.21元，利息、罚息179864.86元和复息43033.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱海军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱海军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱海军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息179864.86元和复利43033.69元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10599元，公告费（以实际发生为准），由被告朱海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1665号罪犯陈锐斌，男，1983年9月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月7日作出(2012)惠城法刑一初字第385号刑事判决，以被告人陈锐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2013年3月5日作出(2013)惠中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月10日作出（2015）揭中法刑执字2296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更840号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈锐斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锐斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈锐斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并320分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锐斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锐斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3102号原告：山东科兴机电设备有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：王长青，总经理。委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。被告：山东宁瑞机电科技有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：张新慧，总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。被告：山西交城五七煤业有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人：康双明，总经理。原告山东科兴机电设备有限公司与被告山东宁瑞机电科技有限公司、山西交城五七煤业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告山东科兴机电设备有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科兴机电设备有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东科兴机电设备有限公司撤诉。案件受理费23440元，减半收取计11720元;财产保全费用2268元，以上两项费用共计13988元，由原告山东科兴机电设备有限公司负担。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十二月二十四日书记员  郑圆圆
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3622号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人王鲲鹏，系该单位员工。委托代理人李洪涛，系该单位员工。被告：霍明生，男，1978年9月20号生，住淮滨县。被告：程永琳，女，1979年10月20号生，住淮滨县。被告：汪辉，男，1976年8月30号生，住淮滨县。被告：蔡红梅，女，1975年2月20号生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告霍明生、程永琳、汪辉、蔡红梅借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1951.31元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十日书记员 郑路伟