江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初1359号原告：李福生，男，1973年6月26日出生，汉族，住铜鼓县。委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。被告：谢凤英，女，1974年1月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住戈阳县。委托诉讼代理人：罗涛，男，1994年1月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住戈阳县朱坑镇米岭村罗家组1号，身份证号：362326199401301811，系被告谢凤英之子。被告：罗涛，男，1994年1月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住戈阳县。原告李福生（以下简称原告）与被告谢凤英、被告罗涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗来章，被告谢凤英的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中原告申请撤回对被告罗涛的起诉，其申请不违反法律规定，本院予以确认。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款47000元。2.本案的有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗运冬（系被告谢凤英之夫）于2016年开始和原告做木材生意，其购买原告的木材。2019年8月22日，罗运冬和他儿子二人来到铜鼓找原告购买一车杉木，运往他们老家上饶市弋阳县。当时木材指标开的是65立方米，但购买时超了一些，实际为67.817立方米，价格为每立方米1160元，合计货款78667元。因双方一直是长期合作的老朋友，故未按开始做生意时那样履行签合同、打欠条的手续。只是约定货到付款。8月24日木材到了弋阳后，罗运冬给我发了信息报平安，并说他付了5400元运费，故木材款实际为73267元，罗运冬在微信上跟我说总的给我72000元，我虽然有点不高兴，但鉴于双方是老朋友，就只好同意总货款为72000元。后罗运冬不知何故，迟迟未将货款汇至我给他的账号上，一直到十月份仍未付分文。由于这次买卖未打欠条，原告心里也没了底。于是国庆节与朋友一起到了弋阳要求罗运冬付款。10月6日，罗运冬带我到银行的柜员机，将10000元现金打入我的账上，但由于一张百元钞票存不进去，实际只转了9900元，罗运冬当天再用微信转了2100元给我。隔天又用微信转了3000元。又过了二天，他直接拿了20000元现金过来，给了我10000元，另外10000元说还要安排付给其他老板，我收钱后打了一张10000元收条给他，至此，罗运冬还有47000元货款未付。2019年10月11日晚上，罗运冬因发生交通事故死亡，得知情况后，我与其子罗涛讲还有47000元未付的事，罗涛说会认账，但要等丧事办完后。后我多次与其协商，但仍未果。原告认为，被告谢风英系罗运冬的妻子，罗运冬所欠的木材款系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻的共同债务，被告谢风英作为罗运冬配偶理应负责清偿。针对罗涛作为罗运冬法定继承人应承担清偿责任这一主张，原告予以撤回，仅要求将该47000元作为夫妻共同债务，由罗运冬之妻谢凤英承担。被告辩称，原告主张的货款没有欠条，买卖由罗运冬经手，货款是不是有72000元被告并不知情。罗运冬与罗涛确实来铜鼓运过原告的木材，但具体方数被告不知情。罗运冬生前已经支付了部分货款给原告，不能原告说还剩47000元就认定这么多，罗运冬并未打欠条给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告与罗运冬的木材买卖关系及原告主张的货款是否属实？被告对于罗运冬曾向原告购买一车木材一事是认可的。对于原告与罗运冬的微信聊天记录真实性亦无异议，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。从双方的聊天记录可以看到，罗运冬自己提出了支付货款共计72000元（运费5400元除外）的结算方案，而原告对该货款金额亦进行了追认，依据该微信聊天记录以及原告提交的木材运输证并结合以上原、被告认可的事实，足以证明原告与罗运冬之间的木材买卖关系的真实性，同时本院对原告与罗运冬买卖关系而产生的货款共计72000元（运费5400元除外）这一事实亦予以确认。原告诉称，经其到弋阳催款，罗运冬已通过银行柜员机、微信转账、现金三种方式陆续支付货款25000元，其中15000元有银行到账短信截图、微信转账截图予以佐证，本院对此予以确认。另外10000元现金原告自认已从罗运冬处收取，本院亦予以确认。被告称不知道罗运冬支付了多少货款，本院认为其未向本院申请调取相关原告的银行流水、微信等以查实是否有其他罗运冬支付货款的记录，亦未提交收条等凭证佐证原告收取了其他现金，故本院对原告诉称的已付货款25000元，仍欠47000元这一事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗运冬与原告自2016年起有木材生意往来，2019年8月22日，罗运冬与其子罗涛二人来到铜鼓，向原告购买一车木材运往老家上饶市弋阳县，木材货款为78667元（1160元/立方米×67.817立方米），双方未签订书面买卖合同，口头约定货到付款。货到弋阳后，罗运冬告知原告已付运费5400元。经原告与罗运冬在微信中结算，罗运冬提出货款总计为72000元（5400元运费除外）的方案，原告对此予以认可。2019年10月初，原告前往弋阳向罗运冬催款，同月6日，罗运冬通过银行ATM机向原告银行账户付款9900元，同日通过微信向原告转账2100元，同月8日通过微信向原告转账3000元。两天后罗运冬又向原告支付现金10000元。2019年10月11日，罗运冬因发生交通事故去世。据罗涛庭审陈述，被告谢凤英与罗运冬系夫妻关系，罗涛系二人之子。罗运冬以个人名义开设一家木材厂，罗运冬家中主要收入来源于该厂，谢凤英亦在该厂负责烧饭。另外，本院另一民事案件[案号为（2019）赣0926民初1323号]查明事实，罗运冬去世后，被告谢凤英委托其儿子罗涛将罗运冬遗留的木材出售，所卖木材款由被告谢凤英所得。罗运冬经营木材厂的盈利部分用于家庭开支。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与罗运冬的买卖关系虽无书面合同约定，亦无欠条凭据，但根据原、被告当庭陈述及原告提交的微信聊天记录、木材运输证等足以证实，双方的买卖关系合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约向罗运冬提供木材，但罗运冬却未按时支付货款。被告谢凤英与罗运冬系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生，且该债务系由于木材厂购买木材而产生，被告自认该木材厂系家庭主要生活来源，谢凤英亦在该厂做事，可以认定该债务为罗运冬以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故原告主张该债务系罗运冬与谢凤英夫妻共同债务的说法，本院予以采纳。现罗运冬已去世，被告谢凤英依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，因调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢凤英于本判决生效后十日内支付原告李福生货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告谢凤英承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  李云芝二〇一九年十二月三十日书记员  易慕函附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。