河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初136号 原告白玉军，男，1970年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人杨晓楠，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人左东霞，市司法局工作人员。 委托代理人李荣荣，市司法局工作人员。 第三人沧州市运河区壹龄颐美美容中心，住所地沧州市运河区皇家壹里C区1号商业。 经营者刘长青。 委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 原告白玉军不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告白玉军及委托代理人李强、被告沧州市人社局委托代理人杨晓楠、谢晨雪，被告沧州市政府委托代理人左东霞、李荣荣，第三人沧州市运河区壹龄颐美美容中心经营者刘长青及委托代理人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人社局于2019年7月8日作出冀伤险认决字［2019］09099313号不予认定工伤决定，认定2018年3月12日晚21点47分，白玲（系原告女儿）乘坐其丈夫刘如博驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，行驶至新华区东侧200米处与张永兴驾驶的冀0913516号大中型拖拉机相撞，发生交通事故死亡。其所受到的交通事故不符合下班回家途中合理时间及路程，其所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向沧州市政府申请行政复议，沧州市政府于2019年10月16日作出沧政复决字（2019）61号行政复议决定书，维持了该不予认定决定。 原告白玉军诉称，原告亲属白玲与第三人因工伤认定纠纷，不服被告沧州市人社局作出的冀伤险认决字［2019］09099313号不予认定工伤决定后向沧州市政府申请行政复议。沧州市政府受理后，于2019年10月16日作出沧政复决字（2019）61号行政复议决定书，维持了沧州市人社局所作不予认定决定。原告认为被告沧州市人社局作出的认定书与事实不符，白玲死亡应当被认定为工伤。具体理由如下：该认定书认定“2018年3月12日晚21时47分，白玲乘坐其丈夫刘如博驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车，行驶至新华区东侧200米处与张永兴驾驶的冀0913516号大中型拖拉机相撞，发生交通事故死亡。经调查核实，其所受到的交通事故死亡不符合合理时间及路程的下班途中。白玲同志受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。”该认定是不符合案件事实的。本案中，白玲系沧州市运河区壹龄颐美美容中心员工，工种为美容师，该劳动关系的确认由沧州市运河区人力资源与社会保障局作出的沧运劳人仲案2019第22号决定书为证，白玲的交通事故发生时系从单位回家途中发生，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，工伤主要有以下类型：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市交通轨道、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。所以，白玲从单位沧州市运河区壹龄医美美容中心东方骏景分店回公婆家沧县李天木乡李天木村经过事发路段系合理路线，回公婆家应当认定为在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。由此可见，白玲发生交通事故是在上下班途中，其死亡应当认定为工亡。综上，原告认为被告沧州市人社局作出的冀伤险认决字［2019］09099313号不予认定工伤决定和沧州市政府作出的沧政复决字（2019）61号《行政复议决定书》，不予认定白玲死亡属于工伤与事实不符，依法应予撤销，请求人民法院：1、请求法院依法撤销被告沧州市人社局作出的冀伤险认决字［2019］09099313号不予认定工伤决定及沧州市政府作出的沧政复决字（2019）61号行政复议决定；二、依法判决白玲死亡属于工伤；三、本案诉讼费由被告承担。 被告沧州市人社局辩称，一、被告所作不予认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案原告于2019年4月30日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表等材料，用以证明原告为白玲父亲，白玲生前与沧州市运河区壹龄颐美容中心存在事实劳动关系。2018年3月12日21点47分白玲发生交通事故死亡，主张白玲所受伤害应当认定为工伤。被告受理该申请后向第三人送达了《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》等材料，第三人于2019年5月21日向被告提交其公司考勤记录、边洪霞高铁票复印件、证人王某、刘某证言及身份证复印件、其单位职工陈玉洁、买莹莹、边洪霞、高建证词及白玲与王某的微信聊天记录等资料，主张白玲不是在下班途中发生交通事故，白玲所受伤害不应当被认定为工伤。经核实，2018年3月4日白玲及第三人处其他职工一同前往北京学习。2018年3月11日早上白玲通过手机微信与第三人处店长王某沟通声称“大爷爷死了，13日请假一天”，并询问“目前定的是明天（即3月12日）下午两点的车，明天回去是不是就可以直接回家”，店长王某回复“对，明天（即12号）回来也没嘛事，你就直接回家歇会吧”。第三人提交的考勤记录表显示白玲自2018年3月4日起未打卡，同公司职工刘某证言也证实白玲在2018年3月4日至12日一直未到店上班。第三人提交的和白玲一起在北京学习且同住的同事陈玉洁、买莹莹证言称“白玲和另一同事（即边洪霞）在12号早上坐车回家”。边洪霞高铁票显示2018年3月12日上午9点15分乘坐自北京南站到沧州西站，且边洪霞证言明确与白玲在12日上午10点多到达沧州高铁站，各自回家。被告认为白玲在参加单位组织的培训到达沧州高铁站后并无证据能够证明其返回单位工作，且发生事故的时间与其抵达沧州高铁西站的时间间隔11个小时，不属于“上下班途中的合理时间内”。被告认为白玲所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤。二、被告所作不予受理决定程序合法。2018年3月12日白玲发生交通事故，2019年3月5日就白玲与本案第三人沧州市运河区壹龄颐美美容中心确认事实劳动关系向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该案件于2019年4月30日向双方送达仲裁裁决书。本案原告于2019年4月30日向被告申请工伤认定，依据《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定：“职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。”被告于2019年5月10日依法受理该申请，并向本案第三人送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证告知书》等材料，第三人于2019年5月21日进行举证，经核实双方材料被告于2019年7月8日依法作出《不予认定工伤决定书》并向双方送达。综上，被告所作《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市政府辩称，2019年8月20日，原告向被告提交行政复议申请书，被告于8月21日受理并向沧州市人社局送达相关行政复议文书。审查后，被告于2019年10月16日作出行政复议决定书，向各方当事人送达。因此，被告作出的行政行为程序合法。原告亲属白玲是在2018年3月12日发生交通事故死亡，2019年4月30日，原告向被告沧州市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证据材料。沧州市人社局认为白玲交通事故死亡不符合合理时间及路程的下班回家途中，遂作出不予认定工伤决定书。被告经审理后，认为沧州市人社局作出的行政行为并无不当，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人社局及被告沧州市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、院前急救病案记录、司法鉴定意见书、白玲身份证复印件、道路交通事故认定书及路线图、亲属关系证明及白玉军身份证复印件，证实白玉军系死者白玲父亲，2018年3月12日21时47分白玲在沧州市新华区交叉口东侧发生交通事故死亡，经沧州市公安交通警察支队出具事故认定书认定白玲在此次事故中无责任。2019年4月30日白玉军就白玲认定工伤事宜向我方提出申请。2、运河区行政审批局出具的沧州市运河区壹龄颐美美容中心登记信息，登记信息中显示2018年10月15日沧州市运河区刘羚医美美容中心名称变更为沧州市运河区壹龄颐美美容中心。3、沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会沧运劳人仲案［2019］第22号受理通知书、仲裁裁决书、送达回执，证实2019年3月5日就白玲与沧州市运河区壹龄颐美美容中心确认事实劳动关系向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，裁决书认定二者之间存在事实劳动关系。该裁决书于2019年4月19日向双方送达。4、加盖沧州市运河区刘羚医美美容中心公章证明一份，证明主要内容为：“此证明白玲系我单位正式职工2018年2月份收入3200元”。证据1-4，原告在申请工伤认定时提交，主张白玲与本案第三人之间存在事实劳动关系，认为白玲发生交通事故死亡应当被认定为工伤。5、授权委托书、受委托人刘长青身份证复印件、单位举证书、证据目录，证实本案第三人在工伤认定阶段授权刘长青代为办理相关事项。6、白玲与王某聊天资料，聊天记录显示：2018年3月11日早上白玲通过手机微信与第三人处店长王某沟通声称“大爷爷死了，13日请假一天”，并询问“目前定的是明天（即3月12号）下午两点的车，明天回去是不是就可以直接回家”，店长王某回复“对，明天（即12号）回来也没嘛事，你就直接回家歇会吧”。3月12日18点02分至19点57分王某向白玲发放工资，两人就工资数额通过微信进行沟通。7、证人王某、刘某证言及身份证复印件，王某证言内容为：“我是白玲上店期间的店长，2018年3月4日至12日白玲参加公司统一安排的北京学习，11号时在电话微信中问我12号学习结束回来（沧州）后用不用来店里，我说不用，可以直接回家休息，本来学习人员全部订中午的车票，白玲和其中的边洪霞把票改为8点32。因为白玲家里大爷去世，所以12号回沧后并没有到店直接回家，直到下班7点左右全体下班也未到过店里，其员工刘某可证明”。刘某证言主要内容为：“2018年3月4号到12号因公司总部培训白玲未到店上班。”8、第三人处职工陈玉洁、买莹莹、高建、边洪霞四人的证明，陈玉洁证明主要内容为：“2018年3月4号与白玲一同前往北京学习，在北京期间与白玲和另外两名同事同住一间房间。在学习结束前白玲一直询问是否可以提前返程。由于白玲家里亲人过世所以白玲和另一同事在12号早上7点左右就走了，中午左右接到白玲微信，告诉我们她已经到家了让我们不用再担心。”买莹莹证明主要内容为：“我和白玲一起去北京学习，学习期间白玲和我们三个同事同住一间房间，白玲弟弟要结婚白玲需要回家商量事情，学习中途白玲又得知大爷去世……白玲12号坐最早接送的大巴车去高铁站，跟白玲一起改签车票的还有同事边洪霞，去北京之前买了沧州北京的往返车票，正常返程应当是下午2点45。”高建证明主要内容：“2018年3月4日至12日一起去北京学习，12号回来，说家中有事和另外一位同事改签了车票。”边洪霞证明主要内容为：“北京学习期间我和白玲还有另外两位同事同住一间房间，11号晚上培训结束白玲说家里有白事，想坐12号早上的车回家，问我要不要一起走，我说可以。我们第二天坐的九点多的高铁返程，十点多在沧州高铁站下车，各自回家。”9、边洪霞高铁票复印件，高铁票显示边洪霞购买2018年3月4日上午8点32分沧州西发往北京南以及2018年3月12日上午9点15分北京南发往沧州西的高铁票。10、第三人处考勤记录表，证实白玲自2018年3月4日起未打卡。证据5-10系第三人举证提交，用以主张白玲因家里有事于2018年3月12日早上从北京返程回沧州，上午十点左右到达沧州，白玲抵达沧州后并未回单位上班。白玲不是在下班回家途中发生交通事故，白玲所受伤害不应当被认定为工伤。11、沧州市义安物业服务有限公司证明一份，该证明为被告所调取，证实白玲在居住。12、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证，证实我单位于2019年5月10日依法受理申请后向第三人送达举证告知书，第三人举证后我方于2019年7月8日依法作出《不予认定工伤决定书》，我单位程序合法。 被告沧州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书及送达回证。4、第三人参加复议通知书及送达回证。5、行政复议决定呈报笺。6、行政复议决定书送达回证。实体证据同人社局一致。 第三人沧州市运河区壹龄颐美美容中心述称，第一，关于涉案的事实部分与人社局答辩中陈述的事实一致。第二，死者白玲生前在我公司下属的御宇国际分店上班，并非原告诉状中的东方骏景分店，当日白玲没有上班，所以涉案车辆冀Ｊ×××××肯定没有经过过御宇国际店，如果原告不认可申请法院可以查阅该车辆行车轨迹，综上白玲不构成工伤。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据能够互相印证，互相支撑，且符合生活常理，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法予以采信。 经审理查明，生效劳动仲裁裁决白玲与第三人沧州市运河区壹龄颐美美容中心之间存在事实劳动关系。2018年3月4日至12日白玲与同事一同去北京学习，原定于2018年3月12日下午返回沧州，白玲因其家中有事，改乘上午9时15分的高铁提前回到沧州，当日未回单位上班。2018年3月12日晚21点47分，白玲乘坐其丈夫刘如博驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，行驶至新华区东侧200米处与张永兴驾驶的冀0913516号大中型拖拉机相撞，发生交通事故死亡。原告于2019年4月30日向被告申请工伤认定。被告沧州市人社局于2019年5月10日受理该申请后，向第三人送达了工伤认定举证通知书等材料，第三人于2019年5月21日进行举证。沧州市人社局经核实双方材料，2019年7月8日作出冀伤险认决字［2019］09099313号不予认定工伤决定书，并向双方送达。原告不服，向沧州市政府申请行政复议。沧州市政府于2019年10月16日作出沧政复决字（2019）61号行政复议决定书，维持了该不予认定决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据上述规定，职工所受事故伤害首先必须是在上下班途中，本案中，根据被告提交的证据证明，白玲在北京学习结束后，因家中有事于3月12日上午提前回家，未回单位上班，当日晚21点47分，白玲乘坐其丈夫刘如博驾驶小型轿车发生交通事故死亡，原告主张白玲是在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，但未能提交相应的证据予以证明，原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白玉军的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  贾金荣 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  胡 芳