湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4419号 原告：侯凯，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉前调解；代为起诉、反诉、上诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解；代为执行；代收法律文书等。 被告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。 法定代表人：袁秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；提起反诉或者上诉，代收法律文书等。 原告侯凯与被告株洲华晨物业管理有限责任公司（以下简称株洲华晨物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员尹利容适用简易程序于2019年12月13日、12月23日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告侯凯第一次到庭参加了诉讼，原告侯凯的委托诉讼代理人李杨子、被告株洲华晨物业公司的委托诉讼代理人黄婉婷两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告株洲华晨物业公司立即赔偿原告车辆维修费11,050元、车辆折旧费13,950元，合计25,000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日22时许，原告所有的湘AJ35K1车辆在被告经营的株洲市天元区庐山春天地下停车场停车后，由于被告管理不力，该车被他人恶意划破。经长沙星利捷汽车销售服务有限公司星沙保时捷中心维修估计该车修理费用11,050元，并且该车辆系原告新购车辆，因本次事故折损严重。事故发生后，原告第一时间向被告反映情况，但被告一直消极对待，不管不顾。被告所经营的地下停车场作为车辆保管义务人，应承担相应的保管义务，故被告应当赔偿湘AJ35K1车辆损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告株洲华晨物业公司辩称：1、答辩人与原告侯凯之间不存在保管合同关系，不应对侯凯的车辆承担保管责任，故不应对其车辆损失承担赔偿责任；2、答辩人作为庐山春天地下停车场的物业服务企业，依据合同约定也不对停车场内车辆承担保管责任；3、答辩人作为物业管理企业，已尽到管理职责，不存在任何的重大过失或过错；4、原告并无证据证实其车辆系在庐山春天地下停车场被人划伤，也没有证据证明其损失的实际发生及损失的金额，其诉请没有事实以及法律依据。 经本院审理查明：2019年8月20日22时许，原告侯凯将登记在其名下的牌照为湘AJ35K1的白色保时捷停放在被告株洲华晨物业公司管理的湖南省株洲市天元庐山春天地下停车场内。2019年8月21日16时30分，原告准备出去，看到其车辆被划伤。随后，原告向湖南省株洲市公安局天元分局嵩山路派出所报案，称“左前叶子板、左前门、左后门这三个面被划伤了”。经长沙星利捷汽车销售服务有限公司长沙保时捷中心出具估价单，确认：车辆需拆装左前叶子板、喷漆左前叶子板、拆装左前门、喷漆左前门、拆装左后门、喷漆左后门，估价11,050元。事故发生后，被告未提供涉案停车位事故发生时的监控视频，原告至今未找到实际侵权人。原、被告就本案的赔偿问题协商未果，遂诉至本院。 另查明：一、原告向本院提交了被告开具的一张发票号码为33757764的5元手撕式湖南通用定额发票，该发票上未填写开票日期和付款方名称。 二、庐山春天物业服务收费公示的收费项目中未显示收取停车费；该小区地下停车场入口温馨提示牌的内容为：地下停车场车位属于私家车位，谢绝无车位车主入内停车，有车位的业主出入请刷卡，谢谢配合。 三、被告提交新版5元停车牌领取记录中显示33757501-33758000号发票由华人街物业服务人员熊一舒于2019年8月19日领取，并于2019年10月28日缴销且入财务账。 以上事实，有经过庭审质证的原、被告的身份信息材料、接报案登记表、长沙星利捷汽车销售服务有限公司长沙保时捷中心出具估价单、机动车行驶证、湖南通用定额发票、庐山春天小区收费公示及地下停车场入口照片、现金收入凭单、新版5元停车票领取记录、华人街小区物业人员公告栏照片等证据材料及原、被告的当庭陈述，证据确实充分、足以认定。 本院认为，本案系保管合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成了保管合同纠纷？二、原告是否向被告支付了停车费？三、被告是否需要承担赔偿责任？四、原告所提交的证据能否作为认定损失的依据？ 关于争议焦点一。本案中，被告提供的停车场是封闭的，并划定了相应的停车位，进出车辆由其控制，原告将车辆停放在被告株洲华晨物业公司管理的湖南省株洲市天元庐山春天地下停车场内，意味着案涉车辆已交付给被告保管，处于被告控制范围内，原、被告已形成了保管合同关系。 关于争议焦点二。原告向本院提交了被告开具的手撕式湖南通用定额发票，拟证明其向被告支付了停车费。而被告向本院提交了庐山春天小区收费公示及地下停车场入口照片、现金收入凭单、新版5元停车票领取记录、华人街小区物业人员公告栏照片拟证明原告所提交的定额发票系被告管理的另一小区的物业所领取发放。本院依据民事证据高度盖然性认定标准，认定被告管理的湖南省株洲市天元庐山春天地下停车场未向原告收取过停车费。 关于争议焦点三。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”之规定，本案中，被告作为停车场的管理人，应对其管理范围内的财产尽到妥善的保管责任，其中包括对其管理的财产进行全方位的监控，减少被保管的财产遭受损害的可能性，确保在财产遭受损害时能提供事发时的监控视频供受害人找到实际侵权人。本案中，原告的车辆在被告管理的停车场遭受损害，但被告未提供事发时的监控视频，原告至今未找到实际侵权人。本案系无偿保管合同，被告不能证明其没有重大过失，故被告应承担一定的赔偿责任，本院酌情认定由被告对于案涉车辆受损承担20%的责任为宜。 关于争议焦点四。原告主张车辆修理费11,050元，向本院提交了长沙星利捷汽车销售服务有限公司长沙保时捷中心出具估价单。本院认为，该估价单系无利害关系第三方依据行业标准对受损车辆所需费用作出的客观评价，且被告并无证据证明该报价系不合理估价，故该估价应视为对受损车辆修复所需费用作出的客观估价，为避免损失扩大，本院参照该报价表确定损失数额，不再另行委托司法价格鉴定。对于折旧损失，原告未提交证据证实车辆折旧损失，亦无相应的法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲华晨物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告侯凯车辆维修费2210元； 二、驳回原告侯凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告侯凯负担96.5元，被告株洲华晨物业管理有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。