四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2899号 原告:杨义兰，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：彭在平，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 原告杨义兰与被告彭在平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义兰及其委托诉讼代理人刘程、被告彭在平及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月1日签订的《分红协议书》；2.判令被告退还原告投资款40000元和分摊的房租18000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系叙永县御足轩足浴店业主，原告曾在该店上班。2019年7月1日（实际上是2019年7月2日），被告叫原告合伙经营御足轩养生会所并签订《分红协议书》，协议第一条约定：丙方（原告）自愿投资现金肆万元入股本店甲方（被告）所持股份的百分之五十里（不含甲方押金，若是本店转让，丙方平分甲方股权的一半股份，不含房租）。该款于某年某月一次性支付给甲方，即可享有每月甲方在本店百分之五十股权分红的一半。第二条约定，丙方不享有本店的经营与管理权，且需遵守本店的各项规章制度，服从甲方以及乙方主要投资合伙人的管理。分红协议书签订当天即2019年7月2日，原告依照协议约定将40000元投资款转入被告的银行卡内，2019年7月15日，原告又将分摊的房租18000元现金交付被告。协议签订后，被告既不向原告公布经营账务，也未按约定向原告分红，致使原告签订协议的目的落空，故原告根据合同法的规定具状至人民法院，请求判决支持原告的前述请求。 被告彭在平辩称：1.被告不同意解除与原告签订的《分红协议书》，协议是原、被告双方达成的合意，是双方真实意思表示；2.被告确实收到了原告的分红协议投资款40000元，但是这40000元是包含了房租在内，原告并未另行向被告交付18000元房租；3.原告诉称被告未按约定分红不是事实，现在足浴店处于亏损状态没有盈利，所以被告才没有分红，被告不存在违约行为。现原告因为经营困难就想要撤股，原告在没有法定解除条件下要求解除《分红协议书》是不守诚实信用原则，我方不同意解除协议。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告彭在平与案外人赖某1系御足轩养生会所合伙经营者，双方约定各占50%股份，案外人赖某2系案外人赖某1在该会所的隐名合伙人。原告杨义兰原系御足轩养生会所员工。 2019年7月1日，原告杨义兰为丙方、被告彭在平为甲方，双方签订《分红协议书》，协议书载明：“鉴于御足轩养身会所，系甲方等投资人合伙经营，甲方占本店百分之五十的股权，现征得乙方合伙人同意，准许本店员工（视为）丙方入股甲方名下股权的投资分红：现订立如下分红协议：一、丙方自愿投资现金肆万元人民币入股本店甲（被告）所持股份的百分之五十里（不含甲方押金，若是本店转让，丙方平分甲方股权的一半股份，不含房租）。该款项于某年某月某日一次性支付给甲方，即可享有每月甲方在本店百分之五十股权分红的一半。二、丙方不享有本店的经营与管理权，且须遵守本店的各项规章制度，服从甲方及乙方主要投资合伙人的管理。三、本协议一式两份，未尽事宜可在协议内补充，补充协议同样有效。四、合作到店终止为止，如不能合作向甲方丙方协商。”原、被告双方签订《分红协议书》时，案外人赖某1知晓并同意。 《分红协议书》签订后，2019年7月3日，原告通过银行转账的方式向被告交付了40000元投资款；2019年7月14日，原告通过向被告交付11500元现金、被告扣取原告6500元工资的方式，向被告交付18000元房租。 庭审中，被告及案外人赖某1陈述二人于2019年7月15日各出36000元用于支付御足轩养生会所经营所需房租。 2019年8月10日，被告给原告支付了5000余元御足轩养生会所2019年7月的分红款。 案外人赖某1、赖某2陈述，自2019年6月至12月，每月10日，二人均从御足轩养生会所分得分红，金额自1000余元至5000余元不等。 上述事实，有《分红协议书》原件、《合伙协议书》原件、杨义兰在中国农业银行卡／活期存折交易明细清单1页、杨义兰与彭在平等人于2019年9月27日协商纠纷过程的录音、证人熊某、罗某、赖某1、赖某2的当庭证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《分红协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效。对原告已支付与被告40000元投资款的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、被告是否收到原告支付的除40000元投资款外的18000元房租；二、原、被告签订的《分红协议书》是否符合解除的条件；如符合，被告是否应退还原告投资款、房租等。 关于焦点一问题。原告主张，除40000元投资款外自己还支付与被告18000元房租，并举示其与彭在平等人于2019年9月27日协商纠纷过程的录音、证人熊某、罗某的证言等证据予以证明；被告彭在平抗辩，并未收到原告除40000元投资款外的18000元房租。综合原告所举示上述证据、《分红协议书》约定的40000元投资款不包括房租、原告陈述的交付18000元房租的来源及组成方式、交付房租时间及金额等，原告还另行给被告支付了18000元房租的法律事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，本院依法确认原告支付与被告的款项除40000元投资款外还有18000元房租的法律事实。 关于焦点二问题。原告主张，被告在御足轩养生会所每月均有盈余的情况下，仅给原告分配过2019年7月一个月的分红，之后一直以会所亏损为由未给原告分红，已严重违约，致使原告签订《分红协议书》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予解除，解除后，被告应退还原告投资款40000元及房租18000元（庭审中原告同意扣除1个月房租）；被告抗辩，御足轩养生会所是合伙人先投资后分红，分给合伙人的钱都不够交的房租，每月都是亏损，被告没有违约，不同意解除《分红协议书》。本院认为，从被告举示的证人赖某1、赖某2的证言可以证明，自2019年7月起至2019年12月，御足轩养生会所都有分红给合伙人赖某1、被告彭在平，无论该分红是否够该月的房租，按照《分红协议书》约定，被告应将自己每月所得分红的50%分给原告；但被告仅给原告分了2019年7月一个月的分红，已违反《分红协议书》约定，在原告已履行支付投资款、房租的主要合同义务情况下，被告的违约行为致使原告签订合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，原告主张解除其与被告于2019年7月1日签订的《分红协议书》的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；同时，因原告未举证证明其已通知对方《分红协议书》解除，根据《中华人民共和国合同法》九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本院依法确认本院向被告送达本案应诉法律文书之日即2019年11月11日为合同解除之日。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《分红协议书》解除后，原告可以主张被告返还其支付的投资款40000元和相应房租，但房租应扣除原告与被告合伙期间（2019年7月至2019年12月）原告应承担的房租9000元（36000元÷2÷12月×6月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四款、九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨义兰与被告彭在平于2019年7月1日签订的《分红协议书》于2019年11月11日解除； 二、被告彭在平于本判决生效之日起十日内退还原告杨义兰投资款40000元及房租9000元； 三、驳回原告杨义兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为625元，由原告杨义兰负担97元，被告彭在平负担528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田芮