云南省腾冲市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0581行初33号原告刘幸文，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍所在地腾冲市，现在云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所第二大队接受强制隔离戒毒。被告腾冲市公安局，住所腾冲市腾越镇文星社区北二环路，统一社会信用代码11533023015260534R。法定代表人李晓毅，任该局局长（未到庭）。参加诉讼机关负责人梁本章，任该局副政委。委托诉讼代理人杨万贤，腾冲市公安局法制大队大队长。原告刘幸文与被告腾冲市公安局治安管理（治安）行政强制一案，原告刘幸文于2019年4月14日向本院提起诉讼，本院于同年6月4日作出（2019）云0581行初10号《行政裁定书》，裁定不予受理，原告不服上诉于保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于同年9月17日作出（2019）云05行终62号《行政裁定书》指令本院立案受理，本院于同年10月15日立案后，依法组成合议庭,于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘幸文、被告腾冲市公安局副政委梁本章及委托诉讼代理人杨万贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幸文诉称，2018年5月24日早上8点，三名民警闯入原告住宅进行了搜查，随后将原告带至卫生间做尿检，并说原告吸毒将原告强行带走，随后民警将原告带到办案区对原告刑讯逼供，并诱骗原告做了一份假笔录，拍了假的尿检照片，后来就将原告送到保山市强制隔离戒毒所戒毒。原告并未吸毒，故要求撤销对原告的强制隔离戒毒决定。被告腾冲市公安局辩称，一、被告作出的强制隔离决定事实清楚、证据确实充分。原告因贩卖毒品于2007年7月被公安机关抓获并被法院判处有期徒刑四年六个月。出狱后又因吸毒于2016年4月被公安机关查获并强制隔离戒毒二年。强制隔离戒毒结束后原告又于2018年5月21日复吸毒品海洛因和甲基苯丙胺，于2018年5月24日被腾冲市公安局腾越派出所查获。随后民警用吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂板（胶体金法）对原告的尿液进行现场检测，检测结果呈吗啡阳性（+）、甲基安非他明阳性（+），以上事实有违法行为人刘幸文的陈述和申辩、查获经过、检查笔录、前科材料、现场检测报告及吸毒成瘾认定报告等证据证实。据此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予刘幸文行政拘留十五日的处罚，根据《中华人民共和国禁毒法》对刘幸文作出强制隔离戒毒二年的决定。二、被告作出的行政行为程序合法。被告民警在开展禁吸、戒毒工作中获悉原告刘幸文有吸毒的嫌疑，民警经报批并制作《检查证》、《传唤证》后，于2018年5月24日10时赶到刘幸文家中，将涉嫌吸毒的刘幸文查获。经办案民警出示《人民警察证》及《检查证》表明执法身份后，依法对刘幸文的人身、随身物品以及刘幸文住所进行了检查，经检查未发现可疑物品。后用吗啡-甲基安非他明联合快速尿液检测试剂板（胶体金法）对刘幸文的尿液进行现场检测，结果呈吗啡阳性（+）、甲基安非他明呈阳性（+），民警以刘幸文涉嫌吸毒将其书面传唤到腾冲市公安局腾越派出所办案区进行询问查证。经询问，刘幸文如实陈述了自己吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺的违法事实，同时被告依法调取了刘幸文吸食毒品的前科材料，并依法检测，认定刘幸文吸毒成瘾严重。根据查证的违法事实，被告依法决定给予刘幸文行政拘留15日、强制戒毒二年，在作出行政处罚和行政强制措施之前均依法予以了告知，充分听取了刘幸文的陈述和申辩，故被告的整个办案过程均是依法、依规开展的，办案程序是合法、正当的。三、被告在对刘幸文进行传唤、询问的过程均是文明、依法进行的，不存在对其进行殴打、逼供、诱供的情况，在将刘幸文带入办案区时，被告依法对其人身进行了检查，并有《人身安全检查笔录》，检查笔录中反映刘幸文体表无异常，有刘幸文的亲笔签名、捺印予以确认。在送刘幸文到拘留所执行拘留时，同样开展了入所体检，经拘留所工作人员检查，同样未发现异常，同时在入所谈话记录中刘幸文也未反映其受过不法侵害，在整个办案过程中对刘幸文的正常饮食和休息均予以了保障。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉请毫无事实和法律根据。四、原告于2018年5月收到《强制隔离戒毒决定书》，被强制隔离戒毒，于2019年4月才向法院提起行政诉讼，其提起的诉讼已超过起诉期限。经审理查明：原告刘幸文因非法持有毒品罪于2005年1月26日被腾冲市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年5月18日刑满释放。2007年7月28日又因吸食毒品被强制戒毒，后因贩卖毒品罪于2008年1月20日被腾冲市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。刑满释放后又于2016年4月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2018年1月12日提前释放。2018年5月23日，原告母亲刘竹翠向腾冲市公安局腾越派出所报警称刘幸文可能吸食毒品，请求公安机关处理。同月24日10时许，腾冲市公安局腾越派出所民警到达原告家中，将涉嫌吸毒的原告查获，现场用吗啡-甲基安非他明联合快速尿液检测试剂板（胶体金法）对原告尿液进行了检测，结果呈吗啡阳性（+）、甲基安非他明阳性（+），后民警将原告传唤到腾冲市公安局腾越派出所办案区进行询问查证，在询问中原告刘幸文供认其于2018年5月21日采用烫吸的方式吸食过毒品海洛因，采用水烟筒的方式吸食过甲基苯丙胺。同日腾冲市公安局通过对刘幸文的尿液进行检测，认定刘幸文吸毒成瘾严重。据此，被告腾冲市公安局于2018年5月24日分别作出腾公（腾越）行罚决字[2018]658号《行政处罚决定书》及腾公（腾越）强戒决字[2018]160号《强制隔离戒毒决定书》，决定给予刘幸文行政拘留十五日（自2018年5月24日至2018年6月8日）及强制隔离戒毒二年（自2018年6月8日至2020年6月7日）的处罚，并于当日将文书送达刘幸文，其中《强制隔离决定书》签署送达时间为“2018年6月8日”，送达文书后被告即将原告移送腾冲市拘留所羁押。2018年5月25日，为方便戒毒治疗和羁押，被告又将原告移送至保山市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒并请强制隔离戒毒所代为执行剩余的行政拘留。2018年7月中旬原告通过向强制隔离戒毒所信箱投递信件的方式书面投诉在其未吸毒的情况下，腾冲市公安局腾越派出所民警非法侵入住宅、非法搜查、刑讯逼供并诱骗其做假笔录，拍摄假的尿检照片以此认定其吸毒等情况。2018年8月9日保山市强制隔离戒毒所发现原告的投诉信件。2018年10月22日被告对原告的投诉作出《关于刘幸文申诉书的情况汇报》的书面答复一份，主要内容为：经核实，刘幸文反映的问题均不存在。同月23日腾冲市公安局到保山市强制隔离戒毒所向原告送达了该书面答复。2019年4月14日原告以邮寄诉状的方式向本院提起行政诉讼，本院6月4日作出（2019）云0581行初10号《行政裁定书》，认为原告的身份信息不明确，是否是具体行政相对人无法核实，且无明确的诉讼请求及事实理由，不符合行政案件立案条件，裁定不予受理。后原告上诉于保山市中级人民法院，保山市中级人民法院指令本院立案受理本案。另，2019年4月20日及2019年6月15日原告以“本人被抓当天什么也没有吃过，被抓前两天吃过几次感冒药，不清楚是不是吃了感冒药导致尿检成阳性，公安机关在办案过程中有违反法律程序和错误的地方，可以谅解，行政复议目的为本人未吸毒一事给予公断”为由向腾冲市人民政府申请行政复议，腾冲市人民政府于2019年6月27日作出腾政行复不理告字[2019]第4号《不予受理行政复议申请告知书》，认为原告的复议申请超过行政复议法定受理期限，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人不服行政机关对其作出的行政行为的，应当在法定的期限内向人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的期限提起行政诉讼的，人民法院不予立案，已经立案的，应驳回起诉。本案查明的事实表明，被告腾冲市公安局于2018年5月24日对原告刘幸文作出行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的处罚，并于当日送达，原告刘幸文不服强制隔离戒毒的行政处罚决定，其应于送达之日起六个月内即2018年11月24日前提起行政诉讼。即使原告因强制隔离戒毒被限制人身自由，但从原告2018年7月能向腾冲市公安局书面投诉及2019年4月、6月能向本院邮寄起诉状及向腾冲市人民政府申请行政复议等情形看，原告与相关职能部门的通信自由未因被强制隔离戒毒而受限制，故本案中原告超过法定起诉期限提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定情形，即本案原告刘幸文2019年4月14日提起行政诉讼的时间已经超过法律规定的期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘幸文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  赵增武审判员  马绍益审判员  陈映景二〇一九年十二月二十日书记员  段丽霞