湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初718号原告：唐寒英，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：唐华荣，男，1973年12月3日出生，汉族,住湖南省衡阳县。被告：孟思，女，1972年8月20日出生，汉族，现住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。原告唐寒英与被告唐华荣、孟思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，孟思向本院就案件管辖权提出异议，本院于2019年4月25日作出民事裁定，裁定驳回孟思对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐寒英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款95000元；2、判决被告赔偿提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告唐寒英为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、借条，拟证明被告唐华荣向原告唐寒英借款95000元的事实；证据2、证明，拟证明原告唐寒英系公司管理人员，收入高；证据3、补制的客户回单，拟证明原告唐寒英之夫王全义通过银行转账10000元的事实；被告唐华荣辩称，借款属实，应予偿还，但本人现无力偿还原告的借款。被告孟思辩称：1、原告现有的证据不足以证实其支付了95000元借款给被告唐华荣，借款关系不成立。原告称10000元是转账支付，85000元反而现金支付，明显借款不符合交易常理；2、假使借款真实，原告主张的借款也非夫妻共同债务，被告孟思不承担偿还责任。原告称唐华荣为佛山市铭鳌鞋厂（下称铭鳌鞋厂）资金周转而向其借款，而铭鳌鞋厂是唐琴英名下的工厂，非唐华荣所有。因铭鳌鞋厂产生的债务也跟与铭鳌鞋厂无任何法律关系的孟思无关；3、本案的借款不属于夫妻共同债务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孟思为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：证据4、企业信息公开信息，拟证明铭鳌鞋厂的经营者是唐琴英，因鞋厂资金周转产生的债务，应由工厂的经营者唐琴英承担连带偿还责任。与被告孟思无关。证据5、在职收入证明、工作证复印件，拟证明被告孟思从2013年开始就职于广东省韶关市韶关学院医学院，婚后极少与在广东佛山的被告唐华荣共同生活，极少生活所需的开支；证据6、离婚证复印件，拟证明被告孟思与被告唐华荣于2014年5月26日结婚，于2016年5月23日离婚；证据7、其他三案诉讼材料，拟证明被告唐华荣串通其亲戚、朋友虚构债务，通过虚假诉讼的方式，恶意起诉被告孟思，企图非法占有被告孟思的个人财产。经庭审质证，被告孟思对证据1的三性均有异议，认为借条是2019年3月补签的，是原告唐寒英、被告唐华荣串通诉讼。对借款的真实性不予认可。该借条不足以证明其目的，95000元属于大额借款，但原告没有提供相应的转账凭证，且以原告唐寒英的经济能力，认为是没有支付85000元现金的能力，且借条是2014年出具的，是婚后一个月出具的，即使是真的，也是被告唐华荣为鞋厂的开支借的款，不由被告孟思承担。原告唐寒英对被告孟思的证据有异议，认为铭鳌鞋厂的实际经营者是唐华荣，原告可以庭后提供证据，原告不是恶意诉讼。被告唐华荣认为钱不是用在鞋厂经营，因为被告孟思结婚前说要99999元的彩礼。本院认为，证据1是原告唐寒英为起诉被告孟思、唐华荣，于2019年3月份要求被告唐华荣补写借条，时间倒写为2014年6月15日，本院对其真实性不予采信；证据2虽说明原告唐寒英工资收入高，但不能证明原告唐寒英实际向被告唐华荣支付了借款，本院对其证明目的不予采信；证据3是银行客户之间经济往来的凭证，对该证据的真实性本院予以采信；证据4系国家管理机关对管理的企业进行信息公开，其证明效力本院予以确认；证据5系被告孟思的工资收入证明，不能证明婚后极少与被告唐华荣共同生活、开支，本院对其证明目的不予采信；证据6系国家婚姻登记机关对公民婚姻登记状况的书面文字记载，其证明效力本院予以确认；证据7系其他人员因其他法律关系起诉二被告，与本案无关，对其证明目的，本院不予采信。经审理查明:原告唐寒英与被告唐华荣系朋友关系。被告唐华荣与孟思于2014年5月26日登记结婚，于2016年5月23日在韶关市武江区民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定位于佛山市顺德区归女方所有，一切债务由男方承担。2016年5月31日，唐华荣与孟思签订离婚协议的补充协议，内容为：现经双方协商，明确位于佛山市顺德区的房产贷款债务为女方孟思独自承担，与男方唐华荣无关。2019年3月6日至4月8日止，唐佐荣和彭祝娥、刘俊文、肖四清等人先后以民间借贷、追索劳动报酬、合同纠纷起诉唐华荣、孟思。2019年3月12日，原告唐寒英持被告唐华荣于2019年3月份补写的借条向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款95000元；承担本案诉讼费用等。另查明，案外人王全义(原告唐寒英丈夫)曾于2014年1月30日通过中国农业银行深圳市分行转账10000元给唐华荣。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告唐寒英在被告唐华荣、孟思婚姻关系存续（2014年5月26日至2016年5月23日）期间，未为借款向二被告主张过权利，被告孟思对借款之事不知情，原告却于2019年3月份要求被告唐华荣补写借条，并将时间倒写为2014年6月15日，有悖常理；原告丈夫王全义与被告唐华荣之间经济往来10000元，无证据证明系借贷关系，即使存在，亦属于被告唐华荣婚前个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案借款不宜认定为夫妻同债务。本案原告唐寒英与被告唐华荣系朋友关系，被告唐华荣与其丈夫王全义之间经济往来10000元，都有银行转账记录，而85000元却没有办理任何手续，与交易方式、交易习惯、客观事实不相吻合，故本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐寒英的诉讼请求。本案受理费2175元，由原告唐寒英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  廖金华审判员  邓 骥审判员  王振华二〇一九年十二月五日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。