北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初427号原告：北京现代建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西安门大街96号。法定代表人：邵敏诚，总经理。委托诉讼代理人：孟玲玉，该公司职员。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，该公司职员。委托诉讼代理人：闫光明，该公司职员。原告北京现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司之委托诉讼代理人孟玲玉与被告六建公司之委托诉讼代理人刘昌昊、闫光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付600000工程款及逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年12月21日起至实际支付之日止）；2、请求法院判令被告支付保函费28068元；3、请求法院判令被告支付原告利息损失费861000元，其中以980万元为本金自2018年12月20日至2019年3月20日按照月利率2.5%计算为73.5万元；以本金60万元计算自2019年3月20日至实际支付60万工程款之日止的利息（计算至2019年12月2日为12.6万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告签订协议书。协议约定了温泉及其它项目工程结算价款，扣除被告之前支付的工程款、税金，以及原告应付被告价款后，被告还应向原告支付工程款8984545.64元以及原告先前垫付的税金371493.7元，共计9356039.34元。协议还约定被告在收到建设单位支付的工程款后5个工作日内，将上述余款一次性全部支付给原告，但被告至今未给付原告，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应向原告支付剩余工程款以及税金共计9356039.34元，原告多次要求被告予以给付，被告均以各种理由拒绝，现特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。六建公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求，具体事实和理由如下：一、我公司己支付原告所有剩余工程款。因我公司曾向原告提供借款740万元，依据2011年7月22日双方签订的《合作协议书》，原告应还款并支付协议书约定的利息，但由于原告拒绝支付利息，无法确定扣款金额，故一直未能付款。在原告起诉后，由于原告超标的查封了我公司高达近三千万元资金，受其所迫并考虑到原告的资金紧张状况，经与原告协商一致后，在暂扣借款利息60万元的条件下，我公司于2019年3月20日先行向原告支付了剩余工程款8384545.64元。截至目前，我公司己不再欠付原告任何工程款项，反而是原告尚欠我公司借款利息1547893.33元，在抵扣60万元后，原告仍欠付利息947893.33元。对此我公司当庭提起反诉，要求原告偿还借款利息。二、原告主张支付延期利息的请求没有事实和法律依据，我公司不予认可。首先，我公司已及时支付工程款，不存在拖欠事实；其次，依据2018年2月14日双方签订的协议书，我公司并无支付利息的义务，原告主张利息的诉请不符合约定；最后，原告也并未举证证明我公司的支付对其造成了实际损失。故原告主张支付延期利息的请求没有事实和法律依据，我公司不予认可。三、原告主张支付保函费28068元及利息损失86万元的请求没有事实和法律依据，我公司不予认可。首先，我公司已支付原告所有剩余工程款，己完全履行协议义务，原告无权另行主张额外费用；其次，原告也并未提供相关材料证明其损失的实际发生，以及这些损失的发生与我公司之间的因果关系。故原告主张支付保函费及利息损失的请求没有事实和法律依据，我公司不予认可。四、我公司与原告签订的协议书中节能退费款的金额有误，实际增加部分应当予以扣除。2018年2月14日我公司与原告签订的协议书第二、（1）项约定常营北区节能退费款为671711.95元，待建设单位完成相关退费手续后直接退还我公司。在近期向建设单位申请节能退费时，我公司和原告共同发现协议约定的金额有误，依据收据记录的实际南北区节能退费款1458400元计算，常营北区实际节能退费款应为683970.34元，相较协议约定增加12258.39元，该协议金额有误，应予调整。综上所述，我公司依据双方签订的《合作协议书》的约定，已支付原告所有剩余工程款，我公司也无支付保函费及利息损失的义务，且原告尚欠我公司借款利息未予支付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不予认可，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，六建公司（甲方）与现代公司（乙方）就北京市朝阳区常营乡商务办公楼等三项工程签订《合作协议书》，由乙方负责组织人员组成管理团队对工程进行全面管理，履行甲方与业主所签订的工程施工合同的全部内容，并就合作形式、双方权利义务、财务管理、劳务管理、工程效益及债权债务、工程项目管理责任目标等内容进行了约定。合同签订后，双方依约进行了合作。2018年2月14日，六建公司（甲方）与现代公司（乙方）签订《协议书》，约定：“现甲方总承包施工的朝阳区常营乡两限房及公共服务设施A组团南区及北区工程结算价款已经工程建设单位审定，结算价为240350540.2元（贰亿肆仟零叁拾伍万零伍佰肆拾元贰角）。根据甲乙双方2011年7月22日所签订的《合作协议书》及有关文件，经双方沟通洽谈，现甲乙双方达成共识如下：一、乙方应付甲方款项共计1000万元，其中包括：1、常营北区工程结算价款400万元；2、前期借款600万元。二、上述1000万元中应扣款项共4130264.52元，其中包括：l、常营北区维修款、节能退费款、材料款、建设单位扣水表阀门款、电费等1102503.35元（见明细表）；其中北区节能退费款671711.95，待建设单位（北京北辰实业股份有限公司）完成相关退费手续后，由建设单位直接退还给甲方；2、甲方退乙方税款748058.67元（见明细表，其中常营南区124774.28元，温泉464479.18元，A09商务办公楼158805.21元），3、甲方退乙方A09商务办公楼工程质保金2279702.50元。三、综上，乙方应付甲方A组团北区工程款8897496.65元；甲方退乙方A-09及其它项目工程款3027761.17元，两者合并为，乙方应付甲方价款为5869735.48元。四、常营北区工程费用拆分款454156.31元，待甲方核实确认后支付给乙方。五、按照结算价240350540.2元计算，建设单位已付工程款218816680.27元，建设单位应付工程款21533859.93元。甲方扣税金723537.69（甲方负责向建设单位开具发票，以实际开具的发票数为准）、扣乙方应付甲方价款5869735.48元、扣科技质量基金21533.86元（应付工程款的O.1%），甲方应付乙方工程余款合计为14919052.9元。六、乙方负责向甲方提供14919052.9元发票及相关资料后，甲方在收到建设单位全部工程款后的5个工作日内，将余款一次性全部无息支付给乙方。”上述协议书签订后，六建公司向现代公司支付了大部分工程余款，截止目前剩余60万元工程余款未付。六建公司称其公司曾向现代公司提供借款740万元，现代公司一直未付借款利息，其公司与现代公司协商一致后，其公司暂扣应支付给现代公司的工程余款60万元用于抵扣借款利息，但六建公司未提交证据证明其该项主张，现代公司对此不予认可。六建公司称协议书中节能退费款的金额有误，实际增加部分应当予以扣除的主张，未提供相应证据予以证明。庭审中，现代公司提交中国工商银行业务回单一份，显示2018年12月14日，北京北辰实业股份有限公司北辰置地分公司向六建公司支付工程款11520071.25元。现代公司主张根据该付款情况，六建公司应根据协议书约定，于其收到上述工程款后五个工作日内即2018年12月20日前支付约定的工程款，但至今尚欠60万元未付，故其主张从2018年12月21日起计算60万元工程款的利息。现代公司另主张，因六建公司未及时付款，其公司因资金紧张而不得不向案外人借取980万元的高额利息贷款，其公司提供借款合同、账户明细及银行转账凭证对此予以证明，其公司主张第三项诉讼请求指向的就是其公司支付的贷款利息损失，六建公司对此不予认可。另，本案中，现代公司申请本院对六建公司进行诉讼财产保全并交纳保全费5000元。现代公司为本次保全向提供担保的公司支付保函费28068元，其提交委托保证合同及转账凭证对此予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合依约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，六建公司与现代公司于2018年2月14日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行。根据双方协议书约定及实际履行情况，现六建公司尚欠60万元工程款未支付现代公司。六建公司称其公司与现代公司协商一致后，暂扣应支付给现代公司的工程余款60万元用于抵扣借款利息，但六建公司未提交证据证明其该项主张，现代公司对此不予认可，故本院对六建公司该项抗辩意见不予采信。若双方之间另存在借款纠纷，六建公司可另行主张其公司相关权利，本案中对此不予处理。就六建公司称协议书中节能退费款的金额有误，实际增加部分应当予以扣除的主张，未提供相应证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。故现代公司要求六建公司支付剩余工程款60万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。就该60万元的利息一节，根据现代公司提交证据显示，涉案工程建设方于2018年12月14日向六建公司支付工程款11520071.25元，根据双方协议书约定，六建公司应于收到工程款后五个工作日内即2018年12月20日前向现代公司支付工程款，但至今尚欠60万元未付，故现代公司要求六建公司支付60万元工程款的逾期利息（按银行同期贷款利率自2018年12月21日起至实际支付之日止）的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。在本院已支持欠付工程款利息的情况下，现代公司要求六建公司赔偿其向案外人借取高利贷的利息损失86.1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现代公司要求六建公司赔偿其支付的保函费28068元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京六建集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京现代建筑工程有限公司剩余工程款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京现代建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18193元（北京现代建筑工程有限公司已预交），由北京现代建筑工程有限公司负担8393元；由北京六建集团有限责任公司负担9800元，于本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费5000元，由北京现代建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈雅楠书 记 员  王 璇