湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初254号原告刘军，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，家住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区月塘街道办事处，地址株洲市荷塘区文化路32号。法定代表人王穗，系该办事处主任。委托代理人郭泽龙，男，1963年1月1日出生，汉族，系株洲市荷塘区月塘街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区人民政府，地址株洲市荷塘区新华东路20号。法定代表人王利波，系该区人民政府区长。委托代理人马志豪，男，1992年1月15日出生，汉族，系株洲市荷塘区人民政府工作人员。代理权限为一般代理。原告刘军诉被告株洲市荷塘区月塘街道办事处、株洲市荷塘区人民政府补偿安置行政协议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘军诉称：一、撤销荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部与原告签订的征收补偿协议书；二、两被告共同赔偿原告拆迁补偿款差额669万元。事实理由：一、被告应该参照国有房屋征收标准进行征收对原告房屋进行征收补偿。原告家在1996年征收转城安置后，房屋所在区域已经纳入城市规划区，应当参照国有房屋征收标准进行征收。即使适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》(株政发[2017]5号文件)规定标准补偿，原告的补偿也是不足的。醴陵市与荷塘区都是适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》对集体土地上房屋进行征收补偿，醴陵市是按房屋实际面积给予购房补贴(超过360平方米的部分不享受购房补贴)，而荷塘区按照每人按45平方米给子购房补贴，实际房屋超过的部分没有购房补贴。两相比较，醴陵市的征收标准充分考虑被拆迁人的利益，而荷塘区按照《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》，对于原告家这样房屋面积比较大而人数比较少的被拆迁人就非常不公平、不合理。二、原告因房屋拆迁补偿标准问题不配合株洲市荷塘区富家二期城中村项目指挥部签订补偿协议书，导致株洲市荷塘区富家垅二期城中村项目指挥部工作人员暴力拆迁的种种行为。2018年10月12日不明身份的人挑衅滋事，砸窗玻璃、拆楼梯门和砸入户门的视频。当时原告老婆一个人在家，遇到此事以后打10报警。报警后接警警察称现场有金山派出所的民警在现场，因110警力有限不能解决此事。原告下班回家不能打开入户门后打119请消防人员为原告打开的门。2018年10月13日不明身份的人有组织的在原告家房屋周围聚集，遂向110报警请求保护。在110出警，原告向警察汇报情况请求警察驱散聚集人员保障原告家的正常生活，并出示2018年10月12日不明身份的人挑衅滋事，拆楼梯门和入户门的视频时，警察要求原告与指挥部谈，并说这个事情是指挥部做的是政府行为，他们无权干涉。原告问砸环的东西怎么办，警察说砸坏的东西指挥部会赔，反正这房子迟早要征收的。原告反问人总是要死的为什么杀人犯法啊！警察无语。原告看到警察在现场遂要原告老婆将准备好的两幅横幅垂下来“原告要房屋补偿通知书”“原告不要被做钉子户”。当时有主事人看到后马上要人将这两个横幅缠起来不给展示，并当着警察的面将此两个横幅和另一个横幅“保家卫国是公民享有的权利和义务”扯下来销毁掉。在警察走后下午有不明身份的人员挑衅滋事砸房子、窗玻璃。无可奈何之下，原告向工作的株洲国投产业园发展有限公司纪检领导汇报家中情况，请公司领导出面与指挥部谈，谈的过程中有人叫要带领村民去原告所做事的公司闹事，要求公司教育原告，不爱国，没有大局观。对公司派遣商谈的领导不屑一顾。在万般无奈之下，原告只得与征拆指挥部签订征收补偿协议。原告认为,这份征收补偿协议是原告受到暴力、胁追的情况下签订的，不是原告真正的意思，请求法院撤销这份征收补偿协议。三、原告将以上材料提交株洲市荷塘区人民政府申请行政复议后,荷塘区政府与原告进行了谈话，确认原告因补偿差距问题造成政府工作人员暴力拆迁的种种行为，其核心是因株政发[2017]5号拆迁补偿文件造成的。主要是原告对征拆房屋征收依据的补偿标准不服，自认为原告家房屋征收不应适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》株政发[2017]5号文件。荷塘区政府于2019年11月11日出具行政复议决定书，认为本案依法不属于荷塘区政府复议受理范围，驳回原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求依法判如所请。被告株洲市荷塘区月塘街道办事处辩称：ー、株洲市人民政府于2017年6月21日发布龙山寺储备地块二项目的征收土地公告，同年7月7日株洲市国土资源局发布征地补偿安置方案公告。原告刘军户房屋在本次征收范围内。二、2018年4月30日、10月26日、11月16日，集体土地上房屋征收相关部门出具了刘军户株洲市拆迁房屋各项补偿(助)总表、株洲市房屋拆迁房屋各项补偿(助)表，原告刘军在其上签名。上述补偿表显示，给予刘军户的各项补偿总额为2150112元。上述2150112元于2018年12月28日前已全部支付给了原告刘军。三、本案中，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部系答辩人设立的具体负责征地拆近补偿安置的日常工作的临时机构，具有签署《房屋征购补偿安置协议》(以下称“补偿协议”)的主体资格。答辩人依据相关职能部门作出的安置人员信息公示榜、房屋产权信息公示榜以及征地事务所等部门出具的株洲市拆迁房屋各项补偿(助)总表、株洲市征收土地各项补偿总表而与本案原告所签署的《房屋征购补偿安置协议》具有相应的事实和法律依据，不存在重大且明显违法情形，且该协议系原告自愿签署，不存在原告所诉称的暴力拆迁的行为，该协议真实合法有效。原告要求撤销《房屋征购补偿安置协议》的诉讼请求,因缺乏事实和法律依据依法不应得到支持。四、原告的起诉已超过起诉期限。本案中，原告于2018年10月31日签署了《房屋征购补偿安置协议》,且相应款项均已支付给原告，依据行政诉讼法第46条以及适用解释第65条之规定，原告的起诉已超过起诉期限。被告株洲市荷塘区人民政府辩称，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部不是本机关设立，答辩人未与原告签署补偿协议，不是本案适格的被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告刘军系株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村居民。2017年6月21日，株洲市人民政府依据“湖南省人民政府以（2014）政国土字第2155号”《农用地转用、土地征收审批单》，发布了“株土征［2017］018号”《征收土地公告》，征收株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村土地16.7865亩，作为龙山寺储备地块二的建设用地。2017年7月7日，原株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告位于株洲市荷塘区的私房在上述征地范围。2018年10月29日，荷塘区富家垅二期城中村项目（龙山寺储备地块二）征收指挥部为甲方与为乙方的原告签订了《协议书》，约定甲方共补偿乙方人民币210万元。2018年10月31日，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部又与原告签订了一份《房屋征拆补偿安置协议》。协议签订后，原告已将房屋交付“指挥部”拆除，被告株洲市荷塘区月塘街道办事处于2018年12月28日前共支付了原告2150112元补偿款。2019年9月24日，原告向被告株洲市荷塘区人民政府申请行政复议，株洲市荷塘区人民政府于2019年11月11日作出〔2019〕株荷政复字第8号《行政复议决定书》，决定驳回申请人刘军的行政复议申请。2019年11月28日，原告又向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告签订《房屋征拆补偿安置协议》的最后时间是2018年10月31日，而原告提起行政诉讼的时间是2019年11月28日，期限已超一年，且未能提供证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告刘军的本案起诉超过了起诉期限，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元，已由原告刘军交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月二十四日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。