wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5941号原告：周氏，女，汉族，1943年5月1日出生，住郸城县。系死者陈某泼之妻。原告：陈西华，男，汉族，1964年10月25日出生，住郸城县。系死者陈某泼长子。原告：陈西章，男，汉族，1966年2月24日出生，住新疆昭苏县。系死者陈某泼次子。原告：陈建新，男，汉族，1978年9月11日出生，住郸城县。系死者陈某泼三子。原告：陈西英，男，汉族，1970年7月4日出生，住郸城县。系死者陈某泼长女。五原告委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：张海亮，男，汉族，1968年6月7日出生，住郸城县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：魏诚，职务：经理。地址：郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。统一社会信用代码：914101000794090789。委托诉讼代理人：张文龙，系该公司员工。原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英诉被告张海亮、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英的委托诉讼代理人吴杰，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告张海亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计12.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日15时30分许，张海亮驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车顺S329线自东向西行驶至郸城县周楼路口处时，与顺郸城县周楼村中问路白北向南进入S329线由陈某泼驾驶的三轮电动车发生碰撞、造成三轮电动车驾驶入陈某泼受伤、三轮电动车乘车人周氏受伤及两车不同程度受损的交通事故。陈某泼受伤后被送至郸城县友谊、郸城县人民医院住院治疗，后因抢救无效死亡。周氏受伤后在郸城友谊医院治疗，支付医疗费17000元左右。经郸城交通警察大队作出责任认定：张海亮负此事故的同等责任，陈某泼负此事故的同等责任，周氏无责任。经查涉案车辆在本案保险公司投保有交强险且事故发生在保期内。对于原告的损失被告未予赔偿。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张海亮未到庭及未提交答辩意见。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、被告应提供合法有效行驶证、驾驶证，结合交通事故认定书和保险条款属于保险责任的，保险公司愿意在交强险限额内承担合理合法损失，不合理诉请及与交通事故伤情无关部分不予承担；2、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日15时30分许，张海亮驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车顺S329线自东向西行驶至郸城县周楼路口处时，与顺郸城县周楼村中问路白北向南进入S329线由陈某泼驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车驾驶入陈某泼受伤、三轮电动车乘车人周氏受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年4月18日，郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字[2019]号第04030号道路交通事故认定书认定：原告周氏无责任，陈某泼及被告张海亮负此次事故的同等责任。“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：341011903010004933。保险期间为：自2019年3月17日起至2020年3月16日止。另查明，死者陈某泼户籍所在地河南省郸城县××行政村××号，属农业家庭户口。死者陈某泼于2019年4月4日在郸城友谊医院住院，2019年4月12日出院，住院9天，花费医疗费5521.32元。死者陈某泼于2019年4月12日在郸城县人民医院住院，2019年4月18日（死亡）出院，住院7天。2019年6月29日，郸城县公安局物证鉴定室出具了（郸）公（刑技）鉴（病）字[2019]30号检验报告，鉴定意见：××的基础上，因交通事故致左下肢损伤，××急性发作死亡。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、检验报告、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字[2019]号第04030号道路交通事故认定书认定：原告周氏无责任，陈某泼及被告张海亮负此次事故的同等责任，本院予以采信。“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间内。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司申请法院委托司法鉴定机构对死者陈某泼死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，因死者陈某泼于2019年4月4日受伤，2019年4月18日死亡后土葬，目前不具备解剖尸体条件，无法进行鉴定，鉴定申请予以退回。死者陈某泼因本次事故发生医疗费5521.32元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、护理费1732.47元（39522元／年×16天）、死亡赔偿金69153.7元（13830.74元／年×5年×10%）、交通费320元、丧葬费27998.5元、车辆损失费2000元。在本次事故中，给原告造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为80000元。庭审中，原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英申请撤回对被告张海亮的诉讼，符合法律规定，准许原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英撤回对被告张海亮的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在强制责任保险限额范围内应赔偿原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英损失118571.32元；二、驳回原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1370元，由原告周氏、陈西华、陈西章、陈建新、陈西英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十二月十一日书记员  王 蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：纪雪青，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪雪青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告纪雪青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,257.06元，利息31,042.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,228.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,527.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,257.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告纪雪青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪雪青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,257.06元；二、被告纪雪青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,257.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.43元，减半收取计753.21元，由被告纪雪青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。负责人：闵强军，该行行长。委托诉讼代理人：朱泽安、胡前程，该行员工。被告：蔡登平，男，1972年6月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：廖月秀，女，1972年7月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨夕光，男，1983年8月20日出生，汉族，住盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告蔡登平、廖月秀、杨夕光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程到庭参加诉讼，被告蔡登平、廖月秀、杨夕光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；二、合同订立时间：2018年6月23日；三、借款人：蔡登平、廖月秀；四、贷款金额：60000元；五、贷款期限：2018年6月25日至2019年6月25日；六、贷款年利率：12%；七、还款方式：阶段性等额本息；八、保证人：杨夕光；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。十一、原告诉讼请求：判决被告蔡登平、廖月秀偿还原告借款本息27586.48元（其中本金26252.07元、利息罚息复利1334.41元），上述利息计算至2019年10月17日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告杨夕光对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡登平、廖月秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本息27586.48元（利息、罚息、复利计算至2019年10月17日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利）；二、被告杨夕光对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告蔡登平、廖月秀、杨夕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月二十六日书记员  王 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1466号申请执行人王国圣与被执行人济南宇飞食品有限公司劳动争议一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，因济南宇飞食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张永亮向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]第113号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3630号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：杜井会，行长。委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族,住大庆市让胡路区。（未出庭）委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。被告：李永泉，男，汉族，1972年12月15日出生，住大庆市红岗区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告李永泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行将诉讼标的额降低至10000元，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉，保留诉权为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费3258元退回3233元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55006号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李闽风，男，1976年6月29日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李闽风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李闽风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李闽风归还原告保险贷款本金4,633.31元，支付原告利息258.15元、逾期利息1,687.51元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告李闽风于原告处贷款购买景德镇运通华孚汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李闽风向原告申请车辆增值贷款授信额度20,960元。据此，被告李闽风向原告申请贷款6,079.27元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李闽风保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李闽风构成违约，截止至2019年10月8日，被告李闽风尚欠原告贷款本金4,633.31元，利息258.15元、逾期利息1,687.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李闽风在签字表中注明的居住地址为江西省乐平市乐平矿务局鸣山煤矿鸣山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李闽风未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李闽风支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李闽风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李闽风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,633.31元，支付至2019年10月8日止的利息258.15元、逾期利息1,687.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢241号申请执行人：高彦明，男，1954年8月16生，汉族，退休干部，住长春市南关区。被执行人：长春市双阳区金地小额贷款有限公司。法定代表人：田金运，系该公司董事长。申请执行人高彦明与被执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司不当得利纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民五终字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人高彦明基于吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民五终字第212号民事判决书中的权利已经全部得到了实现。本院认为，申请执行人高彦明与被执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司不当得利纠纷执行一案，申请执行人高彦明基于该执行依据的权利全部得到实现，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘          畅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5502号申请执行人陕西汉格置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：杨国平，该公司总经理。被执行人薛代长，男，1984年11月14日生，住湖北省郧西县。申请执行人陕西汉格置业有限公司与被执行人薛代长民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初1333号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人薛代长限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的92860元及利息，未受偿92860元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5502号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初3691号   原告马长川，男，汉族，1963年10月25日出生，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李生文，男，汉族，1963年11月24日出生，，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马长川诉被告李生文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还人民币81600元及利息（利息从2013年10月19日起至还款之日止，利率按2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月19日，被搞因资金周转向原告借款人民币81600元，月利月利率30‰，未约定还款期限。最近原告资金周转困难，向被告催要，被告以种种理由推托还款，故诉诸法院要求支持其前列诉讼请求。   原告向本院提交以下证据：借条一支，用以证明被告于2013年10月19日向原告借款81600的事实。   被告李生文依法经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告于2013年10月19日，被告因资金周转向原告借款人民币81600元，月利率30‰，未约定还款期限。最近原告资金周转困难，向被告催要，被告以种种理由推托还款，故诉诸法院要求支持其前列诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款本息的义务。现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款81600主张本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因双方未在借据中约定借款利息，故本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百零六条；第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李生文于本判决生效后十日内清偿原告马长川借款人民币81600元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费920元，由被告李生文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸         二〇一九年九月二十九日     书记员呼艳           2019080336911963102540XXXXXXXXXXXXXXXXXX196311241936127241963112407520191028
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10505号之三 申请执行人深圳市宝安区人民医院,住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄居科。 被执行人薛英,女,1948年1月5日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人民医院与被执行人薛英所有权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3804号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3804号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39850号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙进，女，1977年07月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙进立即偿还平安银行贷款本金143897.51元、截至2019年12月6日的利息、罚息26201.5元、复利2331.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙进承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙进签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙进未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙进未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙进签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙进尚欠借款本金143897.51元，利息、罚息26201.5元和复息2331.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙进签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙进发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙进偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143897.51元、截至2019年12月6日的利息、罚息26201.5元和复利2331.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，公告费（以实际发生为准），由被告孙进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之六申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人魏鹏。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人魏鹏在河北省农村信用社联合社6235010152200798109_1账户内存款人民币697.11元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏鹏在河北省农村信用社联合社6235010152200798109_1账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 黎静云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46094号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:宋振兴，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋振兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金112682.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与宋振兴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋振兴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宋振兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告宋振兴未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额220000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金112682.95元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宋振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金112682.95元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元及公告费（以实际发生为准），由被告宋振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39653号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：疏益喜，男，1971年07月08日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告疏益喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告疏益喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、疏益喜立即偿还平安银行贷款本金148032.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息72983.59元、复利17278.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、疏益喜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与疏益喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，疏益喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告疏益喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与疏益喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度245000元；期限12个月，年利率为17.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，疏益喜尚欠借款本金148032.41元，利息、罚息72983.59元和复息17278.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与疏益喜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向疏益喜发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求疏益喜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。疏益喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告疏益喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148032.41元、截至2019年12月6日的利息、罚息72983.59元和复利17278.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告疏益喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，公告费（以实际发生为准），由被告疏益喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初494号 自诉人:胥全容,女,1967年3月16日出生,身份证号码”510126196703165220,汉族,户籍地:四川省彭州市。 被告人:宋均，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。 自诉人于2019年11月5日以被告人宋均犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人胥全容撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9082号王滔：本院作出的（2019）粤0105刑初764号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王滔没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9082号。经本院执行，王滔已履行了（2019）粤0105执9082号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46129号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:张国，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金101533.69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张国未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告张国未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金101533.69元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金101533.69元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元及公告费（以实际发生为准），由被告张国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3264号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：刘仁新，男，该信用社主任。被执行人张立佳，男，1980年06月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人谭丽娟，女，1980年08月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张有祥，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人杜占全，男，1973年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人佟凤华，女，1972年08月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2233号民事判决书，于2019年12月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7562号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1992年09月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6626号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的25766.02元，执行费286元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王汉森，男，1977年10月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王汉森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王汉森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170824003164号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金292777.02元、利息(含罚息)41685.67元、复利3795.21元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金292777.02元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）41685.67元、复利3795.21元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金292777.02元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王汉森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金292777.02元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为41685.67元、复利为3795.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王汉森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告王汉森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保437号 唐家勇： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人唐家勇罚金一案，申请保全标的共计2000元。经本院立案执行，对被申请人唐家勇的财产通过传统查控，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21896号原告：中通宏远（北京）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛林，执行董事。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：中通普华（北京）科技孵化器有限公司。法定代表人：邹洋，执行董事。原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司（以下简称中通宏远公司）与被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司（以下简称中通普华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中通宏远公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。被告中通普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中通普华公司补偿（赔偿）中通宏远公司装修款损失共计人民币1763570．42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年订立《办公室承租合同》，约定被告中通普华公司将位于北京市通州区21号西30米、面积为1080平的房屋租赁给原告中通宏远公司作商业使用，租赁期限为10年，自2016年4月1日起至2026年3月31日。原告中通宏远公司在承租后对房屋进行了长达3个月全面装修并于7月份正式投入使用，但自2017年10月份起原告中通宏远公司就陆续收到了来自房屋拆迁方面的各类信息和阻碍，在与被告中通普华公司充分沟通之后被告中通普华公司承认该房屋已被列入到了拆迁范围，直至2017年11月25日原告中通宏远公司所承租的房屋彻底被查封（该房屋已于2018年开始拆除并夷为平地）。至此，原告中通宏远公司被迫全面停止对该房屋的使用，并多次致电被告中通普华公司解除房屋租赁合同，并要求被告中通普华公司依据合同约定承担违约责任。根据双方签订的《办公室承租合同》第七条的约定：如在租赁期间，属政府征收拆迁需提前终止合同的，被告应以剩余承租年限占总承租年限（十年）的占比来补偿装修款（补偿装修款金额=承租剩余年限/十年×装修款总额）。因原告中通宏远公司在承租后对该房屋进行的全面装修所花费的装修款总金额为人民币2116284．5元，根据上述约定，被告中通普华公司应向原告中通宏远公司承担的装修补偿款为人民币1763570．42元，自该房无法继续使用之日起，原告中通宏远公司曾多次要求被告中通普华公司支付上述款项，但被告中通普华公司却至今未按合同约定承担相应的赔偿义务。综上所述，根据《合同法》第114条的规定，被告中通普华公司应依照《办公室承租合同》约定对原告的装修款进行补偿，故原告中通宏远公司特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告中通宏远公司的诉讼请求，以维护原告中通宏远公司的合法权益。被告中通普华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中通普华公司（甲方）与中通宏远公司（乙方）签订《办公室承租合同》（以下简称合同）约定：一、甲方将位于北京市通州区21号西30米、面积为1080平方米办公室出租给乙方作商业使用。二、租赁期限：十年，从2016年4月1日至2026年3月31日止。七、如在租赁期间，属政府征收拆迁需提前终止合同的，甲方应以剩余承租年限占总承租年限（十年）的占比来补偿装修款（补偿装修款金额=承租剩余年限/十年×装修款总额）。合同还就其他事项作出约定。2016年12月23日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局对中通普华公司作出《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证等规划文件，系违法建设，要求中通普华公司于2016年12月31日16时前自行拆除。中通普华公司逾期未拆除，2017年9月26日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局对中通普华公司作出《行政强制执行决定书》，决定于2017年10月7日9时后对涉案违法建设实施强制拆除。2017年11月25日涉案房屋被查封。庭审过程中，原告中通宏远公司陈述其公司先后投入2116285元对涉案房屋进行装修，为此其提供照片、发票、银行回单及记账凭证予以证明。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告中通普华公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中双方签订的合同中涉案房屋未取得建设工程规划许可证等规划文件，被认定为违法建设，因此该合同属于无效合同。对于原告中通宏远公司的装修款损失，结合合同装修款补偿内容、剩余年限、装修费用发票、支付凭证以及原告中通宏远公司当庭陈述，经核算，本院认为原告中通宏远公司计算的剩余年限内装修价值数额并无不当，但其所要求的诉讼请求，未考虑导致合同无效双方的过错问题，结合合同的签订过程中来看原、被告对于合同的无效均有一定的过错，从违法建设认定出具的时间来看，作为出租方的被告中通普华公司对于合同的无效应负主要责任，原告中通宏远公司未尽相应的审查义务应对合同无效承担次要责任，具体责任比例，本院认为被告中通普华公司负担70%，原告中通宏远公司负担30%为宜，因此被告中通普华公司承担的装修损失的赔偿数额为1234499元，对于原告中通宏远公司主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司赔偿原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司装修损失1234499元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20672元，由原告中通宏远（北京）汽车销售有限公司负担6202元（已交纳），由被告中通普华（北京）科技孵化器有限公司负担14470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨月兰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1806号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：赵管，男，1986年5月22日出生，壮族，住所地广西宁明县。 本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告赵管金融借款合同纠纷一案中，因原告广西宁明农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十一日 书记员 冼敏芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24356号申请人：上海仁合劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖仕明，总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：上海万镇物流配送有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪至军。原告上海仁合劳务服务有限公司诉被告上海万镇物流配送有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海仁合劳务服务有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海万镇物流配送有限公司银行存款102,730元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海万镇物流配送有限公司银行存款计102,730元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1409号 申请执行人：玉环县楚门山友采石场，住所地玉环市楚门镇山北村水洞门12号。 法定代表人：陈智渊，负责人。 被执行人：梁再夫，男，1981年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：余贤福，男，1981年6月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县楚门山友采石场与被执行人梁再夫、余贤福买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1483号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
63北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20546号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年9月8日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640108320656696852。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月8日签订的借出协议（协议编号：640108320656696852）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔敏，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,654.07元、利息11,166.32元、违约金5,544.28元、年费2,600元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币49,654.07元、利息11,166.32元、违约金等其他费用8,144.28元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计68,964.67元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告崔敏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,654.07元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金49,654.07元；二、被告崔敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.12元，减半收取计762.06元，由被告崔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7357号原告：贺湘生，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省衡南县,委托诉讼代理人：汤刚,广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司，住所地广州市花都区曙光路39号之一605室，统一社会信用代码91440101MA59MUHK8E。法定代表人：徐锫根。原告贺湘生与被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司（以下简称莫梵公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺湘生及其诉讼代理人汤刚到庭参加诉讼。被告莫梵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告贺湘生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款81818元及利息（从2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止），暂计利息3000元，以上合计：84818元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始为被告承接的装修房屋进行室内装修，工程款按工程面积与约定的单价进行计算，至2017年底，原告共为被告装修了三套房屋。2018年4月11日，经原、被告双方结算，被告共欠原告嘉爵园60东101房、家和逸品1-2栋201房、碧泰豪苑10栋204房三套房屋装修工程款90000元，共扣原告三套房屋装修保质金11818元，保质金约定在2018年10月31日退还原告。后原告多次向被告追讨拖欠工程款及保质金，被告只是在2018年7月17日向原告支付了20000元工程款，剩余81818元至今尚未支付，最后甚至连电话都不接了。为此，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望依法判决为感。被告莫梵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贺湘生陈述，其与莫梵公司之前的法定代表人徐烨根和现在的法定代表人徐锫根是朋友关系。徐烨根与徐锫根是两兄弟。莫梵公司有装修工程的话会找贺湘生做，双方不签订书面合同。贺湘生2017年10月份开始施工，12月份完工，做了60天，其完成了嘉爵园60栋101房、碧泰豪苑10栋204、家和逸品苑1-2栋201房的装修工程，水电、泥水、木工、扇灰等都是其做的。贺湘生提交了欠条拟证实莫梵公司欠付工程款的情况。该欠条由徐烨根于2017年12月21日出具，确认嘉爵园60栋101房还没结算，碧泰豪苑10栋204工程款51270元、家和逸品苑工程款61549元，其中嘉爵园及碧泰豪苑的工程未支付工程款，家和逸品支付了45000元的工程款，承诺于工地竣工后支付剩余工程款，并承诺剩余款于2018年1月10日前结清。贺湘生主张涉案三套房屋的装修工程已进行结算。贺湘生为此提交了该有莫梵公司财务专用章的两张收据拟证实其主张。编号为1030708的收据注明：今收到合和新城￥3100、嘉爵园、家和逸品1-2201房、碧泰豪苑10栋204三单共￥8818，共计装修保质金11818元，于2018年10月31日退还贺湘生。编号为1030709的收据注明：今收到嘉爵园60栋101、家和逸品1-2栋201房、碧泰豪苑10栋204三单共欠工程余款90000元。两张收据的开具日期均为2018年4月11日。贺湘生陈述，上述3个工程的工程款共90000元，加上应退的质保金11818元，一共101818元。收据确认的工程款90000元是已经减去了之前支付的45000元。此后莫梵公司又在2018年7月17日向其支付了20000元，所以剩余81818元未支付。贺湘生主张其一直向莫梵公司催讨工程款，其通过电话、短信、微信等方式催讨，有时候也去莫梵公司催收。贺湘生未提交证据证实其上述主张。本院认为：莫梵公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于贺湘生起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。贺湘生提交的收据上已写明欠付工程款90000元，装修保质金11818元，于2018年10月31日退还贺湘生。且该收据上加盖有莫梵公司的财务专用章。本院对于贺湘生提交的两份收据予以采信。对于贺湘生关于莫梵公司欠付其81818元的陈述，予以采信。贺湘生要求莫梵公司向其支付81818元，本院予以支持。至于利息，贺湘生自认其与莫梵公司于2018年4月11日对涉案工程的工程款进行结算，确认莫梵公司欠付工程款90000元及质保金11818元。且收据中注明质保金11818元于2018年10月31日退回。而莫梵公司于2018年7月17日向贺湘生支付的20000元应系工程款。故莫梵公司至今仍欠付贺湘生工程款70000元及质保金11818元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”。贺湘生要求莫梵公司自2018年10月4日起向其支付工程款70000元的利息，本院予以支持。因收据中已注明质保金于2018年10月31日退回，故质保金11818元的利息应自2018年11月1日起计算。对于超出部分，本院不予支持。莫梵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺湘生支付81818元；二、被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺湘生支付利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月4日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清之日止）；三、被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺湘生支付利息（利息以11818元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年11月1日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清之日止）；四、驳回原告贺湘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告贺湘生负担50元，由被告广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  邓华东人民陪审员  邝肖云二〇一九年十二月十三日书 记 员  利文智
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7557号原告：郑迁好，男，1982年3月14日生，汉族，市中区狼烟电子产品经营部业主，住济南市市中区，被告：张胜霖，男，1989年8月25日生，汉族，住济南市市中区，原告郑迁好与被告张胜霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑迁好到庭参加诉讼，被告张胜霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑迁好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告按照约定标准支付逾期还款之日起的利息（截至2019年7月15日已产生利息11964.61元）直至实际清偿之日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告系借贷宝的实名注册用户，自2017年1月11日起，被告在该平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在此期间在该平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔借款，共计2万元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，其中借期为2017年1月11日至2月11日的借款1万元，借期为2017年1月20日至2月20日的借款1万元，利率均为年化24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项付至被告的支付账户，双方之间的借款协议成立生效并履行。借款到期后，经催要被告未还款，为此原告诉至法院。张胜霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借款协议、借款展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、手机截图、用户注册协议、借贷宝平台情况说明、送达地址确认书等证据，本院认定事实如下：2017年1月11日、20日原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人）、案外人人人行公司签订借款协议二份，编号分别为685435904059499717、688696764286593109，上述协议载明人人行公司系从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。上述借款协议约定的借款金额共计2万元，并约定：借款利率为年化24%；借款期限为31天，即2017年1月11日至2月11日、2017年1月20日至2月20日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。上述协议中甲方、乙方姓名系打印，人人行公司加盖合同专用章。2017年1月11日、1月20日，原告通过借贷宝平台向被告支付借款金额计2万元。借款到期后，上述三方于2017年2月13日、3月17日签订借款展期协议二份，编号分别为697547489162506242、709036856494219268。将上述借款期限展至2017年2月28日、4月1日，到期后被告仍未偿还原告借款及利息。现原告要求被告偿还借款2万元并支付利息，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告借款以及原告履行款项出借义务的事实，故原告诉请被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款2万元的利息，借款协议中明确约定借款利率及逾期利率均为年化24%，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜霖于本判决生效之日起十日内偿还原告郑迁好借款2万元；二、被告张胜霖于本判决生效之日起十日内支付原告郑迁好利息，以2万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张胜霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  宋锡翠二〇一九年十二月三日书 记 员  宫尧尧
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异171号 申请执行人：成都航天万欣科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区062龙泉基地厂区。 法定代表人：万洪魁。 委托代理人:甘波，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被执行人:东泰(成都)真空镀膜工程有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路103号。 法定代表人：汪秀明，执行董事兼总经理。 委托代理人:杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 委托代理人:倪平钰，北京大成(成都)律师事务所律师。 第三人:东泰造纸股份有限公司，住所地高雄市三民区正兴里兴昌街42号1楼。 负责人：陈庆祥。 本院在执行申请执行人成都航天万欣科技有限公司申请执行被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人成都航天万欣科技有限公司向本院申请追加第三人东泰造纸股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人成都航天万欣科技有限公司称，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川成民终字第3461号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，本院以(2016)川0112执371号立案受理。工商登记资料显示，东泰造纸股份有限公司持有被执行人100%股权，被执行人是一人有限责任公司，被执行人目前案件数量众多且金额巨大，其财产不足以清偿债务；东泰造纸公司没有证据证明财产独立于被执行人公司财产。依据上述事实及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十十七条等法律法规之规定，提出请求，请求裁定追加第三人东泰造纸股份有限公司为(2016)川0112执371号的被执行人。 被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司辨称，被执行人是东泰造纸股份有限公司投资设立的一人有限责任公司，但东泰造纸股份有限公司与被执行人的财产是独立的，有验资报告、审计报告、外汇年检报告等为证。 本院查明，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川成民终字第3461号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，本院以(2016)川0112执371号立案受理，经执行于2016年5月17日作出(2016)川0112执371号执行裁定书，裁定终结成都市中级人民法院（2015）川成民终字第3461号民事调解书的本次执行程序。被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司尚欠申请执行人成都航天万欣科技有限公司1966468.11元及逾期利息。 另查明，被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司系第三人东泰造纸股份有限公司于1994年设立的1人有限责任公司。2018年被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司委托四川普林会计师事务所有限公司对其2010年至2017年财务进行专项审计，2018年2月28日四川普林会计师事务所有限公司出具审计报告。2019年10月21日四川普林会计师事务所有限公司向被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司出具告知函，决定收回2018年2月28日作出的审计报告并予以更正。 上述事实，有异议人、被执行人、第三人身份信息及工商信息、(2016)川0112执371号执行裁定书、审计报告、告知函、调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司为一人有限责任公司，其财产已不足以清偿（2015）川成民终字第3461号民事调解书确定的债务，第三人东泰造纸股份有限公司作为被执行人的唯一股东，未提供证据证明其财产独立于被执行人的财产，另被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司提交的验资报告、2003年-2014年年度审计报告、外汇年检报告系被执行人自身按照账务制度进行的常规财务状况的审计，而被执行人成立于1994年，该些报告并不能全面反映被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司全部资产的情况，更不能证明被执行人的财产独立于第三人的财产；关于被执行人单方委托进行的资产混同专项审计，其内容也仅对其成立期间2010年-2017年部分财务进行审计未全面反映被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司全部资产的情况，且作出该审计报告的审计部门也决定收回该报告，故至今没有充分的证据证明第三人的财产独立于被执行人的财产。综上，申请人申请追加第三人作为被执行人的异议请求，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人东泰造纸股份有限公司为(2016)川0112执371号案件的被执行人，对被执行人东泰(成都)真空镀膜工程有限公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 邹康英 二〇一九年十二月九日 书 记 员 陈仁刚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7318号 原告：苏小勇，男，汉族，生于1985年9月3日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月29日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款。被告公司于2015年3月19日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告苏小勇办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告苏小勇本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告苏小勇自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4607号 原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行，统一社会信用代码91320117598030633C，住所地南京市溧水区东屏镇东湖北路2号。 负责人：徐伟宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。 被告：陈忠贵，男，1973年5月24日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：张海霜，女，1983年12月29日生，汉族，住南京市溧水区。 原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行（以下简称农商行东屏支行）与被告陈忠贵、张海霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东屏支行的委托诉讼代理人周瑞、被告陈忠贵到庭参加诉讼。被告张海霜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行东屏支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金35万元，利息40989.32元（利息暂计算至2019年8月7日），并从2019年8月8日起按照借款合同的约定支付利息直到款项实际付清之日止，并承担本案律师费23000元；二、原告就上述债权对位于南京市溧水区永阳镇交通东路8号五洲星世纪商贸中心S11幢231室房地产在折价或变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告陈忠贵因购买苗木的需要向原告提交个人授信（用信）申请表；2016年10月19日，原告与二被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》，合同约定从2016年10月19日起至2019年10月18日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额人民币35万元内一次或分次发放贷款，合同项下贷款按季结息，到期结清本息；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。合同明确约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。被告张海霜以位于溧水区永阳镇交通东路8号五洲星世纪商贸中心S11幢231室房地产为被告陈忠贵的上述借款提供最高额抵押担保，明确了抵押担保的范围，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年10月31日向被告陈忠贵提供了借款35万元，但是该笔借款到期后，被告未按期足额偿还借款，经原告多次催收后，款项至今没有归还。故为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如前请。 被告陈忠贵辩称，借款是事实，本人已与原告协商，在服刑期满后三个月内归还全部欠款本息。 被告张海霜未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的溧水农村商业银行支行个人授信（用信）申请表、“易贷通”贷款担保借款合同、不动产登记证明、抵押房地产承诺书、房地产抵押物清单、借款借据、贷款催收通知单、委托代理合同、律师费发票等证据，认定事实如下： 1、2016年10月13日，陈忠贵、张海霜向农商行东屏支行申请贷款，用途为购买苗木。同日，作为抵押承诺人的张海霜与作为抵押承诺人配偶的陈忠贵在抵押房地产承诺书上签字：“本人同意将本人在本市溧水区永阳镇交通路8号五洲星世纪商贸中心S11幢231室房地产（不动产证号：苏（2016）宁溧不动产权第0001877号）抵押给农商行东屏支行作为陈忠贵贷款40万元的担保，抵押期限三年。若借款人不能履行贷款合同时，同意贷款行处置抵押物用于优先偿还贷款本息。” 2、2016年10月19日，作为借款人的陈忠贵与作为贷款人的农商行东屏支行、担保人的张海霜签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，其中约定：“从2016年10月19日起至2019年10月18日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）叁拾伍万元整内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证或抵押、质押担保责任；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利息和还款方式以借款凭证为准；本合同项下贷款按季结息，到期结清本息；本贷款的担保方式为最高额抵押担保，担保条款不因债务人违反合同约定使用贷款而无效；担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”后双方至南京市国土资源局就抵押权进行了登记【苏（2016）宁溧不动产证明第0004082号】，载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为35万元。 3、2016年10月31日，农商行东屏支行向陈忠贵发放贷款35万元，载明的到期日期为2017年10月30日，年利率为6.52500%，结息方式每季20日结息。 4、贷款到期后，陈忠贵与张海霜未归还本金35万元，截至2019年8月7日，尚欠利息40989.32元。 3、农商行东屏支行为实现债权，于2019年8月30日与江苏同心园律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏同心园律师事务所代理诉讼，并约定律师费为23000元。2019年10月29日江苏同心园律师事务所向农商行东屏支行开具的发票金额为23000元。 本院认为，农商行东屏支行与陈忠贵、张海霜签订的《“易贷通”贷款担保借款合同》属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。农商行东屏支行履行发放贷款的义务后，陈忠贵、张海霜应按约还本付息；关于农商行东屏支行主张的律师费，系农商行东屏支行为实现债权所支付的合理的费用，符合双方合同的约定，本院予以支持；因张海霜以名下财产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，农商行东屏支行就抵押物享有优先受偿权。 综上所述，原告农商行东屏支行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈忠贵、张海霜向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行偿还借款本金35万元，利息40989.32元（利息计算至2019年8月7日），并从2019年8月8日起按照合同约定支付利息直至实际给付之日止。 二、被告陈忠贵、张海霜向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行支付花费的律师费23000元。 上列一、二项，均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行有权在本判决确定的债权范围内就位于南京市溧水区产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取3755元（原告实际向本院预交3755元），财产保全费2670元，合计6425元，由被告陈忠贵、张海霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月六日 书记员 程亚萍
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初724号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李晓洋，男，1964年5月16日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因犯故意伤害罪，于2017年4月13日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月22日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）404号起诉书,指控被告人李晓洋犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李晓洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日16时6分许，被告人李晓洋酒后无证驾驶无牌电动三轮车，由南向北行驶至内乡县二建路口处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李晓洋血液中乙醇含量为133.93mg／100ml。上述事实，被告人李晓洋当庭无异议，且有被告人李晓洋供述、证人孙某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人李晓洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李晓洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45947号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张慧英，女，1979年5月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张慧英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张慧英立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金83357．11元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令张慧英承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与张慧英签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款29．7万元，期限36个月，但张慧英未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张慧英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与张慧英签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款297000元，贷款期限36个月，自2015年1月27日至2018年1月27日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张慧英名下平安银行账户6230尾号1214，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张慧英违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张慧英返还所有贷款本息，张慧英还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张慧英出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金83357．11元、利息（含罚息）65014．22元、复利24638．42元，构成违约。上述事实，有张慧英身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张慧英签订贷款合同,平安银行按照约定向张慧英发放贷款，张慧英应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张慧英于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83357．11元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张慧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告张慧英负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张慧英负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪