河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4536号原告：赵东涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师被告：刘明，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：南通远大置业有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰。原告赵东涛与被告刘明、南通远大置业有限公司（以下简称远大置业）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东涛及其委托诉讼代理人柴耀莉到庭参加诉讼，被告刘明、远大置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘明偿还原告已向焦作市住房公积金管理中心(以下简称公积金中心)履行的担保债务18960元及自2014年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至实际结清之日止，暂计至起诉之日即5782.8元，共计24742.8元。请求依法判令被告刘明偿还原告已向公积金中心履行的担保债务16796元及自2019年9月18日起按银行同期贷款利率支付利息至实际结清之日止。请求依法判令被告刘明偿还原告已向公积金中心履行的担保债务19268.95元及自2019年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息至实际结清之日止；2.请求依法判令被告远大置业对上述款项承担连带清偿责任：3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年8月24日被告刘明与第三方公积金中心，签订了《焦作市个人住房公积金借款合同》，约定公积金中心向被告刘明提供300000元用于购买商品房。原告赵东涛本人对本次贷款提供了连带保证责任。合同签订后，第三方公积金中心按照《焦作市个人住房公积金借款合同》约定将30万元贷款汇入被告南通远大置业有限公司（以下简称远大公司）账户上。贷款发放之后，被告刘明向第三方公积金中心支付了部分本息后，就彻底停息。2011年6月13日，第三人公积金中心就上述借款合同纠纷向焦作仲裁委员会提起仲裁申请，被告在仲裁裁决生效后拒不履行。2014年1月22日，第三人公积金中心向焦作市中级人民法院申请强制执行，之后，原告账户被冻结，并在2014年8月11日、2015年8月8日、2019年9月18日、2019年10月29日四次被划扣了共计55024.95元。另，因被告远大置业在收到第三人公积金中心按照被告刘明指示将上述30万贷款打到公司账上后，远大公司并未按照《商品房买卖合同》的约定向被告刘明交房，根据我国《担保法》的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因被告远大置业未交房，导致本应由刘明自身的房产提供物保而无法实现，从而造成了原告损失，故，原告认为被告远大公司应当在该房产的范围内同被告承担连带清偿责任。综上所述，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告刘明、远大置业未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告赵东涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一：《焦作市个人住房公积金借款合同》及个人借款凭证、《商品房买卖合同》一份共37页，证明：1.2008年5月26日，二被告签订了商品房买卖合同，被告刘明购买被告远大置业的商品房一套，收款已付，余款用公积金贷款；2.2009年8月24日，被告刘明在公积金中心办理住房公积金贷款业务，并与公积金中心签订了借款合同用于购买被告远大公司的房产，原告承担保证责任；3.上述借款按照合同约定划款至被告远大置业账户上用于支付房款；证据二：焦作仲裁委员会裁决书及相关仲裁材料一份共11页，证明1.公积金中心因被告刘明未按期偿还贷款向焦作仲裁委提起仲裁申请，焦作仲裁委裁决原告与被告刘明承担连带清偿借款本息；2.上述《商品房买卖合同》是在仲裁庭开庭后申请仲裁庭调取的，被告刘明没有合同并且进一步证明了被告远大置业在收到公积金贷款后并未向被告刘明交房；证据三：焦作市中级人民法院（2014）焦中法执字第43号执行裁定书及民事执行案件结案审批表一份共3页，证明：1.因被告刘明逾期偿还贷款，第三人公积金中心申请强制执行；2.被告远大公司并未交付上述房产，刘明名下无上述房产；3.因被告为履行还款义务，原告名下银行、公积金账户被冻结、扣划；证据四：住房公积金部分支取凭条一份2页，证明原告公积金账户于2014年8月11日、2015年8月28日两次划扣的数额18960元;证据五：焦作市中级人民法院执行裁定书2份4页，证明原告名下账户于2019年9月18日、2019年10月29日再次被扣划及被扣款数额分别为16796元、19268.95元。被告刘明、远大置业未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告刘明、远大置业未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告为刘明与公积金中心之间的借款提供保证，公积金中心向法院申请执行后，原告作为保证人履行了共计55024.95元款项的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，被告刘明与被告远大置业签订了商品房买卖合同，约定被告刘明购买被告远大置业开发的位于焦作市××（南苑）4号楼1单元5层9号房屋，首付款237995.41元已付，余款申请住房公积金贷款。2009年8月24日，被告刘明与公积金中心签订了《焦作市个人住房公积金借款合同》，约定被告刘明向公积金中心借款300000元用于购买商品房，合同约定的划款账户为被告远大置业账户，郭金枪、赵东涛、梁琳为该笔借款提供连带责任保证。后因被告刘明未按时归还借款本息，公积金中心向焦作仲裁委员会申请仲裁，焦作仲裁委员会于2012年7月3日作出（2011）焦仲裁字第43号裁决书，裁决刘明向公积金中心归还借款本金295823.34元，利息及罚息16712.96元（利息及罚息暂计算至2011年6月14日，以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），同时裁决郭金枪、赵东涛、梁琳对该笔借款本息承担连带清偿责任。公积金中心向焦作市中级人民法院申请执行，在执行过程中，原告赵东涛2014年8月11日被划扣14060元、2015年7月31日被划扣4900元、2019年9月18日被划扣16796元、2019年10月24日被划扣19268.95元，以上共计55024.95元。原告代为偿还债务后，向刘明行使追偿权，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于追偿权纠纷。首先，被告刘明向公积金中心借款，原告为该笔借款提供连带保证，因被告刘明在仲裁裁决生效后拒不还款，原告在执行过程中代替被告刘明向公积金中心偿还共计55024.95元的债务，故原告在承担过保证责任后，有权要求刘明归还本金。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，且原告代债务人履行义务避免了损失的扩大，因此，原告行使追偿权的范围除代偿款项外，还应包括占用原告资金所造成的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，但利息的计算时间及计算基数应以如下标准计算：以14060元为基数，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止；以4900元为基数，自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止；以16796元为基数，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止；以19268.95元为基数，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。再次，原告要求被告远大置业承担责任，但本案系保证人代偿债务后的追偿权之诉，被告远大置业与本案追偿权不属同一法律关系，原告主张被告远大置业承担责任，没有法律依据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内支付原告赵东涛55024.95元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，分段计算如下：以14060元为基数，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止；以4900元为基数，自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止；以16796元为基数，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止；以19268.95元为基数，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告赵东涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.28元，由被告刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈 程附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。