wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23271号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：卢文章，男，1983年12月4出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告卢文章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告卢文章经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令卢文章向平安财保公司支付尚欠理赔款18643.34元（包含剩余本金18216.59元，利息422.23元、罚息4.52元）。事实和理由：2015年1月14日，卢文章与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款120000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，卢文章向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，卢文章未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18643.34元。平安财保公司多次向卢文章进行催收，卢文章至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 卢文章未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月14日，卢文章向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额142680元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月2280元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，卢文章与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定卢文章向平安银行厦门分行借款120000元，贷款期限为36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向卢文章发放上述贷款额120000元。 因卢文章未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年12月4日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金18643.34元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18643.34元。 卢文章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，卢文章作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与卢文章之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因卢文章未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款18643.34元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对卢文章请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求卢文章偿还理赔款18643.34元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢文章应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款18643.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由卢文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗燕苗，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗燕苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗燕苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年5月21日，账户号为14×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月7日，被告拖欠本金83329.32元、利息7989.9元、还款违约金15777.54元、分期付款手续费6420.45元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金83329.32元、分期付款手续费6420.45元、利息、还款违约金（截止至2019年10月7日的利息为7989.9元、还款违约金15777.54元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金83329.32元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗燕苗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗燕苗于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金83329.32元及利息（截止至2019年10月7日的利息7989.9元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以本金83329.32元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗燕苗于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费6420.45元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告罗燕苗负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保308号申请人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人：李海宾，董事长。委托代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。申请人于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京天洋基业投资有限公司在北京银行股份有限公司加州水郡支行账号为×××内存款8075613元。保全金额总计8075613元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10118023900872216607平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天洋基业投资有限公司在北京银行股份有限公司加州水郡支行账号为×××内存款8075613元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9659号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：孟媛，女，汉族，1977年3月9日出生，住成都市武侯区。 被告：赵伟，男，汉族，1975年6月22日出生，住成都市锦江区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告孟媛、赵伟合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费127元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初456号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人孟某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2019年12月17日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2017年6月5日晚上，在卫辉市安都乡北关村刘某1家的棋牌室内，被告人孟某某与被害人刘某2因打牌发生纠纷，进而发生打架，被告人孟某某用拳头夯和脚跺将被害人刘某2打伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：刘某21.左侧第3-6肋骨近腋前线处及右侧第2-5前肋共八处骨折，构成轻伤一级；2.右眼上下睑皮下出血、右眼周擦伤，均构成轻微伤。被告人孟某某到案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚。2018年12月12日，被告人孟某某赔偿被害人刘某2各项费用共计55000元，双方达成民事调解协议，被害人对被告人予以谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、调解协议、收到条、谅解书、住院病历等书证，证人郝某、刘某1的证言，被害人刘某2的陈述，被告人孟某某的供述，卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人孟某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人孟某某有期徒刑一年以下，建议适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且孟某某签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，又鉴于已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十二月二十六日代理书记员  孙仪瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33817号原告：彭良建，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务律师。被告：胡洁乐，男，汉族，1992年3月19日出生。原告彭良建与被告胡洁乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良建的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告胡洁乐经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1049000元及逾期付款利息（以1049000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一九年二月四日起计算至二〇一九年八月十九日止；以1049000元为基数，自二〇一九年八月二十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2012年陆续从给被告提供呢子布料，供货后，被告一直拖欠货款1049000元，经多次追索无果,2019年书写欠条后仍不能兑现承诺支付货款，无奈之下,现提起诉讼，请法院依法裁决。被告胡洁乐未进行答辩。庭审中，彭良建提交欠条，证明与胡洁乐间存在买卖合同关系，胡洁乐未付货款。欠条出具日期为2019年2月3日,内容为:今欠彭良建呢子货款1049000元整，欠款人处签有胡洁乐姓名及身份证号码予以确认。彭良建称，与胡洁乐买卖的销售码单已经双方对账确认后交给胡洁乐，并由胡洁乐出具欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡洁乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，彭良建起诉胡洁乐支付货款并提交欠条予以佐证，本院对彭良建该请求依法予以支持。逾期付款利息一节，胡洁乐逾期付款已构成违约，彭良建请求其给付资金占用期间的费用，于法有据，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡洁乐于本判决生效之日起十日内给付彭良建货款1049000元；二、胡洁乐于本判决生效之日起十日内给付彭良建逾期付款利息（以1049000元为基数，自二〇一九年十一月二十九日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14241元及公告费560元，均由胡洁乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十九日书记员 高 月
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更505号 罪犯李小宁，男，1979年11月6日出生，瑶族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年1月9日作出(2012)防市刑一初字第1号刑事判决，以被告人李小宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2015年9月10日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯李小宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李小宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李小宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李小宁减去有期徒刑八个月二十天（刑期从2011年5月14日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异166号 申请执行人：深圳市威京广告设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道富民路世纪工业区4栋4楼401，统一社会信用代码91440300279440440F。 法定代表人：王涛，总经理。 委托代理人：王平，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人：深圳市德璐传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼607、608、609，统一社会信用代码91440300597762891X。 法定代表人：韩超。 被申请追加人：湖北盛世德璐传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东光工业园2栋，统一社会信用代码91420112682323738R。 法定代表人：陈紫兵。 关于申请执行人深圳市威京广告设计有限公司与被执行人深圳市德璐传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初12358号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执1232号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人为一人有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定向本院追加被执行人股东湖北盛世德璐传媒有限公司为执行案件的被执行人，对被执行人的前述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人提出追加称：申请执行人深圳市威京广告设计有限公司与被执行人深圳市德璐传媒有限公司承揽合同纠纷一案的（2017)粤0307民初12358号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执1232号。在该案执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，法院于2018年7月5日作出终结本次执行程序的裁定。 现经申请执行人查询，被执行人是于2012年6月6日由湖北盛世德璐传媒有限公司出资200万元设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人系依法设立的一人有限责任公司，当其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人有权请求追加其股东为被执行人，对公司上述债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，申请执行人特向法院申请追加被执行人股东湖北盛世德璐传媒有限公司为本案被执行人。 申请执行人提交如下证据：被执行人公司工商档案、（2017）粤0307民初12358号民事判决、（2018）粤0307执1232、1236号之一执行裁定书。 经审查查明，申请执行人深圳市威京广告设计有限公司与被执行人深圳市德璐传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初12358号民事判决，判令：1、确认深圳市威京广告设计有限公司与深圳市德璐传媒有限公司签订的涉案《喷画制作合同》已于2016年9月19日解除；2、深圳市德璐传媒有限公司须于本判决生效后三日内返还深圳市威京广告设计有限公司履约质量保证金50万元；3、深圳市德璐传媒有限公司须于本判决生效后三日内向深圳市威京广告设计有限公司支付履约质量保证金的利息（以50万元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月19日起计算至全部款项付清之日止）；4、驳回深圳市威京广告设计有限公司的其他诉讼请求。上述民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，因被执行人目前没有可供执行的财产，执行部门作出（2018）粤0307执1232、1236号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人以被执行人为一人有限公司为由，主张按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，向本院申请追加被执行人股东湖北盛世德璐传媒有限公司为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 另查，被执行人公司为有限责任公司（法人独资），于2012年6月6日设立，公司注册资本200万元，公司股东为湖北盛世德璐传媒有限公司。被执行人公司的设立登记档案显示，2012年5月25日深圳市承和会计师事务所出具《验资报告》（承和内资验[2012]第003号）显示被执行人公司的注册资本200万元已在注册登记前一次缴足。 本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但一人公司股东承担连带责任的前提应该是股东财产与公司财产存在混同，且股东不能证明两者完全分离。但并非一人公司股东就必然要为公司债务承担连带清偿责任，申请执行人应当根据案件具体情况等提交初步证据或线索，以证明一人公司与其股东之间存在财产混同情况，形成合理怀疑。结合本案，申请执行人以被执行人为一人有限责任公司，主张其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加其股东湖北盛世德璐传媒有限公司为被执行人，对公司的债务承担连带责任。但仅向本院提交被执行人公司工商档案及主体信息情况，并未提供被执行人公司与其股东存在财产混同的事实或初步线索。故申请执行人的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市威京广告设计有限公司追加湖北盛世德璐传媒有限公司为（2018）粤0307执1232号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钟志洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82309号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈安琪，女，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈安琪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈安琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈安琪偿还借款本金11666.66元;2、陈安琪偿还借款期限内利息924元；3、陈安琪支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈安琪承担。被告陈安琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人陈安琪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈安琪约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陈安琪自2018年6月30日开始逾期，截至2019年3月29日，陈安琪尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈安琪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈安琪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈安琪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈安琪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈安琪应当按期支付利息并偿还本金。现陈安琪逾期还款，国美公司要求陈安琪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈安琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安琪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告陈安琪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告陈安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵0402执243号   申请执行人：托合达洪·达吾提江，男，维吾尔族，1980年11月15日出生，住新疆巩留县。   申请执行人：肉斯坦木·肉扎洪，男，维吾尔族，1963年7月8日出生，住新疆巩留县。   申请执行人：阿不都瓦力·别尕吉，男，维吾尔族，1973年12月6日出生，住新疆巩留县。   申请执行人：吐尔阿力·库尔班江，男，维吾尔族，1980年3月24日出生，住新疆巩留县。   申请执行人：艾尼瓦尔·欧巴克尔，男，维吾尔族，1980年3月24日出生，住新疆巩留县。   被执行人：申成新，男，汉族，1969年12月1日出生，住伊宁市。   本院在执行申请执行人托合达洪·达吾提江、肉斯坦木·肉扎洪、阿不都瓦力·别尕吉、吐尔阿力·库尔班江、艾尼瓦尔·欧巴克尔与被执行人申成新劳务合同纠纷一案中，于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。2019年12月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院(2019)兵0402执243号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  傅勇   代理审判员  吴飞翔   代理审判员  阿尔曼     二Ｏ一九年十二月二十四日     书记员  陈其金
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初3028号   原告：白某，住宁夏回族自治区。   被告：马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：田某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   原告白某诉被告马某1、马某2、田某健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿因侵权行为给原告造成各项经济损失：医疗费3118.88元、住院伙食补助费1100元（11天*100元/天）、误工费4766.4元（30天*158.88元）、护理费1747.68元（11天*158.88元/天）、交通费3000元，以上共计13732.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：我曾给马某1盖了房子，马某1没有给我结清工钱，我到马某1家要工钱，马某1前妻李海英说她和马某1已经离婚了，让我找马某1要工钱。2018年12月28日下午，马某1前妻李海英给我打电话说马某1在同心县豫海镇某处租住的房子里，并带我们到了田某家里，在田某家我们遇见了田某丈夫马某2。后马某2给我打电话说马某1和田某在同心县城，我在××县碰见了马某1和田某，马某1开车带走了田某和马某2，因马某1没有给我偿还工钱，我就坐车跟着马某1，当车行使至同心县豫海镇文化广场附近，马某1将车停下，以我带着他前妻李海英向其讨债为由用拳头在我头部击打了数下，田某、马某2见状也用手抓我的脸，三被告对我拳打脚踢，田某抢走了我的手机，至到帮我开车的师傅报警后三被告才停止侵害，我受伤后被送到同心县人民医院接受治疗，经诊断为：多处皮肤及软组织损伤，伤情经同心县公安局法医鉴定为轻微伤，故原告诉至法院。   被告马某1、马某2、田某既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。   原告白某提交如下证据：   检查报告单5份、医疗费票据36张、诊断证明书1份、鉴定文书１份，证明原告软组织受伤，住院花费3118.88元钱的事实。   本院宣读了依法向同心县豫海镇派出所调取的白某、田某、马某2、马某1、常耀武的笔录。   原告对白某的笔录无异议；对田某笔录有异议，认为田某说他拍照不属实，实际拍照的人是李海英，对其他内容无异议；认为马某2说的不属实，田某的手指受伤属实，但田某受伤和我没有关系；认为马某1说的不属实，马某1也打我了，对其他内容无异议；对常耀武的笔录无异议。   本院认证如下：   原告白某所举证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。   本院调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院予以确认。   经审理查明，白某曾给马某1装修了房子，马某1没有给白某结清工钱，后白某到马某1家索要工钱，马某1前妻李海英说她和马某1已经离婚了，应向马某1索要工钱。2018年12月28日13时许，白某、常耀武和李海英到被告马某2家，白某用自己的手机拍摄了田某的照片。后马某2随白某、常耀武和李海英到同心县豫海镇二粮站附近，李海英下车回家了。2018年12月28日16时许，白某、常耀武、马某2在××县碰见了马某1和田某，田某和马某2坐在马某1车上，常耀武开车跟着马某1，当车行使至同心县豫海镇文化广场旁，马某1将车停下，以白某带着他前妻李海英向其讨债为由将白某从常耀武车上拉下来，用拳头在白某头部击打了数下，田某用手抓白某的脸，还夺走了白某的手机，白某把田某的右手中指折伤，白某受伤后被送到同心县人民医院接受治疗，经诊断为：多处皮肤及软组织损伤，住院治疗了8天，花去医疗费3118.88元。2019年1月7日，同心县公安局物证鉴定室作出同公（物）伤鉴（活）字[2019]001号法医学人体损伤程度鉴定书确定白某的损伤程度属于轻微伤。原告白某向本院提起诉讼，要求三被告进行赔偿。   本院认为，侵害他人造成人身损害的应当进行赔偿。原告白某向被告马某1索要欠款时应当进行良好的沟通，妥善处理双方之间的矛盾。原告到被告马某2家寻找被告马某1，并拍摄非欠款人田某的照片，存在一定的过错，被告马某1、田某在处理白某拍摄田某照片一事中不冷静，缺乏应有的克制与忍让，将原告白某从车上拉下来使用暴力导致原告受伤，应赔偿受害人的损失。原告主张被告马某2殴打原告并要求其承担赔偿责任，因缺乏证据证实，故被告马某2不承担赔偿责任。在本案中，原告白某、被告马某1、田某均存在过错，根据双方的行为过错程度，本院酌定被告马某1、田某承担70%的责任，原告白某承担30%的责任。原告白某的损失根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院确认原告白某的各项损失如下：1.医疗费3118.88元；2.误工费，根据原告出具的住院天数为8日，合计1271.04元（158.88元/日ｘ8日）；3.护理费，合计为1271.04元（155.88元/日ｘ8日）；4.住院伙食补助费为800元；以上白某的损失合计为6460.96元。根据原、被告的过错程度，被告马某1、田某向原告白某赔偿各项损失4522.67元（6460.96元ｘ70%）。对原告白某诉请超出的部分，因无证据证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：   一、被告马某1、田某于本判决生效之日起十日内向原告白某赔偿各项损失4522.67元；   二、驳回原告白某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137元，由原告白某负担92元，被告马某1、田某负担45元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马汉武   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 苏建仁     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 杨梅娜   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款   行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条   侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条   被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项   承担侵权责任的方式主要有：   ……   （六）赔偿损失。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢842号之一申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室,住汝州市。被执行人李某,男，1951年7月19日出生,汉族,住汝州市。被执行人张某,女，1952年8月12日出生,汉族,住汝州市。案由：借款合同纠纷。关于申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人张某、李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初9556号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某、李某偿还申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室偿还借款5万元及利息。因被执行人张某、李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张某、李某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张某、李某无房产。3.查明被执行人张某、李某无车辆。4.查明被执行人张某、李某无股票（股权）。5.查明被执行人张某、李某无住房公积金。三、已向被执行人张某、李某发出限制消费令。四、已将被执行人张某、李某纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款5万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某、李某负有继续向申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十五日书记员  陈鹏磊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2667号之二 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市鸿鹄家具有限公司（原名兰溪市康源木业有限公司），住所地兰溪市香溪镇坑边村。 法定代表人：邵林花，执行董事。 被执行人：何建新，男，1970年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵林花，女，1972年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：曹晓斌，男，1969年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何晓萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：曹益斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋庆仙，女，1974年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：罗淑英，女，1982年9月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市鸿鹄家具有限公司、何建新、邵林花、曹晓斌、何晓萍、曹益斌、蒋庆仙、罗淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金30万元、利息10209.66元（利息算至2018年5月23日，此后开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5953元、执行费4553元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的车辆，未能实际扣押；扣划了被执行人曹晓斌的银行存款72222元，扣除案件受理费5953元、执行费4553元，申请执行人得款61716元，目前未发现可供执行财产。被执行人尚欠借款本金238284元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2667号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执757号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号。 主要负责人：雷兰香，该社主任。 被执行人：伊世有，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人伊世有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）闽0723民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人伊世有归还尚欠的借款利息29400元及相应罚息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社以与被执行人伊世有自行协商达成和解为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2018）闽0723民初737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民催9号 申请人：光山白鲨针布有限公司，住所地河南省信阳市光山县官渡河产业集聚区。 法定代表人：张永钢，董事长。 委托代理人：李晓，女，该公司员工。 申请人光山白鲨针布有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月19日立案后，依法于2019年9月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人光山白鲨针布有限公司持有的号码4020005130240884、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人光山白鲨针布有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人光山白鲨针布有限公司负担。 审判长  金秀娟 审判员  陈 曦 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月二日 书记员  应盛聪
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8295号 原告：重庆市黔江区公共资源综合交易中心，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路58号，统一社会信用代码12500114569914368H。 法定代表人：洪军，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元，统一社会信用代码91510000080748667J。 法定代表人：徐朝全，该公司执行董事。 原告重庆市黔江区公共资源综合交易中心（以下简称黔江区公共资源交易中心）与被告四川翌峰建设工程有限公司（以下简称四川翌峰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黔江区公共资源交易中心委托诉讼代理刘柏林到庭参加诉讼，被告四川翌峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黔江区公共资源交易中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回原告重复退给被告的投标保证金8万元，并承担延期退还的资金利息（80,000元为基数按照年利率6%计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告作为“S209线五里峡大桥危桥改造工程”公开招投标的受理单位，被告四川翌峰建设工程有限公司为承揽该工程积极应标，并于2016年5月17日依“S209线五里峡大桥危桥改造工程”招标文件打入原告账户8万元投标保证金，开标后被告没有中标，原告依约于2016年7月1日9时23分退回被告万元投标保证金（被告账号510019086080591XXXXX，开户行中国建设银行成都新鸿支行，凭证号码0001902XXXXX，回单号NOXXXXX），后原告于2016年7月1日9时59分又退回被告8万元投标保证金（被告账号510019086080591XXXXX，开户行中国建设银行成都新鸿支行，凭证号码000191XXXXX，回单号NOXXXXX），后经查实该8万元退款系原告的“保证金电子收退系统”出现故障导致重复退款，该后8万元退款被告无任何“合法”占有的法律事实依据，被告系不当得利，原告经多次向被告电话和发函催退该8万元款项，被告均以各种理由拖再拖，怠于履行退款义务。 被告四川翌峰公司为到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理本院查明的事实如下：本案案由应为不当得利纠纷。2016年4月，原告黔江区公共资源交易中心作为“S209线五里峡大桥危桥改造工程”公开招投标的受理单位，被告四川翌峰公司为承揽该工程参与应标，并于2016年5月17日依“S209线五里峡大桥危桥改造工程”招标文件打入原告账户8万元投标保证金，开标后被告四川翌峰公司没有中标，原告依约于2016年7月1日9时23分退回被告8万元投标保证金（被告账号510019086080591XXXXX，开户行中国建设银行成都新鸿支行，凭证号码0001902XXXXX，回单号NOXXXXX），因“保证金电子收退系统”出现故障导原告于2016年7月1日9时59分在此向退回被告8万元投标保证金（被告账号510019086080591XXXXX，开户行中国建设银行成都新鸿支行，凭证号码000191XXXXX，回单号NOXXXXX）。后原告经多次向被告电话和发函催退该8万元款项未果，诉至本院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告四川翌峰公司为承揽该工程参与应标，并于2016年5月17日依“S209线五里峡大桥危桥改造工程”招标文件打入原告账户80,000元投标保证金，开标后被告四川翌峰公司没有中标，原告依约于2016年7月1日9时23分退回被告80,000元投标保证金。后因“保证金电子收退系统”出现故障导原告于2016年7月1日9时59分再次向退回被告80,000元投标保证金。被告四川翌峰公司于2016年7月1日收到重复退还的保证金80,000元未向原告退还，属于没有合法根据，取得不当利益，应当如数返还原告。现原告请求返还保证金80,000元的事实成立，原告请求返还保证金80,000元，本院予以支持。被告收到保证金未向原告支付对原告造成了损失，本院依法支持80,000元为基数按照年利率6%计算自2016年7月2日起至清偿完毕之日止的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告四川翌峰建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告重庆市黔江区公共资源综合交易中心返还保证金80,000元，并支付以80,000元为基数按照年利率6%计算自2016年7月2日起至清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告四川翌峰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杜林桐 书 记 员  龚实淼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26081号原告：孟祥宝，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，现住北京市昌平区，身份号码XXX。被告：北京海霖建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村文明大街11号，统一社会信用代码91110113091864604M。法定代表人：李海龙，经理。原告孟祥宝与被告北京海霖建筑装饰有限公司（以下简称海霖公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宝到庭参加诉讼，被告海霖公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金2万元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月22日，地点：顺义区后沙峪新村小区物业楼，人物：李海龙，关系：合作伙伴，原因：后沙峪新村商家合作，约定甲方所提供经营场地使用期限为半年，期限截止一周内还保证金贰万元整，被告自2019年2月28日起应退还保证金，至今未退回。被告海霖公司经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孟祥宝提交《后沙峪新村商家合作合同》、收据拟证明其主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，海霖公司提供后沙峪新村的经营场地供孟祥宝销售涂料。双方于2018年9月22日签署了《后沙峪新村商家合作合同》（甲方为海霖公司，乙方为孟祥宝），主要约定“一、甲方所提供服务项目如下：1、物业为本团队提供经营场地（物业楼）。4、本小区内无任何其他商家经营。8、甲方所提供经营场地使用期限为半年（6个月），期限截止后一周内退还保证金。二、乙方所提供服务内容：1、保证所经营产品的合法性。2、本着互惠互利团结一致的方针进行正常经营。3、所有商家绝对积极配合物业的管理制度。4、所有商家承诺保质保量的销售自己的产品。三、所经营场地均统一收费，统一返点，不允许商家私自收费。四、经营厂家必须遵守合作的保密性。五、所有商家不允许走私单，一经发现均以撤场处理，押金不退。”同日，海霖公司出具盖财务专用章的《收据》确认收到孟祥宝后沙峪新村押金款2万元。诉讼中，孟祥宝主张其在合作经营场地并没有开过单，2019年3月15日其撤离了双方合作的经营场地，自2018年9月22日海霖公司提供经营场地起计算6个月期限，海霖公司最晚到2019年3月底就应该退还保证金，但因无法联系到海霖公司，上述保证金海霖公司一直未退。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告海霖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。孟祥宝和海霖公司签署的《后沙峪新村商家合作合同》系双方真实的意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。海霖公司已经收到孟祥宝缴纳的2万元保证金，涉诉合同第一条第8款明确约定海霖公司所提供经营场地使用期限为半年（6个月），期限截止后一周内退还保证金，孟祥宝主张半年的期限早已届满，其已撤离合作经营场地，退还保证金的条件已经成就。海霖公司并未提交证据佐证已退还该2万元保证金，故孟祥宝有权主张退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海霖建筑装饰有限公司自本判决生效之日起七日内退还原告孟祥宝保证金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费五百六十元，均由被告北京海霖建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十八日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7029号 申请执行人：金牛区润辉建筑架料租赁部，住所地成都市金牛区金府路777号23栋1楼18号。 经营者：吴某，女，汉族，1947年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 被执行人：李某，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4938号民事调解书，于2019年10月16日立案受理金牛区润辉建筑架料租赁部申请执行李某建设设备租赁合同纠纷一案。执行标的248269.38元及利息，执行费3624元。 执行过程中，本院已对被执行人李某采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人李某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市车辆管理所进行查询。经查，李新宇名下有川Ａ×××××奥迪牌车一辆，本院于2019年11月27日查封有川Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院于2019年11月19日查封，两辆车均未实际扣押，故暂无法处置； 三、本院依职权在成都市不动产登记中心、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。被执行人李某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对被执行人李某采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47129号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号，统一社会信用代码91110105600004996U。法定代表人：刘洵，董事长。委托代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：唐永年，男，1955年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）与被告唐永年物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司之委托代理人罗格根图雅与被告唐永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐永年支付我公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2430.33元；2、请求判令唐永年承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐永年系曙光花园X号楼XXX室业主，其房屋建筑面积为104.22平方米。我公司自2002年至2015年12月31日期间为涉诉小区提供物业服务。我公司服务期间的11号楼物业费收费标准为2.01元/月/建筑平方米。2012年我公司与第二届曙光花园望山园业主委员会签订了《曙光花园物业服务合同》，约定曙光花园望山园11号楼住宅物业费仍为2.01元/月/建筑平方米。唐永年一直未缴纳诉讼请求期间的物业费，我公司曾多次向其催收。我方认为我公司为小区业主提供了物业服务，唐永年有义务缴纳应分摊的物业费。唐永年拖欠物业费的行为侵犯了我公司的合法权益。唐永年辩称，不同意燕侨物业公司的诉求。燕侨物业公司提交的物业服务合同是2012年3月12日签署的，以此物业服务合同要求我缴纳2015年度的物业费不具有合法性。我是曙光花园业主委员会第一届主任，业主委员会是在全体业主的监督下选举出来的，而物业服务合同的签署丢掉了小区21%面积业主的权益，该物业服务合同不合法。燕侨物业公司在物业管理上有诸多与标准不符的物业服务，包括消防设施不全、中控系统未恢复、部分楼的门禁不起作用、24小时巡逻的安保服务被撤掉、财产失窃等情况。燕侨物业公司收取物业费依据的住宅面积是错误的，据我所知，许多房屋在物业登记的面积都大于房产证上的建筑面积，我的房屋物业登记的建筑面积是105.73平方米。2003年底至2015年，我不交物业费是希望燕侨物业公司法人刘询与我协商解决。本院经审理查明认定事实如下：唐永年系北京市海淀区曙光花园小区望山园X号楼XXX室房屋业主，该房屋建筑面积100.76平方米。2012年3月22日，北京市海淀区第二届曙光花园望山园业主委员会与燕侨物业公司签订物业服务合同，该合同约定燕侨物业公司为北京市海淀区曙光花园望山园小区提供物业服务，服务范围包括望山园11号楼在内的多栋住宅楼；业主应于每季度的前五日向燕侨物业公司交清本季度物业服务费，望山园11号楼物业费收取标准为2.01元/月/建筑平方米。同时，该合同约定，物业服务期限暂定为1年，自2012年3月13日至2013年3月12日，物业服务期满后，双方本着友好协商的原则，对物业服务内容等问题不存在异议，则物业服务期限顺延2年，至2015年3月12日，但需另行签订合同。另查，唐永年未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。物业服务期限届满后，第二届曙光花园望山园业主委员会与燕侨物业公司未再签署新的物业服务合同。燕侨物业公司主张物业服务期限届满后，仍实际提供物业服务至2015年12月31日，并提交北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终9437号民事判决书予以佐证，该判决书认定燕侨物业公司实际提供物业服务至2015年12月31日，该判决书显示：燕侨物业公司在提供物业服务过程中存在一些瑕疵，与其物业服务合同约定的标准相比有一定的差距……对业主应当给付的物业费予以酌减，酌减比例为20%。唐永年认可该证据的真实性。另，唐永年主张在燕侨物业公司提供物业服务期间，物业管理和服务上有诸多问题，但未就其主张提供相应证据。本院认为，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，业主委员会应经北京市海淀区建设委员会登记备案，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。唐永年主张北京市海淀区第二届曙光花园望山园业主委员会与燕侨物业公司签订的曙光花园物业服务合同因缺少业主大会21%的表决票数而为无效合同，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。进而确认该物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。2015年，该物业服务合同约定的服务期限虽已经届满，但燕侨物业公司仍实际提供物业服务，唐永年作为业主，接受物业服务，理应支付相应的物业服务费。至于物业服务费的标准，在双方未重新约定物业服务费的标准的情况下，理应参照原物业服务合同的约定。现燕侨物业公司在庭审中明确表示按照2.01元/月/建筑平方米主张物业服务费，法院予以支持。就唐永年反映的燕侨物业公司在物业服务和管理上存在诸多问题，但这并不构成其不交纳物业服务费的合理抗辩。然而从燕侨物业公司提交的（2017）京01民终9437号民事判决书可以看出燕侨物业公司的物业服务确存在瑕疵，本院对于唐永年2015年度应当缴纳的物业费用依法进行酌减，依照上述确认的物业费收费标准和建筑面积计算，唐永年应当向燕侨物业公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费1944.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、唐永年于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费1944.26元。二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果唐永年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由唐永年负担20元，于本判决生效后七日内交纳，由北京燕侨物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13793号林荣东：本院作出的（2015）穗海法刑初字第684号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林荣东没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13793号。经本院执行，林荣东已履行了（2019）粤0105执13793号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2594号之一 申请执行人：梁舒，女，1987年10月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：邹堂勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川爱尚寰球文化传媒有限公司。住所地：成都高新区天府三街1194号1楼。 法定代表人：叶勤玲，执行董事兼总经理。 申请执行人梁舒、邹堂勇与被执行人四川爱尚寰球文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款170万元及利息。 本案在执行过程中，扣留、提取被执行人四川爱尚寰球文化传媒有限公司在晋中科创新城房地产开发有限公司可得的款项404775元。申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2019）川1402民初5470号民事调解书的执行； 二、中止执行后，四川爱尚寰球文化传媒有限公司不履行或不完全履行，梁舒、邹堂勇可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑波
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新4021刑初5号      公诉机关伊宁县人民检察院。   刑事附带民事原告人斯某，男性，1971年4月14日出生，维吾尔族，个体，户籍地及现住址伊宁县。   被告人马德全，男性，1975年3月20日出生，回族，小学，线路车司机，户籍所在地新疆伊宁县，住新疆伊宁县，因涉嫌故意伤害罪，经伊宁县公安局决定，于2016年6月27日被伊宁县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经伊宁县人民检察院批准，于2019年6月24日被伊宁县公安局执行逮捕。未曾受到过行政处罚、刑事处罚。   辩护人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。   伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人马德全犯故意伤害罪一案，于2020年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人斯某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。经双方当事人要求，本院庭前对附带民事赔偿事宜进行调解，并达成了赔偿协议。伊宁县人民检察院指派检察员王慧、马林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人斯某，被告人马德全及辩护人陈新祖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   伊宁县人民检察院指控，2016年2月16日，被害人斯某因线路车司机马某与自己的小舅子木尔扎提·塔西买买提发生纠纷拉扯，在下车拉架时，被告人马德全从背后向斯某颈部打了一拳，斯某与马德全厮打过程中，被告人斯某的右手小拇指被被告人马德全咬断，经鉴定，斯某的损伤程度系轻伤二级。因被告人查无踪迹，公安机关进行网上追逃，于2019年6月27日抓获归案。   公诉机关认为，被告人马德全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据新疆高级人民法院《关于常见犯罪的量刑意见》实施细则的规定，建议对马德全判处一年以上二年以下有期徒刑。   公诉机关为支持其指控，向法庭提交了受理案件登记表、立案决定书等书证；证人马某、木尔扎提·塔西买买提等人的证言；被害人斯某的陈述；被告人马德全的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查检验笔录、现场图及照片等。   被告人马德全诚当庭认罪，希望法庭从轻处罚，自己会积极向被害人赔偿。   经审理查明，2016年2月16日，被害人斯某因线路车司机马某与自己的小舅子木尔扎提·塔西买买提发生纠纷拉扯，在下车拉架时，被告人马德全从背后向斯某颈部打了一拳，斯某与马德全厮打过程中，被害人斯某的右手小拇指被被告人马德全咬断，经鉴定，斯某的损伤程度系轻伤二级。因被告人马德全查无踪迹，公安机关其进行网上追逃，于2019年6月27日抓获归案。   本案民事赔偿事宜经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下调解协议:一、被告人马德全赔偿附带民事诉讼原告人斯某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等各项费用合计15000元，于2020年1月21日当庭支付。二、双方当事人就本案再无其他争议。   认定上述事实的证据有：   1、受案登记表、立案决定书；2、户籍信息；3、归案情况说明；4、羁押期限证明；5、行政处罚决定书、罚款票据；6、受伤照片；7、在逃人员登记表；8、证人证言；9、被害人斯拉甫力·斯马拉的陈述；10、被告人的供述与辩解；11法医学人体损伤程度鉴定书；12现场勘验检查笔录、现场图及照片。另有法庭审理笔录在案，足以认定。   本院认为，被告人马德全故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人马德全的行为构成故意伤害罪。伊宁县人民检察院对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人就民事赔偿事宜在本院主持下与被害人达成调解协议，具有悔罪表现，依法可以对被告人马德全从轻处罚。为了打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护正常的法律秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人马德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  长   黄 书 明   人民 陪 审员   吴 树 贵   人民 陪 审员   地力拜尔         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日     书  记  员   马  瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9215号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：姚汉桃，男，1968年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院于2019年7月1日依据本院（2018）粤0105民初1789号民事判决书立案执行姚汉桃受理费一案，被执行人姚汉桃需缴纳一审受理费6400.00元。 在执行过程中，本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区水榕三街XX号XXX房登记在被执行人姚汉桃名下，本院已另案查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执9215号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张灿，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张灿偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9675.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张灿承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张灿向兴业银行申领信用卡，后张灿透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张灿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张灿向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张灿使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张灿均有约束力；如张灿不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张灿尚欠兴业银行信用卡欠款共计9675.18元。本院认为，兴业银行与张灿之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张灿使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张灿逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张灿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张灿于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9675.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由张灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2602号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：马明，男，汉族，1991年7月12日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21002号原告：北京东方豪盛木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会南500米。法定代表人：童俊辉，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文栋，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京欧瑞文仪家具有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街98号。法定代表人：吕全林。原告北京东方豪盛木业有限公司（以下简称东方豪盛公司）与被告北京欧瑞文仪家具有限公司（以下简称欧瑞文仪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方豪盛公司的委托诉讼代理人赵虎、苗文栋到庭参加诉讼，欧瑞文仪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方豪盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧瑞文仪公司向东方豪盛公司支付货款239970元及利息（以239970元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月16日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由欧瑞文仪公司承担。事实和理由：东方豪盛公司是一家主营三聚氰胺饰面板、刨花板、密度板等材料的公司，欧瑞文仪公司是一家家具生产公司。2015年9月，双方约定由东方豪盛公司为欧瑞文仪公司供应三聚氰胺板材，并运送至欧瑞文仪公司工厂。货物总价款为239970元。东方豪盛公司依约履行供货义务，欧瑞文仪公司对货物进行签收。双方约定，由欧瑞文仪公司向东方豪盛公司出具两张票面金额分别为5万元的转账支票，再转账支付5万元，剩余89970元先行欠付，待欧瑞文仪公司资金充足后再付款。东方豪盛公司收到两张支票后，提示付款时，因欧瑞文仪公司账户余额不足被退回。经与欧瑞文仪公司负责人卢华多次沟通，欧瑞文仪公司仍未支付上述款项。目前尚欠东方豪盛公司货款仍为239970元，故东方豪盛公司诉至法院。东方豪盛公司向本院提交以下证据予以证明：货物结算单、转账支票、微信聊天记录。欧瑞文仪公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院对东方豪盛公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，欧瑞文仪公司出具货款结算单一份，内容为：“自2015年9月至2016年7月收到东方豪盛货物合计货款239970元未结账。落款日期：2017年1月15日”。欧瑞文仪公司加盖公章予以确认。后该货物结算单金额处被划掉，左上角书写“此单于2017.1.18已付150000，剩余89970元”。右上角书写“打完5万元整才是89970元，还未打。2017.1.18，没打5万，139970元”。经询问，东方豪盛公司陈述，其与欧瑞文仪公司均为做家具的公司，东方豪盛公司为欧瑞文仪公司提供板材，该业务由东方豪盛公司总经理邱国孙与欧瑞文仪公司负责人卢华对接沟通。2017年1月15日经卢华与邱国孙对账，确认欧瑞文仪公司欠付货款239970元，卢华代表欧瑞文仪公司出具货款结算单。当日，卢华给了邱国孙两张各5万元的转账支票，并承诺于2017年1月18日再转账支付5万元，尚欠89970元。卢华便将货款结算单原数额划掉，在左上角书写了2017.1.18已付15万元，剩余89970元的内容。但到了2017年1月18日，欧瑞文仪公司并未转账5万元给东方豪盛公司，故邱国孙在右上角标注“打完5万元整才是89970元，还未打。2017.1.18，没打5万，139970元”的内容。后东方豪盛公司持欧瑞文仪公司出具的转账支票提示付款，被告知账户余额不足，故支票记载的10万元亦未收款成功。为证明欠款真实性，东方豪盛公司提交了邱国孙与卢华的微信聊天记录，部分内容显示：2018年1月1日，邱国孙：“不是三万二万，这是二十四万”；卢华：“我知道你现在的处境，哪怕我有点办法我都想了”。另查，卢华在2017年4月21日前系欧瑞文仪公司法定代表人及股东。上述事实，有货款结算单、转账支票、微信聊天记录、企业信用信息及当事人的陈述在案佐证。本院认为：欧瑞文仪公司向东方豪盛公司出具货款结算单对欠付货款的事实予以确认，货款结算单系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧瑞文仪公司应依约支付尚欠货款。货款结算单确认的欠款数额为239970元，在欧瑞文仪公司交付的转账支票顺利入账，并另行支付5万元的情况下，上述金额才应予以扣减。现有证据无法证明欧瑞文仪公司向东方豪盛公司支付了15万元，且在卢华与邱国孙2018年1月1日的微信聊天记录中，卢华对邱国孙所陈述的欠款24万元的金额没有提出异议，故欧瑞文仪公司尚欠货款仍为239970元。对东方豪盛公司要求欧瑞文仪公司支付该货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对东方豪盛公司要求欧瑞文仪公司以尚欠货款239970元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月15日起至实际付清之日止支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方于2017年1月15日对账确认欠款数额，故逾期付款利息损失应自2017年1月16日起算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧瑞文仪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告北京欧瑞文仪家具有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京东方豪盛木业有限公司货款239970元及逾期付款利息损失（以239970元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年1月16日起至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京欧瑞文仪家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4900元，由被告北京欧瑞文仪家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  陈庆帅人民陪审员  全静华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 慧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3830号原告：武志江，男，1967年8月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王淑英，易县玉明法律服务所法律工作者。被告：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告武志江与被告徐坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告武志江及其委托诉讼代理人王淑英到庭参加诉讼。被告徐坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武志江向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告工资款4915元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月至2018年12月原告去北京延庆在被告承包的建筑工地内干活，40.5个工，每个工工资230元，被告应付给原告工资款共计9315元。2019年2月2日原告支取了工资款4400元，被告欠原告工资款4915元。被告给原告打欠条一张，并承诺2019年6月15日结清所欠的原告工资款，后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告认为，原被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系，合法有效，依法受到国家法律保护，现被告拒不支付原告工资的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为：武志江40.5工×230=9315元，借支4400元，下欠4915元，2019年6月15日结清。以上事实有被告出具的欠条、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐坤拖欠原告劳务工资4915元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付劳务工资4915元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐坤于本判决生效之日起五日内给付原告武志江劳务工资4915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凯慧审 判 员  黄秀娜人民陪审员  于海丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常林峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初58号原告：严海山，男，汉族，1968年6月21日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区。被告：韩卓，男，汉族，1986年1月30日出生，户籍地北京市西城区。原告严海山与被告韩卓合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严海山到庭参加诉讼，被告韩卓经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩卓偿还原告严海山本金49600元及利息8000元；2、诉讼费由被告韩卓承担。事实和理由：2017年2月，韩卓向严海山购买厨房用品，欠下货款46600元，韩卓于2018年2月6日向严海山出具欠条，2018年6月11日，严海山向韩卓转账3000元，之后韩卓未能如约还款，故严海山起诉至法院。被告韩卓未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。严海山围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对严海山的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，韩卓向严海山出具欠条载明“货款共计46600元未付”。2018年3月19日，严海山在微信中称“别再拖了，明天一定”，韩卓回复称“明天一定”。2018年6月11日，严海山通过微信向韩卓转账3000元。2018年7月15日，严海山通过微信要求韩卓偿还3000元。庭审中，严海山称韩卓就本案欠款未向其偿还过款项。本院认为，严海山向韩卓供应货物，韩卓拖欠货款未支付后向严海山出具欠条，认可欠严海山货款46600元，没有证据显示欠条存在无效的情形，双方之间的合同关系合法有效。2018年3月19日，严海山和韩卓协商于次日还款，韩卓未能如约履行，严海山现要求韩卓偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。2018年6月11日严海山通过微信向韩卓支付3000元，2018年7月15日严海山要求韩卓还款，韩卓亦未偿还，严海山要求韩卓偿还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方之间的欠条及微信转账均未约定利息，严海山曾向韩卓催要款项，在约定还款期限届满及催要之后，韩卓仍未还款，严海山有权主张逾期还款的损失，本院统一确定计算标准为年利率6%。经本院依法传唤，韩卓未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩卓于本判决生效之日起十日内偿还原告严海山借款本金49600元及逾期损失（以46600元为基数，自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以3000元为基数，自2018年7月15日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；两项合计以8000元为限）二、驳回原告严海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告韩卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月十二日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初1029号   原告:李某，女，汉族，兴县孟家坪乡大善村农民，现住兴县。   委托代理人：白某，男，1987年10月10日生，汉族，兴县孟家坪乡大善村农民，现住兴县。系原告李某之子。   被告:杨某1，又名杨吞儿，男，汉族，兴县蔚汾镇紫沟梁村农民，现住兴县。   被告：杨某2，又名杨军，男，汉族，兴县蔚汾镇紫沟梁村农民，现住兴县。   原告李某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人白某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告李某诉称，2012年8月25日，被告杨某1（又名杨吞儿）由于生意资金紧张，向原告李某借现金叁万伍仟元整，并约定利息按月息2分计算，但时至今日，原告多次找被告索要，被告均以无钱还款为由拒绝还款，现向你院起诉，请求依法判令：一、二被告连带清偿原告李某借款叁万伍仟元整，并支付从2012年8月25日起至偿还之日止利息（月息2分）；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告杨某1、杨某2辩称，原告为获取大额利息之利，将于2012年8月25日起陆续逐步通过原告自己的朋友王全则贷给被告总共40万元修房用款，其中本案35000元也包括在40万元之内，但在此还款期间，由于当时资金不够，只能还叁仟元，此时有被告给原告李某写下欠条一支，内容为：今欠到李某利息款（7月份至9月份利息共贰万肆仟元，已交叁仟元，实欠贰万壹仟元整小写21000元整），时间2014年9月26日，保款人：王全则。因每月8000元利息，7、8、9三个月共贰万肆仟元，此欠条可证实40万元的利息付至2014年9月26日，实欠21000元利息，同日，被告又还原告50000元现金，有收款收条证明，现交法院明断，依照《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，被告提供的此复印件是经人民法院核对无异的复制件，现将此收款收据提供法庭验证，本案35000元本金，该本金的利息已付清至2014年9月26日，同日被告又还原告50000元本金，50000元本金减云以上被告写下欠条一支，实欠21000元的利息款，剩余本金29000元，再还本案35000元本金，被告实欠原告本金6000元，之后，被告于2014年11月17日又还原告30000元，时隔还款相差天数51天，按月利息2分计算，本金6000元×2分每月120元，120元÷30天=每天4元×51规定=204元，这样本案剩余本金6000元+时隔相差天数51天=204元，本利总共为6204元，2014年11月17又还原告30000元现金减去6204元=剩本金23796元，本案35000元本利被告已全部归还清原告，被告认为，原告在起诉书中提到，原告多次找被告索要，而被告均以无钱还款为由拒绝还款，事实真的是像原告所说的那样吗？可笑！有还款条据可证实，原告所说的话水份大小，通过事实，通过法律程序，被告认为事实是检验真理的唯一标准，让事实说话吧，被告现在所提供的证据不只是本案诉其的35000元，是不是像原告所说多次向被告索要均以无钱为由拒绝偿还，敬请法院依法依据明判，驳回起诉人的无理要求，以维护被告的合法权益。   经审理查明，2012年8月25日，被告杨某1因修建房屋资金周转困难向原告李采红借款35000元，双方约定利息按月息2分计算（即利息按月利率2%计算），2个月结息一次，未约定借款限，被告杨某2为该笔借款的保证人，双方未约定保证期限、保证方式，二被告给原告出具借据一支。借款后，被告杨某1已付原告利息1404元。借款本金及剩余利息至今未偿还。   另查明，被告杨某1于2014年9月26日给原告出具21000元的欠据一支，该款中已包含本案35000元本金2014年7至9月三个月的利息款2100元，该21000元利息款原告已另案诉讼，案号：（2019）晋1123民初991号。   上述事实，有原、被告的陈述，借据等相关证据予以证明。   本院认为，原告李某与被告杨某1之间的借贷关系事实清楚，合法有效，且双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，原告请求被告杨某1偿还借款本金35000元及约定利息，依法予以支持。被告杨某2为该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式，应对该笔借款本、息承担连带责任保证。被告辩解本案借款均已还清，因原、被告之间还有其他借款往来，被告无足够、充分的证据证明已清偿完本案借款本息，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告杨某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金35000元及该本金从2012年8月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付的1404元及另案诉讼的2100元利息款）。被告杨某2对上述款项承担连带保证责任。   二、驳回原告李某的其它诉讼请求。   本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告杨某1负担，被告杨某2承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 高双利     二〇一九年十二月二十日   书记员 王利红
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监153号原审原告：吴晓霞，女，1989年4月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告吴晓霞与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1860号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初560号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人郭晓辉，男，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，居住万宁市，无业。曾犯故意伤害罪于2017年1月9日被本院判处管制一年；因本案于2019年9月17日被万宁市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。公诉机关万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人郭晓辉犯非法拘禁罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官陈宇出庭支持公诉。被告人郭晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年9月15日20时许，被告人郭晓辉以其女朋友陈香在万宁市万城镇铭皇酒店498房间等待为由，将被害人闫某骗至该酒店498房间。到达房间后，郭晓辉要求闫某电话联系其女朋友陈香出来，闫某联系到陈香后，陈香表示不肯外出，随后郭晓辉就用电棒、巴掌、拳头殴打闫某，并限制其人身自由，直至当晚23时许才允许闫某离开。后经万宁市公安局物证鉴定室鉴定，闫某的损伤为轻微伤。以上事实，被告人郭晓辉在开庭审理过程中没有异议，还有经法庭查证属实的伸缩警棍、电棒、手机等物证，被告人郭晓辉的常住人口信息表、抓获经过等书证，证人刘某、方某的证言，被害人闫某的陈述，被告人郭晓辉的供述与辩解以及鉴定意见等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭晓辉无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，并在这个过程中殴打他人致被害人受轻微伤，其行为符合非法拘禁的犯罪特征，已构成了非法拘禁罪，应予以刑事处罚。被告人郭晓辉到案后如实供述犯罪事实，并在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人郭晓辉有期徒刑八个月至十个月，其量刑建议正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭晓辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起执行至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何 川 二O一九年十二月十六日书记员 符进超附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。3、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。（共印15份）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3164号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，总经理。被告：高存海，男，1949年5月17日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：付崇路，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在审理原告济南三泉机械设备租赁有限公司与被告高存海、被告付崇路建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南三泉机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二十三日书记员  金 宛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5358号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：段华生，男，1974年05月03日出生，汉族，住山东省东明市城关镇。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段华生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计141022.87元（截止2019年2月25日，欠款本金90970.82元，利息10552.35元，费用39499.7元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2010年12月10日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日被告合计欠款本息共计141022.87元，其中欠款本金90970.82元，利息10552.35元，费用39499.7元（违约金23682.98元、分期手续费15816.72元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2010年12月10日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日被告合计欠款本息共计141022.87元，其中欠款本金90970.82元，利息10552.35元，费用39499.7元（截止2019年2月25日，违约金23682.98元，分期手续费15816.72元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。原告主张的违约金15849.58元，未经被告书面确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日被告合计欠款本息共计141022.87元，其中欠款本金90970.82元，利息10552.35元，费用39499.7元（违约金23682.98元、分期手续费15816.72元），扣除违约金23682.98元，本院予以支持，即被告应付本金90970.82元、利息10552.35元、费用15816.72元，合计117339.89元。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段华生于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金90970.82元、利息10552.35元、费用15816.72元，共计117339.89元； 二、被告段华生于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告负担50元，由被告负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年十二月四日 书记员  曾祥春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7768号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：成都市金牛区赛云台东一路7号。 负责人：董荣，行长。 被执行人：张某，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：肖某，女，1972年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川国公证执字第311号执行证书，于2019年10月31日立案执行成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行张某、肖某公证债权文书一案,执行执行标的为585019.94元及利息，执行费8250元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某、肖某名下无车辆及大额银行存款，被执行人肖某名下有一个车位，被执行人张某、肖某名下有一套房屋，上述财产，本院已采取查封措施，由本院另案处置，本案已递交参与分配函，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员 李玲娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海棠，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海棠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴海棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,486.82元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,780.03元、利息79,496.75元、滞纳金2,511.64元、其他费用3,698.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴海棠在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,780.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴海棠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海棠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,780.03元；二、被告吴海棠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,780.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.50元，减半收取计422.25元，由被告吴海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。