北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17651号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目A座7层）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路8号好邦大厦525室。法定代表人：谢向阳，董事长。委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）、被告广西广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人宋璐，优酷信息公司的委托诉讼代理人刘康康，广西广电公司的委托诉讼代理人丘金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令优酷信息公司、广西广电公司立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放；2.判令优酷信息公司、广西广电公司赔偿经济损失95000元及合理费用5000元。事实和理由：原告拥有影视作品《小草青青》的独占性信息网络传播权。优酷信息公司、广西广电公司未经原告合法授权，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。优酷信息公司辩称，首先，我公司与广西广电公司没有合作，未向其提供作品。其次，本案侵权方式若为跳转至优酷平台的链接，则属于合法的传播情况，因为佳韵社公司已将涉案作品的信息网络传播权授予了北京优酷科技有限公司，授权范围包括机顶盒、互联网电视、OTT端等，授权期限为2018年12月30日至2020年12月29日。再次，如果涉案作品不是通过正常跳转至优酷平台的链接进行播放，则相关的侵权行为或不正当行为的应当由相应的实施主体承担，我公司对此并无任何参与，不应当承担责任。最后，原告所提交的录像过程难以确定是否存在侵权以及侵权主体、侵权方式等必要信息，原告应对此承担相应的举证责任。综上，不同意原告的诉讼请求。广西广电公司辩称，我公司并未播放案涉《小草青青》影视剧，原告主张的损失没有证据支持，且与我公司无关。联合信任时间戳服务中心没有《电子签名法》要求认证的资质认证，不是法定的认证服务机构，“可信时间戳认证证书”不具有证据效力，并且从技术等角度分析，时间戳极容易被篡改，因而在没有其他证据佐证的情况下不能被采信。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的版权归属单位为北京时代光影文化传媒股份有限公司（以下简称时代光影公司），出品单位为安徽广播电视台（以下简称安徽广电）、辽宁广播电视台（以下简称辽宁广电）、甘肃省广播电影电视总台（集团）（以下简称甘肃广电总台）、时代光影公司、蚌埠广播电视传媒集团（以下简称蚌埠广电），涉案作品的独家信息网络传播权由佳韵社公司独占专有。北京市新闻出版广电局出具的编号为（京）剧审字（2016）第052号《国产电视剧发行许可证》，载明电视剧《小草青青》长度55集，申报机构为时代光影公司，申报机构电视剧制作许可证编号为乙第01968号。安徽广电、辽宁广电、甘肃广电总台、蚌埠广电分别出具《授权书》将涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权、转授权及维权的权利授予时代光影公司，授权地区为全球，授权期限为永久。时代光影公司于2016年11月10日出具《授权书》将涉案作品独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予佳韵社公司。2016年12月20日，时代光影公司出具《上线通知书》，载明涉案作品将于2016年12月29日在安徽卫视、辽宁卫视黄金档播出，涉案作品的授权日期为2016年12月30日起至2031年12月29日止。被告广西广电公司、被告优酷信息公司对上述证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交可信时间戳认证证书及视频截屏；其中证书显示：取证时间为2019-03-01,01:07:10、位置为：纬度24.329186、经度109.441269，取证终端为iPhone9；证明二被告通过“广西广电数字点播平台”向用户提供涉案作品的在线播放服务。本院注意到在存证视频中涉案作品在“优酷TV”项下。被告广西广电公司，被告优酷信息公司对该证据的真实性均不认可。就时间戳存证问题，本院委托北京联合信任技术服务有限公司对原告提交的时间戳认证书及视频进行了检验，该公司出具了《可信时间戳电子证据检验报告》，得出的结论为：1.提交的检材经可信时间戳验证，证明电子证据自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。2.证据来源为通过“权利卫士”APP录制。3.取证地点在柳州市。被告广西广电公司对该报告不予认可，主张：北京联合信任技术服务有限公司未经国务院信息产业主管部门的认证，没有电子证据认证服务资质；验证报告为公司内部“自证清白”；原告提交的现有证据确实无法排除技术漏洞等诸多方面的合理怀疑。优酷信息公司对该报告不认可，主张：1.我公司并未与广西广电公司合作，取证行为与我公司无关；2.取证过程中缺乏必要的信息且设备来源不明，取证性质、时间、地点、人物均无法体现，故不予认可。原告提交广西广电公司、优酷信息公司官方网站截图，证明二被告是本案适格的被告。被告广西广电公司，被告优酷信息公司对该证据的真实性予以认可，但是不认可该证据的证明目的。原告提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。被告广西广电公司、优酷信息公司对该证据均不认可。被告优酷信息公司为证明其不构成侵权，提交了佳韵社公司向北京优酷科技有限公司出具的《授权书》，证明佳韵社公司已经将涉案作品的非独家信息网络传播权（不含转授权及维权权利）授予北京优酷科技有限公司，被告经营的网络平台、服务及硬件终端等，但该次授权不包含IPTV及数字电视权利。原告佳韵社公司对该证据的真实性认可，但是不认可关联性，主张原告取证的是城域网电视，不是互联网平台，该授权中排除了数字电视的权利，涉案作品的播放属于数字电视权利。被告广西广电公司对该证据予以认可。庭审中，原告佳韵社公司主张酒店的机顶盒属于数字电视机顶盒，包含数字电视的相关权利；对此，被告广西广电公司亦认可。原告为证明本案支出的合理费用，提交了差旅费发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定时代光影公司系涉案作品的著作权人。根据相关授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于广西广电公司、优酷信息公司是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为，现分析如下：从佳韵社公司提交的可信时间戳证书可以看到取证时间为2019-03-01,01:07:10；地点为：纬度24.329186、经度109.441269（柳州市）。对于时间戳存证行为，本院在诉讼中委托北京联合信任技术服务有限公司对时间戳认证书及视频进行了检验确认该电子证据自申请时间戳时起内容保持完整、未被更改。广西广电公司及优酷信息公司虽对时间戳存证不认可，但并未提交相关反证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本院对于佳韵社公司提交的证据确认证明效力。故本院认定广西广电公司未经合法授权在其运营的“广西广电网络数字电视机顶盒”中向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容。另，原告佳韵社公司主张酒店的机顶盒属于数字电视机顶盒，包含数字电视的相关权利；被告广西广电公司亦认可。广西广电公司作为机顶盒的运营和管理方认可其该机顶盒属于数字电视机顶盒，本院对于原告提出涉案作品的播放系通过数字电视方式进行播放的主张予以采信。佳韵社公司与北京优酷科技有限公司出具的《授权书》中明确载明该授权不包含IPTV及数字电视权利。庭审中，优酷信息公司对于涉案作品在“优酷TV”项下，不认可，但并未提交相关反证。据此，本院认定优酷信息公司系涉案作品在涉案机顶盒中的内容提供者。综上，二被告侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者广西广电公司、优酷信息公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及广西广电公司、优酷信息公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于原告所主张的合理费用，原告虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭、本案进行时间戳存证的事实及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西广播电视信息网络股份有限公司、被告优酷信息技术（北京）有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告广西广播电视信息网络股份有限公司、被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失20000元及合理支出100元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担800元（已交纳），由被告广西广播电视信息网络股份有限公司、被告优酷信息技术（北京）有限公司负担1500元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣