wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许运波，男，1970年12月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许运波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11452元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额10459.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10459.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许运波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10459.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告许运波负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10043号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨磊，男，1987年6月3日出生，住址辽宁省绥中县。原告李楠与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月24日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为24个月（自2017年11月24日起至2019年11月23日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计2974元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借50000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金41664元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月24日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告杨磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月24日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款50000元，借款期限自2017年11月24日起至2019年11月23日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月23日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｐ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人杨磊，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入50000元，并承诺于2019年11月23日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人杨磊于2017年11月24日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额50000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款46400元。借款后，被告如期偿还4笔借款，每笔2974元（本金2084元、利息590元、车辆GPS费用300元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为50000元，但原告通过陈强仅向被告转款46400元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额46400元计算。被告已偿还原告本金8336元，尚欠原告本金38064元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金38064元；二、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金38064元的利息、违约金，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费800元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1948号原告：孔德强，男，1990年6月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：祁鹏飞，男，1983年8月12日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：张爱爱，女，1989年1月19日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。原告孔德强与被告祁鹏飞、张爱爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德强、被告祁鹏飞、被告张爱爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔德强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款20万元及2019年8月24日至2019年10月23日的利息6000元，并支付2019年10月24日至二被告还款之日的逾期利息，按月息1.5%计算。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告祁鹏飞以没钱周转为由向原告借款20万元，双方约定借期三个月，借期内利息按月利率1.5%计算，被告于借款当天向原告出具借条，被告张爱爱以担保人的身份在借条上签字，双方约定还款期限届满以后，被告须一次性偿还原告借款本金及利息，但被告并未遵守承诺，双方约定的还款期限届满后，被告祁鹏飞只支付2019年7月23日至2019年8月23日的利息3000元，剩余利息及借款本金至今未偿还。原告已经向被告祁鹏飞以银行转账的方式支付了借款，将借款转账至祁鹏飞的邮政银行的账号，被告于借款当天向原告出具收条，被告祁鹏飞也实际使用了该笔借款，原、被告之间的借款合同合法有效，应该受到法律的保护。被告应当承担偿还原告借款本金及借期内利息，并支付至被告还款之日的逾期利息的责任。被告张爱爱系担保人，根据担保法的规定，其对该笔借款应当与被告祁鹏飞承担连带清偿责任。二被告逾期不履行合同约定的义务已经侵犯了原告的合法权益。祁鹏飞辩称：原告我不认识，原告也知道这钱是给姜东明还的，原告通过姜东明叫我到农家乐。2018年9月29日我在李刚商铺，他联系姜东明，让我借20万元，他保上。2019年7月份，姜东明说他找一个人叫孔德强，把钱让我借上，给他还上，随后我就到了农家乐，姜东明和孔德强在农家乐坐着，孔德强让我把钱借上，找一个保人，我叫了当时在饭店的张爱爱，打了借条，原告把钱转到我的卡上，我当时就把钱转到了姜东明的卡上。事实上我没有使用这笔钱，所以我认为我不承担偿还这笔钱的义务。张爱爱辩称：2019年7月23日的中午我正在忙的时候，来了三个客人，上去我倒水，他们点完菜后，我给别的客人上饭的时候，祁鹏飞让我上来签字，我就签字了，完了我就去忙了，签的什么字我也不知道。这件事情我不知道，我没有这个义务还账。本院经审理认定事实如下:祁鹏飞与祁国梁（通渭县国梁牧业有限责任公司法定代表人）为同村同社人，祁国梁需用钱，2018年9月29日祁鹏飞为给祁国梁筹款，从姜东明处借款20万元。2019年7月23日，孔德强、祁鹏飞、姜东明在张爱爱经营的农家乐饭馆协商后，祁鹏飞从孔德强处借款20万元，用于偿还姜东明借款，借款期限3个月，月利率1.5%。被告祁鹏飞给孔德强书写借条一张，在该借条落款处祁鹏飞写了保人字样，并叫来张爱爱在保人字样后签字，但没有具体说明担保借款的具体内容。借款后，祁鹏飞支付利息3000元。以上事实，有原、被告陈述及原告举证的借条、收条、交易详情（手机截屏打印件）、甘肃银行账户交易明细等证据证实。本院认为，被告祁鹏飞从原告处借款20万元事实存在，有借条等证据证实，借款人祁鹏飞应按约定偿还借款本息。利息按双方约定的月利率1.5%计算，利息计算至立案之日，数额9800元，对祁鹏飞已支付的利息3000元减除。虽然张爱爱在借条上签字，但对担保借款的具体内容不知情，担保不成立，张爱爱不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告祁鹏飞偿还原告孔德强借款本金200000元、支付利息6800元，本息合计206800元。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告祁鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月二十三日书记员  叶晓娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9551号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛苗，该公司员工。被告：张庆松，男，1981年11月30日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：张秀清，女，1981年11月30日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告张庆松、张秀清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员汤春阳、人民陪审员王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛苗到庭参加诉讼，被告张庆松、张秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款协议》；2、判令被告张庆松偿还借款本金70000元；3、请求判决张庆松向原告支付至实际还款之日的利息（利息从2017年5月15日起算，按年利率36%计算）以上两项诉讼请求合计120400元；4、要求张秀清承担连带责任保证责任。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日二被告与原告签订了《借款协议》，第一被告向原告借款70000元，根据约定第一被告应分别于2018年5月20日、2019年5月20日、2020年5月20日归还借款28000元、21000元、21000元，同时约定“若乙方（即第一被告）自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，甲方（即原告）有权单方解除本协议。甲方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息”。第二被告对第一被告的上述借款行为承担连带责任保证。因二被告至今未履行上述还款义务，故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张庆松未到庭，未进行书面答辩。被告张秀清未到庭，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告沈阳佳尊物业管理有限公司（甲方）与被告张庆松（乙方）、张秀清（担保人）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购保利达·翠堤湾项目一期338-1号楼1-8-1号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意附条件免息借给乙方总金额人民币70000元。该协议第一条还款时间约定：1、乙方须在2018年5月20日前向甲方归还所借款项28000元；2、乙方须在2019年5月20日前向甲方归还所借款项21000元；3、乙方须在2020年5月20日前向甲方归还所借款项21000元。第二条约定：乙方承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。第四条约定：若乙方自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还价款的利息。被告张秀清在担保人处签字确认，约定自愿为乙方以上借款行为向甲方承担连带担保责任。同日，被告张庆松在借款借据中签字确认收到原告沈阳佳尊物业管理有限公司提供的借款70000元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告张庆松、张秀清银行存款120400元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保738号民事裁定书，裁定查封被告张庆松、张秀清银行存款人民币120400元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张庆松、张秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告张庆松、张秀清签订的《借款协议》，被告张庆松签字确认的《借款收据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述协议依法成立、合法有效，协议内容对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了借款的给付义务，被告张庆松作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告张庆松逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故对于原告要求被告张庆松偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，虽《借款协议》中约定按照年利率36%向原告支付全部应还未还借款的利息，但该约定利息超过相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应自2017年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张解除借款协议的诉讼请求，因该协议中约定若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，原告有权单方解除本协议。现被告逾期还款已超过45天，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告张秀清对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，原、被告签订的《借款协议》中写明：张秀清作为担保人自愿为上述借款行为向承担连带担保责任，故被告张秀清应对被告张庆松的债务承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款70000元；二、被告张庆松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款70000的利息（自2017年5月15日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告张秀清对本判决第一、二项承担连带给付义务。案件受理费2708元，保全费1122元，公告费800元，由被告张庆松负担，被告张秀清承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  汤春阳人民陪审员  王德国二〇一九年十二月七日书 记 员  夏 欣
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保24号 申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人：宫振明，男，该行职员。 委托诉讼代理人：李正荣，男，该行职员。 被申请人：山东铁雄新沙能源有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。 法定代表人：张庆良，董事。 被申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：于光富，董事长。 被申请人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：王清涛，董事长。 被申请人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王鹏，董事长。 申请人广发银行股份有限公司济南分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东铁雄新沙能源有限公司、潍坊特钢集团有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款或其相应价值的财产共计9500万元进行查封、扣押。申请人广发银行股份有限公司济南分行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东铁雄新沙能源有限公司、潍坊特钢集团有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款共计9500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年十二月十日 书记员  胡晓炘
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2592号原告：黄天四，男，汉族，1973年3月15日生，住湖北省老河口市，被告：老河口市李楼镇黄家寨村村民委员会，住所地：老河口市李楼镇黄家寨村四组。统一社会信用代码：54420682011209571E。法定代表人：邵忠成，系该村主任。委托代理人：廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告黄天四与被告老河口市李楼镇黄家寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告黄天四向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告补回少补给原告的2.55亩确权地；二、本案的一切费用判由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在老河口市××××组，户口还在三组，又没有违反国家政策及法律法规，又没有自愿不要自己在黄家寨村三组的家庭二轮延包确权地，怎么确权只确了少半的地？事情从2000年被告组织招农种大棚说起。当时原告及另外7户村民把本组的确权地都换到了张老路李楼镇黄家寨段大路北和第一批的农户一样种大棚，当时搬过去的条件是不能欠留本组的提留，不能一户多宅，这一批和上一批享受的待遇是一样的，最主要的就是当年就下本组的地，满足这几个条件才能搬去种大棚。2005年国家完善家庭二轮延包政策，被告按自愿放弃土地的农户每人不少于半亩地政策给原告按当时的人口只补了1.5亩，后2017年换发土地确权证实经卫星测量是1.88亩。原告认为既然是被告组织的招农种大棚，而且是常年的，由原告的住宅及所组建的水泥大棚为证，就应该是合法的，应该受到法律的保护，为什么2013年没有经过原告的同意，也没用给原告在本组确权地补齐，就把原告的大棚地收了，这一做法侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判决被告补回少补给原告的2.55亩确权地及承担本案的诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：1、承包合同纠纷；2、承包经营权侵权纠纷；3、承包经营权流转纠纷；4、承包地征收补偿费用分配纠纷；5、承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉要求被告补回少补给原告的2.55亩确权地，但原告未实际取得诉争土地的承包经营权,故本案不属于农村土地承包民事纠纷,原告应当依法应由土地行政主管部门申请解决,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄天四的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 贺 庆二〇一九年十二月二十五日书记员 廖凌康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3510号之三 申请执行人：叶华彬，男，1982年9月6日出生,汉族，住南宁市江南区。 被执行人:黄绍真，男，1986年10月20日出生，瑶族，住南宁市江南区。 本案依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初2295号民事判决书立案执行，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本案应执行标的5.721万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的5.7211万元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人黄绍真名下车牌号为桂Ａ×××××号名爵小轿车一辆，但因该车辆目前无法控制，暂不予处置；本院查封了被执行人黄绍真名下银行账户。经向工商、不动产、保险等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2295号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 审判员  黄文民 审判员  吴定坚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施海莹
湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0204刑初193号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人宋体明，男，1974年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，公司员工，户籍所在地湖南省荷塘区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月9日被株洲市公安局石峰分局取保候审，同年11月20日株洲市石峰区检察院对其继续取保候审，经本院决定，于2019年12月23日被执行逮捕。 株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人宋体明犯妨害公务罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人宋体明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市石峰区人民检察院指控：2019年8月6日20时许，被告人宋体明驾驶车牌为湘Ｂ×××××黑色宝马越野车从株洲市职教城方向往田心立交方向行驶，遇株洲市公安局交警支队云龙大队在株洲市迎宾大道大丰路段（恒大御苑门口）进行酒驾整治专项行动，被告人宋体明拒不配合检查，故意驾车冲卡，将正在执行公务的云龙交警大队辅警余某撞倒在地，导致余某颈椎、腰椎受损，多处软组织挫伤，同时导致余某携带的一台吹气式酒精测试仪被损坏，冲卡的过程中损坏数个隔离反光锥筒。经价格鉴定，被损坏的酒精测试仪及隔离反光锥筒价值3059元。案发后，2019年8月9日8时许，被告人宋体明主动投案，并如实供述了其犯罪事实，向余某赔偿各项损失共计3万元，并取得谅解。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍资料、到案经过、病历资料、谅解书、被损坏警用装备照片、湘Ｂ×××××车身痕迹照片、现场照片、视频截图、认罪认罚具结书等书证；2、对案笔录及照片;3、价格认定结论书；4、被害人余某的陈述;5、证人胡某、袁某、周某、杨某的证言;6、被告人宋体明的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人宋体明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宋体明主动到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人宋体明无前科、已赔偿损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋体明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人宋体明十个月至一年有期徒刑，后于庭审过程中调整建议刑期为有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人宋体明对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名没有异议，但当庭对公诉机关建议判处的刑罚提出异议，请求对其适用缓刑。 经审理查明： 2019年8月6日晚，株洲市公安局交警支队云龙大队在株洲市迎宾大道大丰路段进行酒驾整治专项行动，20时许，被告人宋体明驾驶车牌为湘Ｂ×××××黑色宝马越野车从株洲市职教城方向驶往田心立交方向途经此地，云龙交警大队辅警余某在在编民警带领下执行公务，在缓行的车侧方示意被告人宋体明停车接受检查，被告人宋体明既未停车也未降下车窗接受询问，而是驾驶车辆突然加速冲卡，碾压反光隔离锥筒逃离。辅警余某躲避不及被被告人宋体明所驾车的后车门部位撞倒，致多处软组织挫伤，并导致余某所携带的一台吹气式酒精测试仪被损坏。 被告人宋体明驶离现场后至田心大樟树附近，由其友杨某帮其驾车驶回荷塘区世贸广场车库，后公安交警部门于当日晚在该处将车扣押。被告人宋体明于2019年8月9日上午主动投案，供述了上述事实并赔偿了受伤公务人员及被损坏的公物损失3万元。 上述事实，被告人宋体明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋体明的供述与辩解、被害人余某的陈述、证人胡某、袁某、周某、杨某的证言、对案笔录及照片、湘Ｂ×××××车身痕迹照片、现场照片、视频截图、病历资料、被损坏警用装备照片、价格认定结论书、谅解书、到案经过材料、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋体明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人宋体明犯妨害公务罪的罪名成立。 被告人宋体明犯罪后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，且主动赔偿损失，依法可以从轻处罚。鉴于本案所造成的实际损害较小，经本院建议，公诉机关当庭调整了建议的刑罚，虽被告人宋体明仍有异议，但本院认为公诉机关调整后的量刑建议适当，故对量刑建议予以采纳。根据本案情节及影响，本院认为对被告人宋体明不宜适用缓刑，故对其请求不予采纳。 据此，对被告人宋体明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，判决如下： 被告人宋体明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即被告人宋体明的刑期自2019年12月23日至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  龚 浩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  **维 书 记 员  申 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5506之一号申请人:盐城新东仁医院。住所地：盐城市开放大道32号。统一社会信用代码：52320902717429322D。法定代表人：林文炳。被申请人：付文龙，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省尉氏县。申请人盐城新东仁医院与被申请人付文龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0223民初5506号民事裁定书，对被申请人付文龙名下的银行存款采取冻结措施。申请人向本院提出申请解除对被申请人付文龙名下的中国银行账户存款的冻结措施，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付文龙名下中国银行的账户存款的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十日书记员 马寅博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱邦业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告朱邦业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.朱邦业偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计127194.89元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱邦业承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：朱邦业向兴业银行申领信用卡，后朱邦业透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。朱邦业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、朱邦业向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，朱邦业使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱邦业均有约束力；如朱邦业不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，朱邦业尚欠兴业银行信用卡欠款共计127194.89元。本院认为，兴业银行与朱邦业之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱邦业使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱邦业逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求朱邦业偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱邦业于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计127194.89元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元及公告费（以实际发生额为准），由朱邦业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1186号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑成武，男，1981年7月12日出生，汉族，文化程度小学，住福建省莆田市仙游县。2019年4月23日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人叶银桂、黄丽婷，广东金宏桥律师事务所律师、实习律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人郑成武犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人郑成武及其辩护人叶银桂、黄丽婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人郑成武多次将现代象象牙制品交给林某行（已判刑）出售。2017年11月16日，民警在林某行经营的广州市荔湾区康王中路华林国际玉器市场E馆1344号地摊查获现代象象牙制品1264件（经鉴定是哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品，净重23.285千克），其中，属于被告人郑成武交给林某行出售的现代象象牙制品2.224千克，价值人民币92667.408元。经统计，上述期间，被告人郑成武交给林某行出售现代象象牙制品的金额共计人民币20余万元。2018年11月1日，民警在被告人郑成武位于福建省仙游县榜头镇新郑村下新郑123号住址缴获其代他人出售的象牙制品27件（经鉴定，其中15件是哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品，净重847克），价值人民币35291.949元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郑成武无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，依法应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人郑成武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑成武对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪没有意见，表示认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2、从被告人家中查获的现代象牙制品属于犯罪未遂；3、被告人从事木雕工艺制品制作，不是以现代象牙制品为主业，没有前科、是初犯、偶犯，主观恶意小，认罪认罚；4、对于被告人与林某行销售现代象牙制品金额为20万元的指控，根据被告人供述，系约数，且被告人与林某行的交易流水有一部分是木雕及猛犸象牙制品货款来往，金额存疑。综上恳请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年至2017年，被告人郑成武多次将现代象象牙制品交给林某行（已判刑）代为出售。2017年11月16日，民警在林某行经营的广州市荔湾区康王中路华林国际玉器市场E馆1344号地摊查获现代象象牙制品1264件，经鉴定，（净重23.285千克，已除去样品附带的绳子等配饰物的重量）均为哺乳纲（MAMMALIA）长鼻目（PROBOSCIDEA）象科（Elephantidae）现代象象牙制品，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，其中属于被告人郑成武交给林某行出售的现代象象牙制品2.224千克，价值人民币92667.408元。2018年11月1日，民警在被告人郑成武位于福建省仙游县榜头镇新郑村下新郑123号住址缴获其代他人出售的象牙制品27件，经鉴定，其中的15件（净重847克）均为哺乳纲（MAMMALIA）长鼻目（PROBOSCIDEA）象科（Elephantidae）现代象象牙制品，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，价值人民币35291.949元。另查明，2019年4月23日，被告人到公安机关投案。上述事实，有缴获的野生动物制品、OPPO手机、笔记本（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、撤销表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、检查笔录、调取证据清单、情况说明等材料，客户资料及通话记录，银行转账流水、业务回单、寄递数据，微信聊天记录截图，住宿记录，广州金某物业管理有限公司提供的证明、承诺书及宣传照片，证人李某1、陈某伟的证言及辨认笔录，证人陈某、杜某1、郑某1的证言，称量照片，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2017]第709号、[2018]第931号鉴定报告，计价说明，公安机关出具的电子物证检查工作记录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，同案人林某行的供述及辨认笔录，被告人郑成武的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，上述证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人郑成武非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑成武犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的证据确实充分，指控的罪名准确，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人郑成武交给林某行出售现代象象牙制品的金额共计人民币20余万元的事实，经查，公诉机关提供的证据不足以证实郑成武交给林某行出售现代象象牙制品的具体金额，公诉机关就该方面的指控，事实不清，证据不足，本院不予支持。指定辩护人提出该部分指控的金额存疑的意见，本院予以采纳。关于查获的珍贵、濒危野生动物制品，尚未出售成功即被查获，被告人郑成武已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。辩护人就该方面的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人郑成武是否构成自首的问题，经查，在被网上追逃后，郑成武虽然有自动投案的情节，而在2019年4月23日到案后并没有如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，但其在后期能如实供述犯罪事实，在法庭上亦表示认罪，依法可以从轻处罚。控辩双方认为被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑成武犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的野生动物制品及作案工具手机、笔记本（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  李志安二〇一九年十二月二十七日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2180号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邹志坚，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因犯销售赃物罪，于2001年9月29日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2004年6月10日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）568号起诉书指控被告人邹志坚犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师王菊芬为其提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员助理丁莎出庭支持公诉，被告人邹志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日19时许，被告人邹志坚贩卖毒品给吸毒人员李某，当天19时10分许，二人在昆明市官渡区被查获，当场从李某身上查获毒品可疑物，经称量，净重0.94克，经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邹志坚均无异议且已签字具结，并有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹志坚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹志坚有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人邹志坚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人邹志坚自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人邹志坚判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人邹志坚的罪行相符，本院予以采纳。扣押在案毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法应予以没收，扣押在案的黑色苹果X手机一部、VIVO牌手机一部，系作案工具，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人邹志坚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺和手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月二十六日书记员  张家方
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4405号 原告:临沂鑫亮物流有限公司，统一社会信用代码91371300MA3C90ML43，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路与沂河路交汇。 法定代表人：周风刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东鼎元律师事务所律师。 被告:周电波。 原告临沂鑫亮物流有限公司（以下简称鑫亮公司）与被告周电波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫亮公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼,被告周电波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫亮公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（自借款到期日始计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月10日，被告周电波因资金需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息。2016年7月27日，被告再次向原告借款10000元，双方未约定借款利息。以上款项经原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。 被告周电波应诉后未答辩。 经审理查明，2016年7月10日，周电波因购车缺少资金向鑫亮公司借款1万元，并出具借条一份，双方书面约定借款期限为25天，未书面约定借款利息，同日，鑫亮公司通过现金支付方式交付周电波1万元。2016年7月25日，周电波因支付车辆分期款缺少资金再次向鑫亮公司借款1万元，周电波向鑫亮公司出具借条一份，双方书面约定借款期限自2016年7月25日至2016年8月10日，未书面约定借款利息，2016年7月27日，鑫亮公司通过现金交付方式交付周电波1万元。上述两笔借款到期后，借款经鑫亮公司多次催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周电波两次向鑫亮公司借款共计2万元，有鑫亮公司提供的周电波出具的两份借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。现鑫亮公司要求周电波返还借款本金2万元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但周电波逾期未还款给鑫亮公司造成一定的损失，周电波应自借款逾期之日始按照年利率6%支付鑫亮公司资金占用期间的利息。周电波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周电波于本判决生效后十日内返还原告临沂鑫亮物流有限公司借款人民币2万元及利息（利息按照年利率6%，其中借款本金1万元的利息自2016年8月4日始计算，借款本金1万元的利息自2016年8月11日始计算，均计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周电波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 帅
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40111号原告：姜荣祉，男，1925年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜敏(系原告姜荣祉之女)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。被告：姜捷，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周筱静，女，1958年6月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告姜荣祉与被告姜捷、周筱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告姜荣祉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜荣祉申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜荣祉撤诉。案件受理费50元，由原告姜荣祉负担。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29043号原告：北京市天竺物业管理公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码911101131025179164。法定代表人：桂雪冬，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：黄红松，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市天竺物业管理公司（以下简称天竺物业公司）与被告黄红松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司的委托诉讼代理人郝宁宁、被告黄红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天竺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6079元以及违约金1215元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自1993年10月18日起为北京市顺义区×镇×园小区提供物业服务至今，被告系北京市顺义区×镇×园小区×号房的业主，物业面积为90.47平方米，原告一直按照合同约定的标准为被告提供物业服务，但是被告在2012-2018期间，却拒不履行交纳物业费的义务，欠费总额为6080元（计算公式为：单价为0.8元每月每平米*面积*12个月*欠费总年度)。根据合同约定，被告在当年12月31日之前仍未向乙方结清的，属于迟延支付，应自下一年的1月1日起向原告支付违约金，按照超过一个月将迟延支付的欠费总额*违约月份数*3%的标准计算，现仅收取1216元（计算公式为物业费本金*20%），与物业费共计7296元。原告已多次向被告进行催缴，均未果。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》及其他相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告黄红松答辩称，认可房屋坐落、房屋面积以及物业费的计算方式，认可未缴纳物业费的期间，不同意缴纳物业费及违约金，理由为原告未尽到物业管理责任，涉诉房屋外阳台往里面漏雨，我方多次要求原告维修，原告也没有维修，我自己找人修理的。现在我的自来水的水管从主管道到水表接头滴水，现在原告也没有给我解决，公共部位管理不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市顺义区×镇×园×区×号楼×单元×室的房屋所有权系被告黄红松，该房屋建筑面积90.47平方米，物业费收费标准为每平米按照0.8元计算，用户应于每年5月31日前交付当年的物业费，欠费年度是2012年至2018年。被告欠原告物业费共计6079元未付。天竺物业公司提交北京市顺义区×镇政府出具的证明，证明天竺物业公司自2011年11月开始为涉诉小区提供物业管理服务至今。黄红松提交光盘以及照片，主张其拒绝缴纳物业费的理由为公共管理不达标以及房屋漏雨、水管滴水。上述事实，有原告天竺物业公司提交的证明、收费标准，被告黄红松提交的照片、光盘等证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，黄红松与天竺物业公司之间虽未签订物业服务合同，但多年来双方已形成事实上的物业服务合同关系，天竺物业公司提供了物业管理服务，黄红松在涉案小区内居住生活，享受天竺物业公司提供的物业服务且认可天竺物业的收费标准，应当支付相应的物业服务费用。黄红松以公共部位管理不达标等为由拒绝给付理由不足，其辩称意见本院不予采纳。应当指出，被告黄红松未按约定交纳物业费，并非恶意拖欠，故对原告天竺物业公司要求被告黄红松支付违约金的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议原告天竺物业公司今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告黄红松于本判决生效之日起七日内给付原告北京市天竺物业管理公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6079元；二、驳回原告北京市天竺物业管理公司的其他诉讼请求。如果被告黄红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄红松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45392号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘妍，女，1980年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金212679．70元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘妍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘妍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘妍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘妍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额24．80万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年6月13日起刘妍出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，刘妍尚欠借款本金212679．70元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘妍签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘妍发放了贷款，刘妍应依约偿还借款本息。刘妍逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金212679．70元。二、被告刘妍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14878号 原告：郭静，女，1988年06月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：余立盼，女，1993年02月09日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理郭静与余立盼房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭静于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭静的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郭静撤回起诉。 案件受理费338元，由原告郭静负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁杨桦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2874号申请执行人：刘承军，男，生于1978年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：姜浩，男，生于1988年7月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人刘承军与被执行人姜浩委托合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2595号民事判决书判令：被告姜浩在本判决书生效之日起十日内返还原告刘承军116000元。案件受理费1310元由被告姜浩负担。判决书生效后，被执行人姜浩未自觉履行法律义务，申请执行人刘承军申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月16日前往章丘区不动产登记中心调查，未查找到被执行人名下有房产信息，2019年9月5日前往济南住房公积金中心调查，未找到被执行人名下有公积金账户及余额。2019年12月11日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十三日书记员 刘全弟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4114号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王海田，男，1975年9月5日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行王海田参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为120000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款466.72元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7502号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5038号   原告：王某，住宁夏银川市。   被告：黄某，职业不详。   原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金38000元，借款逾期利息3076元（利息计算起止时间，2017年9月12日至2019年9月12日，共计670天，利息利率按照中国人民银行贷款基准利率的4.35%计算），以上合计41076元；2.判令被告黄某支付2019年9月12日之后的利息，利息按基准年利率的4.35%执行，直至借款本息全部结清；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，被告黄某因资金周转困难从原告处借款58000元，借款期限30天，借款到期日为2017年8月12日，资金以现金的方式支付，被告黄某向原告王某出具借条，并在姓名、借款期限、借款日期处按捺手印，在借款人处签字确认。原告按约定向被告黄某支付了借款58000元现金，期间被告黄某按约定偿还借款20000元，但剩余38000元未能按约定期限还款，截止2019年9月9日被告从未偿还过借款本金及逾期利息。原告故此诉至法院，请求判如所请。   被告黄某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2017年9月12日，被告黄某以资金周转困难为由向原告王某借款58000元，并出具借条一张，借条载明：今借到王某现金58000元（伍万捌仟元整），于2017年9月30日之前归还，黄某在借款人处签名捺印。约定的借款期限届满后，被告于2017年9月30日通过银行转账的方式向原告偿还借款20000元。剩余借款38000元至今未偿还。   上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，该证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，被告向原告借款58000元并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效，被告未按照约定期限足额偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率4.35%支付自2017年9月12日至2019年9月12日利息3076元。本院认为，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期期间的借款利息，应予以支持，但逾期利息支付应自借款期限届满之次日即2017年10月1日起算。2017年10月1日至2019年8月19日利息为3115.79元（38000元×4.35%÷365×688天）,原告要求被告支付利息3076元，本院予以支持。原告要求被告支付至借款本息全部结清之日的利息，因被告实际还款日期尚不能确定，故本院确认被告黄某以借款本金38000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款38000元、利息3076元，共计41076元；并以借款38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决生效之日止的利息；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费826元、公告费300元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 许香红   人民陪审员 何鹏翔     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 张玉林   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23984号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨雄驱，女，1978年10月11日出生，壮族，住广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨雄驱间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币53,880.72元(2,245.03元/期×24期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤WFXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额64,873元，租赁期限为36个月，每月租金2,245.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,360元(已扣除GPS费用等)。2017年10月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雄驱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币53,880.72元；二、被告杨雄驱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取611元，由被告杨雄驱负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8089号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鼎誉广告设备有限公司。住所地：山东省枣庄高新区张范街道办事处北于段光明大道路南。法定代表人：董桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳其彩文化传播有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区太原路红叶宾馆501室。法定代表人：任连明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。再审申请人山东鼎誉广告设备有限公司（以下简称鼎誉公司）因与被申请人洛阳其彩文化传播有限公司（以下简称其彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎誉公司申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定其彩公司具备原告主体资格错误。其彩公司2018年5月3日提起诉讼,但涉案的广告牌已于2017年12月14日被(2017)豫0391民初939号民事调解书确权归案外人洛阳城广文化传媒有限公司(以下简称城广公司)所有，其彩公司关于涉案合同的权利义务以及诉权归于消灭。2.在同一案件中,其彩公司依据不同法律事实和法律关系的《三面翻委托加工合同》和《单立柱工程施工合同》一并起诉,不符合民事诉讼法规定的立案或合并审理的构成要件。《三面翻委托加工合同》系广告牌制作与加工的双务合同,《单立柱工程施工合同》系广告牌安装与施工的双务合同;《三面翻委托加工合同》与《单立柱工程施工合同》的合同标的、履约内容、权利义务等有区别且相互独立,不属于主从合同。3.本案案由定性错误。本案应属于加工承揽合同纠纷或产品质量纠纷而不属于建设工程施工合同纠纷。4.一、二审判决依据(2017)豫0391民初939号民事调解书认定其彩公司为履行涉案合同而遭受实际损失52万元，但是该民事调解书是一揽子处分的四个广告牌,本案仅涉及其中两个广告牌,52万元的损失认定不清。另外,原审法院酌定鼎誉公司承担60%的过错责任没有事实和法律依据，且责任畸重。(二)一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.河南中远产品质量(机电)司法鉴定所出具的鉴定报告系其彩公司在(2015)洛开民初字871号案件中提交,该核心证据未经质证,也并非生效法律文书认定的事实,不能成为本案定案依据。另外,该鉴定所根本不具备鉴定工程质量的资质,委托鉴定事项超出该所的鉴定范围。2.洛阳明诚资产评估事务所出具的涉案广告牌价值为473521元的《资产评估报告》,系另案形成,对本案当事人不具有约束力。(三)一、二审判决适用法律确有错误。双方诉争的《三面翻委托加工合同》和《单立柱工程施工合同》真实、合法、有效,一、二审认定合同无效错误。(2017)豫0391民初939号民事调解书确认城广公司对涉案广告牌具有所有权也意味着涉案合同是真实有效的。国务院取消了户外广告登记的职业资格许可和认定,鼎誉公司凭工商登记载明的经营范围可以从事三面翻广告设备生产制作、安装、销售及钢结构制作、安装、销售。我国法律、行政法规没有规定户外广告施工合同应有施工资质。一、二审法院认定六台三面翻系两个高炮单立柱广告牌从物错误,三面翻与单立柱是两份合同不同的标的物和独立的物体,二者不存在主从物的关系。退一步讲,即使合同无效,不影响其彩公司向鼎誉公司支付委托加工、制作、安装的费用。另外,涉案广告牌使用至今的收益亦应归属鼎誉公司所有。鼎誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）虽然(2017)豫0391民初939号民事调解书确认案涉广告设施归案外人城广公司所有，但是该调解书第五项同时载明，本调解协议不影响其彩公司就案涉广告设施在其经营使用期间发生的纠纷向第三方主张权利。因此，其彩公司有权就案涉广告设施向鼎誉公司主张权利。虽然双方就案涉广告设施签订了两份合同，但是单立柱广告牌和三面翻共同构成一个完整的广告设施，是一个整体的两个组成部分，三面翻依附于单立柱广告牌而发挥其效用，就本案而言，三面翻委托加工合同系单立柱工程施工合同的从合同，一、二审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，两份合同一并审理有利于一次性解决纠纷，并不违背民事诉讼法的规定。关于其彩公司的损失，虽然(2017)豫0391民初939号民事调解书对四处广告设施一并进行了处理，但是一、二审判决根据其彩公司提交的合同、发票等仅认定其为案涉两个广告牌支付了经营权转让费52万元，该52万元并不包括其他广告设施的转让费。一、二审判决依据双方过错对其彩公司的损失进行分担系自由裁量权的行使，并无明显不当。（二）河南中远产品质量(机电)司法鉴定所出具的鉴定报告虽系前案中法院委托作出，但是在本案2018年6月15日庭审中，其彩公司作为证据予以举证，鼎誉公司对此也进行了质证。至于洛阳明诚资产评估事务所就涉案广告牌价值出具的《资产评估报告》，一审法院在组织双方进行质证的基础上，又征求双方是否重新申请评估，鼎誉公司表示不申请评估。因此，鼎誉公司申请再审称对鉴定报告和资产评估报告未经质证与事实不符，一、二审判决将鉴定报告和资产评估报告作为判决依据并无不当。（三）案涉单立柱属于钢结构，从事单立柱工程施工应当具备相应的施工资质，且双方在《单立柱工程施工合同》中已经明确约定鼎誉公司应当提供完整的设计图、工程施工图及施工资质，双方对于案涉单立柱工程属于建设工程需要具备相应的施工资质是明知的。因鼎誉公司不具备相应的施工资质，一、二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定认定案涉《单立柱工程施工合同》无效适用法律并无不当。就本案而言，《三面翻委托加工合同》作为从合同，主合同无效，从合同亦应无效。国务院取消户外广告登记的职业资格许可和认定与建设企业施工资质不属于同一概念，不影响本案合同效力的认定。至于其彩公司是否从案涉广告设施中获取利益，鼎誉公司并未提供证据予以证明。综上，鼎誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东鼎誉广告设备有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十七日书记员  和梦雅
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初152号原告：拉巴次仁，男，1966年11月18日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。第三人：葛仁忠，男，1972年11月4日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。原告拉巴次仁与被告索朗、古桑，第三人葛仁忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告拉巴次仁于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉巴次仁提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉巴次仁撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告索朗、古桑负担。审判员 白玛玉珍二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初382号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人赵某，男，1988年3月19日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大专文化，无业，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月13日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人殷剑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人赵某冒充敦煌市荣兴建筑公司的授权委托人，谎称有能力发包中核四〇四生活区外墙保温工程，通过伪造中核四〇四公司印章、中标通知书等文件获取对方信任，先后与被害人张某1签订《居间合同》、《外墙保温工程合同》，并以收取居间费的名义骗得张某1现金3万元。案发后，赵某已退赔全部赃款，并取得被害人谅解。 被告人赵某于2019年9月24日被公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述笔录及报案材料、证人阮某、张某2、等某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、接受证据材料清单、授权委托书、入场施工通知、施工延期说明、短信截图、微信聊天记录截图、中标通知书、外墙外保温工程合同、居间合同、四〇四生活区家属楼外墙保温系统承包协议、工程质量保修书、说明、准予注销登记通知书、嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定书、收条、谅解书、抓获经过及被告人赵某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人赵某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并主动退还全部赃款，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以从轻判处的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1604号罪犯曾某某，男，1952年5月18日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年3月29日作出(2018)粤1424刑初第27号刑事判决，以被告人曾某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2个表扬并457分（考核期内未被扣分）。属老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1133号原告张银，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告刘定，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告张银与被告程岩、刘定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼。被告程岩、刘定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金300000元及资金占用利息（自2015年7月12日起按照月利率1.5%计算至付清之日）；2、判令二被告根据《借款合同》的约定，按借款本金的20%向原告支付违约金；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告程岩以经营资金周转困难为由，于2015年6月11日通过中介方随州市福元港汇投资咨询有限公司向我借款300000元。当日被告与随州市福元港汇投资咨询有限公司签订了《服务协议》并与我签订《民间借贷合同》，次日被告向我出具了借款借据。该系列合同中约定了借款期限、借款利率及违约责任。合同签订后，我通过我朋友晏泽文的银行账户将该笔借款转到给被告程岩指定的银行账户。期间，被告程岩仅支付了借款期内利息，未依约偿还借款本金，后被告一直未还本付息。因此债务系二被告婚姻存续期间发生，用于夫妻共同生活，故应当属于夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告程岩、刘定均未作答辩。经审理查明，2015年6月11日，被告程岩以生意资金周转困难为由，通过中介方随州市福元港汇投资咨询有限公司向原告张银借款300000元，同日，被告程岩与随州市福元港汇投资咨询有限公司签订服务协议，同时与原告张银签订《民间借款合同》，并于次日向原告出具了借款借据。上述合同中约定，被告程岩向原告借款300000元，借款期限为2015年6月12日至2015年7月11日，借款利率为月息1.5%，并约定若借款人逾期三天未还借款本金，则应向出借人支付借款本金额20%的违约金。合同签订后，原告于2015年6月12日使用其朋友晏泽文的银行账户依约向被告程岩指定银行账户转款300000元整。借款到期后，被告程岩向原告偿还了借款期内利息。但对借款本金及逾期利息至今未偿还，原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程岩向原告张银借款300000元，有双方的借款合同及其向原告出具借款借据及原告提交的银行转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。合同订立后，原告依约全面履行了出借义务，但被告程岩逾期且至今仅偿还借款期内利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，继续清偿所欠原告的借款本金，并应依法支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告自2015年7月12日起按约定借款期内的年利率18%计付逾期利息至借款清偿之日止，并根据借款合同中约定，按借款本金的20%向原告支付违约金，本院依法支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该二项诉请总计不能超过按年利率24%所计的利息，超过部分本院不予支持。因原告没有证据证明被告程岩与刘定系夫妻关系，且即使该二被告确为夫妻，但原告也未提供证据证明该借款系其二人的共同合意或者用于其二人的共同经营、家庭生活，故对原告要求被告刘定共同清偿该借款本息的诉讼请求，本院不予支持。另外，因被告程岩、刘定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程岩于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张银的借款本金300000元，并自2015年7月12日起按月利率1.5%向原告支付利息至清偿之日止，同时支付违约金60000元（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告张银的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告程岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 妍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1028号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，该分行行长。 被执行人：白芳，女，汉族，生于1972年5月12日，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与白芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29333号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘晓盛，男，1975年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘晓盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘晓盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘晓盛偿还借款本金147752.34元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息22488.9元、逾期罚息5423.9元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费15080元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，刘晓盛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若刘晓盛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月23日，北银公司依约向刘晓盛发放贷款，在合约书履行期间，刘晓盛没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘晓盛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，刘晓盛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月23日，北银公司依约向刘晓盛发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月,还款方式为等额本息(25至36月)，期限为36个月,账户管理费为580元,到期日为2019年5月23日。在合同履行期间，刘晓盛未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张刘晓盛自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金147752.34元、逾期利息22488.9元、逾期罚息5423.9元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费15080元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后刘晓盛产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘晓盛签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘晓盛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘晓盛作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘晓盛偿还截至欠款统计日的借款本金147752.34元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘晓盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓盛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金147752.34元、逾期利息22488.9元、逾期滞纳费12964.52元、账户管理费15080元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为5423.9元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘晓盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22841号原告：葛某1，男，1962年8月5日出生，汉族，北京新立基真空玻璃技术有限公司工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。原告：葛某2，男，1992年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛某1（原告葛某2之父），住北京市西城区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某，女，1944年9月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇东张丰村十区。委托诉讼代理人：王某1（被告陈某之子），住河北省保定是徐水县安肃镇东张丰村十区。原告葛某1、原告葛某2（以下分称姓名，合称二原告）与被告陈某（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛某1及二原告的委托诉讼代理人高金英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被继承人王兰对位于北京市朝阳区驼房营西里4号楼东塔某2号房屋享有的二分之一份额由葛某2继承。事实和理由：葛某1与被继承人王兰系夫妻，二人育有独子葛某2。王兰系王学铭与被告之女。王学铭于1985年5月26日死亡。登记在王兰名下，位于北京市朝阳区驼房营西里4号楼东塔某2号房屋系葛某1与王兰的夫妻共同财产。王兰生前留有自书遗嘱，其名下的所有财产由葛某2继承。现因二原告与被告就上述房屋继承问题无法协商一致，故诉至法院。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求，不认可王兰遗嘱的真实性，不排除王兰是在被胁迫的情况下写的遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。葛某1与王兰系夫妻，二人育有一子葛某2，于1992年9月29日出生。王兰于2008年5月23日死亡。被告系王兰之母，王兰之父王学铭于1985年5月26日死亡。位于北京市朝阳区驼房营西里4号楼东塔某2号房屋（以下简称某2号房屋）于2008年4月24日登记在葛某1名下。二原告主张某2号房屋系葛某1与王兰的夫妻共同财产，王兰生前留有遗嘱，其全部遗产由葛某2继承。二原告提交了2008年4月25日的立遗嘱人为王兰的《遗嘱》，内容为：“我将名下的所有财产由儿子葛某2继承，用于升学深造生活之用。并由其父代为管理”。被告不认可上述遗嘱的真实性，主张不排除系在被胁迫的情况下所写。经二原告申请，报请随机摇号确定后，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就上述《遗嘱》进行笔迹鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心经鉴定，于2019年10月26日作出（京）法源司鉴[2019]文鉴字第某3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材上的‘王兰’签名字迹与样本上的王兰签名字迹是同一人书写”。二原告认可上述鉴定意见。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人王兰立有《遗嘱》，其财产由葛某2继承。被告虽主张不排除该《遗嘱》系王兰在被胁迫的情况下所写，但未对此举证，本院对被告的上述意见不予采信。某2号房屋系葛某1与王兰的夫妻共同财产，现葛某1同意析出王兰对某2号房屋享有二分之一份额，并由葛某2继承，符合法律规定，本院对二原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被继承人王兰对其名下的位于北京市朝阳区驼房营西里4号楼东塔某2号房屋享有的二分之一份额由原告葛某2继承。鉴定费7300元，由原告葛某1、原告葛某2负担（已交纳）。案件受理费8800元，由被告陈某负担（原告葛某1、原告葛某2已交纳，被告陈某于本判决生效后七日内直接支付给原告葛某1、原告葛某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  玉淑英人民陪审员  高建芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保368号申请人：广发融资租赁（广东）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街36号612房（JM），统一社会信用代码91440000322313085E。法定代表人：张威，该公司董事长。委托代理人：陈洲、麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋3层，统一社会信用代码91440116714231978B。法定代表人：余小兰。被申请人：余小兰，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被申请人：陈洁萍，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请人广发融资租赁（广东）有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市三甲医疗信息产业有限公司、余小兰、陈洁萍价值共计1465728.28元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人广发融资租赁（广东）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市三甲医疗信息产业有限公司、余小兰、陈洁萍价值共计1465728.28元的财产。案件申请费5000元，由申请人广发融资租赁（广东）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  伍敏青二〇一九年十二月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2516号原告：武汉亿鑫三利纸业有限公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场11栋A9-10号。法定代表人：张俊松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖北道博律师事务所实习律师。被告：安陆伟鹏针纺制衣有限公司，住所地：安陆市五一工业园涢水路143号。法定代表人：樊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡明均，该公司员工。原告武汉亿鑫三利纸业有限公司与被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉亿鑫三利纸业有限公司的委托诉讼代理人陈群、被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司的委托诉讼代理人蔡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉亿鑫三利纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114844.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系货物买卖合同关系，原告一直在为被告提供纸制品、油墨、印刷器材、办公文化用品等相关货物。2017年9月14日，原、被告就货款金额进行结算并核实开发票情况，同时具说明一份，载明内容：对账相符，对账截止时间2017年8月份，合计欠款154347.8元，其中开票款61100元，欠票93247.8元，2017年9月14日，王萍，2017年12月4日原、被告再次就货款金额进行结算、对开发票情况进行核对后出具说明一份，载明内容：对账截止时间2017年12月4日，发票已全部开齐，总欠款人民币壹拾伍万肆仟捌佰肆拾肆元贰角整，王萍，2017年12月4日。两次对账期间在结算单上注明“其中欠一张2017年2月份单据”。结算后，原告多次找被告协商付款事宜，被告均以资金周转困难为由，拒绝付款。被告拒不支付购货款的行为不仅严重侵犯了原告的利益，而且有违诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请法院依法查明案件事实，判如所请。被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司辩称，案件情况不清楚，以前的业务员辞职，认可与原告有买卖业务，但对下欠的金额不能确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告为被告提供纸制品、油墨、印刷器材、办公文化用品等相关货物。2017年9月14日，原、被告就货款金额进行结算并核实开发票情况，由被告会计王萍出具说明一份，载明内容：“对账相符，对账截止时间2017年8月份，合计欠款154347.8元，其中开票欠款61100元，欠票93247.8元，2017年9月14日，王萍”。2017年12月4日，原、被告再次就货款金额进行结算，对开发票情况进行核对后，由被告会计王萍出具说明一份，载明内容：“对账截止时间2017年12月4日，发票已全部开齐，总欠款人民币壹拾伍万肆仟捌佰肆拾肆元贰角整（￥154844.20元），王萍，2017年12月4日”。2018年2月5日，被告向原告支付了货款40000元，下欠货款114844.20元至今未付，原告多次找被告索要未果形成诉讼。本院认为，被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司向原告武汉亿鑫三利纸业有限公司购买纸制品等相关货物，原、被告成立买卖合同关系。被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司未支付下欠货款114844.20元，应承担违约责任。原告武汉亿鑫三利纸业有限公司诉讼请求合法、正当，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉亿鑫三利纸业有限公司支付货款114844.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇一九年十二月三日书记员  徐 琛附录1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2046号申请执行人：刘志国，男，汉族，1975年11月14日出生，重庆市忠县。被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人毛良模，系该公司董事长。本院在执行刘志国与重庆市绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初2922号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，请求被执行人支付款项191848元。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但均未查询到可供执行的财产。本院也组织双方当事人协商兑现，但被执行人表明其债务太大，难以兑现。本院依法将被执行人采取限制消费令。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为191848元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月二十四日书记员  李中山
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11399号原告:王岩，女，1999年10月15日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：沈阳胜木科技有限公司，住所地沈阳市沈河区顺通路50-4号311。法定代表人：杨晓燕。本院在审理原告王岩诉被告沈阳胜木科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王岩负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴秀娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2431号申请执行人：黄申贵，男，汉族，1969年4月19日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：陈兴菊，女，汉族，1964年10月25日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2290号民事判决书，受理了申请人黄申贵申请执行被执行人陈兴菊买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款61662元及利息、诉讼费671元、申请执行费835元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人陈兴菊支付申请执行人黄申贵案款61662元及利息、诉讼费671元、执行费835元，合计63168元及利息（利息根据生效法律文书据实计算），具体付款方式：于2020年1月20日前支付15000元，从2020年2月起，每月28日前支付3000元直至案款付清之日止。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月四日书记员  何凌志