广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初9509号原告：张某，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。被告：江门市汇金皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑江门裕华双创园C区7-1车间。法定代表人：欧某。被告：欧某，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：沈某，女，1979年4月12日出生，满族，户籍住址广东省广州市荔湾区。三被告共同委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。原告张某诉被告江门市汇金皮革有限公司（以下简称江门汇金公司）、欧某、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利民，被告汇金公司、欧某、沈某共同委托诉讼代理人黄穗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2016年初开始进行鞋材交易，交易的方式为被告选订皮料后，由原告发货至被告所在公司，货款支付方式为滚动式月结。合同履行期间，原告依约向被告交付了货物，但被告未按时支付货款，2018年初双方终止交易，原告向被告追索货款，2019年1月21日被告向原告出具了《欠条》证实欠款，但欠条出具后被告一直拒不支付货款，为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告支付货款492519元，并支付自2019年1月21日起至货款全部清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率加逾期罚息50%计付的逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1.送货单7张；2.欠条；3.证明。被告江门汇金公司、欧某共同辩称：1.原告诉讼主体不适格，原告提供的送货单显示供货单位为山东省某公司及恒泰皮业公司，并非原告，故原告没有权利起诉追讨相关货款；2.原告提供的证据欠条上面并没有载明清偿时间，故原告所主张的逾期付款的违约金不应当自2019年1月21日开始计算；3.被告江门汇金公司成立时间是2017年11月17日，原告称自2016年初开始给江门汇金公司送货，显然不真实，江门汇金公司没有收到过原告的供货；4.被告沈某表示，原告所提供的欠条上沈某的签名并非其本人所签，只有前面的送货单上的欧某、沈某的签名是各自本人所签。被告江门汇金公司、欧某对其陈述的事实提供了如下证据：1.江门汇金公司的企业信用信息公示报告；2.某公司的企业信用信息公示报告。被告沈某无答辩。经审理查明，原告提供的证据1为七张送货单，其中六张送货单抬头送货人的名称均印为山东省某公司，收货单位均填写为汇金或汇金皮业，送货单送货的时间在2016年1月2日至2016年8月4日之间，收货单位签字处有被告欧某或沈某的签名，六张送货单送货的金额合计为75940元；另一张送货单送货单位名称打印为恒泰皮业，客户名称填写为汇金，送货的时间为2018年元月10日，送货金额为18183元。原告提供的证据2为一张手写的欠条，上书如下内容：“欠恒泰货款肆拾玖万贰仟伍佰元壹玖元（492519元）”在上述内容的两行字中间另用括号添加了原告的名字；在该欠条下面有“沈某/汇金”样式的签名，在“沈某”的签名上并捺有指印，上述签名旁署有时间“2019、1、21”。庭审中，被告汇金公司、欧某确认原告提供的证据1中六张送货人名称印为山东省某公司的送货单的真实性；对于余下一张送货时间为2018年元月10日、送货人印为恒泰皮业公司的送货单，质证认为无三被告签名或盖章，且在原告主张被告尚欠其2016年的货款未结清的情况下，2018年又给被告发货，不合情理，故对该送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告欧某确认收到上述六张送货单上75940元的货物，但认为货款应由当时收货的广州汇金承担责任；又陈述，广州汇金是被告欧某、沈某在上述六张送货单上签收当时工作所在的企业名称，该企业的全称及工商登记情况不清楚。庭审中，原告陈述，与被告的业务往来并不止欠条上记载的金额，被告之前有支付过货款，但出具欠条后就再没有支付过；双方往来的送货单也不只本案提交的七张送货单，因该七张送货单上有被告欧某、沈某的签名才提交，其余的大多数是被告员工签收故没有提交；送货单上的收货单位写为汇金，是按照被告沈某、欧某的要求写的；收货的方式是有时通过物流送到江门市去，有时则由被告欧某、沈某自行来取货；原告没有与广州汇金有过业务往来；原告是为了便于销售，故在送货单上印了山东省某公司的名字，送货单上的货物实际与该公司无关；恒泰是原告对外经营使用的字号，并无办理工商登记；庭后补充提交的证据3《证明》，是原告找到某公司的原法定代表人张如何本人出具的。鉴于庭审中被告欧某主张原告本案诉请的货款应由其签收货物当时的工作单位广州汇金承担，法庭限令其于庭后三个工作日内就其陈述提供相关依据，包括被告欧某、沈某当时工作公司的工商登记情况及任职情况；并明确告知，如逾期不能提交上述证据的，视为其无法证明相关事实。原告庭后补充提交证据3，《证明》的主要内容为：证明人系某公司独资人，原告张某诉被告江门汇金公司、欧某、沈某买卖合同纠纷一案，虽然原告张某所属送货单抬头写有山东省某公司的称谓，但该行为未曾经过其公司授权，其目的只是为便于销售，其民事权利与义务均与证明人无关。某公司于2013年5月28日由证明人投资成立，于2019年8月19日注销，注销之前证明人一直担任该公司法定代表人。在该《证明》下面证明人落款处有“张如何”的签名，在签名上并捺有指印。庭审后，被告沈某对原告提交的证据1、2发表的质证意见与被告汇金公司、欧某的上述质证意见一致，并申请对原告提交的证据2欠条上其的签名进行笔迹鉴定。三被告对原告庭后补充提交的证据3《证明》，质证认为无法确认其真实性，故对其三性不予认可；被告欧某陈述被告沈某于2019年春节后始无在被告江门汇金公司工作；被告欧某逾期未对其主张的广州汇金的企业情况及其与被告沈某在该企业的任职情况提供证据证明。本院根据被告沈某的申请，依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的欠条上被告沈某的签名及签名上的指印进行笔迹及痕迹鉴定，该中心确定鉴定费用为11730元，但经本院两次限令被告沈某交纳鉴定费，被告沈某均未交纳，后回复因鉴定费太高，自身经济困难，撤回该次鉴定申请。另查明，被告欧某与沈某为夫妻关系，两人于2010年1月29日登记结婚；被告江门汇金公司为自然人独资企业，于2017年11月17日成立，被告欧某为该公司股东及法定代表人，被告沈某为该公司监事，该公司至今为在营企业；某公司为自然人独资企业，张如何为该公司股东、法定代表人，该公司于2013年5月28日成立，于2019年8月19日核准注销工商登记。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点应为：原告是否为本案的适格主体？被告江门汇金公司、欧某及沈某是否应对原告本案主张的货款承担付款责任？本院认为，对于第一个问题，原告持有被告欧某、沈某签名的送货单及署有被告沈某名字的欠条，主张与被告江门汇金公司及被告欧某、沈某存在买卖合同关系，虽三被告抗辩认为原告所持送货单的抬头送货人名称与原告不符，但原告提交与送货单上送货人名称基本相符的某公司独资人（法定代表人）张如何出具的《证明》证实，送货单上的货物与送货单上载明的送货人无关，虽三被告对原告提交的该《证明》不予确认，但原告同时提交有被告沈某签名的欠条证明三被告尚欠其货款，本院认为，如该欠条真实有效，结合涉案行业的交易习惯，原告主张可予采信，原告应为本案的适格主体。对于第二个问题，本院认为，从查明的被告江门汇金公司成立的时间来看，确后于原告举证的大部分送货单的送货时间，但原告提交的署有被告沈某名字的欠条，出具时间为2019年1月21日，可认为是对之前欠款总额的确认。鉴于被告沈某虽否认上述欠条上的签名为其本人所签，但其放弃对该签名的真实性进行鉴定，理由为鉴定费用太高、自身经济困难，但该理由明显不合乎常理，本院不予采信，被告沈某应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的有被告沈某签名的欠条的证明效力予以确认。又，被告欧某对其庭审中主张的其与被告沈某签收的货物，应由其签收当时任职的广州汇金承担付款责任，也未能举证证实广州汇金的具体情况，本院对被告欧某该抗辩主张也不予采纳，相反，结合被告欧某、沈某均确认原告提交的2016年1月2日至2016年8月4日之间的送货单均为真实及被告欧某在庭审中陈述的情况，本院有理由相信其两人在被告江门汇金公司成立前已使用汇金的名义对外共同经营，原告提供的欠条上的尚欠货款金额是被告沈某对其两人共同经营以来尚欠原告的夫妻共同债务的确认，故本院对原告要求被告欧某、沈某支付货款492519元的请求，予以支持。又，鉴于被告江门汇金公司为被告欧某的个人独资企业，被告沈某为该公司监事，从查明的情况看，被告江门汇金公司在原告提供的欠条出具前实际一直由两人共同经营，故江门汇金公司实为被告欧某、沈某的夫妻共同财产，结合原告与被告欧某、沈某业务往来的交易习惯，不能排除被告沈某在欠条上确认的尚欠货款，包含有原告与被告江门汇金公司的业务往来；且被告沈某在欠条落款处注明了“汇金”字样，也不能排除其有代表被告江门汇金公司作出确认债务的意思表示，故原告要求被告欧某、沈某以其夫妻共同财产江门汇金公司承担涉案债务，合理合法，本院依法也予以支持。至于原告另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，诉请要求三被告支付自2019年1月21日起至全部货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率上浮50%的逾期付款违约金，本院认为，根据上述司法解释的规定，原告上述诉请实为要求三被告赔偿逾期支付货款的损失，因于法有据，本院亦予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付。另，因原告提交的欠条中，并无对付款的期限作出约定，故该逾期付款损失自起诉之日（2019年10月25日）起算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》、第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江门市汇金皮革有限公司、欧某、沈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款492519元给原告张某。二、被告江门市汇金皮革有限公司、欧某、沈某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿逾期支付货款492519元的损失给原告张某（以实际欠款为基数，自2019年10月25日起计至欠款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率上浮50%计付）。如果被告江门市汇金皮革有限公司、欧某、沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344元，由被告江门市汇金皮革有限公司、欧某、沈某负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告江门市汇金皮革有限公司、欧某、沈某在本判决生效之日迳付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月二十八日书记员  李小燕陈清秀