山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8640号 原告：山东人众企业管理咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：孙斌，总经理。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所。 被告：青岛威沃啤酒饮料生物科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张希铭，总经理。 诉讼委托代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 诉讼委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告山东人众企业管理咨询有限公司（以下简称人众企业管理公司）与被告青岛威沃啤酒饮料生物科技有限公司（以下简称威沃啤酒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人众企业管理公司之委托诉讼代理人付涛、杨瑶，被告威沃啤酒公司之委托诉讼代理人宋瑞兵、韩德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人众企业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月份服务人员工资105080元、违约金49735元。共计154815元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《劳务合作协议书》，协议书约定：1、原告向被告提供120人以上的学生服务人员至青岛啤酒节啤酒大棚经销服务。被告威沃啤酒向原告支付每人100元的服务管理费和服务人员的员工工资。2、如被告未按约定履行支付义务，应支付乙方千分之二的违约金。协议签订后原告向被告2018年7、8月份共提供了162个符合协议约定的服务人员。被告仅支付了原告2018年7月份的员工工资，2018年8月份员工工资，被告至今未支付，被告应依法依约支付员工工资及违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告威沃啤酒公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方签订的《劳务合作协议书》，被告认为原被告双方间不是劳务合同纠纷，而是委托合同纠纷。提供服务的人员不是原告，因此原告无权向被告主张服务人员的工资。况且相关工资被告已支付给提供服务的服务人员。原告的法定代表人孙斌已于2018年7月24日全额收取了被告的服务费，被告无违约行为。相反，原告在取得服务人员7月份的工资后，违反《劳务合作协议书》的约定，没有按时支付给服务人员，至今尚有部分人员的工资没有进行支付。原告的违约行为给被告造成了严重的不良影响和财产损失。对此，被告保留追究原告违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日威沃啤酒公司（甲方）与人众企业管理公司（乙方）签订了劳务合作协议书。甲方委托乙方提供招聘青岛啤酒节啤酒大棚服务人员，工作时间2018年7月20日到2018年8月26日。甲方需求人员为120人，关于招聘费用及结算，协议书约定如下：1、乙方向甲方提招聘管理服务，服务费用为100元/人；……3、甲方应于约定的时间与方式按照核定的付款通知向乙方足额支付招聘费；4、工人工资为80元/天，服务员2%的酒水提成、3%的菜品提成、打酒1%的提成。工人工资由乙方代为发放，提成由甲方直接发放。5、工人全部7月份结束后8月10日前结算一次，8月26日全部工作结束后，全部工作及费用的结算不得晚于8月29日。 人众企业管理公司与李宗法、李硕、付清驰、王钦政等165人签订的工作协议约定：工人工资为70元/天，打酒岗位提成1%销售酒水2%、餐饮3%。 人众众业管理公司提交的7月份工资表，共计97人，总金额为90800元。该部分款项已于2018年8月11日、2018年8月12日汇至人众企业管理公司的法定代表人孙斌的个人账户。 本案争议的焦点为被告应否支付8月份啤酒节大棚工作人员工资。 原告主张：依据合同相对性原则，原告系发放劳务人员工资的权利和义务主体，被告只有依照协议给付原告劳务费的义务，没有法定或约定的权利去代替原告履行权利义务。原告依约提供劳务，依据合同约定，被告应在2018年8月29日前，向原告支付18年8月份劳务工资108120元，被告至今未支付。原告已全面履行了协议中八月份提供劳务人员的义务，被告未履行支付工人工资的义务，被告应支付。 被告认为：协议第3.4条约定的工人工资由原告代为发放，而不是由原告直接发放。由此可见工资的发放主体是被告而不是原告。原告无权就服务人员的工资主张权益，况且原告也没有支付2018年8月份服务人员的工资。原告主体不适格。 威沃啤酒公司向本院提交14份证明，证明威沃啤酒公司已将7月份工资90800元支付给企业管理公司，而人众企业管理公司并未将工资发放给学生，应学生们的强烈要求，威沃啤酒公司直接将8月份的工资于2018年8月26日上午直接支付给学生，无需再通过人众企业管理公司支付，双方确认上述情况属实，别无其他争议。付泽明、杨鹏飞、王帅等共计77人自愿签字确认。威沃啤酒公司共计支付给77名学生工资91965元。 2019年11月5日，威沃啤酒公司向本院出具书面声明一份，因我公司已经支付2018年8月份啤酒节期间为我公司啤酒大棚提供服务人员的工资，若有职工再行主张该月工资，我公司自愿承担相应责任。 本院认为：关于啤酒节大棚工作人员工资，被告按照劳务合作协议书的约定按时支付7月份的工资给原告，但因原告未及时支付给大棚工作人员，为切实保障工作人员的利益，被告将8月份工资直接支付给工作人员，经核对人众企业管理公司提交的威沃啤酒8月份工资表与威沃啤酒公司提交的8月份啤酒大棚人员工资，威沃啤酒公司已按照70元的日工资发放给工作人员且该支付行为并未影响到原告的利益亦未对原告造成损失，故，原告要求被告另行全额支付8月份服务人员工资，于法无据，本院不予支持。被告尚需根据双方签订的劳务合作协议书支付每人每日10元的工资，根据原被告提交的证据，本院依法认定为13135元（1313.5天×10元/天）。原告主张7月份遗漏的的张岩、李磊、孙越共计38人次的工资3040元，已经包含在被告支付给原告的7月份工资90800元之内，原告再行主张于法无据。至于原告主张的违约金，被告对原告主张的违约金不予认可并明确提出违约金过高的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案案情，被告依法负担的违约金，应当以尚欠的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，再乘以1.3倍，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青岛威沃啤酒饮料生物科技有限公司于本判决生效后10日内向原告山东人众企业管理咨询有限公司支付服务人员工资13135元。 二、被告青岛威沃啤酒饮料生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东人众企业管理咨询有限公司自2018年8月29日起计算至实际给付之日止的违约金（违约金以13135元为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，再乘以1.3倍计算，自2019年8月19日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，再乘以1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告山东人众企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3396元，由原告山东人众企业管理咨询有限公司2800元，由被告青岛威沃啤酒饮料生物科技有限公司负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  薛伟东 人民陪审员  赵显杰 人民陪审员  张玉宗 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王艺铭