wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1167号申请执行人王德金，男，1952年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宗兴海，男，1971年09月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2693号民事判决书，于2019年6月12日立案受理了申请执行人王德金申请执行被执行人宗兴海借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1167号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 王源超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡永华，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币33,989.87元、利息6,707.70元、违约金4,241.04元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币33,989.87元、利息6,707.70元、违约金等其他费用4,241.04元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,938.61元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告胡永华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,989.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡永华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金33,989.87元；二、被告胡永华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.47元，减半收取计461.74元，由被告胡永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10664号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：衡思均，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：夏冬皊，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡振永，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡忠波，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：方静，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住江苏邳州市。被告：衡思峰，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与衡思均、夏冬玲、胡振永、胡忠波、方静、衡思峰、衡思允金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 王川川
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1713号原告：黄波，男，汉族，住湖北省麻城市。被告：深圳市鑫昌行二手车交易有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：叶盛昌，该公司总经理。被告：叶盛昌，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告黄波与被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司（以下简称鑫昌行公司）、叶盛昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄波诉称，2019年3月11日，黄波将其车辆以28600元转卖给鑫昌行公司，鑫昌行公司故意拖延欠款不支付。2019年4月11日，叶盛昌向黄波出具了欠条，确认欠款22000元，承诺于2019年5月20日清偿，如未支付则按天支付欠款的2%滞纳金。黄波提出以下诉讼请求：1.鑫昌行公司、叶盛昌支付黄波购车款22000元及违约产生的利息460元；2.本案受理费由鑫昌行公司、叶盛昌承担。鑫昌行公司与叶盛昌庭审时对黄波的诉请表示无异议。经审理查明，2019年3月11日，黄波与鑫昌行公司签订《深圳市鑫昌行二手车交易有限公司收购协议》，约定黄波将其所有的车牌号为粤B3XXXX车辆转让给鑫昌行公司，成交价为28600元。双方确认黄波已将车辆交付鑫昌行公司，鑫昌行公司已转手出卖，鑫昌行公司已付款6600元。2019年4月11日，叶盛昌向黄波出具欠条，确认尚欠黄波车款22000元，承诺于2019年5月20日前结清，如未按约定付清，则按每日2%计算滞纳金。但鑫昌行公司及叶盛昌均未支付。黄波当庭明确诉请的利息按照月利率2%自2019年4月11日计算至付清之日止。认定上述事实的主要证据有：原告提交的《深圳市鑫昌行二手车交易有限公司收购协议》、欠条以及当事人的庭审陈述。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。黄波主张鑫昌行公司拖欠其购车款22000元，提交了相关购车合同及欠条为证，且鑫昌行公司与叶盛昌均无异议，本院予以确认。鑫昌行公司为一人有限责任公司，其唯一股东、法定代表人叶盛昌出具欠条，确认拖欠黄波车款22000元并承诺于2019年5月20日前付清，否则按每日2%支付滞纳金，但鑫昌行公司、叶盛昌均逾期未付款，故黄波诉请鑫昌行公司、叶盛昌支付车款22000元并按照月利率2%支付自2019年5月21日起至付清之日止的逾期付款违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。但黄波仅诉请违约金460元，视为对自身合法权益的自由处分，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司、叶盛昌于本判决生效之日起10日内支付原告黄波购车款22000元。二、被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司、叶盛昌于本判决生效之日起10日内支付原告黄波逾期付款违约金460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元（原告已预交），由被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司、叶盛昌负担，于判决生效之日起10日内迳付原告黄波。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  李佩珊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初7901号       原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：陕西省西安市。   负责人：刘增军，该银行行长。   委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刑少帅，陕西联强律师事务所律师。   被告：贺莅，男，汉族，1978年9月3日出生，住西安市新城区房。   被告：魏倩，女，汉族，1983年1月12日出生，住址同上。   原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告贺莅、魏倩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行委托诉讼代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。被告贺莅、魏倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部提前到期，判令被告立即偿还贷款本金117445.03元，利息323.3元，共计117768.33元（截止2019年6月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复利及实现债权的费用；2、请求判令被告以其名下位于西安市新城区XX路XX号XX城XX园XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：2006年9月14日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币24万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，该借款用于购买位于西安市新城区XX路XX号XX城XX园XX幢XX单元XX层XX号房，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款24万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。被告违反合同约定，已经构成严重违约，故向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告贺莅、魏倩未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2006年9月14日，原告与被告贺莅签订个人住房借款合同，由被告向原告借款24万元，借款用于购置位于西安市XX路XX号XX城XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋（办理房产证过程中将具体地址变更为第1幢1单元11层11101号），借款期限自2006年9月21日至2026年9月20日止。被告如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同生效后，贷款人将款项划入指定的陕西天地人置业有限公司账户。2006年9月14日，原、被告签订了房地产抵押合同，约定被告用上述房屋作为抵押，保证本案所涉贷款的履行。2008年6月6日，原告取得案涉房屋的他项权利证书，权利种类为抵押，房屋所有权证号为117XXXXXXX-11-1-11101。2019年6月21日，被告开始逾期，截止该日，被告共拖欠贷款本金117445.03元、利息323.3元。   上述事实有借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定行使权力和履行义务。被告未能按照合同约定还款，其行为构成违约，原告要求解除合同并要求被告提前还款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告就上述债权对被告位于西安市XX路XX号XX城XX园XX幢XX单元XX层XX号（办理房产证过程中将具体地址变更为第1幢1单元11层11101号）房屋享有抵押权，故对原告要求其就案涉抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其维权支出的律师费，因原告未就该主张提供证据，本院依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺莅、魏倩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行归还借款本金117445.03元、利息323.3元及至实际还清之日止的利息、罚息及复利；   二、原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行就位于西安市XX路XX号XX城XX园XX幢XX单元XX层XX号、房屋所有权证号为117XXXXXXX-11-1-11101的抵押物的处分价款享有优先受偿权；   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行其余诉讼请求。   案件受理费2655元、公告费800元，由被告贺莅、魏倩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    -                  审判长  耿垒   人民陪审员  吉兰   人民陪审员  刘桂香                           二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡                  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9504号之二 申请执行人:深圳市五鑫科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。 被执行人:陈明军,男性,1974年7月15日出生,汉族,住址四川省三台县。 申请执行人深圳市五鑫科技有限公司与被执行人陈明军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明军应履行支付90000元及利息、受理费1044元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖燕楣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12309号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:江婷，女，汉族，1988年10月29日出生（公），现住广东省汕头市。原告麦春芳与被告江婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4813号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：陈二顺，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍登记地山东省临沂市罗庄区，现住址不详。 原告临沂市恒信物业有限公司（以下简称恒信物业公司）与被告陈二顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼，被告陈二顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费、水费、垃圾处理费3747.4元及利息，滞纳金4760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系罗庄区XXXX小区XX号楼X单元XXX室的业主。2010年10月11日,双方签订了《怡景新苑前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2011年6月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费2281.8元、2015年度至2017年度3年的垃圾处理费216元，拖欠自2014年7月1日至2017年12月31日水费1249.6元，共计拖欠应交各项生活费用3747.4元，滞纳金4760元。后经原告多次催交未果，现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判如所诉。 陈二顺未答辩。 一、原告恒信物业公司为证实其主张，提供了以下证据： 证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。 证据2、前期物业服务协议一份，证明原、被告双方于2010年10月11日建立物业服务协议合同关系，约定被告有按时缴纳物业管理费等费用的义务，同时约定了违约责任。 证据3、2018年2月缴费通知单各一份，证明被告拖欠原告自2011年6月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费2281.8元、2015年度至2017年度3年的垃圾处理费216元，拖欠自2014年8月1日至2017年12月31日水费1249.6元的事实。 本院认证如下： 1、对于原告提交的证据1原告的营业执照及被告的身份证为有权机关核发，证据2前期物业服务协议有双方当事人的盖章或签字予以确认，被告陈二顺未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩称的权利，故对原告提交的该两组证据的真实性，本院予以确认。 2、对原告提交的证据3缴费通知单，虽被告陈二顺未到庭参加诉讼，但因原告提交的该组证据均原告单方制作，无被告签字确认，亦未提供其他证据予以佐证，故对于该组证据的认证，结合查明情况，在本院认为部分进行阐述认定。 二、陈二顺未提供证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 被告陈二顺系罗庄区XXXX小区XX号楼X单元XXX室的业主。2010年10月11日，原告恒信物业公司与被告签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由原告恒信物业公司为其提供物业服务，座落位置为XX楼X单元XXX室，建筑面积94.06平方米，原告恒信物业公司依据本协议向陈二顺收取物业费用及其他费用，双方约定物业费收费标准为住宅按物价局批文收费，每双月11-13日交纳本月的物业服务费，如受有关部门或单位的委托，原告恒信物业公司可提供代收代缴水费等费用，被告陈二顺违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告恒信物业公司有权要求陈二顺补交，并从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。 2019年8月15日，原告依据《前期物业服务协议》，及原告单方制作的《2018年2月缴费通知单》诉至本院，请求判令被告支付物业服务费、水费、垃圾处理费3747.4元及滞纳金4760元,合计8507元及利息。 另查明，恒信物业公司依据《前期物业服务协议》，实际为涉案房产提供物业服务至2018年2月28日，于2018年3月1日撤离涉案临沂市怡景新苑住宅区。 本院认为，恒信物业公司与陈二顺签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，恒信物业公司按合同约定为陈二顺提供了物业管理服务，陈二顺作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 因陈二顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，故根据双方签订的上述《前期物业服务协议》，应认定陈二顺为涉案房产的所有和实际使用人，及恒信物业公司按约履行物业服务的义务。故，对于恒信物业公司依据物业服务协议，及按约实际履行物业服务的期间制作的《收款收据》、《2018年2月缴费通知单》的真实性，本院予以确认。 为此，恒信物业公司主张被告拖欠自2011年6月1日至2018年2月28日物业管理费2281.8元、2015年度至2017年度3年的垃圾处理费216元，拖欠自2014年8月1日至2017年12月31日水费1249.6元的事实，本院予以确认。 恒信物业公司要求陈二顺支付物业管理费2281.8元，符合法律规定，本院予以支持。恒信物业公司与陈二顺签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，恒信物业公司据此主张滞纳金4760元，其主张数额过高，本院酌情调整为684.5元。 因双方并未对代收水费、垃圾处理费约定违约责任，故对于恒信物业公司主张的代收水费、垃圾处理费用的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈二顺支付原告临沂市恒信物业有限公司物业管理费2281.8元、滞纳金684.5元、垫付垃圾处理费216元和水费1249.6元，共计4431.9元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒业物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担24元，由被告陈二顺负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王菁菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39853号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：连家其，男，1973年03月16日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告连家其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告连家其经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、连家其立即偿还平安银行贷款本金178300.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息76988.5元、复利17790.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、连家其承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与连家其签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，连家其未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告连家其未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与连家其签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度275000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，连家其尚欠借款本金178300.34元，利息、罚息76988.5元和复息17790.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与连家其签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向连家其发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求连家其偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。连家其经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连家其于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178300.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息76988.5元和复利17790.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告连家其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，公告费（以实际发生为准），由被告连家其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11208号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙昊（公司员工，系特别授权），男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪士祥（公司职工，系特别授权），男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州。 被告：易丙权，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：解光英，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告易丙权、解光英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人龙昊、汪士祥到庭参加诉讼，被告易丙权、解光英经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付车贷款354392.58元，利息从2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2.实现债权支付的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告易丙权、解光英与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，被告易丙权、解光英向中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款500000元，贷款期限36个月，从2015年7月15日至2018年7月14日止，并用在原告处购买XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于二被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。从2016年12月29日至2018年10月31日止，原告共垫付车贷款354392.58元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款354392.58元，利息从2018年10月31日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 被告易丙权未作答辩。 被告解光英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告易丙权、解光英与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，被告易丙权、解光英向中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款500000元，贷款期限36个月，从2015年7月15日至2018年7月14日止，并用在原告处购买XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。从2016年12月29日至2018年10月31日止，原告共垫付车贷款354392.58元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的车贷款354392.58元，利息从2018年10月31日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 本院认为，二被告向案外人中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款，并与其签订《个人消费类汽车贷款合同》，原告百事达汽车公司承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人中国银行股份有限公司重庆万州分行按约支付车贷款，由于被告未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替二被告垫付车贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向二被告追偿垫付车贷款，并承担从2018年11月1日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易丙权、解光英在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款354392.58元。从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元，由被告易丙权、解光英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  王家军 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张海波
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5093号原告：顾成祥，男，1958年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈海秀，女，1955年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：宋向烽，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住苏州市。被告：宋向丽，女，1982年3月8日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：盐城市华恩机械有限公司，住所地建湖县上冈镇冈合路32号。法定代表人：宋崇华，该公司董事长。被告：盐城市立山机械有限公司，住所地建湖县上冈镇冈合路38号。法定代表人：宋向军，该公司董事长。原告顾成祥诉被告宋崇华、陈海秀、宋向烽、宋向丽、盐城市华恩机械有限公司（以下简称华恩机械）、盐城市立山机械有限公司（以下简称立山机械）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾成祥及其委托代理人周静到庭参加诉讼，被告宋崇华等人经本院合法传唤届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾成祥诉称：请求判令被告偿还原告借款20万元，并支付借款本金20万元从2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。被告宋崇华、陈海秀、宋向烽、宋向丽、华恩机械、立山机械均未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月5日，宋崇华、陈海秀、宋向烽作为共同借款人向顾成祥出具借据一份，其上载明：借到顾成祥人民币20万元，月息按壹分伍计算，用期为壹年，2016年7月5日前结清，担保单位盖章和担保人宋向烽签字。借据出具的当日，顾成祥通过银行转账的方式向宋崇华的银行账户转入人民币20万元。后因借款期限届满借款人未能如期偿还借款本息，宋崇华、宋向烽、宋向丽于2016年8月5日作为借款人以换据的形式重新向顾成祥出具借据一份，其上载明：借款金额为20万元，月息按2分计算，用途为购钢材，借款人为宋崇华、宋向烽、宋向丽，担保单位为华恩机械、立山机械，担保人为宋向烽，同等责任人为宋向丽。顾成祥认为2016年8月5日换据之后，被告仅按照月息2分支付利息至2017年6月30日，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件、借据复印件、转账凭条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2016年8月5日换据之后，宋崇华、宋向烽、宋向丽作为该20万元借款的债务人，应当承担偿还借款本金的责任，陈海秀不再是债务人，亦不再承担偿还责任。关于利息，顾成祥自认换据之后，被告已经将利息支付至2017年6月30日，故对其主张按照借款本金20万元从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。华恩机械、立山机械为该20万元借款本息提供保证担保，但未约定保证方式，应当认定为连带责任保证担保，承担连带清偿责任。宋崇华等六被告经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋崇华、宋向烽、宋向丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾成祥借款本金20万元及以20万元为基数从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告盐城市华恩机械有限公司、盐城市立山机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告顾成祥其余诉讼请求。案件受理费4300元，由宋崇华、宋向烽、宋向丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月十七日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初395号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人刘瑞兰，女，1972年6月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2019年9月26日被祁东县公安局抓获，于次日被祁东县公安局决定行政拘留5日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日被祁东县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人刘瑞兰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察员助理陈滔出庭支持公诉，被告人刘瑞兰及其辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘瑞兰违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人刘瑞兰在拘役四个月以上六个月以下幅度内判处刑罚。 被告人刘瑞兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人刘瑞兰的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人刘瑞兰具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且被告人容留他人吸毒的主观上没有牟利或者谋取非法利益的犯罪目的，毒品也是由吸毒人员提供，主观恶性较小，建议法院从轻处罚。 经审理查明，2019年9月26日20时许，吸毒人员贺某某联系肖某要求购买毒品吸食，后肖某联系彭某要求其帮忙购买，肖某得知彭某在被告人刘瑞兰的住处之后，便同贺某某来到被告人刘瑞兰的住处，后彭某将贺某某出钱购买来的毒品麻古与肖某、贺某某在客厅一起吸食。吸食毒品的过程中，被告人刘瑞兰从卧室来到客厅，看见彭某、肖某、贺某某在自己家中吸食毒品，未予以制止，见桌上有毒品，于是上前拿了1粒麻古返回卧室吸食。后唐某来到被告人刘瑞兰住处，将客厅桌子上剩余的1粒麻古吸食。被告人刘瑞兰、吸毒人员唐某、彭某、贺某某、肖某后被祁东县公安局当场查获，经尿检，检测结果均呈阳性。 上述事实，有公诉机关提交的接报警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料信息、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、现场检测报告附照片、证人贺某某、唐某、肖某、彭某的证言、被告人刘瑞兰的供述与辩解、现场勘验笔录、照片、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人刘瑞兰及其辩护人均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘瑞兰违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘瑞兰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘瑞兰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法,本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人刘瑞兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  邹为民 人民陪审员  周志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈佩勇 书 记 员  刘顗祎 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的。
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初2161号     原告汉中佰亿家居有限公司，住所地：汉中市汉台区南侧。   统一社会信用代码：91610702305735104H。   法定代表人李卫杨，该公司总经理。   被告汉中市龙新建材有限公司，住所地：汉中市汉台区东侧。   统一社会信用代码：91610700671514563A。   法定代表人李宗祥，该公司总经理。   本院在审理原告汉中佰亿家居有限公司诉被告汉中市龙新建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汉中佰亿家居有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中佰亿家居有限公司撤回起诉。   案件受理费16140元，予以退还，由原告汉中佰亿家居有限公司持票据在本院财务室办理退费。         审判长宋庆元   人民陪审员郭恒   人民陪审员胡桂芹     二〇一九年十二月三日     书 记 员 张丽莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武城县城区北京二锅头散酒坊，住所地山东省德州市武城县城区青年南路。经营者：张红梅，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊芹，女，1975年12月8日出生，汉族，现住山东省武城县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泮文庆，男，1978年5月24日出生，汉族，现住山东省武城县城区。再审申请人武城县城区北京二锅头散酒坊因与被申请人陈俊芹、泮文庆房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武城县城区北京二锅头散酒坊申请再审称，1.营业损失系对营业户给予的预期损失。不论营业户损失是否确实产生，均应给予补偿。政府补偿的依据是再审申请人拥有的营业执照，且系补偿前几个月政府早已摸底登记在册的，其补偿款带有专属性。如同政府给予拆迁户的租房费一样，不管你是否真正租房，均给予租房费。结合被申请人欠条上载明“营业执照需要提供”，亦证明营业损失补偿费应给予再审申请人。2.一、二审法院改变案由致使案件性质发生变化，再审申请人亦认为处置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。陈俊芹、泮文庆辩称，1.再审申请人与被申请人之间是租赁法律关系，事实清楚，证据确实充分。基于此种法律关系，不会给被申请人造成营业损失，再审申请人也没有产生营业损失，况且租赁合同也没有相关约定，因此要求被申请人赔偿营业损失没有事实和法律依据。2、拆迁时，被申请人与再审申请人的租赁合同已经到期，双方也没有续签相关的租赁合同，而再审申请人在明知合同到期并且拆迁时间严格，涉及房屋安置、奖励等事宜的情况下，拒不搬出房屋，无理要求被申请人承担装修费、搬家费用等，明显是乘人之危，也明显违背了诚实信用原则，此种行为不应受到法律的保护。本院经审查认为，根据双方当事人讼争的法律关系，本案为房屋租赁合同纠纷。因涉案房屋拆迁，拆迁部门与被申请人签订拆迁补偿协议，房屋补偿明细表中并无营业损失费。再审申请人未提交证据证明被申请人已取得营业损失费，且再审申请人期间仍在相同地段经营，无证据证明自身存在营业损失，也无证据证明双方对营业损失有相关的约定，故再审申请人请求被申请人支付营业损失费，无事实及法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武城县城区北京二锅头散酒坊的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月五日书记员  韩琳琳
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初1724号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，女，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯菊芳，女，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李昱辉，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县。系该公司员工。 被告：欧阳英，女，1979年3月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：张智生，男，1956年8月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告湖南临武农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳英、张智生金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈卫国 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈巧燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1424号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。2019年12月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，北京市海淀区温泉镇杨家庄南山鸟虫篆艺术研究院（以下简称南山鸟虫篆艺术研究院）等诸多单位未经规划及任何法定行政机关批准，在位于北京市海淀区温泉镇温泉路南侧杨家庄南山鸟虫篆艺术研究院等所在周边，杨家庄集体土地上，进行违法占地。起诉人2019年6月30日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，申请内容：1、依法对市规自委在位于北京市海淀区温泉镇温泉路南侧杨家庄南山鸟虫篆艺术研究院等所在周边，位置：具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置，违法占地的行为进行查处；2、如市规自委构成违法犯罪请移交纪检、司法机关处理；3、依法责令市规自委无条件恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-3号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的有关规定，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年9月25日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，但签收60天后自然资源部未进行回复。起诉人认为，自然资源部在规定期限内未进行回复属于严重违法，故诉至本院，请求：一、依法确认自然资源部收到行政复议申请书后未在法定时间内回复的行为违法；二、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院请求确认自然资源部未予回复的行为违法，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17071号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被告：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市。法定代表人：白利峰。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告天津华澳纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月5日公开开庭。原告委托诉讼代理人封威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大松瓦楞辊有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款114,970.63元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，自2018年8月14日起，双方通过微信方式签订了四份加工定货合同，总价款为327,000元。后原告委托第三方物流向被告交付了金额为331,000的产品，并开具了相应的增值税专用发票，被告亦签收了上述增值税专用发票。但被告仅支付货款216,029.37元，余款114,970.63元一直未能支付。原告催讨未果，故诉至法院。被告天津华澳纸制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，故本院核实原告提供的证明材料等证据后对原告所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间加工定货合同合法有效，双方应当按约履行双方的义务。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告114,970.63元，故原告要求被告偿付上述价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津华澳纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款114,970.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，减半收取1,299.50元，由被告天津华澳纸制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十二月十三日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2594号原告：杨志卫，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码×××。被告：麦惠玲，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××。原告杨志卫与被告麦惠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志卫到庭参加了诉讼。被告麦惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨志卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月以去香港和日本为由，借用原告4.5万元。原告在北京顺义后沙峪分别从支付宝2万元和后沙峪中国银行自动汇款机汇款，总共汇款4.5万元。被告口头承诺回国后很快就归还，原告见其态度诚恳，应该会讲信用就借出去了。后来，被告又以其他理由借用2.5万元，原告通过支付宝汇出。过了一个月后开始原告见被告并没有主动还款，便开始要钱。后来，原告发现要钱很困难了，不过还是归还了一些。因为担忧闹僵后更无法要钱，所以一直期待事情有转机。直到借钱后的第二年夏天被告又来北京游玩，此时已经归还了2万元，仍然剩余5万元不归还。原告希望被告写一个借条，被告便留下了借条，回广州顺德后告诉原告欠债一周内还钱。结果回顺德后，其并未按照借条约定执行。后来，原告告诉被告分期，按月打钱即使是如此商量好后基本不能实现。两年多来，被告只归还了几千元，最后一次原告说要去报案了，才归还了500元。原告实在忍受不了才诉至法院。麦惠玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年5月25日，杨志卫通过支付宝转账给麦惠玲2万元，摘要显示为转账。2015年7月17日，杨志卫通过支付宝转账给麦惠玲2.5万元，摘要显示为转账。杨志卫提交的借据载明：本人麦惠玲于2016年6月26日向杨志伟借现金伍万元（50000）元整，于2016年7月2日前归还。借款人：麦惠玲。诉讼中，杨志卫称：上述借据中的字迹全部为麦惠玲本人所写，但其无法举证证明该借据中的“杨志伟”与“杨志卫”系同一人，故其放弃主张该借据中载明的部分款项。另外，该借据中载明的5万元，其中有4.5万元通过支付宝转账形式支付，该4.5万元包括在上述借据载明的5万元中，但是支付宝转账能直接显示收款人为麦惠玲。其与麦惠玲是在一个投资股票期货的群里认识的，麦惠玲来北京出差和其认识的。双方见面的目的是为了交朋友，后来双方一直通过微信沟通。再后来麦惠玲称要去日本有个工作顺便玩一下，需要借用其一周的费用，其就同意了。去日本这一次其一共给了4.5万元，通过支付宝转账2万元，通过自动取款机汇存2.5万元。后来，麦惠玲又向其借款2.5万元，称家里有急用。上述款项一共7万元，在出具2016年6月26日的借据之前，麦惠玲还过2万元，是通过微信偿还的。2016年6月26日，双方确认了债权债务，麦惠玲尚欠5万元。后麦惠玲又偿还7000元，但是除了其通过支付宝转账给麦惠玲的共计4.5万元外，其没有证据提交，其同意该7000元从4.5万元中扣除，剩余借款本金为3.8万元，在本案中其只按照支付宝转账的流水载明的款项进行主张。诉讼中，杨志卫明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款3.8万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，杨志卫称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告杨志卫提交的借据、支付宝电子回单，及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告麦惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨志卫自认其无法举证证明涉诉借据中的“杨志伟”与其系同一人，只按照支付宝转账的流水载明的款项进行主张，本院对此不持异议。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，麦惠玲未到庭应诉，故杨志卫通过支付宝转账给麦惠玲的共计4.5万元，在无相反证据予以否认的情况下，对于杨志卫主张该4.5万元系借款的陈述，本院予以确认。杨志卫称其在麦惠玲去日本时通过支付宝转账给麦惠玲2万元，通过自动取款机汇存2.5万元，但未提交充分的证据证明该2.5万元已实际交付给了麦惠玲，故本院对杨志卫所陈述的通过自动取款机汇存的2.5万元不予确认。诉讼中，杨志卫称麦惠玲在上述借据出具之前已偿还2万元，在该借据出具之后亦偿还7000元，故该2.7万元均应从上述4.5万元借款中扣除，剩余1.8万元麦惠玲应偿还给杨志卫。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦惠玲返还借原告杨志卫款1.8万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告杨志卫负担625元（已交纳），由被告麦惠玲负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告麦惠玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11261号原告：崔兴胜，男，1953年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告：北京昊晟建材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区18号。法定代表人：洪涛。第三人：洪涛，男，1951年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔兴胜与被告北京昊晟建材有限责任公司（以下简称昊晟公司）、第三人洪涛股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴胜及其委托诉讼代理人田鑫到庭参加诉讼。被告昊晟公司、第三人洪涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔兴胜的诉讼请求为：要求确认崔兴胜不具有昊晟公司的股东资格。事实和理由：2000年1月5日，昊晟公司法定代表人洪涛在办理工商登记事宜时，盗用崔兴胜的名义出资登记，致使崔兴胜在不知情的情况下成为昊晟公司的股东。昊晟公司工商登记档案中有崔兴胜签名的文件均非崔兴胜本人的签字，崔兴胜也没有出资设立公司、参与经营管理、分配利润并承担风险的意思表示。崔兴胜也从未参与过昊晟公司的经营管理，未参加过股东会、未分配过利润，未实际进行过出资，昊晟公司也从未向崔兴胜出具过出资证明。综上，崔兴胜认为，其并没有要成为昊晟公司股东的意思表示，亦从未行使过股东权利，故不能认为其系昊晟公司法律上的股东，故起诉至法院。原告崔兴胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、昊晟公司工商登记档案；2、中天司法鉴定中心作出的中天司鉴中心[2019]文鉴字第228号《司法鉴定意见书》。经核对原件，本院对于上述证据的客观真实性予以确认。被告昊晟公司、第三人洪涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：一、昊晟公司工商登记档案中记载内容为：公司成立于2000年1月。设立时的《验资报告书》中记载：实际出资情况：货币出资50万元缴存于工商局指定企业入资银行。交存入资资金报告单显示的内容亦为2000年1月5日昊晟公司交存50万元。昊晟公司办理设立及工商变更登记的相关手续均有洪涛的参与，洪涛自始即为昊晟公司的法定代表人以及持股比例最多的股东。二、《司法鉴定意见书》中记载：昊晟公司工商登记档案中留存的1999年11月9日有崔兴胜签名的《指定（委托）书》、2000年1月4日《昊晟公司章程》、2002年6月10日《昊晟公司章程》、2002年6月10日《昊晟公司股东会决议》上“崔兴胜”签名与样本签名均不是同一人所写。上述笔迹鉴定中的检材系昊晟公司工商登记材料中留存的有“崔兴胜”签名的所有文件材料。三、崔兴胜在庭审中述称，其根本不认识洪涛，公司被登记的其他股东中，其与王文芳系宣武党校的同事，张丽曾因早年在宣武党校培训而认识，三人之前均不知道昊晟公司设立的情况，其系在另案中才知晓自己被登记为昊晟公司的股东。本院认为：根据司法鉴定意见书中的鉴定结论，现昊晟公司工商登记档案中涉及到崔兴胜成为昊晟公司股东并参与公司股东会的相关文件材料上的签字均非崔兴胜本人签字。崔兴胜一方亦在庭审中明确表示，在另案中才知晓其成为了昊晟公司的股东，其从未作出过成为昊晟公司股东的意思表示。根据上述司法鉴定意见书中的鉴定结论以及工商登记档案中所记载的内容，可以认定崔兴胜并未作出过成为昊晟公司股东，对昊晟公司进行出资的意思表示，现昊晟公司、公司的法定代表人（股东）洪涛均未到庭参加诉讼，未就上述情形因何原因产生发表意见，本院基于现有证据，对于崔兴胜要求确认其并非昊晟公司股东的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告崔兴胜不具有被告北京昊晟建材有限责任公司的股东资格。案件受理费70元，由被告北京昊晟建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3499号原告：付双双，女，汉族，1986年7月8日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：宋鹏远，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省临颍县。原告付双双与被告宋鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付双双及其委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼，被告宋鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34174元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。自2019年8月22日起，被告多次以急需资金进货及偿还信用卡为由向原告借款，原告通过转账、现金、刷信用卡方式向被告支付共计33000元，产生手续费1174元，共计34174元。被告口头承诺及时偿还1174元，并就剩余33000元向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告拒不偿还，引起原告诉至本院。被告宋鹏远缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付双双与被告宋鹏远经朋友介绍后认识。宋鹏远因信用卡到期找付双双帮忙还款，付双双通过刷卡方式为其偿还18000元，又给付现金15000元，共计33000元。宋鹏远于2019年9月9日给付双双出具借条一份，内容为：“今借到付双双现金转账及信用卡还款共计叁万叁仟元。借款人：宋鹏远，2019.9.9”。付双双称因刷自己银行卡给宋鹏远还款产生相关手续费1174元，其未提供相关证据予以证明。后因宋鹏远不能及时还款，引起付双双诉于本院。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷证实。本院认为：被告宋鹏远尚欠原告付双双33000元属实，有宋鹏远出具的借条在案佐证，本院予以认定，宋鹏远应予偿还。付双双称替宋鹏远还款产生相关手续费1174元，因其未提供相关证据，本院不予采信。因双方未约定还款期限，付双双可随时主张要求宋鹏远偿还该款，其起诉之日视为主张之日，宋鹏远应自2019年10月31日起按年利率6%支付逾期利息。宋鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋鹏远于本判决生效之日起七日内偿还原告付双双欠款33000元及利息（利息自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元减半收取327元，由被告宋鹏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月十八日书记员  张思冲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1619号罪犯苗中南，男，1955年8月24日出生，汉族，出生地江苏省常州市武进区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤0303刑初第603号刑事判决，以被告人苗中南犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年9月12日作出(2016)粤03刑终第1889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年10月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苗中南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苗中南减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苗中南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并106分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苗中南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苗中南予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审75号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：闫龙刚，男，1975年4月3日生，山西省泽州县南村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人闫龙刚行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2019年4月8日作出的泽国土资罚字〔2019〕12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20173号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：欧晶，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告欧晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金43268.21元、利息2845.06元、逾期违约金2132.36元、手续费904.39元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金43268.21元、利息2845.06元、滞纳金及逾期违约金2132.36元、手续费904.39元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧晶在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金43268.21元、利息2845.06元、分期手续费904.39元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元，由原告负担44.64元，被告负担984.36元。上述受理费1029元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费984.36元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初549号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：王一鹤，女，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。法定代表人：孙国亮，经理。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京市昌平百善工业企业总公司保证合同纠纷一案，本院受理后，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月十九日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初729号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人邓淞（曾用名邓开兴），男，1986年8月19日 生，居民身份证号码××，湖南省永州市人，汉族，高中文化，无业，住湖南省永州市零陵区百万庄居委会百万庄一号路263号2栋203室。曾因吸毒，于2015年3月26日被永州市公安局零陵分局富家桥派出所行政拘留1日；因吸毒，于2015年12月13日被永州市公安局零陵分局南津渡派出所行政拘留15日；因吸毒，于2016年1月31日被祁阳县公安局行政拘留15日并强制戒毒两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月15日至2018年6月23日被临时羁押于广州市白云区看守所，2018年6月23日被丰县公安局解回，2018年6月25日被丰县公安局刑事拘留，2018年7月13日被丰县公安局取保候审，2019年7月12日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。丰县看守所以其患有疾病为由，符合拒收条件，暂不予收押。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人邓淞犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。被告人邓淞自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人邓淞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年6月间，被告人邓淞进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服。期间伙同“贺翔”(另案处理)等人接收赌资180余万元；其提供给赌博公司的个人建设银行账户、个人农业银行账户被赌博公司用于收取赌资2900余万元；其个人非法获利2万余元。 另查明，被告人邓淞已退缴违法所得2万元。 上述事实，被告人邓淞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵本华等人的证言，支付宝账号交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人邓淞的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓淞明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓淞为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当对其减轻处罚。被告人邓淞退缴全部违法所得，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经委托湖南省永州市司法局调查，被告人邓淞不宜适用社区矫正的条件。公诉机关指控被告人邓淞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓淞犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人邓淞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  闵玉玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22417号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄顺强，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄顺强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄顺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币169,698.80元、利息237,964.20元、滞纳金及违约金9,362.46元、其他费用16,791.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计433,817.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄顺强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金169,698.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄顺强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计169,698.80元；二、被告黄顺强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,693.98元，减半收取计1,846.99元，由被告黄顺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1079号罪犯张胜洪，男，1968年11月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)泸刑初字第42号刑事判决，以被告人张胜洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月16日交付执行。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2016年12月23日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张胜洪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张胜洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）川05执575号执行裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张胜洪减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2031年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2010号被执行人：莫安富，男，1993年6月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人莫安富追缴罚金、责令退赔一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0623刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人莫安富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。对被执行人莫安富所得赃款及赃物折价款共计4900元予以追缴，并分别发还给被害人沙某（1200元）、被害人曹某（3700元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行，本案执行标的为人民币11900元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人莫安富名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托紫云苗族布依族自治县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，除少量银行存款外，未查询到其他可供执行的财产信息。2019年12月13日冻结了被执行人名下财付通账户存款4839.38（不足额），于12月27日按比例分配发放给曹某、沙某等被害人。现被执行人下落不明，本院按照判决书所载地址向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币11900元，执行到位4839.38元，未执行到位7060.62元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人莫安富的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，现被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初420刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月二十七日书记员  于刘
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1384号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号，组织机构代码:678442259。 法定代表人郭勤伟。 被执行人许益余，男，1980年1月12日出生，住玉环市。 被执行人林初伟，男，1979年10月4日出生，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人许益余、林初伟金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6384号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十九日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执1835号 申请执行人：南通东洋电光源制造有限公司，住所地江苏省如东县。 委托代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 被执行人：襄阳海华光源有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北如日电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：马安华，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人南通东洋电光源制造有限公司与被执行人襄阳海华光源有限公司、湖北如日电气股份有限公司、马安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0623民初314号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人襄阳海华光源有限公司结欠申请执行人南通东洋电光源制造有限公司货款372263.8元。此款由被执行人襄阳海华光源有限公司于2019年5月30日前给付申请执行人。二、被执行人湖北如日电气股份有限公司、马安华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、如果被执行人襄阳海华光源有限公司、湖北如日电气股份有限公司、马安华不能按期足额履行给付义务，则申请执行人有权就被告结欠的剩余货款及违约金30000元一并向法院申请执行。四、双方就该案再无其他纠葛。案件受理费减半收取4761元、保全费3620元，合计8381元，由申请执行人南通东洋电光源制造有限公司负担。因被执行人未按生效民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案本次申请执行的标的额为402263.8元，执行费为2934元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1.2019年8月22日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人襄阳海华光源有限公司名下有位于樊城区汉江北路20-29号不动产[不动产权证号鄂（2016）襄阳市不动产权第0005712号）]，同时该公司名下有车牌号为“鄂Ｆ×××××”汽车一辆，被执行人马安华名下有车牌号为“鄂Ｆ×××××”汽车一辆，查询到襄阳海华光源有限公司名下银行存款3345.98元、马安华名下银行存款75735.92元，此外未发现其他可供执行的财产。 2.2019年9月3，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。 3.2019年11月7日，本院依法委托湖北省襄阳市襄城区人民法院查封被执行人襄阳海华光源有限公司名下车牌号为“鄂Ｆ×××××”汽车一辆（轮候查封），查封被执行人马安华名下车牌号为“鄂Ｆ×××××”汽车一辆，查封期限均为两年，查封期间自2019年11月7日至2021年11月6日止，但上述二车辆均未实际控制。 4.2019年11月9日、11月25日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产，本院扣划被执行人相关银行存款（不足额）。 5.2019年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 6.2019年12月11日，本院依法委托湖北省襄阳市樊城区人民法院查封被执行人襄阳海华光源有限公司名下位于樊城区汉江北路20-29号22幢不动产，查封期限三年，查封期间自2019年12月11日至2022年12月10日止。该不动产上设有抵押且本院系轮候查封法院，本案中暂无法处置。 7.2019年12月23日，将本院依法扣划的被执行人银行存款合计73147.9元交付申请执行人，同时与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的402263.8元，已执行到位73147.9元，执行费5934元已扣缴，尚余329115.9元暂未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、款物交接清单等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除部分银行存款（已交付申请执行人），车辆（已查封但未实际控制），不动产已轮候查封外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初314号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱晓亮
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4060号   原告：王福明，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会，住迁安市上庄乡小望都庄村。   法定代表人：张小松，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告王福明与被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。   王福明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地租赁费77025元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月25日，我与被告签订养殖小区占地合同，承包被告土地，面积11.85亩，合同期限30年，承包费每亩每年300元，每五年交纳一次。2013年8月1日起，经我和被告同意将该土地流转给九江农场，占地年限为30年，第一周期每亩每年1000元，以后每周期每亩递增100元。第一周期流转金九江农场已支付给被告，但被告以每亩每年800元支付给我，尚欠每年每亩200元。2018年9月30日，被告与九江农场解除了之前双方签订的土地流转协议，并同时与九江农业有限公司签订了土地流转协议，土地流转年限为25年，即2018年8月1日至2043年7月31日止。第一个周期每亩每年1100元，此期间我的11.85亩土地流转金为65175元。九江农业有限公司已将上述流转金支付给被告，但被告未付款给我。被告共欠我土地流转金77025元。   本院经审查认为，被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会对被征收土地的补偿费分配数额，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项,不属于人民法院的受案范围。对此类争议，应由有关行政部门协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告王福明的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯明亮     二〇一九年十二月十六日   书记员 方 芳
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行审26号 申请执行人：三台县应急管理局，住所地：三台县梓州干道政务中心四楼。 法定代表人：武显勇，该局局长。 被申请执行人：绵阳市易洛特新能源科技有限公司，住所地：三台县北坝镇青东坝工业集中区。 法定代表人：钟向鹏。 申请执行人三台县应急管理局因被申请执行人绵阳市易洛特新能源科技有限公司逾期未履行（三）应急罚〔2019〕监1号行政处罚决定，于2019年12月23日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行三台县应急管理局于2019年5月8日作出的（三）应急罚〔2019〕监1号行政处罚决定。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 审 判 员  王 丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初365号 原告北海鲁鑫运输有限公司，住所地广西北海市铁山港前卫农场11队（北海好士利化工气体有限公司内）。 法定代表人：王怀鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人宁振亮，广西谦言律师事务所实习人员。 被告孙纪书，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年11月27日 原告诉讼请求1、判令解除原、被告签订的编号分别为：008的《车辆挂靠经营合同书》；2、判令被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型半牵引挂车登记在被告名下。事实与理由：原、被告于2018年5月25日签订编号为008的《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（以下简称：案涉车辆）挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为3年，合同还约定：案涉车辆产权属于乙方（被告），并由乙方(被告）实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏的模式；乙方（被告）应及时办理车辆年审、购买车辆保险等义务；甲方（原告）享有根据自身情况单方面解除合同的权利；合同期满或合同解除后，乙方（被告）应将车辆车籍转出甲方（原告）公司处等内容。被告在2019年8月份之后，不再按规定对桂Ｅ×××××重型半挂牵引车进行年审，且不服从原告要求其履行续交保险等管理要求，而原告也一直未能联系得上被告，造成原告对案涉车辆脱管，对脱管车辆无法实施任何监控，给社会留下安全隐患。因被告一直未履行缴纳保费、进行车辆年审等义务，违法了合同的约定，原告有权解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并要求被告（车辆实际所有人）将案涉车辆登记在被告名下。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告辩称被告孙纪书未作答辩。 原告对其诉讼请求依法提供了证据,由于被告孙纪书未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。 查明事实原、被告于2018年5月25日签订编号为：008《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为:LZGJLTT459X028613的陕汽牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司，以原告公司名义进行汽车运输经营，合同期限均为三年；车辆的产权仍属被告并由被告实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏模式；双方约定被告须主动把足额费用交给原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元涉诉专项违约金……。 另查明，桂Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆行驶证上登记的所有人为北海鲁鑫运输有限公司。上述涉案车辆已过年检有效期，被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。原告以被告违反双方合同约定为由于2019年10月17日诉至本院。本院向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料,被告本人于2019年11月4日签收了该材料。 本院意见原告北海鲁鑫运输有限公司与被告孙纪书于2018年5月25日签订编号为：008的《车辆挂靠经营合同书》系在平等自愿基础上协商而成,为双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,属合法有效合同,双方均应按该合同约定履行义务。被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。其行为违反合同约定,亦违反法律规定,致使原告不能实现签订合同的目的,故原告依法可以解除合同。本案审理过程中,被告本人于2019年11月4日签收了本院送达的相关应诉材料，视为原告要求解除《车辆挂靠经营合同书》的通知到达被告的时间为2019年11月4日,且被告在收到该解除合同通知后未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定,原、被告双方的《车辆挂靠经营合同书》应确认于2019年11月4日解除。原告要求解除原、被告签订的编号为：008的《车辆挂靠经营合同书》及要求被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型半牵引挂车登记在被告名下，于法有据，本院予以准许。被告孙纪书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、解除原告北海鲁鑫运输有限公司与被告孙纪书于2018年5月25日签订的编号为008关于桂Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的《车辆挂靠经营合同书》； 二、被告孙纪书于本判决生效后五日内，协助原告北海鲁鑫运输有限公司将桂Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车过户至被告孙纪书名下。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，由被告孙纪书负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20429号 上诉人（原审原告）：黄云帆，女，1993年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人黄云帆因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，黄云帆在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄云帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11248号原告：湖南明和光电设备有限公司，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区向阳路2号。法定代表人：傅高武，董事长。委托诉讼代理人：范侃麟，男，1990年9月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。法定代表人：杨荣和。本院在审理原告湖南明和光电设备有限公司（以下简称明和光电公司）与被告石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰房地产公司）买卖合同纠纷一案中，被告勒泰房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告于2012年8月签订的《LED电子显示屏采购合同》第七条已明确约定管辖法院为工程所在地即石家庄长安区中山东路39号勒泰中心施工现场所在地人民法院，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖；2、原、被告2012年7月签订《石家庄勒泰红太阳演艺中心LED电子显示屏采购合同》，双方因该合同纠纷提起的诉讼依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告注册地址及上述合同约定的标的物交付地点均为石家庄长安区中山东路39号，故本案应由上述地点所在地人民法院即石家庄市长安区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉及原、被告2012年7月签订的《石家庄勒泰红太阳演艺中心LED电子显示屏采购合同》（以下简称《采购合同1》）和2012年8月签订的《LED电子显示屏采购合同》（以下简称《采购合同2》），就其管辖问题：1、《采购合同1》第七条约定：“执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，甲乙双方均可向当地人民法院提起诉讼”，但该约定中的“当地人民法院”具体指向不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定,该管辖约定不能确定管辖法院,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地为河北省石家庄市长安区，《采购合同1》也明确约定“标的货物交付地点：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心”，故因《采购合同1》提起的诉讼应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖；2、《采购合同2》第七条约定：“执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，甲乙双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告在《采购合同2》中就该合同项下纠纷的管辖约定合法有效，故因《采购合同2》提起的诉讼应由工程所在地法院即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。综上所述，因《采购合同1》、《采购合同2》提起的诉讼均应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖，故被告勒泰房地产公司对管辖权提出的异议成立。综上，本案原告明和光电公司（乙方）与被告勒泰房地产公司（甲方）所签订的两份合同中所确定的管辖法院均为河北省石家庄市长安区人民法院，故被告勒泰房地产公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告石家庄勒泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十二月十二日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）