济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3727号 原告：王现伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李洪梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 原告王现伟与被告李洪梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王现伟向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0104民初3727号民事裁定：查封李洪梅所有的位于济南市房屋一套，查封期限为三年；作出（2019）鲁0104民初3727号之一民事裁定：查封王光明所有的房屋两套（房产证号分别为：长房权证平私字第号、长房权证平私字第号），查封期限为三年。本院依法公开开庭进行了审理。原告王现伟及委托诉讼代理人张传伟，被告李洪梅委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王现伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于济南市12号楼1-1801号房屋由王现伟与李洪梅按份共有，王现伟对该房屋享有50%的份额；2.本案诉讼费用、保全费由李洪梅承担。事实与理由：我与李洪梅原系夫妻关系，婚后生育两个子女。2014年，因为我在银行有不良记录，无法购房。为了便于购房，双方于2014年2月18日协议离婚。离婚后我与李洪梅共同向亲戚借款20余万元交纳首付，以李洪梅名义购买了济南市12号楼1801号房产，之后，双方一直共同还贷。离婚后我们二人与子女一直共同生活至今，但双方没有复婚。现李洪梅准备将上述房屋出售，我认为应当为双方按份共有，我享有其中50%的份额。 李洪梅辩称，1.王现伟诉求无事实及法律依据，其诉求应当予以驳回。涉案房屋系李洪梅的个人财产，与王现伟无关，该房屋已经产权部门登记确认，由李洪梅单独享有所有权。根据物权法规定，该房屋由李洪梅独立享有所有权。且涉案房屋系离婚后李洪梅个人购买，涉案房屋的银行按揭贷款也是李洪梅个人偿还。王现伟的出资行为，应视为对李洪梅的个人借款，由李洪梅按照实际借款金额进行偿还。退一步讲，即使王现伟对涉案房屋的出资视为按份共有，但是王现伟的出资额远没有达到50%的比例。这一事实已经生效的（2018）鲁0104民初201号民事判决查明，双方共同借款20万元应当视为共同债务，共同经营所得10万元系双方同居期间的经营所得，以上款项应当平均分配，王现伟实际出资款项仅为15万元，其余房款均系李洪梅出资，其个人从银行借款67万元，该贷款也系李洪梅的个人债务。银行按揭贷款也是由李洪梅进行偿还，王现伟并未参与偿还银行贷款，此后，涉案房屋产权办理所缴纳的维修基金、缴纳契税等款项，李洪梅支出30685.37元费用也是个人支出。王现伟并未参与办理也未缴纳相关费用。王现伟主张享有50%的房产份额显然是不公平的，于法无据。2.王现伟诉状中所诉共同生活至今也与事实不符。王现伟与李洪梅双方离婚后，并未共同生活至今，实际上双方于2016年2月已经分居，并因涉案房产问题已经多次形成诉讼，双方也无法共同生活。双方分居的事实在已经生效的（2018）鲁0104民初4230号民事判决书中王现伟也已经自认。 本院经审理认定事实如下： 王现伟、李洪梅原系夫妻关系，双方于2014年2月18日经民政局协议离婚。 2014年2月21日，李洪梅与济南西城投资开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：李洪梅购买12号楼1-1801室房屋，房屋价款957509元，首付款287509元，余款67万元贷款支付。房屋最终结算价款为958425元。 2014年3月11日，李洪梅与中国光大银行股份有限公司济南北园支行签订《个人贷款合同》，约定李洪梅贷款67万元用于购房。至2019年8月，已偿还贷款本息319763.51元，贷款余额523284.96元。 2018年1月5日，王现伟诉至本院，要求确认涉案房屋由王现伟和李洪梅共同共有，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁0104民初201号民事判决，查明：2014年2月20日，王现伟为李洪梅账户转入21.01万元，当月李洪梅用此款支付涉案房屋部分首付款；认为：王现伟主张与李洪梅离婚后仍同居生活，李洪梅对此不予认可，但王现伟已提交证人证言及双方的通话录音，李洪梅对录音的真实性提出异议，但未申请对此进行鉴定，故本院将此录音作为有效证据予以采信。考虑到王钰菲作为双方之女，其对于父母离婚后的生活状态相对了解，故从其与位兆甲的当庭证言及王现伟提交的相关证据及双方的通话录音来看，现有的证据可以认定王现伟与李洪梅离婚后仍共同生活了一段时间，双方在离婚之后确实形成了同居关系，李洪梅虽在双方同居期间以其个人名义购买了涉案房产，但其在通话录音中已认可双方共同所借的20余万元已用于缴纳涉案房屋的首付款，提前还贷的款项中亦有10万元来源于其与王现伟同居期间的共同经营所得，且同居期间亦使用王现伟的工资收入用于偿还每月的房贷，故本院依法认定涉案房屋的首付款中21.01万元系由双方共同借款支付，同时，依法认定王现伟对涉案房产亦进行了出资，因此，涉案房产应属王现伟与李洪梅同居期间所得房产。李洪梅辩称其收到的用以缴纳房屋首付款的21.01万元系王现伟按离婚协议的约定向其支付的共同财产对价补偿的抗辩主张，因王现伟不予认可且李洪梅对此未提交相应证据予以证明而不能成立。物权法规定，共有形式有两种，一种是共同共有，一种是按份共有。现王现伟要求与李洪梅共同共有涉案房产，本院审查后认为，共同共有系共有人对共有财产不分份额地享有平等的所有权，较为典型的是基于夫妻关系而发生的夫妻共同财产关系，但同居关系中，双方解除同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，属于一般共有，故王现伟要求李洪梅共同共有涉案房屋于法无据，不予支持；遂判决：驳回王现伟的诉讼请求。李洪梅不服该判决，提起上诉，后李洪梅邮寄提交撤回上诉申请，因李洪梅在收到法院催缴案件受理费通知后仍未按期缴纳二审案件受理费，济南市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）鲁01民终54号民事裁定：准许李洪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年7月4日，王现伟与李洪梅之子王某豪诉至本院，要求李洪梅每月支付抚养费2000元，自2016年2月至独立生活时止。王某豪诉称王现伟与李洪梅离婚后同居生活至2016年2月，此后李洪梅离开，故要求李洪梅支付自2016年2月起的抚养费。李洪梅提供幼儿园证明载明：王某豪于2014年4月1日至2016年6月30日在幼儿园就读，托儿费由李洪梅支付。本院于2018年9月21日作出（2018）鲁0104民初4230号民事判决，认为：李洪梅支付了2014年4月1日至2016年6月30日的托儿费，应视为李洪梅履行了抚养义务，故王某豪要求支付自2016年2月至2016年6月的抚养费不予支持，要求支付自2016年7月起的抚养费的请求合法有据，予以支持。遂判决：李洪梅与本判决生效之日起十日内给付王某豪2016年7月至2018年6月抚养费16603.59元；二、李洪梅自2018年7月起每月支付王某豪抚养费705.12元；三、驳回王某豪的其他诉讼请求。 2019年2月1日，王现伟诉至本院，要求确认涉案房屋由李洪梅和王现伟按份共有，王现伟享有50%的份额。本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0104民初952号民事判决，查明：在审理过程中，涉案房屋尚未取得权属证书；认为：涉案房屋尚未取得权属证书，双方均未提供证据证实涉案房屋的所有权人为李洪梅，王现伟要求与李洪梅按份共有该房屋，王现伟对房屋享有50%的份额依据不足，不予支持；遂判决：驳回王现伟的诉讼请求。 2016年12月6日，李洪梅交纳住宅专项维修资金16309元，2017年7月25日，李洪梅缴纳契税14376.37元，现李洪梅已取得填发日期为2019年7月4日的《不动产权证书》，载明：权利人李洪梅；共有情况单独所有；房屋坐落济南市12号楼1-1801室。 在审理过程中，对于双方解除同居关系的时间，王现伟诉称为2016年6月，李洪梅辩称为2016年2月，并辩称王现伟在作为王泺豪法定代理人参加诉讼的（2018）鲁0104民初4230号案件中自认解除同居关系时间为2016年2月。 王现伟提交购买家具、建材、灯具等单据及保修单，欲以上述证据证实王现伟参与涉案房屋的装修，双方一直同居，收入共同支出。李洪梅提出异议，认为单据没有姓名，虽由王现伟持有，但没有其他证据证明上述款项系王现伟支付。 王现伟提交李洪梅2016年6月3日医疗费票据，欲以此证实王现伟陪李洪梅就医，并支付医疗费，双方一直同居，收入共同支出。李洪梅对真实性无异议，但认为无法证明该款项的支付人。 王现伟提交济南市水务缴费截图复印件、电费缴款截图复印件，欲以上述证据证实涉案房屋在供电局、自来水公司留存王现伟电话号码，双方一直在涉案房屋同居生活。李洪梅对真实性提出异议，并认为单据载明的催缴客户为李洪梅，也无法证明李洪梅、王现伟一直同居的事实，实际上经生效判决确认，双方已经于2016年6、7月份分居。 王现伟提交2017年2月12日的通话录音，欲以此证实双方离婚的目的是购房，涉案房屋系在双方同居期间共同出资购买，且双方的收入一直共同支出，财产未进行区分，共同还贷，并使用共同所得提前还贷。李洪梅提出异议，认为该证据是孤证，应该提出其他证据来佐证，且录音内容中可以看出李洪梅多次试图复婚，是王现伟不同意，并认可涉案房屋系李洪梅个人财产。 李洪梅提交中国光大银行济南北园支行对账单打印件，内容显示：2014年3月20日放款67万元，自2014年4月20日至2019年7月25日还贷情况，其中王现伟于2014年7月25日转账3万元。李洪梅欲以此证实除王现伟支付3万元外，其余房贷均由李洪梅偿还。王现伟对真实性无异议，但认为因贷款系以李洪梅个人名义办理，故还款也只能以李洪梅个人名义进行。 李洪梅提交微信支付交易记录明细，内容显示：交易对方蓝织地板1200元、断桥铝嫂子3000元，欲以此证实李洪梅为涉案房屋的装修支付的费用，其中地板及橱柜费用均系李洪梅支付，虽然王现伟持有票据，但无法证明上述费用由王现伟支付。王现伟提出异议，认为交易记录没有显示李洪梅支付地板、橱柜的款项情况。 李洪梅提交农业银行交易明细、农村商业银行交易明细，内容显示：2015年12月17日充值1000元，2015年12月24日充值2万元，2016年4月23日支付宝1万元，2016年4月25日支付宝3000元，李洪梅辩称2015年12月17日、24日的款项2.1万元，系向王现伟支付，2016年4月23日、25日款项1.3万元系向王现伟父亲王光明支付，欲以上述证据证实李洪梅已经偿还王现伟2014年7月20日转账3万元。王现伟对农村商业银行交易明细真实性无异议，但认为交易明细未显示向王现伟的转款，却显示出王现伟于2015年11月18日、12月16日向李洪梅转账共5万元，证明双方同居期间，资金往来比较频繁，财务未进行区分；王现伟对农业银行交易明细真实性提出异议，并认为该交易明细未显示出向王光明转款情况。 本院认为，王现伟与李洪梅同居期间，李洪梅以其名义购买房屋，王现伟亦进行了出租，（2018）鲁0104民初201号民事判决认定涉案房屋属王现伟与李洪梅同居期间所得财产，该判决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按分共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，双方均没有提供证据证明涉案房屋约定为按份共有或者共同共有，亦没有提供证据足以确定双方的出资额，且双方不存在家庭关系，故应视为按份共有、等额享有。综上，王现伟要求享有50%的的请求合法有据，予以支持。李洪梅的辩称理由于法无据，不予采信。双方解除同居关系后，李洪梅个人偿还的贷款，系涉案房屋的债权债务关系，本案不予处理。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决: 坐落济南市槐荫区西城济水上苑小区12号楼1-1801号房屋由王现伟、李洪梅按份共同，王现伟享有50%的份额。 案件受理费13384元，减半收取6692元，王现伟、李洪梅各负担3346元，保全费5000元，由李洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  查传芳