wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：李军宝，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告李军宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼。被告李军宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李军宝返还原告借款本息、违约金等费用合计23497.07元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：请求人民法院依法判决被告李军宝返还原告借款本金18893.24元，利息1821.82元，费用2761.06元，共计23476.12元。事实和理由：2015年10月2日，被告李军宝向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为20000元。2015年11月4日，被告李军宝开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年10月23日被告李军宝共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币23497.07元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李军宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的信用卡申请表一份、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表一份、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表一份、消费记录两页、身份证复印件一份、章程及领用合约各一份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告李军宝向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李军宝在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告李军宝办理了信用额度为20000元的信用卡一张，卡号为：62×××19。2015年11月4日，被告李军宝开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金20000元。后被告李军宝陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金18893.24元、利息1821.82元及费用2761.06元，合计23476.12元，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用23476.12元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李军宝于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计23476.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告李军宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 范志楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保253号 申请人：陈欢，女，1983年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张宗明，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人陈欢于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张宗明名下位于德阳市房屋。案外人都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具财产保全保单保函，承诺在120000元限额内为申请人陈欢的诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈欢的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封被申请人张宗明名下位于德阳市房屋一套。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人陈欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8553号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。被告：孟学梅，女，1977年8月7日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告孟学梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告孟学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟学梅向我公司支付理赔款21325.05元；2.判令孟学梅向我公司支付未付保费1866.72元；3.判令孟学梅向我公司支付违约金（以21325.05元为基数，按年利率24%，自我公司理赔之日起计算至孟学梅实际清偿之日止）；4.判令孟学梅承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。诉讼过程中，平安公司将第3项诉讼请求中违约金的计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍。平安公司将第4项诉讼请求变更为：判令孟学梅承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月19日，孟学梅与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向孟学梅提供贷款36000元，贷款期限36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止。同日，孟学梅与平安公司签订保险合同，约定平安公司为孟学梅的上述贷款提供保证保险，当投保人孟学梅拖欠任何一期贷款达80天未足额还清，平安公司依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人孟学梅应向平安公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年10月19日，光大银行依约向孟学梅发放贷款，孟学梅未依约还款，2017年6月7日，平安公司代孟学梅向光大银行代偿全部款项。孟学梅在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，光大银行与孟学梅签订《个人贷款合同》一份，约定：孟学梅向光大银行借款3.6万元，借款期限36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款利率为7%。合同签订当日，光大银行通过转账向孟学梅账户发放贷款3.6万元。2015年10月15日，平安公司与孟学梅签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为孟学梅，被保险人为光大银行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月支付保险费540元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。孟学梅收到贷款后未依约还款。光大银行向平安公司出具代偿债务确认书，确认平安公司于2017年6月7日代孟学梅向光大银行代偿款项21325.05元。本院认为，孟学梅与光大银行签订的个人贷款合同、与平安公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孟学梅未能按照与光大银行的合同约定及时付款，导致平安公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，孟学梅应按照与平安公司保险合同的约定，向平安公司归还该款项。故平安公司要求孟学梅偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，孟学梅欠付保费，平安公司要求孟学梅支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，平安公司将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍，符合法律规定，本院依法予以支持。孟学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟学梅于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款213125.05元；二、被告孟学梅于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1866.72元；三、被告孟学梅于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以213125.05元为基数，自2017年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，保全费220元，由被告孟学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵会娟二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3074号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：王同云，男，1978年7月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人王同云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2571号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16055.44元及利息，并负担申请执行费140.83元、案件受理费201元、保全费181元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3074号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 立
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢229号 申请执行人：于德勇，男，生于1972年5月3日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：龚国斌，男，生于1965年8月5日，汉族，居民，住蓬溪县。 被执行人：陈顺菊，女，生于1962年2月23日，汉族，居民，住蓬溪县。 被执行人：蒋海波，男，生于1963年8月1日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：巫晓华，男，生于1951年4月15日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行于德勇申请执行龚国斌、陈顺菊、蒋海波、巫晓华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2015）蓬溪民初1284号民事判决书确定的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户，已扣划被执行人账户存款54,882元，其中18,498元用于支付本案执行费，剩余36,384元支付给申请执行人用于清偿债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9211号原告：合肥润一建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇卫乡村湾东村民组。法定代表人：赵成友，执行董事。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：王荣，女，汉族，1987年1月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。原告合肥润一建材有限公司（以下简称润一公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润一公司的委托诉讼代理人姚英宁、被告第六公司的委托诉讼代理人王荣、杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润一公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款251139.51元，利息116034.3元（按照中国人民银行逾期贷款利率4倍计算至2019年9月24日，至全部债务清偿为止）；2、本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《物资材料采购合同》，约定原告向被告提供水稳产品，被告验收合格并收到增值税发票后10日内付款。合同同时就付款方式。违约责任进行了约定。截至2018年3月29日，原告共向被告交付价值3931139.51元的级配，水稳并开票完毕。而被告违反合同约定延迟付款，已经构成严重违约。被告第六公司辩称，被告差的货款不是251139.51元，应该是171299.9元；王贤友没有权限进行结算，原告方提出按4倍利息计算没有合法依据。经审理本院认定如下事实：被告第六公司（甲方）因承建“合肥高新区明珠产业园二期主体工程”而与原告润一公司（乙方）于2017年11月3日签订《物资材料采购合同》，约定：乙方向甲方提供水稳，计量单位及暂定数量：15000吨*112元/吨=1680000元（水泥含量为3%），15000吨*115元/吨=1725000元（水泥含量为5%）；最终结算数量以需方验收的实际合格量为准；乙方提供3%的增值税专用发票；产品价格，在合同有效期内如遇交易产品市场价格发生较大变化，幅度超过±10％时，双方协商适当调整价格；产品价格如须调整双方另行协商，在双方未达成新的协议前仍应按合同原价执行；产品货款的结算：乙方送货达一万吨时，在甲方验收合格并对账，开出增值税发票后，甲方于收到增值税发票后10日内支付本次货款；甲方向乙方支付合同价款前，乙方应按甲方要求开具增值税转用发票;乙方不能交货和违反本合同其他规定的，应向甲方偿付货款的10%的违约金；逾期交货的，应比照中国人民银行同期贷款利率，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付逾期交货的利息，并承担甲方因此所受的损失费用；甲方出现临时性资金周转困难，可顺延付款时间7天，期间乙方无权停止供货；若超过7天，乙方有权停止供货，以上顺延和停止供货期间不计利息，双方应另行协商付款时间，若超过另行约定的付款时间甲方仍不能付款，应按照合同签订时中国人民银行逾期贷款利率4倍的标准，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款的利息。合同乙方润一公司盖章，甲方盖章为“湖南省第六工程有限公司合肥市高新区明珠产业园二期项目经理部合同专用章”，甲方委托代理人王贤友签字。2017年12月3日，润一公司向第六公司发出申请调价函：“3%水泥稳定碎石价格由112元/吨调至116元/吨，5%水泥稳定碎石价格由115元/吨调至121.5元/吨，望贵公司领导给予确认为感”。王贤友作为确认方签字。合同签订后，原告润一公司按约向被告第六公司的前述项目提供水稳。在双方签署的多张《合肥润一水稳站工程量决算单》上，被告方“王贤友”对原告供货数量及金额签字确认。2018年3月16日，《合肥润一建材有限公司结算单》上原告盖章、被告方王贤友签字确认：原告已于2018年3月16日在合同范围内供货结束，具体明细为：3%水稳供货数量15432.76吨，单价116（元），金额1790200.16元，5%水稳供货数量为17620.9吨，单价121.5（元），金额2140939.35元，总货款合计为3931139.51元。被告工作人员王少保及王贤友共签收了原告提供的44份增值税发票，发票金额共计3931139.51元。庭审中原告确认被告已付货款368万元。以上事实，有原告提交的《物资材料采购合同》、决算单、结算单、原告向被告开具的全部增值税专用发票、结算单、发票签收确认单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告润一公司与被告第六公司签订的《物资材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。润一公司按照合同约定向第六公司提供了水稳，第六公司应当按照约定支付货款，双方已经进行对账，被告辩解意见中的王贤友不具有调价的权限，以及未达到调价的条件理由不足，王贤友作为《物资材料采购合同》的委托代理人、受货验收确认人，具备相应的权限，且被告已签收原告开出的3931139.51元发票、发票金额与结算单确认的总货款一致，被告的意见没有事实及法律依据，本院不予采信。对原告请求第六公司支付货款251139.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定：在甲方验收合格并对账，开出增值税发票后，甲方于收到增值税发票后10日内支付本次货款。原告最后一次向被告支付发票的时间为2018年3月29日，被告应在2019年4月10日前支付全部货款，原告请求从2019年4月10日起计算利息，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行逾期贷款利率的四倍标准计算利息，符合双方约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥润一建材有限公司支付货款251139.51元；二、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥润一建材有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款本金251139.51元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行逾期贷款基准利率4倍的标准计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，适用简易程序减半收取3404元，保全费2370元，共计5774元，由被告湖南省第六工程有限公司承担。（此款原告已经预交，被告湖南省第六工程有限公司应当在判决生效后十日内直接支付给原告合肥润一建材有限公司）。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十二月二十七日法官助理兼书记员徐莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1856号 原告：漳州极致汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路111号，统一社会信用代码913506005917235252。 法定代表人：梁伯平，董事长。 委托诉讼代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被告：叶建华，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：叶镇平，男，1992年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 原告漳州极致汽车销售服务有限公司（以下简称“极致公司”）与被告叶建华、叶镇平合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告极致公司的委托诉讼代理人庄坑林及许志坤、被告叶建华及其与叶镇平的共同委托诉讼代理人林跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 极致公司向本院提出诉讼请求：1．判令叶建华支付车辆第二年保险费用增加部分1000元，叶镇平承担连带责任；2．判令叶建华支付车辆贬值损失25000元，叶镇平承担连带责任；3．判令叶建华承担因车辆维修期间租车的费用12600元（600元／天×21天），叶镇平承担连带责任；4．本案的诉讼费由叶建华、叶镇平承担。事实和理由：2019年4月30日，叶建华将其所有的车牌号为闽Ｅ×××××号车辆送至极致公司维修。2019年5月1日，经双方同意，在车辆维修期间，极致公司将其所有的车牌号为闽Ｅ×××××号车辆（以下简称讼涉车辆）借给叶建华使用。双方签署了《代步车使用条款》。同一天晚上，叶建华在未经过极致公司同意的情况下，私自将讼涉车辆交由叶镇平驾驶。叶镇平驾驶该车辆在行驶至漳州市平和县路段时，与道路中间的防护栏发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经平和县公安局交通警察大队认定，叶镇平负事故的全部责任。事故发生后，极致公司要求叶建华、叶镇平承担因事故给极致公司造成的所有损失，叶建华、叶镇平拒不承担。 叶建华、叶镇平辩称，应驳回极致公司的全部诉讼请求。一、极致公司主张叶建华支付车辆第二年保险费用增加部分1,000元的诉讼请求，没有相应的客观依据，不能成立。极致公司提供的《出险后保险费率浮动的说明》是建立在假想的基础上，没有实际发生，并且极致公司可以选择其他保险公司作为第二年投保的保险公司。没有任何规定要求极致公司一定要选择原保险公司作为第二年投保的保险公司。极致公司无视以上事实，主张其因本案事故导致第二年车辆保险费用增加1,000元，明显缺乏事实和法律依据，请求不能成立。二、极致公司主张叶建华支付车辆损失25,000元的诉讼请求，于法无据，不能成立。极致公司作为讼涉车辆的所有权人，在本案事故发生后，已就讼涉车辆的全部损失，与保险公司达成定损协议，并已收取全部的赔偿款，损失已经得到赔偿。极致公司向叶建华主张车辆损失25,000元，属于重复主张。该损失客观上不存在，极致公司无视以上事实，明显于法无据，请求不能成立。三、极致公司主张叶建华支付因车辆维修期间租车的费用12,600元的诉讼请求，于法无据，不能成立。极致公司提供讼涉车辆给叶建华，是因为叶建华将其所有的车辆交由极致公司维修，极致公司据此向叶建华提供本案讼涉车辆作为代步车，双方并没有约定使用期间需要另行计算租车费用。极致公司无视以上事实，要求叶建华按每天600元支付车辆维修期间的租车费用，明显没有事实和法律依据，不能成立。 本院经审理查明，2019年4月30日，叶建华将闽Ｅ×××××号车辆交由极致公司进行维修。2019年5月1日，极致公司将闽Ｅ×××××号代步车辆提供给叶建华使用。叶建华将讼涉车辆交由叶镇平驾驶。当日21时许，叶镇平驾驶讼涉车辆从漳州往平和方向行驶，途经平和县，与道路中间的防护栏发生碰撞，造成讼涉车辆损坏的交通事故。本次事故经平和县公安局交通警察大队做出第35062820190501001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定叶镇平负事故全部责任。 2019年5月19日，极致公司与阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司就讼涉车辆的定损事宜签订一份《定损协议书》，协议约定对讼涉车辆的损失金额按87,000元一次性定损，讼涉车辆在极致公司自己维修。该87,000元已支付完毕。 2019年8月9日，极致公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结叶建华银行存款等价值总额为38,600元的财产。本院于2019年8月12日做出（2019）闽0603民初1856号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结叶建华价值相当于38,600元的财产。2019年8月28日，叶建华向本院提供反担保。本院于2019年9月2日做出（2019）闽0603民初1856号之一民事裁定书，裁定解除对叶建华价值相当于38,600元的财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，极致公司将讼涉代步车辆借予叶建华使用过程中，车辆发生损害。极致公司以合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，要求叶建华赔偿损失，符合法律规定，应予准许。关于极致公司请求的讼涉车辆第二年保险费用增加部分1,000元，因尚未实际发生，故不予支持，可待实际发生再另行主张。关于极致公司请求的车辆贬值损失25,000元，缺乏法律依据，且讼涉车辆的损失已经保险公司定损并赔付完毕，该请求本院不予支持。关于极致公司请求的车辆维修期间的租车费用12,600元，因该期间极致公司并未租赁车辆，该费用未实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回漳州极致汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由漳州极致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53577号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：章培浩，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告章培浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金54,650元；2.判令被告支付原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,650元为基数按月利率2%计付)；3.判令被告赔偿原告律师费损失5,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，贷款期限1个月，自2019年4月18日至2019年5月17日，贷款固定月利率1.6%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告放弃第三项诉请，变更第一、二项诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金50,000元；2.判令被告支付原告自2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金50,000元为基数按月利率2%计付)。被告章培浩未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系，；2、电子回单，证明原告已将贷款交付被告。对于本案的事实，本院认定如下：2019年4月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，借款期限1个月，自2019年4月18日至2019年5月17日，贷款月利率为1.6%，还款方式为到期一次性还本付息。逾期息为逾期时执行的贷款利率，逾期息为2%/月，自逾期日开始计算，直至实际清偿日止。同日，原告向被告放款100,000元。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。原告自认：被告分别于2019年5月19日、6月20日、7月19日、8月19日支付原告各12,900元,共计51,600元。原告用以冲抵期内利息1,600元和本金50,000元。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的逾期利息具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告章培浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章培浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金50,000元；二、被告章培浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金50,000元为基数，按月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执12号 救助申请人：化范平，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。 救助申请人化范平以其在与××安徽省定远县酿酒总厂、忽树年借款合同一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救济申请。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 化范平称：因该案被执行人无能力赔偿其损失，致使其家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，化范平与××安徽省定远县酿酒总厂、忽树年借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2001年2月19日作出（2000）皖经终字第295号民事判决：1、定远县酿酒总厂于本判决送达之次日起十日内向化范平偿还借款16万元并支付利息（自1999年3月3日起至还款日止按月息2%计算，扣除已支付的利息38400元），忽树年对上述款项承担连带清偿责任。2、忽树年于本判决送达之次日起十日内向化范平偿还借款69万元并支付利息（自每笔借款日起至还款日止，按月利息2%计算）。 另查明，案件执行过程中，被执行人原安徽省定远县酿酒总厂已破产，另一被执行人忽树年于2005年死亡。案件至今仍处于执行不能状态。化范平为此案多次信访。 本院认为，该案多年来始终处于执行不能的状态，致使化范平家庭生活困难。救助申请人化范平提供了法律文书、社区证明证实上述事实。化范平申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人化范平司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8054号 原告：毕士飞，男，1995年2月26日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告毕士飞与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月26日，原告毕士飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按毕士飞撤诉处理。 案件受理费减半收取计165元，由毕士飞负担。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3836号 申请执行人：谭少春，女，1962年7月7日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：梁缘，男，1967年3月10日出生，住广西田阳县。 申请执行人谭少春与被执行人梁缘民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭少春于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1017000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1017000.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的财付通账户，但因实际冻结金额较少于本案无意义，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  巫筱雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17549号原告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人：谢雷,董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，原告公司法务，住单位宿舍。被告：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：田军，经理。诉讼代表人：北京市康达律师事务所(系北京飓风互动科技有限公司破产管理人)委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告天津安果科技有限公司与被告北京飓风互动科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津安果科技有限公司之委托诉讼代理人王化乾，被告北京飓风互动科技有限公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告债权，债权本金93778．34元及利息1771．4元（利息计算至2019年1月21日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年1月22日北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定受理被告公司破产清算申请，同时做出（2019）京0107破申3号民事决定书，指定北京市康达律师事务所担任飓风互动公司管理人。二、原告认为其对被告的债权是真实有效的，依法应予确认。被告与广州君海网络科技有限公司签订合同，约定广州君海网络科技有限公司与被告运营合作游戏，并由被告收取相关费用后，依据协议约定与广州君海网络科技有限公司进行结算。因被告账户被查封、冻结，无法向广州君海网络科技有限公司支付分成款。被告、广州君海网络科技有限公司、原告三方达成共识，共同签订了补充协议，约定由原告代替被告支付上述款项，目前原告共支付人民币93778．34元，依据原告与被告签订的《借款协议》，上述款项构成被告向原告的借款，上述款项被告均未向原告偿还。三、2019年5月8日被告破产一事在石景山法院召开第一次债权人会议，被告管理人审查原告申报债权后，认为依据不足而不予确认，导致原告利益受损。故诉至法院。被告答辩称：本笔本金与审计报告一致，如果法庭查明属实则认可。对利息利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告（乙方）与广州君海网络科技有限公司（甲方）签订《游戏产品合作运营协议》，约定：双方共同向中国大陆地区的智能移动设备用户提供游戏产品的内容互动服务，双方另就合作内容、消费及计费、合作期限等事项进行了约定，该协议期限自2016年1月1日至2017年12月31日。2017年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借人民币金额总额不超过300万元，用于乙方支付IDC、CDN费用及其他日常经营需要。甲方根据乙方的付款请求或者依据甲方与乙方及服务供应商之间签订的三方委托付款协议向乙方支付借款，甲方依据付款请求或三方协议替乙方向第三方支付的款项构成本合同项下的借款。每一笔借款的期限均为3个月，自甲方实际向乙方或第三方付款之日开始，支付日以银行汇款凭证为准。本合同项下的借款年利率为10%，日利率=年利率/360，按实际占用天数计息。乙方迟延归还借款的，乙方按照年利率15%并按照实际使用天数向甲方支付借款利息。后原告（丙方）、被告（乙方）及广州君海网络科技有限公司（甲方）签订《补充协议》约定：甲乙双方于2017年1月16日签订的前述合作运营协议自2017年12月31日止，现由于乙方原因，原协议中约定的乙方付款义务变更为丙方，由丙方代为乙方履行付款义务，经三方确认，乙方尚有93778．34元未向甲方支付，丙方向甲方履行代付款义务。后原告于2018年11月15日向广州君海网络科技有限公司履行了上述付款义务，向该公司支付款项93778．34元。原告主张上述93778．34元代付费用已转为原告向被告出借款项，截止2019年1月21日，该相应借款共产生利息1771．4元，并提供情况说明佐证。经询问，被告认可该情况说明所载明的款项实际占用天数，亦认可如按情况说明所列计算标准及方式，原告主张的利息数额正确。2019年1月22日，本院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定：一、受理被告破产清算的申请；二、指定北京市康达律师事务所为被告的管理人。2019年5月8日，被告第一次债权人会议在本院召开，被告管理人对原告申报的本案债权未予确认，引发本案诉讼。另查，被告于2014年5月28日注册成立，被告类型为有限责任公司（法人独资），投资人为原告。上述事实，有合作运营协议、借款协议、补充协议、付款回单、裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据本案查明的事实，本院认为原告向广州君海网络科技有限公司支付的案涉93778．34元应为原告向被告的出借款项，理由如下：一、被告与广州君海网络科技有限公司间存在相应合同；二、原告、被告及广州君海网络科技有限公司三方签订的补充协议明确了原告的代付义务及代付费用金额；三、原、被告签订的借款协议明确了原告的代付款为原告向被告的出借款项。故案涉93778．34元代付款为原告向被告的出借款项。因被告未依约归还案涉借款，依据原、被告签订的借款协议，原告主张以年利率15%标准计算利息并无不当，因原、被告在借款协议中明确了日利率的计算方式，本院对此不持异议。在此情形下，被告认可原告主张的利息数额1771．4元（截止2019年1月21日），本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下:确认天津安果科技有限公司对北京飓风互动科技有限公司享有借款债权（借款本金93778．34元、借款利息1771．4元）。案件受理费2234元，由北京飓风互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付天津安果科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  汪淑华人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11542号原告徐彬，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。被告章文革，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区。原告徐彬与被告章文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告章文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬请求本院判令：1.被告向原告偿还欠款20000元（贰万元整）；2.因被告屡次推脱未按照期限还款，被告应付原告每个月2分利息累计（10000*12个月*0.02+10000*24个月*0.02=7200）7200元（柒仟贰佰元整）；3.由原告负担本案诉讼费。被告章文革答辩意见：1.借条确实是答辩人写下的；2.第一张借条中实际借款只有现金4000元，剩余6000元实为答辩人章文革用于在原告徐彬处购买毒品；3.第二张借条为第一张借条的利息，实际上并未收到该笔款项。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。1.原告徐彬与被告章文革为朋友关系。2.被告章文革于2017年7月26写下借条：“今借到徐彬人民币壹万元整（10000）元章文革2017.7.26在一个月还清身份证4301111966××××××××”。章文革于2018年向徐彬写下借条：“今借到徐彬人民币壹万元整（10000）元章文革2018.7.9到9.9日归还4301111966××××××××”。3.原告徐彬向被告章文革多次催要未果，遂于2019年11月11日向本院提出如上诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实。1.关于被告章文革是否有向原告徐彬借款20000元，原告徐彬提交被告章文革本人写的借条作为证据证明被告章文革分两次向其借款，每笔10000元，原告当庭陈述两笔借款均为现金支付。被告主张第一笔借款中实际只借了4000元，6000元部分为向原告徐彬购买毒品的款项，第二张借条是原告徐彬要求支付利息遂写下10000元的借条，实际上并无借款发生。但被告章文革未提交任何证据证明自己的主张。本院认定，借条内容为被告章文革的真实意思表示，被告章文革应当归还借款20000元。2.关于双方是否有约定还款利息，原告徐彬主张利息是双方事后口头协商的结果，没有书面的证据，被告章文革对原告徐彬诉求的利息不予认可。本院认定，原告徐彬关于利息的主张没有证据证明，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，原告徐彬要求被告章文革归还借款本金2万元，本院依法予以支持。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐彬要求被告章文革支付利息7200元，但未提交证据证明双方对利息有过约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告章文革于本判决生效之日起三日内支付原告徐彬欠款20000元；二、驳回原告徐彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告章文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十七日法官助理李英格书记员李英格（兼）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4461号 原告：刘秋实，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 本院在审理原告原告刘秋实与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告刘秋实与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4461号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1480号原告：陈玖林，男，1969年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：克拉玛依区湘西部落文化餐厅，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区友谊路137-301号。注册号：650203620137713。经营者：刘勇，男，1980年10月2日出生，汉族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。原告陈玖林与被告克拉玛依区湘西部落文化餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玖林及委托诉讼代理人董长合、被告克拉玛依区湘西部落文化餐厅及委托诉讼代理人王志轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装潢费390000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月初到9月底期间，原告经案外人曾晓东介绍与被告法定代表人刘勇口头商议装潢位于××区的店铺，即现在被告经营的克拉玛依区湘西部落文化餐厅。之后原告组织施工人员按照被告提供的装潢设计图纸，包工包料如期完工并经被告验收合格后交付使用。至今被告除支付部分装潢费用外，尚欠390000元未支付，原告多次催要无果，被告法定代表人刘勇认可拖欠装潢费390000元的情况下表示没有资金支付，故原告诉至法院。被告克拉玛依区辩称，原告对湘西部落文化餐厅进行了部分装潢，其已将装潢费用支付完毕，不欠原告装潢款；其并未与原告商议装潢涉案餐厅事宜，原告所述与事实不符。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与案外人曾晓东（克拉玛依区湘西部落文化餐厅股东之一）口头商议装修位于××区店铺，即刘勇经营的克拉玛依区湘西部落文化餐厅。之后原告组织施工人员包工包料如期完成装修工程并交付使用，期间该餐厅经营者刘勇通过银行转账支付730000元、案外人曾晓东转账支付421500元，合计支付1151500元。现因装修尾款支付发生争议，故原告诉至本院。另，在庭审中经原告申请并双方共同选定及本院委托，2019年10月10日新疆永信工程造价咨询有限公司出具新信价鉴字【2019】第011号《工程造价鉴定意见书》，结论：克拉玛依区湘西部落文化餐厅装饰装修合同纠纷一案实际工程造价为1245958.29元（大写：壹佰贰拾肆万伍仟玖佰伍拾捌元贰角玖分）。其中：第16条增加一次防水的费用为5842.42元；第17条餐厅内监控设备及线缆安装费用为4945.05元；第18条餐厅内接中央空调、门头、风机线缆安装费为9245.28元；第19条按照乳胶漆价格70元/kg计入，此部分乳胶漆材料价差为15984元。以上第16-19条争议部分由原、被告举证，确定造价费用的计取。上述事实，经当庭质证有《湘西部落结算清单》、新信价鉴字【2019】第011号《工程造价鉴定意见书》、新疆增值税电子普通发票、中国工商银行境内汇款电子回单、银行交易流水明细单、照片打印件、手机通话录音、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，本案中，对原、被告通过口头协议商定，原告陈玖林包工包料为被告克拉玛依区湘西部落文化餐厅进行装饰装修，并已实际施工完毕的事实，本院予以确认。双方均享有权利并应当按照口头约定全面履行义务。根据庭审中鉴定机构出具的实际工程造价为1245958.29元的鉴定结论以及被告施工期间实际支付装修款1151500元的事实，可以证明被告尚欠原告工程款94458.29元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未支付装修尾款的行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。因此，原告主张被告支付装修款390000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持94458.29元（1245958.29元-1151500元=94458.29元）。超出部分本院不予支持。关于原告在被告处消费16915元处理问题。本院认为，首先为减少诉累节约诉讼成本以及考虑到节约当事人时间、精力等客观情况，可以在本院中一并处理；其次，原告消费应当支付相关费用符合常理。据此，该款项在应付装修款中扣除并无不当。关于原告提出案外人曾晓东支付的部分款项是其家中装修款，与克拉玛依区湘西部落文化餐厅的装修无关的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭审中，原告认可涉案装修工程是案外人曾晓东介绍并一手经办的，其中商谈的装修具体事宜、价款及付款方式均不明确，原告亦未提交充分确凿的证据证明其主张的事实。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定报告中“以上第16-19条争议部分由原、被告举证，确定造价费用的计取。”的问题。根据庭审中被告并未提交证据证明就该争议部分工程另行安排他人施工及支付工程款的事实，被告主张应当扣除的理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依区湘西部落文化餐厅于本判决生效之日起三日内向原告陈玖林支付装修款77543.29元（已扣除原告消费款16915元）；二、驳回原告陈玖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、邮寄送达费32.40元、鉴定费17000元，由被告克拉玛依区湘西部落文化餐厅负担15662.00元，原告陈玖林负担4945.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王  彦二〇一九年十二月九日书记员 阿依努尔
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10674号 原告：王东，男，汉族，1984年10月6日出生，住安徽省阜南县。 被告：张曼丽，女，汉族，1978年2月26日出生，住安徽省阜南县。 原告王东与被告张曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼,被告张曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金26000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月31日,被告因需要资金,向原告借款现金26000元,约定月息2分,并于当日给原告出具欠条一张，约定于2019年10月31日前归还。借款到期后,原告多次催要,被告以各种理由拖延,一分未还。 被告张曼丽未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日,被告向原告借款26000元，原告现金支付给被告后，被告于当日给原告出具借条一张，并约定按月利率2%计息，定于2019年10月31日前连本带息一次结清，但到期后，被告没有偿还借款及利息。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款26000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以26000元为本金，按月利率2%从借款之日算至实际履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张曼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款26000元及利息（按月利率2%从2019年7月31日算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告张曼丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙露妮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2380号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李成林，男，1976年8月23日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度高中，住广安市广安区（以上身份情况均自报）。2014年6月3日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2019年5月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2200号起诉书指控被告人李成林犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并依法为被告人李成林指定律师，被告人李成林拒绝辩护人为其辩护。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月28日20时许，被告人李成林在本市白云区太和镇太和地铁站D出口附近，因琐事与谭某发生纠纷，后李成林先后持啤酒瓶及灭火器殴打谭，致谭受伤。经鉴定，谭的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成颧骨骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人李成林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人李成林否认有殴打被害人的行为，辩解其只是自卫。经审理查明，2019年5月28日20时许，被告人李成林在本市白云区太和镇太和地铁站D出口附近，因琐事与谭某发生纠纷，后李成林先后持啤酒瓶及灭火器殴打谭，致谭受伤。经鉴定，谭的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成颧骨骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实，其中有：⒈被害人谭某的陈述，证实的内容是：2019年5月28日晚上，我刚到广州市白云区太和镇太和地铁站D出口，就有一名男子过来问我是不是我拿了他东西，我都不知道他说的是什么东西，我还没说话，他就拿着啤酒瓶过来砸我的脸，啤酒瓶都砸碎了。砸完之后，他就跑开了，我没追上他，后来他拿了一个灭火器过来，我就去拉着他的衣服，不让他跑，接着他就拿灭火器砸我的头，砸了很多下，头流了很多血，我怕他跑了，还继续拉着他不让他跑，他就拿着灭火器喷我，旁边的人看不下去了也过来帮我拉他，按住他不让他打我，他还继续拿着灭火器喷我们，后来警察就到了，120也来了，120把我送到医院，后面的事情我就不知道了。只有一名男子在打我，没有其他人打架。我不认识打我的人，不过之前在地铁口见过他在开摩托车拉客。我不知道他为什么打我，我一到地铁口他就过来用啤酒瓶砸我，问我是不是拿他东西了。我没有跟他接触过，没有拿过他任何东西。我没有还手。我的脸和头都被那名男子砸伤了，现在我感觉头晕、头痛、脸痛、耳鸣，医生说我的脸骨折了。那名男子拿了啤酒瓶和灭火器砸我的脸和头部。对方用来砸我的是透明的啤酒瓶，已经砸碎了，对方用来砸我的灭火器是红色的普通灭火器。并辨认被告人李成林就是持灭火器殴打他的男子。⒉证人高某的证言，证实的内容是：我目睹了我一个老乡被一名中年男子殴打的过程。我当时一直就是在一旁看的，没有参与，由始至终就是我老乡“大洋”跟对方那名中年男子相互动手打的。2019年5月28日20时许，我跟几个一起开摩托车搭客的朋友在广州市白云区太和镇田心村地铁出入口附近等客人、聊天。突然我看到一名中年也是开摩托车搭客的男子在周围窜来窜去不知道找什么东西，接着他就跑到一个商店里面去了，与此同时我又看到我老乡“大洋”也跟着跑了过来不知道干什么。过了没一会，那个中年男子从商店里拿着一个手提式灭火器从商店走了出来，然后对着“大洋”脸上就直接喷了过去，喷了一下后他就跑了，“大洋”就马上追了过去，而我看自己老乡被欺负了，便也跟上去看看怎么回事。后来我又看到“大洋”在追上那个中年男子后，又被那名中年男子用灭火器喷了一下，之后又被那名中年男子用灭火器瓶身直接砸向了面部，见此状我跟其他几个在场搭客的马上上前去帮忙，担心那个中年男子闹出大事。可最后“大洋”忍着伤痛，一下抱着那个中年男子，然后直接将他摔倒在地，最后“大洋”整个人坐在了那名男子身上，同时打电话报了警。而我和几个搭客的朋友看到“大洋”头部流血不止，也马上打了120叫救护车。过了一段时间后，警察和救护车都来到了现场，我和那个中年男子就被带回了派出所，而“大洋”就被送去了医院治疗。当时其实就是那个中年男子和“大洋”两个人发生的打斗，其他在场的都是看热闹的，最后看到“大洋”受伤严重了，我们才过去帮忙按着一下，以防那个中年男子逃跑。我看到“大洋”的头部流了很多血，脸上也肿的很厉害，具体伤势我也不清楚。而那个中年男子好像没有受伤，当时他被“大洋”摔打在地之后，“大洋”只是用身体压着不让他动，并没有继续动手打他。我当时就是看到那名中年男子被按倒在地的时候一直在挣扎意图逃跑，我就用手稍微按着他腿部几下，让他不要乱动，其他就没有了。当时现场好像有监控录像的，你们查看监控录像应该可以看得清楚。并辨认出被告人李成林就是用灭火器砸“大洋”的男子。⒊涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，证实了案发现场的特征情况。⒋作案工具照片，证实了被告人使用的作案工具特征情况。⒌视听资料（监控录像及截图），证实了被告人李成林故意伤害被害人的过程。⒍被害人提供的南方医院太和医院病历和CT检查报告单，证实了被害人当日就诊的情况。⒎法医鉴定书，证实了被害人的损伤为轻伤二级。⒏扣押清单，证实了作案工具现扣押于公安机关。⒐被告人李成林的到案经过、受案登记表、立案决定书，证实了被告人没有自首情节。⒑被告人李成林的前科材料，证实了被告人曾于2014年6月因故意伤害被判处有期徒刑六个月，2014年8月23日刑满释放。证实了被告人李成林为累犯。本院认为，被告人李成林持械故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李成林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李成林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李成林虽否认有故意伤害被害人的事实，但本案有被害人陈述、证人证言、书证、监控录像等证据证实，足以认定。案发后，被告人李成林未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  陈景荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8856号原告：刘瑞宝，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：彭小梅，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省平昌县。原告刘瑞宝与被告彭小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘瑞宝的委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。被告彭小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞宝诉称，原告与被告经人介绍相识，经双方确认，截止2019年10月5日，被告结欠原告货款35000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，但被告拒绝付款。请求法院判令：1、要求被告立即支付原告货款35000元。2、诉讼费由被告负担。被告彭小梅未应诉答辩。原告刘瑞宝为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告流动人口信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告结欠原告货款35000元的事实。经审理查明，2019年10月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘瑞宝弹簧货款35000元（叁万伍仟元）彭小梅身份证：19年10月5日”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2018年8月份左右，原被告经人介绍认识，被告陆续向原告购买弹簧。2019年10月5日，经对账，被告确认结欠原告货款35000元，并于当日向原告出具欠条一份。出具欠条时，被告表示有钱就马上支付。原告一直电话催讨，但被告一直称没钱。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款35000元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告出具欠条后未及时支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭小梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告彭小梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞宝货款人民币35000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016210）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币337.50元，由被告彭小梅负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038008）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十二月三十日书记员  林晓华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6730号原告：刘桂梅，女，汉族，1940年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告：朱义斌，男，汉族，1991年2月21日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告刘桂梅诉被告朱义斌、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅委托诉讼代理人刘文杰，被告朱义斌，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计44262.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日15时35分，被告朱义斌驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿朱楼村南北公路由南向北，倒车过程中，与行人原告刘桂梅发生碰撞，造成原告刘桂梅受伤的交通事故。随后原告被送往周口市人民医院治疗。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000344号道路交通事故认定书，被告朱义斌负本起事故的全部责任。另查，豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期间。原告经索赔未果，故为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法公正判处，望判如所请。被告朱义斌辩称，我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对本次事故发生无异议，原告应当提供驾驶证、行车证、保单原件，不存在免赔，对原告的合理损失进行赔付；2、原告的各项赔偿标准应按农村标准计算；3、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日15时35分，朱义斌驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车，沿朱楼村南北公路由南向北，倒车过程中，与行人刘桂梅发生碰撞，造成刘桂梅受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000344号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱义斌负全部责任，刘桂梅无责任。事故发生后，原告刘桂梅住院治疗60天，支出医疗费7268.29元。支出残疾辅助器具费2200元。原告刘桂梅申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘桂梅因交通事故致左肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折，遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残。护理期限60日，营养期限90日。支出鉴定费1360元。另查明，被告朱义斌驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告朱义斌驾驶的车辆在倒车过程中与原告刘桂梅发生碰撞，造成刘桂梅受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定：朱义斌负全部责任，刘桂梅无责任。被告朱义斌应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告朱义斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告刘桂梅请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合理部分本院予以支持。即医疗费7268.29元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金15937元（31874.19元/年×5年×10%，以原告诉请）、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费2200元、交通费1200元（20元/天×60天）、鉴定费1360元，合计44262.06元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担42193.77元【医疗费7268.29元＋住院伙食补助费931.71元＋营养费1800元＋护理费6496.77元＋残疾赔偿金15937元＋精神抚慰金5000元＋残疾辅助器具费2200元＋鉴定费1360元＋交通费1200元】；由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担住院伙食补助费2068.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告刘桂梅42193.77元；在商业三者险限额内赔付原告刘桂梅2068.29元，共计44262.06元。二、驳回原告刘桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告朱义斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十四日书记员  高 禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15822号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，于2018年9月17日借款人民币1万元，商定2018年10月17日还清，1张借条共计1万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2018年9月17日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月17日，被告葛仕胜向原告韦天添借款10000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借到人民币共计壹万圆整（￥：10000元正），本人定于2018年10月17日前一次性还完所借人民币10000元正，如果到期还不能按时还款的，韦天添有权提起民事诉讼，本借条签订之日起受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将10000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款10000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故原告主张被告葛仕胜支付2018年9月17日至2018年10月17日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照双方约定的期限返还借款，故原告有权主张被告支付逾期利息，但因原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以10000元为基数，从2018年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金10000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以10000元为基数，从2018年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1028号申请执行人：王某，男，1990年06月14出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：杨某，女，1988年6月1出生，汉族，住鲁山县。本院在执行王某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423号民初3611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨某发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已于2019年12月21日向申请执行人发送拟终结本次执行程序通知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  李培辉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2605号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层，组织机构代码:586517145。 负责人李功林。 被执行人林孝洪，男，1966年8月22日出生，住建德市。 被执行人吴云芳，女，1965年4月27日出生，住建德市。 被执行人方光明，男，1978年3月7日出生，住建德市。 本院作出(2019)浙0182执2605号执行裁定书，以额度196310.26元为限冻结了被执行人方光明在杭州住房公积金中心建德分中心的公积金账户，现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人方光明在杭州住房公积金中心建德分中心公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  徐建康 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思为
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82299号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于娜，女，1981年4月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于娜偿还借款本金11250元;2、于娜偿还借款期限内利息891元；3、于娜支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于娜承担。被告于娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，借款人于娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于娜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称于娜自2018年6月5日开始逾期，截至2019年2月4日，于娜尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于娜应当按期支付利息并偿还本金。现于娜逾期还款，国美公司要求于娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告于娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告于娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢696号 申请执行人：古文红，女，1968年2月14日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王江洪，女，1968年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。 本院立案执行的申请执行人古文红与被执行人王江洪民间借贷纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2049号申请执行人吝亚枝，女，汉族，1971年7月6日出生，住西安市碑林区。被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司，住所地：宝鸡市石鼓工业园。法定代表人郭胜利，职务不详。被执行人宝鸡市金磊机械有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人郭锐，职务不详。申请执行人吝亚枝与被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司、宝鸡市金磊机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人吝亚枝于2019年10月19日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08087号民事判决书及（2019）陕0113执异8号执行裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司、宝鸡市金磊机械有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司、宝鸡市金磊机械有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权4474639.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董超审判员文丛达审判员闫伟忠二0一九年十二月十九日书记员李帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6074号 原告：吴新杰，男，1978年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘芙华，男，1980年12月10日出生，汉族，住临沂罗庄区。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 原告吴新杰与被告刘芙华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新杰及其委托诉讼代理人李伟与被告刘芙华的委托诉讼代理人李莉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告归还不当得利40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月14日到临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社贷款30万元，待办完贷款后，赵某让原告把刚办的银行卡交给被告刘爱华，后查实被告于2006年11月15日将该卡上的40000元转入自己的账户，将50000元转入张若国账户，将100000元转入李红账户，将110000元转入陆洪建账户，原告向被告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。 被告刘芙华辩称，原告诉请无事实依据，不存在不当得利情形，原告与其提交的民事诉状中的赵某、张若国均有亲属关系，其贷款及转账个中缘由，其三人知悉清楚，原告作为完全民事行为能力人，在由赵某介绍贷款后，由张若国做款项安排，原告明确知悉以上事实，如存在不当得利，原告也能够及时发现，根据民法通则第92条规定，原告诉请的情况并不构成不当得利，原告贷款及转账事由均发生于2006年，以及当时款项转入多人账户，原告从未向被告主张过款项，其诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告诉至本院，要求被告刘芙华返还不当得利40000元及利息。原告为证明其主张，提交银行转账凭证、银行账户流水各一份，证明被告刘芙华（曾用名刘爱华）收到原告吴新杰的银行转款4万元；被告对上述证据的真实性无异议。原告申请证人贾某、赵某出庭作证，证人贾某陈述其与吴新杰不认识，与刘芙华认识；证人贾某陈述2008年刘芙华贷款想让贾某作担保人，经刘芙华多次要求后，贾某同意作担保人，当时还有张志华作担保，刘芙华说借款人是吴新杰，当时去银行签字的时候，刘芙华对贾某说贷款人是吴新杰，刘芙华于贷款之前说贷款是用于刘芙华的厂子；贾某陈述签完合同第二天，其去银行办理其他业务的时候，遇到吴新杰和刘芙华在银行，贾某看到吴新杰和刘芙华站在银行柜台处办理入账；贾某陈述当时贷款30万元，贾某给偿还10万余元。证人赵某陈述吴新杰是其表哥，其与刘芙华没有什么关系，贷款之前通过张若国认识的刘爱华；证人赵某陈述十几年前，张若国以前因经营的厂子所需，想让赵某找个人帮忙贷款，赵某让吴新杰给帮忙贷款，吴新杰贷款后三四年，张若国的厂子就倒闭了，倒闭后这笔贷款就没还上；赵某陈述贷款签字的时候其跟着一起去的，走账的时候没去；证人赵某陈述当时吴新杰不认识刘芙华，签完字后放款那天，过了时间不长，吴新杰给赵某打电话说刘爱华向他要银行卡的，吴新杰问赵某是否把卡给刘芙华，赵某说给刘芙华就行。 庭审过程中，原告吴新杰陈述当时赵某让原告去帮忙贷款，赵某说贷款给张若国厂子用的。原告陈述当时是刘芙华用钱，带着原告吴新杰去银行贷款，原告在贷完款后问赵某，赵某让原告把卡给被告刘芙华，原告就把银行卡给刘芙华了，当时是原告和被告刘芙华一起去的银行，银行工作人员给原告银行卡，原告出了银行的门就把银行卡给了刘芙华；被告对原告的上述陈述不认可,被告陈述被告贷款后并未拿到原告的银行卡，被告对款项的安排不知情。被告陈述是张若国安排吴新杰向刘芙华转账4万元，这个钱是张若国用于经营厂子。 以上事实，由当事人提供的证据当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，通过原告吴新杰的陈述和证人证言，能够确认原告吴新杰在向金融机构贷款后，将存有贷款的银行卡交由被告刘芙华占有、使用，被告刘芙华对该银行卡内存款的使用和处置，系经过原告吴新杰同意。被告刘芙华对涉案4万元的取得，不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利为由，要求被告返还涉案款项4万元，本院不予支持；原告可待确定其与被告的法律关系后，另行对该4万元主张权利。被告辩称本案款项不构成不当得利，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴新杰的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦 文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范军健，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市保税区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省广饶县。二审上诉人（一审被告）:谢良山，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人范军健因与被申请人李建峰、二审上诉人谢良山合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人范军健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十二月二十三日书记员  权 威
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2333号原告：郑先鹏，男，1997年3月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：李俊恒，男，1996年12月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告郑先鹏与被告李俊恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑先鹏委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼，被告李俊恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑先鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款共计人民币44,000元整：2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历过年前，原、被告在上饶县城合伙开了一家网店，网店仅运营了一年左右的时间。后经双方结算，被告于2018年3月6日向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催取欠款未果，故原告诉至法院。被告李俊恒未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明，原告郑先鹏和被告李俊恒于2017年年初合伙开设了一家网店。合伙终止后，双方于2018年3月6日对相关债权债务进行结算，被告因此向原告出具了一份欠条，欠条载明被告尚欠原告44,000元，欠条未约定还款期限及利息，因被告一直未履行还款承诺，故原告诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李俊恒和原告郑先鹏于双方合伙终止时，对双方债权债务进行了结算，被告以出具欠条的方式对合伙期间双方产生的债务进行确认，该欠条系被告真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告偿还欠款计人民币44,000元的诉讼请求予以支持。被告李俊恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊恒于本判决生效之日起十日内偿还原告郑先鹏欠款计人民币44,000元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李俊恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月四日书 记 员  余小红判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张小兵，男，1984年12月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币24430.81元（其中逾期本金14236元，逾期利息1249.87元，其他费用8914.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年2月2日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币24430.81元，逾期本金14236元，逾期利息1249.87元，其他费用8914.94元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张小兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张小兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张小兵使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张小兵不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张小兵风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张小兵的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张小兵均有约束力；如张小兵不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张小兵尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币24430.81元（其中逾期本金14236元，逾期利息1249.87元，其他费用8914.94元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张小兵之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张小兵使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张小兵逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张小兵按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小兵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币24430.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由张小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9334号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1984年5月6日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8440号原告:北京威博兰服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区南院21号。法定代表人：杨文昊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海含唐贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢一层A175室。法定代表人：赵子贺。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第111887号关于第18463703号“theV”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年6月27日本院受理时间：2018年8月15日开庭审理时间：2019年3月13日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条、第三十二条的规定，故对诉争商标予以维持。原告诉称，诉争商标与引证商标已经构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，且是对原告在先使用并具有一定影响但未注册的“theV”商标的抢注。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海含唐贸易有限公司2.注册号：184637033.申请日期：2015年11月30日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：毛衣、衬衫、短袖衬衫等。二、引证商标1.注册人：北京威博兰服饰有限公司2.注册号：122145163.申请日期：2013年3月1日4.专用权至：2024年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、帽子(头戴)、领带等。四、其他事实原告于行政阶段提交了如下证据：1.百度百科对原告法定代表人杨文昊的介绍；2.引证商标的注册证书；3.引证商标的图形部分的版权证书；4.原告产品的宣传证据；5.销售发票等。诉讼中，原告补充提交了2012年至2014年销售发票复印件作为证据。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、诉争商标是否与引证商标构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十二条后半段之规定，构成对原告在先使用并具有一定影响的未注册商标的抢注。关于争议焦点一。诉争商标标志为英文“theV”，引证商标标志为被一条双头蛇盘绕的大写英文字母“V”，除均使用了显著性较弱的英文字母“V”外，在字母组成、读音及整体外观方面均存在明显差异，相关公众在施以一般注意力的情况下，足以对二者作出区分。故，被诉裁定认定诉争商标与引证商标一不构成2014年《商标法》第三十条所指的近似商标，结论并无不当。关于争议焦点二。以自身未注册的“theV”商标作为他人商标注册的权利障碍，应以证明自身商标在先使用，且具有足以及于该他人的知名度与影响力为前提。本案中，原告提交的百度百科对原告法定代表人的介绍、商标注册证、著作权登记证书等证据，与其未注册商标是否具有较高市场知名度的事实关联性较弱。原告产品的宣传证据及未显示商标的销售发票，不足以证明其未注册商标已经具有了较高的市场知名度和影响力。综上，因原告提交的证据不足以证明其未注册商标已经具有了较高的市场知名度和影响力，故被诉裁定对其关于诉争商标的注册违反2014年《商标法》第三十二条后半段规定的主张未予支持，结论正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京威博兰服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京威博兰服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭艳芹二〇一九年十二月二十日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0822执恢391号之一 申请执行人:郝某某,女性,汉族,1976年XX月XX日出生,住府谷县XX路,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨敏,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨某某,男性,汉族,1959年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人郝某某与被执行人杨敏、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01549号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人杨某某在陕西府谷农村商业银行付家焉支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人杨某某在陕西府谷农村商业银行付家焉支行账户，冻结期限为十二个月。 本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 张 珍 二〇一九年八月二十一日 书记员 高义雄
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4472号 原告：泾阳县云阳商会。 法定代表人：崔某某。 委托诉讼代理人：彭某某，泾阳148法律服务所法律工作者。 被告：肖某某，男，汉族。 被告：梁某某，男，汉族。 上列原告泾阳县云阳商会与被告肖某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月6立案。原告于2019年12月3日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告泾阳县云阳商会的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾阳县云阳商会撤诉。 案件受理费1950元，由原告泾阳县云阳商会负担。 审判员  景花蓉 二〇一九年十二月四日 书记员  段云杰