wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1038号上诉人（一审被告）：全椒家乡人眼镜店，经营场所安徽省滁州市全椒县新华路新华书店旁。经营者：刘保国，男，1976年9月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（一审原告）：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。上诉人全椒家乡人眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全椒家乡人眼镜店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅瑞公司的诉讼请求。事实与理由：全椒家乡人眼镜店没有销售被控侵权眼镜。涉案公证书系雅瑞公司单方私自拼接制作的，且不排除公证人员与雅瑞公司相互勾结，用事先准备的所谓侵权商品来制造假证据，故该公证书不具有真实性和合法性。亚瑞公司未提交答辩意见。一审法院认定的事实：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册了第3192360号“”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，厦门雅瑞光学有限公司于2011年5月13日受让上述商标，2013年3月29日，该商标续展期至2023年7月27日。2013年至2014年期间，雅瑞公司在湖南广播电视台及浙江电视台进行了品牌广告宣传。2018年12月8日，雅瑞公司的委托代理人曹远升及公证员江某、黄某1到全椒家乡人眼镜店经营场所，经公证人黄某2看，该店证照名称为全椒家乡人眼镜店。曹远升以普通消费者的名义购买眼镜一副，付人民币360元并截图发给公证员，现场取得配镜单一份。随后，曹远升将所购眼镜、配镜单原件及相关物品材料均交给公证员保管。公证员对该眼镜店及周边参照物进行了拍照。2018年12月17日，公证人员将上述物品材料进行密封，交由曹远升保管。庭审中当庭拆封密封实物。经比对，被控侵权产品外盒及右镜片上方、左右镜腿外侧及右边镜腿内侧均标有“BOLON”字样，其防伪标签与正品防伪镭射码不同。一审法院另查明，全椒家乡人眼镜店成立于2010年4月14日，经营范围为眼镜零售等，经营者为刘保国。一审法院认为，雅瑞公司第3192360号注册商标在注册有效期内，其商标专用权受法律保护。全椒家乡人眼镜店销售的眼镜与涉案商标核定使用的商品系相同类别，其产品外盒及右镜片上方、左右镜腿外侧及右边镜腿内侧均有“BOLON”字样，与雅瑞公司第3192360号“”商标的字母构成及读音相同，字形虽有差别，但整体视觉差异较小，构成近似。全椒家乡人眼镜店销售的眼镜无正品防伪镭射码，且销售价格明显低于正品市场价，足以认定系假冒雅瑞公司注册商标专用权的商品。全椒家乡人眼镜店作为专门从事眼镜销售的经营者，其未尽注意义务销售侵权商品，侵犯了雅瑞公司的第3192360号注册商标专用权，故雅瑞公司要求全椒家乡人眼镜店停止销售侵权产品并赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持。关于赔偿数额，因雅瑞公司未举证证明全椒家乡人眼镜店侵权行为给其造成的损失及侵权获利情况，综合考虑侵权行为的性质及情节、涉案商标的知名度、雅瑞公司为维权支出的合理费用、本地社会经济发展状况等因素，确定全椒家乡人眼镜店赔偿雅瑞公司损失及合理费用20000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决：全椒家乡人眼镜店立即停止销售侵害“”商标专用权的商品；全椒家乡人眼镜店于判决生效之日起十日内赔偿雅瑞公司损失及合理费用20000元；驳回雅瑞公司其他诉讼请求。案件受理费1850元，由雅瑞公司负担630元，由全椒家乡人眼镜店负担1220元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案公证书能否作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，厦门市思明区公证处公证员江某、公证人员黄某3雅瑞公司委托代理人曹远升购买被控侵权商品的过程及其购买后即交由公证员保管直至公证人员封某事实进行了公证证明并出具了公证书。一审庭审中，经现场拆封被封存的实物，所见与公证书所附实物照片亦相同。现全椒家乡人眼镜店未能提供相应的证据推翻涉案公证书证明的内容，其主张公证人员应某售人员表明身份没有法律依据，主张公证人员与雅瑞公司存在制造虚假证据亦没有提供证据证实，故对其此节上诉理由，本院不予采纳。综上，全椒家乡人眼镜店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由全椒家乡人眼镜店负担。本判决为终审判决。审判长 张 武审判员 刘 颖审判员 李亚娟二〇一九年十二月二十日法官助理杨芳书记员杨弯弯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8294号 原告：南京棋进电气设备有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号。 法定代表人：吴乐意，总经理。 委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，江苏宪德律师事务所律师。 被告：江苏硕德电力技术有限公司，住所地在南京市浦口区思园路10号。 法定代表人：卜桦，总经理。 本院在审理原告南京棋进电气设备有限公司与被告江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京棋进电气设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京棋进电气设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3500元（已减半收取），保全费2420元，共计5920元，由原告南京棋进电气设备有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
山东省济南市莱芜区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0116行审110号申请人济南市生态环境局莱芜分局，住所地：济南市莱芜区花园北路71号。法定代表人刘军，局长。委托代理人崔军，该局法规科科员。委托代理人唐芳，山东鲁盈律师事务所律师。被执行人山东通海食品有限公司，住所地：济南市莱芜区羊里镇经济园区，统一社会信用代码：91371200749892135U。法定代表人王同泉，总经理。委托代理人王承强，男，1979年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区，系公司职工。申请执行人济南市生态环境局莱芜分局向本院申请执行山东通海食品有限公司环保行政处罚一案，因被执行人山东通海食品有限公司已缴纳罚款150000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩继萍二〇一九年十二月三十日书记员  吕军婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9654号原告：张久朝，男，汉族，1979年2月3日出生，住河南省息县。原告：任勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省息县。二原告委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告：丁德江，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省潢川县。原告张久朝、任勇与被告丁德江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久朝、任勇的委托诉讼代理人申慧清、被告丁德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款181650元及利息40000元（自2015年8月起至2019年11月9日止，按年利率6%计算，共计46373元，原告只要求40000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告承包位于荥阳市豫龙镇××村××商会产业××工地××楼的劳务后，将该楼的钢筋制作和绑扎的活交由原告带人施工，该工地于2015年8月完工。期间原告多次找被告讨要工资，被告支付部分款项，余款181650元被告于2017年12月9日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要并向政府部门反映，被告一直未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉属实，但出具欠条后，被告又支付原告5000元，该款应予扣除；原告要求的利息，被告不认可。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明，被告出具欠条后，又支付原告工资款5000元，现被告尚欠原告工资款176650元。本院认为：被告尚欠原告工资款176650元，有欠条、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告支付工资款176650元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定支付款项的时间，但双方结算后，被告即应予支付，本院确定被告自出具欠条之日起按年利率6%支付原告利息，原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告丁德江于本判决生效之日起十日内支付原告张久朝、任勇工资款176650元及利息（以176650元为基数，按年利率6%，自2017年12月9日起计算至2019年11月9日止）；二、驳回原告张久朝、任勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元（已减半收取），由被告丁德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6292号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李军，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1714号申请执行人：何方江,男,1975年7月21日出生,住湄潭县。被执行人：王淑江,男,1978年7月13日出生,住湄潭县。被执行人：周天宇,男,1977年6月9日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人何方江与被执行人王淑江、周天宇民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人王淑江在2020年1月20日前向申请执行人偿还借款100000元、诉讼费1150元。由被执行人负担申请执行费1417元。若被执行人未自动履行前述协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月十日书记员  李 蝉
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2950号原告：鞠炜，女，1968年4月14日出生，汉族，现住乾安县。被告：邹化臣，女，1965年4月24日出生，汉族，现住乾安县。鞠炜诉邹化臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠炜、被告邹化臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年12月20日被告向我借款6000元，用于交保险费，被告说几天就给，并出具欠据一枚，被告一拖再拖，至今未还，因原告急需用钱，原告无奈故诉至法院，请求人民法院判令被告还款以维护原告的合法权益。被告邹化臣辩称，这笔欠款是当初原告让我顶名完成保单任务旅游，当时我说没有钱，原告说给拿，就是这个过程，原告说过后给退保单，我签了一张张的纸，后给原告出的欠条，原告告知我保单能退。鞠炜是利用自己的职务便利，为了完成任务，旅游，经常自己拿钱给保户垫款，然后再退保，套取佣金，包括旅游、升职。最主要的按照保险规定，保单72小时也就是3天必须送达保户手里。而三年了，我不知道自己上的啥险，不知道保单什么样，保单过期了，现在拿出来起诉我要钱，我不会给她，耽误我正常上保险了，现在我56岁，患有心脏病、高血压，根本就保不了，她能为我负责吗，所以我不能保了，一分钱都不会给她，请法官公正判决。本院经审理认定事实如下：鞠炜系保险公司员工。2016年12月20日，邹化臣在原告鞠炜处借款5915元用于缴纳保险费用，为鞠炜出具金额为6000元的借据一枚，该笔款项被告至今未给付原告。庭审中，原告变更诉讼请求为要求邹化臣偿还5915元。本院认为，邹化臣在鞠炜处借款用于缴纳保险费用，双方民间借贷法律关系成立并生效，借据记载金额为6000元，实际保险费用为5915元，原告将5915元借给邹化臣，邹化臣应当按照约定履行给付欠款义务，原告诉讼请求被告给付欠款5915元符合法律规定，本院予以支持。邹化臣的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邹化臣于本判决生效之日给付原告鞠炜人民币5915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邹化臣负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘忠辉二〇一九年十二月三十日法官助理 李健平书 记 员 冯丽丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2148号 申请执行人:李培祥，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：焦治升（曾用名：焦健），男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住所地昌邑市，现住址不详。 本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0784民初962号民事判决发生法律效力后，李培祥于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付石灰款135359元及利息，案件受理费1504元。本院于2019年10月21日立案执行。执行立案标的额136863元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人石灰款136863元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年10月22日、11月12日、12月10日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户仅有零星存款信息，查明被执行人名下有福克斯牌鲁Ｇ×××××号汽车一辆，本院已查封，因未实际控制该车辆，对此已向公安机关发出协查手续依法予以查找、控制。未查询到有网络支付信息及自然资源登记信息。 通过线下调查的方式，到昌邑市、潍坊市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下走访的方式，到被执行人住所地未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留。因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为136863元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2148号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  李占宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高松林，男，1962年1月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高松林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告高松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高松林支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,763.09元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,919.63元、违约金16,643.57元、分期手续费3,881.75元；2.判令被告高松林支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高松林负担。事实和理由：被告高松林向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高松林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高松林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告高松林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告高松林拖欠信用卡欠款本金64,763.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高松林在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高松林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金64,763.09元；二、被告高松林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，公告费560元，由被告高松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1700号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐2，男，1975年6月13日生，汉族，住上海市闵行区。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人徐2犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人徐2及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：上海玉朝资产管理有限公司(以下简称“玉朝公司”)注册成立于2015年9月，实际控制人为郑悦飞(另案处理)，法定代表人为徐2，二人共同经营玉朝公司。公司运营期间，在未取得开展吸收公众资金业务金融许可资质的情况下，向社会不特定公众宣传，承诺高额固定利息，以出借咨询与服务协议等名义，非法吸收公众资金。经司法会计鉴定，玉朝公司通过第三方支付平台共计吸收资金人民币1,500余万元。2019年7月7日，被告人徐2向公安机关投案，但到案后未如实供述自己的全部犯罪事实。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了工商登记资料、证人朱某某、洪某某、陆某1、陆某2、郭某某、周某某、徐某1、张某某、杜某某等人的证言、同案犯郑悦飞供述、定期服务协议合同书、司法会计鉴定意见书、抓获经过等证据。公诉机关据此认定，被告人徐2违反法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请依法审判。被告人徐2当庭辩称，其于2016年4月至2016年8月期间在玉朝公司负责行政工作，其不管理玉朝公司的非吸业务。被告人徐2的辩护人提出，徐2系从犯，且具有自首情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：玉朝公司注册成立于2015年9月，实际控制人为郑悦飞(另案处理)，法定代表人为郑文亚。2017年9月，玉朝公司法定代表人变更为徐2。郑悦飞在未取得开展吸收公众资金业务金融许可资质的情况下，租借本市静安区天目西路XXX号1座3807室等处为办公场所，以玉朝公司为平台，向社会不特定公众宣传，承诺高额固定利息，与社会不特定公众签订定期服务协议合同书、出借咨询与服务协议等，非法吸收公众资金。2016年4月份至2016年8月份，徐2协助郑悦飞管理理财业务，销售理财产品逾百万元。2019年7月7日，被告人徐2向公安机关投案，但当庭供述不诚。在审理期间，被告人徐2在家属帮助下退赔3万元。上述事实有下列证据予以证实：1.玉朝公司工商登记材料，证实玉朝公司注册成立于2015年9月，法定代表人为郑文亚；2017年9月，玉朝公司法定代表人变更为徐2；玉朝公司未取得开展吸收公众资金业务的金融许可资质。2.证人朱某某、洪某某、陆某1、陆某2、郭某某、周某某、徐某1、张某某证言、出借咨询与服务协议、定期服务协议合同书等材料，证实玉朝公司承诺高额固定利息，向社会不特定公众吸收资金。3.证人杜某某证言，证实郑悦飞系玉朝公司实际控制人；2016年8月之前，理财部由徐2负责，徐2负责期间玉朝公司销售理财产品约三四百万。4.同案犯郑悦飞的供述，证实郑悦飞系玉朝公司实际控制人，徐2协助郑悦飞管理玉朝公司。5.被告人徐2在侦查阶段供述，证实其入职玉朝公司后，在2016年4月份至2016年8月份期间管理玉朝公司理财业务，期间销售理财产品三四百万。6.到案经过，证实被告人郑悦飞于2019年7月7日向公安机关投案。7.代管款凭证，证实在审理期间，被告人徐2在家属帮助下退赔违法所得3万元。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人徐2违反法律规定，与他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人徐2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人徐2在家属帮助下退赔违法所得3万元，酌情从轻处罚。被告人徐2主动投案，但当庭供述不诚，不符合自首和坦白的构成要件，辩护人关于徐2构成自首的辩护意见，不予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得予以没收，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈佐伊，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佐伊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈佐伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,611.75元、利息3,757.90元、违约金7,747.03元、分期手续费4,346.88元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币24,611.75元、利息3,757.90元、违约金等其他费用12,093.91元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,463.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈佐伊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,611.75元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈佐伊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金24,611.75元；二、被告陈佐伊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.59元，减半收取计405.80元，由被告陈佐伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1493号 原告：黄川峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：叶兆坤，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄川峰与被告叶兆坤、叶林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告黄川峰的申请，本院依法裁定准许黄川峰撤回对叶林辉的起诉。原告黄川峰及其委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼；被告叶兆坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄川峰向本院提出诉讼请求：1.叶兆坤偿还借款50,000元及利息9000元（自2018年5月13日起至2019年2月12日止按月利率2%计算），并支付自2019年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.叶林辉对上述款项负连带清偿责任。诉讼过程中，黄川峰变更诉讼请求为：叶兆坤偿还借款10,000元及利息9000元（自2018年5月13日起至2019年2月12日止以50,000元为基数按月利率2%计算），并支付自2019年2月13日起至还款日止以10,000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年5月13日，叶兆坤因经营生意需要资金周转，向黄川峰借款50,000元，约定借款期限6个月，按月利率3%计算利息，并提供叶林辉作为借款的担保人。借款期限届满后，经催讨，叶兆坤未还款付息。 叶兆坤未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 黄川峰为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明叶兆坤于2018年5月13日向黄川峰借款50,000元，约定按月利率3%计息，借款期限为6个月，最晚于2018年11月12日归还本金，并由叶林辉作为担保人。2.自认陈述，黄川峰与担保人叶林辉于2019年6月29日达成协议，由叶林辉返还借款本金40,000元，黄川峰撤回对叶林辉的起诉。3.黄川峰在本院庭审时指定的期间提供转账凭证一份，该凭证记载2018年5月13日黄川峰转账48,500元至叶兆坤账户。 经审查，黄川峰提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，叶兆坤出具借条一份载明向黄川峰借款50,000元，约定借款利率3%，借款期限6个月，并由叶林辉在借条签名作为担保人。同日，黄川峰实际转账借款48,500元至叶兆坤账户。2019年6月29日，黄川峰与担保人叶林辉达成协议，由叶林辉返还黄川峰借款本金40,000元，黄川峰收款后撤回对叶林辉的起诉。现黄川峰请求叶兆坤返还借款10,000元、利息9000元及自2019年2月13日起至还款日止以10,000元为基数按月利率2%计算的利息。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金,预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，黄川峰与叶兆坤之间的借贷关系清楚，但借款应以黄川峰实际转账的48,500元为本金，且借款已经由担保人叶林辉返还40,000元，本案借款实际尚欠本金8500元，黄川峰请求叶兆坤返还借款，合理部分，本院予以支持。黄川峰请求叶兆坤支付自2018年5月13日起至2019年2月12日止以50,000元为基数按月利率2%计算的利息9000元，以及自2019年2月13日起至还款日止以10,000元为基数按月利率2%计算的利息。因借条中约定借款利率3%且约定借款期限6个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故黄川峰主张支付利息，其中计算利息的起止时间可按照其主张予以支持，但是计算基数应以实际借款本金计算。黄川峰向本院申请撤回对叶林辉的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法裁定准许黄川峰撤回对叶林辉的起诉。叶兆坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶兆坤在本判决生效后十日内返还黄川峰借款8500元及利息（其中自2018年5月13日起至2019年2月12日止以48,500元为基数按月利率2%计算，自2019年2月13日起至还清款项之日止以8500元为基数按月利率2%计算）。 二、驳回黄川峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1275元，由叶兆坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2611号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：马兴，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告马兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。 法定代表人：王莉，行长。 委托诉讼代理人：陈洪丽，女，1973年8月16日生，汉族，职员，现住通榆县。 委托诉讼代理人：李仁彪，男，1964年11月13日生，汉族，职员，住通榆县。 被告：岳凤刚，男，1976年6月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孙秀丽，女，1979年3月28日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：李金权，男，1984年1月3日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：陈亚男，女，1987年9月23日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：李宝顺，男，1961年8月30日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：齐凤香，女，1963年6月20日生，汉族，农民，通榆县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行(以下简称邮政储蓄支行)与被告岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邮政储蓄支行的委托代理人李仁彪到庭参加诉讼，被告岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：要求岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香给付欠款14708.02元及利息、罚息。事实与理由：岳凤刚、孙秀丽系夫妻关系、李金权、陈亚男系夫妻关系、李宝顺、齐凤香系夫妻关系。2016年12月13日我们与岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年12月13日我们与岳凤刚、孙秀丽签订一份“小额贷款借款合同”，约定借款40000.00元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，年利率12%。到期给付部分本金及利息，尚欠贷款14708.02元、利息及罚息未还。故诉至法院要求岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香偿还贷款本金14708.02元及利息、罚息。 岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：邮政储蓄支行提出岳凤刚、孙秀丽欠款14708.02元及利息、罚息，当庭提供了一份“小额贷款借款合同”、一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，岳凤刚、孙秀丽应当承担给付义务。邮政储蓄支行提出李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香应承担连带清偿责任,当庭提供了一份“小额贷款联保协议书”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现岳凤刚、孙秀丽未履行合同义务，李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香应当承担连带清偿责任。另邮政储蓄支行要求给付利息及罚息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，岳凤刚、孙秀丽应当给付邮政储蓄支行贷款本金14708.02元、利息及罚息，李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、岳凤刚、孙秀丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金14708.02元及利息、罚息(利息从2017年12月14日起至还款时止按本金14708.02元年利率12%计算、罚息按逾期利息的30%计算)。 二、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.00元，由岳凤刚、孙秀丽、李金权、陈亚男、李宝顺、齐凤香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宁佳健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹勇辉，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹勇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邹勇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,999.46元、利息3,387.60元、违约金10,050.27元、分期手续费5,857.02元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,999.46元、利息3,387.60元、违约金等其他费用15,907.29元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,294.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邹勇辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,999.46元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邹勇辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,999.46元；二、被告邹勇辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.36元，减半收取计641.18元，由被告邹勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0821执恢71号之五 申请执行人：京山金点投资担保有限公司，住所地京山市新市镇新市大道，组织机构代码：69176706-6。 法定代表人:宋敦胜，总经理。 被执行人：荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区创业路054号，组织机构代码：58821946-7。 法定代表人:唐文君，董事长。 被执行人：唐文君，男，1967年11月21日出生，汉族，住京山市。 被执行人：李林涛，男，1968年6月21日出生，汉族，住京山市。 被执行人：毛云辉，男，1967年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。 本院在执行申请执行人京山金点投资担保有限公司与被执行人荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司、唐文君、李林涛、毛云辉追偿权纠纷一案中，申请执行人京山金点投资担保有限公司于2019年12月13日向本院书面申请撤销执行申请，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)鄂0821执恢71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段红兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨生波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22534号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑碎宦，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑碎宦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑碎宦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,451.21元、利息12,407元、滞纳金及违约金1,550.37元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,408.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑碎宦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,451.21元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑碎宦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,451.21元；二、被告郑碎宦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.28元，减半收取计1,143.14元，由被告郑碎宦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28915号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：蔡伟坚，男，1987年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰，被告蔡伟坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××84。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9457.05元、利息6785.7元、滞纳金3998.85元（截止至2016年12月31日）、违约金30722.65元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9457.05元，滞纳金3998.85元（截止至2016年12月31日），利息6785.7元，违约金30722.65元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告辩称：对诉状的事实属实。对诉讼请求的本金无异议，利息以及滞纳金、违约金有异议，我认为太高了。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9457.05元、滞纳金3998.85元及利息（截至2018年11月15日，利息6785.7元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告广州银行股份有限公司负担760元，被告蔡伟坚负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田淑娴
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2876号上诉人（原审原告）：沈少华，男，1981年12月4日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周云和，男，1980年9月9日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：周明，男，1975年10月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛兰兰，湖南维清律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所实习律师。上诉人沈少华因与被上诉人周云和、周明健康权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院作出的（2019）湘1223民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈少华上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。上诉理由：原审法院认定事实错误，即认定双方聚众斗殴是错误的。原审法院审理程序错误。原审判决认定上诉人证据不足，但对庭后提交的视听资料未开庭质证；一审中上诉人诉求不明确，但法院未行使释明权。原审法院适用法律不全面。本案还应适用侵权责任法第八条、第九条。原审法院判决结果错误。被上诉人周云和、周明共同辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。沈少华向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计18284.43元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：2018年2月16日，原告等人为方便通行前往被告所在自然村进行路面扩宽、硬化等施工活动，但因原、被告所在的两个自然村事前未妥善沟通，导致同年2月17日上午10时左右在辰溪县发生聚众斗殴事件。事件发生后，原告因头部流血、全身多处疼痛被送往辰溪县人民医院住院治疗9天，经诊断为：右侧额顶部软组织挫裂伤，共花医疗费3203.23元。经原告申请一审法院组织双方于2019年8月14日在怀化市博爱司法鉴定所鉴定，经鉴定未构成致残程度级别，误工期60日，护理期15日，营养期15日。现原告认为被告周明组织他人打架，且实际由被告周云和将原告打伤致残，故原告的经济损失应由二被告共同承担连带赔偿责任。原审法院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案实际情况，因参与聚众斗殴人数众多，场面混乱，原告亦参与其中，现原告要求二被告承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明被告周明系本次聚众斗殴事件的组织者和策划者，也不能证明被告周云和对原告实施了具体的侵权行为，亦未提交证据证明原告的损害后果与被告的行为之间存在法律上的因果关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈少华的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈少华负担。经审理查明：原审法院认定双方打架的起因、沈少华的伤情及司法鉴定结论等事实属实。本院依法予以确认。本院二审查明，在一审庭审中，沈少华申请证人朱某出庭作证，证实沈少华被周云和打伤。而周云和没有相关的证据反驳证人的证言。上述事实，有原判决所列证据、庭审笔录及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案上诉人与被上诉人两个自然村之间因路面扩宽、硬化等施工活动产生纠纷，进而相互斗殴的事实客观存在。沈少华在斗殴中被周云和致伤并造成损失的事实有充分的证据证实，依法应当认定。由于双方在群体纠纷中不能保持冷静，不积极想法平息矛盾，而是出手斗殴，导致矛盾激化，造成本案损害后果。双方应负同等过错责任。故周云和应赔偿沈少华相应的损失。关于沈少华的损失，对周云和没有异议的部分，即医疗费3203.23元，鉴定费1500元，共计4703.23元，依法应予认定。关于其他损失：沈少华的误工损失，经鉴定误工期为60天，其主张按每天167.11元计算，符合法律规定，故对沈少华的误工费10026.6元予以认定；住院伙食补助费，因沈少华只住院9天，每天按100元计算是合理的，故应认定为900元；对于陪人工资，鉴定护理期为15天，沈少华主张按94.5元/天计算，符合法律规定，予以支持，故陪护工资认定为1417.5元。以上损失共计17047.33元。对此，周云和承担50%赔偿责任，应赔偿8523.66元。沈少华提出的车船费损失，因其提供的发票没有开票时间，且收款方未盖章，不具有客观真实性，不予支持。对上诉人其余赔偿请求，均不予支持。沈少华没有证据证实其被周明打伤，故对其要求周明赔偿的请求依法不予支持。综上所述，原判决认定部分事实不清，处理不当。上诉人沈少华的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院作出的（2019）湘1223民初916号民事判决；二、周云和于本判决生效之日起五日内赔偿沈少华损失8523.66元；三、驳回沈少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人沈少华与被上诉人周云和各负担37.5元。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月二十五日法官助理颜利华书记员张宝珍
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初97号原告陈德春，女，1966年5月12日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。委托代理人孟军，济南槐荫区恒真法律服务所法律工作者。被告济南市槐荫区自然资源局，住所地济南市。法定代表人侯毅，局长。委托代理人田红梅，该单位工作人员。委托代理人崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告陈德春诉被告济南市槐荫区自然资源局土地行政许可一案中，原告于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月18日依法受理。在审理过程中，原告陈德春以证据不足自愿申请撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德春申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈德春撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德春负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41282号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：申洁，女，1966年8月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告申洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、申洁立即偿还平安银行贷款本金144737.05元、截至2019年11月29日的利息、罚息24276.89元及复利2555.04元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、申洁承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与申洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告申洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与申洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为176000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，申洁未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，申洁尚欠贷款本金144737.05元，利息、罚息24276.89元，复利2555.04元，构成违约。上述事实，有申洁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与申洁签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向申洁发放了贷款，申洁应依约偿还借款本息。申洁逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申洁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金144737.05元、截至2019年11月29日的利息、罚息24276.89元，复利2555.04元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告申洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元、公告费（以实际发生额为准），由被告申洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1803号之一申请执行人:张某某,男。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组。负责人:李某某，系该组组长。张某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3425号民事判决书，责令1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组给付张某某征地补偿款15114.77元。2.案件受理费89元，案件执行费128元由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组承担。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年11月12日向周陵街道办事处送达了协助执行通知书，周陵街道办事处财政所2019年12月16日向本院提交了2019年12月9日咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村委会出具的账户情况证明，证明叙述了咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组余额为零，并已将上述情况电话联系告知申请执行人张某某母亲李阿迎。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十八日书 记 员  王天怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5133号原告：田宙鹏，男，汉族，1969年8月18日出生，住镇江市。被告：叶自红，男，汉族，1967年5月19日出生，住镇江市。原告田宙鹏与被告叶自红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告田宙鹏于2019年12月4日向本院申请撤回对被告叶自红的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田宙鹏撤回对被告叶自红的起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告田宙鹏负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十二月四日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢374号之一申请执行人柏某。被执行人陈某。申请执行人柏某申请执行陈某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为85437.74元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人陈某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 宾
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2422号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：付士红，女，1996年8月12日出生，汉族，住邢台市威县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告付士红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告付士红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金21780元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款23760元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款23760元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了1期（含本金1980元和利息188元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告付士红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告付士红签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款23760元，还款期限自2019年4月20日至2020年3月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额2168元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告付士红自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2019年3月29日，原告向被告账户转入23760元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币贰万叁仟柒佰陆拾元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了1期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告付士红签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2168元中的本金为1980元，被告按约定还本付息1期（其中本金为1980元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金21780元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告付士红向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金21780元及利息（自2019年5月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告付士红抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告付士红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2945号原告：霍纯友，男，汉族，1971年4月5日生，住淮滨县。被告：李强，男，汉族，1983年9月2日生，住淮滨县。本院在审理原告霍纯友诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告详细地址，又不交公告费用，导致无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告霍纯友的起诉。案件受理费1529.54元，退还原告霍纯友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑路伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3552号 原告：高中强，男，1977年12月23日出生，住吉林省榆树市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市筑信混凝土有限公司，住所地吉林市船营区南京街怀南大厦综合楼4层网点。 法定代表人：刘岩峰。 被告：常月，女，1988年6月1日出生，职业不详，住吉林市船营区，公民身份证号码：×××。 原告高中强与被告吉林市筑信混凝土有限公司、常月买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高中强及其委托诉讼代理人金首丞到庭参加诉讼，被告吉林市筑信混凝土有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，被告常月经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高中强提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付红砖款75,980.00元，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，常月要求高中强为其供应红砖，共欠原告红砖款53,580.00元，原告找常宇索要货款时，常月让吉林市筑信混凝土有限公司出具欠据一份，并承诺说明年还得用，你就放心，2018年5月份，原告应常月要求送了8车红砖，累计22,400.00元，当原告和常月多次联系索要货款时，常月以种种理由拖延，等今年再联系常月时，她的电话就处于关机状态了，原告没有办法找到吉林市筑信混凝土有限公司，一位姓刘的提出要以车抵账，原告表示同意，该公司将盖有公章的一份《车辆协议》交给原告，吉林市筑信混凝土有限公司无法确定交车时间，所以原告并没有在《车辆协议》上签字。事实上此协议也没有实际履行。原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院支持。 被告吉林市筑信混凝土有限公司、常月未提出答辩意见，未向本院提供证据。 高中强为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.吉林市筑信混凝土有限公司出具的欠据，证明欠原告红砖款53,580.00元； 2.车辆协议，盖有吉林市筑信混凝土有限公司公章，协议内容以绅宝D70顶配13款轿车作价拾万元抵付原告货款，因车款超出所欠原告货款24,020.00元，原告以红砖抵付； 3.收据7张，证明原告又运8车红砖，价格是22400元原告，按照车辆协议约定的内容将以车抵债，之后吉林市筑信混凝土有限公司车也不给了，致使原告诉讼； 4.原告与常月之间的微信聊天记录，证明原告始终在向常月主张拖欠货款的权利。 本院对上述证据认定如下： 对高中强举证的证据1-4真实性予以确定，该证据可以证明吉林市筑信混凝土有限公司拖欠高中强货款75,980.00元。 本院经审理认定事实如下：2017年，高中强为常月供应红砖。常月当时为吉林市筑信混凝土有限公司法定代表人。2017年12月4日，常月以吉林市筑信混凝土有限公司名义出具欠红砖款53,580.00元欠据一份。2018年5月13日至5月21日高中强又为常月供应红砖8车，收货人为冀东混凝土，砖款22,400.00元，上述砖款共计75,980.00元。高中强多次向常月所要货款未果，后高中强找到吉林市筑信混凝土有限公司，该公司与其拟签了一份《车辆协议》，约定以绅宝D70顶配13款轿车作价10万元抵付原告货款，车款超出所欠原告货款24,020.00元，原告以红砖抵付。此后，吉林市筑信混凝土有限公司既未将抵账车辆过户给高中强，亦未向高中强支付拖欠货款。高中强为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，高中强为常月供应红砖，吉林市筑信混凝土有限公司出具的欠据虽未载明所欠货款债权人，且双方没有签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”及第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，高中强与吉林市筑信混凝土有限公司双方形成买卖关系，买卖关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。高中强履行了供应红砖的义务，有吉林市筑信混凝土有限公司欠据及冀东混凝土收货收据为凭，常月通过吉林市筑信混凝土有限公司出具了欠据后，吉林市筑信混凝土有限公司未履行支付货款义务，已构成违约行为，应当承担违约责任，故高中强要求吉林市筑信混凝土有限公司给付拖欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于高中强要求常月承担连带清偿责任的主张，因其未提供充分证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市筑信混凝土有限公司与本判决生效之日起三日内给付原告高中强货款75,980.00元。 二、驳回原告高中强的其他诉讼请求。 被告吉林市筑信混凝土有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费970.00元（其中案件受理费850.00元，公告费120元）由被告吉林市筑信混凝土有限公司共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李兴国 人民陪审员  刘莎莎 人民陪审员  李 爽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张笑男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40602号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：邱桂先，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邱桂先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告邱桂先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年4月9日的贷款本金25355．63元、利息106．32元、罚息1084．54元、复利21．10元，以及自2019年4月10起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的X5小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与邱桂先签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，邱桂先未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邱桂先既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与邱桂先签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向邱桂先发放了贷款，邱桂先向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2015年12月18日，贷款金额为399600元，贷款发放日期为2016年6月11日，贷款期限36个月，贷款年利率为9．98%，收款人为北京腾达庆红汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月11号，抵押财产为×××号X5小轿车，抵押登记日期为2016年1月13日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年4月9日，邱桂先尚欠中信银行贷款本金25355．63元、利息106．32元、罚息1084．54元、复利21．10元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有邱桂先的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与邱桂先签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向邱桂先发放了贷款，邱桂先应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人有权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱桂先于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年4月9日的贷款本金25355．63元、利息106．32元、罚息1084．54元、复利21．10元，以及自2019年4月10起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就邱桂先名下的车牌号为×××的X5小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、邱桂先于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果邱桂先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、公告费（以实际发生为准），由邱桂先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31047号原告：杨兴鞠，女，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：梁晓，男，1988年3月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告杨兴鞠与被告梁晓合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杨兴鞠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还个人的欠款4800元，并要求其公司承担连带责任，并赔偿个人精神损失、经济损失以及赔偿利息收入损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告接到电话在鹅岭大厦招开社区团购推介会，会议完毕业务员和他们总经理要求原告缴纳9800元作为合伙人，并承诺3个月无盈利全款退还，在不断纠缠下，原告相信并缴纳款项，签订了一个合同，合同单位:深圳市移联网络科技有限公司，统一社会信用代码:91440300062735563G，地址:深圳市南山区XXX。此合同签订后，收款人(授权代表)梁晓并不开展实际经营，原告发现上当受骗，于是提起退款，梁晓以各种理由拒绝，于是本人到就近的鹅岭派出所报案，并备案有登记，本人又打电话到他们深圳公司，公司要求梁晓个人退还，说钱款没有进他们公账，该公司不负责任，于是梁晓又个人写下承若书承若9月30号之前退换，后来陆续发现被骗的人还有很多，于是在派出所调解下，梁晓再次签了调解书承诺9月15日之前退还，原告在9月15强烈要求他归还了5000元，剩余部分到期，被告找借口推脱，故原告起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权；本院向原告释明后，现原告请求将本案移送至被告住所地法院即山东省莱阳市人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：本案移送至山东省莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘保兵二〇一九年十二月十日书记员  陈文静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19445号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：代强，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告代强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币80478．64元（其中本金58005．58元、利息13209．84元、违约金5331．44元、手续费3931．78元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币80478．64元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金58005．58元、利息13209．84元、违约金5331．44元、手续费3931．78元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告代强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金58005．58元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息13209．84元、违约金5331．44元、手续费3931．78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、公告费560元，由被告代强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初683号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人陈某某，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月15日被淮阳县公安局逮捕。指定辩护人张超，男，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）119号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年7月份，被告人陈某某因建房与本村村民刘学峰发生争执。2019年8月1日9时许，陈某某持数把自制刀具到淮阳县新站镇刘陈村刘学峰家滋事，因未找到刘学峰，其持刀赶往刘学峰弟弟刘某1家，用刀砍砸刘某1家大门后，与刘某1的妻子朱春兰发生争执，陈某某持刀将朱春兰打伤。经淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定，朱春兰的伤属于轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、物证刀具、证人刘某1、陈某、刘某2证言、淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某持械随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，与法有据，予以采纳。辩护人辩称：被告人表示认罪、悔罪，在归案后如实供述，能够认罪认罚，又系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚的辩护理由，符合客观事实，于法有据，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  牛洪彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋伊一
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181财保39号 申请人：马俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人：徐静，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人马俊与被申请人徐静民间借贷纠纷一案，申请人马俊于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐静名下价值7600000元的财产采取保全措施，并提供阳光财产保险股份有限公司保单保函为此次诉讼保全的担保。 本院认为，申请人马俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐静名下价值7600000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  许晶晶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4146号申请执行人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号楼1411。负责人：万千，总经理。被执行人：郝慎山，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人华安财产保险公司济南中心支公司与被执行人郝慎山追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2688号民事判决书判令：被告郝慎山于本判决生效之日起十日内返还原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付的交通事故赔偿款113105.98元。案件受理费1282元，由被告郝慎山负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，分别于2019年11月1日、11月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车管、证券等信息，只查到被执行人名下有五星牌三轮汽车一辆，因价值较低申请执行人不要求处置。2019年12月4日，通过查询章丘区不动产登记中心，被执行人名下无房产。2019年12月19日，通过调查被执行人住地村委会，被执行人无正式工作，村里无收入。2019年12月20日，再次进行网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月20日，通过约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，不要求进行悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年十二月二十四日书记员  王栋
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2376号   原告：刘生勤。   委托诉讼代理人：马建民，酒泉航天律师事务所律师。   被告：张春生。   被告：吴玉梅。   被告：张文韬。   原告刘生勤诉被告张春生、吴玉梅、张文韬民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生勤及委托诉讼代理人马建明到庭参加了诉讼，被告张春生、吴玉梅、张文韬经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘生勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款60000元，并承担利息3970元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告张春生、吴玉梅为偿还农行贷款，向原告刘生勤借款60000元，约定借款于2019年10月30日前还清。2019年2月3日被告张春生和被告张文韬给原告出具借条，借款到期后，三被告均未还款，为此原告提起诉讼。   被告张春生、吴玉梅、张文韬缺席未到庭，无陈述、举证、质证，无辩论意见。   原告刘生勤围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一份，证实三被告向原告借款60000元的事实。经审查认为，该证据来源合法、内容真实、应予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告张春生、吴玉梅为偿还农行贷款，向原告刘生勤借款60000元，约定借款于2019年10月30日前还清。到期后未能偿还。2019年2月3日，被告张春生、张文韬给原告出具借条，并约定付款时间及利息，之后未能偿还。   另查明，被告吴玉梅曾用名为吴海梅。   本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确合法，且有被告张春生、张文韬书写给刘生勤的借条字据证实，依法予以确认。对原告主张的借款本金60000元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告承担利息3970元的诉求，双方在借据中有明确的约定，且未超过法律规定，应予支持。该笔借款系张春生、吴玉梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴玉梅也应承担责任。被告张春生、吴玉梅、张文韬经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张春生、吴玉梅、张文韬于判决生效后三十日内偿付原告刘生勤借款本金60000元、利息3970元，合计63970元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，适用简易程序减半收取700元，被告张春生、吴玉梅、张文韬负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇一九年十二月十六日   书记员 成晓娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6194号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，副行长。被执行人：李锦辉，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10586号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币23,727.65元(以下币种同)。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人未在户籍地居住，目前去向不明。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23,727.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十二月十六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。