上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79022号原告：岩山投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶可，执行董事。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1970年3月5日生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：祁铈程，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。原告岩山投资管理(上海)有限公司诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德武、褚任，被告委托诉讼代理人祁铈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岩山投资管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)3,000万元；2、判令被告偿还原告自2015年9月8日起至2018年7月11日止的利息5,109,041.10元(以3,000万元为基数，按照年利率6%计算)；自2018年7月12日起至2019年7月11日止的利息(以3,000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息(以3000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、判令被告向原告支付违约金150万元；4、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费75万元；5、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订了《借款协议》，约定由被告向原告借款3,000万元，期限为4个月，自借款到达被告账户之日起计算。原告于2015年5月8日向被告指定账户汇入3,000万元，根据约定借款至2015年9月7日到期。后被告未按时归还，双方又于2018年7月12日签署《借款协议之补充协议》，约定本笔借款自2018年7月12日起借款期限延长一年，至2019年7月11日到期。被告未按时归还借款，应按照相关法律规定承担资金占有的利息及逾期利息。同时，根据《借款协议之补充协议》第四条，被告构成违约，应当承担违约责任。原告经多次催要，被告至今拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法裁判。被告王洪亮辩称：本案名为借款合同，实际是原告对被告担任法定代表人的北京中陆航星科技有限公司的投资，协议第5条附件条件有相应的约定，这笔款项也是用于上述公司的生产经营。借款协议签订后，原告因为其他原因没有实际履行出资，导致北京中陆航星科技有限公司很多项目被迫停止，造成经营困难，被告非恶意拖欠借款。对收到3,000万元的事实认可，因本案所涉款项实际不是借款，而是投资款，所以对基于借款产生的利息、违约金、律师费等不认可。经审理查明：2015年5月5日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款3,000万元，借款期限为4个月，自借款到达被告账户之日起计算。双方同意，该笔借款到达被告指定账户之日起4个月不计利息，超过4个月后由双方另行约定。在借款期间内，被告同意跟原告继续排他性商谈北京中陆航星科技有限公司重组上市相关事项。被告在2015年5月30日前为该3,000万元提供目标公司5%股权作为质押担保。2015年5月8日，原告通过银行转账将该3,000万元借款汇入被告指定账户。2018年7月12日，原、被告签订《借款协议之补充协议》，鉴于2015年5月5日签署的《借款协议》，被告尚未归还该笔借款，亦未支付任何借款利息，双方签订补充协议约定：借款金额仍为3,000万元，借款期限延长1年，自补充协议签订生效之日起计算，借款期限延长期间的利息按照银行同期贷款利率计算，被告应在借款期满后3日内一次性归还该笔借款本金及利息，若被告未按照约定归还本金及利息，构成违约，应支付原告借款总金额5%的违约金，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等。另查明，原告就本案与上海市锦天城律师事务所签订《聘请律师合同(诉讼)》，并根据合同约定实际支付律师费75万元。此外，还就本案支付诉讼财产保全保险费38,860元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《借款协议之补充协议》、上海银行业务委托书、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证、财产保全保险费发票及支付凭证以及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的《借款协议》及《借款协议之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告已实际出借款项3,000万元，双方借贷关系成立。现《借款协议之补充协议》约定的借款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还本金3,000万元的诉请予以支持。被告认为3,000万元非借款，而是对案外公司的投资款，但并未提供相应证据予以佐证，即使《借款协议》的“附加条件”约定在借款期间内，被告同意跟原告继续排他性商谈北京中陆航星科技有限公司重组上市相关事项，也不能据此否定借款性质，且被告亦未举证证明原告有相应的违约行为，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告主张的利息，首先，因《借款协议》未约定利息，根据协议约定，借款期限为4个月，自借款到达被告账户之日起计算，被告于2015年5月8日收到借款，故借款期限于2015年9月7日届满，原告依据相关司法解释主张按照年利率6%计算2015年9月8日至《借款协议之补充协议》签订日前，即2018年7月11日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。其次，根据《借款协议之补充协议》约定，借款期限延长期间的利息按照银行同期贷款利率计算，未约定逾期利率，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持，鉴于中国人民银行贷款基准利率的计算标准变化，故本院将自2019年8月20日起的贷款利息的基本标准修正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的违约金及律师费，根据《借款协议之补充协议》约定，若被告未按照约定归还本金及利息，构成违约，应支付原告借款总金额5%的违约金，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等。本院认为，原告可以就逾期利息、违约金或其他费用一并主张，但总计不应超过按年利率24%计算的金额。本案中，原告主张借款总金额5%的违约金150万元，律师费75万元，加上按照中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及逾期利息，未超过上述标准，且律师费收取符合有关行业标准，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，并不是原告为本案诉讼的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告岩山投资管理(上海)有限公司借款3,000万元；二、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告岩山投资管理(上海)有限公司利息及逾期利息(以3,000万元为基数，自2015年9月8日起至2018年7月11日止，按照年利率6%计算；以3,000万元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以3,000万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告岩山投资管理(上海)有限公司违约金150万元；四、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告岩山投资管理(上海)有限公司律师费损失75万元；五、驳回原告岩山投资管理(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236,099元，保全费5,000元，两项合计241,099元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月十日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。