江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初926号 原告：魏顺，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：韦陈敏，男，1983年4月3日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路58号，统一社会信用代码913207008389874192。 负责人：戚滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张玲，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司员工，特别授权代理。 原告魏顺与被告韦陈敏、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称中财保连云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏顺委托诉讼代理人陈祖林，被告韦陈敏，中财保连云支公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏顺向本院提出诉讼请求：1.判令韦陈敏、中财保连云支公司赔偿魏顺车辆损失费40700元、货物损失费12200元、施救费4600元、拖车驳货费用10000元、鉴定费2400元、皖Ｃ×××××号重型厢式（后牵引浙Ｊ×××××车）修复期间的停运损失费51000元、车辆修复停运期间两个驾驶员的误工费12436.32（交通运输业43649元/年÷365天×52天×2人）、停运损失评估费3000元、交通费197.5元，合计148970.14元；2.本案诉讼费由韦陈敏、中财保连云支公司承担。事实与理由：2018年11月17日22时50分许，韦陈敏驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿206国道由北向南行驶，行至206国道广昌县甘竹镇洙溪村下堡组路段追尾撞到其前方同向魏顺驾驶的皖Ｃ×××××号重型厢式（后牵引浙Ｊ×××××车），皖Ｃ×××××号重型厢式（后牵引浙Ｊ×××××车）向前推动撞到前方王子才停放的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车(后牵引豫Ｅ×××××车)，造成韦陈敏受伤，三车及车载货物受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，韦陈敏负事故全部责任，魏顺、王子才无责任。韦陈敏驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车在中财保连云支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。因此，魏顺在本次事故中产生的各项经济损失，应由保险人在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由韦陈敏补充赔偿。魏顺为维护自身合法权益，遂诉至法院。 韦陈敏辩称，1.韦陈敏在中财保连云支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，魏顺的损失应该由保险公司承担；2.对车辆损失费、货物损失费、施救费认可，鉴定费2400元不知道是鉴定什么的，韦陈敏不予认可，停运损失51000元偏高，停运损失评估报告不合理，魏顺车辆损坏不严重，不需要维修51天，停运损失的评估标准也不合理，不知道怎么来的。魏顺没有受伤，不存在误工费，魏顺车上没有两个驾驶员，当时车上只有魏顺一个人，魏顺既是车主也是驾驶员。拖车驳货费用10000元不认可，停运损失评估费3000元及交通费197.5元只要魏顺提供发票凭证韦陈敏认可。 中财保连云支公司辩称，1.中财保连云支公司对本次交通事故发生的经过及责任比例不持异议，由人民法院依法认定；2.因皖Ｃ×××××车的所有人系怀远县中安运输有限公司，浙Ｊ×××××重型低平板挂车的所有人系台州自立物流有限公司，故魏顺作为原告的主体是否适格，由人民法院依法认定；3.魏顺的部分损失是否合法，待庭审质证、辩论时再详细阐述；4.肇事车辆苏Ｃ×××××车在中财保连云支公司投保了交强险12.2万元，商业三者责任险50万元，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内；5.经韦陈敏申请，施救费4600元中的2000元中财保连云支公司在2018年12月24日将交强险财产损失2000元赔付至韦陈敏账户上，该金额应当在本案中予以扣减；6.中财保连云支公司责任承担，驾驶员韦陈敏持有准驾车型相符的驾驶证及道路运输从业资格证和车辆具有年检有效的行驶证及道路运输证，只有在这四证齐全有效的情况下，中财保连云支公司才能在保险限额内承担赔偿责任，否则属于保险责任免除的情形；7.中财保连云支公司不承担鉴定费和间接损失，如停运损失、驳货费等，也不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦陈敏、中财保连云支公司对魏顺提交的韦陈敏驾驶证、行驶证复印件、广昌县公安局交通警察大队第361030420180000403号道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、NO05183827号江西增值税普通发票（施救费发票）无异议，魏顺、中财保连云支公司对韦陈敏提交的韦陈敏身份证、交强险及商业险保单、商业险缴费发票、保险机动车注销证明书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.魏顺提交的魏顺身份证、驾驶证、行驶证、怀远县中安运输有限公司出具的证明、台州自立物流有限公司出具的证明及营业执照复印件，证明魏顺的主体资格、驾驶资格、车辆所有人及合法营运情况。本院经审查认为，该组证据相互印证，能够证明魏顺系皖Ｃ×××××重型半挂牵引车及浙Ｊ×××××重型低平板半挂车的实际车主，其具有原告诉讼主体资格；2.魏顺提交的常州市邹区交通汽车修理厂出具的证明，证明皖Ｃ×××××牵引车（浙Ｊ×××××车）修理期间为2018年11月23日至2019年1月7日。韦陈敏对该证据提出异议，认为魏顺车辆损坏不严重，不需要维修51天。韦陈敏对车辆修理时间提出异议，但未提供相关证据予以反驳。本院对该证据三性及证明内容予以认定；3.魏顺提交的王正文出具的收条及王正文行驶证复印件，证明皖Ｃ×××××号牵引车（浙Ｊ×××××车）发生交通事故后，请王正文的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车转运货物，转运费10000元。该证据为孤证，不足以证明CA5966牵引车（浙Ｊ×××××车）发生事故后，转运货物的事实，本院对其证明内容不予认定；4.魏顺提交国宏信（赣·抚州）（价）字2019第006号价格评估报告及鉴定费发票，证明皖Ｃ×××××号牵引车（浙Ｊ×××××车）发生交通事故后，修理停运期间的停运损失费为51000元，魏顺花费价格评估费3000元。韦陈敏提出不是司法部门委托出具的，只能作为参考。中财保连云支公司对该组证据三性均有异议，提出评估机构没有列出该停运损失金额51000元的计算方式，根本无法了解该损失金额是如何得出的，停运损失是属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，鉴定费发票三性均有异议，鉴定停运损失的鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。评估报告是基于该货车运输百货，每月运送百货由江苏省常州市至广东省湛江市，每月四趟，运距为2000公里的这一事实作出的，但魏顺提交的证据不足以证明这一事实，故本院对价格评估报告及评估费不予认定；5.常州市鸿通货物运输合同，证明魏顺驾驶的皖Ｃ×××××号牵引车（浙Ｊ×××××车）长期从事货物运输业务。韦陈敏、中财保连云支公司对该证据真实性有异议，提出应提供支付运费凭证予以佐证。本院认为，该证据系孤证，不足以证明合同的真实性，本院不予认定；6.中财保连云支公司提交的交强险条款、机动车综合商业保险条款，证明交强险不赔偿交通事故产生的诉讼费用以及间接损失，商业三者险不赔偿停运损失等其他间接损失，不承担诉讼费及鉴定费。7.中财保连云支公司提交的投保单、投保人声明。证明保险公司已经就责任免除事项向投保了履行了明确告知义务，该免责条款已经发生法律效力，对保险合同双方当事人均具有约束力。经查，交强险保险条款及商业三者险保险条款责任免除部分都采用了加粗加黑字体，且投保人闫忠良在交强险投保单投保人声明栏签字确认，在商业三者险投保人声明签字确认，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并亲笔写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话。本院对中财保连云支公司提交的上述6、7组证据三性及证明内容予以确认；8.中财保连云支公司提交的计算书列表，证明中财保连云支公司经韦陈敏申请，魏顺的施救费4600元已经赔了2000元给韦陈敏，该费用应当在本案中一并处理。韦陈敏质证意见为，保险公司赔付2000元属实，因韦陈敏也有车损，保险公司并未说明2000元是赔付给谁的。因中财保连云支公司主张该2000元是赔付给魏顺的施救费，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下： 2018年11月17日22时50分许，韦陈敏驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车沿206国道由北向南行驶，行至206国道广昌县甘竹镇洙溪村下堡组路段追尾撞到其前方同向魏顺驾驶的皖Ｃ×××××号重型厢式（后牵引浙Ｊ×××××车）向前推动又撞到前方王子才停放的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车(后牵引豫Ｅ×××××车)，造成韦陈敏受伤，三车及车载货物受损的交通事故。本次事故经广昌县交警大队认定：韦陈敏在此次事故中负全部责任，魏顺、王子才在此次事故中不负责任。韦陈敏驾驶的苏Ｇ×××××号重型厢式货车在中财保连云支公司投保了一个交强险及50万元保险限额的不计免赔商业三者险。本次交通事故发生在保险期内。 同时还查明如下事实： 1.魏顺驾驶的皖Ｃ×××××号牵引车（浙Ｊ×××××车）经广昌县平顺道路交通施救有限责任公司施救，花费施救费4600元。于2018年11月23日送至常州市邹区交通汽车修理厂维修，维修期间为2018年11月23日至2019年1月7日，共计45天。实际停运时间为52天。该车修理费为40700元，货物定损为12200元，韦陈敏、中财保连云支公司对施救费、车辆修理费、货物损失均无异议。 2.皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为怀远县中安运输有限公司，浙Ｊ×××××重型低平板半挂车登记所有人为台州自立物流有限公司，上述两车实际所有人为魏顺。 3.因肇事车辆苏Ｇ×××××号重型厢式货车购买保险时挂靠闫忠良开办的公司，韦陈敏委托其妻弟闫忠良帮其车辆在中财保连云支公司购买了交强险和商业三者险。机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：㈠被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产，通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……㈦律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。责任免除部分采用了加粗加黑字体，投保人闫忠良在商业三者险投保人声明书上签字确认，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并亲笔写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话。 4.事故发生后，中财保连云支公司向韦陈敏支付了2000元，用于赔付魏顺车辆施救费。 本院认为，广昌县公安局交通警察大队第361030420180000403号道路交通事故认定书认定：本次交通事故韦陈敏负全部责任，魏顺、王子才不负本次事故的责任。双方当事人对该交通事故认定书均无异议，故本院对该交通事故认定书予以认定。据此，韦陈敏应承担事故损失的全部赔偿责任。中财保连云支公司是肇事车辆苏Ｇ×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此，魏顺的损失应当先由中财保连云支公司在交强险和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，再由韦陈敏赔偿。韦陈敏、中财保连云支公司辩称，魏顺委托鉴定的停运损失过高，评估机构没有列出该停运损失金额为51000元的计算方式，根本无法了解该损失金额是如何得出的。评估报告是基于该货车运输百货，每月运送百货由江苏省常州市至广东省湛江市，每月四趟，运距为2000公里的这一事实作出的，但魏顺提交的证据不足以证明这一事实，故本院对价格评估报告评估的停运损失及评估费不予认定。但该车实际停运已发生，故本院酌定以两个驾驶员的误工费为该车的合理停运损失；魏顺要求车辆修复停运期间两个驾驶员的误工费属重复计算，本院不予支持；韦陈敏辩称对拖车驳货费不予认可。本院认为，魏顺提交的王正文出具的收条为孤证，不足以证明皖Ｃ×××××号牵引车（浙Ｊ×××××车）在事故发生后货物转运事实，故本院对魏顺要求驳货费10000元的诉讼请求不予支持；魏顺要求鉴定费2400元及处理本次交通事故的交通费197.5元，但未提交证据证明，本院不予支持；中财保连云支公司辩称，已将交强险财产损失2000元作为车辆施救费用赔付至韦陈敏账户上，该金额应当在本案中予以扣减，中财保连云支公司提供了计算书列表予以证明，本院予以采信；中财保连云支公司辩称，中财保连云支公司不承担鉴定费和停运损失、驳货费等间接损失，也不承担诉讼费用。韦陈敏提出购买保险时，保险公司并未告知保险公司不承担间接损失，事故发生在保险期间内，发生的损失均应由保险公司承担。中财保连云支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：㈠被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产，通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……㈦律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，在《机动车综合商业保险条款》责任免除部分，中财保连云支公司列出了保险人不负责赔偿的情形，该部分采用足以引起投保人注意的加黑加粗字体作出提示，投保人闫忠良在投保人声明上签字予以确认，依据上述法律规定，应当认定中财保连云支公司履行了明确说明义务。现就中财保连云支公司履行了明确说明义务的证据，韦陈敏未能提供相反证据予以推翻，故魏顺的停运损失应由韦陈敏承担。 魏顺因本次交通事故产生的财产损失有：1.车辆维修费40700元；2.货物损失费12200元；3.施救费4600元；4.停运损失12436.98元（43649元/年÷365天×52天×2人）。以上共计69936.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司赔偿魏顺因本次交通事故产生的车辆维修费、货物损失费、施救费共计57500元，减去已支付的施救费2000元，尚需赔偿55500元； 二、由韦陈敏赔偿魏顺的停运损失12436.98元及施救费2000元，共需赔偿14436.98元； 三、驳回魏顺的其他诉讼请求。 以上需履行的款项，中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司、韦陈敏应于本判决生效之日起七日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3279.5元，减半收取1639.75元，由魏顺负担868.75元，由韦陈敏负担771元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理程慕蓉 书记员  杨金兰