福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2828号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵燕茂，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐琪，福建梁峰律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州市一品名墅装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路368号红星美凯龙家居生活广场四楼D8038-1号，统一社会信用代码9135060233754955X4。 法定代表人：孙邵秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，男,1983年7月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 上诉人赵燕茂因与被上诉人漳州市一品名墅装饰工程有限公司（以下简称一品名墅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵燕茂及其委托诉讼代理人杨宏文，被上诉人一品名墅公司的委托诉讼代理人陈建、沈玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵燕茂上诉请求：1、依法撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初2486号民事判决第一、三项，改判驳回一品名墅公司的诉讼请求并支持赵燕茂一审反诉请求；2、一、二审诉讼费用均由一品名墅公司承担。事实和理由：一、一审判决存在认定事实不清、适用法律不当。2017年9月8日一品名墅公司与赵燕茂签订《建筑装饰工程施工合同》第3条约定质量依照工程施工详图及现行《建筑工程施工验收技术规范》进行施工。严格按照施工详图施工，不得随意更改构筑物结构及尺寸，必须保证构筑物施工质量；第4条约定工程预算报价按优惠包干价为580000元，工程造价不含发票，并明确如有新增项目，甲乙双方另行提前商议。在2017年8月22日，赵燕茂与一品名墅公司林贤斌微信记录，林贤斌明确“所以我想就这份工程清单的总体承包价格不含发票66万元计算，后续有些小增项和零星墙体修补的，我们全部包含做掉，不再增加费用”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及第十九条规定，工程量结算有约定要按照约定结算，本案涉案工程是约定采用包干总价，而且约定有新增加工程量要双方协商。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。一品名墅公司主张新增工程量要先举证证明工程量有经过双方协商，比如在微信有提到的工程变更，赵燕茂同意情形。按上述法律规定，未经业主同意施工方擅自增加工程量，业主是不用承担该费用，所产生的损失均由施工方自行承担。二、一品名墅公司逾期竣工应承担违约责任。按第一份《建筑装饰工程施工合同》约定，涉案工程工期明确为90日历天，自2017年9月10日至12月10日止。此后第二份《建筑装饰工程施工合同》工期明确为60日历天，自2017年10月30日至12月30日止。计算至2018年2月8日赵燕茂按原定计划开业剪彩仪式之日止，尚有部分工程还未完成扫尾工作。其中协议工程1暂计至2018年2月8日共计逾期60天，按工程总金额1%计算为34.8万元，协议工程2暂计至2018年2月8日共计逾期40天，按协议约定的违约条款计算工程总金额1%计算为24万元，赵燕茂自愿按工程总造价30%为限主张违约金金额,一品名墅公司应支付逾期违约金共计35.4万元。三、一审在鉴定程序以及鉴定结论存在错误。一审法院同意一品名墅公司鉴定申请不当，只有在施工方证明业主同意其施工前提下，双方对签证的工程量价款发生争议才可以委托鉴定机构对价款进行鉴定。福建安邦司法鉴定所作出鉴定意见及回复函不能作为定案依据。赵燕茂在提出反诉后于2018年8月26日提出鉴定申请，请求法院依法直接委托司法鉴定机构对一品名墅公司施工遗留质量不合格工程项目维修费用进行司法鉴定，但一审法院一再拒绝。直至赵燕茂收到一审判决书才得知2019年7月25日一审法院委托厦门欣途工程技术有限公司进行鉴定，但该鉴定机构从未与赵燕茂联系。赵燕茂在申请鉴定时已向法院提供包括设计图在内相关资料。对鉴定机构以资料不齐全不具备鉴定条件退还资料，一审法院依法没有告知赵燕茂重新委托鉴定机构重新作出鉴定，因此，一审法院鉴定程序违法。 一品名墅公司辩称，一、赵燕茂与一品名墅公司签订两份《建筑装饰工程施工合同》均约定工程结算如有新增项目必须按实际施工量及结算标准结算，一审认定事实清楚。双方签订的合同明确约定如有新增项目，双方可另行商议。首先，从微信群聊记录中对设计图多次变更与一品名墅公司多次向赵燕茂催讨增加部分工程款的事实，及赵燕茂在反诉中提供的证据材料中体现出因工程量的新增导致工期顺延，可以说明双方就新增工程项目进行过协商，而非赵燕茂所称一品名墅公司擅自施工。其次，商议可以书面协商也可口头协商，赵燕茂一直要求一品名墅公司提供赵燕茂答应同意增项321项目书面材料纯属无稽之谈。本案讼争工程合同签约价118万元；增项53万元；争议项目9万元，一品名墅公司作为专业的装饰工程公司，未经业主同意私自增加工程项目，明显有悖常理。综合本案证据，可体现赵燕茂对增加部分均已认可。因此，依据《建筑装饰工程施工合同》及相关施工合同的司法解释，赵燕茂应按照承包人实际发生的工程量进行结算。二、工程存在延期事实但责任在于赵燕茂，一品名墅公司不存在违约责任。本案从赵燕茂提供的微信记录可以明显看出延期责任不在于一品名墅公司。赵燕茂认可的施工进度管理表可以体现工程确有增项，并且双方对施工日期进行了重新确认，确认的日期与施工合同约定的日期完全不符合。2018年1月27日的微信聊天中，一品名墅公司表明自己没有任何推迟的意思，赵燕茂回以“没事啦，我知道”，说明延期问题不是由一品名墅公司造成。同时，双方对工程的实际交付时间及增量工程所耗费的时间无法有一个临界，导致工程逾期的实际天数无法用数字衡量。因此工程逾期责任不在于一品名墅公司。三、一审法院判令赵燕茂支付一品名墅公司工程价款符合法律规定。合同明确约定工程尾款应该在业主开业的一周内付工程款的5%，业主开业的三个月内付工程款最后的5%。赵燕茂提供的开业时间无论是2018年1月18日还是2018年2月8日，开业时间均超过约定的期限，因此工程尾款的支付条件已成就。赵燕茂已按付款计划支付合同价款的90%，其中最后一笔80000元工程款于2018年1月11日（开业前7天）支付，此时已超过合同约定的工期。由此可见，赵燕茂认可一品名墅公司工程完成情况，不认为一品名墅公司违约。本案工程已竣工完毕，一品名墅公司于赵燕茂开业前交付工程，赵燕茂认为工程部分存在质量问题没有事实依据。一品名墅公司如期交付工程，赵燕茂也实际投入使用，此行为视同验收。况且工程使用后至一品名墅公司起诉前，赵燕茂都未曾向一品名墅公司提出任何有关工程质量的问题。同时在2019年8月13日的法院询问中，赵燕茂也向一审法院明确不同意申请工程质量鉴定（详见询问笔录），其对工程质量进行维修的主张没有事实和法律依据。退一步说，就算工程未经竣工验收，发包人也已使用，工程质量问题不能成为发包人拒付工程款的理由，发包人应按合同约定支付工程尾款。四、一审审理程序合法，司法鉴定机构鉴定程序合法且意见书基本符合客观事实应当作为定案依据。经一品名墅公司申请，福建安邦司法鉴定所受漳浦县人民法院委托对装修工程造价进行鉴定，鉴定依据的检材已先经双方当事人质证，并且在装修工程现场勘测时均有双方当事人在场确认。针对赵燕茂对鉴定意见书的质证意见，鉴定机构也出具回复函进行解释。赵燕茂于2018年8月26日申请对实际减少的工程造价进行鉴定，而不是对遗留质量不合格工程项目维修费进行鉴定。对于赵燕茂申请司法鉴定，一审法院在审理期间已向赵燕茂释明工程未经竣工验收擅自使用，又以工程质量不合格为由主张维修，又不同意申请工程质量鉴定，应承担不利后果，本案不存在一审法院拒绝鉴定的情形。赵燕茂提出对遗留质量不合格工程项目维修费作补充司法鉴定的申请不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案一审于2018年6月8日立案，赵燕茂于2019年7月25日申请补充鉴定不合格项目维修费用，申请时间已超过法律规定期限。 一品名墅公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赵燕茂支付工程款1024226.36元(以鉴定结论为准)及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付的资金占用费；2.赵燕茂承担本案所有的诉讼费用及保全费。在审理过程中，一品名墅公司根据鉴定结论将第一项诉讼请求变更为：判令赵燕茂支付工程款736656元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付的资金占用费。 一审法院认定事实：1、2017年9月8日，赵燕茂作为委托方（甲方）与一品名墅公司作为施工方（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由一品名墅公司承建赵燕茂的创享未来“因乐餐厅”商铺二次装修工程，合同工期90日历天，自2017年9月10日至2017年12月10日止。工程预算报价为623091元，经甲乙双方协商，工程预算部分按优惠包干价为580000元，工程造价不含发票（如有新增项目，甲乙双方另行提前商议）。工程付款原则上采取合同正式签订工程动工前、工程施工中和工程竣工验收合格分段付款方式，付款包括：材料款、工人工资及管理费用等。具体付款时间为：（1）对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款30%即174000元；（2）施工过程中，砌墙完成，水电进场完成前期布管，泥水基本完工、木工进场前，付款30%即174000元；（3）工程后期，木工及铁件工程基本完工、油漆工进场前，付款30%即174000元；（4）工程竣工后，交付业主商铺开业一周内，付款5%即29000元；（5）工程交付使用后，业主商铺开业三个月内，付款5%即29000元。工程结算如有新增项目必须按实际施工量及结算标准结算。工程保修时间为一年。乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天或出现质量问题，应偿付给甲方按分包工程费总金额1%的逾期违约金。甲方未按合同约定时间付款及甲方未能按时提供主材的，乙方可以顺延工程竣工和交付日期。合同还对质量标准、安全施工等条款进行了约定。 2、2017年10月28日，赵燕茂作为委托方（甲方）与一品名墅公司作为施工方（乙方）又签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由一品名墅公司承建赵燕茂的创享未来“滋哺”、“所向披”、“七点自造”、“渔家味”门店内部及门头、“归蜜”音乐餐吧二次装修工程，合同工期60日历天，自2017年10月30日至2017年12月30日止。工程预算报价为621952元，经甲乙双方协商，工程预算部分按优惠包干价为600000元，工程造价不含发票（如有新增项目，甲乙双方另行提前商议）。工程付款原则上采取合同正式签订工程动工前、工程施工中和工程竣工验收合格分段付款方式，付款包括：材料款、工人工资及管理费用等。具体付款时间为：（1）对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款30%即180000元；（2）施工过程中，砌墙完成，水电进场完成前期布管，泥水基本完工、木工进场前，付款30%即180000元；（3）工程后期，木工及铁件工程基本完工、油漆工进场前，付款30%即180000元；（4）工程竣工后，交付业主商铺开业一周内，付款5%即30000元；（5）工程交付使用后，业主商铺开业三个月内，付款5%即30000元。工程结算如有新增项目必须按实际施工量及结算标准结算。工程保修时间为一年。乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天或出现质量问题，应偿付给甲方按分包工程费总金额1%的逾期违约金。甲方未按合同约定时间付款及甲方未能按时提供主材的，乙方可以顺延工程竣工和交付日期。合同还对质量标准、安全施工等条款进行了约定。 3、上述合同签订后，一品名墅公司即组织工人进场施工。2018年1月18日，上述商铺举行剪彩仪式并开始投入使用。 4、2017年9月11日，赵燕茂支付给一品名墅公司装修款174000元、2017年10月30日支付180000元、2017年11月7日支付174000元、2017年11月27日支付174000元、2017年12月6日支付180000元、2017年12月30日支付100000元、2018年1月11日支付80000元，合计1062000元。另，赵燕茂支付给朱惜琴电控箱费用10000元。 5、根据一品名墅公司的申请，一审法院依法委托福建安邦司法鉴定所对一品名墅公司承建的创享未来“因乐餐厅”商铺装修工程、创享未来“滋补”、“所向披”、“七点自造”、“渔家味”门店内部及门头、“归蜜”音乐餐吧装修工程及增加“因乐餐厅”商铺的厨房扩建装修、外围广场装修、各门店入户强电缆线和强电控制箱的采购及安装等装修工程造价进行鉴定，鉴定结论为“因乐餐厅”等装修工程的增项工程价款为525532元，原合同《报价书》内未施工项目价款为115223元，原合同总价1180000元，该装修工程总造价为1590309元；另外，争议项目价款为93124元。一品名墅公司为此支付了司法鉴定费73700元。 2019年8月1日，福建安邦司法鉴定所针对赵燕茂所提交的《福建安邦司法鉴定所司法鉴定意见书的质证意见》进行复核，并出具了回复函一份，回复如下：一、增项工程价款应扣减4473.77元。二、争议项目价款，1、现场勘测可见的项目价款为29216元；2、正常施工必要的工序项目价款8930元；3、《争议项目价款清单计价表》中其余项目清单由法院根据双方举证审理裁定。三、未施工项目价款应增加201.60元。 6、在审理过程中，一审法院根据一品名墅公司的申请，于2018年6月14日和2019年6月30日分别作出（2018）闽0623民初2486号、（2018）闽0623民初2486号之二民事裁定书，冻结赵燕茂的银行存款102万元。一品名墅公司因此支付保全申请费5000元。 7、2019年7月25日，根据赵燕茂的申请，一审法院依法委托厦门欣途工程技术有限公司对施工质量不合格项目的修复费进行鉴定。2019年8月13日，厦门欣途工程技术有限公司以因资料不全、不具备鉴定条件为由，将委托书等全部材料退还给一审法院。 一审法院认为，装饰装修工程属于建设工程。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装修中双方权利义务的协议。一品名墅公司与赵燕茂签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一品名墅公司按《建筑装饰工程施工合同》的约定进行工程建设，且该工程现已经实际投入使用，赵燕茂作为发包方亦应依约支付工程价款。根据《建筑装饰工程施工合同》约定，工程结算如有新增项目必须按实际施工量及结算标准结算，经鉴定，原合同总价1180000元，增项工程价款为525532元-4473.77元=521058.23元，原合同《报价书》内未施工项目价款为115223元+201.60元=115424.60元，装修工程总造价为1585633.63元，加上争议项目中现场勘测可见项目价款29216元和正常施工必要的工序项目价款8930元，合计1623779.63元，扣除赵燕茂已付工程款1072000元，尚欠工程款应认定为551779.63元。赵燕茂辩称争议项目中的上述两项并非一品名墅公司所施工，但所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，该辩称意见不能成立，不予采纳。对《争议项目价款清单计价表》中其余项目清单，因一品名墅公司未能举证证明该部分争议项目有实际发生，故对其该部分主张不予支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，一品名墅公司与赵燕茂对欠付工程价款利息计付标准没有约定，且工程在起诉之前已实际投入使用，故一品名墅公司主张从起诉之日起至清偿款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，予以支持。一品名墅公司因申请保全措施所交纳的申请费5000元，属于诉讼费用范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该部分诉讼请求调整为以一审法院支持的工程款551779.63元为标的金额所应计收的申请费3278元予以支持，其余申请费1722元由一品名墅公司自行负担。至于鉴定费73700元，因双方未能根据合同约定，对新增项目另行提前商议，导致需通过司法鉴定才能确定实际施工量，且鉴定结论与双方主张均存在差异，双方对此均存在过错，据此，该部分费用应由双方均摊。赵燕茂反诉请求一品名墅公司支付逾期违约金354000元，一审法院认为，导致工程逾期交付系因在施工过程中，设计变更及工程量大幅增加导致的，一品名墅公司对此并无过错，据此，该部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回;又反诉请求一品名墅公司对质量不合格的工程项目进行维修,一审法院认为，赵燕茂在工程未经竣工验收，擅自使用后,又以工程项目质量不合格为由主张维修，现双方对工程是否存在质量问题存在异议，赵燕茂经一审法院释明后，仍认为没有必要申请工程质量鉴定，故其该部分主张缺乏事实和法律依据，不能成立，予以驳回。 综上所述，一品名墅公司请求判令赵燕茂支付工程款736656元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，基于上述的分析意见，调整为按支付工程款551779.63元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款计付利息予以支持；超过部分，缺乏事实和法律依据，予以驳回。赵燕茂的反诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵燕茂应于判决生效后十日内支付给一品名墅公司工程款551779.63元，并从2018年6月8日至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回一品名墅公司的其他诉讼请求；三、驳回赵燕茂的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11166元，由一品名墅公司负担1849元、赵燕茂负担9317元；鉴定费73700元,由一品名墅公司、赵燕茂各半负担；保全申请费5000元，由一品名墅公司负担1722元、赵燕茂负担3278元；反诉受理费6610元，由赵燕茂负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 关于一审认定的事实，赵燕茂对一审认定“2018年1月18日，上述商铺举行剪彩仪式并开始投入使用”有异议，认为2018年1月18日是六间店面中的4间店面开业，还有2间未开业，还未装修。且一审遗漏查明事实：1、双方确认是通过微信联系，如果有工程量、设计变更那么微信中会有体现，一审没有查明；2、对林贤斌有提供4份施工进度表，一审没有确认。赵燕茂对一审认定的其他事实没有异议。一品名墅公司对一审认定事实均没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院将结合争议焦点进行分析、认定。 本案的争议焦点是：1、涉案工程是否以约定包干价作为结算总价还是以实际工程量作为结算总价；2、涉案工程是否逾期竣工，一品名墅公司是否违约，是否应向赵燕茂支付违约金35.4万元；3、一审鉴定程序是否合法，鉴定结论是否可以作为定案依据？对此，本院分析、认定如下： 一、关于涉案工程是否以约定包干价作为结算总价还是以实际工程量作为结算总价的问题 赵燕茂认为，本案工程价款按合同约定应当使用包干价，未经双方同意的增项应当由一品名墅公司承担。 一品名墅公司认为，虽然合同约定是包干价，当时合同也约定有增项，必须按照实际及时结算，总共合同造价是118万元，增项就62万元，已经超过了合同造价的一半。如果按照包干，显然是显失公平的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。所谓“已经履行”不仅指义务方履行，而且指权利方接受履行，即双方以履行和接受履行的行为表明他们已达成合意。如果一方履行，而另一方拒绝接受，则不是“已经履行”。本案赵燕茂与一品名墅公司先后签订二份《建筑装饰工程施工合同》，虽然合同均约定工程预算部分按优惠包干价计算，及如有新增项目，双方另行提前商议的条款，但是在实际履行合同过程中由于图纸变更等原因增加了工程项目，在施工过程中赵燕茂派至工地二名代表对工程增加部分始终没有提出异议，且双方在多次的聊天记录中，赵燕茂也未就工程量增加部分提出异议。2018年1月18日，赵燕茂接受了上述工程，对涉案商铺举行剪彩仪式，足以证明一品名墅公司已交付涉案工程。本案新增项目虽然没有签订书面合同，但一品名墅公司一方已经履行主要义务，赵燕茂也接受的涉案工程，该合同成立。因此，本案应按实际工程量作为结算总价。赵燕茂上诉提出涉案商铺虽如期举行剪彩仪式但并未投入使用，经查，该上诉理由不能否定赵燕茂已接受了涉案增加工程量的事实。赵燕茂上诉还提出一品名墅公司在微信聊天记录中已答应增加的零星项目不再增收费用，但涉案工程经过鉴定，新增的工程量多达几十万元，并非零星项目，如果一品名墅公司没有再收取费，显然不符合公平原则。因此，涉案工程应以实际工程量作为结算总价。 二、涉案工程是否逾期竣工，一品名墅公司是否违约，是否应向赵燕茂支付违约金35.4万元的问题 本院认为，由于赵燕茂多次变更设计图纸，且涉案工程增加工程量，双方并没有对新增加的工程量履行期限进行约定，赵燕茂就涉案工程也按期开业，一品名墅公司并没有违约，赵燕茂要求一品名墅公司支付违约金35.4万元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于一审鉴定程序是否合法，鉴定结论是否可以作为定案依据的问题 本院认为，本案一审法院依法委托有资质的鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，鉴定人员多次到现场勘查，鉴定结论初稿也送达双方当事人质证，并作出相应修改，鉴定程序符合法律规定，该鉴定结论可以作为定案的依据。另外，赵燕茂提出申请对涉案工程进行质量鉴定被退还的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因本案工程已交付使用后，赵燕茂申请对涉案工程进行质量鉴定，一审法院没有采纳并无不当。 综上所述，本院认为，赵燕茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15927元，由上诉人赵燕茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月二十日 法官助理张阿娇 书记员洪东玲 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。