建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2306号原告：刘淑军，男，1966年3月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：刘学，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：安学勇，男，1973年1月17日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李天新，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：李洪艳，女，1974年6月28日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告刘淑军诉被告安学勇、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑军的其委托诉讼代理人刘学，被告安学勇的诉讼代理人李天新到庭参加诉讼，被告李洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金25万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告安学勇因经营需资金周转于2015年11月6日向原告借款5万元，约定2016年1月31日还款，逾期还款按银行同期贷款最高利率的5倍支付利息，原告将本金交给被告后，被告安学勇出具了借条。2015年8月21日，安学勇向原告借款20万元，同样用于经营周转，约定2016年1月31日还款，逾期还款按银行同期贷款最高利率的5倍支付利息，原告将本金交给被告后，被告安学勇出具了借条。后经多次催要，被告未偿还本息，原告认为，二被告系夫妻，借款用于经营周转，此债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告未提交书面答辩，庭审中辩称：原告所述不实，被告安学勇与前妻李洪艳现在已经离婚，二被告用房照做抵押，从原告手中借款20万元，约定月利息3分，又于2014年、2016年两次用两台车手续抵押，分别借款5万元，两次合计10万元，约定月利息4分，从借款之日起至2019年1月31日期间，被告分现金和转账共给付项慧和刘淑军夫妇二人借款利息42万元。关于借款用房照抵押一事，原告已向建昌县公安局报案，被驳回不予立案。被告在公安机关作笔录时已经将用房子、两台车手续抵押共同借款30万元，签订房子买卖协议时，二被告按项慧、刘淑军的意思，在空白的制式合同上签字，当时空白处没有内容，签多少张，现在二被告都不记得了。由于被告安学勇的机械队，在修理车辆过程中，修理工被压身亡，司机被羁押至今没有解决，原告得知此事后，曾多次当面电话威胁恐吓二被告，被告李洪艳无法忍受原告的黑恶非法讨债行为，无奈离婚。为查清事实，请法院依职权调取公安机关的办案卷宗，从而查清事实，保证个体经营者的合法权益。本院经审理认定事实如下：本案借贷发生时，二被告系夫妻关系（二被告辩称现在已离婚，但未提供证据）。2015年8月21日，被告安学勇向原告刘淑军借款20万元，用于家庭个体经营资金周转。当时双方签订了一份《借款条约》，并在《借款条约》的尾部签署了《借条》，《借款条约》载明的主要内容为：“安学勇急需资金用于资金周转，为此向刘淑军借人民币贰拾万元整，为确保诚信，如期还款，特制定以下条约。1、安学勇必须提供真实有效的身份证明、婚姻证明……。2、借款不得用于违法行为……。3、此项借款必须于2016年1月31日前还清，如若超期，借款人应从超期之日起按照银行同期贷款最高利率5倍向刘淑军交纳利息，并同时按日百分之一交纳违约处罚金。本条约签字生效，受法律保护”。《借条》载明内容为：“今借到，刘淑军人民币拾万元整。借款人安学勇，借款配偶，2015年9月11日”。上述《借款条约》及《借条》中所涉“安学勇”姓名和借款额“贰拾万元”，均为手工书写，且在此处均加盖有红色指印。2015年11月6日，原告刘淑军与被告安学勇以同种方式签订了《借款条约》及《借条》，借款金额为伍万元。后因二被告对上述借款本金及利息未还清，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告承认：“借款后，被告对本金未偿还，被告按照月息3分标准偿还过4个月的利息，利息偿还至2019年1月31日。是在2018年左右，被告陆续以银行转账方式支付的，是与其他债务混同支付的”。本案庭审中，原告提供了上述《借款条约》及《借条》，意在证明本案原、被告之间的借贷事实成立和本案债务属于二被告的夫妻共同债务。并解释称：《借款条约》及《借条》上的被告安学勇姓名和指纹，都是被告安学勇的。对此，被告安学勇质证称：该《借款条约》及《借条》不存在，在我签字时候，该《借款条约》及《借条》的其他文字内容没有，《借款条约》及《借条》上的第一个“安学勇”和最后一个“安学勇”的两个的姓名是我本人签名，指纹是不是我的我不清楚。该《借款条约》及《借条》不真实不合法，请法庭不予认定。另，依照相关法律法规，用于夫妻一方的资金投入，没有用于家庭生活、没共同经营的，不应认定为共同债务，李洪艳从未参与安学勇的经营，所借款不属于夫妻共同债务。此外，双方还有轮胎买卖交易、被告将两台车卖给原告丈夫刘淑军交易、被告将房屋卖给原告丈夫刘淑军交易等。本案庭审中，被告提交10张中国邮政储蓄银行建昌县河东支行绿卡通交易明细10张（复制件），意在证明：被告于2017年至2019年1月31日期间，总计向原告卡尾号51388号10次转账付利息总计9.2万元，并解释称：被告共计在原告家借款30万元，每月利息1万元，打款日期有早有晚。原告所说的借款35万元不真实。对此，原告质证称：该证据仅能证明被告曾经向原告转过资金，因为双方之间还有其他的买卖交易及借贷，所以不能以此判断转账资金用于全部偿还本案利息，根据民事诉讼证据规则，被告应提供证据证明上述资金用途，否则被告主张不能成立。实际上，被告向原告偿还轮胎款也是通过转账的方式，被告转账后，将轮胎款的一部分欠条收回，他案庭审中，双方对这一交易习惯已经承认，实际上，被告仅向原告偿还了本案的4至5个月的利息，本案借款的其余利息并没有偿还。本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述质证材料；原告提供的二被告身份信息及婚姻登记资料、三份《借款条约》及《借条》、被告安学勇庭审陈述质证材料及被告安学勇提供的10张绿卡通交易明细等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。本院认为,针对原告提供的本案《借款条约》及《借条》这一主要证据，被告安学勇质证提出，该《借款条约》及《借条》不存在，《借款条约》及《借条》不真实不合法，但其同时又承认该《借款条约》及《借条》上的第一个和最后一个的姓名“安学勇”是其本人签名，并称在其签名时，《借款条约》及《借条》上的其他文字内容没有，相关指纹是不是安学勇的不清楚等。因被告安学勇未能提供出确凿充分的证据，证明该《借款条约》及《借条》是原告伪造的，且对该《借款条约》及《借条》中的其余多处“安学勇”姓名是否为安学勇所签名和多处的“红色指印”是否由安学勇加盖问题，未申请司法鉴定，在此种情形下，本院应当依法推定，原告所提供的本案《借款条约》系原告与被告安学勇签订，本案《借条》系由安学勇出具给原告。由此，本院应当依法认定，被告安学勇于2015年8月21日向原告刘淑军借款20万元，2015年11月6日向原告刘淑军借款5万元，而对被告安学勇辩称提出的“本案《借款条约》及《借条》不存在，《借款条约》及《借条》不真实不合法”之诉讼意见，依法不予采纳。关于本案借款本金是否偿还问题，因被告方未能提供证据证明借款后偿还过本金，本院应当根据原告主张，依法认定借款后未偿还本金。关于被告应否支付借期内利息问题，因本案《借款条约》及《借条》中，仅约定了还款期限和逾期利息及违约金，未约定借期内利息，本院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”之规定，按本案借款未约定借期内利息、被告方不应支付借期内利息处理。关于逾期利息及违约金，双方虽有明确约定，但因双方约定的逾期利息及违约金合计超过年利率24%标准，本院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，酌定本案逾期利息及违约金标准合计为年息24%，对双方约定的其余逾期利息及违约金，应依法按无效处理。关于借款后被告支付的逾期利息及违约金数额如何认定及计算问题，在被告方对此举证不足的情况下，本院可根据原告在庭审中述称承认的“借款后，被告按照月息3分标准偿还过40,000元，且应依法酌定被告支付的款额40,000元是逾期利息及违约金。关于被告支付给原告40,000元的支付时间及方式，本院可根据原告认可情况及被告提供的绿卡通交易明细10张的证据状况，酌定被告于2018年间，通过银行转账方式支付，且酌定被告支付的此40,000款，属于被告方举证的“绿卡通交易明细”中所涉及的偿还款额9.2万元中的一部分（关于绿卡通交易明细10张9.2万元中的其余5.2万元，应视为被告偿还的是其他债务款）。因原告将被告已支付的款额40,000元，按逾期利息月息3%标准折算，不符合相关司法解释规定，本院对原告的此点诉讼意见依法不予采纳，而应当依法按月息2%标准折算。综合上述，本院应当依法认定，被告尚欠原告借款本金25万元未偿还，被告不应支付借期内利息，被告应当自2016年2月1日起按年息24%标准向原告支逾期利息及违约金，借款后被告已向原告支付逾期利息及违约金合计30,000元，尚欠原告部分逾期利息及违约金未支付。因此，本院应当依法判令借款人被告安学勇偿还原告项慧借款本金25万元，并向原告支付尚欠的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总额的计算方式为：自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金25万元为基数，按年息24%标准计算。从上述逾期利息及违约金总额中，扣减被告已支付的逾期利息及违约金40,000元，余额为被告尚欠的逾期利息及违约金数额）。关于原告要求由被告李洪艳承担本案债务连带责任之请求，本院应否支持问题，审查认为，根据本案借贷发生时，二被告系夫妻关系，《借款条约》中标明借款用于资金周转，再结合被告安学勇述称“2015年间借款用于给司机开支、承揽小工程、机械加油”等案情，原告主张本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同经营债务有证据佐证，且有相关法律依据（相关法律依据为《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条），由此，本院应认定本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院应判令二被告对本案债务承担连带清偿责任，而对被告方辩称提出的“本案债务不属于夫妻共同债务”之诉讼意见依法不予采纳。关于原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，缺乏合理合法性的请求部分，本院依法不予支持。关于被告方庭审中主张的“本案《借款条约》及《借条》不存在、不真实、不合法，本案原告主张的借款事实不成立”等，因被告方对此未能提供证据证明其主张成立，本院对被告的该主张无法认定，因此，本院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判令由二被告承担本案举证不能或不足的不利后果。关于诉讼中，原、被告所提及的本案之外的其他借贷及交易事实，因不属于本案审理范围。本案对此不做认定及处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告安学勇、李洪艳承担连带清偿责任，偿还原告项慧借款本金25万元，并向原告支付尚欠的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总额的计算方式为：自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金25万元为基数，按年息24%标准计算。从上述逾期利息及违约金总额中，扣减被告已支付的逾期利息及违约金40,000元，余额为被告尚欠的逾期利息及违约金数额）。上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘淑军的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一九年十二月十日书 记 员  查 亮