wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4531号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工被告：田时友，男，1957年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告田时友电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告田时友送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告田时友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费9576元、支付未按约缴费违约金（部分）400元，合计9976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告田时友和其长子田丰盈以田时友的名义与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月。被告于2015年10月至2017年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元，违约金(部分)400元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告田时友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告田时友于2015年9月11日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告田时友在原告处领用iphone6手机一部，使用号码为XXX，每月最低资费399元，承诺在网24个月；如被告田时友未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告田时友补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告田时友在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2015年10月至2017年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用9576元。原告自愿将违约金的主张金额降至400元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告田时友签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告田时友未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告田时友支付电信资费9576元、违约金400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告田时友在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费9576元、违约金400元，合计9976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告田时友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3206号 申请执行人：孙赛红，女，1981年11月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林夏菊，女，1971年5月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙赛红与被执行人林夏菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7355号民事调解已于2019年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款39200元及利息，并负担申请执行费488元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月26日向本院报告其无财产可供执行，本院查明基本属实。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。2019年9月26日，被执行人自行向本院缴纳执行款350元，此款用于支付案件受理费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3206号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20428号 上诉人（原审原告）：谢明冬，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人谢明冬因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，谢明冬在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢明冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3200号    申请执行人：王某某，女，汉族，2012年9月23日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    法定代理人：范雪艳，女，汉族，1985年3月4日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX区XX栋XX单元XX楼XX号，系王某某之母。    被执行人:杨桦，女，汉族，1969年4月7日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被执行人:杨云，女，汉族，1988年10月8日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3860号民事判决书受理执行王某某与杨桦、杨云教育培训合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结被执行人银行存款1088元，或查封、扣押被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                   审 判 员   常艳波                          二0一九年十一月十一日                             书 记 员   侯泽岐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19385号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：万思虎，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证地址四川省兴文县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告万思虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还贷款本金245000元及利息、罚息（暂计至2019年5月16日，利息6832.99元、罚息159.65元；从2019年5月17日起至借款清还之日止的罚息按合同约定的利率标准计算）；2.被告支付律师费19600元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。诉讼中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2019年11月25日，被告万思虎尚欠贷款本金245000元及利息8192.74元、罚息（含复利）13309.67元，合计266502.41元。被告万思虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：2018年5月17日，万思虎向中国银行股份有限公司中山小榄阳光美加支行申请开户，以电子签名方式确认同意签署个人开户及综合服务整合协议（含中国银行股份有限公司个人电子账户服务协议等）；同年5月，万思虎登录中国银行手机银行app申请办理“中银E贷”业务，并在app上点击确认同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。中行中山分行提供的该贷款合同打印件载明借款人为万思虎，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款账户户名为万思虎，还款账户账号为62×××24；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。合同还约定了其他事项。贷款额度审批通过后，万思虎申请了1笔贷款。根据中国银行中山分行提交的个人客户交易明细及贷款已还款明细清单显示，具体贷款情况及欠款情况如下：贷款发放：2018年5月22日，中国银行中山分行向万思虎发放贷款245000元。贷款期限：从2018年5月22日起至2019年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率6.66%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为22日。欠款违约情况：万思虎借款后未能按时足额还息，借款到期后亦未清偿本金。截至2019年11月25日，万思虎尚欠贷款逾期本金245000元、利息8192.74元、罚息12714.13元、复利（利息的罚息）595.54元。本院认为，万思虎通过已开立的账户开通手机银行服务，其后使用中国银行手机银行申请办理贷款业务，同意签署案涉合同，中国银行中山分行向万思虎确认的账户发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，中国银行中山分行与万思虎之间形成金融借款合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。万思虎未按时足额还本付息，已构成违约，万思虎应依约向中国银行中山分行清偿到期本息。截至2019年11月25日万思虎所欠贷款本金、利息、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且万思虎没有提供证据反驳，故本院予以确认。关于中国银行中山分行申请撤回律师费的诉求，是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。万思虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万思虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金245000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日利息8192.74元、罚息12714.13元、复利595.54元；从2019年11月26日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率即贷款年利率6.66%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告万思虎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐展豪人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38094号原告：北京汉清教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙陀村南路2号。法定代表人：刘超，执行董事。委托代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司职工。被告：宋佳桧。本院在审理原告北京汉清教育咨询有限公司诉被告宋佳桧排除妨害纠纷一案过程中，现原告北京汉清教育咨询有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汉清教育咨询有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汉清教育咨询有限公司撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十日书记员  杨小萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21717号原告：齐连友，男，1967年10月15日出生，住安徽省界首市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：孙旭斌，男，1988年12月23日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。原告齐连友与被告孙旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告齐连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐连友撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十日书记员  胡丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘淑，女，1975年5月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘淑借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31148元；交付时间：2016年4月11日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额23271.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23271.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘淑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23271.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4287号   原告：王建文，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。   被告：吴红兵，男，1967年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。   原告王建文与被告吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建文、被告吴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款53000元。2、要求被告负担本案的全部费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告经营装修业务。2017年9月3日，被告与武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司取得合作合同时，因资金紧张从我手借款83000元。当时我与被告一起去中国农业银行迁安支行分两次用现金存入对方指定的收款人王羊名下。后被告为我装修房屋时，我应支付被告装修费30000元，扣除此款后被告尚欠我53000元。对此，我多次找被告催要该款，但被告以各种理由拒绝偿还。为此，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。   被告吴红兵辩称,原告起诉我没有理由。第一，厂家武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司是原告联系的，厂家的电话和地址都是原告告诉我的，原告说他身体不好，不能乘车，所以委托我去厂家，原告和厂家提前所协商的内容，我一概不知，到厂家了解到的相关信息都已告知原告，厂家当时的场景也给他发过视频。第二，原告和厂家定合同时有他个人的想法和原因，当时原告的房子需要装修，所以追着我打电话给厂家签合同。我当时就说我没钱，原告说他有，还说他能找几十家装修的业务，这样这钱也能挣回来。合同到了一个多月，原告新房子下来着急装修才叫我签的合同，因为我搞装修，原告说我对材料明白，所以一直要求我签合同。原告给厂家打钱是他亲自打到厂家的，我没经手，当时原告手上钱不多，挪用他姑父装修款打到厂家的，厂家八八折扣的钱都在原告手，打到厂家的钱中我付了2500元。当时原告知道我手没钱，原告一再说他帮我一把，把他找的几十家装修业务做下来，挣钱了就先还他合同款。当时我也没要他帮我垫付，他自己自愿垫付与我无关，没有理由说他借给我钱了。   本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告吴红兵作为乙方，与作为甲方的武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司签订了合同书一份，合同内容包含以下条款。第二条：合作区域范围及期限。1、甲方拥有“[光达e族]装饰系列产品”的所有权。乙方自愿加入“[光达e族]装饰系列产品”的销售网络，乙方的销售区域是河北省迁安市，级别为县级销售商，乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区经营及网络销售。2、合同履行期自2017年9月3日起至2018年9月2日止。3、合同期满后，双方如无违约行为，可继续签订合同。乙方可在期满前三十个工作日内向甲方书面申请续签，续签合同时无任何费用。第三条：合作条件。1、首批货物投资款：乙方向甲方支付的首批投资款为人民币（大写）捌万捌仟元整。此款作为乙方取得甲方“[光达e族]装饰系列产品”合作商的必要条件。2、乙方向甲方支付完毕首批投资款后，甲方向乙方提供人民币（大写）壹拾壹万捌仟元的“[光达e族]装饰系列产品”，同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品。上述首批货物投资款在本合同签订时一次性支付。甲方在收到合同全款后，开始履行本合同约定的相应义务。第四条：返款方式与奖励实施细则。1、首批投资款的返还方式：乙方在合同履行期内，后续在甲方处进货时，每次按乙方的进货金额10%的比例进行返还，直至乙方的首批投资款返完即止。若乙方停止补进货物或在合同履行期届满后，乙方未能与甲方达成续签合同的，该项返款终止。该合同书中一并约定了其他条款。该合同书一直在原告王建文手中，在本案庭审中作为证据提交本院。   上述合同签订后，原告王建文通过中国农业银行无卡存款的方式分两次向武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司指定的收款人王羊名下银行账号内存款，于2017年10月25日存款60000元，2017年10月26日存款23000元。被告吴红兵亦向武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司转款5000元，但因银行回单丢失，具体转款日期记不清了。原、被告以上三次向武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司指定的收款人王羊名下银行账号内存款，均系共同去银行办理。武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司在上述合同书签订后，按照原、被告计划的装饰材料，多次给原告王建文发货，并按装饰材料款金额10%返款，返款在原告王建文手中。   另查：原告王建文提交借条一份，内容有：“今支材料款83000元。吴红兵，2017.11.15。”被告吴红兵对该借条内容不予认可。原告王建文在庭审中陈述被告吴红兵向其借款83000元，应给其128000元的装饰材料，因为被告吴红兵没有给够128000元的材料款，所以起诉被告要求偿还借款53000元。   以上事实，有原、被告的陈述、合同书、银行回单、借条等证据认定。   本院认为，被告吴红兵与武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司签订合同书后，原、被告双方分三次共同去银行办理向武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司转款88000元的业务，该款为加盟该公司的首批投资款，且在合同履行过程中，原告王建文多次收到武汉欧亚光达环保装饰材料有限公司发货的装饰材料，并收到了10%的返款，故原、被告之间在本案中民间借贷关系不成立，应为合伙关系。经本院释明，原告王建文拒绝变更，仍坚持按照民间借贷关系要求被告吴红兵偿还借款，因原告王建文提交的证据不足以证明其事实主张，故本案应依法驳回原告王建文的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王建文的诉讼请求。   案件受理费1125元，减半收取563元，由原告王建文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 林立华     二〇一九年十二月四日   法官助理 杨小丽   书 记 员 马 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4410号之一 申请执行人：李建洪。 被执行人：陈明枢。 本院在执行申请执行人李建洪与被执行人陈明枢买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的299604元，已执行标的0元，剩余未受偿标的299604元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢131号申请执行人范英，女，1959年6月出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张亚，男，1979年2月出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人范英与被执行人张亚民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5498号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张亚的银行存款及其他收入60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4219号申请执行人：申龙锡，男，1963年5月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人申龙锡与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2900号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3945号 原告：黄雪平，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志祥，福建宇开律师事务所律师。 被告：张品娟，男，1973年2月17日出生，汉族，原住址：福建省福清市融城镇上巷1号，现住址不详。 原告黄雪平与被告张品娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪平的委托诉讼代理人谢景涛到庭参加诉讼，被告张品娟经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪平向本院提出的诉讼请求：1.判令张品娟偿还黄雪平货款129514元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至张品娟偿清货款为止；2.本案诉讼费用由张品娟承担。 事实和理由：2019年4月，黄雪平向张品娟出售螺纹钢、盘螺，重量共计34.865吨，总价格为129514.65元。黄雪平按照张品娟指定的收货地点将货物交付给张品娟。收到货物两天后，张品娟在销售单上签字确认并以资金周转困难暂时无力支付货款为由，向黄雪平出具了一份欠条，注明“今欠黄雪平钢材款计量34.865,壹拾贰万玖仟伍佰壹拾肆元整。”出具欠条后，张品娟未支付货款，黄雪平多次催讨无果，故提起诉讼。 张品娟未作答辩。 黄雪平围绕诉讼请求依法提交了张品娟的身份证照片、销售单及欠条等证据。因张品娟未在本院限定的期限内提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且黄雪平保证上述证据真实合法。故对黄雪平提交的上述证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据黄雪平的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，黄雪平向张品娟出售螺纹钢、盘螺等钢材合计34.865吨，总价129514.65元。2019年4月14日，张品娟在销售单上签名并按捺手印，确认已收到上述货物。同日，张品娟出具一份内容为“今欠黄雪平钢材款计量34.865，壹拾贰万玖仟伍佰壹拾肆元整￥129514”的欠条，张品娟在该欠条的借款人处签名并按捺手印。欠条出具后，张品娟未支付货款。 本院认为，黄雪平与张品娟之间的买卖合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同。黄雪平主张张品娟向其购买钢材129514元，有张品娟出具的欠条及销售单等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。对黄雪平主张张品娟偿还货款129514元的诉讼请求，依法予以支持。 黄雪平与张品娟虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，张品娟在取得货物的同时，应当支付货款。而张品娟至今尚欠货款129514元，已构成违约，侵犯了黄雪平的利益，应承担违约责任。黄雪平要求张品娟自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，予以支持。 中华人民共和国民事诉讼法张品娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张品娟应于本判决生效后十日内一次性偿还黄雪平货款129514元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际还清货款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890.2元，由张品娟负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  陈晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3086号许宗青：本院作出的（2019）粤0105刑初127号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人许宗青没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3086号。经本院执行，许宗青已履行了（2019）粤0105执3086号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22849号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张惠琴，女，1971年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张惠琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币367,492.45元、利息699,524.70元、滞纳金及违约金19,351.06元、其他费用10,140元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计1,096,508.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张惠琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金367,492.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张惠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计367,492.45元；二、被告张惠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,812.39元，减半收取计3,406.20元，由被告张惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40743号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：杨大永，男，1980年02月05日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨大永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告杨大永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金150896.98元、截至2019年5月22日的利息15854.24元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告杨大永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告杨大永未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金150896.98元，利息15854.24元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金150896.98元，利息15854.24元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告杨大永于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3659元、公告费（以实际发生为准），由被告杨大永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30092号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：李爱民，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱民立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金546371.25元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日经原告审批被告李爱民获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日，被告尚欠本金546371.25元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。李爱民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月16日，李爱民向光大银行申请办理光大银行信用卡，李爱民在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了李爱民的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给李爱民使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、李爱民在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年5月4日，李爱民尚欠光大银行信用卡本金546371.25元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李爱民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李爱民透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告李爱民偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金546371.25元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5725号原告：胡有富，男，1972年3月21日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，职务经理。委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司理赔部员工。原告胡有富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失暂定为30000元。2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。3.原告申请法院委托鉴定后变更诉讼请求如下：车辆损失34890元，鉴定费3000元，要求保险公司承担。事实与理由：2019年7月3日10时40分左右，尚红羽驾驶的×××号东风牌重型自卸货车行驶至大同市云冈区新燕路至忻州窑矿大门东路段处，制动失效，与同向前车刘进军驾驶原告的×××号宝来牌小型轿车、杨培先驾驶的×××号五菱面包车发生碰撞，碰撞后×××号超越同向前方孟建国驾驶的×××号东风牌重型自卸货车，孟建国因操作不当驶入道路南侧，树木被撞断后砸在周利金×××号翼博牌轿车上，造成一人死亡、多人受伤、护栏等设施损坏、五车辆受损的交通事故。原告所有的×××号宝来牌小型轿车在此次事故中受损。经大同市公安局交警支队五大队认定尚红羽负事故主要责任，孟建国负次要责任，杨培先、刘进军、周利金无责任。2019年2月26日原告所有车辆×××号宝来牌小型轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日商业险投保险种包括：机动车损失险及不计免赔率、三者险及不计免赔率、车损险无法找到第三方特约险。本次事故发生在保险期间。事故发生后原告向被告进行理赔，但是被告却迟迟未进行定损，并拒绝赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；2、刘进军驾驶原告所有的车辆在我公司投有车损险（限额36890元），事故发生在保险期间内。2、车损评估报告无异议，我公司认为应该按照车损限额赔偿，超过部分不予承担；3、鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：登记在原告胡有富名下的×××号宝来牌小型轿车（驾驶员为刘进军）在被告处投有车损险及不计免赔率（限额36890元）。保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止。2019年7月3日10时40分左右，尚红羽驾驶的×××号东风牌重型自卸货车行驶至大同市云冈区新燕路由西向东下坡行驶至忻州窑矿大门东路段处，采取制动时因制动失效，车辆继续向前行驶时将同方向前方杨培先驾驶的×××号五菱牌小型面包车、刘进军驾驶的×××号宝来牌小型轿车碰撞，碰撞后×××号东风牌重型自卸货车又超越同方向前方孟建国驾驶的×××号东风牌重型自卸货车后，驶向道路南侧将防护栏、电杆、树木等设施碰撞致车辆停止，孟建国因操作不当驾驶×××号东风牌重型自卸货车也驶入南侧，将×××号东风牌重型自卸货车尾部碰撞。树木被撞断后砸在周利金头西尾东停放的×××号翼博牌小型轿车上，造成孟建国、刘进军、尚红羽受伤，五车辆及防护栏、电杆、树木等设施损坏的交通事故。孟建国经抢救无效于当日死亡。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：原告主张车损34890元、鉴定费3000元，有中正保险公估有限公司出具的公估意见书及评估费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。鉴定费依原告提供的发票确认为3000元。综上，原告的损失合计37890元。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。关于原告主张的鉴定费3000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”故鉴定费依法应由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告胡有富34890元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡有富鉴定费3000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月十一日书记员 庞文静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36308号原告：鲍雪，女，1982年10月15日出生，汉族，无业，住河南省南阳市卧龙区,公民身份号码×××。被告：北京良友投资管理有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，董事长。委托诉讼代理人：冯皓,北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲玲,北京市康达律师事务所律师。原告鲍雪与被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，本案现已审理终结。原告鲍雪向本院提起诉讼请求，请求判令良友公司归还本金200万元及利息（以200万元为计算基数，利息标准每月1%）。事实和理由：2014年5月22日，鲍雪通过“中建融丰（北京）投资担保有限公司”了解介绍，并获知“香山四季”房地产项目，在中建融丰办公室与“北京鑫富天宏典当有限公司（法人张黎俊）”签署相关协议并银行转账，由“中建融丰（北京）投资担保有限公司（法人韩玉龙）”提供履约担保函，借款期限为6个月，金额200万。至2014年10月22日，以上所提两公司均不能正常付息，截至2015年8月22日，共计欠8个月利息28万元整。与此同时，由中建融丰公司安排，在其公司会议室签署了以北京良友投资管理有限公司（法人梁平）为债务承担人的债务转让协议，并说明实际借款人为良友公司法人梁平本人。并把投资款项转投至“香山四季”房地产项目上。并约定合同本金变为228万元整。借款到期日为2016年7月20日，每月付息。后共支付9个月至2016年8月3日后，便不再付息，也未归还本金。2016年9月，良友公司要求鲍雪在10月1日之前，签署一份新协议，里面出现后期因非吸立案的中建融丰公司公章，法人章等，鲍雪认为良友公司恶意拖欠本金和利息。综上，请求贵院据实依法，诉讼请求：判令良友公司归还本金和所有拖欠的利息（本金200万元整，利息每月1%）。本院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据现有证据可以认定，鲍雪起诉要求良友公司偿还至款项系基于鲍雪与中建融丰（北京）投资担保有限公司之间投资款所产生，该款项用于“香山四季”商品房项目，现因中建融丰（北京）投资担保有限公司法定代表人韩玉龙及主要负责人均以涉嫌犯罪，亦涉及上述项目之投资款，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲍雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年十二月二十日书 记 员 周 末
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4618号原告：李某，男，1973年1月14日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：徐某，男，1965年10月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告李某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某给付原告李某播种劳务费5000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014春，被告徐某雇佣原告李某为其提供播种劳务，经结算应给付播种劳务费5000元。后经索要，被告徐某于2016年8月26日为原告出具欠据一枚，该款至今未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告徐某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未经法庭许可退庭，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，原告李某提交的欠据系原件，主要内容为“欠据，人民币伍仟元整￥5000.00元，（系播种款），欠款人：徐某”，该书证来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以证明原告的诉讼主张，因此本院对原告李某在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，被告徐某拖欠原告李某播种款5000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告徐某本应在原告李某为其提供劳务后就履行给付劳务费的义务，但至今未付，已构成违约，应承担违约责任。原告李某要求被告徐某给付其播种劳务费5000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐某未经法庭许可退庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后七日内给付原告李某播种劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年十二月十二日书记员 闫兵宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1084号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某，男，1974年4月24日生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市黎川县。2008年9月27日因犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2011年4月25日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人母英丞，贵州英丞律师事务所律师。 被告人黄某某，男，1976年8月22日生于广西省藤县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西省藤县。2019年7月14日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2491号起诉书指控被告人杨某、黄某某犯赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人母英丞、被告人黄某某及其辩护人朱驿琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日21时许，被告人黄某某、杨某伙同黄某1（另处）、邱某（另处）、石某（另处）等人在本市南明区永乐乡永乐村永乐游客中心的农家乐二楼一包房内，由“阿俊”召集赌客，杨某携带16万元（杨峰提供6万元、阿俊提供10万元）现金作为庄家赌资，并在赌场上负责收赌注、理赔，黄某某主要负责发扑克牌，黄某1、杨某、邱某负责理赔赌客的赌注，石某负责登记每局结果（供赌客参考下注），以扑克牌点数大小论输赢的方式进行聚众赌博。后被公安人员当场查获赌资15万元。 公诉机关认为，被告人杨某、黄某某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某、黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人杨某、黄某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、罚没收据，被告人杨某、黄某某的户籍证明、情况说明、证人黄某1、石某、邱某、杨某1、曾某、杨某2、王某1、薛某、吴某、王某2、刘某、钟某、常某、李某1、李某2、宋某、黄某2、邓某、朱某1、朱某2、严某、舒某、姚某的证言等证据证实。 被告人杨某、黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某的辩护人提出被告人认罪态度好，有坦白情节，主观恶性低，自愿认罪认罚。被告人黄某某的辩护人提出的辩护意见是黄某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某、黄某某构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某、黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  高湛
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2136号 申请执行人：王兵，男，1969年9月4日生，汉族，住如东县。 被执行人：张建民，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。 被执行人：唐永红，女，1969年4月25日生，汉族，住如东县。 申请执行人王兵与被执行人张建民、唐永红民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0623民初2117号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张建民、唐永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵支付欠款7万元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张建民、唐永红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。申请标的为人民币70000元及迟延履行金，执行费为950元（未交）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于11月27日将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年11月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 4、2019年10月16日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息 5、2019年10月16日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险登记信息，经查，被执行人名下无近年相关登记信息。 6、2019年10月16日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。 7、2019年11月1日，执行人员前往如东县马塘镇某某村四组xx号被执行人住处上门执行，查明被执行人长期因做工程欠债较多，未查到可供执行财产。 8、2019年11月12日，执行人员前往如东县马塘镇潮北村四组xx号被执行人住处再次上门执行，对其住处依法进行了搜查，亦未查到可供执行财产。 9、2019年12月2日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的70000元及迟延履行金，另执行费950元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623执2136号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月四日 书记员 陈明明
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终358号 上诉人（原审原告）付贵有，男，1961年10月3日出生，汉族，居民身份号码×××，住址吉林省农安县。 被上诉人（原审被告）农安县三盛玉镇人民政府，住所地农安县三盛玉镇街内。 法定代表人左丙正，镇长。 上诉人付贵有诉被上诉人农安县三盛玉镇人民政府（以下称三盛玉镇政府）不履行行政协议一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据中共长春市委、长春市人民政府关于印发《长春市贯彻落实中央环保督察反馈意见整改方案》的通知，各县（市）区政府、开发区管委会在2018年6月30日前实施并完成禁养区内规模化养殖场和养殖专业户关闭或搬迁。中共农安县委、农安县人民政府据此下发《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，要求对农安县内禁养区内的规模化养殖场在2018年6月30日前完成关闭或者搬迁。付贵有的养殖场在禁养区内且没有按照要求关闭或者搬迁，农安县三盛玉镇人民政府根据上述要求与付贵有签订拆除补偿协议并对其采取拆除行为，是为了落实中央环保督察整改意见，是按照长春市委、市政府和农安县委、县政府的实施方案组织实施的行为，属政策性调整范围，不属人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回付贵有的起诉。 付贵有不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定驳回起诉错误。双方在签订补偿协议书之后，被上诉人却在未按照协议约定给付补偿款，也未向上诉人下达任何行政决定的情况下，强制将上诉人不动产拆除，给上诉人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。二、根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，上诉人个人合法财产权益应当受到法律保护。即使是政策性调整或其他为公共利益需要，政府征收个人私有财物也应当得到相应补偿。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判；判令被上诉人给付拆迁补偿款及其他相应补偿款共计705474.4元。 本院查明，2018年2月5日，三盛玉镇政府与付贵有签订《三盛玉镇关于波罗湖国家级湿地保护区内建筑物及地上附着物拆除补偿协议书》，该协议书中明确载明：“……乙方（付贵有）在吉林省农安县三盛玉镇宏山村内建有牧业小区一个，因其位于波罗湖湿地保护区内，按照环保要求需要拆除，为了保障乙方的根本利益，就该地块的建筑物及地上附属物拆除补偿事宜达成如下协议……”，根据征收补偿估价报告，确定付贵有所有建筑物及地上附着物补偿金额为427288元，同时该协议对于补偿优惠政策、补偿方式等均作了相关约定。后因协议履行产生争议，付贵有诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而向人民法院提起诉讼的，属于人民法院受案范围。本案上诉人就其与三盛玉镇政府签订的《三盛玉镇关于波罗湖国家级湿地保护区内建筑物及地上附着物拆除补偿协议书》的履行问题提起诉讼符合上述规定，应予受理，原审法院裁判方式不当，应予纠正。需要说明的是，由原审裁定本院认为部分可知，三盛玉镇政府对上诉人的养殖场实施了强制拆除行为，该强拆行为是为了落实中央环保督查整改意见，属政策调整范围，不属于人民法院受案范围，但强拆行为不可与本案的行政协议混为一谈。付贵有亦是针对协议的履行问题提起诉讼，依法应予受理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销农安县人民法院（2019）吉0122行初33号行政裁定； 二、本案指令农安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 霍慧超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李艳华
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1017号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人董俊花，女，1973年6月16日出生，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地河北省邯郸市邯山区，住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人赵斌，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省安国市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人曹飞，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省安国市。曾因盗窃，于2010年8月6日被保定市博野县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月5日被抓获，并于当日至2018年10月12日临时羁押于武汉市第二看守所，2018年10月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人董俊花、赵斌、曹飞犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人董俊花、赵斌、曹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月，被告人董俊花、赵斌、曹飞在明知没有真实货物交易的情况下，共同介绍徐州中部矿山设备有限公司的法定代表人王锟（已判刑)接受上海戴罗机械设备有限公司虚开的增值税专用发票10份，价税合计总额1100300元，税款共计159872.65元。上述虚开的增值税专用发票均已认证、抵扣。案发后，被告人董俊花、赵斌主动到公安机关投案；三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，涉案公司已退缴了相关的税款损失。上述事实，被告人董俊花、赵斌、曹飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某等人的证言，刑事判决书，增值税专用发票，税务登记表，银行查询明细，增值税纳税申报表，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董俊花、赵斌、曹飞结伙，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董俊花、赵斌系自首，被告人曹飞具有坦白情节，三被告人自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。鉴于被告人董俊花、赵斌、曹飞认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董俊花犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人赵斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人曹飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张平川二〇一九年十二月二十七日书记员  李 晴
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码91350721857108301Y。 负责人：蔡志宏，行长。 代理人：郑飞，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工。 被执行人：郑金有，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：王建妹，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人郑金有、王建妹金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）闽0721民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行于2019年8月5日向本院申请执行，申请标的为借款本金159539.04元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人郑金有名下坐落于福建省××县××钱××村林权证号为［顺政林证字（2007）第XXXX号］的杉木林权经营权，因林权为多人共有，尚未确认被执行人的林权份额，暂时无法处置，通过司法查控系统查询，被执行人在银行、房产、工商、车辆等无财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金159539.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3281号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常存，男，1982年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3251号起诉书指控被告人常存犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控,被告人常存于2019年9月12日2时许，在北京市朝阳区某小区北门，饮酒后因琐事与被害人韩某（男，42岁，内蒙古自治区人）发生口角后互殴，过程中被告人常存将韩某殴打致伤，致韩某右胸部第7、8、9肋骨骨折，并致右侧胸腔积血、积气。经刑事科学技术鉴定，被害人韩某所受伤情为轻伤二级。被告人常存明知对方报警在现场等候，后被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人常存已赔偿被害人，取得其谅解。公诉机关建议对被告人常存所犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人常存在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二十五日书记员  石莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25407号原告：陈建新，男，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事。原告陈建新与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。陈建新诉称，诉讼请求：1、判令亿百润公司向我方返还投资款80万元和截止到2019年5月12日的投资收益44922元；2、判令亿百润公司向我方支付自2019年5月13日至实际付款日的收益（以本金80万元为基数，按照7.6%的年化收益率计算至实际付款日）；3、亿百润公司承担担保函费用及保全费用。事实与理由：我方在亿百润的手机APP上购买了“智能机械广州天河明安万斛投资并购项目债权252-012”并签订了相关协议，约定我方购买的投资产品金额为80万元，亿百润公司作为产品发行人并提供资金存管服务，产品到期日为2019年5月12日。我方按照约定将80万元投资款付至亿百润公司指定账户，但投资产品到期后，亿百润公司至今仍未向我方兑付投资本金及收益。本院经审查认为，陈建新向本院提交其于2018年11月11日签订的《大连再生资源交易所企业应收账款产品认购协议》一份及《产品认购合同补充协议》一份，显示陈建新在亿百润平台认购了“智能机械广州天河明安万斛投资并购项目债权252-012”。《产品认购合同补充协议》为陈建新（甲方）与润钜北分公司（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈建新与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  厉 莉审 判 员  魏永生人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 宏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：幸禹仲农村土地承包经营户。诉讼代表人：幸禹仲，男，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区广兴镇红塘村民委员会，住所地重庆市江津区广兴镇红塘村。负责人：吴应雄，系该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仁美农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈仁美，男，1958年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。再审申请人幸禹仲农村土地承包经营户(以下简称幸禹仲户)因与被申请人重庆市江津区广兴镇红塘村民委员会(以下简称红塘村委会)、陈仁美农村土地承包经营户(以下简称陈仁美户)农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终7333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。幸禹仲农村土地承包经营户申请再审称：1.幸禹仲只是让陈仁美代为耕种土地，从未放弃土地承包经营权，根据政策，幸禹仲将户籍转为非农，有不依赖土地耕作的经济来源也不影响申请人享有土地承包经营权，广兴镇红塘村6组无权将幸禹仲户承包的土地发包给陈仁美户；2.《土地承包经营权证》落款日期2010年11月30日早于调解日期2010年12月25日，证明红塘村委会与陈仁美恶意串通胁迫申请人签订的《土地使用权协议》，故该协议应属无效；3.《土地使用权协议》提到的“幸禹仲自愿放弃原承包3份土地承包经营权”可以证明幸禹仲在调解之前是拥有土地承包经营权的。幸禹仲农村土地承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈仁美户提交意见称，陈仁美户在原籍并无土地，2001年购买了幸禹仲的房子，由于幸禹仲户抛荒弃耕且不交相关税费，陈仁美户即耕种该地并缴纳了相关税费，后来国家不收农业税反而有补贴后，幸禹仲又借农村土地承包经营权清理确权的机会与陈仁美户达成调解。《土地承包经营权证》真实有效，落款日期2010年11月30日系统一版本和统一落款时间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回幸禹仲户的再审申请。本院经审查认为幸禹仲农村土地承包经营户的再审申请理由均不能成立，理由如下：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》系2003年3月1日起施行，在该法施行以前农村土地承包经营权的变更程序没有明确的法律规定。幸禹仲户于1998年承包土地后，于2000年10月将户口迁往江津区杜市镇，并转为城镇居民。直至2010年期间，幸禹仲户成员均从事非农职业，并不依靠农村承包土地生产生活，亦不经营管理农村承包地。本案中，土地发包方结合当时的实际情况，认定幸禹仲户全家迁户口农转非时，没有继续保留承包地的意愿，将其承包地收回并另行发包给陈仁美户，并不违反当时的法律规定和农村土地政策。幸禹仲户主张其只是让陈仁美代为耕种土地但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其该项申请再审理由，本院不予支持。其次，案涉《土地承包经营权证》落款日期虽早于双方调解协议日期确有瑕疵，但重庆市江津区广兴镇农业服务中心已出具相关说明，证明该证书的填发是按照上级主管部门软件设置版本统一格式操作，故而出现时间差异。幸禹仲户认为红塘村委会与陈仁美存在恶意串通、胁迫签订协议的情形，但其并未提交充分证据证明，原审认定《土地使用权协议》效力并无不当。最后，土地承包经营权是集体经济组织成员享有的法定权利，但可以自愿放弃。2010年12月25日，幸禹仲户代表幸禹仲与陈仁美户代表陈仁美签订《土地使用权协议》时已自愿放弃原承包的3份土地承包经营权，无论幸禹仲在调解之前是否拥有该土地承包经营权，其在协议签订之后再行要求享有该权利确有违诚实信用原则。综上，幸禹仲农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回幸禹仲农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一九年十二月六日法官助理 胡 博书 记 员 谭 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7176号原告：王邦东，男，1972年9月24日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：聂晓连，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告王邦东诉被告聂晓连买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王邦东到庭参加诉讼；被告聂晓连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦东诉称：被告舅舅徐学明因养猪之需于2012年购买原告猪饲料，后因徐学明服刑，仔猪未达到出栏标准，被告接着饲养，经结算共计欠饲料款12000元，被告立欠条一张，并约定月息3分。后经多次催要，徐学明给付饲料款4500元，余款经多次催要未付。请求判令被告聂晓连给付饲料款7500元并负担本案的诉讼费用。被告聂晓连未答辩。经审理查明：原告王邦东系从事饲料经营的个体户，案外人徐学明因养猪需要在原告王邦东处购买猪饲料，后被告聂晓连接手继续经营猪场，依旧从原告王邦东处购买猪饲料。2014年12月10日，经双方结算，被告聂晓连尚欠原告王邦东货款12000元。2017年9月11日，案外人徐学明给付货款4500元，余款7500元至今未付。以上事实有欠条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告王邦东销售饲料给被告聂晓连，双方形成买卖合同关系，应合法有效。原告王邦东交付饲料后，被告聂晓连应当及时足额给付货款，原告王邦东要求被告聂晓连给付货款的主张应予支持。被告聂晓连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂晓连于本判决生效之日起十日内给付原告王邦东饲料款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  武源涛人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈静楠
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托代理人：张俊梅，女，1982年10月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市。被告：李竹斌，男，1967年2月4日出生，汉族，晋中市艺术学校职工，住晋中市。委托代理人：纪鹏，女，1980年9月16日出生，汉族，住晋中市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李竹斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人宋彦、张俊梅，被告李竹斌的委托代理人纪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款共计119726.47元，并按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定支付2019年9月20日之后的利息及费用至还清全部款项之日止；二、判令本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：2017年4月21日被告向原告申请办理居家乐白金信用卡一张，并约定本人愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告激活信用卡后陆续向原告借贷，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2019年9月20日，被告已逾期18期未还款，累计欠款金额119726.47元（其中本金60940.44元，费用58786.03元）。期间原告多次进行催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李竹斌辩称，有晋中市第一人民医院的证明，被告李竹斌已经完全丧失劳动能力，丧失劳动能力的人不能贷款，银行未进行审核就放款，我方不认可信用卡借贷。本院经审查认定事实如下：2017年4月21日被告李竹斌向原告申请办理居家乐白金信用卡一张，并约定本人愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：原告申请信用卡额度为100000元，分期期数24期，还款方式等额本息，收费标准为居家乐大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。合约还约定，持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，原告有权要求持卡人提前全额偿还所欠款项，且持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的费用，包括律师费等。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告李竹斌发放了信用卡，被告李竹斌激活信用卡后陆续向原告借贷，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截止2019年9月20日，被告李竹斌已逾期18期未还款，累计欠款金额119726.47元（其中本金60940.44元，费用58786.03元）。以上事实有中国民生银行居家乐白金信用卡申请表、领用合约及收费标准、民生银行欠款系统截图、交易明细、案件情况说明、催收记录、委托代理协议、发票及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，至2019年9月20日，被告李竹斌累计欠原告本金60940.44元、费用58786.03元，至今未清偿，已构成违约，应按合约约定承担相应的责任。故原告要求被告李竹斌偿还各项欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李竹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年9月20日的欠款本金60940.44元、费用58786.03元，共计119726.47元；并按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付原告自2019年9月21日起至借款付清之日止的手续费及违约金。二、被告李竹斌自本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元，由被告李竹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 建 二〇一九年十二月十九日书记员 薛南南
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3908号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：郝海超，男，1977年1月26日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告郝海超物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十九日书记员  李亚茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24350号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人沈媛媛，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行沈媛媛信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29789号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告沈媛媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金21777.16元、零售利息348.62元、分期手续费1084.64元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以21777.16元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款23404.92元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十四日书记员  李 超
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执231号申请执行人王丹,男,1986年生。被执行人程小辉,女,1977年生。本院在执行申请执行人王丹与被执行人程小辉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现和解协议尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十二月六日书记员 谢慧来
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27191号原告：鲁思，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：董建江，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告鲁思与被告董建江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁思之委托诉讼代理人吴春蕾、被告董建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁思向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117000元，并支付利息（以107000元为基数，按照年利率24%为标准，计算自2018年5月14日起至实际付清之日止；以10000元为基数，按年利率24%为标准，计算自2019年8月13日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年被告陆续借款105000元，2018年2月20日被告给原告写下附加借款协议，认可借款本金和利息共计107000元，约定2019年1月1日还清，并约定自2018年2月20日起按照月利息3％标准支付利息。事后被告又向原告借款10000元，但是至今分文未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告董建江辩称，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方系朋友关系。被告分别于2017年3月1日、2017年7月15日、2017年7月28日、2017年8月17日向原告借款15000元、30000元、50000元、10000元，共计105000元，并分别出具了借条四张。2018年2月20日，双方就上述借款进行结算后，被告出具了《附加借款协议》，载明：“今董建江向鲁思借款人民币拾万零柒仟（大写）107000（小写），欠条已打，归还日期2019年1月1日。利息，从即日起按月息百分之三计算，如不能按期归还本金，需向鲁思付违约金为人民币五万元整。借款人：董建江。附加借款日期：2018.2.20。身份证：×××。”被告按照月息3%给付原告利息至2018年5月13日。2018年3月初，被告另向原告借款10000元，并出具了借条，载明：“今董建江向鲁思借款人民币10000元整（壹万元整）。借款人：董建江。身份证号：×××。”审理中，被告认可上述共计117000元本金至今未付，认可原告主张的本金及利息计算方式。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可尚欠原告借款本金117000元，本院对此不持异议。原告主张的利息部分，符合法律规定，被告亦予以认可，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董建江于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁思借款本金117000元，并支付利息（以107000元为基数，按照年利率24%为标准，计算自2018年5月14日起至实际付清之日止；以10000元为基数，按年利率24%为标准，计算自2019年8月13日起至实际付清之日止）。案件受理费1320元（原告鲁思已预交），由被告董建江负担，于本判决生效之日起七日内直付原告鲁思。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3484号之一 申请执行人：广西定宁投资有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定的代表人：吴木华，董事长。 被执行人：周新见，男，1960年2月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人广西定宁投资有限公司与被执行人周新见民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的202199元，已执行标的0元，剩余未受偿标的202199元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6458号原告：陈兵，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：田为祥，男，1955年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周德华，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告陈兵诉被告田为祥、周德华建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈兵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兵撤回起诉。案件受理费6344元，减半收取3172元，由原告陈兵负担。审判员  曾书明二〇一九年十二月四日书记员  **花
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7173号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：孙爱民，女，汉族，1980年5月28日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙爱民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计471.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  周友玉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10701号 原告甄玉华，女，1952年5月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人孙殿华，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告解福，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告甄玉华诉被告解福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄玉华及其委托诉讼代理人孙殿华到庭参加诉讼，被告解福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告甄玉华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告甄玉华借款本金20000元及利息（利息自2013年12月31日至本息全部给付之日止按本金20000元月息1.5%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因家庭养殖买羊向原告借款20000.00元，双方约定月息1.5%，2018年2月1日原告与被告协商索要欠款，被告为原告出具借据一枚，此借据本金为20000.00元，利息为19600.00元共计39600.00元，2018年2月1日至2019年11月1日产生利息6300.00元，此款经原告多次索要被告至今未给付。 经审理查明，2013年12月21日被告解福向原告甄玉华借款20000.00元，约定月息1.5%，因被告未按期给付，被解福于2018年2月1日重新为原告出具借据一枚，借据载明：人民币叁万玖仟陆佰元正，￥39600.00元，因买羊借现款月利（1.5）分，借款人解福。39600.00元中本金为20000.00元，利息为19600.00元，此款被告解福至今未给付。 以上事实有原告甄玉华当庭陈述并有原告甄玉华出示的借据一枚予以证实。被告解福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述借据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告甄玉华与被告解福之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告解福理应偿还借款本金20000.00元及约定的利息,故本院对原告要求被告解福偿还借款20000.00元及利息的诉请予以支持，被告解福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告解福于本判决发生法律效力后十日内给付原告甄玉华借款本金20000.00元及利息（利息自2013年12月31至给付之日止按月息1.5%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474.00元，由被告解福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  刘琳琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 伟