北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13116号原告：北京银行股份有限公司华安支行，住所地北京市西城区西皇城根北街甲2号。负责人：王云雁，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有东，北京银行股份有限公司华安支行员工。被告：王春苗，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现羁押于北京市东城区看守所。被告：刘先渠，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现羁押于北京市东城区看守所。原告北京银行股份有限公司华安支行（以下简称北京银行）与被告王春苗、被告刘先渠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王俊、何有东到庭参加诉讼，被告王春苗、被告刘先渠经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行的诉讼请求为：1、王春苗偿还北京银行贷款本金人民币1392009.16元及其至实际给付之日止所欠的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日止的利息为人民币18354.47元、罚息为人民币514.39元）；2、王春苗向北京银行支付律师费损失70000元；3、北京银行对王春苗名下位于xxx房产折价或以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4、刘先渠对王春苗的上述债务承担连带保证责任；5、王春苗、刘先渠承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由如下：2016年9月29日，北京银行与王春苗签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定北京银行向王春苗提供167万元的借款，借款期限为120个月，利率为同期基准利率上浮10%，还款方式为等额本金还款，贷款用途为购买房产；同日，北京银行与刘先渠签订《保证合同》，约定刘先渠对王春苗的债务承担连带保证责任。2016年9月30日，北京银行向王春苗发放贷款167万元。王春苗未依约按期偿还借款，刘先渠亦未承担担保责任。被告王春苗、被告刘先渠虽未到庭参加诉讼，但在与本院工作人员谈话过程中，均对借款、抵押及保证等事实均认可。原告北京银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据；证据2、《保证合同》；证据3、放款通知书；证据4、记账操作记录单；证据5、欠款明细；证据6、房屋产权证书和他项权利证书；证据7、委托代理协议及发票。被告王春苗、被告刘先渠未向本院提交证据材料。经本院审查，北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年9月29日，王春苗作为借款人和抵押人，北京银行作为贷款人和抵押权人，双方签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定：贷款用途为购买位于xxx房产的商用房；贷款本金为167万元；贷款期限为120月，自2016年9月30日至2026年9月30日；实际放款日推迟的，到期日相应顺延；合同利率为同期基准利率上浮10%；合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；贷款资金发放至售房人指定账户；还款方式为等额本息还款；还款周期为1个月；保证人为刘先渠；为担保王春苗义务的履行，王春苗以本合同项下贷款所购买的房产向北京银行设定抵押担保；抵押担保的范围为王春苗在本合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用、律师费、诉讼费等；本抵押担保是独立的，即使本合同项下存在其他担保，北京银行也有权就本合同约定的担保范围内的债务行使抵押权，抵押物的担保范围不因其他担保的存在、增减而减免，也不因北京银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；王春苗未能按期足额支付利息、本金，构成违约；王春苗违约的，北京银行有权计收罚息，宣布本合同项下债务立即到期，要求赔偿律师费、诉讼费，有权行使抵押权。2018年2月6日，王春苗提供抵押的位于xxx的房产办理了抵押登记，北京银行取得了房屋他项权利证书。刘先渠作为保证人，北京银行作为债权人，双方签订《保证合同》。合同约定，为了确保王春苗与北京银行签署的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》的履行，刘先渠自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证担保；担保范围为北京银行享有的全部债权，包括主债权本金（最高限额为167万元）以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年；保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、放弃与否而减免。随后，王春苗签署《借款借据》。《借款借据》载明，贷款本金为167万元，贷款期限为2016年9月30日至2026年9月30日，年利率为放款日的同期基准利率上浮10%，还款方式为等额本息。2016年9月30日，北京银行向王春苗发放了贷款167万元。在履行过程中，王春苗未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2019年11月21日，王春苗尚欠北京银行贷款本金1392009.16元，利息71037.12元、罚息9175.56元。自2019年4月1日起至本案庭审辩论终结之日止，王春苗再未偿还任何贷款本息，刘先渠亦未承担连带保证责任。2019年2月，北京银行为本案诉讼，与北京市浩林律师事务所签订了《案件委托代理合同》。2019年7月1日，北京银行为本案向北京市浩林律师事务所支付了律师费70000元。本院认为，北京银行与王春苗、刘先渠签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。北京银行依约发放贷款后，王春苗应按时足额清偿借款本息。王春苗出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，王春苗所欠逾期借款本息仍未清偿。王春苗的上述行为已构成违约，北京银行根据合同约定要求王春苗偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于北京银行要求王春苗承担北京银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，由于北京银行已提交充分证据证明其已经实际支付了律师费，因此北京银行的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于北京银行要求刘先渠按照保证合同的约定对王春苗的债务承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘先渠承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向王春苗追偿。关于北京银行要求对王春苗名下位于xxx的房产办理了抵押登记享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春苗于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司华安支行截至2019年11月21日的贷款本金1392009.16元，利息71037.12元、罚息9175.56元，并偿还上述款项自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》、《借款借据》的有关约定计算）；二、被告王春苗于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司华安支行律师费70000元；三、原告北京银行股份有限公司华安支行有权以被告王春苗名下位于xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、被告刘先渠对被告王春苗的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告刘先渠承担连带保证责任后，有权向被告王春苗追偿。如果被告王春苗、被告刘先渠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18128元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由被告王春苗、被告刘先渠共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 童 飞审判员 冯 武审判员 郭高明二〇一九年十二月二十日书记员 孟 超