wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金100,836.83元，利息48,144.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,209.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,190.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金100,486.83元，截至2019年5月30日的利息48,144.38元，费用16,209.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,486.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金100,486.83元；二、被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,486.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309.74元，减半收取计1,154.87元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3476号 原告：常珈玮，男，汉族，甘肃省镇原县人，现住镇原县。 被告：佟岩，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告常珈玮与被告佟岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常珈玮到庭参加诉讼，被告佟岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常珈玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金150000元；2、依法判令被告支付利息30000元（按照月息2分计算至2019年12月3日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日被告佟岩因资金周转困难向其借款150000元，约定月息2分，期限1年。同日其以银行转账的方式向被告支付借款150000元，被告向其出具借条一张。期满后，被告继续使用借款本金15万元，利息结至2018年12月，2019年后其多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种方式推脱搪塞，现电话不接，信息不回，被告已经严重违约。为维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告佟岩承认原告常珈玮在本案中主张的事实和全部诉讼请求。但其现经济困难，无力偿还，请求宽限时日并免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：借款条据、身份证复印件、银行转账凭证等，经依法审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年3月23日被告佟岩因资金周转困难向原告常珈玮借款150000元，口头约定月息2.5分，期限1年。同日原告常珈玮以银行转账给被告佟岩借款150000元，佟岩向常珈玮出具借条一张。佟岩向常珈玮共计支付利息74750元。庭审中，常珈玮放弃利息主张。借款期限届满后，经原告常珈玮多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告佟岩借原告款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金150000元的请求，予以支持；原告常珈玮已收取利息74750元，对利息不再主张，系其真实意思表示，予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 佟岩于本判决生效之日起30日内归还常珈玮借款本金人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由常珈玮负担300元、佟岩负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 封涛龙 书 记 员 田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3452号 原告：宣城太达起重设备安装工程有限责任公司，住所地安 徽省宣城市经济技术开发区综合楼12号，统一社会信用代码91341800772834531K。 法定代表人：叶正荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室，统一社会信用代码91310115761152834F。 法定代表人：沈强，该公司执行董事。 被告：宋军明，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所实习律师。 原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司（以下简称“太达公司”）与被告上海德中建设集团有限公司（以下简称“德中公司”）、宋军明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太达公司的委托诉讼代理人张浩，被告宋军明的委托诉讼代理人毛家云、奚望到庭参加诉讼，被告德中公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太达公司向本院提出诉讼请求：德中公司、宋军明立即支付租金95440元及违约金（自2019年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：德中公司系宣城爱家华城项目工程承包人，宋军明系实际施工人。2018年1月8日，太达公司与德中公司签订设备租赁合同，由太达公司为德中公司提供塔吊、升降机等设备，并约定租金、进出场费用等。2019年1月22日，设备租赁期限届满，太达公司与项目现场安全员毕庆华结算。此后，上海镒鎏建筑有限公司向太达公司转账15.5万元，并备注“代德中付款（宣城）”。此后，德中公司未继续付款，太达公司催讨未果。 德中公司未答辩。 宋军明辩称：1.案涉合同的双方系太达公司与德中公司，宋军明虽在合同中签字，但不是合同一方主体；2.对账单中毕庆华的身份无法确认，故其签字确认的对账单不能作为定案依据，且对账单的结算单价与合同约定不一致；3.宋军明已于2018年底离开德中公司，对2019年产生的对账单不清楚。 当事人公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，德中公司未举证、质证。宋军明对德中公司的企业信息、设备租赁合同、银行回单、发票均无异议，本院予以认定并在卷佐证。设备租赁清单中毕庆华仅是现场安全员，非结算人员，且结算的租金与合同约定不符，但其确认的设备进出场时间及租赁总时间与宋军明陈述相对吻合，宋军明于升降机退场前即已离开工地，德中公司亦未提交证据证明升降机的实际退场时间，故本院对毕庆华确认的设备进出场时间及租赁总时间予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日,宋军明以德中公司宣城项目部的名义与太达公司签订《设备租赁合同》，约定太达公司为德中公司承建的爱家华城一期二标40#楼工程提供塔吊及施工升降机各一台，其中塔吊的租金为12800元/月、进出场费为25000元，升降机的租金为8500元/月、进出场费为20000元；租赁期限自设备安装交付且取得相关部门颁发的使用证起，至承租方出具报停通知单日期止；设备租金按月计算，不足一个月按实际使用天数进行结算（即塔吊420元/天，升降机280元/天），塔吊拆除后（包括进出场、租赁费）二个月内一次性付清。合同承租方由宋军明签字并加盖德中宣城项目部印章，出租方由叶正荣签字并加盖太达公司公章。2019年1月22日，太达公司与工地现场安全员毕庆华确认，塔吊的租赁总时间为8个月29天、升降机的租赁总时间为10个月20天。租赁期间内，上海镒鎏建筑有限公司向太达公司转账15.5万元，并备注“代德中付款（宣城）”。此后，德中公司未继续付款，太达公司催讨未果，诉至本院。 本院认为，宋军明以德中公司项目部的名义与太达公司签订《设备租赁》,并加盖德中公司项目部印章,且案涉租赁物实际使用于德中公司承建的爱家华城一期二标40#楼工程，太达公司有理由相信合同相对人为德中公司。合同签订后，太达公司按照合同约定提供塔吊及升降机，德中公司应当在约定期限内支付货款。合同约定租金按月计算，不足一个月按实际使用天数计算，其中塔吊按420元/天、升降机按280元/天计算，毕庆华确认的租赁时间，塔吊的租金为114580元（12800元/月×8个月+420元/天×29天），升降机的租金为90600元（8500元/月×10个月+280元/天×20元）。因塔吊及升降机的进出场费分别为25000元及2万元，故德中公司应支付太达公司各项费用共计250180元（114580元+90600元+25000元+20000元），扣除已支付的155000元，德中公司需于塔吊拆除后二个月即2019年1月25日前给付太达公司95180元。综上，本院对太达公司诉请中关于德中公司给付租金及进出场费95180元及自2019年1月25日起的逾期付款利息部分予以支持，对其他部分不予支持。宋军明以德中的公司名义与太达公司签订合同，其行为应视为代理行为，其行为产生的民事责任应当由德中公司承担，故本院对太达公司主张宋军明承担给付责任的诉请不予支持。被告德中公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司租金及进出场费95180元及逾期付款利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2234元，公告费560元，合计2794元，原告上海德中建设集团有限公司负担294元，被告上海德中建设集团有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  金 霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2559号原告：谢江平，男，1973年1月17日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地湖北省安陆市南城办事处四里村2号宿舍楼。法定代表人：詹俊安，该公司经理。原告谢江平与被告湖北中台光源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告谢江平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谢江平自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告谢江平撤诉。案件受理费6403元，减半收取计3201.5元，由原告谢江平负担。审判员  胡学鹏二〇一九年十二月十六日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2783号申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码91130100677370863L。负责人：倪萧，系该行行长。被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。法定代表人：许新年，系该公司监事。本院在执行石家庄汇融农村合作银行于底支行与许新年、石家庄紫钻矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人许新年、石家庄紫钻矿业有限公司名下钱款552971.05元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十日书记员 刘梦竹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初2679号 原告：叶伟，男，1992年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：寿洋，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县。 原告叶伟与被告寿洋合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼，被告寿洋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款53500元及利息（利息从2019年10月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因为坦克游戏代练以及坦克世界游戏账号交易，多次向一直从事游戏直播工作的原告借款。原告通过微信和支付宝多次向被告转账，截至到2019年8月4日，被告合计欠原告53500元。当天被告向原告出具《欠条》，上面载明：今因坦克世界游戏代练以及坦克世界游戏账号交易欠叶伟（身份证号：3408031992××××××××）游戏代练及游戏账号交易款，合计人民币53500元（大写：伍万叁仟伍佰元整），2019年10月15日前一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二）计算逾期利息，并承担叶伟通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他费用。双方一致同意若因本欠款发生争议由叶伟所在地有管辖权的人民法院管辖。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告至今未偿还，被告的违约行为已经给原告造成重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特据此诉状，望贵院判如所请。 寿洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年6月，叶伟因向寿洋购买游戏虚拟装备、代练升级等服务及寿洋向其借贷，通过微信和支付宝转账方式支付给寿洋合计136480元，因寿洋未能提供虚拟游戏设备等服务，寿洋陆续偿还了部分欠款给叶伟。截至2019年8月4日，寿洋尚欠叶伟53500元。当日，寿洋向叶伟出具了一份欠条，载明：“今因坦克世界游戏代练以及坦克世界游戏账号交易欠叶伟（身份证号：3408031992××××××××）游戏代练及游戏账号交易款，合计人民币53500元（大写：伍万叁仟伍佰元整），2019年10月15日前一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二）计算逾期利息，并承担叶伟通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他费用，双方一致同意若因本欠款发生争议，由叶伟所在地有管辖权的人民法院管辖。”出具欠条后，寿洋未偿还欠款，故叶伟诉至本院，请求判如所请。 本院认为，叶伟提供的证据及其当庭陈述能证实寿洋欠其53500元的事实。寿洋在欠款到期后未偿还欠款，应当承担相应的违约责任。因欠条约定逾期利息为月利率2%，故叶伟要求寿洋自2019年10月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，予以支持。叶伟主张寿洋承担诉讼费，因案件受理费由败诉方承担，故予以支持。叶伟主张寿洋承担公告费、律师费，因未举证证明发生了上述费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寿洋于本判决生效之日起五日内偿还原告叶伟欠款53500元及利息（利息自2019年10月15日起按月利率2%计算至欠款实际还清之日止）； 二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告寿洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1709号原告孙某。委托代理人门某，系原告孙某之妻。被告那某。被告乌某。原告孙某诉被告那某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，于2019年12月12日，依法由审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人门某、被告乌某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月10日,二被告向原告借现金20000元，约定利息为2分。有关此事由二被告打下的借条一支予以证实，该款后经原告多次催要未果，现诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金20000元及利息28800元（按月利率2%从2013年11月10日计算至起诉之日），两项合计48800元，起诉之日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日由被告继续承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告乌某辩称，2015年1月26日我和被告那某离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还，故自己不应当承担还款责任。庭审过程中原告提供证据及被告乌某的质证意见：借条原件一支，证明二被告向原告借现金20000元及约定利息的事实。被告乌某质证称无异议。对该证据本院予以采纳。庭审过程中被告乌某提供证据及原告质证意见：离婚协议书复印件一份，证明2015年1月26日被告乌某与被告那某离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还。原告孙某质证称对真实性认可，证明目的不认可，此款是二被告共同借的，应由二被告共同偿还。根据上述有效证据及双方当事人的举证质证情况，查明以下事实，2013年11月10日被告那某、乌某向原告孙某借现金20000元，约定月利息按2分计算，未约定还款期限，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告那某、乌某之间存在的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。二被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。关于原告要求二被告偿还28800元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。关于被告乌某辩称自己与被告那某于2015年1月26日已经离婚，离婚时约定共同债务由那某负责偿还，故自己不应当承担还款责任的答辩意见，因无相关法律依据，其二人的约定对原告不产生法律效力。对其答辩意见本院不予采纳。被告那某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某、乌某于本判决生效之日偿还原告孙某借款本金20000元及利息28800元（从2013年11月10日计算至2019年11月25日），两项共计48800元。2019年11月25日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担；案件受理费1020元，减半收取510元，由被告那某、乌某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇一九年十二月十二日书记员 阿拉腾道布其法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7838号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，营业场所：成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵。 被执行人：熊某，男，汉族，1985年3月4日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1785号民事判决书，于2019年11月1日立案受理中国建设银行股份有限公司成都铁道支行申请执行熊某信用卡纠纷一案，执行标的161602.06元及利息，申请执行费2324元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有支付宝账户存款5735.44元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 静
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2625号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人付春生，男，1965年05月10日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1455号民事判决书，于2019年10月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人付春生借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2016）黑0882民初1455号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13748号之二原告：肖瑾，女，1984年5月13日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：广东钱端商务服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯巍，总经理。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，广东启源律师事务所律师。原告肖瑾与被告广东钱端商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩然及被告委托诉讼代理人林盛、张振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑾向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)246,900元及前述借款本金自2019年6月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：因被告有短期资金拆借需求，原告通过下载被告的“钱端”APP，注册为会员后向被告出借借款，截止2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金246,900元。2019年6月17日，原告以快递方式发函给被告要求其在收函后三日内归还尚欠原告的款项，被告于同年6月20日签收该函件后却未能履行还款义务，原告遂诉至法院。被告广东钱端商务服务有限公司辩称：原、被告之间的关系并非民间借贷关系，双方没有借贷的合意，涉案资金也非借款，被告和案外人招商银行股份有限公司之间存在合作关系，招商银行股份有限公司负责向其全国客户推荐被告开发的“钱端”APP，被告提供技术，原告资金先进入到被告合作的宝付公司为被告开立的商户号账户内，至于之后资金如何再划转至何处是由招商银行股份有限公司处置的，被告已主动到公安机关报案，且公安机关也已就此立案侦查，故涉案款项可能涉及刑事犯罪，请求法院驳回原告起诉。经查明：2019年6月26日，广州市公安局天河区分局经侦大队于微博公众平台发布公告，公告内容“【广州天河警方开放“广东钱端商务服务有限公司”案件网上登记】近期，广州天河警方陆续接到多名在钱端APP购买投资理财产品的事主报警。经初查，发现有犯罪事实，现已经立案侦查，特此公告。…….”审理中，原、被告亦确认涉案款项是通过原告下载注册“钱端”APP后，进行相应操作，完成资金交付的。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。广州市公安局天河区分局经侦大队已对被告钱端公司进行立案侦查。本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告肖瑾的起诉。本案财产保全费1,770元，由原告负担(已付)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一九年十二月十二日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保90号 罗展勇、李土财： 申请人罗展勇与被申请人李土财股权转让纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请续行财产保全。本院于2019年12月6日作出（2019）粤0229民初909号之一《民事裁定书》，裁定对相关财产进行冻结，现将执行情况告知如下： 本院依法续行冻结了被申请人李土财持有的翁源县信达投资有限公司8%股权及收益。冻结期限二年（自2019年12月12日至2021年12月11日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十二日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初758号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人丁某甲，男，住泰兴市。因本案，于2018年11月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月11日被泰兴市公安局取保候审，2019年9月27日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 辩护人吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人丁某甲犯挪用资金罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人丁某甲及其辩护人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月26日至2018年2月间，被告人丁某甲利用何某（已判决）担任泰兴市黄桥镇祁巷村劳动保障协理员的职务之便，将何某接受黄桥镇祁巷村村委会指派，收取的村民失地保险、医疗保险、养老保险等费用合计人民币2434978元，挪用用于非法活动。期间被告人丁某甲归还给何某共计人民币1834951元。 案发后，被告人丁某甲主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人丁某甲的近亲属已代为退出赃款共计73.9728万元，并由公安机关发还祁巷村村民委员会。 上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何某的供述，证人周某、尹某、朱某、吴某、丁某乙、顾某、王某、丁某丙等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、劳动合同书、银行卡交易记录、电子数据支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某甲明知他人利用职务上的便利，挪用本单位资金，仍将挪用资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人丁某甲犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲退出全部赃款、部分资金为反复挪用，均可对其酌情从轻处罚。被告人丁某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人丁某甲犯挪用资金罪的指控成立，认定其具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人丁某甲具有法定从轻和酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出“被告人丁某甲在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人丁某甲明知同案人何某借给其的资金系集体资金，仍先后多次从何某处借款用于赌博的非法活动，其主观恶性较大，不应认定为共同犯罪的从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人丁某甲有悔罪表现，社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  耿文婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2572号上诉人（原审被告）：牟连收，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：解奇君，男，1953年4月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。原审第三人：故城县里老乡人民政府，住所地故城县里老乡。法定代表人：李春才，乡长。上诉人牟连收因与被上诉人解奇君及原审第三人故城县里老乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人牟连收的委托诉讼代理人张汉青、被上诉人解奇君委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼，原审第三人故城县里老乡人民政府经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。牟连收上诉请求：一、依法撤销故城县人民法院作出的（2019）冀1126民初1720号民事判决书，依法改判。二、驳回解奇君的诉讼请求。三、一二审诉讼费由解奇君承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，查明事实不明。2011年10月9日牟连收与解奇君、故城县里老乡人民政府签订了土地租赁合同，根据合同约定，牟连收如期履行了合同义务并按期交纳了租金，根据出具的收取租金条来看牟连收的租金已交至2018年，并不存在拖欠租金的情况，其原因是2019年4月30日牟连收交纳租金时，解奇君已经认可并不欠交租赁费，而是将收租金的时间定为今收到牟连收17年、18年租赁费30万元，如果存在欠缴租赁费的话，解奇君应写为收到牟连收17年以前的租赁费，而不是17、18年的租赁费。牟连收只欠交19年的租金，原因是2017年10月份解奇君在没有通知牟连收的情况下私自在租赁的范围内修建厂房，造成其无法正常经营，为此牟连收向解奇君说明，如果将修建的厂房拆除，牟连收补齐19年的租金。但是一审法院对于牟连收提交的厂房照片在没有认真核实的情况下不予认可，缺乏事实依据及法律依据，应认定牟连收没有违约。解奇君答辩称：牟连收所述不是事实，牟连收与解奇君签订土地租赁合同以后，是每三年交纳一次租金，从2011年开始就只支付了两年的租金，2013年至2016年的租金没有给付，其中2013年牟连收与解奇君转换为借款，2014年--2019年租金没有支付，2019年解奇君找牟连收催要租金协商时，只交了2017和2018年的租金，并免除2014-2016年的租金，双方解除租赁合同，这两年的租金是其他人替他打过来的。牟连收不露面了也不来签订书面解除协议，合同在那时就约定解除了，后来书面也催告过。为了确认解除合同，我们提起了诉讼，牟连收多方举债出现履行不能。牟连收已经根本违约，依法应当解除租赁合同。解奇君向一审法院起诉请求：一、请求判令解除解奇君、牟连收于2011年10月9日签订的土地转租合同；二、诉讼费用由牟连收承担。一审法院经审理查明：解奇君与牟连收及故城县里老乡人民政府于2011年10月9日签订《土地转租合同》，合同内容为：甲方：故城县里老乡人民政府，乙方：解奇君，丙方：牟连收；一、乙方同意将（原乡第三砖厂）位于后××××北面积173亩（见附件土地平面图）该土地（原乡第三砖厂）荒废多年，为对其综合利用，转租给丙方在此投资建厂。二、租期50年，租赁费每年壹拾伍万元整。四、土地租赁费一次交三年，自本合同签字盖章五日内付给乙方满三年的租赁费；三年以后，丙方提前预交三年全部租金，依此类推。七、双方任何一方如提前终止合同，必须在一个月前告知对方，提出方应补偿因提前终止合同给另一方造成的经济损失等。合同签订后，牟连收仅交付了2011年度、2012年度两年租赁费300000元，后经解奇君多次催要，牟连收又于2019年4月补交2017年度、2018年度两年租赁费300000元，其他年份租赁费牟连收未交纳，解奇君为此提起诉讼，解除上述土地转租合同，牟连收承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为：经故城县里老乡人民政府同意，解奇君与牟连收签订的《土地转租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。解奇君已按照约定将该土地交付牟连收使用，牟连收应当按照约定的期限交纳租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，牟连收未按照合同约定按时交纳租赁费，牟连收行为致使解奇君签订合同目的不能实现，解奇君请求解除合同，于法有据，予以支持。综上所述，解奇君要求解除与牟连收签订的土地转租合同，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：解除解奇君与牟连收、故城县里老乡人民政府签订的《土地转租合同》。案件受理费40元，由牟连收负担。本院二审期间，解奇君申请证人谢某出庭作证，旨在证实2019年6月份开始在里老乡砖窑厂给解奇君建车间。牟连收不认可证人证言的真实性。牟连收提供（2017）冀1126民初1960号民事调解书，旨在证实双方协商将拖欠的四年的租赁费转变为借款，没有违约。提交厂房照片两张，证明解奇君在租赁期间内建了厂房。解奇君对调解书的真实性无异议，但转变为借款的只是所欠的2013年的承包费，该证据不能证实牟连收的主张。照片拍摄的厂房建于双方达成口头解除合议的2019年6月，并非牟连收主张的2017年。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，解奇君与牟连收签订的《土地转租合同》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定土地租赁费每次预交三年，牟连收应当按照约定的期限交纳租赁费，本案中，牟连收未按照合同约定交纳租赁费，致使解奇君不能实现合同目的，解奇君有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同。牟连收提供（2017）冀1126民初1960调解书不能证实其主张的四年租赁费转化成借款的主张，庭审中牟连收陈述称双方协商一致，等解奇君将厂房拆除后，继续交纳2019年的租金，即其2019年的租金未付。牟连收提供的证据不能证实案涉厂房修建于2017年，亦不能证实双方上述约定。本案中，牟连收按照合同约定应分别于2011年，2014年，2017年交纳租金。2019年的租金应在2017年交纳，但截至目前其仍未交纳2019年租金，牟连收的违约行为是解除合同的原因。解奇君解除合同的请求，本院予以支持。综上所述，牟连收的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人牟连收负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  朱一麟审判员  关信娜二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 兵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1717号申请人：北京中科博明科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲3号106室。法定代表人：刘士金，总经理。被申请人：荆州清软海芯科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路延伸段义乌小商品城2幢3层3010号。法定代表人：高枭。申请人北京中科博明科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆州清软海芯科技有限公司名下价值103854.58元的财产采取查封、冻结措施。2019年12月26日申请人北京中科博明科技有限公司申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人北京中科博明科技有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京中科博明科技有限公司撤回对荆州清软海芯科技有限公司提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十六日书记员  江红梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨国冲，男，1993年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨国冲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨国冲偿付原告信用卡本金人民币36,165.70元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息2,316.07元、逾期还款违约金1,652.50元、分期付款手续费1,832.74元，共计41,967.01元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,165.70元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告杨国冲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨国冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金36,165.70元；二、被告杨国冲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.14元，减半收取计352.07元，由被告杨国冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8138号 原告：吕舒玮，女，1993年9月14日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区董家街道董家庄第三村民小组，住所地济南市历城区董家街道董家庄。 代表人：吕小义，组长。 委托诉讼代理人：滕红（特别授权代理），山东清照律师事务所律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道董家庄村。统一社会信用代码54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：吕仁庚（一般授权代理），男，该村调解委员。 委托诉讼代理人：吕晓帅（一般授权代理），该村党支部组织委员。 原告吕舒玮与被告济南市历城区董家街道董家庄第三村民小组（以下简称董家庄第三村民小组）、第三人济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吕舒玮及其委托诉讼代理人王玉萍，被告董家庄第三村民小组的代表人吕小义及其委托诉讼代理人腾红，第三人董家庄村委会的委托诉讼代理人吕仁庚、吕晓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕舒玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款22112.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，原告自出生开始即在被告处居住生活至今，并且一直享有被告村集体组织成员待遇。因国家征用土地修公路被告获得土地征收补偿款，按人口每人分得22112.25元，但被告以原告为出嫁女为由不给原告发放，被告的行为严重侵害了原告合法利益，为维护原告合法权益，请求依法判决。 董家庄第三村民小组辩称，涉案的土地属于本小组集体所有，本小组根据村委会制定的《董家村户口管理制度》进行公布制作分配表，并在本组微信群公布，原告并没有在异议期限内提出异议。在此之前的相关的土地补偿款分配中也没有原告的份额，本小组的土地补偿款分配符合法律规定，并得到村委会的认可，不违反法律程序，原告起诉无事实和法律依据应予驳回。 董家庄村委会述称，对于出嫁女的情况，村委会多次开会研究未达成一致意见。原村委会于2008年自己制作的董家村户口管理制度十条一直履行至今，现村委会也觉得十条规定不符合法律规定，准备修改，但开了十次会议也未达成一致意见。 本院经审理认定事实如下：吕舒玮因出生落户于董家庄村至今，并隶属于第三村民小组。后吕舒玮因结婚出嫁至济南市荷花街道新开村，其在新开村未分配过土地，户口也未迁入该村，吕舒玮于2018年离婚。董家庄村支部、村委会、议政小组2008年通过的《董家村户口管理制度》第三条规定，“女儿嫁出，离婚丧偶，只保留户口，不享受分配（无其他兄弟姐妹的可以）”。因吕舒玮还有其他兄弟姐妹，董家庄第三村民小组认为其出嫁后按该条规定不应再享受分配。2019年7月8日，董家庄第三村民小组对虞山西路李家北路修路占地56.218亩确定分配方案，“每亩13.6万元，政府按90%发放征地款，征地合同为2019年4月28号签订，三组应享受分配人员为310人，先分56亩，剩余0.218亩和征地款余下的10%一块分配，原因是占地面积不精确留作多退少补用”。经过核算，该小组310人每人分得补偿款22112.25元。董家庄第三村民小组对涉案的土地分配补偿款未予分配给吕舒玮，吕舒玮认为董家庄不分配其土地补偿款的行为侵害了其合法权益，为此，引起诉讼。 本案在审理过程中，董家庄村委会于2019年12月3日出具证明，载明“兹证明我村村民吕舒玮于2016年结婚，婚后户口未迁出，系我村集体经济组织成员”。 本院认为，虽董家庄村委会于2019年12月3日出具证明确认吕舒玮系该村集体经济组织成员身份，但在董家庄第三村民小组确定征地补偿分配方案时该村委会尚未确认其具备集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，本院对吕舒玮要求支付其土地补偿款22112.25元的诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回吕舒玮的诉讼请求。 案件受理费352元，减半收取176元，由吕舒玮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9440号原告：李楠，女，1982年4月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：冯耀武，男，1972年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李为民，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：雷丹，女，1992年2月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。本院受理的原告李楠与被告冯耀武、雷丹股权转让纠纷一案，李楠向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，李楠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李楠撤回起诉。案件受理费25元，由原告李楠负担（已交纳）。审 判 长  代 策人民陪审员  闫社清人民陪审员  舒 欣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高铭泽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李利，女，1979年2月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币85,992.91元、利息17,632.03元、违约金17,740.31元、分期手续费6,961.80元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币85,992.91元、利息17,632.03元、违约金等其他费用24,702.11元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计128,327.05元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李利未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金85,992.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金85,992.91元；二、被告李利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866.54元，减半收取计1,433.27元，由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。负责人：闵强军，该行行长。委托诉讼代理人：徐苏榕、胡前程，该行员工。被告：杨永良，男，1974年10月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：王怀花，女，1976年6月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：苏洪永，男，1979年9月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：罗芳，女，1979年3月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：沈开志，男，1968年6月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：吴玉花，女，1972年5月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告杨永良、王怀花、苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行委托诉讼代理人徐苏榕、胡前程，被告杨永良、苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花到庭参加诉讼，被告王怀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》；二、合同订立时间：2017年2月10日；三、借款人：杨永良、王怀花；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2017年2月10日至2018年2月10日；六、贷款利率：10%；七、还款方式：阶段性等额本息，前10个月只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；八、保证人：苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。十一、原告诉讼请求：判决被告杨永良、王怀花偿还原告借款本息239734.64元（其中本金198529.97元、利息罚息复利41204.67元），上述利息计算至2019年8月19日，此后本金、利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止，被告苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永良、王怀花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本息239734.64元（利息计算至2019年8月19日，此后按合同约定支付利息、罚息、复利）；二、被告苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告杨永良、王怀花、苏洪永、罗芳、沈开志、吴玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月十八日书记员  魏 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56798元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额21300.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21300.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21300.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1399号 原告：冯厚柱，男，1987年4月20日生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：孙秀娟，女，1983年1月24日生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告冯厚柱与被告孙秀娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯厚柱及其委托诉讼代理人张霞、被告孙秀娟委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯厚柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失50000元:诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在泗水经营昌盛物流公司，我跟随被告干货物装卸，2018年12月23日，在临沂装卸货物时，因货物过重，导致我从车上坠落摔伤，被告把我送往临沂商城医院检査，后又把我送回泗水县人民医院治疗，治疗期间，被告支付了医疗费。我出院后找被告协商赔偿事宜，被告仅同意赔偿二次手术费，其他损失拒不赔偿。 被告孙秀娟辩称：原告为被告提供劳务属实，在2018年12月23日上午10时，从泗水县黄阴集装载铜版纸送往临沂，在到达临沂客户场地时，在准备用叉车卸货前，原告在打开货车板箱时，由于原告自身的过错行为，造成原告受伤。在打开板箱时，将板箱的一侧插销拔出后，原告在拔另一侧板箱的插销时，其位置应该处于未拔插销的另一处板箱，原告为被告提供长时间的劳务，已经积累相关经验，但原告在拔插销时身体位置处在已拔插销的箱板，在原告拔出另一端的插销时，身体随着箱板向下倒塌。原告的伤情是原告自身的过错行为造成的，并非所装载的货物倒塌，并且所装载的货物为铜版纸，每一方都是比较方正的，装载货车上，四周有车厢板，因此，不存在货物过重导致原告坠落摔伤的事实。所以，原告应承担其身体受到伤害所造成损失的全部责任，被告方不应承担任何赔偿责任。原告身体受到伤害后，作为被告出于人道主义支付了原告受伤住院期间的所有医疗费用3万余元(以实际票据为准)，并且在原告住院期间，支付原告生活费1000元，住院前后又向原告支付现金4000元，对上述所支费用，被告暂时保留追偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，被告孙秀娟雇佣原告冯厚柱在其经营的昌盛物流公司从事货物装卸工作，2018年12月23日，原告冯厚柱在临沂装卸货物时，从车上坠落摔伤。经泗水县人民医院诊断，原告伤情为右胫腓骨骨折，原告自2018年12月23日至2019年1月26日共住院34天，有两名家属进行陪护。出院后，自2018年1月29日至2018年2月16日，原告在泗水县泉林中心卫生院支付换药费、医疗费共计80元。原告提供的“2019年4月8日泗水县人民医院病员检查证明书”证明，原告后续手术取内固定物约需花费12000元。2019年4月16日济宁正诚法医司法鉴定所，出具的意见书显示，“被鉴定人冯厚柱外伤致：右侧胫腓骨远端骨折内固定术后，右裸关节功能丧失61%，构成人体损伤十级伤残；内固定物取出后续医疗费需人民币壹万贰仟元”。原告支付鉴定费1600元。另查明，原告冯厚柱住院期间医药费26047.94元全部由被告孙秀娟垫付，被告孙秀娟另向原告冯厚柱支付两次现金共计4000元。 原告的损失包括:1、医疗费：住院医疗费26047.94元；换药费、治疗费，原告主张271.5元，原告提供的其中两张收款收据非正式发票，也无客户名称，无法体现该费用系因原告购买药品支出且被告对此不予认可，本院不予认定，换药费、治疗费按80元计算;后续治疗费12000元;2、护理费：住院34天，2人护理，护理费每天80元，共计5440元；3、误工费：34天，因原告未举证收入明细，故误工费按照农村居民标准计算为1518.08元（16297元÷365天×34天）；4、住院伙食补助费：住院34天，每天30元，共计1020元；5、伤残赔偿金按农村居民标准计算为32594元（16297元×20年×10%）；6、被扶养人生活费：原告父亲冯桂申（1943年2月出生）生活费为1502.67元（11270元×4年÷3人×10%）；原告母亲盖庆玲（1950年12月出生）生活费为4132.33元（11270元×11年÷3人×10%）；原告女儿冯道红（2015年6月出生）生活费为7889元（11270元×14年÷2人×10%）；7、鉴定费：1600元。以上共计93824.02元。 以上事实，主要由原告提交的欠条、住院清单、银行卡账户明细清单等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为，原、被告之间系雇佣关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孙秀娟作为雇主，安全保护措施不到位，应承担一定责任。原告在从事劳务过程中，未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。被告主张在原告住院期间向原告支付生活补助费1000元，但未提供证据证明，且原告对此不予认可，本院不予采信。综上，原告损失共计93824.02元，本院酌定原告冯厚柱自负50％的责任，被告孙秀娟承担50％的责任，计款46912.01元，扣除被告已垫付的住院医疗费26047.94元，以及被告向原告支付的现金4000元，剩余16864.07元，被告应支付原告。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告孙秀娟于本判决生效后十日内支付原告冯厚柱16864.07元； 二、驳回原告冯厚柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙秀娟负担525元，原告冯厚柱负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  郭令战 人民陪审员  徐祥红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王亚妹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4411号原告：焦作印象大舞台企业营销策划有限公司，住所地：焦作市解放区大厦南街69号明伦商业大世界A2-T-18号。法定代表人：秦松，执行董事。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：欧美，女，1994年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司(以下简称印象大舞台公司）诉被告欧美合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告印象大舞台公司的委托诉讼代理人翟宝红、白怀亮到庭参加了诉讼，被告欧美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印象大舞台公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《市场摊位场地使用服务合同》；2.判令被告向原告支付场地使用费共计140000元，滞纳金205800元（以140000元为基数，按每日5‰从2018年10月11日起计算到实际付款日止，暂计算至2019年8月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日原被告及案外人三方签订了《市场摊位场地使用服务合同》，约定原告将大舞台购物中心二楼（商户编号为B-120号）提供给被告使用，合同服务期限为17个月零15天，自2018年10月26日至2020年4月10日。合同第3.1条约定市场管理费每月14175元，租金每月14175元。3.2条约定市场管理费、租金按半年支付，交半年免下半年租金。其他优惠：该商户享受公司多送5个半月的优惠政策。3.3条约定被告需按照约定的支付方式提前15日，一次性交付下期租金，逾期每天按年租金5‰收取滞纳金。10.1条约定乙方（即被告）未按本合同约定交纳使用费的，每延迟一日，应按每日200元向甲方（即原告）支付违约金；延迟超过15日的，甲方有权解除本合同，并不向乙方承担违约责任。合同签订后，被告向原告交纳了管理费和租金共计30100元，剩余140000元至今未付，故原告诉至法院。被告欧美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院经审理对证据认定如下：原告印象大舞台公司提交的证据能够印证案件事实，对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告印象大舞台公司（甲方）与被告欧美（乙方）及案外人焦作市明伦商业大世界业主委员会（丙方）三方签订了《市场摊位场地使用服务合同》，约定甲方将大舞台购物中心二楼（商户编号为B-120号）提供给乙方使用，合同服务期限为十七个月零十五天，自2018年10月26日至2020年4月10日。合同第三条第1项约定三方商定甲方每月收取乙方市场管理费14175元，丙方作为产权所有人的代表方，不参与日常管理，每月只收取乙方租赁费14175元。合同第三条第2项优惠政策及支付方式为市场管理费、租金按半年支付，交半年免下半年租金，被告享受原告多送5个半月优惠政策。合同第三条第3项约定被告需按照约定的支付方式提前15日，一次性交付下期租金，逾期每天按所收款项5‰收取滞纳金。合同第五条第6项约定被告应按本合同规定，按时足额向甲方交纳场地使用费用。被告未按本合同约定向甲方交纳使用费用的，应按本合同相关规定承担违约责任。合同签订后，被告于当日交纳了场地使用费30100元，并在该场地经营艺术培训。后被告并未按时交纳剩余场地使用费，故原告诉至法院，形成纠纷。本院认为，本案属于合同纠纷。原告印象大舞台公司与被告欧美及案外人焦作市明伦商业大世界业主委员会三方签订了《市场摊位场地使用服务合同》，约定原告将大舞台购物中心一楼（商户编号为B-120号）提供给被告使用，期限为十七个月零十五天。该合同是三方当事人真实意思表示，合法有效。按照合同约定，被告欧美应当按期支付租赁期内的费用，本案中，被告欧美在交纳30100元场地使用费后，未按约定交纳剩余费用，是违约行为，应当承担违约责任，该《市场摊位场地使用服务合同》中关于违约责任约定，乙方延迟交纳使用费超过15日的，甲方有权解除本合同，并不向乙方承担违约责任，故对于原告要求解除与被告之间签订的《市场摊位场地使用服务合同》,本院予以支持。且原告要求被告给付剩余场地使用费140000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约滞纳金205800元的请求，因该约定明显超出实际损失，故违约金应以140000元为基数按照年利率6%的标准从起诉之日即2019年9月16日起计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司与被告欧美及案外人焦作市明伦商业大世界业主委员会于2018年9月3日签订的《市场摊位场地使用服务合同》；二、被告欧美于本判决生效后十日内向原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司支付场地使用费140000元，并支付违约金（自2019年9月16日起以本金140000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293.50元，由原告焦作印象大舞台企业营销策划有限公司负担1976.1元，由被告欧美负担1317.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十二月十一日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1834号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汪斌煜，男，1995年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人邱跃，北京市京哲律师事务所律师。辩护人邓文斌，湖北伟宸律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]167号起诉书指控被告人汪斌煜犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人汪斌煜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年2月18日至19日，被告人汪斌煜在湖北省崇阳县其家中，使用专门用于侵入计算机信息系统的程序及包含大量用户名密码的样本数据，对北京微播视界科技有限公司（以下简称“抖音公司”）的计算机信息系统实施撞库攻击，非法获取了抖音公司储存的用户身份认证信息177万余组。被告人汪斌煜于2019年5月22日被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人汪斌煜取得抖音公司的谅解。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人汪斌煜违反国家规定，采用技术手段，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，提请本院对被告人汪斌煜依法惩处。被告人汪斌煜对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人汪斌煜系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，具有坦白情节，其犯罪行为社会危害性较小，取得被害公司的谅解，同时考虑被告人性格，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑或者免于处罚。经审理查明，2019年2月18日至19日，被告人汪斌煜在湖北省崇阳县其家中，使用专门用于侵入计算机信息系统的程序及包含大量用户名密码的样本数据，对北京微播视界科技有限公司（以下简称“抖音公司”）的计算机信息系统实施撞库攻击，非法获取了抖音公司储存的用户身份认证信息177万余组。被告人汪斌煜于2019年5月22日被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人汪斌煜赔偿抖音公司并取得谅解。另查，公安机关在抓获被告人汪斌煜时起获并扣押其撞库所使用的笔记本电脑。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人汪斌煜的供述、证人李某的证言、报案材料、数据核对报告、营业执照、调取证据通知书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、谅解书、到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人汪斌煜及辩护人对上述证据内容未提出实质性异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人汪斌煜违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中储存的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汪斌煜犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人汪斌煜系初犯，到案后如实供述犯罪事实；且已赔偿抖音公司并取得谅解，对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人汪斌煜依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪斌煜犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2025年5月21日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的笔记本电脑一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  郎 朗
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20294号 原告：郑鹏，男，1977年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨启东，男，1971年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告郑鹏与杨启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告杨启东下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑鹏到庭参加了诉讼；被告杨启东经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨启东立即归还原告郑鹏借款20000元，并按年利率6%计算支付原告利息3000元；2.本案诉讼费由被告杨启东负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，关系比较熟悉。被告杨启东于2017年1月和2月分两次向原告郑鹏借款4000元。2017年3月3日，被告杨启东以生病需要钱治疗为由向原告郑鹏借款20000元，并出具了借条，当时被告杨启东的妻子王会也在场，其应原告郑鹏的要求也在借条上签了名，其二人承诺三个月内归还借款，但至今没有归还原告郑鹏任何款项。现原告郑鹏为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告杨启东未作答辩。 经审理查明，原告郑鹏提供的落款时间为2017年3月3日、书写于被告杨启东身份证复印件下方的“借条”载明：“今借到郑鹏人民币20000元（贰万元正），还款时三个月”。借条尾部落款处有“杨启东”、“王会”签名捺印。之后，由于原告郑鹏追索上述借款未果，原告郑鹏遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，因原告郑鹏无法提供借条上署名的“王会”的身份信息，本院也无法查实，原告郑鹏遂表示撤回对“王会”的起诉，本院依法予以准许，原告郑鹏坚持要求法院依法判如所请；被告杨启东经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告郑鹏提供的借条以及原告郑鹏的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，根据原告郑鹏提供的证据以及原告郑鹏的陈述可以证明原告郑鹏于2017年3月3日向被告杨启东实际出借借款20000元的事实，且被告杨启东承诺的还款时间为“三个月”，现被告杨启东承诺的还款之期早已经届满，被告杨启东经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告杨启东自行放弃其全部诉讼权利。现因并无证据显示被告杨启东已经按期偿还借款，原告郑鹏起诉主张被告杨启东偿还借款20000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 至于原告郑鹏主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定借款利息，但不影响原告郑鹏依据上述规定向被告杨启东主张逾期付款利息，现原告郑鹏主张被告杨启东支付按年利率6%计算期限为两年半的逾期付款利息3000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告杨启东经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告杨启东自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告杨启东于本判决发生法律效力后三日内支付原告郑鹏借款20000元、利息3000元，合计23000元； 二、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费300元，合计675元（原告郑鹏已预交545元）,由被告杨启东负担。此款限被告杨启东于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郑鹏545元，向本院交纳130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39846号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛建华，男，1964年02月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛建华立即偿还平安银行贷款本金322629.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息101119.46元、复利16982.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、牛建华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛建华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告牛建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度491000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，牛建华尚欠借款本金322629.67元，利息、罚息101119.46元和复息16982.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛建华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛建华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛建华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金322629.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息101119.46元和复利16982.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告牛建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元，公告费（以实际发生为准），由被告牛建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：杨长江，行长。 被执行人：冯文章，男，汉族，生于1966年12月23日，住四川省平昌县。 被执行人：苟秀华，女，汉族，生于1967年6月1日，住四川省平昌县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人冯文章、苟秀华借款合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1539号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8848号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。 负责人：王少华。 委托诉讼代理人：梅黎、李建斌，该银行员工。 被告：黄其统，男，1978年11月24日，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴玲玲，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周大红、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司温州分行与被告黄其统、吴玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄其统、吴玲玲共同偿还原告借款本金195556.21元及期内利息（截止2019年5月10日为12303.86元，之后以未到期本金为基数，按年利率13.2%计算至履行之日）、罚息（截止2019年5月10日为2288.65元，之后以到期本金为基数，按年利率17.16%计算至履行之日）、利息的复利（截止2019年5月10日为411.17元，之后以期内利息为基数，按年利率17.16%计算至履行之日）、罚息的复利（截止2019年5月10日为176.2元，之后以罚息为基数，按年利率17.16%计算至履行之日）；2、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄其统与被告吴玲玲原系夫妻关系，二人于2007年6月12日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。2015年1月27日，被告黄其统向原告提交编号为1502090799的《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理后经审核，与被告黄其统签订了编号为134159002121的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告黄其统提供授信额度为21万元，额度有效期自2015年2月11日起至2020年2月11日止，还款方式为等额本息，月利率为1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮30%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述协议签订后，被告黄其统于2016年1月27日至2018年10月17日期间共向原告借款16笔，借款年利率均为13.2%，因被告黄其统未按约还本付息，原告于2019年8月19日宣布借款提前到期，截止该日，欠款情况如下： 借款日期 到期日期 借款金额（元） 余欠逾期本金（元） 余欠本金总额（元） 余欠利息（元） 余欠罚息（元） 余欠复利（元） 2016.1.27 2019.1.27 2348.17 2348.17 20.22 239.31 1.97 2016.5.26 2019.5.26 6793.84 6793.84 302.93 568.89 29.83 2016.10.26 2019.10.26 11149.54 15116.96 1014.95 769.54 82.83 2016.12.26 2019.12.26 4772.37 7633.95 585.92 329.39 45.03 2017.5.25 2020.5.25 11618.64 25943.33 2066.49 801.91 2017.8.8 2020.8.8 6246.39 16427.16 1356.45 431.12 101.61 2017.9.19 2020.9.19 2965.58 8200.38 683.74 204.68 51.02 2017.10.10 2020.10.10 2444.43 7093.54 596.67 168.71 44.38 2017.10.25 2020.10.25 3544.46 10285.54 865.18 244.64 64.35 2017.12.14 2020.12.14 3108.99 9886.27 844.44 214.58 62.44 2018.1.19 2021.1.19 3075.16 10213.19 878.27 212.25 64.77 2018.1.25 2021.1.25 3311.82 10998.72 945.81 228.58 69.75 2018.2.26 2021.2.26 3275.78 11346.97 981.85 226.09 72.24 2018.4.25 2021.4.25 3662.72 13751.04 1203.13 252.8 88.15 2018.6.25 2021.6.25 3583.45 14517.15 1282.4 247.33 93.62 2018.10.17 2021.10.17 9082.93 114.68 381.28 3.14 合计 80984.27 195556.21 13743.13 5521.1 1032.13 审理中，原告认为涉案借款系被告黄其统与被告吴玲玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人承担共同还款责任，并提交了一份落款处署名为“吴玲玲”的《广发银行自信卡办理委托书》，证明被告吴玲玲委托被告黄其统在《自信卡申请书》上签名办理自信卡。知晓被告黄其统与原告之间的借款。被告吴玲玲对《广发银行自信卡办理委托书》落款处“吴玲玲”签名的真实性有异议，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对该委托书上的签名进行了鉴定。经该鉴定机构鉴定，认为涉案《广发银行自信卡办理委托书》落款处的“吴玲玲”签名不是被告吴玲玲本人书写。 本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》约定被告黄其统未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持。《广发银行自信卡办理委托书》落款处“吴玲玲”的签名经鉴定不是被告吴玲玲本人书写，原告没有证据证明被告黄其统在原告处办理自信卡已经被告吴玲玲同意并知晓，且涉案的借款发生二被告离婚之后，故原告诉请被告吴玲玲对涉案借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄其统于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金195556.21元及利息、罚息、复利（截止2019年8月19日的利息、罚息、复利分别为13743.13元、5521.1元、1032.13元，之后的利息以114571.94元为基数按年利率13.2%计算，罚息以80984.27元为基数、复利以13743.13元为基数均按年利率17.16%计算，均计算至款项还清之日止，对逾期利息不再计收复利）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告黄其统负担；鉴定费2400元，由原告广发银行股份有限公司温州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 谢晨晨
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢28号之三 申请执行人：姚达辉，男，汉族，1963年9月5日出生，住汕头市金平区。 被执行人：吴春城，男，汉族，1971年1月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴幼妹，女，汉族，1971年9月1日出生，住汕头市潮阳区。 姚达辉与吴春城、吴幼妹买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初418号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人吴春城、吴幼妹应共同付还申请执行人姚达辉货款1230608元及利息，并承担案件受理费和财产保全费共6481.5元。该案本院于2018年6月15日立案执行，当事人自愿达成执行和解协议，但被执行人吴春城、吴幼妹在偿还了140701.45元后没有依协议内容继续履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案恢复执行。 本案恢复执行后，经再次向被执行人吴春城、吴幼妹发出执行通知书，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，共同付还尚欠申请执行人姚达辉货款1089906.55元及利息和垫付的案件受理费、财产保全费6481.5元，但二被执行人仍拒不履行。本院已依法将被执行人吴春城、吴幼妹纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法裁定扣划到被执行人吴春城、吴幼妹在金融机构、互联网银行存款共48946.91元；依法裁定拍卖了被执行人吴幼妹原名下址于汕头市龙湖区环碧庄中区7幢501号和502号房，所得拍卖款518760元，该款扣除偿还抵押优先债权159195.74元、付还评估费4400元和扣缴执行费9400元，余款345764.26元连同上述扣划款共394711.17元偿还了申请执行人姚达辉。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人吴幼妹原有房产已依法处置，被执行人吴春城、吴幼妹在金融机构、互联网银行存款已经扣划，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢28号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖华南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57088号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡哲友，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡哲友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡哲友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金43,210.92元，支付利息880.75元、逾期还款违约金4,703.22元，分期付款手续费1,592.05元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金43,160.92元，支付原告截至2019年11月16日的利息880.75元、逾期还款违约金4,703.22元，分期付款手续费1,592.05元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,160.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡哲友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡哲友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金43,160.92元；二、被告胡哲友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,160.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.02元，减半收取计439.51元，由被告胡哲友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。