wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1486号原告：厦门大韦自控设备有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路41号南厂房202单元。法定代表人：金彩英，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郭跃，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第158435号关于第3812511号“能施特Nest及图”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定本院受理时间：2018年2月6日开庭审理时间：2019年10月29日被诉决定认定：原告未提交于2013年5月13日至2016年5月12日期间（简称指定期间）在核定的液体冷却装置、暖气装置、水暖装置用管子零件、水净化装置商品上的相关证据，且上述商品与电动二通阀、电动三通调节阀、新风换气机控制器（空气质量）、比例积分调节阀、液晶温控器、遥控器、冷、热计量仪流量计等商品不属于类似商品，因此诉争商标在空气调节装置、空气过滤设备、通风设备和装置（空气调节）、热气装置、水暖装置、蒸汽发生设备商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明诉争商标在指定期间内在“液体冷却装置、暖气装置、水暖装置用管子零件、水净化装置”上进行了商标法意义上的使用。2003年我方申请诉争商标时，当时的《商品与服务分类表》并无对应商品，只能按照商品功能及实际应用、行业分类在第9/11类上找到类似商品或者密切关系的商品项目进行商品注册，比如冷热计量仪不是《类似商品与服务区分表》里的规范商品，但是可以用在液体冷却装置、暖气装置、水暖装置用管子零件、房间温控器上，也属于制冷制热装置，水处理仪也不是规范商品，我们就选择了水净化装置。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：38125113.申请日期：2003年11月24日4.专用权期限至：2026年1月6日5.核定使用服务（第11类）：空气调节装置、空气过滤设备、通风设备和装置（空气调节）、热气装置、水暖装置、蒸汽发生设备、液体冷却装置、暖气装置、水暖装置用管子零件、水净化装置。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.商标使用许可合同；2.用户名单及项目照片；3.产品名称介绍；4．申请人参展信息；5.公司内部照片、专卖店照片及信纸；6.产品标贴、产品说明书及介绍手册；7.原告签订的销售合同及发票；8.特约经销合同。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据材料：1.2014年展会发票；2.2014年展会照片；3.2014年供热展合同、发票；4.2014年中国制冷展会展商名录；5.展会照片；6.2015年上海供暖展会合同；7.2016年北京供暖展会合同；8.2016年北京暖通展会装修合同；9.2016年上海供暖展会合同；10.供暖计费系统说明书；11.中央空调加热器产品照片；12.冷热计量、楼宇自控中央空调计费系统说明书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。从评审阶段证据来看，商标使用许可合同未能直接显示诉争商标的使用情况；用户名单及项目照片是自制证据证明力较弱；产品名称介绍未能体现诉争商标；申请人参展信息、公司内部照片、专卖店照片及信纸、产品标贴、产品说明书及介绍手册为自制证据；销售合同及发票可以显示原告在电动二通阀、电动三通调节阀、新风换气机控制器（空气质量）、比例积分调节阀、液晶温控器、遥控器、冷、热计量仪流量计等商品上使用了诉争商标，前述商品与诉争商标核定使用的空气调节装置、空气过滤设备、通风设备和装置（空气调节）、热气装置、水暖装置、蒸汽发生设备是类似商品；特约经销合同未有发票佐证本院不予采信。从诉讼证据来看，2014年展会发票未显示诉争商标；2014年展会照片为自制证据；2014年供热展合同、发票未体现诉争商标；2014年中国制冷展会展商名录、展会照片为自制证据；2015年上海供暖展会合同、2016年北京供暖展会合同、2016年北京暖通展会装修合同、2016年上海供暖展会合同未体现诉争商标；供暖计费系统说明书为自制证据；产品照片未显示实际时间；冷热计量、楼宇自控中央空调计费系统说明书为自制证据本院不予采信。故在案证据不足以认定指定期间原告在核定的液体冷却装置、暖气装置、水暖装置用管子零件、水净化装置商品上进行了真实有效合法的商业使用。原告主张冷、热计量仪、液体冷却装置、制冷制热装置，水处理仪均属非规范商品，冷、热计量仪与液体冷却装置、制冷制热装置，水处理仪使用关联性较强，诉争商标在冷、热计量仪的使用，视为液体冷却装置、制冷制热装置，水处理仪的使用缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告厦门大韦自控设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告厦门大韦自控设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  及国良人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊孟江，男，1987年08月25日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊孟江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17083.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17083.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊孟江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17083.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告樊孟江负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15334号 原告:陈建国，男，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:陈大勇，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告之子，特别授权。 被告:重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司万州公交分公司，住所地重庆市万州区国本支路8号附5号，统一社会信用代码915001017339760512。 负责人：陈洁，经理。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 原告陈建国诉被告合同被告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司万州公交分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈建国自愿撤回对被告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司万州公交分公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建国撤回对被告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司万州公交分公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。 审判员  廖丽华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔建荣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2360号之一 申请执行人：杨顺从，男，汉族，1963年3月30日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：陈燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：罗彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人简阳市佳美诚贸易有限公司，住所地成都市简阳市简城镇白塔路408号A3幢1层9号。 法定代表人：李绪刚，总经理。 申请执行人杨顺从与被执行人陈燕、罗彬、简阳市佳美诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗彬、陈燕向申请执行人支付88658元，被执行人简阳市佳美诚贸易有限公司给付申请执行人80000元及利息（以80000元为基数，从2019年2月1日起按月利率1%计算至付清时止），被执行人陈燕、罗彬承担案件受理费1837元，执行费2430元。在执行中，本院查封了被执行人陈燕名下登记有的川Ａ×××××大众牌汽车一辆，被执行人罗彬名下登记有的川Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆；被执行人于2019年12月2日向申请执行人履行完毕，故应当解除对被执行人上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈燕名下登记有的川Ａ×××××大众牌汽车一辆的查封； 二、解除被执行人罗彬名下登记有的川Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二日 书记员 张友恒
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4003号申请执行人：倪长林，男，1952年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：倪长来，男，1955年2月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。关于倪长林与倪长来追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4233号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告倪长来欠原告倪长林代偿款235474元及利息2万元，共计255474元。此款被告于2019年5月30日前偿还代偿款本金35474元，2020年12月30日前偿还代偿款本金10万元，2021年12月30日前偿还代偿款本金10万元，2021年12月30日前偿还代偿款本金10万元及利息2万元。二、如被告有任一期未按上述约定足额履行给付义务，原告有权申请执行被告全部未履行款项。三、案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告负担（原告已预交，被告于履行最后一次给付义务时一并支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案受理。标的257890元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人倪长来发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人倪长来并未履行法定义务也未申报财产。2、因被执行人倪长来拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人倪长来采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区黄码乡严卓村二组79号，未发现被执行人倪长来的行踪，申请执行人表示亦不清楚其行踪，本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人倪长来的下落。5、通过关联案件查询，倪长来作为被执行人在本院另涉10起执行案件，其中7件已终结本次执行程序。6、通过司法网络查控系统对被执行人倪长来名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人倪长林进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 锋
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2237号之一申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人汤效勇，该行行长。被执行人刘伟，男，汉族，1968年10月11日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2319号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金30442.21元、零售利息1171.5元、分期手续费1810.8元、违约金649.24元，合计34073.75元（上述各项费用计算至2019年3月16日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金，此后至实际清偿之日止的各项费用按领用合约约定的标准计算）。案件受理费减半收取为326元，由被告刘伟负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55121号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何启明，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何启明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,890.41元(截止至2019年9月2日的欠款本金78,427.25元、利息12,600.89元、滞纳金3,276.75元、其他费用7,585.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,845.41元(欠款本金78,382.25元，截止至2019年9月2日的利息12,600.89元、滞纳金3,276.75元、其他费用7,585.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何启明于2014年3月26日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,382.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何启明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金78,382.25元；二、被告何启明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,382.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告何启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6628号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹新年，男，1964年1月8日出生，汉族，公民身份证号码无，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行被执行人曹新年罚金、退赔纠纷一案中，经审查，移送执行人本院刑事审判庭未移交可供执行的财产。本案执行依据（2019）鲁0811刑初678号刑事判决书亦未载明被执行人曹新年身份证号码，该被执行人主体不明确。另，由于被执行人曹新年身份信息不明确，致使该案无法录入人民法院执行案件流程信息管理系统，不能采取相应查控措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回本院刑事审判庭的移送执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十五日书记员  王 强
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2596号之二 原告：萍乡市安源区兴业建筑器材租赁经营部，住所地江西省萍乡市安源区青山镇青山村油榨冲，统一社会信用代码92XXXX87。 经营者：尹小昔，男，1981年2月10日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 委托诉讼代理人：姚喻，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠良，江西赣天律师事务所律师实习律师。 被告：邓新辉，男，1980年10月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年10月23日作出（2019）赣0322民初2596号民事裁定，并且采取了财产保全措施。现原告萍乡市安源区兴业建筑器材租赁经营部对（2019）赣0322民初2596号案件提出了撤诉申请，本院已予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告邓新辉的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月十九日 书记员  江文娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1674号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：刘洪勇，男，1991年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：金仁斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：高清朝，男，1972年7月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘洪勇、金仁斌、高清朝借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3542号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为197000元及利息、案件受理费2120元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人高清朝在财付通有存款639.81元已冻结划拨；高清朝名下有鲁Ｐ×××××“吉利”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为197000元及利息、案件受理费2120元。现已执行到位639.81元，其中执行费639.81元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘洪勇、金仁斌、高清朝有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2809号原告:柴斗姣,女,汉族,1952年3月8日出生,住河津市。被告:河津市清涧办事处天成堡村民委员会，住所地:河津市清涧办事处天成堡村。负责人:杨增龙。原告柴斗娇与被告河津市清涧办事处天成堡村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告柴斗娇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴斗娇撤诉。案件受理费50元，由原告柴斗娇负担。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月十七日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更343号 罪犯邓绍彬，男，1966年9月20日出生于重庆市璧山区，汉族，文盲。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯强奸罪于2000年7月4日被判处有期徒刑三年。重庆市第一中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）渝一中法刑初字第00194号刑事判决，认定被告人邓绍彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2012年5月31日作出（2012）渝高法刑复字第00062号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2012年6月16日起至2014年6月15日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00727号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年6月16日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邓绍彬在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯邓绍彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓绍彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯邓绍彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35827号原告：杨绍伟，男，1985年4月3日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道海淀路社区居民委员会委员，住北京市延庆区。被告：张思洋，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨绍伟与被告张思洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍伟到庭参加诉讼，被告张思洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨绍伟向本院提出诉讼请求：判令张思洋偿还借款27万元。本案诉讼费、公告费由张思洋承担。事实和理由：2017年6月20日，张思洋向杨绍伟借款27万元。杨绍伟通过银行转账方式将27万元打入张思洋的账户。张思洋至今未偿还借款且已失联。为维护自身合法权益，杨绍伟诉至法院。张思洋未作答辩。本院认定以下事实：杨绍伟向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明其通过银行转账方式将借款27万元给付张思洋。上述事实，有《借记卡账户历史明细清单》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：张思洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。依现有证据，本院可以认定张思洋与杨绍伟之间存在民间借贷关系。杨绍伟要求张思洋偿还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，张思洋偿还杨绍伟27万元。如张思洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费（以实际发生金额为准），由张思洋负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  马 斌书 记 员  刘 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5605号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：曹东营，男，1989年5月16日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：曹莹莹，男，1983年12月18日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安好峰，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张红利，女，1979年10月9日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：曹彦锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：郑利娟，女，1978年10月12日出生，汉族，河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告曹东营、曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告曹东营、曹莹莹到庭参加诉讼，被告安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹东营偿还原告剩余借款本金198984.4元及罚息（罚息以本金198984.4元为基数，自2019年2月22日至还清欠款之日按月利率12.3255‰计算，扣除已支付的利息3000.1元）；2、请求依法判令被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告曹东营签订《个人借款合同》，合同约定被告曹东营向原告借款30万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告曹东营向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院。被告曹东营、曹莹莹当庭答辩，原告起诉属实，无异议。被告安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月29日，原告与被告曹东营签订《个人借款合同》，合同约定被告曹东营向原告借款30万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；按月结息，贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款方式为按月付息，到期一次性还归还本金。合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告曹东营向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。被告曹东营2018年12月29日偿还借款本金161.09元，2018年12月30日偿还借款本金100006.81元，2019年1月22日偿还借款本金611.68元，2019年2月20日偿还借款本金126.36元，2019年3月20日偿还借款本金109.66元，以上共计偿还借款本金101015.6元，借款以后，被告仅支付过借款利息至2019年2月21日，后又支付借款利息3000.1元，剩余借款本金198984.4元未还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告曹东营签订了借款合同，原告依约向被告曹东营交付了借款，双方已形成借贷关系，被告曹东营应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告曹东营未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与曹东营的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告曹东营按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟在被告曹东营向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告曹东营在原告处的上述借款30万元及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东营于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款198984.4元及利息、罚息（罚息以本金198984.4元为基数，自2019年2月22日至还清欠款之日按月利率12.3255‰计算，扣除已支付的利息3000.1元）。二、被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟对上述借款本息承担连带还款责任。被告曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟承担保证责任后，有权向被告曹东营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告曹东营、曹莹莹、安好峰、张红利、曹彦锋、郑利娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李琳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2815号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：曾某。被告：殷某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：柏某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称农商银行下西号支行）与被告殷某、王某、柏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行下西号支行的委托诉讼代理人曾某，被告柏某到庭参加诉讼。被告殷某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行下西号支行向本院提出诉讼请求：1.被告殷某偿还原告借款本金100000元，并承担结欠利息6435.43元，本息合计106435.43元（借款利息7%，结欠利息期为2019年5月5日至2019年10月16日，共计117天）；2.被告殷某承担从2019年10月16日后至借款还清之日前按年利率10.50%计算的利息；3.被告王某、柏某对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：玉门市农村信用合作联社于2017年3月31日改制并更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了玉门市农村信用合作联社的债权债务。被告殷某于2017年11月25日向原告农商银行下西号支行申请借款100000元，借款用途购房，借款利率7%，逾期利率为年息10.50%，借款方式为连带责任保证担保，借款期限12个月，于2018年11月24日到期，该笔借款由被告王某、柏某等二人共同提供连带责任担保，并签订了《个人借款保证担保合同》，合同签订后，原告向被告支付了借款。被告殷某于2017年12月21日偿还利息505.56元，2018年3月21日偿还利息455.09元，2019年7月26日偿还利息2308.60元，2019年8月20日偿还利息4000元，2019年9月17日偿还利息4000元，共计归还利息11269.25元，剩余借款及利息被告殷某拒不履行还款义务；担保人又不履行担保责任。无奈，为维护原告的合法权益，将被告诉至人民法院，请依法判令如请求事项。殷某未到庭，亦未作答辩。王某未到庭，亦未作答辩。柏某辩称，贷款过程属实，我不清楚贷款本金和利息的偿还情况，办理贷款时我去给殷某担保签字了。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日被告殷某、柏某、王某与原告农商银行下西号支行签订个人借款/保证担保合同。借款合同约定借款的用途为购房，额度为100000元，借款期限12个月(自2017年11月25日至2018年11月24日止)，约定年利率7%，逾期利率10.50%。合同签订后，原告农商银行下西号支行将贷款本金100000元转入被告殷某的飞天福农卡（卡号×××）内。合同约定还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。借款到期后，借款人殷某未按约定清偿借款本息，保证人王某、柏某未履行担保责任。截止2019年9月17日，被告殷某共偿付利息11269.25元，截止2019年10月16日，被告殷某结欠本金100000元、利息6435.43元，合计106435.43元。庭审中，原告农商银行下西号支行变更诉讼请求为：1.被告殷某偿还原告借款本金100000元，并承担结欠利息6435.43元（结欠利息期为2019年5月5日至2019年10月16日），本息合计106435.43元；2.被告殷某承担从2019年10月17日起至借款还清之日前按年利率10.50%计算的利息；3.被告王某、柏某对上述1、2项请求承担连带责任。上述事实有原告和部分被告的当庭陈述及原告提交的书面证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农商银行下西号支行与被告殷某、王某、柏某签订的个人借款/保证担保合同是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告农商银行下西号支行按约将贷款转入被告殷某的银行卡内，履行了贷款的发放义务。被告殷某未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王某、柏某按照合同约定承担连带责任保证，且担保在保证期间内，故被告王某、柏某应当承担连带责任保证。原告主张的借款本金100000元，利息6435.43元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告主张被告殷某承担自2019年10月17日起至借款本息还清之日前按年利率10.50%计算的利息，符合合同约定，应按约定逾期利率10.50%计息，支持自2019年10月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。被告殷某、王某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷某给付原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款本金100000元、利息（自2019年5月5日至2019年10月16日）6435.43元，合计106435.43元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告殷某承担自2019年10月17日起至本判决限定付款期限届满之日止的利息（年利率为10.50%）；三、被告王某、柏某对被告殷某的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告殷某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1214元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生 二〇一九年十二月二十四日书记员 郑 伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1471号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄世彪，男，1968年8月11日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：凌辉光，女，1974年11月10日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月15日。 开庭日期：2019年12月10日。 原告诉讼请求：判令黄世彪、凌辉光共同偿还借款本金及利息87670.45元。事实和理由：2015年2月27日，黄世彪以楼房装修为由向原告借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定黄世彪借款60000元，借款年利率为8.4%，借款期限为三年。借款期满，被告没有偿还借款，现要求二被告偿还借款本金及利息。 被告黄世彪答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告凌辉光答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年2月27日，黄世彪与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订了《个人借款合同》，黄世彪向那堪支行借款60000元，借款期限为2015年2月27日至2018年2月26日，借款年利率为8.4%。黄世彪的妻子凌辉光亦出具共同还款承诺书承诺共同偿还借款。2015年2月27日广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行向黄世彪发放60000元贷款。借款期满，黄世彪未能按照合同偿还借款，截至2019年10月11日欠原告借款本金60000元及利息27670.45元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。黄世彪与原告签订《个人借款合同》，同时黄世彪的妻子出具承诺书承诺共同偿还借款，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。黄世彪在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：黄世彪、凌辉光于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息27670.45元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月11日，并支付以60000元为基数从2019年10月12日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1992元、减半收取996元，保全费897元，由黄世彪、凌辉光负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1016号之二申请执行人杨新建，男，1955年5月10日出生，住蠡县。被执行人李霞，女，1967年4月29日出生，住天津市红桥区。本院于2019年08月15日以（2019）冀0635执保639号保全裁定对李霞财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李霞财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李霞在中国建设银行账户内存款人民币3046.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 黎静云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2715号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：王军。被申请人：蒋燕玲。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军、蒋燕玲名下银行存款人民币1339621.8元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王军、蒋燕玲的银行存款1339621.8元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨宇光二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初853号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李让成，男，1987年12月27日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化程度，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2019年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局交通轨道分局决定取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人李让成犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李让成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李让成违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处一年二个月以下有期徒刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人李让成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月5日18时17分许，被告人李让成未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由东向西行驶至与钢新路交叉路口西侧时，遇被害人杜某步行由南向北横过道路至此，李让成疏于观察，未能注意安全驾驶，致其驾驶轿车的前部碰撞到杜某，造成杜某受伤。事故发生后，李让成拨打120救护电话，在场群众袁某帮忙拨打110电话报警，随后，120救护车到达现场后将杜某送至医院抢救，接警交警赶至现场勘验后依法将在现场等候的李让成带回交警队接受调查。2019年10月5日，被害人杜某经医院抢救无效死亡。 经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：杜某符合因交通事故致闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤合并失血性休克死亡。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：李让成负此交通事故主要责任，被害人杜某负次交通事故次要责任。 案发后，被告人李让成与被害人近亲属就民事损害赔偿部分达成一致协议，且取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李让成在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、120电话受理登记单、受案登记表、立案决定书、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾记录查询结果单、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、行政强制措施凭证、证人袁某的证言笔录、被害人杜某户籍信息、近亲属关系证明、病历资料、死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控视频资料、户籍信息、取保候审决定书等证据与被告人李让成的供述相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李让成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李让成在案发后报警，等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，认定为自首，可从轻处罚。案发后，被告人李让成与被害人近亲属达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李让成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王程程 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期 以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3692号 原告：丁琳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王蕊，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告丁琳与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁琳到庭参加诉讼，被告王蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款328800元，支付2019年10月15日之后的借款利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月21日向原告借款328800元，并出具借据，承诺短期内偿还。原告多次索要借款无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王蕊于2019年8月21日向原告丁琳出具借款328800元借条，约定于2019年9月10日前偿还168800元，剩余160000元于2019年10月15日前一次性还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁琳提交以下证据：2019年8月21日借据，证明被告王蕊向原告借款328800元，约定还款时间的事实。本院认为，被告王蕊未到庭质证，未提交反驳证据，以上证据内容真实有效，予以采信。被告王蕊未提交证据。 本院认为，被告王蕊向原告丁琳借款并出具借条，双方之间的自然人借款合同关系依法成立。原告丁琳要求被告王蕊返还328800元到期借款的诉讼请求符合法律规定。被告王蕊未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当向原告丁琳支付资金占用期间的贷款利息。原告丁琳和被告王蕊对借款借期利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告丁琳要求被告王蕊按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2019年10月15日至付清之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定。被告王蕊经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告丁琳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蕊于判决生效后十五日内返还原告丁琳328800元借款，并按同期中国人民银行贷款基准年利率支付2019年10月15日起至付清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取计3116元，由被告王蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇一九年十二月三日 书记员  杜 城 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执260号之二 申请执行人王新花，女，1975年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人房淑君，女，1972年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 本院在执行申请执行人王新花与被执行人房淑君民间借贷纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人王新花于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人王新花撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初16号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李西蝶
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异63号 案外人：张岳良，男，1952年10月18日出生，汉族，住象山县。 案外人：余根香，女，1960年8月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张增明，男，1970年12月3日出生，汉族，住象山县，系案外人张岳良、余根香之侄。 申请人：象山县丹西资产管理经营公司。住所地：象山县丹西街道丹河路568号。 法定代表人：俞建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈志涛，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 本院在审理申请人象山县丹西资产管理经营公司（以下简称丹西资产管理公司）与被申请人陈志涛企业借贷纠纷一案中，经申请人申请，本院于2019年8月9日作出（2019）浙0225民初2924号民事裁定书，查封登记在被申请人陈志涛名下位于象山县爵溪街道护城巷7号的房地产（房屋所有权：2012-030315；土地使用权证号：象国用2013第00080号），案外人张岳良、余根香对案涉房地产的权属提出书面异议。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日公开开庭进行了听证，案外人张岳良、余根香的委托诉讼代理人张增明、申请人丹西资产管理公司的委托诉讼代理人邵利民以及被申请人陈志涛到庭参加听证。现已审查终结。 案外人张岳良、余根香请求：解除对登记在被申请人陈志涛名下位于象山县××街道××城××号房地产（房屋所有权证号：2012-030315；土地使用权证号：象国用2013第00080号）的查封。事实和理由：1996年6月10日，陈志涛将案涉房产转让于案外人张岳良、余根香，双方签订了《楼房转让契》及《楼房转让付款办法》两份协议，案外人已支付全部房款，且已实际占有使用至今。因案外人家庭成员均有不同程度残疾以及原始产权证丢失等原因，双方未能及时办理产权过户手续，但案外人确实为案涉房产的实际所有人，请求法院依法维护弱势群体的合法权益。 申请人丹西资产管理公司称，案涉房产现登记在被申请人陈志涛名下，申请人据此提出财产保全申请，于法有据。对于案外人的异议请求，请法院依法处理。 被申请人陈志涛称，案外人张岳良为其表弟，因案外人一家生活困难，其于1996年将案涉房产卖于案外人，并签订楼房转让合同。该房产转让的合同价款为60000元，合同签订后，案外人向陈志涛支付了52000元。因其母亲留有两间居住，剩余8000元房款在2001年其母亲去世后由张岳良付清。由于年代久远，案涉房产的证件由谁保管以及是否交给案外人已记不清楚，因相关权证丢失，其分别于2012年12年、2013年1月重新办理房屋所有权证和土地使用权，当时因涉及诉讼被法院财产保全查封故未能及时办理过户手续。此次双方再次准备办理产权过户手续时发现该房产又被法院查封。 当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案外人提供的楼房转让契以及转让付款办法，本院对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，1996年6月10日，陈志涛与张岳良、余根香签订楼房转让契一份，约定：转让房产位于护城巷7号，建筑面积159.57平方米，地号06-06-10-3，楼价为15000元，款项即日交清。同日，陈志涛与张岳良、余根香共同出具案涉房产的转让付款办法一份，载明陈志涛当众收取现金52000元，总转让款为60000元，尚欠8000元在陈志涛母亲移居后付清。因遗失土地证书，陈志涛于2012年11月30日向象山县国土资源局申请补办，并于2013年1月重新办理房屋所有权证（象房权证爵溪街道字第××号）以及土地使用权证（象国用2013第00080号）。 另查明，本院于2013年1月8日以（2013）甬象执民字第127-1号执行裁定书查封了陈志涛名下案涉房产，查封期间为两年；2015年9月15日，本院以（2015）甬象执民字第2278-1号执行裁定书查封了案涉房产，查封期限为三年；因申请人提出财产保全申请，本院于2019年8月9日作出（2019）浙0225民初2924号民事裁定书裁定查封案涉房产，查封期限为三年。 本院认为，本案的焦点在于案外人的异议是否符合法定情形且其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张岳良、余根香与被申请人陈志涛所签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。案外人在本院查封案涉房产之前已与被申请人签订合法有效的书面房屋买卖合同，合法占有案涉房产，支付了全部价款并实际居住至今。因被申请人陈志涛长期遗失相关房屋权证且未能补办，待2013年重新补办权证后又因涉及诉讼案涉房产多次被法院财产保全查封，故案外人未能及时办理产权过户手续应当认定为非因案外人自身原因。综上，案外人的异议请求及理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人陈志涛名下位于象山县爵溪街道护城巷7号房地产（房屋所有权证号：2012-030315；土地使用权证号：象国用2013第00080号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881民初4036号 案外人：章秀清,女，1972年2月9日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 申请执行人：洪治平,男1969年4月21日出生50岁,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：安徽荣成置业有限公司,住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区（原计生办大楼）,组织机构代码91341721057004459G。 在本院执行洪治平与安徽荣成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人章秀清于2019年11月25日对我院查封东至县大渡口镇荣成.滨江壹号5号1404室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人章秀清于2019年12月10日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，章秀清自愿申请撤回异议，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人章秀清撤回异议申请。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  杨 荣 二〇一九年十二月十日 书记员  费 虹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初534号起诉人：孙泽欣，男，1961年2月15日出生。起诉人孙泽欣以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府、平度市人民政府、山东省平度市开发区管委、山东省平度市香店街道办事处（经济开发区）芦坊村委为第三人向本院提起行政诉讼。孙泽欣起诉称：孙泽欣坐落在芦坊村的农村承包地被强征掠夺，其民生权、财产权、农村承包土地权等合法权益严重受到了侵害。孙泽欣对山东省人民政府作出的鲁政土字[2010]527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号批复）的具体行政行为不服，多年来逐级依法按程序提出和反映。孙泽欣根据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2010年4月9日所作出的527号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；第三人是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人孙泽欣明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人孙泽欣基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年5月13日作出[2019]178号《政府信息公开告知书》（以下简称178号告知书），认为孙泽欣申请公开的信息该机关不存在。孙泽欣不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月25日作出（2019）司复决228-232号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2010）鲁政土字527号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了孙泽欣的行政复议申请。孙泽欣不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月25日作出的（2019）司复决231号驳回行政复议决定书具体行政行为，同时作出合法有效的书面具体行政文书；2、请求依法撤销司法部于2019年5月8日作出的书面178号告知书的具体行政行为；3、请求依法判令司法部及第三人应严格遵守国家的宪法和法律及党中央相关政策，依法执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知的规定要求；4、请求依法判令司法部及第三人应当严格执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定；并且依法判令将第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复的征地规范性文件具体行政行为给予废止或者修改，应依法判令其具体行政行为违法；5、请求依法判令司法部及第三人应依法向孙泽欣公开其不按照国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定而采取不清理、不废止或者不修改527号批复，其内在的真正原因和具体事实及理由，同时依法判令其应依法严格执行国务院办公厅发布的国办发[2018]29号所规定的清理范围的通知；6、请求依法判令司法部应依据国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知相关条文之规定，依法判令将第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出的527号批复该征地规范性文件具体行政行为给予废止或修改；同时依法判令第三人将该规范性文件清理结果按期报送给司法部；并且应依法判令司法部应依法向孙泽欣公开该规范性文件具体清理结果汇总后而按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程信息；7、请求依法判令司法部及第三人应严格执行国家的法律法律以及党中央所制定的“30年不变的农村集体土地承包政策”；8、请求依法判令第三人山东省人民政府于2010年4月9日作出及实施的527号批复具体行政行为违法；9、请求依法判令司法部及第三人必须停止侵害孙泽欣其本户民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益不受侵害。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙泽欣向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故孙泽欣针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙泽欣针对司法部及第三人提出的本案第三、四、五、六、七、八、九项诉讼请求不够具体，且针对第三人的诉讼请求不属于我院管辖。经本院释明后，孙泽欣仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，孙泽欣的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人孙泽欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5616号之一申请人：杨月秋，男，1948年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系申请人公司员工。被执行人:任海军，男，1963年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人:彭芸，女，1970年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨龙辉，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐中元，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5721号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在判决指定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院表示，其与被执行人杨龙辉、徐中元达成和解，不再要求被执行人杨龙辉、徐中元承担连带保证责任，向本院书面申请撤回对被执行人杨龙辉、徐中元的强制执行申请，并解除对杨龙辉名下财产的查封、冻结措施。2019年11月11日，本院作出（2019）湘0104执5616号执行裁定书，并于同日解除对被执行人杨龙辉名下位于长沙市雨花区房屋［权证号：00637256号］、Ａ栋217房屋［权证号：00637272号］的查封。现申请人杨月秋以及申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出书面申请，申请变更本案的申请执行人为杨月秋，并向本院提供了《申请书》、《债权转让合同》、《债权转让告知函》以及《回执》。2019年11月29日，本院依法组成由审判员陈文忠担任审判长、审判员姚俊、尧航参加的合议庭，对申请人杨月秋的申请进行审查并公开听证。本院查明：杨月秋（甲方、受让人）与中国民生银行股份有限公司长沙分行（乙方、转让人）签订《债权转让合同》一份，其中约定乙方将基于（2019）湘0104民初5721号民事调解书对任海军、彭芸的全部债权转让给甲方。2019年11月15日，中国民生银行股份有限公司长沙分行向任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元出具《债权转让告知函》，告知其上述债权转让事宜。2019年11月18日，任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元均在该《债权转让告知函》的回执上签名按捺。本院认为：债权人可以将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行将已生效的（2019）湘0104民初5721号民事调解书确定的对被执行人任海军、彭芸的债权依法转让给杨月秋，认可杨月秋取得该债权；被执行人任海军、彭芸亦知晓上述债权转让之事实。现，杨月秋、中国民生银行股份有限公司长沙分行共同向本院书面申请变更杨月秋为本案的申请执行人，理据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更杨月秋为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月四日书记员  林 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初353号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人张光明,男,1978年6月4日生,汉族,中专文化,无业,住江苏省徐州市贾汪区。被告人张光明因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月21日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审，2019年12月10日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 公诉机关以贾检诉刑诉【2019】324号起诉书指控被告人张光明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日16时49分许,被告人张光明酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车,沿贾汪区利大线行驶至大吴镇运河加油站处,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获,经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:被告人张光明血液中检出乙醇成分,含量为181.1mg100ml血。被告人张光明到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人张光明拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人张光明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雪锋 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15490号原告：王子豪，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：王子，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王子豪与被告王子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜担任审判长，与人民陪审员王金山、单秋玲一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子豪之委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告王子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子豪诉称：原告与被告系朋友关系。2018年7月31日被告以周转资金为由向原告借款60000元，借款期限1个月，双方签订借款合同后，原告将现金交付给被告。到期后经原告多次催要借款，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告王子支付原告王子豪60000元借款，并从2018年9月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2、判决被告负担本案诉讼费。被告王子既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告王子豪主张王子向其借款60000元，提交《借款合同》1份予以证明。《借款合同》记载：“甲方（王子）因本人需要，向乙方（王子豪）申请人民币借款，乙方同意向甲方出借人民币60000元，乙方向甲方支付借款的方式为现金。借款期限为一个月（如一个月不能本息付清，经甲乙双方协商可另议）。”原告王子豪陈述王子未归还60000元借款。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院认为，原告王子豪提交的证据可以证明其与被告王子之间存在民间借贷的法律关系。被告王子应依法返还借款，并支付相应的利息。双方未约定逾期还款利息，诉讼中王子豪主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，较为适宜，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子于本判决生效后七日内支付原告王子豪借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年9月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告王子豪已预交），由被告王子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（原告王子豪已预交），由被告王子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  单秋玲二〇一九年十二月十日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27401号原告：北京泰德制药股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街8号。法定代表人：郑翔玲，董事长。委托诉讼代理人：叶露，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。被告：北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号楼15层1513。法定代表人：郭辉策，执行董事。原告北京泰德制药股份有限公司（以下简称：泰德公司）与被告北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司（以下简称：蓝脉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告泰德公司的委托诉讼代理人叶露、李春书到庭参加诉讼，被告蓝脉公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰德公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰德公司与蓝脉公司签订的服务采购协议已解除；2.判令蓝脉公司返还泰德公司款项618850元；3.判令蓝脉公司支付违约金（以618850元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；4.判令本案诉讼费、保全费、财产保险费由蓝脉公司承担。事实与理由：2019年3月，泰德公司作为买方与蓝脉公司签订了《服务采购协议》（以下简称：《采购协议》），约定：泰德公司向蓝脉公司购买图书17000册，合同总价968850元。《采购协议》签订后，泰德公司依约向蓝脉公司支付价款968850元，但蓝脉公司至今仅向泰德公司交付了价值350000元的货物。因蓝脉公司一直未能全部交货，双方遂于2019年7月签订了《服务采购协议补充协议》（以下简称：《补充协议》），一致同意《采购协议》于2019年7月10日解除。同时，《补充协议》还约定蓝脉公司应于2019年8月15日前向泰德公司返还未履行部分的货款618850元。2019年8月12日，泰德公司向蓝脉公司发送《律师函》催告其于2019年8月15日前返还泰德公司618850元，但其至今未还，故诉至法院。原告泰德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蓝脉公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对泰德公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，泰德公司（甲方）与蓝脉公司（乙方）签订《采购协议》，约定：1.甲方向乙方购买书籍：《皮肤科那些人那些事儿》4000册、《印记》4000册、《生死博弈》4500册、《漫话风湿》4500册，共计价款968850元；2.甲方应将前述款项于合同签订后5个工作日内汇入由乙方指定的下列合法并且适当的银行账户。乙方应在甲方付款后5个工作日内出具相应金额的、合法、有效的发票；3.交付日期为2019年3月15日，按照甲方要求，邮寄至各地签收；4.违约责任：在乙方提供服务违约的情况下，甲方有权要求乙方按照每延期一日相当于合同总价的5%的比例交付延迟服务违约金。2019年3月11日，泰德公司向蓝脉公司支付书籍采购价款968850元。2019年3月22日、2019年3月25日，蓝脉公司向泰德公司开具北京增值税发票10张，价税合计968850元。2019年7月10日，泰德公司（甲方）与蓝脉公司（乙方）签订《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2019年3月签署的《采购协议》，经甲乙双方友好协商，特订立以下补充协议：一、甲乙双方同意原合同自2019年7月10日解除，自解除之日起原合同中约定的双方权利义务终止；二、乙方确认已收到甲方向其支付的968850元合同价款，乙方已向甲方交付价值350000元的产品。乙方应于2019年8月15日前将甲方已支付未发生的合同价款618850元退还给甲方。其他乙方未履行的义务不再履行；三、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日原合同解除，甲乙双方互不承担违约责任。2019年8月26日，泰德公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月26日作出民事裁定书，裁定冻结蓝脉公司银行存款622672元，保全费3633元。案件审理的过程中，泰德公司称《补充协议》签订后，蓝脉公司未退还过款项。泰德公司第四项诉讼请求主要是指本案的诉讼费、向法院申请财产保全的保全费3633元及办理财产保全保函所花费的保费2500元。泰德公司认为违约金过高，主动申请调整违约金的计算方式为年利率24%，同意法院调整违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蓝脉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。泰德公司与蓝脉公司之间签订的《采购协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，涉案《采购协议》已通过签订补充协议的方式于2019年7月10日协商解除，因此，泰德公司要求确认其与蓝脉公司签订的《服务采购协议》已解除的诉讼请求，本院予以支持。依据《补充协议》的约定，蓝脉公司应退还泰德公司已付货款618850元，现蓝脉公司未返还上述款项，已构成违约，故泰德公司要求蓝脉公司返还款项618850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于泰德公司要求蓝脉公司支付违约金（以618850元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院酌定调整违约金的计算方式为以618850元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按照日万分之四计算，超出部分，本院不予支持。对于泰德公司要求蓝脉公司承担其为办理财产保全所支出的保险费用2500元的诉讼请求，因该费用非必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京泰德制药股份有限公司与北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司于二〇一九年三月签订的《服务采购协议》于二〇一九年七月十日解除；二、北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还北京泰德制药股份有限公司合同价款618850元；三、北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京泰德制药股份有限公司违约金（以618850元为基数，自二〇一九年八月十六日起至实际付清之日止，按照日万分之四计算）；四、驳回北京泰德制药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元、保全费3633元，由北京蓝脉中阳医学文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐启荣，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐启荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,247.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,607.71元，利息8,298.39元，分期手续费1,341.82元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐启荣向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计55,247.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐启荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐启荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,607.71元；二、被告徐启荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,607.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.19元，减半收取计470.10元，由被告徐启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3870号罪犯周元胜，男，1966年2月1日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）渝一中刑初字第204号刑事判决，以被告人周元胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年7月29日作出（2004）渝高法刑复字第73号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第173号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第95号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5352号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第695号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2822号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2287号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年2月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周元胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周元胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周元胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周元胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周元胜减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月19日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3183号原告：天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路，统一社会信用代码913606007239006517。法定代表人：边航。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告：徐光进，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司与被告徐光进劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，原告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司于2019年12月25日以双方已经协商解决，纠纷已经了结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司负担。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二十五日书记员  艾带弟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3010号之一 原告王旋，男，1989年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告王海东，男，1981年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村10组328号，现住址不详。 本院在审理原告王旋诉被告王海东承揽合同纠纷一案中，原告王旋在审理过程中未能向本院提供被告王海东详实的身份信息，致本院无法确定被告王海东的真实身份，应视为被告王海东主体不明确。原告王旋起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王旋的起诉。 案件受理费25元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  吴莉莉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8417号 马某、任某： 本院于2019年11月25日立案受理马某申请执行任某买卖合同纠纷一案，依据（2017）川0106民初7149号，经本院强制执行，被执行人自动履行，（2019）川0106执8417号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11552号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金娥，女，1976年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王金娥商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3240号 原告：河北银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市兴华路158号。 统一社会信用代码：911301816892748876。 负责人：张占峰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：王熙梦，该行职工。 被告：陶丛远，男，1972年2月27日出生，汉族，住辛集市。 原告河北银行股份有限公司辛集支行与被告陶丛远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司辛集支行委托诉讼代理人王熙梦、被告陶丛远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司辛集支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶丛远偿还原告信用卡本金30037.44元截至2019年10月15日利息2813.82元，违约金10300.51元，合计43151.77元及2019年10月15日至信用卡本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、违约金等）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告陶丛远，男，系中国石油华北油田采油五长正式员工，2014年5月27日在原告处申请办理一张信用卡，额度3万元。因经营失败，自2019年4月开始拖欠信用卡本息，经我行多次催收，被告无法偿还信用卡本息。截止2019年10月15日被告陶丛远尚欠原告本金30037.44元，利息2813.82元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算是方式为日息万分之五，按月计收复利）违约金10300.51元（最低还款未还款部分的百分之五，最低收费10元）利息及违约金合计13114.33元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 陶丛远辩称，对原告起诉无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 一、河北银行个人信用卡申请表。证明：辛集市支行受理陶丛远申请我行个人信用卡申请，由本人填写的信用卡申请表。二、河北银行信用卡员工审批表，情况调查表。证明：2014年5月由当时我行员工推荐办理3万元额度信用卡，由总行卡部人员审批。三、身份证。证明：陶丛远为办理信用卡提供的本人身份证。四、消费记录。证明：陶丛远自2014年5月27日办卡后全部消费记录。 经审理本院认定如下：被告陶丛远2014年5月27日在原告处申请办理一张信用卡，额度3万元。自2019年4月开始拖欠信用卡本息，截止2019年10月15日被告陶丛远尚欠原告本金30037.44元，利息2813.82元、违约金10300.51元，三项合计43151.77元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支，应当依约履行还款义务，被告未按时支付欠款，构成违约行为，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付银行透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告陶丛远于本判决生效之日起五日内给付原告河北银行股份有限公司辛集支行信用卡透支本金49905.79元及利息、违约金（截止到2019年10月15日的利息为2813.82元、违约金10300.51元；自2019年10月16日起利息及违约金按的规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告陶丛远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田炯 二〇一九年十二月五日 书记员  张俏 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李金生，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李金生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36150.57元、利息3653.97元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金36150.57元，暂计至2019年8月5日的利息3653.97元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36150.57元；二、被告李金生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为3653.97元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告李金生负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2892号原告:黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务:董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年7月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张庆果，男，1974年12月29日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告张庆果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张庆果给付借款本金990000元、利息163356.47元（截止2019年7月17日），并以990000元为基数给付自2016年5月3日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2.判令被告李春艳对以上债务承担连带责任；3.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人张庆果房屋所有权及土地使用权（××、建筑面积116.21平方米，房产证号：杜房权证泰康镇字第××号），土地证号：杜尔伯特县国用2007第000476号；以及坐落于泰康镇建筑面积154.04平方米，房产证号：杜房权证泰康镇字第××号，土地证号：杜尔伯特县国用2012第000410号、折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日原告与被告张庆果签订《个人借款合同》，被告张庆果从原告处借款990000元，借款期限自2016年5月3日至2018年12月20日，约定利息标准为月利率8.649%，按季结息，即每季的20日为结息日，到期一次性归还本法。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息;被告张庆果自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放贷款地，被告张庆果未按合同约定履行义务，经原告多次索要无果，故诉至人民法院。本院审查认为，由于原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司所提供的被告张庆果地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月二日书记员  尹 玉