wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初731号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某，男，仡佬族，1992年10月26日出生，高中文化，无业，户籍地贵州省石阡县，2019年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某于2018年4月份左右受被害人陈某雇佣，在翔安区冰淇淋店内负责送货，同年5月份左右辞职离开。2019年9月10日，被告人陈某多次发送微信以对被害人陈某的家人实施伤害相威胁，以借为名要求被害人陈某向其银行账户转账人民币60000元，被害人陈某遂报警处理。次日，被告人陈某在翔安区马巷镇被公安机关抓获，并被缴获“华为”手机一部、建设银行卡、农业银行卡各一张，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人陈某具有坦白情节，且系犯罪未遂，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月12日起至2021年2月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“华为”手机（串号：864158043644369）一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十二月十三日 代 书 记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾金兰，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾金兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币44,539.26元、利息78,222.01元、滞纳金及违约金1,395.63元、其他费用7,768.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,925.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾金兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,539.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计44,539.26元；二、被告曾金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.48元，减半收取计456.74元，由被告曾金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初10465号原告：李国举，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘高，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘传星，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：宋礼堂，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：宋付昌，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李国举与被告刘高、刘传星、宋礼堂、宋付昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国举到庭参加诉讼，被告刘传星、宋礼堂、宋付昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国举向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款32800元及逾期付款利息，被告刘传星、宋礼堂、宋付昌对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李国举经营模板租售生意，被告刘高系建筑包工头。2019年3月6日，被告从原告处购买价值32800元的建筑模板，向原告出具欠条一张，约定一个月内付清，被告刘传星、宋礼堂、宋付昌为担保人。此款逾期后，原告多次向被告追要无果，起诉来院。刘高、刘传星、宋礼堂、宋付昌未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告刘高因施工需要从原告处购买价值32800元的建筑模板，向原告出具欠条一张，约定一个月内付清，被告刘传星、宋礼堂、宋付昌为该笔欠款的担保人。后原告多次向被告催要货款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告刘高之间关于买卖模板的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告李国举已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告刘高欠原告32800元货款未偿还，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。关于原告主张被告支付逾期付款违约利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条中未约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月6日起计算至清偿之日止。被告刘传星、宋礼堂、宋付昌提供担保，双方未约定担保方式，亦未约定担保期限，根据法律规定视为提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告李国举的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘高于本判决生效之日起十日内分别支付原告李国举货款32800元及利息（从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），被告刘传星、宋礼堂、宋付昌承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告刘高、刘传星、宋礼堂、宋付昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月二十六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22476号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林乃国，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林乃国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林乃国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币104,972.56元、利息19,142.08元、滞纳金及违约金2,704.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,819.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林乃国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,972.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林乃国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计104,972.56元；二、被告林乃国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.45元，减半收取计1,199.73元，由被告林乃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执436号之五 申请执行人吴贵清，女，1988年10月1日出生，汉族，住所地广西武鸣县城厢镇解放街227号，现住马山县。 被执行人韦桂词，男，1972年7月12日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦有连，男，1971年7月12日出生，壮族，住马山县。 被执行人何运恒，男，1973年10月23日出生，壮族，住马山县。 申请执行人吴贵清与韦桂词、韦有连、何运恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，同年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦有连只履行了31000元，其余至今尚未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦桂词名下有车辆登记，并依法查封但没有实际控制该查封车辆。其余均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为29000元及逾期利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年8月1日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初498号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  林枝新
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1998号 申请执行人：罗文政,男,1998年1月5日出生。 申请执行人：胡方平,女,1971年7月3日出生。 被执行人:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,统一社会信用代码91341800762758387P。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初3827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已将理赔款全部汇入我院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3827号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月四日 法官助理汪伟 书记员王俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55136号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄凤静，男，1982年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄凤静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄凤静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,662.22元(截止至2019年9月2日的欠款本金42,226.83元、利息60,498.51元、滞纳金2,518.53元、其他费用3,418.35元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄凤静于2012年11月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,226.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄凤静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,226.83元；二、被告黄凤静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,226.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告黄凤静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14995号 原告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。 法定代表人：唐江虎。 委托代理人：何兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201110648027，一般代理。 委托代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810060881，一般代理。 被告：陈永，男，1974年4月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：穆明凤，女，1975年9月24日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告贵州虹祥房地产开发有限公司诉被告陈永、穆明凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。适用简易程序审理。2019年12月12日，原告贵州虹祥房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贵州虹祥房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币561元，由原告贵州虹祥房地产开发有限公司承担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  殷 宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7967号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1995年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6872号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，执行标的金额4391.72元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人宋某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。经查，宋某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对宋某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18562号原告：裴岳，女，1988年9月11日出生，满族。被告：郑州前锦众程华信人力资源有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼14层1406号，统一社会信用代码:91410103341579583M。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1983年9月2日出生，汉族系公司客服主管。被告：上海信谊联合医药药材有限公司，住所地上海市静安区江场西路165号办公楼4层，统一社会信用代码:91310106133079891W。法定代表人：顾浩亮，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，1971年12月15日出生，汉族，系公司员工。原告裴岳与被告郑州前锦众程华信人力资源有限公司、上海信谊联合医药药材有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴岳，被告郑州前锦众程华信人力资源有限公司的委托诉讼代理人张辉，被告上海信谊联合医药药材有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴岳向本院提出的诉讼请求：一、请求被告支付给原告违法解除劳动合同经济补偿金15540元；二、请求被告开具解除劳动合同证明。事实与理由：原告于2017年6月26日在被告处工作，岗位是推销人员。2019年10月7日，因被告无故劝退原告产生劳动争议，原告依据劳动合同法提出上述诉讼请求，请求郑州市二七区人民法院依法审理。被告郑州前锦众程华信人力资源有限公司辩称，我司主要受前程无忧的委托，为裴岳缴纳社会保险，在此期间社会保险都是按照委托缴纳，停保时间、缴费基数为员工如实缴纳的。员工提出的诉讼请求的赔偿与我司无关。被告上海信谊联合医药药材有限公司辩称，第一，对被告要求我公司支付给解除劳动合同经济补偿金15540元，该金额我公司目前无法予以认可；第二，原告提出我公司于10月7日前要求与该员工解除合同无法律依据，我公司不予认可，截止11月5日我公司多次正式督促该员工上岗未果；第三，请求被告开具解除劳动合同证明，在正式解除劳动合同后，我公司可以开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年6月26日，原告裴岳与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年6月26日起至2020年6月30日止，用工单位为被告上海信谊联合医药药材有限公司。2019年10月8日，被告上海信谊联合医药药材有限公司因原告裴岳业绩未达到公司要求在与原告裴岳的微信聊天中建议原告裴岳暂时休息一段时间即打离职报告。2019年10月9日，被告上海信谊联合医药药材有限公司给原告裴岳发送离职审批表、离职移送清单等。当天下午，原告到郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。后原告不服提起诉讼。另2019年10月30日、2019年11月5日和2019年11月8日，被告三次督促原告回岗，原告均未回岗。另，原告对2019年销售人员责任书内容（2019年销售额600000元，其中主品销售额为87500元）明知。截止2019年10月22日，原告完成销售额共计15605.2元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告上海信谊联合医药药材有限公司因原告的业绩不达标建议原告离职，但并未正式解除与原告之间的劳动关系，虽被告有解除劳动关系的意愿但并未有解除劳动合同的实际行为，故本院对原告要求被告支付给原告违法解除劳动合同经济补偿金15540元以及要求被告开具解除劳动合同证明的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴岳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告裴岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十二月十日书记员  杨莉萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12773号之一 申请执行人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦17楼，统一社会信用代码×××283。 法定代表人：胡志敏。 被执行人：深圳市南山区粤澳深旅游服务部。住所地：深圳市南山区粤海街道科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1，统一社会信用代码×××07Ｇ。 法定代表人：陆健。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司与被执行人深圳市南山区粤澳深旅游服务部知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，被执行人深圳市南山区粤澳深旅游服务部履行支付了10000元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52241号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林文清，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告鲁先锋、被告虞晓兰、被告林文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲁先锋归还原告贷款本金99,986.04元及截止至2019年9月17日的利息1,328.55元，并以本金99,986.04元为基数，按年利率24%计算自2019年9月18日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息；2.被告虞晓兰、被告林文清对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告鲁先锋签订《“随贷通”借款合同》，约定原告统一向被告鲁先锋提供100,000元随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年9月25日起至2021年8月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，可循环使用；借款利率为月利率不超过15‰，计息方式为利随本清；借款人逾期的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按该合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告虞晓兰、被告林文清与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定被告虞晓兰、被告林文清为被告鲁先锋自2018年9月25日起至2021年8月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150,000元的范围内提供最高额保证担保。原告依约放款后，被告未按约履行还款义务，经原告催讨仍未履行，原告遂诉至法院。经审查，被告鲁先锋于2019年4月3日向上海市公安局闵行分局就被套路贷相关情况报案，该局已于同年6月5日作出立案决定。本院认为，涉案债权债务关系与被告被套路贷案有关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4896号原告：单亚明，男，1999年1月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：徐梓默（原名徐巧芹），女，1989年8月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王琦斌，男，1988年10月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：盐城市宁希贸易有限公司（原盐城市辉腾房产经纪有限公司），住所地在江苏省建湖县太平路农业资源开发局商住楼南向北第1间。法定代表人：徐梓默，该公司经理。原告单亚明与被告徐梓默、王琦斌、盐城市宁希贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告单亚明诉称被告王琦斌通过诈骗、暴力的方式骗取借条原件、销毁，并曾向公安机关报案，被告王琦斌辩称原告单亚明自愿在保证期后将借条交付借款人重新换取借条，但诉讼中以已失效的借条主张，且本案中原告单亚明对于借款发生后索要借款、调解、借款交付事实并未参与，本案涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告单亚明的起诉。将有关材料移送公安机关。案件受理费23840元，依法退还给原告单亚明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民审判员  戴拥军人民审判员  朱熙斐二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3329号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龚赛，男，1990年6月14日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3387号起诉书指控被告人龚赛犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人龚赛于2019年12月1日22时许，在北京市朝阳区红军营南路与红军营东路口西一百米处，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，龚赛血液中酒精含量为181.7mg/100ml。被告人龚赛于案发后被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人龚赛拘役二个月，并处罚金。被告人龚赛对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚赛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚赛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人龚赛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪莲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2227号 原告：邹飞，男，汉族，生于1986年5月8日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。 被告：张赟，男，汉族，生于1984年10月15日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邹飞与被告张赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼。被告张赟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张赟向原告邹飞偿还借款人民币10万元，并从立案之日起按年利率6%向原告支付利息直至借款本息归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月12日，被告张赟因资金周转困难为由向原告借款10万元。原告借款后，被告给原告出具了借条。时至今日，被告至今未向原告偿还借款，给原告造成经济损失。原告请求依法判决。 被告张赟未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告邹飞围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、原、被告身份信息资料；2、张赟于2016年4月12日出具的借条一张，金额10万元。 本院审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告邹飞与被告张赟系朋友关系。2016年4月12日，被告张赟因其做小工程建设向原告邹飞借款10万元用于资金周转。原告借款后，被告亲笔给原告出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到邹飞现金100000元整大写（拾万元整），借款属实，（5115021984××××××××），借款人：张赟，2016.4.12”。此后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还。为此，原告即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹飞借款给被告张赟用于工程建设资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系,合法有效。被告张赟应当遵循诚实信用原则，在合理期限内向原告邹飞偿还借款。被告张赟未至今未偿还借款，应当承担还款义务。原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是被告张赟应当在原告主张权利之日起至借款本金全部偿还期间向原告支付逾期利息。 综上所述，原告邹飞请求被告张赟偿还借款人民币10万元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条规定，判决如下： 被告张赟于本判决生效之日起10日内向原告邹飞偿还借款人民币10万元并支付利息，利息自2019年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金10万元全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  邹建国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄晓玲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1174号之一原告：黄泉进，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广东中外建集团有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公楼323房，统一社会信用代码914401011933511566。法定代表人：吴利鹏，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡岱侬，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：汕头市宜东房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱芜经济开发试验区岳声围，统一社会信用代码91440515669897462Q。法定代表人：吴文丰。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，汕头市。委托诉讼代理人：郭政枭，男，汕头市。原告黄泉进与被告陈友山、被告谢楚生、被告广东中外建集团有限公司、被告汕头市宜东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告黄泉进向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友山、被告谢楚生立即向原告支付工程款2577034.01元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2018年2月11日起至被告付清之日止的损失(暂计至2019年6月10日为165932.36元)；2.判令被告广东中外建集团有限公司对被告陈友山、被告谢楚生的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告汕头市宜东房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对被告陈友山、被告谢楚生的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东省汕头市澄海区莱芜岛的“海湾尚景”小区系被告汕头市宜东房地产开发有限公司开发的楼盘，被告陈友山和被告谢楚生以被告广东中外建集团有限公司的名义与被告汕头市宜东房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，承接了海湾尚景小区的建筑工程。承接工程后，被告陈友山、被告谢楚生以被告广东中外建集团有限公司的名义将海湾尚景花园南区一期住宅工程的脚手架工程交由原告施工，原告施工工程竣工后经结算总工程款为7917034.01元，结算时己支付4840000元，结算后支付50万元，尚欠工程款2577034.01元。现原告认为各被告对于欠付的工程款，依法都有支付义务,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：2015年初，被告陈友山、被告谢楚生与被告汕头市宜东房地产开发有限公司协商承包被告汕头市宜东房地产开发有限公司开发的宜华?海湾尚景花园南区一期住宅工程项目，后被告陈友山、被告谢楚生联系被告广东中外建集团有限公司作为工程施工项目的挂靠单位。2015年4月15日,被告汕头市宜东房地产开发有限公司与被告广东中外建集团有限公司签订《建设工程施工承包合同》，承包范围为“广东新长安建筑设计院有限公司设计的宜华?海湾尚景花园住宅小区南区一期工程”施工图纸内的房建工程。被告陈友山、被告谢楚生作为被告广东中外建集团有限公司的委托代表在合同上签字。2015年4月30日,该工程项目开工。2018年11月16日,工程竣工验收。工程施工过程中，被告陈友山、被告谢楚生以广东中外建集团有限公司宜华海湾尚景花园项目部的名义（甲方）与深圳市聚顺兴建材有限公司（乙方）于2016年12月5日签订脚手架施工分包合同，约定甲方将该工程外脚手架（双排）搭拆工程委托乙方承包施工。原告在合同的法定代表人处签名，被告陈友山、被告谢楚生在项目负责人处签名。2018年2月11日，原告作为班组负责人与被告陈友山、被告谢楚生进行结算，工程结算总款7917034.01元。本案签订合同的相对方是深圳市聚顺兴建材有限公司，原告是以法定代表人的身份签名，原告并没有提供证据证明深圳市聚顺兴建材有限公司未授权其签订合同或不对原告签订的合同进行追认。故原告与本案不存在直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄泉进的起诉。原告黄泉进预交的案件受理费14371.87元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩然二〇一九年十二月二十四日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3310号原告：鞠雁，女，1986年2月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。被告：姜波，女，1976年3月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。原告鞠雁诉被告姜波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《出兑协议》，被告返还原告兑店款等费用共计145万元整。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年4月13日在米亚酒吧俱乐部签订《出兑协议》，约定原告支付被告包括出兑款、设备款、房租等费用共计160万元，前期支付140万元，尾款20万元。原告于2017年4月14日以现金方式支付了被告140万元，2017年8月17日以银行转账的方式支付被告1.5万元，2017年8月11日以现金方式支付被告3.5万元，以上共计145万元。《出兑协议》第五条约定：乙方（原告鞠雁）知晓甲方（被告姜波）与盘锦坤宇新天地签署的租赁合同，承担合同内的所有权利和义务。第六条约定：甲方有义务协助乙方办理因经营所需的一切手续（包括更改营业执照等）。如非因乙方原因不能在短时间内办理因经营所需的手续，则甲方应允许乙方使用原经营手续。后期我方发现签订《出兑协议》时，被告姜波向我方提供的其与盘锦坤宇新天地签订的《承租合同》是虚假的。这份虚假的合同约定的2017年-2018年房屋为37万元，承租期限为2014年4月4日至2020年3月31日。而通过公安机关调取的真实的《承租合同》中约定的2017年-2018年的房屋租金为30万元，且本年度享受房屋租金减半的优惠政策，承租期限为2017年9月1日至2020年8月31日。被告姜波在未得到盘锦坤宇新天地允许的情况下，私自将店面转兑给我方，并向我方表示已经得到盘锦坤宇新天地的认可。被告姜波在与我方签订《出兑协议》时隐瞒了事实真相，致使我方陷入了错误认识，其行为构成欺诈，故我方要求解除《出兑协议》并返还兑店款。被告辩称，原告的主张以前起诉过，终审已经审理完毕，本次起诉属于重复诉讼，法院不应再受理。经审理查明：2017年4月13日，原、被告签订了《出兑协议》，约定被告将兴隆台区兴隆大街88号盘锦坤宇新天地二楼的米亚酒吧出兑给原告，出兑费160万元；被告投资于酒吧内的所有设备、设施及用具归原告所有；协议签订前被告产生的费用由被告承担，签约后的费用由原告承担；原告知晓并遵守被告与盘锦坤宇新天地签订的租赁合同，承担合同内的所有权利义务；被告协助原告办理因经营所需的手续，如因非原告原因不能在短时间内办理经营手续，则被告应允许原告使用原经营手续；被告保证在被告经营期间本经营场所无抵押、质押、股权转让等行为；原告须在租赁费用到期前一个月支付被告下一年度租金；原告按物业要求时间缴纳水电费；酒吧现租金交付至2018年3月等。合同签订当日，原告向被告支付了兑店款140万元，并为被告出具了20万元的借款借条，承诺于2017年12月31日前还清。借条出具后，原告又给付了被告5万元，但被告认为该5万元为其出售给原告的酒水钱，双方因支付剩余款项发生纠纷，本案被告姜波于2019年3月25日诉至本院，要求鞠雁支付其剩余兑店款20万元及利息，鞠雁在该案中提出反诉要求确认《出兑协议》房租部分无效，姜波返还多收取的房租款22万元，本院审理后，于2019年6月13日判决鞠雁给付姜波兑店款15万元，驳回了鞠雁的反诉请求。上述事实，有原、被告陈述、出兑协议、本院（2019）辽1103民初1132号民事判决书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案原、被告之间的买卖合同纠纷，已经盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1132号民事判决书处理完毕，两案中的当事人相同，诉讼标的相同，本案中原告主张解除双方签订的《出兑协议》，并由被告返还兑店款145万元，原告所依据的事实及理由与前诉案件反诉中所依据的事实理由基本一致，且在前诉判决中原告所依据事实因证据不足未被采信，另，前诉案件生效判决中判令鞠雁给付姜波兑店款15万元，即已经确认了双方所签订的《出兑协议》的效力，而原告本次诉讼主张解除《出兑协议》，其实质上为否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告鞠雁的起诉。案件受理费8925.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  孙 飞人民陪审员  崔 娜二〇一九年十二月十一日书 记 员  于 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保472号申请人：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025658972。法定代表人：多金良，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被申请人：汪汝梅，女，1963年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市居民，身份号码×××。被申请人：李世标，男，1958年8月2日出生，回族，湖北省仙桃市居民，身份号码×××。被申请人：李成标，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市居民，身份号码×××。被申请人：黄达志，男，1961年9月19日出生，汉族，湖北省仙桃市居民，身份号码×××。被申请人：王开枝，男，1961年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市居民，身份号码×××。申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪汝梅、李世标、李成标、黄达志、王开枝所有的价值330万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪汝梅、李世标、李成标、黄达志、王开枝所有的价值三百三十万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张翔鹏二〇一九年十二月十六日书记员  周思维
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执816号申请执行人：李艳春，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王威，住吉林省松原市。本院在执行李艳春与王威其他案由一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年6月14日、2019年7月4日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年7月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执816号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十二月五日书记员  肖 刚
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7761号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：梁思杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告梁思杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠及被告梁思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金235122.69元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月17日，利息及罚息合计401019.38元）；2.本案诉讼费及律师费1900元由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计616797.74元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告梁思杰辩称，欠款属实，对本金没有异议，但利息、罚息过高，罚息不应计算，请求法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告梁思杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140703001196号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年7月3日向被告梁思杰发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人梁思杰；合同编号RL20140703001196；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年7月3日；到期日2017年7月3日。被告梁思杰自2016年6月3日起发生逾期，后被告于2019年10月31日偿还贷款本金35123元，于2019年11月29日偿还贷款本金10000元，故被告尚欠原告贷款本金189999.69元及相应利息、罚息、复利。后被告梁思杰偿还贷款利息2190.61元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告梁思杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告梁思杰未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告梁思杰向原告偿还自逾期之日即2016年6月3日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2019年10月17日，被告梁思杰尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计190610元（235122.69元×24%÷360天×1230天-2190.61元）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告梁思杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金189999.69元，截至2019年10月17日的利息（含罚息、复利）190610元，以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告梁思杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9968元，减半收取计4984元，由原告负担1597元，由被告梁思杰负担3387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐小露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5799号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县通翔货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡村委会北300米。法定代表人：蔡克忠，经理。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省梁山县交通路17号。负责人：李瑞庆，经理。二审被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。诉讼代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江卓坤律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：林凡帮，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。再审申请人梁山县通翔货运服务有限公司（以下简称通翔公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山支公司）及二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、林凡帮追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通翔公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）通翔公司二审时提交的涉案车辆实际车主与被申请人保险公司业务员李传峰的谈话录音，足以证实涉案车辆在投保时保险公司根本没有将保险合同交给通翔公司，而是将保险合同交给该车辆的实际车主王均建,而且在交付保险合同时保险公司业务员根本没有将免责条款对实际车主进行告知，更没有进行解释说明。被申请人单位的业务员明确认可没有将免责条款告知投保人及实际车主,并且明确承认告知与不告知，盖章与不盖章结果都得一样。（二）本案中,被申请人没有将保单回执的上半部分交由投保人,该回执单现仍在被申请人处,投保人不可能知道保单回执中所列明的内容,更不可能知道保险公司的免责条款。而且该保单回执中并没有申请人公司的任何工作人员或负责人的签字,不能证实被申请人就免责条款确已向申请人进行了解释说明。二审法院认为被申请人已经就免责条款进行了解释说明系认定事实错误。（三）被申请人提交的保单回执同样是印制好的格式条款。《合同法》第三十九条、第四十条的规定，被申请人根本没有对保单回执中的内容向申请人进行解释说明,且保单回执中内容同样属于格式条款,因此该保单回执中免除保险公司责任和加重投保人责任的条款应属无效条款。二、原判决适用法律错误。首先《保险法》第十七条、第十九条规定，在被申请人保险公司没有提供充分证据证实已经就免责条款确向投保人进行解释说明，且在申请人已向法庭提交录音资料明确证实被申请人保险公司根本没有对免责条款进行过任何解释说明的情况下，二审法院直接认定被申请人保险公司已履行了提示说明义务，属适用法律错误。其次，二审法院仅以申请人二审期间提交的录音资料没有提供原始载体为由未对该证据进行认定，适用法律错误。申请人在二审时没有提供原始载体的原因是由于当时手机无法开机，现在申请人完全可以提供当时录音资料的原始载体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。人保杭州分公司提交意见称，一、本案的案由是保险人代位求偿权纠纷，在这一法律关系下只要追偿人依法履行了代位赔偿行为，就依法取得了代位求偿权，责任方即本案的被告就有向原告赔偿的义务。作为责任方的承包公司就应在保险责任范围内赔偿人保杭州分公司的损失，同时，申请人与被申请人之间的保险合同依法成立，被申请人应当承担保险责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人答辩称驾驶员在实习期间内而免责，拒赔理由不成立。被申请人并未依法进行提示告知义务，被保险人的格式免责条款无效，因此被申请人应当按照合同约定承担保险责任。三、原判决适用法律错误。依据《保险法》第十七条、十九条的规定，本案被申请人在未提供充分证据证明自己履行了提示告知义务的情况下，二审法院直接认定被申请人已履行了提示告知义务，属于适用法律错误。本院经审查认为，2015年9月28日19时40分许，林凡帮驾驶鲁Ｈ×××××号车碰撞追尾汪小强驾驶的浙Ａ×××××号车，并且造成浙Ａ×××××号车损害。经交警部门认定，林凡帮负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期间不得牵引挂车，故林凡帮持有A2实习期驾驶证驾驶重型半挂牵引车行为不合法，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的责任免除情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，将驾驶员持实习期驾驶证驾驶主挂牵引车作为免责事由，保险人就该免责条款履行了提示义务，该免责条款即可发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，林凡帮驾驶的涉案事故车辆投保于人保梁山支公司，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体以加黑加粗明显标志做出提示，且在投保单和保险回执上投标人处加盖有“梁山县通翔货运服务有限公司保险专用章”，在通翔公司未提出足以反驳证据的有效证据情况下，根据上述规定应认定人保梁山支公司就驾驶员林凡帮实习期持A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车免责条款履行了提示义务，该免责条款应属有效。通翔公司以人保梁山支公司未就保险条款履行提示说明义务主张该免责条款未生效，依据不足，本院不予支持。通翔公司提交的录音资料没有提供原始载体，二审判决对该份证据不予采信并无不当。因林凡帮驾驶的涉案车辆挂靠在通翔公司名下经营，通翔公司应对林凡帮的涉案债务承担责任。二审判决人保梁山支公司不承担支付赔偿款的支付责任，认定事实、适用法律均无不当。综上，通翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁山县通翔货运服务有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月二十日书记员  卢欣悦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2082号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人葛海龙，男，1975年2月3日出生，出生地吉林省扶余县,公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京以勒海不锈钢材料有限公司法定代表人，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，曾因吸食毒品，2015年8月7日被北京市公安局通州分局行政拘留五日，现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年4月6日被羁押并于同日被取保候审。辩护人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]158号起诉书指控被告人葛海龙犯虚开增值税专用发票罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人葛海龙及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月至10月间，被告人葛海龙以北京以勒海不锈钢材料有限公司的名义，在没有实际货物交易的情况下，分别通过北京凯天金洋商贸有限公司和北京宝源广聚商贸有限公司虚开增值税专用发票35张，且全部认证并抵扣税额584353.41元人民币。2019年4月6日，被告人葛海龙被传唤到案。公安机关扣押被告人葛海龙持有的北京增值税专用发票35张及华为牌手机1部。案发后，被告人已为北京以勒海不锈钢材料有限公司补缴全部税款。辩护人的辩护意见为：被告人当庭认罪认罚，认罪态度好。所有涉及的税款及滞纳金已经全部补缴完毕。上述事实，被告人葛海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，扣押清单、国家税务总局北京市税务局稽查局出具的税务登记表、增值税专用发票认证结果查询、增值税纳税申报表、北京天正华会计师事务所出具国税发票明细表、银行对账单明细表、资金回流表、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛海龙以非法占有为目的，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人葛海龙犯虚开增值税专用发票的罪名成立。鉴于被告人葛海龙当庭认罪认罚，案发后补交全部税款，酌予从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪认罚，认罪态度好，所有涉及的税款已经全部补缴完毕的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人葛海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛海龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币50000元已预缴在案。）二、在案扣押发票三十五张证物保留；扣押华为牌手机一部，依法发还被告人葛海龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  董殿华人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51442号原告：清华大学,住所地北京市海淀区清华园,统一社会信用代码：12100000400000624D。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远忠，北京市问天律师事务所律师。被告：李风跑，男，1982年10月12日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。原告清华大学与被告李风跑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清华大学之委托诉讼代理人秦勇与被告李风跑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清华大学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李风跑向清华大学支付赔偿款16万元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，计算至实际给付之日止）；2、本次诉讼费用由李风跑承担。事实与理由：2016年11月，清华大学因亿兆华业（北京）管理咨询有限公司（以下简称亿兆华业公司）侵犯商标权将之起诉至北京市东城区人民法院，其时，李风跑为亿兆华业公司的股东及法定代表人。2017年2月15日，李风跑不再担任亿兆华业公司的股东及法定代表人。李风跑虽不再担任亿兆华业公司的股东及法定代表人，但表示愿意同清华大学协商处理清华大学起诉亿兆华业公司一案。2017年3月23日，清华大学与李风跑达成和解协议，主要包括如下内容：1、清华大学撤回对亿兆华业公司的起诉；2、李风跑向清华大学赔偿经济损失人民币18万元，其中和解协议签订之日起10个工作日内支付5万元，和解协议签订之日起30日内支付3万元，2017年6月30日前支付剩余赔偿款10万元。后，清华大学撤回了对亿兆华业公司的起诉；但是，李风跑在支付2万元赔偿款后即未支付剩余款项。清华大学多次要求李风跑履行和解协议，但李风跑拒不履行。鉴于此，清华大学为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。李风跑辩称：就16万元，亿兆华业公司同意支付我就同意支付，前提是清华大学向我出具以付款人为亿兆华业公司的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月23日，清华大学（甲方）与李风跑（乙方、亿兆华业公司之原股东、法定代表人）签订《和解协议》，约定：甲方诉亿兆华业公司侵害商标权纠纷一案，鉴于乙方为商标侵害的实际行为人，甲方与乙方达成如下和解协议：1、甲方撤回对亿兆华业公司的起诉，亦不在对乙方已经发生的侵权行为提起诉讼。2、乙方停止任何侵害甲方商标权的行为，并保证亿兆华业公司不再侵害甲方商标权，否则乙方承担赔偿责任。3、乙方向甲方赔偿经济损失人民币18万元，本协议签订之日起10个工作日内向甲方支付5万元，本协议签订之日起30日内向甲方支付3万元，2017年6月30日之前向甲方支付剩余赔偿款10万元。4、乙方在本协议签订之日起10内连续3日在新京报刊发道歉声明，具体内容甲乙双方另行协商。同日，清华大学撤回对亿兆华业公司侵害商标权纠纷一案的起诉。后李风跑支付清华大学赔偿款2万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，清华大学与李风跑签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。李凤跑已向清华大学支付赔偿款2万元，还应向清华大学支付剩余赔偿款16万元。李风跑未按照合同约定时间履行给付赔偿金的义务，构成违约，应赔偿因其违约行为给清华大学造成的损失，本院酌情判令李风跑按照年利率4%的标准支付清华大学自付款期限届满之日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李凤跑于本判决生效后十日内支付清华大学赔偿款16万元，并按照年利率4%的标准，以3万元为本金，支付自2017年4月7日起至实际付清之日止的利息；以3万元本金，支付自2017年4月23日起至实际付清之日止的利息；以10万元为本金，支付自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回清华大学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（清华大学已预交），由李风跑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月五日书记员  周乐怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16479号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22203号之一 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 本院受理的原告马少伟与被告深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初12649号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初12649号民事判决书，经深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司向广东省深圳市中级人民法院提起上述，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24278号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担一审案件受理费人民币4027元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币4077元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24278号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24278号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11336号上诉人(原审原告)：山东地矿租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王英南，董事长。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县第二人民医院，住所地河南省郸城县。法定代表人：晋继忠，院长。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，经理。被上诉人（原审被告）：北京远程视界心界管理有限公司，住所地北京市。上诉人山东地矿租赁有限公司因与被上诉人郸城县第二人民医院、北京远程视界科技集团有限公司、北京远程视界心界管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东地矿租赁有限公司上诉请求：撤销(2019)鲁0102民初163号民事裁定，裁定由济南市历下区人民法院依法审理。事实及理由：一、融资租赁系列合同系各方真实意思表示。涉案的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》等一系列合同的权利义务约定及合同签署，均为各方真实意思表示，合同合法有效。上述合同签订后，山东地矿租赁有限公司积极履行合同约定的付款义务，不存在欺诈行为，也不涉及刑事犯罪。二、融资租赁合同法律关系不属于刑事案件的管辖范围。其中，山东地矿租赁有限公司与郸城县第二人民医院之间为融资租赁合同法律关系，郸城县第二人民医院则与设备提供方北京远程心界医院管理有限公司为买卖合同法律关系。郸城县第二人民医院提供的《郸城县公安局立案决定书》、《受案回执》只能证明设备提供方目前有刑事嫌疑，但是作为融资租赁法律关系的出租方，山东地矿租赁有限公司并未牵扯到该刑事案件中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定,具体到本案当中，即使设备买卖法律关系中的设备出卖方涉嫌刑事责任，但山东地矿租赁有限公司和郸城县第二人民医院之间的融资租赁合同纠纷仍应继续审理。郸城县第二人民医院辩称，一、涉案的融资租赁合同系山东地矿租赁有限公司与北京远程视界科技有限公司、北京远程心界医院管理有限公司恶串通欺骗郸城县第二人民医院签订。并且该系列合同标的物并未实际向郸城县第二人民医院交付。二、涉案融资租赁合同因涉嫌合同诈骗刑事犯罪，公安局机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、第十二条规定，该案因涉嫌合同诈骗已经郸城县公安局立案侦查，同时经了解得知，全国有900多家医院被骗，多地公安机关均已立案侦查。一审法院因本案涉嫌刑事犯罪，依法裁定驳回起诉正确。北京远程视界科技集团有限公司、北京远程视界心界管理有限公司未发表答辩意见。山东地矿租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.郸城县第二人民医院支付所有未付租金合计6293752.25元；2.郸城县第二人民医院支付逾期付款违约金及逾期租金占用利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年1月2日的违约金为167471.11元）；3.郸城县第二人民医院赔偿山东地矿租赁有限公司因本案发生的律师费用13万元、财产保全担保保险费1.4万元；4.北京远程视界科技集团有限公司对郸城县第二人民医院上述付款责任承担连带清偿责任；5.北京远程视界心界管理有限公司对郸城县第二人民医院的上述付款责任在未能清偿范围内承担一半保证偿还责任；6.本案诉讼费、保全费由郸城县第二人民医院负担，北京远程视界科技集团有限公司连带责任，北京远程视界心界管理有限公司在郸城县第二人民医院未能足额支付范围内承担付款责任。一审法院认为，在审理期间,郸城县第二人民医院向一审法院递交了郸城县公安局于2019年2月1日作出的郸公（经侦）立字[2019]10232号立案决定书，该决定书载明郸城县第二人民医院涉嫌被合同诈骗，决定对其立案侦查。根据山东地矿租赁有限公司提交的起诉状、相关证据及郸城县第二人民医院提交的异议申请书，并结合郸城县公安局对涉案合同已立案侦查等事实，一审法院认为本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回山东地矿租赁有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郸城县公安局向济南市历下区人民法院回复函中载明：“我局立案的郸公（经侦）立字【2019】10232号的2019.01.31周口市郸城县第二人民医院合同诈骗案一案中的《融资租赁合同（直租）》（合同编号为DKZL-ZZ-201704-25）与贵院受理的《融资租赁合同》（合同编号为DKZL-ZZ-201704-25）纠纷一案为同一合同，特比函复”。郸城县公安局的回复函可以认定本案民事诉讼与刑事侦查案件指向同一法律事实。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，山东地矿租赁有限公司主张本案不涉及刑事犯罪，不属于刑事案件管辖范围。通过郸城县公安局的回复函以及其他证据，本院可以认定，本案民事诉讼与刑事侦查案件指向同一法律事实，即《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应先通过刑事诉讼程序解决，一审裁定驳回山东地矿租赁有限公司的起诉，有事实依据和法律依据。对山东地矿租赁有限公司的主张，本院不予支持。综上，山东地矿租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十二月十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 王 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31233号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：何秋强，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告何秋强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告何秋强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金131959.04元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息16490.24元、罚息11437.74元、复利3709.38元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告何秋强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年5月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：200000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率14%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年5月25日，原告向被告放款支付200000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金131959.04元、利息16490.24元、罚息11437.74元、复利3709.38元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告何秋强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何秋强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金131959.04元；二、被告何秋强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；三、被告何秋强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告何秋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3626号 原告：高中原，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 被告：王计恒，男，其他身份信息不详。 本院在审理原告高中原诉被告王计恒劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高中原在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告高中原撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 冯 华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张杨阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23286号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：黄金枪，（曾用名黄金），男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告黄金枪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告黄金枪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄金枪向平安财保公司支付尚欠理赔款28421.66元（包含剩余本金27724.91元，利息687.74元、罚息9.01元）。事实和理由：2013年9月5日，黄金枪与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款55000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，黄金枪向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，黄金枪未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计28421.66元。平安财保公司多次向黄金枪进行催收，黄金枪至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 黄金枪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年9月4日，黄金枪向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额65395元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1045元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年9月5日，黄金枪与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定黄金枪向平安银行厦门分行借款55000元，贷款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向黄金枪发放上述贷款额55000元。 因黄金枪未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年7月24日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金28421.66元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款28421.66元。 黄金枪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，黄金枪作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与黄金枪之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因黄金枪未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款28421.66元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对黄金枪请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求黄金枪偿还理赔款28421.66元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄金枪应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款28421.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由黄金枪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：胡新川，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡新川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告胡新川经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金135508.98元、分期付款手续费3425.46元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月11日的利息20339.62元、逾期还款违约金24995.53元；自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金135508.98元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡新川未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年8月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为23×××11的信用卡，截止至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金135508.98元、利息20339.62元、分期付款手续费3425.46元、逾期还款违约金24995.53元，上述逾期还款违约金自2018年6月11日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡新川经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月11日的欠款本金135508.98元、利息20339.62元、分期付款手续费3425.46元，以及自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告胡新川负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初2298号原告:陈某某，男。    被告:张某某，男。本院在审理原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某某负担。  审  判  员   王  征  二〇一九年十二月二日  法 官助 理   窦莹莹书  记  员   魏  婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1647号 申请执行人：周静，女，汉族，1989年2月15日出生，住四川省犍为县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 周静与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00787号仲裁裁决书已发生法律效力，经周静申请，本院已立案执行，立案执行标的26525.38元，申请执行费500元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊