wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11143号 原告：张建明，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。 被告：陈英，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张建明与被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人熊成阳到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英立即支付所欠钢材款53286元，并支付2019年7月16日止所欠的资金占用利息89993元和以53286元为基数从2019年7月17日起至付清为止按年利率24%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张建明原以个体工商户形式经营万州区铭鑫建材经营部(该经营部已经于2014年3月14日被依法注销)，从事各种钢材销售。2012年6月11日，被告陈英在原告处购买了钢材，货款和运费共计63316元，被告当日支付了30000元，尚欠33316元。2012年8月2日，被告再次在原告处购买了钢材共计69970元，当日支付50000元，尚欠19970元。被告陈英在提货单上签字确认，提货单上明确约定“购买方必须在两日内付清货款，如逾期未付则按每天每吨5元计算资金占用费”。2012年8月2日止被告共欠原告钢材款53286元，后原告多次催收此钢材款及利息未果，给原告造成了经济损失，被告应当承担相应的违约责任。资金占用利息：从2012年6月14日起至2019年7月16日止，所欠货款本金33316元，按年利率24%计算的资金占用利息为33316×24%÷365×2588=56693元；从2012年8月5日起至2019年7月16日止，所欠货款本金19970元，按年利率24%计算的资金占用利息为19970×24%÷365×2536=33300元，共计89993元。 被告陈英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 提货人陈英签名的2012年6月11日编号0000520《万州区铭鑫建材经营部提货单（代合同）》载明：钢材15.077吨，价款共61816元、运费1500元，合计63316元，付现金30000元，“备注”栏“特别说明：本提货单（合同）表格中列明的货已提走，购货方必须在两日内付清货款；如逾期未付则按每天每吨5元计算资金占用费。” 提货人陈英签名的2012年8月2日编号0005024《万州区铭鑫建材经营部提货单（代合同）》载明：钢材10.806吨，价款共69970元，收现金50000元。“备注”栏“特别说明：本提货单（合同）表格中列明的货已提走，购货方必须在壹个月内付清货款；如逾期未付则按每天每吨5元计算资金占用费。” 万州区铭鑫建材经营部于2008年6月5日成立，注册号500101600135152，经营场所在万州区五桥万川大道（江南石油对面），经营者张建明，2014年3月14日注销。 本院认为，被告陈英向万州区铭鑫建材经营部签署的《万州区铭鑫建材经营部提货单（代合同）》即为合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应遵守该提货单的约定。万州区铭鑫建材经营部注销后其经营者张建明是该经营部权利义务的继受者，有权向被告主张该债权。被告陈英购买钢材并支付了部分货款，原告张建明请求被告陈英支付剩余货款53286元，符合约定，本院予以支持。 提货单中约定了逾期付款违约金即资金占用费的计算方式：每天每吨5元，该约定的违约金过高，原告自愿降低为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但第二笔货款约定一个月内付清，起算的时间为2012年9月3日。至2019年7月16日，两笔货款的违约金即资金占用费分别为：56693元、32924元，合计89617元。原告主张被告陈英自2019年7月17日起至付清之日止以53286元按年利率24%计算资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，被告陈英应当支付货款本金并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈英自本判决生效后十五日内支付原告张建明货款53286元、违约金89617元及自2019年7月17日起至付清之日止以53286元按年利率24%计算的资金占用费； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  张成康 二〇一九年十二月四日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4344号 申请执行人：高建荣，男，1972年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代冠年，男，1979年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘玉红，女，1981年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代霆年，男，1988年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贺正崇，男，1976年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：胡鹏，男，1991年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高建荣与被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）甘0702民初10977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告代冠年、刘玉红共同偿还原告高建荣借款80000元，承担利息40000元，合计120000元，限于2018年6月30日前偿付40000元，同年11月20日前偿付80000元，逾期，则由其承担违约金20000元，原告同时有权对全部债权申请人民法院强制执行；二、被告代霆年、贺正崇、胡鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告高建荣的其他诉讼请求。案件受理费4564元，由被告代冠年、刘玉红负担。由于被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人高建荣已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年5月10日、2019年7月18日、2019年10月8日、2019年12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人代冠年名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆。反馈被执行人胡鹏名下拥有甘Ｇ×××××号东风雪铁龙牌车辆，甘Ｇ×××××号五羊-本田牌摩托车，财付通存款5650.66元，上述存款本院已冻结、扣划并通知申请人领取，上述执行情况本院告知申请人，申请人表示“不要上述车辆”。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏名下不动产，反馈被执行人代霆年在甘州××小区××楼××室预告登记房屋一套，但房屋产权尚未核准登记在被执行人代霆年名下。除此之外，未发现其他被执行人名下房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇、胡鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年8月23日，本院执行工作人员对被执行人进行调查，查明被执行人代冠年、刘玉红、代霆年、贺正崇下落不明且无可执行的财产，查明被执行人胡鹏无可供执行的财产。 6.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的144564元，除本院扣划的5650.66元，剩余138913.34元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  史 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张立强，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张立强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金90,869.58元，利息12,696.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,327.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,894.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,869.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张立强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金90,869.58元；二、被告张立强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,869.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.74元，减半收取计1,035.87元，由被告张立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初530号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]79号                               指控事实                       2019年2月17日14时18分许，被告人马某某酒后驾驶鲁GY6901号小型轿车沿昌邑市东环路由南向北行驶至北孟镇老匙沟路段处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为242.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人马某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45882号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张二林，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张二林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张二林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金78103.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应张二林申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170525001553的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了168000元贷款。贷款发放后，张二林未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张二林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张二林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张二林出借168000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张二林未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张二林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张二林返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张二林未按时足额偿还贷款本息，自2019年3月27日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金78103.28元。本院认为，平安银行与张二林签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张二林发放贷款，张二林应依约偿还借款本息。现张二林逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张二林立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金78103.28元，以及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张二林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张二林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4960号 原告：刘小军，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：朱甲朋，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：尹春萍，女，1970年1月12日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王龙，男，1995年8月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王建党，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告刘小军与被告尹春萍、王龙、王建党房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告刘小军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘小军负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武 琪 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27798号原告：邵永德，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。被告：马静怡，女，1932年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱文燕(系马静怡女儿)，住上海市虹口区。被告：钱辰，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钱文燕(系钱辰姑姑)，住上海市虹口区。被告：张志英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱文燕(与张志英系姑嫂关系)，住上海市虹口区。被告：钱晓鸣，男，1987年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱文燕(系钱晓鸣姑姑)，住上海市虹口区。被告：钱文燕，女，1963年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱翼飞，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱文燕(系朱翼飞母亲)，住上海市虹口区。被告：张萍，女，1960年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：钱文燕(与张萍系姑嫂关系)，住上海市虹口区。原告邵永德与被告马静怡、钱辰、张志英、钱晓鸣、钱文燕、朱翼飞共有纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加张萍为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。原告认为，本案系房屋拆迁补偿利益分割纠纷，其并非依据协议主张权利，现原告将基于协议另行提起诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵永德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邵永德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永德负担。审判员  冯旭二〇一九年十二月二十六日书记员  潘雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3785号原告：王洪亮，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：李森，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王洪亮与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼、被告李森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令李森偿还王洪亮借款本金11万元，并承担以9万元为本金，从借款之日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；以2万元为本金，按年利率6%给付资金占用利息（扣减已付利息1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在李森经营的射阳县恒通管架有限公司从事电焊工工作。李森以缺少资金周转为由，于2012年10月6日立据向我借款9万元，并立据载明“月息贰分半”，后于同年10月20日立据向我借款2万元，合计借款11万元。借款后，李森仅在2013年3月22日偿还利息1万元。此后分文未还。李森未作答辩。本院经审理确认事实如下：李森因经营需要，于2012年10月6日向王洪亮借款9万元，王洪亮以现金方式提供借款，李森出具借条载明：今借到王洪亮人民币玖万元，壹年到期还本结息，（月息贰分半）。同年10月20日，李森再次向王洪亮借款，王洪亮以现金方式提供借款，李森出具借条载明：今借到王洪亮人民币贰万元。后李森于2013年偿还利息1万元，但对剩余款项未能偿还，王洪亮索款无果，诉至本院。本院认为，王洪亮与李森之间的借款合同，有王洪亮的陈述及其提供的李森所立借条为证，案涉借款总额11万元，王洪亮陈述分两次出借，且部分出具借款系向亲友所借，有一定的可信度，也不违背借款当时民间借贷的一般交易习惯。李森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。该借款合同系当事人的真实意思表示，除约定的利息超过法律保护的部分外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，李森应承担偿还剩余借款本息的民事责任。案涉9万元借条中，约定月利率为2.5%，王洪亮主张从借款之日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉2万元借条中未约定借款期限，王洪亮可随时主张；未载明支付利息，王洪亮亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉2万元借款不支付利息。但李森应支付从王洪亮起诉之日起，以借款本金2万元本金为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王洪亮借款11万元及逾期利息（以9万元为本金，从2012年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除利息1万元；以2万元为本金，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十二月三日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4199号之一 申请执行人：方雨晨。 被执行人：苏妮。 本院在执行申请执行人方雨晨与被执行人苏妮民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初4786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的15933.64元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15933.64元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申374号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)重庆市巴南区生态环境局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。 法定代表人高正华，局长。 委托代理人郭海蓝，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)重庆君艺美居门业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社，统一社会信用代码91500113331534226L。 法定代表人曹磊，总经理。 再审申请人重庆市巴南区生态环境局(以下简称巴南环境局)与被申请人重庆君艺美居门业有限公司(以下简称君艺美居公司)不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴南环境局申请再审称：请求依法撤销重庆市江津区人民法院(2018)渝0116刑初107号行政判决书和重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终90号行政判决书，判决君艺美居公司承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一审、二审认定事实、适用法律错误。被申请人于2018年5月14日邮寄环境影响评价申请材料不属于环保行政主管部门审批环境影响评价文件要求的材料，再审申请人不具备履行环境影响评价审批职责的客观条件，其邮寄的材料无法启动建设项目环境影响评价审批程序，也不应当适用《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国环境影响评价法》中的审批期限规定。再审被申请人对环境影响评价审批制度存在误解，并不是提交一份《办理环境影响评价手续申请书》，生态环境部门即为其办理手续，且再审申请人已经做了邮寄退回的处理，已经充分履行了行政机关可以和应当履行的义务，不应认定再审申请人违法。巴南环境局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律的规定，申请人巴南环境局具有对本辖区内建设项目进行环境影响评价审批的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第六条规定：“实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。”第二十九条第三款规定：“行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。”第三十二条第一款规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：(一)申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；(二)申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；(三)申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。”经查，从君艺美居公司向巴南环境局邮寄的《办理环境影响评价手续申请书》等申请材料可以看出是申请办理相应环境影响评价审批，因此，一、二审法院根据上述相关法律规定确认巴南环境局行为违法并限期其作出相应行政行为的判决并无不当，巴南环境局的申请理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，巴南环境局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市巴南区生态环境局的再审申请。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭 敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3417号原告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处东阳路2号五洲国际广场A区4001室。委托诉讼代理人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：冼永凯，男，1983年7月20日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙五洲国际商业运营有限公司与被告冼永凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盱眙五洲国际商业运营有限公司的委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告冼永凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙五洲国际商业运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金、商业服务费、物业管理费，共计80258元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原被告双方分别签订盱眙五洲国际《商铺租赁合同》及《商铺管理合同》，合同约定由原告将位于盱眙五洲国际广场A栋005号商铺租赁给被告用于经营，建筑面积171.4平方米，租赁期限为五年，自2013年8月31日始至2018年8月30日止。合同对租金、物业费、商业管理费及其他的费用等条款作出了相应的约定（具体条款见合同）。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告经营。但被告却未能按合同约定交纳相关费用，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不交付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告冼永凯未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交商铺租赁合同及商铺管理合同各一份，本院组织当事人进行证据交换及质证，经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《盱眙五洲广场项目商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于盱眙五洲国际广场一期A栋005号商铺，建筑面积为171.4平方米的商铺出租给乙方。租赁期限为5年，自2013年8月31日起至2018年8月30日止，租金标准：2013年8月31日起至2014年8月30日止租金金额28795元；2014年8月31日起至2015年8月30日止租金金额57590元；2015年8月31日起至2016年8月30日止租金金额86386元；2016年8月31日起至2017年8月30日止租金金额187169元；2017年8月31日起至2018年8月30日止租金金额187169元。乙方应向甲方支付履约保证金41136元。若乙方未完全履行本合同项下的义务，甲方有权将乙方应付而未付的费用，包括但不限于租金、物业管理费、公用设施费等与使用租赁区域相关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除。本合同租赁期满或提前解除、终止后，甲方有权自行决定要求乙方应在合同期满或解除当日，将租赁房屋恢复原状并清理干净，保证该租赁房屋及全部附属设施以完好无损，以良好的可以正常使用的状态交还甲方，并须与甲方办理有关的交接手续。乙方逾期未搬离及未拆走的物品，视为乙方放弃其所有权，甲方有权选择决定是否要求乙方拆除装修恢复原状或保留当时的装修现状。本合同终止或解除之日的次日起10天后，不论乙方是否已办理完交接手续，甲方有权直接接管租赁房屋，并可开锁、换锁，进入租赁房屋或搬迁该租赁房屋内的任何物品，由此产生的费用及损失由乙方承担。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《盱眙五洲广场项目商铺管理合同》，合同约定乙方承租盱眙五洲国际广场一期A栋005号商铺，建筑面积为171.4平方米。本合同履行期限自2013年8月31日起至2018年8月30日止，商业服务费及物业管理费，应自2013年8月31日开始计算。费用标准：2013年8月31日起至2014年8月30日止商业服务费12341元，物业管理费10284元；2014年8月31日起至2015年8月30日止商业服务费24682元，物业管理费10284元；2015年8月31日起至2016年8月30日止商业服务费37022元，物业管理费10284元；2016年8月31日起至2017年8月30日止商业服务费80215元，物业管理费10284元；2017年8月31日起至2018年8月30日止商业服务费80215元，物业管理费10284元。上述合同签订后，被告租赁涉案商铺，缴纳履行保证金41136元，并交纳了2017年3月31日前的租金、商业服务费及物业管理费。自2017年4月1日未再缴纳租金、商业服务费及物业管理费。审理中，经本院多次与被告冼永凯联系，均未出庭，委托冼永超向本院递交由其单方制作（对方为陈玉海）的协议书一份，证明2017年5月26日经协商不再租赁房屋，并以商品装修、货柜及中央空调两台抵充房屋租金及物业费80258元，双方两清。经原告核实，陈玉海并非原告公司员工。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间存在租赁合同关系，双方均无异议，本院予以确认。原告现主张截止2017年7月31日前的租金、商业服务费及物业费合计80258元，并未超出合同约定标准，且被告对尚欠数额亦未提出异议，本院予以确认。被告辩称上述欠款已经通过商铺内的装潢、货柜及中央空调两台抵充，仅提交单方制作的协议，原告对此不予认可，在本案的证据环境下，本院不予采信。故被告应当支付上述费用。因被告尚有保证金41136元在原告处，按照租赁合同约定应予抵扣上述未付费用，抵扣后，被告尚需支付39122元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冼永凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙五洲国际商业运营有限公司支付租金、商业服务费、及业费合计39122元。二、驳回原告盱眙五洲国际商业运营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告盱眙五洲国际商业运营有限公司负担806元，被告冼永凯负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  倪海伦人民陪审员  向 永二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1538号申请执行人张祖德，男，1964年3月19日出生，住襄阳市樊城区。被执行人湖北融润建材科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号。法定代表人：陈建，该公司销售总监。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的襄高劳人仲裁字[2019]053号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人湖北融润建材科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北融润建材科技有限公司15000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十二月九日书记员  冯 喆
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审308号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]39号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]39号行政处理决定书，决定内容为：支付魏仁春工资36000元；赔偿金18000元（36000×50%）,以上二项合计54000元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付魏仁春的工资及赔偿金54000元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]39号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]39号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付魏仁春工资及赔偿金共计54000元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1895号原告：王慧娟，女，汉族，1962年7月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：郭占森，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省伊川县。被告：周梅红，女，汉族，1963年6月5日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇李圪垱村，统一社会信用代码9141032955830242XG。法定代表人：陈春喜，男，汉族，1992年2月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司董事长。原告王慧娟与被告郭占森、周梅红、洛阳市致恒机械设备有限公司（以下简称致恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧娟及其委托诉讼代理人李学钦，被告郭占森、周梅红到庭参加诉讼，被告致恒公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭占森、周梅红共同偿还原告借款本金20万元及利息;2.判令被告致恒公司对上述债务承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求本金数额为10万元，利息按照月利率2%从2016年元月1日开始暂时计算至2019年12月1日（7万元），之后利息接着计算。事实和理由：原告经朋友介绍与被告郭占森相识，2015年3月20日被告郭占森找到原告，称其经营的机械公司因急需周转资金向原告提出借款10万元的请求，原告碍于面子同意借款给被告郭占森，被告郭占森于当日向原告出具借条一张，并加盖被告致恒公司公章以此作为担保。双方口头约定借款利息为月息2%。起初被告尚能按约付息，2015年9月5日被告郭占森再次找到原告借款用作公司资金周转，原告按照被告郭占森指定的妻子周梅红的账户上转入10万元，并由被告郭占森出具借条，当时郭占森没有拿致恒公司的公章，但郭占森对原告承诺公司都是他们家的，钱也用于公司投资使用，随后给原告加盖公司公章担保。后原告多次找被告郭占森、周梅红讨要借款，二被告均以各种理由推脱不还。综上，被告郭占森、周梅红与原告之间借贷关系明确，被告致恒公司对上述借款提供担保，应当与被告郭占森、周梅红承担连带还款责任，三被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判允原告前列诉求，以维护原告的合法权益。被告郭占森辩称，借款是事实，借的钱是用到厂里了，当时借钱的时候周梅红不知道；利息付过，都是现金给的原告。被告周梅红辩称，被告自始至终都不知道这个事，都不认识原告，被告每天都在家带孙子，确实不知道这个事情。被告致恒公司未作答辩。原告王慧娟围绕诉讼请求依法提交了被告郭占森及致恒公司于2015年3月20日出具的借条一张。被告郭占森质证对借条真实性异议，被告周梅红质证认为与自己无关。经审查，本院对原告王慧娟提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告郭占森向原告借款，并向原告出具借条一张，借条记载：“借条，今借王慧娟现金壹拾万元整（100000），借款人：郭占森，公司担保（致恒公司加盖公章），2015年3月20日。”原告与被告郭占森口头约定月利息2%，被告郭占森按约定支付利息至2015年年底。借款未约定期限，亦未约定保证方式及期限。被告未偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告郭占森，被告郭占森向原告出具借条表明借款关系，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告郭占森应当偿还原告借款。故原告要求被告郭占森偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告郭占森约定的月息2%不违反法律规定，依法应当支持，被告郭占森已经支付利息至2015年年底，则应当自2016年1月1日起，以10万元为本金基数按月利息2%向原告支付利息，截至2019年12月1日，被告郭占森应当支付的利息为7万元（10万元×月利息2%×35个月），2019年12月2日之后的利息以10万元为本金基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。原告要求被告周梅红偿还借款的诉讼请求，原告陈述借款用于公司经营，被告周梅红未在借条上签名，且否认愿意共同偿还借款，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告致恒公司作为担保人在借条上加盖公章对被告郭占森的债务承担担保责任，担保合同成立且生效，保证未约定方式及范围，依照法律规定被告致恒公司应当对被告郭占森的借款本息承担连带清偿责任。被告致恒公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭占森于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧娟借款本金10万元及2016年1月1日至2019年12月1日的利息7万元，2019年12月2日之后的利息以本金10万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告洛阳市致恒机械设备有限公司对被告郭占森的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告郭占森、洛阳市致恒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年十二月九日书 记 员  郭瑞艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1038号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王振宇，男，汉族，1994年1月5日出生，高中肄业，无业，住北京市西城区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月18日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。被告人王仕宇，男，汉族，1995年4月18日出生，高中文化，招商局集团物业管理有限公司员工，住北京市丰台区；2014年12月12日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年3月因吸毒被责令接受社区戒毒三年，同4月24日因吸毒、提供毒品被行政拘留十日，同年10月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月28日因吸毒被强制戒毒二年；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月18日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人左亚楠、宋春泉，北京市京师律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］1056号起诉书指控被告人王振宇、王仕宇犯敲诈勒索罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人王振宇、王仕宇及辩护人左亚楠、宋春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王振宇于2019年5月17日晚，伙同被告人王仕宇在本市西城区新街口东街王胖子驴肉火烧店内，以威胁恐吓的方式，逼迫被害人魏某写下1万元人民币欠条。后被害人母亲赶至案发现场并报警。被告人王振宇在明知他人报警情况下原地等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人王仕宇于同年5月18日被民警查获归案。上述事实，被告人王振宇、王仕宇及其辩护人均无异议，并有被害人魏某的陈述、证人俞某、朱某、李某的证言，辨认笔录，被害人魏某被逼所写欠条，相关微信聊天截图，扣押笔录，扣押决定，扣押清单，北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过证明材料，被告人王振宇、王仕宇的户籍证明材料，被告人王仕宇的行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等证据予以证实。被告人王仕宇的辩护人的辩护意见为：被告人王仕宇系犯罪未遂，未实际获得犯罪所得，从犯，如实供述自己的违法行为，综上建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王振宇、王仕宇敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，均应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王振宇、王仕宇犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人王仕宇的辩护人关于被告人王仕宇系从犯的辩护意见，经查，被告人王仕宇与被告人王振宇共同实施了对被害人的敲诈行为，二人在共同犯罪中作用相当，其辩护人的该辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人王仕宇系犯罪未遂等其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王振宇、王仕宇系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王振宇、王仕宇均认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人王振宇有自首情节，被告人王仕宇如实供述自己的行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王振宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王仕宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、未移送的扣押物品手机三部由扣押决定机关北京市公安局西城分局依法予以处理，借条1张存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月二十三日书记员  任 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22377号原告：王某1，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1995年10月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令王某4名下位于北京市海淀区X路X号X楼X单元X层X号（以下简称X号房屋）房产由我继承；2、诉讼费由我负担。事实与理由：王某4与屠某系夫妻关系，二人育有王某5、王某2、王某1三位子女。王某4于2010年11月16日去世，屠某于2017年5月21日去世。王某5与武某原系夫妻关系，二人育有一子王某3。后王某5与武某离婚，王某3由武某抚养。王某5于2017年7月11日去世。王某4与屠某生前留有X号房屋一套，二人留有口头遗嘱表示房屋由我继承，现诉至法院请求由我继承上述房屋。王某2辩称，同意王某1的诉讼请求，老人生前确实留有口头遗嘱表示房屋由王某1继承。王某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某4与屠某系夫妻关系，二人育有王某5、王某2、王某1三位子女。王某4于2010年11月16日去世，屠某于2017年5月21日去世。王某4、屠某的父母均先于二人去世。王某5与武某原系夫妻关系，二人育有一子王某3，后双方离婚，王某3由武某抚养。王某5于2017年7月11日去世。王某4生前购买了X号房屋，并于1996年5月18日获得房屋所有权证。审理中，王某1、王某2均表示父母的遗产为X号房屋，并称王某4与屠某生前留有口头遗嘱，内容为X号房屋由王某1继承，但其二人对所述内容未提交相应证据。王某1、王某2称王某1一直同王某4、屠某共同生活，王某1尽了主要的赡养义务。王某5生前因疾病原因导致无法正常行动，亦由其二人负责照顾王某5的生活。王某5与武某离婚后，王某3由武某抚养，自此其没有见过王某3，同王某3没有任何联系。王某2表示将其应继承王某4、屠某遗产的份额赠与王某1。本院于2019年9月10日在《人民法院报》刊登公告，公告传唤王某3到庭应诉，现公告期届满，王某3未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。王某1、王某2表示王某4、屠某留有口头遗嘱，但并未就其主张提交相关证据，故本院对此不予采信。对于王某4、屠某的遗产，应按照法定继承处理。王某5去世后，其应继承王某4、屠某的遗产部分由其继承人继承，即由王某3继承。王某2表示将其应当继承的份额赠与王某1，本院对此不持异议。王某1与王某4、屠某共同生活，其尽了主要赡养义务，应当予以多分，具体份额本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某4名下位于北京市海淀区X路X号X楼X单元X层X号房屋由王某1、王某3继承；其中王某1占百分之八十五的份额，王某3占百分之十五的份额。公告费260元（王某1已预交），由王某3负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2300元（王某1已预交1150元），由王某1负担，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 杨 梅人民陪审员 李 妍二〇一九年十二月二十六日书 记 员 董彦君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初324号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人符广智（绰号“阿漫弟”），男，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地北海市银海区，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。 辩护人张春友，广西谦言律师事务所律师。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人符广智犯非法持有枪支罪，建议对其判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人符广智对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。 被告人的辩护人张春友对起诉书指控的罪名及事实无异议，但提出：1.被告人符广智系初犯，且持有的枪支近十年未使用过，未造成严重后果，请求从轻处罚；2.被告人认罪态度较好，建议在有期徒刑一年以下判处，并适用缓刑。 查明事实2019年8月7日10时许，公安机关在被告人符广智租住的北海市银滩新村3区9苑B1-31号房间内，查获并当场扣押猎枪1支、气枪1支、12㎜猎枪枪弹19发（原装）、16㎜猎枪枪弹2发（自制）、发令弹110发、气枪铅心弹113发、射钉枪火药1瓶（净重0.11千克）、发射药3瓶（净重3.09千克）、黑火药4瓶（净重0.82千克）、硫磺1袋（净重0.07千克）、硝酸钾2袋和1盒（净重6.82千克）、弹壳94个、装铅沙的塑料筒60个、铅沙1瓶、钢珠3瓶、枪弹底火1盒、封弹纸片97个、装弹工具5个。经鉴定，收缴的猎枪一支系以火药为动力，气枪一支系以压缩气体为动力，上述二支枪支均属《枪支管理法》规定的枪支；收缴的21发猎枪枪弹系能正常击发的霰弹。 本院意见被告人符广智违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支、以压缩气体为动力的非军用枪支一支以及非军用子弹21发、气枪铅弹113发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名不完整，本院予以纠正。被告人符广智归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符广智认罪认罚，且涉案枪支尚未流入社会，未造成严重的社会危害后果，可以依法从宽处理。故辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人的犯罪性质、情节，不宜对其适用缓刑。 判决一、被告人符广智犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止）。 二、收缴的猎枪一支、气枪一支、12㎜猎枪枪弹19发（原装）、16㎜猎枪枪弹2发（自制）、发令弹110发、气枪铅心弹113发、射钉枪火药1瓶、发射药3瓶、黑火药4瓶、硫磺1袋、硝酸钾2袋和1盒、弹壳94个、装铅沙的塑料筒60个、铅沙1瓶、钢珠3瓶、枪弹底火1盒、封弹纸片97个、装弹工具5个，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项、第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 旭 书记员  曾恒敏 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，汽枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，汽枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初161号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：沈阳国软教育培训学校，住所地沈阳市浑南区上深沟村860-6号。 法定代表人：匡永双。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告沈阳国软教育培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更462号 罪犯朱卫东，男，1960年7月15日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2010年5月25日作出(2010)博刑重字第3号刑事判决，以被告人朱卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收违法所得购买的轿车一辆、房屋一套。宣判后，被告人朱卫东不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出(2010)玉中刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年8月1日、2015年11月3日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯朱卫东在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯朱卫东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱卫东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯朱卫东减去有期徒刑六个月（刑期从2009年7月11日起至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4627号原告：赵杰，女，汉族，1963年10月5日出生，住址：鞍山市铁西区交通路143栋2单元1层29号。被告：赵广卓，男，汉族，1971年11月30日出生，住址：鞍山市铁西区。原告赵杰诉被告赵广卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员谭维凤、姜延楠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告赵广卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款34000元及利息（利息以44000元为本金计算两年从2016年10月到2018年10月，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以34000元为本金从2018年10月计算至还清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系表兄弟关系，被告和原告说借钱用，原告分两笔款借给被告第一笔于2016年10月26日借给被告20000元，约约定2017年1月26日还款。第二笔被告于2016年10月28日借款24000元，约定2016年10月28日还清，被告于2018年10月份还原告10000元，还剩34000元被告没有给付，之后原告多次找被告催要剩余此借款，被告确以种种理由拒不给付原告剩余此借款，原告无望诉至法院要回此借款34000元及利息。赵广卓辩称，欠款本金没有异议，利息我能拿出2000元，诉讼费我不同意拿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月26日，赵广卓向赵杰借款20000元，约定2017年1月26日还22400元。2016年10月28日，赵广卓向赵杰借款24000元，约定2016年11月28日偿还25000元。赵广卓于2018年10月偿还10000元，尚欠借款本金34000元。上述事实，赵杰提供的证据有：欠条2张。赵广卓没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，赵杰与赵广卓间民间借贷关系存在、合法有效。赵广卓尚欠赵杰借款本金34000元，因此，对于赵杰请求判令赵广卓偿还借款本金34000元及其利息（利息以本金20000元为依据，从2016年10月26日计算至2018年10月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金24000元为依据，从2016年10月28日计算至2018年10月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金34000元为依据，从2018年10月2日计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金34000元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：赵广卓于本判决生效后十日内偿还赵杰借款本金34000元及其利息（利息以本金20000元为依据，从2016年10月26日计算至2018年10月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金24000元为依据，从2016年10月28日计算至2018年10月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金34000元为依据，从2018年10月2日计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以本金34000元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由赵广卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  谭维凤人民陪审员  姜延楠二〇一九年十二月六日书 记 员  杨玉旸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢98号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。法定代表人：陈连华，该支行行长。被执行人：郑月星，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与郑月星金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封的被执行人郑月星名下的上海市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述房产正在处置中，但短时间内无法实现拍卖或变卖成交。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十一日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9823号 申请人：孟志明，男，汉族，1971年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邓国强，男，汉族，1979年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：胡彩霞，女，汉族，1981年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹银，男，汉族，1974年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张小英，女，汉族，1976年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人孟志明与被执行人邓国强、胡彩霞、曹银、张小英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“双方和解履行”为由，申请撤销对（2019）甘0702执9823号执行案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9823号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  田曜坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6922号原告：舒培平，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：师丹丹，女，汉族，1983年5月18日出生，住河南省信阳市平桥区。原告舒培平与被告师丹丹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒培平，被告师丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒培平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗检查费10896.85元、误工费2133元、护理费2133元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费500元，减去已支付的3000元，剩余共计15662.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同小区邻居。2018年10月25日下午，在河区××新村小区，因开玩笑过激，双方发生争执，后双方互相厮打。原告头部被砸伤。后双方被人拉开。案件发生后，原告住院花费医疗费10720元，并经检查颅脑损伤I级、鼻部裂伤，经法医鉴定为轻微伤。被告师丹丹辩称，2018年10月25日下午，在新村小区，因原告故意骑电车压到我的脚，两人争吵了几句，对方下车拉扯我并将我毛衣扯掉，致使我上半身裸露，当时非常气愤，对方死死扯住我，想让我难看，我当时十分生气，出于自卫，捡起地上的鞋子就甩了出去，当时又气又恼，结果就打到了对方头部，当时也不知道哪里出血了，对方出血了也很害怕，惊慌失措中，对方死死扯住我的头发，把我按倒在地长达十分钟，使我出气都很困难。原告丈夫到达现场后，对我拳打脚踢，我使出全身力气挣脱，他俩又拿起长棍、扫把进行追打，我赤脚狼狈逃回去。对方住院后，我第一时间去看望，并支付一共3500元医药费。事情因原告而起，我也受到了不同程度的伤害。对于原告诉请的误工费、护理费，原告说她从事餐饮业，应当提供营业执照，说明一个月交多少税，日账单及随便一个月的月账单。住院伙食补助费、营养费诉请过高。交通费应提供车票。经审理查明，2018年10月25日，原告舒培平骑电动车行驶至浉河区××新村小区门口超市时，电动车压到被告师丹丹的脚，双方发生争执进行厮打，双方不同程度受伤。原告舒培平老公陈声发看到原告被打，用脚踢了被告师丹丹几脚，被拉开后又用脚踹了师丹丹的脸。2018年12月6日，信阳市公安局浉河分局作出行政处罚决定书，对原告舒培平以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。对被告师丹丹以殴打他人行政拘留五日，并处罚款300元。对陈声发以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。2018年11月7日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室作出鉴定文书，认定原告舒培平的损伤程度属于轻微伤。原告舒培平因该斗殴事件受伤住院20天，共支付医疗费10896.85元。被告师丹丹垫付医疗费3500元。以上事实有行政处罚决定书、鉴定文书、出院证、医疗费发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告师丹丹在斗殴纠纷中导致原告舒培平受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合信阳市公安局浉河分局作出行政处罚决定书，在本次纠纷中，原告舒培平过错在先，且其老公陈声发也参与斗殴，故本院认定原告舒培平承担70%的责任，被告师丹丹承担30%的责任。原告诉请其误工费按照餐饮业标准进行赔偿，但未提供证据证明其从事餐饮行业的工作，本院不予支持，误工费按照每天108元计算。原告诉请住院伙食补助费按照每天100元计算，营养费每天50元计算，交通费500元，按照相关规定，本院认定住院伙食补助费按照每天50元计算，营养费每天20元计算，交通费每天20元计算。综上，原告舒培平的实际损失如下：1，医疗费：10896.85元；2，误工费：108元/天×20天=2160元，因原告诉请2133元，本院按照原告诉请2133元计算；3，护理费：108元/天×20天=2160元，因原告诉请2133元，本院按照原告诉请2133元计算；4，住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；5，营养费：20/天×20天=400元；5，交通费：20/天×20天=400元。以上损失共计16962.85元，被告师丹丹应向原告赔偿5088.86元（16962.85元×30%），被告师丹丹已支付3500元，需再赔偿1588.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师丹丹于本判决生效之日起十日内向原告舒培平赔偿经济损失1588.86元。二、驳回原告舒培平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告舒培平负担71元，由被告师丹丹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十二月十八日书记员  王忠叶
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4392号原告：梁桂新，女，1968年4月23日出生，汉族，现住集贤县。被告：孙晓慧，女，现住佳木斯市。原告梁桂新与被告孙晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。梁桂新向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性偿还原告货款人民币10329元，利息从2017年6月起至还款完毕的利息；2.本次诉费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月至5月份期间在原告处采购水果所欠货款共计人民币10329元，原告多次索要，被告均以各种理由推托，拒不偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”梁桂新向本院起诉后，一直未能提供被告孙晓慧准确的身份信息，属于不告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁桂新的起诉。案件受理费29.11元（原告梁桂新已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹晓鸥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9519号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告张秀文，男，苗族，1993年7月23日生，住贵州省剑河县。 原告众汇汽车公司诉被告张秀文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告张秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币38296.16元；2、依法判决被告支付违约金7659元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2017年11月7日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款80300元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2017年11月7日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款80300元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，2018年1月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年4月为被告总计垫款38296.16元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告张秀文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月7日，被告张秀文（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人，以下简称贵阳众汇公司）共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告张秀文向汽车销售商购买汽车（品牌型号奥迪A3），车辆总价150000元，被告张秀文自行支付首付款69700元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80300元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为7629元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告张秀文（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费10300元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期逾期还款，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生两期逾期还款，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期逾期还款，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期逾期还款，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期逾期还款，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上逾期还款，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行向被告张秀文提供借款80300元。2017年11月7日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告张秀文，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年11月27日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年4月25日，原告为被告张秀文垫付款项共计38296.16元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《担保协议书》、垫款凭证、银行说明证实其代偿事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车（不含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张秀文向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张秀文归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额38296.16元中应扣除其收取的担保服务费10300元以及该担保服务费所对应的银行手续费978.56元（贷款手续费7629元÷贷款总额80300元×担保服务费10300元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为27017.6元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张秀文仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张秀文应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月25日起以代偿款27017.6元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告张秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张秀文于判决生效之日起10日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款27017.6元； 二、张秀文于上项同时，从2019年2月25日起，以代偿款27017.6元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵阳市众汇汽车销售有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元减半收取474元，由张秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初4910号原告：龙源，男，1983年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：安为彬，男，1993年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告龙源与被告安为彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙源到庭参加诉讼，被告安为彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款40000元（该40000元由20000元转账，20000元现金支付）。2018年11月28日，被告又向原告借款60000元（由50000元转账及10000元的现金组成）。2019年2月19日及20日，原告又通过微信向被告出借20000元。以上借款本金共计120000元。上述事实，有被告在2018年10月6日出具的借条以及2018年11月30日出具的借条及相应银行及微信转账记录为证。现原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益诉至贵院。被告安为彬未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告安为彬分别于2018年10月6日、2018年11月30日、2019年2月19日和20日借原告款合计120000元。原告称借款时有现金30000元，双方未约定借款期限及利息，被告归还了借款本金10000元，并向本院提交借条、银行及微信转账记录为证。本院认为，原告借给被告款120000元，被告已还1万元本金，有原告陈述、借条、银行及微信转账记录在卷佐证，本院予以采信，故对原告原告要求被告偿还借款本金及按照年利率6%计算逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安为彬于本判决生效之日起十日内偿还原告龙源借款本金110000元及逾期利息（自2019年10月10日之日起至借款本金全部还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告安为彬负担2500元，由原告龙源负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  左书旺人民陪审员  靳永红人民陪审员  张桂云二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶 叶
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1943号   原告：时庆蕊，男，1988年2月23日生，汉族，迁西县太平寨镇东牌楼沟村58号，住迁西县。   被告：时立敏，男，1981年5月22日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：时小杰，女，1987年6月25日生，汉族，农民，住迁西县。   原告时庆蕊与被告时立敏、时小杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时庆蕊、被告时小杰到庭参加了诉讼，被告时立敏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。   原告时庆蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金75000元，并要求其自2019年5月1日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付债务利息；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，二被告因拖欠第三人债务，在原告处借款75000元，约定于2019年5月1日前全部偿还，并于2018年12月4日为原告出具借条一份。原告认为，该笔借款系二被告用于偿还他人债务所产生的婚内共同债务，被告时小杰理应对该共同债务承担连带还款责任。现借款已到期，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。   被告时小杰辩称，我没借过原告75000元，时立敏有没有借过我不知道。原告提交的借条上面的内容不成立，南沟的矿山转让协议我们没有，南沟的矿山是我爸的名字，时立敏没有权利转让。我不知道这笔借款，我也没有借款，我不承担还款责任。借条上没有我签字。   被告时立敏未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年12月4日时立敏出具的借条一张，被告时小杰对该借条的真实性不清楚，对转让款事实也不清楚；被告时立敏未到庭质证，视为其对当庭享有的诉讼权益的放弃。本院经核实，对该证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告时庆蕊与被告时立敏、案外人张朝峰协商，三人形成债权、债务转让，由被告时立敏给付原告时庆蕊债权转让款75000元；被告为原告出具了债权转让手续，约定该款于2019年5月1日前还清。此款经原告催要，被告至今未还。   本院认为，债务应当清偿。原告与被告时立敏约定由被告时立敏偿还原告债权转让款75000元，被告时立敏在原告催要下未按约定返还原告该款的行为损害了原告的合法权益。本案中，原告虽主张诉请款项应由二被告共同偿还，但原告并未提交充分证据予以佐证，故本院对原告主张被告时小杰作为共同债务人偿还该笔款项的诉请不予支持。另，关于原告利息的诉请，被告时立敏未按约定偿还借款，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。结合本案实际违约行为，本院认为被告时立敏向原告支付自2019年5月2日始至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告时立敏于本判决生效后十五日内给付原告时庆蕊借款75000元；并支付自2019年5月2日始至履行完毕止以实际欠款数额为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   二、驳回原告时庆蕊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由被告时立敏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵印来   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 付 阳     二Ｏ一九年十二月二十三日   书 记 员 杜 芳
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审293号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人孙志伟，男，1991年02月02日出生，住吉林省四平市公主岭市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人孙志伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010001771），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1625号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李明辉，男，1960年11月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品，2019年9月30日被取保候审。委托辩护人李红冉，云南振润律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1802号起诉书指控被告人李明辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李明辉及其委托辩护人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年8月间，被告人李明辉多次通过微信向他人收购象牙制品，经鉴定，一件象牙圆心扣为国家一级保护动物象牙制品，价值3298.78元，其余涉案物品非珍贵、濒危野生动物制品。另查明，2019年9月4日，被告人李明辉经公安人员电话通知后到案。上述事实，被告人李明辉在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，辨认笔录及照片，称重记录及照片，扣押决定书及清单，提取笔录及照片，微信转账记录截图，司法鉴定意见书，被告人李明辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李明辉非法收购非珍贵、濒危野生动物制品，属已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李明辉经公安人员电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至八个月并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人李明辉的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李明辉的辩护人关于其有自首情节、系初犯、偶犯等辩护意见，本院均予以采纳。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年十二月十六日书记员  秦 敏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2541号 原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区7幢801-804室。 法定代表人：胡国富,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：潘浩，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司与被告潘浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。 审判员  朱学燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7335号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：朱相磊，该公司职工。 被告：孙娟。 被告：贾学好。 被告：卢立永。 被告：孙荣侠。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告孙娟、贾学好、卢立永、孙荣侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人朱相磊到庭参加诉讼，被告孙娟、贾学好、卢立永、孙荣侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙娟立即偿还所欠临沭农商行借款人民币20万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.判令被告贾学好、卢立永、孙荣侠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，孙娟与临沭农商行签订《个人借款合同》，约定：孙娟向临沭农商行借款20万元，借款到期日为2019年10月22日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，原告于当日将上述20万元借款全部支付给孙娟用于养鸭。同日，贾学好、卢立永、孙荣侠作为保证人分别与临沭农商行签订《最高额保证合同》，约定：贾学好、卢立永、孙荣侠为孙娟自2017年10月23日至2019年10月22日期间在临沭农商行处本金分别为20万元的主债权及主债权产生的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，合同并对其他事项作出了具体的约定。上述借款期限届满后，孙娟未按约定偿还借款本息，各保证人至今亦未履行保证责任。 孙娟、贾学好、卢立永、孙荣侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，临沭农商行大兴支行与孙娟签订《个人借款合同》一份，约定：孙娟向临沭农商行大兴支行借款20万元用于养鸭；借款期限为2017年10月23日至2019年10月22日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。 同日，贾学好、卢立永、孙荣侠与临沭农商行大兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定：贾学好、卢立永、孙荣侠自愿为孙娟自2017年10月23日起至2019年10月22日止向临沭农商行大兴支行的借款提供担保，担保的最高额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。双方另对其他权利义务作了约定。 上述合同签订后，临沭农商行大兴支行按照合同约定于2018年10月23日向孙娟交付借款20万元，借款月利率为8.99‰，借款到期日为2019年10月22日。 借款到期后，孙娟未偿还借款本金，利息还至2019年3月21日，经临沭农商行催要，孙娟未再履行还款义务，贾学好、卢立永、孙荣侠亦未履行保证责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行按照合同约定向孙娟交付借款20万元，孙娟应按照合同约定偿还借款本息。贾学好、卢立永、孙荣侠作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向孙娟追偿。孙娟、贾学好、卢立永、孙荣侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商行的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙娟于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告贾学好、卢立永、孙荣侠对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙娟、贾学好、卢立永、孙荣侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理尤茜 书记员宋丽
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3389号 原告：王金堂，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：高远鹏，汉族，初中文化,甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告王金堂与被告高远鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金堂、被告高远鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王金堂向本院提出诉讼请求:1、要求被告清偿拖欠其货款11350元、利息3204元（按年利率7.12%计算自2014年12月12日起至2019年6月12日止）；2、被告支付其因索要该欠款交通费支出5000元。事实与理由:2014年，其在镇原县孟坝镇街道经营利元水产干调肉食批发部，被告在镇原县方山乡街道经营腾越酒店，同年12月2日，被告称其酒店因承包酒席若干桌，急需大量水产、干调、肉食、烟酒等，原告按照被告要求将所需货物备齐，货款为11350元，被告称资金周转困难需要赊账，其同意后被告给其出具欠条1张，并在欠条中承诺于2014年12月12日前付清。2014年12月12日其催要欠款时，被告已将酒店转让他人，之后为了索要欠款，其前往被告家20多次，花去费用5000多元，被告未按时清偿货款已构成违约,应支付相应利息。 高远鹏承认拖欠原告王金堂货款及为原告出具欠条的事实，但认为，其曾给原告退回部分货物，并支付过部分货款，但无退货条据及付款证明，原告来其家催要欠款仅两三次，索要5000元车费其不同意，其也未与原告约定利息，不同意支付利息。欠原告货款愿于2020年底清偿完毕。 本院认为，被告高远鹏承认拖欠原告王金堂货款的事实，故对原告王金堂主张的事实予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告供应了货物，被告却未按时清偿原告货款，应承担民事清偿责任，故原告要求被告清偿货款的理由成立，予以支持。被告称其退还过原告部分货物及清偿过原告部分货款，但未提供证据证实，其抗辩意见不予采信。原告要求被告支付利息及车费，因没有约定也未提供证据证实，且被告不认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 高远鹏清偿拖欠的王金堂货款11350元。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由高远鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。