四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4003号 原告：李某2，男，1975年4月23日出生，汉族，小学文化，焊工，住达州市通川区。 原告：李某1，女，2006年11月22日出生，汉族，学生，住达州市通川区。 法定代理人：李某2，本案原告，系李某1父亲。 原告：何秀文，女，1940年2月15日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李某2，本案原告，系何秀文女婿,特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 被告：王正兴，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州大道东段9号附4号。 法定代表人：肖华刚，执行董事兼总经理，统一社会信用代码：915002267748787573。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1。 负责人：姚江。统一社会信用代码：91500118790719879T。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师，一般代理。 原告李某2、李某1、何秀文与被告王正兴、重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司（以下简称“龙腾公司”）、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及三原告的共同委托诉讼代理人李德益，被告王正兴、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加诉讼。被告龙腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某2、李某1、何秀文向本院提出诉讼请求：1.被告财产保险公司赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计351089.6元。被告王正兴、龙腾公司对以上款项承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。审理过程中，三原告变更诉讼请求为：1.被告王正兴赔偿原告交通事故各项损失465117元（死亡赔偿金664320元、被抚养人生活费90022元、丧葬费32358.5元、办理丧葬交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计837200.5元，由于同一事故受伤及死亡多人，李某2伤残项目142319.4元，李某110360元，按照比例本案原告分得交强险伤残死亡赔偿金限额为93033.6元，其余款项由被告按照50%赔偿给原告372083.5元，以上共计465117元）；2.被告龙腾公司对被告王正兴以上款项承担连带赔偿责任；3.被告阳光保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日12时17分，李某2驾驶川Ｓ×××××普通二轮摩托车搭乘妻子王莉、女儿李某1，当车行驶至210国道1530公里200米（蒲家镇八字路口）左转弯时，与王正兴驾驶的渝Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，致摩托车驾驶人李某2和摩托车乘坐人李某1受伤、摩托车乘坐人王莉当场死亡以及两车受损的交通事故。经交通事故责任认定王正兴对此次事故负次要责任，李某2负事故主要责任，王莉、李某1无责任。王正兴所有的渝Ｄ×××××重型自卸货车挂靠在被告龙腾公司从事货物运输，在阳光保险公司投保交强险和第三者责任综合险，本案交通事故发生在保险期内。死者王莉生前与家人离开农村在城镇居住和务工，死者王莉发生交通事故死亡前与丈夫李某2在建筑工地从事钢筋焊接等工作十余年，根据最高人民法院函复精神，死者王莉的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇人口标准计算。 被告王正兴辩称，对交通事故的责任认定，不做任何解释辩解，但相信处理这次交通事故的人员是公平公正的，也请对方当事人尊重交警队对这次的交通事故的认定。被告王正兴不是这次交通事故的主要肇事者不应承担50%的责任，应承担不超过30%的责任。请审判员公平公正审判。 被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生无异议，对交警认定责任无异议，根据该认定，李某2承担主要责任。案涉渝Ｄ×××××车辆在被告阳光保险公司投保属实，前期保险公司已经垫付丧葬费29335.5元。对原告主张的赔偿项目无异议，但是对计算标准有异议，死者为农村户籍，应当按照农村标准计算；原告主张50%的责任无法律规定，交警已经认定王正兴负次要责任，被告阳光保险公司认为结合本案案情，原告应承担80%责任。 被告龙腾公司未作答辩。 本院依法组织双方当事人进行了举证质证并记录在卷，对当事人无争议的证据本院予以确认，对当事人有争议的证据本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日12时17分，原告李某2驾驶川Ｓ×××××普通二轮摩托车搭乘妻子王莉、女儿李某1，当车行驶至210国道1530公里200米（蒲家镇八字路口）左转弯时，与被告王正兴驾驶的渝Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，致摩托车驾驶人李某2和摩托车乘坐人李某1受伤、摩托车乘坐人王莉当场死亡以及两车受损的交通事故。达州市公安局交通警察支队直属一大队于2019年4月11日对此次事故做出第511702120190000035号《道路交通事故认定书》，分析结果如下：李某2超员占道行驶的违法行为是造成此次事故的主要原因，其行为过错较重；王正兴未安全驾驶的违法行为是造成此次事故的次要原因，其行为过错较轻；王莉、李某1无违法行为。认定：李某2在此次事故负主要责任，王正兴在此次事故负次要责任，王莉、李某1无责任。 事故发生后，被告财产保险公司预付死者王莉丧葬费29335.5元、被告王正兴预付死者王莉丧葬费664.5元，共计30000元。 同时查明，渝Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主为被告王正兴，法定车主为被告龙腾公司，系挂靠经营车辆。该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任保险1000000元），此次事故发生在保险期间内。该车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金）。 另查明，死者王莉生前系达州市通川区安云乡大尖村村民，生前系原告李某2之妻、原告李某1之母、原告何秀文之女。死者王莉生前从2005年至今一直居住在陈豪爵摩托车门市上六楼，生前一直在城镇务工。原告何秀文生于1940年2月15日，共生育了包含王莉在内的六个子女。 本院认为，达州市公安局交通警察支队直属一大队对此次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，原告李某2应承担此次事故的主要责任，被告王正兴承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合本案双方的过错程度及本案的客观情况，本院确认由李某2承担60%的责任，王正兴承担40%的责任。王莉因交通事故死亡，其近亲属即原告李某2、李某1、何秀文有权获得赔偿。死者王莉虽系农村户籍，但生前居住在城镇，其在城镇有务工收入来源，故本院对王莉的死亡赔偿金按城镇居民标准予以认定。本院对原告李某2、李某1、何秀文主张的各项损失确认如下：死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）；李某1为未成年人，有两名抚养人，计至18周岁应计6年。何秀文已年满75周岁，只应计算5年，且有六名抚养人。被抚养人生活费90022元（23484元×5年÷6人＋23484元×6年÷2人）；丧葬费为32358.5元（64717元÷12月×6月）；精神损害抚慰金50000元。原告主张处理丧葬事宜交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，结合本案实际情况，本院对原告主张的交通费500元予以确认，故以上损失共计837200.5元。对于本案损失的赔付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，三原告主张的损失共计837200.5元，因同一事故还造成李某2、李某1受伤，另案中确定的李某2的死亡伤残项目金额为108290.42元、李某1的伤残项目金额为7450元，按照比例本案原告应分得交强险死亡伤残赔偿限额为96639.84元〔110000×837200.5÷（837200.5元＋108290.42元＋7450元〕。被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付本案原告96639.84元、在商业保险限额内赔付296224.26元〔（837200.5元—96639.84元）×40%〕，共计赔付392864.10元，扣除原告已领取的丧葬费30000元，还应向本案三原告支付362864.10元，应向被告王正兴支付其垫付的丧葬费664.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李某2、李某1、何秀文死亡赔偿金、被抚养费生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费共计362864.10元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司支付被告王正兴垫付的丧葬费664.5元； 三、驳回原告李某2、李某1、何秀文的其他诉讼请求。 上述赔偿款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告李某2、李某1、何秀文共同负担1138元，被告王正兴负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月四日 书记员  周密