中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36519号原告：L某（中文名刘鸣美国籍），女，1964年7月23日出生，汉族Courtplainsboro，NJXXXXX，USA（美国新泽西州普兰斯堡镇米服林路X号）。委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。被告：刘某，女，1960年5月9日出生，汉族，北京市丝绸进出口公司退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张星水，北京市京鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，北京市京鼎律师事务所律师。原告L某与被告刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告L某之委托诉讼代理人刘军，被告刘某及其委托诉讼代理人张星水、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。L某向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人刘永隆、侯翠英位于北京市西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋（建筑面积160.49平方米，市场价值1845.635万元）10%份额对应的房屋折价款1845635元；依法继承被继承人侯翠英转让该房屋80%份额的财物债权1050000元的50%份额款项即人民币525000元。2.依法继承被继承人刘永隆、侯翠英位于北京市西城区南纬路2.先农坛街X甲X号X号楼X房屋（建筑面积46.91平方米，房屋市场价值469.1万元）50%份额对应的房屋折价款2345500元。3.依法继承被继承人刘永隆、侯翠英位于北京市西城区南纬路X号院X号楼X单元X号房屋。4.依法继承被继承人侯翠英工商银行账户余额的50%即人民币10922.04元；中国银行账户余额248956.73元的50%即人民币124478.37元；侯翠英、刘永隆退休工资及丧葬费金额219872.5元。5.依法继承被继承人刘永隆、侯翠英的保险金。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘永隆、侯翠英系原、被告之父母，分别于2013年6月27日和2018年3月12日去世。二位被继承人未留遗嘱，除原、被告之外无其他继承人。北京市西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋、北京市西城区南纬路2.先农坛街X甲X号X号楼X房屋、北京市西城区南纬路X号院X号楼X单元X号房屋及工商银行、中国银行、花旗银行账户内的存款均系刘永隆、侯翠英名下之财产，应予继承。西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋20%份额部分系双方无争议的部分，应由原、被告共同继承。刘永隆、侯翠英对刘某享有的105万债权属本案遗产，原告享有继承52.5万元的权利。刘某取得该房屋份额的方式为买卖，根据双方买卖合同约定，刘某应向侯翠英夫妇支付105万元的对价款，刘某负有的债务仍未履行，原告可以据此主张继承债权。自2011年至2013年期间，刘永隆退休工资及丧葬费总额为206708.1元、自2011至2018年期间，侯翠英退休工资及丧葬费总额为531037.21元，两者合计737745元，扣除侯翠英、刘永隆的合理消费30万元，本案纳入继承的份额应为437745元，原告应继承219872.5元。被继承人工商银行账户余额应为21844.08元，中国银行账户余额应为248956.73元，原告应分别继承10922.04元及124478.37元。原、被告就遗产继承事宜未能协商一致，故原告诉至法院。刘某辩称，原告陈述双方的亲属关系及父母的情况均属实。西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋是2005年由我和父母双方共同出资购买的，登记在侯翠英名下，当时我出资50％、侯翠英出资50％。2009年3月我回国的时候，父母的意思是将该房屋分出比例，我占80％、他们占20％。过户时委托的是我爱我家房屋中介公司，房屋过户有赠与或买卖两种方法，但办理赠与缴的税要多，我们商量后决定按照买卖过户。我和母亲亲自到中介公司提交了房产过户的材料，包括房产证原件、结婚证、父母的身份证、配偶同意出售证明等，当时我父亲卧床不能出门，中介公司还派人陪同我和我母亲一起回家跟我父亲办的手续。我2009年回国后就一直在该房屋内居住，我认可该处房屋的市场价值为1845.635万元。我主张父母名下的20％属于遗产，可以由我与被告共同继承。但该20％份额中我应占60％份额、原告只占40％份额。1989年11月父亲刘永隆出国，1992年11月母亲侯翠英出国，2000年8月他们一起回国。他们在美国分别在俄亥俄州、亚利桑那州和新泽西州居住生活。而原告只是同父母在纽约州短暂生活过两年，其余时间基本上都是二老自己居住。而我在1999年7月到美国工作后一直是在新泽西州。2009年3月回国后一直是由我照顾父母，无论是在美国还是在北京我与父母居住的时间较长，尽到了主要赡养义务，因此分配遗产时应予多分。福长街房屋的售房款105万元是侯翠英作为出卖人，卖给侯翠英、刘某的，该款是房屋全部产权的价款，但经过双方协商房屋比例为我占20%，母亲侯翠英占80%，所以105万元的80%才为售房款，但因该房屋购买时我出资50%，故继承比例应为30%即105万元的30%系侯翠英生前的债权，因我尽到了主要赡养义务应占60%份额，此债权原告仅享有40%即12.6万元。对于西城区南纬路2.先农坛街X甲X号X号楼X房屋认可该处房屋的市场价值为469.1万元，我主张该处房屋的所有权，可以支付原告房屋折价款，我认为我尽到了主要赡养义务，主张只给付原告40％的房屋折价款。该房屋的购房款1.4万元是由我垫付的，当时父母都在美国，由我垫付资金购买了房屋，要求从父母的遗产中扣除这1.4万元。南纬路X号院X号楼X单元X号房屋是中国医学科学院分配的公房，只是两居室房屋中的一部分，该处房屋长期空置没有人居住，也从未对外出租。父母名下的美元存款在他们在世的时候都已经处理了，不存在继承。如果有人民币存款，主张被告继承60％，原告继承40％。2018年3月3日后我母亲的退休金账户才由我管理。原告陈述的抚恤金数额属实，但抚恤金只是我母亲的，我父亲的抚恤金已经由我母亲取出并花费了，现在同意对我母亲的抚恤金进行继承，数额应为59760元。我照顾陪伴了父亲5年多，母亲10年多，照顾父母的时间段主要是在2009年2月至2018年期间。这段时间，刘永隆的病情加重，逐步发展到2011年完全不能自理，最后到2013年6月27日去世。与此同时，侯翠英从2009年开始身体也出现不适，2009年11月被确诊乳腺癌，从确诊到手术再到术后治疗，都是由我陪同照顾的。而原告自父母离开美国后，18年来只回国六次，包括参加老人丧礼二次，即便是在2000年8月至2009年2月双方都没有与父母生活在一起，被告仍心系在国内生活的父母，委托卢峥、陈冬青、蔡晓梅等人照顾父母。对父母的赡养不仅表现在生养，还体现在死葬方面。刘永隆和侯翠英去世后，都是由被告出面安排后事，联系买墓地、举行葬礼、接待亲朋好友，被告都亲力亲为，而原告前后在北京停留不过3天，可以说对父母的态度非常不尊重。综上，被告对父母在生活上给予了主要照料和帮助，应当认定尽了主要抚养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘永隆与侯翠英系夫妻关系，双方生有子女二人即长女刘某，次女刘鸣（即L某）。2013年6月27日刘永隆去世，2018年3月12日，侯翠英去世。双方生前均未留有遗嘱。2003年11月14日，侯翠英与北京市天桥投资开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了北京市西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋一处（建筑面积160.49平方米），房屋总价款为1290661元。2005年12月15日，侯翠英取得该处房屋的房屋所有权证。2011年2月28日，侯翠英作为出卖人签订《存量房买卖合同》，买受人为侯翠英、买受人共有人为刘某，出卖人所售房屋即西城区福长街68号院1号楼1层11单元102，该房屋成交价格为105万元。2011年3月2日，侯翠英与刘某签订《共有协议》，内容为根据自愿协商，该房产归侯翠英、刘某共同所有，其中侯翠英占房产份额的20%，刘某占房产份额的80%。2011年3月1日，侯翠英、刘某共同作为缴款人缴纳了房屋买卖契税31500元。2011年3月2日侯翠英取得该房屋的所有权证（产权证号为X京房权证西字第XXXX号）、共有份额为20%；刘某取得该房屋的共/所有权证（产权证号为X京房权证西字第XXXX号），共有份额为80%。诉讼中，原、被告均认可该房屋现市场价值为18456350元。原告虽对侯翠英现享有诉争房屋20%的份额表示异议，但在本院释明的期限内，并未另行主张权利，现其认可该房屋的20%属侯翠英遗产并提出对侯翠英的售房款105万元应作为其生前债权予以继承。刘某表示房屋价格105万的80%应系侯翠英的售房款，因其购房时出资50%应从该款中予以扣除，原告对此不予认可。北京市西城区南纬路2号、先农坛街1、甲X号X号楼X号房屋系侯翠英名下所有之房产，诉讼中双方均认可该房屋现市场价值为469.1万元，原告不主张该房屋所有权，主张享有50%的房屋折价款。被告主张享有该房屋产权，只同意给付40%的房屋折价款同时主张购买该房时其出资1.4万元，要求从遗产中予以扣除。原告对此不予认可。被告提供1998年7月16日中国医学科学院收据写明“今收到药物所侯翠英（药植所）交来购房预付款壹万肆仟元正。交款人侯翠英”。西城区南纬路X号X号楼X单元X号房屋其中居室一间（使用面积27.86平方米）系侯翠英承租之公有房屋，该房屋产权单位为中国医学科学院药物研究所。中国医学科学院药物植物研究所提供证明表示刘永隆的抚恤金及丧葬费45760元已于2013年7月转入其工商银行账户内，侯翠英作为经手人在支出证明单上签字。侯翠英的抚恤金及丧葬费59760元已于2018年4月9日转入其工商银行账户内，刘某作为经手人在支出凭证上签字。2018年4月1日，报销侯翠英3月门诊费3137.90元，4月9日该款转入侯翠英工商银行账户内。被继承人侯翠英、刘永隆银行存款情形如下：1、侯翠英名下中国工商银行账号为×××*的6000元存单一张，该账户截至2019年2月金额为6574.08元；侯翠英名下账号为×××*的15000元存单一张，该账户截至2019年2月金额为15270元；现上述两张存单均在被告处，双方均同意予以继承。2、侯翠英名下中国工商银行账号为×××*的存折一本：该账户2018年3月21日余额82.18元；4月2日存入780元，注释为“告别”；4月2日存入59760元，注释为“抚恤”；4月2日存入3137.90元，注释为“2018”；4月8日支取63000元；5月11日存入22212.34元，注释为“医药”；5月14日支取22970元。刘某称4月2日存入的780元系单位报销的花圈费用、4月2日存入的3137.90及5月11日存入的22212.34元均系单位报销的侯翠英的医药费，上述三笔款项不应作为遗产予以继承，原告对此表示认可。3、刘永隆名下中国银行账号为×××的账户余额为0。4、侯翠英名下中国银行主账号为×××的账户现余额为22312.84元，该账户系整存整取账户，起息日为2019年7月8日，存期24个月。侯翠英名下中国银行主账号为×××的账户截至2019年9月21日余额为1123.9元。侯翠英名下中国银行主账号分别为×××、×××、×××、×××、×××的账户现余额均为0。5、侯翠英、刘永隆在花旗银行北京分行账号为×××的美元账户2013年1月存有美元定期存款61805.26元，起息日为2012年3月16日，到期日为2013年3月18日，存期12个月。2013年3月18日存款到期提款额62592.85美元，该账户已关户。6、侯翠英、刘某在花旗银行北京分行账号为×××的美元账户2013年1月存有美元定期存款104930.32元，起息日为2012年5月11日，到期日为2013年5月13日，存期12个月。2013年5月14日提款106287.63元美元，该账户已关户。庭审中双方均认可刘永隆于1989年赴美工作，1992年11月侯翠英赴美。2000年左右刘永隆与侯翠英共同回国生活。原告自1989年赴美，此后长期在美国居住生活。刘某于1999年赴美工作，2009年3月回国居住生活至今。原告表示自2011年至2013年期间刘永隆退休工资及丧葬费总额应为206708.1元，自2011年至2018年期间侯翠英退休工资及丧葬费总额应为531037.21元，两者合计为人民币737745元。扣除侯翠英、刘永隆生前合理消费30万元，应纳入继承份额为437745元。原告主张侯翠英、刘永隆生前留有保险一节未向本院提供任何证据。上述事实有双方当事人的当庭陈述、北京市死亡医学证明书、公证书、查询结果、房屋产权证、房屋所有权证、房屋档案、中央国家机关公有住宅租赁合同、丧葬费票据、查询存款函、中国医学科学院药用植物研究所支出证明单、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。登记在侯翠英名下的西城区南纬路2.先农坛街X甲X号X号楼X房屋系侯翠英与刘永隆夫妻关系存续期间所得，应为双方的夫妻共同财产。原、被告作为侯翠英、刘永隆的女儿均系其法定继承人，均有权继承其遗产。双方已对该房屋的市场价值达成一致，本院对此不持异议。鉴于原告不主张房屋所有权，被告应按照双方的继承份额给付原告相应的房屋折价款。被告主张购买房屋时出资1.4万元一节原告不予认可，被告提供的购房收据交款人亦为侯翠英，故其证据并不充分，本院对此不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。西城区福长街X号院X号楼X层X单元X室房屋的所有权已于2011年发生了变更并办理了产权登记，故该处房屋应属侯翠英与刘某的按份共有财产，其中侯翠英享有的20%份额应作为其遗产由原、被告共同继承。侯翠英于2011年2月28日签订《存量房买卖合同》，将该处房屋作价105万元售予侯翠英、刘某，双方已按房屋价款缴纳相应的税款，买卖行为既已完成。侯翠英与刘某经协商已对房产份额进行了分割，其中属于侯翠英出售给刘某的部分应作为其遗产予以继承，刘某主张购买该处房屋时其曾出资50%一节未向本院提供任何证据，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。公民的其他合法财产可以作为遗产予以继承。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。刘某并未提供证据表明侯翠英生前曾作出放弃该笔购房款的意思表示，故原告主张售房款应作为侯翠英生前债权一节本院予以支持，但售房款中属于侯翠英的部分应予扣除。双方已对该处房屋的市场价值达成一致，本院对此不持异议。鉴于原告不主张房屋所有权，被告应按照双方的继承份额给付原告相应的房屋折价款。北京市西城区南纬路X号院X号楼X单元X号房屋系侯翠英承租之公有房屋，原告要求继承该房屋缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求继承刘永隆、侯翠英保险金的请求未向本院提供任何证据，本院对此不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘永隆去世后，侯翠英领取其抚恤金的行为符合法律规定及传统伦理，本院对此不持异议。原告主张继承侯翠英、刘永隆工资及抚恤金收入再扣除合理消费后的余额437745元一节，缺乏法律依据，本院不予支持。侯翠英死亡时遗留的银行存款应作为遗产由原、被告共同继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。侯翠英、刘永隆夫妇生前曾在中国、美国两地居住生活，原、被告均以各自不同的方式履行了赡养义务，双方份额应当均等。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、北京市西城区福长街X号院X号楼X层X单元X号房屋（建筑面积160.49平方米；产权证号：X京房权证西字第XXXX号）由被告刘某继承。二、北京市西城区南纬路2.先农坛街1、甲X号X号楼X房屋（建筑面积46.91平方米；产权证号：京房权证优宣私字第XXXX号）由被告刘某继承。三、本判决生效后九十日内，被告刘某给付原告L某上述房屋折价款4191135元。四、本判决生效后三十日内，被告刘某给付原告L某420000元。五、被继承人侯翠英名下中国工商银行账号分别为×××*、×××*、×××*账户内的存款及其利息均由被告刘某继承。六、被继承人刘永隆名下中国银行账号为×××账户内的存款及其利息由被告刘某继承。七、被继承人侯翠英名下中国银行主账号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××账户内的存款及其利息均由被告刘某继承。八、本判决生效后三十日内，被告刘某给付原告L某人民币52561.5元。九、驳回原告L某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72963元，由原告L某负担36481.5元（已交纳），由被告刘某负担36481.5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告L某可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  曹风云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 威