wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1444号之一申请执行人:王XX,女性,汉族,住XX区XX区。被执行人:张X,男性,汉族,住XX省XX县X镇。申请人王XX申请执行张X借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议，执行费1599元（已执行），被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1444号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  查二琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5920号 原告：南通市永乾建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇万寿南路999号。 法定代表人：李达建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。 法定代表人：姚金林，该公司总经理。 被告：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路紫金国际大厦（B）。 法定代表人：谈威威，该公司总经理。 原告南通市永乾建筑机械租赁有限公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南通市永乾建筑机械租赁有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市永乾建筑机械租赁有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市永乾建筑机械租赁有限公司撤回诉讼。 案件受理费5766元，减半收取2883元，保全费2120元，合计5003元，由原告南通市永乾建筑机械租赁有限公司负担。 审判长 王 华 审判员 姚德祥 审判员 辅绍贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8464号-5原告：河北某某光电科技有限公司，住所地石家庄市新华区钟南路。法定代表人：张某某。被告：石家庄某某科技有限公司，住所地石家庄市新华区新华路。法定代表人：袁某某。本院在审理原告河北某某光电科技有限公司与被告石家庄某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1142号罪犯彭帅，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月12日作出（2014）翠屏刑初字第214号刑事判决，以被告人彭帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元。被告人彭帅不服判决提起上诉，经本院于2015年1月13日作出（2014）宜中刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月3日交付执行。2017年9月22日经本院裁定减刑三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭帅确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭帅确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭帅减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2013年5月26日起至2022年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1231号原告：冯某，男，1965年10月3日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东东城区。法定代表人：高某1，总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：孙某，男，1970年2月4日出生，居民。公民身份证号：×××。被告：高某2，男，1974年3月6日出生，居民。公民身份证号：×××。原告冯某与被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司、孙某、高某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨某、被告高某2到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司协助将位于××区东振通商厦01-2-218商厅的所有权证办理在原告冯某名下。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年巴林右旗振通房地产开发有限责任公司用位于××旗精品屋抵顶孙某施工费。2011年4月24日孙某将其置换的上述商厅出卖给冯建国，约定相关价款以及给付方式，被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司的工作人员高某2也同意将该商厅出售给冯建国，并以担保人的身份签字，针对涉案商厅原告多次找被告要求其协助办理房屋所有权证，被告却以种种理由拒绝履行义务，故诉至法院，要求被告协助办理产权证。被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司辩称，答辩人与孙某之间的往来账没有算清。答辩人已起诉孙某，涉案商厅现在处于查封状态，答辩人不同意协助原告对涉案的商厅进行过户。被告高某2辩称，当时答辩人帮助巴林右旗振通房地产开发有限责任公司出售楼房，孙某出售商厅，答辩人是担保人。本院经审理认定事实如下：2010年巴林右旗振通房地产开发有限责任公司用涉案的的位××旗商厅抵顶被告孙某施工费。2011年4月24日孙某将其置换的商厅出卖给冯某，约定了相关价款以及给付方式。孙某给原告出具了收款收据。针对涉案商厅原告多次找被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司要求其协助办理房屋所有权证，被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司拒绝履行义务。原告故诉至法院，要求被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司协助办理产权证。经核实该厅现在的登记号是010218号。本院认为，被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司将自己开发的商厅抵顶了孙某的工程款，孙某又将该商厅出售给原告，原告要求被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司协助其办理房屋产权证，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告孙某、高某2承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司于本判决生效后协助原告冯某将位于××区商厅的所有权证办理在原告冯某名下。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 赵玲杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55290号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭文冲，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭文冲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭文冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,869.30元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,951.15元、利息15,388.48元、滞纳金8,080.73元、其他费用2,448.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,839.30元(欠款本金109,921.15元，截止至2019年9月2日的利息15,388.48元、滞纳金8,080.73元、其他费用2,448.94元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭文冲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,921.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭文冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文冲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金109,921.15元；二、被告彭文冲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,921.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.42元，减半收取计1249.21元，由被告彭文冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异77号案外人（异议人）：刘锦，女，汉族，1987年3月26日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县申请执行人：张坤,男,汉族，1968年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：禄劝银河大酒店有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼12号。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：云南荣旺石材加工有限公司，营业场所在云南省楚雄州武定县插甸乡长冲石材工业园区。法定代表人：张云涛。本院受理的张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司借款合同纠纷一案，案外人刘锦对本院查封被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘锦称，其于2011年向禄劝银河大酒店有限公司购买了禄劝咪油村委会旁银河首座?精英公寓C座2102号房，并付清了全部房款。因昆明市盘龙区人民法院对禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地（精英公寓坐落土地）进行查封，导致未能办理不动产登记证，现申请昆明市盘龙区人民法院终止对房屋分户土地的处分，解除对精英公寓坐落土地的查封手续。申请执行人张坤、被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表答辩意见。案外人刘锦为证明其主张提交了《商品房购销合同》、身份证、票据、收据、发票、农村信用社贷款凭证复印件。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表质证意见。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司未向本院提交证据。本院认为刘锦提交的所有证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。本院查明：2011年12月29日，案外人刘锦与被执行人禄劝银河大酒店有限公司签订《商品房购销合同》，约定案外人刘锦向禄劝银河大酒店有限公司购买禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座2102号房屋。案外人刘锦依约付清购房款并在房屋建好后居住使用至今。2013年4月11日，《商品房购销合同》在禄劝××自治县房产交易管理中心办理备案登记。2015年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-1号《协助执行通知书》，保全查封了被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]。2018年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094-1号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-2号《协助执行通知书》，对上述土地进行续封，查封期限为2018年8月25日至2021年8月24日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。禄劝银河大酒店有限公司在销售其开发的昆明市禄劝县咪油村委会旁银河首座精英公寓楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人刘锦在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人禄劝银河大酒店有限公司签订了禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座2102号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。禄劝银河大酒店有限公司应当及时为案外人刘锦办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人刘锦自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘锦主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座2102号房屋分摊土地的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 菅文龙审判员 田 界二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 岚
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初678号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人程某某，男，个体运输建筑材料，住泰兴市。曾因寻衅滋事，于2011年3月24日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑四年，2016年10月28日刑满释放。现因本案，于2019年6月24日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人孙红梅，江苏博诚律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人孙红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月1日晚21时许，顾某甲（另案起诉）认为唐某在蒋华开赌场对其有影响，遂纠集被告人程某某、叶某某、顾某、张某（另案起诉）等人冲击赌场。其中，被告人程某某、顾某均携带棍棒，顾某甲携带辣椒水、叶某某向张某提供砍刀一把。至现场后，顾某甲用辣椒水喷蒋某等人，被告人程某某用棍殴打蒋某腿部，并用棍棒将唐某号牌为苏Ｊ×××××大众汽车右后侧玻璃砸坏（经鉴定损失价值人民币535元）。后被告人程某某伙同顾某甲等人持棍棒、砍刀等械具围住李某停留在现场的苏Ｍ×××××奔驰汽车，顾某使用棍棒将该车前挡风玻璃砸坏（经鉴定损失价值人民币4156元），逼迫车内的李某等人下车。经核价，车辆损失价值人民币合计4691元。 为证实上述指控，被告人程某某伙同他人持凶器恐吓他人、任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人程某某曾故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人程某某在犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人程某某当庭表示对起诉书指控的事实和罪名均无异议、认罪认罚。 被告人程某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人程某某系从犯，应当对其减轻处罚；2、被告人程某某当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月1日晚21时许，顾某甲（另案起诉）认为唐某在蒋华开赌场对其有影响，遂纠集被告人程某某、叶某某、顾某、张某（另案起诉）等人冲击赌场。其中，被告人程某某、顾某均携带棍棒，顾某甲携带辣椒水、叶某某向张某提供砍刀一把。至现场后，顾某甲用辣椒水喷蒋某等人，被告人程某某用棍殴打蒋某腿部，并用棍棒将唐某号牌为苏Ｊ×××××大众汽车右后侧玻璃砸坏（经鉴定损失价值人民币535元）。后被告人程某某伙同顾某甲等人持棍棒、砍刀等械具围住李某停留在现场的苏Ｍ×××××奔驰汽车，顾某使用棍棒将该车前挡风玻璃砸坏（经鉴定损失价值人民币4156元），逼迫车内的李某等人下车。经核价，车辆损失价值人民币合计4691元。 被告人程某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某、李某、蒋某的陈述，同案人顾某甲、顾某、叶某某、张某的供述，证人于某、蔡某、陈某、杨某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的户口证明、刑事判决书、劳动教养决定书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录、车辆检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某伙同他人持凶器恐吓他人、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人程某某当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某某具有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人程某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 关于辩护人提出“被告人程某某当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出“被告人程某某系从犯，应当对其减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人程某某在现场具有持棍棒殴打他人、砸坏他人财物的行为，其在系共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。 泰兴市人民检察院对被告人程某某犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年2月19日止。已扣除被刑事拘留的31日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3674号原告：李建党,男,1964年5月13日出生.汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人:王献民，河南盐都律师事务所律师。被告:赵军旗，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:贾宏伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告李建党与被告赵军旗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建党及其委托诉讼代理人王献民，被告赵军旗的委托诉讼代理人贾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建党向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金124000元，并按年利率6%支付自2018年7月1日至2019年9月1日期间的利息8680元，此后至被告偿还完毕之日期间的利息按年利率6%继续计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告急需用钱，由原告担保，被告向杨某借款100000元，约定6月31日还，月息2分，被告给杨某出具借条一份。借款到期后，被告称经济紧张，本金没有偿还，被告仅支付了利息。此后，原告多次向被告催要，被告没有偿还本金，也没有偿付利息。在杨某的不断催促下，2018年6月30日原告偿还杨某本息124000元。此后，原告向被告催要，被告没有偿还，故起诉。赵军旗辩称，借款属实，但借条没有约定利息，故不应支付利息。涉案款项用于叶县农和农业种植专业合作社于2014年5月7日与叶县夏利乡岳楼村签订的土地流转合同所涉土地整理上，用于该地块上种植的果木，本金100000元由该地块上果木2017-2019年产生的利润偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告赵军旗由原告李建党担保，向杨某借款100000元，并向杨某出具借条一份，载明：“借条今借到杨某现金拾万园整，￥100000.00元，6月31号还，担保人：李建党，借款人：赵军旗2017年4月21日”。后李建党于2018年6月30日支付给杨某124000元，杨某出具收到条一份，载明：“今收到李建党偿还赵军旗借我的现金拾万元整，及利息贰万肆千元整，合计拾贰万肆千元（124000元）收款人：杨某2018.6.30”。现李建党起诉行使追偿权。审理中，杨某出庭作证，就上述赵军旗向其借款是否约定利息陈述前后矛盾，最初称无利息，李建党偿还时按贷款利息2分计算，后又陈述有利息。上述事实由当事人提供的借条、收到条，证人杨某证言及当事人当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告李建党作为被告赵军旗向杨某借款的保证人，在其代借款人赵军旗向出借人杨某偿还借款后，应认定其承担了保证责任，其有权向借款人即债务人赵军旗追偿，故现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告辩称用果木利润偿还涉案款项，原告不予认可，因二者并非同一法律关系，在原、被告不能达成一致意见的情况下，被告以该理由不予偿还涉案款项的意见，本院不予采信。关于原告偿还杨某利息24000元，因被告借款时出具的借条上不显示约定利息，就是否约定利息出借人杨某当庭陈述前后矛盾，原告称口头约定月利率2%无充分证据证实，就原告的该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行担保责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。故本案原告要求被告支付其偿还的利息24000元，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，现原告要求支付利息，可参照上述规定按照年利率6%计付自起诉之日起至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵军旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建党100000元，在偿还该款项的同时，按照年利率6%计付自2019年10月10日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由原告李建党负担1804元，被告赵军旗负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月十九日书 记 员  王蒙正
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4820号原告：闫风娥，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所专职律师。原告闫风娥与被告张猛、河南时代天成汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告张猛、河南时代天成汽车销售有限公司的起诉，当事人均无异议，本院口头裁定予以准许。原告闫风娥的委托诉讼代理人库增民，被告保险公司的委托诉讼代理人向东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫风娥向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、等共计92,810.25元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日11时40分许，张猛驾驶豫Ａ×××××“北京现代牌”小型轿车，沿葛嘴302省道行驶至葛嘴××省××处，与闫风娥驾驶的二轮电动车相撞，致使原告闫风娥受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的交通事故，事故发生后，原告被送进医院治疗，住院39天，花去医疗费12万多元，该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张猛负事故的全部责任，闫风娥无责任。经查，该事故车辆车主为被告河南时代天成汽车销售有限公司，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失。综上，被告的行为确实侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿合理的损失，前期垫付1万元医疗费应当予以扣除，另外诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月16日11时40分许，张猛驾驶登记车主为河南时代天成汽车销售有限公司的豫Ａ×××××“北京现代牌”小型轿车，沿葛嘴302省道行驶至葛嘴××省××处，与闫风娥驾驶的二轮电动车相撞，致使原告闫风娥受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的交通事故。该事故经清丰县交警队作出事故认定书，认定张猛负此次交通事故的全部责任，闫风娥无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告闫风娥受伤后被送往清丰县人民医院，自2019年4月16日至2019年5月1日住院治疗15天，花费医疗费28,143.15元。原告闫风娥在濮阳市化中医药有限公司第一药店购买中成药花费478.95元。原告闫风娥车辆施救支出施救费200元。被告保险公司已经为原告垫付医疗费10,000元。原告闫风娥伤情于2019年10月30日经新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第1498号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人闫风娥出院后误工期拟定为270日，出院后护理期拟定为90日，出院后营养期拟定为90日。2、被鉴定人闫风娥二次手术费约需人民币壹万圆（￥10,000.00）。原告花费鉴定费2,400元，检查费366.6元。上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、医疗费单据、施救费单据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到人身、财产损失的，应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关依法处理认定张猛负事故全部责任，闫风娥不负事故责任。对此事故的责任认定，原被告双方不持异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告闫风娥造成的损失，张猛应当承担相应的赔偿责任。由于张猛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，故应由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。原告闫风娥请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费28,622.1元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费750元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于营养费2,100元，有住院病历及鉴定意见书为凭，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。4、关于检查费366.6元，有有效票据为凭，本院予以支持。5、关于二次手术费10,000元，有鉴定意见书为凭，本院予以支持。以上共计41,838.7元，因被告保险公司已在交强险医疗限额内赔偿原告闫风娥10,000元，剩余的31,838.7元，由被告保险公司在第三者责任险限额余额范围内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费34,601.85元及护理费13,139.7元，有住院病历及鉴定意见书为凭，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。2、关于交通费及鉴定交通费630元，本院结合原告住院天数、居住地点与鉴定地点距离等酌定500元。3、关于鉴定费2,400元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计50,641.55元，由被告保险公司在交强险该项限额110,000元范围内承担。三、财产损失部分。关于施救费200元，有施救费票据为凭，本院予以支持。由被告保险公司在交强险该项限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫风娥各项损失共计82,680.25元。二、驳回原告闫风娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取计1,060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担944元，原告闫风娥负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十五日书记员  曹丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海燕，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,818.70元(截止至2019年9月2日的欠款本金119,830.31元、利息12,539.65元、滞纳金11,881.21元、其他费用4,567.53元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王海燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,830.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,830.31元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,830.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.61元，减半收取计1,348.31元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰察布市胜远矿业有限责任公司。法定代表人：吴胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪成亮，男，1971年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。再审申请人乌兰察布市胜远矿业有限责任公司（以下简称胜远公司）因与被申请人汪成亮合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为胜远公司提起本案诉讼是否构成重复起诉。经审查，在汪成亮起诉胜远公司反诉的（2015）乌民初字第12号诉讼中，经最高人民法院（2017）最高法民申4116号民事裁定认定，胜远公司与汪成亮之间的合作法律关系已转为普通债权债务关系，双方的合作法律关系已经终止，且在该诉讼中，胜远公司提起反诉要求对债权债务进行清算，经生效判决认定解除双方所签协议，驳回了胜远公司的该项反诉请求，胜远公司并未上诉，因此，不存在该次诉讼中未对此内容进行实质审理，胜远公司的该再审理由不能成立。胜远公司提起本案诉讼，依据的仍然是双方所签的协议，其要求汪成亮进行债务分担的诉讼请求与前诉对债权债务进行清算虽表述不同，但实质内容存在竞合，且根据最高人民法院民事裁定所认定的内容，双方之间已经由合作法律关系转化为普通债权债务关系，胜远公司依据合作协议提起本案诉讼没有事实依据，且本次诉讼请求与前诉诉讼请求实质上存在竞合，构成重复起诉。原审裁定驳回胜远公司的起诉并无不当。胜远公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌兰察布市胜远矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53851号原告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门04号。法定代表人：郭洪斌，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆。本院在审理原告竹园国际旅行社有限公司与被告北京永利国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，因原告竹园国际旅行社有限公司未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告竹园国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员  李方二〇一九年十二月二十五日书记员  吴桐
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0321刑初247号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人李志平，男，1982年10月20日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，农民，户籍地四川省自贡市沿滩区，家住四川省荣县。2018年10月30日因本案被荣县公安局刑事拘留，同年11月6日被荣县公安局取保候审，2019年11月5日被四川省荣县人民检察院决定取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人李志平犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员熊琼花出庭支持公诉，被告人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2018年10月18日晚，被告人李志平和同事王某、杨某、朱某下班后到荣县南门车站旁的“四维餐厅”吃饭喝酒，期间4人分别喝了2两5钱的白酒和一瓶啤酒。当日21时许，被告人李志平驾驶一辆普通两轮摩托车经荣县旭阳镇荣州路往荣县旭阳镇南门桥方向行驶，行驶至旭阳镇南干道交通警察大队门口路段时，被荣县公安局设卡检查的民警挡获。经对被告人李志平进行呼气酒精浓度测试，测试结果为：133mg/100ml。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人李志平血液中乙醇浓度为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李志平在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查酒后驾驶机动车登记表、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样保存情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、查询违法犯罪记录说明、认罪认罚具结书等书证；证人杨某、王某、朱某的证言；被告人李志平的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2018】毒鉴字443号司法鉴定意见书；指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；挡获视频光盘、讯问同步录音录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，四川省荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人李志平到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李志平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人李志平判处拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年十二月十日 书记员  万 方
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4209号申请执行人陈永学，男，生于1972年10月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人窦广锋，男，生于1979年11月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人陈永学与被执行人窦广锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1114号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人窦广锋于判决生效之日起十日内偿还原告陈永学借款本金18.4万元并支付利息（利息以184000元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。该判决书于2019年10月6日生效，但被执行人窦广锋未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人陈永学向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人窦广锋采取限制高消费督促其履行义务。2019年11月7日，本院通过法院网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产线索。执行中，未发现被执行人下落,申请人表示认可，亦找不到其他可供执行的财产。2019年12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十日书记员  苗 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭才积，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭才积信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭才积经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金40,200.57元，利息72,532.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,528.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,261.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,200.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭才积未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭才积应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金40,200.57元；二、被告彭才积应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,200.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.01元，减半收取计402.51元，由被告彭才积负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4935号 原告闫爱君，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告孙猛，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告闫爱君与被告孙猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱君的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告孙猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款66500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告现金共计66500元，并书写借条为据，此款经原告多次催要，而被告总以种种理由拒不返还，给原告经济上造成较大损失。为此，原告诉至法院要求被告偿还上述借款。 被告孙猛未答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙猛因经营所需，分别于2018年4月4日、6月12日二次向原告闫爱君借款16500元、50000元，共计66500元，被告孙猛收款后为原告出具了借条，此款后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院要求被告偿还上述借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告闫爱君与被告孙猛之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，数额确定，本院予以确认，被告孙猛理应及时偿还借款，故对原告闫爱君要求被告孙猛偿还借款66500元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙猛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙猛于本判决生效后七日内偿还所欠原告闫爱君借款66500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元（已减半），由被告孙猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21063号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：刘敏，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市。案由物业服务合同纠纷原告上海建玮物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  唐寅二〇一九年十二月十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更786号 罪犯赵明亚，男，1989年12月1日出生，白族，贵州省黔西县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出(2014)钦北刑初字第263号刑事判决，以被告人赵明亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯赵明亚在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯赵明亚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵明亚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯赵明亚减去有期徒刑六个月（刑期从2014年5月18日起至2024年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80461号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：肖政香，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市唐洞新区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告肖政香融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告肖政香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求肖政香支付全部未付租金233786.54元；2、要求肖政香支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以233786.54元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由肖政香负担。被告肖政香未作答辩。经审理查明:2016年1月27日,出租人恒昌众鼎公司与承租人肖政香签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人肖政香，车辆品牌奥迪，车架号WAURGB4HOCNO26522,车价400000元，首付款160000元，融资总额241160元，车款融资额240000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金8991.79元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，肖政香签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年2月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款240000元。庭审中，恒昌众鼎公司称肖政香自2017年1月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，肖政香应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与肖政香签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖政香在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令肖政香支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖政香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖政香于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金233786.54元；二、被告肖政香于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以233786.54元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元、公告费260元，均由被告肖政香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27813号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐如杰，男，1966年1月23日，汉，住上海市金山区梅州新村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐如杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2139号原告：张娟，女，1987年8月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：程德志，男，1990年6月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张娟与被告程德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告程德志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称，原告与被告程德志系同村关系，因被告需要周转资金，于2018年8月29日向原告借款600000元，借款期限从2018年8月29日起至2019年8月29日止。现借款已到期，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金600000元，并按月利率2%给付原告从借款之日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告程德志未向本院提交书面答辩状。原告张娟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．借款合同一份；2．中国建设银行客户交易明细清单三张、收条一份、结婚证一份；3．照片三张。经本院审查，原告提交的证据1、证据2可综合证实被告向原告借款以及原告履行出借义务的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信；证据3不能体现拍摄时间，真实性无法核实，亦不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。被告程德志未向本院提交证据。依据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，可查明事实如下：原告张娟与被告程德志于2018年8月29日签订借款合同，约定，被告因急需资金周转向原告张娟借款600000元，借款利息2分，利息和本金到还款日一起支付；借款期限从2018年8月29日起至2019年8月29日止；如被告到期不还所借款项，用位于河北省张家口市桥西区戏台旁拆迁回迁的两套房产作为还款补偿，或者现有房产（闫家屯村的指标房）银河湾小区三号楼1单元2302号房屋作为补偿，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的款项优先受偿。协议签订后，原告于2018年8月29日给被告指定的其母亲薛玉莲的银行账户内转账193000元；于2018年9月17日通过原告的丈夫于佳给付被告现金150000元；于2018年12月24日给被告银行账户内转账138000元；又于2019年1月18日分两次给被告指定的其母亲薛玉莲的银行账户内转账100000元，以上出借款项共计581000元。原、被告均未到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未及时履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张娟与被告程德志签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告通过给付被告现金和银行转账的方式履行了出借义务，实际出借金额为581000元，故应以实际出借金额认定为借款本金。借款到期后，被告未及时履行还款义务，已构成违约，故被告应当承担给付原告借款本金581000元的法律责任。原、被告约定的借款月利息为2%，该利率不违法相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原告于2018年8月29日借给被告193000元，利息计算至2019年8月29日共计46320元（193000元×12个月）；原告于2018年9月17日借给被告150000元，利息计算至2019年8月29日共计33000元（150000元×11个月）；原告于2018年12月24日借给被告138000元，利息计算至2019年8月29日共计22080元（138000元×8个月）；原告于2019年1月18日借给被告100000元，利息计算至2019年8月29日共计14000元（100000元×7个月），以上借期内的利息共计115400元。因原、被告未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告从2019年8月30日起至实际偿还借款之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德志于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款本金581000元及利息115400元（利息计算至2019年8月29日），共计696400元。二、被告程德志于本判决生效之日起十日内给付原告张娟从2019年8月30日起至实际偿还借款之日止的利息（以本金581000元为基数，按月利率2%计算）。三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764元，减半收取5382元，财产保全费5000元，两项合计10382元，由被告程德志承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 闫昊昀二〇一九年十二月十六日书记员代 佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82338号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周代红，女，1977年9月21日出生，汉族，住河北省衡水地区武邑县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周代红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周代红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周代红偿还借款本金11453元;2、周代红偿还借款期限内利息1360.65元；3、周代红支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周代红承担。被告周代红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人周代红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周代红约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称周代红自2018年7月23日开始逾期，截至2019年5月22日，周代红尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周代红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周代红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周代红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周代红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周代红应当按期支付利息并偿还本金。现周代红逾期还款，国美公司要求周代红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周代红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周代红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告周代红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，均由被告周代红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊贤，男，1965年8月2日出生，汉族，包头北方智德置业有限责任公司原股东，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋真，女，1935年2月5日出生，汉族，包头北方智德置业有限责任公司原股东，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江书俭，男，1936年9月9日出生，汉族，包头北方智德置业有限责任公司原股东，住内蒙古自治区包头市。三再审申请人委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：张浙红，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头北方智德置业有限责任公司。法定代表人：焦树政，总经理。一审被告：中新恒超实业有限公司。法定代表人：李志铎，总经理。一审被告：姜传军，男，1967年3月15日出生，汉族，包头北方智德置业有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人刘俊贤、宋真、江书俭与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、包头北方智德置业有限责任公司（以下简称北方智德公司）、一审被告中新恒超实业有限公司（以下简称中新恒超公司）、姜传军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,关于刘俊贤、宋真、江书俭再审称（2019）内02民终344号与（2019）内02民终404号应合并审理的问题，经审查，（2019）内02民终344号与（2019）内02民终404号，当事人虽相同，但两个案件东阳三建公司所施工的内容并不相同，合同标的及权利义务亦不相同，原审法院未予合并审理并不违反法律规定，且刘俊贤、宋真、江苏俭在原审中并未提出该主张，其该再审理由不能成立。关于250万元款项是否给付东阳三建公司以及该款项的性质问题，2012年9月29日，由北方智德公司工作人员江清素账户转入王文玉账户250万元，二审法院对转账凭据、转款时间等证据进行了审查，结合双方当事人的陈述以及王文玉的供述，现有证据不足以证明该款系北方智德公司退还东阳三建公司本案诉争工程的保证金，二审法院对该250万元未予认定并无不当，基于此，因该250万元无法认定系北方智德公司与东阳三建公司之间的往来，原审法院对该250万元的性质系保证金还是工程款未予认定亦无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，可确认两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，一审判决驳回了东阳三建公司对刘俊贤、宋真、江书俭的诉讼请求，刘俊贤、宋真、江书俭未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审判决对该项判决内容亦未予调整，即二审判决未改变一审判决对刘俊贤、宋真、江书俭权利义务的判定，刘俊贤、宋真、江书俭提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，刘俊贤、宋真、江书俭的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘俊贤、宋真、江书俭的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21292号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：陈会,男,1988年09月28日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。公民身份号码：×××。原告李明与被告陈会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告陈会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月31日。三、借款基本情况：已实际到账3100元，借款期限15天，自2015年10月31日至2015年11月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526796771868169334。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与陈会于2015年10月31日签订的借出协议（协议编号：526796771868169334）无效；二、陈会于本判决生效后七日内返还李明借款本金3100元并支付利息损失（以3100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月31日起计算至2019年8月19日止；以3100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19857号原告：王秀利，男，1977年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈玉安，男，住北京市海淀区，系北京市海淀区人民政府清河街道办事处朱房社区居委会推荐。被告：高明，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。原告王秀利与被告高明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀利及其委托诉讼代理人陈玉安到庭参加诉讼。高明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀利向本院提出诉讼请求：1.高明向王秀利支付医疗费6742.8元；2.高明赔偿王秀利陪护人员食宿费800元；3.高明向王秀利支付精神损害赔偿费20000元；4.高明向王秀利支付15天摊位租赁费2500元；5.案件受理费和公告费由高明负担。事实和理由：2018年12月10日早晨4时，在北京市海淀区清河小营市场，我与高明双方三轮车发生一点刮蹭，高明情绪激动，不由分说地上前就打，三拳两脚将我打倒在地，不省人事，口吐鲜血，直至众人阻拦才停止对我的人身伤害，故起诉要求其承担全部责任。高明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日凌晨4时许，高明在北京市海淀区清河小营市场内，因琐事与王秀利发生纠纷，后对王秀利进行殴打。同日13时30分，王秀利至北京京北医院就诊，于当日住院，入院诊断为头外伤、上唇外伤、右上臂外伤、左臀部外伤。同日，王秀利至北京市公安局海淀分局清河派出所（以下简称清河派出所）报警。后，清河派出所对高明及证人等进行询问。2018年12月17日，王秀利出院；同日，北京京北医院出具诊断证明书，上载：“处理：住院对症治疗，患者自行要求出院，予以办理，出院休息，不适随诊”。次日，该医院出具诊断证明书，上载：“临床诊断：头部、上唇、右上臂、左臀部软组织挫伤恢复期。处理：休息壹周”。住院期间，王秀利自行支付住院费、中成药、西药费等共计5315.89元。2018年12月21日，北京市公安局海淀分局作出京公海行罚决字〔2018〕011921号行政处罚决定，决定对高明行政拘留5日并处罚款200元。本案中，王秀利主张其住院期间，其妻陪护，发生食宿费800元，但未就此提交证据材料；主张精神损害赔偿金为估算；主张其在北京市海淀区清河批发市场租赁摊位1处从事蔬菜批发，因受伤导致其住院及出院后共计15日内无法经营，以每日150元计，由此导致损失2250元。为此，王秀利提交其与案外人段某于2018年5月18日签订的《转租协议》，约定段某将北京市清河小营X号转租给王秀利，每月5000元，并提交抬头为“北京鑫跃昌盛鲜食玉米”的便签若干，上载王秀利购买甜玉米若干、白玉米若干。经本院释明，王秀利不申请就休息期进行鉴定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高明将王秀利打伤，应就此承担相应侵权赔偿责任，具体赔偿项目及金额本院将结合王秀利诉请分别论证如下：1.医疗费，现有证据证明王秀利因此花费医疗费共计5315.89元，故对于王秀利主张超出部分，本院不予支持；2.陪护人员食宿费，因王秀利未提交证据证明其存在护理依赖，故对其该项主张本院亦不予支持；3.精神损害赔偿费，因高明殴打王秀利致其头外伤、上唇外伤、右上臂外伤、左臀部外伤，确会给王秀利造成精神损害，故本院判决高明向王秀利支付相应的精神损害赔偿，但鉴于上述伤情均为软组织挫伤，故王秀利现主张的该项赔偿金额明显过高，本院予以酌情调整；4.摊位租赁费，鉴于王秀利已提交证据证明其因租赁摊位产生相应租金，且其住院期间确实无法经营，故该项损失应作为误工费予以赔偿，但在王秀利出院后，尽管诊断证明建议其休息一周，但该项建议不足以证明其在出院后一周内不能正常工作，亦无证据证明事实上其确因伤无法经营导致租金损失继续扩大，故本院对其主张赔偿出院后一周的摊位租赁费用不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、高明赔偿王秀利医疗费5315.89元、误工费1200元、精神损害赔偿2000元，合计8515.89元，均于本判决生效后7日内履行；二、驳回王秀利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由王秀利负担501元，已交纳；由高明负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由高明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  贾玉英人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒙向东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志庆，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张志庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,283.63元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,202.07元，利息5,113.79元及其他费用22,967.77元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张志庆向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计77,283.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张志庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,202.07元；二、被告张志庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,202.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.05元，减半收取计515.03元，由被告张志庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初29941号原告：冯利君，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地内蒙古和林县。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。原告冯利君（以下称原告）与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万、利息及违约金48000元。事实和理由：原告称2017年2月25日，双方在双井双花园南里二区被告会议室办理的借款手续，约定借款金额10万元，借款期限截止到2018年2月25日，借款用途为理想城堡项目建设，借款利率为48%。后原告通过支付宝转账及现金方式支付了借款，后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯利君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢955号 申请执行人：陈鸟山，男，汉族，1944年10月2日出生，身份证住址为广州市越秀区。 被执行人：广州健康教练健康管理有限公司。住所地广州市白云区新市镇紫园街23号412F房，组织机构代码：072103316。 法定代表人：张树远。 被执行人：张树远，男，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址为江苏省响水县。 被执行人：广州武田食品有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街百花岭工业园3号，组织机构代码：563983063。 法定代表人：张开标。 申请执行人陈鸟山与被执行人广州健康教练健康管理有限公司、张树远、广州武田食品有限公司民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第1928号民事判决书已经发生法律效力。因被告广州健康教练健康管理有限公司、张树远未履行判决义务，原告陈鸟山的配偶张品秀于2019年7月26日申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和其它财产线索，但申请执行人表示无法提供。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费惩戒。 本院认为，在执行中，本院经查，暂未发现被执行人广州健康教练健康管理有限公司、张树远有可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索及被执行人下落。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢955号案终结本次执行程序。 本案具备恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  龙律枢
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6427号 申请执行人：张长，男，汉族，1976年2月24日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人张长与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1660号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的28600元、诉讼费688元。 本院在执行过程中，申请执行人张长同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即9763元。申请执行人张长与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人张长9763元后余款申请执行人张长放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人张长与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人张长9763元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2081号 原告：洋县客运公司出租车分公司。地址：洋县，统一社会信用代码91610723741299898P。 法定代表人：宋玉民，经理。 委托诉讼代理人：雷洪涛，该公司副经理。 被告：何小忠，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县客运公司出租车分公司与被告何小忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告洋县客运公司出租车分公司委托诉讼代理人雷洪涛到庭参加了诉讼，被告何小忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洋县客运公司出租车分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告为其垫支的赔偿款628339.43元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告何小忠将自己购置的陕FXXXXX号SC7130型铃木出租车挂靠在原告公司经营出租车业务，并签订1年的挂靠合同，合同期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。合同约定：被告从挂靠之日起每月向原告交服务费200元，同时，由被告负责行车安全，若发生交通事故由被告全部承担等。2013年8月26日22时49分，被告驾驶车辆在洋县明珠小区南门口与刘某某驾乘的电动车碰撞，致刘某某受伤，事故发生后，何小忠垫支了10000元治疗费用后弃车外逃，至今无下落。洋县交警大队认定被告何小忠负事故全部责任，刘某某向洋县法院提起诉讼，洋县法院以（2014）洋民初字第1484号民事判决书，判决除保险公司赔付280000元外，原、被告应连带赔偿刘某某损失627039.43元，扣除公司已垫支的240000元，何小忠垫支的10000元外，再支付388339.43元（含鉴定费2300元、诉讼费9000元）。判决生效后，被告下落不明，原告只得分期将执行款赔偿刘某某，现依法行驶追偿权。 被告何小忠未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下:被告何小忠将其自有的陕FXXXXX号小型轿车挂靠在原告洋县客运公司出租车分公司，双方签订《服务挂靠合同》，约定，“乙方（何小忠）负责行车安全，若发生交通事故由乙方全部承担。” 2013年8月26日22时49分，被告何小忠驾驶陕FXXXXX号小型轿车由北向南行至洋县洋州明珠小区南门口，其车辆前部与由东向西刘某某驾驶的电动自行车右侧及刘某某身体碰撞，致刘某某受伤，两车受损，发生道路交通事故，洋县交警大队认定，何小忠负事故的全部责任。刘某某向本院提起诉讼，本院于2015年4月13日以（2014）洋民初字第01484号民事判决书作出判决，“一、刘某某医疗费等经济损失907039.43元（不含鉴定费），由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾辅助器具费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金及部分伤残赔偿金110000元，计120000元，其余787039.43元，由被告何小忠赔偿，并由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照商业保险合同约定赔偿160000元；不足部分627039.43元，由被告何小忠赔偿，被告洋县客运公司出租车分公司负连带赔偿责任。上述被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司共赔偿原告280000元，除已垫支的50000元，应再给付230000元，被告何小忠、洋县客运公司出租车分公司应赔偿627039.43元，除已垫支的250000元，应再给付377039.43元。限判决生效后三十日内履行。二、原告刘某某鉴定费损失2300元，由被告何小忠赔偿，被告洋县客运公司出租车分公司负连带赔偿责任。三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。案件受理费10000元，由被告何小忠和洋县客运公司出租车分公司承担9000元、刘某某承担1000元。”同时判决中确认，刘某某受伤治疗期间被告何小忠垫支10000元，洋县客运公司出租车分公司垫支240000元。 判决生效后，被告何小忠未履行，原告洋县客运公司出租车分公司向刘某某支付了赔偿款388339.43元。 上述事实，有道路交通事故认定书、《服务挂靠合同》、（2014）洋民初字第01484号民事判决书、付款协议、领条及原告陈述载卷，经当庭举证，应予认定。 本院认为，原、被告双方签订的《服务挂靠合同》约定，若发生交通事故由被告何小忠承担全部赔偿责任，该约定不违反法律禁止性规定，应认定约定有效。被告何小忠车辆在原告公司挂靠期间发生交通事故致人受伤，原告已赔偿了伤者所有损失，现依照双方约定向被告追偿，符合法律规定，应予支持，原告主张利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小忠于判决生效后三十日内支付原告洋县客运公司出租车分公司628339.43元。 二、驳回原告洋县客运公司出租车分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，公告费600元，共计4642元，由被告何小忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  史瑾莉 人民陪审员  王晓刚 人民陪审员  费 琳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  索小钦 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1469号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人:君特·范·德·比滕，奥利维尔·波尔哈默，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：邢志，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）原告：爱尔迪爱因考夫有限及无限公司，住所地德意志联邦共和国爱逊埃肯伯格路16号。法定代表人:罗尔夫·布伊勒，奥拉夫·拉姆罗特，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：邢志，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海爱地环保技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区四平路421弄107号H05室。法定代表人：李政。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第129451号关于第12951391号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日开庭审理时间：2019年11月7日被诉裁定认定：诉争商标为图形商标，引证商标由外文“ALDI”构成，诉争商标与引证商标在呼叫、整体视觉上尚存一定区别，未构成近似标识。上述商标共存于市场不会导致消费者对服务来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提其他理由缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标构成了商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：129513913.申请日期：2013年7月22日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：化学研究，细菌学研究，生物学研究，机械研究技术项目研究，研究与开发(替他人)，节能领域的咨询，环境保护领域的研究，工业品外观设计，工程学。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：101285333.申请日期：2011年10月31日4.专用权期限至：2023年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：技术研究，研究与设计服务，工业分析与研究，计算机硬件的设计和开发，计算机软件设计与开发，研究与开发(替他人)，物理研究，机械研究，工业品外观设计，因特网存储空间的出租，质量控制，地质研究，化学服务，生物学研究，气象预报，材料测试，建筑学，服装设计，艺术品鉴定，无形资产评估。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.商标档案；2.不予注册决定书、异议复审裁定书。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.公司介绍；2.宣传册。诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.在先行政裁决文书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案，当事人在行政、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。标识近似的判断，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标的主要部分比对。本案中，诉争商标显著识别标志为图形，引证商标由外文“ALDI”组成，二者构成不同、整体视觉效果相差较大，未构成标识近似，共存于市场不易导致消费者的混淆与误认。各方当事人对二者核定服务构成类似不持异议，本院经审查予以确认。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定的情形。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司、爱尔迪爱因考夫有限及无限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海爱地环保技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩君华人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3334号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：杨宇清申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨宇清追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1929号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨宇清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的188567.75元，被执行人应负担的执行费2729元，合计191296.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宇清银行存款人民币191296.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20456号 原告：朱美玲，女，1984年11月22日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珂，山东光浩律师事务所实习律师。 被告：青岛海诺铸业有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：刘逸文，总经理。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 原告朱美玲与被告青岛海诺铸业有限公司（以下简称海诺铸业）劳动争议纠纷一案，原告朱美玲诉请：1.依法判决被告支付原告加班费（含带薪年休假加班费）26145元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美玲之委托诉讼代理人管清英、张珂，被告海诺铸业之委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告朱美玲2017年12月16日入职被告海诺铸业，2019年3月15日离职。朱美玲的工资通过银行转账的方式发放。 朱美玲要求海诺铸业支付加班费，向本院提交《2019年9月10日下午17点54分视频》及《手工记录的下班及加班时间》。海诺铸业对上述证据不认可，《2019年9月10日下午17点54分的视频》系在海诺铸业门口录制的视频，只是进出门禁，与本案无关。《手工记录的下班及加班时间》系朱美玲个人记录，无可信度。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告朱美玲提交的《2019年9月10日下午17点54分视频》是其离职后拍摄的视频，《手工记录的下班及加班时间》系其本人手写，被告海诺铸业对此不认可，综上朱美玲提交的证据不足以证明其加班，朱美玲要求被告支付加班费26145元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱美玲的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十二月十日 书记员  周婷婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢286号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住广州市。 被执行人：叶月坤,男,1963年4月1日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人叶月坤债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2006）惠东法民二初字第56号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶月坤应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司一次性清偿的贷款本金人民币50万元；付息时间从2000年4月9日起至还清款日止因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢286号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页