wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初763号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1992年2月27日生，汉族，户籍地陕西省，暂住江苏省昆山市。辩护人陈某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日17时12分许，被告人李某某驾驶牌号为“苏E9XXXX”小型轿车沿本区沪杭公路由西向东行使至杭州湾大道路口准备左转弯过程中,遇到被害人孔某某等一行正在人行横道线过马路，即停车礼让。后其再次启动车辆时，因未观察到仍处于车辆前方的孔某某(2015年生)，致使小轿车正面右部撞击孔某某后将孔某某碾压，造成孔某某倒地受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。公安机关认定被告人李某某承担事故全部责任。案发后，被告人李某某明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某某、万某某、白某某、张某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书,复旦大学附属金山医院门急诊就医记录册、居民死亡医学证明书复印件，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、视听资料说明书、调取证据通知书、案发经过、抓获经过、受案登记表及调取的监控录像、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控罪名及事实均无异议，并认为被告人李某某也尽到了一定的注意义务，其行车过程中产生视线盲区，疏忽程度小；本案案发被害人一方存有一定过错；同时其家庭困难，家人生病，事故的发生对双方都是悲剧；被告人李某某系自首，到案后如实供述，可以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  钱梅红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
该判决二审期间尚未生效安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0803刑初199号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人李某某,女，汉族，1975年1月26日出生于安徽省安庆市，大专文化，安徽省建筑安装工程有限公司工作人员，住安徽省安庆市迎江区，户籍所在地安徽省安庆市迎江区；曾因吸毒于2017年8月25日被安庆市公安局大南门派出所行政罚款500元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月24日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2019年10月28日经安庆市大观区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。辩护人许林，安徽中天人律师事务所律师。按照安庆市中级人民法院(2019)皖08刑辖64号指定管辖决定书的决定，安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员许太琴出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人李某某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处，当庭提出对被告人李某某判处有期徒刑八个月至十个月并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人辩称:1.被告人李某某容留姚某吸毒不是当场抓获，公安机关没有提取到任何吸毒器具以及残留毒品，本案欠缺物证，证据方面存在瑕疵；2.被告人李某某在公安机关即表示认罪认罚，当庭亦表示认罪认罚，可以从宽处罚；3.被告人李某某容留他人吸毒的人数少且人员固定、地点固定，主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小；4.公诉机关当庭提出的量刑建议过重。经审理查明：被告人李某某于2019年5月11日至2019年9月18日，在其居住的安庆市迎江区系马桩巷6栋3单元406室多次容留姚某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1.2019年5月11日14时37分，被告人李某某通过微信转账给姚某（另案处理）700元，让姚某帮忙购买甲基苯丙胺，后李某某在其住处容留姚某吸食了上述毒品。2.2019年5月23日15时28分，被告人李某某通过微信转账给姚某700元，让姚某帮忙购买甲基苯丙胺，后李某某在其住处容留姚某吸食了上述毒品。3.2019年7月18日16时14分，被告人李某某通过微信转账给姚某700元，让姚某帮忙购买甲基苯丙胺，后李某某在其住处容留姚某吸食了上述毒品。4.2019年8月19日17时37分，被告人李某某通过微信转账给姚某400元，让姚某帮忙购买甲基苯丙胺，后李某某在其住处容留姚某吸食了上述毒品。5.2019年9月18日23时29分，被告人李某某通过微信转账给姚某500元，让姚某帮忙购买甲基苯丙胺，后李某某在其住处容留姚某吸食了上述毒品。2019年9月23日，公安机关在安庆市系马桩巷6栋3单元406室将李某某抓获归案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、潘某、李某的证言，指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明，提取笔录、转账记录，人体尿样提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，房地权证，现场指认笔录及照片，被告人户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称本案缺少物证，指控被告人李某某构成容留他人吸毒罪的证据存在瑕疵的辩护意见与查明的事实不符、于法无据，不予采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在侦查阶段的供述中自愿表示认罪认罚，但在审查起诉阶段与公诉机关未能就量刑建议达成一致，庭审中亦表示认罪认罚，且庭前积极预缴罚金，辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，依法对被告人李某某予以从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐子玲二〇一九年十二月十二日书记员  吴春青附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1278号 原告：罗冬勇，男，汉族，1981年11月8日出生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 被告：苟体均，男，汉族，1979年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李福军，男，汉族，1981年4月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。 原告罗冬勇与被告苟体均、李福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗冬勇，被告李福军的诉讼代理人方先敏到庭参加诉讼。被告苟体均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗冬勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息共69500元，本金50000元，利息19500元（利息从2018年1月7日至2019年2月7日，实际利息以还清日为准）；2.本案所产生的一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息系要求按月利率3%计算至还清本金之日止，诉求中的被告指两名被告。事实与理由：2017年11月7日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定2018年1月7日一次性还清借款，以自有房产蟠龙首府2号楼12-5以及自有东风风行车子（号牌贵Ｃ×××××）作为抵押，利息按月利率3％每月支付给原告（被告自愿提前支付2017年11月7日至2018年1月7日利息共3000元）。被告李福军为本次借款担保人。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苟体均未作答辩。 被告李福军辩称：借款之前原告与被告苟体均不认识，当时借款约定的利息是3分，但借款金额应以实际转款的47000元为准，且被告苟体均在2018年12月份已向原告还款24000元，只是没有说还的本金还是利息。2018年7、8月份之前，原告没有要求李福军还过钱，只是打电话让李福军与其一起找苟体均，李福军同原告一起找过苟体均。李福军作为保证人，保证期间已过，在保证期间内，原告未向被告李福军主张保证责任，应免除保证责任，不应当再承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条、银行转款凭证均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗冬勇与被告李福军系同学关系，被告苟体均与李福军系朋友关系。苟体均经李福军介绍以月利率3%的利息向罗冬勇借款，其于2017年11月7日向罗冬勇出具一张借款金额为5万元的借条，罗冬勇在提前扣除两个月的利息3000元后于同日通过银行转账方式向苟体均转款47000元。李福军以担保人身份在该借条上签名捺印，但借条中未约定李福军保证担保的方式和保证担保的期间。2018年12月，罗冬勇与李福军一同找苟体均偿还借款，苟体均以现金方式偿还了24000元给罗冬勇，但双方未具体约定该款系偿还的本金还是利息。现被告未还清借款，原告即以前述理由、请求诉至本院。 庭审中，原告陈述借款到期后没有直接叫李福军还钱，打电话给李福军是让其一起去找苟体均，不是要求李福军还钱。 本院认为：涉案借条具有借款合同性质，系双方的真实意思表示，且原告以银行转账方式向被告苟体均实际交付了借款，原告与被告苟体均之间的借款合同成立并生效。根据当事人的陈述，本案争议焦点为：一、借款本金数额；二、利息该如何计算；三、被告李福军应否承担保证责任。 关于争点一。虽涉案借条中写明系5万元，但原告实际转账交付被告苟体均的金额为47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告提前扣除3000元利息，被告苟体均向原告的借款本金数额应认定为47000元，故对原告主张的超出47000元部分的本金诉求，本院不予支持。 关于争点二。被告苟体均于2018年12月向原告偿还了24000元，因双方未明确系偿还的本金还是利息，根据先息后本的原则，应当先扣除从借款之日至偿还该24000元之日期间的以47000元为本金按年利率24%计算的利息后，剩余的金额作为偿还本金的数额。鉴于原告与被告李福军只陈述偿还该24000元的时间在2018年12月，本院酌定上述计算利息的时间至2018年12月15日，据此被告苟体均偿还的24000元在扣除2017年11月7日至2018年12月15日的利息12470.67元（47000元×年利率24%×1年1个月8天）后，尚余11529.33元作为偿还本金的数额，即截止2018年12月15日，被告苟体均尚欠原告的本金数额为35470.67元。被告苟体均应从2018年12月16日起至还清该35470.67元之日止以35470.67元为本金按年利率24%向原告计付利息。 关于争点三。被告李福军与原告在借条中就保证方式没有具体约定，其应当按连带责任保证就涉案借款承担保证责任，但由于双方未约定保证期间，原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告李福军承担保证责任，被告李福军免除保证责任，故其不应对涉案借款承担连带偿还责任。被告苟体均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苟体均于本判决生效后立即偿还原告罗冬勇借款本金35470.67元，并支付该款从2018年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告罗冬勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费370元，共计1908元，由被告苟体均承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  谭 桥 人民陪审员  邹立春 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周萍萍 书记员周旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1887号申请执行人赵某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人赵某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处东石羊村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1887号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3553号 申请执行人陆修强根据（2019）浙1023民特1524号裁定书申请执行被执行人余军伟为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人余军伟已向申请执行人陆修强履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月三十一日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1093号 原告：黄正友，男，1978年10月11日生，汉族，家住富宁县。 委托诉讼代理人：农志辉，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：杨永清，男，1983年11月29日生，汉族，家住昭通市彝良县。 原告黄正友与被告杨永清租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告杨永清下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正友及其委托诉讼代理人农志辉到庭参加诉讼，被告杨永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正友向本院提出诉讼请求：1.判令杨永清立即支付黄正友压路机租金34000元，违约金10200元，两项共计44200元；2、判令杨永清承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，杨永清因工程所需，欲租赁黄正友的压路机用于里达塘子至那滚路段施工，遂与黄正友签订《租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。后黄正友按照合同约定，向杨永清工地交付了租赁设备。租赁期间届满后杨永清未按约支付租金，经黄正友多次催收，杨永清无故拖延推诿，拒不支付。杨永清拒不支付租金的行为已经违反了双方之间的合同约定，应当向黄正友支付违约金。因此，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。 杨永清未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。 黄正友围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1号证据身份证复印件、《人口基本信息》，用以证明黄正友、杨永清的身份情况；2号证据《压路机租赁合同》，用以证明黄正友、杨永清与2017年12月13日签订《压路机租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了约定的事实。 证人黄某出庭证实：2017年12月份，我与黄正友的师傅黄仕成到里达塘子至那滚路段为杨永清施工，当时我是开装载机，黄仕成开压路机，施工时间从2017年12月13日开始，到2018年2月10日左右结束，将近2个月。杨永清到现在都没有支付工钱给我。 本院认为，黄正友提交的1至2号证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。证人黄某的证言客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，杨永清因工程施工需要，杨永清（甲方）与黄正友（乙方）签订《压路机租赁合同》，合同约定：机械租赁单价为17000元/月，租赁期限自2017年12月13日至2018年2月13日，如甲方不按时交付租金，乙方则按每天300元计算违约金等内容。合同签订后，黄正友将压路机交付给杨永清，杨永清于2017年12月13日开始使用该压路机对里达塘子至那滚路段进行施工，至2018年2月初结束，实际使用压路机施工时间为1个月零25天（其中有一个月施工25天）。施工结束后，杨永清离开工地，黄正友多次要求杨永清支付租金，至今杨永清未按约定将压路机租金支付给黄正友。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，黄正友已按约定将租赁物压路机交付给杨永清使用，杨永清使用压路机进行了施工，其未按约定支付租金已构成违约，依法应承担支付租金的责任。已查明，杨永清使用压路机实际施工1个月零25天，按租金每月17000元计算，每日为566元（取整值），杨永清应支付租金为31130元（55天×566元）。关于违约金，因双方签订的合同约定违约金每天300元超过法律规定的标准，故本院支持违约金9339元（31130元×30%）。杨永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨永清于本判决生效之日起十日内向黄正友支付压路机租金31130元、违约金9339元，共计40469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由黄正友负担77元，杨永清负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  卢绍荣 审判员  胡彦忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆紫秋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4938号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，该公司员工。 被告:卢昌青,男,1988年10月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:吴娟,女,1991年2月23日出生，汉族，住江苏省金湖县, 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告卢昌青、吴娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告卢昌青欲购买汽车,在中国工商银行杭州艮山支行（以下称：工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款业务。卢昌青为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为卢昌青向工行艮山支行申请办理上述业务,并由原告为卢昌青按约还款向工行艮山支行提供相关担保。吴娟为卢昌青上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,卢昌青违反相关约定,工行艮山支行已按相关合同约定宣告卢昌青的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿卢昌青的相关债务。原告代卢昌青向工行艮山支行清偿了34815.16元的透支债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向两被告追偿,但两被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此，原告为维护自身合法权益,依法将两被告起诉至法院,恳请法院查明事实,判令：1、卢昌青立即向原告偿还垫付款人民币25815.16元；2、卢昌青向原告支付利息10974.82元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月28日,此后的利息按上述标准计算至实际支付日);以上一、二项共计36789.98元；3、吴娟对卢昌青的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。 原告凝睿公司提交证据有：1、信用卡透支分期付款担保服务合同，证明卢昌青需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，吴娟承担共同还款责任。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明2015年10月30日，卢昌青与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明凝睿公司为卢昌青的信用卡透支债务向工行艮山支行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告卢昌青、吴娟未进行答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实：被告卢昌青欲按揭购买一辆汽车，通过上海腾沪汽车销售服务有限公司（以下简称：腾沪公司）与凝睿公司发生业务关系，于2015年10月23日，卢昌青（乙方）、吴娟（丙方）与腾沪公司（甲方），及凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。办理了按揭分期付款手续，由凝睿公司为卢昌青向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，卢昌青向工行艮山支行透支资金金额76212元，其中：车价贷款6万元，银行手续费6612元，给凝睿公司担保服务费9600元。同时，凝睿公司为卢昌青透支资金债务向该行提供担保,吴娟同意作为卢昌青债务共同偿债人。2015年10月30日卢昌青（透支债务人、抵押人）和工行艮山支行（透支债权人）签订了：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，卢昌青在工行艮山支行办理了牡丹信用卡（卡号为：62×××08）用于向凝睿公司购买车架号为：LFV3A23C2A3041895的“大众迈腾”汽车一辆，车牌号为：沪Ｃ×××××，该车总价款10万元，卢昌青支付首付款30400元，余款76212万元用牡丹信用卡透支分36期付款，每期（1个月）支付2117元。同时卢昌青向工行艮山支行支付了手续费6612元，卢昌青取得上述车辆使用权后，卢昌青自2017年元月份起至2017年11月1日连续10期未能全额扣款受偿。另查明：凝睿公司于2017年9月25日为卢昌青垫付9174.59元。2017年11月17日艮山支行向凝睿公司发出催款函，凝睿公司于2017年11月22日又为卢昌青垫付25640.57元，凝睿公司代卢昌青向工行艮山支行清偿了透支资金债务合计34815.16元。其后，卢昌青仅先后于2018年9月1日和10月9日各付款4500元，合计付款9000元。卢昌青实际尚欠凝睿公司垫付款25815.16元。此后，凝睿公司多次向两被告催款，因两被告下落不明而致追偿无果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。 本院认为：被告卢昌青与工行艮山支行签订了信用卡透支分期付款《抵押合同》，两被告又与工行艮山支行、凝睿公司签订了《履约担保服务合同》，两份合同成立并生效后，各方当事人均应履行相应义务。被告卢昌青从2017年元月起连续10期未能全额扣款受偿，显然违约。原告代卢昌青向工行艮山支行清偿了透支资金债务后，依法对被告享有追偿权，故原告诉请两被告共同清偿原告垫付款人民币25815.16元符合法律规定，本院予以支持。原告又要求被告以垫付款25815.16元为本金，按日利率万分之六为标准负担利息至付清止。鉴于原被告在《履约担保服务合同》有明确约定，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢昌青、吴娟共同清偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付卢昌青透支资金债务25815.16元及利息（从2018年10月9日起算至付清止均按日万分之六计算），于本判决生效后五日内一次性清讫。 案件受理费720元由被告卢昌青、吴娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6490号 原告：姚玉红，女，1976年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦十八层A06号。 原告姚玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告姚玉红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚玉红负担。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘佩才
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6509号原告：王某，公民身份证号：×××。被告：崔某，公民身份证号：×××。原告王某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告150000元本金；2、请求人民法院判令被告承担本案的案件受理费及其他费用。事实和理由：2010年12月1日，被告崔某向原告王某借款150000元，约定利息2.5%，借款期限3个月，借款期限届满后，崔某无力偿还借款，后原告多次请求被告崔某偿还借款，始终未果，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告崔某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告崔某向原告王某借款150000元，出具借款单一张。借款单中载明：今借到王某现金人民币壹拾伍万元整（150000），月利率2.5%，崔某在借款人处签字捺印。2011年3月1日，被告崔某偿还原告王某借款利息11250元，2011年6月1日，被告崔某偿还原告王某借款利息11250元。以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告崔某向原告王某借款150000元事实清楚，证据确实充分。关于利息，原告在诉讼请求中未主张利息，视为对其权利的放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金150000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费400元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月十八日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55780号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏庆峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏庆峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏庆峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,533.89元，利息62,689.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,813.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,036.92元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,533.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏庆峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,533.89元；二、被告苏庆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,533.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.68元，减半收取计1,235.34元，由被告苏庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1358号之一 申请执行人：李雪华，女，1989年8月19日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 被执行人：甘爱坤，女，1947年12月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：卢光昌，男，1947年1月12日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7379号民事判决书，依法立案执行申请执行人李雪华与被执行人甘爱坤、卢光昌民间借贷纠纷一案，因被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李雪华于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的111.8752万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的111.8752万元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有多处房产，但均被其他法院首先查封或者存在重大抵押，本院虽轮候保全查封了其中一套房产，但未取得处置权，需等待其他法院处置后进行参与分配。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2920号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人张超超，女，1974年9月8日出生，住天台县。被执行人张德军，男，1962年5月8日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人张超超、张德军申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督153号支付令，被执行人张超超、张德军应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款13万元及相应利息，负担案件受理费1160元，执行费2284.23元，但被执行人张超超、张德军未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月23日向被执行人张超超、张德军发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张超超、张德军既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张超超、张德军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张超超、张德军有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张超超、张德军目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2920号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张超超、张德军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6627号 原告：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。 被告：贺芳，女，1976年12月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈勇，男，1974年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人:贺芳，系陈勇之妻，委托权限为特别授权。 原告李毅与被告贺芳、陈勇民间纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序（速裁程序）公开开庭进行了审理。原告李毅、被告贺芳兼被告陈勇委托代理人均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，被告陈勇向原告借款2万元的现金，并口头约定利息，被告向原告出具《借款借据》一张。应在陈勇、贺芳夫妻关系存续期间产生的系其夫妻共同债务，现原告诉至法院请求判如所诉。 被告贺芳、陈勇答辩称：不认可本案的2万元借款，仅认可另案的1.5万元借款。 原告李毅为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格适格； 2、借条，证明二被告欠我2万元借款，同时要求追加增加两分的利息，请求法庭支持归还我2万元借款及利息 被告贺芳、陈勇在举证期内，向本院提交刘治德向陈勇出具的《借条》一张。 对于原告提交的证据，二被告对于证据一认可，证据二不认可，借条上的证据已经通过刘治德偿还给原告了的； 对于二被告提交的证据，原告表示不认识刘治德。 对于原告提交的证据客观证实、来源合法，且与本案由关联性，本院依法予以采信；二被告提交的证据与本案庭审前的询问笔录的事实向印证，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2014年5月19日，陈勇向李毅借得2万元转借给刘治德，借款当日，陈勇向李毅出具《借条》，刘治德向陈勇出具《借条》。案外人刘治德借得该笔钱后，每月直接支付1千元利息给李毅的，在2017年的左右，刘治德向陈勇还钱，陈勇让其把钱直接偿还给李毅。原告李毅认可收到刘治德2万元及利息的事实，但是其认为曾经借给二被告13万元，剩余35000元未偿还。后来原告与贺芳口头约定2018年12月归还1万元，2019年初归还5000元，贺芳出具借条了借条给我，如果未按约定偿还借款，则要偿还我2万元，故就该2万元提出诉讼。 本院认为，2014年5月19日被告陈勇向李毅借款产生的债权债务关系，在被告陈勇指示案外人刘治德偿还给李毅且李毅收取借款的本息后，双方的债权债务已经消灭。同时对于原告李毅提出的该款系前期13万元，35000元未偿还。在贺芳出具借条给原告并表示按约定偿还借款，否则要偿还2万元，现在要起诉这2万元的诉讼主张，本院认为，并非是本案债务的形成原因，而且2018年11月1日贺芳在收回13万元借条另行出具的1.5万元借条中并未显示存在有条件支付2万元的情况，故对于原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告李毅诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨兰琳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4422号 原告：龙海市程溪镇人民政府，住所地龙海市程溪镇改革路1号。统一社会信用代码11350681003885772C。 法定代表人：潘永强，镇长。 委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建法速律师事务所实习律师。 被告：金宝龙（福建）电子有限公司，住所地龙海市程溪镇浮山村。统一社会信用代码913506815709799944。 法定代表人：黄志艺，总经理。 原告龙海市程溪镇人民政府（以下简称“程溪镇政府”）与被告金宝龙（福建）电子有限公司（以下简称“金宝龙公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因金宝龙公司已被吊销营业执照，其法定代表人下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程溪镇政府的委托诉讼代理人卢福东、姚雅君到庭参加诉讼，被告金宝龙公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程溪镇政府向本院提出诉讼请求：判令金宝龙公司将取得的不当利益850000元返还给程溪镇政府。事实和理由：2014年4月，漳州市人民政府主导的投资项目“闽南文化生态走廊”建设，选址在龙海市程溪镇浮山农场（以下简称“浮山农场”）。该项目下的马坪驿站所征用的土地涉及金宝龙公司的部分建设用地。由于2013年5月，金宝龙公司把土方工程承包给浮山农场场民何合和，合同价850000元。工程完工后，金宝龙公司因经营不善倒闭，法定代表人黄志艺全家失联，未能按协议约定向承包方支付850000元的土方工程款，承包方农民工拿不到应得的劳务报酬，于2014年5月开始建设“马坪驿站”施工中，受到金宝龙土方工程农民工的多次阻挠。2014年8月18日，经上级政府要求，为确保工程进度，由程溪镇政府召开项目专题会议研究，决定先从漳州东南花都有限公司拨付给程溪镇政府的1000000元征地款中拿出850000元拨给浮山农场，由浮山农场代金宝龙公司支付工程款，先行解决当时的农民工阻工问题。因金宝龙公司的原因，导致程溪镇政府替金宝龙公司承担了原本应由金宝龙公司支付的工程款，相当于原本归于程溪镇政府所得的人民币850000元被金宝龙公司所取得。事后，程溪镇政府和金宝龙公司没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。程溪镇政府认为，金宝龙公司没有无需承担该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给程溪镇政府造成了巨大损失，因此，金宝龙公司的行为应属不当得利。为此，为维护自身的合法权益，程溪镇政府依法提起诉讼，请求判如所请。 金宝龙公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，漳州市人民政府主导的投资项目“闽南文化生态走廊”中的马坪驿站选址在浮山农场，其中涉及到金宝龙公司的部分建设用地，经漳州市政府研究决定，由市国有企业漳龙实业公司所属子公司漳州东南花都有限公司给予收储。该驿站由福建大农景观建设有限公司承建。金宝龙公司曾于2013年5月将土方工程承包给浮山农场场民何合和，工程总价850000元。何合和通过仙游县光炮设备租赁有限公司、厦门市奕众建筑劳务有限公司分别提供的机械、人工进行土方填土。工程完工后，金宝龙公司未按约定支付土方工程款，致使土方工程的农民工拿不到劳务报酬，多次阻挠马坪驿站施工。为确保驿站按期建设，漳州东南花都有限公司拨付1000000元征地款给程溪镇政府用于处理金宝龙公司的土方工程欠款问题（该款于2014年7月25日汇至程溪镇政府账户）。2014年8月4日，福建大农景观建设有限公司向程溪镇政府发函提请程溪镇政府尽快帮忙协调处理马坪驿站建设用地事宜。2014年8月19日，程溪镇政府召开专题会议研究决定，从漳州东南花都有限公司拨付的1000000元征地款中，拨付850000元给浮山农场（该款于2014年8月22日汇至浮山农场账户），由浮山农场代付给金宝龙公司的土方工程承包方。浮山农场于2014年8月28日通过银行汇款方式分别向厦门市奕众建筑劳务有限公司、仙游县光炮设备租赁有限公司支付工程款260000元、590000元，合计850000元。 另查明，金宝龙（福建）电子有限公司于2018年3月13日被吊销营业执照，未注销。 以上事实，有《关于闽南文化生态走廊示范段马坪驿站施工用地需要协调解决的事宜》、《程溪镇专题会议纪要[2014]13号》、记账凭证、农商银行支付系统专用凭证、中国农业银行进账单、中国农业银行结算业务申请书2份、发票联2份、福建省行政事业单位往来结算凭证、浮山农场出具的情况说明、何合和出具的情况说明及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”一方获得利益包括利益的积极增加和利益的消极增加。利益的消极增加,即当事人的利益本应减少而没有减少所获得利益的情形。本案中，金宝龙负有依约向土方填土工程承包方支付工程款的义务，但未能支付。程溪镇政府对金宝龙公司不负有法律上的义务而为其垫付土方填土工程的工程款，金宝龙公司因程溪镇政府为其垫付土方填土工程的工程款行为而受益，程溪镇政府因此造成财产损失，且两者之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。故程溪镇政府诉请金宝龙公司返还不当利益款项850000元，有事实和法律依据，本院予以支持。金宝龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金宝龙（福建）电子有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还龙海市程溪镇人民政府不当得利款项850000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由金宝龙（福建）电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  **滨 二〇一九年十二月九日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1418号 原告：靖西市润丰建材批发部，住所地：广西靖西市新甲乡新荣街唐那巷五中斜对面。 经营者：李福生，男，汉族，1978年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：陆万物，万荣律师事务所律师。 被告：靖西市香榭里装饰工程有限公司，住所地靖西市新靖镇万吉大道01号万福达﹒普罗旺斯第6幢负一层6号、8号商铺。 法定代表人：许春柳，执行董事。 原告靖西市润丰建材批发部与被告靖西市香榭里装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆万物到庭参加诉讼，被告靖西市香榭里装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市润丰建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款9,224.45元，以及支付逾期支付利息（计算至本案起诉时间）434.7元，以后的利息计算到偿清日期为止（利息是按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年4月和7月间向原告赊买水管、电线、电器等五金建材，分别用于其承包的房屋装修，在原告的销售清单上均有被告人员或员工签字确认。原告根据销售单进行统计，被告尚欠原告的货款总额为9,224.45元。由于被告拖欠原告货款未付，构成了违约，应赔偿造成原告利息损失。为此，被告应当支付因逾期支付货款造成原告的利息损失，利息损失计算：以人民币9,224.45元为基数，自2018年7月17日被告最后赊买货物之日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期一年资金贷款基准年利率4.35%的标准，暂计算至2019年8月17日止，【公式：9，224.45×（4.35%÷12）×13个月=434.70元。】为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉请。 被告靖西市香榭里装饰工程有限公司未作答辩。 原告靖西市润丰建材批发部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照，证明原告的企业工商登记；2.原告经营者身份证，证明原告经营者的身份；3.原告制作的销售结算单，证明被告尚欠原告货款是9,224.45元；4.销售单据，证明被告签单未付货款。被告靖西市香榭里装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。对原告提交的证据，经审查核对，证据来源合法，客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖西市香榭里装饰工程有限公司自2018年4月和7月间向原告靖西市润丰建材批发部赊买水管、电线、电器等五金建筑材料，分别用于其承包的房屋装修工程，在原告的销售清单上均有被告的法定代表人或者员工签字确认。根据销售单统计，期间被告有退货原告也一并进行了统计，从2018年４月份至2018年7月17日止，被告尚欠原告的材料款总额为9,224.45元。因被告没有及时支付货款，原告遂向本院提起本案诉讼。 本案立案后，本院在按原告提供的被告靖西市香榭里装饰工程有限公司住所地：靖西市新靖镇万吉大道01号万福达﹒普罗旺斯第6幢负一层6号、8号商铺采用直接送达及邮寄送达方式进行送达本案的开庭传票及应诉材料，均无法执行送达，遂采用公告送达方式进行送达本案的开庭传票及应诉材料。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但被告到原告处赊买五金建筑材料，并在原告的销售单上签字确认，原告与被告存在事实上的买卖关系。原告主张由被告支付尚欠的材料款9，224.45元问题，庭审中原告提交销售单据上有被告法定代表人及其员工的签名确认，据此可以认定被告尚欠原告的材料款9,224.45元有事实存在。故原告主张由被告支付材料款9，224.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纷纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告因拖延支付材料款，构成了违约，确实给原告造成了资金被占用的利息损失，原告要求被告支持利息损失，利息损失计算方式为：以9,224.45元为基数，自2018年7月17日被告最后赊买五金建筑材料之日起至偿清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期一年资金贷款基准年利率4.35%的标准计算。原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纷纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告靖西市香榭里装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告靖西市润丰建材批发部材料款9,224.45元及资金占用利息（资金占用利息计算：以尚欠未支付的9,224.45元为基数，自2018年7月17日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期一年资金贷款基准年利率4.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告靖西市香榭里装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  黄 璐 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王道真 书 记 员  吕 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7375号原告：黄仁海，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：鲁某，住南京市玄武区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。原告黄仁海与被告南京金陵橡胶厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行审理。原告倪菊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订了“商业用房租赁合同”，原告一次性支付给被告人民币24万元。合同生效后，被告按季度支付原告租金，至2018年上半年共计支付租金92505元，自2018年7月以后，被告就未再支付。根据相关法律规定，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄仁海的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年十二月十七日书记员  池艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85103号原告：俞炎培，男，1945年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告俞炎培与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告支付借款利息(以15万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金15万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款，原告将15万元现金出借给被告,被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款15万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金15万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告俞炎培借款本金15万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞炎培借款利息(以15万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815元，减半收取计1,907.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22438号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶明顺，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶明顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶明顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币144,222.68元、利息209,562.93元、滞纳金及违约金4,021.95元、其他费用6,196.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计364,004.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶明顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金144,222.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶明顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计144,222.68元；二、被告叶明顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,184.45元，减半收取计1,592.23元，由被告叶明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21352号原告：张琼，女，1982年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁黎茹，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：吴茁峰，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：刘东来，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张琼与被告吴茁峰、刘东来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼带人王小营、丁黎茹到庭参加诉讼，被告吴茁峰、刘东来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴茁峰偿还原告借款74000元并给付利息（以74000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘东来对上述借款中的50000元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，因家庭生活等原因，被告多次向原告借款。2017年8月21日，被告吴茁峰向原告出具借条一张，确认2016年至2017年8月8日期间，欠原告借款80000元。2018年11月14日，被告向原告出具保证书一份，确认欠原告借款50000元，于2018年12月5日还清，被告刘东来在担保人处签字，自愿承担担保责任。但实际上，被告尚欠原告本金74000元。此后被告未依约还款。原告向被告吴茁峰索要欠款时，吴茁峰承诺于2019年正月初七（2019年2月11日）还款，否则一天支付1000元的逾期违约金。原告遂给展期到2019年2月12日，但到期后，被告吴茁峰仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吴茁峰、刘东来未作答辩。张琼围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、保证书予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，吴茁峰出具借条，载明：兹有吴茁峰先生于2016年至2017年8月8日向张琼女士借款人民币共计8万元整（80000）。2018年11月14日，吴茁峰出具保证书，载明：今向张琼借款人民币50000元整，于2018年12月5日还清款项，如未归还，由担保人付款。该保证书后担保人处载有刘东来的签字。庭审中，张琼述称，2017年8月21日前吴茁峰多次向张琼借款，双方于2017年8月21日进行对账，吴茁峰出具借条确认借款金额共计80000元，针对上述借款，吴茁峰已归还30000元，并于2018年11月14日出具保证书，上述保证书出具之后，吴茁峰未归还过借款。张琼提交微信支付交易明细，拟证明其于2017年12月11日至2018年11月14日期间另向吴茁峰转账26900元，并要求将其中的24000元计入本案借款本金。本院认为：根据张琼提交的借条、保证书及当庭陈述，可以认定张琼与吴茁峰之间存在民间借贷关系。张琼支付借款本金，吴茁峰应偿还借款本息。对于借款本金，吴茁峰于2018年11月14日出具保证书，该保证书载明的借款金额为50000元，现张琼主张其另有2018年11月14日前出借的24000元借款未记录在上述保证书中，该主张缺乏事实依据，本院不予认可。对于张琼主张吴茁峰支付利息的诉讼请求，其主张的标准过高，本院依法予以调整。根据保证书的内容，可以认定刘东来的保证方式为一般保证，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定,即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定，本院确认，张琼对吴茁峰享有的债权，经强制执行仍未能得以清偿的，由刘东来承担一般保证责任。吴茁峰、刘东来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据张琼提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴茁峰于本判决生效之日起七日内给付张琼借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止）；二、如吴茁峰经强制执行仍不能履行本判决第一项确定的义务，不足部分由刘东来承担清偿责任；三、刘东来承担保证责任后，有权向吴茁峰追偿；四、驳回张琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张琼负担535元（已交纳），由吴茁峰、刘东来负担1115元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4666号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：史远，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住新野县。被告：史振东，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王传祥，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住新野县。被告：山洪狼，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社）与被告史远、史振东、王传祥、山洪狼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁、被告史振东及其委托诉讼代理人张云东到庭参加诉讼，被告王传祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史远、山洪狼经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史远偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告史振东、王传祥、山洪狼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告史远在我行借款100000元，于2014年12月30日到期，并由被告史振东、王传祥、山洪狼提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告史振东辩称，被告史远在原告处的借款期限是一年，即2013年12月30日至2014年12月30日，但自2014年12月30日至2018年期间，原告并未要求我承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，我的保证责任依法应予免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告史远签订个人借款合同，约定原告借给被告史远100000元，贷款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告史振东、王传祥、山洪狼与原告签订保证合同，为被告史远在原告处的上述借款100000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告在2016年12月19日河南日报农村版对该笔贷款向被告史远、史振东、王传祥进行了催收。2018年10月10日，原告向被告史远、史振东、王传祥、山洪狼催要借款，被告史远、史振东、王传祥、山洪狼在河南省农村信用社贷后跟踪表上签字确认，且被告史振东、王传祥、山洪狼明确表示其同意继续提供担保。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告史远签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款100000元借给被告史远使用，被告史远理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告史远逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告史远、史振东、王传祥、山洪狼依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告史远偿还借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告史振东、王传祥、山洪狼对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告在保证期间内向被告追要过此款，故被告史振东辩称原告起诉超过保证期间的理由不足，本院不予支持。被告史远、王传祥、山洪狼经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告史远于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金100000元及利息，2013年12月30日起的利息按月利率11.16‰计付至2014年12月30日止，2014年12月31日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告史振东、王传祥、山洪狼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告史远、史振东、王传祥、山洪狼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  颜 卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13377号之一 申请执行人：姚佳，女，1975年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：广东美澜医疗科技有限公司，住所地广州市海珠区革新路124号4仓5仓自编4号仓B05。 法定代表人：黄伟贤。 被执行人：黄伟贤，女，1980年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告姚佳诉被告广东美澜医疗科技有限公司、黄伟贤合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）粤0105民初16526号民事判决书已发生法律效力。权利人姚佳于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人返还投资款80万元及利息等。本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人姚佳申请执行的时候没有提供被执行人广东美澜医疗科技有限公司、黄伟贤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人黄伟贤名下，本院已依法查封，查封期限自2019年11月11日至2021年11月10日，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现被执行人黄伟贤有银行存款共7253.52元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广东美澜医疗科技有限公司已不在其住所地广州市海珠区革新路124号4仓5仓自编4号仓B05办公经营，被执行人黄伟贤已不在其住所地广州市越秀区XXXX号XXX房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10756号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该公司员工。被告：陈秀珍,女,1967年12月13日出生,汉族,居民，住邳州市。被告：朱永民,男,1965年10月11日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:衡思峰,男,1969年07月06日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:石荣莲,女,1956年10月02日出生,汉族,居民，住邳州市。被告:朱永芳,女,1963年02月16日出生,汉族,居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告陈秀珍、朱永民、衡思峰、石荣莲、朱永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人韩召玉到庭参加诉讼。被告陈秀珍、朱永民、衡思峰、石荣莲、朱永芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈秀珍、朱永民偿还原告借款本金5万元及利息(以5万元为本金，自2016年3月30日至2017年3月10日按年利率9.8042%计算；自2017年3月11日起按年利率12.74546%计算至付清之日止)；2、被告衡思峰、石荣莲、朱永芳对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈秀珍与朱永民系夫妻关系。2016年3月30日，被告陈秀珍与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年3月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告衡思峰、石荣莲、朱永芳提供连带责任保证。原告依约于2016年3月30日向被告陈秀珍发放贷款5万元，到期日为2017年3月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈秀珍、朱永民、衡思峰、石荣莲、朱永芳均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、江苏农信核心业务系统打印单、催收贷款邮政邮寄底单、一般贷款放款通知书、个人贷款用信（提款）申请书、个人授信（贷款）申请书、个人客户用信调查审批报告表、被告身份证复印件、个人保证借款合同各一份，证明原、被告主体适格，被告陈秀珍以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。被告陈秀珍、朱永民、衡思峰、石荣莲、朱永芳均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告陈秀珍与朱永民系夫妻关系，被告陈秀珍以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年3月30日，被告陈秀珍与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年3月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告衡思峰、石荣莲、朱永芳提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年3月30日向被告陈秀珍发放贷款5万元，到期日为2017年3月10日，年利率为9.8042%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告陈秀珍等人签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告朱永民与被告陈秀珍是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈秀珍、朱永民、衡思峰、石荣莲、朱永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍、朱永民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月30日至2017年3月10日按年利率9.8042%计算；自2017年3月11日起按年利率12.74546%计算至付清之日止）。二、被告衡思峰、石荣莲、朱永芳对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈秀珍、朱永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十二日书记员 张宜军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保642号申请人：某公司1，住所地河北省。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开。法定代表人：庞某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1154万元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在江苏银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币190万元整；冻结被申请人某公司2在江苏银行股份有限公司xxx营业部账户内存款人民币190万元整；冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币380万元整；冻结被申请人某公司2在北京银行xxx支行账户内存款人民币394万元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月五日书记员  路小娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8245号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：郭国庆，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6267号原告：李卫东，男，1971年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李卫东诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫东委托诉讼代理人李楠及被告贵铝房开公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月23日，原告李卫东与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第6栋1单元第9层2号房，约定售价为每平方米3582元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年11月23日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年11月23日及2013年9月5日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李卫东水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东资金占用费（以3000元为基数，自2009年11月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止；以470元为基数，自2013年9月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
济南市天桥区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁0105民监7号李勤锋：你与李万柱、张智、陈薇民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年4月11日作出的（2014）天民四初字第33号民事判决，向本院申诉，现已复查终结。本院经复查认为，你在2013年9月21日的还款保证书中，作为担保人在落款处签名，系保证张智如期偿还李万柱借款100万元及相应利息所作的承诺。故我院一审判决你依法承担连带保证责任，并无不当。另你主张的其他申诉请求未提供相关证据。综上，本院认为，本院于2014年4月11日作出的（2014）天民四初字第33号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不成立，依法予以驳回，望服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2441号 申请执行人：徐东林，男，1969年4月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：邬璞，男，1978年12月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人徐东林与被执行人邬璞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十日 书记员  王铸
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申663号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆颢耘商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道北部新区昌龙大道，组织机构代码09651762-8。法定代表人：李显英，总经理。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄乾玉，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审被告：吕文，男，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆颢耘商业管理有限公司(以下简称颢耘公司)因与被申请人黄乾玉、一审被告吕文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颢耘公司申请再审称：(一)黄乾玉与颢耘公司签订的两份《认购协议书》约定购房单价为9860元和15561元，即购房总单价为每平方米25421元，黄乾玉实际需要履行两份协议，支付购房款为736955元，黄乾玉支付颢耘公司18万元、支付顺庆置业公司285841元，尚有271114元未支付，不应退还黄乾玉购房款。（二）黄乾玉由于担心将购房款交给颢耘公司后无法办理产权证，要求颢耘公司向顺庆置业公司垫付部分购房款92740元。2016年11月2日颢耘公司员工吕文刚到公司不久，对双方履行合同的情况不了解，由于电话与公司负责人沟通时产生误解，误认为公司答应垫付的购房款92740元应该退还给黄乾玉，因此在协议上签字并盖章，同时注明购房款超出每平方米9860元部分为颢耘公司利润。请求撤销一审、二审判决，依法改判。颢耘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，颢耘公司的申请再审理由依法不能成立，评析如下：经查，2014年8月9日，黄乾玉与颢耘公司签订两份《认购协议书》，就购买同一套房屋，一份协议约定单价为9860元/㎡，另一份协议约定单价为15561元/㎡，当日黄乾玉向颢耘公司支付18万元。2015年10月24日，黄乾玉就认购协议书约定的该套房屋又与重庆市顺庆置业有限公司(以下简称顺庆公司)签订《重庆市商品房买卖合同》，当日黄乾玉向顺庆公司缴纳了税费12701元、专项维修金1160元，之后又向顺庆公司缴纳了全部购房款285841元。2016年11月2日，颢耘公司与黄乾玉签订《房屋购买补充协议》，约定因颢耘公司未按照合同约定要求付清其应缴纳的房款92740元导致甲方违约，经双方再次协商，约定颢耘公司在四个月付清所欠的房款92740元及利息。该协议结尾处备注黄乾玉购买此房屋超出9860元/㎡的购房款为自愿支付给颢耘公司的利润。就以上案件事实可见，虽然认购协议为两份，但并不能因此而得出黄乾玉的购房单价为两份认购协议约定单价的总和。从2014年8月签订认购协议至2016年11月签订补充协议，两年多的时间内颢耘公司并未主张过购房款总价为736955元，黄乾玉尚有271114元未支付，亦未要求过黄乾玉向其支付余款。反而，双方于2016年11月2日对购房及付款的问题进行协商，通过签订补充协议的方式进一步明确颢耘公司需退还92740元及利息。本院认为，无论之前双方因购房一事作出任何意思表示，双方于2016年11月2日签订的《房屋购买补充协议》就是双方对该次购房事务进行的结算，对双方均具有约束力。补充协议约定超出9860元/㎡的购房款为黄乾玉自愿支付给颢耘公司的利润，本院认为颢耘公司收取了黄乾玉18万元，退还92740元后仍然享有利润，利润的多少亦是双方协商的结果，符合协议约定。现颢耘公司申请再审称购房总单价为每平方米25421元，但并无证据证实双方就此达成合意。其称公司员工吕文因与公司负责人沟通时产生误解而订立补充协议，亦无证据予以证实，且颢耘公司并未主张过撤销因重大误解订立的协议。故颢耘公司的申请再审理由依法不能成立。综上，颢耘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆颢耘商业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十六日书记员 冯 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21781号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：毛伍呷，男，1988年4月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛伍呷、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告毛伍呷、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计42384.17元（包含本金41258.36元、逾期利息1109.51元、逾期罚息16.3元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3459.21元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年2月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42384.17元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告毛伍呷未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人毛伍呷，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年2月10日，原告向第三人赔付了42384.17元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41258.36元、逾期利息1109.51元、逾期罚息16.3元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3459.21元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告毛伍呷经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛伍呷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42384.17元及违约金（自2014年2月10日起以42384.17元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告毛伍呷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3459.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告毛伍呷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸