北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17781号原告：王鹭，女，1987年6月4日出生，汉族，无业，住西安市户县。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，男，北京继来律师事务所实习律师。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人:班姝，经理。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。原告王鹭与被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹭之委托诉讼代理人陈美娥、李方剑与被告长城宽带公司之委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹭向本院提出诉讼请求：请求判令长城宽带公司支付我：1、2016年10月1日至2017年6月27日工资134702.52元；2、2017年6月28日至2017年11月3日产假工资75734.4元；3、2017年11月4日至2018年4月24日工资101974.07元；4、解除劳动关系经济补偿金81144元；5、2016年1月1日至2018年4月24日未休年休假工资9948.69元。事实和理由：我于2014年4月21日入职长城宽带公司，双方签订了为期两年的劳动合同，我从事财务储备干部一职，劳动合同期满后续订至2019年4月20日。2016年11月28日，长城宽带公司违法解除双方的劳动合同，我不服起诉至法院要求继续履行双方之间的劳动合同，北京市海淀区人民法院于2018年2月28日作出了（2017）京0108民初42361号民事判决书，判决长城宽带公司继续履行与我之间的劳动合同。随后我按照长城宽带公司的要求如期返岗工作。自2016年9月起至今，长城宽带公司一直未向我支付工资，也未给我缴纳社会保险，据此我于2018年4月24日向长城宽带公司发出解除劳动合同通知书。现我不同意仲裁裁决结果第二项至第五项，起诉至法院。长城宽带公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意王鹭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：王鹭曾以要求继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第7152号裁决书裁决:长城宽带公司与王鹭继续履行于2016年4月21日签订的《劳动合同书》。长城宽带公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至我院。我院于2018年3月28日出具了（2017）京0108民初42361号民事判决书，该判决书查明：“王鹭于2014年4月21日入职长城宽带公司，担任财务储备干部一职，双方签订了有效期至2016年4月20日的书面劳动合同，后续订至2019年4月20日。王鹭实际出勤至2016年10月14日。2016年10月17日王鹭通过OA系统向长城宽带公司提交了《集团请假申请单》……主要内容如下：‘假别：病假’，‘请假起止时间：2016年10月17日至2016年10月28日’……2016年10月28日王鹭向李明、刘进发送电子邮件，主要内容如下：‘之前已明确沟通过，本次康复治疗需要1个月的时间，上次OA仅提交了2周的（领导要求），现将后两周的病假申请补充，也就是从10月17日至11月11日……王鹭的家属’……2016年11月11日王鹭向李明、刘进、覃晓红发送电子邮件，并上传诊断证明两份。其中，电子邮件的主要内容如下：‘王鹭仍然不方便用电脑发邮件，我再次代为发送。根据医嘱，需要继续请病假，预计2个月，11月14日-1月13日……王鹭的家属’……2016年11月28日长城宽带公司向王鹭发出《劳动合同解除通知书》，主要内容如下：‘尊敬的王鹭：……在本期劳动合同履行过程中，您多次未按公司规定进行休假，未办理休假手续及休假期间的工作交接，严重影响了部门工作的衔接及公司相关业务的开展，公司通过电话、邮件等方式均无法与您本人取得联系。故公司于2016年11月11日通过邮政速递向您寄发了《工作交接告知函》，要求您在收到函件后按照公司规章制度办理相关工作交接事宜，以减少给公司造成的损失。但您在收到上述函件后仍未与公司办理工作交接，公司也无法通过电话与您本人联系，您的上述行为严重违反了公司的规章制度。现根据相关法律法规及公司规章制度，公司正式通知您：公司自2016年12月1日起解除与您签署的劳动合同……’”，该判决书认定：“长城宽带公司提交的现有证据不能证明王鹭在请休病假、交接工作及保守公司秘密方面存在不当，长城宽带公司以此为由提出解除劳动合同，构成违法解除劳动合同”，并判决“长城宽带网络服务有限公司与王鹭继续履行于二Ｏ一六年四月二十一日续订的劳动合同”。因王鹭与长城宽带公司均未提起上诉，该判决书于2018年4月17日生效。另查：双方均认可真实性的劳动合同约定，长城宽带公司于每月10日向王鹭支付工资。长城宽带公司已实际支付王鹭工资至2016年9月，支付周期为自然月。长城宽带公司为王鹭缴纳社会保险至2016年11月，此后未再缴纳。王鹭于2017年6月27日生产，并休产假128天至2017年11月3日。就工资一节。双方均认可王鹭于2016年10月休病假11天，正常出勤10天，当月应发工资7751.18元；王鹭于2016年11月1日至2016年12月全月休病假，上述期间共计应发病假工资3024元；王鹭于2017年1月1日至2017年1月13日休病假，当月应发工资8180.31元。双方的争议焦点系核算王鹭2017年2月1日之后工资、产假工资的标准。王鹭要求长城宽带公司按照社会保险缴费基数18032元支付其2017年2月1日至2017年6月27日工资、2017年6月28日至2017年11月3日产假工资以及2017年11月4日至2018年4月24日工资。长城宽带公司对此不予认可，主张应按照仲裁裁决确认的月工资标准11667元核算上述期间的工资及产假工资。为证明其主张，王鹭提交了2016年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，显示：王鹭2016年1月至6月期间的社会保险缴费基数为11767元，2016年7月至11月的社会保险缴费基数为18032元。长城宽带公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。长城宽带公司提交了王鹭2014年4月至2016年9月期间的工资明细，王鹭认可上述明细中记载的应发工资、实发工资、个税、社保、住房公积金的数额，但不认可工资构成。上述工资明细显示：王鹭2015年12月应发工资为22467.3元，包括双薪11667元。长城宽带公司主张“双薪”系年底十三薪。王鹭对此不予认可，主张22467.3元均系2015年12月的工资，应计入月平均工资；王鹭同时表示不再主张年底十三薪，但不放弃主张年终奖。经核算，王鹭2015年10月至2016年9月期间应发工资合计161525.6元（不包括2015年年终奖）。就解除劳动合同经济补偿金一节。长城宽带公司于2018年4月19日向王鹭送达了《限期返岗通知书》，要求王鹭于2018年4月25日前至公司人事部门办理返岗手续，履行岗位职责。王鹭于2018年4月23日到长城宽带公司报到，并向公司送达了《限期支付拖欠工资及社保通知书》，要求长城宽带公司于2018年4月24日下午17:00前一次性付清其2016年10月1日至2018年4月24日期间的全部工资以及五险一金等。2018年4月25日王鹭向长城宽带公司送达了《解除劳动合同通知书》，其上载明王鹭以长城宽带公司拖欠工资、未及时补缴社会保险为由提出解除劳动合同。王鹭称其于2018年4月23日返岗并要求长城宽带公司补发工资，但公司未明确答复，2018年4月25日其与公司人力部杜晓鸥进行沟通，亦未得到明确答复，故向长城宽带公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》；因长城宽带公司应告知、但未告知其支付工资的具体期限，故其认为长城宽带公司系拒绝支付拖欠的工资，依据法律规定应支付解除劳动关系经济补偿金。长城宽带公司对此不予认可，主张其公司于每月10日至15日发上一自然月工资，确认双方继续履行劳动合同的判决书于2018年4月17日生效，王鹭于2018年4月23日返岗当日要求补发工资，尚未到公司的工资支付周期，任何公司都无法在一天之内补缴社会保险并补发工资，其公司任何一名员工都未对王鹭说不予补发工资，故不同意支付王鹭解除劳动关系经济补偿金。就未休年休假工资一节。王鹭主张在2016年1月1日至2018年4月24日期间，其未休带薪年休假，长城宽带公司亦未支付其未休年休假工资，故按照每年5天标准主张上述期间未休年休假工资。长城宽带公司对此不予认可，主张王鹭于2016年请休病假2个月以上，故不再享有当年带薪年休假；王鹭在2017年1月1日至2018年4月24日期间未向其公司提供劳动，亦不应享受带薪年休假。王鹭以要求确认其与长城宽带公司在2014年4月21日至2018年4月24日期间存在劳动关系，并要求长城宽带公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、生育医疗费、产假工资为由提起仲裁申请，海淀区仲裁委以京海劳人仲字[2018]第13896号裁决书裁决:1、确认长城宽带公司与王鹭于2014年4月21日至2018年4月24日存在劳动关系；2、长城宽带公司支付王鹭2016年10月1日至2017年6月27日工资75815.35元；3、长城宽带公司支付王鹭2017年11月4日至2018年4月24日工资65978.89元；4、长城宽带公司支付王鹭2017年6月28日至2017年11月3日产假工资49779.2元；5、驳回王鹭的其他仲裁请求。王鹭不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资一节。长城宽带公司与王鹭均认可双方在2014年4月21日至2018年4月24日存在劳动关系、王鹭于2017年6月28日至2017年11月3日休产假128天以及王鹭2016年10月应发工资7751.18元、2016年11月病假工资1512元、2016年12月病假工资1512元、2017年1月应发工资8180.31元，对此本院不持异议，并予以确认。双方就王鹭2017年2月1日至2018年4月24日期间工资及产假工资的数额各执一词。就此，本院分析如下：首先，就工资一节。用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定被依法撤销后，劳动者主张用人单位给付上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资，如用人单位作出的处理决定因在实体方面存在问题而被依法撤销的，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述期间的工资。在本案中，因长城宽带公司于2016年11月28日作出的与王鹭解除劳动合同的决定存在实体错误而被依法撤销，故长城宽带公司应按照王鹭正常劳动时的工资标准向其支付2017年2月1日至2017年6月27日工资以及2017年11月4日至2018年4月24日工资。其次，就产假工资一节。因长城宽带公司仅为王鹭缴纳生育保险至2016年11月，此后未再缴纳，导致王鹭无法享受生育津贴，故长城宽带公司应支付王鹭2017年6月28日至2017年11月3日产假工资。最后，就工资标准一节。王鹭主张以社会保险缴费基数作为核算工资的标准，缺乏依据，本院不予支持。长城宽带公司提交了王鹭在职期间工资明细，王鹭认可上述工资明细中应发工资的数额，故本院依据上述工资明细核算王鹭2015年10月至2016年9月期间月平均工资（税前），并以此作为计算王鹭2017年2月1日至2018年4月24日期间工资、产假工资的基数。综上，本院认定长城宽带公司应支付王鹭2016年10月1日至2017年6月27日工资84555.94元（7751.18＋1512＋1512＋8180.31＋13460.47×4＋13460.47÷21.75×19）、2017年6月28日至2018年4月24日工资及产假工资共计133521.67元（13460.47÷21.75×3＋13460.47×8＋13460.47÷21.75×17）。就解除劳动关系经济补偿金一节。长城宽带公司曾于2016年11月28日提出与王鹭解除劳动合同，双方就解除劳动合同的决定是否合法存在争议，并进入仲裁及诉讼程序。本院于2018年3月28日出具了（2017）京0108民初42361号民事判决书，认定长城宽带公司提出解除劳动合同的理由存在不当，并判决双方继续履行劳动合同，该判决书于2018年4月17日生效。据此，截止至2018年4月25日王鹭提出解除劳动关系之时，尚在一个工资支付周期之内，长城宽带公司并非故意不予补发工资、不予补缴社会保险。故，王鹭于2018年4月25日以长城宽带公司未及时补发工资、补缴社会保险为由提出解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。就未休年休假工资一节。《职工带薪年休假条例》第四条规定，“累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假”。在本案中，因王鹭于2016年累计休病假2个月以上，不再享受当年的年休假，故本院对王鹭要求长城宽带公司支付其2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资之请求，不予支持。王鹭于2017年1月1日至2018年4月24日期间未出勤，可自主安排自己的时间，故本院对王鹭要求长城宽带公司支付其2017年1月1日至2018年4月24日未休年休假工资之请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、长城宽带网络服务有限公司与王鹭于2014年4月21日至2018年4月24日存在劳动关系；二、长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王鹭2016年10月1日至2017年6月27日期间工资84555.94元（税前）；三、长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王鹭2017年6月28日至2018年4月24日工资及产假工资共计133521.67元（税前）；四、驳回王鹭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王鹭已预付5元），由王鹭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬