wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民初206号原告：姜翘楚，女，汉族，1990年3月17日出生，公民身份号码×××，户籍住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：三亚中信投资有限公司，统一社会信用代码9146020056796373X2，住所地海南省三亚市鹿回头社区二组281号。法定代表人：赵全英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，该公司职员。被告：海南新佳旅业开发有限公司，统一社会信用代码914602007212607939，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张恩恩，男，海南新佳旅业开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王红霞，女，海南新佳旅业开发有限公司管理人工作人员，北京德恒（三亚）律师事务所专职律师。原告姜翘楚与被告三亚中信投资有限公司（以下简称：中信公司）、被告海南新佳旅业开发有限公司（以下简称：新佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翘楚的委托诉讼代理人聂友峰、郑向阳，被告中信公司的委托诉讼代理人杨堃、被告新佳公司的委托诉讼代理人张恩恩、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜翘楚向本院提出诉讼请求：1.判令中信公司及新佳公司共同为其办理海南省三亚市鹿回头“半岛云邸”第1幢5单元8层801号房的不动产权证；2.判令中信公司及新佳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，其购买中信公司与新佳公司共同开发的三亚市鹿回头“半岛云邸”第1幢5单元8层801号房屋，中信公司通过三亚市房地产交易中心网签系统打印了编号20131102510060《商品房买卖合同》，总房款3,146,945元，因涉案房屋预售许可变更为新佳公司，新佳公司另通过三亚市房地产交易中心网签系统打印了编号201703038000205《商品房买卖合同》，其在二份合同中均签名交由中信公司和新佳公司，但二公司均未在合同文本上盖章。其已付清购房款，新佳公司向其开具发票，其于2017年11月6日入住该涉案房屋，其已向中信公司全额支付房款。其与中信公司及新佳公司房屋买卖关系成立并依法生效，中信公司及新佳公司应履行为其办理不动产权证的义务。中信公司承认其公司与姜翘楚签订“半岛云邸”第1幢5单元8层801号房屋《商品房买卖合同》的事实，但辩称该合同签订后，涉案房屋的预售主体已变更为新佳公司，姜翘楚同意与新佳公司另签订买卖合同并接收房屋已形成概括的房屋买卖合同关系，其公司与姜翘楚签订的《商品房买卖合同》已终止，不再是适格的销售主体。新佳公司辩称，《商品房买卖合同》系姜翘楚与中信公司签订，购房款支付情况应由中信公司核实确认，对其公司并不具备约束力，不应承担相关责任。预售备案是行政管理措施，合同中有关登记备案的内容对其公司无约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据已发生法律效力的三亚市中级人民法院（2019）琼02民初60号民事判决已对涉案房屋预售、付款等事实所作认定，对以下事实当事人无需举证：2012年11月30日，中信公司获发三房预许字〔2012〕028号《商品房预售许可证》，项目名称为“半岛云邸”，地点位于三亚市河东区鹿回头。姜翘楚向中信公司购买半岛云邸第1幢5单元801号，但双方未签订书面的商品房买卖合同。2012年12月31日，姜翘楚向中信公司支付购房款3,146,945元，中信公司出具“姜翘楚交来中信半岛云邸项目公寓1-5-801房楼款”收据予以确认。2013年11月26日，新佳公司获发三房预许字〔2013〕31号《商品房预售许可证》，“半岛云邸”项目发展商由中信公司变更为新佳公司，许可证载明该项目由新佳公司与中信公司合作开发。2017年6月2日，新佳公司向姜翘楚开具《海南增值税普通发票》，载明半岛云邸第1幢5单元8层801号房屋预测建筑面积88.89平方米，金额为3,146,945元，营业税于2013年2月19日已交。2017年11月16日，中信公司代收姜翘楚燃气开通费2,200元、有线电视初装费350元，姜翘楚于次日起在涉案房屋居住并交纳物业费。本院认为，本案争议的焦点为办证义务主体。围绕焦点问题，分析评判如下：一、生效判决的既判力在原告姜翘楚与被告中信公司、被告新佳公司商品房预售合同纠纷一案中，已发生法律效力的三亚市中级人民法院（2019）琼02民初60号民事判决对涉案房屋的买卖权利义务作出价值判断，姜翘楚与中信公司间成立为事实上的房屋买卖合同关系，姜翘楚与中信公司应按该生效判决的确定范围行使权利和履行义务。由此，中信公司应承担涉案不动产变更登记义务，姜翘楚诉求办理涉案房屋产权证的理由正当，但其主张新佳公司共同承担该项义务的理由没有事实根据和法律依据。二、不动产变更登记义务的履行如前所述，中信公司与姜翘楚之间成立为有效的商品房预售合同权利义务关系，中信公司及新佳公司均获发包括涉案房屋在内的“半岛云邸”项目预售许可，中信公司及新佳公司依法建造的房屋具备办理不动产变更登记的法定条件。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，中信公司与姜翘楚之间的商品房预售合同虽未正式订立，但中信公司亦应根据诚实信用原则履行，在合理期限内将涉案房屋变更登记至姜翘楚名下。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，前述合理期限应确定为判决书发生法律效力之日起90日。综上所述，姜翘楚诉求中信公司办理涉案不动产登记的理由成立，但本院不予支持其诉求新佳公司承担该项责任的主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：一、三亚中信投资有限公司为姜翘楚办理海南省三亚市鹿回头“半岛云邸”第1幢5单元8层801号房屋的不动产登记。二、前述义务，限于本判决发生法律效力之日起90日内履行完毕。案件受理费100元，由三亚中信投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李 祎审 判 员 李柔翰审 判 员 王晓艳 二○一九年十二月十一日法官助理 林 飞书 记 员 高淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3220号之一申请执行人:西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。被执行人:王鹏，男，汉族，1999年3月28日出生，住陕西省咸阳市彬县本院移送执行的申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王鹏罚金刑一案，本院（2018）陕0113刑初348号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月27日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。前往被执行人王鹏住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权15000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执3220号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十二日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8181号原告：尚慧平，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：韩磊磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：史小俊，女，住河南省许昌市魏都区。原告尚慧平与被告韩磊磊、史小俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。尚慧平向本院提出诉讼请求：1．被告韩磊磊、史小俊偿还所借原告人民币壹拾万元整及百分之二十的违约金贰万元整；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告韩磊磊、史小俊因生意经营需流动资金为由，向原告借款100,000元，原告在银行取出100,000元，给付被告100,000元，被告韩磊磊、史小俊于2015年5月12日向原告出具有借条，未订立还款日期，后原告需要用款向被告追要时，被告以资金紧张为由未还款，由于原告急需资金，被告拒绝给付，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的史小俊身份信息有误。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚慧平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月十日书记员  刘添
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执391号之一 申请执行人：姚朝义，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：杨明贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人姚朝义与被执行人杨明贵民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院调解，被执行人杨明贵应向申请执行人姚朝义偿还借款本金42000元。在执行过程中，查明，被执行人杨明贵无银行存款、房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经到杨明贵的户籍所在地广元市昭化区村民委员会调查，证实杨明贵长期在外务工，在村社也无财产。本院已将杨明贵依法限制高消费。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人姚朝义，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 菊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6266号 原告：戴光文，男，1976年9月1日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：尹龙春，男，1985年3月15日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：尹京春，男，1981年10月24日生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。 原告戴光文与被告尹龙春、尹京春之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告戴光文，被告尹龙春到庭参加诉讼。被告尹京春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴光文向本院提出诉讼请求：1.尹龙春立即偿还借款本金8万元，支付利息（自2019年3月16日至实际给付之日，按月利率2.5%计算）；2.尹京春对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由尹龙春、尹京春共同承担。事实和理由：2019年1月15日，戴光文与尹龙春签订借款合同，约定尹龙春向戴光文借款8万元，利息为月利率2.5%，借款期限自2019年1月16日至2019年4月16日，尹京春提供连带保证责任。当日，戴光文以现金方式向尹龙春交付8万元。尹龙春、尹京春以微信转账方式向戴光文支付2个月利息4,000元。经多次催要未果，诉至法院。 尹龙春辩称：对戴光文主张的借款事实无异议，戴光文交付款项时预先扣除1个月利息2,000元，实际收到78,000元。尹龙春、尹京春以微信转账方式向戴光文支付利息4,000元。 尹京春未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，戴光文从交通银行取款现金8万元出借给尹龙春，签订落款日期为2019年1月16日的借款合同，内容为：“借款人：尹龙春，保证人：尹京春。1.借款用途：资金周转；2.借款本金：捌万元整；3.借款利息：按借款总额的2,5%/月计算；4.借款期限：2019年1月16日至2019年4月16日；5.交付方式：现金方式式；6.还款方式：借款人以现金方式还款时应留收条，转账方式还款应留凭证；7.保证责任：保证人对上述借款本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带保证责任8.其他约定：如借款人借款期限到期未还清本金或逾期交付1个月利息时视为违约，如借款人违约，应承担除债权人实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿损失9.解决争议方式：有争议一方有权在延吉市人民法院提起诉讼；10.本协议一式两份，各执一份，自双方签字之日起生效。借款人：尹龙春（签字并捺印），担保人：尹京春（签字并捺印）。收条：2019年1月16日收戴光文现金捌万元整。尹龙春（签字并捺印）”。签订借款合同时，尹龙春将龙井市海兰民俗食品有限公司营业执照复印件交付给戴光文，尹京春将其工作收入证明、个人缴纳公积金明细、工资存款明细交付给戴光文。尹京春于2019年2月20日以微信转账方式向戴光文支付利息2,000元，尹龙春于2019年3月15日以微信转账方式向戴光文支付利息2,000元。 认定上述事实的证据有：交通银行取款凭证、借款合同、营业执照、工作收入证明、个人缴纳公积金明细、工资存款明细、微信转账记录，以及戴光文、尹龙春的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。戴光文主张尹龙春向其借款8万元，并提交银行取款凭证、借款合同予以证实，对此尹龙春对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对戴光文要求尹龙春返还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定及借款合同约定，故本院予以支持。关于戴光文要求尹龙春支付利息（自2019年3月16日至实际给付之日，按月利率2.5%计算）的诉讼请求，虽借款合同中约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”，本院将利息调整为月利率2%。关于戴光文要求尹京春对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借款合同中约定尹京春提供连带责任保证，尹京春应当承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，其有权向债务人尹龙春追偿。尹龙春关于戴光文交付款项时预先扣除1个月利息2,000元，实际收到78,000元的抗辩意见，对此戴光文予以否认，并提供尹龙春出具的8万元收条，尹龙春对收条真实性无异议，且尹龙春未提供其他充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院未予采信。尹京春经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹龙春于本判决发生法律效力后立即向戴光文返还借款本金8万元，并支付利息（自2019年3月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、尹京春对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向尹龙春追偿。 如尹龙春、尹京春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由尹龙春、尹京春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月十六日 书记员 安成珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：曹琳琳，女，1983年4月20日出生，汉族，住所地济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2015年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14880元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14550.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14550.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹琳琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14550.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告曹琳琳负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘志怡翁豌婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更705号罪犯乔金良，男，1983年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年四月十九日作出（2004）赤刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人乔金良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳11000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3011.78元（未赔偿）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出（2004）内刑二终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月12日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第132号刑事裁定，将罪犯乔金良的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年3月5日起至2025年3月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一〇年一月、二〇一一年五月、二〇一二年十月、二〇一四年二月、二〇一五年六月、二〇一六年十一月，六次作出刑事裁定，共对罪犯乔金良减去有期徒刑四年七个月。刑期改为自2007年3月5日起至2020年8月4日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔金良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2016年5月至2019年1月考核期内累计记功2次、表扬4次（即2016年9月记功一次，2017年3月记功一次，2017年8月表扬一次，2018年2月、7月各表扬一次，2019年1月表扬一次）。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯乔金良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔金良减去七个月有期徒刑，刑期改为自2007年3月5日起至2020年1月4日止，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二十七日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7752号 中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行、张亚兵、白某某、陕西聚安实业有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行与被执行人张亚兵、白某某、陕西聚安实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初14035号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚兵、白某某、陕西聚安实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过“总对总”系统扣划被执行人名下银行账户存款266984.92元至本院案款专户，并已发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7752号执行案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12482号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码9144011356977****。法定代表人：梁镇江。被告：曾富元，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：黄慧娴，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告曾富元、黄慧娴物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十二月二日书记员 何震宇
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终761号 上诉人（原审被告）睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县。 法定代表人王峰，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）董现坤，男，1964年1月10日生，汉族，住睢宁县。 原审被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县。 法定代表人王亚东，该局局长。 上诉人睢宁县姚集镇人民政府因与被上诉人董现坤、原审被告睢宁县城市管理局行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初476号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，董现坤以其房屋被拆除与睢宁县姚集镇人民政府无关，且涉案房屋已经获得足额补偿为由，以书面形式申请撤回本案起诉。同时，睢宁县姚集镇人民政府以书面形式申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，董现坤申请撤回本案起诉、睢宁县姚集镇人民政府申请撤回本案上诉均不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初476号行政判决； 二、准许董现坤撤回本案起诉； 三、准许睢宁县姚集镇人民政府撤回本案上诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，由董现坤负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由睢宁县姚集镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张文娟
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1127号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王加瑞，男，1996年6月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月26日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，2019年10月10日被执行逮捕，同年10月25日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）433号起诉书指控被告人王加瑞犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月22日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王加瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年9月26日15时59分许，被告人王加瑞驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型自卸货车，沿郯苍路由西向东行驶至兰陵县磨山镇杭庄村兴华路口时，将由北向南过路的行人王守启撞倒并碾压，造成王守启当场死亡及车辆受损的事故。经认定，被告人王加瑞负事故全部责任。 户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;视听资料;证人王某2等人的证言;被告人王加瑞的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人王加瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王加瑞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王加瑞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑意见无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年10月23日，被告人王加瑞的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，请求对被告人王加瑞从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、勘查笔录、前科查询等书证;鉴定意见;视听资料；证人王某1、王某2、曾某等人证言;被告人王加瑞的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月25日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1127号调查评估委托函，对被告人王加瑞适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人王加瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王加瑞犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王加瑞系自首，可依法对其从轻处罚。被告人王加瑞近亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果，可对被告人王加瑞从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王加瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘俞含
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10966号上诉人（原审被告）：向阳，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：彭虎龙，男，汉族，1991年9月28日出生，住北京市。上诉人向阳因与被上诉人彭虎龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年11月25日按向阳送达地址确认书上载明的地址邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS特快专递单号1058136999393），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。向阳于2019年11月26日收到该通知。但截至目前，本院仍未收到向阳缴纳的上诉费。本院认为，在向阳提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十六日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4326号 原告：吴建珍，女，汉族，1968年11月5日出生，住北海市海城区。 被告：林彬，男，汉族，2000年10月23日出生，住北海市铁山港区。 原告吴建珍诉被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告吴建珍于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴建珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴建珍负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：曲福利，男，1988年7月17日出生，汉族，住所地山东省龙口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲福利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曲福利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异442号案外人：何玲，女，汉族，1979年2月17日生，住云南省昆明市。申请执行人：常州科菲特减速机有限公司，住所：常州市。法定代表人：金敏玉。被执行人：昆明易良传动设备有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：周雄伟。被执行人：周雄伟，男，汉族，1975年11月24日生，住浙江省诸暨市。在本院执行申请执行人常州科菲特减速机有限公司与被执行人昆明易良传动设备有限公司、周雄伟买卖合同纠纷一案中，案外人何玲对本院执行座落于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房产的执行提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人何玲称，法院在执行申请执行人常州科菲特减速机有限公司与被执行人昆明易良传动设备有限公司、周雄伟买卖合同纠纷一案中，对执行昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房产是错误的。2006年1月25日，周雄伟与何玲登记结婚，婚后共同购买房屋一套，建筑面积为292.32平方米，是共同共有。2018年5月22日，周雄伟与何玲在官渡区人民法院调解离婚，双方在法庭上共同提交的离婚协议约定，位于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房屋100%产权归案外人何玲所有。综上，法院对该房屋的查封的执行行为系错误的。特向法院提出异议。申请执行人常州科菲特减速机有限公司、被执行人昆明易良传动设备有限公司、周雄伟未进行答辩。本院查明，常州科菲特减速机有限公司与昆明易良传动设备有限公司、周雄伟买卖合同一案，在审理过程中，常州科菲特减速机有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年11月19日作出（2018）云0111民初10301号民事裁定书，裁定查封周雄伟（身份证号码：339011975××××××××）所有的坐落于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房（房产证号：20××42）。本院于2018年11月20日查封了上述房屋。本院作出（2018）云0111民初10301号民事判决书，已发生法律效力。昆明易良传动设备有限公司、周雄伟未履行生效的法律文书，常州科菲特减速机有限公司遂申请至本院执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执3530号。另，座落于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房登记的所有权人为周雄伟，房产证号为20××42；于2015年2月26日办理了抵押登记，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，房屋他项权证证号/不动产登记证明证号：201501293。现案外人何玲向本院提交离婚证明、离婚协议、（2018）云0111民初5013号民事调解书、昆明高原明珠费用结算单、电费单、水费缴纳记录、房产证复印件，欲证明2018年5月22日，周雄伟与何玲调解离婚，双方签订的离婚协议中约定位于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房屋所有权归女方所有，剩余未还清的房贷由男方负责还清为止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于昆明市高原明珠五金机电商城A9-A10幢A9-7号房登记的所有权人为周雄伟。本院有权执行登记在被执行人周雄伟名下的房屋。案外人何玲与周雄伟的内部约定该房屋归何玲所有，其权利不能排除本院执行涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人何玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十九日书记员  李亚玲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复26号复议申请人（申请执行人）徐玉先，男，1952年1月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市开发区。复议申请人（申请执行人）徐泽林，男，1984年9月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市开发区，系徐玉先之子。被执行人朱培阳，男，1949年7月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。复议申请人徐玉先、徐泽林因不服云南省宣威市人民法院（以下简称“宣威法院”）（2019）云0381执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣威法院在执行徐玉先、徐泽林申请执行朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中（案号为﹝2019﹞云0381执324号），于2019年7月4日作出（2019）云03执324号执行裁定书，以据以执行的法律文书被撤销为由裁定终结（2019）云0381执324号案件的执行。徐玉先、徐泽林对该裁定不服，于2019年7月19日向宣威法院书面提出执行异议申请，请求撤销宣威法院作出的（2019）云0381执324号执行裁定书。2019年8月5日，宣威法院作出（2019）云0381执异27号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的异议申请。徐玉先、徐泽林不服该裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月12日作出（2019）云03执复19执行裁定书发回宣威法院重新审查。宣威法院于2019年10月21日作出（2019）云0381执异39号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的异议申请。徐玉先、徐泽林不服该裁定，向本院申请复议。宣威法院查明，异议人徐玉先、徐泽林与朱培阳之间的煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，判决由朱培阳返还异议人相应案款；朱培阳提出上诉后，云南省高级人民法院于2008年4月18日作出终审维持判决。在执行过程中，朱培阳分四次履行了案款及各项费用2762602.46元。为该案是否已经执行完毕，双方反复提出执行异议。2019年4月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03执异21号裁定书，撤销了该院（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00元的内容。宣威法院以（2019）云03执异21号裁定书为依据，于2019年7月4日作出（2019）云0381执324号裁定书，裁定终结执行。为此，异议人提出前述申请。宣威法院认为，异议人徐玉先、徐泽林与被执行人朱培阳之间的执行关系，基础的执行依据是（2007）曲中民初字第57号民事判决书，该判决书的大部分内容已经执行到位，现双方争议的焦点是未执行到位的数额，即利息的数额。宣威市人民法院的（2019）云0381执324号执行案，执行的依据是曲靖市中级人民法院的（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00元的内容，但该执行通知书已被生效的（2019）云03执异21号裁定书撤销，（2019）云0381执324号执行案的执行依据已经不存在，宣威市人民法院作出（2019）云0381执324号终结执行裁定，符合法律规定。异议人提出的异议申请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议申请人徐玉先、徐泽林的异议申请。复议申请人徐玉先、徐泽林称，（2019）云0381执异39号裁定书认定事实错误，该裁定书第3页正数第二、三行认定“该判决的大部分内容已经执行到位，现双方争议的焦点是未执行到位的数额，及利息的数额。”本案争议的焦点是818640元延迟履行金和部分房屋租金成立与否的问题，金额是否计算精准问题，应将“大部分”和“未执行到位的数额”予以明确。综上，复议申请人认为（2019）云0381执异39号执行裁定不当，请求撤销该执行裁定。本院查明，本院查明的事实与宣威法院基本一致。另查明，该案本院于2019年9月12日作出（2019）云03执复19号执行裁定书裁定发回宣威法院重新审查。本院认为，原审法院错误认定据以执行的生效法律文书，徐玉先、徐泽林申请执行朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中，据以执行的生效法律文书是（2007）曲中民初字第57号民事判决书，而不是（2017）云03执恢110号执行通知书。（2019）云03执异21号执行异议案件是被执行人朱培阳对（2017）云03执恢110号执行通知书不服，即认为申请执行人要求执行的金额818540.9元计算不对，（2019）云03执异21号执行裁定书认为在未对金额核实确定的情形下即依据申请执行人计算的金额填发执行通知书不当，作出的是撤销（2017）云03执恢110号执行通知书即缴纳案款818640元，撤销的是错误填发执行通知书这一执行行为，而不是撤销对案件的执行。宣威法院以此认为徐玉先、徐泽林申请执行朱培阳煤矿转让合同纠纷一案的执行依据已经不存在，作出终结案件的行为显然不当。故宣威法院异议裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381执异39号执行裁定；二、撤销云南省宣威市人民法院2019年7月4日作出的（2019）云0381执324号终结执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十二月四日书记员  徐 丹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3350号原告：郑喆，男，1987年8月19日出生，汉族，现住铁岭市调兵山市。被告：高丹，男，1978年7月19日出生，汉族，现住辽阳县。原告郑喆与被告高丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告郑喆、被告高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喆诉称：我与被告系朋友关系。2018年6月27日，被告因需用钱向我借款2万元；2018年6月29日，被告再次从我借款3万元，合计借款5万元。我多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告立即偿还借款5万元。被告高丹辩称：我因开驾校需要资金从原告借款5万元属实，但我现在无法偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因开驾校需款于2018年6月27日从原告借款2万元，原告以余额宝转账方式将2万元汇给被告在中国邮政储蓄银行尾号为4555的账户；2018年6月29日，被告再次从原告借款3万元，原告以微信转账方式分三笔汇给被告。被告合计借款5万元。双方未约定还款期限。此借款，原告多次催要，被告没有履行还款义务。为此，原告提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的微信账单、余额宝交易账单及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告从原告借款事实存在，且不违反法律规定，本院予以确认借贷关系合法有效，被告应当承担继续履行义务。由于双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。因此，对原告的请求本院予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项之规定，判决如下：被告高丹于本判决生效后10日内给付原告郑喆借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月二十三日代书记员 孔杉杉
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1706号 申请执行人：承德市热河建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区。 法定代表人：孙井祥，职务：董事长。 被执行人：平泉市兴隆源矿业有限公司，住所地：平泉市七家岱乡杜岱营子村。 法定代表人：龙学军，职务：董事长。 本院在执行申请执行人承德市热河建设集团有限公司与被执行人平泉市兴隆源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人承德市热河建设集团有限公司与被执行人平泉市兴隆源矿业有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成和解协议，需长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执1706号一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 赵晓月 审判员 孙立军 二〇一九年十二月三十日 书记员 闫 炎
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执913号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司,住三台县北坝镇梓州干道3号。 法定代表人：羊柏林，系公司董事长 被执行人：霍进军,男,1971年3月22日出生,住四川省三台县。 被执行人：杨秀英,女,1974年4月4日出生,住四川省三台县。 被执行人：吴洪武,男,1966年5月7日出生,住四川省三台县。 被执行人：武俊,女,1965年4月7日出生,住三台县。 被执行人：雷进,男,1972年5月8日出生,住三台县。 被执行人：唐小川,男,1966年7月4日出生,住四川省三台县。 被执行人：黄春梅,女,1975年1月1日出生,住四川省三台县潼川镇南河路64号。 被执行人：何艳莉,女,1970年10月29日出生,住三台县。 被执行人：兰宁,男,1963年11月14日出生,住成都市青羊区。 被执行人：刘兴玉,男,1963年4月20日出生,住四川省三台县。 被执行人：高胜君,女,1972年12月10日出生,住三台县。 被执行人：唐迎春,女,1964年12月30日出生,住四川省三台县。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司,住四川省三台县青东坝工业集中区。 法定代表人：兰宁，系公司董事长 被执行人：四川绵阳纺织有限公司,住四川省三台县潼川镇南河路64号。 法定代表人：兰宁，系公司总经理 本院在执行绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与霍进军、杨秀英、吴洪武、武俊、雷进、唐小川、黄春梅、何艳莉、兰宁、刘兴玉、四川绵阳纺织有限公司、唐迎春、四川和首纺织有限责任公司、高胜君追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0722民初2139号民事判决书已经发生法律效力。权利人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付351413.09元本金及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司债权金额为351413.09元，现已执行到位金额0元，尚有351413.09元未执行到位。现查明被执行人霍进军、杨秀英、吴洪武、武俊、雷进、唐小川、黄春梅、何艳莉、兰宁、刘兴玉、四川绵阳纺织有限公司、唐迎春、四川和首纺织有限责任公司、高胜君无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其书面同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月七日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保117号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、潘雪云、潘敏康、韦姣严: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请潘雪云等财产保全一案，本院于2019年12月17日作出保全裁定，于2019年12月20日冻结潘雪云开设在马山农村商业银行里当支行账号为13×××19账户存款余额45587.41元（冻结截止日期为2020年12月20日），其余的无财产可以保全。中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10418号原告：王超，男，1992年7月18日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：杜忠明，男，1989年7月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。原告王超与被告杜忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告杜忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.要求杜忠明归还借款本金28000元，其中以8000元为基数按年息6%支付自2018年6月18日起至款还清日止的利息，以20000元为基数按年息6%支付自2019年4月1起至款还清日止的利息；2.本案诉讼费由杜忠明承担。事实与理由：2018年3月10日，杜忠明向王超出具金额为20000元的借条，约定2019年3月前还清；同年4月17日，杜忠明向王超出具金额为10000元的借条，约定两个月内还清。后经王超多次催要，杜忠明分别于2018年2月10日、2019年3月25日向王超转账1500元和500元，算作杜忠明归还2018年4月17日欠条对应的借款本金，剩余款项一直未归还，故王超诉至法院。庭审中，王超称，2018年3月10日的借条对应的借款是2017年12月10日转账8500元、2月11日转账3000元及现金3500元；2018年4月17日借条对应的借款是当日转账5000元及现金5000元。杜忠明未做答辩。王超围绕诉讼请求依法提交了借据两张、微信转账记录等证据，杜忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，杜忠明为王超出具借条，内容为：“借款人杜忠明（XXX）向出借人王超（XXX）借到人民币20000元（贰万园整）于2019年3月前归还”。2018年4月17日，杜忠明为王超出具借条，内容为：“借款人杜忠明（XXX）向出借人王超（XXX）借到人民币10000元（壹万元整）借期两月还清”。王超称微信转账记录中杜忠明分别于2018年2月10日、2019年3月25日向王超转账1500元和500元，算作杜忠明归还2018年4月17日欠条对应的借款本金。本院认为，杜忠明向王超借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。王超交付借款后，杜忠明应及时归还借款，逾期未归还的应支付相应利息，故王超主张杜忠明归还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。杜忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜忠明于本判决生效后七日内归还王超借款本金28000元并支付相应利息（其中以8000元为基数按年息6%的标准支付自2018年6月18日起至款还清日止的利息；以20000元为基数按年息6%的标准支付自2019年4月1日起至款还清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由杜忠明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王玉明人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡适兰
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初2211号 原告：李强，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住津市。 被告：胡万新，男，居民，住临澧县。 原告李强与被告胡万新不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。 李强向本院提出诉讼请求：判令胡万新返还16800元。事实及理由：原、被告于2017年1月23日建立借贷关系，借款金额为70000元，原告已按照月利率4%支付利息偿还了本金，超出法定利息16800元，应予返还。 本院经审查认为，李强未能提供胡万强的详细身份信息，本院无法确定胡万强具体身份，因此，李强的起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余莉 书记员李慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30720号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘x，男，1981年11月5日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告刘x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1247．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积31．19平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：刘x。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1247．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘x给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1247．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2428号 广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村经济合作社： 关于潘雪庄与你方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4777号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2428号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21088号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：郝朝岐，男，1987年8月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郝朝岐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告郝朝岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款46334.84元（其中本金33869.55元、利息4528.95元、违约金5815.74元、其他手续费2120.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郝朝岐曾办理了广发信用卡。现因郝朝岐拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郝朝岐未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，郝朝岐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郝朝岐在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，郝朝岐拖欠欠款本金33869.55元、利息4528.95元、违约金5815.74元、其他手续费2120.6元，共计46334.84元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郝朝岐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郝朝岐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郝朝岐向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金33869.55元、利息4528.95元、违约金5815.74元、其他手续费2120.6元，共计46334.84元；二、自本判决生效之日起十日内，郝朝岐向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费用560元由郝朝岐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13324号起诉人：云南勇强吊装设备租赁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区牛街新村舒馨雅苑7栋2单元402。法定代表人：王晓强，执行董事兼总经理。委托代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：付明珠，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人云南勇强吊装设备租赁有限公司以昆明璟晟吊装设备租赁有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原告租赁费330,933元；2、被告向原告支付违约金6,618.66元（以330,933元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月27日起暂计算至2019年12月27日，直至实际付清之日止）；以上共计人民币337,551.66元（大写：叁拾叁万柒仟伍佰伍拾壹元陆角陆分）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人与被起诉人签订的《12吨随车吊租赁合同》第六条约定：“发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成时，都有权在双方当地请仲裁委员会仲裁。”该约定合法有效，故起诉人应按约定向当地仲裁委员会申请仲裁，本院不予受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南勇强吊装设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号。统一社会信用代码：91360123158702379U。主要负责人：郭翎，该行行长。被执行人：胡明亮，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人胡明亮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1366号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡明亮银行存款计人民币1.3007万元查封、扣押、提取、扣留被执行人胡明亮执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  杨曼婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7554号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：赵洪涛，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告赵洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异68号异议人（被执行人）李会杰，女，1987年2月5日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。法定代表人仵占宏，该互助社负责人。住所地梨树县。委托代理人李娜，该互助社工作人员。本院在执行申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人李会杰借款合同纠纷执行一案中，依法冻结了被执行人李会杰名下银行卡存款，被执行人李会杰于2019年12月25日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李会杰称，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社申请的执行一案，其生效判决时间为2015年6月5日，在判决生效后，申请人在两年内未向法院申请执行立案，而是于2019年5月21日才申请执行，申请执行人的强制申请已超过了申请立案执行时效，应当依法驳回申请人的执行申请。申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社称，我单位确实在判决生效后两年内没有申请执行，一是忘了，二是不懂，但是我们单位在判决生效后去李会杰家找过她要钱，所以我单位于2019年5月21日向贵院申请执行立案，未超过申请执行的期间，异议人的理由不能成立。经审查查明，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与异议人李会杰借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）梨民二初字第60号民事判决书于2015年6月5日发生法律效力，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社于2019年5月21日向本院申请执行。本院立案后，依法做出（2019）吉0322执1913号执行通知书，责令异议人李会杰偿还所欠申请执行人借款本息共计60240.45元，并依法冻结了李会杰名下银行卡存款。异议人李会杰以申请执行人的执行申请超过两年执行时效为由，向本院提出执行异议，请求对异议人不予执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案申请执行人在判决生效后两年内未向本院申请执行，虽然申请执行人表示在判决生效后向被执行人李会杰主张过权利，本案执行时效应中断，重新起算，但是未能提供能够证明具体主张权利的证据，所以，本案申请执行人应自行承担相应的不利后果。综上，异议人李会杰的异议请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：异议人李会杰的异议成立，本院不予执行。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审 判 长  董兴楠人民陪审员  孙 静人民陪审员  刘 琦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭政克
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9468号原告：贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司），住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。被告：罗文涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告南山物业公司与被告罗文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻到庭参加诉讼，被告罗文涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告罗文涛向原告支付从2017年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费4213.94元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为1663.10元），总计5877.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2017年2月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告罗文涛未到庭。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积83.61平方米。2016年2月2日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；2.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。3.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。被告从2017年2月1日起未向原告交纳物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。从2017年2月1日至2020年1月31日期间（36个月）的物业服务费，按照83.61平方米面积和每月每平方1.4元的标准计算，故该期间的物管费为4213.94元（83.61平方米×1.4平方米每月×36月）。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗文涛于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2017年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费共计4213.94元；二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担8元，由被告罗文涛负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十二月二十日书记员 邓思源
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10048号申请人：中国农业银行股份有限公司永城市支行，营业场所：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。法定代表人：邱书乾，职务副行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，系原告单位职工。被申请人：夏玉东，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。中国农业银行股份有限公司永城市支行与夏玉东、肖庆华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永城市支行于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人夏玉东名下银行存款56530元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人夏玉东名下银行存款56530元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初2019号之二解除保全申请人：赵瑗瑗，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：杨占杰（赵瑗瑗之丈夫），男，1988年10月8日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被申请人：田霞霞，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告赵瑗瑗与被告田霞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）冀0726民初2019号之一民事裁定，扣押田霞霞向本院提供的担保现金40000元，期限两年。申请人赵瑗瑗于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵瑗瑗申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人田霞霞担保现金40000元的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武立森二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币54680.58元（其中逾期本金32869.92元，逾期利息13233.63元，滞纳金及违约金等费用8577.03元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2013年9月6日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年10月9日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币54680.58元，其中逾期本金32869.92元，逾期利息13233.63元，滞纳金及违约金等费用8577.03元；经原告多次催收，被告仍未归还。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。赵勇未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.赵勇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，赵勇使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵勇均有约束力；如赵勇不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，赵勇因透支产生的信用卡欠款共计54680.58元。本院认为，兴业银行与赵勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵勇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵勇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计54680.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：朱应林，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱应林保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告朱应林向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43632.41元（包含剩余本金42534.11元、利息及罚息1098.30元）；2.请求判令本案的案件受理费由朱应林承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱应林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年2月6日。 二、投保人：朱应林。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年2月7日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年2月7日。 十四、借款到期日期：2016年2月7日。 十五、借款逾期日期：2013年9月7日。 十六、理赔金额：43632.41元。 十七、理赔时间：2013年11月26日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱应林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43632.41元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半收取计446元，由被告朱应林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26191号原告：黄炜，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告黄炜诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炜的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄炜提起诉讼请求：1、判令解除黄炜与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款5000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与黄炜通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的0.57%投资权益给黄炜，黄炜依约支付了4000元的投资款，由蓝山公司代持黄炜在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，黄炜选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在黄炜提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，黄炜、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中黄炜出资4000元占投资收益0.57%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，黄炜无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与黄炜无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，黄炜获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含黄炜已收回的投资款、分红)。黄炜在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含黄炜已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月14日向蓝山公司放款4000元。2018年5月25日黄炜委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，黄炜确认收取收益款至2018年4月，合计收款1098.15元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：黄炜、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确黄炜投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在黄炜提出回购时返还投资款项，且黄炜不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定黄炜才具合同解除权)，现黄炜主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，黄炜请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，黄炜已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，黄炜再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄炜与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告黄炜款4000元及利息(按本金4000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告黄炜的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄炜负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7640号 被执行人：陈某，男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省荣县。因犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑。 经查，本院在执行陈某贩卖毒品罪中，本院作出的(2019)川0106刑初791号《刑事判决书》已发生法律效力，责令对被告人陈某处罚金三千元。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年10月28日移送立案执行。本院于2019年10月29日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产情况进行查询。经查，扣划被执行人银行存款785.30元，已缴纳至成都市金牛区财政局非税收入归集账户。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人国能电缆有限责任公司、德阳东佳港智能装备制造股份有限公司、德阳市佳和包装机械有限公司、蒋文兵、庄家应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31813号原告蔡永强，男，汉族，1978年6月2日出生，住郑州市惠济区。委托代理人王琼雯，河南源翔律师事务所律师。被告郑州市绿化工程管理处，住所地郑州市中原区工人南路170号，统一社会信用代码124101004160467822。法定代表人李欣。委托代理人史剑忠，系郑州市绿化工程管理处员工。第三人郑州市大河园林工程有限公司，住所地郑州市丰庆路中段，统一社会信用代码91410100740713524R。法定代表人王中有。委托代理人付子真，系郑州市大河园林工程有限公司员工。关于原告蔡永强诉被告郑州市绿化工程管理处、第三人郑州市大河园林工程有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，原告蔡永强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡永强撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一九年十二月三日书记员  周朋阅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21582号原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：大泽卓子。委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：苏曼娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：翁纯棉，女，汉族，1995年12月14日出生，住址广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。本院在审理原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司诉被告翁纯棉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费为2900元，减半收取为1450元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  陈景荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  许玉玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3345号申请执行人海某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人马某，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。被执行人妥某，宁夏固原市人，住固原市。海某与妥某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初3586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海某于2019年7月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的68000元，诉讼费934元，以上标的已执行2000元，未执行66934元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议约定“由被执行人妥某向申请人海某从2020年1月份开始每月底履行执行款2000元，直至还清”。现申请执行人海某申请法院撤回了执行申请。本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，制定了还款计划。申请执行人海某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人妥某不按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可申请恢复执行（2018）宁0402民初3586号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初3586号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2005号 原告：合肥楚氏汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢203室，统一社会信用代码：91340100336738623B。 法定代表人：徐未前，总经理。 委托诉讼代理人：何宗明，男，1964年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，该公司员工。 被告：王兴育，男，1981年7月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王兴生，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省肥东县，系王兴育哥哥。 原告合肥楚氏汽车租赁有限公司与被告王兴育、王兴生车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥楚氏汽车租赁有限公司委托诉讼代理人何宗明、被告王兴育到庭参加诉讼，被告王兴生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥楚氏汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租车款56800元；2.判令被告立即归还原告车辆，车辆价值约40000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王兴生于2016年1月1日从原告租油汽两用爱丽舍车辆，每个月租赁费用3600元，约定24个月归还，每下个月1号付清上个月租赁费用3600元，被告只付了14个月，所租车辆至今未还，租金也未付，经过多次催要无果，被告王兴生是王兴育的担保人，具有同等责任，同时具有必须还款的义务，本人经过多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请贵院判如所请。 被告王兴育辩称，原告提供的借车合同无效，原告在2015年11月30日与我协商说如果我一个月之内支付20000元购车首付款，爱丽舍车辆（车牌号皖Ａ×××××）就90000元卖给我。我支付20000元首付款后，从2016年2月1日开始按每月3600元（本金2900元＋利息700元）向原告支付按揭款，共支付了14个月，合计50400元。2017年10月份经原告催要，我又支付了5000元给原告并由安徽和泰汽车租赁有限公司代收。综上，我现在还欠原告23000元。 被告王兴生未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信息、借车合同复印件一份。被告王兴育依法提交了两被告身份证复印件、借车合同一份、车辆挂靠服务协议一份、购车发票、收据五份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月30日，原告与被告王兴生签订借车合同，约定原告自2016年1月1日至2017年12月31日将东风雪铁龙爱丽舍皖Ａ×××××油汽两用车租用给被告王兴生使用，每月租金3600元，被告王兴育作为担保人签字确认。2015年12月被告王兴育支付保证金20000元。2016年1月1日，原告又与被告王兴育签订滴滴打车车辆挂靠服务协议，约定将皖Ａ×××××车辆挂靠原告公司。之后原告及被告王兴育在借车合同上共同确认：“2016年2月1日付首次车款”。2016年2月至12月被告王兴育每月支付原告3600元，2016年12月20日经双方结算被告王兴育合计支付原告59600元，下剩38800元未支付。此后被告王兴育又于2017年1月至3月每月支付原告3600元，于2017年10月16日支付原告5000元并由安徽和泰汽车租赁有限公司（与原告系同一法定代表人）代收。原告于2015年11月30日将案涉车辆交给被告王兴育，并于2016年1月1日后将案涉车辆63800元的购车发票及行驶证交给被告王兴育。庭审中，原告陈述称被告王兴育支付的14个月费用是对借车合同的履行，其支付给安徽和泰汽车租赁有限公司的5000元我方不认可收到。虽然合肥楚氏汽车租赁有限公司和安徽和泰汽车租赁有限公司法定代表人均是徐未前，但两公司没有什么关系。 本院认为：结合原告提交的借车合同中手写内容、被告王兴育的陈述以及其提交的收据等合同实际履行情况，本院认为被告王兴育在2015年12月份给付原告20000元首付款时已实际与原告将车辆租赁关系转换为分期付款买卖关系，借车合同即失效，但被告王兴育每月实际支付购车款3600元且原告均接收，应视为双方约定的分期付款方式。本案实际系买卖合同纠纷，故原告主张被告支付租车款并归还车辆，本院依法不予支持。被告王兴育主张现仍差欠原告23000元车款，有其提供的收据予以证实，原告辩称未收到5000元车款，但原告与安徽和泰汽车租赁有限公司法定代表人系同一人，并且收据中已注明“代何宗明收”，故本院确认被告王兴育仍欠原告车款23000元。被告王兴育拖欠23000元购车款本息至被告最后一次付款即2017年10月16日已逾期，本院确认被告自2017年10月17日起按年利率6%计付逾期付款责任。被告王兴生在挂靠协议上未签字，依法不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴育在本判决生效后十日内给付原告合肥楚氏汽车租赁有限公司购车款23000元，并自2017年10月17日起以23000元为基数，按年利率6%计付逾期付款利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计610元，由被告王兴育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡晓云 书记员戴慧娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25748号之一 申请执行人：佛山市南海区三利达一鞋材厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西蓬涌工业区，统一社会信用代码91440605071877117L。 执行事务合伙人：曾学林，经理。 委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。 被执行人：曾威，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人佛山市南海区三利达一鞋材厂（普通合伙）与被执行人曾威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39656元予佛山市南海区三利达一鞋材厂，并以该款为本金从2016年6月10日起至实际清偿日止按年利率6%的标准计付利息予佛山市南海区三利达一鞋材厂。本案诉讼费900元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人支付宝账户存款394.28元已退予申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，但其在户籍地无不动产登记信息。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款394.28元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月九日 书记员  叶璧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：纳睿，男，1978年12月11日出生，回族，住所：云南省大理白族自治州大理市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纳睿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29295元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额13885.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13885.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纳睿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13885.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告纳睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：史建琨。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史建琨小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36878号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜