文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18208号原告：蒋事洋，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：道隧集团广安兴达工程有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路58号，统一社会信用代码915116817091324308。法定代表人：卿圣云。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，男，该公司员工。原告蒋事洋与被告道隧集团广安兴达工程有限公司（以下简称广安兴达公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋事洋的委托诉讼代理人张明容，被告住宅公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告广安兴达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋事洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢22-4#房屋的不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，住宅公司与广安兴达公司签订《抵债协议》，住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号米罗花园22-4号房屋的所有权抵偿给广安兴达公司。因广安兴达公司欠原告人工工资，将该房屋所有权抵偿给原告。由于房屋当时暂不具备办理权属转移登记手续，未能办理该房屋的权属转移登记手续。涉案房屋于2017年2月已具备办理权属转移登记手续的条件，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告广安兴达公司未答辩。被告住宅公司辩称，涉案房屋的不动产权证目前办理在住宅公司名下。住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号5幢22-4#房屋的所有权抵偿给广安兴达公司，以抵偿住宅公司差欠广安兴达公司的人工费。事实上，抵偿协议签订后，广安兴达公司要求住宅公司将该房屋的权属证书办理给张学英。2019年10月，住宅公司收到张学英邮寄的《告知函》，告知住宅公司已将该房屋退还给广安兴达公司。2019年11月，广安兴达公司向住宅公司邮寄《告知函》，告知住宅公司将本案涉案房屋的不动产权证办理给蒋事洋。现住宅公司对原告要求办理该房屋不动产权证的请求，只要广安兴达公司同意和张学英无意见，住宅公司也无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，裁定将重庆银帆物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园22-4号房屋在内的69套住宅房屋，抵偿给住宅公司所有。2005年11月28日，住宅公司（协议中甲方）与广安兴达公司（协议中乙方）签订《抵债协议》约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计830446.2元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园第1-4号（建筑面积168.98平方米，单价1480元∕平方米）、14-3号（建筑面积103.79平方米，单价1545元∕平方米）、22-4号（建筑面积99.85平方米，单价1585元∕平方米）、1-3号（建筑面积176.85平方米，单价1480元∕平方米），四套共计830446.2元的房屋享有所有权，全部抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，米罗花园项目属未完工工程，不具备办理竣工验收条件；经甲方申明，乙方对米罗花园项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及米罗花园项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2005年11月28日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。2010年9月8日，广安兴达公司经住宅公司同意，双方在签订的《抵债协议》上注明：请住宅公司将米罗花园22-4号房屋产权证办理到张学英名下，以后费用由张学英承担。2017年2月4日，住宅公司取得了渝（2017）渝中区不动产权第000069152号不动产权证，载明：权利人为住宅公司，坐落为重庆市渝中区美专校街53号5幢6-5#房屋，建筑面积为85.25平方米。2019年10月10日，张学英向住宅公司邮寄送达《告知函》载明：关于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园22-4号房屋，我已于2010年左右将该房屋退还给了广安兴达公司，该房屋从那时起已经与我无任何关系，特此函告。2019年10月11日，住宅公司收悉该《告知函》。2019年11月13日，广安兴达公司向住宅公司邮寄送达《告知函》载明：根据我司与贵司于2005年11月28日签订的《抵债协议》，我司已于2009年用其中的重庆市渝中区美专校街53号米罗花园第22-4号房屋抵偿给了蒋事洋的人工工资，敬请将该房屋的产权证办至蒋事洋名下，《抵债协议》中约定由乙方承担的办证费用全部由蒋事洋个人承担，特此函告。2019年11月14日，住宅公司收悉该《告知函》。另查明，住宅公司与广安兴达公司签订《抵债协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号米罗花园22-4号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢22-4#房屋，并由蒋事洋居住使用。另蒋事洋在庭审中举示的广安兴达公司于2019年7月27日出具的《关于我司用房屋抵偿人工工资的情况说明》上载明：因住宅公司渝中区美专校街米罗花园项目无法支付我司工程款，于是住宅公司根据重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书用渝中区美专校街53号5幢米罗花园部分房屋抵偿给了我司，由于我司欠以下人员的人工工资，我司就以住宅公司抵偿给了我司房屋的原价抵偿给了以下员工，……；三、蒋事洋，渝中区美专校街53号5幢22-4号建筑面积99.85平方米，单价1585元∕平方米；……。以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，住宅公司与广安兴达公司签订的《抵债协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。鉴于本案涉案房屋的不动产权证已登记在住宅公司名下，并一直由原告居住使用，广安兴达公司明确表示同意将本案涉案房屋的不动产权证办理给原告。据此，现原告要求被告协助办理重庆市渝中区美专校街53号5幢22-4#房屋的不动产权证的请求，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后立即协助原告蒋事洋办理重庆市渝中区美专校街53号5幢22-4#房屋的不动产权证。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一九年十二月九日书记员  戴紫竹