wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3062号原告：曾海文，男，1979年6月16日出生，汉族，江西省宁都县，住宁都县。被告：杨力强，男，1990年6月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：赖正华，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾海文与被告杨力强、赖正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾海文到庭参加诉讼，被告杨力强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告赖正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾海文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨力强立即清偿借款本金40万元及相关利息（按年利率6%从2018年10月10日起计算至还款之日止），被告赖正华承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。原告与被告杨力强、赖正华系朋友关系。2017年10月开始，被告杨力强以资金周转为由，多次向原告借款，原告借给被告杨力强的借款均通过刘文英及被告赖正华的账号往来。至2018年7月10日，原告与被告杨力强结算，被告杨力强当日向原告出具40万元的借条一张，书面约定于2018年10月10日前归还。被告赖正华作为担保人在借条上签名。但到期后，被告杨力强未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告杨力强、赖正华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾海文提交证据如下：1.提交借条原件一份、银行流水三份，拟证明被告扬力强欠原告借款本金40万元，被告赖正华作担保；2.提交赖正华与原告的微信聊天记录打印件，证明被告赖正华承认杨力强向原告借款40万元并由自己提供担保，且赖正华于2019年12月21日向原告偿还本金5000元；3.提交被告赖正华的微信名片，证明网名为“从新”的微信系赖正华本人。以上证据来源合法，客观真实，且与本案直接关联，本院予以采纳。本院经审理查明的事实是：2017年10月开始，被告杨力强以资金周转为由，多次向原告借款，原告借给被告杨力强的借款会通过案外人刘文英、被告赖正华、杨力强的账号往来。至2018年7月10日，原告与被告杨力强结算后得出，被告杨力强尚欠原告借款本金40万元，被告杨力强当日向原告出具40万元的借条一张，书面约定于2018年10月10日前归还。被告赖正华作为担保人在借条上签名。但到期后，被告杨力强未按约还款，赖正华也未履行担保责任。经原告催被告赖正华于2019年12月21日向原告偿还本金5000元。本院认为，原告曾海文提交了被告杨力强出具的借条原件，被告赖正华作为担保在借条中签字，且赖正华在与曾海文的微信聊天中承认欠曾海文40万元的事实，可以认定原被告的借贷关系合法。被告杨力强应按借条约定向原告曾海文偿还借款，被告杨力强未履行还款义务的情况下，赖正华应履行担保责任。赖正华于2019年12月21日向原告偿还的本金5000元应从中扣除。原告要求被告在约定期限后按年利率6%支付利息，于法有据，可以支持。被告杨力强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告赖正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨力强于本判决生效之日起十日内偿还原告曾海文借款本金人民币395000万元，并自2018年10月11日起按年利率6%支付利息。二、被告赖正华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由杨力强、赖正华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  谢亦华人民陪审员  谢平保二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖丽珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16782号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司职员。被告：北京神舟克莱新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼7层707。法定代表人：敖文，职务不详。被告：张宇，男，1983年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告北京神舟克莱新能源科技有限公司（以下简称：神舟公司）、被告张宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦到庭参加了诉讼，被告神舟公司、张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令神舟公司给付货款38000元；2.判令神舟公司按合同约定支付违约金（以38000元为基数，自2018年11月25日至实际支付之日按每日千分之三计算）；3.判令张宇对上述请求承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：神舟公司于2015年11月18日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向神舟公司提供货物，神舟公司每月25日结清所有未付账款，并约定了违约责任:每延期一天支付0.3％的违约金，张宇作为担保方自愿为神舟公司承担连带担保责任。之后鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但神舟公司并未按约定支付货款，自2018年1月25日至今仍欠鑫方盛公司货款38000元。之后鑫方盛公司一再向两被告催要，但是两被告一直推诿拒付。为维护鑫方盛公司合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付鑫方盛公司货款38000元，并承担相应违约金和本案诉讼费用。神舟公司、张宇未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。鑫方盛公司向本院提交了证据，神舟公司、张宇未出庭质证，经本院核实，本院对鑫方盛公司提交的证据的真实性予以确认。根据鑫方盛公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫方盛公司（乙方/供方）与神舟公司（甲方/需方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方订购货物，甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款。违约责任约定：除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付、应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。合同有效期为2015年11月18日起至2020年11月17日止。合同附件的授权委托书载明：兹授权纪雨含、张宇为我公司经济合同或协议的授权签约人，其所签署一切合同或协议文本我公司均予以认可并按照约定执行。授权单位处盖有神舟公司合同专用章。2018年11月22日，鑫方盛公司向神舟公司出具企业对账函，载明：致神舟公司，本公司按照管理的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止到2018年11月22日，贵公司欠鑫方盛公司第八分公司货款48000元。张宇在结论“信息证明无误”后签字确认。2018年11月22日，张宇出具担保承诺书，载明：2015年11月18日购货方神舟公司与供货方鑫方盛公司签订了购销合同，现本人张宇自愿为购货方在该合同中承担的全部责任和义务承担连带责任担保，对购货方应付货款自愿承担连带给付责任。2018年11月22日，张宇出具还款计划，载明：神舟公司欠鑫方盛公司48000元，由于我公司资金紧张承诺2018年12月15日结20000元整，2019年1月15日结清28000元整。鑫方盛公司向本院提交微信截图，用以证明其于2019年2月3日、2019年4月16日及2019年7月5日均向张宇进行了催款。鑫方盛公司称出具对账函后，被告又进行了1万元的还款，该部分款项已经在诉讼请求中予以扣除。上述事实，有鑫方盛公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，神舟公司、张宇经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。鑫方盛公司与神舟公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据鑫方盛公司与神舟公司的企业对账函，鑫方盛公司尚有38000元货款未支付，故本院对鑫方盛公司要求神舟公司支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。双方在《购销合同》约定的违约金标准为日3‰，经本院询问，鑫方盛公司未提交证据证明其损失数额，本院综合考虑合同的履行情况、违约损失情况等因素，将违约金的计算标准调整为按年利率24%的标准计算，超出部分本院不予支持。张宇作为保证人签署了担保承诺书，承诺其愿意为被担保人神舟公司就其在《购销合同》项下的义务承担担保责任，故张宇应当就神舟公司所欠鑫方盛公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京神舟克莱新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司货款38000元；二、北京神舟克莱新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司违约金（违约金以38000元为基数，自2018年11月25日计算至实际支付之日，按年利率24%计算）；三、张宇对北京神舟克莱新能源科技有限公司的上述判决第一项和第二项债务承担连带保证责任，张宇承担连带保证责任后，有权向北京神舟克莱新能源科技有限公司追偿；四、驳回北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费260元，由北京神舟克莱新能源科技有限公司、张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73263号原告邢晓波，男，1967年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王贵仙，女，1981年3月13日出生，布依族，住山西省。原告邢晓波（以下简称原告）与被告王贵仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37600元并支付利息（从2018年9月29日起至实际偿还之日止，以年利率24%计算）。事实和理由：2018年9月29日，被告因做生意向原告借款4万元，约定期限三个月，1万元每月200元的利息。当天原告向被告转账37600元。现根据法律规定，原告要求被告偿还本金37600元并支付约定的利息。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月28日被告向原告借款。2018年9月29日原告通过银行转账的方式向被告银行账户转入37600元。当日，被告向原告出具借据一张，载明“今向邢晓波借人民币四万元，期限为三个月。利息为每月一万元利息200元。四万元每月800元。三个月已经全部扣除（2400）。还款期限2018年12月31日。”借款人处有王贵仙的签名，借据背面系被告的身份证复印件。上述事实，有当事人当庭陈述及借条，转账记录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的标准支付利息。被告向原告出具借据，约定月息2%，原告出借给被告37600元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告王贵仙于本判决生效后七日内偿还原告邢晓波借款本金三万七千六百元及利息（利息以三万七千六百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年九月二十九日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元和公告费560元，由被告王贵仙负担（原告邢晓波已交纳，被告王贵仙于本判决生效后七日内给付原告邢晓波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张秋杰人民陪审员  刘 秀二〇一九年十二月二日书 记 员  李 爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克进，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘克进因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2060号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘克进申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘克进使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘克进在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘克进明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘克进请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘克进的起诉并无不当。 综上所述，刘克进提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘克进的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31099号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张金美，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张金美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金241849.17元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年10月17日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20161017000358号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限36个月（自2016年10月17日至2019年10月17日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年10月17日原告向被告发放了500000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告张金美未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张金美未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金241849.17元。本院认为,原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张金美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金241849.17元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元及公告费（以实际发生为准），由被告张金美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：官平，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告官平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告官平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币149,876.59元、利息150,516.34元、滞纳金及违约金4,520.38元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计304,913.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告官平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,876.59元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告官平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计149,876.59元；二、被告官平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297.53元，减半收取计1,648.77元，由被告官平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保184号 申请人：郭伟。 被申请人：申积强。 申请人郭伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申积强银行存款100000元或查封其他价值的财产，烟台嘉禾非融资性担保有限公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人申积强银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费1020元，由申请人郭伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  盛婷婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1085号之一申请执行人:韩XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:韩XX,男性,汉族,住XX市XX区XX街道办事处。申请人韩XX申请执行韩XX租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行61196.45元，执行费2600元（已执行），剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  查二琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9426号原告：汪华联，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：张露，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省开封县。原告汪华联与被告张露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪华联、被告张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华联向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金27000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借现金40000元整，原告在向被告交付借款现金后，被告分别于2015年12月底、2016年6月份向原告偿还10000元、3000元。被告由于迟迟未能还清余款，于2018年1月21日向原告出具欠条一份，经原告催要，被告至今未还，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张露辩称，原告所述不完全属实，出具欠条后，原告没有催要过，该笔欠款是赌资，也没有这么多，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日被告张露向原告汪华联借款27000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到汪华联人民币贰万柒仟元整，张露，2019年元月21日”上述借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张露向原告汪华联借款本金27000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款27000元及利息（利息自起诉之日起起至清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张露于本判决生效之日起十日内偿还原告汪华联借款二万七千元及利息（利息自2019年9月21日起至清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十日书记员  耿 茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22519号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳军军，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧阳军军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告欧阳军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,990.93元、利息9,637.82元、滞纳金及违约金1,867.06元、其他费用15,361.58元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,857.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧阳军军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,990.93元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告欧阳军军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,990.93元；二、被告欧阳军军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.77元，减半收取计1,124.89元，由被告欧阳军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1426号罪犯张XX，男。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年11月7日作出（2017）黑0103刑初1111号刑事判决，认定被告人张XX犯非法储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张XX减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到762分，获表扬奖励一次，其中年度积分762分，结余积分162分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张XX的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年8月25日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。法定代表人：马浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处。负责人：周毅，该办事处主任。委托诉讼代理人：任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。再审申请人陕西博文迪诺教育科技有限责任公司（以下简称博文迪诺公司）诉西安市未央区张家堡街道办事处（以下简称张家堡街道办）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博文迪诺公司申请再审称：1、申请人具备提起本案诉讼的主体资格。被申请人的强拆行为拆除了其装修添附物及设施设备等，侵犯了申请人的合法财产权益，申请人是被诉强拆行为的行政相对人。申请人有新的证据即红色村委会与李奇签订的《土地租赁合同》及李奇与陕西民成房地产开发有限责任公司签订的《合作联营协议书》，证明涉案土地涉及到集体土地及其地上房屋，应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被征收土地的所有权人、使用权人、土地权利人即为征收行为的相对人或者与征收行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。二审法院以《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为法律依据是错误的。2、二审裁定认定事实不清。陕西民成实业有限公司（以下简称民成公司）非本案当事人，二审认定的签订涉案房屋租赁合同及拆迁安置补偿协议的事实未经民成公司质证，对涉案限期拆除通告合法性未予审查，存在未全面审查证据及程序违法的问题。申请人与被诉行为有法律上的利害关系，被申请人在未与申请人达成征收补偿协议的情况下对博文迪诺幼儿园的相关设施强行拆除的行为，应被确认为违法。3、一、二审裁定适用法律、法规错误。请求再审本案，撤销二审裁定，将本案发回重审。张家堡街道办提交意见称：申请人既不是征收行为的相对人，也不是利害关系人。申请人应依据租赁合同约定通过民事诉讼向民成公司主张权利。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”因申请人系涉案被征收房屋的承租人，而非涉案房屋的所有权人，即申请人既非涉案房屋拆除行为的相对人，亦与拆除行为不具有利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。关于申请人主张被申请人拆除了其装修添附物及设施设备等，侵犯了其合法财产权益的问题，因申请人认可涉案被拆除房屋系违法建设，且申请人法定代表人马浩与民成公司法定代表人李森在签订《北三环民成大厦商铺租赁合同》时，就租赁期内若遇国家拆迁导致合同无法履行的赔偿问题作了明确约定，故在民成公司已与征收人签订《拆迁补偿安置协议》的情形下，申请人因租赁房屋在政府拆迁过程中所受到的损失，可以通过其他救济途径主张权利。关于申请人主张二审裁定认定事实不清的问题，虽然民成公司非本案当事人，但在本院审查过程中，申请人明确表示对二审裁定认定的事实没有异议，故申请人关于二审未全面审查证据、程序违法及事实不清的申请再审理由不能成立。申请人虽然在本院审查中提交新的证据材料即红色村委会与李奇签订的《土地租赁合同》及李奇与陕西民成房地产开发有限责任公司签订的《合作联营协议书》，证明涉案房屋被拆除时土地性质为集体土地，被申请人对此亦表示认可，但申请人所提交的新的证据材料并不足以推翻一、二审裁定关于申请人不具有本案原告主体资格的认定。综上，博文迪诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西博文迪诺教育科技有限责任公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月三十日 书  记  员   张    娜1
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2868号 原告：鲁能越，男，1957年12月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：刘少武，男，1964年9月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告鲁能越与被告刘少武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲁能越委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告刘少武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁能越向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款100000元整并从起诉之日起按年息百分之六支付原告占用资金期间利息损失；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年7月25日被告在原告处借款100000元整，并于当日出具一份借条。被告借款后至今分文未还，原告多次向被告索要未果，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。 刘少武未作答辩。 经审理查明：2016年10月至11月，刘少武陆续向鲁能越借款114000元（鲁能越分别于2016年10月24日转账50000元，于2016年10月25日转账38000元，于2016年10月31日转账20000元，于2016年11月21日转账60000元）。2018年7月25日，经双方协商，鲁能越同意借款金额按100000元计算，同日刘少武向鲁能越出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，未约定借款期限及利息。后鲁能越多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有鲁能越提供的借条、账户交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘少武向鲁能越借款的事实，有刘少武出具的借条及账户交易明细在卷佐证，双方之间的债权债务关系事实清楚。刘少武未能偿还借款，应当依法承担民事责任。鲁能越主张刘少武偿还借款100000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘少武于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁能越借款本金100000元及利息（利息自2019年7月25日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘少武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  程家荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初3018号 原告：孙艳娟，女，1964年9月6日出生，汉族，现住乾安县。 被告：邢川南，男，1980年2月10日出生，汉族，现住乾安县。 孙艳娟诉邢川南民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳娟到庭参加诉讼，被告邢川南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金人民币20000元；2、给付利息7600元及自2016年1月14日至给付之日止按月利2分以10000元为基数给付利息。事实与理由：2014年6月13日，被告在原告手中借款两笔30000元，其中20000元一笔约定月利2分，10000元一笔没有利息，被告给原告出具两枚借据。2016年1月，因原告儿子向村委会买地需交款10000元，被告同意为原告儿子垫付10000元，村委会出具了一枚10000元的收据给原告。余款被告于2016年1月13日给原告重新出具两枚借据，其中20000元一笔及利息扣除10000元给原告出具17600元借据，另外一笔10000元仍是出具的10000元的借据。后经原告多次索要，被告拒不归还。 邢川南未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告向原告借款30000元，其中20000元一笔约定月利2分，另10000元一笔没有利息，原告于当日给付被告现金30000元，2016年1月，被告为原告儿子向村委会垫付买地款10000元。被告于2016年1月13日给原告出具两枚借据，其中20000元一笔及利息扣除10000元给原告出具17600元借据，另外一笔出具10000元的借据。后经原告多次找到被告索要，被告至今未还款。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，邢川南未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和孙艳娟诉讼请求的认可。邢川南向孙艳娟借款，孙艳娟以现金的形式给付借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，邢川南应当按约定偿还借款，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邢川南于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳娟借款27600元，并自2016年1月14日始至给付之日止以10000元为本金按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由被告邢川南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14354号原告：王玉权，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京尊品楼梯有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3301号房间。法定代表人：彭九斤，经理。委托诉讼代理人：严岗荣，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王玉权与被告北京尊品楼梯有限公司（以下简称尊品楼梯公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉权到庭参加诉讼，被告尊品楼梯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月1日至8月21日的劳务费25049元。事实与理由：我在2012年左右办理了病退，开始享受养老保险待遇并按月领取国家发放的养老金。2017年3月份，我在1个家具群里发了求职意向，后被告法人彭九斤与我联系，要我负责家具的测量和安装管理工作，口头约定3月13日开始工作，每月工资10000元，话费补助200元，双方没有签订书面合同，没有约定合同期限，我实际工作到2017年8月21日，原因系被告公司的工厂所在地被环保部门勒令停止。我最初与彭九斤约定工资月底发，但他没有集中发过工资，都是我用钱时管彭九斤要钱，彭九斤以微信形式向我支付。8月21日后我向彭九斤追要工资，彭九斤向我出具了盖章的欠条。欠条金额25049元包括欠我的2017年6月到8月的劳务费以及我垫付的购买的材料费，但材料费的具体金额我记不清楚了。被告承诺2017年9月15日给付，但至起诉之日仍未给付，故诉至法院。被告尊品楼梯公司提交书面答辩状称，被告从未与原告签过务工合同，王玉权也从未到被告公司上过班。事实上王玉权2017年间与彭九斤同在廊坊市尊品月辉家具有限公司上班，当时彭九斤在该公司任生产经理，是有代公司发放一些员工的工资发放，后因国家环保政策，廊坊市尊品月辉家具有限公司搬迁至山东潍坊市，该公司因拖欠彭九斤多月工资未发放，彭九斤于2017年年底离开该公司时并办好工作移交，故北京尊品楼梯对本案不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月29日尊品楼梯公司出具欠条，内容为：“北京尊品楼梯有限公司今欠王玉权工资（2017年6月份-2017年8月份工资）共计贰万五仟零肆拾玖元整，小写：25049元。今承诺于2017年9月15日支付王玉权所有欠款工资。2017年8月29日，下方盖有北京尊品楼梯有限公司公章”。被告尊品楼梯公司对欠条上公章的真实性不认可，申请对欠条上公章与其公司公章进行同一性鉴定。经双方认可，法院调取了被告公司的原始公章在工商部门的存档材料作为检材与欠条原件一并交由北京盛唐司法鉴定所对公章同一性进行鉴定。2019年10月30日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：检材上的“北京尊品楼梯有限公司”印章印文与样本（欠条原件）上的“北京尊品楼梯有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。原告王玉权提交微信转账记录，显示彭九斤向王玉权于2017年3月至6月有多次转账，其中3月份转账总计2500元、4月份转账总计10000元、5月份转账总计10950元、6月份转账5000元。王玉权称5月份转账中的950元系代买材料的费用，10000元为彭九斤支付的工资。6月份转账的5000元不是支付其的工资，而是支付给其的代买材料的费用。本院认为，原告王玉权所述事项能够与所提交证据相印证，本院认定王玉权与尊品楼梯公司存在劳务合同关系，且依据被告公司出具欠条对所欠费用予以确认，现原告据此要求被告支付相关费用，于法有据，本院予以支持。被告书面答辩意见所述，无证据支持，本院不予认可。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尊品楼梯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京尊品楼梯有限公司向原告王玉权支付2017年6月1日至2017年8月21日的劳务费25049元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京尊品楼梯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十八日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。负责人：杨运礼，组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局。法定代表人：何建斌，该局局长。再审申请人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（以下简称东韦四组）因诉西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局（以下简称国土航天基地分局）政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东韦四组申请再审称：1、修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体是国家行政机关。被申请人向申请人告知获取该信息的方式、途径之对象为西安航天管委会下属的事业单位航天基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天征拆安置办），违反条例规定。2、即使本行政机关没有制作或保存政府信息，也应当在本行政机关法定职责权限内，采取调查措施获取信息，经审查后向申请人公开。3、二审判决认定事实的主要证据不足。二审认定37亩土地包含在申请人2019年4月8日收到的航天征拆安置办《政府信息告知书》所述约300亩土地之中，没有依据。4、二审判决避开对国土航天基地分局政府信息公开的合法性审查，而转移到航天征拆安置办的资料审查，扩大政府信息公开案件审理范围。请求再审本案，撤销二审判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是，被申请人国土航天基地分局2019年4月11日作出的《政府信息公开告知书》是否合法。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”东韦四组要求被申请人公开位于航天西路以西的37亩土地的土地补偿、安置费用发放情况资料，但其并未提交证据证明该资料由被申请人制作或保存，其要求被申请人公开该资料亦无法律依据，且根据二审查明的事实，东韦四组于2019年4月8日收到航天征拆安置办关于本组被征收土地补偿款、补助费发放情况的《政府信息告知书》，庭审中东韦四组认可本案中其向被申请人申请公开的37亩土地包含在该《政府信息告知书》所述约300亩土地之中，即东韦四组已经获取37亩被征收土地补偿款的拨付信息。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”故被申请人告知申请人向存放机关航天征拆安置办申请政府信息公开，符合法律法规规定，二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人主张被申请人即使没有制作或保存政府信息，也应采取调查措施获取信息向其公开的理由，没有法律依据，不能成立。综上，东韦四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明                     审  判  员   马 宇 舟                     审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十六日 书  记  员   关 晓 佳1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终749号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2017）内02民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初123号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1051.25元，减半收取525.63元，由郝振荣负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郝振荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月九日 法官助理周雷 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终749号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：李伟伟、周雷                       书记员：王倩倩、                               裁判日期                       2019年12月 9日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初123号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：一、内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元;             二、驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2900号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：馨缇酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，该企业管理人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉春投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁嘉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。再审申请人馨缇酒店管理(上海)有限公司(以下简称馨缇公司)因与被申请人上海嘉春投资管理有限公司(以下简称嘉春公司)不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。馨缇公司申请再审称，一、二审法院均未查明涉案租赁合同中计租面积是否真实、是否与实际租赁面积吻合，而该事实系判定计租面积的约定是否为馨缇公司的真实意思表示、是否构成不当得利的关键。馨缇公司在2013年4月3日与嘉春公司签订租赁合同时出于信任，认为实际租赁面积和计租面积相吻合，直至馨缇公司于2013年7月在装修投标时得知涉案面积700多平方米属于公摊部分，而嘉春公司一直未说明公摊面积的具体构成，致馨缇公司无法确定自己的权利是否受到侵害。馨缇公司每一次支付租金即构成一次独立的不当得利，理应分别计算诉讼时效。综上，本案没有超过诉讼时效。原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。馨缇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。嘉春公司提交意见称，嘉春公司与馨缇公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，嘉春公司收取系争租金具有合同和法律依据，不构成不当得利。馨缇公司已于2013年7月通过投标单位出具的投标书得知系争场地建筑面积与约定的计租面积存在差距，本案应从此时开始计算诉讼时效，故馨缇公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。馨缇公司的再审请求不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明，2019年9月16日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破112号民事裁定书，裁定受理申请人徐梦源对被申请人馨缇公司的破产清算申请，并以(2019)沪03破112号决定书指定上海市君悦律师事务所为该案管理人。本院经审查认为，馨缇公司与嘉春公司之间签订的《租赁合同》约定，双方确定系争场地的计租面积为2,475平方米(含公摊面积)，馨缇公司于2013年7月通过投标单位出具的标书，得知系争场地的建筑面积为1,800平方米，与约定的计租面积2,475平方米存在较大差距，但馨缇公司仍投入资金完成装修并对外经营，亦按照合同约定的计租面积向嘉春公司支付租金达4年之久，直至2017年8月才向嘉春公司提出异议。馨缇公司关于涉案面积差额多支付的租金构成不当得利及馨缇公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效的主张，本院难以支持。原审法院根据在案证据查明事实及所作判决，于法不悖。馨缇公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回馨缇酒店管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22854号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵宝坤，男，1981年12月15日出生，回族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵宝坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告赵宝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币99,730.34元、利息12,706.53元、滞纳金及违约金3,554.39元、其他费用10,610.30元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,601.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵宝坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,730.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵宝坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计99,730.34元；二、被告赵宝坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.26元，减半收取计1,146.63元，由被告赵宝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4996号原告：高龙华。被告：戚焕。原告高龙华与被告戚焕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高龙华到庭参加诉讼，被告戚焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款7400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戚焕为瓦工班组负责人。2017年9月25日，被告戚焕出具承诺书一份，从南京xx建筑工程有限公司代领盱眙县xxxx楼装饰工程工人工资，承诺所领款，按工人工资实际发放，原告应得工资7400元。被告领取工资后，经原告多次催要，被告至今未付。故向法院起诉，请求法院判令被告归还工资款。被告戚焕辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份、结算单一份、记账单一份，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告所诉。本院认为，原、被告双方之间是劳务合同关系。被告戚焕欠原告高龙华工资款7400元，有原告提供的结算单、记账单及承诺书予以证实，且被告戚焕对欠款予以认可，现原告索要欠款，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戚焕于本判决生效后立即给付原告高龙华工资款7400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚焕负担。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇一九年十二月二十八日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000248821附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27832号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘继红，女，1976年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,524.10元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币29,293.33元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘继红未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘继红未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月13日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月13日，还款方式为等额还款。自2017年2月14日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币72,524.10元、利息人民币14,675.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,524.10元；二、被告刘继红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币29,293.33元；三、被告刘继红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,629元，减半收取计人民币1,314.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1824号原告：刘国林，男，1968年2月8日生，汉族，打零工，住个旧市。被告：董荣华，男，1972年2月18日生，汉族，原住个旧市。原告刘国林与被告董荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林到庭参加诉讼，被告董荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国林向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款3400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，其受被告所雇，完成被告指定的浇灌混泥土工作，以4400元计算工资。其完成工作后，被告仅支付其1000元，余款3400元至今未付。经其多次催要，被告于2019年1月28日向其出具欠条，并载明欠款于2019年3月10日前付清。现付款期限已过，但被告未付款，因此提起诉讼。董荣华未答辩。刘国林针对其诉讼请求，提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条一份，证明被告欠原告劳务费3400元的事实。本院受理本案后，向被告董荣华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，董荣华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告董荣华雇佣原告刘国林在其承包的工程范围内从事被告安排的工作。2019年1月28日被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到刘国林乌谷哨人工费3400元，于2019年3月10日前付清。付款期限届满，被告未向原告支付欠款。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原告按被告要求提供劳务活动，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付报酬。原告要求被告支付欠其的劳务报酬3400元的诉讼请求本院予以支持。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董荣华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国林劳务报酬3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董荣华负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。送达起诉状副本等应诉文书及送达开庭传票公告费300元，送达判决书公告费按人民法院报社实际收取金额，均由被告董荣华承担，该款已由原告向报社预交，由被告在给付案款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓人民陪审员  吴锡春人民陪审员  杨美秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢红锐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35951号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区莎莎美容中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路37号D1栋1-2层5号。法定代表人：张晓芳，总经理。原告秦岚（以下简称原告）与被告哈尔滨市道里区莎莎美容中心（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荆出庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失160000元、精神损害抚慰金40000元及维权合理开支3300元，以上各项共计203300元。事实与理由：2018年11月，原告获知，被告于2018年8月21日在主办的官方微信公众号“SASA抗衰中心”（微信号：×××）上发出标题为《〈延禧攻略〉各大主角整形发家史》的文章。该文章在未经授权许可的情况下，擅自使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入商业宣传消息，旨在利用热点及原告的社会知名度对被告的平台和业务进行商业宣传。被告此举具有非常明显的商业属性，被告的上述行为侵犯了原告的肖像权，应依法承担相应的法律责任。此外，涉案文章捏造并散布原告接受削骨、瘦脸、隆鼻、双眼皮、内眼角、脂肪填充等整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损害和精神损害，望判如所请！被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高商业价值。被告系名为“哈尔滨SASA抗衰中心”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2018年8月21日发布了题为《〈延禧攻略〉各大主角整形发家史》文章，使用了原告的七张肖像，说明原告的脸经过了多次整容，文章最后还说明了明星都离不开整容，你再不行动就真的只能当路人甲等宣传内容，并写明了在线预约的具体方式。经查，涉案图片已经删除。原告还提供编号为11794724的发票，显示公证费1200元，原告陈述该公证费系4个案子的费用，原告在本案主张300元。原告还提交了委托代理合同及律师费发票，原告授权北京市东卫律师事务所张晓霞律师团队针对侵犯原告肖像权、名誉权现象进行维权法律服务，发票显示律师费为3000元。上述事实有（2019）京长安内经证字第3845号公证书、公证光盘截图、公证费发票、百度百科截图、微信认证截图、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有公证书等证据显示，被告主办的公众号中使用了原告的肖像，且该公众号内有营销和推广内容。现被告未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告虽主张自己没有实施侵权行为，但无法提供证据证明，根据原告的证据，本院认为被告应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力等因素酌情确定。关于合理开支，原告均提供票据佐证，且原告律师确系出庭参与诉讼并进行了证据保全，本院将予以支持。自然人享有名誉权等权利。但本案中，原告并无证据证明自己的社会评价因为被告的侵权行为而降低，也无证据证明原告因为侵权行为而实际受到精神损害，因此，原告对于名誉权及精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道里区莎莎美容中心于本判决生效后十日内在其微信公众平台“哈尔滨SASA抗衰中心”（微信号：×××）连续30日登载声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告哈尔滨市道里区莎莎美容中心负担；二、被告哈尔滨市道里区莎莎美容中心于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失25000元及维权成本3300元；以上共计28300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担566元（已交纳），由被告哈尔滨市道里区莎莎美容中心负担92元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1511之一号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行,住山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   法定代表人,程普生，职务，行长。   被执行人：董玉军，男，汉族，1977年12月21日出生,住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行和被执行人董玉军银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金117836.24元，利息4281.8元，分期手续费6407.15元,违约金2283.31元，杂费18元,案件受理费2917元，公告费560元。自2017年11月6日至清偿之日的利息、违约金（以《领用合同》的约定计付），迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费1915元。   执行过程中，1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地太原市尖草坪区江阳路13号39排12号，未找到被执行人及可供执行财产。   5、我院于2019年11月15日查封被执行人名下江阳街1号159幢3单元2层40号房屋，因轮候查封不能进行拍卖。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为134303.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 张旭利
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3353号原告：刘继庆，男，汉族，1991年6月18日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。特别授权。被告：董伏永，男，汉族，1977年7月27日出生，住河南省卫辉市。上列原告与被告机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月4日被告驾驶专业作业车在卫柿306省道代庄路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损人伤，据事故认定被告负主要责任，原告负次责。双方协商无果，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告各种损失22500元，庭审中变更为22611.37元。被告辩称，交通事故是原告的责任，我不负责任，要求赔偿金过高，只同意赔8000元。经审理查明，2019年9月4日7时25分，董伏永驾驶专业作业车（铲车）在卫××省道卫辉市××代庄路口进出道路时，与刘继庆驾驶无号牌二轮普通摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成刘继庆受伤，两车受损的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定董伏永负主要责任，刘继庆负次要责任。后刘继庆在新乡医学院第一附属医院住院治疗6天，支付医疗费5791.03元。刘继庆的车损经评估为2025元，评估费300元，施救费400元。董伏永所驾车辆未投保交强险。本院认为，侵害他人人身权益和财产权益应承担相应的赔偿责任，因此被告对原告的损失应承担主要责任。本院确认被告应赔偿原告如下损失：1、医疗费5791.03元；2、住院伙食补助费住院6天×50元/天=300元；3、交通费6天×20元/天=120元；4、护理费，院内6天×108.28元/天=649.68元，院外护理费本院额定为56天×108.28元/天×50%=3031.84元；5、误工费62天×112.30元=6962.60元；6、车损2000元；7、下余车损25元+评估费300元+施救费400元计725元，被告应赔偿原告70%，即507.50元。以上7项总计19362.65元。原告的其它诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告董伏永于本判决生效后十日内赔偿原告刘继庆各项损失19362.65元。二、驳回原告刘继庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，原告刘继庆负担26元，被告董伏永负担155元。如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十二月九日书记员  尹 萌
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7376号原告刘某，男，1970年5月6日，身份号码×××。被告李某，男，45岁。原告刘某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告刘某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告刘某负担。审判员 杨文占 二0一九年十二月五日书记员 张利金
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3701号之二 申请执行人：丁大聪。 被执行人：谭猛。 申请执行人丁大聪与被执行人谭猛盗窃罪一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初28号刑事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20683号 原告:周昌云，男，1969年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 被告：冯有木，男，1958年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告周昌云与被告冯有木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周昌云到庭参加诉讼。被告冯有木经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金28600元；二、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：因投资工程需要资金，被告于2015年10月18日向原告借款28600元。原告向被告催收，被告向原告补写了借条，并承诺于2019年1月31日前还清。被告未依约定还款，原告催收未果。 被告冯有木未作答辩。 经审理查明，被告冯有木向原告出具借条一份，借条载明：冯有木今借周昌云现金贰万捌仟陆佰元（小写28600元），今双方达成协议，2019年1月31日前还清。如到期借款人冯有木未还清周昌云借款，一切费用由借款人冯有木承担。 被告冯有木未按照约定时间还款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告向原告借款28600元，事实清楚，有有借条为凭，本院依法予以确认。被告在保证上承诺于2019年1月31日还款，但其并未按照承诺还款，原告要求被告偿还借款本金28600元的请求，于法有据，本院予以支持。 被告冯有木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯有木于本判决生效后十日内偿还原告周昌云借款本金28600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，公告费300元，共计816元，由被告冯有木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  田利辉 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱 芮
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初239号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人涂文锋，男，1976年8月23日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，户籍所在地东城经济开发区，现住安陆市东城经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被安陆市公安局决定刑事拘留，同年9月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。辩护人熊新文，安陆市法律援助中心律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人涂文锋犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人涂文锋及其辩护人熊新文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日22时许至次日凌晨4时许，被告人涂文锋让杨康安排5辆货车到安陆市陈店乡刘店村2组北面后山将湖北捷益达市政工程有限公司（法人代表刘某）堆放在此地的河砂转运到其位于安陆市十里商砼东隔壁的自己砂场，共转运河砂11车。案发后，经物价部门鉴定，被盗河砂11车共计385立方米，价值为82775元。公诉机关认为，被告人涂文锋盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂文锋案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人涂文锋犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被害人的陈述；证人证言；安陆市发展和改革局价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录；受案登记表、户籍信息、微信聊天记录、收据、领款单等书证；被告人涂文锋的供述与辩解等证据证实。被告人涂文锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人涂文锋，系自首；全额退赔并取得被害人谅解；系初犯；认罪认罚，系初犯；依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人涂文锋具有自首情节、认罪认罚、全部退赃、已缴纳罚金。本院认为，被告人涂文锋构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人涂文锋到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极退赃并取得谅解；认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人涂文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年1月9日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小涛审 判 员  杨耀龙人民陪审员  操明灿二〇一九年十二月十二日书 记 员  李斯琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9491号 上诉人（原审原告）：金洪萍，女，1965年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍若，北京市中永（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：薛松，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人金洪萍因与被上诉人薛松劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金洪萍上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16204号民事判决书第二项，改判薛松以23万元为本金从2010年3月19日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率向金洪萍支付逾期利息，暂计算至2019年3月18日，金额为122872元；2、一、二审诉讼费用由薛松承担。事实和理由：金洪萍起诉要求薛松以所欠吊装费23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，利息计算的时间起点为2010年3月19日，但一审判决薛松从2018年6月28日起计算逾期利息，系认定事实不清，请求二审法院依法改判，切实维护金洪萍的合法权益。 薛松辩称，工程在2012年左右完工，并在2012年支付了最后一笔工程款，并有现场计时工单证明，其与金洪萍之间不存在债务，因为错过了上诉期，才未提起上诉。薛松与金洪萍签订协议书的原因是薛松用车抵23万元的吊装费，但是金洪萍担心车来路不明没有要车，继而签订了该协议。吊装费系金洪萍与范敬涛之间发生的债权债务关系，与薛松本人无关，只是基于同范敬涛的合伙关系且范敬涛当时没有偿还能力，故薛松先向金洪萍进行支付。 金洪萍向一审法院起诉请求：1、判令薛松支付金洪萍吊装费23万元及利息119059元（自2010年3月19日起至2018年11月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算）共计349059元；2、案件诉讼费用、保全费等由薛松承担。 一审法院认定事实，2008年至2010年期间，金洪萍多次向薛松提供吊机吊装服务，薛松共欠金洪萍吊装费639435元。后经双方核算，薛松还欠金洪萍吊装费23万元。2018年6月28日，金洪萍、薛松签订协议书一份，载明“本人金洪萍将车牌号为闽Ａ×××××大切诺基车辆购买自用。本车辆现由薛松所有，车辆行驶证所有人为丘烨兴。事由：2009年薛松欠金洪萍吊装费23万元,经双方协议，薛松同意将此车辆作价25万元顶账给金洪萍。”金洪萍、薛松均在协议书上签字捺印，但双方并未实际履行该协议。后金洪萍多次向薛松索要欠款，薛松至今未偿还。薛松对协议书的真实性无异议，但辩称该部分欠款系范敬涛所欠，其与范敬涛系合伙干工程，工程以薛松的名义承揽，工程款分别打到薛松、范敬涛配偶的账户，薛松称其应付的工程款都已支付。另，金洪萍向薛松主张逾期付款的利息，起算时间为2010年3月19日，金洪萍称该时间为工程结束应付款时间，但未提交相关证据证明。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，金洪萍提交的协议书，薛松对于其真实性予以认可，根据该协议书并结合金洪萍所提交的其他证据，可以证明金洪萍曾为薛松提供吊机吊装服务、薛松欠金洪萍吊装费23万元的事实，一审法院对此予以认定。薛松辩解称系案外人范敬涛欠款，但未提交相关证据证明；薛松称与范敬涛系合伙关系，根据法律规定，合伙人对于合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故薛松应当向金洪萍履行偿还欠款的义务。金洪萍主张按照工程结束之日计算逾期付款的利息，但未提交证据证明工程结束时间或应付款时间，故一审法院确定薛松应支付金洪萍以23万元为本金从2018年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、薛松于判决生效之日起十日内支付金洪萍人民币23万元；二、薛松于判决生效之日起十日内支告金洪萍以23万元为本金从2018年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、驳回金洪萍的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6536元，减半收取3268元，由薛松负担2400元，金洪萍负担868元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审庭审过程中，薛松自认工程在2012年左右完工，仅余部分收尾。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是薛松应当支付金洪萍所欠吊装费利息的起算时间。对此，金洪萍虽主张应当从2010年3月19日起算，但其对此并未提交充分的证据加以证明，法院对此无法予以支持。2018年6月28日，双方签订了以车抵债协议书，其中明确了薛松欠款的数额以及新的清偿方式，该协议书可视为双方对其之间先前债务进行重新结算的合意，故可以将该日作为双方确定债权债务的时间，因而一审法院以2018年6月28日作为起算还款利息的时间，并无不妥。金洪萍的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2757元，由上诉人金洪萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员李珊珊