广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2443号 上诉人（一审被告、反诉原告）：广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司，住所地：广西南丹县大厂镇，统一社会信用代码：914512006670039616K。 负责人：黄承波，总经理。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西河池市赣华矿山设备物资有限公司，住所地：河池市金城江区明月路19号右侧，统一社会信用代码：91451200662115085W。 法定代表人：赖华军，总经理。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 一审被告（反诉原告）：广西华锡集团股份有限公司，住所地：河池市城西路71号，统一社会信用代码：91451200272971046N。 法定代表人：覃锋，董事长。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 上诉人广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司（下称再生资源分公司）因与被上诉人广西河池市赣华矿山设备物资有限公司（下称赣华公司）、一审被告（反诉原告）广西华锡集团股份有限公司（下称华锡公司）买卖合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2018）桂1221民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人再生资源分公司上诉请求，撤销一审判决，并判决：1、驳回赣华公司的诉讼请求；2、判令赣华公司赔偿给其爆管维修改造费453105.65元；3、判令赣华公司支付给其违约金216830.90元；4、判令赣华赔偿给其超高分子量聚乙烯复合管（下称聚乙烯复合管）与超高分子量聚乙烯管（下称聚乙烯管）的差价46.8万元；5、判令赣华公司支付给其律师费45224元；6、赣华公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年8月15日，上诉人通过广西机电设备招标有限公司（下称机电招标公司）以竞争性谈判方式向赣华公司釆购W107输水管道。2016年9月1日，双方签订《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料釆购合同》（下称《采购合同》），合同总价2168309元。2016年9月至11月期间，案涉货物陆续到货。赣华公司对案涉货物提供了烟台市产品质量监督检验所《检测报告》及《烟台胜朋泰环保设备有限公司超高分子量聚乙烯管材质量证明书》。2016年11月25日，W107回水泵站建成运行期间，管道于2017年5月31日、6月6日、6月9日、6月13日在泵站出口100米至200米处出现爆裂。出现爆管事件后，上诉人停工维修改造，紧急调拨无缝管42.77吨，总价204064元。上诉人与湘潭湘军建设有限公司南丹县第二工程处（下称湘军公司）签订《鲁塘尾矿库渗水综合治理管道安装工程》、《更换鲁塘尾矿库拉索屯W107回水泵站部分输水管道工程项目》施工合同，结算费用249040元，综上，上诉人实际发生维修改造费453105元。2018年4月10日至15日，华锡公司检测化验中心着手对W107输水管道进行质量技术分析、市场调查及实地走访调查。2018年5月4日，华锡公司检测化验中心出具《关于对再生公司W107输水管道质量价格问题的调查报告》认定：所到货物与合同约定完全不相符，涉嫌质量欺诈；赣华公司所提供管材存在明显的质量价格差异，涉嫌价格欺诈。据此，上诉人认为：1、赣华公司应当赔偿给上诉人购买聚乙烯复合管的差价和承担损害赔偿责任；2、赣华公司应当赔偿因爆管事故造成的损失；3、赣华公司应当向上诉人支付违约金；4、一审法院支持赣华公司主张的违约金无事实和法律依据。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回赣华公司的诉讼请求和支持上诉人的反诉请求。 被上诉人赣华公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告（反诉原告）华锡公司辩称：华锡公司的答辩意见与再生资源分公司的上诉意见一致。 赣华公司向一审法院起诉请求：1、判令华锡公司及再生资源分公司支付给其货款648209元；2、判令华锡公司及再生资源分公司支付从2016年12月16日起至2017年12月12日止的贷款利息46.2万元；从2017年12月13日起至2018年3月5日止的贷款利息9万元；从2018年3月6日起至2018年6月7日止的贷款利息47761元。合计599761元；3、判令华锡公司及再生资源分公司支付自2018年6月7日起至货款还清之日止的利息；4、判令华锡公司及再生资源分公司支付违约金216830元；5、案件受理费由华锡公司及再生资源分公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月，再生资源分公司委托广西机电设备招标有限公司（下称机电招标公司）就鲁塘尾矿库渗水综合处理项目材料及设备采购项目采用竞争性谈判方式进行采购。同年8月15日，机电招标公司向赣华公司发出《成交通知书》。成交内容为：鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购项目材料及设备/批：W107泉回水工程：超高分子量聚乙烯复合管3500M，管道附件600套，离心泵2台，配套电机2台，控制柜2套，管道配件2套，电动葫芦1套，逆止阀、电容柜1套，总柜1套；地下暗河输水工程：超高分子聚乙烯复合管（下称聚乙烯复合管）1140M，管道附件200套，深水潜水泵配套机电4套，配套潜水泵控制柜机电4套，液位控制器4套，电动葫芦4套，总柜1套，电容柜1套。成交金额2168309元。2016年9月1日，赣华公司与再生资源分公司在南丹县签订《采购合同》，合同约定：标的、数量：鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料一批；交货时间：签署合同后1个月内到货；交货地点：广西河池市南丹县项目所在地；价款2168309元；货物质保期：货物质保期为1年，安装完毕经买方验收合格之日起计算；检验标准、方法、地点及期限：货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。若对产品的规格、型号、数量、附属物件是否齐备及其他可能通过直接观感或数理逻辑分析发现的问题存有异议时，必须在60日内提出。在验收过程中发现的问题或不符合合同规定的地方，卖方应无条件地及时进行更换、整改，妥善解决所有问题。对产品在使用过程中发现的内在质量、性能等问题存有异议时应在质保期内提出。但异议的提出或未提出并不减免卖方应负的产品质量责任，期限为货到使用单位现场一个月内；结算方式、时间及地点：验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金；违约责任：卖方向买方交付的货物不符合约定或存在质量问题，卖方有义务在十日内使货物达到符合约定的条件或换货，否则卖方应向买方支付合同总价款10%的违约金。如因上述货物质量问题实际造成卖方的损失（实际损失及可得利益）大于前述约定的违约金数额，则以造成的实际损失为依据。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，赣华公司按照合同约定于2016年9月至11月向再生资源分公司提供项目设备及材料（货款共计2140809元）。2016年11月25日，W107回水泵站建成使用，在运行期间，回水泵站管道于2017年5月31日、6月6日、6月9日、6月13日四次在泵站出口100米至200米处爆裂，再生资源分公司组织人员抢修更换管道，产生费用66040.87元。2017年9月15日，再生资源分公司对W107回水泵站输水管道部分进行改造，改造长度为1000米，改造工程费用387064.78元。后双方就赔偿问题多次进行协商，未达成协议。截至2018年6月7日，再生资源分公司支付给赣华公司货款1492600元，余款648209元因管道爆裂事故，双方协商未果，赣华公司即向法院提起诉讼，要求华锡公司及再生资源分公司支付拖欠货款，华锡公司及再生资源分公司亦提起反诉要求赣华公司赔偿管道爆裂造成的损失。 另查明，赣华公司供应给再生资源分公司的聚乙烯管，经委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所（华碧司法鉴定所）对该管材进行司法鉴定，鉴定意见为：发现涉案dn200管材内壁、外壁使用材料未见差异，不符合复合管材的要求。 再查明，发生回水管道爆裂后，再生资源分公司将涉案管材委托广西壮族自治区产品质量检验研究院（下称区产品质量研究院）检验静液压强度，技术要求：实验压力1.6MPa下不破裂、不渗漏。检验结果为：试样在1.6MPa压力下保压1h，不破裂、不渗漏。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赣华公司与再生资源分公司于2016年9月1日签订的《采购合同》）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。 一、关于赣华公司供应的管材是否符合合同约定的问题。双方合同约定：管材为：聚乙烯复合管。之后，赣华公司依合同约定于2016年9月至11月向再生资源分公司供应W107泉回水工程：聚乙烯“复合管”3500M，……。该回水工程建成在运行期间，管道在100米至200米之间出现爆裂。经委托华碧检测公司司法鉴定所对该管材进行司法鉴定，鉴定意见为：发现涉案dn200管材内壁、外壁使用材料未见差异，不符合复合管材的要求。因此，赣华公司供应的管材为聚乙烯管，不是聚乙烯复合管，不符合双方合同约定。但根据双方合同约定，管材的规格型号为：dn200（分子量250万±50万，16公斤压力）。赣华公司向再生资源分公司供应的管材，经华碧司法鉴定所进行的“2.5、GPC分析”，该dn200管材平均分子量为2394870，与双方合同约定的“分子量250万±50万”基本相符。关于该管材压力是否符合约定的16公斤压力问题。在管道发生爆裂后，再生资源分公司将爆裂管材样品委托区产品质量研究院检测，检测结果为：试样在1.6MPa压力下保压1h，不破裂、不渗漏。因此，赣华公司供应的管材承受压力亦符合双方合同约定。 二、关于造成回水管道爆裂的原因分析。首先，再生资源分公司的W107泉回水工程项目管道设计存在评估缺陷，即采购使用dn200管道公称压力1.6MPa与泵站系统输水压力≤2.5MPa不匹配，致使管道承压能力小于泵站给水压力；其次，该回水工程属上坡地段，输水压力在管道100米至200米处爆裂，而在泵站出口200米以外无爆裂现象。因此，用dn200管道公称压力1.6MPa在上坡地段承受泵站系统输水压力2.5MPa而造成了管道爆裂事故。 三、关于赣华公司的货款，华锡公司及再生资源分公司应否支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案双方合同约定：货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金，双方约定质保期为1年，安装完毕经买方验收合格之日起计算。赣华公司依约向再生资源分公司供应管材及配件，再生资源分公司应当按照合同约定支付货款给赣华公司，但再生资源分公司只支付了部分货款，本案买卖管材因已过质保期，赣华公司主张再生资源分公司应支付全款2140809元的请求予以支持，即再生资源分公司应当支付货款余额为648029元（2140809元-1492600元）。关于利息损失及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方合同约定的违约责任仅针对卖方，并未约定买方的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按照上述法律规定，再生资源分公司应当履行支付货款利息损失的违约责任，应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算，以1926728元（验收合格后应付90%货款）为本金，从2017年1月26日（2016年11月25日建成使用，60天内组织验收）起至2017年12月12日，共计312天，按年利率4.35%上浮50%计算，即108956.47元（1926728元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×312天）；以1640809元为本金，从2018年1月27日起至2018年3月5日，共计38天，即11301.07元（1640809元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×38天）；以748209元为本金，从2018年3月6日起至2018年6月6日，共计90天，即12205.16元（748209元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×90天）；以648209元为本金，从2018年6月7日起至2019年9月6日，共455天，即（53456.99元648209元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×455天）。以上合计185919.69元。往后利息以648209元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年9月7日起计算至付清款之日止。赣华公司主张再生资源分公司应按合同约定支付违约金的请求，属重复性损失请求，故不予支持。 四、关于再生资源分公司的损失如何计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。再生资源分公司在使用涉案管道过程中，发生管道爆裂事故，造成抢修费用损失66040.87元，故应对华锡公司及再生资源分公司的反诉请求予以支持。同时，由于赣华公司供应管材与合同约定不相符，管道爆裂后，致使再生资源分公司需对输水管道1000米进行重新改造，造成了实际损失387064.79元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案双方在合同第十五条约定“违约责任：卖方向买方交付的货物不符合约定或者存在质量问题，卖方有义务在十日内使货物达到符合约定的条件或换货，否则卖方应向买方支付合同总价款10%的违约金。如因上述货物质量问题实际造成买方的损失（实际损失及可得利益）大于前述约定的违约金数额，则以造成的实际损失金额为据”。根据上述约定，再生资源分公司的损失已超过双方违约金约定数额，应以实际损失为准。因此，再生资源分公司对该损失的反诉请求应当予以支持。华锡公司及再生资源分公司反诉请求赣华公司退赔管材及配件高出市场差价355900元不符合市场经济规律，且华锡公司及再生资源分公司未提供证据予以证实，无事实依据，故应不予支持。关于华锡公司及再生资源分公司请求赣华公司承担律师费问题，由于双方没有合同中约定该损失的责任承担，故不予支持。 五、关于华锡公司主体是否适格的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。再生资源分公司是华锡公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任应由华锡公司承担。因此，华锡公司在本案中主体适格。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华锡公司及再生资源分公司在本判决生效之日起三十日内支付货款648209元及利息185919.69元（暂计至2019年9月6日，往后利息以648209.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年9月7日起计算至付清款之日止）给赣华公司；二、赣华公司在本判决生效之日起三十日内赔偿管道爆裂维修费66040.87元及输水管道改造费387064.79元给华锡公司及再生资源分公司；三、驳回赣华公司的其他诉讼请求；四、驳回华锡公司及再生资源分公司的其他反诉请求。本案案件受理费19744元，由华锡公司及再生资源分公司承担11170元，赣华公司承担8574元；反诉费7437元，由赣华公司承担3285元，华锡公司再生资源分公司承担4152元。 在二审中，上诉人再生资源分公司与被上诉人赣华公司、一审被告华锡公司均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明：一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2017年12月13日，再生资源分公司支付给赣华公司50万元；2018年3月4日，再生资源分公司支付给赣华公司89.26万元；2018年6月7日，再生资源分公司支付给赣华公司10万元。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、再生资源分公司是否应当支付给赣华公司货款648209元？2、再生资源分公司是否承担逾期支付货款给赣华公司造成的利息损失185919.69元？3、再生资源分公司要求赣华公司支付合同违约金216830.90元、支付律师费45224元、赔偿聚乙烯复合管与聚乙烯管的差价46.8万元是否有事实和法律依据？ 本院认为：在本案中，赣华公司对一审判决该公司赔偿给华锡公司及再生资源分公司管道爆裂维修费66040.87元及输水管道改选费387064.79元（共计453105.66元）没有异议，本院予以维持。在一审判决赣华公司已赔偿给其管道爆裂维修费和输水管道改选费共计453105.66元的情况下，再生资源分公司在二审中再次提出该诉讼请求没有理由，本院不予支持。 一、关于再生资源分公司是否应当支付给赣华公司货款648209元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”；第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。2016年9月1日，再生资源分公司与赣华公司签订《采购合同》，双方在合同中约定“再生资源分公司向赣华公司采购项目材料及设备的总价款为2168309元”；双方还约定“货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金，双方约定质保期为1年，安装完毕经买方验收合格之日起计算”。在合同签订之后，赣华公司已向再生资源分公司提供管材及配件等，且再生资源分公司购买的使用涉案管材及配件已过为期一年的保质期，据此，再生资源分公司应当按照合同约定的时间支付货款向赣华公司支付全部货款2168309元。在本案中，再生资源分公司仅向赣华公司支付货款1492600元，尚欠货款余额648029元未支付。据此，赣华公司主张再生资源分公司支付货款余款648029元依法有据，本院予以支持。 在再生资源分公司使用赣华公司交付的管材进行生产调试中虽然多次出现爆裂，但并不是赣华公司交付的管材不能承受《采购合同》中明确的压力数据，而是再生资源分公司在《采购合同》中明确的管材承受压力数据与管材调试中实际承受的压力数据不匹配。这是再生资源分公司在采购管材问题上的设计缺陷。因此，管道爆裂的情况与赣华公司提供产品的质量无关。再生资源分公司称该公司在使用赣华公司提供的管材调试中出现管道爆裂是因为赣华公司提供管材以假充真，并以此拒付货款余额的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据《采购合同》约定和涉案管材出现爆裂的原因，判决由再生资源分公司在使用赣华公司交付的管材进行安装调试的60天后支付货款余额并无不当，本院予以维持。 二、关于再生资源分公司是否承担逾期付款给赣华公司造成利息损失185919.69元的问题。如上所述，再生资源分公司与赣华公司在《采购合同》中约定“货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金，双方约定质保期为一年，安装完毕经买方验收合格之日起计算”。在再生资源分公司与赣华公司签订《采购合同》之后，赣华公司按照合同约定于2016年9月至11月期间向再生资源分公司提供涉案项目的管材及配件等。2016年11月25日，再生资源分公司的W107回水泵站建成使用。但再生资源分公司并没有在W107回水泵站建成使用的60天内向赣华公司支付合同总价款的90%，也没有在为期一年的质保期届满后支付剩余10%的货款，因此，再生资源分公司拖延支付货款的行为违反了合同约定，并给赣华公司造成相应的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据再生资源分公司于2017年12月13日支付给赣华公司50万元；于2018年3月4日支付给赣华公司89.26万元；于2018年6月7日支付给赣华公司10万元的情况。一审法院依照上述法律规定，酌定由再生资源分公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%分段计算，截至2019年9月7日，再生资源分公司应当支付给赣华公司逾期付款的经济损失为185919.39元。再生资源分公司对一审判决的计算方式和计算结果并未提出异议，本院予以确认。 本案是赣华公司与再生资源分公司之间的买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。再生资源分公司认为其与赣华公司在《采购合同》中没有约定逾期付款利息，主张参照最高人民法院有关民间借贷纠纷的司法解释规定视为不支付利息的理由不能成立。另外，再生资源分公司与赣华公司在《采购合同》中约定了货款支付时间和支付方式。再生资源分公司称即使支付逾期违约金亦应从赣华公司主张逾期经济损失之日起计算，该主张与法律规定不符，本院不予采纳。 三、关于再生资源分公司要求赣华公司支付违约金216830.90元、支付律师费45224元、赔偿聚乙烯复合管与聚乙烯管的差价46.8万元是否有事实和法律依据的问题。1、关于再生资源分公司要求支付违约金的问题。再生资源分公司与赣华公司在《采购合同》第十五条中约定“违约责任：卖方向买方交付的货物不符合约定或者存在质量问题，卖方有义务在十日内使货物达到符合约定的条件或换货，否则卖方应向买方支付合同总价款10%的违约金。如因上述货物质量问题实际造成买方的损失（实际损失及可得利益）大于前述约定的违约金数额，则以造成的实际损失金额为据”。在本案中，赣华公司没有按合同约定向再生资源分公司交付聚乙烯复合管，而是交付聚乙烯管，其行为确实不符合《采购合同》的约定，并构成违约。根据双方在《采购合同》中约定的成交总价款为2168309元计算，赣华公司应当支付合同总价款的10%违约金，该违约金为216830.9元。但在本案中，因赣华公司提供的管材不是《采购合同》约定的聚乙烯复合管，不论赣华公司提供的聚乙烯管在生产使用中是否符合《采购合同》中明确的管道压力承受数据。因该聚乙烯管在安装调试中出现爆裂，并因管道爆裂给再生资源分公司造成453105.65元的经济损失，且该项判决金额已超过合同违约金216830.9元。在本案中，一审判决根据再生资源分公司的诉讼请求，已判决赣华公司赔偿再生资源分公司因管道爆裂的各项经济损失453105.65元，赣华公司对该项判决并未提出上诉，在华锡公司及再生资源分公司已提出赔偿453105.65元经济损失的情况下，再生资源分公司再提出支付合同违约金216830.9元不符合双方约定，本院不予支持。2、关于再生资源分公司要求赣华公司支付律师费是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。该条款仅是针对虚假诉讼、恶意诉讼的当事人作出的惩罚性条款。本案不存在虚假诉讼、恶意诉讼的问题，且在双方签订的《采购合同》中并没有约定律师费的承担问题。据此，再生资源分公司要求赣华公司支付律师费没有法律依据，本院不予支持。3、关于再生资源分公司要求赣华公司退赔合同约定聚乙烯复合管与赣华公司实际交付聚乙烯管的差价是否有事实和法律依据的问题。如前所述，造成再生资源分公司采购的涉案管材出现爆裂，并非赣华公司提交的聚乙烯管不能在再生资源分公司的实际生产中安装，而是因该公司在管材使用上的设计缺陷所致，涉案管道出现爆裂与赣华公司提供的产品质量问题无关，且再生资源分公司与赣华公司签订《采购合同》是通过竞争性谈判方式进行采购签订。再生资源分公司要求赣华公司退赔合同约定的聚乙烯复合管与赣华公司实际交付的聚乙烯管差价不符合市场规律，本院不予支持。 综上所述，再生资源分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17692元，由广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁 捷