黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4525号原告：尹增华，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙**兴律师事务所律师。被告：张丹，女，1981年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。原告尹增华与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹增华曾到庭参加诉讼，原告尹增华委托诉讼代理人王庆辉均到庭参加诉讼，被告张丹及其委托诉讼代理人高发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款195,000元及利息（借款利息按照月利息1.5%计算，从2017年12月1日至判决给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2015年7月8日，2016年5月21日，2016年9月26日、2016年8月9日四次向原告每次借款50,000元，其中2015年7月8日的借款双方约定借款期限为三个月，月利息三分，于2015年8月9日偿还；2016年5月21日的借款双方约定借款期限为六个月，与2017年11月21日偿还；2016年8月9日的借款双方约定借款期限为八个月，于2017年4月9日偿还；2016年9月26日的借款双方约定借款期限为12个月，于2017年9月26日偿还。上述三笔借款双方口头约定月利息为1.5%。从2013年起原告多次借款给被告，在此期间被告也多次偿还原告欠款，被告已偿还5,000元借款本金并且已支付2017年12月1日之前的借款利息，其余本金以及2017年12月1日之后的利息共计195,000元尚未偿还，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，原告所述与实事不符，被告系自2015年从原告处借款，现已还清借款，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条4份、龙江银行客户回单3份;2.让胡路区人民法院庭审笔录一份;3.2018年7月9日原、被告的微信聊天截图及2019年3月15日原、被告微信聊天截图打印件;4.户口本复印件一份、吕凤麟身份证复印件一份及结婚证复印件一份;5.微信转账记录打印件3张（共计900元）、支付宝转账记录打印件1张（20000元）;6.张丹及高辉的龙江银行流水明细一组、尹增华与吕凤麟向高辉及张丹存款的影像系统资料;7.原、被告的电话录音光盘及录音笔录。被告对上述证据4真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。被告对其余上述证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予确认，证明问题本院将综合全案予以认定。被告围绕自己的抗辩主张提供如下证据：1.龙江银行流水明细19份，支付宝及微信截图23份。2.2019年3月27日录音光盘及文字整理材料（被告在规定的期限内未提供文字整理材料）。原告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对证据的真实性予以认定，对于证明问题本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告在被告授意下向高辉帐户存款49，900元，被告为原告出具了借款50，000元的借条，借条中约定，借款期限为1个月，于2015年8月9日归还本息。被告自认该笔借款约定月利三分。2016年3月29日，原告在被告授意下向高辉帐户存款50，000元。2016年5月21日，原告向高辉帐户存款49，900元，同日，原告通过微信转账的方式向被告转款100元，被告为原告出具了借款50，000元的借条，借条中约定，借款期限为6个月，于2017年11月21日归还本息。2016年8月9日，被告为原告出具借款50，000元借条，借条约定借款期限为8个月，于2017年4月9日归还本息。2016年8月18日，原告通过现金存款的方式向高辉帐户存款50，000元。2016年9月26日，被告为原告出具借款50，000元的借条，借条中约定，借款期限12个月，于2017年9月26日归还本息。2016年9月27日，原告的爱人吕凤麟以现金存款的方式向被告帐户存款48，500元。2017年3月28日，原告的爱人吕凤麟通过现金存款的方式向被告帐户存款49，300元，同日，原告又通过微信转账的方式向被告转款700元。2017年4月10日，原告的爱人吕凤麟通过现金存款的方式向被告帐户存款50，000元。2017年8月17日，原告以转帐的方式向被告转款20，000元。2017年11月10日，原告的爱人吕凤麟通过现金存款的方式向被告帐户存款49，900元，同日，原告又通过微信转账的方式向被告转款100元。另查，被告共向原告还款294,825元,原告认可，但对还款性质有争议。被告最后一次还款为2019年2月8日。再查，庭审时，原告将借款本金增加到220，000元，但在本院规定的期限内并释明后果的情况下，原告未补缴相应的诉讼费，故对增加部分的诉讼请求，本院不予处理。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及存款凭证等证据能够认定其与被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议的焦点问题：1.借款本金的数额为多少；2.原、被告之间的借款是否约定利息；3.被告已偿还款项性质如何认定。关于借款本金数额问题，根据庭审查明的事实，可以认定原告及其爱人吕凤麟以现金存款及转帐的方式向被告帐户内存款共计217，700元及2015年7月8日、2016年3月29日向高辉帐户存款共计99，900元为被告借款，以上合计317，600元；而对于原告于2016年5月21日、2017年3月28日、2017年11月10日通过微信向被告转账三笔共计900元和2016年5月21日、2016年8月18日，原告向高辉帐户分别存款49，900元和50，000元是否能够认定为被告的借款问题，原告陈述，因存款时没有带身份证所以存款不能超过50，000元，在其存完款后将不足50，000元的借款都通过微信转帐的方式给被告补足了，而向高辉帐户内存款是在被告授意下，原告才向高辉帐户存款。被告则辩称，微信转帐并不是借款，而对于原告通过现金存款的方式向高辉帐户存款共计99，900元认为与其无关，原告应向高辉主张。本院认为，对于原告在2017年3月28日、2017年11月10日向被告微信转帐两笔款项共800元，因被告未提供证据证明该款项为其他经济往来，且该款项与原告陈述及其给被告现金存款的时间相吻合，故可以认定该款项为借款。而对于原告于2016年5月21日向高辉帐户存款49，900元，又通过微信转账的方式向被告转款100元以及被告为原告出具的借条事实，可以认定该笔款项为被告的借款。而对于2016年8月18日，原告通过现金存款的方式向高辉帐户存款50，000元款项，因原告未提供证据证明该款项为被告借款的证据其应承担举证不能的法律后果，故该笔借款不能认定为被告的借款；对于2016年8月9日，被告为原告出具借款50，000元借条，因原告未提供该借条款项实际交付的证据且被告不予认可，故对该借条标明的数额无法认定为被告借款数额。综上，自2015年7月8日-2017年11月10日期间，被告向原告借款数额共计368，400元。关于原、被告之间借款是否约定利息问题，被告仅认可2015年7月8日借款49，900元约定了利息为月利三分，其余均未约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。因原告未提供证据证明双方之间明确约定的了利息为多少，故本院仅认定2015年7月8日的借款约定了利息为月利三分。关于被告已偿还款项性质如何认定问题，原告认为被告偿还的294,825元有利息和借款本金，但对于有多少是本金多少是利息陈述不清楚，而被告则认为其还的款项均为借款本金。本院认为，被告认可2015年7月8日的49，900元借款约定了利息为月利三分，而该借款截止被告最后一次还款日即2019年2月8日，经计算共产生利息为65，369元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以及双方虽然没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故利息65，369元应从被告已经偿还的294,825元款项中予以扣除，其余229，456元为偿还的本金。综上，现被告尚欠原告借款本金138，944元（368，400元-229，456元）。关于原告主张以195,000元为基数，从2017年12月1日起按照月利息1.5%计算至判决给付之日止的利息问题，对于双方是否约定利息问题前文已经论述，在此不再赘述。对于利息计算标准，因被告仅认可2015年7月8日的借款约定了利息为月利三分，且原告自愿以月利1.5%主张利息，该行为属于原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，故本院予以确认。因被告最后一次还款时间为2019年2月8日，故自2019年2月9日开始，按照法律规定在没有约定借款期限内利息及逾期利息时，原告有权按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，因此利息应自2019年2月9日开始计算至实际给付之日止。综上，原告主张的利息应为两部分：一是，以49，900元为基数，自2019年2月9日起按照月利1.5%计算至实际给付之日止；二是，以89，044元（138，944元－49，900元）为基数，自2019年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告尹增华借款138，944元及利息（以49，900元为基数，自2019年2月9日起按照月利1.5%计算至实际给付之日止；以89，044元（138，944元－49，900元）为基数，自2019年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告尹增华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4，200元，由原告尹增华负担1，207元，被告张丹负担2，993元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  马 瑞二〇一九年十二月二十日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。