陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民再95号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：焦丹，男，1994年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦群便，女，1960年9月17日出生，汉族，。系焦丹之母。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：西安浐水湾置业发展有限责任公司（原西安市未央区谭家街道赵村村民委员会）。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组。负责人：辛建国，该组组长。共同委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。一审原告：焦群便，女，1960年9月17日出生，汉族。一审原告：焦玙，女，1987年10月11日出生，汉族。申诉人焦丹因与被申诉人西安浐水湾置业发展有限责任公司（以下简称浐水湾置业公司）、西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组（以下简称赵村七组）、一审原告焦群便和焦玙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民再终字第00037号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2019）61000000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年8月29日作出（2019）陕民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陕西省人民检察院抗诉认为，原判认定焦丹关于给付分配征地补偿款的请求，因涉及违反计划生育政策的处罚问题，不属人民法院受案范围，无法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研【2001】51号）规定“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，2012年9月赵村七组按每人5.6万元标准分配土地补偿费时，焦丹户籍显示为该集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇。赵村七组未向焦丹分配土地补偿费，侵犯了焦丹的集体经济组织成员权益。焦丹向法院提起诉讼是依法行使诉权。关于焦丹涉及违反计划生育政策的处罚问题，依照相关法律法规，计划生育的奖惩多针对违反计划生育政策的父母，而非孩子本人，且我国没有法律、法规规定农村集体经济组织成员因涉及计划生育处罚而发生的收益分配纠纷不属于人民法院受理范围。终审判决以焦丹系超计划生育的子女，其请求涉及违反计划生育政策的处罚问题，对焦丹的诉讼请求不予处理，适用法律确有错误。焦丹申诉称，（一）其系合法的赵村七组成员，应当依法享受集体经济组织成员权益。（二）其主张的是土地补偿分配待遇，而非计划生育奖惩待遇，原审以涉及计划生育奖惩为由不予受理，错误适用法律，剥夺了焦丹的生存权利。（三）陕西省高级人民法院（2014）陕立民申字第00137号民事裁定已认定焦丹的再审申请符合“原判决、裁定适用法律确有错误的”法定情形，西安市中级人民法院再审仍一错再错，剥夺了焦丹的合法权益。请求撤销再审判决，依法改判支持焦丹的诉讼请求。赵村七组辩称，（一）赵村七组的诉讼主体不适格。2011年，赵村村委会被政府撤销，组建了赵村居委会，同时成立了浐水湾置业公司，接收原村委会的资产，即赵村村委会作为农村集体经济组织已经丧失了独立的法人主体资格，由其设立的赵村七组亦丧失了存在的权源及诉讼主体资格。（二）焦丹户口登记在赵村七组属于空挂户（寄挂户），其未在该村组生活，未与该村组形成权利义务关系，故不应享受征地款分配。（三）焦丹属非婚生超生子女，人民法院对超生子女征地款分配不予受理适用法律正确。焦群便、焦玙、焦丹向一审法院起诉请求：1．判令赵村村委会、赵村七组支付焦群便、焦玙、焦丹补偿款16.8万元；2．诉讼费由赵村村委会、赵村七组承担。 一审法院认定事实：焦群便于1984年5月1日与赵村七组村民辛建利结婚，户口迁至赵村七组。1984年12月25日生育一女辛璐，1987年10月11日生育一女即本案焦玙，焦玙出生后户口登记在赵村七组。1990年焦群便与辛建利离婚，1994年与河南籍居民郝贵发同居生育一子即本案焦丹，2005年12月6日焦丹补报往年出生后户口登记在赵村七组。2012年9月赵村七组按每人5.6万元标准分配土地补偿费，未给焦群便、焦玙、焦丹分配。一审认为，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予以支持。农村集体经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案焦群便、焦玙户籍登记在赵村七组，具有其村民资格，理应享受同等村民待遇。赵村七组向其村民分配土地补偿费，理应向焦群便、焦玙按照同等村民待遇予以分配。赵村七组辩称焦丹曾因违反计划生育被处罚，焦丹亦予以认可，故对于焦丹的诉讼请求，因涉及计划生育奖罚问题，应不予处理。判决：一、赵村七组于本判决生效之日起十日内给付焦群便、焦玙2012年9月土地补偿款各5.6万元；二、赵村村委会对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费3660元，由赵村七组负担。   焦丹不服上述一审判决，上诉称，其父母虽违反计划生育政策，但已被处罚，其并无过错，且其户籍登记在赵村七组，具有赵村七组的村民资格，理应享受同等的村民待遇，原审剥夺了其合法诉权和享受村民待遇的基本权益。请求：改判赵村村委会与赵村七组给付其土地补偿款5.6万元。  二审法院认定事实与一审一致。二审认为，焦群便、焦玙户籍登记在赵村七组，享有同等村民待遇分配土地补偿费。因焦丹的出生涉及计划生育奖罚问题，故一审法院不予处理并无不妥。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由焦丹承担。 焦丹不服终审判决，向本院申请再审，本院以（2014）陕立民申字第00137号民事裁定指令西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院再审查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，2011年11月2日，西安市未央区人民政府颁发未政发[2010]35号文件，将赵村村民委员会建制予以撤销，同时组建浐灞新天地赵村社区居民委员会。2011年10月25日，原赵村经济组织，以村委会及村组代表共21人代表全体村民入股，在西安市工商行政管理局注册登记，成立西安浐水湾置业公司。2014年5月赵村社区通过正式选举成立第一届居民委员会。该院再审认为农村集体经济组织成员因涉及计划生育处罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因焦丹系超计划生育的子女，其请求涉及违反计划生育政策的处罚问题。对焦丹的诉讼请求，原审法院不予处理并无不妥。判决：维持西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00693号民事判决。本院再审查明的事实与原再审一致。 本院再审认为，本案争议焦点是原审对焦丹要求村集体分配征地款的起诉不予处理是否正确。原审已确认并支持了焦丹之母焦群便、其姐焦玙要求分配征地款的主张，但对焦丹请求部分仅以其母违反计划生育政策为由不予受理，缺乏法律依据，且在同一案中对家庭成员区别对待的处理，有失公允。依据最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研【2001】51号）“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，对焦丹的起诉，应予受理并作实体审理。综上，焦丹申诉理由和抗诉机关的抗诉理由成立。本案应维持原审对焦群便、焦玙的判决内容即维持西安市中级人民法院（2014）西中民再终字第00037号民事判决的判决主文，对焦丹的起诉指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，第三百三十二条规定,裁定如下：指令西安市未央区人民法院对焦丹起诉部分进行审理。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二○一九年十一月二十九日 法官助理     李 伟 平 书  记  员   王    媛1