云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1221号原告：深圳一方艺术形象设计工程有限公司。法定代表人：江静。住所：深圳市福田区。委托代理人（特别授权代理）：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：梁坤鸣，男，1987年9月7日生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司职员。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：卢勇勋。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：刘鑫，北京中今律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：王照煊，北京中今律师事务所律师。原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月10日、2019年10月16日、2019年12月27日三次公开开庭进行了审理，原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司之委托代理人周建嵩、梁坤鸣（参加第一次庭审），被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司之委托代理人刘鑫（参加第一、三次庭审）、王照煊（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同款人民币6692016.26元；2、请求判令被告立即向原告支付利息70981元（以6692016.26元为本金，按年化4.35%的利率，自2018年7月18日暂计至起诉日，应计至实际支付之日）；3、请求判令被告立即向原告支付律师费8万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月28日签订《丽江纳街一店一色效果提升美陈工程合同》（以下简称“合同”），合同约定原告承接位于古城区复华未来世界纳街一店一色效果提升美陈供应工程，合同暂定价为人民币5686670.71元，并约定合同签订后5日内，被告向原告支付20%的定金，原告全部货物运达项目现场后5日内支付合同款40%，验收合格后付至合同金额80%，双方办理结算后付至97%，其余3%在一年质保期满后支付。合同签订后，被告按照合同约定，向被告支付了合同金额的20%的定金，即1137334元，原告按照合同要求进行工程施工，并且在2018年7月18日办理了项目交接手续。在此期间。虽经原告多次催促，被告没有再向原告支付任何工程款。项目竣工后，原告于2018年8月31日向被告提交了结算报告，结算金额为人民币8071495.11元，扣除3%质保金，以及被告已经支付的1137334元，被告尚有6692016.26元未支付。原告认为，被告拒绝付款的行为已违反合同约定，构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原、被告就涉案合同尚未完成结算，无法确定结算价格。2、根据合同9条6款约定在乙方提交发票前甲方有权拒绝支付对应款项，且无需承担任何责任，被告已经支付1137334.14元，但原告仅向被告提供了13万元发票，故不同意诉讼请求第2项；诉讼请求第3项，原告委托律师产生的费用，应由原告自行承担，该请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1：《工程合同》，拟证明原、被告存在合同关系，合同暂定价为5686670.71元。证据2：《进场验收单》，拟证明原告安装的货品全部入场且由被告现场负责人李彬和朱迪签字确认。证据3：《交接确认函》，拟证明原告于2018年7月18日将施工现场以及根据被告指令拆除下来的货品全部与被告设计部门负责人朱迪、运营部门负责人曹宇杉以及成本部门负责人孙自给、李典泽进行交接确认。证据4：《结算资料》，拟证明原告于2018年8月31日向被告提交了结算资料，结算金额为8071495.11元。证据5：《内部签批流程》，拟证明原告施工的工程已经完工。证据6：《增项确认函》，拟证明被告设计总监张振宇及现场负责人李彬和朱迪对工程增项内容进行了确认。证据7：《拆除项确认函》，拟证明被告设计总监张振宇及现场负责人李彬和朱迪对工程拆除项内容进行了确认。第二次庭审中，向本院提交如下证据：证据1：《会议纪要》，拟证明本案所涉项目由复华文商公司具体负责筹建运营，张振宇是该项目的负责人。证据2：《内部审批流程》，拟证明本案所涉有主要事实在复华内部流程都有体现并且得到主要负责人的批准同意。证据3：《社保清单》，拟证明本案所涉现场负责人朱迪是复华文商公司的员工。证据4：《新闻网页》，拟证明被告和复华文商都是复华集团的子公司，丽江整个项目都是由复华集团策划运营，张振宇是集团副总裁。第三次庭审中提交一份《美陈工程合同》，证明在合同第七页甲方指派代表有四个人的名字，指派朱迪、李彬、张振宇、曹宇杉作为代表。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司对原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性认可。第2组、3组、4组、6组、7组证据的真实性无法确定，经与被告工作人员核实，未查到李彬、朱迪身份。第5组证据的真实性不认可，关联性不认可。第二次庭审中提交的证据质证意见为：第1、2、3、4组证据因为原告不能提供证据原件，对证据的真实性不认可，不能证明是被告的人员，也不能证明该人员有被告的授权。对《美陈工程合同》的真实性不认可，此处人员是手工填写，与原被告原持有的合同不一致，不排除是原告后续添加的可能，证明目的不认可。经审查：对原告在举证期限内提交的证据1系原、被告双方之间的真实意思表示，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。在举证期限内提交的证据2、3、4、5、6、7的真实性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。对第二次庭审中提交的1、2、3、4组证据因原告未能提供可核对的证据原件，故对其真实性本院不予确认。第三次庭审中提交的《美陈工程合同》与原告第一次提交的合同不一致，其真实性无法确定，被告对手写部分不予认可，故本院不予采信。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未向本院提交证据。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于2019年2月21日向本院申请对案涉合同履行金额（并明确增项和拆除项金额）进行鉴定。本院委托云南正扬司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，后因被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司不交纳相关鉴定费用，该司法鉴定中心于2019年9月26日向本院出具了《退件函》。原告对《退件函》的质证意见为：对退鉴函和鉴定申请书的真实性无异议，同时由于被告已经申请鉴定，但是拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法完成，根据诉讼法相关规定，应有被告承担举证不能的责任，视为其认可原告主张的工程款金额。被告对《退件函》的质证意见为：真实性认可。经审查：司法鉴定中心出具的《退件函》，内容真实，形式合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司作为乙方与作为甲方的被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经协商一致，于2018年5月28日签订了《丽江纳街一店一色效果提升美陈工程合同》（以下简称“合同”），合同约定，由原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司承接被告位于古城区复华未来世界纳街一店一色效果提升美陈供应工程，合同暂定价为人民币5686670.71元，本合同项下货物为暂定总价，为对应货物运抵到项目现场（甲方指定位置），安装完成并通过验收的价格。包括但不限于货物（含固定美陈、景观小品、灯具等）、人工费、机械费、安装施工过程中因货物质量问题引起的维修和更换，技术等费用。付款方式为：（1）本合同签订后5个日历日内，甲方向乙方电汇支付合同总价20%，作为预付款；（2）进度款支付：乙方货物运达项目现场，经甲方指定对接人签字确认后5个日历日内，支付合同款40%；（3）验收合格后付至合同金额80%，双方办理结算后付至97%，其余3%在一年质保期满后支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按照合同约定，向原告支付了合同金额的20%的定金，即1137334元。现原认为“其除按照合同要求完成工程施工外，还对合同外即增项部分进行了施工，被告设计总监张振宇及现场负责人李彬、朱迪对工程增项内容通过《增项确认函》的方式进行了确认，增项金额为2384824.40元。此外，原告还认为其按照被告要求对合同项下和增项部分中的一些项目进行了拆除，被告设计总监张振宇及现场负责人李彬、朱迪通过《拆除项确认函》的方式对工程拆除项内容进行了确认，但该部分款项已实际包括在合同项下和增项部分。上述项目完成后，2018年7月18日办理了项目交接手续。在此期间。虽经原告多次催促，被告没有再向原告支付任何工程款。项目竣工后，原告于2018年8月31日向被告提交了结算报告，结算金额为人民币8071495.11元，扣除3%质保金，以及被告已经支付的1137334元，被告尚有6692016.26元未支付”。而被告则认为原、被告就涉案合同尚未完成结算，无法确定结算价格，故不应当支付上述款项。另查明，2018年7月26日，案外人朱迪、曹宇杉在原告提交的《交接确认函》中进行了签字确认。案外人魏晓琳则于2018年8月31日在原告提交的《项目资料移交确认单》上签字确认收到《丽江纳街一店一色效果提升项目》报送结算资料一套，结算待审核。2019年2月21日，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司向本院申请对案涉合同履行金额（并明确增项和拆除项金额）进行鉴定，经本院委托云南正扬司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，后因被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司不交纳相关鉴定费用，该司法鉴定中心于2019年9月26日向本院出具了《退件函》。被告认可向原告支付了合同价款1137334元。在第二次庭审中，原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司口头申请对合同增项部分申请鉴定，但此后又以电话方式口头申请放弃鉴定并以书面形式要求恢复诉讼。本院认为，原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于2018年5月28日签订的《丽江纳街一店一色效果提升美陈工程合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，从原告提交《项目资料移交确认单》载明的内容来看，在该《项目资料移交确认单》上“魏晓琳”虽认可收到《丽江纳街一店一色效果提升项目》报送结算资料一套，但同时也载明“结算待审核”，亦即涉案项目尚未完成结算，故本院对原告要求按照《项目资料移交确认单》所载报送结算金额8071495.11元主张其权益的诉讼请求不予支持。在第一次庭审中，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司申请对案涉合同履行金额（并明确增项和拆除项金额）进行司法鉴定，后又拒不交纳鉴定费被司法鉴定中心退回鉴定，应视为其放弃了举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张由被告支付《丽江纳街一店一色效果提升美陈工程合同》项下所载5686670.71元的诉讼请求予以支持，但被告已支付的款项和合同约定的3%的质保金应当予以扣减即合同金额5686670.71元-已支付的1137334元-质保金（5686670.71元×3%）=4378736.59元。关于合同外增项部分，原告虽提交了《增项确认函》和《拆除项确认函》以证明增项部分金额2384824.40元，由于原告未能提供案外人朱迪、李彬、张振宇等人能代表被告公司的身份证明，亦未能提供上述人员是否得到了被告公司的授权，且原告亦放弃对增项部分进行司法鉴定，故本院对增项部分所载金额不予支持。但原告可待与被告完成结算后另行主张。关于利息部分，双方在合同中并未进行约定，但原告的实际损失表现为利息损失，故本院对原告主张利息的请求予以支持。现原告主张自2018年7月18日开始计算利息，但由于2018年7月18日双方尚未完成结算，故对原告主张自2018年7月18日计算利息的诉讼请求不予支持。因被告申请鉴定又拒不交纳鉴定费，故退回鉴定之日视为结算之日，故本院依法调整为自司法鉴定中心退回鉴定之日即2019年9月26日开始计算利息，利息计算方法为以下欠款项4378736.59元为基数，自2019年9月27日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的问题。因双方在《丽江纳街一店一色效果提升美陈工程合同》未对律师费用进行约定，同时原告亦未提供证据证明因本案诉讼实际产生的律师代理费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司支付合同价款4378736.59元，并支付自2019年9月27日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59700元，由原告深圳一方艺术形象设计工程有限公司承担20637元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担39063元。保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  杨丽英人民陪审员  王莹红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】