天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初135号原告**旺，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人闫伟，天津久创律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人高文才，局长。委托代理人贾相兵，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心Ａ座1903室005。法定代表人**旺。第三人董娥娥，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省深州市。第三人廉永梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告**旺诉被告天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）撤销行政行为一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市商贸有限公司、董娥娥、廉永梅与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告**旺及委托代理人闫伟，被告津南市场监管局委托代理人贾相兵、伊兵，第三人廉永梅到庭参加了诉讼。第三人天津市商贸有限公司、董娥娥经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。2016年8月9日，被告津南市场监管局准予天津市商贸有限公司设立登记，并将原告登记为天津市商贸有限公司法定代表人及股东。原告**旺诉称，原告对第三人天津市商贸有限公司登记事项并不知情，且未授权任何个人、组织利用本人名义或信息进行企业注册登记。2016年6月27日，原告妻子崔保红在尧舜市场钱包被盗，崔保红钱包内有原告的身份证，当即向天津市公安局静海分局大邱庄派出所报警。并于2016年7月29日在河北省唐山市分局补办新的身份证。原告于2019年7月进行税务登记过程中，方知本人为天津市商贸有限公司的股东和法定代表人。原告对该公司的存在、注册等情况概不知情，遂联系被告，被告处工作人员告知原告天津市商贸有限公司工商登记过程中自身尽到了形式审查的义务，还告知公司登记经办人为董娥娥。原告在天津市商贸有限公司公司章程中发现了“**旺”签名并非本人所签，还发现其中有董娥娥的签字。综上，原告担任天津市商贸有限公司股东及法定代表人并非为本人真实意愿表示，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》相关规定，即使被告尽到了形式审查的义务，但其依据虚假材料作出的登记，缺乏事实依据，应当予以撤销。故请求判令：1．依法撤销被告将原告**旺为天津市商贸有限公司股东及法定代表人的工商登记；2．本案鉴定费9400元、诉讼费50元、公告费260元由被告及第三人共同承担。原告提供以下证据：1．市场主体注册登记情况证明，证明原告知道了身份信息被冒用，原告起诉时公司还在经营期间。2．天津市公安局静海分局大邱庄派出所于2016年6月27日出具的受案回执。3．天津市公安局静海分局于2016年6月28日出具的立案告知书。4．天津市公安局静海分局大邱庄派出所于2019年6月12日出具的证明。证据2、3、4证明原告身份证2016年6月27日被盗，已经向公安机关报案。5．天津市公安局津南分局葛沽派出所于2019年6月12日出具的**旺的受案回执，证明原告得知自身身份信息被冒用，原告向葛沽派出所报过案。6．天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告处留存的对企业名称预先核准申请书尾页申请人**旺的签字、指定代表或者共同委托代理人授权委托书下方的**旺签字、公司设立登记申请书法定代表人处**旺的签字经司法鉴定，证实不是原告本人所签。7．鉴定费和公告费的票据，证明原告申请司法鉴定，鉴定费9400元，公告费用260元。被告津南市场监管局辩称，一、被告所作的核准设立登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有作出公司设立登记的法定职权。被告作出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。二、公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发【2014】7号“三、严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序（三）强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”之规定。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业注册登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术材料和其他材料。”故被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张其本人身份证丢失并被冒用，也否认曾授权他人注册公司，但原告没有足够的证据证明其主张。原告不能否定其身份证件的真实性，亦没有证据证明设立天津市商贸有限公司不是其真实意思表示。综上所述，被告于2016年8月9日作出的准予天津市商贸有限公司设立登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。原告诉求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南市场监管局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1．企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向被告申请了企业名称预先核准的事实。2．指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司委托代理人办理公司设立登记的事实。3．公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况。4．公司法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司法定代表人、财务负责人、联络员的情况。5．股东（发起人）出资情况，证明股东认缴出资情况。6．法人股东主体资格证明、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，证明第三人公司执行董事、经理、监事情况。7．公司股东会决议、公司经理聘任书、公司章程，证明第三人公司通过公司章程，任命公司经理的情况。8．住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司住所情况。9．承诺书，证明第三人公司承诺所提交的全部申请材料及有关文（证）真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任的情况。10．企业登记颁证及归档记录表，准予设立登记通知书，证明通知第三人公司领取营业执照的事实。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》，上述法律法规系被告行政主体资格、职权范围及作出行政行为的依据。第三人述称，不同意承担相关费用。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性认可，但不认可企业名称预先核准申请书中**旺的签字；对证据2、3、4、5真实性认可，证明目的不认可；对证据6、7、8、9、10不认可。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，不认可证明目的；对证据2、3、4的真实性无异议、合法性不认可；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6的真实性无异议，不认可证明目的；对证据7的真实性无异议，但认为不应该由被告承担。第三人廉永梅对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见同被告。对证据7的真实性无异议，但认为自己不应当承担相关费用。第三人廉永梅对被告提供的证据1不予认可，认可被告提供的其他证据均系由其在申请设立第三人公司时向被告提交的，证据材料内容除董娥娥、**旺的签字外均系由其按照案外人王建提供的信息所填写。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据形式要件，本院予以接纳。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2016年8月，第三人廉永梅向被告提交了公司设立登记的相关材料并办理了相关手续。被告经审查认为，天津市商贸有限公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2016年8月9日准予天津市商贸有限公司设立登记，原告为该公司法定代表人及股东。现原告主张其与天津市商贸有限公司并无关联，被告将原告登记为天津市商贸有限公司法定代表人及股东的行为应予以撤销，遂诉至本院，提出如上诉请。另查明，天津市公安局静海分局大邱庄派出所证明，2016年6月27日，原告之妻崔保红的钱包被盗，钱包内有原告身份证，公安机关已立案侦查。之后，原告办理了新的身份证，身份证有效期为2016年7月29日至2036年7月29日。2019年6月12日，因身份信息被冒用，原告向天津市公安局津南分局葛沽派出所报案。在本案审理过程中，原告对被告提供的证据1中的企业名称预先核准申请书、证据2指定代表或者共同委托代理人授权委托书、证据3公司设立登记申请书中原告的签字申请鉴定。经本院委托，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证实上述签字不是原告本人所签。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。本案中，天津市商贸有限公司在申请公司设立登记时，虽然提交了相关申请材料，但其中的企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司设立登记申请书中原告**旺的签字经司法鉴定并非原告本人书写，上述材料存在虚假内容。结合**旺身份证被盗的事实，不能体现原告**旺成为天津市商贸有限公司法定代表人及股东系其真实意思表示。被告虽然主张尽到了审慎审查的义务，但其依据虚假材料作出的登记行为，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告天津市津南区市场监督管理局于2016年8月9日将原告**旺登记为天津市商贸有限公司法定代表人及股东的行政行为。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费9400元，共计9710元，由第三人天津市商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  薛恩新二〇一九年十二月二十日法官助理董怡然书记员杨雷附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。