吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2号 原告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：何代成，该公司总经理。 委托代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。 被告：辽源市金都建筑工程有限公司。 法定代表人：王金成，该公司经理。 委托代理人：郭威，该公司项目经理。 委托代理人：葛洪深，该公司现场施工员。 委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被告：辽源惠达置业房地产开发有限公司。 法定代表人：田洪伟，该公司经理。 委托代理人：冯辉，该公司员工。 委托代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。 原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司（以下简称辽宁成达公司）与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称辽源金都公司）、辽源惠达置业房地产开发有限公司（以下简称辽源惠达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭审理本案。2019年2月22日，原告辽宁成达公司委托代理人车佳影，被告辽源金都公司委托代理人郭威、葛洪深，辽源惠达公司委托代理人冯辉到庭参加诉讼；2019年12月26日，原告辽宁成达公司委托代理人车佳影，被告辽源金都公司委托代理人郭威、张恒波，辽源惠达公司委托代理人刘恩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁成达建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告给付工程款暂计算30万元（具体以双方实际结算金额为准）及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月16日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年，辽宁成达建筑装饰工程有限公司与辽源惠达房地产开发有限公司签订承包合同，辽源惠达公司将其开发的八一景苑项目工程发包给辽宁成达公司承建。辽宁成达公司对承建的项目工程第1#、3#、11#楼开始施工后，被告二辽源惠达公司要求原告将这三栋楼交由被告一继续施工，原告撤出施工现场，将工程全部交由被告一。为使其他承包工程继续施工及保护与开发商辽源惠达公司的友好合作关系，原告即停止施工，同时与被告对已完工程进行确认后，被告同意将原告已完工程及砖、沙子、石子、钢筋建筑材料接收并给付工程款。2012年8月7日，经被告确认接收原告砖、沙子、石子价值28,282.40元。2012年8月18日，被告对原告已施工的部分工程范围进行了确认。后辽源成达公司负责八一景苑项目中其他承包工程的具体施工，针对辽宁成达公司已完成的1#、3#、11#楼的工程造价及转让材料价值，原告向被告结算，被告拒绝履行付款义务。该项目工程早已竣工验收合格，被告仍拒付上述工程款，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 辽源金都公司辩称：工程款我们和甲方辽源惠达公司已经决算完了，在原告撤场时原告完成的工程量40多万不到50万元，我们进场时我们通过辽源惠达公司支付给原告50万元，我们算完账的过程中我们不欠原告钱。 辽源惠达公司辩称：被告辽源金都公司不欠原告钱，我们也不欠原告钱，不同意原告关于工程款的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月18日，辽宁成达公司与辽源惠达公司签订《建设工程施工合同》，约定辽宁成达公司承建辽源惠达公司开发的“辽源八一景苑1-11＃楼及A-E网点”工程。2012年5月20日，惠达公司与辽宁成达公司签订《建设工程施工合同》补充协议，约定《建设工程施工合同》与补充协议不一致之处执行补充协议。辽宁成达公司对1#、3#、11#楼进行了施工，完成部分工程量后，交由辽源金都公司继续施工。在本案诉讼过程中，经辽宁成达公司申请，本院委托吉林通瑞工程项目管理有限公司做出《辽源市八一景苑已完工程造价司法鉴定意见书》，鉴定机构按原被告双方各自主张的已完工程形象进度分别做出鉴定结果：原告主张工程总造价2,450,894.00元，其中1#楼1279.615.00元、3#楼489,137.00元、11#楼2,450,894.00元；被告主张工程总造价1,277,393.00元，其中1#楼508,895.00元、3#楼489,137.00元、11#楼279,361.00元。现辽宁成达公司就1#、3#、11#楼已完成工程量的工程价款要求辽源金都公司、辽源惠达公司共同支付工程款2,450,894.00元。 以上事实有《建设工程施工合同》及补充协议、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点是工程价款支付主体认定问题，以及工程价款的数额认定问题。 关于工程价款由支付主体问题。在因案涉建设工程施工合同系辽宁成达公司与辽源惠达公司签订，根据合同相对性原则，合同价款应当由辽源惠达公司承担给付义务，但原告诉状中称“辽源惠达公司要求原告将这三栋楼交由辽源金都公司继续施工，原告撤出施工现场，将工程全部交由被告一。为使其他承包工程继续施工及保护与开发商辽源惠达公司的友好合作关系，原告即停止施工”，可以认定辽源惠达公司与原告已经对建设工程合同的施工范围作出了实质性变更，即案涉1#、3#、11#楼后续施工由辽源金都公司承建；庭审过程中，辽源金都公司举证主张已付工程价款50万元时自认是将工程价款50万元通过辽源惠达公司给付给了辽宁成达公司，原告在诉状中称“同时与被告对已完工程进行确认后，被告同意将原告已完工程及砖、沙子、石子、钢筋建筑材料接收并给付工程款。2012年8月7日，经被告确认接收原告砖、沙子、石子价值28,282.40元。2012年8月18日，被告对原告已施工的部分工程范围进行了确认。”结合原告为证明上述主张提供的相关证据，应认定原告所诉称的“被告”为辽源金都公司。综上所述，并结合辽源金都公司作为案涉后续工程量的实际施工人与辽源惠达公司已经进行了工程款直接结算的实际情况，可以认定原告与辽源金都公司就由辽源金都公司向原告支付已完成工程量的工程价款达成一致意见，应当认定辽源金都公司应当承担给付原告工程价款的责任，辽源惠达公司不承担给付原告工程款的责任。 关于工程价款的数额问题。在司法鉴定意见书中载明原被告对原告施工部分的工程形象进度的表述经过双方确认并签字，被告叙述“1#楼独立基础及基础短柱混凝土浇筑完毕，梁、柱钢筋制作完成作至3层1-11轴；3#楼独立基础及混凝土底板施工完毕；11#独立基础及及基础短柱混凝土浇筑完毕，电梯井壁钢筋绑扎完”，应视为对原告已完工程量的自认，而原告提供的部分相关验收记录没有监理方签字，仅有原告工作人员签字，故其主张的已完工程量证据不足，本院对鉴定意见书中被告主张的工程总造价1,277,393.00予以认定。辽源金都公司主张已经给付原告工程价款51.7万元，在庭审中提供2012年9月2日收据复印件，复印件载明50万元收款事由是“用于工人生活费”首先该复印件无法确认真实性，且原告予以否认。且该复印件与其提供的案外人辽源成达建筑装饰工程有限公司出具的2012年8月2日的50万收条时间上相互矛盾，收款单位相互矛盾，无法相互印证，无法证明已经给付原告工程款50万元。另外合计1.7万元的三张红联收据经手人系徐维平，徐维平亦是辽源成达建筑装饰工程有限公司出具的2012年8月2日的50万收条的经手人，辽源金都公司并未提供证据证明徐维平系辽宁成达公司的工作人员，并且案外人辽源成达建筑装饰工程有限公司与辽宁成达公司系独立的法人。故辽源金都公司主张已经给付原告工程款517,000.00元证据不足，该主张本院不予采纳。辽源金都公司应向辽宁成达公司给付工程价款为1,277,393.00元。关于利息问题。因工程价款在原告起诉之前尚未决算，故本院酌定于本案立案受理之日起，被告辽源金都公司向辽宁成达公司支付利息，即以1,277,393.00元为基数，自2018年1月2日至2019年8月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月21日至工程价款实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽源市金都建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司人民币1,277,393.00元及利息（计息方法：以1,277,393.00元为基数，自2018年1月2日至2019年8月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月21日至工程价款实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13,203.00元，由原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司负担6,322.00元，由辽源市金都建筑工程有限公司负担6,881.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚师仪