云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民初8号 原告：中国农业银行股份有限公司泸水市支行，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇新城区山水蓝岸二期影视城一层，统一社会信用代码：9153330021930018X6。 负责人：李锡瑛，系该行行长。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：怒江中启房地产开发有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇赖茂新城区滨江郦景一期A区5栋5S-205商铺，统一社会信用代码：91533321584823309C。 法定代表人：李昭友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行（以下简称农行泸水支行）与怒江中启房地产开发有限公司（以下简称中启公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泸水支行的负责人李锡瑛及其委托诉讼代理人李德昌、普蕴鹏，被告中启公司的委托诉讼代理人朱历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行泸水支行起诉时向本院提出诉讼请求:1.判令被告对原告发放的“滨江郦景”住宅小区项目13户抵押物缺失按揭贷款重新追加抵押物；2.判令被告提前偿还原告发放的“滨江郦景”住宅小区项目13户按揭贷款本金11471852.25元；3.判令被告承担13户按揭贷款至实际结清日止的利息、罚息和复息；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将其起诉时的诉讼请求当庭变更为：1.判令被告承担连带保证责任即判令被告对借款人杨猛、周伟等8户截止至2019年12月10日的借款本金余额8049018.77元承担连带清偿责任；2.判令被告对借款人杨猛、周伟等8户按揭贷款自2019年12月11日起至实际结清借款之日止按借款合同约定的利息、罚息和复利承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的财产保全费5000元、保险费20000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，中国农业银行股份有限公司怒江分行与被告中启公司签订了“滨江郦景”住宅小区项目《一手房业务合作贷款意向书》（2016年1月20日续签该意向书），双方就中启公司位于泸水市库赖茂新城区滨江郦景住宅小区项目的个人信贷业务（按揭）合作达成一致，并在协议第六条“借款担保”6.3.1中明确：“为个人住房贷款提供保证担保的，自甲方（中国农业银行股份有限公司怒江分行）向该购房人发放借款之日起，至以下第1种情况完成之日止：（1）该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。”中启公司并出具担保承诺书，明确承诺为购买该房楼盘的业主（借款人）向我行申请购房按揭贷款提供阶段性连带保证责任，担保期从该业主取得贷款之日起至办妥《房屋所有权证》《土地使用权证》并办理完毕抵押登记手续为止。根据协议内容，原告作为中国农业银行股份有限公司怒江分行下辖经营机构，全面承担了中启公司签订“滨江郦景”住宅小区项目按揭贷款业务，但在原告对贷款发放后的贷后管理排查中发现，关于“滨江郦景”住宅小区项目8户按揭贷款，在原告贷款发放并依法取得对商品房屋权属预登记书后、贷款尚未结清前即贷款存续期间，中启公司未经原告同意擅自到有权登记部门解除了上述8户贷款所对应的商品房屋权属预登记，致使原告上诉贷款的抵押权（物）处于完全缺失状态。被告的行为严重违反了协议约定，侵犯了原告合法权益。为保障原告合法权益，防止国家信贷资产损失，故起诉至法院。 被告中启公司辩称，1.原告请求承担连带保证责任，被告认可并且愿意承担连带保证责任。2.不包括担保抵押物转让，原告主张被告承担罚息、保全费、诉讼费等没有法律依据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》；第二组证据：《一手房业务合作贷款意向书》（共2份）、《担保承诺书》《个人购房抵押贷款推荐保证函》（共8份）、《个人购房担保借款合同》（共8份）、《按揭通知书》（共8份）、《借款凭证》（共8份）；第三组证据：《同意房产抵押承诺书》（共8份）、《商品房屋权属登记书》（共10份）、《怒江中启房地产开发有限公司“滨江郦景”项目按揭贷款擅自解除抵押权属明细表》；第四组证据：《情况说明》《滨江郦景》《银行系统截屏》（共8份）；第五组证据：《云南增值税专用发票》《诉讼财产保全责任保险单》《财产保全裁定书》。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四组证据，无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于原告提交的第五组证据，真实、合法、与本案相关联，能证明原告的证明目的，本院予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，中国农业银行股份有限公司怒江分行与中启公司签订了关于“滨江郦景一期”项目的《一手房业务合作贷款意向书》，中启公司并出具了《担保承诺书》；之后双方于2016年1月20日又续签了该意向书，约定：“第六条借款担保。6.1乙方（被告）不可撤销做出如下承诺：6.1.1为甲方（原告）向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。6.1.1为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。6.2乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。6.3.1为个人住房贷款提供保证担保的，自甲方向该购房人发放借款之日起，至以下第1种情况完成之日止：（1）该购房人取得房地产权利证书，并办妥甲方为抵押人的抵押登记手续。……”上述意向书签订之后，中启公司向中国农业银行股份有限公司怒江分行出具了《个人购房抵押贷款》推荐保证函，中国农业银行股份有限公司怒江分行与中启公司及案涉8户购房人分别签订了《个人担保借款合同》，并发放了贷款。截止2019年12月10日，案涉8户购房人尚未结清的借款本金余额为8049018.77元。原告称其作为中国农业银行泸水市支行作为怒江分行下辖经营机构，在对贷款发放后的贷后管理排查中发现，案涉8户按揭贷款的预登记在贷款尚未结清前，也未经原告同意的情况下，被解除了预登记，被告违约致使原告上诉贷款的抵押权（物）处于完全缺失状态，故向本院提起了诉讼，请求判如所请。本案诉讼过程中，原告以诉讼财产保全保险单担保申请了诉讼财产保全，保全费为5000元，保险费20000元。庭审过程中，原告陈述案涉8户的按揭贷款未到期，仍在按时还款。 综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任？2.被告是否应承担保全费和保函费（保险单保险费）？ 本院认为，本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，连带责任保证人承担保证责任的前提是债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，而本案中主合同规定的债务履行期尚未届满，且案涉的多个主合同债务人都在按时还款，即使存在原告所陈述的预登记瑕疵情形，在原告未向案涉债务人主张权利的情况下，保证人所要承担的保证责任不明确，故原告主张被告中启公司对案涉借款本金、利息、和复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，其主张的财产保全费5000元、保险费20000元应由自己承担，本院也不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行的诉讼请求。 案件受理费68283元，由原告中国农业银行股份有限公司泸水市支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇一九年十二月二十日 书记员  李建锋 夏玉琴