江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5610号原告（反诉被告）：滨海华悦装饰工程有限公司，住所地滨海县城永宁路10号江南新城华苑小区2号商铺106室。法定代表人：刘金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国领，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：陈卫旺，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告（反诉原告）：王伟，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：王丽萍，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告滨海华悦装饰工程有限公司（反诉被告）（以下简称华悦公司）与被告陈卫旺、王伟（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年6月24日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告华悦公司（反诉被告）的法定代表人刘金虎及其委托诉讼代理人邱国领、李昌超，被告陈卫旺、王伟（反诉原告）及其委托诉讼代理人杨红梅、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫旺、王伟偿还原告工程款482485元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月29日、2018年2月16日签订了两份合同，由原告承接被告投资经营的东罾格林豪泰酒店的装修工程，两份合同总价款为1540000元，此外合同外工程增项369284元，合同内工程减项38799元，被告共计支付原告工程款1388000元，尚欠原告482485元。原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告以工程存在质量问题拒绝支付。陈卫旺、王伟是合伙人，应共同偿还上述欠款。被告陈卫旺、王伟（反诉原告）辩称：一、原告无权要求被告支付剩余工程款。原因如下：原告无相应的装饰装修工程资质，双方签订的合同为无效合同，装修合同约定了承包方式为包工包料，原告应完成相应工程的验收工作后，才视为完成案涉装修工程的全部工作量，原告目前并未将验收报告交给被告，该合同仍未履行完毕。此外，被告应支付的剩余工程款已不足冲抵因工程质量问题造成的损失。二、原告应承担被告的损失。被告在酒店试营业过程中，发现原告装修存在卫生间渗漏问题，经与原告沟通无果后，被告找第三方进行修缮，此费用应由原告承担。此外，原告还应承担由此造成被告的其他损失，包括酒店的经营损失、名誉损失、员工工资、水电费等。关于损失的总金额被告已在反诉中提出。三、被告不认可原告提出的工程增项。原、被告签订的是大包合同，不存在工程增项。四、原告应支付被告延期交付的违约金。合同约定了延期交付原告应支付违约金，合同约定工程应于2018年5月1日前交付，但该工程实际交付时间为2018年6月底，案涉装修工程延期了两个月，原告构成违约，应根据合同约定支付违约金，按合同总造价的日万分之十计算。五、被告自购了部分地砖、墙砖价值43087.18元，另原告购置的装潢材料以次充好，违反合同约定，差价为46852.92元，上述合计89940.1元，应由原告承担。被告陈卫旺、王伟（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因装修质量问题造成的损失710018.18元。2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人为反诉人装修位于罾格林豪泰酒店，因装修出现质量问题，给反诉人造成损失710018.18元，分别为：重新装修费用302524元、营业损失189600元、工人工资75972元、食宿费8000元、水电费7810元、延期交付违约金64800元、反诉人自购的地砖、墙砖43087.18元、卫生间墙砖、地砖材料差价28627.92元（未主张）、卫生间集成吊顶以次充好差价18225元。上述损失应由被反诉人承担。原告华悦公司（反诉被告）辩称：案涉装修工程部分卫生间存在漏水问题不错，但损失没有反诉人主张的那么多。本院经审理认定事实如下：陈卫旺、王伟合伙经营位于滨海县滨淮镇朗庭商务宾馆），因装修需要，王伟于2017年11月29日与华悦公司签订了《滨海县东罾格林豪泰酒店隔墙施工合同》，合同价款为460000元，承包方式为包工包料，合同约定工程应在2018年1月31日前竣工。后陈卫旺又于2018年2月16日与华悦公司签订了《滨海县东罾格林豪泰酒店装修施工合同》，合同价款为1080000元，承包方式为包工包料，合同约定工程款支付方式为合同签订后三日内付合同价款的50%，工程量一半时支付合同价款30%，工程量清单的工作量结束时支付合同总价的20%。合同另约定工程应在2018年5月1日前竣工，如遇设计变更和工程量增加，经发包方确认，工期相应顺延，延期违约金按照合同总造价的万分之十/日计算。另查明，案涉工程于2019年6月底完工，酒店于2019年7月1日试营业。试营业期间，因发现部分房间卫生间存在漏水问题，但双方就维修问题磋商未果，2018年7月19日，王伟以滨海县滨淮镇朗庭商务宾馆名义就案涉宾馆装修漏水返工维修工程与案外人盐城尚筑装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，由案外人对案涉宾馆卫生间漏水问题进行修复。再查明，陈卫旺、王伟共向华悦公司支付了工程款1464115元，另对装修工程增项双方存在争议，经江苏天正工程造价咨询有限公司鉴定增项价款为325853.29元。工程减项价款为38799元。根据滨海县公证处证据保全资料反映，案涉宾馆出现卫生间漏水的房间间数为24间。对修复案涉宾馆卫生间漏水的工程价款双方存在较大争议，经江苏亭湖工程项目管理有限公司鉴定修复费用为1663.56元/间。以上事实，有陈卫旺、王伟与华悦公司及盐城尚筑装饰工程有限公司签订的合同、滨海县公证处出具的（2018）盐滨证民内字第865号公证书、江苏天正工程造价咨询有限公司出具的苏天正鉴字[2019]001号工程造价鉴定意见书、江苏亭湖工程项目管理有限公司出具的江苏亭湖鉴[2019]044号工程造价鉴定报告、双方当事人提供的银行转账记录、收条、照片及影像资料、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、陈卫旺、王伟是否应向华悦公司支付剩余的工程款，剩余的工程款是多少？2、因华悦公司案涉工程装修质量问题给陈卫旺、王伟造成的损失金额是多少？本院认为：一、陈卫旺、王伟应向华悦公司支付剩余的工程款，剩余的工程款金额为362939.29元。理由如下：王伟于2017年11月29日与华悦公司签订了《滨海县东罾格林豪泰酒店隔墙施工合同》，陈卫旺于2018年2月16日与华悦公司签订了《滨海县东罾格林豪泰酒店装修施工合同》，上述两份合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现华悦公司已施工完毕，该酒店亦由陈卫旺、王伟进行使用，故陈卫旺、王伟应向华悦公司支付剩余的工程款。关于陈卫旺、王伟辩称华悦公司应完成相应工程的验收工作后，才视为完成案涉装修工程的全部工作量，原告目前并未将验收报告交给被告，该合同仍未履行完毕，故剩余的工程款不具备支付条件。对于该辩解，本院认为，陈卫旺与华悦公司签订的装修合同中约定了工程款的支付方式为：合同签订后三日内付合同价款的50%，工程量一半时支付合同价款30%，工程量清单的工作量结束时支付合同总价的20%。目前华悦公司已完成合同约定的工作量并将案涉宾馆交付陈卫旺、王伟使用，故对于陈卫旺、王伟的该项辩解本院不予认可。根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，陈卫旺、王伟合伙投资案涉酒店，应对合伙的债务承担连带偿还责任。陈卫旺、王伟与华悦公司签订的两份案涉合同金额分别为460000元、1080000元，另案涉工程增项为325853.29元，工程减项为38799元，陈卫旺、王伟已向华悦公司支付了1464115元工程款，故剩余的工程款为362939.29元。关于陈卫旺、王伟辩称案涉装修合同承包方式为包工包料，不存在工程增项的说法，本院认为，经鉴定机构现场勘验，案涉工程确实存在超过合同工程量之外的增项，故对于超过合同工程量清单之外的增项，陈卫旺、王伟应支付相应增项部分的工程款。关于工程减项项目，陈卫旺、王伟予以认可，但对减项价格不予认可，本院认为，华悦公司按照双方合同约定的价格计算减项价格应予认定。关于陈卫旺、王伟向华悦公司的付款金额，华悦公司对收到陈卫旺、王伟1464115元无异议，但认为其中1388000元是工程款，其余是帮陈卫旺、王伟代购物品的费用，但陈卫旺、王伟予以否认，华悦公司的举证不能证明代购事实，故本院认定陈卫旺、王伟已向华悦公司支付工程款1464115元。二、华悦公司案涉工程装修质量问题给陈卫旺、王伟造成的损失为81861.44元。理由如下：当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，华悦公司案涉装修质量问题造成的损失包括两个部分：一是修复案涉宾馆卫生间漏水造成的质量问题的修复费用及其他必要的合理支出、二是案涉宾馆正常运营可以获得的营业收入。对于第一部分，陈卫旺、王伟主张华悦公司应承担重新装修费用302524元，根据鉴定意见和公证文书，本院确认案涉宾馆卫生间漏水修复费用为1663.56元/间×24间=39925.44元，对修复墙面、木地板受潮等其他费用，本院酌情认定400元/间×24间=9600元，修复时必要的水电费开支酌情认定为2000元。陈卫旺、王伟主张所有房间均存在质量问题，但证据不足，本院不予认可。对于第二部分，陈卫旺、王伟主张营业损失189600元，本院考虑修复时期相同地段宾馆的营业价格、入住率等因素，酌情认定修复期间的营业收入为30336元（华悦公司主张修复需要7-8天，陈卫旺、王伟认为第三人实际修复24天，本院酌情认定修复工期为20天，入住率本院认定为40%，每间房间营业价格158元，合计158×24×20×40%=30336元）。陈卫旺、王伟要求华悦公司支付修复期间的工人工资75972元，因工人工资属于正常成本开支，本院已认定其营业损失，再主张工人工资部分没有依据，本院不予支持。关于陈卫旺、王伟要求华悦公司支付返修期间为第三方公司施工工人提供食宿费用8000元，该费用与本案无直接关联，本院不予支持。综上认定华悦公司案涉工程装修质量问题给陈卫旺、王伟造成的损失合计81861.44元。关于陈卫旺、王伟主张延期交付违约金64800元、自购部分地砖、墙砖43087.18元、卫生间集成吊顶以次充好差价18225元，本院认定如下：1、关于延期交付违约金，陈卫旺、王伟主张合同约定工程交付时间为2019年5月1日，实际交付时间为2019年6月底，故华悦公司应支付延期交付违约金64800元。本院认为，案涉合同约定了工程交付时间为2019年5月1日，如遇设计变更和工程量增加，经发包方确认，工期相应顺延。案涉工程确实存在增项，双方未就增项工程工期进行约定，故陈卫旺、王伟主张延期交付违约金无事实依据，本院不予支持。2、陈卫旺、王伟主张自购了部分地砖、墙砖43087.18元用于装修，因该部分已包含在华悦公司减项当中，故本院不予支持。3、陈卫旺、王伟主张卫生间集成吊顶以次充好差价18225元，因华悦公司不予认可，且陈卫旺、王伟无其他证据证明，本院不予支持。综上所述，陈卫旺、王伟应向华悦公司支付工程款362939.29元。对华悦公司要求陈卫旺、王伟承担工程款逾期付款利息的主张，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故将华悦公司要求按年利率6%计算利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。华悦公司应赔偿陈卫旺、王伟各项损失合计81861.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈卫旺、王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）滨海华悦装饰工程有限公司支付工程款362939.29元及利息（自2018年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告（反诉被告）滨海华悦装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）滨海华悦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈卫旺、王伟损失81861.44元；四、驳回被告（反诉原告）陈卫旺、王伟其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8537元，鉴定费16000元，合计24537元，由被告（反诉原告）陈卫旺、王伟承担22402元、由原告（反诉被告）滨海华悦装饰工程有限公司承担2135元；本案反诉费用10901元，鉴定费用10000元，合计20901元，由原告（反诉被告）滨海华悦装饰工程有限公司承担11308元、由被告（反诉原告）陈卫旺、王伟承担9593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交本诉上诉案件受理费8537元或反诉上诉案件受理费10901元。审 判 长  李东升人民陪审员  王兆文人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民事合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。