山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2798号上诉人（原审被告）：吉云海，男，1989年3月26日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审被告）：王福朋，男，1988年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，汉族，1987年11月3日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。上诉人吉云海、王福朋因与被上诉人赵婷婷民间委托理财合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉云海上诉请求：1.撤销惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1548号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人投资款损失数额无法确定，没有证据证明被上诉人的投资款全部亏损。被上诉人的投资账户无法正常登录和交易系刑事案件所致，这不是上诉人所能控制的，并非上诉人的过错，已经超出涉案《投资管理服务合同》约定的内容。另外，上诉人第一时间将上述问题通知了被上诉人，要求其配合去报案处理，但被上诉人拒不配合。2.涉案《投资管理服务合同》约定了双方权利义务，被上诉人的权利义务是在交易平台开设账户并将投资款转入交易平台。上诉人的义务是运用自身专业知识和判断力进行投资指导，上诉人只能保证被上诉人本金不受亏损，无法保证交易平台不出现问题。3.交易平台开立账户的名称是被上诉人，账户内资产属于被上诉人所有，交易平台无法正常操作，被上诉人应当向交易平台主张权利，如果将来交易平台被刑事案件侦破结案，公安机关通知被上诉人领取投资款，被上诉人将重复获益；4.涉案合同无效。一审法院认定本案系金融委托理财合同纠纷，根据相关规定只有经过中国证监会批准的综合类证券公司才有从事受托投资管理业务的资格，上诉人和王福朋两人不具备委托理财主体资格，涉案合同为无效合同。另外，涉案合同第三款属于保底条款，有违风险与收益相一致原则，应认定无效。保底条款属于合同核心条款，保底条款无效导致委托理财合同无效。5.根据最高院《合同法解释（一）》第十条规定，涉案合同应当无效。一审法院适用《合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决上诉人返还被上诉人理财投资款，属适用法律错误。王福朋的上诉请求及事实与理由同吉云海。赵婷婷辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。赵婷婷向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还投资款100000元及投资收益；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月14日，原告赵婷婷与被告吉云海、王福明签订了《投资管理服务合同》一份，合同中第一条约定：“投资人：投资账户所有方，投资管理方：投资账户指导方，结算周期：月结”；第二条约定：“投资性质为策略指导即投资人接受投资管理方提供的策略进行投资活动行为，投资领域包括外币投资与其他投资，以外币投资为主。（在条件满足的情况下可进行其他投资，其他投资仅限于金融市场）。投资合同服务期限为一年。从本合同生效后第二个工作日起即2018年2月14日起至2019年2月13日”。第三条约定：账户金额为100000元，投资账户开户姓名为赵婷婷，管理权限为投资管理方对账户有完全排他的管理权，投资管理方根据策略自主进行投资行为，不受投资人的干扰与影响。投资方不得要求投资管理方根据自己的意愿进行投资行为，投资人具有知情权。第四条约定：投资管理方为吉云海、王福明，并约定了投资管理方的权利和义务。第五条约定的是收益与分配条款：“1、投资的收益以合同期内投资月结；2、收益的分配投资人与投资管理方各占50%；3、投资管理方应保证投资人本金不受亏损。”第六条约定：投资管理方与投资人自愿公平签订本合同，双方无权无故解除，若投资管理方出现变故，必须给投资人本金及所得收益，若投资人发生变故要给与投资管理方五个工作日予以出金，假节日及双休日除外，只退回所投资本金，无利息。被告吉云海、王福明在投资管理方签字，原告赵婷婷没有在投资人处签字。合同签订的当日，原告赵婷婷将自己账户内的99781元分五次转入至户名为*鹏的账户（40×××67）内。此后原告赵婷婷仅收到一个月的收益款4498元，之后再无任何收益。现原告以合同已经到期、要求被告归还投资款及相关投资收益为由诉至一审法院，被告以双方系雇佣关系、合同并未生效、投资人本金亏损系平台出现问题导致等为由不同意返还投资款及收益。案经调解无效。一审法院认为，关于原被告之间系雇佣关系还是金融委托理财合同关系的问题。纵观本案相关证据及原被告签订的合同内容来看，原被告之间系金融委托理财合同关系，被告主张系雇佣关系的辩解意见，不予采纳。关于合同是否生效的问题，原被告签订的《投资管理服务合同》中投资人处尽管没有原告赵婷婷的签名，但是被告吉云海、王福明均在投资管理方处签字，合同约定的投资款（99781元）于签订合同的当日由原告实际汇出且原告已经收到一个月收益款的事实，能够证明该合同已经实际履行，故对被告关于合同并未生效的辩解意见，依法不予采纳。关于原告要求被告返还投资款及收益的诉讼请求应否支持的问题。经查，原被告双方签订的《投资管理服务合同》中明确约定了“投资管理方应保证投资人本金不收亏损”、“若投资管理方出现变故，必须给投资人本金及所得利益”等内容，双方应严格按照合同的约定履行，为此，被告理应返还原告的投资款及相关收益，但是金融投资理财也具有一定的风险，本案中原告方没有提供任何证据证明除去一个月的收益之外，被告还存在收益情况及收益的数额。对原告要求被告返还相关收益款的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，判决：一、被告吉云海、王福明于本判决生效后五日内返还原告赵婷婷理财投资款99781元；二、被告吉云海、王福明互负连带清偿责任；三、驳回原告赵婷婷的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人赵婷婷（委托人）与上诉人吉云海、王福明（受托人）因履行涉案投资管理服务合同约定的受托人投资管理委托人账户资金，投资收益按约定分配等内容发生的权利义务纠纷。因本案中委托人、受托人均系自然人，并非特定金融机构，本案案由应确定为民间委托理财合同纠纷。一审法院认定为金融委托理财合同纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人吉云海、王福明对涉案投资管理服务合同内容及其签字的真实性无异议。虽然合同尾部没有赵婷婷签字确认，但该合同第4.3条约定的投资人姓名、身份证号、住所地、电话等信息均与被上诉人一致，结合被上诉人支付投资款的履约行为，能够认定双方存在委托理财合同关系。涉案投资管理服务合同及该合同第5条约定的保证本金不受损失，投资收益各按50%分成，均系双方真实的意思表示，双方具有完成民事行为能力，且现行法律、行政法规并未对特定金融机构之外的自然人的主体资质及上述约定条款作出过效力性禁止性规定，故应认定涉案投资管理服务合同合法有效，上诉人以其不具备相应资质且上述条款无效为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案投资管理服务合同第2.3条约定，本投资合同服务期限为1年，即自2018年2月14日至2019年2月13日；第3.4条约定，投资管理方对账户有完全排他的管理权，投资管理方根据策略自主进行投资行为，不受投资人的干扰与影响；第6条约定，若投资管理方出现变故，必须给投资人本金及所得收益。上诉人在管理控制被上诉人账户期间未尽妥善管理及合理注意义务，导致该合同期满后未能依约返还本金，已构成违约。一审法院判令上诉人返还被上诉人本金，符合上述约定。上诉人主张被上诉人损失结果与其投资指导行为不具有因果关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吉云海、王福朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人吉云海负担2300元，上诉人王福朋负担2300元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  高国强二〇一九年十二月十七日书记员  韩昊宇