陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终928号 上诉人（原审被告）：陕西福瑞源实业有限公司,住所地：略阳县。法定代表人：张雪花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1967年10月10日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：崔嘉琳，女，汉族，1972年7月18日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：张社春，男，汉族，1968年1月24日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：黎泽荣，男，汉族，1966年10月2日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：鲜志英，女，汉族，1969年9月29日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，汉族，1982年2月28日出生，住略阳县。以上被上诉人共同推举诉讼代表人：崔嘉琳、张社春。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。原审被告：略阳县狮凤小区业主委员会,住所地：略阳县狮凤小区。负责人：赵国辉，该委员会主任。上诉人陕西福瑞源实业有限公司与被上诉人杨军、崔嘉琳、张社春、黎泽荣、鲜志英、李媛媛及原审被告略阳县狮凤小区业主委员会略阳县狮凤小区业主委员会业主知情权纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西福瑞源实业有限公司上诉请求：撤销本案一审判决第一项至第四项，改判上诉人不承担第一项至第三项公布的责任，第四项不属于公布的事项。或者将该案发回重审。一审、二审诉讼费改判上诉人不承担。事实与理由：  一、一审判决程序错误，一审判决认定案件事实的重要证据未经当事人质证。一审判决在认定“2015年12月11日，略阳县狮凤小区业主委员会（以下称业主委员会）与四川省渠县宝成建筑工程公司签订《略阳县XX小区XX号楼屋面维修施工合同协议书》，对略阳县XX小区XX号楼屋面防水维修，2016年1月8日双方签署竣工验收证明书，该维修工程使用专项维修资金134694元，结余12635.61元”，该事实中提及的证据系一审法院自行调取，但该证据均未向本案当事人出示，也未进行质证。而该证据恰是被上诉人要求公布事项的重要证据，对案件判决结果具有重要作用。一审法院的做法违法了《民事诉讼法》司法解释第103条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，属程序违法。二、因程序违法导致一审判决第一项、第二、第三项错误认定了维修基金管理和使用方的主体及1号楼屋面维修事项的招标方、施工方等主体，造成上诉人无从履行的错误判决后果。2014年，略阳县为创建卫生城市，XX委XX小区的环境卫生整治工作。为彻底改善狮凤小区的卫生环境，在统战部、房管局、兴州街道办等多部门的主导下，狮凤小区成立了业主委员会。2015年5月狮凤小区业主委员会同上诉人签订《物业服务合同》，上诉人按照《物业服务合同》的约定向业主提供物业服务。物业服务合同没有约定上诉人管理该小区的维修基金，狮凤小区的维修基金也没有移交给上诉人。上诉人即不是维修基金的管理方，也不是施工方，对1号楼顶维修的所有资料上诉人均不知情，也没有保管相关资料。本案在一审中，上诉人己清楚的向法庭陈述了该事实。一审法院自行从略阳县房管局调取了1号楼维修的相关资料。一审法院在已知晓上诉人不是公布该事项的主体的情况下，仍判决上诉人对该事项进行公布，导致上诉人无法履行该判决事项。三、一审第四项判决，要求上诉公布公共场地收取的汽车停车费收益属认定事实错误，适用法律错误。狮凤小区因地理环境所限，没有修建有专用停车场，为解决小区内车辆随意停放，任意占用公共通道，严重妨碍了业主基本通行的情况。上诉人在保障业主正常通行的情况下，在通道边带划定了28个车位，但该小区共有140余户业主，28个车位根本满足不了所有业主的需求，为避免业主在停放车辆时之间剐蹭发生纠纷，物业服务人员对停放的车辆提供了指挥和登记服务。在此情况下上诉人与业主委员会协商后对停放在小区内的车辆收取一定的停放管理服务费，该费用在《物业服务合同》第六条第2项中也明确表述为“交通工具停放服务费”。上诉人收取服务费的标准为每车每月70元，平均每天每车2.3元，28个车位全额收取的情况下，上诉人提供该服务可收取1960 元（不包括被上诉人中有未交停车服务费的情况），收取该费用仅能支付一名服务人员的工资。上诉人收取的停车服务费并非属《物权法》第71条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条所规定的公共场地的收益。一审判决第四项要求上诉人公布利用公共场地收取汽车停车费的收益，属认定事实错误和适用法律错误。被上诉人共同答辩称，1.一审法院自行调取的证据不是当事人质证的对象，质证的对象是双方当事人提供的证据，人民法院为查明案件事实依照职权自行收集的证据不需要组织双方当事人进行质证。 2.本案所涉是业主的知情权，对于维修基金应由哪个机构或者单位向广大业主公布，法律有明确的规定，被答辩人不能以自己不是该维修基金的管理和使用方为由剥夺答辩人的知情权。3.根据物权法及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，答辩人有权请求公布诉讼请求涉及的相关资料。4.被答辩人在小区公共场地收取停车费及车位费，该收益费属于狮凤小区全体业主共同共有的财产，答辩人理应对相关材料予以知悉，被答辩人应当予以公布。杨军、崔嘉琳、张社春、黎泽荣、鲜志英、李媛媛向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司公布对一号楼顶维修处理的征求意见表回收情况、业主大会、业委员会讨论决定情况以及决定进行维修处理的会议记录、业主表决原件、公示文件，供原告查阅、复印。2、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司公布对一号楼进行维修的招标文件、施工图纸资料、施工合同、预算决算资料，审价文件，付款凭证、供原告查阅、复印。3、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司公布对一号楼支付134964元维修资金的告知书及业主表决票，专项维修资金使用情况及费用清单、发票、支付凭证、供原告查阅、复印。4、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司公布利用公共场地收取汽车停车费的收益，使用情况及其他共有部分的使用和收益情况(含票据、账册、财务会计凭证)包括（1）收入部分（固定车位收入、临时车位收入）（2）支出部分（税金、管理费、业委会活动经费、维修支出）（3）期末结余。5、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会公布2014年5月5日以前本小区召开业主大会通过的《议事规则》、《业主公约》；2014年5月5日《业主大会议事规则》、《业主管理规约》、《专项维修资金管理规约》；2014年5月5日至法院受理日止业主大会会议记录、会议决定及业委会会议记录、决议、决定等资料，供原告查阅复印。6、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会公布对2014年5月5日至法院受理日选聘物业公司招标书、招标公告、福瑞源公司的投标书、中标通知书、中标公告；招标代理机构招标活动中所有记录、表决票原件、表决结果公告、文件；物业服务合同期届满的前三个月前，业主大会续聘物业公司征求业主意见的书面意见单、表决票原件、表决结果公告、会议记录；2014年5月5日至法院受理日业主委员会与物业公司签订的所有物业服务合同、协议及其附件、允许对相关资料复印。7、判令被告略阳县狮凤小区业主委员会公布业委会印章使用管理规定、印章使用登记记录文档，供原告查阅复印。8、本案诉讼费由被告承担。原审认定，2014年5月5日，六原告居住的略阳县狮凤小区成立业主委员会，2015年5月20日，被告陕西福瑞源实业有限公司与略阳县狮凤小区成立业主委员会签订《物业服务合同》，由略阳县狮凤小区业主委员会选聘(委托)陕西福瑞源实业有限公司对狮凤小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，合同约定了服务内容、服务费用收取标准、违约责任等条款，2016年7月25日两被告续签了《物业服务合同》。合同期限自2016年6月1日起至2018年5月30日止。2015年12月11日，略阳县狮凤小区业主委员会与四川省渠县宝成建筑工程公司签订《略阳县XX小区XX号楼屋面维修施工合同协议书》，对略阳县XX小区XX号楼屋面防水维修，2016年1月8日双方签署工程竣工验收证明书，该维修工程使用专项维修资金134694元，结余12635.61元。 原审认为，本案争议焦点：原告诉讼请求是否应该支持。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主有权请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。原告作为略阳县狮凤小区业主，有权请求公布、查阅小区建筑物的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同，共有部分的使用和收益情况，建筑区划内规划用于停放汽车的车位的收费及使用情况；其他应当向业主公布的情况和资料。故原告要求两被告提供相关情况及相应资料、凭证，于法有据，原告诉讼请求予以支持，两被告辩称要求驳回原告诉讼请求于法无据，其辩解理由不能成立。综上，原审遂依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十九条、第八十二条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司在本判决生效之日起十五日内公布对一号楼顶维修处理的征求意见表回收情况、业主大会、业委员会讨论决定情况以及决定进行维修处理的会议记录、业主表决原件、公示文件，供原告查阅、复印。二、被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司在本判决生效之日起十五日内公布对一号楼进行维修的招标文件、施工图纸资料、施工合同、预算决算资料，审价文件，付款凭证、供原告查阅、复印。三、被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司在本判决生效之日起十五日内公布对一号楼支付134964元维修资金的告知书及业主表决票，专项维修资金使用情况及费用清单、发票、支付凭证、供原告查阅、复印。四、被告略阳县狮凤小区业主委员会、陕西福瑞源实业有限公司在本判决生效之日起十五日内公布利用公共场地收取汽车停车费的收益，使用情况及其他共有部分的使用和收益情况(含票据、账册、财务会计凭证)包括（1）收入部分（固定车位收入、临时车位收入）（2）支出部分（税金、管理费、业委会活动经费、维修支出）（3）期末结余。五、被告略阳县狮凤小区业主委员会在本判决生效之日起十五日内公布2014年5月5日以前狮凤小区召开业主大会通过的《议事规则》、《业主公约》；2014年5月5日《业主大会议事规则》、《业主管理规约》、《专项维修资金管理规约》；2014年5月5日至法院受理日止业主大会会议记录、会议决定及略阳县狮凤小区业主委员会会议记录、决议、决定等资料，供原告查阅复印。六、被告略阳县狮凤小区业主委员会在本判决生效之日起十五日内公布对2014年5月5日至法院受理日选聘物业公司招标书、招标公告、陕西福瑞源实业有限公司的投标书、中标通知书、中标公告；招标代理机构招标活动中所有记录、表决票原件、表决结果公告、文件；物业服务合同期届满的前三个月前，业主大会续聘物业公司征求业主意见的书面意见单、表决票原件、表决结果公告、会议记录；2014年5月5日至法院受理日略阳县狮凤小区业主委员会与陕西福瑞源实业有限公司签订的所有物业服务合同、协议及其附件、允许对相关资料复印。七、被告略阳县狮凤小区业主委员会在本判决生效之日起十五日内公布略阳县狮凤小区业主委员会印章使用管理规定、印章使用登记记录文档，供原告查阅复印。案件受理费100元，由两被告各负担50元。二审中本院组织双方当事人对略阳县人民法院从略阳县房产管理局调取的《房屋维修申请》、《关于拨付略阳县XX小区XX号楼维修基金的报告》等一套资料进行补充质证，经质证双方当事人对该套证据的真实性予以认可，且被上诉人及其代理人当庭表示对一审诉讼主张中的第一项、第二项及第三项不再主张。经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，对一审认定的案件事实本院予以确认。本院认为，首先，根据我国物权法第七十六条的规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，以及改建、重建建筑物及其附属设施等关于共有和共同管理权力的重大事项由业主共同决定。而本案上诉人陕西福瑞源实业有限公司并不是该小区业主，也不是该小区业主委员会，其仅为该小区的物业服务合同当事人，并无管理、支配和使用关于狮凤小区一号楼楼顶维修基金的权利。被上诉人杨军、崔嘉琳、张社春、黎泽荣、鲜志英、李媛媛要求上诉人向其公示有关该维修工程的工作管理及资金使用资料，但其并未提交证据证明上诉人已经获得该资料并具有保管、公示义务。其次，从原审法院调取的相关证据看，案涉狮凤小区房屋维修的申请是小区业主及业委会向略阳县房管局提出的申请，实施屋面维修施工合同协议书也系狮凤小区业委会与四川省渠县宝成建筑公司签订，本案上诉人也不是案涉小区维修工程的施工方。再次，通过二审庭审质证，被上诉人也当庭表明，看了原审法院调取的证据资料后，他们对一审诉讼主张的第一项、第二项及第三项事项已经知悉，不在主张该三项权利。综合以上事实与证据，本院认为，被上诉人一方要求上诉人公示有关狮凤小区房屋维修资金申请使用及管理等方面材料的诉请没有事实与法律依据。对上诉人请求撤销原审判决第一、二、三项关于上诉人所承担公示相关资料的义务的上诉请求予以支持。关于被上诉人要求上诉人公布利用公共场地收取汽车停车费的收益、使用情况及其他共有部分的使用和收益情况的相关资料的请求，因二审中上诉人一方已经明确表示同意向被上诉人方公示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初1036号民事判决主文第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初1036号民事判决主文第一项、第二项、第三项。本案一审案件受理费维持不变，二审案件受理费100元，由上诉人陕西福瑞源实业有限公司与被上诉人一方即杨军、崔嘉琳、张社春、黎泽荣、鲜志英、李媛媛各负担50元。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪                       审  判  员  王永吉 二〇一九年十二月十七日 法 官助理   李俊霞书  记 员   林卓青   1