北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74333号原告：李笑炜，女，1967年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智，男，1973年12月19日出生，汉族，北京本度律师事务所实习律师。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张苏娟，女，1989年10月17日出生，汉族，北京花千树信息科技有限公司职工。原告李笑炜（以下简称原告）与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李笑炜及委托诉讼代理人佟国民、陈智，被告之委托诉讼代理人张苏娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.在编号1885号合同项下，要求被告退还50400元；2.在编号2374号合同项下，要求被告退还131400元；3.在编号2406号合同项下，要求被告退还128万元；4.要求被告支付利息（以1461800元为基数，自起诉日2019年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2015年11月14日签订编号1885号合同，金额为63000元，于2016年8月7日签订编号2374号合同，金额为131400元，于2016年10月31日签订编号2406号合同，金额为128万元，于2016年11月19日签订《红娘一对一服务合同补充协议》，于2017年8月31日签订《补充协议》。上述三份主合同签署后，原告履行了全部付款义务。在上述合同履行过程中，被告存在一系列违约行为：1.未向原告开通CRM系统的相关权限；2.未向原告提供足额的候选人名单，原告不能从中自由选择候选人进行约见，对其扩大择偶范围和节省择偶时间有实质重大影响；3.被告提供的大部分约见人与合同附件约定的择偶标准有重大不符；4.编号2406号合同中，被告并未履约为原告进行广告服务，亦未履约为原告提供合格的课程服务；5.编号2406号合同的签订过程中被告存在欺诈。综上，被告存在上述违约行为，应退还费用，原告数十次到被告公司交涉，被告虽口头承诺退款，但均以各种理由推脱搪塞，故现诉至法院。被告辩称，我方已经按照合同履行了义务，即便有些未履行完成，也是因为原告未配合造成的，不应退款，也不应支付利息。三份合同属实，款项也都全额如实收到了。1885号合同及2374号合同双方已经履行完毕了，签署了终止合同协议书。2406号合同项下大部分内容已经履行完毕了，未履行的部分是因为原告不予配合，并非我方原因，所以不同意退还任何款项。根据2406号合同的补充协议，未履行的内容就是插花和茶艺课程，这个需要和原告协调时间，时间始终没有协调下来，所以没有上课。其他的推荐候选人、约见等内容都已经履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月14日，原告与被告签订编号1885号合同，约定服务期限为8个月，合同金额63000元。2016年8月7日，原告与被告签订编号2374号合同，约定服务期限12个月，合同金额131400元。合同签订后原告支付了全部合同款项。庭审中，被告提交了原告签字的两份《终止合同协议书》，《终止合同协议书》上所列乙方名称为上海花千树信息科技有限公司北京分公司，内容为分别确认双方于2015年11月14日及2016年8月7日签订的世纪佳缘红娘服务合同自2016年9月30日起及2016年11月3日起终止，相关的或发生的争议均已通过终止合同协议书解决，双方今后不得根据合同向对方提出索赔或者其他支付要求。被告称签署《终止合同协议书》时工作人员拿错了模板，上海花千树信息科技有限公司北京分公司系其关联公司。原告认可在《终止合同协议书》上签字，但不认可双方世纪佳缘红娘服务合同因该《终止合同协议书》终止。2016年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号2406号合同，约定服务期限为15个月，合同金额128万元，服务项目包括：A红娘服务标准版（1.资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2.建立完整的个人私密档案及服务记录；3.佳缘爱情DNA解码测试分析报告与解读；4.红娘发信直投目标对象群；5.资深红娘团队推荐候选人50人；6.资深红娘提供约会指导①资深红娘协助1+1约会安排15人②指定心仪ID由资深红娘代为沟通）。合同期间，世纪佳缘通过CRM系统提供红娘服务，合同总额中256000元为CRM系统使用费。下列情况视为乙方提供了一次约见服务：1.乙方推荐的候选人不完全符合约定的条件，但甲方认可并完成约见的；2.乙方与甲方确定好约见时间后，甲方爽约的。乙方的责任是本着诚实、守信的原则向甲方提供本合同中约定的服务项目。乙方不得故意捏造、隐瞒候选人信息，并应对候选人提交的证明文件进行形式上的审核。2016年11月19日，原告与被告签订《红娘一对一服务合同补充协议》，约定将前述2406号合同内容变更为：服务项目：1.资深红娘团队推荐候选人50人；2.资深红娘提供约会指导①资深红娘协助1+1约会安排15人②指定心仪ID由资深红娘代为沟通；以上红娘服务合计68万元；3.制作个人广告并在世纪佳缘首页焦点图位置展示2周（广告内容和上线时间由客户和红娘协商确定）；4.制作个人广告并在红娘VIP业务网页焦点图位置展示1月；以上广告服务合计50万元；5.协助客户选择一门价值3万元的插画培训课程；6.协助客户选择一门价值2万元的茶艺培训课程；7.为客户提供侧重与异性交流技巧的心理课程（价值3万元）；8.为客户提供美容化妆培训（价值2万元）；以上课程服务合计10万元。2017年8月31日，原告与被告签订《补充协议》，约定就2406号合同，原合同约定的服务期15个月，已暂停2个月，现继续暂停6个月，原合同约定的其他内容不变。庭审中，被告表示，CRM是客户关系管理系统，是为客户提供服务的系统工具，客户可以通过世纪佳缘的网站或者APP中进行登录，看到红娘推荐给她的候选人和约见人基本资料，自己操作同意与谁见面，见面后还可以打分。这些内容都可以通过线下方式去实现，通过工作人员采取电话或者微信等方式告知候选人信息，然后协助确定约见时间。我方给了原告使用权限，原告使用佳缘ID，自己设置密码进行登录，但是原告倾向于采取线下的方式，所以可能她没有用过系统。原告对此不认可，称其没有用过该系统，因为被告未告知过，红娘说口头推荐即可。就1885号合同及2374号合同，原告称被告提供的约见对象存在不符合其择偶标准的情形。就2406号合同履行情况，原告提交了约见人情况介绍及网络检索打印件，以证明被告提供的约见人信息与其自行在网络上检索到的信息不一致；被告对约见人情况介绍真实性认可，对网络检索打印件真实性不认可。原告还提交了与被告工作人员“马某某”的微信记录及与被告工作人员“王某某”的电话录音，以证明在“马某某”的劝说下其才接受2406号巨额合同，马某某承诺为其带来高端资源；被告对此不认可。原告还提交了与被告负责人“周某某”商谈的视频及其单方签字的退款协议，以证明双方曾就退款事宜进行协商，但未达成一致意见；被告称该退款协议系原告提供的，双方就此未达成一致意见。就2406合同的履行情况，被告提交了：1.客户满意度调查表，以证明原告实际约见了17人；原告对此不认可，称其仅对其中三人签字确认，其他人员未经确认。2.情感咨询服务落地确认单，以证明为原告提供补充协议第7项服务；原告对该单据真实性认可，但否认系补充协议第7项服务。3.广告后台上线记录截图打印件及广告内容打印件，以证明为原告提供广告服务；原告对此不认可。4.合同审批表及《“爱我们”咨询（培练）服务协议》，以证明为原告采购心理课程服务；原告认可进行过心理咨询服务。被告还提交了承诺书及客户资料，以证明其为原告提供约见对象，原告认为其提供的人选存在与其择偶标准不符的情形。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原、被告共签订了三份合同，虽原告不认可1885号合同及2374号合同均已协议终止，但根据被告提供的两份《终止协议书》，可以认定双方已协议终止上述两份合同，相关争议已告解决，故对原告要求退还1885号合同及2374号合同项下款项的诉讼请求，本院不予支持。就2406号合同，根据庭审查明的事实，被告并未完整履行约定的内容，已履行的部分亦存在一定瑕疵，本院综合考虑合同签订时间、被告的履行情况等，酌情判决被告退还原告80万元。就利息，原告主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李笑炜八十万元。二、驳回原告李笑炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百七十元，由原告李笑炜负担三千零七十元（已交纳）；由被告北京花千树信息科技有限公司负担五千九百元（原告李笑炜已预交，被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李笑炜）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦雅维