wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12002号原告：金碧物业有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码：914403005763971353。负责人：张振刚，在该司担任董事长职务。委托诉讼代理人：王浩权，男，1989年9月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，系该司员工。委托诉讼代理人：陈见仪，女，1993年12月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：詹翠金，女，1989年11月28日出生，汉族，住址：广东省饶平县，原告金碧物业有限公司深圳分公司与被告詹翠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人王浩权到庭参加诉讼，被告詹翠金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金734089元并支付违约金（违约金按到期未归还借款本金总额的每日千分之一，从2018年10月6日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月13日，被告为购买房产向原告借款1651699元，双方约定被告分六期还款，双方签订合同后，原告依约向被告支付了上述款项。第六期款项到期后，被告并未还款，已构成违约。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2015年10月13日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：被告认购了国香山翡翠华庭2号楼21C房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告1651699元。被告须在2016年4月5日前向原告还款183522元，2016年10月5日前还款183522元，2017年4月5日前还款183522元，2017年10月5日前还款183522元，2018年4月5日前还款183522元，2018年10月5日前还款734089元。被告须按时还款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。二、2019年1月29日，原告向案外人深圳市吉厦房地产开发有限公司（以下简称吉厦地产公司）转账支付5495066元。2019年1月31日，吉厦地产公司向原告出具《收款确认函》一份，载明：我司确认收到你司打款共计5495066元，明细如下：1.恒大国香山二期2栋21C，詹翠金，金额1651699元；2.恒大国香山二期2栋18B，钟正，金额1956321元；3.恒大国香山二期2栋7A，刘笑非，金额1887046元。经查，吉厦地产公司系国香山翡翠华庭的项目开发商，原告与吉厦地产公司系关联企业。三、2018年10月18日，原告通过邮政EMS特快专递向被告寄送《还款提示函》，该函载明：根据双方签订的《借款协议》第一条约定，被告须于2018年10月5日前向原告归还借款734089元，否则按照第二条约定每逾期一天按每期未归还款项总额的千分之一计算违约金，被告应在2018年11月5日前支付剩余借款734089元。2018年10月19日，该邮件通过“丰巢”签收。本院认为，案涉借款协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已按照借款协议的约定支付了借款，但是被告并未完全依照约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金734089元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”具体到本案而言，原、被告约定的违约金为每日千分之一，已超出上述司法解释规定的利率上限，对于超出部分，本院不予支持，从被告逾期还款之日起（2018年10月6日），本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹翠金应于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司深圳分公司借款本金734089元并支付违约金（违约金以734089元作为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月6日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，由原告金碧物业有限公司深圳分公司负担588元，由被告詹翠金负担11552元；上述费用已由原告金碧物业有限公司深圳分公司预交，被告詹翠金应于本判决生效之日起十日内迳付原告金碧物业有限公司深圳分公司11552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  杨国熠人民陪审员  王亚茹二〇一九年十二月四日法官助理庄俊雄书记员申志敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王瑛，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,931.61元(截止至2019年9月2日的欠款本金58,000元、利息40,221.72元、滞纳金3,309.89元、其他费用1,400元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王瑛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,000元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金58,000元；二、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告王瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6512号 原告：黄文雄，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：毛邦曦，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄文雄与被告叶珍、毛邦曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 黄文雄向本院提出诉讼请求:判令叶珍、毛邦曦偿还黄文雄借款本金8万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年3月9日起计至款项还清之日止。事实和理由：叶珍与毛邦曦系夫妻关系，黄文雄与叶珍系朋友关系。2018年3月8日，叶珍因家庭共同生活及日常开支需要等缺乏资金向黄文雄借款8万元，双方约定借款利息为月利率按1.2%，未约定还款期限，由叶珍向黄文雄出具借条。次日，黄文雄通过银行账户转账向叶珍交付借款8万元。后黄文雄需要用款，先后多次向叶珍催讨，叶珍总是以各种理由推诿，拖欠至今拒不还款。该笔债务发生在叶珍、毛邦曦夫妻关系存续期间，为了家庭共同生活及日常开支需要等所要负的债务，依法应认定为婚后夫妻共同债务，毛邦曦应当共同履行还款义务。 根据黄文雄提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，叶珍除了向黄文雄借贷8万元款项外，还以个人或者福建省康居云汇实业股份有限公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、张兰兰、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华等当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述被告以个人或者福建省康居云汇实业股份有限公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回黄文雄的起诉。 预收案件受理费2226元，退还原告黄文雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  游爱民 审判员  王 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 伟
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初2571号原告：李永彬，男，汉族，洛川县村民，现住洛川县万荣华府小区。委托诉讼代理人：杨荣，女，汉族，西安市雁塔区居民，住该址，系李永彬朋友。被告：赵文军，男，汉族，洛川县村民，住该村。被告：赵亮，男，汉族，洛川县村民，住该村。原告李永彬与被告赵文军、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永彬的委托诉讼代理人及被告赵文军、赵亮到庭参加了诉讼，原告李永彬未到庭。本案现已审理终结。原告李永彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款本金10万元，及从2018年8月17日按借款时三方口头协商约定的3分利息(年利息36％)计算利息至实际还款之日止;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月17日，被告赵文军向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2017年8月17日至2018年2月17日，借期6个月，被告赵亮对该笔借款承担连带责任担保。原告于2017年8月18日通过银行转账的方式向被告转款174600元，剩余25400元以现金方式交付被告，被告向原告出具了借条。被告于2018年8月前向原告返还了借款本金10万及利息，但剩余10万及利息至今未返还，原告多次催促无果，无奈只能诉至人民法院，请求人民法院在依法查明的事实基础上维护原告的合法权益，判如所请。被告赵文军辩称，我拿原告本金共194000元，不是200000元，月利率3%，这20万元我给原告按20万元本金清偿了5个月的利息，中间2017年7月16日之前给原告还了5万元本金，2018年1月20日给原告还了5万元本金，共计给原告还了10万元本金，再下欠原告10万元的时候我还按10万元本金的数额给原告清了7个月的利息，2018年3月16日至2018年8月16日给原告清付的再下欠10万元本金的利息。2018年8月17日之后我再欠原告10万元本金。2018年8月17日的时候我就说资金周转不过来，我几个就商量，说这期间就不算利息，在这之后，2019年3月17日至2019年10月16日之间我给原告还了22000元本金。当时说这10万元不计算利息。我认为我现在欠原告78000元本金。被告赵亮辩称，我是该笔借款的担保人。赵文军收到194000元的本金，原告提前预扣了1个月的利息6000元。李永彬和赵文军商量，赵文军给李永彬还了10万元本金，借款6个月后，赵文军没有连本清息给原告偿还，我只担保了6个月。大概是2018年的10月份的时候，赵文军没有偿还能力的时候，原告给我发微信，说赵文军不给他还钱，我和李永彬、赵文军在微信里建群商量该笔借款的时候，说赵文军做生意赔了，没有能力偿还，就先还本金，赵文军答应说2019年苹果卖了再给原告清还一部分本金。原告让我清还，我没有意见。当事人围绕诉讼请求原告证据：借条、担保人承诺书和转账记录各一份，证明原告李永彬向被告赵文军出借款20万元，赵亮为担保人。转账转了174600元，剩下的都是给的现金。被告赵文军对原告提供的证据认可仅借到原告194000元。被告赵亮对原告提供的证据认可，并认为担保人是赵亮所写的，赵文军实际拿到的是194000元。被告赵文军向本院提供的证据：转账记录32份，证明自借款之后，赵文军给李永彬还款本金共计122000元及相应利息。原告对被告赵文军提供的证据转账记录记录认可，但对证明目的不认可，认为22000元认为是利息而非本金。被告赵亮对原告提供的证据无异议。原、被告对对方提供的证据无异议的本院予以采纳；双方仅对22000元属利息还是属本金有歧义，本院对被告赵文军认为22000元属原告许诺的清还本金，因无证据予以佐证，本院不予采纳被告赵文军对22000元的证明目的。被告赵亮未提供证据。经审理查明，2017年8月17日，被告赵文军向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2017年8月17日至2018年2月17日，借期6个月，口头约定月利率3%，被告赵亮对该笔借款承担连带责任担保并承诺：“在借款人赵文军不能按时还款、清息或人身发生意外或无力偿还时，我自愿代其偿还本金及利息。”。原告扣除当月利息6000元后，原告实际通过银行转账和现金方式交付被告赵文军194000元，被告向原告出具了200000万元的借条。被告赵文军于2018年1月22日前向原告返还了借款本金100000元并利息原所借款200000元所产生的全部利息，再下欠本金100000元。下欠本金100000元被告赵文军清付利息至2018年8月17日共计21000元。2018年8月17日以后赵文军给原告还了22000元。原、被告对双方对2018年8月17日以前所清还的本金及利息均无异议。在庭审中，原、被告双方对原告扣除的6000元本金（作为利息扣除），自借款之日起至2019年3月17日期间按月利率3%计算的利息3240元从下欠100000元本金中减除9240元（6000元本金+3240元利息），再下欠本金90760元均无异议。原告对被告赵文军2018年8月17日以后还的22000元认为应算止2019年3月17日期间的利息；被告赵文军认为该22000元属原告给其许诺的再不计利息，属清还下欠100000元本金（实际本金94000元）中的部分本金应予减除。双方为此发生争议。另，被告赵亮对原告在向被告赵文军索要无果的情况下，找其催要本息，赵亮又向被告赵文军催要以及三人为此债务共建一个微信群的的事实认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文军向原告李永彬清还部分借款及所有利息后再下欠原告本金90760元应予以清还。原告对被告赵文军2018年8月17日以后还的22000元认为应算止2019年3月17日期间的利息，且在庭审中主张自2019年3月17日后计付利息的请求，本院予以支持，且利息率以相关法律规定为准。被告赵文军认为2018年8月17日以后还的22000元属原告给其许诺的本金，因无证据予以佐证，本院不予采纳被告的该辩论观点。被告赵亮虽认可其为担保人，但认为担保期届满不再承担保证的辩论观点，因被告赵亮认可在微信群中催要借款，故行为属对连带责任的认可，故对此债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告赵文军在本判决生效后十五日内，一次性向原告李永彬清还借款本金90760元及相应利息（利息自2019年3月17日起计算至本金清偿完结之日止，月利率按2%计算。），被告赵亮承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员   常忠民   二〇一九年十二月十八日书  记  员   宋晨阳 1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10350号之三 原告：浩鈜科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市万华区中华路一段158号10楼。 负责人：李浩同，董事长。 被告：浙江锦浩光电材料有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道华丰路500号。 法定代表人：黄源，董事长。 委托代理人：胡浩峰，男，系该公司员工。 委托代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 原告浩鈜科技股份有限公司与被告浙江锦浩光电材料有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浩鈜科技股份有限公司撤诉。 案件受理费36037元，减半收取计18019元，财产保全费5000元，合计诉讼费用23019元，由浩鈜科技股份有限公司负担（已预交）。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  甘永俊 人民陪审员  傅学勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  章昉炅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46660号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：鲁静，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告鲁静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告鲁静经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁静偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73305.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告鲁静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告鲁静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告鲁静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月,原告平安银行作为乙方与被告鲁静作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告鲁静指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告鲁静尚欠原告贷款本息合计人民币164252.99元。截至本案开庭之日止，被告鲁静未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告鲁静签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告鲁静发放贷款，被告鲁静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告鲁静主张剩余借款本金73305.04元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告鲁静经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73305.04元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告鲁静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费（以实际发生额为准），由被告鲁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执220号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳东区长安路中断。被执行人王恩秋，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永平社区秀水华庭3-19-1。身份证号：230802196209130137。被执行人韩晓春，女，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永平社区秀水华庭3-19-1。身份证号：232332196504130941。被执行人黑龙江省和盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区复兴街6号。本院在执行中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与王恩秋、韩晓春、黑龙江省和盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向本院申请案件终结执行，撤回执行。本院经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑0803执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月二十日书记员  李迎春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40704号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：白洪存，男，1987年02月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告白洪存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告白洪存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金51339.65元、截至2019年5月22日的利息5737.21元、月度管理费3960元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告白洪存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告白洪存未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金51339.65元，利息5737.21元、月度管理费3960元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白洪存于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金51339.65元，利息5737.21元、月度管理费3960元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告白洪存于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1356元、公告费（以实际发生为准），由被告白洪存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25122号原告：周某1(曾用名周某2)，男，1940年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：宋某某(曾用名胡4)，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市。被告：Z，A(中文名周3)，男，1968年1月14日出生，美国国籍，现住美国。被告：野某某(中文名周4)，男，1972年1月4日出生，现住日本国。被告：胡某1，男，1939年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：胡某2(曾用名胡5)，男，1964年3月10日出生，现住日本。被告：胡某3，男，1934年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告周某1与被告宋某某、Z，A、野某某、胡某1、胡某2、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱晓茜二〇一九年十二月二十四日书记员  张 玺附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1408号 桂林市XX房地产开发有限责任公司、张XX、马XX： 申请执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司依据中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第106号民事判决书申请执行被执行人张XX、马XX商品房销售合同纠纷一案，要求将已过户登记在被执行人张XX、马XX名下的位于桂林市临桂区临桂镇临政路“金山龙谷”小区I-8-2号、I-10号I-21号、II-25号、II-27号、III-05号、III-17-2号、III-19-2号、III-34号共九套房屋执行回转至申请执行人名下。本案在执行过程中，本院裁定将上述房产过户登记到申请执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司名下，并已将裁定书、协助执行通知书送达桂林市临桂区不动产登记局，但因另案上述九套房屋已经被本院查封，临桂区不动产局无法协助过户。经本案申请执行人沟通，另案申请人同意解封其中六套房屋。本院现已将I-8-2号、II-27号、III-05号、III-17-2号、III-19-2号、III-34号共六套房屋裁定过户登记到申请执行人桂林市XX房地产开发有限公司名下，申请人同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第106号民事判决书按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2260号原告：付丽萍，女，1980年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市。被告：刘艳，女，1981年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市。原告付丽萍与被告刘艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告付丽萍、被告刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除2017年1月24日被告与原告之间签订的合伙协议；2.被告归还原告的合伙投资款人民币50000元；3.本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原、被告之间就贵溪市金屯镇渡坊村小组的山地一处（山名：王士辽、阳阁山、哑巴子垅）的开发经营项目签订《合伙协议》协议约定合伙期限为30年，自2016年12月30日起至2046年12月30日止，原告支付50000元现金作为合伙投资款占49%的股份，被告刘艳为合伙负责人具体负责（1）对外开展业务，订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理等。协议签订当日原告以现金方式支付了50000元投资款给被告，被告出具了收据一份。然而被告收到投资款后，没有依据《合伙协议》的约定经营合伙事业，没有向原告汇报合伙经营情况，原告也没有分到一分钱。2019年7月31日，原告委托律师向被告致律师函，要求被告办理解除双方协议的事宜，但被告不予理会。故原告为维护自己的权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘艳辩称，赢利保证不了，生意有风险，我也有证据表明该项目一直在进行，退股也不是说退就退，需要双方协商同意的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告付丽萍与被告刘艳之间就贵溪市金屯镇渡坊村小组的山地一处（山名：王士辽、阳阁山、哑巴子垅）的开发经营项目签订《合伙协议》协议，约定合伙期限为30年，自2016年12月30日起至2046年12月30日止，原告付丽萍支付50000元现金作为合伙投资款占49%的股份。被告刘艳为合伙负责人具体负责（1）对外开展业务，订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理等。协议还约定了“第六条入伙、退伙，出资的转让。……2.退伙：①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙……第九条合伙的终止及终止后的事项1.合伙因以下事由之一得终止：（1）合伙期届满；（2）全体合伙人同意终止合伙关系；（3）合伙事业完成或不能完成……”。当日，原告付丽萍即向被告刘艳支付了现金50000元，被告刘艳出具了一份收条。2019年7月31日，原告付丽萍委托律师向被告刘艳致律师函，要求被告刘艳办理解除双方协议的事宜，之后，原告付丽萍以被告刘艳没有依据《合伙协议》的约定经营合伙事业，没有向原告汇报合伙经营情况，原告也没有分到一分钱为由向本院提起了诉讼，请求判如前之所请。经审理查明，被告刘艳在双方合伙期间委托相关部门对开发项目进行了勘察设计、雇请民工从事开发项目相关工作等。本院认为，合法的合伙关系依法受法律保护。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告之间达成了合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效，系个人合伙。由于该份合伙协议并未约定合同的解除条件，原告付丽萍认为被告刘艳签订合伙协议后并未执行合伙事宜，故请求解除合伙协议，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告付丽萍并未提供充分的证据证明该协议不能继续履行的事实，原告付丽萍主张被告刘艳未执行合伙事宜的事实，与本院审理查明的事实不符，故原告请求解除合伙协议的理由并不成立，本院不予支持。综上所述，对原告付丽萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告付丽萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年十二月九日书记员  刘 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18585号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈瑞铭，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈瑞铭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金38109.62元、利息4988.75元、其他手续费3427.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金38109.62元、利息4988.75元、其他手续费3427.93元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金38109.62元、利息4988.75元、其他手续费3427.93元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈瑞铭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38109.62元及相应利息、手续费（其中截至2019年3月6日的利息4988.75元、其他手续费3427.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、公告费560元，由被告陈瑞铭负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王欣波，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王欣波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王欣波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,715.54元(截止至2019年9月2日的欠款本金111,898.60元、利息11,812.68元、其他费用10,004.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王欣波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,898.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王欣波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金111,898.60元；二、被告王欣波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,898.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.97元，减半收取计1,268.99元，由被告王欣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1191号案外人：韩福生，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人韩福生对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。韩福生述称，请求法院停止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2011年由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。二十二冶公司于2012年7月24日将房屋抵顶给河北九华消防工程有限公司（以下简称九华公司），韩福生正是在房屋被法院查封前从九华公司处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2017年5月16日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，韩福生在唐山华宝公司办理了相关手续。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。韩福生签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。案涉房屋属于唐山华宝公司用商品房与二十二冶公司进行抵账的范围。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，韩福生向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2017年5月16日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及2017年12月11日韩福生、魏春花与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，证明韩福生经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。唐山华宝公司与韩福生、魏春花约定，向其借款475836元，以X号房屋作为还款保证。商品房具备预售条件后，韩福生、魏春花可优先选择楼号，借款可以抵顶购房款。韩福生、魏春花应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、二十二冶公司与九华公司签订的《抵房协议书》、中冶京唐第一建设有限公司与九华公司签订的《工程施工分包合同》、二十二冶公司与九华公司共同确认的《分包工程竣工结算报告》、二十二冶公司开具的内部收款收据一张、唐山华宝公司开具的收据三张以及POS机消费凭条，证明韩福生通过抵债方式从二十二冶公司处购得房屋。三、住宅质量保证书等，日期为2015年，证明韩福生占有房屋的时间。申请执行人昌隆典当公司对POS机消费凭条的真实性予以认可，关联性不予认可，对其他证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司、二十二冶公司与九华公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。韩福生与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。因此，韩福生的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回韩福生的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1235号申请执行人李福生，男，1954年10月出生，汉族，住献县。被执行人献县郭庄镇西双坦村村民委员会，住所地献县郭庄镇西双坦村。申请人李福生与被执行人献县郭庄镇西双坦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初1488号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.67万元，缴纳执行费600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月二十七日书记员  李广杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4307号 原告：吴华，男，1963年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：熊跃、罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：张毅，男，1975年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地住贵州省黔西县。 原告吴华与被告张毅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴华的委托代理人熊跃、罗斌到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴华诉称：2017年8月9日，原、被告双方签订《铲车租赁协议》，约定被告向原告租赁泰工牌型号28铲车一台用于其承包的工程工地，同时对费用负担及租金起计时间等进行约定。合同签订当日，原告按约定履行了合同义务，向被告交付了铲车。自2017年8月10日起至今，共计23个月，按每月租金5500元计算，被告应付铲车租赁费人民币126500元（5500元×23个月）。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决：1、解除原、被告双方签订的《铲车租赁协议》；2、被告返还原告的铲车；3、被告支付截止2019年7月10日的租金126500元（2019年7月10后的租金原告保留诉权）；4、案件受理费由被告负担。 原告吴华于举证期限内向法庭提交下列证据： 1、原告吴华的身份证，用以证明其诉讼主体适格。 2、金坡乡岩脚村委会出具的证明，证明被告张毅现未在其户籍地居住的事实。 3、《铲车租赁协议》，用以证明原、被告双方存在铲车租赁合同关系的事实。 4、照片三张，用以证明案涉铲车目前仍在被告的工地现场，且铲车因无人管理处于闲置状态导致已损坏的事实。 被告张毅未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证能相互印证本案的相应事实，应作为定案依据予以采信。 经审理本院认定，2017年8月9日，原、被告双方签订《铲车租赁协议》，约定原告将其自购型号为泰工牌ZL928的铲车一台出租给被告使用，租金按5500元/月计付，超出一个月不足2个月，超出时间的租金按5500元/月除以30天计算。租赁时间自2017年8月10日开始起算，未约定租赁协议的终止时间。协议同时对铲车租赁期间产生的安全责任、维护义务等进行约定。原告于合同签订当日将铲车交付被告，被告将该铲车使用于其承包的工地。租赁期间，被告一直未向原告支付租金，也未向原告返还铲车，目前该铲车仍闲置于被告工地。原告经多次催讨无果，现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人通过对租赁物的使用获取收益是以向出租人支付租金为对价，因此，向出租人支付租金是其合同项下的义务，也是出租人订立合同的目的。本案中，被告租赁铲车后一直未向原告支付租金，且未将该铲车及时返还原告并结算租金，铲车处于闲置状态，导致原告订立合同的目的不能实现，也不符合被告订立合同的预期目的，双方并未约定一方解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”；第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”；第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，因原告此前已多次通知被告要求支付租金等事宜，视为其已尽到通知义务，故对其关于解除合同并由被告返还租赁物的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，按照案涉《铲车租赁协议》的约定，被告每月应付的租金为5500元，截止原告起诉时累计有23个月未付租金，故其应向原告支付租金126500元（5500元×23个月）。原告关于支付租金的诉求，因于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴华与被告张毅于2017年8月9日签订的《铲车租赁协议》，被告张毅于本判决生效后十日内返还原告吴华出租的泰工牌ZL928的铲车一台； 二、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告吴华租金126500元。 案件受理费2830，由被告张毅负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  李真开 人民陪审员  黄江惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1878号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区。负责人：汪毅进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈桂胜，该公司员工。被执行人：吴小芹，女，1979年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴存根，男，1952年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与吴小芹、吴存根金融借款合同纠纷一案，被执行人并未按约履行（2019）苏1204民初2659号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2019年7月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  王金晨
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初151号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，务农，群众。2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。被告人王某，曾用名王某乙，男，汉族，小学文化，务农，群众。2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。被告人张某甲，曾用名张某乙，男，汉族，高中文化，务农，中共党员。2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人王某甲、王某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人王某甲、王某、张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日16时许，在涞源县异地安置二期工地内，被告人王某甲与刘某甲因琐事发生口角，王某甲将刘某甲打伤。后王某甲、王某、张某甲无故将工地工人贾某甲、贾某乙打伤。经鉴定，贾某甲的伤情为轻伤二级，贾某乙的伤情为轻微伤。另查明，本案在审理阶段，被告人王某甲、王某、张某甲赔偿了被害人刘某甲的医疗费，赔偿了被害人贾某甲、贾某乙各项经济损失共计11万元，三被告人均得到了被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、王某、张某甲的供述，马某甲的报案材料，被害人刘某甲、贾某甲、贾某乙的陈述，证人证言，抓获经过、受伤照片、诊断证明书、现场勘验检查工作记录及辨认笔录，涞源司法医学鉴定中心〔2019〕涞鉴字第（030）、（031）号司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从轻处罚。根据各被告人在犯罪中所起的作用、认罪悔罪态度、社会影响等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。）二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。）三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  姜跟礼审 判 员  师方圆人民陪审员  李合顺二〇一九年十二月五日书 记 员  赵程景
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8355号上诉人艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人艾亿德不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。艾亿德以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。艾亿德一审诉称，重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩被非法征收，严重侵害了包括起诉人在内全镇村民的合法权益。2018年10月31日，起诉人向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责。自然资源部自2018年11月5日签收材料之日起，至起诉之日未作出任何书面答复，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年4月15日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》。起诉人不服，认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至法院，提出如下诉讼请求：依法撤销自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》，判令自然资源部重新作出具体行政行为。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人向自然资源部申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故自然资源部作出的复议决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对艾亿德的起诉不予立案。艾亿德不服一审裁定，认为自然资源部作出《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了艾亿德的的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一审法院对艾亿德依法提起的行政诉讼，超过法定七日内审查期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案受理其起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，艾亿德向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责，属于信访事项。故自然资源部作出的复议决定，对艾亿德的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，艾亿德提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，艾亿德的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初459号 原告：孔庆友，男，1957年5月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：肖静华，女，1958年7月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 二原告委托代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。 被告：辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。 法定代表人：肖连波，该村委会主任。 委托代理人：毕晓峰，辽宁襄平律师事务所律师。 原告孔庆友、肖静华与被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会（以下简称肖夹河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂该案变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中本院根据查明的事实将本案案由变更为不当得利纠纷。原告孔庆友、肖静华及其二人的委托代理人喻国忠，被告肖夹河村委会的法定代表人肖连波及委托代理人毕晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆友、肖静华诉称，我是肖夹河村村民肖静华，我在2016年1月17日接到村委会委员王久恕电话，要用我家房照给村里贷款，当时我就问贷多少钱，他说50000元。第二天王久恕给我打电话告诉我别忘了带房照、身份证、结婚证。当天下午就都办完了手续，钱都没有到我个人手里，直接被村委会会计拿走了。2016年11月，信用社有人找到我，告诉我还贷款，房照在银行，如果不还钱房子就得抵押，所以我就东挪西借把这50000元连本带利都还信用社了。现诉至法院，请求法院判令被告给付我垫付款50924.37元并赔偿损失，损失自2016年12月20日起至还清之日止每日8.37元（按年利率6%计算）。 被告肖夹河村委会辩称，村委会借款事实不存在。原告的诉请和事实理由是相互矛盾的，诉讼请求变更以后原告主张是委托合同纠纷，提出的诉讼理由是借贷理由。原告没有提供足够的原始证据来证明村委会使用了该项借款，因此原告的诉讼请求和诉讼理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告孔庆友、肖静华系夫妻。2019年1月，时任及现任被告肖夹河村委会委员王久恕找到原告肖静华，其以被告肖夹河村委会名义委托原告肖静华在辽阳市太子河区农村信用合作联社望水台信用社贷款。王久恕及时任村委会会计张久仕陪同二原告在上述银行办理贷款申请事宜，并用二原告的房屋作抵押。2016年1月19日，原告肖静华在该银行贷出50000元，其将该款交予陪同其前往的会计张久仕，由张久仕负责支出。2016年12月20日，原告肖静华偿还上述贷款本金50000元，第四季度利息924.37元。 上述确认事实依据有证人证言、收贷收息凭证、担保人家庭财产共有人同意担保协议书、原告肖静华借款凭证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。本案中，被告村委会没有法律依据，取得了原告肖静华的贷款，最终致使二原告夫妻共同财产遭受损失，故二原告要求被告返还不当利益50924.37元及该不当利益应产生的孳息，符合法律规定，本院予以支持。利息应当以50924.37元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2016年12月20日开始计算。被告辩称原告并无证据证明被告使用了案涉贷款，但根据原告贷款时村委会相关成员的行为及类似贷款在定公众知晓度的现实情况，原告有理由相信其贷出的款项最终由被告取得，被告是否将案涉贷款入账及具体用于何处，是被告的内部管理问题，与原告无关，故对被告的该项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会返还原告孔庆友、肖静华不当利益50924.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会支付原告孔庆友、肖静华不当利益50924.37元的利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年12月20日起至款项返还完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  金秀坤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭天明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3931号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人：辛寨晶丰面粉厂，住所地章丘市辛寨镇辛二村。负责人辛树周，厂长。被执行人：辛建阳，男，生于1980年8月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王正秀，女，生于1970年2月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘永福，男，生于1966年5月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：魏庆合，男，生于1955年11月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郝本禄，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩培周，男，生于1965年10月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：辛丛丛，女，生于1988年5月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：俎玉文，女，生于1986年10月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：魏素廷，女，生于1970年6月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第1849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷借款本金880000元、利息及案件受理费12600元。本院于2019年10月23日立案执行，并依法向被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷发出了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2019年10月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年12月16日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人辛丛丛银行存款38,006.37元、刘永福银行存款21679.87元、王正秀银行存款10262.91元，并过付给申请执行人，发现被执行人辛建阳名下有凯翼牌轿车一辆，但未查找到该车辆下落，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月5日前往章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2019年12月5日前往章丘区行政审批服务局查询，被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂已停止经营。2019年12月16日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人章丘市辛寨晶丰面粉厂、辛建阳、王正秀、刘永福、魏庆合、郝本禄、韩培周、辛丽、辛丛丛、俎玉文、魏素廷有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  张弘扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20919号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长二被告之共同委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京金山安全软件有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初467号原告李峥，女，1991年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区。法定代表人张龙斌，职务局长。原告李峥不服被告郑州市中原区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，通过查询得知原告成为郑州市富元克商贸有限公司的监事，原告从未到被告处提交任何材料成为该公司的监事，也从未委托任何人办理将原告注册为该公司监事的事宜。原告在不知情的情况下被人冒用身份成为了该公司的监事。原告在得知后，要求被告将原告在该公司的监事身份去掉，并消除相关信息，被告却不予撤销。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告限期撤销原告在郑州市富元克商贸有限公司监事注册信息及相关信息。本院认为，《公司登记管理条例》第九条，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条第二款，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：……（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明……。本案中，郑州市富元克商贸有限公司委派李峥为公司监事并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项。李峥作为公司监事的信息是一种备案信息，该备案信息与郑州市富元克商贸有限公司申请设立时提交的证明材料相一致。李峥如果要求变更该备案信息，应通过公司行为加以实现。李峥对其被委派为郑州市富元克商贸有限公司监事这一事项不认可，本质上是李峥与郑州市富元克商贸有限公司之间存在争议，该争议不属于行政诉讼审查的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李峥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6438号原告：李占顺，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李占顺与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占顺到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李占顺向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年1月至2018年7月工资25980元、会员卡费50000元。事实和理由：李占顺自2016年7月在三鼎公司下单干小时工，三鼎公司让李占顺办理会员卡，每小时20元。截止到2018年6月，三鼎公司共欠李占顺工资及会员卡余额。三鼎公司未作答辩。李占顺就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1185号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。李占顺不服，诉至本院。李占顺称其于2015年7月、8月开始在三鼎公司航天桥店从事小时工工作，李占顺提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为李占顺提供信息推广服务，李占顺按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为李占顺提供代收客户支付款项服务，并于每月向李占顺结算上个自然月李占顺分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为李占顺提供专业技术培训，并为李占顺购置商业保险；李占顺应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如李占顺违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求李占顺承担相应损失；在本协议服务期间，如李占顺非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在李占顺医疗期内暂停合作；李占顺应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因李占顺原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，李占顺应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李占顺2017年12月至2018年6月的报酬18701.7元。李占顺对于该金额予以认可。另经释明，李占顺表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李占顺与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，李占顺同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李占顺2017年12月至2018年6月的报酬18701.7元，本院予以确认。李占顺未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分，不予支持。李占顺所提会员卡余额问题并非基于双方劳务合同关系产生，本院在本案中不予处理，李占顺可依据相应法律关系另行提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李占顺劳务报酬18701.7元；二、驳回原告李占顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告李占顺），案件受理费449.5元，由原告李占顺负担126元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担323.5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54999号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁园园，女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告丁园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁园园归还原告借款本金28,500.02元，支付原告逾期利息4,245.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告丁园园与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁园园向原告贷款38,000元，用于购买开封市广兴汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33HG110145)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁园园以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁园园自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁园园构成违约，截止至2019年10月8日，被告丁园园尚欠原告贷款本金28,500.02元，逾期利息4,245.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁园园在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市经济技术开发区京航办事处大孙庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁园园未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁园园支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁园园以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,500.02元，支付至2019年10月8日止的逾期利息4,245.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁园园届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁园园协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33HG110145)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁园园继续清偿。案件受理费618.64元，减半收取计309.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2656号 原告：曾庆龙，男，1974年2月14日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告：盘德勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西容县。 原告曾庆龙与被告盘德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，同年12月20日公开开庭进行了审理，书记员梁萧文担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人黄江丽到庭参加诉讼，被告盘德勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘德勇偿还212000元给原告曾庆龙；2.判令被告盘德勇支付利息给原告，利息的计算方法：以212000元为基数，自2017年10月16日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实与理由:原、被告是朋友关系，被告于2015年向原告借款150000元，双方约定2分利息。被告收到借款后于11月16日写下《借条》给原告，约定于2016年春节前一次性还清借款。期限到后，被告未能还款，仅是在此期间支付7000元利息。2017年10月16日，被告在原来的《借条》上写下“至2017.10.16止，本人供欠曾庆龙本息合计贰拾壹万贰仟元正（¥212000元），于2017年12月31日一次性还清”，被告在该《借条》上签名，利息约定仍是月息2分。但至今为止，被告以各种理由拒绝还款。 被告盘德勇在本院庭前调解时辩称，原告借款150000元给被告是事实。截止2017年10月16日，被告欠原告本息212000元是事实。被告目前经济能力有限，没有办法偿还借款给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年11月16日，被告向原告借款，并立下《借条》给原告收执，《借条》载明：“今盘德勇借到曾庆龙现金人民币壹拾伍万元正（¥150000元），于2016年春节前一次性还清。借款人：盘德勇。地址：广西容县容州镇新城街38号，身份证：。2015年11月16日。”当日，原告通过银行转账145500元给被告。原告主张另外的4500元是以现金的形式支付给被告。原告自认被告于借款后支付了利息7000元。2017年10月16日，被告在原《借条》上写下：“至2017.10.16止，本人供欠曾庆龙本息合计贰拾壹万贰仟元正（¥212000元），于2017年12月31日一次性还清。盘德勇2017.10.16。”之后，原告多次向被告追索还款付息未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，并立下《借条》给原告收执，庭前调解时，被告对借款事实及金额予以承认，开庭时，被告没有到庭抗辩，本院对双方的借款事实予以确认。原告主张双方之间的借款约定利息按月利率2%计算，且被告已支付利息7000元，被告在《借条》上和本院庭前调解时自认截至2017年10月16日尚欠原告本息212000元。本院依法确认，截至2017年10月16日止，被告尚欠原告借款本息212000元，原、被告存在月利率2%的约定。原告请求被告偿还借款本息212000元，合法有据，本院予以支持。 原告主张自2017年10月16日起至本金还清之日止，利息以212000元为基数，按月利率2%计算利息的问题。212000元包括了借款本金150000元和前期利息62000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原被告双方约定借款利率为月利率2%，即年利率24%，原告主张以212000元为基数，按照年利率24%计算，那么被告应该支付的本息之和就会超过以借款本金150000元为基数按年利率24%计算的利息之和。故，原告请求自2017年10月16日起至还清借款之日止，以212000元为基数，按月利率2%计算利息，本院依法支持被告自2017年10月17日起至还清借款之日止，以150000元为基数，按月利率2%支付利息给原告，超出该计息方法的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告盘德勇在本判决生效之日起十日内向原告曾庆龙返还借款本金人民币150000元和支付利息（利息的计算方法：截至2017年10月16日，利息为人民币62000元；自2017年10月17日起至还清借款之日止，以人民币150000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币3065元,由被告盘德勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 莫水清 书 记 员 梁萧文
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保612号 申请人：吴某某，男，1984年12月25日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被申请人：赵某某，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人吴某某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人吴某某因交通事故受伤，请求保全被申请人赵某某驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某某驾驶的鲁Ｕ×××××（登记在青岛某某国际物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在山东某某物流有限公司莒南分公司名下）号重型集装箱半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人赵某某驾驶的鲁Ｕ×××××（登记在青岛某某国际物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在山东某某物流有限公司莒南分公司名下）号重型集装箱半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 青
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5689号上诉人（一审被告）：孙澳博，男，1997年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：孙国华，男，汉族，1965年4月3日生，住吉林省九台市。被上诉人（一审原告）：长春明望方圆物业管理有限公司，住所地：长春市九台区龙嘉镇龙嘉新城A12龙322幢101号。法定代表人：于凤海，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，经理。上诉人孙澳博因与被上诉人长春明望方圆物业管理有限公司（以下简称明望公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服九台市人民法院（2019）吉0113民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。孙澳博上诉请求：1.请求撤销九台市人民法院（2019）吉0113民初2551号民事判决，依法改判驳回长春明望方圆物业管理有限公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：“授权委托”与主体适格并非同一法律关系一审法院认定原告主体适格错误，一审法院对上诉人原审提供的依据即欺诈、造假等答辩主张，未予确认及说明理由错误。明望公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维明望公司明望公司一审提出诉讼请求：1.判令被告腾迁；2.判令支付违约金,按1000元/日计算，时间从2019年4月1日起至腾迁之日止；3.判令被告支付尚欠取暖费918元、物业费1296元、水费3283元,以上共计5497元;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月28日原告（甲方）、被告（乙方）签订了《商业用房租赁合同》，甲方将其所拥有使用的位于龙嘉新城二期4栋103室，建筑面积为135.04平方米的商铺出租给乙方使用，乙方用于经营烧烤。租期一年，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，租金按年收取，年租金为1.8万元。被告于2018年7月份交纳了租金。该合同还约定：租期内如发生本合同约定应扣除保证金事项，甲方有权依约在保证金中扣除。乙方在租赁期间，使用房屋所发生的全部费用均由乙方自行承担，包括但不限于市话、...供暖费、物业费、水、电费用等相关税费。租赁期满后，乙方未按照约定期限搬离将房屋交还甲方的，应按照每逾期一日支付1000元的标准支付违约金。原告自述被告系续租该房屋，在初次租赁该房屋时被告交纳5000元保证金。2019年3月15日、3月27日原告分别向被告下达了“房屋不再续租通知”，通知被告于2019年4月1日前自行搬离，恢复原貌，结清水、电费、物业费等相关费用。否则从抵押金中扣除。原告提供了吉林明望房地产开发有限公司长春分公司出具的物业费标准为2018、2019年门市房物业费0.8元/平方米/月；九台市龙嘉镇自来水出具的水费收取标准为商户7元/立方米。另查，该租赁房屋产权人系吉林明望房地产开发有限公司长春分公司，该公司与本案原告签订了“房屋租赁授权委托书”，委托权限为该房屋的出租和日常管理。一审法院认为：对于被告提出的管辖异议，长春市中级人民法院已经驳回诉讼。关于诉讼主体问题，虽然该涉案房屋所有权系吉林明望房地产开发有限公司长春分公司，但该公司与本案原告签订了“房屋租赁授权委托书”，委托原告负责该房屋的出租和日常管理，故原告有权依委托处理该房屋的租赁，故原告是本案适格主体。被告与原告签订了“商业用房租赁合同”，应认定系双方真实意思表示，被告交纳了租金，故双方应履行该合同。合同到期后，被告未履行续签手续，应视为该合同自动解除。被告应按照约定交纳违约金及所欠费用，原告除证明被告未交纳物业费外，对于取暖费、水费均未提供证据证明，故对于被告所欠取暖费、水费，本院不予保护。关于双方约定的未按约定期限搬离此房屋的违约金标准，约定过高，不予保护，应按相关规定违约金酌情交纳违约金按日15元计算，即每月450元，自2019年4月1日起至9月1日，共计2250元。物业费自2019年4月1日起至9月4日，共计1836元。房屋租金至2019年9月1日5个月租金7500元，此三笔费用共计11586元，可在保险金5000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙澳博于本判决生效后立即搬离租赁房屋；二、被告孙澳博于本判决生效后支付原告长春明望方圆物业管理有限公司截止2019年9月止拖欠的房屋租赁费等各种损失6586元。案件受理费100元，由被告负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：明望公司与孙澳博签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现租赁合同已到期，孙澳博应将案涉房屋予以返还并支付实际占用期间的费用及逾期返还房屋违约金，一审法院判决正确。至于孙澳博主张明望公司诉讼主体不适格问题，因案涉租赁合同系明望公司签订，且明望公司取得了租赁房屋产权人的授权，明望公司作为本案诉讼主体适格，孙澳博主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙澳博负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十二月三十一日书记员 张维峰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0527刑初344号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张龙飞，男，1988年1月24日出生，汉族，初中毕业，司机，住河南省安阳县。因涉嫌交通肇事犯罪,于2019年9月24日被内黄县公安局取保候审;因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月28日被内黄县人民检察院取保候审;因涉嫌交通肇事犯罪,于2019年11月26日被内黄县人民法院取保候审,现住原籍。指定辩护人张海印，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张龙飞犯交通肇事罪，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人张龙飞及辩护人张海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月6日17时40分，被告人张龙飞驾驶牌照为豫Ｅ×××××、豫E1D00挂重型货车沿省道301线，由东向西行驶至69公里处时，与驾驶电动车三轮车同向行驶的被害人曹某2追尾相撞，造成曹某2死亡、电动三轮车乘坐人曹某3受伤、两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：曹某2符合车辆撞击、摔跌致严重颅脑损伤而死亡；被害人曹某3的损伤被评定为轻伤二级。经内黄县公安局交警大队认定，张龙飞负事故的全部责任。被告人张龙飞在交通事故现场拨打120、122报警电话，且在现场等待、接受民警处理,到案后如实供述自己的犯罪事实。张龙飞与曹某3及曹某2近亲属达成民事调解协议，取得被害人及被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人张龙飞的户籍证明等书证；2、被告人张龙飞的供述与辩解；3、证人曹某1证言；4、被害人曹某3的陈述；5、现场勘验笔录及现场图;6、内黄县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见7、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙飞驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、两车损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。公诉人及辩护人所持张龙飞在事故发生后拨打120、122报警电话并在现场等待处理，属自首,且赔偿了被害人、被害人近亲属的损失，并取得了被害人及近亲属的谅解，可以从轻处罚的意见，经查证属实,本院予以采信。公诉机关对被告人张龙飞自愿认罪认罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人所持被告人系初犯、偶犯、无前科，在庭审中认罪态度好，应酌情从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人张龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 燕审判员 赵 娜审判员 张鹤燕二〇一九年十二月十六日书记员 李江涛