上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44954号原告：王谋,男,1957年5月26日出生,汉族,户籍地江苏省滨海县大套乡套稍村五组53号，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。被告：汪荣标,男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王谋与被告汪荣标、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王谋及其委托诉讼代理人范明昆，被告汪荣标，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人田冬明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费35,166.90元(其中原告支付444元，被告汪荣标垫付34,722.90元)、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费5,825元(住院护理费385元+80元/天×68天)、误工费17,500元(3,500元/月×5个月)、交通费573元、残疾赔偿金122，461.20元(68,034元/年×10%×18年)，精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元，不足部分及司法鉴定费2,400元在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2、被告汪荣标赔付原告律师代理费10,000元。事实和理由：2018年11月13日12时30分许,被告汪荣标驾驶自有的沪FCXXXX的小型客车沿上海市闵行区春东路由南向北行驶至银都路口左转，恰逢原告骑电动自行车沿银都路由西向东行驶至此，两车发生碰撞,致使原告受伤，车辆受损，引发本案事故。018年11月14日，上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告汪荣标负事故全责，原告无责。事故当天，原告至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断结论为：左锁骨骨折，并住院手术治疗。原告因伤产生医疗费35,166.90元(其中原告支付444元，被告汪荣标垫付34,722.90元)、被告垫付原告住院期间护理费385元。2019年3月26日，经公安机关推介，原告经司法鉴定构成XXX伤残，伤后一期治疗休息120日、护理期60日、营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告支出司法鉴定费2,400元。事故发生期间，被告汪荣标向被人保上海分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险150万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费10,000元，综上，原告据此诉讼。被告汪荣标辩称：对本案事发经过及责任认定无异议，其同意赔付原告律师代理费5,000元。另，其先行垫付原告35,107.90元，请求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对本案事发经过及责任认定均无异议，对原告主张的理赔项目无异议，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据1.事故认定书；2.被告汪荣标机动车驾驶证、沪FCXXXX的小型客车机动车行驶证、交强险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4.交通费发票；5.司法鉴定意见书及发票；6.居住证明、误工证明、劳动合同、银行工资卡清单、户籍资料；7.律师聘用合同及发票。两被告对上述证据的真实性无异议。被告汪荣标向本院提供以下证据：1.被告汪荣标机动车驾驶证、沪FCXXXX的小型客车的机动车行驶证、交强险、商业险保单；2.住院护理费发票、住院费用清单、医疗费发票。原告及被告人保上海分公司对上述证据的真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院查明下列事实：2018年11月13日12时30分许,被告汪荣标驾驶自有的沪FCXXXX的小型客车沿上海市闵行区春东路由南向北行驶至银都路口左转，恰逢原告骑电动自行车沿银都路由西向东行驶至此，两车发生碰撞,致使原告受伤，车辆受损，引发本案事故。2018年11月14日，上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告汪荣标负事故全责，原告无责。事故当天，原告至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断结论为：左锁骨骨折。2018年11月13日至2018年11月20日住院行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。出院后数次门诊，原告因伤产生医疗费35,166.90元(其中原告支付444元，被告汪荣标垫付34,722.90元)、被告垫付原告住院期间护理费385元。现原告内固定尚未拆除。事故发生期间，被告汪荣标向被人保上海分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险150万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费10,000元，原告据此诉讼。2019年11月11日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪FCXXXX的小型客车机动车行驶证登记的车主为汪荣标，发证日期为2017年7月19日，检验有效期至2019年7月。汪荣标机动车驾驶证的有效期起始日期为2012年8月25日，有效期限10年，准驾车型为C1。2018年6月26日，被告汪荣标就沪FCXXXX的小型客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额150万元及不计免赔)，保险期间均为2018年7月6日起至2019年7月5日止。2019年3月26日，经上海市公安局闵行分局交警支队推介，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王谋因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动受限，评XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、护理期60日、营养60日，取内固定术后酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支出司法鉴定费2,400元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告汪荣标负事故全责，汪荣标就事故车辆沪FCXXXX的小型客车向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，故就原告合理损失(除律师代理费外)，由人保上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内赔付。被告汪荣标赔付原告律师代理费。被告汪荣标先行垫付费用，原告应予返还。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1．医疗费原告主张医疗费35,166.90元，被告人保上海分公司对该金额无异议，但认为应当扣除非医保费用后予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费35,166.90元为合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；3．营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×75天)，被告人保上海分公司认可营养费标准为30元/天，营养天数60天。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，由于原告后续治疗尚未产生，故本院采纳被告人保上海分公司的辩称意见，确定本案所涉的前期治疗的营养天数为60天，本院认定原告营养费为2,400元(40元/天×60天)；4．护理费原告主张护理费5,825元(住院期间的护理费385元+80元/天×68天)，被告人保上海分公司认可护理费标准40元/天，护理天数60天。本院认为，结合原告的年龄及损伤情况，原告住院期间的护理费，本院予以确认，至于出院后的护理费标准，现原告主张标80元/天，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认，但就护理天数，因原告后续治疗尚未产生，故本院采纳被告人保上海分公司的意见，确定本案所涉的前期治疗的护理天数为60天，据此本院认定原告护理费为4,625元(385元+80元/天×53天)；5、误工费原告主张误工费17,500元(3,500元/月×5个月)，被告人保上海分公司不予认可，认为原告已达退休年龄。本院认为，误工费系因为事故导致收入减少部分的补偿。本案中，虽原告已达退休年龄，其并未丧失劳动能力，现原告提供劳动合同、银行工资卡清单，能够证明原告退休后从事工作，有工资收入的事实，根据原告银行工资卡清单，本案事发后，用工单位曾向原告发放工资8,100元，结合原告前期治疗所致的误工期限4个月，本院确定原告误工费为5,900元(3,500元/月×4个月-8,100元);6、交通费原告主张交通费573元，被告人保上海分公司认可300元。本院认为，交通费单据应与原告治疗日期对应，如陪护人员的交通费，应以公共交通工具为主，而非出租车，故本院采纳被告人保上海分公司的辩称意见，酌定原告合理的交通费为300元；7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为122,461.20元(68,034元/年×10%×18年),被告人保上海分公司认为按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。根据法律规定，经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇居民或农村居民标准。本案中，根据原告提供的居住证明，能够证明原告自2017年10月起至今居住于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室，根据原告提供的劳动合同、误工证明及银行工资卡流水单，能够证明原告在本案事发前一年从事非农工作，现原告按城镇居民人均可支配收入作为计算残疾赔偿金的标准，并无不当，本院予以确认；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认；9．衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告人保上海分公司认可200元。本院认为，本案事故导致原告衣裤破损，然原告未能提供相关证据，故本院采纳人保上海分公司的辩称理由，酌定原告衣物损失费200元为合理；10．司法鉴定费原告主张司法鉴定费2400元，被告人保上海分公司对该费用无异议，但认为并非保险理赔范围。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，故应当列入商业三者险理赔范围；11．律师代理费原告主张律师代理费10,000元，被告汪荣标认可5,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院采纳被告汪荣标的意见，酌定被告汪荣标赔付原告律师代理费5,000元。综上，就上述原告1-10项合理损失，被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔付原告120,200元：其中医疗费用赔偿限额1万元：医疗费7,460元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元；死亡伤残赔偿限额11万元：精神损害抚慰金5,000元、护理费4,625元、误工费5,900元、交通费300元、残疾赔偿金94,175元；财产损失赔偿限额200元：衣物损失费200元；在商业三者险限额范围内赔付58,393.10元：医疗费余额27,706.90元、残疾赔偿金余额28,286.20元、司法鉴定费2,400元；就第11项损失，被告汪荣标赔付原告律师代理费5,000元。此外，被告汪荣标先行垫付款35,107.90元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告王谋178,593.10元；二、被告汪荣标于本判决生效之日起十日内赔付原告王谋律师代理费5,000元；三、原告王谋于本判决生效之日起十日内返还被告汪荣标垫付款35,107.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.93元(已减半收取)，由被告汪荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。