北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26626号原告：刘彬，男，1963年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：洪珺（系刘彬之妻），1963年1月27日出生，汉族，退休，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：北京金贝诺科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路5号4幢5层5002。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：马莉，女，北京金贝诺科技有限公司员工。原告刘彬与被告北京金贝诺科技有限公司（以下简称金贝诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人洪珺，被告金贝诺公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.金贝诺公司向刘彬支付2018年12月10日至19日工资差额657.53元；2.金贝诺公司向刘彬支付2018年12月10日至14日期间平日延时加班工资1724.25元；3.金贝诺公司向刘彬支付2018年12月15日休息日加班工资965.52元；4.金贝诺公司向刘彬支付解除劳动合同经济补偿金4000元；5.金贝诺公司向刘彬支付2018年12月18日基础入职体检费59元；6.本案诉讼费用由金贝诺公司承担。事实和理由：刘彬于2018年12月10日入职金贝诺公司，并于当天双方签订劳动合同，约定期限为3年，岗位为电气工程师，工作地点为北京亦庄，执行标准工时制，试用期工资标准为8000元，转正后工资标准为8000元，劳动合同无基础入职体检约定。刘彬以金贝诺公司不支付加班费为由辞职。金贝诺公司的违法行为损害了刘彬的权益。刘彬在职期间没有迟到、早退、调休。刘彬在2018年12月19日早上8点38到岗工作不算迟到，于2018年12月19日16点30完成交接工作后去取入职体检报告。金贝诺公司掌握刘彬平日延时加班和休息日加班的工作情况。刘彬出差到项目现场工作，进出项目现场需持有本人门禁卡或至少一名持卡人带领方可进出。基础入职体检是按金贝诺公司的要求进行，是刘彬当日工作内容的一部分，应该报销。金贝诺公司辩称，不同意刘彬的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彬于2018年12月10日入职金贝诺公司，于当天签订了劳动合同，约定工作岗位为电气工程师，期限为3年，转正后月标准工资为8000元/月。劳动合同原件被撕毁。刘彬于2018年12月19日提出离职，当日下午办理工作交接。2018年12月14日，金贝诺公司为刘彬报销差旅费1071元。刘彬曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.金贝诺公司支付刘彬2018年12月10日至19日期间的工资2942.53元；2.金贝诺公司支付刘彬2018年12月10日至13日期间的平日延时加班工资1839.08元；3.金贝诺公司支付刘彬2018年12月15日休息日加班工资735.63元；4.金贝诺公司支付刘彬解除劳动合同经济补偿金4000元5.金贝诺公司支付刘彬2018年12月18日基础入职体检费59元。2019年8月16日，该仲裁委作出京开劳人仲字[2019]第707号裁决书，裁决：一、金贝诺公司支付刘彬2018年12月10日至19日期间的工资（差额）508.62元；二、驳回刘彬的其他申请请求。金贝诺公司同意仲裁裁决。刘彬不同意该仲裁裁决，起诉至法院。本院审理过程中，金贝诺公司主张试用期工资为6400元/月，但未能举证。刘彬主张试用期工资与转正后工资均为8000元/月，提交了劳动合同书残片，其上显示双方对试用期工资未有明确约定。2019年1月17日，金贝诺公司员工马莉通过其个人账户向刘彬发放了12月7.5天的工资2285元。金贝诺公司称刘彬于2018年12月19日下午提出离职，此后不在工作状态，故19日下午不支付工资。刘彬主张其在2018年12月10日至14日存在延时加班情况，提交与李刚的微信聊天记录、项目现场照片及刘彬在项目现场自拍照、与李刚及马莉的谈话录音及文字整理予以证明。项目现场照片及刘彬在项目现场自拍照显示有拍摄时间。谈话录音中李刚否认存在加班。金贝诺公司对微信聊天记录、照片的真实性不认可，称项目现场是一级保密单位，不允许拍照；对谈话录音真实性认可，对文字整理不认可。刘彬主张其2018年12月15日从西安回到北京的在途时间应计算为加班，提交12306订票通知予以证明，其上显示刘彬于2018年12月10日早上10点45分从北京到西安，于2018年12月15日（周六）上午9点18分从西安回到北京，于13点50分到达北京。金贝诺公司对订票通知的真实性认可，称刘彬自己订返程票，公司不知情。金贝诺公司称因刘彬对项目不熟悉，所以没有给刘彬安排具体工作内容，安排刘彬出差是想让其学习和熟悉工程，没有对其工作时间强制规定。刘彬主张其进行了入职体检，提交了兔途网入职网约截图、体检报告。金贝诺公司对真实性不认可，称体检属于入职的正常流程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金贝诺公司主张试用期工资为6400元/月，但未能举证。刘彬主张试用期工资与转正后工资均为8000元/月。因双方劳动合同书中未显示对试用期工资有明确约定，故本院确认刘彬试用期工资为8000元/月。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年12月10日至19日期间，共8个工作日，刘彬于19日下午提出离职并办理工作交接，此期间的工资2942.53元，金贝诺公司已支付2285元，还应支付657.53元。刘彬主张在2018年12月10日至2018年12月14日出差期间存在加班情况，但其提交证据不足以证明其根据金贝诺公司的安排从事加班，且金贝诺公司称安排刘彬出差主要是熟悉工程，去学习，并未要求其加班。故本院对刘彬要求金贝诺支付2018年12月10日至2018年12月14日期间的延时加班工资的诉讼请求，不予支持。刘彬主张其2018年12月15日从西安回到北京的在途时间应视为加班。但加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑。刘彬在途时间并无实际工作内容。故对刘彬要求金贝诺公司支付2018年12月15日休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。刘彬入职金贝诺公司工作未满一个工资支付周期，其以金贝诺公司不支付加班费而提出离职，并据此要求金贝诺公司支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘彬主张金贝诺公司支付入职体检费用，根据刘彬提交的证据，无法证明金贝诺公司与刘彬对入职体检费由公司承担有明确约定，故刘彬要求金贝诺公司支付相关费用，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京金贝诺科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘彬2018年12月10日至19日期间工资差额657.53元；二、驳回刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 易晶晶书 记 员 付云梅