贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初302号 原告：邰通锦，男，1969年12月21日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告：张啊保，女，1971年4月6日出生，苗族，住贵州省台江县。 二原告共同委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 被告：黄世坤，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被告：李某，男，2004年1月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 法定代理人：张某，系被告李某母亲。 被告：张某，女，1983年11月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：凯里市宁波路。 法定代表人：杜严华，系公司总经理。 委托代理人：吴红，贵州远迈律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 原告邰通锦、张啊保诉被告黄世坤、李某、张某、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称:财保黔东南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。二原告委托代理人龙山、原告张啊保、被告黄世坤、财保黔东南分公司委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邰通锦、张啊保向本院提出诉讼请求：一、判决财保黔东南分公司补充支付赔偿款62000元；二、判决黄世坤补充支付赔偿费239100元，李某补充支付赔偿费294100元，并由黄世坤、李某共同承担连带赔偿责任。事实与理由：邰辉红2004年7月26日出生，于2017年9月1日至2018年9月8日，在台江县城第三中学初中部读书，系二原告长子。李某父亲已经去世，母亲失踪。贵Ｈ×××××号普通货车，属于黄世坤所有，车子在财保黔东南分公司投有保险。2018年9月8日，邰辉红乘坐李某所有和驾驶的无号牌二轮摩托车，行经上瑞线1857公里＋200米处时，与黄世坤驾驶的货车碰撞形成事故受伤，经黔东南州人民医院抢救无效死亡。本次事故，经台江县交警大队调查认定，黄世坤、李某承担事故同等责任，邰辉红不承担事故责任。根据邰辉红抢救、死亡等情况，事故造成损失共计720200元。事故发生后，保险公司已经预付赔偿费60000元，还需补充赔偿。黄世坤已经支付40000元，李某已经支付5000元，都需补充赔偿，且二人对对方的赔偿金额，依法承担连带责任。现根据相关法律规定，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告黄世坤辩称：一、被答辩人主张的赔偿应由在被告财保黔东南分公司在强制保险范围内先予赔偿，不足部分按照交通事故成因和责任划分由被告李某、答辩人按比例承担责任，答辩人应赔付部分由财保黔东南分公司在第三者责任险范围内予以赔付；二、本案邰辉红死亡赔偿金不适用城镇居民收入标准进行赔付。 被告财保黔东南分公司辩称：第一、事故发生后，保险公司已经垫付医疗费1万元，并赔偿原告丧葬费等6万元，共计7万元。第二、原告主张的护理费应该按1人计算，并且护理人员应该按照服务行业计算，伙食补助费应当每天三十元。第三、死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。第四、原告主张医疗费、交通费，应该有正式发票进行佐证，原告主张的遗体处理费已经包含在丧葬费，属于重复主张。 被告李某、张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日13时10分，被告黄世坤驾驶贵Ｈ×××××号牌小型普通货车由洋汪村往和天酒店方向行驶至上瑞线1857㎞＋200ｍ路口变道时，与后方同向行驶的被告李某驾驶的无号牌摩托车相碰撞肇事，造成李某及无号牌摩托车乘车人邰辉红、熊明翠三人不同程度受伤及两车受损，邰辉红经送医救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经台江县公安局交通警察大队作出第522630120180000026号《道路交通事故认定书》，认定如下：黄世坤、李某承担事故的同等责任，邰辉红、熊明翠无责任。邰辉红受伤后，2018年9月8日在台江县人民医院进行抢救，产生费用568元；当天，转入黔东南人民医院抢救治疗，于2018年9月25日救治无效死亡，住院17天，产生住院治疗费94299.86元、担架费230元、遗体料理费455元，凯里市殡葬管理所火化费455元，以上共计产生治疗费95097.86元（568＋94299.86＋230）、遗体处理费910元（455＋455）。黔东南人民医院死亡记录载明“嘱暂禁饮食”。原告张啊保从漳州返回凯里照料邰辉红支出交通费1182元。 另查明，邰辉红于2004年7月26日出生，系二原告长子，2017年8月28日至2018年9月8日在台江县第三中学读书。被告李某的父亲已死亡，母亲为张某，发生交通事故时年龄为14周岁。 再查明，被告黄世坤驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通货车在财保黔东南分公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。被告李某驾驶的二轮摩托车未投有机动车责任保险和商业三者险。事故发生后，被告黄世坤垫付费用4万元，被告李某支付费用5000元，被告财保黔东南分公司支付费用6万元。 上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口册复印件、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司企业信息情况、就读证明、道路交通事故认定书、住院病历、死亡记录、诊断报告、用药清单、住院发票4张、收据3张、车票2张，和被告黄世坤提交的身份证复印件、交强险、商业险保单复印件各1份、收条3张、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据材料经庭审质证，足以认定作为本案定案依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。对于本案交通事故责任的认定，当事人无异议，本院依法确认。关于本案邰辉红死亡产生的各项经济损失的赔偿责任问题，本案死者邰辉红作为一名初中学生，应具备交通安全的基本常识，选择乘坐未成年驾驶，且无牌照的摩托车，其行为具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，可减轻侵权人的责任，反之其依法应当承担相应的责任。故，本院酌定死者邰辉红自行承担10%的责任，被告黄世坤承担45%的责任，被告李某承担45%的责任。因被告李某未满18周岁为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告李某的赔偿责任，应由其法定监护人被告张某承担。因此，本案应先由被告黄世坤投有交强险的财保黔东南分公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分，由被告黄世坤投有第三者责任险的财保黔东南分公司在限额内承担45%的责任，由被告张某承担45%的责任。本案被告黄世坤、李某未有共同侵权的意思联络，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合本案责任已确定的事实，原告请求黄世坤、李某共同承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案邰辉红生前已在台江县城读书一年，其经常居住地和生活消费地为城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民计算。 对于原告在本案中主张的各项损失，结合原、被告提交的证据及辩论意见审核，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，参照《关于2019年度贵州省道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿》有关费用计算标准的通知，在本次事故中原告方的损失确认如下： 1.医疗费95097.86元（住院治疗费94299.86元+担架费230元+出诊费564元+挂号费4元）； 2.遗体处理费910.00元； 3.丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准×6个月为39158.00元，原告主张31462.00元，未超过标准，本院予以确认； 4.死亡赔偿金，按2018年贵州省城镇居人均可支配收入31592.00元计算为631840.00元（31592元/年×20年），原告主张581600.00元，未超过标准，本院予以确认； 5.护理费，鉴于本案死者邰辉红系伤重不治身亡的事实，原告主张二人护理，符合实际，本院予以采纳，按2018年贵州省分行业非私营单位从业人员年平均工资“居民服务、修理和其他服务业”43654.00元计算为4066.40元（43654元/年÷365天×17天×2人）； 6.伙食补助费，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天计算为1700.00元（100元×17天）； 7、交通费，本案原告张啊保为照料邰辉红而从漳州返回凯里，其支出交通费1182元应予支持，再加上原告料理邰辉红后事亦需支出相应交通费，故交通费本院酌情支持2682.00元（含1182元）； 8、营养费，结合本案实际情况，本院不予支持。 综上，本院核定原告各项损失共计717518.26元。该损失由被告财保黔东南分公司在交强险限额内赔付原告122000.00元、在第三人责任险限额内赔付原告267983.22元［（717518.26元-122000元）×45%］，由被告张某赔付原告267983.22元［（717518.26元-122000元）×45%］。对于被告财保黔东南分公司垫付原告的6万元、李某垫付原告的5000元，应予以扣减。对于被告黄世坤已垫付原告的4万元，原告应当从财保黔东南分公司赔付给原告的金额中予以退还。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失329983.22元（122000元＋267983.22元-60000.00元），被告张某应赔偿原告262983.22元（267983.22元-5000.00元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内及商业三者险责任限额范围内赔偿原告邰通锦、张啊保各项经济损失329983.22元，此款扣除40000.00元直接返还给垫付人被告黄世坤后，原告邰通锦、张啊保实收289983.22元； 二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告邰通锦、张啊保262983.22元； 三、驳回原告邰通锦、张啊保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。 案件受理费9752.00元，减半收取4876.00元，公告费820元，共计5696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担3361.00元，由张某负担2335.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘光根 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  杨富春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 琴