贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11717号 原告：陈某，女，汉族，1972年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈庚、张鑫源，贵州黔信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：冯某，男，汉族，1956年4月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人陈庚、张鑫源，被告冯某委托诉讼代理人庄樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告补偿损失500万元（以贵阳市云岩区华城凯旋门XXX号房屋现有价值计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告××××年××月××日登记结婚，2002年10月22日被告购买了其服务对象（贵州华城房地产开发有限公司）座落于贵阳市云岩区华城凯旋门XX号房屋（2008年7月29日，在被告安排下买受人变更为原告），被告向其支付房款1188000元（合同约定的价款为1088000元），支付方式为现金80万现金付款，以及388000元的设计尾款抵扣）。2011年5月5日与被告有利害关系的贵州华城房地产开发有限公司（被告冯某和贵州华城房地产开发有限公司时任法定代表人冀玉栋有着特殊的关系，既是工作伙伴，又是投资伙伴，被告冯某在2004年还和冀玉栋成立了贵州华福房地产开发有限公司，两人为股东，冯某的股份是360万元，之后共同开发凯里的项目）将该房屋登记在其名下，并且在2011年10月19日将该房屋抵押给深圳市怡亚通供应链股份有限公司（2011年10月21日办理了抵押登记），但是，被告却隐瞒该信息，在2012年8月16日双方办理离婚登记时，将该房屋作为分给女方的唯一财产。后，该房屋被深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2017年4月19日执行到其名下。原告提出了相应的执行异议及执行异议之诉，但因为其支付款项没有相应凭证（凭证均应当由最初的购房人即被告提供）及该房屋已经抵押给深圳市怡亚通供应链股份有限公司造成原告的主张得不到支持。综上，被告在离婚时分配给原告的财产明显有瑕疵，造成原告的权益受损，因此，基于以上事实，特提出诉讼请求，请求法院予以支持。 被告诉讼代理人庄樑辩称：原告主张没有事实和法律依据，离婚分配时涉案房产并不是唯一分配给女方的财产，还有另外一套房屋分给了女方，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2012年8月16日在贵阳市云岩区民政局协议离婚。双方在签订的《离婚协议书》中约定，双方有住房两套，一套位于贵阳市华城凯旋门XXX号，归女方所有，一套位于贵阳市花溪区，归男方所有。双方有门面一间，位于贵阳市华城凯旋门X楼XX号，归女方所有。 2002年10月22日，被告与案外人贵州华城房地产开发有限公司的委托代理机构贵州华城房屋销售有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告向贵州华城房地产开发有限公司购买该公司以出让方式取得位于贵阳市地块的土地使用权，土地使用权划拨批准文件号为黔计投资［2000］427号地块项目中的第一层6号房，该商品房属框筒结构，层高为4.9米，约定建筑面积共47.3平方米，购房总价为1088000元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2002年11月1日前交付经验收合格并符合合同约定的商品房。2002年10月18日、2003年9月27日、2003年10月23日、2003年11月13日，案外人贵州华城房地产开发有限公司分别向被告出具《收款收据》或《收据》，载明收到冯某交来的现金20万元、30万元、10万元和20万元。2003年12月8日，案外人贵州华城房地产开发有限公司出具一份证明，载明，“冯某（×××3619）与贵州华城房屋销售有限公司在2002年10月22日所签订的“华城凯旋门一层的XX号商品房”销售合同，其层高4.9米，合同约定建筑面积47.30平方米。该商品房单价为人民币23000元／平方米，总金额为人民币108.80万元正。现冯某已支付购房款80万元正，余下房款38.80万元，已在我公司所欠冯某的凯旋门工程设计费中冲抵完毕。” 2006年10月22日，案外人贵州华城房地产开发有限公司出具一份《关于华城凯旋门第一层XX号房产权归属证明》，载明，“买受人冯某（身份证号：×××3619）于2002年10月22日与我公司签订了商品房买卖合同（位于贵阳市华城凯旋门第一层X号房，合同约定面积47.30平方米）并已付清购房款。 2008年7月29日，原告（买受人）与案外人贵州华城房地产开发有限公司（出卖人）又另行签订一份《商品房买卖合同》，约定该公司将其以出让方式取得的位于的地块上建设的商品房华城凯旋门第XX层XX号房出售给原告，该商品房的用途为商用，属框筒结构，层高4.9米，建筑面积共47.30平方米，房屋总价为108800元，付款方式为一次性付款（项下未就付款日期等进行约定），交付期限为2002年11月1日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。 2011年10月19日，案外人贵州华城房地产开发有限公司因为他人提供最高额抵押担保，与深圳市怡亚通供应链股份有限公司签订一份《不动产抵押合同》，将贵州华城房地产开发有限公司名下的中华北路56-58号华城凯旋门XX幢X层的6套房屋（房产证号分别为筑房产权证云岩字第××、01××51、01××44、01××47、01××38、01××47号）及土地使用权抵押给深圳市怡亚通供应链股份有限公司，并于2011年10月21日办理了抵押登记手续。 2012年4月28日，贵阳市中级人民法院受理贵州贵财房地产开发有限责任公司申请执行贵州华城房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据是贵州省高级人民法院已发生法律效力的（2011）黔高民终字第90号民事调解书，申请执行标的金额为6008875元。因被执行人贵州华城房地产开发有限公司经贵阳市中级人民法院通知未履行法定义务，贵阳市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）筑执字第176-1号执行裁定，并于2012年10月11日作出（2012）筑执字第176号协助执行通知书，对位于贵州省贵阳市云岩区华城凯旋门Ａ幢XXＡ、XXＢ、XXＣ、XXＤ、XXＦ、XX号（产权证号：01XXX47、01XXX54、01××44、01××51、01××47、01××38）等房屋进行了查封。同年，深圳市福田区人民法院就深圳市怡亚通供应链股份有限公司诉黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、柏玉禄及黔西南州银燕地板有限公司等合同纠纷两案，分别作出已生效的（2012）深福民二初字第5577、5578号民事判决书，确认深圳市怡亚通供应链股份有限公司对贵州华城房地产开发有限公司提供抵押的产权证号分别为筑房产权证云岩字第××、01××51、01××44、01××47、01××38、01××7六套房屋及其土地使用权处置所得价款享有优先受偿权。（其中，XXＢ号门面对应的产权证号为01XX54。）深圳市福田区人民法院其后就深圳市怡亚通供应链股份有限公司申请执行贵州华城房地产开发有限公司两案致函贵阳市中级人民法院，要求对被执行人贵州华城房地产开发有限公司的执行财产参与分配。 2015年，原告因与案外人贵州华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，请求判令案外人贵州华城房地产开发有限公司立即为原告办理其购买的位于贵阳市“华城凯旋门：第XX层XX号、建筑面积为47.3平方米的商业用房的过户手续，并立即向原告支付因逾期未办理产权登记的违约金32640元。该案经贵阳市云岩区人民法院审理后作出（2015）云民一初字第718号民事判决书，判决贵州华城房地产开发有限公司支付原告逾期办理产权登记违约金32640元，同时驳回了原告其余诉讼请求。 2017年2月15日，贵阳市中级人民法院根据抵押权人深圳市怡亚通供应链股份有限公司提出的将在公开拍卖中流拍的XXＡ、XXＢ、XXＤ、XXＦ、XX号5套房屋按拍卖保留价共计25056552元进行以物抵债，并自愿承担差价691415元的书面申请，作出（2012）筑执字第176-4号执行裁定，将贵阳市云岩区华城凯旋门Ａ幢XXＡ、XXＢ、XXＤ、XXＦ、XX号5套房屋以物抵债给深圳市怡亚通供应链股份有限公司，并于2017年4月13日作出（2012）筑执字第176-7号协助执行通知书，通知贵阳市不动产登记中心将该5套房屋过户到深圳市怡亚通供应链股份有限公司名下，同时解除对该5套房屋的查封，该通知书于2017年4月19日送达贵阳市不动产登记中心，现深圳市怡亚通供应链股份有限公司已取得该5套房屋的房屋产权证，证号分别为：黔（2017）云岩区不动产权第00XX59、00XXX60、00XX61、00XX62、00XX63号。 2017年4月26日，原告向贵阳市中级人民法院递交异议申请书，对贵阳市云岩区华城凯旋门XX幢XX号的房屋的执行提出异议，请求立即中止执行，并返还该房屋。贵阳市中级人民法院审查后作出（2017）黔01执异55号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告对此不服，以申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司、贵州产投地产有限责任公司与被执行人贵州华城房地产开发有限公司为被告向贵阳市中级人民法院提起执行异议之诉，请求确认原告对执行标的“坐落于贵阳市云岩区华城凯旋门X幢XX号房屋”拥有所有权，对涉案标的停止执行及执行回转。该案经贵阳市中级人民法院经审理后作出（2017）黔01民初1101号民事判决，对原告已支付涉案房屋全部购房款并已实际占有的主张均不予采信，驳回了原告的前述诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，经贵州省高级人民法院审理后作出已生效的（2018）黔民终959号民事判决书，认为原告不能证明法院查封之前已经合法占有该不动产的事实，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，同时对原告主张的的2002年金融互联网不发达，现金是当时的主要支付手段也认为没有事实依据不予支持，判决驳回原告上诉，维持原判。原告遂以其前夫冯某为被告诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告向本院提交了贵州华福房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、转让协议、章程修正案，以证明（1）被告与贵州华城房地产开发有限公司的法定代表人冀玉栋有着极其深厚的关联关系和合作关系，因此原告有理由相信被告清楚华城公司的房产抵押情况；（2）在原被告离婚时，被告至少还持有华城公司330万元的股份。被告认为转让协议中认购不代表其实际缴款，如果原告认为被告享有该部分财产，可以另案起诉来分割该部分财产。 另，被告与案外人贵州华城房地产开发有限公司法定代表人冀玉栋均系贵州华福房地产开发有限公司股东，该公司目前处于被吊销营业执照状态。 以上事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。案涉房屋系原、被告在离婚之时约定分配给原告的房屋，本案原、被告离婚之后，因案涉房屋被出卖人贵州华城房地产开发有限公司为他人提供抵押担保，致使案涉房屋在另案中被执行，现原告以离婚时分配给自己的财产有瑕疵为由，主张被告以案涉房屋现有价值补偿其损失500万元，其一，原告与被告离婚之前，就与案外人贵州华城房地产开发有限公司重新签订《商品房买卖合同》，将本以被告名义购买的该房屋转在自己名下，故而原告与被告协议离婚之时，对于该房屋是否办理产权转移登记应当是了解的；其二，原告虽举证证明原告与案外人贵州华城房地产开发有限公司法定代表人有其它利害关系，但原告提交证据并不足以证明涉案房屋被贵州华城房地产开发有限公司办理抵押登记系因被告的原因导致，也不能证明被告在明知案涉房屋已经办理抵押的情形之下，仍与原告约定将该房屋分配给原告。综上，原告关于分配给自己的财产有瑕疵故应由被告对其进行补偿的理由不能成立，故对原告的前述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年十二月六日 书记员  赵锐