wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更466号 罪犯陆新祝，男，1968年3月24日出生，汉族，广西荔浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)防市刑二初字第46号刑事判决，以被告人陆新祝犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元，已缴纳人民币三十二万零二百四十九元九角一分。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯陆新祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陆新祝在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯陆新祝在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陆新祝在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陆新祝减去有期徒刑四个月（刑期从2014年12月2日起至2020年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6481号之一 申请执行人邹涛宇，男，1988年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人邢小舟，女，1961年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 邹涛宇、邢小舟与林建设股权转让纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂0103执6481号执行裁定书，冻结了被执行人林建设在广西壮族自治区国有七坡林场应得款项，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林建设在广西壮族自治区国有七坡林场应得款项的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢  可
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执212号之二 申请执行人：曾睿，女，1993年12月18日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：曾令彬，男，系申请执行人曾睿之父，住什邡市。 被执行人：文华彬，男，1962年2月10日出生，汉族，住什邡市。 被执行人：文昊，男，1976年10月24日出生，汉族，住成都市。 被执行人：文华福，男，1951年7月20日出生，汉族，住什邡市。 被执行人：四川德邦汉白玉石材有限公司，住所地芦山县。 法定代表人：文华彬，该公司经理。 被执行人：宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地宝兴县。 法定代表人：王贲，该公司经理。 曾睿与文华彬、文昊、文华福、四川德邦汉白玉石材有限公司、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额2,471,593元。本院于2017年3月20日冻结宝兴县富豪大花白石材有限责任公司的黄店子沟大理石矿采矿权，根据雅安市自然资源和规划局2019年11月20日复函，黄店子沟大理石矿采矿权属于退出矿山，应限期关闭，暂不具备处置条件；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，扣划被执行人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司银行存款48,470元，扣收627元执行费后，申请执行人受偿47,843元；冻结被执行人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司在宝兴县农村信用合作联社的账户和账户，均因系保证金账户未能扣划余额；除此外，未发现其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳大伟 审判员 周 世 倩 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏  萌
四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0722行初74号 原告：潘聪，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县潼川镇人民政府，住所地：三台县北泉路。 法定代表人：陈刚，该镇政府镇长。 出庭负责人：陈明军，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人：刘明春，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 原告潘聪诉被告三台县潼川镇人民政府（以下简称潼川镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告潘聪，被告潼川镇政府的副镇长陈明军及被告的委托诉讼代理人刘明春、王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘聪诉称，原告户籍所在地于2015年11月19日被划入征地拆迁范围，我户户主潘正华于2019年3月与被告签订《三台县潼川镇潘家坝农房拆迁安置协议》、《三台县潼川镇潘家坝拆迁安置协议》。协议签订后被告以需要其他部门签字盖章为由未交付协议。原告于2019年9月27日将政府信息公开申请书以邮政特快专递的方式邮寄到被告办公所在地，邮件号为1129516536525的邮件于2019年9月29日14时被潼川镇政府工作人员签收。依据政府信息公开条例第二十四条之规定，潼川镇政府应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，最后的法定期限为2019年10月25日，而潼川镇政府超过法定期限仍然未作出答复。综上所述，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，特向人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认潼川镇政府对原告提出的政务信息公开申请不作为行为违法，判令被告在5个工作日内履行法定职责答复原告申请的政府信息公开事项；2.本案诉讼费由被告承担。 原告潘聪在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.原告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2.政府信息公开申请书、邮政快递信息复印件、邮政物流信息复印件，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请；3.通知，拟证明与原告父亲签订协议的是潼川镇政府；4.三台县潼川镇人民政府关于潘聪申请政府信息公开的回复、四川政务服务网的投诉回复信息，拟证明被告与原告家庭户签订的协议关系原告的切身利益，是原告提出此次的诉讼主体资格证明；5.照片2张，拟证明邮政快递员不可能将快递错投。 被告潼川镇政府书面答辩称，1.被答辩人诉状中所称其于2019年9月27日向答辩人邮寄政府信息公开申请书，答辩人的工作人员已经签收不是事实；2.答辩人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，向被答辩人履行了所申请公开的政府信息答复，答辩人已经依法履行了行政职责，被答辩人的诉讼请求应当被驳回。 被告潼川镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：邮政快递人员的说明，拟证明原告所申请的政府信息公开申请没有被告的工作人员签收。 第二组：1.政府信息公开申请书，拟证明被告于2019年10月28日收到该份申请；2.三台县潼川镇人民政府关于潘聪申请政府信息公开的回复，拟证明潼川镇政府收到潘聪的申请后已经履行了法定职责；3.录音光盘，拟证明被告工作人员于2019年11月13日询问潘聪是否收到被告邮寄的回复，潘聪回答已经收到，但是对内容不服。 第三组：1.潘家坝房屋拆迁及附属物补偿领款单、进账单转款凭证，拟证明被告已经按照协议将拆迁安置补偿款全部转入潘正华的账户，被告已经履行了全部的义务；2.承诺书，拟证明潘正华承诺其收到安置款后，将房屋交由被告处置无异议。 经庭审质证，被告潼川镇政府对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，提出被告的工作人员没有签收；对证据3、5的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据4的真实性有异议。原告对被告潼川镇政府提供的第一、三组证据真实性、合法性有异议，提出邮寄信息显示的是他人代收；对第二组中的证据1、3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2和证据4中的《关于潘聪申请政府信息公开的回复》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提供其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第一组证据，原告对其真实性、合法性有异议，且不符合法律规定的证据形式，本院不予采信；被告提供的第二组证据的真实性无异议，且具有合法性和关联性，本院予以采信；被告提供的第三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年9月27日，原告潘聪通过中国邮政邮寄了政府信息公开申请书，收件人为三台县北泉路257号潼川镇政府人大主席办公室任某某。中国邮政速递物流显示，2019年9月29日，邮件当前状态为已签收，他人代收。2019年10月28日，原告潘聪向被告潼川镇政府当面提交了一份与2019年9月27日邮寄的申请书内容完全一致的政府信息公开申请书。被告称2019年10月28日收到原告当面提交的政府信息公开申请书时才知道原告邮寄了案涉政府信息公开申请书，并于2019年11月8日作出《关于潘聪申请政府信息公开的回复》。原告于2019年11月13日称收到该回复。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款的规定，潘聪作为政府信息公开的申请人起诉潼川镇政府不履行政府信息公开法定职责，潘聪是本案的适格原告，潼川镇政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”，原告潘聪以邮寄的方式提交政府信息公开申请，应以被告潼川镇政府签收之日为申请之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告提供的中国邮政速递物流显示其邮寄的政府信息公开申请书的状态为他人代收，没有被告进行签收的依据，无法证明被告收到了原告的该份申请。而被告在2019年10月28日知道了该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面回复，并向原告送达，不存在逾期不予答复的情形。故原告潘聪起诉被告不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决如下： 驳回原告潘聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39470号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何立，男，1967年01月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何立立即偿还平安银行贷款本金383013.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息432813.8元、复利249987.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、何立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告何立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度450000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，何立尚欠借款本金383013.05元，利息、罚息432813.8元和复息249987.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何立签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何立发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何立偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383013.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息432813.8元和复利249987.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告何立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14392元，公告费（以实际发生为准），由被告何立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2889号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张金泽，男，1981年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，个体经商，户籍所在地×××。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人裴红娜，北京市康达律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2870号起诉书指控被告人张金泽犯提供非法控制计算机信息系统程序罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关以京朝检公诉刑变诉（2019）194号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人张金泽及辩护人裴红娜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张金泽于2018年10月至2019年4月间，多次以物理位置位于北京市朝阳区北辰西路18号的百度网盘作为媒介载体，在其搭建的网站“H客联盟”（网址：www.52jss.cc）上向他人出售“千里眼”等程序，从中获利人民币10000余元。经鉴定，“千里眼”是一款通过弱口令撞库方式获取他人网络摄像头用户名和密码的软件，具有远程控制网络摄像头的功能。被告人张金泽于2019年4月24日被抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张金泽的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款之规定予以惩处，建议判处被告人张金泽有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张金泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：被告人张金泽于2018年10月至2019年4月间，多次以物理位置位于北京市朝阳区北辰西路18号的百度网盘作为媒介载体，在其搭建的网站“H客联盟”（网址：www.52jss.cc）上向他人出售“千里眼”等程序，从中获利人民币10962元。经鉴定，“千里眼”是一款通过弱口令撞库方式获取他人网络摄像头用户名和密码的软件，具有远程控制网络摄像头的功能。被告人张金泽于2019年4月24日被抓获归案。公安机关从张金泽处起获的电脑机箱1个，魅族手机1部，工商银行卡1张，已扣押并移送在案。另，在本院审理期间，被告人张金泽亲属帮助退缴了人民币10962元现在案。上述事实，被告人张金泽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人李某的证言，国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，支付宝交易明细，百度网盘信息，北京百度网讯科技有限公司营业执照、法人身份证明书、委托书，山东移动通信客户信息查询单，扣押清单、扣押笔录、起赃经过、物证照片，电话查询记录、常住人口基本信息及被告人张金泽的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金泽通过其建设的网站，利用互联网提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节严重，其行为触犯了刑法已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张金泽犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张金泽当庭自愿认罪认罚，在其亲属的帮助下退缴违法所得，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在案之款、物，本院依法一并处理。综上，本院根据各被告人张金泽犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张金泽犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之人民币一万零九百六十二元，依法予以没收。三、扣押在案之电脑机箱一个、魅族手机一部，系犯罪工具，依法予以没收；扣押在案之被告人张金泽工商银行卡（卡号×××）一张，内存之余额用于执行被告人张金泽之罚金，之后该卡发还被告人张金泽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱旭晖人民陪审员  李元元人民陪审员  骆尚朴二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 妮
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1129号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：何朝辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，该公司员工。 被告：王辉霞，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：闫媛媛，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：葛坤玉，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：陈苗苗，女，1995年8月31日出生，汉族，农民，住望都县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王辉霞、闫媛媛、葛坤玉、陈苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  张巧云 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹云静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21187号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：喻继红，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告喻继红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告喻继红经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令喻继红偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计47037.77元（其中本金33561.55元，利息8963.06元，违约金2746.76元，手续费1766.4元）；2.判令喻继红按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.喻继红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，喻继红拖欠本金33561.55元，利息8963.06元，违约金2746.76元，手续费1766.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，喻继红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金33561.55元，利息8963.06元，违约金2746.76元，手续费1766.4元；二、自本判决生效之日起十日内，喻继红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费560元，由被告喻继红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异104号 申请执行人：叶海龙，男，汉族，1983年10月12日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫海蓉。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 第三人：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，汉族，住所地南宁市。 第三人：刘子行，男，1991年2月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 第三人：莫乔秀，女，1950年3月1日出生，汉族，住所地广西灵川县。 第三人：全代付，男，1940年7月4日，住所地广西灵川县。 本院在执行（2017）桂0105执2589号申请执行人叶海龙与被执行人广西百程通贸易有限责任公司、广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司增资纠纷一案中，申请执行人邓远东于2019年5月15日向本院申请追加莫海蓉、刘子行、莫乔秀、全代付为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人叶海龙称：2016年6月20日，广西百程通贸易有限责任公司的注册资本由XX万元变更为XX万元；公司增资后第三人莫海蓉、刘子行的股权情况为：莫海蓉占XX%，认缴出资XX万元，刘子行占XX%，认缴出资XX万元。公司实收资本由XX万元变更为XX万元。2016年7月5日，南宁金誉联合会计师事务所出具《验资报告》，认定“截至2016年7月5日止，广西百程通贸易有限公司已收到股东莫海蓉、刘子行缴纳的新增认缴注册资本人民币XX万元”。但2016年7月6日，该新增认缴的注册资本XX万元就被转入莫海蓉个人账户，至今未返回广西百程通贸易有限公司的公司账上。2017年9月5日，莫海蓉、刘子行将其持有的全部公司股权分别转让给莫乔秀、全代付，但他们都没有实际出资认缴。综上，申请执行人认为，第三人莫海蓉、刘子行在公司增资时虽然补足了增资金额，但第二天又将增资金额全部转走，属于抽逃资金的行为，应在抽逃资金的范围内承担偿还责任。而第三人莫乔秀、全代付在变更为新的股东时并未实际出资，应在XX万元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 第三人莫海蓉未发表意见。 第三人刘子行未发表意见。 第三人莫乔秀未发表意见。 第三人全代付未发表意见。 申请执行人提交以下证据：企业信用公示系统查询单。 本院依申请执行人申请调取以下证据：验资报告、工商银行收缴注册资金的转账凭证，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105执异3号执行裁定书。 第三人莫海蓉未发表意见也未提交证据。 第三人刘子行未发表意见也未提交证据。 第三人莫乔秀未发表意见也未提交证据。 第三人全代付未发表意见也未提交证据。 本院查明：申请执行人叶海龙根据南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2612号民事判决书于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院以（2017）桂0105执2549号立案执行后，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直都未履行。本院依法查询了被执行人银行存款、房产登记等财产情况，但查无财产可供执行。 另查明，被执行人广西百程通贸易有限公司成立于2013年11月19日。至2015年1月12日，广西百程通贸易有限公司的注册资本变更为XX万元，股东为刘子行、莫海蓉。其中刘子行认缴出资XX万元，实缴金额XX万元，实缴时间为2014年12月31日；莫海蓉认缴出资XX万元，实缴金额XX万元，实缴时间为2014年12月31日；2016年度报告仍然显示股东为莫海蓉、刘子行，认缴的出资，认缴时间、实缴出资等均与2015年度相同。至2016年7月5日，广西百程通贸易有限公司的注册资本变更为XX万元，实收资本从XX万元变更为XX万元，广西百程通贸易有限责任公司银行对账收入款收款账号21×××58显示莫海蓉存入金额为XX万元，刘子行存入金额为XX万元。但至2016年7月6日该公司以上账号显示XX万元被提取转入莫海蓉21XXX06账号。2017年9月5日，该公司股东变更为全代付、莫乔秀，法定代表人为莫乔秀。变更后莫乔秀认缴出资为XX万元，全代付认缴出资为XX万元。但无证据表明莫乔秀、全代付有实际出资。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，莫海蓉、刘子行作为被执行人公司的股东，从公司于2013年成立至2017年7月，公司的注册资金从XX万元增至XX万元，2017年度验资报告显示，莫海蓉实缴出资XX万元，刘子行实缴出资XX万元，证明莫海蓉、刘子行已足额出资，申请执行人以出资不足为理由要求追加该两人为被执行人无事实依据，应不予支持。但莫海蓉、刘子行在出资第二天又抽逃了XX万元的增资部分，属于抽逃资金的行为，应在抽逃出资的范围内承担偿还责任。所以申请人以抽逃资金为由请求增加莫海蓉、刘子行为被执行人应予支持。莫乔秀、全代付作为变更后的股东，无实际出资，应在他们尚未缴纳出资的范围内对公司承担连带清偿责任。而变更后的股东莫乔秀、全代付在未实际出资的情况下，接受了莫海蓉、刘子行转让的股权，所以也应对申请人邓远东在实际出资不足的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人莫海蓉为被执行人，莫海蓉在抽逃注册资金XX万元的范围内对申请执行人叶海龙承担责任； 二、追加第三人刘子行为被执行人，刘子行在在抽逃注册资金XX万元的范围内对申请执行人叶海龙承担责任； 三、追加第三人莫乔秀为被执行人，莫乔秀在未足额缴纳出资XX万元的范围内对申请执行人叶海龙承担责任； 四、追加第三人全代付为被执行人，全代付在未足额缴纳出资XX万元的范围内对申请执行人叶海龙承担责任； 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼的，本裁定发生法律效力。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十二月二日 书记员  刘林培
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6406号 原告：上海上硕电气有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号Z区，统一社会信用代码：913101135820717056。 法定代表人：张锋，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。 被告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码：913401006808140071。 法定代表人：周传春，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周传俊，男，1972年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，合肥创园电力安装工程有限公司员工，住安徽省霍邱县。 原告上海上硕电气有限公司（以下简称：上硕公司）与被告合肥创园电力安装工程有限公司（以下简称：创园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯坚伟，被告委托诉讼代理人周传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款本金共计134000元，利息损失11390元(以134000为基数，按央行同期银行贷款利率年化利率6%计算，自2018年5月10日起计算至2019年10月10日)并要求利息计算至被告实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告上硕公司与被告创园公司就安徽省霍邱县夏店镇砖洪村美好乡村1600KVA配电工程所需配电设备事宜，达成并签订电气设备订货合同。该合同对采购电气设备的货物名称、型号、数量、交货方式、验收标准、付款方式与期限、管辖等，均有明确约定。双方约定合同诉讼管辖地为项目所在地即安徽省霍邱县人民法院。合同订立后，原告即按合同约定加工并分批次交货，原告已交付的设备合计金额为324000元，被告已收货并签字。目前，涉案配电箱均已安装并验收合格投入正常使用，且合同约定的质保期也早已届满。依据合同约定，被告应于2018年5月30日支付全部货款，但被告违背诚信原则，未按合同约定进度支付剩余款项。经原告多次催收，仅付款合计190000元，目前被告仍有134000元货款拖欠未付，经原告多次交涉未果，现依法起诉，请求判如所请。 创园公司辩称：原告诉称的配电设备安装完毕不是事实。小区出现矛盾，设备没有安装，小区没有送电，设备一直没有使用。甲方没有付钱，致使创园公司已垫付19万元给原告；保质期为一年，送电之日起后一年，还要扣除10%的质保金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实是：双方是否约定货款清偿需设备安装完毕且通电使用；是否约定保质期内扣除10%的质保金。经查双方签订的《电气设备订货合同》第九条约定：“合同签订生效后,需方向供方支付合同总额的30%的预付款;剩余货款在货到现场后的贰个月内一次性付清(起始时间以需方现场收货人员接收签字的日期为准,在签收之日起的两过个月内,无论设备是否安装或者通电运行,需方均要无条件支付剩余货款),无质保金,但供方在质保期内必须快速的无偿提供服务。产品质保期一年,质保期起始日期为货到工地安装就位后算起满一年”。因此根据合同约定，被告清偿剩余货款无须设备是否安装或者通电运行，只要在货到现场后的两个月内即可付清，庭审中双方均确认2018年3月10日货到现场接收签字。被告质证时提出异议所称口头协定先付20万左右，送电验收合格、交付使用后一个月内付给剩余货款，因无证据证明，依法不予认定。另提出要扣除10%的质保金，因合同约定无质保金，只是约定：“供方在质保期内必须快速的无偿提供服务”，因此被告主张的送电之后一年，还要扣除10%的质保金，依法不予采信。 本院认为，原、被告所签订的《电气设备订货合同》真实、合法、有效,双方均应严格履行。原告依约供货履行了交货义务,被告理应依约支付全部货款，被告拖延付款,构成违约，依法应承担违约责任，即除偿还剩余货款外，还应承担逾期付款的利息，即从2018年5月10日起参照有关规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称配电设备未安装完毕及通电使用，因无双方约定，也非原告的义务及责任，不能作为被告拖欠货款的理由。同时另辩称扣除10%的质保金，也因无合同的约定，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告合肥创园电力安装工程有限公司偿还原告上海上硕电气有限公司货款134000元及逾期付款的利息（自2018年5月10日起至清偿日止，按年利率6%计算），于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，由被告合肥创园电力安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月十日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26277号原告：中航超能（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周哲，执行董事。委托代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：马燕，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇薛村村南。法定代表人：刘国林，执行董事。原告中航超能（北京）科技有限公司（以下简称“中航公司”）与被告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司（以下简称“东信公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司之委托代理人马燕到庭参加了诉讼。被告东信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款199681.6元；2.请求判决被告支付逾期付款利息（自2019年2月22日起至付清之日止，以199681.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年10月21日为5790.77元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日原告中航公司作为出卖人与被告东信公司(买受人)签订了买卖合同,双方约定被告从原告处购买碳酸氢钠(索尔维)100吨,合同价款为296000元,合同第三条交货方式约定:出卖人负责送货到买受人公司内指定地点,买受人负责及时卸货。合同第七条结算方式约定:100%现汇结算。货到验收合格后,出卖人提供全额增值税发票,买受人收到货后在5个工作日内支付100%货款。合同签订后,原告当日接到被告采购部电话通知(注:合同第一条约定:电话通知发货),让速送2车碳酸氢钠(索尔维),公司所用脱硫剂--碳酸氢钠即将断货,无法应对环保督导检查,并承诺货到即按照合同付清全款。2019年2月16日原告为帮助被告应对环保督察,按照采购部电话通知要求,向被告交付了碳酸氢钠(索尔维)67.46吨(根据被告磅单结算，被告工作人员签收了货物，经验收货物质量合格,并要求原告向被告提供全额增值税发票,给予结算,原告开具了67.46吨发票,已经履行了合同义务。被告也及时办理了付款审批手续,被告对原告履行合同义务已经全部认可,后来却迟迟没有给付货款,至今尚欠全部货款199681.60元。双方签订的买卖合同是合法有效的,应当受到法律保护。原告已完全履行了合同的所有义务,但被告却未能完全履行合同约定的付款义务。原告曾多次向被告主张以上债权,但被告始终未能按约付款,被告此行为已经构成严重违约,损害到原告合法权益，应当承担违约责任,尽快给付原告货款199681.60元及利息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。中航公司为证明其主张提交了以下证据：1.买卖合同，证明双方签订的买卖合同的标的物、货物交付、结算方式、违约责任等合同权利义务；2.收货磅单照片，证明被告已经收到了67.46吨货物，被告工作人员已经签收，对收货的数量和质量等情况没有提出异议；3.调查证明照片，证明被告已经收到了原告的货物，并且已经使用了，原告提供的货物质量合格；4.河北畅捷物流公司出具的证明，证明被告已经收到了原告通过物流公司向其发送的货物，以及发货的具体数量；5.付款审批单照片，证明被告已经收到了原告的货物，被告对货物没有异议，且同意支付货款，但是没有实际支付；6.微信截图，证明双方就签订买卖合同进行了充分的沟通，被告确认已经收到了货物，也同意尽快付款，并告知付款审批过程，但是没有实际支付。东信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，中航公司（出卖人）与东信公司（买受人）签订买卖合同，约定由中航公司向东信公司提供碳酸氢钠（索尔维），数量100吨，单价2960元，总价296000元，交货期为电话通知发货，备注：以买受人实际过磅重量结算。质量要求：按照国家标准执行，满足买受人使用要求，质保1年；交货方式：出卖人负责送货到买受人公司内指定地点，买受人负责及时卸货。验收方式：本合同标的物运至使用地由买受人与出卖人共同按照合同的要求进行验收，出卖人未按买卖人要求的时间验收的，买受人可单方验收；在质保期内，买受人可随时向出卖人提出异议。结算方式：100%现货结算。货到验收合格后，出卖人提供全额增值税发票，买受人收到货后在5个工作日内支付100%货款。中航公司与东信公司分别在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，中航公司应东信公司要求，于2019年2月16日，通过河北畅捷物流有限公司向东信公司供应了两车涉案货物。河北畅捷物流有限公司出具证明，内容为：“河北畅捷物流公司于2月16日派司机宗世坤，×××，陈雷达，×××，送货索尔维碳酸氢钠62.4吨。发货公司名称：中航超能（北京）科技有限公司，收货地址河北省邯郸市峰峰矿区大社镇薛村村南，峰峰东信煤焦化有限责任公司。收货联系人李江涛，收货签收人孔俊”。并向中航公司提供收货榜单照片两张，显示碳酸氢钠净重共计67.46吨。2019年2月21日，中航公司向东信公司开具了2张增值税发票，价税合计199681.6元。后经中航公司催要，东信公司至今未付。本院认为：原告中航公司与被告东信公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告提供的证据，可以形成证据链，足以证明原告向被告供应碳酸氢钠67.46吨的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。东信公司未在约定的期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故中航公司要求东信公司支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但因中航公司未提供被告收货时间的证据，本院依法将利息起算时间调整为中航公司向被告催要货款的时间，即2019年2月27日。被告东信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中航超能（北京）科技有限公司支付货款199681.6元；二、被告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中航超能（北京）科技有限公司支付利息（以199681.6为基数，自2019年2月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告中航超能（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2191元，由被告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年十二月十八日书记员 郭小强
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢646号申请人：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，住所地河南省濮阳县解放路北段路东53号。委托代理人：李红苍，该社客户经理。被申请人：陈中伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：李翠霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：魏衍翀，男，1965年2月20日出生，汉族，住濮阳市。本院在执行濮阳县农村信用合作联社解放路信用社申请执行陈中伟、李翠霞、魏衍翀金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2014）濮民金初字第180民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈中伟于判决生效后十日内偿还借款300000元及履行完毕之前的利息，李翠霞、魏衍翀承担连带担保责任。因被执行人陈中伟、李翠霞、魏衍翀未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年9月9日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人陈中伟、李翠霞、魏衍翀名下银行卡，并已扣划陈中伟微信428.35元，扣划李翠霞1577元，扣划魏衍翀21011元转付申请人。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，陈中伟下落不明，且未找到可以执行的财产信息，李翠霞到庭说明情况，魏衍翀工资卡已冻结，未能查找到可供执行的财产。本案共计已执行到位23016.35元，本案债权尚余276983.65元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈中伟、李翠霞、魏衍翀负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社解放路信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十七日书记员  王金东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40627号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：朱岳阳，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱岳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告朱岳阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年7月17日的贷款本金94884．55元、利息9165．49元、罚息59862．42元、复利31050．11元，以及自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的索兰托小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与朱岳阳签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，朱岳阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱岳阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与朱岳阳签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向朱岳阳发放了贷款，朱岳阳向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2012年8月31日，贷款金额为146860元，贷款发放日期为2012年9月5日，贷款期限36个月，贷款年利率为9．98%，收款人为北京金佳景之东汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月1号，抵押财产为×××索兰托小轿车，抵押登记日期为2012年9月18。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年7月17日，朱岳阳尚欠中信银行贷款本金94884．55元、利息9165．49元、罚息59862．42元、复利31050．11元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有朱岳阳的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与朱岳阳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向朱岳阳发放了贷款，朱岳阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人有权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱岳阳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年7月17日的贷款本金94884．55元、利息9165．49元、罚息59862．42元、复利31050．11元，以及自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就朱岳阳名下的车牌号为×××的索兰托小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、朱岳阳于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果朱岳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元、公告费（以实际发生为准），由朱岳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执346号 申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。 法定代表人罗光伟。 被执行人荔浦县禧燕木业有限公司。 法定代表人刘春燕。 被执行人刘春燕。 被执行人莫敦禧。 本院在执行申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人刘春燕、莫敦禧、荔浦县禧燕木业有限公司追偿纠纷一案中，申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇一九年十二月十八日 书记员  管颖明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2464号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：陈熹，女,1985年5月3日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉陈熹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异198号异议申请人（被执行人）：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村。法定代表人：孟玉海，村主任。被申请人（申请执行人）：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。法定代表人：蔡井贵，董事长。委托代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初1362号民事判决书，在执行北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会（以下简称孙栅子村委会）与北京金罗山旅游开发有限公司（以下简称金罗山公司）农村建房施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙栅子村委会称，金罗山公司与我们的农村建房施工合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出的（2016）京0116民初1362号民事判决书已经生效，贵院在执行中冻结了孙栅子村委会存在孙栅子村股份合作社名下的银行存款账户。因被冻结的银行存款账户款项系政府拨付给村民的款项，应属于村民所有。故法院冻结款项有误。截至2019年11月底，孙栅子村共收党组织服务经费139574元，上年结余33170元，共计余额172744元。环境整治款50000元、精品果园资金18000元、农技员防疫员工资21600元、经济薄弱村办公经费46922元、土地流转百万亩造林款239190元、无违建镇乡款35000元、山猪吃地款2579.85元、群防群治款7500元、公厕维护费2200元、特困人员照料费8544元、土地租赁费19200元、公益事业费结余29848.32元，共计653328.17元。综上，要求中止对孙栅子村股份合作社账户存款的执行并解除对账户的冻结。孙栅子村委会为证明其主张，提交了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府出具的情况说明等证据。被申请人金罗山公司称，我不同意异议申请人提出的异议请求。对方提交了关于冻结款项的证明，不能证明款项的真正权属，由于其上下级关系，而做出的恶意串通行为。经审查查明：孙栅子村委会与金罗山公司农村建房施工合同纠纷一案，2016年8月29日，本院依法作出（2016）京0116民初1362号民事判决书，判决如下：一、被告孙栅子村委会于本判决书生效后七日内给付原告金罗山公司工程款人民币三百七十一万七千一百元……。2016年12月13日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终11315号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，2017年3月16日双方达成《分期还款协议书》，协议：一、2017年6月1日之前还20万，2017年12月30日之前还150万。二、2018年6月1日之前还100万，2018年12月30日之前未付金额全部还清。三、如第一笔款未能及时给付，债权人有权要求法院继续查封……。另查明，因孙栅子村委会未履行协议书，申请人向本院申请恢复本案执行。2019年10月8日，本院作出（2017）京0116执352号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人孙栅子村委会存于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村股份合作社名下的银行账户……。2019年10月12日，本院冻结了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村股份制合作社的账户，冻结金额3717100元。再查明，双方争议的孙栅子村委会账户款项的653328.17元中，党组织服务经费139574元、环境整治款50000元、精品果园资金18000元、农技员防疫员工资21600元、土地流转百万亩造林款239190元、山猪吃地款2579.85元、群防群治款7500元、特困人员照料费8544元、土地租赁费19200元，上述九项款项共计506187.85元，为专款或村民个人款项；上年结余33170元、经济薄弱村办公经费46922元、无违建镇乡款35000元、公益事业费29848.32元、公厕维护费2200元，上述五项为村集体经费共计147140.32元。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据查明的事实，可以确定本案冻结的银行账户金额中有506187.85元属于专项经费或应该发放给村民的补助、补贴等款项，对于该款项不属于被执行人的财产，故不应予以冻结。本院对该部分资金应予以解冻，其余资金不予解冻。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除（2017）京0116执352号执行案件中，本院对北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村股份合作社账户内资金506187.85元的冻结措施。二、驳回北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 张 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢116号 申请执行人汕头市金砂企业(集团)公司，住所地汕头市汕樟路70号4楼402房，统一社会信用代码91440500192741726P。 法定代表人李学俊。 被执行人汕头市金联制衣工艺有限公司，住所地汕头市金湖路42号，组织机构代码61753356-0。 法定代表人李钦华。 本院在执行申请执行人汕头市金砂企业(集团)公司与被执行人汕头市金联制衣工艺有限公司借款、保证合同纠纷一案中，原汕头市金园区人民法院作出的（2002）汕金法经初字第108号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张   成   鹏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复202号复议申请人（申请执行人）：江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：张一志，该公司董事长。被执行人：扬州市平山仪表厂，住所地在扬州市。法定代表人：奚培生，该厂厂长。利害关系人：奚培生，男，汉族，1953年9月23日生，住扬州市。复议申请人江苏国强资产管理有限公司（以下简称国强公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异207号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行国强公司与扬州市平山仪表厂（以下简称平山仪表厂）借款合同纠纷一案过程中，利害关系人奚培生向该院提出书面异议。邗江法院查明，1997年12月15日，扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）对中国银行扬州市郊区办事处（以下简称郊区中行）诉平山仪表厂借款合同纠纷一案作出（1997）扬经初字第158号民事判决：平山仪表厂偿还郊区中行40万元及利息78176元（截至1997年12月25日）；平山仪表厂到期不能偿还所欠郊区中行借款本息时，郊区中行以平山仪表厂所抵押的财产（平山仪表厂的资产及奚培生的扬州市××小区××室的私有房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据郊区中行的申请，扬州中院于1998年8月7日立案执行，后双方达成执行和解协议，约定“本金40万元乙方从99年元月至99年2月各还1万元，从99年3月至99年11月各还4万元，99年12月还2万元及利息”，此案据此结案。2000年5月10日，郊区中行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）；2006年12月10日，该笔债权转让给国强公司。2017年5月，国强公司向扬州中院申请恢复执行。扬州中院于同年12月4日裁定将申请执行人国强公司与被执行人平山仪表厂借款合同纠纷一案指定本院执行。本院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）苏1003执31号。利害关系人奚培生提出异议称，请求对异议人的财产不予执行。理由：扬州中院于1998年8月7日立案执行，后双方达成执行和解协议，2000年5月10日，郊区中行将该笔债权转让给东方公司；2006年12月10日，该笔债权转让给国强公司，根据民诉法规定申请执行的期限为二年，在两次债权转让中，均未在规定时间内申请强制执行，也未提出过任何主张，已过民诉法规定的两年申请执行期限。国强公司辩称，郊区中行与平山仪表厂借款合同纠纷一案的（1997）扬经初字第158号民事判决书已生效，郊区中行在法定执行时效内已申请执行，执行案号（1998）扬执字第181号，后国强公司接受该债权，仅涉及申请执行人的变更，不涉及申请执行问题，依法也不得重复申请执行，此后的申请仅是对原执行的恢复执行，故请贵院驳回异议人请求，并尽快依法执行。另查明，2018年7月30日本院裁定，拍卖、变卖担保人奚培生所有的位于扬州市××小区××室的房地产。邗江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。郊区中行与平山仪表厂借款合同纠纷一案双方达成和解，和解协议约定履行期限最后时间是1999年12月，2017年5月国强公司向扬州中院申请恢复执行，另外2019年9月10日国强公司答辩并未超过两年时效，但未提交证据予以证明在1999年12月至2017年5月期间提交过恢复申请或发生过中止、中断的法定情形。因此异议人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销拍卖、变卖担保人奚培生所有的位于扬州市××小区××室房地产的执行裁定书。复议申请人国强公司向本院复议称，请撤销邗江法院（2019）苏1003执异207号裁定。理由：该裁定书认定双方达成和解协议后时效中断，属断章取义、胡乱解释法律。本案于1998年8月7日由扬州中院执行，执行中双方当事人达成和解协议。事后，被执行人未按和解协议履行，法院未告知双方当事人进一步如何处理，既未中止，也未终结本次执行程序，且后续审查后又将该案指定邗江法院执行，说明该案一直在执行中。在收到邗江法院异议裁定后，我公司查阅了案卷材料，才得知扬州中院已按和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，执行达成和解并履行完毕，才能以和解结案。我公司对该案和解结案的合法性、合理性不做评判，但邗江法院无视该规定，将其内部技术处理结案的方式作为裁判依据同，将法官理应承担的职业风险转嫁到申请人，无端加重申请人的义务。邗江法院帮助被执行人寻找抗拒执行的依据，涉嫌徇私枉法。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，依法予以确认。另查明，（1998）扬执字第181号于1998年8月7日立案执行，同年9月4日以执行和解结案。上述事实，有执行和解协议、结案报告、（2017）苏10执恢51号执行裁定书等证据证实。本院认为，郊区中行与平山仪表厂借款合同纠纷执行一案以执行和解方式结案，依照当时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第266条、第267的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定；申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。按照现行民事诉讼法的解释，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定；申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，郊区中行与平山仪表厂执行和解协议约定履行期限最后时间是1999年12月，按照当时民事诉讼法的规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月；按照现行民事诉讼法的规定，申请执行的期限也只有两年，国强公司没有证据证明该期限的中止、中断情形。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏国强资产管理有限公司的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异207号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月十七日书记员 孙 妍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2123号 申请执行人：刘江，男，1955年3月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄庆平，男，1964年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。 统一社会信用代码：91360700573602922P。 法定代表人：黄庆平。 被执行人：杨敏，女，1963年7月11日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人刘江与被执行人黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3290号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年9月10日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请归还本金500万元及利息，案件受理费60800元、保全费5000元。截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0191刑初210号 公诉机关兰州新区人民检察院。 刘亚军，男，1988年11月15日出生于甘肃省定西市安定区，汉族，小学文化，农民，住兰州新区。2018年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人刘亚军犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘亚军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2018年5月29日15时30分，被告人刘亚军陪同陈小霞去给被害人董某归还个人物品。在兰州新区世汇通快递店门口，被害人董某与陈小霞发生争执，被告人刘亚军见状上前与董某发生扭打，期间，董某持木棒在被告人刘亚军腰部打了两下，后陈小霞将木棒夺走。被告人刘亚军与董某在撕扯中倒地，刘亚军将董某的下嘴唇咬下一块。经鉴定：董某的伤情属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验笔录、照片、住院病历、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚军无视法律，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以惩处。辩护人所提被害人用木棒击打了被告人存在过错，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪认罚，可从宽处罚。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，被告人刘亚军赔偿被害人各项经济损失共80000元，并即时履行，求得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。其悔罪态度明显，具备社区矫正条件，人身危险性、社会危害性相对有限，可适用缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛国锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺贤斌，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺贤斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贺贤斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计135,388.47元(截止至2019年8月2日，欠款本金99,947.58元、利息26,335.70元、滞纳金等费用9,105.19元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺贤斌向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金99,947.58元、利息26,335.70元、滞纳金等费用9,105.19元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贺贤斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺贤斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金99,947.58元；二、被告贺贤斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,947.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.69元，减半收取计1,149.34元，由被告贺贤斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9306号原告：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3幢206室）。法定代表人：刘训叶，该公司总经理。被告：江苏金晟建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇驻地。法定代表人：赵成虎，该公司执行董事。原告徐州天鸿置业集团有限公司与被告江苏金晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐州天鸿置业集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州天鸿置业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州天鸿置业集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘书良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39693号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王晓霞立即偿还平安银行贷款本金434436.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息190370.51元、复利48752.05元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王晓霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王晓霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王晓霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王晓霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王晓霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王晓霞尚欠借款本金434436.91元，利息、罚息190370.51元和复息48752.05元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王晓霞签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王晓霞发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王晓霞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息190370.51元和复利48752.05元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10536元，公告费（以实际发生为准），由被告王晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5778号 原告：林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：郑智聪，男，1994年2月28号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建荣，男，1982年10月10号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金明诉被告郑智聪、林建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑智聪立即向原告归还借款25000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2.判令林建荣对上述债务承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年5月29日，被告林建荣的担保下，被告郑智聪因经营石雕加工需要资金向原告借款25000元，没有约定还款期限，并有二被告向原告出具的“借条”为凭，然而时过今日，二被告拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。 二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林金明围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 二被告均无证据向法庭提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月29日被告郑智聪向原告借款25000元用于生意周转资金。时由被告郑智聪出具借条，被告林建荣在担保人处签名捺印确认该借款事实。经原告催讨，二被告分文未还。2019年11月12日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告郑智聪、林建荣向原告林金明借款25000元未还的事实，有原告的庭审陈述、借条在案为凭，足以认定。现原告要求二被告偿还本金并按年利率6%自起诉之日起计息，本院予以照准。因被告林建荣在担保人处签名，其应承担连带偿还责任。被告郑智聪、林建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑智聪应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金明借款本金25000元并自2019年11月12日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清。 二、被告林建荣对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告郑智聪、林建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6413号 原告：宋瑞文，男，1961年5月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李发合，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告宋瑞文诉被告李发合民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞文的委托诉讼代理人巴全兴、被告李发合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年1月17日，被告李发合找原告想借款，原告到信用社贷款后给被告使用，当时与被告约定该贷款以及利息由被告承担。当日原告将贷款20000元交付被告，被告给原告书写借条一张。后被告又向原告借款31000元，2009年3月1日双方达成还款协议，约定被告将自己位于沂南县孙祖镇的一处院落于2018年7月1日到期后的租金十万元支付给原告，包括原告借款本金51000元及贷款利息。如到期此款不到位，双方协商拍卖该院落。上述借款经原告多次催要未果，故此起诉。 李发合辩称，2007年1月17日借款2万元属实，但是我支付了一部分大约几千元，没有收条。我没借过31000元，我一共就借了2万元。 本院审理认定事实如下：宋瑞文与李发合之间自2007年1月份即存在借款关系，2007年1月17日，李发合向宋瑞文出具欠条一张，载明“今欠宋瑞文贷款20000元整，担保人孙庆永”，后双方于2009年3月1日达成还款协议，并签订了协议书，该协议书约定：“甲方李发合，乙方宋瑞文，甲方因欠乙方现金伍万壹仟元，经中间人孙庆永出面协商，甲方愿意将2008年7月1日大院厂房租赁给沂南县界湖镇东村李夫新合同2018年7月1日付后十年的款拾万元由乙方宋瑞文收取，如果到时款子不到位，甲乙双方共同有权协商拍卖，甲乙双方立字为证”。上述协议签订后，约定的厂房租金10万元并未由宋瑞文收取，因承租人发生变化，该10万元的租金已由李发合收取。经宋瑞文多次催要，李发合至今未偿还，现提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为李发合与宋瑞文之间借款数额的问题。宋瑞文提供了2007年1月17日李发合向其出具的2万元的借条以及双方于2009年3月1日签订的协议书，李发合虽辩称“只向宋瑞文借了2万元，协议书是先签了名字后补充的内容”，但其未提供有效证据证实，亦不能对抗宋瑞文所提供证据拟证明的事实。双方于2009年3月1日签订的协议书，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，均应按约履行。该协议已对双方借款的数额及相关的还款数额进行了确认，2018年7月1日后十年的租金10万元已由李发合收取，现宋瑞文要求其偿还，于法有据，李发合作为债务人应依法承担还款责任，故宋瑞文提出的诉求本院予以支持。对于宋瑞文主张的利息，该10万元中已经包含相应利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，判决如下： 一、李发合于本判决生效后十日内偿还宋瑞文借款本息100000元； 二、驳回宋瑞文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李发合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  石志远 书记员  李媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46680号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张书盘，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张书盘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张书盘经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书盘偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金157631.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张书盘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张书盘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张书盘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月,原告平安银行作为乙方与被告张书盘作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为250000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月，原告平安银行将贷款250000元发放账户为被告张书盘指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张书盘尚欠借款本金157631.13元。截至本案开庭之日止，被告张书盘未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张书盘签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张书盘发放贷款，被告张书盘应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张书盘主张剩余借款本金157631.13元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张书盘经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书盘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157631.13元，以及自逾期之日2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张书盘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元、公告费（以实际发生额为准），由被告张书盘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执恢49号申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区南湖大路855号。法定代表人王某1，行长。委托代理人张某，该行工作人员。委托代理人郭政，北京盈科（长春）律师事务所。被执行人王某2，女，1970年2月9日生，汉族，住长春市净月区。被执行人吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人陈某，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被执行人王某2、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2016）吉0191民初782号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行人与被执行人之间达成了和解协议，因双方约定的履行期限较长，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初782号民事判决书的执行。被执行人如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国丽审判员  徐佳丽审判员  谢天宇二〇一九年十二月二十七日书记员  王志颖
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1289号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：任延伟，女，该公司工作人员。被告：袁金辉，女，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市内丘县。被告：申军利，男，1983年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：任艳丰，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与被告袁金辉、申军利、任艳丰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信的委托诉讼代理人任延伟，被告袁金辉到庭参加诉讼，被告申军利、任艳丰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告重庆中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁金辉、任艳丰偿还本金37153.67元，利息2658.99元，逾期利息1309.98元（逾期利息暂计算至2019年9月22日，实际应计算至给付之日），总计41122.64元。2.请求判令被告申军利对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年1月17日签订《借款合同》，合同签订后原告依约给付借款。各被告领取借款后从2019年5月13日起未按合同约定偿还借款。经多次催收拒不还款，故诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被偿还借款本金37153.67元，利息2658.99元，共计39812.66元。被告袁金辉辩称，原告重庆中和农信所述属实，但其无能力偿还。原告重庆中和农信为证明自己的主张，提交如下证据：证据1.2019年1月12日贷款申请表一份。由任艳丰、袁金辉及担保人申军利共同签字申请贷款50000元；证据2.借款合同一份。证明2019年1月13日由被告任艳丰为借款人、被告袁金辉为共同借款人、被告申军利为借款保证人与我公司签署了借贷合同，在原告处贷款50000元至2020年1月12日止；证据3.还款计划确认书一份。证明2019年1月13日任艳丰、袁金辉及担保人申军利还款情况。证据4.还款流水清单一份。证明被告总计应还款12期，截止到2019年6月17日已还款4期，共计还款15757.09元。证据5、拨款回执单一份。证明我公司已将被告所借金额实际出借给被告。被告任艳丰、申军利未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2019年1月13日，原告重庆中和农信作为甲方（出借人）与被告任艳丰、被告袁金辉作为乙方（借款人、共同借款人），申军利作为丙方（保证人）签订合同编码HBNQ20190113161436002741613《借款合同》。合同约定：甲方向乙方提供借款，借款金额50000元，借款期间从2019年1月13日到2020年1月12日，借款利率为日利率0.055%。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均有乙方和丙方承担。乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定履行连带保证责任，包括乙方任何一切未按时或者足额偿还借款本金和当期利息等内容。2019年1月17日，原告将借款50000元汇至被告任艳丰账户。原告认可截止到2019年6月17日被告共计偿还借款本息15757.09元。截止合同到期日，被告尚欠借款本金37153.67元、利息2658.99元。经原告催要无果，原告诉至本院。上述事实有以上证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告任艳丰、袁金辉向原告重庆中和农信借款50000元，有借款协议、拨款回执单与还款计划确认书为证，足以认定。截止2019年6月17日被告共向原告偿还借款本金及利息15757.09元，尚欠剩余贷款本金37153.67元、利息2658.99元，共计39812.66元。被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告任艳丰、袁金辉偿还贷款本金37153.67元、利息2658.99元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告申军利作为保证人在借款协议中签字确认，应按协议约定承担连带清偿责任，故原告要求被告申军利对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任艳丰、被告袁金辉偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金37153.67元、利息2658.99元，共计39812.66元；二、被告申军利对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告任艳丰、被告袁金辉、被告申军利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十二月九日书记员  张建文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张颂召，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张颂召借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21048元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额11104.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11104.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张颂召向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11104.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张颂召负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11351号原告：任永利，男,1981年6月22日出生,汉族,住山东省济南市市中区。被告：苗斌，男,1985年12月19日出生,汉族,住滕州市。原告任永利与被告苗斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告任永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任永利撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一九年十二月五日书记员  于 婷
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执恢30号申请执行人韩某1。申请执行人韩某2。申请执行人韩某3。申请执行人韩某4。被执行人李某。本院在执行申请执行人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与被执行人李某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的为58027元。经本院立案执行，被执行人李某下落不明，经查被执行人名下确无财产可供执行，而申请执行人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4家庭生活困难，申请执行保险救助。经本院审查同意发放执行保险救助款34817元，剩余款项23210元四位申请执行人自愿放弃，且明确表示得到救助金34817元后同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十二月九日（法官助理 韩维强书记员 肖士龙
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5468号原告:曹艳芳，女，1977年6月10日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：赵军武，男，1979年3月26日生，汉族，住鲁山县。原告曹艳芳与被告赵军武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳芳和其特别授权委托诉讼代理人吴东耀、被告赵军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计53515.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的业务员，2018年10月12日上午10时许，原告为何鲁叶的网吧送槟榔过程中，因李宝宝在施工过程中未设置任何安全措施和警示标志，导致原告从李宝宝在室内地板切掉的地方摔落至一楼，造成原告身体多处骨折、损伤。原告住院治疗，花费巨大。该事故经鲁山县人民法院、平顶山市中级人民法院审理，认定李宝宝承担80%的责任。被告作为雇主应承担部分赔偿责任，但被告仅在住院期间支付了原告部分医疗费，事后不管不问。故提起诉讼。赵军武辩称，一、原告所诉案件已经法院执行完毕，被告不需承担任何责任。即：原告自己承担20%责任，李宝宝承担80%责任，责任划分明确。二、依据我国《民诉法解释》第247条之规定，同一案件后诉与前诉案由相同，诉讼请求相同则构成重复起诉，法院应驳回原告的诉讼请求。三、原告受伤后，被告主动送其就医，并垫付5305元医药费。依据法院上述判决，被告在上述案件中不应承担法律责任，故请求判令原告返还被告垫付的5305元医药费。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并返还被告5305元。庭审中被告表示对第三项答辩意见另行起诉。本院经审理认定事实如下：原告系被告送槟榔的业务员，2018年10月12日上午，原告为案外人潘祎炫经营的网吧送完槟榔后，从网吧所在的二楼跌落至一楼而致多处受伤。该跌落处系案外人李宝宝租赁梁玉志一楼房屋进行装修时将房屋的一、二层中间楼板凿空新建楼梯而形成的空洞。原告于2018年11月7日向本院起诉案外人梁玉志、潘祎炫、何鲁叶、李宝宝健康权纠纷，本院作出（2018）豫0423民初5396号判决书，判决原告承担20%的责任，李宝宝承担80%的责任而应赔偿原告39961.86元，并驳回了原告的其他诉讼请求。宣判后曹艳芳和李宝宝均不服上诉，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终1227号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，原告又以健康权纠纷起诉李宝宝索要伤残赔偿金等费用，本院以（2019）豫0423民初3286号民事调解书调解：李宝宝分期支付赔偿原告170000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。此后原告又提起本案诉讼。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任;我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此可知，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可以选择请求雇主或第三人承担赔偿责任，而不是可以同时要求雇主和第三人承担赔偿责任;二、雇员在提供劳务过程中受到损害，雇主应承担的不是无过错责任而是过错责任。因此,雇主赔偿和第三人赔偿，两者责任的原因一个是基于雇佣关系，一个是基于侵权，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利而获得双重赔偿。本案原告送货过程中受伤一事，已经平顶山市中级人民法院终审判决确定，原告应负20%的责任；又经本院调解确定李宝宝分期赔偿原告170000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，故原告的损失已按责任划分足额得到赔偿，原告现在再次起诉作为雇主的被告，要求被告继续进行赔偿，没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。被告的第一项辩解理由于法有据，予以采纳，但本案并不属于重复诉讼，故对其第二项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告曹艳芳的诉讼请求。案件受理费减半收取569元，由原告曹艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇一九年十二月十六日书记员  闫婉莹