江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5189号 原告：张丽忠，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：**榕，系原告丈夫，1964年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。 负责人：顾加强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街2号楼。 法定代表人：缪建民,该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路69号。 负责人：夏玉扬，该公司总经理。 原告张丽忠与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司(以下至判决主文前简称人保东台公司)、中国人民财产保险股份有限公司(以下至判决主文前简称人保公司)、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司(以下至判决主文前简称人保江苏公司)名誉权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽忠诉讼代理人**榕、赵永平，被告人保东台公司诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告人保公司、人保江苏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽忠向本院提出诉讼请求:1、判令人保东台公司、人保公司、人保江苏公司将登记在人保公司网络系统中“张丽忠于2016年4月28日购买人保东台公司承保苏Ｊ×××××小型轿车第三者责任险（保单V0201PICC320016001459134553314）2016年10月3日16时在江苏省盐城市阜宁县非张丽忠发生交通事故的原始记录，从根本上变更为无该事故记录，即将该事故记录登记在实际发生事故车辆名下，以及相关网络平台：①‘驾驶无忧’网络平台上，苏Ｊ×××××小型客车的理赔（事故同上）记录更正为无事故记录;②PICC江苏人保网络平台上“驾驶天数”从2017年6月16日开始计算，更正为从2015年4月28日开始计算；2、判令人保东台公司、人保公司、人保江苏公司在省级媒体上向张丽忠赔礼道歉；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：张丽忠自2015年4月28日至2020年4月28日，均在人保东台公司处购买苏Ｊ×××××小型轿车的交强险和第三者责任险，张丽忠于2019年3月发现，苏Ｊ×××××小型轿车在人保公司网上公示于2016年10月3日16时在阜宁县非张丽忠发生交通事故的记录，张丽忠于2019年5月16日向东台市人民法院提起诉讼，要求人保公司及其相关分公司、支公司在“历年商业险理赔信息”网上删除上述不实信息，在法院主持下达成调解协议：“人保东台公司、人保阜宁公司于2019年8月31日前删除在‘历年商业险理赔偿信息’网页上删除苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故的记录”。人保东台公司虽然履行了删除义务，但是，2019年8月31日后，在PICC江苏公司人保网络平台和“驾驶无忧”网络平台上，还是反映张丽忠所有的苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故的记录，张丽忠于9月份向人保东台公司反映上述情况，至今无果，故诉至法院请求支持如前所请。 人保东台公司辩称，人保东台公司已按东台市人民法院（2019）苏0981民初2607号民事调解书在2019年8月31日前履行删除在“历年商业险赔偿信息”网页上对苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故记录的义务及当庭向张丽忠表达歉意、补偿张丽忠5001元。人保东台公司履行该调解书后“安驾天数”出现的问题是网络系统本身的原因，上次调解处理的平台与“安驾天数”“驾驶无忧”不是一个网络平台，但现已全面处理并恢复正常，网络查询已无张丽忠历年理赔信息。 人保公司、人保江苏公司均未应诉、答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年4月以来，张丽忠的苏Ｊ×××××小型轿车均在人保东台公司购买车辆保险。2019年3月，张丽忠在二手车市场对该车做价格评估，上网查询时网上记载该车于2016年10月3日在阜宁县发生过交通事故，而事实上该车未发生该交通事故，发生事故的车辆实际为同牌号的黄牌照车辆，并非张丽忠的蓝牌照小型轿车。为此，张丽忠以人保东台公司、人保公司、人保江苏公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）为被告，于2019年5月16日向本院提起诉讼，要求上列被告删除在“历年商业险赔偿信息”网页上对苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故的记录，并赔偿张丽忠电话费、交通费、车辆贬值各项损失1元及代理费3000元合计3001元。该案审理中，张丽忠撤回对其他被告的起诉，自愿与人保东台公司、人保阜宁公司达成调解协议：“一、被告人保东台公司、人保阜宁公司于2019年8月31日前删除在“历年商业险赔偿信息”网页上对苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故的记录；二、被告人保东台公司、人保阜宁公司向原告张丽忠表达歉意（已当庭表达）；三、被告人保东台公司、人保阜宁公司于2019年5月27日前补偿原告张丽忠因本次纠纷产生的各项费用合计5001元；四、双方就本次纠纷一次性处理完毕，余无纠葛，原告张丽忠不得在其他任何媒体发布涉及本案纠纷内容各种评价、评论，亦不向上级保险公司以及有关部门投诉；五、案件受理费400元，减半收取200元，由被告人保东台公司、人保阜宁公司承担。”本院确认并于2019年5月23日作出（2019）苏0981民初2607号民事调解书。人保东台公司、人保阜宁公司按调解协议履行后，张丽忠于2019年8月31日后，发现在PICC江苏人保网络平台和“驾驶无忧”网络平台上仍有苏Ｊ×××××小型轿车于2016年10月3日16时发生交通事故的记录，张丽忠遂提起本次诉讼。本次诉讼立案后，人保东台公司上报上级公司纠正处理后，“安驾天数”“驾驶无忧”网络平台已不再出现张丽忠苏Ｊ×××××小型轿车发生该起交通事故的错误记载，对该事实张丽忠无异议。 本院认为，公民的名誉是指人们对于公民的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉侵权主要有侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式，侵权行为上存在着主观过错和恶意。是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错或过失来认定。本案中，人保东台公司作为张丽忠苏Ｊ×××××小型轿车的车辆保险人，将黄牌同号牌货车的事故信息错误登记为张丽忠蓝牌同号牌小型车事故的行为，存在过错，但该错误事故信息只有在实名注册真实车主身份信息相关的软件网络平台上，同时输入车主姓名和发动机号6位数后，方才显示而被发现，因此，对该错误登记信息具有知晓及传播范围的局限性，且即使车辆发生交通事故也系驾驶人的过失行为，一般而言不会造成对车主本人社会评价的降低。基于上述，本案错误登记的事故信息以及在相关网络平台上的反映，对车主张丽忠名誉的影响极为轻微，不足以引起对张丽忠社会评价的降低，本案起诉后，人保东台公司报上级公司进行网络技术处理后，原告诉讼请求中的相关网络平台已无张丽忠所诉车辆的该起事故的错误信息，张丽忠所诉可能发生侵害名誉权的事实已不存在，前案诉讼所涉网络平台虽然与本次诉讼所涉网络平台不属于相同的网络平台，但两次诉讼的本质事由相同，在前案调解时，人保东台公司、人保阜宁公司已当庭向张丽忠表达歉意，因此，张丽忠的诉求本院依法不予支持。被告人保公司、人保江苏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张丽忠的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张丽忠负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王跃华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周春芹 书 记 员 汪 莉