北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11888号原告（反诉被告）：北京奥润联创微电子科技开发有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号4幢1层，统一社会信用代码91110113MA003K2868。法定代表人：郑冬琛，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市美恩达机械五金有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲第三工业区，统一社会信用代码91441900690485905F。法定代表人：谭腊，执行董事。委托诉讼代理人：曾晶，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司（以下简称奥润联创公司）与被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司（以下简称美恩达公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥润联创公司法定代表人郑冬琛及其委托诉讼代理人张楠、被告（反诉原告）美恩达公司之委托诉讼代理人肖增宇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告（反诉被告）奥润联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《模具订购合同书》解除；2.判令被告退还原告合同预付款1万元；3.判令被告赔偿原告损失1万元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营模具加工业务，2018年11月23日原告委托被告定作M-6面板五金冲压模具，价格为2万元，被告应在合同签订后的30日内制作成样品交付，并约定合同签订后支付预付款1万元，试模，送样OK后付清余下的50%。合同要求被告应按图纸要求生产，保证平整度在0.03以内。样品交付后，原告发现样品不合格，不能保证平整度在0.03范围内，后被告说是自己的工艺达不到，原告为了尽快拿到产品保证对原告的客户交货，双方协商原告说可以去掉原产品的凹槽以达到平整度要求，但由于去掉凹槽的产品工艺简单模具价格不值2万元，因此原告要求被告降低模具费用，被告说先不谈费用，被告先制作样品，产品达标了再谈价格。经被告修改后，样品经原告检验平整度合格，后原告与被告协商模具价格及产品价格，被告表示就得按原合同支付模具费，双方无法达成一致。在协商未果的情况，原告要求被告按原合同提供产品，被告拒绝，要求先支付剩余模具款。原告认为，不带凹槽的模具工艺简单，同样企业制作费用仅为几千元，双方原合同约定模具费2万元，是基于合同中约定的带凹槽的模具工艺复杂。现由于被告在签订合同时对自己的技术预估不足，导致无法完成原合同要求，后为了防止再次不达标在未谈妥价钱的情况下，承诺先看产品再谈价格。现双方就新的价格无法达成一致，又拖着原告，导致原告对客户违约，给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）美恩达公司答辩称：一、奥润联创公司要求解除合同无事实和法律依据，本案中美恩达公司不存在违约行为，反而是奥润联创公司迟迟未能结清模具款及产品款项，违反合同约定；二、奥润联创公司在2018年12月30日就收到并确认了美恩达公司寄交的样品，且开始向美恩达公司下单要求按已确认模具生产并交付210件产品，奥润联创公司在2019年1月10日收到该210件产品，奥润联创公司在1月14日签收了美恩达公司按要求开具的模具费及产品费发票，至此双方关于合同约定的模具定制业务已经履行完毕，奥润联创公司应付清模具款及已交付的产品款；三、即使法院认定本案合同解除为美恩达公司过错导致，奥润联创公司所请求的损失1万元，也因没有事实依据而请求不能，奥润联创公司不能证明该损失已实际产生或与美恩达公司有关，且美恩达公司在整个承揽过程中已积极配合奥润联创公司，多次按奥润联创公司要求进行产品及工艺更改，已付出大量劳动。被告（反诉原告）美恩达公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付剩余模具费10000元；2.判令被反诉人支付产品加工费1000元；3.判令被反诉人承担违约金及模具赔偿款20000元；4.判令本案全部诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：反诉人经营模具加工业务，被反诉人法定代表人，郑冬琛于2018年11月13日与反诉人业务负责人杨磊沟通定制“M6-面板（不锈钢）”模具及批量生产相应工艺产品相应事宜。合同正式确认“铝材质”：由于模具技术不可实现性问题，不锈钢材质无法满足平整度，故此，双方于2018年11月19日最后确定将模具材质改成铝片，平整度保证在0.03MM以内，模具总价20000元（含税），产品单价2.6元，2018年11月23日双方签署合同，约定由反诉人定作M6-面板（铝）模具，金额为2万元（含税），产品单价2.6元，如只加工模具，模具款按2倍计算。因甲方图纸设计不合理，或甲方主动提出变更图纸的，变更产品结构包括功能结构，延误交期与产生相关费用由甲方承担。2018年11月27日，郑冬琛向杨磊发出图纸，提出“AL6063铝材质”以及“带凹槽”的定作要求。2018年12月17日杨磊按照郑冬琛的要求，将已氧化处理的样品快递给郑冬琛。2018年12月18日由于双方对样品平整度进行沟通，商量改善事项。2018年12月21日，郑冬琛与杨磊电话沟通，希望在改善后，做出无凹槽铝片后，再进行CNC（增加凹槽）加工一批样品，2018年12月28日杨磊寄出改良后的样品与郑冬琛，2018年12月30日郑冬琛与杨磊微信确定CNC样品OK，通知杨磊批量生产产品210PCS。2019年1月8日杨磊安排寄出CNC加工的产品，实际数量249PCS，开单210PCS，其中39PCS为赠送。2019年1月10日杨磊向郑冬琛催促支付模具余款及开具发票事宜，双方确定由反诉人开出21000元金额的发票，收到发票安排付款。在签署合同且反诉人开出发票后，被反诉人又要求在铝片上喷上特氟龙（导致变形）：2019年1月11日郑冬琛提供开票资料给了杨磊，2019年1月14日反诉人开具发票并快递给被反诉人。2019年1月16日，郑冬琛确认已收到发票，同时，郑冬琛询问杨磊，总共是1000PCS，除掉已交的210PCS，剩余的790PCS什么时候能交，杨磊当时回复要求先下订单。2019年1月17日杨磊再次向郑冬琛提出支付模具余款的要求，对方回复2月4日支付，同时提出“换成铝板，喷特氟龙都变形了”，杨磊回复“特氟龙工艺是在380度高温烘烤30分钟，是肯定变形的”。2019年1月22日至24日双方沟通铝制材料事项，杨磊回复确认样品使用的材料就是AL6063铝材质。2019年1月25日杨磊再次向郑冬琛询问模具尾款支付时间，为改进上述“产品变形”的问题（不能归责于反诉人）。于2019年3月份期间，在双方充分沟通下，郑冬琛要求将涉案模具去掉凹槽。于2019年3月16日反诉人将带凹槽的、不带凹槽的样品一并快递与被反诉人，2019年3月20日郑冬琛回复已收到，确认不带凹槽的样品OK。后双方通过电话、微信多次沟通，郑冬琛认为“去掉凹槽以后价格不值2万元”，只愿意付发票税金，双方协商未果。不料，于2019年4月2日，被反诉人与东莞市为胜电子科技有限公司签署《外加工合同》，委托定作涉诉模具并量产。反诉人认为：1.涉诉合同已生效，2018年12月30日郑冬琛与杨磊微信确定CNC样品OK，反诉人已按约定于2019年1月8日向被反诉人寄出CNC加工的产品，实际数量249PCS，开单210PCS。2.被反诉人已提供开票信息，反诉人已开出发票，故此，被反诉人最迟于2019年1月16日（收到发票之日），毫无理由的必须支付剩余模具款项及产品加工费用。3.在签署涉诉合同之前，2018年12月30日郑冬琛与杨磊微信确定CNC样品OK之时以及2019年1月10日（双方确定由反诉人开出21000元金额的发票，收到发票安排付款）之时，被反诉人均从未提出产品需要满足“特氟龙工艺、耐高温”的要求，结果其自行对产品进行特氟龙工艺处理时导致变形，故此。完全不能归责于反诉人。4.最后，在双方确认下，被反诉人要求将涉诉模具进行“去掉凹槽”，后被反诉人又以去掉凹槽的费用不值2万元，而拒绝付款，属于违约、恶意抵赖等情形。5.在双方合同并未解除之下，被反诉人与东莞市为胜电子科技有限公司签署《外加工合同》，将反诉人改良合格的样品交与第三方定作、加工与生产，属于单方、恶意违约情形，导致反诉人已开出发票后，其已付出大量劳力、人力、物力后，但一直未收到后期模板款项（且被反诉人未支付210PCS产品加工费），故此，基于涉诉合同约定及公平原则等等，被反诉人需要承担2万元的违约金及损害赔偿费用。综上所述，从双方递交的微信聊天记录足可证明，反诉人一直努力积极配合被反诉人进行多次调整与更改，基于契约精神及根据合同法相关规定，被反诉人须在反诉人开具发票以后，则须支付相应模具尾款及产品加工费。而后，反诉人本着服务客户的原则，在2019年1月8日后，双方经协商将由带凹槽产品变更成无凹槽产品，且反诉人已按要求进行相应调整，已将“有凹槽”、“无凹槽”两类产品交付与被反诉人。故此，无论是基于涉诉合同约定还是公平性原则，反诉人均已履行全部义务，且在涉诉合同并未解除之下，被反诉人擅自将涉诉模具及产品又委托第三方进行定作与加工、生产，为单方恶意违约，应当承担相应的法律后果。为维护反诉人的合法权益，故提出反诉。针对反诉，原告（反诉被告）奥润联创公司答辩称：不同意美恩达公司的反诉请求，理由是美恩达公司生产的模具始终无法满足奥润联创公司的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月23日，奥润联创公司与美恩达公司签订了《模具定购合约书》，定做人（甲方）为奥润联创公司，承揽人（乙方）为美恩达公司。该合同约定：一、订作模具的项目、数量、金额及交付期限：1.项目：M6—面板（铝），产品名：M6—面板（铝），模具类型：五金冲压模具，金额：20000元，产品单价：2.6元。模具款合计：小写20000元；大写：两万元整（含税），此单价为该模具在乙方生产之模具加工价，不含模具外省承运费。如只加工模具，模具款按2倍计算。第二条：模具加工制作过程中，甲方有权利到现场了解生产状况。第三条：在本合同签订之日起1天内，甲方将最终确认并由甲方书面签核的产品开模图纸交给乙方，甲乙双方就图纸相关技术问题沟通共同确认后，乙方按甲方图纸要求进行设计制作，乙方应在本合同生效后30日内制作成样品交付甲方验收。乙方试模，交样并通知甲方确认，甲方应在3日内完成验收工作，并通知乙方。因甲方图纸设计不合理，或甲方主动提出变更图纸的，变更产品结构包括功能结构，延误交期与产生相关费用由乙方承担，费用明细由乙方书面提交，经双方共同议定。第五条，模具的交付地点：乙方工厂。产品按图纸要求生产，保证平整度在0.03以内。第六条，付款方式及期限：本模具合同签订，预付50%订金后生效，试模，送样OK后付清余下的50%。模具款未结算前模具为双方共同拥有，知识产权由甲方所有。模具款结算完毕后模具所有权归甲方所有，乙方具有生产权。第八条，乙方如未能在双方约定的样品交付日完模或未能在双方约定的样品交付期完模或未能达到验收标准，或者乙方对其中部分模具不交付或交付不符合约定，致使甲方不能实现互通目的，甲方有权解除本合同，乙方应负责退还所收甲方款项，若甲方未以合同规定支付模具费，经催告在合同期限内仍未支付的，乙方有权解除合同，并可向甲方追索。第九条，违约责任。2.如甲方未依合同之规定支付模具费，应承担违约责任，并承担乙方由此造成的经济损失，乙方可采取一切必要的措施向甲方追偿。2018年11月23日，奥润联创公司向美恩达公司支付10000元模具订金。奥润联创公司法定代表人郑冬琛与美恩达公司业务员杨磊的微信记录显示：2018年11月14日，杨磊：有个问题和你说一下，这个产品平整度0.01是做不到的，需要加大到0.1才能做到。郑冬琛：0.1有点太大了吧，0.05呢。杨磊：不锈钢本身有反弹，冲那个凹槽的时候会两边会翘，中间会下凹。还必须要整形！可以模内整形！要0.1才能做到。郑冬琛：其他材料呢？杨磊：铝料平整度0.05可以，用铝料还需要阳极氧化。……杨磊：郑总，用CNC加工凸槽会使产品变形，请问这个产品是用在什么产品上的。郑冬琛：喷墨头上。杨磊：可以考虑采用铝料加工，这样平整度可以控制在0.05以内。郑冬琛：可以啊，最好是到0.02。如果铝板的话，还有直角一定要直。还请考虑精度。杨磊：尽量控制在0.02，但是量产百分之百可以控制在0.05以内。……郑冬琛：请提供报价单，如果是CNC加工的话，模具费就要便宜了，少了一个蹲模，对吧。杨磊：是的，但是CNC加工会使产品变形，所以CNC加工不行。郑冬琛：是，你们是行家，听你们的建议。2018年12月24日，杨磊：明天改模可以出样板，样板出来马上安排CNC加工。郑冬琛：今天又什么进展？杨磊：在调机。试出来告诉你。郑冬琛：抓紧时间。2018年11月26日，郑冬琛：抱歉，忘记回复你了。图纸没有问题。……郑冬琛：我们发的图纸，我们也盖章确认了。2018年12月28日，杨磊：样板做好了，我寄给你试装看看。郑冬琛：好，太好了。我一会要关机了，飞机要起飞了。快递完把单号给我，谢谢。杨磊：好的。2018年12月30日，郑冬琛：昨天收到快递了，今天检查一下。收到了，可以请加工吧。2019年1月7日，郑冬琛：今天能发出来吗？杨磊：可以的。郑冬琛:好。发出来后，单号给我一下。杨磊：郑总，帮你多做了几十个，实际数量249，上面是单号。2019年1月11日，郑冬琛：开票资料的话，我马上发给你。……杨磊：郑总，麻烦你安排一下模具尾款。郑冬琛：没收到发票。杨磊：王小姐早就签收了的。2019年1月16日，郑冬琛：快递收到了。杨磊：好的，麻烦安排一下。郑冬琛：一千片，剩余的都加工好了吗？杨磊：没有下订单的啊。郑冬琛：我不是说要冲一千片吗？让你机加工了二百多片啊。杨磊：没有的啊。订单也没有下啊，只是说先把200多个先加工好。需要加工的话，麻烦先安排下订单，我这边就安排生产。模具尾款什么时候可以安排呢？财务这边总是在催了。郑冬琛：我跟公司财务沟通一下，明天回复你。2019年1月17日，杨磊：郑总，订单单价是2.6。郑冬琛：没有那么贵吧，优惠点。杨磊：这个都已经是优惠过的价格了，请问模具款什么时候能安排呢？郑冬琛：2.4吧，这个模具原来是冲不锈钢片报的价格，材料改成铝了，你也没给我模具费优惠，加工件就优惠一下吧。汇款得上班才能办吧。杨磊：这个合同都注明了，公司必须按照程序走的，这样吧，以后有什么产品需要加工绝对给你最大优惠。郑冬琛：你得跟你们老板说啊，材料换了，价格不优惠怎么可以呢？我们都要保持彼此真诚合作。杨磊：这个都说了。因为产品要求高，所以质量必须严格保证好，这些都是需要人工成本的。郑冬琛：这个产品要求不高，如果这样下次怎么合作呢。杨磊：平整度要求这么高，每一步都是需要人工全检的。你放心，价格我们能优惠的绝对会优惠，但是前提是保证质量的情况下，我们一直把品质放在第一位的。郑冬琛：小杨，你第一次给我加工的不合格是吧，张总，那个不合格，你到时候。他让我出钱，那什么来改，这个我也出了一部分钱对吧，咱们模具价格谈的是不锈钢。你这会儿跟我是铝合金，是吧。这个对我那个喷涂啊，什么都造成很大的影响，我也没跟你多说是吧，我这款呢，既然说了就那什么了，你这个价格成品的价格，你必须得给我便宜了。你刚刚跟我说，把品质放第一位，能放的能行吗？那你加工出来的不合格呢，我还得那什么是吧，我还得多出钱。我这模具要是在河北开才多少钱，咱那儿开2万块钱，是吧。你觉得呢，小杨，对不对，咱们还要长期合作呢。杨磊：这个肯定是需要长期合作的嘛，我们需要互相配合嘛，对不对，把这个产品做好嘛，那一次的问题，是因为嗯，差距吗，然后我们最近沟通那个8.45跟8.99那个尺寸的问题吗，对不对。郑冬琛：现在换成铝板，喷特氟龙都变形了。怎么解决呢。……郑冬琛：OK，你们把铝片整型一下吧，喷完特氟龙做一下整形。你们不是用的铝合金吧，是纯铝板吧，太软了，这个材料我们没法用。杨磊：产品全部做完特氟龙处理了吗？郑冬琛：一半喷了。杨磊：特氟龙处理工艺是在380度高温烘烤30分钟，这样的话，是肯定会变形的。郑冬琛：这是材料的问题，我们之前机加工做的就不变形，我们也不是第一次喷特氟龙。杨磊：这样吧，你先寄一点处理好的给我，我想想办法看能不能整好，之前是用的不锈钢材料吧。郑冬琛：对啊。2019年4月1日，郑冬琛：杨磊，你还是把这个铝件带上凹槽，我按照合同付款。杨磊：那请安排把尾款付过来吧。郑冬琛：先确认产品合格吧，都抓紧时间吧，拖得太久了。杨磊：等于说现在还是按最先确认的图纸加工。郑冬琛：是啊，这样大家就没有分歧了，之前我跟你们朱总说也可以修改去掉凹槽价格便宜些，不要按原价付款，你们朱经理说我们先不说价格的事情，先去掉凹槽，看看能满足你们要求吗？估计多长时间搞完？……杨磊:第一，是贵司要求改模去掉凹槽的，改模后打出来产品符合图纸要求，现在要求加回凹槽，不能完全保证OK，这个需要试模才知道，而且这个改模费用是需要贵司承担的。郑冬琛：我们无法承担。因为我之前跟你们朱经理说过费用的问题。我也跟你说过的，你们朱经理说先不谈具体的价格，先去掉看效果。我们等这么久没产品，我们损失也很大。我们也有费用谁来承担呢？诉讼中，奥润联创公司明确第一项诉讼请求如下：要求法院确认双方于2018年11月23日签订的《模具定购合约书》于2019年4月1日解除。理由是原、被告双方于2019年4月1日就合同履行最后一次协商，但是没有结果。合同第八条约定奥润联创公司具有单方解除权，但是奥润联创公司没有给美恩达公司发送过解除通知，也没有告诉过美恩达公司解除合同。美恩达公司称同意其与奥润联创于2018年11月23日签订的《模具定购合约书》于2019年4月2日解除。诉讼中，奥润联创公司称本诉诉讼请求第三项要求美恩达公司赔偿奥润联创公司损失1万元，损失1万元系奥润联创公司估算的，没有具体的计算方法。因为奥润联创公司需要美恩达公司提供的模具来组装产品，卖给第三方，奥润联创公司与第三方已经签订了购销合同，因为美恩达公司的原因导致奥润联创公司迟迟无法向第三方交货，已经超过了与第三方约定的交货时间，向第三方赔偿了违约金，基于此奥润联创公司向美恩达公司主张1万元的损失。诉讼中，美恩达公司明确反诉请求第三项为：判令奥润联创公司向美恩达公司支付因奥润联创公司违反合同约定而产生的模具费2万元。理由是根据双方签订的《模具定购合约书》第一条第二款“如只加工模具，模具款按两倍计算。”在双方合同履行期内，奥润联创公司与第三方签订合同委托第三方生产涉诉产品，导致美恩达公司不能为奥润联创公司继续生产涉诉产品，在模具行业当中，模具款仅仅是双方合作中承揽人可以获得的一小部分费用，依据该模具进行的后续产品款项才是承揽人的订约目的。诉讼中，双方一致认可涉诉合同第三条约定的“最终确认并由甲方书面签核的产品开模图纸交给乙方”中的图纸奥润联创公司交付给了美恩达公司，美恩达公司2018年11月27日收到了该条约定的图纸。诉讼中，双方一致认可2018年12月18日，奥润联创公司收到了美恩达公司交付的样品。美恩达公司称奥润联创公司收到美恩达公司交付的样品后，双方又根据第一次的样品交换了产品的意见，奥润联创公司在2018年12月29日收到了更改后的样品，并在2018年12月30日回复美恩达公司“收到了，可以，请加工吧”。诉讼中，奥润联创公司称其起诉要求法院确认涉诉《模具定购合约书》解除，解除的原因是因为对方承诺该模具可以加工出图纸所要的产品，现该模具无法生产出图纸对应的产品，证明模具不符合要求，对方现也生产不出图纸产品，故是对方违约，所以奥润联创公司要求解除合同，并要求美恩达公司退还其模具款1万元及赔偿其损失1万元。故奥润联创公司在本案中不要求美恩达公司将模具交付奥润联创公司，如果法院经过最终审理，认定奥润联创公司需给付剩余1万元的模具费，则奥润联创公司另案与美恩达公司解决模具是否交付事宜。上述事实，有原告（反诉被告）奥润联创公司提交的合同、中国工商银行业务回单、铝底板检测报告、购销合同、微信记录截图、外加工合同，被告（反诉原告）美恩达公司提交的合同、外加工合同、快递单、图纸、微信聊天记录截图及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：奥润联创公司与美恩达公司之间的合同关系存在，本院予以确认。双方均应依约行使权利，履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现奥润联创公司作为定作人以奥润联创公司与美恩达公司于2019年4月1日就合同履行最后一次协商未果为由要求双方于2018年11月23日签订的《合约书》于2019年4月1日解除。但2019年4月1日奥润联创公司并未向美恩达公司发出解除通知。现美恩达公司同意双方于2018年11月23日签订的《模具定购合约书》于2019年4月2日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于美恩达公司已经交付的模具，奥润联创公司称其起诉要求法院确认涉诉《模具定购合约书》解除，解除的原因是因为对方承诺该模具可以加工出图纸所要的产品，现该模具无法生产出图纸对应的产品，证明模具不符合要求，对方现也生产不出图纸产品，故是对方违约，所以奥润联创公司要求解除合同，并要求美恩达公司退还其模具款1万元及赔偿其损失1万元。故奥润联创公司在本案中不要求美恩达公司将模具交付奥润联创公司，如果法院经过最终审理，认定奥润联创公司需给付剩余1万元的模具费，则奥润联创公司另案与美恩达公司解决模具是否交付事宜。本院对此不持异议。关于奥润联创公司要求美恩达公司退还合同预付款1万元和美恩达公司反诉要求奥润联创公司支付剩余模具费1万元的请求。涉诉《模具定购合约书》签订后，美恩达公司于2018年12月28日寄出样品，奥润联创公司法定代表人郑冬琛于2018年12月30日对样品回复“收到，可以请加工吧”，美恩达公司于2018年1月8日将249PCS产品向奥润联创公司寄出，且奥润联创公司于2018年1月16日回复“快递收到了”，确认收到了美恩达公司邮寄的发票。且奥润联创公司在起诉状中亦称“经被告修改后，样品经原告检验平整度合格，后原告与被告协商模具价格及产品价格，被告表示就得按原合同支付模具费，双方无法达成一致”。故奥润联创公司认为美恩达公司生产的模具无法满足奥润联创公司的需求要求美恩达公司退还奥润联创公司预付款1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。美恩达公司反诉要求奥润联创公司支付剩余模具款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于奥润联创公司要求美恩达公司赔偿其损失1万元的诉讼请求。奥润联创公司称该损失1万元系奥润联创公司估算的，没有具体的计算方法。其称因为奥润联创公司需要美恩达公司提供的模具来组装产品，卖给第三方。而奥润联创公司与第三方已经签订了购销合同，因为美恩达公司的原因导致奥润联创公司迟迟无法向第三方交货，已经超过了与第三方约定的交货时间，向第三方赔偿了违约金，基于此奥润联创公司向美恩达公司主张1万元的损失。但奥润联创公司仅提交了其与第三方签订的《购销合同》并未提交充分的证据证明其向第三方赔偿了违约金产生了该1万元损失，亦未提交充分的证据证明其所主张的1万元损失与本案有关，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于美恩达公司要求奥润联创公司支付产品加工费1000元的反诉诉讼请求。美恩达公司提交的微信聊天记录显示，杨磊：“不是，是你说的那个需要210PCS吗，但是我给你做了249吗，当时谈的不是说，就是分摊吗，你们那边分摊1000嘛，对不对。我是说你不是要求开票吗，我是说这个产品的这个票是，分开开还是和这个模具一起开过来给你。”郑冬琛：“你把那1000块钱开到产品里边儿吧”。现美恩达公司向奥润联创公司交付了该210PCS产品，奥润联创公司签收了该210PCS产品，奥润联创公司应当支付美恩达公司该210PCS产品加工费1000元，对于美恩达公司反诉要求奥润联创公司支付产品加工费1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于美恩达公司要求奥润联创公司支付因奥润联创公司违反合同约定而产生的模具费2万元的反诉诉讼请求。美恩达公司称根据双方签订的《模具定购合约书》第一条第二款“如只加工模具，模具款按两倍计算。”在双方合同履行期内，奥润联创公司与第三方签订合同委托第三方生产涉诉产品，导致美恩达公司不能为奥润联创公司继续生产涉诉产品，在模具行业当中，模具款仅仅是双方合作中承揽人可以获得的一小部分费用，依据该模具进行的后续产品款项才是承揽人的订约目的。故美恩达公司要求奥润联创公司支付因奥润联创公司违反合同约定而产生的模具费2万元。结合双方提交的证据、庭审陈述可以看出，第一，奥润联创公司与美恩达公司并未在《模具定购合约书》中约定产品数量。第二，美恩达公司已经做了249PCS产品，且将该产品价款开具了发票,产品交付了奥润联创公司。第三，美恩达公司亦在庭审中认可“模具已经生产，反诉被告已经签收并确认了用该模具生产的产品”。故美恩达公司认为奥润联创公司“只加工模具，模具款按两倍计算”，要求奥润联创公司支付因奥润联创公司违反合同约定而产生的模具费2万元的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司与被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司于2018年11月23日签订的《模具定购合约书》于2019年4月2日解除；二、原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司支付被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司模具款10000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司支付被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司产品加工费1000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司负担(已交纳)；公告费260元，由被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费287元，由被告（反诉原告）东莞市美恩达机械五金有限公司负担37元（已交纳），由原告（反诉被告）北京奥润联创微电子科技开发有限公司负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十四日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞