wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2311号原告：霍盼强，男，1985年4月17日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告霍盼强与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告霍盼强委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍盼强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区8号楼3单元1501室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1501室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年1月23日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区8号楼3单元1501室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告霍盼强与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：2017年1月23日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼3单元1501室房屋一套，面积为134.73平方米，单价为每平方米8000元，合同价款为1077840元。2、被告喜谦公司为原告霍盼强出具的购房收据两张，原告霍盼强中国邮政储蓄银行账户62×××85交易明细两份。证明：原告于2017年1月23日将500000原告购房款支付给被告喜谦公司，其中425437元通过银行转账支付,74563元通过现金支付，于2017年6月28日将577840原购房款支付给被告喜谦公司，其中560000通过银行转账支付，17840元通过现金支付。原告履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年1月22日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据两张，原告霍盼强中国邮政储蓄银行账户62×××85交易明细两份、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1501室，建筑面积为134.73平方米，单价为每平方米8000元，总房款为1077840元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2017年1月23日将500000原告购房款支付给被告喜谦公司，其中425437元通过银行转账支付,74563元通过现金支付，于2017年6月28日将577840原购房款支付给被告喜谦公司，其中560000通过银行转账支付，17840元通过现金支付，并自2017年1月23日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告霍盼强与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1501室，建筑面积为134.73平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米8000元，总房款为1077840元，付款方式为分期付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款1077840元，有原告提交的被告出具的购房收据两张，原告霍盼强中国邮政储蓄银行账户62×××85交易明细两份为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年1月23日将位于公园风景城小区8号楼3单元1501室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告霍盼强与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区8号楼3单元1501室房屋归原告霍盼强所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元1501室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7259号 成都九盈科技有限公司、喻某： 本院于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司与喻某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7486号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1841.05元。）现（2019）川0106执7259号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4602号原告：刘会会，女，1990年1月25日出生，汉族，职工，住丰县。被告：谢雪花，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：史为合，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。两被告的共同委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。原告刘会会与被告谢雪花、史为合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会会、被告谢雪花、史为合及委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元。2、支付自2018年5月5日起按借款协议利率计算利息至本息还清之日止。3、支付逾期罚金：32880*0.05%*15天﹦242.1元，（32880﹢242.1）*0.05%*12天﹦198.7元，计440.8元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2018年5月5日，经上海融颖金融服务信息有限公司签订借款协议，借款金额30000元，借款利率9.6%／年，借款期限2018年5月5日至2019年5月5日，起息日2018年5月5日，还款方式等额本金，还款期数12期，从2018年6月4日第一期到期日未还款，在借款合同到期后，被告未按约定还款，被告应偿还原告本金、利息、与逾期罚金共32000.8元。二被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.两被告向案外人上海上有资产管理有限公司丰县分公司借款40000元，借期为一年，该借款到期后，两被告按照和案外人上海上有资产管理有限公司丰县分公司的约定将该借款本金及利息打入案外人上海上有资产管理有限公司丰县分公司的指定的账户内，两被告不存在任何违约，并且已经将被告与案外人上海上有资产管理有限公司丰县分公司的本金及利息完全支付。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘会会通过上有金才用户名出借30000元，且该页材料不是上海融颖金融服务信息有限公司融颖金服版本号：18.01的组成部分；被告谢雪花通过上海融颖金融服务信息有限公司用户名签订借款协议；上海融颖金融服务信息有限公司出具的应还款表中无应还款人及应收款人，亦无证据证明该表中的内容系上海融颖金融服务信息有限公司融颖金服版本号：18.01的组成部分；双方通过的第三方平台上海融颖金融服务信息有限公司及上海上有资产管理有限公司的法定代表人为同一人，该法定代表人已涉嫌套路贷被刑事处理。故驳回原告刘会会起诉，将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘会会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月二十五日书记员  孙文娟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2474号广州上嘉贸易发展有限公司：权利人邓少玲依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初11346号民事判决书向本院申请执行广州上嘉贸易发展有限公司一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2474号。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执2474号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1060号之一 解除保全申请人：梅荣国，男，1958年5月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 解除保全申请人：梅荣霞，男，1962年1月8日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 上述二申请人委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。 上述二申请人委托诉讼代理人：胡可，江西思海律师事务所律师。 被申请人：舒特斌，男，1973年4月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。 解除保全申请人梅荣国、梅荣霞与被申请人舒特斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）赣0104财保68号民事裁定书，查封被申请人舒特斌所有的坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑房屋一套，保全限额317708元，查封期限三年（自2019年5月10日至2022年5月9日止）。解除保全申请人梅荣国、梅荣霞以申请人已经撤回对被申请人的起诉为由，于2019年12月20日向本院申请解除对被申请人舒特斌上述房产的查封。 本院经审查认为：解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，双方已自行和解，申请人已经撤回对被申请人的起诉，并要求解除对被申请人上述房产的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人舒特斌所有的坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑房屋一套的查封。 案件申请费2109元，由解除保全申请人梅荣国、梅荣霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢晓敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊 旻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1239号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：澎军，该镇镇长。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程关龙，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵林华，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵静，女，1981年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人上海市奉贤区青村镇人民政府(以下简称青村镇政府)因与被申请人程关龙、赵林华、赵静房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青村镇政府申请再审称，青村镇政府与程关龙、赵林华、赵静签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》违反了法律规定和《青村镇旧区改造集体所有土地居住房屋征收补偿安置方案》的规定，其部分内容无效，不应当继续履行，否则损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行义务。本案中，双方当事人因房屋拆迁所签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。青村镇政府称因工作人员失误致安置面积计算错误应当予以调整的意见没有事实依据和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，青村镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市奉贤区青村镇人民政府的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4116号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李兴。原告郑直和与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月15日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年8月22日，易智付科技（北京）有限公司向李兴中国建设银行62×××78账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年8月23日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年8月23日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初512号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王长宇，男，1992年6月15日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，住合肥市经济技术开发区（户籍地吉林省汪清县）。被告人王长宇曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元;曾因犯盗窃罪，于2019年6月3日被合肥市高新区人民法院依法判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月26日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王长宇犯盗窃罪，于2019年12月9日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书记员严某某出庭支持公诉，被告人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月12日，被告人王长宇窜至肥西县经开区水电教师公寓7栋楼下，盗窃被害人李某的一辆银灰色绿久牌电瓶车（价值1194元）。2019年8月13日，被告人王长宇窜至肥西县经开区华宇未来城小区14栋楼下，盗窃被害人汪某的一辆金雷豹牌电瓶车（价值1869元）。2019年8月14日凌晨，被告人王长宇窜至合肥市经开区星达城指南针网吧门口，盗窃被害人王某1的一辆白色绿久牌电瓶车（价值1647元）。2019年8月14日下午，被告人王长宇窜至肥西县格力公司商用北门，盗窃被害人吴某的一辆粉色荣事达小龟王电瓶车（价值1917元）。2019年8月18日，被告人王长宇窜至肥西县经开区涉外经济学院门口闪电网吧门口，盗窃被害人王某2的一辆咖啡色海宝牌电瓶车（价值1270元）。2019年8月19日，被告人王长宇窜至合肥市经开区星达城停车场，盗窃被害人詹某的一辆白色雅迪小龟王电瓶车(价值1966元）；在星达城小区A幢楼下一个超市门口，盗窃被害人袁某的一辆红色乐行牌尚领加长版电瓶车（价值1168元）。2019年8月22日下午，被告人王长宇窜至肥西县幸福大街东区21栋楼下，盗窃被害人孙某的一辆绿色乐行牌电瓶车（价值1405元）。经肥西县价格认证中心认定:涉案八辆电瓶车总价值人民币壹万贰仟肆佰参拾陆元整（12436元）。公诉机关认为：被告人王长宇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王长宇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款的规定，应当从重处罚；被告人王长宇系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王长宇有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金1万元。被告人王长宇对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件侦查阶段，涉案七辆电瓶车已分别发还被害人。被害人吴某的一辆粉色荣事达小龟王电瓶车（价值1917元）未发还。认定上述事实的证据如下：常住人口信息、归案经过、刑事判决书等书证、证人王某3、徐某等的证言、被害人李某、汪某等人的陈述、被告人王长宇的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查材料。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人王长宇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王长宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王长宇系累犯，应当从重处罚。被告人王长宇部分退赔，可以酌情从轻处罚，对其余被害人的损失，应责令被告人王长宇继续退赔。被告人王长宇认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王长宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王长宇向被害人吴某退赔损失人民币一千九百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月二十六日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7098号 原告：王宁相，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 原告王宁相与被告漳州美之然化妆品有限公司（以下简称“美之然公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁相到庭参加诉讼，被告美之然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁相向本院提出诉讼请求：1.判决被告美之然公司支付原告王宁相尚欠工资7368元和被告不正当辞退原告赔偿金15000元，共计人民币22368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年8月15日至2019年6月28日在被告美之然公司工作。因被告美之然公司经营困难出现欠薪，经被告美之然公司确认，截止至2019年6月28日，被告美之然公司共拖欠原告王宁相工资7368元及被告不正当辞退原告赔偿金15000元，共计人民币22368元。原告多次用电话、微信的方式向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告美之然公司未提供答辩意见。 经庭审审查并认证，本院认定事实如下：原告王宁相于2013年8月入职被告美之然公司，职务为送货司机。每月工资为基本工资3000元加上出货0.5元/件、卸货/0.3元件。因被告美之然公司经营困难，共拖欠原告王宁相2019年5月份及2019年6月份的基本工资合计6000元。原告多次向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。2019年6月底开始，原告王宁相未继续上班。双方因应付工资产生争议，原告王宁相于2019年7月25日向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会经审查，当日作出《不予受理通知书》。原告王宁相于2019年7月26日向本院提起劳动争议诉讼。 上述事实，有原告王宁相的庭审陈述及原告王宁相提供的《芗城区劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、企业基础信用报告、银行转账流水、微信聊天记录等予以证明，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告王宁相于2013年8月入职被告美之然公司，双方建立劳动关系。原告王宁相要求被告美之然公司支付拖欠的工资7368元及不正当辞退赔偿金15000元，但经庭审查明仅能确定美之然公司拖欠原告王宁相2019年5月份及2019年6月份的基本工资合计6000元，该事实有银行转账流水、微信聊天记录及原告王宁相的庭审陈述予以证实。现被告美之然公司应当支付尚拖欠原告王宁相的工资6000元。原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持，余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宁相拖欠的工资6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26375号之一 申请执行人：张学峰，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:贺春祥,男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于申请执行人张学峰与被执行人贺春祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6528号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：贺春祥应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11500元及2018年5月5日前的利息2760元予张学峰。案件受理费减半收取133.75元（张学峰已预交），由张学峰负担32元，贺春祥负担101.75元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予张学峰。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行,案号（2019）粤0605执26375号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月23日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年9月20日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行忠县乌杨镇营业所尾数为032871的银行账户，冻结期限为壹年，自2019年10月11日起至2020年10月10日止，现已扣划得款564.89元，扣除本案执行费115.43元，余款449.46元已退至申请执行人指定收款账户 2.本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款353元，现已退至申请执行人指定收款账户。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月20日、2019年12月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于被执行人的户籍地址在重庆市忠县，本院依法委托忠县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人无不动产登记信息。 五、本院于2019年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年10月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款802.46元，执行费115.43元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯舜雄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3957号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑晓峰，男，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潜力，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人郑晓峰因与被申请人潜力民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑晓峰申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定提请再审。事实与理由：（一）新证据证明，股东会已经退还了潜力西藏羚崖矿业有限公司（以下简称羚崖矿业）、西藏方辉矿业有限公司（以下简称方辉矿业）全部投资款本金、收益共计1022万元。《关于归还潜力480万元款项的协议书》是在潜力隐瞒已经收到退还投资款事实，郑晓峰被欺诈的情况下签订并部分履行的。（1）潜力退出羚崖矿业，股东会早有约定。2007年8月16日，以郑晓峰、潘福平为牵头人与潜力等股东签署了《矿业合作协议书》，实际投资了两个公司，即羚崖矿业和方辉矿业。后潜力等股东要求退出羚崖矿业投资。2011年5月18日，股东会就退出问题达成约定《备忘录》：同意退出，如果再过一个月引进新投资人不成功，“则从郑晓峰方辉矿业股份分红中”支付退还给潜力等退出股东实际投资本金。2013年10月，由潘福平主持运作遂昌金矿以1.2亿元收购方辉矿业60%股份，郑晓峰、潜力等股东退出方辉矿业。（2）《关于归还潜力480万元款项的协议书》是在潜力隐瞒已经收到退还投资款事实，郑晓峰被欺诈的情况下签订并部分履行的。潘福平等未将股东会安排樊子辉支付退还给潜力羚崖矿业投资款360万元的实际情况告知郑晓峰。郑晓峰在不明真相情况下，按《关于归还潜力480万元款项的协议书》第2条约定，于2015年11月23日将自己刚分配到的权益款支付给潜力200万元。（二）潜力两次起诉，涉及隐瞒事实、虚构事实、重复索账。潜力第一次起诉后，郑晓峰在不明已经退还投资款真相的情况下与其和解撤诉并签订了《关于归还潜力480万元款项的协议书》，导致法院一、二审判决事实认定不清、适用法律错误。《关于归还潜力480万元款项的协议书》是无效合同。潜力应退还郑晓峰协议履行款项205万元并赔偿郑晓峰的损失。（三）本案程序违法，一、二审参诉者均非潜力本人，而是他人冒充潜力。被申请人潜力没有提交书面答辩意见.再审审查阶段，郑晓峰提交下列证据材料复印件：（1）收款人潘福平于2014年6月17日出具的收条，内容：今收到刘字儒、樊子辉股权交易款630万元正，已支付给潜力、金一华、俞（余）乐勇三人。（2）收款人潜力出具的三份收款收据。内容：收到樊子辉方辉矿业股权转让款500万元、810288.83元、809969.11元，共计662万元。（3）潘福平与刘字儒聊天微信。内容：630万元按比例，潜力是七分之四、金一华为七分之一、余乐勇为七分之二。（4）股东会安排樊子辉付给潜力羚崖矿业投资款360万元的付款账户：62×××66中国工商银行西安钟楼支行，2014年6月付款。上述证据材料总的拟证明：股东会已经付清潜力全部投资款1022万元。潜力没有提交质证意见。本院审查认为，上述郑晓峰提交的证据材料复印件不能证明本案郑晓峰欠潜力款项的待证事实，与本案潜力向郑晓峰主张权利的请求权基础没有关联，亦不能推翻本案的生效判决。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为潜力要求郑晓峰支付275万元及利息的诉请能否得到支持。经查，郑晓峰与潜力之间存在投资合作矿业生意的事实，但其后双方已就投资款达成案涉《关于归还潜力480万元款项的协议书》，该份《协议书》约定：协议签订时郑晓峰向潜力支付5万元，潜力撤回起诉；郑晓峰将在近期获得的款项中（遂昌金矿收购方辉矿业，郑晓峰享有的权益）向潜力支付200万元；剩余款项275万元由郑晓峰在方辉矿业、河南嵩县华瑞矿业有限公司及羚崖矿业的收益中优先支付给潜力，并最迟不得超过2018年4月底。涉案双方对上述协议的真实性并无异议，该协议书系郑晓峰与潜力双方合意的结果，相对人是郑晓峰与潜力，协议书对各期应支付的款项金额、支付时间及款项相应来源等内容均有明确约定。上述《协议书》签订后，郑晓峰履行了该份《协议书》的第一项和第二项，向潜力支付了205万元，但郑晓峰没有按该协议书的约定支付第三项剩余275万元款项，该款应由郑晓峰支付给潜力不存在歧义。至于郑晓峰认为潜力存在重复收款、隐瞒相关事实、虚假诉讼等问题，其没有提供足够的证据证实，其提交新的证据材料复印件与本案没有关联，也不能推翻本案的生效判决。本案二审也没有程序违法情形。一、二审法院以郑晓峰未支付协议约定剩余款项为由判令郑晓峰向潜力支付逾期还款及资金占用期间的利息，并无明显不当。综上，郑晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑晓峰的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十二月二十五日书记员  陈小青·3·
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10351号申请执行人周淮金，男，1956年3月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人张正欧，男，1963年2月12日出生，住义乌市。申请执行人周淮金与被执行人张正欧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周淮金向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人张正欧归还申请执行人周淮金借款本金26000元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人张正欧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张正欧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正欧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正欧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张正欧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张正欧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张正欧采取布控措施。同时已对被执行人张正欧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张正欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10351号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月二十二日代书记员  吴志群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23107号原告：黄恩科吉亚，男，2013年12月28日出生，住北京市朝阳区十八里店吕营嘉园A区8楼6单元301室。原告：殷悦（原告黄恩科吉亚之母兼法定代理人），女，1985年5月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄恩科吉亚、殷悦被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费15900元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为黄恩科吉亚提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告黄恩科吉亚、殷悦与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄恩科吉亚、殷悦剩余服务费15900元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月11日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保95号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：王义江，男，1968年7月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：杜景兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。被申请人：喀左晟奥钒钛科技有限公司。住所地喀左县中三家镇国家沟村，统一社会信用代码：91211324587346077D。法定代表人：张海成，执行董事。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人王义江、杜景兰、孙志国、魏素华、朝阳金河粉末冶金材料有限公司、喀左晟奥钒钛科技有限公司借款合同纠纷一案，因六被申请人欠申请人借款9,629,750.99元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县（面积为280020平方米，证号为喀左国用（2007）字第1208019号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 爽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执496号 申请执行人：卢启增，男，1967年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：黄世文，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，现住广西壮族自治区。 申请执行人卢启增与被执行人黄世文民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0123民初475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄世文没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢启增于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：1、向申请人支付50000元及利息；2、向申请人支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费559元，申请执行费650元。至今，黄世文仍未主动履行义务。 本案在执行过程中，2019年12月26日，申请执行人卢启增与被执行人黄世文达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人黄世文应偿还申请人卢启增执行款50000元，扣除被执行人黄世文已支付15000元，余款35000元于2020年3月30日前付清，否则，将被执行人黄世文名下车牌号码为桂Ａ×××××福克斯牌小汽车以30000元交给卢启增抵债。二、被执行人黄世文支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2018）桂0123民初475号民事判决书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。三、（2018）桂0123执475号案件受理费559元，申请执行费650元由被执行人黄世文负担。四、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0123执643号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄燕妃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2820号 原告：李兴晨，男，1991年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：黄礼艳，女，1976年5月12日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 原告李兴晨与被告黄礼艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴晨到庭参加诉讼，被告黄礼艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兴晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄礼艳向原告偿还借款本金人民币5,000.00元和支付利息人民币650.00元（利息计算从2019年2月1日起至清偿之日止）；（至起诉约650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，主动联系原告帮忙代还信用卡，由于被告的个人原因造成该信用卡被银行降额并无法继续使用，而原告存进被告账户的人民币元则被银行划扣了，被告于2019年2月1日写下借条并称会尽快归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告李兴晨在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、《借条》；3、微信聊天记录。 被告黄礼艳没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄礼艳未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代被告偿还信用卡透支款5,000.00元，2019年2月1日被告出具《借条》给原告收执。借款时无约定借期及利息。被告至今未能偿还，原告于2019年8月17日向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年2月1日向原告借款并出具《借条》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告5,000.00元，履行了借款约定的义务，被告理应履行还款义务。因原、被告在借款时无约定借期及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。”原告请求被告支付从借款之日起按月利率2％计算至还清日止的利息，没有依据，对超出最高院规定的部分，本院不予支持。因原告无法举证证明之前是否催告，原告向人民法院起诉视为催告，相应利息应从起诉之日即2019年8月17日按中国人民银行同期贷款利率支付。被告黄礼艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄礼艳应归还原告李兴晨借款本金人民币5,000.00元及逾期利息（利息以人民币5,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月17日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李兴晨的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币50.00元，公告费人民币700.00元，合计人民币750.00元，由被告黄礼艳负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨守金 审 判 员 杨 程 审 判 员 蓝** 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1617号     原告：路文龙，男，1991年4月10日出生，汉族，延安市洛川县村民，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：延安双营实业有限责任公司双营酒店，住所地延安市富县。   法定代表人：李兰花。   委托诉讼代理人：李小宾，男，1987年4月18日出生，汉族，西安市村村民，住富县双营酒店，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告路文龙与被告延安双营实业有限责任公司双营酒店（以下简称双营酒店）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路文龙，被告双营酒店委托诉讼代理人李小宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路文龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2000元、交通费400元、营养费300元、护理费3500元、伙食补助费3500元、被抚养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计10000元（其中被抚养人生活费、伤残赔偿、后续治疗费、精神抚慰金）待后以鉴定结果为准；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月3日原告朋友因结婚承包被告酒店举行结婚仪式，原告作为朋友去参加婚礼，原告随朋友去被告处接新娘推门时被门上安装的钢条割伤。当时原告受伤后为了包扎和止血，就去富县人民医院进行有条件的处理，由于原告破伤风抗毒素过敏无法继续治疗，原告去西安唐城医院做了简单的换药，因医疗条件受限后原告去空军军医大学第一附属医院治疗。原告找被告协商解决赔偿事宜时，被告多次予以拒绝。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告医疗费1777.49元、营养费4800元、护理费9000元、后续治疗费30000元、误工费20689.66元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，合计70267.15元。   被告双营酒店辩称，原告的受伤是其与同伴相互拥挤所致，与被告无关，不是被告的设备损坏或管理不当造成的，应由实际侵权人和婚庆事主承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求；原告要求的各项赔偿标准不符合法律规定，应依法驳回，原告只有门诊治疗，没有住院治疗，故原告的误工费、护理费、住院伙食补助费应予以驳回，原告治疗期间没有遗嘱需要加强营养，故营养费不予支持，原告之伤不构成伤残，故被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金不予支持，综上应驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，案外人拓高明承包被告双营酒店313房间举办婚礼，原告路文龙等多人应案外人拓高明邀请到被告双营酒店313房间参加婚礼，现场人员较多，较为拥挤混乱，XX路XX酒店XX房间门致伤，之后在富县人民医院、西安唐城医院、第四军医大学西京医院、空军军医大学第一附属医院接受治疗，诊断为左手小鱼际皮肤裂伤，共支出医疗费1777.49元；止2019年10月17日西安唐城医院的诊断证明书“意见：左手制动休息2周，不适随诊”；共支出交通费177元。   原告路文龙在参加婚礼过程中有匆忙进出313房间的行为。被告双营酒店313房间门边有被告另行加固金属物。   原告路文龙在西安瀚樟商贸有限公司月工资5000元。   本院认为，被告双营酒店用金属物另行加固门边，使酒店设施存在安全隐患，未尽到安全保障义务，造成原告路文龙受伤，应当承担侵权责任；但原告路文龙在婚礼现场人员较多，较为拥挤混乱的情况下，不顾自身安全，匆忙进出313房间，对其受伤的加重情结也存在一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，XX酒店XX路文龙的损失按70%予以赔偿。原告路文龙医疗费1777.49元、交通费177元据实予以认定；误工期限酌情按2个月予以认定，误工费10000元；营养费酌情按1000元予以认定；以上共计12954.49元，由被告双营酒店赔偿9068元，其余由原告路文龙自行承担。原告路文龙请求的其他赔偿项目均证据不足不予支持。被告双营酒店的答辩意见亦证据不足，不予采纳。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告延安双赢实业有限责任公司双营酒店于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告路文龙医疗费、误工费、营养费、交通费，共计9068元；   二、驳回原告路文龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告延安双赢实业有限责任公司双营酒店负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判长 任晓刚                        人民陪审员 叶海君   人民陪审员 张栓德       二〇一九年十二月十九日     书 记员 吕秀杰                   附适用法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。  因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。        1
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3324号 原告：王清涛，男，1995年6月14日出生，汉族，陕西省南郑县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：张华桥，男，1989年4月12日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告王清涛诉被告张华桥合伙协议纠纷一案中，原告王清涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王清涛撤回起诉。 案件受理费3606元,减半收取1803元，由原告王清涛负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月二日 书记员 杨玉娇
西藏自治区波密县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0424刑初16号   公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。   被告人阿旺西绕，男，1984年11月29日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，初中文化，无业，住址西藏自治区昌都市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月27日被波密县公安局刑事拘留，同年3月5日被波密县人民检察院批准逮捕，现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   波密县人民检察院以波检刑检部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人阿旺西绕犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员龙浩瀚出庭支持公诉，被告人阿旺西绕到庭参加诉讼。现已审理终结。   波密县人民检察院指控，2017年11月份，在昌都市做生意的卓某通过潘秀云得知被告人阿旺西绕可以通过非法途径取得机动车驾驶证。卓某向阿旺西绕确认时，阿旺西绕声称托朋友帮忙或通过驾校的人，自己可以办理机动车驾驶证，于是双方约定由卓某联系需要办证的亲友，阿旺西绕负责办理证件并收取3000元、5000元不等的钱用于办事费用。2017年年底至2018年11月期间，拉萨市、昌都市、玉树市以及我县的索某、平某多吉、扎某、顿珠群培、向巴扎西等90余人，通过亲友关系联系卓某办理机动车驾驶证及相关业务，并向卓某给付费用。卓某悉数通过转账和现金形式交予阿旺西绕，期间还为给自己办理驾驶证向阿旺西绕转账。阿旺西绕将所得钱款尽数用于日常挥霍。在实施上述犯罪期间，阿旺西绕以自己能拿到廉（公）租房购买资格为由，让卓某找需要的人员，卓某将自己和好友德青巴珍的定金交予阿旺西绕。阿旺西绕又以可以入股设立驾校为由，向卓某实施诈骗，卓某将自己入股的费用交予阿旺西绕。阿旺西绕在取得这些钱款后，也尽数用于日常挥霍。经侦查发现，阿旺西绕通过虚构可以办理驾驶证、取得购房资格、入股驾校等事实的方式，先后诈骗卓某等人，现有证据可以查证属实775230元。2019年1月26日，阿旺西绕在昌都市教师安居苑被抓获。   公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为被告人阿旺西绕以非法占有为目的，以自己能办理机动车驾驶证及相关业务、驾校入股事宜、取得公租房购买名额为由，骗取他人财物775230元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人阿旺西绕自愿如实供述犯罪事实，建议以诈骗罪判处被告人阿旺西绕有期徒刑十年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。   被告人阿旺西绕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明：2017年11月份，被告人阿旺西绕对被害人卓某声称自己通过托朋友帮忙或驾校的人，可以办理机动车驾驶证，双方约定由卓某联系需要办证的亲友，阿旺西绕负责帮助办理证件并收取3000、5000元不等的钱用于办证费用。2017年年底至2018年11月间，在阿旺西绕的欺骗和怂恿下，卓某先后联系自己的亲友等90余人办理机动车驾驶证及相关业务，卓某得到这些人的办证费用后，通过转账和现金形式交予阿旺西绕。阿旺西绕以自己能拿到廉租房购房资格为由使得卓某将自己和好友德青巴珍的定金交予阿旺西绕。阿旺西绕又以入股设立驾校为由，向卓某实施诈骗，卓某将自己入股的费用交予阿旺西绕。案发后，有证据可以查证属实的共计775230元，其中卓某通过自己及其男友泽某的微信给阿旺西绕转账675230元，交给阿旺西绕现金100000元。阿旺西绕将所得钱款尽数用于日常挥霍。2019年1月26日，阿旺西绕在昌都市教师安居苑被抓获。   上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：   1、到案经过，证实被告人阿旺西绕不具有自首情节。   2、户籍证明信、身份证复印件，证实本案被告人作案时已达到刑事责任年龄。   3、被害人转账凭证、协议，证实被害人将办证费用交给了被害人卓某。   4、微信交易明细、银行卡明细，证实被害人卓某将从其他被害人处收的办证费用转交给被告人阿旺西绕。   5、证人泽某的证言，证实其通过微信将卓某转给他的办证费用转给了被告人阿旺西绕。   6、被害人索某、平某、扎某、顿某、向某等人的陈述，证实他们都是通过卓某交的办理机动车驾驶证及相关业务的费用的事实。   7、被害人卓某的陈述，证实其将从其他被害人处收到的办证费用通过转账和现金（10万元）的形式交予被告人阿旺西绕，以及在被告人阿旺西绕的欺骗下交了廉租房以及入股驾校费用的事实。   8、辨认笔录及照片，证实被害人对本案被告人、卓某以及被告人阿旺西绕对被害人卓某的辨认情况。   9、被告人阿旺西绕的供述与本案其它证据能互相印证。   本院认为，被告人阿旺西绕以非法占有为目的，以自己能办理机动车驾驶证及相关业务、驾校入股事宜、取得公租房购买名额为由，骗取他人财物775230元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿旺西绕到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人阿旺西绕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2029年7月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）   二、责令被告人阿旺西绕向被害人退赔违法所得775230元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 蔡 志 霞   审 判 员 塔  穷   人民陪审员 次旺四郎   二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 尼玛曲珍   附：本判决引用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2135号 原告：盐亭县云溪镇强兴装饰经营部，经营场所：盐亭县云溪镇文同路昆仑建材市场77号。 经营者：赵丽。 特别授权委托诉讼代理人：杜兴强，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，系经营者赵丽的丈夫。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：何胜，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒲建林，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：胡斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县云溪镇强兴装饰经营部与被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县云溪镇强兴装饰经营部的特别授权委托诉讼代理人杜兴强、委托诉讼代理人杨茗渊，被告蒲建林到庭参加了诉讼。被告何胜、楼银锋、胡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县云溪镇强兴装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗安装费13700元；2.由被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告于2017年3月至4月给被告做门窗安装，装修盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧（以下简称：北岸码头中餐吧）。经结算，被告应付原告安装费13700元，并向原告出具了书面欠条，原告多次要求被告支付未果。经查，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧实际经营者为被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌，四人签订了书面合伙协议，现盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧已于2019年8月5日注销。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告何胜、楼银锋、胡斌未作答辩。 被告蒲建林辩称，我去年接到法院通知时，才知道我是北岸码头中餐吧的合伙人，出于信任，遭了冤枉，我不清楚北岸码头中餐吧欠谁的钱，二审时我也说要清账；从3月到7月，四个合伙人在一起我都说首先要内清，才能对外算账，但至今没有一个欠账的找我，前期的投入是80万元，至今我只知道我的出资是全部到位的，前期的钱和账目我不清楚，内部账目算清后，欠账的该给就给，但是起诉状说多次找被告，这点不属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌于2017年4月30日签订合伙经营协议共同出资合伙经营盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧。在协议中约定如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有合伙财产份额为依据，按照比例承担。全体合伙人推荐楼银锋为合伙事务执行人。2017年5月9日，北岸码头中餐吧进行了工商登记，登记名称为盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧，登记类型为个体工商户，经营者为何胜。在中餐吧的实际经营中是楼银锋在具体代表中餐吧对外进行经营活动。原告在北岸码头中餐吧的装修过程中，负责门窗安装。原告盐亭县云溪镇强兴装饰经营部由赵丽与杜兴强共同经营，赵丽与杜兴强系夫妻关系。2018年2月14日，北岸码头中餐吧与杜兴强就欠付门窗安装改装费进行了结算，经结算欠付金额为13700元，并出具了欠条，该欠条载明“今欠杜兴强门窗安装改装费壹万叁仟柒佰元整（13700.00）”，经手人楼银锋在欠条上签名并加盖了北岸码头中餐吧印章。2019年8月5日，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧因停止经营而注销登记。上述款项至今未付，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、个体工商户登记信息、合伙经营协议、民事判决书、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌合伙经营的北岸码头中餐吧在装修过程中，原告依照被告合伙执行人楼银峰的要求，为其进行门窗安装。双方虽未签订书面合同，但已构成了事实上的承揽合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。故原告要求被告支付下欠门窗安装改装费13700元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北岸码头中餐吧工商登记为个体工商户，经营者为何胜，但实际经营者为四个合伙人推举的合伙事务执行人楼银锋，楼银锋执行对外事务是代表四个合伙人，现北岸码头中餐吧已核准注销，中餐吧所负债务应由四个合伙人共同承担。对于被告蒲建林辩称应先进行内部结算后，再支付外欠债务的抗辩事由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌在本判决生效后十五日内向原告盐亭县云溪镇强兴装饰经营部连带清偿下欠承揽费13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计72元，由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 任 格 二〇一九年十二月四日 书记员 黄娟娟
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初7166号 原告：常州市晋美冲压件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇庞家村，统一社会信用代码913204127185827596。 投资人：于齐达，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。 被告：常州市芦久机械配件厂，住所地常州市武进区湖塘镇三勤村工业集中区，统一社会信用代码91320412788882773U。 投资人：芦建锋。 被告：芦建锋，男，汉族，1977年12月4日出生，住常州市武进区。 原告常州市晋美冲压件厂（以下简称“晋美厂”）与被告常州市芦久机械配件厂（以下简称“芦久厂”）、芦建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告晋美厂的委托诉讼代理人吴正英到庭参加诉讼，被告芦久厂、芦建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋美厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告22858.32元；2、判令被告支付逾期付款违约损失（自立案之日起至实际履行日为止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦建锋系被告芦久厂的投资人。2018年4月，被告芦建锋通过微信向原告采购轴套，原告根据被告要求多次将货物分批发至被告处，2018年8月，原告开具增值税发票，被告却未支付货款，截至2018年8月28日，被告拖欠原告货款余额22858.32元。事后原告多次向被告讨要，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告芦久厂、芦建锋未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告晋美厂与被告芦久厂自2018年4月开始发生业务往来，由原告晋美厂供给被告芦久厂轴套，至2018年6月，原告向芦久厂供货金额合计22858.32元，原告于同年8月向芦久厂开具相应金额的增值税专用发票。后芦久厂未向原告支付货款，原告经催要未果，遂于2019年9月3日诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告芦久厂系个人独资企业，被告芦建锋系芦久厂的投资人。 上述事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票、微信聊天记录截图、芦久厂工商登记信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告晋美厂与被告芦久厂之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告芦久厂结欠原告货款22858.32元的事实，有送货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，该款应予给付。个人独资企业是依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告芦建锋作为芦久厂的投资人，应对芦久厂的债务承担清偿责任。原告要求被告芦久厂、芦建锋支付货款22858.32元及该款自立案之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告芦久厂、芦建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市芦久机械配件厂、芦建锋于本判决生效之日起十日内向原告常州市晋美冲压件厂支付货款22858.32元及利息（自2019年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告常州市芦久机械配件厂、芦建锋负担，该款原告常州市晋美冲压件厂已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  戴小芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  袁佳慧 书 记 员  王露娇 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申637号再审申请人（原审原告）：郑新建，女，1956年5月15日出生，汉族，山东省电影器材公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：陈学武，山东舜祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海洋，山东舜祥律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：山东电影发行放映集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张云安，董事长兼经理。被申请人（原审被告）：纪红，女，1960年7月4日出生，汉族，个体经营户，住济南市。再审申请人郑新建因与被申请人山东电影发行放映集团有限公司、纪红物权确认纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新建申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。事实和理由：1、提交新证据：被申请人山东省电影器材公司出具《关于郑新建住房情况的证明》一份，证人证言五份，证明涉案房屋实际所有权归再审申请人所有；2、基于房改房交易过户的特殊性，不能仅仅依据《物权法》第九条、第十四条、第十七条简单地确认实际所有权，原审判决适用法律错误。再审审查查明，2019年10月15日山东省电影发行放映公司经主管部门批准、山东省市场监督管理局变更登记，改制为山东电影发行放映集团有限公司。本院经审查认为，被申请人纪红于2002年参加济南市房改，购买了山东电影发行放映集团有限公司位于济南市纬四路6号东单元203室房屋，且持有涉案房产的权属证书。郑新建及山东电影发行放映集团有限公司均称纪红因自身原因同意退出作为房改房的涉案房屋，自愿办理退房手续并将涉案房屋及时交还给单位后，山东电影发行放映集团有限公司又调整住房，将涉案房屋分配给再审申请人，但并未提供纪红退出房改房的任何证据。对涉案房产，郑新建并未提供其办理房改或购买手续、交纳房款的相关证据，对于其请求依法判令涉案房屋归其所有、山东电影发行放映集团有限公司和纪红协助其办理过户手续的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。经审查，郑新建提交山东电影发行放映集团有限公司出具的《关于郑新建住房情况的证明》一份、证人证言五份作为新证据，该证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。因此，郑新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新建的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十三日书记员  王风娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7152号 原告:重庆晋海科技有限公司，住所地重庆市万州区九池乡桐花村四组，统一社会信用代码91500101556784082C。 法定代表人：郭纪平。 委托诉讼代理人：郭金鑫，男，汉族，1991年8月23日出生，住山西省临县（员工，特别授权）。 被告：重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码9150101586866927G。 法定代表人：姜维祥。 被告：姜维祥，男，1960年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆晋海科技有限公司（以下简称“晋海公司”）与被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司（以下简称“祯祥公司”）以及被告姜维祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；二被告经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋海公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.二被告向原告连带支付设备租金213949.79元；2.二被告连带向原告支付违约金及资金占用损失合计10000元。原告主张的事实和理由：2013年10月20日，原告与被告祯祥公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告向被告出租快拆架管及顶托。双方同时还在合同中对租金结算方式、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告祯祥公司委派其员工姜维顺作为材料员提货，并于每月25日进行账目核对。2017年4月15日，被告祯祥公司法定代表人姜维祥与原告进行了租金结算，双方确认祯祥公司应支付原告设备租赁费、上下车费以及设备丢失损失费共计263949.79元，品除已支付的50000元后，实际应付213949.79元。据此，被告姜维祥在原告出具的《催收款协议》上签名，承诺欠款于2018年5月30日前付清。此后，被告祯祥公司一直未履行债务，因被告姜维祥系祯祥公司法定代表人，且所有的结算单据均为姜维祥签署，原告为维护合法权益，遂诉至法院请求如上诉请。 被告祯祥公司、姜维祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：祯祥公司工商登记信息；《建筑周转材料租赁合同》；应收租费及回款情况明细表、维修及丢失赔偿明细表；《催收款协议》。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：被告祯祥公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告姜维祥系公司股东，任公司法定代表人。2013年10月20日，原告晋海公司与被告祯祥公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告向祯祥公司出租快拆架管及顶托、底座。双方同时还在合同中对租金结算方式、违约责任等内容进行了明确约定，合同第六条“违约责任”载明：“……2.甲方不得延期无故拖欠乙方租金，如逾期不付租金，乙方按应产生租金之日起计算未付租金总额以每日向甲方追索收取2%的租金占用拖欠损失费，已经收取的保证金不再返还……”。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告祯祥公司未按约付清设备租金。2016年1月26日，原告与被告祯祥公司进行了租金结算，双方确认截至当日祯祥公司应支付原告设备租赁费、上下车费以及设备丢失损失费共计263949.79元，品除已支付的50000元后，实际应付213949.79元。据此，祯祥公司法定代表人姜维祥在原告出具的《应收租费及回款情况明细表》、《维修及丢失赔偿明细表》上签名确认。此后，因祯祥公司未履行债务，原告于2017年4月15日向祯祥公司送达《催收款协议》，要求其在2018年5月30日前付清尚欠款项213949.79元。祯祥公司法定代表人姜维祥在协议落款“签收人”处签名并按捺指印。之后，被告祯祥公司仍未履行债务，引致本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告祯祥公司签订涉案租赁合同，商定由原告向被告出租扣件、钢管等建筑设备，系当事人真实意思表示，双方之间租赁合同关系成立且生效。庭审中，根据原告举示的《应收租费及回款情况明细表》、《维修及丢失赔偿明细表》、《催收款协议》，能够证实被告祯祥公司目前尚欠原告租金及设备赔偿款共计213949.79元的事实，本院依法予以认定。目前，当事人就前述欠款约定的付款期限已经届满，故本院对原告主张被告祯祥公司支付欠款213949.79元的请求予以支持。被告祯祥公司逾期给付欠款，应当按照双方约定承担相应违约责任。结合双方合同约定的资金占用损失计算方法以及租金付款期限，经审查，原告在本案中要求被告祯祥公司向其支付违约金、资金占用损失共计10000元的请求符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。关于二被告是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据庭审查明的事实，被告祯祥公司企业类型为自然人独资有限责任公司，其股东为被告姜维祥。本案中，被告姜维祥未举示证据证明公司财产独立于自身财产，故本院对原告主张被告姜维祥应对祯祥公司在本案中所负的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。 被告祯祥公司、姜维祥经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。原告因本次诉讼产生的公告费450元，系当事人为实现债权所支出的相关费用，应当由二被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆晋海科技有限公司支付欠款213949.79元、资金占用损失10000元，合计223949.79元； 二、被告姜维祥对本判决主文第一项确定的被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司所负债务，向原告重庆晋海科技有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元、公告费450元，由被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司、姜维祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  周小林 人民陪审员  骆大江 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔美婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2395号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：赵仕云，男，1990年2月5日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵仕云至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔损失7230.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵仕云名下有银行存款500.00元，本院已强制扣划，其名下无其他可供执行的车辆、房产等信息。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本院已将被执行人赵仕云限制消费。 本院认为，本案被执行人赵仕云名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2395号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20817号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：陈异德，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈异德金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈异德经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金342921.92元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息25440.84元、罚息3635.95元、复利1363.39元，前述本息合计373362.10元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；陈异德未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈异德于2014年6月17日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月20日至2019年6月20日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月20日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金342921.92元、利息25440.84元、罚息3635.95元、复利1363.39元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈异德向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金342921.92元、利息25440.84元、罚息3635.95元、复利1363.39元；二、自本判决生效之日起十日内，陈异德向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、公告费560元均由陈异德负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2240号申请执行人王欢欢被执行人王港申请执行人王欢欢与被执行人王港民间借贷纠纷一案，（2018）苏0804民初5668号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王港于本判决生效后十日内清偿申请执行人王欢欢借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由申请执行人王欢欢负担275元，由被执行人王港负担1500元。根据申请执行人王欢欢的申请，本院于2019年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初5668号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳六英，女，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖国光，男，1950年10月1日出生，香港特别行政区居民。再审申请人欧阳六英因与被申请人赖国光同居关系析产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳六英申请再审称：（一）原审判决程序错误。1.证人邓某在庭审中作虚假陈述，其证词不能作为证据。邓某于原审中的陈述前后不一，与收据、见证书等证据相矛盾，其证人证言依法不能采信。2.证人蔡某自在庭审中作虚假陈述，其证词不能作为证据。蔡某自自认其出具的收条系在赖国光的要求下倒签。且对于其出具给欧阳六英的收据中其签名的真实性不予确认，在鉴定时又拒绝缴纳鉴定费用。3.原审判决无视欧阳六英提交的证据，撇开吴洁萍谈同居关系，存在错误。4.原审判决无视欧阳六英提供的房产交易收据，仅凭赖国光提交的证人证言认定赖国光为购买房屋的出资人错误。5.欧阳六英于原审提交欠条、判决书等证据，证明其与赖国光之间财产关系一直独立，不存在财产混同。（二）原审判决认定事实错误。1.欧阳六英与赖国光之间虽存在感情纠葛，但并未形成人身关系，不是一般意义上的的同居关系。2.双方未形成共同财产。3.双方的财产不应推定为共有。4.不应以存在感情纠葛就推定欧阳六英的财产一半归赖国光所有。5.本案无证据证明购房款由赖国光支付。（三）原审判决适用法律错误。1.《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》适用于同居的准婚姻关系。本案中，赖国光与吴洁萍已登记结婚，其再与刘秀琴同居并生育子女，赖国光与欧阳六英之间并未形成准婚姻关系，双方之间仅为情人关系。原审判决适用该意见第10条规定错误。2.婚姻关系存续期间取得的财产都可以是个人财产，非法同居期间取得的财产不应为共同财产。3.同居期间的财产只有在混同的前提下才能推定为共有。4.在赖国光与吴洁萍存在婚姻关系的情况下，赖国光与欧阳六英之间不能因同居关系而产生共同财产。5.即使涉案购房款来自赖国光，但不动产权属以登记为准，涉案房屋仍属于欧阳六英个人所有，赖国光只能对购房款享有权利。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为同居关系析产纠纷。根据欧阳六英的再审申请，本案的争议问题为涉案房屋是否属于欧阳六英与赖国光的共同财产。欧阳六英于2011年1月1日在公安机关询问笔录中自述其与赖国光自1994年起同居至2010年7月，结合二人于上述期间共同收养一女儿的事实，可认定双方存在同居关系。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”涉案房屋购于欧阳六英与赖国光同居期间，虽然房屋所有权登记在欧阳六英名下，但根据赖国光提交的证人证言，可以证明涉案房屋的购房款由赖国光支付。欧阳六英否认该事实，应对此举证证明。欧阳六英提交的欠条及另案判决，仅能证明双方之间存在其他债权债务关系，无法推翻上述事实。二审法院据此认定涉案房屋为二人同居期间的共同财产，并判决欧阳六英向赖国光支付因涉案房屋拆迁所得补偿款的二分之一，并无不当。综上，欧阳六英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳六英的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2481号申请执行人：崔国赞，男，1964年3月20日出生。被执行人：姬建军，男，1969年10月24日出生。本院在执行申请执行人崔国赞与被执行人姬建军民间借贷纠纷一案中，被执行人姬建军未履行（2019）豫0611民初2650号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人姬建军在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月九日书记员  张 震
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢3号申请执行人：济宁法诗诺经贸有限公司。被执行人：山东福贵制衣股份有限公司。本院在执行申请人济宁法诗诺经贸有限公司与被执行人山东福贵制衣股份有限公司合同财产损害赔偿纠纷一案本院于2019年1月3日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月4日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年1月4日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年1月4日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的255365.96元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月十八日书记员  李 旭
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6324号之三 申请执行人：程玲，男，1973年11月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王治洪，男，1971年2月11日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人程玲与被执行人王治洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8198号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的356359.44元、诉讼费1282元。 本院在执行过程中，扣划被执行人王治洪银行存款2151.47元，支付申请执行人程玲2101.47元，缴纳执行费50元；冻结被执行人王治洪银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6422号 原告：施文龙，男，1968年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 被告：施传华，男,1959年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施文龙与被告施传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施文龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告施传华偿还原告借款本金90万元及利息（其中借款本金55万元的利息按月利率1.2%自2014年3月15日起计算至被告还清款项之日止；借款本金35万元的利息按月利率1.2%自2016年3月3日起计算至被告还清款项之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年3月14日、2015年3月3日通过原告的妻子何风琴的银行账户向被告指定的收款人施凯的银行账户转账交付借款55万元、35万元，被告为此分别于借款当日向原告出具相应的借条各一张共两张，并均约定借款利息按月利率1.2%计算。后被告仅偿还35万元借款的一年利息（即被告以现金形式向原告偿还了一笔5万元款项，该款项是35万元的借款按月利率1.2%从2015年3月3日计至2016年3月2日的利息为50400元，去掉零头收取整数为5万元），借款本金及剩余利息均分文未还。经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告施传华未作答辩，也未举证、质证。 原告施文龙围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条两张、何风琴的中国建设银行客户回单、何风琴的中国建设银行账户流水、原告与何风琴的结婚证等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告施文龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施文龙与被告施传华系朋友关系。被告以需要资金周转为由分别于2014年3月14日、2015年3月3日向原告借款55万元、35万元，共计借款90万元，原告为此指示原告的妻子何风琴分别于借款当日向被告指定的收款人施凯转账交付借款55万元、35万元，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为55万元、35万元的借条各一张，并均约定借款利息按月利率1.2%计算。原告自认借款后，被告仅以现金形式向原告偿还了一笔5万元款项，该款项系偿还上述借款金额为35万元的借款的一年利息，后被告再未偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告施传华分别于2014年3月14日、2015年3月3日向原告借款55万元、35万元，共计借款90万元，并均约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条两张、何风琴的中国建设银行客户回单、何风琴的中国建设银行账户流水、原告与何风琴的结婚证等证据为证，加之被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告所主张事实予以认定，被告应偿还所欠借款本息；现原告自认借款后，被告仅以现金形式向原告偿还了一笔5万元款项，该款项系偿还上述借款金额为35万元的借款的一年利息，并主张被告应偿还借款35万元并按双方所约定的利率（月利率1.2%）从2016年3月3日（借款一年后的第一日）起计付利息及借款55万元并按双方所约定的利率（月利率1.2%）从2014年3月15日（借款后的第一日）起计付利息，符合法律规定，且双方约定不违反法律关于利息限制性规定，对被告无不利，故本院对于原告的上述主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施文龙借款本金90万元及利息（其中借款本金55万元的利息按月利率1.2%自2014年3月15日起计算至还清上述款项之日止；其中借款本金35万元的利息按月利率1.2%自2016年3月3日起计算至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18362元，由被告施传华负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王长和 二〇一九年十二月十七日 法官助理闫春 书记员林显东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39156号之一原告邱星火，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人林秀兰，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告深圳城绿园林工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山一路2号南山云谷创业园二期2栋3层302，统一社会信用代码91440300735529087E。法定代表人曹永福。被告深圳市机场（集团）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道机场道1011号，统一社会信用代码914403001921711377。法定代表人郑红波。本院受理原告邱星火诉被告深圳城绿园林工程有限公司、深圳市机场（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳城绿园林工程有限公司名下的价值人民币3135227.69元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳城绿园林工程有限公司名下价值人民币3135227.69元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月十九日书记员  黄蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6467号之二 申请执行人：王某，男，1974年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:李某，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5546号民事判决书，于2019年9月11日立案执行王某申请执行李某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为157737.5元及利息，执行费2266元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下有一辆车、一套房，上述房产，本院均已采取查封措施。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员 李玲娜