wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15127号原告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。统一社会信用代码为91441900618104944L。法定代表人：许爱顺，该单位总经理。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梓熙，广东名成律师事务所实习律师。被告：吕永平，男，1983年8月2日出生，汉族，住山西省恒曲县。原告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称沙田顺发公司）与被告吕永平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，曾适用简易程序，后依法转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙田顺发公司的委托诉讼代理人黎宇彬到庭参加诉讼。被告吕永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙田顺发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金200000元（人民币，下同）及利息给原告（利息按年利率6%计算，自2015年10月23日起，暂计算至2019年6月22日为44600元，截止至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经人引荐，以为原告融资之名，与原告签订《融资协议》，并收取了原告200000元订金，并约定贷款未到原告账上则退还200000元归还给原告，原告多次催收无果。被告吕永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了被告吕永平的身份证复印件、《融资服务协议》复印件、《收条》复印件、短信以及微信截屏复印件。其中《融资服务协议》载明，吕永平利用自身资源为原告提供海外担保等，批出一个低风险业务的授信额度给原告，原告愿意支付订金200000元作为前期费用支出。该协议的补充条款第一条显示：如预开MT760给原告及银行确认后，原告盖章签字无误后在10个工作日内吕永平指定的开证行开具不出MT760，视为吕永平违约，吕永平无条件返还200000元给原告，不计算利息，不加额外的违约金；落款日期为打印部分的“2015年9月”和手写部分“22日”。第二条显示：如果协议所涉及的货款未到原告账上，吕永平如数退还给原告200000元；落款日期为手写的“2015年10月8日”。另，《收条》载明吕永平收到原告按照《融资服务协议》补充条款的规定交来订金200000元。原告的法定代表人许爱顺于2019年12月17日到庭接受本院调查时称，原本《融资服务协议》及《收条》是有原件的，当时交给了公司的法务部，现在公司在破产重组中找不到原件了。许爱顺向本院出示了手机短信，显示其向显示为“吕永平彭部朋友”的联系人于2016年9月27日发送“国庆节来了，你欠我200000元该还了吧”，之后还有多次的催款，“吕永平彭部朋友”的联系人于2017年1月17日回复“许总，我已找他们谈过，钱的事2017年5月份开始每个月还您，每个月都还您部分，我目前实在没有，前两个月把车都卖了，16年初我被深圳一家公司坑了，损失很大，实在对不起，您的钱我分期一定还您！”。2017年5月22日，许爱顺向显示为“吕永平彭部朋友”的联系人发送“这个月你准备还多少”，“吕永平彭部朋友”的联系人于2017年5月23日下午回复称“许总好，我想办法先给你点”。许爱顺的手机仅有2016年8月22日至2017年5月23日的短信，其他时间的短信微信，许爱顺称因时间比较久手机自动删除了。许爱顺称其是原告公司的大股东以及法定代表人，代表公司与被告签订合同，短信中催被告归还的200000元就是被告应返还给原告公司的200000元。另原告提供的微信截屏内容显示，许爱顺向原告催还200000元，内容为“吕总：又到月底了!当时在我办公室签协议及付二十万给你时，大家都爽快，现该还点了吧！吕永平的微信显示回复“快了”。但该段微信截屏没有原始载体。另许爱顺称以前就此事有到公安机关以欺诈为由报案，但公安机关没有立案。本院认为，本案为居间合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案原告法定代表人的手机短信所显示的内容能与《融资服务协议》及《收条》所载明的内容相互印证。故虽然《融资服务协议》及《收条》系复印件，但结合原告法定代表人许爱顺出示的手机短信，本院认定被告拖欠原告应当退还的融资服务订金200000元具有高度可能性，故本院予以采信。至于利息，虽然双方合同约定不计利息退还，但在明确订金200000元应退还的时候，被告理应及时退还。根据本案证据，本院认定本案利息自2016年10月1日起计为宜，原告请求从2015年10月23日起计，本院不予支持。至于利率标准，本院认为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为宜，从2019年8月20日起按同时期同类型贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕永平于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司支付欠款200000元并支付利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月1日起计算至2019年8月19日，按同时期同类型贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元（原告已预交），由被告吕永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  何洁琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2343号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：李雄万，男，1982年11月1日出生，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李雄万至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李雄万无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李雄万限制消费。 本院认为，本案被执行人李雄万名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2343号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10571号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：于洪文，男，1962年9月6日生，汉族，户籍地辽宁省辽源市东丰县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于洪文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇到庭参加了诉讼，被告于洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金65000元并承担自2015年8月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、滞纳金及手续费(按信用卡领用合约约定计算)及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告于洪文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年2月28日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。本案中，被告办理了24期分期业务，每期手续费率0.55%。后被告申领了卡号为62×××07的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年8月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金65000元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金65000元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2015年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，公告费600元，共计2088元，由被告于洪文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐春明人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30194号原告：姜希望，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告姜希望与被告周星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希望到庭参加诉讼。被告周星因羁押于北京市顺义区看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜希望向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金40000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年4月11日计算至起诉之日即2019年11月，按月一分五计息，共计利息4200元整，后变更主张逾期利息，以40000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年4月20起计算至实际付清之日止）；2．因本案产生的案件受理费、诉讼费等一切费用均由被告承担（后明确主张为案件受理费由被告承担）。事实和理由：原告与被告之间为朋友关系。2019年4月11日，被告以编造自己乱搞婚外男女关系，遭女方讹诈，急需资金平息事态为由，向原告提出借款100000元，原告出于帮忙之心，在个人经济困难的情况下，向他人借款40000元整借给被告，出于信任，并未索要借条，被告口头应允一周之内还款。随后，原告依被告提供的银行账号，于2019年4月12日12时45分，在中国建设银行北京顺义新城支行，以跨行转账方式，将40000元出借给被告。一周后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口进行拖延，借款期间原告多次催讨未果。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告周星未参加本院庭审，但提出答辩意见称认可原告所述事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告向原告借款40000元。原告于2019年4月12日通过其账户×××向被告账户×××转账40000元。被告向原告承诺一周内还清借款。该款被告收到后至今未还。上述事实，有银行流水、短信记录、微信截屏、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还40000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星偿还原告姜希望借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年4月20日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费400元（原告姜希望已预交），由被告周星负担，于本判决生效之日起七日内直付原告姜希望。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠二〇一九年十二月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4150号 原告：西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂，住所地：西安市临潼区。 经营者：崔彩华，男，1983年XX月XX日出生，住郑州市XX区XX大街XX号XX号楼XX单元XX号。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告：孙显德，男，1975年X月XX日出生，汉族，农民，住山东省单县。 原告西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂与被告孙显德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂的委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告孙显德经本院依法送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90900元；2、判令被告向原告支付从2019年1月29日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年6月29日利息暂计为2272.5元，本息共计93172.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事PVC材料的制造和销售工作，常年为被告提供PVC材料，截止2018年7月15日，被告欠付原告货款共计145900元，被告向原告出具欠条写明：今欠到西安汇龙PVC有限公司货款拾肆万伍仟玖佰元整。后原告多次向被告催要货款，被告陆续向原告支付货款55000元，剩余90900元货款始终拒绝支付，原告催要无果诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件一张，证明欠款事实。2、孙显德微信主页截图一张，微信转账记录九张，证明被告孙显德已向其支付55000元货款，剩余90900元未支付。 被告孙显德未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、微信截图，证明被告孙显德拖欠其货款的事实。欠条和微信截图相互印证，且被告未到庭质证，视为对答辩、举证质证权利的放弃，故本院对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事PVC材料的制造和销售工作，常年向被告销售PVC材料。经结算，2018年7月15日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款145900元。后，被告以微信转账形式分别于2018年8月15日还款10000元、2018年9月17日还款5000元、2018年10月24日还款5000元、2018年11月19日还款5000元、2018年12月17日还款5000元、2019年1月2日还款10000元、2019年1月29日还款5000元、2019年5月30日还款5000元、2019年6月8日还款5000元到原告微信账户，下余90900元货款再未支付。原告催要无果诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告返还欠款及支付逾期利息能否得到支持。原、被告系买卖合同关系。现原告要求被告归还下余欠款90900元依法应予支持。在欠条中，双方既未约定还款期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按年息6%承担逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定，判决如下： 孙显德于本判决生效后七日内支付西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂货款90900元，利息2272.5元；并以90900元为基数按年利率6%支付自2019年6月30日起至实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，由孙显德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  邓东平 审判员  王于凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈媛媛 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22069号原告：马东东，男，1980年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，经理。原告马东东与被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马东东的委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东东向本院提出诉讼请求：1.判令由被告保险公司赔偿原告各项损失医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，财产损失100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日4时50分，在北京市京新高速进京方向50公里+100米处，原告驾驶车牌号为×××/×××的大型货车自北向南行驶，适有李福杰驾驶车牌号为×××/×××大货车同向行驶，两车相撞，原告受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断事故造成原告右胫骨开放粉碎性骨折等，后原告行右小腿中上1/3截肢术。经查，交通事故相对方李福杰驾驶的车牌号为×××/×××的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故诉至法院。被告保险公司提交答辩状辩称，医疗费用需要原告提供县级及县级以上发票，对于乡镇卫生室发票不予认可，如果能够提供县级及县级以上医院发票，同意在交强险无责任医疗限额内予以赔付1000元；因原告构成伤残，同意赔付伤残赔偿金11000元；原告主张的护理用品属于残疾辅助器具费范畴，不属于财产损失，不同意赔付；不同意赔付鉴定费、诉讼费。本院经审理查明，2016年7月22日4时50分，在北京市京新高速进京方向50公里+100米处，马东东驾驶车牌号×××/×××大型货车由北向南行驶，适有案外人李福杰驾驶车牌号×××/×××大型货车同向行驶，两车相撞，造成马东东受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，马东东负本次事故全部责任。事故发生后，马东东先后至北京市红十字会急诊抢救中心、河北北方学院附属第三医院和河北北方学院附属第一医院医治，诊断结论为右胫骨开放粉碎骨折、第2、3跖骨骨折、远排跗骨骨折、左桡骨下段粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、右足第1、2趾骨骨折、右内踝骨折、右腓骨粉碎骨折、右胫前肌腱断裂等，其分别住院39天、53天和20天。住院期间，马东东行右胫骨开放粉碎骨折复位外固定架固定术、右内踝骨折克氏针内固定术、右胫骨开放粉碎骨折克氏针内固定术、左桡骨骨折前臂聚酯夹板外固定术、右下肢皮肤缺损交腿皮瓣移植术、右小腿中上1/3截肢术等。2018年12月13日，北京中正司法鉴定所于出具《鉴定意见书》。马东东为此花费鉴定费2250元。另查，车牌号×××/×××大型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告马东东提供的事故认定书、机动车信息查询单、保险单复印件、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、护理用品票据、（2018）京0114民初7677号民事判决书、（2019）京01民终7932号民事判决书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。李福杰驾驶机动车辆与原告马东东发生此次交通事故，原告马东东负事故全部责任，李福杰无责任。故被告保险公司应在机动车强制保险无责赔付范围内承担赔偿责任。原告马东东主张的护理用品费，不属于财产损失范畴，故其主张的财产损失类赔偿金100元，本院不予支持。原告马东东主张被告保险公司在交强险无责范围内赔偿医疗费用类赔偿金及死亡伤残类赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告保险公司的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付原告马东东医疗费用类赔偿金1000元、死亡伤残类赔偿金11000元，共计12000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马东东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告马东东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执78号 申请执行人杨某，男，汉族，1964年6月24日生，青海省海晏县三角城镇三联社村中村村民，住三联新村。 被执行人赵某，男，藏族，1967年12月17日生，青海省湟源县城关镇居民，住湟源县城关镇西关街南小路。 本院在执行杨某与赵某民间借贷纠纷一案过程中，海晏县人民法院作出的（2019）青2223民初72号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，申请执行标的985116元。 在执行过程中我院依法向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人赵某在我院限定的期限内未履行支付义务，我院依法对被执行人赵某的银行存款、车辆等进行了网络查控；对其不动产、工商登记进行了传统查控，查明被执行人赵某名下除海晏县西海郡古城山庄外无其他可供执行财产，鉴于以上情况双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2223执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年十二月三日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39911号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈英起，男，1982年01月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县朱各庄乡王祥村23区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈英起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告沈英起经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈英起立即偿还平安银行贷款本金440933.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息313389.26元、复利112130.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、沈英起承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与沈英起签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈英起未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告沈英起未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与沈英起签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，沈英起尚欠借款本金440933.05元，利息、罚息313389.26元和复息112130.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与沈英起签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向沈英起发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求沈英起偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。沈英起经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈英起于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金440933.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息313389.26元和复利112130.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告沈英起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12465元，公告费（以实际发生为准），由被告沈英起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11218号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。被告：王平，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张焕明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲晓琴，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王平、张焕明、蒲晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆武，被告蒲晓琴，到庭参加了诉讼。被告王平、张焕明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告王平偿还截至2019年8月1日的贷款本金50000元、利息3377.49元(其中未收正常息2866.77元，未收罚息483.03元，未收复利27.69元)，共计53377.49元；2、被告王平偿还自2019年8月2日起至贷款本息结清日止的罚息和复利其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、被告张焕明、蒲晓琴对上述合计本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王平、张焕明、蒲晓琴以联保小组的形式向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款。被告王平于2016年6月29日与我行签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:被告王平在2016年6月29日至2019年6月28日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年;借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为150000元，保证人为张焕明、蒲晓琴等2人。根据借款合同约定，我行于2018年6月21日向被告王平发放了贷款人民币50000元，到期日为2019年6月20日。后被告一直未按约定履行还款义务，截止2019年8月1日，逾期未还贷款本金50000元、利息3377.49元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张焕明、蒲晓琴作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款木息及相关费用承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告蒲晓琴辩称，贷款只是签个字，50000元钱和卡没收到。被告王平、张焕明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告王平因种植向原告申请贷款。被告张焕明、蒲晓琴作为保证人在申请表上签字。2016年6月29日，原告（贷款人）与被告王平（借款人）、张焕明（连带保证人）、蒲晓琴（连带保证人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币50000元，额度有效期为2016年6月29日至2019年6月28日；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、被告张焕明、蒲晓琴为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月21日，原告向被告王平发放贷款50000元，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日，还款方式为利随本清，执行利率为5.655%。嗣后被告王平未能按约还款，截至2019年8月1日，被告王平逾期未还贷款本金50000元、利息3377.49元(其中未收正常息2866.77元，未收罚息483.03元，未收复利27.69元)，共计53377.49元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告王平发放了贷款，已履行其合同义务。被告王平作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告张焕明、蒲晓琴以连带责任保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告张焕明、蒲晓琴承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告张焕明、蒲晓琴仍应对本案借款承担连带清偿责任。被告张焕明、王平未到庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元，及截至2019年8月1日的利息3377.49元，共计53377.49元；二、被告王平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月2日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告张焕明、蒲晓琴对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告张焕明、王平、蒲晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567元，由被告张焕明、王平、蒲晓琴负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告张焕明、王平、蒲晓琴在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3278号原告：王树铭，男，汉族，1948年2月20日生，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。被告：李裕禄，男，汉族，1964年8月15日生，住江西省上饶市广信区。原告王树铭诉被告李裕禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树铭到庭参加诉讼，被告李裕禄经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以做生意资金短缺为名向原告借款，原告出于朋友关系就借给被告18.6万元，并约定被告于2018年年内必须归还借款。2018年1月26日，被告李裕禄也出具了借条给原告。借款后，原告因需要用钱，几次向被告提出还款，被告均以各自理由予以拖延，并拒绝还款。为证明其主张，原告向法院提供被告出具的借条一份及银行交易明细作为证据。被告李裕禄未提供答辩意见。经审理查明，被告李裕禄因工程需要资金先后于2013年向原告借款8.6万元，原告现金支付该笔借款；2015年5月9日借款5万元，原告转账支付；2016年2月24日借款5万元，原告转账支付。2018年1月26日被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到王树铭人民币拾捌万陆仟元（186000.00元）（注明：2018年归还）”。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告李裕禄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告李裕禄向原告王树铭借款18.6万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款本金18.6万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李裕禄在判决生效后10日内归还原告王树铭借款本金18.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告李裕禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏忆莲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执恢21号之一申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路21号。社会信用代码：91420900309736921U。法定代表人：钟红涛,该公司董事长。被执行人：刘焕运，男，汉族，1962年9月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘松，男，汉族，1986年10月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：湖北嘉铭建筑工程有限公司。住所地：孝感市天仙路航天首府1号楼1单元901室。社会信用代码：914209005854754814。法定代表人：刘公明，该公司总经理。被执行人：湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地：孝感市天仙路航天首府1号楼1单元901室。社会信用代码：91420900562722451M。法定代表人：刘焕新，该公司总经理。关于申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕运、刘松、湖北嘉铭建筑工程有限公司、湖北嘉铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月26日作出的（2017）鄂09民初23号民事判决书已经发生效力。因被执行人刘焕运、刘松、湖北嘉铭建筑工程有限公司、湖北嘉铭房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2019）鄂09执恢21号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已申报了财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无存款、无房产、无股权。三、对被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司位于汉川市霍城大道与川刘路交汇处的6套商铺（证号分别为：汉川市房权证城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）予以拍卖、变卖，因无人竞拍流拍，变卖公告期已满，申请执行人不愿意按变卖价接受财产抵偿债务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的额为38994591.67元及利息、罚息，已执行243102.33元，未执行标的额为38751489.34元及利息、罚息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不愿按变卖价接受变卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂09执恢21号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议。审判长  朱艳华审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一九年十二月三十日书记员  肖 可
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1321号上诉人（原审被告）：刘丹，男，1968年8月26日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉梅，女，1973年3月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：陈玉，荆门市法律援助中心指派律师。上诉人刘丹因与被上诉人彭玉梅生命权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2019年12月5日，上诉人刘丹及其委托诉讼代理人刘炜，被上诉人彭玉梅及其委托诉讼代理人陈玉到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，诉讼费用由彭玉梅负担。事实和理由：1、一审按城镇标准计算死亡赔偿金没有依据。彭玉梅提供的证据不能证明张家宝在城镇居住及务工一年以上，则应按农村标准计算。2、刘丹对张家宝聚餐后驾驶摩托车并不知情，对其驾驶摩托车出事无过错，不应承担赔偿责任。因加班喊张家宝一同聚餐，本系好意，喝酒并不多，在聚餐后各自离开，张家宝未告知驾驶摩托车，其对张家宝聚餐后驾驶摩托车也不知情。聚餐后张家宝又独自到果园路与其同学见面，离聚餐结束接近两小时，时间空间上都发生了极大的变化，两个小时内发生了什么事请，没有证据证实。即使其应尽照顾义务，也只是需要尽到即时照顾义务，不应也无法对两小时之后发生的事情负责。彭玉梅答辩称：一审法院认定事实清楚、判决合法合理，请求二审法院驳回刘丹上诉请求，维持原判。1、张家宝从2014年5月与其母亲一直居住在凯龙社区，一审按城镇标准计算死亡赔偿金正确。2、刘丹对张家宝驾驶摩托车是知情的。张家宝工作内容就是上门为客户维修服务，交通工具就是摩托车，可以推断张家宝上下班交通工具为摩托车。刘丹是饭局的组织者，负有保障参加饮酒吃饭人的人身安全及防止危险发生的注意义务，即负有劝阻、照顾、护送通知他人的义务。彭玉梅向一审法院起诉请求：1、判令刘丹赔偿其损失224964.15元；2、诉讼费用由刘丹承担。事实和理由：彭玉梅之子张家宝生前系荆门市龙腾电脑办公设备有限公司员工。2019年3月4日，刘丹作为公司负责人组织员工一起吃晚饭，晚餐结束后，张家宝驾驶摩托车回家，与路边行道树相撞，造成张家宝死亡、车辆受损的交通事故。经司法鉴定中心鉴定，张家宝血液中乙醇含量为107.3㎎/100ml。刘丹对于已喝醉酒的张家宝负有护送其安全回家的义务，其放任醉酒的张家宝骑车回家，从而导致交通事故的发生，对事故的发生存在一定过错，应承担赔偿责任。一审法院认定的事实：彭玉梅之子张家宝系荆门市龙腾电脑办公设备有限公司员工，2019年3月4日晚，张家宝、刘丹及案外人刘华结束工作后，刘丹组织三人到公司对面的餐馆吃饭饮酒。饭后，刘华先行离开，张家宝驾驶二轮摩托车回家，当行驶至荆门市××××路垃圾转运站路段时与路边行道树相撞，张家宝当场死亡。事后经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，张家宝血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。另查明，2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元，在岗职工平均工资为60561元，一审法院审核彭玉梅的经济损失为：死亡赔偿金689100元（34455元×20年）、丧葬费30280.5元（60561元÷2），共计719380.5元。一审法院认为，本案争议焦点在于刘丹对张家宝的死亡是否存在过错。根据公安机关检测出的张家宝死亡时血液中乙醇含量，张家宝系严重醉酒状态，其作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认识，但张家宝醉酒后仍然驾驶机动车，放任危害后果的发生，对死亡的发生负有主要过错责任。虽然张家宝与刘丹之间的聚餐饮酒系正常社交活动，但聚餐过程中，饭局活动的组织者，负有保障参加吃饭的人饮酒后的人身安全的义务以及防止危险发生的安全注意义务，即负有劝阻、照顾、护送、通知他人的义务。刘丹作为饭局的组织者，未进行必要的护送或通知其家人来接送张家宝，且刘丹未尽到有效阻止张家宝醉酒驾车的义务，其对张家宝的死亡存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，一审法院酌情认定刘丹承担10%的赔偿责任，即赔偿71938元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、刘丹于判决生效之日起十日内赔付彭玉梅经济损失共计71938元；二、驳回刘丹其他诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取2337元，由彭玉梅负担1814元，刘丹负担523元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。同时，对一审认定的事实均无异议，二审予以确认。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审按城镇标准计算死亡赔偿金是否正确；2、刘丹是否承担责任。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准问题。根据彭玉梅一审提交的国营襄沙化工厂社区居委会证明，可以确认张家宝于2014年5月至身故时一直在荆门城区居住。因张家宝在城镇居住生活多年，一审按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，二审予以维持。关于刘丹是否承担责任问题。根据医学常识，人饮酒后会降低行为的判断和控制力，客观上会增加行为人的安全风险，因此，亲朋好友聚餐饮酒时，确有必要相互提醒、照顾和劝阻，以避免由此引发的人身安全风险，这也是共同参与人之间应尽的必要安全注意义务。本案系刘丹与张家宝及案外人共同饮酒后，张家宝驾驶摩托车回家途中发生交通事故死亡，引发的人身损害赔偿纠纷。刘丹作为聚餐组织者，明知饮酒可能出现安全风险，但没有尽到安全提醒及劝阻义务。张家宝是否告知刘丹，其聚餐后驾驶摩托车回家，即刘丹是否知情，均不能免除刘丹作为聚餐组织者的安全注意义务，故一审决刘丹承担赔偿责任并无不当，二审予以维持。综上所述，刘丹上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇一九年十二月十一日书记员 蔡 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57275号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨冰云，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨冰云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨冰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金42,382.93元，支付利息7,525.37元、逾期还款违约金8,975.67元，分期付款手续费1,083.14元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,382.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨冰云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金42,382.93元；二、被告杨冰云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,382.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.57元，减半收取计429.79元，由被告杨冰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4207号申请执行人：宋杨，男，1964年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人宋杨与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2895号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4666号原告：朱利明，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：岳修华，女，汉族，1974年1月7日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路130号，统一社会信用代码：91410823745768786R。法定代表人：闫俊义。委托诉讼代理人：闫非，女，该公司员工。原告朱利明与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱利明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱利明负担。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谷羽峰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1648号 申请执行人李甩霞     被执行人牛登英     本院受理申请执行人李甩霞与被执行人牛登英合伙纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初字第10067号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人XXXXXX元，案件受理费XXX元，本案执行费XXX元。在执行中，本院将其名下的银行账户进行了冻结，其账户无存款；本院将其名下车辆进行了查询，其名下查无车辆；对被执行人居住地实地进行了走访调查，其早已不在申请人所提供的住所地；在其户籍所在地查无不动产登记信息；经本院在西安住房公积金管理中心进行查询，被执行人在该公积金管理中心无信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令及失信决定书；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。     审   判  长        张为华审   判  员        杨宝健              审   判  员        郝海荣              二  ○  一 九  年 十 一 月 二十九日             书  记  员          毕思洋 1
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执800号之一申请人：陈翰鑫，男，1994年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：龚红兵，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理陈翰鑫申请执行龚红兵借款合同纠纷一案，经协商，被执行人龚红兵财产移送自贡市贡井区人民法院处置，现申请执行人陈翰鑫于2019年12月12日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执800号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十六日书记员 宋珈路
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1811号申请执行人：常凯年，男，1990年2月15日出生，汉族，现住固安县。被执行人：王换菊，女，1975年12月2日出生，汉族，现住保定市。本院在执行常凯年与王换菊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王换菊存款1040000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十二月二十日书记员  宁菲菲
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2852号 原告：卫莉娜，女。 委托诉讼代理人：魏富强。 被告：蔡蕊，女。 原告卫莉娜与被告蔡蕊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。 原告卫莉娜诉称：依法判令被告归还原告借款105623.13元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月原告开始在被告减肥店帮忙。2018年8月被告称其朋友在平安惠普公司上班需要完成贷款业绩，贷款后还款就算完成，并称原告以后需要用钱利息会低。2019年9月10日被告带原告到盐湖区平安惠普公司以原告名义贷款，贷款额度为72000元，下款后被告将卡拿走第二天归还银行。一个月后原告问被告后才得知被告将钱私用，且承诺按借款合同约定还钱，原告要求被告出具借条但被告都推拖说一定还钱，正常还款四个月后，原告再次要求被告出具借条时被告却拒绝还款。被告没有合法根据将72000元及利息共计105231元拿走之后，给原告造成损失，应立即归还。 被告蔡蕊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告卫莉娜民间借贷纠纷一案，在2013年3月原告卫莉娜与芮城县阳城镇西尧村村民王强强登记结婚。2013年9月原告卫莉娜将自己的户口迁入芮城县阳城镇西尧村。现夫妇二人均属于芮城县阳城镇西尧村村民。加之被告蔡蕊住所地与经常居住地均在芮城县，本案原告卫莉娜与被告蔡蕊住所地和经常居住地均在芮城县，故本案应依法由芮城县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中争议的标的为货币，原告作为出借人属于接收货币的一方，故本案应由原告的住所地管辖。被告提供的芮城县阳城镇西尧村村民委员会证明及中共阳城镇委员会任职的通知证明原告于2013年与芮城县阳城镇西尧村村民王强强结婚，后将户口迁入该村，故原告的户籍所在地为芮城县阳城镇西尧村。原告提交的起诉状及针对被告提出的管辖权异议答辩状中均载明其住所地为稷山县稷峰镇阳史村第一居民组，但却在答辩理由称其2018年至今居住在稷山县稷峰镇下迪村，前后明显矛盾，本院不予认可。加之原告在答辩状中认可其结婚后将户口迁到芮城县阳城镇西尧村，故本案应由原告住所地芮城县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告蔡蕊对管辖权提出的异议成立，本案移送至芮城县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月四日 书记员  胡绍军
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初345号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王印超，女，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2014年9月26日因犯合同诈骗罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2019年1月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月30日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］299号起诉书指控被告人王印超犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王印超到庭参加诉讼。本案在审理过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年1月4日8时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以为亲属筹集医疗费用为名，骗取张某500元。2019年1月7日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事张某家中以为亲属筹集医疗费用为名，骗得张某信任，后张某在胜芳镇舜丰银行支取现金5000元交付给王印超。2019年1月8日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以为亲属筹集医疗费用为名，骗得张某信任，后张某在胜芳镇舜丰银行支取现金5000元交付给王印超。在支款过程中王印超获知张某银行卡密码。2019年1月10日8时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以偿还债务为名，骗得张某银行卡后持该卡在辛章邮政储蓄银行支取现金10000元。2019年1月15日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中再次以偿还债务为名，骗得张某银行卡后持该卡在辛章邮政储蓄银行支取现金4200元。上述赃款均用于偿还被告人个人债务及消费。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人王印超的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，霸州市人民法院刑事判决书等相关书证等相关证据。同时认为，被告人王印超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王印超以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。王印超一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。王印超系缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定。提请依法判处。被告人王印超对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，2019年1月4日8时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以婆婆生病需要医疗费为名，骗取张某人民币500元。2019年1月7日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以婆婆生病需要医疗费为名，骗得张某在霸州市舜丰银行支取的人民币5000元。在张某支取现金过程中，王印超获取张某银行卡密码。2019年1月8日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以婆婆生病需要医疗费为名，骗得张某在霸州市舜丰银行支取的人民币5000元。2019年1月10日8时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中以偿还张某债务需要张某银行卡为名，骗得张某银行卡后持该卡在辛章邮政储蓄银行支取现金10000元。2019年1月15日9时许，被告人王印超在霸州市辛章办事处张某家中再次以偿还张某债务需要张某银行卡为名，骗得张某银行卡后持该卡在辛章邮政储蓄银行支取现金4200元。上述赃款均用于偿还被告人个人债务及消费。上述事实，被告人王印超在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人王印超的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，接受证据材料清单张某银行卡账户交易流水清单，欠条，尾号8111的银行卡照片，到案经过，河北省霸州市人民法院刑事判决书（2014）霸刑初字第283号，视听资料，被告人王印超的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王印超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立；被告人王印超以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王印超当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚；被告人王印超一人犯数罪，依法应当实行并罚；被告人王印超在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑与新罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸刑初字第283号刑事判决中缓刑部分。二、被告人王印超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王印超自2013年12月26日至2014年9月29日在霸州市看守所羁押，共计278天予以扣除，即自2019年1月16日起至2022年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人王印超于判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币24700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史达巍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25738号原告:张朝林，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：魏素娟，女，1987年4月13日出生，汉族，北京德汇利物流有限公司员工。被告：何志国，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，身份号码×××。原告张朝林与被告何志国民间借贷纠纷一案，原告张朝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张朝林撤回起诉处理。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  李 龙二〇一九年十二月十八日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张政源，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张政源借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额12395.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12395.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张政源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12395.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张政源负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2699号申请执行人王亚萍王某某。被执行人安玉光安某某。被告邵某某。申请执行人王亚萍王某某与被执行人安玉光安某某、邵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初5348号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人安玉光安某某、邵某某偿还申请执行人王亚萍王某某借款20000元及利息。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人安玉光安某某、邵某某名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月29日已通过执行网络控制平台对被执行人安玉光安某某、邵某某采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人安玉光安某某、邵某某名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、本院对被执行人韩某某进行户籍地调查，为发现被执行人有可供执行财产。七、申请执行人不申请对被执行人名下的车辆进行处置。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人安玉光安某某、邵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2699号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日 书记员   陈  岩 1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4771号 原告：类延文，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：刘长宝，男，1983年7月14日出生，汉族，农民。 原告类延文与被告刘长宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼，被告刘长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类延文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告桃款32070元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年以来，被告多次购买原告的鲜桃，为此被告现尚欠原告桃款32070元。原告多次催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现具状起诉，请人民法院依法公断。 被告刘长宝未作答辩。 经审理查明，原告类延文与被告刘长宝之间存在桃子购销关系。截至2018年1月19日，被告共欠原告桃款34870元，被告于2018年2月15日支付2800元，尚欠32070元至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付桃款32070元，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，根据本案查明的事实，原告类延文与被告刘长宝之间存在桃子买卖合同关系，被告刘长宝尚欠原告桃款32070元的事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告刘长宝支付所欠桃款32070元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长宝在本判决生效之日起七日内支付拖欠原告类延文的桃款32070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一九年十二月十日 书记员  龚 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34639号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：姚礼芳，女，1989年9月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚礼芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告姚礼芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170217000448号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月17日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金2909.73元、利息(含罚息)386.16元、复利21.31元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2909.73元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）386.16元、复利21.31元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金2909.73元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚礼芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2909.73元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为386.16元、复利为21.31元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚礼芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告姚礼芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60572号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：唐国平，男，1969年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告唐国平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告唐国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐国平归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,859.50元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,805.94元、违约金920.23元、消费手续费102.47元；2.判令被告唐国平支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐国平负担。事实和理由：被告唐国平向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐国平未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告唐国平未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告唐国平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告唐国平拖欠信用卡欠款本金15,859.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐国平在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐国平借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金15,859.50元；二、被告唐国平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告唐国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2132号 原告：马磊,男,汉族,1958年8月1日出生,现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师，执业证号11305201211599607。 委托诉讼代理人：张楠，河北瀛檀律师事务所实习律师。 被告：王霞，女，汉族，1979年7月5日出生，户籍所在地河北省沙河市。 原告马磊与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马磊及其委托诉讼代理人张闪闪、张楠到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息18850元（利息自2018年10月计算至2019年6月10日，此后利息按年利率24%计算至判决履行时止）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告马磊向被告王霞出借本金75000元，通过微信转账给被告王霞。因被告王霞未能按照约定偿还本息，故2019年1月10日原被告共同商议写下借条，约定2019年6月10日前归还本息共计93850元。至今原告多次催要，被告分文未偿还本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告王霞未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月,被告向原告借款75000元,原告分别于2018年10月9日、2018年10月10日陆续通过微信转账方式向被告转款共计75000元。因被告未按口头约定的期限还款，在双方共同商议下，被告于2019年1月10日向原告出具借条一份，该借条主要约定：被告向原告借款金额为75000元，借款期限自2018年9月10日至2019年6月10日，共计9个月，月利息为1478元，借款到期本息共计93850元，于2019年6月10日归还本息。由于被告未按约定偿还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院通过原告提交的借条、微信转账凭证及银行明细，认定被告向原告借款75000元，被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利息为1478元，按借款本金75000元计算，月利率为2%，未超过年利率24%，故对原告主张按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。对借条中约定的“到期后连本带息共归还93850元”的内容，因该数额与实际计算不符，本院对该数额的约定不予采纳。借条中约定的借款期限自2018年9月10日起，该约定与被告实际借款之日不符，本院认为借款期限起算时间应以被告最后一笔借款之日为准，即2018年10月10日。故被告应自2018年10月10日起，以借款本金75000元为基数，按年利率24%向原告支付利息至履行完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告马磊借款本金75000元及利息（利息自2018年10月10日起，以75000元为基数，按年利率24%计算至本金履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王颖 人民陪审员  蔡红 人民陪审员  何军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李森
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24224号原告：朱晓燕，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海源岑投资有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱晓燕与被告上海源岑投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法进行审理。原告朱晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币50万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)并支付利息4万元。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订《委托投资协议》，约定原告委托被告进行投资理财，投资款50万元，投资理财利息按年息16%乘以实际月份收取，被告应在协议到期后无条件返还本金，被告控股方上海阜兴金融控股(集团)有限公司向原告的投资理财本金及收益提供连带责任担保，委托投资期限为12个月，自被告出具《委托投资确认书》之日起计算。后原告按约交付50万投资款，且被告于2017年8月1日出具《委托投资确认书》。现《委托投资协议》已于2018年7月31日终止，被告理应按约返还投资款。然，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案存有经济犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月三十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17221号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人:四会市华丰颜料有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市下茆镇下茆工业区，统一社会信用代码：91441284764919391D。 法定代表人：招杰荣。 被执行人:招杰荣，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人四会市华丰颜料有限公司、招杰荣追缴诉讼费一案，本院在执行过程中查明，作为执行依据的（2017）粤0605民初12402号民事判决于2018年1月22日作出，被执行人招杰荣已于2017年3月27日死亡，且被执行人招杰荣系本案另一被执行人四会市华丰颜料有限公司的法定代表人。本院于2019年10月30日作出（2019）粤0605执17221号裁定，裁定本案终结对被执行人招杰荣的执行。 执行中，本院向被执行人四会市华丰颜料有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对该被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，对被执行人四会市华丰颜料有限公司采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人四会市华丰颜料有限公司无财产可供执行，对被执行人四会市华丰颜料有限公司依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0605执17221号案件对被执行人四会市华丰颜料有限公司终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何 键 执行员  何敏怡 二〇一九年十二月十日 书记员  何毅莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12899号 原告：黎诗，女，2005年2月10日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：黎帮鲜男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：重庆索特客运有限公司，住所地重庆市万州区观音岩1号，统一社会信用代码91500101711600299G。 法定代表人：陈丽娟。 委托诉讼代理人：李方向，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。 负责人：涂劲松，经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。 原告黎诗与被告重庆索特客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告黎诗于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎诗自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎诗撤回对被告重庆索特客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执779号 蓬溪县宏发汽车服务中心二分店、蓬溪县天桥木业有限公司： 蓬溪县宏发汽车服务中心二分店与蓬溪县天桥木业有限公司修理合同纠纷一案，申请执行标的共计32,207.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。执行费383元由被执行人承担。至此，蓬溪县宏发汽车服务中心二分店向本院申请执行的(2019)川0921民初1994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1405号罪犯梁XX，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年3月22日作出（2018）黑0204刑初14号刑事判决，认定被告人梁XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯梁XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1465.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1248分，结余积分265.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁XX的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21327号原告：沈瑞桐，女，1994年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。被告：代冰，男，1991年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告沈瑞桐与被告代冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞桐之委托诉讼代理人孙丽娜，被告代冰之委托诉讼代理人姜德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈瑞桐向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费156.4元，住院伙食补助费600元，营养费4500元，护理费10500元，误工费35353.46元、伤残赔偿金271960元，交通费5000元，精神损害抚慰金20000元，住宿费874元，共计348943.86元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日17时10分，在北京市房山区108国道石板台村，代冰驾驶（×××，内乘沈瑞桐）由东向西上山，车辆前部与108国道北侧标志杆、树木、围墙、石板片相撞，造成车辆受损，沈瑞桐受伤。经司法医学鉴定，综合伤残赔偿指数25%。此事故经公安机关房山支队燕山大队处理，认定代冰负事故全部责任。此事故给原告造成了永远无法愈合的身体损害，为以后的生活留下巨大隐患，在心理上造成无法逝去的阴影。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告代冰辩称，对于原告起诉的时间、地点、经过没有异议。原告的合理损失合理部分同意赔偿。双方是恋人关系，出去旅游发生单方事故，我们认为是好友同乘，有别于其他普通交通事故，我们同意承担七成的赔偿费用。我们为原告支出医疗费、营养费、鉴定费等费用总计有7万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年7月14日17时10分，在北京市房山区108国道石板台村，被告代冰驾驶小客车（车牌号：×××，内乘沈瑞桐）由东向西上山，小客车前部与108国道北侧标志杆、树木、围墙、石板片相撞，造成车辆受损，代冰与乘车人沈瑞桐受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定代冰负事故全部责任。事故发生后，原告沈瑞桐到北京大学第三医院住院治疗，经医院诊断，原告沈瑞桐的伤情为：“L3椎体压缩骨折，L4椎体爆散骨折”。被告代冰已支付大部医疗费。2018年12月18日，原告沈瑞桐委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈瑞桐腰4椎体损伤鉴定为九级残疾，腰3椎体损伤鉴定为十级残疾。伤残赔偿指数为25%。被告代冰在诉讼过程中对原告单方委托作出的鉴定结果提出异议，申请对原告沈瑞桐的伤残等级重新鉴定。2019年11月13日，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告沈瑞桐的伤残等级重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈瑞桐所受损伤属九级伤残（致残率20%）。被告代冰支付鉴定费2350元。经本院审查核实，原告沈瑞桐的合理损失为：医疗费156.4元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费27000元、护理费9900元、伤残赔偿金271960元、交通费4000元、精神损害抚慰金12000元、住宿费874元。本院认为，公安交通管理部门作出认定代冰为全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。原告沈瑞桐合理经济损失应当由侵权人被告代冰予以赔偿。原告沈瑞桐因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告沈瑞桐提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告沈瑞桐的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定原告沈瑞桐的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京中衡司法鉴定所鉴定原告沈瑞桐的伤残程度，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以确认。误工费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定原告沈瑞桐的误工期为180日，并参照原告沈瑞桐提交的收入明细、营业执照酌情按照每月工资4500元标准予以计算。护理费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定原告沈瑞桐的护理期为90日，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告沈瑞桐到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告沈瑞桐的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。住宿费，根据原告沈瑞桐提交的住宿费发票予以确认。被告代冰与原告沈瑞桐系朋友，原告沈瑞桐免费搭乘被告代冰的车辆旅游发生交通事故，可酌情减轻被告代冰的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告代冰除已支付部分费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告沈瑞桐伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币297891元。二、驳回原告沈瑞桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由原告沈瑞桐负担383元（已交纳），由被告代冰负担2884元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十四日书记员  张梦爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45384号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高凤娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告高凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金178313．21元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高凤娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高凤娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高凤娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与高凤娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年6月21日起高凤娟出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，高凤娟尚欠借款本金178313．21元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与高凤娟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高凤娟发放了贷款，高凤娟应依约偿还借款本息。高凤娟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金178313．21元。二、被告高凤娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元、公告费（以实际发生数额为限），由被告高凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4137号原告：许桂平，女，1958年4月23日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳恒通精密铸钢有限公司，住所地宁阳县葛石镇谭厂村。法定代表人：孙杰，该公司经理。被告：孙杰，男，1956年11月28日出生,汉族,住宁阳县文庙街道办事处文化路三里沟小区3号楼1单元402室，现住宁阳县。原告许桂平与被告宁阳恒通精密铸钢有限公司、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂平的委托诉讼代理人李海龙、被告宁阳恒通精密铸钢有限公司的法定代表人即被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂平向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款360000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月至2015年8月，被告分七次向原告借款360000元，到2016年10月份被告重新给原告出具借条。后经多次催要，被告以无钱为由推诿，为维护原告的合法权益提起诉讼，请判如所请。被告宁阳恒通精密铸钢有限公司、被告孙杰辩称，存在向原告借款的事，具体的借款数额需要看一下借条，现在暂无力偿还，尽最大努力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：被告孙杰为被告宁阳恒通精密铸钢有限公司的法定代表人，原告许桂平的丈夫张广路原是宁阳县葛石镇谭厂村支部书记，被告系通过招商引资在葛石镇谭厂村建厂，被告为生产经营需要向原告借款，同时原告为挣取利息亦同意出借资金。从2012年到2015年期间，原告多次向被告提供借款，均是以现金形式支付给被告孙杰，双方约定了月利率1%至2%不等的借款利息，期间被告也曾偿还原告部分借款。2016年10月至12月期间，被告对未还借款重新给原告更换了借据，借据上载明借款时间、借款金额，并加盖被告宁阳恒通精密铸钢有限公司印章，由被告孙杰签字。原告共向本院递交借据7张，金额共计360000元，其中2016年12月31日的借据载明为利息，金额为70000元。两被告对借款及利息均无异议，均表示同意并积极偿还借款。以上事实由原告提交的借据、银行交易明细及原、被告当庭陈述综合予以证实。本院认为，根据审理查明的事实，被告宁阳恒通精密铸钢有限公司、被告孙杰欠原告许桂平借款本金及利息共计360000元未还的事实清楚，根据双方陈述，原、被告计算的利息亦不违背法律规定，现原告要求被告宁阳恒通精密铸钢有限公司、孙杰还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宁阳恒通精密铸钢有限公司、被告孙杰于本判决生效后五日内偿还原告许桂平借款本息共计360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十二月五日书记员 张守康
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1908号之一 申请执行人：大田县富通物流有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道186号，统一社会信用代码：913504255978512616。 法定代表人：范一平，执行董事。 被执行人：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县富通物流有限公司与林元荣借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县富通物流有限公司以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县富通物流有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1888号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4801号上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年12月17日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年9月6日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人李某1与被上诉人李某2侵权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3354号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费50元，应予退回。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 李国辉 二○一九年十二月二十六日书记员 宋 磊