wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6815号 原告：陈光霞，男，1947年11月15日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：黄珍，女，1959年12月22日出生，汉族，住灌云县。 被告：茆加全，男，1984年5月26日出生，汉族，住址同上。 被告：茆加艳，女，1981年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告陈光霞与被告黄珍、茆加全、茆加艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈光霞及其委托诉讼代理人焦庆松、被告黄珍、茆加全、茆加艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金11000元及利息8910元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与茆启竹是亲戚关系，2015年2月17日，茆启竹向原告借款13000元，当时写下借条，约定利息0.015，到2018年2月15日已经归还了2000元，尚欠11000元，因借款人茆启竹于2019年8月份遭遇车祸死亡，至今没有归还借款，只有起诉茆启竹的妻子和子女。 被告黄珍、茆加全、茆加艳辩称，我们是茆启竹第一继承人，但茆启竹是否向原告借款，我们不清楚。 原告为了证明自己的主张，向本院举证了借条一张，被告黄珍、茆加全、茆加艳对借条质证意见是不知道是否是茆启竹写的，茆启竹不识字，只读书到二年级。本院根据证据审核的相关规定对该证据依法进行了审核并予以确认。 本院对双方有争议的事实认定如下：对于原告举证的借条，被告不能提供茆启竹生前笔迹样本进行鉴定，同时对于原告提供的借条样本，笔迹和本案借条的笔迹相近，被告仍然不愿意申请笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的后果。 根据原被告诉辩意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2015年2月17日，茆启竹因需要向原告借款13000元，约定2017年2月17日之前还款，月息一分五，茆启竹为此向原告出具借条一张，茆启竹于2018年2月15日向原告返还2000元。茆启竹因车祸于2019年7月份去世，茆启竹的第一继承人有黄珍、茆加全、茆加艳。 本院认为，原告与茆启竹之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，借款期满后，被告未履行义务，应承担继续履行责任，因茆启竹已经返还2000元，对于剩余债务11000元，借款人的第一继承人应在继承借款人的遗产范围内承担支付义务。同时，原告与茆启竹约定借款按照月息1分5计算，从借条出具次日起至本案庭审之日，利息总额已经超过8910元，原告现只主张8910元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告没有证据证明涉案债务系用于茆启竹家庭共同生活或者共同经营中，故被告黄珍和茆加全、茆加艳均在继承茆启竹财产的范围内承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告黄珍、茆加全、茆加艳于本判决生效后十日内在继承茆启竹遗产范围内向原告陈光霞偿还借款本金11000元及利息8910元，共计19910元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告黄珍、茆加全、茆加艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国继承法》 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二百、《中华人民共和国民事诉讼法》 二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初454号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人赵某，男，1979年2月4日出生于河北省昌黎县，居民身份号码×××，户籍所在地及家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。2019年6月3日因涉嫌窝藏罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年10月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人赵某犯窝藏罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：蔺志勇（另案处理）因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月9日被河北省昌黎县公安局办理刑事拘留措施并上网追逃，蔺志勇告知被告人赵某因其打架被公安机关查找，要求在赵某家中躲避，被告人赵某明知蔺志勇犯罪的情况下仍为蔺志勇提供住所，导致蔺志勇于2019年5月24日晚至2019年5月29日中午期间在被告人蔺志勇家中居住，直至在赵某家中被公安民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月，缓期一年执行。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，蔺志勇（另案处理）因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月9日被河北省昌黎县公安局上网追逃，蔺志勇为躲避抓捕来到被告人赵某家中，告知被告人赵某其因打架被公安机关查找，要求在赵某家躲避，被告人赵某明知蔺志勇犯罪的情况下仍为其提供住所。2019年5月29日，昌黎县公安局民警到被告人赵某家中抓捕蔺志勇时，被告人赵某为帮助蔺志勇逃避抓捕，将其所住房间门关闭。当日昌黎县公安局民警在被告人赵某家中抓获。2019年6月3日，河北省昌黎县公安局民警将被告人赵某传唤到案，到案后被告人赵某能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审举证质证、确认的被告人赵某供述、证人证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，其行为构成窝藏罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈小芳人民陪审员 朱海霞人民陪审员 孙佳珊 二〇一九年十二月二十六日代理书记员 陈广奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4382号之一 申请执行人：周世松。 被执行人：卢静。 申请执行人周世松与被执行人卢静民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1694号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的76599.3元,已执行标的0元，剩余未受偿标的76599.3元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，支行行长。委托诉讼代理人：张霞，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘志敏，该行工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢丽平，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市长寿区。被申请人(原审被告)秦治勇，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市长寿区。被申请人(原审被告)杨建容，女，汉族，1958年10月4日出生，住重庆市长寿区。再审申请人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行(以下简称农行长寿支行)因与被申请人谢丽平、秦治勇、杨建容金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行长寿支行申请再审称：(一)、原审法院均片面的将谢丽平、秦治勇、杨建容签订的《共同还款及同意抵押承诺书》认定为保证责任，其认定与事实不符，置客观事实不顾，导致整个承诺书性质变化，属严重认定事实不清，导致适用法律错误；（二）、二审判决的裁判范围超出上诉请求，违反法律规定。农行长寿支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，首先，关于原审认定杨建容在本案中应承担保证责任是否正确的问题。本案中，原审认定杨建容应承担保证责任的主要证据是《共同还款及同意抵押承诺书》。经查，该承诺书系农行长寿支行单方提供的格式化文本，上有杨建容签名。原审中被告谢丽萍陈述，由于杨建容不会写字，承诺书上的签字系其代签，杨建容并不知情。但杨建容在原审审理过程中，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。故此原审认为杨建容未到庭应诉视为放弃主、质证等权利，由其自行承担相应法律后果，符合法律规定，并无不当。虽然该承诺书名为《共同还款及同意抵押承诺书》，但判断杨建容应承担何种法律责任不能仅凭名称而应通过承诺书约定的具体内容判定。承诺书载明“本人在此承诺：同意以汽车作为该笔分期业务的抵押物，承担该笔分期业务的相关法律责任，并愿意在借款人不按合同的约定按期还款时，以本人的收入及家庭共有财产清偿该笔贷款本息。从以上内容可以看出，承诺人应是在借款人不按约还款时才承担相关的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”故原审结合承诺书的具体内容认定杨建容应承担保证责任有事实依据且符合法律规定，农行长寿支行的该项申请再审理由不能成立。其次，关于二审法院裁判是否适当的问题。由于本案中既有物的担保亦有人的担保，而上述承诺书中农行长寿支行与杨建容并未对实现债权的顺序进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”二审法院判决杨建容就实现抵押权后仍不能清偿的债务部分承担补充清偿责任，并未损害农行长寿支行的合法权益，亦未违反法律规定，并无不当。综上，农行长寿支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十七日书记员  冯 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2905号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：张秋菊，女，1978年9月1日出生，汉族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异231号案外人：张艳丽,女，委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人张艳丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。案外人张艳丽称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园2号楼3单元901室，应属于案外人所有，案外人于2017年4月29日购买了中泰名园2号楼3单元901室房产,同日缴纳10000元房屋定金,并于2017年5月3日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,同日缴纳房屋首付款180421元，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。并提交了商品房买卖合同（预售）复印件、收款收据复印件。申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情，要求案外人提交证据原件。被执行人圣安置业公司辩称:案外人应提供证据原件。因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。本院认为，案外人主张购买了案涉房产，并于2017年5月3日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书、交纳购房首付款,但在听证过程中其提交的商品房买卖合同（预售）、收款收据均系复印件，在庭后规定的举证时间内案外人未提交证据原件，上述证据的真实性无法确认，案外人的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张艳丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30747号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：倪胜虹，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告倪胜虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告倪胜虹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.倪胜虹立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金139453.57元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年7月9日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20180709004997的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了149000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告倪胜虹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、倪胜虹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向倪胜虹出借149000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，倪胜虹未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如倪胜虹违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求倪胜虹返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但倪胜虹未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，倪胜虹尚欠平安银行贷款本金139453.57元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与倪胜虹签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向倪胜虹发放贷款，倪胜虹应依约偿还借款本息。现倪胜虹逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告倪胜虹偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139453.57元，以及自2018年11月9日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告倪胜虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元及公告费（以实际票据金额为准），由被告倪胜虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59719号原告：希望启程网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108355229277G。法定代表人：李微，执行董事。委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。被告：南京中体科技发展有限公司,住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇689号,统一社会信用代码913201187838423503（2/2）。法定代表人:吴小梅,执行董事。委托诉讼代理人:翟明阳,北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹桂兰,北京市恒达律师事务所律师。原告希望启程网络科技（北京）有限公司（以下简称启程公司）与被告南京中体科技发展有限公司（以下简称中体公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启程公司委托诉讼代理人王阳，被告中体公司委托诉讼代理人翟阳明、邹桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。启程公司向本院提出诉讼请求：1、判令中体公司支付我公司损失50468．57元(自2019年4月23日起至2019年9月23日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由中体公司承担。事实和理由：2018年11月12日，中体公司作为申请人向海淀法院起诉，以我方作为被申请人，以不当得利为案由申请财产保全，请求查封我方名下存款60万元。海淀法院于2018年11月13日出具（2018）京0108财保116号裁定，冻结我方存款60万元。2019年1月16日，中体公司作为原告向海淀法院立案，案号为（2019）京0108民初13753号，我方为被告，案由为不当得利。2019年3月28日，海淀法院一审裁定驳回中体公司的起诉。中体公司不服上诉，北京市第一中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）京01民终6170号民事裁定，维持原审裁判。对我公司财产的查封于2019年9月23日解除。在公司财产被查封期间，我公司为了维持正常经营，不得不对外举债，由此产生了损失，故我公司诉至法院，请求依法判决。中体公司辩称，不同意启程公司的诉讼请求。一、我公司对启程公司没有损害行为，也没有产生损害结果。我方于2017年2月21日支付给启程公司60万元，启程公司在之前的庭审中也认可。我公司与启程公司虽签有《区域销售及服务代理协议》但并未实际履行，该60万元仍在启程公司账户中，其仍是该款的受益方，占有本金及享受利息，故我方没有损害行为。二、法院驳回我方不当得利诉讼请求，只是程序上驳回，但并没有实体上驳回我方的权利。我方认为我方向启程公司支付的60万元是股权投资，因法律认知的局限，提起不当得利诉讼，只是案由没有选择正确。理论上我公司仍有权继续探讨60万元的性质，进而提起相关诉讼。三、查封款项已经解封，启程公司主张的损失并无任何计算依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，中体公司向本院申请财产保全，请求冻结启程公司存款60万元；本院作出（2018）京0108财保116号民事裁定，裁定冻结启程公司存款60万元并依据此裁定冻结了启程公司名下存款60万元，自2018年12月11日起冻结至2019年9月23日解除冻结。2019年1月16日，本院立案受理中体公司诉启程公司不当得利纠纷一案，中体公司要求判令启程公司返还60万元。本院经审理后作出（2019）京0108民初13753号民事裁定，载明：“南京中体公司与希望启程公司之间存在合同关系，双方之间法律关系的性质不属于不当得利。现南京中体公司经本院释明后，仍坚持基于不当得利提起诉讼，依法应予驳回”，最终裁定驳回中体公司的起诉。后中体公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终6170号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。中体公司确认：就其向启程公司主张的60万元款项尚未提起其他诉讼。启程公司就其主张的账户冻结期间因被冻结款项产生的损失，未提交充足证据证明；中体公司亦不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为该条立法是关于诉讼保全错误赔偿责任的原则性规定，立法本意系防止当事人滥用诉讼权利，不应损害他人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，其目的之一就是为了确保申请人保全错误后能有足够的财产对被保全人造成的财产损失予以赔偿。所以，根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。在中体公司诉启程公司不当得利纠纷一案中，经法院释明，中体公司仍坚持以不当得利纠纷起诉并坚持诉讼，最终经两级法院审理被驳回起诉，故其在该案诉前提起的对启程公司的财产保全，属于法律规定的财产保全申请有错误的情形，应当承担相应的赔偿责任。至于中体公司向启程公司支付60万元款项的性质、中体公司要求启程公司返还该款项是否合理，不属于本案的审理范围。关于启程公司主张的被冻结款项的损失，其未能提交相应充足证据证明，本院参照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、南京中体科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿希望启程网络科技（北京）有限公司损失，损失的计算方式为：以600000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2019年9月23日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回希望启程网络科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（希望启程网络科技（北京）有限公司已预交），由南京中体科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月十三日书记员  杨萧菁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19929号之二原告：上海鲁亿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张臣，总经理。委托诉讼代理人：张员。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。被告：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴。本院在审理本院在审理原告上海鲁亿实业有限公司与被告上海博传汽车零部件有限公司、被告玉环宏环机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鲁亿实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币4,763元，财产保全费3,383元，合计8,146元，由原告负担(已付)。审判员  朱志磊二〇一九年十二月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执869号 申请执行人：李国文，男，1960年4月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李国文与被执行人祥云县红泉饮品厂合同纠纷一案，申请执行人根据大理白族自治州中级人民法院及本院已发生法律效力的（2018）云29民终833号、（2017）云2923民初1833号民事判决书申请执行，执行标的为工资64983元、诉讼费1458元，合计66441元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早已在立案执行前处置；其厂内有机器设备及厂房若干，本院已依法查封，目前正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的66441元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月九日 书记员  钟志明
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0602民初856号原告河南和宏物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路与嵩山路交叉口西南角51号201室。法定代表人闫锋，该公司总经理。被告毋树对，男，汉族，45岁，住鹤壁市鹤山区。原告河南和宏物业服务有限公司与被告毋树对物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南和宏物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南和宏物业服务有限公司的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南和宏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南和宏物业服务有限公司承担。审判员  付红民二〇一九年十二月十日书记员  窦丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40251号原告：北京南洋建业幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区63号法定代表人：王建军，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，经理。委托诉讼代理人：马小楠，女，该公司员工。原告北京南洋建业幕墙工程有限公司（以下简称南洋公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人王娟、被告中标公司的委托诉讼代理人马小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款75000元及以75000元为基数自2018年12月19日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包由被告发包的宝隆大厦南立面改造项目，合同总额为80520元，该项目于2018年8月16日开工，2018年9月11日竣工验收合格，被告至今未支付工程款，故原告诉至法院。被告中标公司辩称：经结算工程款数额应为75000元，不同意按照中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息，与原告一直在沟通付款，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告南洋公司（承包人）与被告中标公司（发包人）签订《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》约定，原告承包由被告发包的宝隆大厦南立面改造项目，合同价款80520元。同时约定，工程竣工验收合格后结算，被告支付原告至结算总价的100%；被告不按约定向原告支付分包合同价款的，被告按同期银行存款利率向原告支付利息。庭审中，原告与被告均认可上述工程已竣工验收合格，双方于2018年12月18日进行结算，经双方确认最终结算总价为75000元。上述事实，有《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》、劳务（专业）分包结算书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告南洋公司与被告中标公司签订的《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。现工程已竣工验收合格，双方已办理结算，中标公司应及时支付工程款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故南洋公司要求中标公司支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。依据双方签订的《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》约定中标公司不按约定向南洋公司支付分包合同价款的，中标公司按同期银行存款利率向南洋公司支付利息。故对于原告主张的利息，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京南洋建业幕墙工程有限公司货款75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○一八年十二月十九日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告北京南洋建业幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告中标建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月十六日书记员 赵家爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2942号之二被执行人：张恩港，男，1997年7月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行被执行人张恩港财产刑一案中，于2019年10月31日作出（2019）鲁1702执2942号之一执行裁定书，冻结了被执行人张恩港在财付通支付科技有限公司的存款1413.70元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张恩港在财付通支付科技有限公司085e9858e71ba59dce44b67b0@wx.tenpay.com账户的存款1413.70元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5152号原告：前沿衣馆。实际经营者：韩新月，女，1993年8月30日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。被告：闫某，女，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告前沿衣馆与被告闫某买卖合同纠纷一案中，原告前沿衣馆于2019年12月110日向本院提出撤诉申请。本院认为原告前沿衣馆的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告前沿衣馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告前沿衣馆负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十日书记员 **
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初344号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人段会龙，男，1987年2月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2013年因扰乱社会治安秩序被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]368号起诉书指控被告人段会龙犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人段会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月18日23时左右，被告人段会龙驾驶×××号黑色现代牌小型汽车在和平北路由南向北行驶至和平北路芮城桥下时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为96.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对段会龙血样进行检验，检验结果为118.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人段会龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段会龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月18日23时左右，被告人段会龙驾驶×××号黑色现代牌小型汽车在和平北路由南向北行驶至和平北路芮城桥下时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为96.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对段会龙血样进行检验，检验结果为118.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦破报告，证实被告人段会龙犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人段会龙的刑事责任的事实。2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人段会龙于2013年因扰乱社会治安秩序被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日的事实。3、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人段会龙作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人段会龙有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。5、查获经过、酒精呼气式测试单、呼气检测照片，证实2019年9月18日23时00分许，民警在和平北路芮城铁道桥下执勤时，发现段会龙驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人段会龙进行了呼气式酒精检测，检测值为96.2mg/100ml，随后将段会龙口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。6、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人段会龙因酒后驾驶机动车被扣留并吊销机动车驾驶证的事实。7、被告人段会龙的供述，证实2019年9月18日22时许，其一个人吃饭时喝了二两白酒，当晚23时0分许，其驾驶汽车在和平北路由南向北行驶至和平北路芮城桥下时，一涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣的事实。8、（并）公（交）检（酒）字[2019]1477号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人段会龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为118.56mg/100ml的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人段会龙唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人段会龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人段会龙庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人段会龙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、前科等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段会龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 刘晓兵人民陪审员 安小蓉 二〇一九年十二月十八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖300号原告：李某（曾用名：潘某某）,男，1948年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某某，女，1945年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李某与被告潘某某法定继承纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年8月7日立案。原告李某诉称，被继承人李某（曾用名：潘某某）死亡后，原、被告就财产继承事项产生纠纷，遂涉诉。上海市黄浦区人民法院认为，继承案件属专属管辖，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人李某于2010年6月至2018年9月11日死亡，一直居住在上海市浦东新区金杨三街坊小区金口路XXX弄X号XXX室，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时户籍地位于上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3982号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：高某某、唐某某，该公司法务。被告：刘某某，女，汉族。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，根据原告提供的起诉状上被告刘某某的电话和地址，本院均无法联系上被告，亦无法进行送达。本院已将此情况告知原告，并要求原告在一定期限内提交被告刘某某的身份证明信息予以核实刘某某的户籍所在地。但原告至今未提交，本院无法核实起诉状上的地址是否为被告刘某某的户籍所在地，亦无法按照法律规定进行公告送达。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的起诉。本案受理费25元，予以退还原告陕西永兴物业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十二月十二日书记员  段云杰1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7773号原告：高阳，男，1984年10月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：谷振芬，女，1965年5月24日出生，汉族，住河南省高碑店市。两原告共同委托诉讼代理人：谢敬文，广东连越律师事务所律师。被告：韩磊，男，1972年3月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路富豪花园A座，现住广州市荔湾区。被告：李超龙，男，1982年11月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住广州市荔湾区。第三人：广州市奢华珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路139号109、110号。法定代表人：韩磊。原告高阳、谷振芬诉被告韩磊、李超龙、第三人广州市奢华珠宝有限公司（以下简称奢华公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人谢敬文到庭参加了诉讼，被告韩磊、李超龙、第三人奢华公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩磊在其未缴纳出资的4050万元内对(2017）京0101民初20076号《民事判决书》项下第三人广州市奢华珠宝有限公司对原告的给付义务借款本金100万元及逾期利息、加倍延迟履行期间的债务利息不能履行部分承担补充清偿责任；2.判令被告李超龙在其未缴纳出资的450万元内对(2017）京0101民初20076号《民事判决书》项下第三人广州市奢华珠宝有限公司对原告的给付义务借款本金100万元及逾期利息、加倍延迟履行期间的债务利息不能履行部分承担补充清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告韩磊、第三人广州市奢华珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年11月15日签发（2017）京0101民初20076号《民事判决书》，判决被告韩磊于本判决书生效之日起十日内向申请人偿还借款100万元并支付逾期利息（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算第三人广州市奢华珠宝有限公司对被告韩磊的上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决己于2018年12月5日生效。判决生效后被告韩磊、第三人广州市奢华珠宝有限公司均未履行判决全部义务，因此原告向贵院申请了强制执行（案号：2019粤0103执4041号）。两被告未履行全部出资义务，应对第三人广州市奢华珠宝有限公司的债务承担补充清偿责任。根据第三人工商内档显示：2014年11月18日申请注册资本变更为500万元，被告韩磊出资400万元、被告李超龙出资50万元、谢宝锋出资50万元，均己实缴。2016年3月8日申请资本变更为5000万元及股东，被告韩磊认缴出资4500万元、被告李超龙认缴出资500万元，出资时间为2036年12月31日。被告韩磊认缴的4500万元中仅实缴450万元、被告李超龙认缴的500万元中仅实缴50万元,原告有权要求两被告在各自未缴纳的出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充清偿责任。被告韩磊、李超龙及第三人广州市奢华珠宝有限公司均无到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人奢华公司的商事登记信息如下：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为韩磊，股东为李超龙和韩磊，登记状态为在营（开业）企业；注册资本5000万元，成立日期为2008年10月6日，核准日期为2016年3月10日；股东及出资信息记载：股东韩磊认缴出资金额4500万元，李超龙认缴出资金额500万元，认缴出资时间为2036年12月31日。原告于2017年向北京市东城区人民法院提起诉讼，该院于2018年11月15日作出（2017）京0101民初20076号民事判决书，判决：一、被告韩磊于本判决生效之日起十日内偿还原告高阳、谷振芬借款100万元并支付逾期利息（自2017年11月25日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告广州市奢华珠宝有限公司对被告韩磊的上述债务承担连带保证责任等等。该判决于2018年12月5日生效。原告依据上述已经发生法律效力的（2017）京0101民初20076号民事判决，向本院申请强制执行，要求被告韩磊、第三人奢华公司清还借款及利息和受理费的义务。本院于2019年8月19日立案执行，案号为：（2019）粤0103执4041号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。2019年11月26日，本院裁定终结本次执行程序。本院认为，关于原告未到出资期限，是否应该提前出资问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这里的“全部财产”，明显包括未届满出资期限的认缴出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持，即要求未到出资期限的股东提前出资，是有法律依据的。首先，公司法将实缴资本制改为认缴资本制的立法目的，只是降低股东投资门槛，有利创业；而绝不是降低对债权人的合法利益的保护，更不是允许股东滥用认缴制而损害债权人的合法利益。且股东的认缴承诺，既有对内效力：公司和股东都应受该认缴承诺的约束，尊重对认缴数额和缴纳期限的约定；也有对外效力：该认缴承诺构成对公司债务的担保，在公司财产不足以清偿债务时，债权人可以要求未实缴出资的认缴股东承担连带清偿责任。其次、诚实信用原则是民事活动最基本的行为准则，要求市场主体讲究信用，恪守诺言，应当在不损害他人利益和社会公共利益的前提下追求自身利益。因此，在保护股东享受自由出资期限权利与维护公司债权人的合法权益发生冲突时，股东内部的约定不能对抗公司外部的债权人。因此原告要求被告李超龙在未出资的范围内对第三人的债务承担补充清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告韩磊承担第三人债务的补充清偿责任问题，被告韩磊本身就是（2017）京0101民初20076号民事判决的当事人，该判决已对其作出偿还借款本息等处理，原告在本案中再次要求被告韩磊承担第三人该案债务的补充责任没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超龙对（2017）京0101民初20076号民事判决确定的第三人广州市奢华珠宝有限公司应承担的义务在其未缴纳的出资450万元范围内承担补充清偿责任；二、驳回原告高阳、谷振芬的其他诉讼请求。本案件受理费18300元，由被告李超龙负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  卢伟健人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄凯旋黄燕
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初162号 原告刘丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告刘丽诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告刘丽于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘丽诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月30日，原告刘丽与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号附XX号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0021号的行政行为与原告没有利害关系，刘丽不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月30日，原告刘丽与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附XX的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附XX房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故刘丽不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告刘丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘丽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初929号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李欢欢，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王久成，北京理道律师事务所律师。被告人周鸿辉，男，1992年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王政，北京新都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）66号起诉书指控被告人李欢欢、周鸿辉犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人李欢欢、周鸿辉及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年至2018年间，被告人李欢欢、周鸿辉共谋窃取北京奥鹏远程教育中心有限公司（住所地为北京市海淀区西四环中路45号五层，以下简称奥鹏公司）计算机信息系统中存储的学生个人信息十万余条用于牟利，违法所得共计人民币一百余万元。被告人李欢欢、周鸿辉于2018年10月17日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李欢欢、周鸿辉的行为构成侵犯公民个人信息罪，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第二十五条第一款之规定，对其二人定罪处罚。被告人李欢欢对起诉书指控的事实及罪名均无异议，唯当庭辩称其从中获利约六、七十万元，之前供述有偏差。辩护人发表的辩护意见为：被告人李欢欢系初犯偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其获取信息仅是为了获取手机号从而开展代写论文作业服务以获取报酬，所获取的信息实际上并未向他人出售或提供，故主观恶性不深，社会危害性有限；其非法获利人民币100余万元仅有本人供述而并无其他证据佐证；其系家中经济支柱，家庭压力较大。综上，请求法庭能对被告人李欢欢从轻处罚。被告人周鸿辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其当庭供称从中获利人民币十四、五万元。辩护人发表的辩护意见为：被告人周鸿辉系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度好；其在本案中起次要、辅助作用，系受到李欢欢的指使到奥鹏公司上班，所获得的手机号均由李欢欢所提供，所获取的报酬亦由李欢欢所给付，故应认定为从犯；其二人获取信息是为了获取手机号从而开展代写论文作业服务以获取报酬，这些信息未向他人出售或提供，故二人主观恶性不深，社会危害性较小；其仅从本次犯罪中非法获利人民币十余万元，且仅有本人供述而并无其他证据予以佐证。综上，请求法庭能对被告人周鸿辉从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年底，被告人李欢欢推荐被告人周鸿辉至北京奥鹏远程教育中心有限公司（住所地为北京市海淀区西四环中路45号五层）任职，被告人周鸿辉借机获知了奥鹏公司的账号信息。2018年3月，被告人周鸿辉从该公司离职后，伙同被告人李欢欢，通过所获知的账号信息窃取该公司计算机信息系统中所存储的学生个人信息十万余条，并通过上述学生个人信息联系并开展代写论文作业服务以从中牟利。二被告人于2018年10月17日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉机关当庭出示了被告人李欢欢、周鸿辉的供述，证人刘某、李某、张某的证言，起获电脑手机照片，扣押手续，搜查手续，现场勘验检查工作记录，营业执照，劳动合同书，司法鉴定意见书，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人李欢欢、周鸿辉对被告人李欢欢的供述提出的质证意见为，奥鹏公司的账号信息是周鸿辉于2018年3月从该公司离职后向李欢欢提供的；二辩护人对二被告人的供述提出的质证意见为，关于二人的违法所得，仅有供述而并无其他证据予以佐证；二被告人及各自辩护人对其余证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李欢欢、周鸿辉共同窃取公民个人信息，情节特别严重，其二人行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李欢欢、周鸿辉犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对公诉机关就被告人违法所得人民币100余万元的指控，法庭注意到，二被告人的获利情况不仅无其他证据予以佐证，且该部分获利实际上并非由非法窃取公民个人信息这一手段行为所直接产生，故本院就公诉机关指控违法所得人民币100余万元的事实不予认可。关于被告人周鸿辉的辩护人所提出的周鸿辉系从犯的辩护意见，经查，被告人周鸿辉虽系受到李欢欢指使，但其通过到奥鹏公司任职之机获取并向同案犯李欢欢提供了该公司的账号信息，且之后主要负责学生的咨询工作，在二人的共同犯罪过程中起到了必要且不可或缺的作用，故本院认为对其不应认定为从犯，但可在量刑上有别于同案犯李欢欢。鉴于二被告人到案后均能如实供述涉案主要事实，本院依法对二被告人均从轻处罚。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李欢欢犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2022年4月16日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人周鸿辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2021年10月16日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具电脑主机二台及所有手机，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  宋小滨人民陪审员  张淑彦二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓萌
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3350号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：徐金晓，男，1984年7月22日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人徐金晓信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初294号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人米文清，男，1965年8月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省运城市，住河津市。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）102号起诉书指控被告人米文清犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人米文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日15时，被告人米文清醉酒驾驶×××号小型轿车在河津市水木清华小区门口由南向北调头时，撞在停放在路中间薛泽明驾驶的×××号车上，造成双方车辆损坏的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定，米文清负事故的全部责任，薛泽明无责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，米文清血液酒精含量为213.05mg/100ml。被告人米文清向薛泽明赔偿损失并取得薛泽明的谅解。公诉机关认为被告人米文清的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人米文清拘役二个月，并处罚金2000元。被告人米文清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人米文清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人米文清负事故的全部责任，血液酒精含量为200毫克/100毫升以上，对其可以从重处罚。被告人米文清认罪认罚、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人米文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3086号 原告：杨广萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杨广萍与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广萍到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨广萍在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资9000元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，该工资款至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告陈波未出庭，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杨广萍在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资9000元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。因被告陈波未按约定支付工资，原告诉至我院。 本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，原告为被告陈波工作，有权获得劳动报酬。被告给原告出具欠条是双方对工资款的结算，被告应履行给付义务。原告主张被告欠原告工资款9000元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予支付。被告陈波经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告杨广萍工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4026号原告：江苏平安消防科技有限公司，住所地南京市高淳区漆桥街道漆桥工业园区。法定代表人：马曾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海云，男，该公司员工。被告：南京市秦淮区恩明标准件销售部，经营地南京市秦淮区莫愁路314村2幢101室。经营者：蒋家明，男，1979年10月15日生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市龙湾区。原告江苏平安消防科技有限公司（以下至判决主文前简称平安消防公司）与被告南京市秦淮区恩明标准件销售部（以下至判决主文前简称恩明销售部）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安消防公司的委托诉讼代理人陈海云，被告恩明销售部的经营者蒋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告在2018年4月16日签订的《机械加工模具合同》已在2019年4月13日解除；2.判令被告立即向原告支付原告向被告支付的模具费8.4万元、违约金2.52万元；3.判令被告立即给付自合同解除之日即2019年4月13日起至模具费、违约金全部实际还清止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2018年4月16日签订了《机械加工模具合同》。原告于2018年4月18日按合同约定支付货款8.4万元，但被告未按约定交付货物。原告于2018年12月5日、2019年4月2日两次发函被告，督促被告履行合同义务，但被告一直未履行交货义务。2019年4月13日，原告寄发解除函给被告，要求解除《机械加工模具合同》，并且要求被告在收到解除函3日内，支付模具费8.4万元、违约金2.52万元，联系原告经办人员核对、赔偿原告所受损失。被告在收到解除函后未有任何回应。鉴于被告不履行合同主要义务，依照《机械加工模具合同》及相关法律，为确保原告合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告恩明销售部辩称，原告要求定做的模具已经定做完成，有部分模具按照原告的下单也制作了产品并交付给原告，原告已验收并支付部分产品款项70000元。原告确实于2018年12月向我发函催要模具，但因为还有部分产品的款项49595.5元原告尚未支付，所以被告未将模具交付原告。被告愿意继续履行合同将加工好的模具交付原告。本案经审理事实如下：2018年4月16日，原、被告签订《机械加工模具合同》，由被告恩明销售部为原告平安消防公司加工模具，合同约定原告需支付被告模具费84000元，被告保证加工的产品模具达到原告要求，所做好的模具由被告调试相对应的产品至合格零件，模具在原告指定工厂试模、验收合格后，产品所有权归原告所有；交货期限为原告付定金后次日算起，15天内模具样品制作完成；交货方法为如原告需要回收模具，被告按照双方约定的日期、地点送模具到原告工厂，运费由被告负责。合同另约定了模具的技术标准，合同双方的违约责任等。合同签订后原告于2018年4月18日向被告支付款项84000元，之后原告向被告下单就合同约定加工的模具进行部分产品的加工，被告按照原告下单将加工的产品完成后交付给原告并于2018年7月9日、2018年8月13日向原告开具了70000元、49595.4元的发票，原告已向被告支付70000元，49595.4元尚未支付。2018年12月5日，原告向被告发函要求被告明确交货日期将加工好的模具交付给原告；2019年4月2日，原告向被告发函要求被告于收函后7日内向原告交付合格模具，逾期不交付，原告将与被告解除模具合同，并追究被告的违约责任；2019年4月13日，原告向被告发函解除与被告之间的机械加工模具合同，并要求被告承担相应的违约责任。以上事实，有原告提供的机械加工模具合同、催货函、公函、解除模具合同函、付款证明、快递单，被告提供的模具照片、销售清单、发票，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，首先，原告平安消防公司认为根据其与被告恩明销售部签订《机械加工模具合同》的约定，被告恩明销售部应在收到款项后15日内将合格模具交付原告，2018年4月18日，原告已将84000元款项支付给被告，据此可以认定，合同项下的模具至迟应在2018年5月3日交付，原告有权按照合同约定要求被告交付模具。但在双方履约过程中，原告直至2018年12月5日才向被告催要货物，距离原告认为的交货时间已达7月有余，明显不符合常理。而且，在2018年12月5日之前，原告向被告下单要求被告为其加工部分模具所对应的产品，被告向原告交付了对应产品，原告接收了产品并支付了相应对价，原告的陈述也与实际不符。结合合同中约定“如模具在被告加工产品使用10万次以上，被告要全额退还甲方模具费；如原告在被告加工产品到5-10万件提前收回模具，则模具费被告按照加工费同比例退还”以及双方实际履行合同的情况来看，原告所陈述的交货时间并非双方订立合同的真实意思表示，也不能因此证明被告构成根本违约。诉讼中，被告表示可以继续履行合同并交付货物，故原告仍坚持解除合同的诉讼请求，缺乏客观基础。其次，原、被告签订的《机械加工模具合同》虽未对模具加工完成后的产品加工作出约定，但结合原、被告的陈述及被告所提供的证据，原、被告就模具加工完成后由被告使用该模具为原告加工产品达成了一致意见，原告接收了被告加工的产品应视为原告对该部分的产品所对应的模具予以认可，从而证明被告已履行了部分合同义务。在被告已实际履行合同的情况下，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立。再次，原、被告签订的机械加工模具合同中虽未对模具加工完成后产品加工的内容（数量单价等）作具体的约定，但从合同对模具使用及模具费退费的相关约定以及双方实际履行合同的情况来看，模具加工及后续产品加工并非完全独立的两份合同，具有一定的关联性。而且，合同中交货方法约定为“如原告需要回收模具，被告按照双方约定的日期、地点送模具到原告工厂，运费由被告负责”，原告方回收模具，应按照双方约定交货。原告在未将后续产品加工的费用支付给被告的情况下通过单方发函的方式要求被告交付模具，以被告未交付模具认定其构成根本违约、合同解除并支付违约金，显然违背了公平、诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏平安消防科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2564元，由原告江苏平安消防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十二月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5000号原告：李明，男，1984年6月11日出生，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：万学城教育咨询（盱眙）有限公司，统一社会信用代码91320830MA1P3BWL30，住所地淮安市盱眙县盱城东阳路1号五洲国际广场三楼。法定代表人：范璐璐，职务不详。原告李明与被告万学城教育咨询（盱眙）有限公司（以下至判决主文简称万学城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告李明的委托诉讼代理人查小冬到庭参加了诉讼，被告万学城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款190000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告李明承建被告万学城公司开发的万学城的消防工程，工程总价款420000元，工程地点就是被告万学城公司的住所地，工程结束以后双方于2019年4月30日对案涉工程进行了结算，经结算被告万学城公司尚欠原告李明消防工程款190000元。后原告李明多次向被告万学城公司催要工程款，被告万学城公司以种种理由推诿，故原告具状请求判决如诉请。被告万学城公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：合同签订、履行情况如原告李明陈述。2019年4月30日，被告万学城公司的法定代表人范璐璐向原告李明出具欠条一份，载明：欠条/万学城教育咨询（盱眙）有限公司欠李明消防工程款壹拾万圆人民币整（190000）/欠款人：范璐璐/2019.4.30。此款经催要未果，原告遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述，原告提交的《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李明与被告万学城公司就被告万学城公司室内消防工程形成承揽合同关系。原告李明完成了施工内容并于2019年4月30日就案涉工程价款与被告万学城公司完成结算，被告万学城公司的法定代表人范璐璐向原告李明出具欠条注明结欠原告190000元，被告万学城公司应当支付。被告万学城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万学城教育咨询（盱眙）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明支付工程款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告万学城教育咨询（盱眙）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年十二月二十三日书记员  马 伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2840号 原告：中国某银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。 负责人：范某，该行行长。 委托诉讼代理人：王某某，女，1987年3月4日生，汉族，大学本科学历，系该行客户经理，代理权限，特别授权代理。 被告：刘某某，女，1961年生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告中国某银行股份有限公司武城县支行（以下简称武城农业银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告武城农业银行的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还武城农业银行卡信用卡贷款消费本金10590.70元及至付清之日止的逾期还款利息、违约金等（截至2019年12月3日的利息、违约金等2027.74元）；2、诉讼费、保全费由被告刘某某承担。事实与理由：2014年3月20日，刘某某在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××21，额度循环使用。被告消费信用卡额度10590.70元后，于2019年4月8日开始逾期不还，于2019年7月7日进入不良。信用卡逾期后，原告多次向刘某某进行催收，但被告以种种理由拒绝履行偿还义务，违背了合同约定的诚实信用原则，侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，原告诉法院。 被告刘某某未作答辩。 武城农业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、刘某某2014年3月20日办理信用卡申请表4页（含金穗信用卡领用合约、章程），办卡时刘某某提供的身份证复印件、刘某某当时所在工作单位出具的收入证明书、查询征信授权书、征信报告，办理信用卡的影像资料。证明刘某某办理农行金穗信用卡的情况，申请额度为1万元。 证据二、2019年12月3日信用卡催收系统截图2张，证明被告刘某某欠款的情况及武城农业银行采取委外、电话等方式向刘某某催收欠款。 证据三、刘某某名下62×××21信用卡消费明细，证明被告刘某某的消费及逾期还款情况。 本院对武城农业银行提交的证据认证如下：武城农业银行提交证据一、证据二、证据三内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院认定事实如下：2014年3月20日，刘某某向武城农业银行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附《领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《收费标准》]申请办理金穗信用卡，《领用合约》载明：乙方（刘某某）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容；乙方保证向甲方（武城农业银行）提供的申请资料真实、准确、完整，……；甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定的，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付违约金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单；乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在对账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；……。后武城农业银行依约为刘某某办理了卡号为62×××21的金穗贷记卡。该卡的账单日为每月的7号，到期还款日为账单日后第25天，信用额度为10500元。此后刘某某多次使用该卡透支消费并进行偿还。2019年4月7日，刘某某开始出现逾期还款等违约行为。截止2019年10月16日，刘某某拖欠武城农业银行卡号为62×××21的金穗贷记卡贷款消费本金10590.70元，截止至2019年12月3日利息1412.09元，违约金计款615.65元，以上共计12618.44元。 本院认为，刘某某向武城农业银行递交金穗贷记卡申请表、申请办理金穗贷记卡的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。刘某某递交上述申请表后，武城农业银行依约为刘某某办理了金穗贷记卡，为刘某某提供了透支消费等服务。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用卡额度的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。” 根据上述法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方合约的约定，刘某某未能按约履行自己的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即按日万分之五的标准计收利息、按月计收复利。至2019年12月3日刘某某欠贷款消费本金10590.70元、利息1412.09元、违约金615.65元，事实清楚，刘某某依法应当承担清偿责任。对于2019年12月3日之后的利息、违约金，亦应按日万分之五的标准计收利息、按月计收复利。 综上，武城农业银行诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司武城县支行金穗贷记卡（卡号62×××21）消费本金10590.70元、至2019年12月3日的利息1412.09元、违约金615.65元，并按日万分之五、按月计收复利标准支付自2019年12月4日至清偿之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元减半收取53元、财产保全费142元，共计195元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王雪歌
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申34号再审申请人（一审被告）：蒋晓峰，男，1969年11月14日出生，住常州市溧阳市。再审申请人（一审被告）：陈建刚，男，1964年6月24日出生，住常州市溧阳市。被申请人（一审原告）：王伟林，男，1969年6月27日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。再审申请人蒋晓峰、陈建刚因与被申请人王伟林债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初10139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，蒋晓峰、陈建刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪雷审判员  刘向远审判员  刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员  黄欣欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4513号之一 申请执行人：谢振荣。 被执行人:覃红。 申请执行人谢振荣与被执行人覃红民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5408号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103650元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103650元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保129号申请人：任寅杰，男，1986年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。被申请人：李扣喜，男，1946年1月21日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。申请人任寅杰与被申请人李斌、李扣喜因房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,781,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李斌、李扣喜银行存款人民币2,781,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人任寅杰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11435号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：滕某，男，1985年3月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司诉被告滕某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十三日书记员 雷兆彬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6991号原告肖桂芝，女，1969年6月1日生，汉族，村民，户口所在地：息县，现住息县。被告肖林，男，1963年2月1日生，汉族，住息县。原告肖桂芝诉被告肖林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂芝、被告肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月14日14时许，被告将其房顶垃圾往原告房顶扔，双方发生纠纷，被告拿砖头朝原告头部击打，致原告受伤。原告受伤后即到息县人民医院接受治疗，共计住院11天，花去医疗费近6000元，经诊断:1、脑震荡；2、颜面头皮多处挫裂伤。就被告赔偿原告医疗费等项经当地派出所调解多次无果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用合计9462.63元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、公安机关对原、被告行政处罚决定书复印件各一份；3、原告住院病例材料及医疗费票据、用药清单；4、交通费票据。另有赔偿清单一份。被告辩称：不认可原告的赔偿费用，并且有些费用过高。在本次事件中，被告也受伤了。原告不合理的请求，请法院不予支持。经审理查明，原、被告系邻居。2019年10月14日13时许，在息××××和肖林两家共用的楼顶上，肖桂芝与肖林因琐事发生争吵后互相厮打，肖林将肖桂芝的头顶和鼻梁部位打伤，肖桂芝将肖林抓伤，致使肖桂芝所受损伤系轻微伤。息县公安局对肖桂芝作出行政拘留三日的行政处罚；对肖林作出行政拘留柒日，并处罚款贰佰元的行政处罚。事故发生后，原告肖桂芝于当天被送往息县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、颜面头皮多处挫裂伤，2019年10月23日出院，住院9天，花医疗费4034.53元。根据医嘱，原告肖桂芝于2019年10月17日先在信阳中山医院治疗，检查费1590元。双方因赔偿无法调解，现原告起诉来院，要求被告赔偿其损失共计9462.63元。上述事实由书证、当事人陈述、公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，发生纠纷时本应冷静处理，互谅互让，以维护和睦友善的邻里关系。然而，原、被告发生口角后不仅没有冷静处理，化解矛盾，而是恶语相加，进而相互厮打。被告故意侵害他人人身，应当承担相应的赔偿责任。原告在事故中也存在过错，对其损失也应承担责任。根据当事人过错程度，原告和被告按30%：70%的比例承担责任为宜。依据2019年河南省人身损害赔偿各项标准，原告肖桂芝的各项损失计算为（四舍五入取整）：1、医疗费4034.53元+1590元=5625元；2、住院伙食补助费9天×50元/日=450元；3、营养费9天×20元/日=180元；4、护理费9天×45677元/年÷365天=1126元；5、误工费9天×44314元/年÷365天=1093元；6、交通费酌定为200元。以上各项合计8441元。因此，被告肖林应赔偿原告肖桂芝6072元（8674元×70%，取整）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告肖林于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告肖桂芝6072元。驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十二月十六日书记员  和超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云辉，男，1967年4月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纯，男，1964年4月25日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云兰，女，1972年7月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南冶金高级技工学校驾驶员培训站。住所地：昆明市凉亭村金马镇288号。统一社会信用代码：91530100719485010D。负责人：董蔓，该校校长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李云辉、李纯、李云兰因与被申请人云南冶金高级技工学校驾驶员培训站（以下简称冶金技校培训站）劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4438号民事判决，向本院申请再审。因案件情况特殊，报请本院院长同意延长审限三个月。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云辉、李纯、李云兰申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，认定本案为劳动争议错误。劳动争议是劳动者及单位关于劳动的争议，本案仅有工资结算及丧葬费结算标准与之有关，从申请人一审的诉讼请求及完整的事实上看，是劳动者死后所致的过错侵权案件。二审不审理过错责任及侵权责任是变相的不作为。二、本案一、二审中申请人已提交了相应的证据材料支持自己的诉讼请求，被申请人只质证应按最低工资标准1420元／月计算，对申请人所主张的过错责任5万元、侵权责任5万元及丧葬费11，529元并未反驳质证。申请人已说明被申请人致使死者银行卡失踪、封锁房间、胁迫申请人不解剖遗体，急于火化、少算丧葬费、封锁工资流水和银行流水的事实，认为丧葬费结算标准应调取工资流水，原审不予调取。原审未正确解读申请人所举证据证明的整体事实及被申请人的过错责任、侵权责任。三、死者李云松的丧葬费结算标准需调取其工资资料及被申请人2015年的月平均工资标准（法定标准），被申请人致使李云松的银行卡失踪、对遗属封锁工资流水、银行流水，意欲少算丧葬费，前述行为构成侵权。工资资料关系到李云松的工资结算及被申请人的侵权甚至犯罪行为，原审不予调取不当。四、原审遗漏申请人关于侵权责任及过错责任的诉讼请求。原审以本案为劳动争议不审理侵权过错事项的诉讼请求为由，未从事实全过程认定被申请人的过错侵权责任，用支持申请人的部分诉讼请求来转移侵权责任赔偿，减轻被申请人的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法改判或发回重审，支持申请人的二审诉讼请求，即1．按法定标准结算丧葬费，需调取工资资料及结清工资状况含退回押金五千元；2．由被申请人承担因其过错责任及侵权责任所致的费用111,529元（过错责任5万元、精神损害5万元，垫付丧葬支出11,529元）；原审、再审及手译费由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于丧葬补助费及一次性抚恤金计付标准的问题，二审已认为被申请人冶金技校培训站未能就李云松上一年度月平均工资举证证明，由其承担举证不利的后果，结合李云松生前从事的行业及申请人的诉讼请求，对申请人主张按月平均工资4,530元予以确认，而非以社保缴费金额计算。二、申请人主张因被申请人存在过错及侵权行为，应承担相应赔偿责任的问题。申请人向被申请人主张丧葬费、一次性抚恤金是基于死者李云松与被申请人冶金技校培训站之间存在劳动关系，原审认定本案为劳动争议，并在此法律关系项下进行审理并无不当，因侵权责任与劳动争议不属同一法律关系，二审对申请人关于侵权的诉讼主张不予评判亦无不当，申请人可另行主张权利。综上，李云辉、李纯、李云兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李云辉、李纯、李云兰的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月九日书记员  王 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保463号申请人：上海钵舜企业管理咨询事务所，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路495号4幢1187室（光明米业经济园区）。投资人：邹华民。委托诉讼代理人：吴丹阳，北京市中咨律师事务所律师。委托托诉讼代理人：刘苗苗，北京市中咨律师事务所实习律师。被告：中信国安包装控股（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。法定代表人：雷雪嶺，总经理。申请人上海钵舜企业管理咨询事务所向本院提交对被申请人中信国安包装控股（惠州）有限公司的诉前财产保全申请后，于2019年12月24日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人上海钵舜企业管理咨询事务所撤回诉前财产保全申请。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月二十四日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复6号 复议申请人（原申请执行人）扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）扬州市江都区住房和城乡建设局，住所地在扬州市江都区仙女镇龙川北路。 法定代表人余纲，局长。 复议申请人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都自然资源分局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审43号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局（以下简称原江都区国土局）原审申请称：2016年12月起，原扬州市江都区城乡建设局（以下简称原江都城建局）在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用仙女镇七闸村丁三组土地建设污水提升泵站项目，目前该单位在上述土地上建设了房屋和院墙等建筑物。经现场勘查，原江都城建局所占用的土地面积为1848平方米，土地系耕地，符合土地利用总体规划。原江都城建局的行为构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原江都区国土局于2018年7月2日作出扬江国土［2018］罚字第78号行政处罚决定书（以下简称78号处罚决定），决定：1、责令原江都城建局自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1848平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的房屋和院墙等建筑物。2、对原江都城建局处以人民币25872元的罚款。限其自接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。原江都国土局于2018年7月2日向原江都城建局送达了78号处罚决定，并于2019年1月7日送达了履行78号处罚决定催告书。因原江都城建局在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务，故申请人向扬州市江都区人民法院申请强制执行。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第(二)项、第（三）项规定,被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，申请执行人原江都区国土局作出的78号处罚决定主文为：1、责令原江都城建局自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1848平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的房屋和院墙等建筑物。2、对江都城建局处以人民币25872元的罚款。限江都城建局自接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。结合申请执行人的申请强制执行内容，对于退还非法占用土地、没收的房屋和院墙等建筑物的四至，该处罚决定书并未明确。且对没收建筑物未移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定不准予执行78号处罚决定。 复议申请人江都自然资源分局复议称：第一，复议申请人作出的78号处罚决定合法有效；第二，认定被申请人原江都城建局非法占用土地的证据充分；第三,原审裁定不符合法律规定，78号处罚决定中已经明确了土地面积、没收的建筑物、罚款的具体数额，执行标的明确，客观上不可能产生无法执行的情形。请求撤销一审裁定，准予强制执行78号处罚决定。 被申请人江都区住建局未提交书面意见。 本院查明：因机构改革，原江都区国土局职能由江都自然资源分局承担，原江都城建局职能由扬州市江都区住房和城乡建设局承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，复议申请人江都自然资源分局在78号处罚决定及申请强制执行内容中对于退还非法占用的1848平方米土地的四至并未明确，依法不符合申请人民法院强制执行的条件。原审裁定不准予执行78号处罚决定正确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  苗 鸿 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  杨青松 书 记 员  居 真 文书附页： （2019）苏10行审复6号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条第一款，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王凌莲，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王凌莲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王凌莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,986.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,040.18元、利息50,456.58元、滞纳金2,489.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王凌莲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,040.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王凌莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凌莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,040.18元；二、被告王凌莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,040.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.80元，减半收取计1,230.40元，由被告王凌莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1451号原告：彭显群，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：金浩，男，1987年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，原告彭显群诉被告金浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告彭显群于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭显群撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭显群负担。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十二月六日书 记 员  陈雪敏