wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1969号 申请执行人:吴雪琴，女，1976年11月06日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪先俊，男,1989年7月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行吴雪琴与汪先俊买卖合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为47487.5元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，扣划被执行人名下存款13306.03元，本案在法定审限内未能全部执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月三十日 法官助理黎骏 书记员姜宁
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2282号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人许铁城，男，1986年2月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，滴滴司机，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月31日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，2016年6月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］168号起诉书指控被告人许铁城犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人许铁城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月22日至24日，被告人许铁城驾驶套牌二轮摩托车（后载一个黄色塑料筐），随身携带千斤顶、扳手，先后到南安市盗窃汽车轮胎及轮毂,具体犯罪事实如下： 1.2019年8月22日2时许，被告人许铁城到南安市皇家滨城对面停车场盗走被害人刘某的琼Ａ×××××号丰田卡罗拉轿车的2个轮胎、2个轮毂（价值共计人民币1410元）； 2.2019年8月22日3时许，被告人许铁城到南安市福溪小区盗走被害人赵某的闽Ｃ×××××号丰田卡罗拉轿车的2个轮胎、2个轮毂（价值共计人民币1460元）； 3.2019年8月24日3时许，被告人许铁城到南安市盗走被害人徐某的闽Ｃ×××××号丰田卡罗拉轿车的2个轮胎、2个轮毂（价值共计人民币1333元）。 2019年8月24日,被告人许铁城将上述盗得的轮胎及轮毂以人民币1700元卖给林某。2019年8月27日,南安市公安局民警在南安市美林世界城抓获被告人许铁城,并于次日向其扣押二轮摩托车、黄色塑料筐、扳手、千斤顶等物品。2019年9月2日，林某向南安市公安局上缴其向被告人许铁城收购的轮胎及轮毂，公安机关将轮胎、轮毂分别发还给被害人刘某、赵某、徐某。 公诉机关认为，被告人许铁城曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人许铁城系累犯，应当从重处罚；被告人许铁城到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某、赵某、徐某的陈述、证人林某的证言、被告人许铁城的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、监控截图、现场照片、ＱＱ聊天记录截图、支付宝转账记录截图、接受证据清单、行驶证复印件、维修费用收款收据、出货单、归案经过、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、罪犯人员信息表及户籍证明等证据证实。 被告人许铁城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许铁城以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许铁城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许铁城到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案赃物已追还各被害人，对被告人许铁城可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许铁城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人许铁城退出违法所得赃款人民币1700元,予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具二轮摩托车1辆、黄色塑料筐1个、扳手1把、千斤顶1个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39633号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王国栋，男，1984年02月06日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王国栋立即偿还平安银行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息175735.96元、复利41954.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王国栋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王国栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王国栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王国栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王国栋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王国栋尚欠借款本金445783.05元，利息、罚息175735.96元和复息41954.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王国栋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王国栋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王国栋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息175735.96元和复利41954.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10435元，公告费（以实际发生为准），由被告王国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40737号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：黄柏甄，女，1983年09月29日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄柏甄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告黄柏甄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金190472.13元、截至2019年5月22日的利息26767.68元、月度管理费13600元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告黄柏甄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告黄柏甄未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金190472.13元，利息26767.68元、月度管理费13600元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柏甄于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金190472.13元，利息26767.68元、月度管理费13600元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告黄柏甄于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4781元、保全费1680元、公告费（以实际发生为准），由被告黄柏甄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3132号原告：谭水宽，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县瓦店镇李化宇村民委员会。法定代表人：侯春建，该村委会主任。被告：杨明昌，男，汉族，1949年11月25日出生，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律服务工作者。原告谭水宽与被告临颍县瓦店镇李化宇村民委员会（以下简称李化宇村委会）、杨明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭水宽、二被告共同委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭水宽向本院提出诉讼请求：请求依法判令李化宇村委会及杨明昌返还欠款共计44542.6元及利息。原告称：1995年至2001年我任信贷员期间，李化宇村委会因村办电急用钱，分别于1995年和2001年三次由杨明昌向我借款共计44542.6元。借款到期后，年年追要，杨明昌及李化宇村委会都以种种借口进行推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告李化宇村委会辩称：1、本案所诉已过诉讼时效，不受法律保护。原告提供的三张票据其中两张已过二十年诉讼时效，第三张也已过二年、三年普通诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的两张贷款凭证并非法律意义的贷款凭证，李化宇村委会并没有通过原告贷款。被告杨明昌辩称：1、谭水宽不是原告，杨明昌不是被告，起诉主体错误。我于1974年进李化宇村委会班子，1985年任村支部书记，1987年任村会计至今。1995年前后，我村对小学进行改造，村委经济困难，发动群众集资建校。谭水宽时任信贷员，十个生产队的集资款都交给谭水宽代为保管。谭水宽收到集资款向各组组长出具手续，村委会建校款项向谭水宽出具借条领取。我于1996年1月7日领取集资建校款7242.6元用于建校。另，1995年3月15日贷款10000元用于办电的票据我不知道是咋回事，当时是我和时任书记宋俊昌到大李村找到信贷员李培建贷款10000元用于村办电，此款项早已清结。2、谭水宽的诉讼请求已超过最长诉讼时效，二十多年来没有找我追要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭水款早年系李化宇村的信贷员。被告杨明昌于1974年进李化宇村委会班子，1985年任该村支部书记，1987年任村会计一职至今。谭水宽向法庭提交第一份证据是借条一份，以证明李化宇村委会通过杨明昌向其借款7242.6元用于集资建校，借条内容为：“今借到水款手集资建校款7242.60元柒仟贰佰肆拾贰元陆零正96年元月7号明昌手”。谭水宽向法庭提交第二份证据是“农村信用社贷款凭证”一份，证明李化宇村委会因村中办电找其贷款10000元。该贷款凭证显示，借款方为：李化宇村委会办电，贷款日期为：95年3月15日，贷款金额：壹万元，贷款用途：办电，还款期限为：95年8月15日，月利率为：15‰。上面盖有李化宇村委会的公章，未有农村信用社相关印章。谭水宽向法庭提交第三份证据是“中国农业银行临颍县支行贷款凭证”一份，证明李化宇村委会通过宋宏宇找其贷款27300元。该贷款凭证显示，贷出日期：2001年4月28日，借款单位为：李化宇村委会办电，贷款种类：办电，借款金额：贰万柒仟叁佰元，期限：1年，到期日期：2002年4月28日，月息：1.5厘，记账日期：2001年4月28日。上面盖有李化宇村委会的公章及宋宏宇手章，未有中国农业银行临颍县支行的相关印章。二被告以三份证据均已过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩……”第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：(一)不可抗力;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权;(三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人;(四)权利人被义务人或者其他人控制;(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，10000元的借款发生在1995年3月15日，7242.60元的借款发生在1996年1月7日。原告于2019年9月18日提起诉讼，其债权自发生之日起已经超过20年最长诉讼时效，原告作为债权人在明知自身权利受到侵害及义务人的情况下，未在法定期间内行使权利，权利不再受法律的保护，其要求被告偿还借款的诉求本院不予支持。2001年4月28日中国农业银行临颍县支行贷款凭证载明借款日期为2001年4月28日，还款日期为2002年4月28日，借款到期后被告未按约定期限还款，原告应在借款到期后两年内向被告主张权利，即自2002年4月29日起至2004年4月29日止，原告于2019年9月18日提起诉讼，在诉讼中未提供充足证据证明上述诉讼时效期间内发生中止、中断或延长的情况，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告谭水宽的诉讼请求。案件受理费914元，减半收取457元，由原告谭水宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十二月十六日书记员  张思冲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：富朕玺，男，1983年4月24日出生，满族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告富朕玺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告富朕玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币29400元（其中逾期本金18900.93元，逾期利息1788.69元、滞纳金及违约金等费用8710.38元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年6月12日，被告共计欠款人民币29400元（其中逾期本金18900.93元，逾期利息1788.69元、滞纳金及违约金等费用8710.38元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。富朕玺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告富朕玺曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与富朕玺均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，富朕玺因透支产生的信用卡欠款共计29400元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以富朕玺透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告富朕玺偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计29400元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果富朕玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告富朕玺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初727号公诉机关内乡县人民检察院。被告人薛桂普，男，1963年5月25日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月20日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）378号起诉书,指控被告人薛桂普犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人薛桂普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日20时35分许，被告人薛桂普无证酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至内乡县马山口镇马山街滨河路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，薛桂普血液中乙醇含量为97.31mg／100ml。上述事实，被告人薛桂普当庭无异议，且有被告人薛桂普供述、证人薛某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人薛桂普违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛桂普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1858号申请执行人：夏于华，男，汉族，1947年04月10日出生，住重庆市垫江县。被执行人：**，男，汉族，1987年11月06日出生，住重庆市忠县。关于申请人夏于华与被执行人**借款合同纠纷一案，（2017）渝0233民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10万元及利息，案件受理费2300元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金10万及利息，案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1237号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人欧忠槐，男，1990年10月20日出生，公民身份号码×××，苗族，高中文化，农民，户籍地贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]447号起诉书指控被告人欧忠槐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日20时许，被告人欧忠槐酒后驾驶白色“大马”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区水南路上念头村西侧处时，被民警查获。经检验，被告人欧忠槐血液中酒精含量为94.5mg/100ml。公诉机关认为被告人欧忠槐具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人欧忠槐拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人欧忠槐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧忠槐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人欧忠槐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十日书记员 杨月华
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8239号 原告：吴科技，男，汉族，1972年10月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告吴科技与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴科技的委托诉讼代理人李国安、毛立忠、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴科技向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款94550元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其门面及室内进行欧式装修共计工程款135000元，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计40450元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告常州薰衣草公司达成协议，双方确认工程款总金额为135000元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司未能按上述协议履行。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，约定被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了40450元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告135000元的事实，扣除其已支付的40450元，原告要求被告立即支付余款94550元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴科技支付欠款94550元及利息（其中54050元自2018年12月11日起计算，40500元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告吴科技的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1082元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 川
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14837号原告：李秀丽，女，1957年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡云祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市恒祥米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市涝洲镇永兴村百一百屯。法定代表人：胡云祥。原告李秀丽与被告胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司（以下简称恒祥米业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽到庭参加了诉讼，被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀丽向本院提出如下诉讼请求：1.胡云祥、恒祥米业公司连带归还借款40000元；2.胡云祥、恒祥米业公司承担本次诉讼费用。事实和理由：胡云祥系恒祥米业公司的法定代表人，李秀丽经他人介绍认识胡云祥，2019年4月15日，李秀丽与恒祥米业公司签订了《借款合同》，借款金额40000元。现李秀丽要求归还借款，请求判如所请。被告胡云祥、恒祥米业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2019年4月15日，借款方恒祥米业公司（甲方）与出借方李秀丽（乙方）签订《借款合同》，借款金额为40000元，借款期为6个月，具体时间自2019年4月16日至2019年10月15日止；甲方承诺按月利息600元计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金；借款用于甲方的正常生产经营及上市准备。李秀丽提交《收款收据》，内容显示收到李秀丽40000元，日期为2019年4月15日，下方加盖胡云祥印章及恒祥米业公司财务专用章。李秀丽主张恒祥米业公司为胡云祥独资公司，胡云祥个人财产和恒祥米业公司是一起的，胡云祥应对借款承担连带责任。李秀丽提交的《账户交易明细》显示胡云祥曾通过个人账户向李秀丽支付费用。上述事实，有借款合同、收款收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡云祥、恒祥米业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。2019年4月15日，李秀丽与恒祥米业公司签订《借款合同》，李秀丽支付借款40000元，约定借款期限6个月，自2019年4月16日至2019年10月15日止。现恒祥米业公司未按约定期限还款，李秀丽起诉要求其返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。根据恒祥米业公司注册信息，该公司系自然人独资公司，恒祥米业公司未能证明其法人胡云祥与恒祥米业公司财产独立，故本院对于李秀丽要求胡云祥对借款承担连带责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司于本判决生效后十日内连带返还李秀丽借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由胡云祥、肇东市恒祥米业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  王万玲人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  娄月娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4436号原告：任某1，女，2003年5月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：任某2，女，汉族，2012年6月12日生，学生，住安徽省阜阳市颍东区。原告：任某3，男，2014年7月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：赵某，女，1980年5月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：任某4，男，汉族，务工，1979年4月13日生，住安徽省阜阳市颍东区。原告任某1、任某2、任某3与被告任某4抚养费纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行了审理。2019年12月6日，原告任某1、任某2、任某3向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告任某4的起诉。本院认为：原告任某1、任某2、任某3自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某1、任某2、任某3撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某1、任某2、任某3负担。审判员  吴继红二〇一九年十二月六日法官助理谢彬彬书记员曹亚妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41848号原告：罗永辉，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市开发区。被告：郑金池，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：广东潮仁教育投资有限公司，住所地广州市越秀区黄花岗街道水荫路119号星光映景16层K262号。法定代表人：郑元智。原告罗永辉诉被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永辉到庭参加诉讼。被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永辉诉称：原告原为广东潮仁教育投资有限公司的员工，郑金池为公司实际控制人，因拖欠工资，两被告向原告出具欠条、承诺2018年1月1日付清拖欠工资，但两被告至今未付。故请求法院判令：一、被告归还拖欠原告从2017年8月1日至2017年10月31日工资30000元，费用报销1087元；二、被告向原告支付欠款利息，逾期每天千分之1，按550天计算共17495元。被告郑金池无答辩。被告广东潮仁教育投资有限公司无答辩。经审理查明：2017年11月3日，两被告向原告出具《工资欠条》，内容为广东潮仁教育投资有限公司欠原告2017年8月至2017年10月工资30000元，报销费合计1087元，定于2018年1月1日欠一次性归还，逾期不还，利息按欠款金额每天千分之一计算至履行清偿债务之日止，因广东潮仁教育投资有限公司实际控制人为郑金池，当广东潮仁教育投资有限公司未能按规定履行该债务时，该债务由郑金池承担履行。本院认为：被告广东潮仁教育投资有限公司欠原告工资及报销费用有其出具的《工资欠条》为证，且被告郑金池、广东潮仁教育投资有限公司也未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院认定广东潮仁教育投资有限公司应向原告支付工资30000元及报销费用1087元。原告与两被告就欠款问题约定利息，但约定的利息计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算。被告郑金池承诺在广东潮仁教育投资有限公司不能履行债务时承担责任，该责任为补充清偿责任，故被告郑金池应对广东潮仁教育投资有限公司的责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告广东潮仁教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗永辉支付2017年8月至2017年10月工资30000元及利息（按年利率24%计算550天）。二、被告广东潮仁教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗永辉支付报销费用1087元及利息（按年利率24%计算550天）。三、被告郑金池对被告广东潮仁教育投资有限公司不能清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由被告广东潮仁教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  汪年忠二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7255号原告：徐州市第六建筑安装工程公司。住所地：江苏省沛县沛城歌风路6号。法定代表人：郭孝领，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年9月11日出生，汉族，江苏省沛县人，徐州市第六建筑安装工程公司工程部经理，住江苏省沛县。被告：新疆吐哈油田建设有限责任公司。住所地：新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇96号。法定代表人：侯祥东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴虹新，吐鲁番市鄯善县火车站镇法律服务所法律工作者。原告徐州市第六建筑安装工程公司与被告新疆吐哈油田建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐州市第六建筑安装工程公司于2019年12月5向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告徐州市第六建筑安装工程公司撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市第六建筑安装工程公司撤回起诉。案件受理费32162元，减半收取16081元，由原告徐州市第六建筑安装工程公司负担。审 判 长  张耀承审 判 员  孙 娟人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月五日书 记 员  梅 琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：毛伟杰，男，1981年08月08日出生，汉族，住广东省阳江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告毛伟杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金27591.11元，利息3459.67元，分期付款手续费3717.8元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27591.11元，暂计至2019年8月5日的利息3459.67元，分期付款手续费3717.8元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3717.8元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27591.11元；二、被告毛伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3459.67元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告毛伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3717.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告毛伟杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0291刑初171号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人黄升，男，汉族，1992年1月30日出生，初中文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，住芜湖。曾因犯盗窃罪于2019年8月28日被判处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年11月15日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]543号起诉书，指控被告人黄升犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁某出庭支持公诉。被告人黄升及其辩护人凤元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日下午，被告人黄升在芜湖宏景电子公司302宿舍窃得室友曾文强摆放在床铺上的电动车钥匙，并用钥匙打开曾文强停放在公司车棚的银色速派奇电动车将车骑至波尔卡越秀路风速车行，以800元价格将电动车抵押，当晚被告人黄升以850元将电动车赎回并骑回芜湖景宏电子公司车棚内。2019年8月27日晚，被告人黄升再次在公司宿舍盗窃曾文强电动车钥匙，将曾文强的速派奇电动车以800元抵押给波尔卡越秀路风速车行。被告人将800元购买网络彩票全部输掉，并将盗窃电动车的事实告知曾文强。次日，曾文强将抵押的电动车赎回，后被告人黄升将曾文强微信删除。经鉴定，速派奇电动车价值2480元。2019年11月1日，公安机关以退还保证金为由电话通知被告人黄升到案将其抓获。公诉机关认为：被告人黄升以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄升六个月至十个月有期徒刑，并处罚金三千元至四千元。被告人黄升对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄升到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞泽迪二〇一九年十二月十九日书记员  冷晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12919号 原告：蒙庭兰，女，1993年11月27日出生，布依族，住所：贵州省大方县。 被告：潘少富，男，1993年6月29日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告蒙庭兰与被告潘少富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙庭兰到庭参加诉讼，被告潘少富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙庭兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款16,000元；2．判决被告支付原告诉讼期间为追讨借款所支付的交通费1000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告向原告借款16,000元，约定2019年9月30日偿还全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告均未予返还。原告认为，被告迟迟不归还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告潘少富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、微信聊天记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告多次向被告提供借款共计16,000元。2019年9月6日，被告向原告出具金额为16,000元的借条，承诺在2019年9月30日偿还借款。还款期限借款后，被告未按约定偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告返还借款16,000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼期间因追讨债务产生的交通费，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告潘少富于本判决生效之日起十日内返还原告蒙庭兰借款16,000元； 二、驳回原告蒙庭兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（按简易程序减半收取），由原告蒙庭兰负担7元，被告潘少富负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘世淳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山县建新房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区南大街。 法定代表人：杨来贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西博照律师事务所实习律师。 再审申请人王磊因与被申请人横山县建新房地产开发有限公司（以下简称建新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王磊申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定被申请人交付的房屋符合双方当事人合同约定的交付条件缺乏证据证明，涉案合同明确约定交房条件应达到分期综合验收合格的标准，涉案房屋竣工验收合格并不是合同约定的房屋交付条件，一、二审法院对申请人与被申请人提交的证据所反映的客观事实未予认定，导致未查明案件事实。（二）一、二审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格方可交付使用，认定涉案房屋符合交付条件系适用法律错误，属于适用法律错误。 建新公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，被申请人提交的证据充分证明交付的房屋符合商品房预售合同的约定。申请人的再审申请事由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为建新公司是否应当承担违约责任。 本案双方签订的《房屋买卖合同》约定“2015年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定将该商品房经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付”，本案所涉建新公司开发的信天游小区于2015年6月19日经建设、设计、监理、施工、勘察等单位验收，质量为合格。2015年6月6日，建新公司向业主发出交房通知书，通知交房的时间为2015年6月24日至2015年6月30日。该情形符合双方合同约定。至于申请人所称的综合验收包括公共设施、绿化、道路等验收合格，其中部分设施施工建设超出房地产开发商建设的范围，具有客观原因。原审判决以《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》中规定的房地产开发项目竣工验收合格可交付使用为由,驳回申请人要求建新公司承担违约责任的请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王磊的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13207号原告：贾蓉，女，1983年6月26日出生，汉族，住北京市宣武区。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188093号关于第31179556号“设计联城CITYLINX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22425964号商标（简称引证商标一）、第3433666号商标（简称引证商标二）、第6866653号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、被告作出被诉决定的事实依据不足，未对三个引证商标共存的原因进行解释。三、诉争商标经过推广已与原告形成紧密联系和一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311795563、申请日期：2018年5月25日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：安排和组织会议；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；除广告以外的版面设计；摄影；翻译；文稿撰写。二、引证商标一1、申请人：广州设群信息科技有限公司。2、申请号：224259643、申请日期：2016年12月28日。4、专用期限：2018年2月7日至2028年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：培训；设计方面的培训；安排和组织培训班；安排和组织会议；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）。三、引证商标二1、申请人：购票通（香港）有限公司。2、申请号：34336663、申请日期：2003年1月13日。4、专用期限：2014年6月21日至2024年6月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4102；4105；4107群组）：有关电影院、家庭娱乐中心、实况转播、体育活动、主题公园、游戏、娱乐场所和体育比赛的演出座位预订；电影和音乐会演出座位预订；娱乐信息；提供电影院设施；组织表演（演出）；文娱活动服务；安排和组织大会；俱乐部（娱乐或教育）；游戏；经营彩票。四、引证商标三1、申请人：购票通（香港）有限公司。2、申请号：68666533、申请日期：2008年7月28日。4、专用期限：2012年4月28日至2022年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：培训；安排和组织会议；录像带发行；提供在线电子出版物（非下载的）；经营彩票；电影放映；演出座位预订；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供娱乐设施；票务代理服务（娱乐）。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明诉争商标经使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“设计联城”、字母组合“CITYLINX”构成。引证商标一由汉字“设计联”构成。引证商标二由英文“cityline”构成。引证商标三由汉字“城市在线”、英文“cityline”组合而成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标汉字部分与引证商标一汉字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标字母部分与引证商标二、引证商标三英文部分仅相差一个字母，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“安排和组织会议、翻译”等服务，与引证商标一核定使用的“安排和组织会议、广播和电视节目制作”等服务，引证商标二核定使用的“安排和组织大会、组织表演（演出）”等服务，引证商标三核定使用的“安排和组织会议、俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张被告作出被诉决定的事实依据不足，未对三个引证商标共存的原因进行解释。对此本院认为：首先，本案三引证商标共存的原因并非本案审理范围。其次，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，三引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与三引证商标相区分。故原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贾蓉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贾蓉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1171号 原告：林炜，男，1983年11月10日出生，壮族，经商，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，崇左市宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：黄平，男，1964年8月5日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区宁明县。 林炜与黄平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。林炜及其委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炜向本院提出诉讼请求：1.判令黄平立即偿还林炜货款12300元；2.判令黄平向林炜为支付违约金，违约金按照本金12300元按每日5‰计算，从2014年1月1日起暂算至2019年11月11日止；3.本案的诉讼费用由黄平承担。事实与理由:林炜2010年在那楠乡那楠街做钢材生意，黄平多次到林炜处采购钢材，至2013年8月4日结算时，黄平共欠林炜货款12500元,黄平向林炜出具欠条承诺于2013年12月30日前全部还清该货款,但至今黄平只支付货款200元，尚欠货款12300元。林炜多次要求黄平支付尚欠的货款及利息，黄平总是以各种原因为由拒绝支付。请求支持林炜的诉请。 林炜对其主张在举证期限内提供的证据有：黄平向林炜出具的欠条证明黄平拖欠林炜水泥、钢材货款12300元的事实及承担违约责任为按实际所欠余额每天按5‰计算损失事项。 黄平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 根据林炜的陈述，本案的审查重点为：1.林炜与黄平是否存在买卖合同关系；2.若林炜与黄平存在买卖合同关系，黄平至今拖欠林炜多少货款；3.林炜提出的违约金事项是否应该支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。黄平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 林炜所交的证据经庭审核实，本院予以认定。 综合全案证据及庭审，本院确认以下事实：2013年林炜在宁明县那楠乡那楠街经营水泥、钢材等建筑材料，黄平从事建筑业，2013年林炜与黄平达成了水泥、钢材买卖的口头协议，交易方式为由黄平到林炜的店铺领取水泥、钢材，由黄平向林炜支付货款。林炜按照约定将水泥、钢材交付给黄平,该批水泥、钢材款共计12500元,黄平于2013年8月4日向林炜出具了欠条并约定于2013年12月30日前清偿水泥、钢材款,双方还约定承担违约责任为按实际所欠水泥、钢材款余额每天5‰计算损失,后来黄平向林炜支付了200元货款,至2015年2月24日止黄平尚拖欠林炜水泥、钢材款12300元。林炜要求黄平支付拖欠水泥、钢材款未果，林炜提起了本案诉讼。 本院认为，一、关于林炜与黄平是否存在买卖合同关系的问题。根据林炜提供的证据及庭审，足以证实林炜与黄平存在水泥、钢材买卖合同关系。二、关于黄平拖欠林炜多少水泥、钢材款问题。上述证据可证实，至2015年2月24日止黄平拖欠林炜水泥、钢材款12300元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”林炜依照双方约定已经完成供货义务，故黄平应当按照约定向林炜支付拖欠的水泥、钢材款12300元。三、林炜提出的违约金事项是否应该支持问题。林炜主张黄平向林炜支付违约金为按照本金12300元按每日5‰计算，从2014年1月1日起暂算至2019年11月11日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，黄平应向林炜为支付的违约金为3690元（12300元×30％=3690元），对于林炜请求过高的部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄平应向林炜支付水泥、钢材款12300元； 二、黄平应向林炜支付违约金3690元； 三、驳回林炜其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费532元，减半收取266元，由林炜负担121元，由黄平负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费532元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13551号原告中国雷允上诵芬堂国药有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道151-155号兆英商业大厦17楼。法定代表人雷家荃，董事。（未到庭）委托诉讼代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第158915号关于第30865653号“诵芬堂雷允上氏及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年11月5日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的关于第30865653号“诵芬堂雷允上氏及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6714633号“誦芬堂”商标(简称引证商标一)、第11993280号“誦芬堂及图”商标(简称引证商标二)、第23862173号“雷允上及图”商标(简称引证商标三)在构成要素、整体外观、读音及含义上差别明显，不构成近似。二、诉争商标是原告系列商标的延续。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30865653。3.申请日期：2018年5月11日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503;3505;3508-3509）：货物展出；广告；商业信息；替他人推销；商业企业迁移；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：苏州东森生物科技有限公司。2.申请号：6714633。3.申请日期：2008年5月12日。4.专用权期限至2020年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：进出口代理等。（二）引证商标二1.注册人：苏州雷允上国药连锁总店有限公司诵芬堂药店。2.申请号：11993280。3.申请日期：2013年4月5日。4.专用权期限至2024年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务等。（三）引证商标三1.注册人：雷允上药业集团有限公司。2.申请号：23862173。3.申请日期：2017年4月28日。4.专用权期限至2028年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3505；3508）：自动售货机出租等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的文字部分“诵芬堂雷允上氏”包含了引证商标一、二的“诵芬堂”以及引证商标三的文字“雷允上”，且未形成其它区别于引证商标一、二、三的含义，已经分别构成近似商标。原告提交的证据不足以其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国雷允上诵芬堂国药有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中国雷允上诵芬堂国药有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告中国雷允上诵芬堂国药有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初442号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被告：皇甫路路，男，1989年8月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告皇甫路路著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取计788元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 李自红
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1849号 原告：赵青秋，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住珲春市。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 原告：徐占娥，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住珲春市。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：珲春市春化镇五道沟村村民委员会，住所地珲春市。 负责人：宋洪吉，村委会书记。 委托诉讼代理人：邹治堂，男，1969年11月28日出生，汉族，住珲春市。 原告赵青秋、徐占娥与被告珲春市春化镇五道沟村村民委员会（以下简称“五道沟村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵青秋、徐占娥及其委托诉讼代理人孙学军，被告五道沟村委会负责人宋洪吉及委托诉讼代理人邹治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵青秋、徐占娥向本院提出诉讼请求：要求确认五道沟村委会于2015年9月19日作出的《山场分配决议》无效。事实与理由：2015年9月19日，时任五道沟村委会主任的王立明和书记宋洪吉主持召开村三委及部分村民代表会议，研究山场分配问题。决定103林班追回的30公顷林地中，19公顷由孙孔俊、吴恩祥、及长忠等人负责分配，余下11公顷林地划给老年协会，由老年协会拿出8万元由逄本荣负责分配。五道沟村年满18岁村民404人，村民代表共计19人，此次参加会议的村民代表11人，会议记录中逄美秀、徐衍友二人均没有参加会议，二人签名系伪造。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民的下列事项经村民会议讨论方可办理：……4.土地承包经营方案；第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开。五道沟村委会于2015年9月19日召开村民代表会议作出的《山场分配决议》，决定由孙孔俊、吴恩祥、及长忠与村委会签订了关于19公顷的林地承包协议，违反法律规定，应属无效，且侵犯了村民集体经济组织成员的权益，孙孔俊、吴恩祥、及长忠据此办理了林木所有权证和林地所有权证无效。 五道沟村委会辩称：五道沟村村民代表人数为19人，其中有3人辞职，剩余村民代表为16人。2015年9月14日召开的村民代表会议，参会的村民代表包括逄美秀、徐衍友为13人，逄美秀、徐衍友本人参加并签字，村民代表大会符合法律规定，做出的决定不违法。 赵青秋、徐占娥为证实其主张，向本院提供以下证据：1.2015年9月14日村民代表会议记录。此次会议是关于103班30公顷林地分配问题，将19公顷分配给孙孔俊、吴恩祥、及长忠，11公顷划分给老年协会，由老年协会拿出8万给逄本荣由其分配。五道沟村村民代表为19人，此次会议参加的村民代表11人，当时虽然赵青秋是村民代表参加会议，但是因为没有同意所以没有签字。参会的村民代表11人未超过村民代表的三分之二，所不符合法律规定；2.逄美秀和徐衍友提供的说明，声明会议记录上的签字和手印不是本人所签；3.五道沟村委会于2015年10月11日出具的证明，该证据显示及长忠、李春燕是五道沟村老户村民，林业部门据此按照家庭承包经营方式给及长忠、李春燕办理林木所有权证，实际及长忠、李春燕不是本村村民；4.五道沟村原任书记朴龙学于2017年5月2日出具的证明，在其任村书记期间，已经将100公顷林地解决分配完毕，不应当再对30公顷林地重新进行分配。前任村委会主任王立明为了拉选票当选村长，将30公顷林地拿出来分配；5.五道沟村委会会计祖艳波出具的书面证明，记载：村里于2015年9月份的村三委及村民会议时，祖艳波本人当时在珲春市里学开车，关于19公顷林地分配的事宜详情不知，因其他参会人员签字所以祖艳波也签字了，但不知道分配详情。证明这次会议祖艳波作为记录人不知会议详情，可以推定其他村民也不知详情，所以该次会议的决定事项不是村民代表的真实意思。 五道沟村委会对赵青秋、徐占娥提供的以上证据发表质证意见称：2015年9月14日的村民代表会议，五道沟村村民代表19人，其中史立春、孙德安、朴成汉3人已辞职，实有村民代表是16人。参加本次村民代表会议的村民代表分别是史晓凡、安广勋、吴恩祥、安昌宝、孙孔俊、徐衍友、王立举、李玉朋、王宪花、南元日、逄美秀、邹治堂、邹治猛等13人，均是本人到场签名。对逄美秀、徐衍友证明真实性有异议，应当出庭接受质询。对2015年10月11日五道沟村委会出具的证明真实性没有异议。出具该证明的目的是证实二人原为本村村民，现搬迁至珲春市内，此证明与办理林权证没有关系。对五道沟村委会原村书记朴龙学出具的证明真实性和证明内容无异议，但与本案无关。对祖艳波的说明真实性无法确定是否为祖艳波本人书写，具体指向哪次会议也不知道，他的意思表示不能代表村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：徐占娥、赵青秋为五道沟村村民系夫妻关系。五道沟村登记村民代表为19人。2015年9月14日，五道沟村召开村民代表会议，会议记录记载：1.关于103林班追回的30公顷林地，其中19公顷由孙孔俊、吴恩祥、及长忠分配，余下11公顷林地划给老年协会，11公顷林地所得款项其中拿出8万元给逄本荣负责分配，并记载参会人员一致表示没有异议。村三委成员五人签字，村民代表十三人签字。赵青秋作为村民代表参会，因不同意分配方案而未签字。孙孔俊、吴恩祥、及长忠据此在珲春市林业局办理了林权流转登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。五道沟村合法登记的村民代表为19人，五道沟村于2015年9月14日对30公顷林地的分配问题召开村民代表会议，参加的村民代表为史晓凡、安广勋、吴恩祥、安昌宝、孙孔俊、徐衍友、王立举、李玉朋、王宪花、南元日、逄美秀、邹治堂、邹治猛以及赵青秋等14人，超过村民代表人数的三分之二，参会人数符合法律规定。该次村民发表会议所作出的决定，虽然赵青秋未签字，但有超过半数参会代表签字同意，该决定不违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵青秋、徐占娥提出逄美秀、徐衍友未参加会议非本人签字，仅提供自称为逄美秀、徐衍友的声明，但未能提供证人出庭接受质询，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下： 驳回原告赵青秋、徐占娥的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由原告赵青秋、徐占娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李在旭 人民陪审员  张莲英 人民陪审员  陈玉芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周程成
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2612号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：周莹莹，女，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所实习律师。上诉人宏宇公司因与被上诉人周莹莹商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未按合同约定为被上诉人办理产权登记手续，但未给被上诉人造成实际损失，一审判决计算违约金过高，请求二审法院对违约金予以调整。周莹莹未作书面答辩。周莹莹向一审法院起诉请求：1、宏宇公司向周莹莹支付自2018年4月17日起至2019年4月4日止的延期办证违约金15610.67元（以总房款443485元为基数，按日万分之一计算，共352天）；2、本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月1日，周莹莹、宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定周莹莹购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27幢2单元1008号商品房，房屋总价款443485元；宏宇公司应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给周莹莹；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，周莹莹付清了购房款，并于2016年4月21日交纳了契税和物业专项维修资金。2016年4月28日，周莹莹从宏宇公司处接收房屋。2019年4月4日，宏宇公司已经为周莹莹办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为：周莹莹、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。周莹莹、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。周莹莹于2016年4月28日从宏宇公司处接收房屋，因此,办证期限应从2016年4月29日起算720天至2018年4月19日止，但宏宇公司在2019年4月4日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2018年4月20日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：443485元×349（天）×0.1‰=15478元。周莹莹请求宏宇公司按每日总房款的万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化宏宇房地产开发有限公司支付周莹莹逾期办证违约金15478元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回周莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元,由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：双方所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方应当严格按照约定履行。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十一日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45573号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑永宇，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郑永宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告郑永宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑永宇立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95490.42元，利息自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止；2.郑永宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑永宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑永宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.郑永宇身份证复印件。郑永宇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：郑永宇与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为30万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求郑永宇承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，郑永宇尚欠贷款本金共计95490.42元，构成违约。上述事实，有郑永宇身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与郑永宇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，郑永宇应当依约按时足额偿还贷款本息。现郑永宇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求郑永宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑永宇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金95490.42元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告郑永宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元、公告费（以实际发生为准），由被告郑永宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1104号之一 被执行人：曹中亚，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人曹中亚犯盗窃罪,本院于2019年9月24日作出（2019）鄂0202刑初183号刑事判决书已经发生法律效力,2019年10月14日本院依法立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，处罚金人民币1000元。 本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人曹中亚名下无银行存款、无车辆及不动产信息，暂无财产可供执行。 上述事实，有不动产登记查询证明、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月八日 书 记 员  冷 冬
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初729号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人孙怀新，男，1991年5月5日生，汉族，初中文化，苏州全民汽车服务有限公司员工。2019年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人孙怀新犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人孙怀新及其辩护人许顺亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2017年1月8日,被告人孙怀新和被害人范某某约定以人民币7万余元价格购买被害人范某某名下价值人民币7万元苏ES9XXX(原车牌)轿车；次日14时许，在苏州市虎丘区众泰二手车交易市场，被告人孙怀新一方人员拿走被害人范某某过户资料及车钥匙,并在被害人范某某协助下办理完毕过户预录手续后,被告人孙怀新在未支付车款的情况下,以上厕所为由离开,并将其本人手机关机。 归案后，被告人孙怀新拒不承认其犯罪事实；被告人孙怀新家属已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人孙怀新以非法占有为目的，骗取他人数额巨大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙怀新有期徒刑三年八个月至四年一个月，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙怀新，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人孙怀新对指控的事实不持异议，辩称其行为不应认定为诈骗罪。 辩护人提出的主要辩护意见是：对指控的事实不持异议，认为被告人孙怀新的行为构成合同诈骗罪，并非诈骗罪，理由是被告人在办理过户预录手续后产生犯意的，并非一开始以非法占有为目的进行诈骗。 经审理查明： 2017年1月8日，被告人孙怀新与被害人范某某约定以人民币7万余元价格购买被害人范某某名下价值人民币7万元苏ES9XXX(原车牌)轿车，次日14时许，在苏州市虎丘区众泰二手车交易市场，被告人孙怀新一方人员拿走被害人范某某过户资料及车钥匙,并在被害人范某某协助下办理完毕过户预录手续后,被告人孙怀新在未支付车款的情况下,以上厕所为由离开,并将其本人手机关机。 案发后，被告人孙怀新家属已赔偿被害人经济损失人民币76600元，并获得被害人谅解。 庭审中，被告人孙怀新对上述犯罪事实供认不讳，但对行为性质提出辩解称不构成诈骗罪。 另查明：案发后，公安机关从被告人孙怀新处扣押三星手机1部。 上述事实，被告人孙怀新在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关所作供述、辨认笔录，被害人吕某某、范某某的证言，证人陈某、徐某、张某、李某某、严某某、沈某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录，价格认定结论书，扣押清单，车辆过户材料，被告人孙怀新的身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本案争议焦点在于：被告人孙怀新在本案中的行为应如何定性。公诉人认为应认定为诈骗罪，辩护人认为应认定为合同诈骗罪。经查，本案中控辩双方对指控事实无争议，并均认可被告人并非以非法占有目的签订合同（口头约定），被告人也具备履行合同的能力，诈骗被害人系被告人办理过户预录手续过程中临时起意，并非基于以签订合同、履行合同掩盖非法占有目的，而是直接基于非法占有目的进行诈骗，故本案应认定为诈骗罪。 本院认为，被告人孙怀新以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙怀新庭审中认可指控事实，并于案发后已赔偿被害人并取得谅解，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人孙怀新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年11月25日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  陆林英 人民陪审员  朱卫良 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁 艳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2773号之一 申请执行人：许炳仁，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄爱珠，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省平潭县。 申请执行人许炳仁与被执行人黄爱珠因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初2661号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金2万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  林仙芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44650号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王新，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王新经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金198736.43元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王新未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、王新身份信息。王新未提交证据材料。经审理查明：一、王新与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王新发放了360000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，王新任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；王新未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王新承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，王新尚欠贷款本金198736.43元、拖欠利息189767.06元、拖欠复利88112.64元。本院认为，平安银行北京分行与王新之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王新收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王新逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198736.43元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274.73元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2373号 申请执行人:枣阳市大恒纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市吴店镇桥北工业园区2号。 法定代表人：李立强，该公司董事长。 被执行人：王怀强，男，1985年3月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人枣阳市大恒纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6653号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为169325元。本院于同日立案执行，并于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月4日向被执行人王怀强发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月25日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将王怀强纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人169325元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2373号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 金     旭     璐