北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18899号原告：孔某，女，1990年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔庆童，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志芳，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京XXX企业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，系公司法务专员，住北京市东城区。被告：刘X，女，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省保康县。原告孔某（以下称孔某）与被告北京XXX企业管理邮箱公司（以下称XXX公司）、刘X（以下称刘X）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孔某及其委托诉讼代理人孔庆童、XXX公司的委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼，刘X到庭参与庭前谈话，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与后续庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：判令XXX公司、刘X连带赔偿孔某医疗费5170.26元、误工费35000元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费400元、交通费500元。事实和理由：2018年3月15日，李XX作为孔某和方XX、苏X、陈X的代表，与XXX公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定承租位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园6号楼X号房屋（以下简称诉争房屋），由李XX、孔某、方XX、苏X、陈X五人居住。诉争房屋租金为每月6500元，支付方式为押一付三，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。诉争房屋租赁后，孔某等人即实际搬进入住至今，并共同支付房屋租赁、水电费等居住费用。2018年4月21日，孔某在使用诉争房屋浴室洗澡的时候，因浴室玻璃掉落，造成双手被严重划伤。孔某在朋友的陪同下，立即前往北京水利医院就诊，经过全身麻醉手术，住院三天治疗后出院，经诊断为拇长伸肌腱断裂（右拇指III区），软组织裂伤（双手）的严重后果。治疗期间，孔某生活不能自理，医生建议应有护理人员进行看护，除此以外，由于伤情较重孔某不能正常工作，这使孔某遭受了巨大的经济损失，同时因手部名下疤痕也给其精神上带来了巨大的伤害。XXX公司应当保障其出租的房屋的设备设施符合安全条件，不得危害承租人的人身安全，因XXX公司未尽到该安全保障义务，XXX公司应当对孔某造成的伤害承担赔偿责任。XXX公司的侵权行为，不仅造成了孔某的身体受伤的严重后果，更加剧了经济负担。虽然孔某多次与XXX公司进行沟通，但XXX公司均未予理会，为了维护孔某的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼。XXX公司辩称，不同意孔某的诉讼请求，我方认为房屋出租人应当保障房屋的安全状态，而承租人也应当对使用行为的后果承担责任，我方作为委托的代理机构，对于孔某的受伤没有过错，并不是我方的代理行为导致的，从租房的合同来看，承租人是李XX，产权人是刘X，孔某跟李XX是成立租赁合同关系的，所以基于孔某租房和受伤的后果，应由出租方李XX和产权人刘X承赔偿责任。而且我方认为孔某在使用房屋设备的过程中并没有尽到自身安全注意的相关义务，也没有及时检查房屋内的设备设施的安全性，并将安全隐患及时通知出租人。另外，我方认孔某主张的误工期过长，医疗机构提供治疗的过程中建议休假一个月。对于孔某提交的月收入金额也不认可，收入明细和工资证明中只有六个月的，我们认为不能体现平均标准。孔某作为一名销售，其月收入是包含业绩的，她的销售业绩是和销售能力挂钩的，手受伤并不影响其销售能力，孔某主张的护理费我方也不认可，孔某不是在北京护理的，这个工资标准也是高于当地的工资标准的，而且也没有发票和转账记录。其他费用我们认为没有相关依据，费用过高。刘X辩称，不同意孔某的诉讼请求，我认为跟我没有关系。我是将房屋委托给XXX，由XXX帮我往外租，我是从2017年开始委托XXX，他们每年从租金里扣除装修管理费，他们租给了谁我也不清楚，事发之后是中介告诉我的，之后中介带我去过房间里，双方沟通过，要求我赔10万元，我认为这个事情跟我没有关系。孔某说破裂了把她炸伤的那个玻璃门，是我装的，但是我租给中介的时候是完整无损的，现在一年多了，发生这个事，我认为跟我没有关系。而且事发后我再去房屋里看了，玻璃门已经不在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并记录在案：孔某于2018年4月21日在使用诉争房屋的浴室时，因浴室玻璃碎裂，导致其手部受伤。当天孔某前往北京市水利医院就诊，被诊断为拇长伸肌腱断裂（右拇指III区），软组织裂伤（双手），并于2018年4月21日至2018年4月24日期间住院治疗，共计支付13389.18元，其中自费部分为5170.26元。孔某申请对其对伤残等级、赔偿指数以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，孔某撤回对伤残等级、赔偿指数的鉴定。最终，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所就孔某的误工期、护理期、营养期作出北京协知司鉴[2018]临伤鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孔某的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此，孔某支付鉴定费2100元。孔某、XXX公司均认可鉴定报告真实性，认可鉴定结论。刘X未到庭，未就鉴定报告发表意见。另查，刘X与XXX公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由刘X委托XXX公司对诉争房屋进行出租代理和管理，委托出租期限为2017年4月1日至2018年3月31日，该合同到期后，双方再次续签，委托出租期限为2018年4月1日至2020年3月31日。后XXX公司代理刘X作为甲方、李XX作为乙方签订《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》，约定诉争房屋居住人数不超过7人，签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定诉争房屋居住人数为5人，最多不超过7人，上述两份房屋租赁合同均约定租期为2018年4月1日至2019年3月31日。庭审中，孔某提交其与李XX之间的委托协议，证明其系委托李XX作为代表签订租赁合同，实际系与李XX等合租诉争房屋，XXX公司、刘X不认可该证据真实性，其主张李XX系将诉争房屋转租给孔某，但其未就此提交证据；孔某提交事发之前和事发当时的浴室照片，事发之前的照片显示浴室玻璃门完好无损，事发当时的照片显示浴室玻璃门碎裂一地，地上有血迹，证明孔某系因浴室玻璃碎裂而受伤，XXX、刘X均认可照片的真实性，认可原告系因浴室玻璃门碎裂受伤，但具体受伤原因无法明确，无法确认是否存在使用问题或玻璃门老化；孔某提交其出院诊断证明、医疗费票据，证明其住院情况以及支付的医疗费用，刘X、XXX公司认可该证据真实性；孔某提交其收入证明、2017年11月至2018年3月期间的银行流水、病假证明以及完税证明，证明其收入情况、扣发工资情况，XXX公司认可银行流水和完税证明的真实性，但不认可证明目的，不认可收入证明和病假证明真实性，其主张流水中工资金额低于孔某主张的金额，且完税证明不能说明系因为没有收入所有没有缴税，个税是达到起征点才会缴纳的；孔某提交家政服务合同、家政服务中介费收据、护工费收据等，证明护理费用的情况，XXX公司不认可该证据的真实性，其主张没有转账记录，无法证明系实际支出。XXX公司提交其与刘X的委托合同，证明其系代理刘X对外出租诉争房屋。经询，孔某对其提交的银行流水中每月收入差额较大，解释为其系销售行业，每月底薪为2000元左右，其他都是业绩，公司为了做账，有时候会把业绩款拆分或汇总来发放，XXX公司对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，孔某主张刘X、XXX公司未保障出租的诉争房屋设施设备的安全条件，其应当承担侵权责任，但一般侵权责任的成立应当以过错责任为前提，现原被告各方均认可，刘X将诉争房屋交付XXX公司时玻璃门完好无损，且原告认可其系与其他租户共同居住使用诉争房屋。在此情况下，XXX公司即使对于诉争房屋负有管理义务，也无法预见玻璃门将要破损伤人而可能再事前对其进行检测和更换。故原告主张XXX公司承担损害赔偿责任，本院不予支持。刘X认可事发玻璃门由其安装本院不持异议。但审理中原告未就该玻璃门的质量申请鉴定，其作为事发现场的亲历者和事发直接证据的最方便获得者，在一定程度上应承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据情况，事故发生的原因是因为产品质量还是使用方式无法查清，但原告已因事故发生实际损失，在各方当事人过错难以查明的情况下，本院根据实际情况酌定由双方平均分担相应责任。对于孔某主张的各项费用，本院认定如下：对于医疗费5170.26元，有票据佐证，本院予以支持；对于住院伙食补助费400元，孔某主张的标准及期间合理，本院予以支持；对于误工费35000元，依据鉴定报告结论，孔某误工期为120天，本院根据其提供的银行流水、完税证明等证据，酌定为25000元；对于护理费12000元，虽孔某提交家政服务合同、收据等证据材料，但其未就实际支付情况提交证据，本院综合鉴定结论、孔某伤情等，酌定为7200元；对于营养费6000元，结合鉴定结论、孔某伤情，该金额合理，本院予以支持；对于交通费500元，根据出院诊断证明书，孔某需进行换药、拆线、去除石膏托等后期治疗，故该金额符合其伤情，本院予以支持；上述金额共计44270.26元。刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条之规定，判决如下：一、被告刘X于本判决生效之日起五日内向原告孔某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计二万二千一百三十五元一角三分。二、驳回原告孔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告孔某承担798元（已交纳），由被告刘X负担479元（原告孔某已交纳，被告刘X于本判决生效之日起五日内支付给原告孔某。）鉴定费2100元，由原告孔某负担1050元（已交纳），由被告刘X负担1050元（原告孔某已交纳，被告刘X于本判决生效之日起五日内支付给原告孔某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜 真