wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4740号 申请执行人陈国煌，男，1981年9月15日出生，汉族，现居住广州市荔湾区。 委托代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务 所律师。 被执行人顾掌全，男，1960年6月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请执行人陈国煌与被执行人顾掌全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初454号民事判决书，于2019年10月7日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款150000元、支付逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费3734元及被执行人负担本案执行费2356元，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人顾掌全名下江苏省无锡市房屋。本院根据申请执行人的申请，本院已发函江苏省无锡市锡山区人民法院参与分配。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22850号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘军亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘军亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币98,661.27元、利息39,728.99元、滞纳金及违约金1,504.73元、其他费用11,832.82元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,727.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘军亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,661.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘军亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计98,661.27元；二、被告刘军亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.53元，减半收取计1,133.27元，由被告刘军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0381刑更40号 罪犯刘秒鑫，女，1995年3月23日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，务工，住新宾满族自治县。 2019年9月16日本院作出了（2019）浙0381刑初1023号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯刘秒鑫有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 经查，罪犯刘秒鑫现怀孕30周，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯刘秒鑫暂予监外执行。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1396号原告：房兴军，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：史云龙，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告房兴军与被告史云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房兴军的委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼，被告史云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房兴军向本院提出诉讼请求：要求史云龙偿还借款本金10,000元、利息1,800元（利息按月利率1%计算）；2.要求利息算至本金还完为止。事实和理由：2017年4月29日，史云龙在房兴军处借款10,000元，用于购买猪食料加工，约定月利息1%，房兴军多次索要，至今未给付。史云龙未答辩。房兴军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据1份，证明借款的事实；2.五大连池市新发镇德都村村民委员会证明1份，证明史云龙外出打工，下落不明；3.证人张某、吕某的证言，证实史云龙借款的事实。经本院审查认为，上述证据及证人证言具备真实性、合法性、关某，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，史云龙在房兴军处借款20,000元，并出具“欠据”1张，约定月利率1%，有借款人史云龙的签字。并于2018年2月1日偿还了本金10,000元及利息，史云龙尚欠本金10,000元，利息1,710元（利息从2019年2月1日至2019年7月4日按月利率1%计算）。本院认为，史云龙在房兴军处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有借据及证人佐证，应按约定偿还借款本金、利息应为1,710元。综上所述，房兴军要求史云龙偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史云龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告房兴军借款本金10,000元及利息（2018年2月1日至2019年7月4日为1,710元按月利率1%计算，利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率1%计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告史云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  马立秋二〇一九年十二月二日书 记 员  郭莹莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8241号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：叶蒙，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告叶蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2172号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人韩博，男，1979年09月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882刑初127号刑事判决书，于2019年9月10日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩博罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2172号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3835号之二 申请执行人：陈榆文，男，1987年7月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄忠万，男，1978年11月4日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人陈榆文与被执行人黄忠万民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36158元，已执行标的0元，剩余未受偿标的36158元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3319号 原告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130501058179058J。 委托诉讼代理人：王二兵、于浩，河北英陆律师事务所律师。 被告：潘克楠，男，1983年9月11日出生，汉族，住辛集市。 原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）与被告潘克楠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王二兵到庭参加了诉讼，被告潘克楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付赔偿款9万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付直至偿还完毕时止）；2.判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日20时05分，潘克楠醉酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××小型面包车沿前营村东西公路由西向东行驶至天王线路口处左转弯，与由北向南行驶王献恩（乘车人：李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫）驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞，造成王献恩、李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出事故认定书，认定潘克楠负此事故的全部责任；王献恩、李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫无责任。被告驾驶的事故车辆在原告处投保交强险且发生在保险期限内。后王献恩、李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫诉至辛集市人民法院，贵院作出（2019）冀0181民初36号民事判决书，判令原告赔偿伤者李兰允各项损失共计9万元，原告已于2019年10月21日按判决履行了赔偿义务。在本次事故中被告潘克楠醉酒无机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，故应对保险赔偿款承担偿还责任。依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告潘克楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日20时05分，潘克楠醉酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××小型面包车沿前营村东西公路由西向东行驶至天王线路口处左转弯，与由北向南行驶王献恩（乘车人：李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫）驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞，造成王献恩、李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出事故认定书，认定潘克楠负此事故的全部责任；王献恩、李兰允、孟亚红、王天玉、王天赫无责任。事故发生后经辛集市人民法院作出（2019）冀0181民初36号民事判决书：原告赔偿李兰允因交通事故造成的各项损失共计9万元,该判决书现已生效，原告已经履行完毕。 原告认为，被告在该次交通事故中属于酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，导致交通事故发生，原告在交强险限额内垫付了赔偿款，依据法律规定，原告可以向被告追偿垫付的赔偿款。 原告保险公司为证明自己的主张提交了如下证据：1.辛集市人民法院（2019）冀0181民初36号民事判决书，证明被告潘克楠在该事故中是醉酒后无机动车驾驶证发生交通事故，并且原告在交强险限额内赔偿伤者各项损失9万元；2.机动车交通事故强制保险单，证明被告潘克楠驾驶的机动车在原告处投保交强险，且事故发生在保险期间；3.中国农业银行电子回单，证明原告已经按照贵院做出的36号判决书于2019年10月21日履行了赔偿义务，因此原告对被告享有追偿权。综上，可以证明原告为此事故垫付赔偿款9万元，且已履行完毕，现依法可以向被告追偿。 本院认为，潘克楠驾驶的事故车辆在原告保险公司投保保险，发生保险事故后原告保险公司依据合同约定对伤者李兰允进行理赔，系保险公司正当履行合同义务，理赔后保险公司根据法律规定取得了追偿权。现保险公司要求被告赔偿其损失，提供了相应的证据，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息于法无据，不予支持。 综上所述，被告潘克楠应赔偿原告保险公司9万元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告潘克楠在判决生效后十日内赔偿原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,减半收取计1025元，由被告潘克楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶林可
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5051号 本院于2019年7月10日立案中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行缪某信用卡纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10828号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，并将案款支付给申请执行人。现（2019）川0106执5051号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39619号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭一豪，男，1990年10月16日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭一豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭一豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭一豪立即偿还平安银行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息177932.95元、复利42934.6元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭一豪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭一豪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭一豪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭一豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭一豪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭一豪尚欠借款本金445783.05元，利息、罚息177932.95元和复息42934.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭一豪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭一豪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭一豪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭一豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭一豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息177932.95元和复利42934.6元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭一豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10467元，公告费（以实际发生为准），由被告郭一豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45152号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊领，男，1990年3月22日出生。被告：尚红燕，女，1960年7月22日出生。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（原名称为万通鼎安国际物业管理顾问有限公司，于2007年8月14日变更为现名称，以下简称万通公司）与被告尚红燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人胡克强、李俊领到庭参加了诉讼，被告尚红燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚红燕支付2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费78265.8元；2、判令尚红燕支付逾期支付物业服务费的滞纳金78265.8元。事实和理由：2006年1月，万通公司开始为亚运新新家园小区提供物业服务，尚红燕为该小区某某号房屋（以下简称某某号房屋）的业主，万通公司依据前期物业服务合同的约定提供了物业服务，但是尚红燕尚欠部分物业费未交纳，经多次催要，故万通公司诉至本院。尚红燕未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，某1公司（以下简称某1公司）作为甲方，万通公司作为乙方，签订《亚运新新家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对甲方开发建设的亚运新新家园项目提供物业服务。物业名称：亚运新新家园，物业类型：住宅。坐落位置：北京市朝阳区某2号。本合同物业服务期限为2012年7月1日至2013年4月30日，在本合同有效期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。在物业服务区域内，乙方提供的物业服务内容包括但不限于：物业共用部位的维修养护和管理，物业共用设施设备的维修养护、运行和管理；物业公共设施和附属建筑物、构筑物的运行、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品和代征绿地的养护和管理；公共环境卫生；维护园区内车辆行驶秩序；维持公共秩序；消防管理服务等等。对业主及物业使用人违反《临时管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉讼等措施等等。物业服务资金由业主按期拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准公寓：3.3元/月·平方米，联排别墅：2.5元/月·平方米，车位服务费90元/个·月。业主应于开发商《入伙通知书》约定的交楼之日其交纳首年物业服务资金，第二年起可按季度、年度缴纳物业服务资金，业主或物业使用人应在乙方发出物业服务资金账单5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按欠缴总额的千分之五向乙方交纳滞纳金。2013年4月27日，某1公司作为甲方，万通公司作为乙方签订《亚运新新家园物业服务合同补充协议》，约定原合同期限延长至2014年4月30日，期满前双方协商续签事宜。2014年4月21日，某1公司作为甲方，万通公司作为乙方签订《亚运新新家园物业服务合同补充协议》，约定原合同期限延长至2015年4月30日，期满前双方协商续签事宜。2015年4月8日，某1公司作为甲方，万通公司作为乙方签订《亚运新新家园物业服务合同补充协议》，约定原合同期限延长至2016年4月30日，期满前双方协商续签事宜。2016年4月30日，某1公司作为甲方，万通公司作为乙方签订《亚运新新家园物业服务合同补充协议》，约定原合同期限延长至本小区成立业主大会并由业主大会与新物业公司签订物业服务合同生效之日止。另查，尚红燕系某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积434.81平方米。庭审中，万通公司表示某某号房屋所在区域的物业费收费标准为2.5元/月·平方米，并表示尚红燕未交纳2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某1公司与万通公司签订的《亚运新新家园物业服务合同》及《亚运新新家园物业服务合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力，故尚红燕应当受上述合同的约束，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。尚红燕经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。万通公司按照合同约定为涉诉小区提供了物业服务，尚红燕所拥有的某某号房屋在上述物业管理区域内，应当交纳物业服务费。现尚红燕未按照合同约定交纳2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，应当承担继续交纳的义务。万通公司要求尚红燕支付物业服务费78265.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于万通公司主张的滞纳金，尚红燕未按照合同约定支付物业服务费，违反了合同约定，构成违约，故应当支付滞纳金。但万通公司主张的滞纳金数额过高，本院根据公平原则予以调整。尚红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告尚红燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费78265.8元；二、被告尚红燕于本判决生效之日七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司滞纳金6500元；三、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担1587元（已交纳），由被告尚红燕负担1844元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告尚红燕负担（原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司已经交纳，被告尚红燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初7263号 原告：南京市雨花台区应鸿阀门销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QQ4AC74，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B3区1层407号。 经营者：吴宝琼，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。 被告：葛婉兴，住南京市六合区。 原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心（以下简称应鸿销售中心）与被告葛婉兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应鸿销售中心经营者吴宝琼及委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼，被告葛婉兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应鸿销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛婉兴支付所欠货款24698元及利息损失（以24698元为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告葛婉兴支付违约金10000元；3.判令被告葛婉兴承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应鸿销售中心从事五金经营生意，主营阀门、钢管等五金配件。被告葛婉兴分别于2016年5月13日和6月27日在原告应鸿销售中心处购买材料，货款共计89698.5元。之后，被告葛婉兴陆续付款，尚欠货款39698.5元一直未付。2019年6月28日，被告葛婉兴出具还款计划一份，承诺于2019年8月20日前还清欠款。但被告葛婉兴仅支付了5000元，余款一直未支付。原告应鸿销售中心经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。在诉前调解中，双方达成调解协议，对欠款金额34698元均无异议，被告葛婉兴于调解当日支付了10000元，剩余欠款24698元至今未付。 被告葛婉兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告葛婉兴出具还款计划一份，载明“兹由原六合工地欠材料款叁万玖仟元整，现还款计划将于2019年7月10日前归还壹万元整，2019年7月30日前归还贰万元整，余款在2019年8月20日前归还”。 2019年10月25日，原、被告双方经本院人民调解委员会律师调解工作室调解，达成调解协议一份，载明“原被告对欠款金额人民币34698元均无异议；由被告于调解当日（2019年10月25日）向原告支付欠款人民币10000元，于2019年11月10日前支付原告欠款人民币10000元，其余欠款人民币14698元于2019年11月底前还清；被告方若违反此协议，迟延或拒绝支付欠款，向原告承担人民币10000元的违约金；原告有权就原法律关系向法院提起诉讼。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告应鸿销售中心提交的还款计划、调解协议书及当事人陈述能够证明与被告葛婉兴之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告应鸿销售中心履行了出卖人义务，被告葛婉兴应当履行支付对价义务。原告应鸿销售中心要求被告葛婉兴支付所欠货款24698元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告葛婉兴未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告应鸿销售中心要求被告葛婉兴支付利息损失（自2019年12月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）及违约金10000元，因双方已约定了违约金，违约金的约定亦包含对守约方损失的补偿，故原告应鸿销售中心再行主张利息损失的请求无法律依据，本院不予支持。综合被告葛婉兴的履约情况，其已履行了部分还款义务，原告应鸿销售中心主张违约金10000元，数额过高，应予调整，本院酌定违约金为7000元。被告葛婉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛婉兴于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心货款24698元、违约金7000元，合计31698元； 二、驳回原告南京市雨花台区应鸿阀门销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元减半收取396元，由被告葛婉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 吴文丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄其华 书 记 员 王 琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3454号 申请执行人:杨灵琳，女，1987年9月18日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】110号仲裁裁决，受理杨灵琳申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；查无车辆信息；另被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20197.40元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额20197.40元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7935号原告：李永华，男，1972年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑亚宽，北京崇学律师事务所律师。被告：周逢好，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告李永华与被告周逢好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。李永华向本院提出诉讼请求：1.要求周逢好给付借款10万元并支付借款期间的利息48000元（自2016年10月10日至2018年10月10日，按照月利率2%计算）；2.要求周逢好赔偿律师费损失5000元；3.要求周逢好承担本案诉讼费用。事实和理由：周逢好于2016年10月10日向李永华借款10万元并约定于2017年5月前归还借款，月息二分。但借款到期后，周逢好以各种理由和借口不予偿还，故李永华诉至法院。本院经审查认为，郑亚宽律师并非李永华所委托的诉讼代理人，起诉书、授权委托书均不是李永华本人签字，郑亚宽无权以李永华名义提起诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  程保荣人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 萌
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3784号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：冯意芳，女，1972年11月9日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告冯意芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 芮
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初546号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人彭飞跃，男，1971年2月4日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月7日被麻城市森林公安局决定取保候审，现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人彭飞跃犯盗伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人彭飞跃到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2019年10月20日，被告人彭飞跃擅自将盛尤助栽植于中馆驿镇彭畈村西河滩的林木以800元价格卖给金某、盛某。金某、盛某两人于2019年10月21日上午8时许到河滩进行采伐，到11时许被盛尤助发现，盛尤助与两人发生争执后当场报警，麻城市森林公安局民警将被采伐林木现场扣押。经勘验，被采伐树种为意杨、乌桕、楝树，共采伐林木53棵，采伐蓄积共计9.552立方米。案发后，麻城市森林公安局民警已将扣押的涉案林木退还给盛尤助。被告人彭飞跃于2019年11月19日赔偿盛尤助800元，盛尤助表示谅解，并出具了谅解书。被告人彭飞跃于2019年11月7日被麻城市森林公安局麻南派出所传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭飞跃的行为构成盗伐林木罪，鉴于被告人彭飞跃认罪认罚，建议对被告人彭飞跃判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。被告人彭飞跃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人彭飞跃违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的村集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭飞跃到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭飞跃赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以从宽处罚。被告人彭飞跃承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关针对被告人彭飞跃认罪认罚提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭飞跃犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十二月九日代书记员 曾 玲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2615号原告：段小元，男，1969年3月24日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：李学文，男，泽州县法律援助中心律师。被告：孟卫平，男，1973年8月22日生，汉族，山西省泽州县人。原告段小元与被告孟卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告段小元委托代理人李学文、被告孟卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段小元诉请：1、判决被告赔偿原告车辆停运期间的各项损失按日计算共计20000元，以及为此造成原告超期审验车辆的罚款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份左右，被告在网上发布信息，要找车辆为其运石子，原告看到信息后便与被告联系。双方口头商定由原告到被告事先联系好的地方去拉上石子后负责送到被告指定的地方，由被告支付给原告运费。原告一直为被告拉石子到2019年的元月份，被告尚欠原告运费15480元。在原告一再索要下，被告一再推脱，至今未能履行。谁曾想，被告不但没有支付原告剩余的运费，而且于2019年8月27日的凌晨带人在高平市南城办事处庞村泫氏铸管厂附近将原告的司机驾驶原告的晋AC9355及晋AR325挂牌号的大货车强行拦下后将车开走。随后，原告报案到110，由高平市公安局南城办事处接警后告知原告此案不属于刑事案件和治安案件，应向法院提起诉讼。因此原告于2019年9月6日向贵院提出诉讼请求要求被告立即交还原告晋AC9355挂晋AR325号带挂大货车。并赔偿原告车辆停运期间的各项损失按日计算为3809元至实际返还止，以及为此造成原告超期审验车辆的罚款1000元。贵院以诉前调解受理后由高都法庭特约调解员进行了调解。被告同意于2019年9月17日将原告车辆返还给原告。但是原告车辆停运20天的损失双方未达成一致意见。综上所述，被告在尚欠原告运费的前提下还非法将原告的车辆强行扣押，此行为已经严重的侵犯了原告的物权。现在被告虽然将原告车辆返还，但是因此所造成的20天的车辆停运损失依法应当由被告赔偿，所以应当判决被告立即赔偿原告的车辆停运损失20000元及由此造成原告的车辆延误正常车辆年度审验的罚款1000元，以维护法律的尊严和保护当事人的合法权益。被告孟卫平对原告提供的借款购车合同、主、挂车汽车行驶证、车辆挂靠协议、高平市公安局南城派出所告知书、诉前调解案件结案表无异议，对原告陈述的“原告系被告雇佣，为被告拉石子，被告付运费”有异议，我不赔偿原告，理由是：原告在河南认识一个姓赵的老板，由我们村好几个车和原告的车给赵老板供货，有人证明河南的老板把货款给了原告了，但是原告不承认河南的老板给他结了货款，原告没有给我结货款。对原、被告双方无争议的事实“原告段小元自有晋AC9355-晋AR325挂解放牌重型半挂车一辆，现挂靠于太原市金凯旋运输有限公司。2019年8月27日因货款结算纠纷被告孟卫平将原告段小元自有的晋AC9355-晋AR325挂半挂车扣押，后原告段小元于2019年8月28日向高平市公安局南城派出所报案，高平市南城派出所作出：你报称的事项，非刑事或治安案件，属经济纠纷，应依法向当地人民政府民调组织反映或到人民法院依法诉讼解决，不得因此发生违法犯罪行为。后经本院主持诉前调解被告孟卫平已于2019年9月17日将车辆归还原告段小元，原告车辆共被扣押20天本院予以确认。对原告向本院提供的证明其被扣押期间的经济损失的证据，本院不予采信，理由如下：证据出具人太原市金凯旋运输有限公司与原告有利害关系且其证明内容均系其自述且无相关证据佐证。本院认为：公民对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何组织或者个人对公民的合法财产侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告孟卫平非法扣押原告段小元的晋AC9355-晋AR325挂半挂车，侵犯了原告段小元的财产所有权，对因此而给原告段小元造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告段小元提供的有关证明其经济损失的证据不能证明其诉讼请求，但作为营运性货车，原告段小元的经济损失客观存在，本院参照山西省统计局2018年从事交通运输业标准确定原告段小元的经济损失为：4883元（89123元／年÷365天×20天）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条第二款、一百零六条第三款之规定，判决如下：被告孟卫平于本判决生效之日起十日内赔偿原告段小元扣车损失4883元。案件受理费325元（原告已缴纳），减半收取162.5元，由被告孟卫平负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二0一九年十二月十七日书记员 王 洁
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5430号钟继：本院作出的（2019）粤0105刑初162号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟继没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5430号。经本院执行，钟继已履行了（2019）粤0105执5430号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4299号申请执行人：赵桂兰，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，系本案被害人。被执行人：翟兆强，小名艳玲，男，1983年11月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵桂兰与被执行人翟兆强故意伤害一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款两千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的12232元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2226号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。主要负责人：汤效勇。被执行人：周刚，男，1970年3月21日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与周刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1418号民事判决书已经发生法律效力，周刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款1470.2元及相应利息，并承担本案执行费50元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审670号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人王戎。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟网络技术公司）履行该中心于2019年3月5日作出的京房公积金法改[2019]220号《责令限期缴存通知书》（以下简称220号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月5日作出的220号缴存通知中认定：职工李宇在瑞金麟网络技术公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2016年6月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令瑞金麟网络技术公司自收到通知书之日起7日内为李宇补缴住房公积金共计12779元。2019年3月21日，公积金中心将220号缴存通知邮寄送达瑞金麟网络技术公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月23日向瑞金麟网络技术公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的220号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。瑞金麟网络技术公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月五日作出的京房公积金法改[2019]220号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2710号原告:杨选翠，女，生于1963年11月22日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告：沈阳，男，生于1994年2月5日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，住南漳县，确认送达地址同住址。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨选翠的委托诉讼代理人聂旭刚到庭参加了诉讼，被告沈阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失55059.68元（医疗费15498.08元、住院伙食补助费1080元、护理费6393.6元、误工费14088元、鉴定费1200元、营养费3600元、交通费200元、精神抚慰金5000元、后期义齿更换费8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日18时50分，被告沈阳醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，由南漳县城关姚家岗村至南漳县城关镇行驶至随××线××（南漳县××组路段），车辆驶入路左与相对方向原告杨选翠驾驶的无号牌自行车发生相撞，致原告杨选翠和被告沈阳受伤，两车损坏。南漳县交警队认定沈阳负事故的全部责任，杨选翠不承担责任。故提出上述诉讼请求。被告沈阳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2019年1月25日18时50分，被告沈阳无证醉酒驾驶其自己的无号牌普通两轮摩托车，沿随南线向南漳县城关方向行驶，行驶至随××线××（南漳县××组路段），车辆驶入路左与相对方向原告杨选翠驾驶的无号牌自行车发生相撞，致原告杨选翠和被告沈阳受伤，两车损坏。2019年2月15日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000028号道路交通事故认定，沈阳无证醉酒后驾驶机动车违反右侧通行是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任，杨选翠无责任。原告杨选翠受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，18天后出院回家，原告共计支付医疗费15498.08元（含鉴定时支付的复查费480元）。医嘱：院外休息3个月，加强营养及护理。2019年8月9日，原告委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、后期治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后期义齿更换费用每次4000元，每10年更换一次。原告支付鉴定费1200元。原告为治疗和鉴定支付交通费200元。上述事实有原告提供的南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，治疗病历，医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的身份证、户口簿，原告的陈述等证据证明。本院认为，被告沈阳无证醉酒后驾驶机动车违反右侧通行是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任，原告杨选翠无责任。因交通事故给原告杨选翠造成的损失全部由被告沈阳承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因交通事故造成的损失核定为：1、医疗费15498.08元；2、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；3、护理费6393.6元（38897÷365×60天）；4、误工费10143.1元（34280÷365×108天）；5、营养费3600元（60元/天×60天）；6、鉴定费1200元；7、交通费200元；8、义齿安装及后期更换费用8000元；合计46114.78元。原告主张的精神损害抚慰金5000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失46114.78元；二、驳回原告沈阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十二月三日书记员  秦雅卿
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5698号原告：唐登标，男，1956年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐登标诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告唐登标的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐登标向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告的粮食款45339元，并按照人民银行同期贷款利息的1.5倍计算（以年利率9%计算利息）支付从起诉之日计算实际清偿之日的逾期给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为东多年来从事粮食收购经营，原告将粮食出售给被告，后经双方结算，截止2018年12月5日被告尚欠原告粮食款45339元。2019年春节前至今，原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东多年来从事粮食收购经营，原告将粮食出售给被告，后双方结账，被告刘为东差欠原告唐登标粮食款计45339元，并由被告刘为东分别出具了四份欠款凭证给原告。结账后，被告一直未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠款凭证四份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告唐登标粮食款45339元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。另对于原告主张欠款利息的诉求，本院认为应按年利率6%计算，并自起诉之日起至实际付清欠款之日止为宜。被告刘为东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐登标粮食款45339元及利息（自2019年9月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算，以45339元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐登标其余诉讼请求。案件受理费933元，由被告刘为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙才媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申619号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王政，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区,户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖辉（王政之子），男，1983年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王政不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终1135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王政申请再审称，北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）对涉案拆迁工作有查处职责。王政要求昌平区建委立案查处东沙屯自主腾退违法搬迁的行为，属于法院受案范围。请求撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行终1135号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，昌平区百善镇东沙屯村搬迁工作系根据该村村民代表大会表决采用自主腾退形式进行，不属于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》调整范围，昌平区住建委对涉案拆迁工作并无查处职责。王政要求昌平区住建委立案查处，在性质上属于信访投诉，其起诉要求撤销昌平区住建委作出的《信访事项答复意见书》，对百善镇东沙屯自主腾退、违法搬迁的行为立案查处，相关诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王政的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2890号原告:李大艳，女，1977年3月5日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周纯，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：舒建华，男，1972年1月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李大艳诉被告舒建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大艳的委托诉讼代理人周纯和被告舒建华的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息(从2018年2月9日按月利率2％计至还清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定月息3％，被告向原告出具同额借条。原告于2018年2月9日以银行转账的方式分五次向被告汇款20万元。原告向被告要求还款，被告以种种理由推诿。为此，原告特具状诉至人民法院。舒建华辩称，借条上先写的20万元，实际到账金额为18万元，且已还给李大艳的妹妹李细燕4万元应该扣减；原告利息过高，建议按月息1分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，舒建华急需资金通过李细燕的介绍向其姐李大艳借款，舒建华向原告出具借条“今借到李大燕（艳）现金贰拾万元整，月息3％，借款人舒建华2018.2.8”。李大艳于2018年2月9日四次通过自己的银行账户向舒建华转账共计18万元。李大艳称另支付现金2万元给舒建华，但未提交相关证据证明。舒建华只承认收到李大艳转账18万元。舒建华辩称已给付李大艳的妹妹李细燕4万元，用于偿还李大艳的该借款，李大艳反驳称舒建华对其妹妹李细燕亦有大笔借款，此4万元是偿还李细燕的借款。李大艳诉称舒建华至今分文未还，遂提起民事诉讼。本院认为,根据李大艳提供的相关证据证明和舒建华的反驳意见，本案认定舒建华向李大艳借款本金为18万元，且至今分文未还。舒建华辩称已偿还李大艳4万元，亦证据不足，本院不予认定。李大艳诉请舒建华偿还借款的利息，超出了相关法律规定，应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：舒建华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还李大艳18万元及利息（以18万元为本金，按年利率24％计算，从2018年2月10日起计算至实际付清之日止）；驳回李大艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由舒建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月三十日书记员  邱梦蓁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0108民初6132号原告：汤传国，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汤世友，男，汉族，1990年3月3日生，住河南省杞县，系原告父子关系。被告：吉晓杰，男，汉族，1986年2月19日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告汤传国与被告吉晓杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。2019年12月18日，原告汤传国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汤传国撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），由原告汤传国承担。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜 源
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终361号 上诉人（原审原告）孟庆龙，男，1959年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人孟凡伟（系孟庆龙儿子），男，1988年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住海南省海口市琼山区。 被上诉人（原审被告）长春市社会保险事业管理局，住所地长春市南关区自由大路3088号。 法定代表人林鹏飞，局长。 委托代理人王金鑫，该单位工作人员。 委托代理人董国卿，该单位工作人员。 原审第三人吉林省水利水电工程局集团有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号。 法定代表人赵立新，董事长。 委托代理人宋立仁，该单位工作人员。 委托代理人陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。 上诉人孟庆龙因与被上诉人长春市社会保险事业管理局、原审第三人吉林省水利水电工程局集团有限公司不履行法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）孟庆龙向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）孟庆龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孟庆龙撤回上诉； 二、准许原审原告孟庆龙撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由孟庆龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 李艳华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13402号原告：石磊，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：徐帅，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋颖，女，1991年4月28日出生，汉族，户籍地：河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。原告石磊与被告徐帅、宋颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊之委托诉讼代理人黄长浩、刘少锋到庭参加诉讼。被告徐帅、宋颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐帅偿还原告石磊借款本金10万元及利息2000元（以借款本金10万元为基数，自2018年2月14日起至2018年3月14日止，按照月利率2%的标准计算）；2.判令被告徐帅按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付罚息19422.22元（自2018年3月15日起至2019年3月18日期间的罚息）及至实际偿付之日止的罚息；3.判令被告徐帅向原告支付律师费10000元；4.判令被告宋颖对前述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告徐帅与被告宋颖系夫妻关系，被告徐帅于2018年2月14日因家庭生活向原告石磊借款十万元，并签订了借款协议，双方约定借款时间为2018年2月14日至2018年3月14日，月息2%，罚金为银行同期贷款利率的四倍，并由被告徐帅承担追偿欠款的所产生的一切费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等)，当日原告向被告交付了十万元。时至今日被告徐帅仍未向原告支付本金及利息，原告认为，被告徐帅为家庭生活支出向原告借款，因此，被告宋颖应对此承担连带责任。现原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐帅、被告宋颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年2月14日，原告石磊与被告徐帅签订的《借款协议》内容为，“出借人（甲方）：石磊身份证号码：×××联系地址：（空）借款人（乙方）：徐帅身份证号码：×××联系地址：北京市顺义区1.2018年2月14日乙方向甲方借现金（人民币）100000元（大写：拾万元整）用于家庭生活。2.在双方约定的借款期内月利息为本金的2%，借款期限为一个月（即自2018年2月14日至2018年3月14日止）到期一次性返本付息。3.如出现乙方违约，不履行还款付息义务或未完全履行还款付息义务，则剩余部分款项以银行同期贷款利率的四倍计算罚金，直至该笔债务还清。4.乙方在借款到期后，不能按时归还借款和利息，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的一切费用（交通费，诉讼费，律师费，误工费等）。”诉讼中，原告石磊称上述10万元出借款项均系以银行转账形式支付，分别于2018年2月14日17时07分、2018年2月14日17时24分各向被告徐帅转账支付5万元，共计10万元。诉讼中，针对原告石磊为何将被告徐帅之妻宋颖一并列为本案被告，并且要求被告宋颖对于被告徐帅欠付原告石磊的借款本金、利息、罚息和律师费承担连带清偿责任，本院在庭审过程中依法对原告石磊进行了询问，对此原告石磊向本院解释为：被告宋颖系被告徐帅之妻，被告徐帅向原告石磊借款发生在被告徐帅与被告宋颖二人夫妻关系存续期间，因原告石磊与被告徐帅于2018年2月14日签订的《借款协议》第一条明确写明了“用于家庭生活”，故该笔债务应当依法认定为夫妻共同债务，作为夫妻共同债务，被告宋颖理应对被告徐帅的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告石磊称被告徐帅、被告宋颖未向其偿还过借款本息。上述事实，有借款协议，光大银行网银转账回单、结婚证以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐帅、宋颖经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告石磊与被告徐帅之间的借款关系和被告徐帅欠原告石磊款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告石磊要求被告徐帅向其偿还10万元借款本金并支付借款期限内利息2000元及律师费，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。借款协议中约定的罚金系徐帅违约后所应承担的费用，故应认定为违约金，具体标准由本院依法确定。针对夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，石磊并未提交证据证明涉案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对石磊的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐帅于本判决生效之日起七日内偿还原告石磊借款本金十万元、二〇一八年二月十四日至二〇一八年三月十四日借款期限内利息二千元，并支付违约金（以借款本金十万元为基数，自二〇一八年三月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；二、被告徐帅于本判决生效之日起七日内支付原告石磊律师费一万元；三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果被告徐帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十八元及公告费五百六十元，由被告徐帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  郝金环人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0929民初3758号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，该公司客户经理。被告：田驰成，男，1986年4月20日出生，汉族，住献县。被告：李连升，男，1968年7月21日出生，汉族，住献县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田驰成给付原告借款本金99999元及利息42123.75元，本息合计142122.75元（截至2019年10月9日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.李连升对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2015年11月17日，被告田驰成在原告处借款本金100000元，到期日为2017年11月16日，目前尚结欠本金99999元及利息42123.75元（截至2019年10月9日）。该笔贷款由被告李连升向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，故此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司起诉二被告并向其主张相关权利，应提供被告准确的送达地址。但本案中，原告提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1571元，退还原告河北献县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月四日书记员  李佳雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41545号原告：徐勤志，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市杨浦区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告徐勤志与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐勤志到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐勤志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金2,000元、提现未到账1,000元及账户余额1,057元。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，支付履约保证金，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2018年5月23日，原告申请提现账户余额1,000元未果。2018年11月23日，原告至被告单位办理离职手续，但是被告至今未将上述款项支付原告。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余保证金2,000元、提现未到账余额1,000元及账户余额1,057元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告4,057元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP账户提现未到账截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告徐勤志与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务，并通过爱代驾APP平台支付履约保证金。之后，原告正常从事酒后代驾工作。2018年5月23日，原告申请提现账户余额1,000元未果。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余保证金2,000元，提现未到账余额1,000元及账户余额1,057元。2019年11月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，系原告履行法定解除权。故原告要求被告返还保证金2,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于代驾收入，根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾收入2,057元(含提现未到账1,000元及账户余额1,057元)的事实，故原告要求被告支付账户余额2,057元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告徐勤志4,057元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2696号原告：白玉萍，女，汉族，1940年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。原告白玉萍与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉萍的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼，被告高盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月10日起计至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订《借款合同》（合同编号：00xxx06），约定被告向原告借款，借款金额100000元，借款期限自2017年5月10日起至2018年5月9日，月利率3%，被告按月支付利息。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付100000元，被告向原告出具收款收据（编号：00xxx06）。后被告按月支付利息，但自2017年12月5日后，被告未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告一直拖延，至今未还，故起诉。被告高盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告与被告于2017年5月10日签订《借款合同》（合同编号：00xxx06），约定被告向原告借款，借款金额100000元，借款期限自2017年5月10日起至2018年5月9日，月利率2%，月分红1%，被告按月支付利息及分红3000元整。原告于签约当日委托其爱人刘必文通过POS机刷卡方式向被告支付借款100000元，被告向原告出具100000元收据（编号：00xxx06）。后被告自2017年6月5日至12月5日的每月5日向原告支付利息及分红3000元，此后再未支付利息或分红，借款期限到期后亦未返还本金。原告爱人刘必文向本院提交《情况说明》，证明其2017年5月10日向被告刷卡支付100000元是代原告向被告支付借款。被告高盛公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、POS机刷卡单、收据、借记卡账户历史明细清单、《情况说明》、结婚证及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应依约还本付息。现被告已违约，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持，原告按年率24%主张利息本院不持异议。被告高盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高盛联合（北京）农业科技有限公司向原告白玉萍返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月10日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3766号 原告：台州市龙达滤料有限公司，地址：浙江省天台县花前工业区花前大道18号。 法定代表人：余彬彬。 统一社会信用代码：91331023670280849X。 委托诉讼代理人：施源，公司职工。   被告：重庆市秀山县锰业制品厂，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村。 负责人：熊俊杰。 统一社会信用代码：91500241709449227G。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 原告台州市龙达滤料有限公司（以下简称：龙达公司）诉被告重庆市秀山县锰业制品厂（以下简称：秀山锰业制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司委托诉讼代理人施源，被告秀山锰业制品厂委托诉讼代理人黄海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙达公司向本院提出如下诉讼请求:请求被告秀山锰业制品厂支付尚欠货款46310.84元及利息损失(利息按月利率7‰从2014年6月9日计付至货款付清之日止）。事实和理由：被告秀山锰业制品厂于2012年11月19日至2014年6月9日期间陆续向我公司购买涤纶滤布，货款总额为96310.84元。被告在支付50000元后，未依约支付剩余货款。为维护我公司的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告秀山锰业制品厂辩称：首先本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据法律规定不应当得到法律的支持。其次，原告诉称的事实和理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料： 证据一：与被告公司的往来台账。证明被告所欠金额、货物以及销售时间。 证据二：浙江省增值税专用发票5张。证明原告实际给被告提供了货物，为被告方开出了发票。 被告秀山锰业制品厂质证认为，证据一系原告自行打印的表格及自行盖章确认，不符合证据“三性”原则，不予认可。证据二该发票系复印件，且没有被告签字盖章，不符合证据“三性”原则，不予认可。 被告秀山锰业制品厂无证据向本院提交。 经庭审质证后，本院就原告提交的上述证据认定如下：证据一系原告方自行制作的销售台账，上面没有被告方的签字确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据二该5张增值税专用发票系复印件，同时也没有被告对其内容的签字确认，达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本案经审理查明事实如下：原告自诉2012年11月19日至2014年6月9日向被告秀山锰业制品厂提供涤纶滤布，货款金额共计96310.84元，被告秀山锰业制品厂支付了50000元货款后，尚欠46310.84元未支付。双方没有签订书面的买卖合同，被告秀山锰业制品厂现对本案事实不予认可。从原告提供的现有证据，无法认定原被告之间存在供货及欠付货款的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”。本案中原告仅仅提供了5张增值税专用发票来证明，被告秀山锰业制品厂尚欠原告龙达公司货款这一事实显然不能成立。原告在庭审中没有提交有效的证据证明其已经履行了全部的供货义务，而被告秀山锰业制品厂在庭审中对原告的供货事实也予以否认，因此原告提交的证据达不到其证明目的，故本院对原告的诉讼请求碍难支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告台州市龙达滤料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告台州市龙达滤料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇一九年十二月三日 书记员  向 红
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1523号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨正春，男，1990年9月1日出生，哈尼族，初中文化，云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年1月6日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人吴雄，云南萃峰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人杨正春犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人杨正春及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月23日，被告人杨正春在昆明市官渡区盗窃被害人苏某的40箱发卡圣牌合页（规格4寸2.5红古子）。经鉴定，价格为人民币10640元。2019年11月26日被告人杨正春退赔被害苏某人民币1200元。上述事实及罪名，被告人杨正春在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户口证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨正春以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨正春的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人杨正春涉案金额为人民币10640元；被告人杨正春自愿认罪认罚”的公诉意见。指定辩护人提出“被告人杨正春无犯罪前科，系初犯；被告人具有坦白情节”的辩护意见。被告人杨正春归案后如实供述自己盗窃40箱发卡圣牌合页的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨正春当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人杨正春一年以上三年以下有期徒刑,并处罚金”的量刑建议，被告人杨正春无异议。鉴于被告人杨正春自愿认罪认罚，部分赔偿被害人，具有悔罪表现，本院决定对被告人杨正春宣告缓刑，上述量刑建议与被告人杨正春的罪刑相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨正春盗窃物品已经销赃，应责令被告人退赔尚未赔偿的9440元。据此，本院根据被告人杨正春的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨正春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人杨正春退赔被害人人民币9440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  高琼芬二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 鼎
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初3103号原告王保成，男，1968年12月29日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王忠喜，男，1972年7月18日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告王保成诉被告王忠喜民间借贷纠纷一案中，原告王保成向本院申请撤诉。经本院审查，原告王保成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王保成撤回起诉。案件受理费8462元，予以免收。  审  判  长     崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                             二0一九年十二月二十六日 书  记  员       马利伟 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8829号原告：姚红梅，女，1979年6月24日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：彭家军，男，1982年10月8日生，汉族，住贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：罗镐昌，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210779127。代理权限：特别代理。被告：贵阳泉湖上城房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇四方坡村白洞组29号，统一社会信用代码：91520113NA6H4K2C0H。法定代表人：王涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆久愿，女，1992年11月24日生，布依族，该公司员工，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵明英，女，1996年8月1日生，苗族，该公司员工，住贵州省台江县，代理权限：特别代理。原告姚红梅、彭家军诉被告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司（泉湖上城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红梅、彭家军共同委托诉讼代理人罗镐昌，被告泉湖上城公司委托诉讼代理人陆久愿、赵明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2019年6月29日签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、依法判令被告于本判决生效之日起五日内返还原告购房款2341040元并支付利息（自2019年6月29日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、依法判令被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告住宅专项维修基金10063元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，二原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由二原告（买受人）向被告（出卖人）购买其开发的位于贵阳市白云区不动产权第0015581地块上的“泉湖公馆”第15栋6号商业房一套，商品房预售许可证号为筑商房预字第××号，土地使用权年限自2018年10月8日起至2058年10月8日止，为40年。房屋属于钢和钢筋混凝土结构，建筑层数为地上2层、地下1层，原告所购房屋为地上第1层，名义楼层为第1层，层高6米，建筑面积154.83平方米，其中套内建筑面积为139.12平方米，房屋按套内建筑面积计算每平方米售价为33575.62元，房屋总价款4671040元，房款分三次付清，2019年6月29日前支付2341040元，2019年10月1日前支付140万元，2019年12月1日前支付93万元。房屋于2021年6月30日前交付，被告向原告附赠2个车位，但所有权归被告所有，合同尚有其他约定。合同签订后，原告于2019年6月29日交纳首付款2341040元，于2019年7月17日交纳住宅专项维修基金10063元。合同于2019年7月25日预售备案登记，预售合同登记号为19052888。原告认为，其对交易房屋的结构、用途、附赠财产状态等产生重大误解而为交易，表意不实，故请求人民法院依法准予撤销其与被告签订的商品房买卖合同。被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》对房屋的基本情况、面积、价款、规划用途、土地使用年限等做了明确约定，且在双方签订正式《商品房买卖合同》之前，被告对公司相关信息、基本情况例如营业执照、规划许可、预售许可等均在售楼部进行公示。其次，在双方签订正式商品房买卖合同之前，双方多次就交易的房屋相关信息进行了多次确认，从最初的认购协议、销售通知书、先前的《校对用商品房买卖合同》、正式的《商品房买卖合同》等均对所交易的房屋位置、面积、价款、规划用途、土地使用年限等相关信息进行多次确认，被告在销售过程中均如实告知了房屋相关信息，未曾隐瞒，在交易过程中，被告也未在《商品房买卖合同》及其《补充协议》之外做出任何承诺。最后，原告所提供的相关宣传资料认为被告在对项目进行宣传中虚假宣传，认为宣传资料构成邀约，但相关宣传资料已明确标明为“装修改造意向图”，也在相关明显位置标注了备注等信息标明该宣传册中的“本户型图纸中建筑面积、实得面积、花园面积均为估值，具体情况根据每户的位置不同，存在一定的差异，以政府相关部门最终批复文件为准；本户型图纸均为装修、改造后的效果展示，仅供参考，具体以实物为准”，且明确约定宣传资料等凡未列入合同和补充协议的均对出卖人没有约束力、赠送的空间没有产权。综上，双方本着平等自愿协商达成的交易合法有效，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、购房款及维修基金收据、宣传资料和被告提交的认购协议、销售通知书、校对用商品房买卖合同、规划许可证、施工许可证、预售许可证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签署销售通知书、紫境府（泉湖公馆）商品房认购协议书、校对用商品房买卖合同对欲购买的房屋位置、面积、房号、房款及付款方式、房屋性质等进行确认后，于2019年6月29日与被告签订正式《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于贵阳市白云区泉湖公馆第1-28栋1层6号房，除车位外，合同约定的内容同原告陈述。《商品房买卖合同》第二十四条第6项约定，被告附赠2个车位给原告，所赠送的车位原告享有使用权、不享有所有权，不具备办理产权登记的条件，同时还对车位的其他情况进行了约定。另外，庭审中原告认为被告的宣传资料为要约邀请，其宣传资料与所售房屋不相符，售房时未如实告知房屋的性质（所售房屋为商业而非住宅）、结构、面积等信息以至原告产生重大误解签订了合同，应当撤销。原告提交的宣传资料记载的内容如被告陈述。本院认为，本案的争议焦点是被告销售房屋时是否如实告知原告所售房屋的相关信息，原告主张被告虚假宣传导致原告重大误解是否成立。对此，本院分析认为，原告提交的被告的宣传资料已经对“装修改造意向图”中需要改造的部分标注“此区域需由客户改造”，并附有“交付示意图”，加之庭审中原告已明确被告的宣传资料为要约邀请，因此原告主张被告虚假宣传导致其重大误解没有事实依据。原、被告签订的紫境府（泉湖公馆）商品房认购协议书对被告所售房屋的房号、房屋性质（商业）、面积、价格及付款方式等内容通过手写的方式进行了确认；销售通知书对所售房屋房号、面积、房价、付款方式等通过手写的方式进行了确认；此后双方签订的校对用商品房买卖合同又对所交易房屋的位置、面积、房号、房款及付款方式、房屋性质等内容进行全面确认，经原告核对无误后才签订了正式的《商品房买卖合同》并进行了预售备案登记，因此原告认为售房时被告未如实告知房屋的性质（所售房屋为商业而非住宅）、结构、面积等信息以至其产生重大误解签订了合同与客观事实不符。关于赠送车位和花园，双方签订的认购协议、《商品房买卖合同》等均未约定赠送花园，赠送的车位为使用权并非所有权，因此原告主张附赠财产状态不明与客观事实不符。综上，原告诉请撤销合同没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚红梅、彭家军的诉讼请求。案件受理费12804元（已减半，原告已预交），由原告姚红梅、彭家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十二月二十六日书记员 崔丹炜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初5152号 原告：顾城，男，2014年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。 法定代理人：顾某，男，1986年10月18日出生，汉族，住址同上。 被告：朱三海，男，1987年3月21日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告顾城与被告朱三海健康权纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾城法定代理人顾某到庭参加诉讼。朱三海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾城向本院提出诉讼请求：判令朱三海赔偿精神损失费10000元。事实和理由：2019年10月12日11时，顾城母亲在溧水区人民医院5病区七楼时，遇到其前男友朱三海，无故与顾城母亲发生争吵，持续3个小时左右，并且发生揪打，导致顾城收到惊吓。之后，致使顾城无法安睡、精神恍惚，故诉至法院，要求判如所请。 朱三海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年4月23日，本院对秦远娟（顾城之母）、顾某（顾城之父）离婚纠纷一案作出调解，双方达成协议，秦远娟、顾某解除婚姻关系，顾城由顾某直接抚养。 2019年10月12日，秦远娟报警称“前男友一直跟着我，需要民警处理”。处警经过及结果为：2019年10月12日11时许，民警出警至人民医院，经了解，系秦远娟报称因前男友朱三海因双方分手问题一直纠缠她，导致今天无法及时将前夫顾某母亲的CT报告送至人民医院，顾的母亲的手术造成延期，顾声称朱今天纠缠秦还吓坏了自己的儿子，双方因此事发生纠纷，民警告知协调处理，或通过法院诉讼解决。 2019年10月12日12时许，顾某携顾城在溧水区人民医院治疗，反映病情为哭闹一小时，经诊断，医生认为当时无明显病理性疾病，建议回家观察。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾城以朱三海侵犯其健康权为由，要求朱三海赔偿精神损失费10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，顾城要求朱三海赔偿精神损失，应提供证据证明朱三海侵害其人身权益，并造成其严重精神损害。现有证据仅能证明，朱三海、秦远娟曾在顾城面前发生争吵、争执，并不能证明顾城的人身权益因此受到侵害，且顾城就医诊断的结果也表明，顾城并未因此事受到严重精神损害。综上所述，顾城要求朱三海赔偿精神损失的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾城的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  方霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23172号原告：孙某，男，2016年3月24日出生，住北京市东城区。原告：孙峥（原告孙某之父兼法定代理人），男，1986年9月21日出生，住址同上。原告：郑艳丽（原告孙某之母兼法定代理人），女，1980年4月7日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、孙峥、郑艳丽诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费31172元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、孙峥、郑艳丽剩余服务费31172元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20919号之一原告：朱琴，女，1979年01月08日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海佳魁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层Ｊ666室。执行事务合伙人：夏兴。被告：嘉意机床(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏兴。原告朱琴与被告上海佳魁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)、被告嘉意机床(上海)有限公司间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年十二月三十日书记员 周丽莹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2631号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人刘湘辉，男，1978年06月16日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1456号民事判决书，于2019年10月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人刘湘辉借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2016）黑0882民初1456号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋