四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终851号 上诉人（原审原告）：康彬，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱昌志，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人康彬与被上诉人朱昌志民间借贷纠纷一案，上诉人康彬于2019年2月25日向四川省安岳县人民法院提起诉讼，该院于2019年6月24日作出（2019）川2021民初754号民事判决，上诉人康彬不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康彬及其委托诉讼代理人汪文秀、被上诉人朱昌志的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人主张借贷关系的证据不充分而判决驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。上诉人已提供向被上诉人的转账12万元的银行流水记录及证人证言均可证实借款关系真实存在；被上诉人在一审的第二次庭审中认为本案12万元系上诉人归还被上诉人的借款，且认为该款为赌债，但被上诉人针对其抗辩理由均未提供充分证据予以证明，且被上诉人提供的证人证言的陈述相互矛盾，与被上诉人有利害关系，不应被采信。 被上诉人朱昌志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 康彬向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元；2.判令被告支付原告自2016年1月起至借款还清之日止的资金占用利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算），现暂计算为20000元。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告于2014年10月20日通过银行向账号为62×××01，户名为朱昌志的账户转款12万元。后双方因该转款发生纠纷。 一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案所争议的焦点如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、转款的性质，对于焦点1、本案中，原、被告之间的“借贷关系”是基于原告转款给被告而产生，双方之间未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，一审法院认定原告未超过诉讼时效。对于焦点2、本案原告康彬主张其与被告朱昌志之间存在民间借贷关系，虽然原告康彬提供的银行交易明细体现原告康彬曾向被告朱昌志转款，但被告朱昌志对借款事实不予认可且被告向法庭提交证人证言，证明该转款系还款的事实，原告康彬既未提供借条，也未进一步举证证明双方之间存在借款关系。且从双方转款过程分析，原告康彬向被告朱昌志账户大金额转款，长时间被告朱昌志未向原告康彬出具任何书面凭证，双方也没有签订书面约定，亦与常理不符。因此，原告康彬向被告朱昌志银行账户转账这一单一的事实并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能，在被告朱昌志不予认可的情况下，原告康彬应进一步举证。因此，原告康彬主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告康彬的诉求不予支持。原告可以在补充证据后再次起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告康彬全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告康彬负担。 二审中，1.上诉人康彬申请证人丁某出庭作证，其证人证言证明康彬借款12万元给朱昌志，本案借款关系成立的事实。2.上诉人提交了绵阳市涪城区慧虎酒店的住宿发票、新涪城酒店照片、网上查询的消防办事大厅公告信息，证明绵阳市涪城区新涪城商务酒店于2017年2月19日装修竣工验收消防备案及2017年3月10日酒店营业前经消防检查合格的公告信息；同时，提交了网上查询四川慧虎酒店管理有限公司的工商注册信息，证明四川慧虎酒店管理有限公司于2017年12月15日成立，法定代表人邓少宇，朱某占股51%，邓少宇占股49%等登记信息。进一步证明一审证人朱某的陈述2014年9月中旬朱昌志借给上诉人康彬10万元现金系涪城酒店的分红款系与事实不符，证人朱某也与一审证人崔某的证言相互矛盾，被上诉人朱昌志一审抗辩上诉人转款12万元系上诉人归还被上诉人借款不是事实。 被上诉人朱昌志质证认为，对证据1证人丁某的证言不予认可，康彬和证人是朋友，有利害关系，证词不真实，同时，反映了康彬所说向朱昌志借钱的时候，康彬经济能力是有问题的；对上诉人提供的证据2等书证与本案没有关联系，对其真实性有异议，全国企业信息网查询的是四川酒店管理有限公司与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。 本院经审查后认为，对证据1，丁某的证人证言，能够与本案证据及当事人的陈述相互印证，证明康彬借款12万元给朱昌志的事实部分，予以采信；对证据2，上诉人提交的证据真实客观，能够反驳被上诉人朱昌志一审提交的证人朱某的证人证言，应予采信。因该组证据能够反驳被上诉人提交证人朱某、崔某的证言，且证人朱某、崔某证言之间存在矛盾，证明力较低，一审予以采信不当，二审予以纠正。 二审查明，康彬于2014年10月20日向朱昌志转款12万元双方没有约定借款利息及还款期限。其余二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于本案争议的借款关系是否成立的问题。上诉人康彬认为其向被上诉人朱昌志的转款为朱昌志向上诉人所借借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，借款合同并不属于要式合同，当事人可以采取口头或其他形式约定，本案上诉人向被上诉人转款12万元的事实成立，上诉人能够说明资金的来源；相对于被上诉人的抗辩认为上诉人转款12万元系上诉人归还被上诉人借款证据并不充分，且其提供的证人证言之间存在矛盾。因此，综合当事人提交的证据及当事人的陈述，因被上诉人不能证明12万元转款的性质，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张的与被上诉人之间的借款关系成立；关于还款及利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方没有约定利息及还款期限，根据上述规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上诉人关于被上诉人应归还借款本金12万元的请求，应予支持，借款利息应从上诉人主张权利之日，即上诉人康彬于2019年2月25日向四川省安岳县人民法院提起诉讼之日起算。 综上所述，上诉人康彬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，导致处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初754号民事判决； 二、由朱昌志于本判决生效之日起十日内偿还康彬12万元及利息（以12万元为本金按年利率6%计算利息从2019年2月25日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回康彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人朱昌志负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 官晓丹