陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1392号 原告:张百林，男，1953年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:康秋苗，女，1959年4月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：朱文娟，女，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：张某甲，女，2015年1月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：朱文娟，原告张某甲母亲。 原告：张某乙，女，2017年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：朱文娟，原告张某乙母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：乔晓强，陕西松意律师事务所律师。 被告：李建军，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地：陕西省延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李建明，男，1988年6月20日出生，汉族，住陕西省延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李建军胞弟。 被告：陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2356。 负责人：魏巍，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600786965719J。 负责人：张小燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 原告张百林、康秋苗、朱文娟、张某甲、张某乙与被告李建军、陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司(以下简称盛博达延安分公司)、中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司（以下简称人保延安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人杨波，被告李建军的委托诉讼代理人李建明，被告人保延安支公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告盛博达延安分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告张百林、康秋苗、朱文娟、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保延安支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告587263元。合计：709263元。2、被告李建军、盛博达延安分公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告人保延安支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告552312元。合计674312元。事实及理由：2019年4月20日死者张某丙驾驶绿源牌二轮摩托车沿杨扶路由东向西行驶至杨扶路与官寨路交叉路口西约150米处与李建军驾驶停放在XX路XX号重型半挂牵引车（牵引陕JXXXX挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成张某丙经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。后该事故经杨凌示范区公安XX队XX大队认定张某丙与李建军负事故同等责任。事故发生后张某丙被送往杨凌示范区医院治疗，住院5天，后因重型开放性颅脑损伤医治无效死亡。经查，李建军驾驶的陕JXXXXX号重型半挂牵引车（牵引陕JXXXX挂号重型仓栅式半挂车）挂靠在被告盛博达延安分公司名下，李建军是实际所有权人，该车在人保延安支公司投保了交强险和商业三者险。综上，此次事故导致张某丙死亡，几原告作为张某丙的近亲属为了抢救张某丙四处举债，不但承受着失去亲人的痛苦，还承受了巨大的经济压力。张某丙父母常年患病，丧失劳动能力，需要赡养，两个小孩年幼需要抚养，协商无果，原告诉至法院。 被告李建军辩称，涉案车辆已经购买了保险，在保险赔偿范围之内的由保险公司进行理赔。 被告盛博达延安分公司未出庭，但向本院邮寄书面答辩状称，被告行使的是经营销售行为，与陕JXXXXX重型半挂牵引车及陕JXXXX挂实际车主李建军签订的是分期付款购车合同，且合同明确两者不是挂靠关系。2018年11月16日，被告与李建军签订汽车分期付款购车合同，合同约定：李建军购买陕JXXXXX重型半挂牵引车及陕JXXXX挂，由李建军委托我公司办理一切贷款等事项。为了让李建军按期履行分期付车款，被告暂时保留该车辆的所有权，但李建军自该车辆接收后，即拥有该车辆的使用权及收益权，一切事故损失和应承担的责任由李建军负责与我公司无关。依据分期付款购车合同约定证实以下事实：1、李建军与被告只是分期付款购车的相对方，被告只是消费信贷车辆的销售单位和贷款债权担保人，并非该肇事车辆的实际所有权人、经营人及受益人。2、李建军自2018年11月16日签订汽车交接单并实际接受该车后即为该车的实际所有权人、经营人及受益人。3、李建军既不是被告员工，又不是被告雇佣司机，被告从未参与该车的经营和利益支配。4、李建军对外承揽业务均是以自己的名义承接。被告与李建军之间只是分期付款购车的合同相对方，被告只是对分期付款行使监督权，并未从李建军的经营活动中获取利益，在车辆贷款及欠款没有付清前，被告所有权保留仅仅作为债权的担保，并不表明出卖人是买受人的车主。故李建军在未付清剩余车款前，根据合同法134条所有权保留制度，被告与李建军之间仅产生买卖合同关系和贷款担保关系，不产生代理及挂靠关系。被告与李建军之间是分期付款购车的相对方，是消费信贷车辆的销售单位和贷款债权担保人，并不是挂靠关系，也不是车辆实际所有权人、经营人和利益支配人。根据相关法律规定，被告不承担民事责任。《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号；《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八十六条中明确规定“分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任”，根据以上法律规定，被告作为本案汽车销售方不承担因机动车交通事故造成的民事责任。原告有权按照人身损害赔偿纠纷要求实际车主承担赔偿责任或依据道路交通事故损害赔偿要求侵权人承担赔偿责任。原告要求被告承担交通事故赔偿责任，均没有事实根据和法律依据，我公司不应承担任何民事责任。请求驳回对被告的诉讼请求。 被告人保延安支公司辩称，被告李建军为其陕JXXXXX号重型半挂车在被告处投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔。该事故也发生在保险有效期限之内。被告愿在交强险范围内优先进行理赔，不足部分由商业险进行理赔，若还有不足由直接侵权人李建军按照责任比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的杨凌示范区医院急诊病历、诊断书、住院证、住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、陕西平安法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、陕西省医疗住院收费票据，被告李建军与人保延安支公司均无异议，予以认定，被告李建军提供的收条，原告及被告人保延安支公司无异议，予以认定。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的机动车驾驶证、行驶证（陕JXXXXX、陕JXXXX挂）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、陕西省咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、陕西省医疗门诊收费票据（救护车费），陕西省出租车机打发票，常住人口登记卡、结婚证，真实关联，予以认定。被告盛博达延安分公司提供的个人消费信贷资料、委托书、车辆交接单、汽车消费贷款购车合同、月供逾期扣车授权书、汽车上户协议书、货物运输约定书，被告李建军及人保延安支公司无异议，对该证据予以认定。对于原告提供的杨凌示范区XX队XX大队对李建军、洪特的《询/讯问笔录》、《个人房屋合同书》、XX镇XX村委会的证明，被告人保延安支公司及李建军对真实性无异议，对真实性予以认定。对于原告提供的无正式的医疗票据的救护车费用凭证不予认定、山西省出租车票及火车票、高铁票的时间无法证明系因此次交通事故产生的合理支出，不予认定。原告提供的张某丙的工作证明无其他证据佐证证明其工资水平，不予认定。原告提供的张百林的住院病历、16排CT检查报告单、收费凭证、输液卡、中医处方笺与本案无关联，不予认定。 经审理查明，原告张百林、康秋苗系死者张某丙父母，朱文娟系张某丙妻子，张某甲、张某乙系张某丙女儿。2019年4月20日0时许，张某丙驾驶绿源牌二轮电动车沿杨扶路由东向西行使至杨扶路与官寨路交叉路口西约150米时，与李建军驾驶停放在XX道XX号重型半挂牵引车（牵引陕JXXXX挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞。事故发生后，张某丙被送往杨凌示范区医院进行急诊治疗，后入院治疗，住院治疗5天后于2019年4月25日死亡。死亡原因：特重型开放性颅脑损伤。本次事故经杨凌示范区公安XX队XX大队道路交通事故认定，李建军负本次事故的同等责任，张某丙负本次事故的同等责任。原告住院期间花费医疗费83759.05元（其中包含救护车费600元），其中杨凌示范区道路交通事故社会救助基金垫付43000元，被告人保延安支公司预先支付10000元。被告李建军于张某丙死亡后支付20000元。 另查明，张某丙死亡时，其父张百林65周岁，其母康秋苗60周岁，其大女儿张某甲4周岁，小女儿张某乙1周岁。肇事车辆陕JXXXXX重型半挂牵引车及陕JXXXX挂登记在盛博达延安分公司名下，被告李建军系肇事车辆的实际所有人，于2018年11月16日以分期付款方式购买案涉车辆。被告李建军与盛博达延安分公司于2018年11月16日签订汽车上户协议书，约定：被告李建军所购车辆上户在被告盛博达延安分公司名下，双方不是挂靠关系，被告李建军不得以盛博达延安分公司名义对外运输经营，盛博达延安分公司暂时保留该车的所有权，被告李建军为实际车主并拥有车辆的使用权和受益权…… 再查明，案涉车辆在人保延安支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议焦点为：五原告的各项赔偿费用应当如何计算，三被告应如何承担责任。 关于五原告的各项赔偿费用，参照陕西省2018年度相关统计数据确定张某丙因此次事故死亡造成的各项损失:医疗费83759.05元，住院伙食补助费150元（每天30元，住院5天），护理费800元（结合张某丙的病情及医嘱，2人护理，每人每天80元，住院5天），误工费500元（原告提供的证据不足以证明其月工资为5300元，按照每天100元计算，住院5天），死亡赔偿金666380元（33319元×20年），丧葬费33716.5元，被扶养人生活费388066元（张百林计算15年，康秋苗计算20年，张某甲计算14年，张某乙计算17年，张百林、康秋苗有三个扶养义务人，张某甲、张某乙有两个扶养义务人，且该四人的年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算，被扶养人生活费共计388066元）计入死亡赔偿金项下，原告主张的营养费因张某丙医疗病历中显示禁饮食，无加强营养的医嘱，不予支持，交通费结合本案情况，酌情确定为500元，电动车损失酌情确定为1800元，精神损害抚慰金根据本案案情及损害后果、双方的过错承担，酌情确定为10000元，以上各项共计1185671.55元。 对于三被告应如何承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保延安支公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，故应先由人保延安支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，财产限额内赔偿1800元，总计121800元。对于超出部分，因被告李建军系本案的实际侵权人，本起交通事故张某丙及李建军均负同等责任，故剩余的损失1063871.55元应由双方各自承担50%的责任，应当由李建军赔偿的部分计531935.78元，应由承保涉案车辆的保险公司在商业险范围内予以赔偿。对于原告主张的李建军驾驶的陕JXXXXX号重型半挂牵引车（牵引陕JXXXX挂号重型仓栅式半挂车）挂靠在被告盛博达延安分公司，应由李建军与被告盛博达延安分公司承担连带责任的主张，因被告盛博达延安分公司提供的证据能够证明被告李建军与被告盛博达延安分公司并非挂靠关系，故对原告的该诉讼主张不予采纳。因张某丙在治疗过程中，杨凌示范区道路交通事故社会救助基金垫付43000元，被告人保延安支公司预先支付10000元。被告李建军于张某丙死亡后支付20000元。综上，被告人保延安支公司赔偿五原告各项损失共计653735.78元，扣减人保延安支公司已垫付的10000元及应直接支付被告李建军的垫付款20000元后，直接赔付五原告的费用共623735.78元（含杨凌示范区道路交通事故社会救助基金垫付的43000元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司赔偿原告张百林、康秋苗、朱文娟、张某甲、张某乙因张某丙交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计623735.78元（含杨凌示范区道路交通事故社会救助基金垫付的43000元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司支付被告李建军垫付款20000元。 以上两项限于判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告张百林、康秋苗、朱文娟、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10543元（原告已预交）,由五原告负担791元，被告李建军负担9752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  李红军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1