湖北省建始县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2822行初54号原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司。住所地：建始县业州镇工业园朝阳大道125号。法定代表人郭大宴，该公司董事长。委托代理人刘兵（特别授权），该公司副经理。委托代理人向军（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人李朝福，该局局长。委托代理人张家平（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。第三人杨立，男，生于1968年12月18日，汉族，湖北省建始县人，下岗职工，户籍所在地建始县，现住建始县。第三人黄绍文，男，生于1964年5月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人羿凯，男，生于1966年10月22日，土家族，湖北省建始县人，下岗职工，住建始县。第三人崔广海，男，生于1956年7月29日，汉族，山东省鱼台县人，下岗职工，户籍所在地山东省鱼台县，现住建始县。第三人李大权，男，生于1964年3月11日，汉族，湖北省宜昌市人，炜丰茶叶职工，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住恩施。第三人严清元，男，生于1968年10月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人黄忠英，女，生于1976年1月29日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人黄慧英，女，生于1976年12月6日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人蔡申丽，女，生于1973年9月28日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人崔显凤，女，生于1969年12月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人邓明如，男，生于1976年11月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人赵先华，男，生于1979年4月9日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人邓林英，女，生于1979年5月21日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人刘海龙，男，生于1989年10月6日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。第三人彭安秀，女，生于1967年5月14日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。第三人彭安明，男，生于1962年10月7日，土家族，湖北省建始县人，居民，住建始县。第三人赵后伍，男，生于1964年12月18日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。上列17名第三人的诉讼代表人杨立、黄绍文，系本案第三人。第三人丁红平，女，生于1979年3月8日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。第三人郭京华，男，生于1976年11月23日，汉族，湖北省宜昌市人，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。第三人黄燕华，女，生于1978年10月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人马尚勇，女，生于1983年3月13日，汉族，湖北省秭归县人，居民，户籍所在地湖北省秭归县。第三人杨延禄，男，生于1954年9月27日，汉族，湖北省远安县人，居民，户籍所在地湖北省远安县。第三人段迦伟，女，生于1987年5月8日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。第三人蒋赟，男，生于1989年6月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人习锐，男，生于1991年4月19日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。第三人路玉龙，男，生于1975年7月24日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在地宜昌市夷陵区。第三人郝宏，男，生于1968年12月26日，汉族，湖北省武汉市人，居民，户籍所在地武汉市洪山区。第三人苏佳，女，生于1988年6月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，建始县号。第三人金俊亚，男，生于1977年8月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，建始县号。第三人柳茂国，男，生于1976年1月6日，土家族，湖北省建始县人，农民，建始县号。第三人张从贵，女，生于1960年1月28日，汉族，湖北省建始县人，居民，建始县号。第三人郭春莲，女，生于1979年1月29日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在湖北省宜昌市夷陵区室。第三人郭小宴，男，生于1974年8月31日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在湖北省宜昌市夷陵区组。第三人龙山，男，生于1996年9月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，建始县号。第三人李晓明，男，生于1976年11月3日，汉族，吉林省抚松县人，居民，户籍所在吉林省抚松县组。第三人谢双艳，女，生于1984年5月4日，汉族，湖北省建始县人，居民，建始县号。第三人姚治愚，女，生于1990年8月24日，汉族，湖北省建始县人，居民，建始县号。第三人郭大宴，男，生于1971年9月17日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在湖北省宜昌市夷陵区组。第三人刘兵，男，生于1977年1月17日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍所在湖北省宜昌市夷陵区号。原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司不服建始县人力资源和社会保障局行政处理，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨立、黄绍文、羿凯、崔广海、李大权、严清元、黄忠英、蔡申丽、崔显凤、邓明如、赵先华、邓林英、刘海龙、赵后伍、黄慧英、彭安秀、彭安明、丁红平、郭京华、黄燕华、马尚勇、杨延禄、段伽伟、蒋赟、习锐、路玉龙、郝宏、苏佳、金俊亚、柳茂国、张从贵、郭春莲、郭小宴、龙山、李晓明、谢双艳、姚治愚、郭大宴、刘兵与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司的委托代理人向军，被告建始县人力资源和社会保障局的副局长黄建华及委托代理人张家平，第三人杨立、黄绍文、羿凯、崔广海、李大权、严清元、黄忠英、蔡申丽、崔显凤、邓明如、赵先华、邓林英、刘海龙、赵后伍以及与黄慧英、彭安秀、彭安明的诉讼代表人杨立、黄绍文到庭参加诉讼。第三人丁红平、郭京华、黄燕华、马尚勇、杨延禄、段迦伟、蒋赟、习锐、路玉龙、郝宏、苏佳、金俊亚、柳茂国、张从贵、郭春莲、郭小宴、龙山、李晓明、谢双艳、姚治愚、郭大宴、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告建始县人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出建人社监行处[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，载明：恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠杨立等39人工资合计909877.47元，建始县人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[2018]21号）和《劳动保障责令加付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]4号），该公司分别于2018年12月27日－28日、2019年1月28日支付了部分工资，仍有26人工资合计587359.87元未支付。据此，建始县人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]2号），该公司在规定的时间内未提出陈述和申辩，且未依法申请听证。该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作如下处理决定：1.支付杨立等26人工资资合计587359.87元（详见附表）；2.加付杨立等39人赔偿金合计454938.79元（详见附表）。原告诉称，因市场因素等多种原因，导致原告没有经营收入，加上企业又年年亏损，负债高达7000多万元，自2016年以来，原告四处筹借资金欲解决工人工资事宜未果，不是原告无故不给杨立等人按量支付工资，而是原告确实没有资金支付。即使处于困境，原告在收到被告限期改正通知书后，积极筹借资金，在2018年12月27日－28日、2019年1月28日解决了部分工人的工资30多万元，后来又想尽办法解决了大部分。被告在未充分了解原告经营困难，没有营业收入，至今仍没好转，原告不是无故不支付工人工资的实际情况下，对原告作出处理决定，没有事实依据和法律依据。请求撤销建始县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）。原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份。2.原告公司2019年7月审计报告。证明原告公司属于经营困难拖欠员工工资，不是无故拖欠。被告辩称，2018年10月10日，通过投诉人的投诉和劳动保障监察调查笔录，被告决定对原告拖欠员工工资的事实立案调查。2018年10月15日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察询问通知书》（建人社询字[2018]13号）。原告提供的欠员工工资明细表以及员工身份证复印件，能证实原告拖欠工资的事实，被告通过登报公示确认一共有39名员工存在被拖欠工资。2018年11月22日，建始县人力资源和社会保障局作出了建人社监改令[201821号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在收到指令书3日内支付杨立等39名员工工资合计90.987747万元。原告在责令改正期限内没有支付，而是改正期后支付了部分员工工资31.951774万元。建始县人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出建人社监改令[2019]2号《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨立等29人赔偿金，因该指令书违反了依法行政的原则，被告决定撤销了该指令书。2019年3月8日，建始县人力资源和社会保障局重新作出《劳动保障监察责令加付赔偿指令书》（建人监改令[2019]4号）、责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨立等39人赔偿金合计45.493874万元。2019年3月11日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]2号），告知拟作出行政处理、处罚的事实、理由、依据、处罚幅度以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。原告不足额支付员工工资，未在规定期限内提供有关支付凭证，在被告下达《劳动保障监察限期改正指令书》后未按指令期限改正，对被告下达的《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》拒不执行，被告依据相应法律、法规，对原告作出《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号），程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告建始县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书。证明被告的主体资格。2.行政执法证。证明被告的工作人员具有行政执法资格。3.劳动保障监察投诉登记表、投诉人身份证复印件、劳动保障监察调查笔录五份、劳动保障监察立案审批表。证明杨立等五投诉人的身份以及其投诉请求，被告对杨立等五投诉人进行调查询问并立案的事实。4.《劳动保障监察询问通知书》（建人社询字[2018]13号）及送达回证、营业执照、原告公司法定代表人身份证明书、授权委托书、拖欠39名员工工资明细表、《关于劳动保障监察问询情况的说明》。证明被告向原告公司发出询问通知书后，原告公司提供了拖欠39名员工工资明细表，并委托代理人接受询问。5.《劳动保障监察限期改正通知书》（建人社监改令[2018]21号）及送达回证、《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]2号）及送达回证、《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]1号）及送达回证、《劳动保障监察撤销决定书》及送达回证、《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》（建人社监改令[2019]4号）及送达回证、《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]2号）及送达回证。证明被告按照法定程序向原告送达了相应文书，进行事先告知。6.恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未按时足额支付员工工资明细、2018年10月26日恩施晚报登载的恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未按时足额支付员工工资明细、在原告公司公告栏内粘贴恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未按时足额支付员工工资明细的照片。证明被告认定事实准确、程序合法。7.《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）。证明被告的行政行为合法。第三人杨立、黄绍文、羿凯、崔广海、李大权、严清元、黄忠英、蔡申丽、崔显凤、邓明如、赵先华、邓林英、刘海龙、赵后伍、黄慧英、彭安秀、彭安明述称，原告公司从2016年下半年拖欠员工工资已达两年之久，原告应当及时支付员工工资，被告建始县人力资源和社会保障局作出的处理决定正确。经庭审质证，原告及第三人杨立、黄绍文、羿凯、崔广海、李大权、严清元、黄忠英、蔡申丽、崔显凤、邓明如、赵先华、邓林英、刘海龙、赵后伍、黄慧英、彭安秀、彭安明对被告提供的证据无异议；被告及第三人杨立、黄绍文、羿凯、崔广海、李大权、严清元、黄忠英、蔡申丽、崔显凤、邓明如、赵先华、邓林英、刘海龙、赵后伍、黄慧英、彭安秀、彭安明对原告提供的证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2018年10月10日，杨立等5人向建始县人力资源和社会保障局投诉，称恩施恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠其5人工资共计人民币112503.25元。2018年10月16日，建始县人力资源和社会保障局向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司发出了《劳动保障监察询问通知书》（建人社询字[2018]13号）。同日，恩施炜丰富硒茶业股份有限公司向建始县人力资源和社会保障局提交了《关于劳动保障监察问询情况的说明》，称公司资金周转困难，造成拖欠离职、在职职工工资以及职工在职期间的五险，近期将出库一批茶叶扣除前期费用后，首先解决部分拖欠工资。建始县人力资源和社会保障局在核查过程中发现恩施炜丰富硒茶业股份有限公司共拖欠杨立等39人2016年度、2017年度、2018年度工资共计人民币909877.47元。2018年10月26日，建始县人力资源和社会保障局在恩施晚报以及恩施炜丰富硒茶业股份有限公司公示栏内，对于恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠39名员工工资的明细进行公示。2018年11月22日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社监改令[2018]21号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在收到指令书3日内支付杨立等39名员工工资合计90.987747万元，并于2018年11月23日向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司送达了该指令书。因恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在指令书指定的期限未支付杨立等39人的工资，仅于2018年12月27日、28日支付部分工人工资，尚有29名员工工资74.309744万元未支付，建始县人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出建人社监改令[2019]2号《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨立等29人赔偿金37.154872万元。2019年1月28日，恩施炜丰富硒茶业股份有限公司又支付了部分拖欠工资。2019年3月1日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社监处告[2019]1号《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》，告知拟作出行政处理、处罚的事实、理由、依据以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年3月1日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察撤销决定书》，决定撤销《劳动保障监察责令加付赔偿指令书》（建人社监改令[2019]2号）、《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]1号）。2019年3月8日，建始县人力资源和社会保障局重新作出《劳动保障监察责令加付赔偿指令书》（建人监改令[2019]4号）、责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨立等39人赔偿金合计45.493874万元。2019年3月11日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]2号），告知拟作出行政处理、处罚的事实、理由、依据、处罚幅度以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年3月19日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号），处理决定内容如下：1.支付杨立等26人工资资合计587359.87元；2.加付杨立等39人赔偿金合计454938.79元。同日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]1号），决定对恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未执行《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[201821号）的行为处罚款20000.00元罚款。2019年3月19日，建始县人力资源和社会保障局向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）、《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]1号）。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规地情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国家劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。”建始县人力资源和社会保障局作为建始县人民政府的劳动行政管理部门，负有对于本辖区内拖欠员工工资的事项进行查处的职责。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上述规定明确规定了用人单位应当每月以货币形式足额支付劳动者工资，原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司自2016年起未支付杨立等39名员工工资，有其向被告建始县人力资源和社会保障局提供的工资明细表证实，即使原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司存在经营困难，其也应当按照《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条“《规定》第十八条所称‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：⑴用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付；⑵用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”的规定，在征得该单位工会同意后延期支付劳动者工资，并向劳动行政主管部门备案，况且原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠杨立等39名员工工资长达两年之久，原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司称其不是“无故拖欠”的理由不能成立。《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”被告建始县人力资源和社会保障局于2018年11月23日建人社监改令[2018]21号《劳动保障监察限期改正指令书》，原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未在该指令书指定的期限内支付杨立等39名员工工资，其在指令的期限后支付了部分员工的工资，被告建始县人力资源和社会保障局责令原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付39名员工应付金额50%的赔偿金，符合法律、法规的规定。被告建始县人力资源和社会保障局经过立案、调查取证、责令改正、责令加付赔偿金、事先告知、作出行政处理决定并送达，程序合法。综上所述，被告建始县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号），证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告恩施炜丰富硒茶业股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李纯斌人民陪审员  朱于庆人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛漓春