wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终612号上诉人（原审原告）万爱年，男，1929年3月7日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万爱年因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万爱年位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万爱年以丰城市人民政府作出案涉公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销该公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区下万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞45号，以下简称45号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。该院于2019年9月16日就该证据材料组织双方进行了质证，万爱年认为该征收决定系对下万村国有土地上的房屋进行征收，丰城市人民政府作出的征收决定和公告将国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收相混淆，不能证明被诉公告的合法性，对该证据的证明目的不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的45号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出案涉公告的事实，且该公告并未改变45号房屋征收决定规定的事项，对万爱年产生实质性影响的行为是45号房屋征收决定，因此，万爱年就丰城市人民政府作出的案涉公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万爱年的起诉。万爱年不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人无事实依据与法律依据逾期提供的证据组织质证，并作为认定案件事实的依据，程序违法。原审法院事实认定不清，主要证据不足，且法律适用存在错误。原审法院错误认定案涉公告不对被征收人产生实质影响。被上诉人作为发布案涉公告的主体，无权作出征收集体土地的决定。案涉公告明确了征收范围、实施单位、征收期限等相关内容，上诉人的房屋也被列入征收范围，因此案涉公告对上诉人的权利义务产生了实际影响。司法是维护社会公平正义的最后防线，法院应切实履行其对行政权力的监督职责。被上诉人在首次开庭后提交的证据，存在伪造证据、后补证据的嫌疑。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。被上诉人先作出45号房屋征收决定，后对外进行了案涉公告。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院事实认定清楚，证据充足，适用法律正确。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，原审法院认定被诉房屋征收决定公告的发布时间、公告名称及文号等有误。应为：2018年9月26日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号，以下简称04号公告）。万爱年位于丰城市河洲街道潭埠社区下万村的房屋被纳入征收红线范围之内，其以04号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，诉至法院，要求撤销该公告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年9月12日作出45号房屋征收决定，后于2018年9月26日作出04号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是45号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非被诉04号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出，04号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，04号公告的内容实际涵盖了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即04号公告公示了45号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定04号公告是针对45号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4097号原告：孙述松，男，1958年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会。法定代表人：孙森先，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。原告孙述松与被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙述松、被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会及其委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙述松诉称，2012年1月9日，被告以修建集贸市场促进经济发展为由与原告签订协议书。后被告未经原告同意，却将土地转包给第三方使用，改变了原约定的土地使用性质，原告多次与被告协商要求收回土地，被告以种种理由拒绝。现诉至法院要求判令：1、解除原被告于2012年1月9日签订的的土地租赁协议；返还位于青岛市城阳区亩土地。2、判令被告将原告的2.4亩土地恢复原状。3、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1、协议书一份，证明事项原被告租赁土地面积为2.4亩，该土地用于修建集贸市场使用，双方第五条约定，应严格执行本协议，现被告已违约。2、土地承包合同一份，证明原被告签订过合同，土地是原告的。3、涉案土地照片两张，证明涉案土地现状。被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会辩称，被告按照协议的约定每年支付原告租赁费，原告已经收到每年的租赁费，被告从没有违约，应继续履行协议，驳回原告的诉讼请求。被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会为证明其主张，向法庭提交付款凭证一宗，证明2013年至2018年被告向原告支付的土地租赁费用，原告已收到。经审理查明，1998年10月20日，原告孙述松租赁被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会涉案土地2.4亩，租赁期限为1999年6月20日起至2029年6月20日止共30年。2012年1月9日原被告签订《协议书》，被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员租赁原告孙述松上述涉案土地2.4亩，用于修建集贸市场，租赁期限为本轮承包结束止，并对租赁费进行了约定。自2012年至2018年原告每年从被告处领取租赁费2800元。上述事实，有原、被告双方提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告自愿签订土地租赁《协议书》，并且双方自2012年至今一直按照协议书履行义务。原告孙述松无证据证实被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会有违约行为，故其要求解除双方签订的《协议书》、被告返还涉案2.4亩土地及将土地恢复原状的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙述松的诉讼请求。案件受理费430元，由原告孙述松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯明亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26796号原告李博，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李金志，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州，现被羁押于北京市第三看守所分所，公民身份号码×××。原告李博与被告李金志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李博诉称：被告于2015年6月至12月从原告处购买汽车配件，但被告一直拖欠货款，2017年1月22日结算，被告欠原告汽车配件款20000元，后被告只偿还了6000元，剩余14000元至今未支付。故原告诉至法院，要求：1、请求判令被告给付原告汽车配件款14000元；2、诉讼费由被告负担。被告李金志未到庭参加诉讼，陈述称：我不认识李博，欠条上的字是我写的，但是钱不是我欠的。之前有一个人和我合伙，我的合伙人张红亮（同音）告诉我年底清算时我仍有欠款，让我打了一个欠条，欠款金额我不记得了，也不记得是否给过李博6000元货款。经审理查明：李博陈述自2015年6月至12月向李金志及其合伙人张红亮出售汽车配件，货款共计20000元，双方未签订书面买卖合同，张红亮于2016年年底为李博出具欠条一张，后李金志表示已与张红亮协商一致，由李金志负责支付货款。李博提交欠条1张，载明：“今欠李博汽车配件款贰万元整（20000元）。欠款人：李金志。电话：×××。2017年1月22日。”出具欠条后，李金志通过微信、支付宝向李博支付货款6000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，李博向李金志出售汽车配件，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。李博履行了供货义务，李金志应当支付货款。根据欠条，李金志欠付货款20000元，李博认可李金志已支付6000元，故李博现要求李金志支付剩余货款14000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条以及第一百零九条之规定，判决如下：被告李金志支付原告李博汽车配件款一万四千元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元（原告李博已交纳），由被告李金志负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年十二月九日书记员 王其其
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3345号原告：陈光华，男，1981年12月3日出生，仡佬族,个体工商户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰名律师事务所律师。被告：潘飞，男，1982年9月30日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被告：李秀珍，女，1982年4月26日出生，住铜仁市碧江区。原告陈光华与被告潘飞、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光华委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼，被告潘飞、李秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈光华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款5万元，并以5万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付2017年1月1日至借款全部清偿之日期间的利息（暂计算至2019年7月1日的利息为3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告潘飞向原告陈光华借款5万元，约定月利率3%，2017年3月31日还本付息，被告李秀珍承担连带保证责任。借款到期后，被告未进行偿还。2019年9月15日，潘飞出具欠条一张，明确欠陈光华利息1.4万元，李秀珍在欠条上签字，并承诺于2018年5月10日前还清。之后，被告仍然分文未付。潘飞、李秀珍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告潘飞向原告陈光华借款5万元，其出具借条一张，主要内容：潘飞向陈光华借款5万元，于2017年3月31日归还本息，利息从2017年1月1日起计算，月利息按双方口头约定，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算；本借款由李秀珍提供连带责任保证；因借款发生任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。借款到期后，潘飞未归还本息。2017年9月15日，潘飞出具欠条一张，主要内容：今欠陈光华壹万肆仟元整，于2017年9月30日前还清，本欠款为2月至9月利息。后潘飞仍未按约定时间还款。陈光华在催还过程中，将前述借条和欠条复印在同一张纸上，由李秀珍在复印件上签名，李秀珍承诺在2018年5月10号还钱。之后，二被告仍未还款。以上事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行取款记录、欠条、李秀珍签名的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘飞、李秀珍未进行答辩，也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。根据本院查明的事实，潘飞向原告陈光华借款5万元并尚欠5万元借款本金的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，其应当进行偿还，故本院对陈光华要求潘飞偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定逾期利息按借期内利率计算，对借期内利率未作书面明确约定，但依据潘飞2017年9月15日出具的利息欠条，可知双方约定的月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超出法律规定，超出部分的约定不符合法律规定，应从借款之日起按年利率24%计算，故陈光华要求从2017年1月1日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院对其该项请求予以支持。关于李秀珍的保证责任，双方约定李秀珍承担连带保证责任，但对保证期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因双方最后约定的还款期限为2018年5月10日，陈光华应于2018年11月10日之前要求李秀珍承担保证责任，故李秀珍的保证责任已免除，对陈光华要求李秀珍承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告陈光华要求被告潘飞偿还借款本金5万元，并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至款项付清之日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；陈光华要求被告李秀珍承担连带清偿责任的请求不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光华借款本金5万元及利息，从2017年1月1日起以5万元为基数按年利率24%计算利息至全部款项付清之日止；二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由潘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月二十四日法官助理刘远祥书记员任柳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10714号原告：李根连，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。原告：王海龙，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。原告：王海山，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。被告：北京市延庆区珍珠泉乡水泉子村村民委员会，住所地北京市延庆区珍珠泉乡水泉子村。统一社会信用代码54110119795148091Q。法定代表人：石长海，该村书记。原告李根连、王海龙、王海山与被告北京市延庆区珍珠泉乡水泉子村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月15日收到李根连、王海龙、王海山的起诉状。原告李根连、王海龙、王海山于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李根连、王海龙、王海山撤诉。案件受理费50元，由原告李根连、王海龙、王海山负担（已交纳）。审 判 员 张 艳人民陪审员 李 园人民陪审员 段金爽二〇一九年十二月二十四日书 记 员 苏晓华
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2707号 原告：孙某，男，1982年11月22日出生，汉族，住故城县。 被告：河北某公司。 法定代表人：刘某。 被告：河北某某公司。 负责人：陈某。 原告孙某与被告河北某公司、河北某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 瑞 ——
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2691号 原告：陆金祥，男，1964年9月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陈小知，男，1971年8月14日生，汉族，广东省和平县人，住和平县。 原告陆金祥与被告陈小知劳务合同纠纷一案立案前，陆金祥申请对陈小知的财产进行了诉前保全，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金祥到庭参加诉讼。被告陈小知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款115000元（含保证金20000元）；2、原告到贵阳找被告追款产生的费用3350元；3、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月27日经协商一致在独山签订了一份《爆破劳务作业合同》，由原告对独山县城关镇大元村香港建益房产开发有限公司场内（独山马达厂小山包）的土石方进行爆破，至2013年10月完工，经被告与其总承包单位中国建筑第四工程局有限公司华东公司贵州分公司对原告开挖的小山包工程量确认，最终确定总土石方工程量为30431.7m3，其中石方量为28762.9m3，土石为1668.8m3。扣除被告已经支付的部分，现被告尚欠原告挖机款和民工工资11.5万元（含保证金2万元）未支付。上述款项经原告多次催促（光到贵阳催款就5次），被告均以各种借口拖延至今，由于被告的行为，导致原告经济损失。 陈小知未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日原、被告签订了《爆破劳务作业合同》，被告要求原告施工独山县城关镇大元村香港建益房产开发有限公司场内（独山马达厂小山包）的土石方进行爆破，合同约定双方权利及义务。合同签订后，原告施工至2013年10月完工，经被告与其总承包单位中国建筑第四工程局有限公司华东公司贵州分公司对原告开挖的小山包工程量确认并签署了确认单，确定总土石方工程量为30431.7m3，其中石方量为28762.9m3，土石为1668.8m3。扣除被告已经支付的部分工程款，现被告尚欠原告工程款115000元（含保证金20000元）未支付。上述款项经原告多次催促（光到贵阳催款就5次），被告均以各种借口拖延至今，由于被告的行为，导致原告经济损失。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《爆破劳务作业合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成工程，经双方协商确定完成的工程量总土石方工程量为30431.7m3，其中石方量为28762.9m3，土石为1668.8m3。扣除被告已经支付的部分工程款，现被告尚欠原告工程款115000元未支付，被告违约，应承担支付工程款115000元及违约责任。原告诉请被告支付原告追款产生的费用3350元，该费用实际发生，且被告长期拖欠上述工程款多年给原告造成了资金占用的损失，故应予支持；被告经传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小知于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款115000元及损失3350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1334元，保全申请费1095元，共计2429元，由被告陈小知负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十二月十日 书记员  刘玉丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3898号 申请执行人：江在阳，男，1935年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：江道清，男，1955年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：江道德，男，1965年9月30日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人江在阳与被执行人江道清、江道德赡养纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0101民初9005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的2800元、诉讼费40元。 本院在执行过程中扣划了被执行人江道德银行账户存款2850元后已经履行完毕，被执行人江道清银行账户存款1000元，缴纳执行费50元，申请执行人表示暂不来领取。支付申请执行人江在阳3800元后，经过财产查询、银行、房管、车管、冻结了被执行人名下银行账户、账户余额不足，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2800号原告：韩玉祥，男，1980年4月9日生，汉族，安徽省太和县人，现住惠水县。被告：花建勇，男，1992年2月6日生，布依族，住惠水县。原告韩玉祥诉被告花建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员张翔适用简易程序公开进行了审理。原告韩玉祥到庭参加诉讼，被告花建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉祥请求：1、判令被告向原告支付货款本金5000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年开始，被告向原告赊购装修材料，截止2017年10月20日，双方进行核实，被告尚欠原告货款5000元。原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告花建勇未答辩。经庭审及原告陈述，本院查明如下事实：2016年开始，被告向原告赊购装修材料，截止2017年10月20日，双方进行核实，被告尚欠原告货款5000元。原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、欠条、身份信息等证据在卷证实，应予认定。本院认为：被告向原告赊购货物，应按约定履行付款义务，但被告经催收未付款。故对原告诉请被告应支付货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告花建勇在本判决生效后三日内一次性支付所欠原告韩玉祥货款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告花建勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十四日书记员 杨梦雅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9210号 原告：沈俊勇，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：郑良友，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告沈俊勇与被告郑良友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志明、被告郑良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈俊勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告郑良友偿还借款129500元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，确认多次向原告借款。原、被告双方于2016年2月5日进行结算，被告结欠原告借款133500元，被告出具一张《借条》给原告执掌。《借条》出具后，被告仅偿还原告借款4000元，尚欠129500元。现原告需要资金，多次向被告催讨无果，被告的行为已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郑良友辩称，被告是欠“沈金智”的钱，而不是欠沈俊勇的钱。“沈金智”是沈俊勇的父亲。被告是结欠“沈金智”饲料款，而不是向借款，被告对欠款的金额没有异议。这张《借条》是出具给“沈金智”的，不是给原告的。被告希望与原告调解，分期还款。 原告沈俊勇围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一张，被告郑良友未向本院提供证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年2月5日，被告向原告出具一张《借条》，记载被告向原告借款133500元的事实，《借条》原件由原告收执。原告诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2016年2月5日进行结算，确认了以上欠款金额。过后，被告仅偿还4000元。被告辩称：该欠款是结欠原告父亲“沈金智”的饲料款，不是结欠原告的借款，但对该欠款金额无异议。上述事实有原告提供的《借条》和原、被告的陈述为据。本院认为，被告向原告出具一张《借条》，确认结欠原告133500元的事实，证据充分，本院予以确认。被告辩称本案欠款是结欠原告父亲“沈金智”的饲料款，证据不足，本院不予采信。退一步讲，即便本案借款是由饲料款转换而来，但因为被告对该欠款金额无异议，且以借条的方式出具给原告，应当认定双方已就原告的债权债务进行结算并达成协议，形成新的民间借贷关系。因此，原告要求被告偿还尚欠的借款129500元，并从2019年10月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告郑良友应于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈俊勇借款129500元及利息，利息从2019年10月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，适用简易程序减半收取1445元，由被告郑良友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6657号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。主要负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某2，男，1978年1月20日出生，住赤峰市。被告：张某1，女，1979年1月19日出生，住赤峰市。被告：张某2，男，1991年8月31日出生，住赤峰市。被告：孙某2，女，1981年10月17日出生，住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行(以下简称包商银行）与被告王某2、张某1、张某2、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人孙某1，被告孙某2到庭参加诉讼，被告王某2、张某2、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2、张某1偿还原告贷款本金金额80000元及截止到2019年4月25日期内利息1629.68元、逾期利息1012.21元，律师费5359元，合计88000.89元（后续逾期利息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.被告张某2、孙某2对上述借款承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费用及律师费。事实及理由：原告与被告王某2于2018年4月1日签订编号为20180208XW14NL255303号微小企业农户联保借款合同，被告王某2向原告借款本金8万元，借款期限为壹拾贰个月，自2018年4月1日起至2019年3月25日止，借款年利率9.60%，同时被告张某2与孙某2与原告签订微小企业农户联保借款合同，对被告王某2的借款承担连带保证责任，被告张某1在其借款申请人配偶声明中签字认可，自愿承担该笔借款的连带保证责任，四被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定由于上述情况，根据合同中约定的诉讼条款，特申请赤峰市红山区人民法院予以审判。被告孙某2辩称，借款属实，其没有能力偿还，其自己借款的部分已经偿还清了，希望其他借款人能把自己所欠的借款尽快偿还清，签订合同时其与其他被告并不认识。被告王某2、张某1、张某2未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了联保借款合同、借款借据、借款申请人配偶声明、债务明细单、实际还款凭证截图、四被告结婚证、户口本、身份证、委托合同及发票，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为本案查明事实的依据。根据本院对证据的认证，本院查明本案事实如下：被告张某2、王某2、孙某2组成联保小组，于2018年4月1日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。被告张某1（王某2之妻），作为共同借款人在借款申请人配偶声明中签字确认，并自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，与借款人共同承担还款义务，并同意分别与各借款人共同承担对外提供的保证担保责任。同日，原告向被告王某2发放借款80000元，借款期限自2018年4月1日至2019年3月25日，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，分四期偿还利息，到期一次性还本付息。截至2019年4月25日，被告欠原告贷款本金80000元、期内利息1629.68元、逾期利息1012.21元，律师费5359元。因被告拖欠原告上述借款本息，原告诉至本院，诉请同前。本院认为，被告孙某2辩称其与其他两个借款人不认识，不属于联保借款，银行未入户调查，违规放贷，其不应该承担其他借款人未还款的连带责任。对此本院认为，银行是否入户调查，属于工作人员是否违规的问题，并不当然导致合同无效，就工作人员违规问题，本院已经当庭告知其可向有关部门举报。被告欺诈原告而签订合同，原告享有是否主张撤销合同的权利，现原告未向本院申请撤销，故双方之间合同有效，各方应该按合同的约定履行各自的义务。本案中，被告王某2未按合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告张某1作为被告王某2之妻承诺同意共同承担王某2对外借款的给付责任，故原告要求被告张某1与被告王某2共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依照合同约定要求被告王某2、张某1给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某2、孙某2承诺为被告王某2的借款本金、利息、费用提供连带责任保证，被告张某2、孙某2承担保证责任后，有权向被告王某2、张某1追偿。被告王某2、张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、张某1于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金80000元、期内利息1629.68元、逾期利息（自2019年3月26日起以80000元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、复利（自2019年3月26日起以1629.68元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、支付律师费5359元；二、被告张某2、孙某2对上述债务承担连带清偿责任。被告张某2、孙某2承担连带保证责任后，有权向被告王某2、张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十日书记员 李 莹
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初898号 原告：黄应良，男，1965年6月30日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：云南省第三公路桥梁工程有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路与广福路交叉处中央金座1栋B座11楼。统一社会信用代码：91530000741462448A。 黄应良与云南省第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应良的委托诉讼代理人余凤英到庭参加诉讼，被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄应良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款672000元及逾期利息；2、由被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司中标国家高速公路网横12杭州至瑞丽公路项目土建工程施工第一标段（发包方为云南龙瑞高速公路建设指挥部）。2015年11月10日，原告与被告下设的龙瑞高速公路下设的龙瑞高速公路第一合同项目经理部签订编号为“龙瑞项内（2012年）026号”的《劳务施工合同》，约定被告将龙瑞高速公路第一合同香柏河段桥梁缺陷修复工程分包给原告施工，承包方式为劳务承包单价（固定单价），工程款按月结算，双方还详细约定了其他权利义务条款，合同签订后，原告即组织工人进场施工，涉案工程于2015年12月完工并交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2015年12月12日，经原告与被告进行工程收方及价款结算，确认工程总价款为672000元，被告未按约定进行付款，在原告数次催款后，被告均以种种理由拒绝付款，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。 根据原告的诉讼请求，本案需要查明的问题，被告是否欠原告工程款672000元，逾期利息如何计算？ 在诉讼过程中，原告黄应良为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证印件一份，用于证明原告的身份信息；2、《劳务施工合同》一份，用于证明双方具体权利、义务的约定，同时用于证明该案是建设施工合同纠纷、而不是承揽合同纠纷；3、《工程收方结算单》一份，用于证明原、被告于2015年12月12日进行了工程收方及价款结算，确认工程总价款为672000元的事实。 本院认为：原告提交的三组证据，能够相互印证，形成证据锁链，能够真实的反应本案事实，对该三组证据的真实性。合法性、关联性本院予以采信。 庭后，被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司提出2017年1月26日通过中国建设银行网上银行向黄应良支付了工程款20000元，现实际还欠原告工程款652000元，经与原告核实，原告认可这一事实，本院予以确认。 综上，本院认定如下法律事实：2015年11月10日，原告与被告下设的龙瑞高速公路下设的龙瑞高速公路第一合同项目经理部签订编号为“龙瑞项内（2012年）026号”的《劳务施工合同》，约定被告将龙瑞高速公路第一合同香柏河段桥梁缺陷修复工程及相应的辅助工作分包给原告施工，工期为1个月即2015年11月12日至2015年12月12日止，承包方式为劳务承包单价（固定单价），工程款按月结算，未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，双方还详细约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告即组织工人进场施工，该工程于2015年12月完工并交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2015年12月12日，经原告与被告进行工程收方及价款结算，确认工程总价款为672000元。2017年1月26日被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司通过中国建设银行网上银行向原告黄应良支付了工程款20000元，至今尚欠原告工程款652000元。经原告催收无果后，向本院起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的《劳务施工合同》及附件《龙瑞一合同支座缺陷修复收方单》、《工程收方结算单》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行权利、义务。综合原告的陈述，合同的约定，龙瑞一合同支座缺陷修复收方单、工程收方结算单确定的事实，对原告主张被告欠工程款675200元，扣减已经支付的20000元，尚欠65200元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案双方对逾期付款利息没有约定，应参照此条按照同期同类贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司于判决生效后30日内支付原告黄应良工程款652000元及逾期利息（利息按照同期同类贷款市场报价利率计算，2016年1月至2017年1月26日，以672000元为基数，2017年1月27日至欠款还清之日止，以652000元为基数）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元减半收取计5160元，由被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇一九年十二月二十一日 书记员  洪彩云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60550号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王桂珍，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂珍归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,890.37元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息1,805.13元、违约金444.87元、取现手续费10元；2.判令被告王桂珍支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王桂珍负担。事实和理由：被告王桂珍向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王桂珍未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告王桂珍未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王桂珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告王桂珍拖欠信用卡欠款本金8,890.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王桂珍在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王桂珍借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金8,890.37元；二、被告王桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6247号原告：杜向平，男，1964年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被告:刘志友，男，1977年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告杜向平与被告刘志友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杜向平诉称，2013年11月8日，被告刘志友将母亲尹树华名下的本田CRV黑Ｍ×××××号轿车以105000元的价格卖给原告杜向平，原告杜向平与案外人张清林在齐齐哈尔市公安局车辆管理所办理过户手续时被齐齐哈尔市公安局扣押，认定该车辆为盗抢车辆，而且此车于2013年8月15日被邢台市公安局刑警队立案登记在全国被盗抢汽车信息库内，原告杜向平出卖涉案车辆时，才知道此车为盗抢车辆，并已扣押，那么被告刘志友将其母亲尹树华名下车辆出卖给原告杜向平的车辆买卖协议已无法履行，应该解除，故原告杜向平有权要求被告返还原告购车款110000元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志友在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在大庆市让胡路区，故本案应移送至合同履行地或被告住所地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程艳婷二〇一九年十二月五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合法履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8207号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：冯爱平，女，1975年8月7日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告冯爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10511号原告：北京天下星农投资发展有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼5-17，统一社会信用代码91110113MA002M4DXN。法定代表人：胡海卿，董事长。委托诉讼代理人：陶建成，北京王伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史米诺，女，1979年10月26日出生，汉族，北京王伦律师事务所实习律师。被告：深圳市米柚科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300326320119K。法定代表人：黎华，总经理。原告北京天下星农投资发展有限公司（以下简称星农公司）与被告深圳市米柚科技有限公司（以下简称米柚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星农公司之委托诉讼代理人陶建成、史米诺到庭参加诉讼，被告米柚公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款423048.5元，并支付利息（以423048.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年2月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年7月份开始，原告与被告达成合作协议，由原告向被告提供大荔冬枣产品，被告进行销售。双方基于信任关系没有签订书面的合同，通过微信群进行交流沟通，下订单、收货、对账等均通过微信来确认完成。在供货期间，原告依照双方确认的供货金额开具足额增值税专用发票，被告在支付了三笔回款73795元后，未再支付货款。2019年1月30日，原告发送应收账款询证函给被告，被告盖章确认，直至2018年12月31日，被告尚欠原告货款金额共计人民币423048.50元。此后虽经原告多次催要，被告都已无钱为由拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告米柚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告星农公司提交应收账款询证函载明：“致：米柚公司，本公司正在对本公司截止2018年12月31日应收账款进行核对，询证贵司与我司的往来货款事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与您记录相符，请在下函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。……1.应收账款，截止2018年12月31日，贵公司欠星农公司合计金额为423048.5元。”在该询证函下方信息证明无误处盖有米柚公司的两枚公章，经办人简元，日期为2019年1月30日。原告星农公司提交七张开具给米柚公司的增值税专用发票，开具日期和金额分别为：2018年7月27日的金额为41976元；2018年8月2日的金额为97867.5元和27315元；2018年9月3日的金额为98395元和95630元；2018年10月8日的金额为82425元和53235元。上述金额合计为496843.5元。原告星农公司提交业务回单显示，2018年8月24日，米柚公司向星农公司分别转款46480元、9165元和18150元，共计73795元。原告星农公司提交与简元的微信聊天记录，2019年1月30日，向简元发送7月至9月的对账单，简元回复：“账是对的。”星农：“好的，稍后我们财务出个询证函给你，麻烦打印出来，然后盖上公章签字，快递给我们。”简元：“好。”星农：“麻烦简总今天寄出吧，谢谢啦。”简元：“好的。”庭审中原告星农公司称，双方合作期间就是2018年7月至9月，交易方式是被告在微信里下订单后，我方安排出货，快递公司直接发货给被告，被告确认收货。双方对账完毕后我方开具发票，然后被告付款。我方一共发了七次货，每笔货款都对应一张发票。询证函是我方通过微信将电子版发给被告的财务，然后被告盖章后邮寄回我方，签字经办人是简元。七张发票都给了被告。被告已经回款73795元。上述事实，有原告星农公司提交的询证函、发票、业务回单、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告米柚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据星农公司提交的证据及陈述，本院可以确认原告星农公司与被告米柚公司之间存在事实上的买卖合同关系。现原告星农公司履行了供货义务并开具了足额发票，被告米柚公司亦在询证函上盖章确认欠付货款金额，故理应向原告星农公司支付相应货款。因被告米柚公司未及时支付货款，理应支付逾期利息。综上，原告星农公司主张被告米柚公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市米柚科技有限公司支付原告北京天下星农投资发展有限公司货款423048.5元并支付逾期利息（以423048.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年2月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告深圳市米柚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元和公告费560元，由被告深圳市米柚科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20982号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：白红伟,男,1987年10月03日出生,汉族,住河北省石家庄市平山县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告白红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告白红伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年4月8日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584673830273161646。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与白红伟于2016年4月8日签订的借出协议（协议编号：584673830273161646）无效；二、白红伟于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月8日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3034号 原告：邵德权，男，1963年3月26日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乾安县国有林总场，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：12220723MB1741900K。 法定代表人：***。 邵德权与乾安县国有林总场民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法进行审理。 邵德权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款15万元，其中7万元自2002年11月23日起、8万元自2003年6月17日按银行贷款利率给付利息到给付之日止。事实和理由：2002年11月22日和2003年6月16日被告原下属单位乾安县国营第一机械林场因为急需用钱给原一林场的老干部开资，向原告借了现金7万元，及卫生伐木材款予交款又向原告借款现金8万元，给原告出具了借款凭证及收款凭证各一枚。此两笔账在一林场的账目上均有记载。当时的原一林场场长口头承诺，此款厂里按银行贷款利率给付利息。多年来，原告多次向一林场索要此借款，但是因为场长的换届及林改的影响，现一林场已经归入被告乾安县国有林总场。为此原告多次找被告协商给付事宜但均未果，无奈故诉至法院，请求依法判令上述诉讼请求以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告现有的证据不足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵德权的起诉。 案件受理费1650元（系减半收取），退回原告邵德权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5983号之二申请人：孔书涛，男，1984年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：代文博，男，1993年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孔书涛与被申请人代文博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）豫0225民初5983号民事裁定书，查封担保人张风梅名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；查封被申请人代文博名下银行存款14000元或查封同等价值的财产。查封期限为一年。申请人孔书涛于2019年12月27日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人张风梅名下豫Ｂ×××××号小型轿车的查封；解除对被申请人代文博名下银行存款14000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇一九年十二月二十七日书记员  田力森
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10457号申请人：安徽正宇面粉有限公司,统一社会信用代码:91341621781073551P，住所地:安徽省亳州市涡阳县马店集镇。法定代表人:曹云宇,经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被申请人：吕艳红,女,1977年10月10日出生,汉族,住河南省永城市。申请人安徽正宇面粉有限公司与被申请人吕艳红股权转让纠纷一案，申请人安徽正宇面粉有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕艳红持有的河南永城农村商业银行股份有限公司100万股普通股股份及未领取的收益。曹广领用其所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型越野客车为申请人安徽正宇面粉有限公司上述冻结申请提供担保。本院经审查认为，申请人安徽正宇面粉有限公司的申请符合法律规定，为了保障本案判决生效后能够得以顺利执行，对申请人安徽正宇面粉有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕艳红持有的河南永城农村商业银行股份有限公司普通股100万股股份及未领取的收益,冻结期限为一年。二、查封曹广领所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十四日法官助理孙芳书记员张琛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9372号原告：骆豪杰，男，1972年6月19日生，汉族，住汝州市。原告：闫海伟，男，1971年5月13日生，汉族，住汝州市。被告：华顺轻，男，1981年1月22日生，汉族，住汝州市。被告：华社轻，男，1984年5月6日生，汉族，住汝州市。二被告委托诉讼代理人:张伟，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告骆豪杰、闫海伟诉被告华顺轻、华社轻合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告骆豪杰、闫海伟，被告华顺轻、华社轻及二被告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆豪杰、闫海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付打井工程款（机械台班费）282200元，利息暂计为42330元；2、判令二被告向原告支付打井垫付款75900元，利息暂计为9108元；3、二被告负担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：2016年7月中旬，被告之父华中政（已死亡），华社轻、华顺轻通过骆建锋介绍，由原告为被告在庙下乡华庄北地与宋王村交界处打一眼深度为48米、井口50米见底、井底20米见方的大型抗旱机井，双方约定原告机械费为每小时300元，由原告按照被告要求负责组织机井掘进事宜，并约定被告按工程进度付款，当原告提出订立书面施工合同时，华中政及二被告均说是熟人没有必要签订书面合同。双方对打井事宜约定后，原告于2016年7月下旬开始如约带机械设备进场施工，至2017年5月8日机井主体完工时，原告共出动940.8个小时机械台班，被告应支付工程款282200元，当原告按进度向被告索要工程款时，被告一直以正在向政府申请工程款等借口，没有按约定向原告支付工程进度款。2017年5月8日机井主体完工后，当原告向其催要工程款时，华中政及二被告为原告出具了所欠工程款的欠条，与此同时，被告提出正在向政府申请打井补贴，害怕机井塌方，要求原告帮忙为其封圈机井，为此，截止2017年9月底，原告又先后投入机械费90个小时共计27000元，垫付工字钢等费用共计48900元，小计75900元，综上，被告共拖欠原告打机井工程款及垫付款358100元，原告多次向被告催要所欠的工程款及垫付款，被告以各种理由搪塞躲避，拒不向原告付款，被告逾期支付工程款及垫付款，应按同期人民银行贷款利率向原告支付自拖欠之日至实际付清款项之日止逾期支付所欠款项的利息，工程款逾期付款日起应从2017年5月8日起算，垫付款逾期付款日应从2017年10月1日起计算，综上，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，要求依法判如所诉。被告华顺轻辩称原告所述不真实，其主张的诉讼请求没有任何法律依据。第一、原告未能提供被告参与庙下乡华庄北地与宋王村交界处打大型抗旱机井工程的书面合同，且原告所述的大型抗旱机井，土地现状为耕地，因此原告打井，违反了相关法律规定，应为无效的民事行为，不受法律保护，原告应承担因合同无效无法得到施工费用的法律责任。第二、被告从未通过骆建锋找原告谈过租用原告挖掘机打井事宜，也未参与打井工程，被告父亲华中政去世后，根据《中国人民共和国继承法》第三十二条之规定，被告父亲华中政生前并未遗留什么财产给被告，仅遗留了原告诉状中提到的大型抗旱机井及附属设施，现被告放弃对大型抗旱机井及附属设施的继承，也不愿意偿还华中政所欠原告的施工费用。第三、我给原告出具的欠条系原告多次威胁逼迫所签，且欠条不规范，所签字的纸上除了签名均不是我所书写，因此我认为原告提供的欠条不具有法律效力，综上，该案系原告和我父亲华中政之间的纠纷，与被告无关，被告不是该纠纷案件的适格主体。被告华社轻的答辩意见同被告华顺轻。经审理查明：2016年7月，二原告为华中政、被告华社轻、华顺轻在汝州市庙下镇华庄东北方与宋王村交界处打一大型机井。后经核算，华中政及被告华社轻、华顺轻于2017年5月8日，给原告骆豪杰、闫海伟出具欠条一份，载明“今欠到骆豪杰、闫海伟人民币贰拾捌万贰仟贰佰圆整（282200）元，今欠人华中政、华社轻、华顺轻”。但时至今日，华中政已去世，且被告华顺轻、华社轻仍未将该笔款项支付给原告，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。上述事实，由打井协议书、欠条等相关证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告华顺轻、华社轻欠原告骆豪杰、闫海伟282200元，由打井协议书、欠条为凭，事实清楚，证据充分，故二原告要求二被告支付其282200元的诉讼请求，本院予以支持。另外二原告要求被告支付其打井垫付款75900元的诉讼请求，虽然原告提交有被告华社轻的录音材料，被告华社轻表示水泥钱、工字钢有这事，但工字钢多少钱其不知道，双方可以进行算账，但至今原被告也未对该笔款项进行清算，故原告要求二被告支付其打井垫付款75900元的诉讼请求，本院暂不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有相关证据予以证实，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华顺轻、华社轻于本判决生效后十日内共同偿还原告骆豪杰、闫海伟282200元。二、驳回原告骆豪杰、闫海伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443元，减半收取计3721.5元，由被告华顺轻、华社轻共同负担2530.5元，由原告骆豪杰、闫海伟共同负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十二月十六日书记员  张宗芳
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执243号之二 申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：什邡市英华农副产品经营部，住所地四川省什邡市。 经营者：申付英，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：肖强，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：杨玉芹，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：姚长全，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：喻端吉，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：黄均和，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：唐兴萍，女，1961年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：谢作善，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：曾德智，男，1951年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 什邡思源村镇银行有限责任公司与什邡市英华农副产品经营部、肖强、杨玉芹、冯德刚、杨多全、姚长全、喻端吉、黄均和、唐兴萍、谢作善、曾德智借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初1832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行。 本案立案执行标的额10,575,336.60元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人位于德阳市的商业用房，两次拍卖皆因无人参与竞价而流拍，申请执行人不接受以物抵债，现正在变卖中;此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏  萌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执905号 申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，住所地鄱阳县城北商业大道9号。 法定代表人：叶翔。 被执行人鄱阳县鄱阳湖国家湿地公园旅游投资发展有限公司，住所地鄱阳县团林乡乌金汊国家湿地公园游客服务中心3楼。 法定代表人：顾梅玉。 被执行人张旭斌，男，汉族，1975年1月9日出生，上海市徐汇区人，住所地上海市徐汇区。 被执行人顾梅玉，女，汉族，1977年8月17日出生，广西桂林市人，住所地广西桂林市七星区。 申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人鄱阳县鄱阳湖国家湿地公园旅游投资发展有限公司、张旭斌、顾梅玉金融借款合同纠纷一案，执行标的524.1186万元。上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第111号裁决书已经发生法律效力，但被执行人鄱阳县鄱阳湖国家湿地公园旅游投资发展有限公司、张旭斌、顾梅玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人顾梅玉、张旭斌分别占有鄱阳县鄱阳湖国家湿地公园旅游投资发展有限公司80%、20%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人顾梅玉、张旭斌分别占有的鄱阳县鄱阳湖国家湿地公园旅游投资发展有限公司80%、20%的股份； 二、冻结期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘忠发 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛孝有 （江西
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9899号原告：姚林飞，男，回族，1995年2月17日出生，身份证登记住址为河南省偃师市。委托诉讼代理人：龙其玲、张静（实习），系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南跃玲教学设备有限公司，地址为云南省昆明市盘龙区银行国际公寓．SOHOB座十五层02号房。法定代表人：严跃论，系该公司执行董事兼经理。被告：严跃论，男，汉族，1990年1月1日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告姚林飞与被告云南跃玲教学设备有限公司（以下简称跃玲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依原告申请于2019年9月4日追加严跃论为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告姚林飞及其委托诉讼代理人龙其玲、张静到庭参加诉讼。被告跃玲公司、严跃论经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。姚林飞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告履行买卖合同约定，支付尚欠原告的货款56000元、资金占用费5763.3元（自2017年6月1日至2019年8月1日，年利率4.75%），共计61763.3元，及自2019年8月2日至该款项实际清偿完毕之日止的资金占用费（利率按银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过招投标中标耿马教育局购买教育器材的公招标，2017年3月原告和被告公司的法定代表人严跃论通过微信聊天，达成教学器材的买卖合同，约定由原告为被告公司提供教育器材。原告如期向被告供货，按约定被告应于2017年5月底支付全部货款，但合同履行过程中被告一直拖延付款，未按期足额支付货款，经原告多次催要，截止2019年7月18日尚欠原告56000元的货款未付。原被告一直通过微信达成买卖协议，也是通过微信确认了本合同项下未付款项。被告故意拖欠货款，严重违背双方的约定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。跃玲公司、严跃论未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。姚林飞围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、云南跃玲教学设备有限公司工商登记信息；原告与严跃论的微信聊天记录截图；转账小票、转账支票；云南跃玲教学设备有限公司工商登记内档复印件各一份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年3月18日，姚林飞与严跃论添加为微信好友，并通过微信聊天方式确认由严跃论向姚林飞购买教学音乐器材，双方于2017年3月26日在微信聊天中确认了需要购买的音乐器材种类。2017年4月1日，严跃论通过ATM机转账向姚林飞支付10000元。2017年4月17日，姚林飞将严跃论向其购买的音乐器材送货至善民体育仓库，严跃论进行了确认。货物交付后，严跃论通过微信转账、支票支付等方式向姚林飞支付货款，截止至2019年7月18日，双方确认尚欠货款金额为56000元。双方就上述买卖合同未签订合同书。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间为该数据电文进入收件人指定特定系统的时间或者该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间。本案中，姚林飞与严跃论通过微信聊天方式订立音乐器材买卖合同，未签订书面协议。虽双方的聊天记录中并未直接表现出合同的完整内容，但根据聊天内容，姚林飞向严跃论询问音乐器材何时进货、严跃论询问了价格并向姚林飞发送了需要的器材明细文件、随后严跃论又向姚林飞支付了预付款并要求尽快发货、直至收货后姚林飞向严跃论催款、严跃论陆续付款、并要求宽限付款期限等内容，已经表达了严跃论与姚林飞之间购买音乐器材的意思表示，姚林飞同意出售并发货、严跃论陆续付款的行为实际上已经在履行买卖合同。综上，本院认为本案买卖合同已经成立并生效，并且已部分履行。关于原告要求跃玲公司与严跃论就本案合同义务承担连带责任的主张。首先，根据合同法的规定，合同相对方应以要约人、承诺人或合同签章人确定。本案中根据原告提交的证据，微信号为“MrBean”的自然人于2017年3月18日添加姚林飞为微信好友，并向姚林飞提供了其电话号码，该电话号码与云南跃玲教学设备有限公司工商登记内档留存的严跃论联系电话完全一致，由此可确认“MrBean”即为严跃论。其次，本案买卖合同无合同书，亦无跃玲公司签章，根据原告提交的证据也无法反应严跃论购买音乐器材系履行公司职务行为。再次，庭审中两次询问原告方，原告陈述买卖合同的订立双方为姚林飞个人与严跃论个人，以跃玲公司名义支付的7000元系因严跃论财产与跃玲公司财产混同，严跃论以公司财产先行支付。综上，本院认为本案买卖合同的相对方为姚林飞及严跃论，应由严跃论承担合同责任，与跃玲公司无涉。对于原告要求支付的货款金额。根据原告提交的微信聊天记录，姚林飞于2019年7月10日两次发信息告知严跃论还有56000元货款未付，严跃论于当天回复一次“我说过一有就给你转”、于2019年7月18日回复“下个星期才转点给你”，并未对尚欠货款金额提出异议，且承诺履行，故本院认为双方对尚欠货款金额为56000元已经进行了确认，原告要求严跃论支付尚欠货款56000元于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付的资金占用费。根据原告提交的微信聊天记录，其已根据严跃论要求于2017年4月17日交付货物，虽双方未约定确定的付款期限，但根据聊天记录，原告于2017年6月30日催要货款，严跃论即时回复“应该是星期一的”，原告随后回复“礼拜一联系”，由此可推断，严跃论承诺于2017年6月30日后的第一个星期一付款，原告表示同意。根据万年历显示，2017年6月30日后的第一个星期一为2017年7月3日，距交付货物已经过了两个月，不违背交易习惯。综上，本院认为本案付款时间应为2017年7月3日。严跃论一直未付清款项，给原告方造成了损失，故原告要求以未付货款56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率主张资金占用费并无不妥，但原告主张自2017年6月1日起算资金占用利息无事实依据，本院认为该项请求的资金占用利息应自2017年7月4日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第二款、第二十五条、第二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、严跃论于本判决生效之日起十日内向姚林飞支付剩余货款56000元；二、严跃论于本判决生效之日起十日内向姚林飞支付以56000元为基数，自2017年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回姚林飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元由严跃论负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  梁 玲人民陪审员  林定波二〇一九年十二月二十九日书 记 员  孙海鸥
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初103号 原告成都天府新区三星河山建材厂，住所地：四川省成都市天府新区三星街道河山村1社。 法定代表人李刚，经营者。 委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省双流县，该工作人员。 委托代理人沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。 第三人郭开永，男，汉族，1956年9月10日出生，住成都市天府新区。 委托代理人余玮，四川金契律师事务所律师。 本院在审理原告成都天府新区三星河山建材厂诉被告成都市人力资源和社会保障局一案中,原告成都天府新区三星河山建材厂于2019年12月26日向本院提交了撤诉申请书。 本院经审查认为，原告成都天府新区三星河山建材厂申请撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉是真实意思表示，并且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都天府新区三星河山建材厂撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都天府新区三星河山建材厂负担。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  裴丽佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10255号原告：袁阳志，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：张辉，男，1981年6月14日生，汉族，住泰兴市。原告袁阳志与被告张辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁阳志到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁阳志向本院提出诉讼请求：请求判令被告结清所欠材料工钱7695元。事实与理由：2019年4月，在泰兴滨河家园7号楼102室装修做的中空门、淋浴房、卫生间平开门，合计7695元，工期1个月，做完一直未付款。经原告催要几个月，被告一直没有给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告拖欠原告材料、工钱的事实。被告张辉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告袁阳志为被告安装中空门、淋浴房等，被告未能给付工钱。2019年9月2日，张辉向袁阳志出具欠条一张，载明：“今欠滨河家园11号－1101车库门窗制作店（小袁）门窗款柒仟陆佰玖拾伍元，经双方协商分期付款，于2019年9月31日前付肆仟元，余款叁仟陆佰玖拾伍于10月31日前付清。欠款人：张辉，2019年9月2日”。后被告张辉未能依约给付欠款，原告持欠条原件诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张辉欠原告材料、工钱7695元，有张辉出具的一份欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告张辉给付欠款7695元的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告袁阳志欠款7695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁异二〇一九年十二月二十五日书记员  徐网
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3648号原告：廉云飞，男，1977年10月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：张世隋，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告廉云飞与被告张世隋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告廉云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元，并承担利息39960元，共计76960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廉云飞与被告张世隋通过打工相识，2013年10月1日，被告张世隋称其承包房屋装潢工程急需5万元料款，向原告借款5万元，并出具借条1份，约定利息1.5%。2015年10月，被告向原告偿还了13000元借款，剩余借款37000元至今未还。本院经审查认为，原告廉云飞不能提供被告确切的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告廉云飞的起诉。案件受理费1724元，减半收取862元，退还原告廉云飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年十二月十日书记员 曹鼎成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：何光铃，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告：詹洁，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告何光铃、詹洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告何光铃、詹洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年6月29日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180625000026号。（三）借款用途：用于归还何光铃编号为RL20131120001081的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（四）借款金额：433800元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为12.7%，按年调整。（七）还款方式：按期等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告何光铃立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年7月6日向被告何光铃发放了贷款433800元，贷款年利率为12.7%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告何光铃借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月6日，被告何光铃尚欠原告借款本金384849.46元、利息（含罚息）29200.27元、复利1403.17元。（十二）保证担保合同：2018年6月29日，原告平安银行广州分行与被告詹洁签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180625000026号）,约定：为了保证原告与被告何光铃合同的履行，被告詹洁作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2018第SW20180625000026号《贷款合同》项下被告何光铃所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币433800元。（十三）原告诉讼请求：1、被告何光铃向原告偿还贷款本金384849.46元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年11月6日利息(含罚息)29200.27元、复利1403.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告詹洁对被告何光铃的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何光铃签订的《贷款合同》、原告与被告詹洁签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告何光铃借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告何光铃清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告何光铃偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告詹洁为被告何光铃案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告詹洁承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告何光铃追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何光铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金384849.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月6日，利息(含罚息)29200.27元、复利1403.17元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告詹洁对被告何光铃上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告詹洁承责后，有权向被告何光铃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告何光铃、詹洁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11197号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：姚勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住邳州市。被告：董杨伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告姚勇、董杨伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告姚勇、董杨伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（2016年7月31日至2017年7月20日按年利率11.283%计算，2017年7月21日后按年利率14.6679%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月31日，被告姚勇与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款40000元，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2016年7月31日发放40000元贷款，到期日为2017年7月20日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告姚勇、董杨伟均未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月31日，被告姚勇作为借款人，被告董杨伟作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年7月31日至2017年7月20日止向原告最高借款40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年7月31，原告向被告姚勇发放40000元贷款，年利率11.283%，到期日为2017年7月20日。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与姚勇、董杨伟签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告姚勇、董杨伟承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金40000元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以40000元为本金自2016年7月31日按照年利率11.283%计算至2017年7月20日，逾期利息以40000元为本金自2017年7月21日起按照年利率14.6679%予以计算。被告姚勇、董杨伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年7月31日按照年利率11.283%计算至2017年2月20日，自2017年2月21日起按照年利率14.6679%计算至实际给付之日止）。二、被告董杨伟对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告姚勇、董杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  苏 尚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39953号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘灵华，女，1964年04月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘灵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘灵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘灵华立即偿还平安银行贷款本金54365.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息17038.78元、复利2625.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘灵华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘灵华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘灵华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘灵华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘灵华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘灵华尚欠借款本金54365.38元，利息、罚息17038.78元和复息2625.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘灵华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘灵华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘灵华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘灵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘灵华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54365.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息17038.78元和复利2625.34元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘灵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，公告费（以实际发生为准），由被告刘灵华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执509号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17室。 被执行人：郭宗宝，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭宗宝借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41143号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未签收。 分别于2019年9月9日、2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，冻结并扣划被执行人2860元，该款已过付给申请执行人。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月23日，前往宁阳县八仙桥街道办事处青川围子村进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月23日，前往宁阳县行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年11月13日，前往宁阳县车管所，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吕 凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3757号申请执行人：刘业平，男，生于1970年4月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市联谊铸造材料有限公司，住所地章丘区曹范街道办事处北曹范村东。法定代表人：宋兆平，总经理。申请执行人刘业平与被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初464号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人刘业平货款30219元及逾期付款利息（自2019年1月14日起至实际付清之日止，以30219元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决书2019年7月13日生效，但被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人刘业平向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人章丘市联谊铸造材料有限公司采取限制高消费督促其履行义务。2019年10月11日，通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产，依法冻结被执行人对公账户。执行中，发现被执行人涉案较多，其财产已被另案查封，未发现可供执行财产线索。2019年12月4日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月8日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十五日书记员  苗 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,354.40元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,992.14元、利息13,934.59元、滞纳金3,091.17元、其他费用1,336.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国兰于2013年10月28日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,992.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李国兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,992.14元；二、被告李国兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,992.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李国兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。