陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初328号 原告（反诉被告）：西安梵帝罗光学科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈海刚，该公司经理。委托诉讼代理人:李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯文明，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。原告（反诉被告）西安梵帝罗光学科技有限公司（以下简称：梵帝罗公司）与被告（反诉原告）冯文明特许经营合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梵帝罗公司委托诉讼代理人李静、王如鉴，被告冯文明及其委托诉讼代理人周广鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梵帝罗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务；2、依法判令被告向原告支付违约金、赔偿金等费用合计30万元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告梵帝罗公司和被告冯文明于2017年4月22日签订《视立美区域代理合作协议》，协议约定：原告授权被告在山东省济宁市嘉祥县销售视立美智能变焦镜及视立美系列产品，合同期限自2017年4月22日至2020年4月21日。原、被告双方均在代理协议上签字或盖章，代理协议自双方签字或盖章时已经生效。双方签订合同均系真实意思表示，合法有效，有效期尚未届满，且不存在合同权利义务终止的情形，因此被告应当按照合同约定继续履行销售视立美系列产品的义务。二、合同有效期内，被告违反合同约定经营其他与原告类似产品，构成违约，应按照合同约定支付原告10万元；被告违反合同约定经营其他与原告业务类似的第三方的产品，构成违约，应按照合同约定支付原告10万元。三、合同有效期内，被告无故拒绝履行合同主要义务，违反诚实信用原则，严重违反了《合同法》等相关法律法规的规定，原告造成经济损失超过10万元，应当对被告的全部损失承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼。冯文明辩称，在加盟并按照培训要求进行市场部宣传中发现梵帝罗公司存在虚假宣传行为，冯文明果断停止加盟合作，目的是为了避免继续实施违法行为，避免进一步侵害更多的消费者，同时也是为了避免自己遭受行政处罚和民事赔偿。经营视立美会面临重大风险，冯文明为了弥补加盟所遭受的投资损失转让店面和设备。按照合同法的要求，冯文明也有义务防止损失的继续扩大，故冯文明没有违约行为。梵帝罗公司恶意隐瞒在先，虚假宣传、夸大宣传在先，违法违约在先。《视立美区域合作协议》的履行严重损害了市场竞争秩序，损害了消费者合法权益，损害了加盟商冯文明的合法权益。冯文明向本院提出反诉，请求：1、判令解除双方于2017年4月22日签订的《视立美区域合作协议》；2、依法判令梵帝罗公司向冯文明赔偿损失30万元；3、依法判令梵帝罗公司承担本案本诉和反诉的诉讼费。事实和理由：冯文明与梵帝罗公司在2017年4月22日签订《视立美区域合作协议》，在此后的经营中，冯文明按照加盟培训辅导进项宣传和销售，但客户普遍反映视立美产品无法达到承诺的效果，要求退货和赔偿。冯文明作为此前从未接触过该行业的人员，系完全按照梵帝罗公司的培训进行宣传和销售，而产品和宣传之间的差异系梵帝罗公司造成。冯文明认为，梵帝罗公司在产品、宣传、技术等方面均无法实现对加盟商和对客户的宣传承诺，存在大量虚假宣传，且已经受到监管部门的处罚，导致无法实现招商承诺的目标。故，冯文明要求解除协议，并要求赔偿该损失30万元。梵帝罗公司辩称，1、《视立美区域合作协议》属双方真实意思表示，内容合法有效。梵帝罗公司的宣传内容均属真实、客观的宣传，不存在虚假宣传。冯文明请求解除该合作协议没有事实和法律依据。2、梵帝罗公司并无违反合同约定的违约行为，且冯文明的损失数额和计算损失的方式没有依据，故梵帝罗公司不应向冯文明进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2017年4月22日，梵帝罗公司（甲方）与冯文明（乙方）签订《视立美区域合作协议》，协议约定：甲方授权乙方在山东省济宁市嘉祥县销售“视立美”全焦轴控镜及“视立美”系列产品，市场代理费58800元，协议期限为3年，自2017年4月22日至2020年4月21日止。该协议还约定，在协议有效期内，乙方不得加盟或经营任何其他与甲方业务类似的第三方的项目或产品，否则甲方有权取消乙方的代理资格，乙方一次性赔偿甲方不低于人民币10万元。在协议有效期内乙方不得以任何名义自行创立品牌，经营与甲方业务相类似的项目或产品，否则甲方有权取消乙方的授权，乙方一次性赔偿甲方不低于人民币10万元。2017年6月19日，冯文明向梵帝罗公司缴纳58800元加盟费。2017年11月16日，为履行涉案合同协议，冯文明注册个体工商户嘉祥县视立美视力保健服务部，经营者是冯文明，经营范围包括视力保健信息咨询服务；验光配镜；眼镜及附属产品等。经营场所为嘉祥县兖兰中街135号、新华书店第一门市部内。2019年5月17日，嘉祥县视立美视力保健服务部注销。另查明，2019年4月14日、2019年10月7日，案外人王子林向国家工商行政总局商标局分别注册了“永良”商标、“永良”与眼镜形状的图文商标。2018年5月24日上海优学仕光学科技有限公司成立，王子林和冯文明是该公司自然人股东，王子林系法定代表人并担任执行董事，冯文明担任监事。该公司经营范围包括从事光学科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询，眼镜等，并于2019年4月1日对外授权销售其公司“永良”品牌系列产品。为固定证据，2019年5月6日，梵帝罗公司的委托代理人李静向陕西省西安市汉唐公证处申请对其购买相关产品的行为进行保全。2019年5月11日，公证处工作人员及申请人的委托代理人李静来到山东省嘉祥县兖兰中街135号、新华书店第一门市部内，李静以普通消费者身份在门头为“新华永良眼镜视光中心”的店内挑选了标识为“视立美”的“蓝莓叶黄素酯压片糖”一盒，标识为“利园源乐健”的“蓝莓叶黄素酯压片糖果”一盒。李静使用手机支付宝软件扫码付款后当场取得相关金额收据一张、名片一张、营业执照复印件一张。并在此期间，对门店门头、店内状况、已选定的眼镜框架进行了拍照，拍得照片二十三张；对手机支付宝付款账单详情进行了截图，截得图片一张。当日，上述人员对上述物品中除成品眼睛外的物品进行封存的前后情况进行了拍照，共得照片四张，所购物品经公证处封存后由李静带走。2019年5月24日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2019）陕证民字第004610号《公证书》。为证明原告存在虚假宣传行为，冯文明提交了梵帝罗公司招商宣传相关材料，证明梵帝罗公司曾宣称其产品能够“升视力”、公司具有四项发明专利、在上海拥有生产基地、“年赚40万”、相关专家简介等均系虚假宣传。冯文明还提交了以下证件证明梵帝罗公司存在虚假宣传：案外人作为消费者起诉冯文明及梵帝罗公司认为“视力美”产品存在虚假宣传要求冯文明及梵帝罗公司承担赔偿责任的相关诉讼材料；案外人作为消费者对“视力美”品牌进行工商投诉的投诉登记表；大连市甘井子市场监督管理局对个体工商户白六十一进行行政处罚的决定书，该《行政处罚决定书》认定个体工商户白六十一在对其加盟的“视力美”品牌进行宣传时，印制了含有“央视网广告合作伙伴”字样的宣传单页，涉及虚假宣传，对该个体工商进行了行政处罚。梵帝罗公司认为上述证据均不能证明梵帝罗公司存在虚假宣传。根据梵帝罗公司举证，梵帝罗公司拥有包括“视力美”在内的多项商标专用权及四项实用新型专利，包括“一种视力训练保健眼镜”（专利号ZL201520715702.8）、“一种方便使用的防疲劳眼贴”（专利号ZL201520928346.8）、“一种解决视网膜成像离焦防止眼轴拉长的近视恢复眼镜”（专利号ZL201721116575.5）、“一种阻止青少年近视度数快速增长的近视度数控制镜”（专利号201821022396.X）。本院认为,本案的主要争议焦点为：1、涉案合作协议是否应解除；2、冯文明是否存在违约行为，若存在违约，则违约责任如何承担；3、梵帝罗公司是否应向冯文明承担赔偿损失责任及应赔偿的金额。一、关于涉案合作协议是否应解除的问题。双方当事人于2017年4月22日签订的《视立美区域合作协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现原告梵帝罗公司起诉要求冯被告文明继续履行合同，而冯文明则提起反诉要求解除涉案合同。冯文明起诉要求解除合同的依据是梵帝罗公司存在虚假宣传。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。但上述规定并不意味着被特许人在特许人存在信息披露不真实、不完整时即可以随意解除合同，一般合同仅有在一方违约至合同目的不能实现时对方才拥有解除权，特许经营合同中的信息披露义务作为特许人的法定义务，也应当遵循上述规则，仅在特许人提供虚假信息或隐瞒信息导致被特许人的合同目的无法实现时，被特许人才可以解除合同。根据双方证据，梵帝罗公司在相关宣传中陈述其拥有四项发明专利，实际其拥有四项实用新型专利，与宣传存在差距，其对于专利类型、经营收益、产品使用效果方面所作出的宣传可能存在一定夸大的成分，但现有证据不足以证明梵帝罗公司的宣传不实部分导致冯文明涉案合同目的无法实现，上述宣传内容也未在合同中进行约定，不属于合同内容的一部分，冯文明未充分举证证明梵帝罗公司的虚假陈述导致其经营困难。因此，冯文明以梵帝罗公司存在虚假陈述为由要求解除涉案合同的诉讼理由本院不予支持。根据上述裁判观点，涉案合同应当能够继续履行，但根据已经查明的事实，冯文明为履行涉案合同所注册成立的嘉祥县视立美视力保健服务部于2019年5月17日注销，梵帝罗公司无证据证明冯文明仍在经营其他“视力美”加盟店铺。梵帝罗公司要求冯文明继续履行合同，但案涉合同的主要义务是冯文明继续销售梵帝罗公司“视立美”全焦轴控镜及“视立美”系列产品，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”涉案合同特许经营期限至2020年4月21日止，至本案审理过程中已经接近到期日，在冯文明已经注销其经营店铺的情况下，要求其继续履行合同会导致履行费用过高，且强行要求冯文明继续经营加盟店铺无益于特许经营合同目的的实现，因此，本院同意冯文明要求解除涉案合同的反诉请求，合同解除后的责任应由双方依据合同约定和法律规定予以承担。二、关于冯文明是否存在违约行为以及违约责任如何承担问题。双方当事人于2017年4月22日签订案涉合同后，均应依约履行合同。根据双方合同约定，在协议有效期内，冯文明不得加盟或经营任何其他与梵帝罗公司业务类似的第三方的项目或产品，不得以任何名义自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或产品，违反上述两项约定梵帝罗公司均可取消授权并主张不低于10万元的赔偿。梵帝罗公司提供《公证书》证明冯文明经营与梵帝罗公司业务类似的第三方产品。冯文明辩称公证书涉及的店铺已于2018年4月转让，其不再经营该店，且公证书记载店铺地址名称与实际不符，但是公证保全过程中获取的营业执照、购物单印章、支付宝收款账户等均显示产品购买自冯文明注册成立的嘉祥县视立美视力保健服务部，获取的名片也为冯文明名片，冯文明称该店铺已经转让非由其经营的辩称理由本院不予采纳，该公证书能够证明冯文明经营了与梵帝罗公司业务类似的第三方产品，构成违约。另外，冯文明入股并担任监事的上海优学仕光学科技有限公司经营业务范围与梵帝罗公司类似，对外授权销售“永良”品牌系列产品，冯文明属于自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或产品，构成违约。梵帝罗公司主张按照合同约定，冯文明针对上述两项违约行为各承担10万元赔偿，但根据梵帝罗公司提交的公证书所附照片，冯文明经营店铺的门头为“新华永良眼镜视光中心”，店铺内装潢也以“永良视光”为主，可以推定冯文明在销售其他品牌产品时已经开始经营自行创立的品牌，上述两项违约行为存在事实上的重合，要求冯文明分别承担违约赔偿责任并赔偿共计20万元明显过高，故本院认定冯文明应向梵帝罗公司赔偿违约金10万元。梵帝罗公司称案涉合同约定期限为三年，冯文明实际进货时间为一年，应当向梵帝罗公司承担剩余两年未从梵帝罗公司处进货给梵帝罗公司导致的损失以及梵帝罗公司支付的维权费用。梵帝罗公司主张的为进货损失并非实际损失，合同继续履行梵帝罗公司是否能够获得该笔收益不能确定，合同也未约定冯文明经营期间应达到的进货量，且冯文明已经就其违约行为向梵帝罗公司承担责任，该违约金已经实际弥补了梵帝罗公司的损失，梵帝罗公司另行主张的未履行期间应进货价值及维权费用本院不予支持。三、关于梵帝罗公司是否应向冯文明承担赔偿损失责任及应赔偿的金额问题。冯文明称其反诉主张的30万元赔偿包含加盟费58800元和购买设备、装修、人员工资等费用。冯文明以甘井子区市场监督管理局的行政处罚决定书、新闻栏目报道、杂志、梵帝罗公司宣传材料为由认定梵帝罗公司进行虚假宣传，停止履行案涉合同，但上述证据均不能充分证明因梵帝罗公司存在严重的虚假宣传行为，唯一确认存在虚假宣传的行政处罚针对的是其他被特许人的虚假宣传行为而非梵帝罗公司，故冯文明未充分举证证明因梵帝罗公司的过错导致涉案合同已经无法继续履行或导致冯文明经营无法正常开展。冯文明已经开设了加盟店铺，梵帝罗公司履行了特许加盟合同约定的主要义务，冯文明单方终止合同履行，其主张梵帝罗公司退还加盟费58800元没有依据。至于冯文明主张的购买设备、装修、人员工资等费用系其经营过程中的正常经营费用，并非因梵帝罗公司违约导致的损失，冯文明也在庭审中陈述其已经将设备出售，故其反诉要求梵帝罗公司承担上述费用没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除西安梵帝罗光学科技有限公司与冯文明于2017年4月22日签订的《视立美区域合作协议》；二、冯文明于本判决生效之日起十日内支付西安梵帝罗光学科技有限公司违约金10万元；三、驳回西安梵帝罗光学科技有限公司其余诉讼请求；四、驳回冯文明其余反诉请求。本诉案件受理费5800元，由梵帝罗公司负担3867元，冯文明负担1933元；反诉案件受理费3341元，由冯文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  段 红 军审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十九日  法官助理  袁   鑫书 记 员  常 李 文1