wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3836号 原告：陈某，男，汉族，2007年5月19日出生，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：向某（系陈某之母），女，汉族，1971年8月9日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：内江市腾飞运业有限公司资中分公司，住所地内江市资中县重龙镇北干西侧一标段底楼1-2号，统一社会信用代码91511025MA62704J9M。 负责人：肖桂华。 被告：余兵厚，男，汉族，1981年1月22日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：廖炫淞，系公司员工。 原告陈某与被告内江市腾飞运业有限责任公司资中分公司、余兵厚、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告陈某于2019年12月27日向本院提出撤回对内江市腾飞运业有限责任公司资中分公司、余兵厚、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司起诉的申请。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告内江市腾飞运业有限责任公司资中分公司、余兵厚、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 颖
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初1298号原告：湖北宜都金科高岭土有限公司，住所地宜都市枝城镇九道河村四组。统一社会信用代码91420581571529389T。法定代表人：周祥球，公司总经理。委托诉讼代理人：周中，公司员工。被告：昌黎新佳精密铸业有限责任公司，住所地河北省昌黎区昌黎工业区西区兴企路南段。统一社会信用代码911303225809787171。法定代表人：蒋小勇，公司总经理。委托诉讼代理人：周海斌，公司员工。委托诉讼代理人：林广斌，公司员工。本院在审理原告湖北宜都金科高岭土有限公司诉被告昌黎新佳精密铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告庭下调解为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宜都金科高岭土有限公司撤回起诉。本案案件受理费1222元，因适用简易程序减半收取611元，保全费620元，由原告湖北宜都金科高岭土有限公司负担。审判员  陈振远二〇一九年十二月十二日书记员  文秉时
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保68号申请人：赢众通达(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾迎宾大道1988号滨海浙商大厦公寓2-2027。法定代表人：杜瑞。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：徐显通，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：胡晓燕，女，1978年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司于2019年11月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币186,272元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐显通、胡晓燕的银行存款人民币186,272元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,451.36元，由申请人赢众通达(天津)商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5218号原告：王俊梅，女，1971年8月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街。法定代表人：杜英辉，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。原告王俊梅与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村村民委员会（以下简称北街村委会）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。王俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代理费及垫付上诉费合计45880元，及逾期支付利息3000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原为被告村法律顾问，2017年原告代理被告诉讼案件为被告垫付上诉费880元，2018年原告共代理被告村委会民事诉讼九个案件，案件代理费每件5000元共计45000元。对于上述费用被告一直推辞未付，现原告为了维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求你院依法裁判。本院经审查认为，河北弘宇律师事务所与北街村委会签订委托代理合同，指派王俊梅担任代理人，根据合同相对性，发生争议时应由河北弘宇律师事务所提起诉讼。原告王俊梅的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王俊梅的起诉。案件受理费511元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  姬文鹏二〇一九年十二月九日书记员  常 虹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2519号原告：刘路平，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：李政，男，1992年9月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告刘路平诉被告李政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路平、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2294.58元、护理费216.40元、误工费216.40元、营养费60元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计2987.38元。事实和理由：原告诉称，2019年10月6日，原、被告在开封市××王××区学堂××街林场家属院门口因堵车问题发生口角并厮打，造成原告面部、头部、右前部处受伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。现被告拒不赔偿原告的医疗、误工等费用，故诉至法院，望判如所请。被告李政辩称，原告的妻子也参与了打架，不同意赔偿原告；对原告提供的出租车发票不认可。经审理查明，2019年10月6日15时许，在开封市××王××区学堂××街林场家属院门口，因原告买菜堵车问题，原、被告发生矛盾，后因原告存有过激骂人言语，双方相互发生厮打，造成原告头、面等部位受伤。同日，原告到开封市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤；右面部外伤；右前臂外伤；左手部外伤。2019年10月7日出院，住院1天，花去医疗费2294.58元。以上事实有行政处罚决定书、急诊病历、住院病历、出院证、影像检查报告、医疗费票据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李政在与原告厮打过程中致原告受伤，具有过错，应承担侵权责任。但双方发生厮打系由原告买菜堵车且原告存有过激骂人言语引起，故原告对其自身损害的发生亦有过错。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告的合理损失由被告负担80%较为适宜。原告请求的各项损失，本院确认如下：1、医疗费2294.58元。医疗费有急诊病历、住院病历、医疗费发票等为凭，本院予以支持。2、住院伙食补助费100元和营养费60元。根据原告住院天数，按每天50元和20元的标准计算，本院分别支持50元和20元；超出部分，不予支持。3、护理费216.40元。根据原告住院天数，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算，本院支持108.28元；超出部分，不予支持。4、误工费216.40元。庭审中，原告称其在郑州市一餐饮公司任副经理，工资组成为基本工资和提成，但原告未举证证明因伤治疗期间其工资收入是否实际减少，故其关于误工费的请求，本院不予支持。5、交通费100元。根据原告住院天数，本院支持20元；超出部分，不予支持。上述医疗费2294.58元、住院伙食补助费50元、营养费20元、护理费108.28元、交通费20元，合计2492.86元，由被告李政负担1994.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李政赔偿原告刘路平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计1994.29元；二、驳回原告刘路平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告刘路平负担8元，被告李政负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇一九年十二月二日代书记员 朱亚丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4556号原告朱细梅，女，1966年8月24日出生，汉族。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蔡美文，男，1972年9月5日出生，汉族。原告朱细梅诉被告蔡美文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡美文经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系多年朋友关系。2013年8月12日、25日，被告分别向原告借款人民币10000元，共计借款20000元，被告并于借款当日向原告出具了借款借条。后，被告累计向原告偿还了利息10000元，后期利息及本金经原告多次催讨，被告至今未还，现请求判决被告偿还原告借款本金人民币200000元，其中借款100000元从2013年8月12日起按月息1%偿付借款期间的利息，借款100000元从2018年8月25日起按月息1.5%偿付借款期间的利息，直至息随本清；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告蔡美文分别于2013年8月12日及同年8月25日向原告出具的借款借条各一份。被告蔡美文未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，原告朱细梅与被告蔡美文多年有生意上的往来关系。2013年8月12日，被告蔡美文向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：今借到朱细梅人民币100000元；同年8月25日，被告又向原告出具借款借条一份，向原告借款人民币100000元，以上共计向原告借款人民币200000元，双方均未约定借款期限及，利息。此后，被告偿还了原告人民币10000元，尚有190000元借款虽经原告催讨，被告至今未还，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡美文欠原告朱细梅借款人民币190000元，事实清楚，有借款借条及当事人的陈述为证，现原告要求被告偿还，被告应立即偿还；原告要求被告偿付借款期间的利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告蔡美文应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱细梅借款190000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由被告蔡美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 甜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3286号 原告：王磊，住甘肃省镇原县。 被告：杨宋智住甘肃省镇原县。 原告王磊与被告杨宋智运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告杨宋智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：要求被告清偿其运费6000元及资金占用期间的利息450元（利息按年利率6%计算，自2018年7月15日至2019年10月15日止）。事实和理由：其与被告系熟人关系。2017年10月份，其为被告运输苹果，运输完成之后其找被告索要运费，被告承诺其苹果卖完之后再给付。2017年底，被告给其支付了2000元运费，双方也没有进行结算。2018年7月15日，经双方结算，被告共欠其运费8200元（含已支付的2000元），经协商，其放弃200元，被告为其出具了6000元欠条一份，后经其多次催要未果，故提起诉讼。 杨宋智未作答辩。 原告王磊围绕诉讼请求依法提交了杨宋智出具的欠条1份，上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，且与原告陈述相互印证，可以认定原告王磊所主张的事实。 根据原告王磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月份，被告杨宋智找原告王磊为其运输苹果，后经双方结算，被告共欠原告运输款8200元，原告自愿放弃200元，被告已清偿2000元，下欠6000元至今未清偿，王磊遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供了运输服务，被告亦支付了部分运费，形成事实合同，而被告未全额支付原告运费，属违约行为。故原告要求被告清偿其欠款6000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方并未约定利息，且无相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下： 一、杨宋智清偿王磊运输费6000元； 二、驳回王磊其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宋智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年十二月十日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3592号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某，该公司职工。被告：张某，女，1984年6月1日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人马某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某立即偿还原告借款本金49317.5元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年10月20日欠息5470.96元）；2、判令被告张某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年3月21日，被告张某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为张某发放贷款5万元；贷款期限从2018年3月27日起至2019年3月26日止；年利率为13.7%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了张某指定的账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。被告张某未答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告张某向原告提出借款申请。2018年3月27日，原告与张某签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：张某在2018年3月27日起至2019年3月26日期间可向原告申请使用最高贷款余额为5万元的贷款额度；贷款期限和利率以借据载明日期为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。以上合同签订后，2018年3月27日，原告向张某发放贷款5万元，但张某未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年10月20日，张某本金尚欠49317.5元，利息、逾期罚息共欠5470.96元。以上事实由原告与被告张某签订的商户信用贷款合同、自然人信贷业务申请书等证据在案佐证。本院认为：原告与被告张某签订的商户信用贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向张某提供了贷款，张某应当按照合同约定向原告还本付息，但张某未按照合同约定履行，还应向原告支付相应罚息。对原告主张的律师费、保全费等，因未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金49317.5元，支付截止2019年10月20日的利息、逾期罚息5470.96元，并按合同约定的利率支付从2019年10月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十二月十二日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执856号申请执行人达茂旗百灵庙镇达茂源彩钢厂，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。统一社会信用代码92150223MAON65LQ09。负责人（实际经营者）李海猛，男，1985年9月1日出生，身份证号码131128198509013938，汉族，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人韩润平（又名韩小白），男，1980年5月11日出生，身份证号码150222198005115615，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂。本院在执行申请执行人达茂旗百灵庙镇达茂源彩钢厂与被执行人韩润平买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初646号民事调解书，申请我院执行被执行人韩润平给付申请执行人欠款21900元、案件受理费253元。我院受理执行案件后，于2019年11月1日、11月26日、12月17日对被执行人韩润平名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人韩润平的银行存款、互联网银行存款、保险、证券信息；未查询到被执行人韩润平有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人韩润平有不动产登记信息；经我院向被执行人所在地调查，被执行人无可供执行财产。本案穷尽调查措施，未将案款执行到位。至此，未发现被执行人韩润平有其它可供执行的财产。我院于2019年12月29日依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 倪彦斌审判员 贾连成二〇一九年十二月三十日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初3012号 原告：陈民忠，男，1950年12月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：刘利平，男，1962年10月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告陈民忠与被告刘利平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 陈民忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币6065.81元（医疗费:4314.23元、护理费:161.93元/天×6天=971.58元、伙食补助费:100元/天×6天=600元、交通费180元)。事实与理由：2019年10月27日，原、被告因临界墙发生纠纷，被告将原告打伤住院，此事已经过乾安县公安局所字派出所出警并留有笔录，原告住院治疗6天伤情好转后出院，后原告的经济损失经派出所协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币6065.81元，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告陈民忠的起诉未能提供被告刘利平的准确地址，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈民忠的起诉。 案件受理费500元，退回陈民忠500元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘盈绩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59012号原告：朱粉粉，女，1986年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈松，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告朱粉粉（以下简称原告）与被告陈松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款人民币共计1993000元整（其中本金人民币150万元，利息以双方约定1.5%月息，从2015年6月8日计息暂计至2017年3月8日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告因工作原因相识，2015年1月被告以资金周转为由向原告提出借款请求。双方于2015年1月31日签订《借款合同》约定首笔借款金额为120万元人民币整，月利息1.5%，利息按月支付，借款期限为：2015年1月31日-2016年4月31日。随后原告根据被告指定账户将上述首笔借款于2015年1月31日通过对方账户×××汇入120万元（分两次汇入：90万、30万），每月利息1.8万元。同年3月3日又以相同理由继续向陈松该账户汇入30万元，每月利息4500元。但在《借款合同》仅正常履行3个月，被告向原告支付利息63000元整后，被告即以各种借口推脱不予偿还本金及利息。2015年7月7日通过中间人从中协调，被告向原告及原告单位的几位债权人出具《承诺书》保证于2015年11月6日前分期还清上述所有欠款。但截至原告提起诉讼之日，被告却采用转移财产、不予接听电话等方式对待原告要求其还返借款的要求。被告已严重违反合同约定、损害原告切身利益，原告为普通上班族，出借款项多数为亲戚和好友拼凑而成，该欠款外借使原告蒙受巨大的经济和社会压力。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告作为甲方（借款方）、原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，内容为：乙方向甲方提供借款120万元。借款期限为2015年1月31日至2015年4月31日（原文如此）；月借款利率为15%（原文如此）；利息按约月支付；合同到期后一次性偿还本金。甲方应按本合同的约定及时向乙方偿还本息，逾期偿还的，每逾期一日，则应向乙方支付的违约金为应还款项的千分之三。甲方如未按本合同的约定及时偿还本息的，则乙方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等各项费用均由甲方承担。原、被告均在落款处签字。原告称，借款合同中载明月利息15%系笔误，双方约定的借期内利息应为月息1.5%；合同中载明的到期日2015年4月31日系其笔误，双方约定了一年多的借款期限，到期日实际应为2016年4月30日。2015年1月31日，原告通过其兴业银行XX号账户向被告×××号账户分别转账90万、30万元；2015年3月3日，原告再次向被告上述账户转账30万元。2015年3月3日，被告通过其XX号账户向原告的兴业银行XX号账户支付利息18000元；2015年4月1日、5月8日，被告通过其XX号账户分别向原告上述兴业银行账户支付利息22500元、22500元。2015年7月7日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本人陈松欠孙伟、陈书塬、朱粉粉一共叁佰玖拾万元，其中孙伟壹佰肆拾万元、陈书塬壹佰万元、朱粉粉壹佰伍拾万，本人承诺从签订本承诺书之日起4个月内即2015年11月6日前分期还清上述所有欠款。”陈松在承诺人处签字。庭审中，原告称承诺书中的还款期限届至后，被告未偿还过本金亦未支付利息。为此，原告向本院提交借款合同、承诺书、银行流水等证据以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借150万元且借款期限已届满的事实，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息。借款合同生效后，被告连续三个月向原告转账，且三笔转款数额均符合原告主张的利息标准，故本院对原告主张的借期内利率为月息1.5%的观点予以采信。现原告主张被告按月息1.5%支付2015年6月8日至2017年3月8日的利息43万元，该利息标准符合法律规定，对原告仅在本案主张上述期间利息并自行降低利息数额本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起七日内向原告朱粉粉支付借款本金一百五十万元；二、被告陈松于本判决生效之日起七日内向原告朱粉粉支付2015年6月8日至2017年3月8日期间的利息四十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22738元，由被告陈松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈松负担（原告朱粉粉已交纳，被告陈松于本判决生效之日起七日内向原告朱粉粉支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  王 谦人民陪审员  刘建伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈欣洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：劳广邦，男，1979年2月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告劳广邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告劳广邦经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金72458.32元、分期付款手续费2501.27元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月7日的利息11517.88元、逾期还款违约金11067.85元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金72458.32元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告劳广邦未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××51的信用卡，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金72458.32元、利息11517.88元、分期付款手续费2501.27元、逾期还款违约金11067.85元，上述逾期还款违约金自2017年5月7日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告劳广邦经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳广邦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月7日的欠款本金72458.32元、利息11517.88元、分期付款手续费2501.27元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告劳广邦负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4212号上诉人（原审被告）：孟吉青，男，1978年4月11日出生，住襄州区。委托诉讼代理人：丁涛,湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志宽，男，1964年3月12日出生，住襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人孟吉青因与被上诉人高志宽建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟吉青于2019年12月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，孟吉青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟吉青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4376元，减半收取2188元，由上诉人孟吉青负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员 陈磊然
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2206号原告：鹤壁市天深电器厂，住所地鹤壁市山城区长风中路南段(鸿达汽修厂西100米)。法定代表人：李澄鑫，该厂总经理。被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。负责人：马志强，该办事处主任。原告鹤壁市天深电器厂与被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市天深电器厂撤诉处理。案件受理费50元，由原告鹤壁市天深电器厂负担。审 判 长  靳红英审 判 员  楚新辉人民陪审员  赵九云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25848号原告：戴松,男,1964年7月6日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告：由伟涛,女,1971年3月29日出生,汉族,户籍地北京市通州区。原告戴松与被告由伟涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴松到庭参加了诉讼。被告由伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款二十二万元及延迟付款的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2018年2月13日起至判决确定之日止);2.案件受理费由被告承担.事实与理由:2016年、2017年，戴松向由伟涛出售并负责运送石料，2018年2月13日，由伟涛为戴松打下欠条，内容为：今欠戴松石料款贰拾贰万元整。此款经戴松多次催要，由伟涛总以无钱为由推脱不付，戴松故诉至法院。由伟涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：戴松提交的日期为2018年2月13日的欠条载明：今欠戴松石料款贰拾贰万元整（￥220000元），落款处签字显示为由伟涛。诉讼中，戴松明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告货款22万元及利息（利息的计算方式为：以22万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月14日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，戴松称其是开货车做运输的，是自己做，相当于个体户。由伟涛是在宋庄镇大庞村开砂石厂的，是戴松找到由伟涛的砂石厂谈成的合作，由戴松给由伟涛的厂子送砂石料。从2015年就开始合作了，之前的账也都结清了。从2017年年初到2017年8月份左右共产生了120多万元的石料款，本应该在2018年春节前全部结清，但是由伟涛只给戴松结了100万元多点，剩余22万元没有结清，所以由伟涛给戴松出具了涉诉欠条。诉讼中，戴松称欠条上的字全部都是由伟涛本人写的。诉讼中，戴松称其主张的22万元不包括利息，是纯本金，与由伟涛除了这22万元没有其他欠款纠纷。且自起诉后，由伟涛并未还过相应款项，目前也无法联系上由伟涛。上述事实，有原告戴松提交的欠条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告由伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑戴松提交的证据及庭审陈述，可以认定戴松与由伟涛之间存在买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现戴松向由伟涛主张未支付的货款，其请求正当，本院予以支持。另，戴松主张自欠条签订日期的次日按照年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告由伟涛给付原告戴松货款22万元及利息（利息的计算方式为：以22万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及公告费560元，均由被告由伟涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执530号申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地延吉市。法定代表人：田奎相。被执行人：延边银丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐小峰。被执行人：徐小峰，男，汉族，1959年7月15日出生，住所地吉林省延吉市。申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司申请执行被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终1233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司于2018年10月11日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰支付工程保证金100万元及利息，案件受理费14340元，并负担本案执行费。2019年8月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监80号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月4日，向被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡等法律文书。二、2019年9月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2019年9月20日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险、协助查询公积金信息，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，确定被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰无保险信息，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心确定被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰无公积金信息。四、本院对申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司法定代表人进行约谈，告知其本院对被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人延边银丰房地产开发有限公司、徐小峰采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘丽娜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2605号申请执行人郭倩，女，1978年9月29日生，彝族，初中文化，云南省南华县人，个体经营者，住云南省楚雄市。委托代理人赵万云，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李建芬，女，1977年2月21日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，个体经营者，住址不祥。申请人郭倩与被执行人李建芬民间借贷纠纷一案，申请执行人郭倩依据已经生效的（2018）云2301民初3984号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为51550.00元（2018年11月1日以后的利息未计算），申请执行费673.00元。本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李建芬送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人李建芬名下目前无房产及车辆登记信息，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，有存款的账户均被冻结，多个账户均为负数，本院在（2017）云2301执108号曹金华申请李建芬借款合同纠纷一案中对被执行人李建芬所有的位于楚雄市开发区永安路与鹿城北路交汇处永兴活力空间A1604室的房产已于2019年6月4日经司法拍卖成交，该房屋的不动产权也转移在新的买受人段华英名下，根据判决书及申请人提供的地址已经不能找到被执行人，本院已将被执行人李建芬列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月十六日书记员  季萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41288号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：任东霞，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告任东霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、任东霞立即偿还平安银行贷款本金75582.08元、截至2019年11月29日的利息、罚息19775.84元及复利3015.08元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、任东霞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任东霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任东霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告任东霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任东霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为127000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，任东霞未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，任东霞尚欠贷款本金75582.08元，利息、罚息19775.84元，复利3015.08元，构成违约。上述事实，有任东霞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任东霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向任东霞发放了贷款，任东霞应依约偿还借款本息。任东霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任东霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75582.08元、截至2019年11月29日的利息、罚息19775.84元，复利3015.08元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任东霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、公告费（以实际发生额为准），由被告任东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4892号 原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，营业场所济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。 负责人：丁浩，总经理。 委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 被告：费安宇，男，1993年11月4日出生，汉族，住济南市。 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益公司）与被告费安宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚益公司委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼，被告费安宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚益公司向本院提出诉讼请求：1.被告费安宇向原告偿还原告为其向贷款银行偿还的汽车消费借款款项金额人民币42906元;2.被告费安宇自原告代偿之日起至实际给付之日止按照6%的年利率向原告支付利息;3.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告费安宇因购车经原告推荐与工商银行济南南辛支行签订《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告作为共同偿债人为被告提供保证担保同时向工商银行济南南辛支行出具担保承诺函，为被告该笔汽车分期借款承担全程连带责任保证担保、承担阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保；同日被告与原告签订《汽车代购协议》，该协议约定,1、由被告负责向实际车商济南华通俊德汽车销售有限公司办理购车相关事宜；2、原告协助被告向银行申请贷款，银行放款后由原告将车款转给实际车商。工商银行于2017年3月13日审核通过放款，原告依约向济南华通俊德汽车销售有限公司支付了被告购车款，被告取得车辆后于2017年3月27日向工商银行济南南辛支行办理了抵押登记。按照被告与贷款银行签订的《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，被告费安宇应自2017年3月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1916元。被告费安宇自2017年8月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。截止2019年4月26日，原告向贷款银行承担保证责任代偿了2017年8月5日起至2019年4月26日止被告费安宇应向贷款银行偿还的21期汽车消费借款共计人民币42906元。原告代被告费安宇偿还汽车消费借款金额后，向被告进行了多次催收，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告费安宇未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交以下证据：1、提交工行汽车分期付款/担保合同；2、提交汽车代购协议一份。3、提交业务授权书及担保承诺函各一份。4、机动车登记证书复印件。5、提交电子回单21份及委托付款协议。 本院认定事实如下：2017年3月10日被告费安宇因购车经原告推荐与工商银行济南南辛支行签订《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告作为共同偿债人为被告提供保证担保同时向工商银行济南南辛支行出具担保承诺函，为被告该笔汽车分期借款承担全程连带责任保证担保、承担阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保；同日原被告之间签订《汽车代购协议》，该协议约定,1、由被告负责向实际车商济南华通俊德汽车销售有限公司办理购车相关事宜；2、原告协助被告向银行申请贷款，银行放款后由原告将车款转给实际车商。工商银行于2017年3月13日审核通过放款，原告依约向济南华通俊德汽车销售有限公司支付了购车款，被告取得车辆后于2017年3月27日向工商银行济南南辛支行办理了抵押登记。按照《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，费安宇应自2017年3月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币1916元。被告费安宇自2017年8月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款。原告通过其公司员工徐心意、张利红、杨芃、王霞向被告工商银行账户内打款共计42906元，最后一笔为2019年4月26日。 本院认为，诚益公司代为偿还本息共计42906元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对诚益公司要求费安宇支付代偿款42906元及利息损失（以42906元为基数，自2019年4月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告费安宇于本判决生效之日起十日内支付给原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款42906元。 被告费安宇于本判决生效之日起十日内支付给原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款利息损失（以42906元为基数，自2019年4月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，诉讼保全费620元，公告费600元，由被告费安宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  姜廷珍 人民陪审员  张建波 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15899号原告：陈育振，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：魏定全，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：钱程，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市中山北路XXX号D座301室。原告陈育振与被告魏定全及第三人钱程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育振及其委托诉讼代理人胡明阳、被告魏定全、第三人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育振向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2019年4月1日起至2019年4月30日止的租金人民币(以下币种均为“人民币”)15,750元；二、判令被告支付原告自2019年5月1日起至其实际返还上海市普陀区岚皋路XXX号房屋(以下简称为“涉案房屋”)之日止的占有使用费(按照每月15,750元为标准)；三、判令被告返还涉案房屋；四、判令被告支付原告违约金15,000元(被告已支付押金15,000元可作为违约金抵扣)。事实和理由：原告自第三人处承租涉案房屋，2016年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋的其中一间(南间)转租于被告，建筑面积55平方米，租期自2016年5月1日起至2019年4月30日止，租金每年180,000元，租金自第二年开始每年上浮5%，租金每三个月为支付一次，押金15,000元。合同签订后，原、被告按约履行合同义务，但被告至今未支付最后一个月的租金，亦未返还房屋，已然违约，双方协商无果，故原告诉至法院。被告魏定全辩称，被告承租房屋后用于经营“郑远元专业修脚房”，被告一直愿意缴纳房租，只是原告与第三人所约定的租赁期限即将届满，被告担心原告不退还押金，故最后一个月的租金未再支付，而是以押金抵扣，被告未违约；原告的转租权未在其作为承租人所签订的租赁合同中有所约定，其租期届满后，也未续签合同续租，故其无权要求被告返还房屋；现被告同意返还房屋，但是需要到2019年12月底才能搬离；返还房屋之前，被告同意支付占有使用房屋所产生的费用。第三人钱程述称，涉案房屋系第三人自工商银行普陀支行处承租而来，后第三人和原告签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋的南间转租于原告；第三人同意原告将房屋转租他人，但对原、被告之间的租赁情况不清楚；被告向第三人支付了2019年5月到2019年8月四个月的占有使用费，但第三人只是代收，即代原告收取该笔费用；第三人坚持认为，被告应向原告支付占有使用费，上述四个月的费用，第三人同意与原告自行交接。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年3月30，原告与第三人就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：原告向第三人承租涉案房屋，房屋建筑面积166平方米，租期自2015年5月1日起至2019年4月30日止，每年租金400,000元，租金按每一年为一期支付，第三、四年租金在第一、二年的基础上上浮5%，押金66,666元。二、2016年4月28日，原、被告就涉案房屋中的一间(本院注：涉案房屋被分割为三间，该间为南边起第一间)签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租该房屋，租期自2016年5月1日起至2019年4月30日止；每年租金180,000元，租金按每三个月为一期支付，第二年租金上浮5%，第三年租金上浮5%，第四年不再上浮；押金15,000元，租期届满后，被告交还房屋及设施，并付清相应费用，原告确认后应立即将押金全额退还被告；被告不交或者不按约定交租达10日以上，原告可解除合同；被告无权将房屋转租他人。合同另就违约责任进行了约定：原告保证被告在租期内的使用权，无法定特殊理由原告不得提前收回房屋，除被告出现违约责任。三、2017年5月2日，案外人上海悦塘实业有限公司出具《转租证明》，主要内容为：该公司允许原告将涉案房屋转租于第三方用于合法经营。第三人表示，其为该公司法定代表人及唯一股东，其亦认可原告的转租行为。四、被告分别于2019年6月4日、2019年7月2日、2019年8月7日、2019年9月10日向第三人个人转账支付15,000元，共计60,000元，四次转账被告均“附言：房租”。审理中，原告同意并追认第三人代为收取被告自2019年5月至2019年8月四个月的占有使用费，就该笔费用，原告与第三人均同意自行交接。原、被告均确认，租期届满后，房屋一直由被告占有使用；双方均要求被告已支付原告的押金15,000元，在本案中一并处理。本院认为，原、被告就涉案房屋(南间)签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务，然，被告至今未支付租期届满前最后一个月的租金，显已违约，原告要求被告支付该租金，符合合同约定，本院应予支持。另外，被告虽有违约行为，但租赁合同中未对违约责任作出明确、具体约定，经本院释明后，原告依然主张违约金，本院对此难以支持。租期届满后，被告继续占有使用房屋，原告据此主张被告返还房屋并支付其占有使用费，并无不妥，且占有使用费的金额标准尚属合理，本院应予支持；但鉴于被告已向第三人支付了部分占有使用费，原告对此予以认可，原告、第三人亦表示自行交接，故本院对此予以确认。另，原、被告均要求押金在本案中一并予以处理，并无不当，本院将一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏定全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈育振自2019年4月1日起至2019年4月30日止的租金人民币15,750元；二、被告魏定全应于本判决生效之日起十日内返还原告陈育振上海市普陀区岚皋路XXX号南边起第一间房屋；三、被告魏定全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈育振自2019年5月1日起至其实际返还上述房屋之日止的占有使用费(按照每月人民币15,750元为标准；被告魏定全已向第三人钱程支付的人民币60,000元应予抵扣)；四、原告陈育振应于本判决生效之日起十日内返还被告魏定全押金人民币15,000元；五、对原告陈育振的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币962元，减半收取，即人民币481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3729号 申请执行人：曾瑞治，男，1989年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄聪香，女，1974年5月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林文贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人曾瑞治与被执行人黄聪香、林文贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初299号民事判决已于2018年7月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24050元及利息，并负担申请执行费260.75元、案件受理费165元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年6月20日，本院另案查封了被执行人林文贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车，但未能实际控制。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因两被执行人拒不申报财产，本案依法决定对被执行人林文贵司法拘留并罚款，被执行人黄聪香司法拘留及罚款已另案采取。现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款两被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执368号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：黄某，女，1965年2月28日生，汉族，住新浦区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。黄某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第383号裁决书已发生法律效力。依据该调解书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人黄某支付违约金37509.54元。二、本案仲裁费用2090元（申请人已预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据黄某申请，本院于2011年2月12日立案执行{执行案号：（2011）连执字第0038号}。2011年3月15日，本院以（2011）连执字第0038号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第383号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了黄某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年11月4日黄某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，黄某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第383号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十二月十日法官助理  倪梦祥书 记 员  李宇轩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4311号 申请执行人：李玉华，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨允，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行李玉华与杨允离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03000号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人杨允无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 贾立红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志根，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘志根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,490.34元(截止至2019年9月2日的欠款本金66,288.27元、利息58,689.73元、滞纳金2,144.34元、其他费用1,368元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志根于2013年12月3日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,288.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘志根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金66,288.27元；二、被告刘志根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,288.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457元，减半收取计729元，由被告刘志根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7061号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城,住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第二期，涉案歌曲为《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》9首；2.赔偿损失及合理开支13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1639号原告：王祥祥，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告王祥祥与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬18517元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年6月进入百成大达扬州分公司从事驾驶员工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至11月劳动报酬18517元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月至11月工资16689.92元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计15518元。原告主张被告未付其2018年11月劳动报酬为3000元，因证据不足，本院不予确认并采纳被告抗辩意见确认11月未付工资为1171.92元。综上，认定原告尚未领取的2018年8月至11月工资合计16689.92元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至11月，原告在被告百成大达扬州分公司从事驾驶员岗位工作。2019年2月12日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据。依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告王祥祥给付劳动报酬16689.92元；二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5013号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5027号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人李某某为贪图钱财，通过他人将用于“招嫖”诈骗的微信号定位至国内多地，待被害人添加好友后，虚构可以提供“性服务”的事实，以支付嫖资、保证金等为由，于2018年10月20日0时许骗取被害人向某某人民币7,000元后用于个人使用。2019年4月17日，李某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关扣押了作案工具手机。本院审理期间，被告人李某某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币7,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人向某某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作情况及相关微信账号信息、交易明细、到案经过、户籍资料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能在家属帮助下退缴犯罪所得,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人李某某退缴在案的犯罪所得人民币七千元予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某退缴在案的犯罪所得七千元予以没收;扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5066号原告：翟方远，男，1983年2月10日出生，汉族，住西平县。被告：翟春轩，男，1950年9月20日出生，汉族，住西平县。原告翟方远诉被告翟春轩健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟方远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟方远负担。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月十九日书记员  陈亚丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8256号 重庆市璧山区秀美建材有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司、中天建设集团有限公司： 本院于2019年11月15日立案受理重庆市璧山区秀美建材有限公司申请执行中天建设集团有限公司西南分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初617号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执8256号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保444号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初7241号判决，向被执行人李恩章发出执行通知书，责令被执行人李恩章（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省六安市××区光彩××市场××＃楼××、213-214铺、六安市公安路永安花苑房屋房产证号：00××26、00××82（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李恩章所有的安徽省六安市××区光彩××市场××＃楼××、213-214铺、六安市公安路永安花苑房屋房产证号：00××26、00××82（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年十二月五日 书记员  朱晓梦 （）
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4153号申请执行人：徐兵，男，1962年4月6日生，汉族。委托代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：王甲云，男，1955年11月16日生，汉族。被执行人：陈春华，女，1955年11月20日生，汉族。被执行人：江苏华晟生物发电有限公司（统一社会信用代码913211817827040950），住所地江苏省丹阳市开发区瓜渚路1号。法定代表人：王甲云，该公司董事长。申请执行人徐兵与王甲云、陈春华、江苏华晟生物发电有限公司（以下简称华晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0115民初1312号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、徐兵同意江苏华晟生物发电有限公司偿还其借款本金1000万元及利息33.4万元和逾期利息（以1000万元为基数，自2016年2月26日起计算至实际履行完毕之日止，按月息1.67%）、律师费29万元，于2019年6月15日前付清。二、若江苏华晟生物发电有限公司未按期支付上述款项，徐兵有权就未付款项及利息33.4万元、逾期利息（以1000万元为基数自2016年2月26日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）一并向法院申请强制执行。三、王甲云、陈春华对江苏华晟生物发电有限公司上述款项承担连带责任。因王甲云、陈春华、华晟公司未履行生效判决书确定的义务，徐兵向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王甲云名下位于上海市黄浦区紫霞路199弄3号1901室不动产和被执行人陈春华名下位于上海市黄浦区紫霞路199弄3号1902室不动产各一套，但上述不动产均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函首先查封法院要求参与分配；被执行人华晟公司因不能清偿到期债务，已由江苏省丹阳市人民法院受理进行破产。另经查询银行存款、车辆、工商信息等，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省丹阳市人民法院民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法轮候查封了被执行人王甲云和陈春华名下的不动产各一套，但上述不动产均系轮候查封，本院暂无处置权，已发函首先查封法院要求参与分配；被执行人华晟公司因不能清偿到期债务，已由江苏省丹阳市人民法院受理进行破产，所需时间较长。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月四日书记员 刘 飞
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2348号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人:钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职工。 委托诉讼代理人：陈占出,男，该社职工。 被告：郭传宝，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：苏玉珠，女，1979年1月12日出生，住福建省大田县。 被告：苏晋仁，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈吉尚，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭显坚，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭传铭，男，1971年5月29日出生，汉族，住大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告郭传宝、苏玉珠、苏晋仁、陈吉尚、郭显坚、郭传铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告大田县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院申请变更诉讼请求为，请求判令郭传宝、苏玉珠、苏晋仁、陈吉尚、郭显坚、郭传铭偿还借款本息20000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗秋香 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4460号 原告：刘彦涛，男，汉族，1980年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被告：刘晨，男，汉族，1986年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘彦涛与被执行人刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）甘0702民初10676号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告刘晨偿还原告刘彦涛借款60000元，限于本判决书生效后三十日内履行。 案件受理费718元（已减半收取），由被告刘晨负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人刘彦涛已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月20日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对被执行人刘晨依法发出限制高消费令。 4.2019年11月20日，本院对被执行人刘晨依法纳入失信人员名单。 52019年7月30日，经本院查询，被执行人刘晨长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60718元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雪超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3127号原告：马素珍，女，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，男，农民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东110国道北。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告马素珍与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人春兰、被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会法定代表人于林刚、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会委托诉讼代理人刘春友、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地3亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地3亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地与水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中2.71亩被用于栽种了林木，0.29亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会述称，一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府述称，认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马素珍的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十六日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12984号 广州环球梦电子商务股份有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11454号民事判决书已发生法律效力。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人广州环球梦电子商务股份有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州环球梦电子商务股份有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12984号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26729号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨悦，女，1982年5月23日出生，回族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23577.24元、利息2148.71元、逾期还款违约金1250.41元（均产生于2017年1月1日后）、手续费56.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23577.24元、利息2148.71元、逾期还款违约金1250.41元、手续费56.94元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨悦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23577.24元、利息2148.71元、逾期还款违约金1250.41元、手续费56.94元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11422号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，执行董事兼总经理长。委托诉讼代理人史明月，女，1984年2月27日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人李国文，男，1980年11月26日出生，系该公司员工。被告王得明，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告房启梅，女，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告江苏鸿睿建材有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区高良涧镇宁连一级公路（苏北灌溉总渠大桥南端西侧）。法定代表人王军，执行董事兼总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王得明、房启梅、江苏鸿睿建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭明二〇一九年十二月二十七日法官助理李炯书记员李炯（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11509号申请执行人：王涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：匠衣工坊（北京）网络技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层604。法定代表人：刘小磊，总经理。王涛申请执行匠衣工坊（北京）网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的[2019]第5181号调解书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司给付王涛人民币20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行人民币20000元未受清偿。经申请执行人王涛确认，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1454号申请执行人：赵世主。被执行人：赵洋。本院在执行申请执行人赵世主与被执行人赵洋借款合同纠纷一案中，申请执行标的40.73万元，未执行标的40.73万元。本院立案执行后，依法向被执行人赵洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，因被执行人赵洋拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将赵洋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵世主，申请执行人赵世主不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  李 浩审判员  于 洋二〇一九年十二月二十八日书记员  郭志平
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7161号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 住所：甘州区西街212号 法定代表人：魏周平，该公司董事长 统一社会信用代码：91620700745895072T 被执行人：梁生飞，男，汉族，1978年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁生平，男，汉族，1964年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**，男，汉族，1957年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁生兵，男，汉族，1963年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王国基，男，汉族，1975年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘德希，男，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人梁生飞、梁生平、**、梁生兵、王国基、刘德希借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）甘0702民初3611号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告梁生飞于2018年9月30日前偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息75412.68元，本息合计325412.68元（利息计算至2018年3月16日），并利随本清；2.被告梁生平、**、梁生兵、王国基、刘德希对上述款项承担连带清偿责任；3.被告梁生平、**、梁生兵、王国基、刘德希承担保证责任后，有权向借款人梁生飞追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清楚其应承担的份额。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年7月11日、2019年12月24日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人梁生飞名下有轻骑牌汽车一辆，车牌号：蒙Ｍ×××××；王国基名下有燕台牌汽车一辆，车牌号：甘Ｂ×××××，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年7月11日，本院依法将被执行人梁生飞、梁生平、**、梁生兵、王国基、刘德希纳入限制高消费名单。 5.2019年12月24日，本院依法将被执行人梁生飞、梁生平、**、梁生兵、王国基、刘德希纳入失信人员名单。 6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的372587.98元，执行费5489元，合计378076.98元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 钰