北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39083号原告：金友谊，女，1956年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：钱益新，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钱力（钱益新之子），男，住北京市海淀区。原告金友谊与被告钱益新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金友谊、被告钱益新的委托诉讼代理人钱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金友谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱益新返还原告金友谊资金20万元及相应利息（按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、判令被告钱益新承担本案诉讼费、律师费等一切相关费用。事实和理由：金友谊与钱益新原系校友关系。2009年9月初，钱益新以短期资金周转为由向金友谊提出借款。金友谊通过中国农业银行分二次向钱益新汇款共计20万元。此后，经金友谊多次催要，钱益新为金友谊出具《借条》，钱益新至今未偿还借款。故金友谊诉至法院。被告钱益新辩称，不同意金友谊的诉讼请求。2007年7月至12月，由中国农科院植保所外来入侵项目组负责人曹坳程研究员邀请，钱益新和曹坳程先后到云南、贵州和四川等地为开展外来入侵植物紫茎泽兰综合利用项目落地地点进行考察调查。在项目建议书获得批准后，为了承担国家项目任务要求在四川省西昌市成立公司，钱益新先后两次在浙江大学北京校友会招募志同道合者入股参加国家公益项目，校友褚先秀和丁锦良（系金友谊之夫）表示意愿投资入股，同时还有其他几位校友也有意愿。根据计划，拟设立的公司最终注册资金为200万元，在同学会募集资金目标为50万元，但在2008年2月注册西昌公司时实际募集资金33万元，其中褚先秀出资20万元，其余校友出资13万元。2008年3月，作为西昌项目负责人的钱益新，委托校友褚先秀和楼高峰到四川西昌注册公司，第一期公司注册资金为100万元。钱益新个人出资67万元，褚先秀出资33万元（其他校友出资的13万元，记名在褚先秀名下）。丁锦良虽然表示要出资，但在西昌公司注册时，并未实际出资，但鉴于是校友，褚先秀自作主张也将丁锦良以其妻子金友谊的名义登记为西昌公司的股东。因金友谊（丁锦良）未实际出资，因此负责办理注册登记的褚先秀在钱益新不知情的情况下私自将钱益新的资金20万元登记在金友谊名下（证明人：褚先秀、赵玲、楼高峰）。此后钱益新多次要求金友谊支付出资款，而且这件事在西昌泽兰生物科技有限公司（以下简称泽兰生物公司）开会时也多次说过，但金友谊一直未支付。直到2009年，泽兰生物公司进行增资，钱益新再次要求金友谊将钱益新出资的20万给钱益新，金友谊同意后于2009年9月12日汇入钱益新个人银行卡8万元，2009年9月15日汇入钱益新个人银行卡12万元。但后因金友谊、褚先秀对泽兰生物公司的经营管理有意见，于2015年采用哭闹、限制人身自由、威胁自杀、动手打人、抢夺公司印章和营业执照、抢夺公司财务账目等手段，干扰公司正常经营，以达到分割公司资产、退出公司的目的。钱益新与其他股东，实在经不住两人无理取闹，只有答应他们的要求，对公司财产进行了分割，并签订了褚先秀、金友谊退出公司及泽兰生物公司进行财产分割的股东会决议。根据该股东会决议，褚先秀、金友谊将所分得的公司资产出租，至今已获利几百万元。但2018年褚先秀、金友谊又提出2015年的股东会决议不算数，他们仍是股东，以办理股权变更时二人未在变更登记表等文件上签字为由，向法院起诉要求恢复二人作为股东的工商注册登记，法院对此作出判决，以变更手续不是褚先秀、金友谊签字为由，支持了二人的诉讼请求。既然金友谊恢复了股份，对公司出资就是其法定义务。2009年金友谊汇入钱益新账户的20万元实际是归还钱益新代垫公司出资。但金友谊根本不管这些道理，到泽兰生物公司钱益新的办公室、住处，采取在地上打滚、抱住钱益新的腿不让自由行动、威胁自杀等方式，要求认定这20万元必须还给金友谊。钱益新无奈向公安报警，但金友谊根本不听警察规劝，警察来后看金友谊那么大的年纪，怕出什么问题，也不敢采取强制行动。而且警察认为这是公司内部的事，需股东自行解决，所以也没有办法制止金友谊的这些行为。见警察也管不了，金友谊所采取的软暴力手段，钱益新也实在没有办法，特别是担心金友谊闹出个三长两短，钱益新的责任更大，所以迫于金友谊的软暴力，钱益新于2019年，被迫给金友谊出具了20万元的《借条》，也就是本案的所谓20万借款。当时在场的有公司其他股东，西昌市公安局派出所的民警可作证。根据上述事实，钱益新认为，金友谊所述不是事实，其汇入钱益新账户的20万元，是其作为泽兰生物公司股东应当支付的出资款。而且金友谊该出资款，已在2015年4月6日其退出公司分割公司资产时实际收回，钱益新不欠金友谊任何债务。即使金友谊不承认2015年4月6日其与褚先秀一起退出公司、分割公司资产的股东会决议，认为金友谊仍然是泽兰生物公司的股东，那么，金友谊仍然应当承担对泽兰生物公司的出资义务，所以这20万元也不是钱益新对其的借款。至于金友谊所提供的2019年2月18日钱益新所出具的《借条》，该《借条》是金友谊采用软暴力手段胁迫取得的，根据民法总则和合同法的相关法律，采用胁迫方式进行的民事行为是无效的，所以该《借条》不具备法律效力，不应作为判断金友谊与钱益新之间存在债务的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，金友谊的丈夫丁锦良与钱益新系校友关系。2008年，钱益新欲成立公司，通过浙江大学北京校友会与金友谊相识。2008年1月31日，褚先秀出具《收据》写明，今收到丁锦良学友转账支票xxx号，北京银行，20万元一张。该支票的出票人为北京明诚技术开发有限公司（以下简称明诚技术公司）。同日，北京市浙江大学校友会为明诚技术公司开具《收据》写明，收到明诚技术公司交来紫茎泽兰项目筹资款20万元，交款人为褚先秀。2008年4月22日，泽兰生物公司成立。同年5月15日，北京市浙江大学校友会通过电汇方式向泽兰生物公司转款20万元，附加信息及用途写明“还款”。2009年9月12日，金友谊向钱益新XXX银行卡转账存款8万元。同月15日，金友谊向钱益新XXX银行卡转账存款12万元。2013年12月18日，钱益新、褚先秀、金友谊达成一致，形成《2009年9月18日股东会就钱益新向金友谊借款20万的处理意见》。该意见写明，钱益新向金友谊借20万，明细如下：2009年9月12日，8万元，2009年9月15日，12万元。这20万元应该从钱益新的集资款总额中扣除。文件下方手写“金友谊将公司集资款20万元白条交给钱益新”字样。2019年2月18日，钱益新为金友谊出具《借条》写明，钱益新于2009年9月12日、15日分别向金友谊，以个人名义借款8万元、12万元，共计20万元，利率按照银行同期贷款利率计息。《借条》下方处手写“2011年11月10日借条作废”字样。同年7月4日，明诚技术公司出具《证明》写明，该公司曾于2008年1月31日付给丁锦良劳务费20万元，支付北京银行转账支票一张，支票号码为xxx。诉讼中，钱益新向法庭提交2015年4月6日《西昌泽兰生物科技有限公司股东会决议》，四川省西昌市人民法院作出（2018）川3401民初3228号生效判决，认定该决议无效。上述事实，有原告金友谊提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》、《证明》、《收据》、交通银行进账单、交通银行付款通知书、收据、《2009年9月18日股东会就钱益新向金友谊借款20万的处理意见》等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据金友谊提交的《借条》及农业银行卡存款回单等证据，可以证明金友谊与钱益新之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。钱益新辩称，涉案20万元应为金友谊向泽兰生物公司的出资款。本院认为，金友谊向本院提交的《证明》、交通银行进账单、交通银行付款通知书等证据已形成完整的证据链，可以证明金友谊向泽兰生物公司出资的事实，本院对钱益新的辩称理由，不予采信。金友谊向钱益新转账20万元，履行出借义务。钱益新未按约定时间向金友谊归还20万元借款本金，已构成违约。金友谊主张钱益新返还借款本金20万元及利息，于法有据，本院予以支持，利息应按《借条》约定计算。金友谊主张钱益新支付律师费等其他费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱益新于本判决生效之日起十日内返还原告金友谊借款本金二十万元及利息（其中本金八万元自二〇〇九年九月十二日起算，本金十二万元自二〇〇九年九月十五日起算，均计至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金友谊其他诉讼请求。如果被告钱益新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十七元（原告金友谊已预交），由被告钱益新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月十一日书记员  刘金霞书记员  王致君