wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22300号原告：王某，女，1961年4月6日出生，汉族，北京某有限公司职员，住北京市大兴区。被告：田某，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省某社区。原告王某（以下简称王某）诉被告田某（以下简称田某）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，田某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.田某支付门诊医疗费3398.84元、住院费19434.1元、救护车费335元、急诊费2660.92元、护理费1800元、住院日用品费204元、住院伙食补助费800元、交通费899元、营养费9000元、伤检照片打印费37.8元、误工费24000元、精神损害抚慰金30000元；2.本案诉讼费由田某承担。事实与理由：2018年9月19日，我在勇嘉物业公司秦总的带领下前往北京市通州区某小区，处理该小区物业接管事宜。事发时，我正在小区活动室门口站着，田某下车后无故骂我，随后又用脚踹我，我躲开后，田某又追上来拽我头发将我摔倒并顺势用脚踹我的头、胸、腰、大腿等部位，导致我当场昏迷，被送往医院住院治疗，后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤。事故发生后，我与田某协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。田某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，勇嘉物业公司（以下简称勇嘉拓展物业）作为北京市通州区某小区新的物业管理公司，指派王某等人与该小区之前的物业管理公司即天翼物业（以下简称天翼物业）进行物业管理交接，至当日17时许，天翼物业财务主管田某与王某因琐事发生纠纷，后田某将王某打伤。当日，王某即被送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）治疗，被该院以胸部损伤收入院。后王某自2018年9月19日起至2018年9月30日止在该院住院治疗11日，出院诊断为：1、胸外伤：左侧肋骨多发骨折？；2、头外伤：脑震荡、头皮血肿；3、全身多处皮肤擦伤（右肩、右肘、左膝）；4、颈部损伤：寰枢关节半脱位？颈2棘突骨折？5、盆腔积液。同时，二六三医院出具出院医嘱载明：休息两周，避免剧烈活动，继续口服药物对症治疗，加强营养及护理，定期复查，病情变化及时就诊。经核算，王某伤后共计支付医疗费25829.05元。2018年10月15日，北京市公安局通州分局永顺派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王某损伤程度进行鉴定，经鉴定，王某所受损伤属轻微伤。2019年1月7日，北京市公安局通州分局永顺派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对田某损伤程度进行鉴定，经鉴定，田某所受损伤未构成轻微伤。2019年4月7日，北京市公安局通州分局做出京公通行罚决字[2019]002831号行政处罚决定书，决定给予田某行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。在本案审理过程中，王某称其在勇嘉拓展物业工作期间月工资8000元，因伤误工被扣发工资19199元，但王某仅提交了勇嘉拓展物业出具的《误工及扣发工资证明》，未提交其他证据予以佐证。本院于2019年9月8日向田某公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，田某无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，田某因琐事将王某殴打致伤，应当赔偿王某因此产生的合理损失。对于王某主张的门诊医疗费、住院费、救护车费、急诊费，均属医疗费范畴，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王某主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王某主张的护理费，有雇佣护工的收据予以证实，且数额较为合理，本院予以支持，对于收据中所载的护理人员餐费，不应属于护理费范畴，本院不予支持。对于王某主张的交通费，本院根据王某的伤情及就诊次数、就诊距离酌定为300元。对于王某主张的营养费，本院根据王某的伤情并参照医疗机构的医嘱意见，酌情确定为1000元。对于王某主张的误工费，因其仅提交了《误工及扣发工资证明》，未能提供工资账户明细或相应的支付凭证予以佐证，本院对此不予采信，对于王某主张的误工费，证据不足，本院不予支持。对于王某主张的住院日用品费、伤检照片打印费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田某给付原告王某医疗费25828.86元、住院伙食补助费800元、护理费1700元、交通费300元、营养费1000元，以上共计29628.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由原告王某负担1573元（已交纳），由被告田某负担541元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告田某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告田某负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 迪人民陪审员 张 鸿人民陪审员 齐秋良二〇一九年十二月二十三日法官 助理 滕文学书 记 员 郑营营
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2895号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦衡衡，男，1981年11月1日出生，壮族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告韦衡衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3765号之一申请执行人：汤立春，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。被执行人:陈雄鹰，男，1976年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告汤立春诉被告陈雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0104民初3739号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤立春于2019年7月28日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人陈雄鹰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下银行账户有存款490.87元、有车牌为“湘Ａ×××××”的丰田牌车辆一辆。本院于2019年12月10日依法扣划了被执行人名下银行存款490.87元，扣收执行费490.87元；于2019年12月4日查封了被执行人名下上述车牌为“湘Ａ×××××”的丰田牌车辆，查封期限为两年，因未发现该车辆具体位置，故暂不能处置；于2018年8月5日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年11月11日，至长沙市住房公积金管理中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月12日，本院对被执行人陈雄鹰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为404900元，已执行到位490.87元，尚有404409.13元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十二日书记员  林 倩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1989号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人:潘康忠，男，1954年1月25日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881刑初201号刑事判决书，责令被执行人履行8000元的罚金缴纳义务。现已通过网络查控系统足额划拨被执行人银行账户存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初201号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十六日 法官助理汪伟 书记员王俊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5068号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司物业经理。被告：陶环环，女，1984年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘伟，系陶环环之夫，1981年9月21日出生，汉族，住址同上。原告济南万盛物业管理有限公司与被告陶环环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告济南万盛物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告济南万盛物业管理有限公司负担。审 判 长 吕洪涛审 判 员 贾 瑶审 判 员 彭 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1148号 原告牛建虎，男，1982年1月14日出生，汉族，住广平县。 委托代理人冯海刚，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91130421728814728R。 住所地邯郸市雪驰路81号。 法定代表人：袁兆兵，职位董事长。 原告牛建虎与被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告牛建虎及委托代理人冯海刚到庭参加诉讼，被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛建虎向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告订立的房屋买卖合同。2.判令被告双倍返还房屋定金四万元。3，判令被告返还原告交付的房屋首付款三万元。4、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在广平县建设开发了幸福园小区。经与被告协商，我在小区以每平方1570元的价款购买了3号楼1单元101室房屋一套（116平方）。按照约定，我于2013年11月30日缴纳房屋定金2万元、2014年1月18日缴纳首付款3万元，由被告出具两份收款单据，其余款项约定在交付房屋时付清。之后该房屋迟迟没有验收、交付。2017年11月。我从外地打工回来到该小区查看所购房屋情况时，发现被告已将房屋另行出售他人，且已装修、居住（详见视频资料）。经多次与被告调解协商退还所交房款事宜，无法达成协议。 原告牛建虎提供了收款收据两份、户型图、房屋照片等。 邯郸市雪驰房地产开发有限公司未提出答辩。 经审理查明，2013年11月30日被告收取了原告的定金2万元，并向原告出具了编号NO1011844的收款收据，载明“交款单位：牛建虎品名3-1-1定金20000元2013年11月30日”，该收款收据上加盖了邯郸市雪驰房地产开发有限公司财务专用章，开票人王建芳；2014年1月18日被告收取了原告房款首付30000元，并向原告出具了编号NO1011856的收款收据，载明“交款单位：牛建虎品名房款3-1-1首付30000元，备注优惠后全款157453”，该收款收据上加盖了邯郸市雪驰房地产开发有限公司财务专用章，收款人王建芳。后原告发现该房屋已经卖与他人，双方产生争议，致使原告提起诉讼。 本院对原告牛建虎提供的收款收据两份、户型图、房屋照片予以确认。 本院认为，原告牛建虎提供的证据可以证实被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司收取了原告牛建虎的定金20000元及房款首付30000元后未履行售房义务。被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司收受牛建虎定金定金20000元后，不履行约定的售卖房屋的义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定双倍返还定金，并返还原告牛建虎已付购房款30000元。被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，怠于行使诉权，应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条第一款第（二）项《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，判决如下： 被告邯郸市雪驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还碑牛建虎购房款30000元、定金40000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.0元。由邯郸市雪驰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  武文海 人民陪审员  袁瑞敏 人民陪审员  庞长民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8254号 申请执行人：陈某，男，汉族，1984年3月5日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住址：成都市高新区天府大道中段279号成大厦1楼。 法定代表人：马波。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1098号民事判决书，于2019年11月15日立案执行陈某申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行标的0元及利息，执行费50元。2019年12月10日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结陈某申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员 袁小玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2585号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：向才文。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人向才文金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向才文名下银行存款人民币609354.82元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人向才文的银行存款609354.82元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3567元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申982号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终653号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰对清华园街道办事处提起行政诉讼，要求确认清华园街道办事处在“指导”清华园街道社区居委会选举中不落实《北京市居民委员会选举办法》第九条第（二）项违法。因何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故何志兰提起的诉讼不符合法定的起诉条件，因此，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李小强，男，1989年12月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李小强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币40002.99元（其中本金26037.14元，利息1941.98元，其他费用12023.87元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年1月1日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币40002.99元，本金26037.14元，利息1941.98元，其他费用12023.87元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李小强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李小强向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李小强使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李小强不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李小强风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李小强的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李小强均有约束力；如李小强不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，李小强尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40002.99元，其中本金26037.14元，利息1941.98元，其他费用12023.87元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李小强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李小强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李小强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李小强按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币40002.99元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以实际发生额为准），由李小强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈浩，男，1979年06月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告沈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈浩立即偿还平安银行贷款本金130928.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息87305.9元、复利28212.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、沈浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与沈浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告沈浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与沈浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度449000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，沈浩尚欠借款本金130928.67元，利息、罚息87305.9元和复息28212.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与沈浩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向沈浩发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求沈浩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。沈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130928.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息87305.9元和复利28212.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告沈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，公告费（以实际发生为准），由被告沈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7449号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：刘冬，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：邹跃武，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：杨小马，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告刘冬、邹跃武、杨小马金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告杨小马到庭参加诉讼，被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邹跃武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬立即向原告偿还借款本金20万元，利息11320.83元（暂算至2019年7月20日），合计211320.83元。2、2019年7月21日后的借款利息以20万元本金为基数，按合同约定年利率6.175%计算至实际付清之日止的利息，贷款逾期后，按合同约定年利率6.175%加收50%计算利息。3、判令被告邹跃武、杨小马对被告刘冬的上述所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。二、被告杨小马辩称，希望原告给予刘冬偿还的时间。被告刘冬、邹跃武未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年9月9日，原告与刘冬签订《个人借款合同》，其主要内容为：借款金额20万元，借款期限36个月，自2016年9月9日至2019年9月8日。借款利率为年利率6.175%，按月结息，借款人按照还款计划表偿还借款，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%，贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。2、2016年9月9日，原告与邹跃武、杨小马签订《保证合同》，合同约定邹跃武、杨小马为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）及其他应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。3、贷款发放后，刘冬于2016年9月9日向原告出具了借款凭证。刘冬自2018年9月20日起未按还款计划表按时偿还借款，截至2019年7月20日，刘冬尚欠原告借款本金20万元，利息11320.83元，合计211320.83元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人借款合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向刘冬发放了贷款，刘冬未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其按照合同约定返还借款并支付利息（借款内利息按年利率6.175%计算，逾期利率加收50%）。经审理查明，截至2019年7月20日，刘冬尚欠原告借款本金20万元，利息11320.83元，故本院对原告的第一、二项诉讼请求，予以支持。被告邹跃武、杨小马书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现借款到期后，借款人刘冬未按约归还借款，原告在保证期间内要求保证人邹跃武、杨小马承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以支持。综上，本院对原告的诉请，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200000元，利息11320.83元（暂算至2019年7月20日），合计211320.83元，并按《个人借款合同》约定的利率计算支付自2019年7月21日起至实际付清之日止的利息。二、被告邹跃武、杨小马对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，财产保全费1620元，合计6119元，由被告刘冬、邹跃武、杨小马连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  何伟赵人民陪审员  张 娅二〇一九年十二月三十日法官助理廖雄书记员王航
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4162号原告：秦宁，女，回族，1977年11月17日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被告：刘艳华，女，汉族，1973年7月生，住周口市川汇区。本院在审理原告秦宁诉被告刘艳华侵权责任纠纷一案中，原告秦宁于2019年12月24日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦宁撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇一九年十二月二十四日书记员  王丹丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2753号原告：习水县农村信用合作联社。法定代表人：吴光霞，该社理事长。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县。委托代理人：罗林，系习水县农村信用合作联社二里分社主任。被告：王泽民，男，汉族，生于1978年12月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：班正兰,女，布依族，生于1979年10月29日，贵州省西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。原告习水县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王泽民、班正兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人罗林到庭参加了诉讼，被告王泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告班正兰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告王泽民、班正兰立即偿还原告贷款本金80000元，以及截止2019年5月9日利息8782.39元，2019年5月9日之后的利息，按合同约定的逾期月利率11.63745‰计算至借款本金归还之日止；2、由被告王泽民、班正兰承担本案诉讼费。事实与理由：被告王泽民于2016年4月21日在我社贷款80000元，并与原告签订了“2012习农信二钟钟循借字第002号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额80000元，合同期间月利率7.7583‰，逾期月利率为11.63745‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2016年4月21日至2019年4月20日。合同生效后，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告已严重违约。截止2019年5月9日，该笔贷款利息仅结至2018年3月20日，且贷款本金已逾期。为保护原告的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。原告为支持其主张，向本院递交了如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件二张，证明二被告身份信息；3、借款合同、借款借据，证明被告王泽民于2016年4月21日在我社借款80000元，借款月利率7.7583‰，借款用途为养猪，该笔借款为被告王泽民与班正兰夫妻共同债务的事实；4、结婚证复印件，证明二被告在我社借款时系夫妻关系的事实；5、贷款收回凭证，证明被告履行还款义务的情况；6、结算依据，证明被告应支付的利息组成情况。对原告所举的四组证据符合证据三性，本院予以采信。被告王泽民、班正兰未到庭，也未向本院递交答辩状和相关证据材料。经审理查明：2012年5月24日，原、被告签订2012习农信二钟钟循借字第002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年3月19日，习水县农村信用合作联社二里分社对被告王泽民作出授信额度通知书，将其中信用贷款授信额度调整为80000元。2016年4月21日，被告王泽民因要养猪，遂向原告贷款，原告根据2012习农信二钟钟循借字第002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定贷款了80000元给原告，并约定还款期限为2019年4月20日，月利率为7.7583‰，逾期月利率为11.63745‰（正常利率上浮50%）。被告得到该款贷款后，按约定支付利息至2018年3月20日后，至今未履行还款义务，原告多次追索未果，遂持上述诉请诉至本院。另查明，被告王泽民与被告班正兰于2001年8月13日在贵州省安顺市西秀区婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2018年9月25日，被告王泽民与被告班正兰签订了《离婚协议书》，其中涉及债务的约定为“男女双方的共同债务由王泽民自己承担偿还”。同日，二被告在二里镇人民政府婚姻登记处办理了离婚手续。被告从2018年3月21日至还款到期日即2019年4月20日应还的利息按照月利率7.7583‰计算80000元本金为8192.77元；从2019年4月21日至同年5月9日应还的逾期利息按照逾期月利率11.63745‰计算80000元本金为589.63元，合计8792.39元。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述、借款合同、借款依据、贷款收回凭证、结算依据、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告王泽民因要养猪向原告信用社借款80000元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告王泽民应当偿还原告信用社借款80000元。关于利息问题，因原、被告签订的借款合同、借款借据对利息均有约定，该利息的约定也不违反法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，被告应当按照约定履行支付利息的义务，即被告应支付从2018年3月21日至还款到期日即2019年4月20日应还的利息按照月利率7.7583‰计算80000元本金为8192.77元，及从2019年4月21日至同年5月9日应还的逾期利息按照逾期月利率11.63745‰计算80000元本金为589.63元，合计8792.39元；并应支付从2019年5月10日起至归还借款本金之日止的利息，即按合同约定的逾期月利率11.63745‰计算至借款本金80000元归还之日止的逾期利息。关于被告班正兰是否承担还款责任的问题，该笔贷款系二被告在夫妻关系存续期间共同在该信用社贷款用于养殖，属于夫妻共同生活所负的债务，根据《中华人民共和国婚烟法》第四十一条之规定，二被告应当共同偿还，故被告班正兰应当承担还款责任。综上所述，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国婚烟法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王泽民、班正兰于本判决生效后30日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社借款80000元，以及计算至2019年5月9日的利息8782.39元，合计88782.39元；并支付以80000元为本金，月利率按11.63745‰计算从2019年5月10日起至还清为止的利息；本案收取的案件受理费2020元，由被告王泽民与被告班正兰各负担1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审 判 长 吕 利人民陪审员 胡 静人民陪审员 陆久堰二〇一九年十二月二日书 记 员 陆茂敏
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3087号 申请执行人：诸葛晓连 被执行人：冯小清 本院在执行申请执行人诸葛晓连与被执行人冯小清请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人冯小清已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4075号原告：秦素梅，女，1959年7月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张露月，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省济源市。被告：刘军亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告秦素梅与被告刘军亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告秦素梅及其委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告刘军亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金70000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日至2016年2月20日分五次在被告成立的睢县恒发财务咨询服务有限公司处存款70000元，双方约定月利率1%。自2016年3月份原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告刘军亮未答辩。原告秦素梅针对自己的主张向本院提交了睢县恒发财务咨询服务有限公司出具的债权凭证。本院依职权调取了睢县恒发财务咨询服务有限公司注册信息及注销登记材料。被告刘军亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年6月4日被告刘军亮投资成立睢县恒发财务咨询服务有限公司，刘军亮为该公司法定代表人。2015年3月1日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款30000元；2015年4月1日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款6000元；2015年7月8日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款3000元；2015年11月14日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款3000元；2016年2月20日，睢县恒发财务咨询服务有限公司向原告借款28000元，上述借款共计70000元，睢县恒发财务咨询服务有限公司为原告出具了债权凭证，约定月利率1%。2015年11月14日，睢县恒发财务咨询服务有限公司偿还原告利息3084元；2016年2月20日，睢县恒发财务咨询服务有限公司偿还原告利息1330元。截至2016年2月20日，睢县恒发财务咨询服务有限公司共欠原告本金70000元未清偿，利息支付至至2016年2月20日，之后未再支付利息。2017年12月12日被告刘军亮作出承诺书，承诺已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并于2018年2月7日向睢县市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，申请简易注销登记，睢县市场监督管理局于2018年2月7日准予注销登记。另查明，被告申请公司注销登记前，并未通知原告进行清算。本院认为，债务应当清偿。本案中，睢县恒发财务咨询服务有限公司共向原告借款70000元，并为原告出具了债权凭证，原告秦素梅与睢县恒发财务咨询服务有限公司之间形成借款合同关系，原告秦素梅为出借人，睢县恒发财务咨询服务有限公司为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，而睢县恒发财务咨询服务有限公司已于2018年2月7日办理注销登记，现已无民事主体资格，被告刘军亮作为该公司的唯一投资人在申请注销登记时承诺，已将公司债权债务清算完毕，清算工作已全面完结，如有违约失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，故被告刘军亮依法应对公司债务承担清偿责任，应当偿还原告借款本金70000元。关于借款利息，双方约定月利率1%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按月利率1%计算利息。综上所述，被告刘军亮应当偿还原告秦素梅借款本金70000元，并自2016年2月20日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军亮于本判决生效之日起10日内偿还原告秦素梅借款本金70000元，并自2016年2月20日起按月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费800元，共计1575元，由被告刘军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82812号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓柳君，女，1996年2月20日出生，汉族，住福建省三明市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓柳君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邓柳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓柳君偿还借款本金10800元;2、邓柳君偿还借款期限内利息855.36元；3、邓柳君支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓柳君承担。被告邓柳君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人邓柳君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1038.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓柳君约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称邓柳君自2018年5月15日开始逾期，截至2019年4月14日，邓柳君尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓柳君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓柳君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓柳君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邓柳君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓柳君应当按期支付利息并偿还本金。现邓柳君逾期还款，国美公司要求邓柳君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓柳君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓柳君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告邓柳君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告邓柳君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19394号原告：郝宝权，男，1989年8月2日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街光明社区。被告：张作为，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝宝权与被告张作为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝宝权到庭参加诉讼。被告张作为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郝宝权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月25日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是自小相识的朋友关系。2017年7月25日被告称因为做生意周转需要资金向原告借款100000元，承诺按照年利率百分之二十四给付原告利息。原告多次催要，被告一直推拖至今。现原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张作为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，郝宝权与张作为签订借款合同，约定张作为向郝宝权借款100000元，借款期限自2017年7月25日至2017年7月28日止，借款人如到期未还借款，每日支付违约金5000元。双方未约定借期内利息。2017年10月30日，张作为出具证明，载明：“本人张作为答应郝宝权周二（2017.10.31）上午10:00前告诉他廊房的欠款什么时候能给，如廊房那边有什么问题，提前通知郝宝权本人。如本人张作为再联系不上，再消失，后果自负。如本人再玩消失，郝宝权单方可以作任何处理，本人绝不违反也不追究。”上述事实，有借款合同、还款承诺书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝宝权与张作为签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，故郝宝权主张张作为偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，郝宝权与张作为未约定借期内的利息，故对于郝宝权主张的借期内的部分利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，郝宝权与张作为约定，借款人如到期未还借款，每日支付违约金5000元。其约定的违约金，实际超过了年利率24%的限制。故对于郝宝权主张的逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%自2017年7月29日起计算至还清之日止），理由正当，本院予以支持。张作为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张作为偿还郝宝权借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回郝宝权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执630号之一 申请执行人：湖州茂恒包装有限公司。住所地：湖州市吴兴区妙西镇工业园区。 被执行人：盛宪明，男，1965年10月26日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 被执行人：安吉星科纸箱厂。住所地：安吉县递铺街道鹤鹿溪村。 申请执行人湖州茂恒包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5486号民事调解书，于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为225126.65元及利息，本院同日立案执行，并于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户；被执行人盛宪明名下有车辆，已查封但未实际扣押故无法处置，被执行人其他无财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年9月3日向申请执行人告知执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人盛宪明、安吉星科纸箱厂发出限制消费令，将被执行人盛宪明、安吉星科纸箱厂纳入失信被执行人名单。对被执行人盛宪罚款1000元。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人225126.65元及利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0502执630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2326号申请执行人谷永德被执行人侯朋珍申请执行人谷永德与被执行人侯朋珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人侯朋珍于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人谷永德16790.99元；二、驳回申请执行人谷永德的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224.65元，减半收取112.33元，由申请执行人谷永德负担25元，被执行人侯朋珍负担87.33元。根据申请执行人谷永德的申请，本院于2019年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6071号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨春芹
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民再2号原审原告:李秀梅，女，1951年3月25日出生，汉族，住曲沃县。原审被告:任志贞，女，1945年6月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：樊天福，男，1945年9月21日出生，汉族，住曲沃县。系原审被告的配偶。原审第三人：杨苏民，女，1957年8月19日出生，汉族，住曲沃县。原审原告李秀梅诉原审被告任志贞、原审第三人杨苏民确认合同效力纠纷一案，原审原告李秀梅于2013年11月8日向本院起诉，请求依法确认其与原审被告任志贞、第三人杨苏民签订的股权转让协议有效。2013年11月12日原审原告李秀梅向法庭述称：其与被告纠纷已经自行达成协议，且协议已经履行，原审法官在确认本案没有给付内容，双方均不要求出具调解书的情形下，制作和解笔录，并以此方式予以结案。2019年4月23日经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审和解笔录缺少第三人杨苏民签名，裁定对本案再审。因本案一方当事人的近亲属系曲沃县人民法院工作人员，2019年6月5日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民辖8号民事裁定，指定本案由翼城县人民法院审理。2019年9月29日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民辖31号民事裁定，指令本案由本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审原告李秀梅在2013年11月12日到法庭诉称，双方纠纷已自行达成协议且已经履行，并称不需要出具调解书，因此原审原告确认协议有效之诉求已由其自行解决。原审和解笔录并没有确认转让协议之效力，而且缺少当事人签字，因此对各方当事人并不产生法律约束力。但因本案系确认之诉而非给付之诉，原审以和解方式结案确属不妥，应予纠正；至于原审各方当事人对协议履行等其他纠纷，不在本案审查范围，事实上双方因股权转让纠纷已在另案诉讼之中，本案再审程序应予终结。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长 马国磊审判员 戴建军审判员 杨国红 二〇一九年十二月二十日书记员 王飞霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5042号原告：吴某，男，1970年12月1日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告吴某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11900号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：胡廷彬，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1908号原告盐城市伟城建筑装饰有限公司，住所地盐城市解放南路64号1幢210室。法定代表人夏福玉，该公司总经理。委托诉讼代理人唐凌峰、唐玉刚，盐城市盐南高新区伍佑法律服务所法律服务工作者。被告江苏增力商贸有限公司，住所地淮安市淮海南路122号。法定代表人李庄，该公司总经理。委托代理人张佰祥，该公司法务。本院在审理原告盐城市伟城建筑装饰有限公司与被告江苏增力商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告盐城市伟城建筑装饰有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城市伟城建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市伟城建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币628元，依法减半收取314元，由原告盐城市伟城建筑装饰有限公司负担。审判员  邵海峰二〇一九年十二月十二日书记员  赵明慧
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9646号之二申请人：张某某，男，汉族，1958年10月25日出生，住所地石家庄市新华区和平西路。 申请人：贾某某，男，汉族，1989年11月2日出生，住所地石家庄市桥西区。 申请人：王某某，男，汉族，1959年6月27日出生，住所地唐山市路南区。 被申请人：某某商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：麻某某，该公司总经理。 被申请人：某某投资咨询有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：高某某，该公司总经理。 被申请人：高某某，男，汉族，1986年6月5日出生，住所地吉林省吉林市。 被申请人蒋某某，女，汉族，1982年5月25日出生，住所地吉林省吉林市北大二区。 被申请人王某某，男，汉族，1969年6月4日出生，住所地吉林省吉林市大二区。 被申请人高某某，女，汉族，1969年5月2日出生，住所地吉林省吉林市大二区。 被申请人：田某某，男，汉族，1981年8月16日出生，住所地吉林省吉林市昌邑区。 本院在审理申请人张某某、贾某某、王某某与被申请人某某商贸有限公司、某某投资咨询有限公司、高某某、蒋某某、王某某、高某某、田某某借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款23万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人某某有限公司、某某投资咨询有限公司、高某某、蒋某某、王某某、高某某、田某某银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月四日 书记员 刘鹏飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3356号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王升，男，1977年8月28日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王升信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1507号罪犯贾二佳，男。黑龙江省沾河林区基层法院于2016年8月29日作出（2016）黑7510刑初17号判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯贾二佳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾二佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾二佳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3324分，获表扬奖励五次，其中年度积分1254分，结余积分324分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贾二佳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾二佳的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年12月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5592号原告：寇二莉，女，1985年2月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋卫东，男，汉族，1969年11月13日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴嘉豪，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴嘉豪，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告寇二莉与被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，后原告申请追加许昌怡通汽车销售服务有限公司(以下简称怡通公司)为被告，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇二莉、被告宋卫东及怡通公司的共同委托诉讼代理人张莹、吴嘉豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寇二莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告借款126万元及利息(利息按月息2分计算从借款之日至还清借款之日)；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告以公司资金紧张为由向原告借款126万元，双方口头约定利息是月息2分，借款期限为七天。原告向亲戚朋友借款后出借给被告，被告收到钱后一直未归还原告借款，也未给原告出具借条。后在原告的催促下，被告宋卫东于2017年11月1日向原告出具借据一份，但借款至今未还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告怡通公司辩称，1、原告提交的借条没有转账凭证相印证，因为被告公司的财务账册已经提交给政府部门保管，被告公司无法查证借款的具体金额，要求原告提供相关的转账凭证查明具体金额；2、同时借款时间应按照借条中显示的时间进行认证；3、借条中未约定利息，被告不应当支付借期内的利息。被告宋卫东辩称，本案原告的借款用于被告怡通公司的经营，被告宋卫东不应承担还款责任，其他同被告怡通公司的答辩意见。原告寇二莉为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条和被告怡通公司出具的证明各一份，证明二被告收到原告交付的借款126万元，应连带偿还拖欠原告的借款。被告宋卫东、怡通公司未向本院提供证据材料。本院经审查后认为，原告提交证据的证据内容相互印证，客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案的依据，对上述证据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年11月1日，被告宋卫东向原告出具借条一份，内容为“借条今借寇二莉现金共计壹佰贰拾陆万元整(￥1260000.00)宋卫东2017年11月1日”。被告宋卫东在该借条中签名捺指印。2019年12月1日，被告怡通公司和宋卫东共同为原告出具《证明》一份，主要内容为：“证明收到寇二莉现金借款126万，用于许昌怡通汽车销售服务有限公司资金周转，公司一并承担连带责任”。被告怡通公司在该借条中加盖该公司印章，被告宋卫东在该证明中签名。上述借款，二被告一直未还，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，二被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。一、原告是否向二被告出借款项的问题。原告寇二莉出借给被告怡通公司126万元，由被告宋卫东出具的借条和被告宋卫东与怡通公司共同为原告出具的证明和原告陈述为证，其事实清楚，证据充分。被告怡通公司辩称原告起诉的借款金额应有相关的转款凭证相印证的意见，因被告怡通公司和宋卫东在向原告出具借条后为原告出具证明，认可收到原告寇二莉的现金126万元，故被告怡通公司的该辩称意见，本院不予支持。二、原告的借款126万元由谁承担还款责任的问题。本案原告提交的借条是被告怡通公司的法定代表人宋卫东以个人名义向原告出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人一个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。且被告宋卫东和被告怡通公司在向原告出具借条后为原告出具证明，承诺被告怡通公司与其一并承担连带责任，该约定与上述司法解释规定的内容精神一致，被告宋卫东应当承担还款责任，被告宋卫东的上述辩称意见，本院不予支持。综上，对原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋卫东辩称向原告的借款用于被告怡通公司的经营，其不应承担还款责任的意见，与上述规定相冲突，本院不予支持。3、关于原告要求二被告支付借款利息的问题，本院认为，原告出具的借条和证明中均未记载双方对利息的约定，二被告不予认可，原告也未举证证明在被告怡通公司向其借款时双方曾经口头约定利息为月息2分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，出借双方没有约定利息的，出借人要求支付利息的人民法院不予支持；但是出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故而被告在原告向其主张借款后仍不偿还借款的，应当支付利息，原告主张利息，应自起诉之日起按照年利率6%计息，原告过高的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告寇二莉借款本金126万元及利息（利息按照年利率6%，在2019年11月19日起支付至借款全部还清之日止）。驳回原告寇二莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司和宋卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7640号原告：刘亚楠，女，1994年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。原告刘亚楠与被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司（以下简称每克拉美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠到庭参加了诉讼，被告每克拉美公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘亚楠向本院提出诉讼请求：每克拉美公司支付我生育津贴37060.27元。事实和理由：2013年7月15日，我入职每克拉美公司。2018年5月7日，我解除与每克拉美公司的劳动关系。2017年6月11日，我生一女。每克拉美公司为我缴纳了生育保险。社保已将我的生育津贴37060.27元支付给每克拉美公司，但每克拉美公司至今没有将生育津贴支付给我，故诉至法院。每克拉美公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：刘亚楠称其2013年7月15日至2018年5月7日在每克拉美公司工作，每克拉美公司欠其生育津贴未支付；刘亚楠就其所述提交：1.劳动合同书，显示：2013年7月15日，每克拉美公司与刘亚楠签订劳动合同书，约定合同期限至2016年7月14日；2.银行业务交易账单，显示2016年7月至2018年5月，每克拉美公司支付刘亚楠薪资，其中2017年7月支付330.3元、2017年12月支付400.01元，2017年8月至11月没有支付记录。每克拉美公司为刘亚楠缴纳社会保险至2018年5月。北京市朝阳区社会保险管理基金出具函复，称2017年11月，其已将刘亚楠生育津贴37060.27元发放至每克拉美公司账户。刘亚楠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求每克拉美公司支付生育津贴等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第10423号裁决书裁决：驳回刘亚楠的仲裁请求。刘亚楠不服该裁决，故诉至法院。本院认为：每克拉美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。每克拉美公司与刘亚楠签订了劳动合同，为刘亚楠缴纳了社会保险，刘亚楠在职期间生一女，且社保已将生育津贴转入每克拉美公司账内，每克拉美公司未就其将生育津贴支付给刘亚楠提交证据，故刘亚楠要求每克拉美公司支付生育津贴的请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘亚楠生育津贴37060.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张春香人民陪审员  葛爱萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘新颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6373号原告：张忠英，女，汉族，1968年6月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：李天一，男，汉族，1988年10月16日生，住方城县。原告张忠英与被告李天一为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠英的委托诉讼代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，被告李天一经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付材料款16000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处购买装饰材料，2019年1月23日经双方结算后被告还欠16000元材料款未付，同日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告未付，为此，原告特提起诉讼，望贵院依法公正处理。被告李天一无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李天一在原告张忠英处购买装饰材料，于2019年1月23日经双方结算，由被告李天一向原告张忠英出具16000元的欠条一份。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告李天一在原告张忠英处买购买装饰材料，已构成买卖合同法律关系，且有被告李天一向原告出具的欠条为凭，被告李天一拖欠原告张忠英16000元材料款未付，已构成违约，原告要求其支付16000元材料款理由正当，本院予以支持。原告请求被告李天一自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李天一未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天一于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告张忠英材料款16000元，并自2019年12月17日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十九日书记员  乔东生
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文海纸品厂。住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办东赵村。 经营者：周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董晓苗，女，1983年6月15日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证住址浙江省永嘉县。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文海纸品厂因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂、董晓苗侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，西安市临潼区西泉街办文海纸品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30184号原告：北京企鹅干冰制造科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路10号，统一社会信用代码9111011333028777X5。法定代表人：王利娜，总经理。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：北京广瑞食品有限公司，住所地北北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢9层912室，统一社会信用代码911101017533060631。法定代表人：周京海，职务不详。原告北京企鹅干冰制造科技有限公司与被告北京广瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月20日，原告北京企鹅干冰制造科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告北京企鹅干冰制造科技有限公司撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25990号原告：通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室，统一社会信用代码91110105X00067547C。法定代表人：张理航，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告通力电梯有限公司北京分公司与被告刘艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告刘艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付安装费26410元；2．判令被告支付以26410元为基数，按照每周0．5%，自2018年5月18日至实际支付之日止的违约金（暂计至2019年8月7日为：26410元×0．5%×446天÷7＝8413．5元，庭审中变更为判令被告支付原告违约金1320．5元）；3．请求判令被告支付一审案件律师费3000元；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《设备安装合同》（项目名称：昊明商贸有限公司加梯项目），约定原告为被告安装无机房乘客电梯一台，安装总价为26410元。原告依照合同约定完成安装义务，被告拖延合同款人民币26410元至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订《设备安装合同》，约定原告为被告安装电梯一台，安装总价为26410元。双方约定付款条件为“4．1．甲方应当在双方确定的安装开始日前三十（30）天支付给乙方相当于该批次合同总价50%的安装款（以下称：“第一次付款），即：人民币壹萬叁仟贰佰零伍圆整（RMB13205．00）。乙方在收到甲方的第一次付款并且附件2中“甲方承担的工作”完成后开始安装。4．2．甲方应当在当地质量技术监督部门验收合格之日后十（10）天内，支付给乙方相当于该批次合同总价50%的安装款（以下称：“第二次付款”），即：人民币壹萬叁仟贰佰零伍圆整（RMB13205．00），但是第二次付款最迟不得晚于安装开始后的十（10）个月（该十个月不包括完全由于乙方原因而造成的延误时间）。乙方在收到甲方第二次付款后正式向甲方交付设备。4．3．如果甲方未能在本合同约定任何一期合同应付款截止日按时付清应付款，自该截止日的第二天起，所有已出厂设备及部件的保管责任及相应的损毁、灭失等后果均由甲方承担。”双方约定违约和赔偿为“除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一（1）周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五（0．5%）。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）。如果延误超过十（10）周，则乙方有权视甲方为单方面解除合同”。双方约定争议的解决为“所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担，本条款在合同终止后仍然有效”。使用单位昊明商贸有限公司委托北京市特种设备检测中心就涉诉电梯进行了检验，北京市特种设备检测中心于2018年4月26日对涉诉电梯进行了检验，并于2018年5月8日批准了《曳引驱动电梯委托检验报告》。涉诉电梯安装费用26410元，被告至今未付。原告诉至本院，委托律师处理诉讼，一审花费3000元。上述事实，有《设备安装合同》、《曳引驱动电梯委托检验报告》、发票、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告安装电梯，并签订《设备安装合同》，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行为被告安装电梯的约定，且该电梯已通过验收检验，故原告要求被告支付安装费的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付安装费，故原告要求被告依约支付违约金、律师费的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起七日内向原告通力电梯有限公司北京分公司支付安装费26410元；二、被告刘艳于本判决生效之日起七日内向原告通力电梯有限公司北京分公司支付违约金1320．5元；三、被告刘艳于本判决生效之日起七日内向原告通力电梯有限公司北京分公司支付一审案件律师费3000元；案件受理费745．58元和公告费560元（原告通力电梯有限公司北京分公司已预交），由被告刘艳负担，于本判决生效之日起七日内直付原告通力电梯有限公司北京分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24891号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张辉，女，1977年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张辉归还原告截止2019年12月18日的本金76,587.08元、利息9,299.84元、逾期还款违约金15,345.31元，合计101,232.23元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金76,587.08元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,587.08元、利息9,299.84元、逾期还款违约金15,345.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金76,587.08元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息9,299.84元、逾期还款违约金15,345.31元；三、被告张辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.64元，减半收取计1,162.32元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21199号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李果，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告李果经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李果偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计59960.74元（其中本金42596.48元，利息4971.22元，违约金8070.51元，手续费4322.53元）；2.判令李果按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李果承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，李果拖欠本金42596.48元，利息4971.22元，违约金8070.51元，手续费4322.53元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李果向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金42596.48元，利息4971.22元，违约金8070.51元，手续费4322.53元；二、自本判决生效之日起十日内，李果向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、公告费560元，由被告李果负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6610号之一 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地：成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初616号刑事判决书，于2019年9月19日立案移送执行杨某罚金一案，执行标的2000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人杨某名下无车辆登记信息，被执行人杨某名下拥有位于成都市成华区×房屋，该房屋本院已办理查封手续，但该房屋系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛海容
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3473号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段48号，统一社会信用代码：9137078586585526XX。 法定代表人：史洪春，行长。 委托诉讼代理人：焦绪明，男，1967年2月12日生，汉族，该行风险管理部客户经理，住。 被告：徐桂珍，女，1980年4月16日生，汉族，住高密市。 被告：李善会，男，1977年2月10日生，汉族，住址同上， 被告：杨桂芹，女，1955年9月15日生，汉族，住高密市。 被告：李杨，男，1979年3月14日生，汉族，住址同上， 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告徐桂珍、李善会、杨桂芹、李杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦绪明到庭参加诉讼，被告徐桂珍、李善会、杨桂芹、李杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐桂珍、李善会偿还借款本金余额290373.54元及迟延履约产生的利息；2、请求法院依法处置保证人的抵押房产，所得价款优先偿还被告在原告处的贷款；3、案件受理费、保全费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告徐桂珍向原告借款50万元，浮动利率计息，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%执行，执行年利率14%；贷款逾期，自借款逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期利率10.71%，按月还息到期还本的还款方式，贷款期限3年即2018年6月25日到期。被告以位于高密市密水街道××、××街道××社区南关村××、李杨共有的房产提供抵押担保，并办理了商品房抵押权登记。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告履行了部分还款义务后自2016年7月份起违约。被告李善会是借款人之夫，属共同还款人，被告杨桂芹、李杨为借款人的担保人，应承担连带保证责任。原告对被告多次催收贷款未果，为实现债权，保障国有资产安全，根据有关法律规定，特提起诉讼。 被告徐桂珍、李善会、杨桂芹、李杨未提出书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求提供了贷款申请表、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、共同贷款交细明细、房屋抵押登记、他向权证、共同还款责任承诺书、同意房产抵押承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。 本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 另查明，至开庭时，被告已将贷款本息、罚息等全部付清。 本院认为：原、被告之间借款担保的事实清楚，不违反法律法规，借款保证合同合法有效。因被告已将贷款本息、罚息等全部付清，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2828元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晓
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初425号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人王某（曾用名：王某某），男，2000年2月29日出生，汉族，中专文化，待业，户籍在山东省诸城市。2019年7月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人王某犯传授犯罪方法罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚，实行独任审判，通过远程庭审系统，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人王某与男青年卢某3通过网络QQ认识。当月，王某通过QQ聊天，将利用QQ发红包形式实施网络诈骗的技术、手段、步骤等具体方法传授给卢某3，并收取卢某3支付宝转账1288元的学费。2019年6月，卢某3实施王某传授的诈骗方法，诈骗杨鑫某1.6万余元。王某后经民警电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某传授犯罪方法，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十五条之规定，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首量刑情节，建议判处被告人王某三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，王某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极认罪悔过，请求对其从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 审理过程中，经本院委托，山东省诸城市司法局对被告人王某是否适用社区矫正进行调查评估，建议对其适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、吸毒现场检测报告书、被告人王某的供述、辨认笔录、电话查询记录、户籍证明、证人卢某1、郭某、褚某、杨某、卢某2的证言、保证书、情况说明、转账记录、支付宝截图、微信聊天记录、见证人基本情况、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某传授他人犯罪方法，情节严重，其行为构成传授犯罪方法罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。对被告人王某认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的手机一部依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜国峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李海雪 书 记 员 王 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12165号上诉人（原审原告）:陈振国，男，1983年3月23日出生，汉族，中国人民解放军95246部队现役军人，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：赵利云，女，1956年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南优益健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈进君，总经理。被上诉人：陈进君，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省郓城县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。上诉人陈振国因与被上诉人济南优益健康管理有限公司（以下简称济南优益公司）、陈进君合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3779号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈振国上诉请求：1.请求二审法院依法撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3779号之一民事裁定；2.请求二审法院依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定将本案犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处；3.请求二审法院依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定对陈振国与济南优益公司、陈进君构成合同纠纷进行实体审理；4.诉讼费用由济南优益公司、陈进君承担。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误。一审法院没有查清陈振国的委托代理人是在济南优益公司、陈进君没有德州维多利特新材料科技有限公司的授权、做了大量的虚假宣传、蒙骗陈振国的委托代理人签订的“德州维多利特新材料科技有限公同”的代理经销合同。陈振国的委托代理人当场向济南优益公司、陈进君提出异议并要求撤回协议，被拒绝。一审法院没有查清就认定这一事实。二、一审法院无理不采信陈振国的委托代理人提交的多项证据，使案件事实无法查清。2019年5月22日，陈振国的委托代理人在该案件审理时，总共向一审法院递交5份证据（共16页）和录音光盘一张，其中包括市中区市场监督管理局认为陈进君从事非法集资证据（2页）。2019年5月23日，陈振国的委托代理人把申请调取陈进君全部财产的申请书（2页）和该案发生事实经过（2页）及证据目录表、证据6份42页通过邮局挂号信寄给一审法院。一审法院均未采纳，使案件事实无法查清。三、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的民事案件，可以继续审理。一审法院在没有查清案件的情况下，裁定驳回陈振国的起诉，是对陈振国合法权益的侵犯，恳请二审法院查清案件事实，依据最高人民法院《关于审理经济合回纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定将本案犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处和依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定对陈振国与济南优益公司、陈进君构成合同纠纷进行实体审理。济南优益公司、陈进君共同口头答辩称，第一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理方式合理，请求依法予以维持。第二、上诉人委托代理人参加被上诉人组织的藤茶活动，名为免费喝茶，实为投资。第三、藤茶活动结束后答辩人告知上诉人有两种方式可供选择，第一种方式退还剩余投资款，第二种方式转投德州维多利特新材料科技公司作为其代理经销商，但无论哪种选择均为自愿，上诉人自愿选择了第二种方式，2018年8月9日向答辩人支付1926元，凑齐57000元，答辩人垫付3000元后向德州维多利特新材料科技公司支付6万元，上诉人与德州维多利特新材料科技公司签订经销商合同，至此上诉人与德州维多利特新材料科技公司形成代理经销商合作关系，与答辩人不再存在之前的投资合作关系，上诉人事后在2018年10月18日已与德州维多利特新材料科技公司存在合同关系为由起诉其返还6万元保证金的行为也已构成上述代理经销商合同及答辩人代付6万元的追认。第三、一审法院通过法庭调查的上述事实足以证明本案中上诉人与答辩人之间已不存在民事法律关系，且德州维多利特新材料科技公司涉嫌违法犯罪，已被公安机关立案侦查处理，故驳回上诉人的起诉，并未违反最高法关于审理经济纠纷案件涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定，同时一审裁定告知上诉人可以向公安机关报案，由其侦查处理，为上诉人提供的救济途径，具有合理性，综上，请求二审法院维持一审裁定。陈振国向一审法院起诉请求：1.判令济南优益公司、陈进君返还陈振国23940元；2.判令济南优益公司、陈进君承担本案全部诉讼费。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据，可以认定涉案款项系由陈振国的委托诉讼代理人即其母亲赵利云参加济南优益公司组织的藤茶活动而交纳的，赵利云在藤茶活动结束后，又参加了陈进君向其推介的德州维多利特新材料科技有限公司的代理经销商活动，与德州维多利特新材料科技有限公司签订了相应的代理经销商合同，由德州维多利特新材料科技有限公司收取保证金并按约支付拓展费。又因本案双方当事人均认可参加德州维多利特新材料科技有限公司代理经销商活动的，济南优益公司、陈进君不再返还藤茶活动的费用，即便陈进君及济南优益公司对德州维多利特新材料科技有限公司的活动表示保证本金安全，但涉案款项应否返还及返还金额均与德州维多利特新材料科技有限公司密切相关，而德州维多利特新材料科技有限公司曾于2018年10月24日被因与本案具有同样事实（签订《代理经销商合同》、收取保证金并承诺支付拓展费等）的相关当事人起诉至山东省德州市陵城区人民法院[案号为（2018）鲁1403民初2193号]，该院经审查后认为，德州维多利特新材料科技有限公司涉嫌非法集资或诈骗，应由公安机关侦查处理，故裁定驳回了该案原告的起诉。现（2018）鲁1403民初2193号民事裁定书已生效。据此，本案亦应裁定驳回起诉。陈振国的诉求可向公安机关报案，由有关公安机关侦查处理。综上，一审法院裁定如下：驳回陈振国的起诉。本院认为，本案陈振国的诉讼请求是判令济南优益公司、陈进君返还参加藤茶活动交纳的23940元，该诉讼请求具体明确。该案与德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2193号案件并非基于同一法律关系，故一审以德州维多利特新材料科技有限公司涉嫌非法集资，应由公安机关处理为由裁定驳回赵利云的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3779号之一民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月二十七日书记员  程晓燕