内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3524号 原告李浩，男，1992年10月25日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区。 委托代理人孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。 被告阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司。 法定代表人黄宗武，系该公司总经理。 委托代理人唐斌年，系阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原告李浩诉被告阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司（以下简称金世纪正泰公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其诉讼代理孙桂香，被告金世纪正泰公司诉讼代理人唐斌年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机械配件费和维修费共计33804元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告与被告达成口头协议，由原告按照被告的要求为被告公司的机械更换配件和进行维修。同时约定，每次在维修好机械后，被告应立即向原告结算配件款和维修费用……原告按照双方的约定，在被告需要维修机械时，便带着配件前往被告工地为被告进行更换配件及维修服务，但被告却未按双方约定在原告维修好被告指定的机械后立即结算相关费用的义务。时至2019年5月26日，被告拖欠原告的机械配件费和维修费共计74704元，经原告多次索要，被告只向原告支付40900元，剩余33804元至今被告也不予向原告支付。先被告的行为已经违反了双方的约定，给原告的正常经营及资金流转造成损失，原告特依法诉至法院，望判如所请。 被告金世纪正泰公司辩称，一、被告已对原告的维修费用进行了足额、充分的结算，不存在拖欠的事实。被告委托原告维修自己的机械设备属实，而且维修后被告对维修内容进行了充分的确认，由被告方的现场负责人在维修单据上签字确认具体的维修数额及内容。事后，被告对原告的维修费用进行了充分的核对与结算，结清了所有的维修费。这有双方凭证移交及往来支付手续可以充分证明。因原告当时在结算中提出：要求被告代付其中另一位委托维修人王旭杰的维修费，遂产生分歧，原告提起诉讼。原告与王旭杰之间的维修一事，被告只是从中引荐，并不存在代为支付的义务。被告与王旭杰在2019年2月就签订了《承包合同》，明确权利义务关系，是两个独立承担责任的主体，而且同时有两家公司与王旭杰签订合同，还在同一个矿口，王旭杰在两份合同中均承诺，其独立承担所有民事责任。在这种情况下，原告起诉由被告承担支付责任，主体明显不当。首先，原告给王旭杰的维修状况及成果跟被告无关，故被告根本没有监督和验收，毫不知情。其次，原告给王旭杰修好的设备，是王旭杰使用受益，而非由两家公司使用，原告起诉由被告承担支付义务，显失公平。再者，原告在维修完毕后，认定由王旭杰签字确认，本就说明原告认可王旭杰为支付主体，现在只因王旭杰弃工逃避，失去联系，就向被告主张，于法无据。被告也因此遭受了损失，且已向法院提起对王旭杰的诉讼。二、根据以上事实，原告的诉请明显不当，请求人民法院依法予以驳回。王旭杰不守诚信，不顾合同约定，本已给被告造成严重的经济损失及生产混乱，现在遗留许多债务无处主张，更不应当再为不属于被告的责任承担不存在的义务，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《销货清单》原件四张、《出库单》原件二张、照片二十张，被告向本院提交《出库单》原件二张、《销货清单》原件二张、《收款收据》原件一张、《领款单》原件一张、《领取维修费支付承诺书》一份、被告与案外人王旭杰签订的《饰面花岗岩石材矿山开采承包合同》一份，被告提交的前述证据原件经与复印件核对无异后留复印件将原件退回被告；被告向本院提交的阿拉善盟金世纪远盛石业有限公司与王旭杰签订的《饰面花岗岩石材矿山开采承包合同》及刘海文对王旭杰提起的《民事起诉状》因与本案无关，本院对此不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告与案外人王旭杰签订了《饰面花岗岩石材矿山开采承包合同》，约定由王旭杰对内蒙古中天伟业矿业有限公司诺日公苏木饰面花岗岩石材矿区内的石材进行开采，开采期限为2年，王旭杰承包开采期间的开采设备、发电机、叉车、轨道、电费、油料、设备维修、拉水等各项支出及开采期间的债权债务均由王旭杰自行承担。被告因在此前即与原告有过接触及合作，故找到原告为其与王旭杰提供车辆维修等服务，其中被告的现场负责人黄祖坚，分别于2019年4月在原告提供的总价款为16422元的《销货清单》上签字；于2019年5月4日在原告提供总价款为7800元的《出库单》上签字；于2019年5月4日在原告提供的总价款为10240元的《销货清单》上签字；于2019年5月6日在原告委托的王四提供的总价款为3200元的《出库单》上签字；于一未载明日期的由原告提供的总价款为3270元的《收款收据》上签字，前述由黄祖坚签字的单据金额合计40932元。案外人王旭杰分别于2019年5月4日在原告委托人提供的总价款为5600元的《出库单》上签字；于2019年5月6日在原告提供的总价款为9083元的《销货清单》上签字；于2019年5月9日在原告提供的总价款为8038元的《销货清单》上签字；于2019年5月12日在原告提供的总价款为1060元的《销货清单》上签字；于2019年5月14日在原告提供的总价款为11476元的《销货清单》上签字；于2019年5月26日在原告提供的总价款为1785元的《出库单》上签字，前述由王旭杰签字的单据金额合计37042元。2019年7月2日，原告在被告作出的《领取维修费支付承诺书》上签字并捺印，该《承诺书》载明：“今就正泰矿山设备维修费用清偿事宜，本人自愿同意正泰黄总结清其名下维修费40930元（大写：肆万零玖佰叁拾元整）。自此款结清后，本人自愿认可王旭杰名下费用不再向黄总主张，待王旭杰回来后予以清算。期间，不得干涉或阻挠正泰矿业的任何生产运行活动，否则，承担双倍的返还支付款责任，并承担由此造成的全部损失”。次日，即2019年7月3日，被告向原告支付了“矿山装机修理费”40930元。现原告以被告未向其结清车辆维修及配件等费用为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠的机械配件费和维修费共计33804元。 另查明，原告于2019年6月期间因上述承包开采事宜为王旭杰提供过车辆维修等服务，王旭杰亦向原告支付过部分维修款项。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告为被告及案外人王旭杰提供了车辆维修及更换配件等服务，在原告既无证据证明其维修车辆均为被告所有的前提下，亦未提交任何证据表明王旭杰系被告代理人或有充分理由相信王旭杰为被告代理人的情形下，结合原被告的当庭陈述足以认定原告对于被告的现场负责人为“黄祖坚”是明确知晓的，故王旭杰之于被告而言并无代理权，也未构成表见代理，通过原告认可的王旭杰向其支付过维修费的事实，可进一步确认原告实际与被告及王旭杰分别达成了维修车辆的合意，且该二份口头协议经原告的实际履行已分别成立并生效，故被告在将其现场负责人黄祖坚签名确认的原告单据所列债务结清后，原被告之间的债权债务业已消灭，原告将案外人王旭杰对其所负债务归由被告承担的主张既未经三方约定亦于法无据，故本院依法对原告该诉请不予支持。 对于被告方出示的《领取维修费支付承诺书》，该承诺书内容亦印证了被告现场负责人黄祖坚与案外人王旭杰分别与原告核对维修费及配件费的事实。对于该《承诺书》的性质，并非是被告对原告所负债务的转让协议（被告在该协议内并未有体现王旭杰债务由其承担的内容），亦非债务的分配（应由全部债权债务人签字确认方生效），而仅仅是原告为了尽快实现债权而被迫对其部分诉权予以放弃的承诺，因诉权法定，故原告放弃起诉被告之诉权放弃行为无效，原告仍可依法享有对被告提起诉讼这一程序性权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李浩的全部诉讼请求。 案件受理费323元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  张羽