山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6124号原告：万法展，男，1988年12月1日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李黎，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：吕永叶，女，1987年6月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：付禹，山东相泰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国文，系该公司员工。原告万法展与被告吕永叶、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万法展的委托代理人赵丹华、李黎，被告吕永叶的委托诉讼代理人付禹、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告保险公司赔偿原告停运损失人民币2000元；2、依法判令被告吕永叶赔偿原告停运损失人民币12599.99元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月14日，被告吕永叶驾驶鲁Ｂ×××××号面包车与原告所驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，造成原告车辆严重受损，修车停运30天。另查明，鲁Ｂ×××××号面包车在被告保险公司处投保交强险。经交警部门认定，被告吕永叶承担事故主要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告吕永叶辩称：原告所述无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告保险公司辩称：1、鲁Ｂ×××××车辆的登记所有人为山东领祥运输有限公司青岛分公司，请法院确认原告万法展是否适格原告。2、按照交强险保险条款第十条第（三）款的规定，停运损失属于保险公司的免赔范围。3、对于交强险保险合同免责条款，保险公司已向投保人吕永叶尽到提示和明确说明义务。经审理查明，2019年5月14日6时30分，被告吕永叶驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿南流路由南向北行驶至赵红路路口时，与沿赵红路由东向西原告万法展所驾驶的鲁Ｂ×××××轻型厢式货车相撞，造成两车损，吕永叶伤。2019年5月14日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420190006901号《道路交通事故认定书》，认定被告吕永叶负事故的主要责任，原告万法展负事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号面包车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。车辆鲁Ｂ×××××号为轻型厢式货车，吨位1.425吨，使用性质为货运，登记车主为山东领祥运输有限公司青岛分公司。原告提交提车单复印件1份，证明事故发生后车辆被交警部门暂扣，于2019年5月29日放车，原告将车辆提出进行维修。证明交警部门扣车时间为16天。被告吕永叶及被告保险公司称该证据系复印件，对其真实性无法确认。原告提交中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书1份，证明原告车辆经人保公司定损，车损总维修费5480元。被告吕永叶称对该证据无任何公章加盖，无法证明证据的真实性。该证据与本案无关。被告保险公司质证称对保险公司的鉴定单无异议，原告的诉讼请求中，并无车辆损失，该证据与本案无关。根据被告保险公司的质证意见，本院对上述证据予以采信，该证据证实原告车辆因涉案交通事故受损且进行了维修。原告提交车辆维修施工单1份，证明原告修车时间为14天。期间自2019年5月29日至2019年6月14日。加上车辆在交警对的扣车时间共计主张停运期间30天。被告吕永叶质证称对证据的真实性不予认可，且涉案车辆并不是原告所有，该车辆也非营运车辆，其诉讼请求无法律依据。被告保险公司质证称根据财险定损单以及维修厂的修理单显示，涉案车辆的损失仅是外观常规损失，维修时间2至3天即可。结合原告提交的提车单复印件、车辆损失确认书、车辆维修施工单，本院认定原告自2019年5月14日发生交通事故后，至2019年6月14日停运。停运期间30日。原告提交山东领祥运输有限公司青岛分公司出具的证明1份，该证明载明鲁Ｂ×××××号实际车主为万法展，该车辆挂靠在该公司，因该车辆引起的所有民事纠纷均由万法展代为处理，所有损失赔偿金均由万法展所有。根据该证据本院认定原告万法展为鲁Ｂ×××××号实际车主，该车辆停运所产生的实际损失由其主张和享有符合法律规定。原告提交货物运输协议1份、提交原告银行流水3张、企业信息查新目录1份，证明原告将车辆挂靠到山东领祥运输有限公司，并给其提供货运服务。山东领祥运输有限公司青岛分公司负责人是孔垂朋，孔垂朋每月向原告支付货运费。每个月18000元（每月出勤27天），根据该协议约定，该车辆每天的损失为666.66元，停运损失时间为30天，合计损失为19999.99元，减去被告2应当承担的2000元，损失为17999.99元，再乘以责任比例70%，为12599.99元。该费用应当由被告吕永叶承担。被告吕永叶质证称对该协议的真实性无法确认，该协议系涉案车辆登记车主，与原告签订存在恶意串通，损害第三人利益的嫌疑，该车辆本身归车辆登记人所有，车辆登记人又将其所有的车辆与别人承包，且使用自己所有的车辆还需要另外支付费用，与常理不符，另外，其所约定的运费，包含着驾驶人劳务费，车辆的油费等，并不是车辆本身的费用，且本案中万法展与被告1发生交通事故时，万法展没有受伤，因此其笼统的按照18000元计算其损失没有事实和法律依据，且该车辆不属于营运车辆，不存在停运损失费的概念。银行流水系打印件，真实性无法确认，如果该证据为真实的，也仅能证明孔垂朋向万法展转存过钱款，并不能证明该款项的性质和原因，并非其所主张的公司向其支付，并不能证明原告的诉讼请求，且该打印件不完整，仅打印到2019年6月份，另外孔垂朋于2019年6月6日又向万法展转账17000元，可见该交通事故并未影响孔垂朋向万法展转账，也间接证明了所有的转账并非车辆使用费。而万法展也没有相应的车辆停运损失费。被告保险公司称根据保险合同，停运损失是保险公司免赔范围。本院认为，原告提交的《货物运输协议》及银行流水，能够证实原告与挂靠单位之间的业务往来及收益情况，对上述证据本院予以采信。被告保险公司提交山东领祥运输有限公司青岛分公司的行驶证复印件、吕永叶的驾驶证复印件及吕永叶交强险投保单复印件，证明涉案车辆的车主为山东领祥运输有限公司青岛分公司及涉案车辆的投保情况。原告万法展对山东领祥运输有限公司青岛分公司的行驶证、吕永叶的行驶证均无异议，但对投保单因为是被告双方签订的，原告不知情，不予认可。被告吕永叶对行驶证、驾驶证无异议，但对其载明的货运指的是车辆的使用性质，并不代表该车辆可以从事营运，根据我国关于营运车辆法律规定，从事营运的车辆均需办理营运许可证，未办理营运许可证的不得从事营运，因此原告辩解行驶证上的货运就是可以从事营运的说法不符合法律规定。投保单上被告1的签名并非被告吕永叶本人所签，并不能证明保险公司的证明事项，如果需要赔偿，保险公司不存在免责事由。被告保险公司针对被告吕永叶的质证意见答辩称交强险投保单是否为吕永叶本人签字，不影响保险合同条款的效力，保险法司法解释二第三条规定投保人的代理人代为签字和签章的，投保人已缴纳保险费的，视为对代理行为的追认。所以保险合同免责条款有效。庭后7日内提交投保单上吕永叶签字是否为本人签字的鉴定申请，逾期视为非吕永叶本人签字。被告保险公司未向本院提交签订申请。本院认为依照《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨以下普通货运车辆配发道路运输证。对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。因此在原告未能提交车辆的道路运输证及驾驶员的货运驾驶员资格证的情况下，对原告的停运损失亦应支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190006901号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。原告与挂靠单位之间的《货物运输协议》约定的收益中包含人工费用。本院酌情按照300元/天的标准支持车辆的停运损失，原告的停运损失本院支持9000元（300元/天*30天）。鲁Ｂ×××××号面包车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于原告可主张的财产损失范围；被告保险公司将停运损失列为交强险的免赔事项不合法法律规定。且被告保险公司主张停运损失属于交强险免赔范围并就该事项向被告吕永叶进行提示及明确说明，被告吕永叶否认投保单上的签字的真实性，被告保险公司未在本院指定期限内向本院提出鉴定申请，对于被告保险公司的主张本院不予采纳。被告保险公司仍应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。被告保险公司对于原告的停运损失应在交强险2000元财产损失限额内承担赔偿责任。除交强险之外的停运损失7000元，由原告与被告吕永叶按照在该事故中的责任比例承担。交通事故认定书认定被告吕永叶负事故的主要责任，原告万法展负事故的次要责任。结合本案案情，本院认定原告万法展与被告吕永叶在交通事故中的责任比例为3：7，即被告吕永叶应承担4900元（7000元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告万法展停运损失2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕永叶赔偿原告万法展停运损失人民币4900元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告万法展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由原告万法展负担87元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担23元，由被告吕永叶负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  张呈高人民陪审员  张秀萍二〇一九年十二月二十三日法官助理岳芝敏书记员梁文雯