上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22671号原告：陆慧娟，女，1969年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。被告：陈陆飞，男，1989年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵晓芸，女，1991年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施庆云，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告陆慧娟与被告陈陆飞、赵晓芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆慧娟的委托诉讼代理人陶森、被告陈陆飞、被告赵晓芸的委托诉讼代理人余莉、施庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧娟向本院提出诉讼请求，请求判令两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均同)220万元。事实和理由：原告与被告陈陆飞系母子关系。两被告系夫妻关系。两被告于2012年8月相识恋爱，2013年下半年两被告为购买婚房向原告借款。原告将原有房屋出售后将售房款出借于两被告购买婚房。原告同意借款后，被告陈陆飞与案外人王某签订了购买上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“802室房屋”)的房地产买卖合同，房价为188万元。根据该份合同约定，原告于2013年9月15日向被告陈陆飞转账55万元、同年11月24日转账130万元、2014年1月21日转账3万元，共计188万元，被告陈陆飞将款项用于支付了房款。802室房屋办理产权登记时，登记为两被告共同共有。期间，原告又代两被告支付了房屋中介费28,200元、房屋税费128,800元、交易费569元、房屋装修及家电、家具费用162,431元，合计32万元。被告陈陆飞向原告出具借条一张，承诺婚后陆续向原告归还上述借款。但两被告婚后一直未归还任何款项，现被告赵晓云已向法院提起离婚之诉，要求分割802室房屋，但不同意承担还款义务，故现诉至法院，要求判如所请。被告陈陆飞辩称，原告所述属实，同意原告的诉请。被告赵晓芸辩称，第一，被告赵晓芸未向原告借款，借条系被告陈陆飞一人出具，被告陈陆飞未告知被告赵晓芸曾向原告借款，原告也未向两被告催讨过，故即使该笔债务存在，也系被告陈陆飞的婚前个人债务，与被告赵晓芸无关；第二，借款落款时间早于购房时间，但金额和购房款吻合，故对借条真实性有异议，现两被告的离婚案件正在审理过程中，被告陈陆飞可能伪造借条，要求对借条的形成时间进行鉴定，原告与被告陈陆飞之间并不存在借贷关系；第三，对于802室房屋售价认可在交易中心备案的160万元，对于原告诉称支付了税费等费用不予认可，房屋内家电系被告赵晓芸购买。针对被告赵晓芸的辩称意见，原告表示两被告向原告借款时，已经看好要购买的房屋，考虑到之后还要装修和购买家电，故大致计算出借款金额为220万元。装修和家电的发票都在被告赵晓芸处，因为是原告将钱给两被告，让他们自行购买。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、房屋买卖合同、不动产登记信息、婚姻登记信息、税收通用缴纳书、购房发票、银行转账明细、收据、居间合同、转让房屋协议及银行明细，被告赵晓芸依法提交了民事判决书、微信聊天记录，本院认定事实如下：一、原告与被告陈陆飞系母子关系。两被告于2013年11月15日登记结婚。被告赵晓芸曾于2019年2月诉至本院，要求与被告陈陆飞离婚，后法院判决未予准许。2019年10月，被告赵晓芸再次诉至本院，要求与被告陈陆飞离婚，现该案正在审理过程中。二、2013年9月12日，案外人王某(出售人)与被告陈陆飞(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定王某向陈陆飞转让聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋，房地产转让价款共计188万元。2013年11月24日，原告向被告陈陆飞转账130万元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告陈陆飞将该笔款项全额转账于案外人王某转账。2013年9月15日，原告向被告陈陆飞转账55万元，被告陈陆飞将该笔款项全额转账于案外人王某转账。2014年1月21日，原告向被告陈陆飞转账3万元，被告陈陆飞将该笔款项全额转账于案外人王某转账。三、2013年9月13日，被告陈陆飞向原告出具借条一张，上载：借条，本人陈陆飞向陆慧娟借人民币贰佰贰拾万元整，购买房屋用，地址：聚丰园路628弄聚丰景都152号802室。四、2013年11月24日，原告刷卡向宝山税务支付128,800元。审理中，原告提供填发日期均为2013年11月24日的发票4张。一张契税发票，付款单位为陈陆飞等，金额为24,000元。一张为营业税发票，付款单位为王某等，金额为80,000元。一张为个人所得税发票，付款单位为王某等，金额为16,000元。一张为其他企业城市维护建设税，付款单位为王某等，金额为8,800元。上述金额共计128,800元。原告表示该笔费用即自己为两被告刷卡代付。另，原告提供2013年11月24日开具的房地产交易手续费发票2张共计569元，表示另为两被告支付手续费569元。2013年11月24日，宝山区房地产交易中心受理两被告房地产登记申请。2013年11月28日，两被告登记为802室房屋的产权人，为共同共有。五、原告提供《卖方协议》、交易查询信息、银行明细、售房发票，表示2013年8月11日，原告将其所有的上海市田林七村XXX号XXX室、XXX室房屋出售，获得售房款共计275万元，并将其中款项出借于两被告。庭审后，被告陈陆飞提供其银行卡查询记录(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询期间为2012年1月1日至2019年12月16日)，明细显示该区间内被告陈陆飞未向原告进行过任何转账。本案系父母子女间的借贷关系，本院认为，被告陈陆飞婚前因购房需要向原告借款的事实，有借条、转账凭证、被告陈陆飞的意见等予以证实，本院确认被告陈陆飞向原告出具的借条系双方协商一致情况下达成，应为双方真实意思表示，合法有效，被告陈陆飞应承担归还相应借款的民事责任。被告赵晓芸要求对借条进行鉴定，依据不足，本院不予采纳。至于借款金额，依据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。依据原告提供的转账凭证、发票，本院确认原告为两被告支付了802室房屋的房款188万元、税费128,800元、房地产交易手续费569元，共计2,009,369元，至于原告称为两被告支付了房屋中介费及房屋装、家具家电等费用，并未能提供由原告付款的相关凭证，故本院不予支持。本案争议的焦点在于被告赵晓芸是否应对借款承担共同还款义务。依据相关司法解释规定，债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的,可以要求债务人的配偶承担还款责任。本案中，被告陈陆飞所借款项系用于购买两被告共同共有的房屋，被告陈陆飞与原告之间约定为借款，被告赵晓芸也未提供证据证明房产系父母对两被告的赠予，故对被告赵晓芸称对借款事实不知情，未在借条上签名确认，不应承担共同还款责任的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：被告陈陆飞、赵晓芸应于本判决生效之日起十日内归还原告陆慧娟借款本金2,009,369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为12,200元，由原告陆慧娟负担1,058元,被告陈陆飞、赵晓芸共同负担11,142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十二月十九日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。