wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0582民初2934号 原告：李树国，男，汉族，1968年7月22日出生，现住河北省沙河市汇通城市。 被告：赵秀英，女，汉族，1971年1月8日出生，住河北省沙河市。 被告：高俊强，男，汉族，1966年3月8日出生，住河北省南和县。 原告李树国诉被告赵秀英、高俊强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树国到庭参加了诉讼。被告赵秀英、高俊强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李树国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵秀英立即支付原告借款58000元，并从2017年10月23日按约定支付利息。2、被告高俊强对偿还借款本息承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，被告赵秀英从原告处借款58000元，并约定了借款月利率1分，未约定还款期限，被告高俊强自愿对该笔借款提供连带保证担保。因原告急需用款，多次找被告赵秀英还款，被告无正当理由不予偿还本金和利息，其行为已经损害了原告的合法财产权益。为了维护原告的权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告赵秀英、高俊强均未答辩，未向法庭提交证据。 原告李树国为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、2017年10月23日被告赵秀英、担保人高俊强向原告李树国出具的借条一份，证明借款的事实。 本院经审理查明认定如下事实，2017年10月23日，被告赵秀英向原告李树国借款58000元，被告赵秀英就该笔借款向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金李树国现金伍万捌仟元整(58000元），利息按1分计息。”落款处由借款人赵秀英签字确认，被告高俊强在该借条上书写“我为上述借款担保”并在担保人处签字确认。原告李树国履行了出借义务后，被告赵秀英至今未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要无果。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证。上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李树国提交的借条，可以确定原告李树国与被告赵秀英之间存在合法的借贷债权债务关系，本院予以确认。原告李树国履行了出借义务后，被告赵秀英未偿还原告借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告赵秀英归还借款本金58000元并按照月息1分计付利息，依法有据，本院予以支持。被告高俊强在本案借条上书写“我为上述借款担保”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而2017年10月23日被告赵秀英向原告李树国借款58000元，未约定还款日期，被告高俊强的保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此被告高俊强应对上述借款本金及利息承担保证责任。保证人高俊强承担保证责任后，有权向被告赵秀英追偿。被告赵秀英、高俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀英于本判决生效后十日内偿还原告李树国借款本金58000元人民币并支付利息（利息自2017年10月24日起至偿还本金完毕之日止按照月利率1%计付）。 二、被告高俊强对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告赵秀英追偿。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告赵秀英全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  李瑞超 人民陪审员  付 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张重阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26049号原告：闫士广，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：胡海军，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告闫士广与被告胡海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫士广与被告胡海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫士广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费59948元；2.判令被告给付原告各项损失费7000元。事实和理由：原告与被告胡海军签订施工协议，约定被告将北京市顺义区×村一处民房建设工程交由原告施工，施工内容为贴瓷砖，工钱按照建筑面积进行结算。工程总造价为90748元，包括临时用工。后被告第一次支付原告劳务费30800元，第二次支付原告劳务费15000元，剩余劳务费至今未付。因双方协商未果，原告特向法院提起诉讼。被告胡海军辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告施工的工程是刘国庆承包的，刘国庆委托我在顺义区×镇×村负责管理。原告是我找来的，给我干活。结算单也是我跟原告核算之后签的。工程款是刘国庆从建房人那结算，我也是从刘国庆那拿钱给工人发工钱以及买建筑材料。刘国庆除了给我本人工资以外，还会额外多给我一点好处费，但我们就此没有约定具体标准。我和刘国庆之间没有签订相关合同。我不和建房人结算工程款，都是刘国庆负责，因为承包合同也不是我签订的，都是刘国庆签订的。其次，针对原告起诉我一事，我跟刘国庆也说过，刘国庆知道这事，也认可这些欠款。本院经审理认定事实如下：胡海军找闫士广为北京市顺义区×镇×村赵明、董连强、刘永全家房屋进行装修，施工内容为贴瓷砖，承包方式为清包工。后胡海军与闫士广就上述工程的劳务费进行了结算。审理中，闫士广提供双方的结算单证明胡海军所欠劳务费数额为59948元。闫士广另称，案外人刘国庆于2019年1月30日代胡海军支付劳务费15000元。胡海军认可结算单的真实性和所欠劳务费的数额，但不同意承担上述劳务费，并表示不清楚刘国庆给了闫士广多少劳务费。胡海军称，上述工程是案外人刘国庆承包的，闫士广应当向刘国庆主张上述劳务费，并提供刘国庆于2018年3月5日向其出具的授权委托书予以证明。授权委托书内容为：就有关我刘国庆在北京市顺义区×村承包的农村建房施工工程，因本人事务繁忙，现将承包施工具体事项特委托胡海军负责管理，被委托人胡海军权限如下：1.代为安排组织工人施工；2.代为负责施工现场安全事务；3.代为签署外包协议，代为记工、购买建筑材料；4.代为发放工人工资，被委托人在上述权限内签署的有关建房期间产生的材料费、劳务费等一切文书均视为委托人签署，委托人予以承认。闫士广不认可上述授权委托书的真实性和证明目的，称是胡海军找其施工的，坚持要求胡海军给付上述劳务费，不同意由刘国庆承担。经本院询问，刘国庆称：我和胡海军于2014年认识，胡海军和我一起从事民房建设，我负责揽活、签合同，胡海军负责找人施工和购买建筑材料；我按照一年的效益情况与胡海军进行分红，但没有具体的标准；我直接和建房人结算工程款，工人劳务费由胡海军与施工人结算后报到我这，我按照结算数额给他拨款，由胡海军向施工人发放劳务费，我不直接向施工人发放劳务费。刘国庆另称：闫士广是包工头，他包的清工，我按照工程量给他结算劳务费，我与闫士广系劳务分包关系。上述事实，有结算单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，根据查明的事实，胡海军与刘国庆就所承包的民房建设工程存在明确的内部分工且二人对工程款按照盈利情况进行分配，故二人应为合伙关系。胡海军对合伙债务负有连带清偿责任。现闫士广坚持要求胡海军承担剩余劳务费的清偿义务，其诉讼主体地位并无不当。关于剩余劳务费的数额，根据双方结算及后续给付情况，应为44948元。闫士广主张过高部分，本院不予支持。另，闫士广主张的损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：一、被告胡海军给付原告闫士广剩余劳务费共计四万四千九百四十八元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告闫士广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十二元，由原告闫士广负担六十二元（已交纳），被告胡海军负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十日书记员  冯 月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4186号申请执行人：聂鹏松，男，1978年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人聂鹏松与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2918号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初355号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王雷，男，1982年1月14日出生于辽宁省盘山县，汉族，大专文化，中共党员，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘山县），无职业。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人静宇、王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁，代理检察员马一宁出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人静宇、王贝宁到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年3月9日，被告人王雷在徐某不知情的情况下，将其支付宝备用金账户内的500元余额盗走。2019年5月1日，被告人王雷在徐某不知情的情况下，将其支付宝备用金账户内的500元余额盗走。2019年4月26日至2019年8月4日期间，被告人王雷在徐某不知情的情况下，先后17次利用POS机云闪付的功能，将徐某招联金融APP虚拟卡中的人民币4798.43元盗走。综上，被告人王雷共计盗窃19次，总计人民币5798.43元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王雷对起诉指控无异议。其辩护人提出被害人报案称王雷盗窃人民币1000元，但王雷到案后不仅如实供述其盗窃1000元的事实，还向公安机关供述其盗窃人民币4798.43元的事实，应认定自首到案。王雷盗窃次数仅为两次，不能认定为多次。案发后王雷积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对王雷从轻处罚。经审理查明，2019年3月9日，被告人王雷在徐某不知情的情况下，将其支付宝备用金账户内的余额人民币500元盗走。2019年5月1日，被告人王雷在徐某不知情的情况下，将其支付宝备用金账户内的余额人民币500元盗走。2019年4月26日至2019年8月4日期间，被告人王雷在徐某不知情的情况下，先后17次利用POS机云闪付的功能，将徐某招联金融APP虚拟卡中的人民币4798.43元盗走。综上，被告人王雷共计盗窃19次，总计人民币5798.43元。2019年8月7日，盘锦市公安局兴隆台分局民警在辽宁省营口市商务会馆将被告人王雷抓获。案发后，被告人王雷亲属代为赔偿失主徐某损失人民币20000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王雷的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人王雷的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被害人徐某的陈述，证实王雷盗取她支付宝内钱款及她她在招商金融APP上注册的虚拟信用卡内钱款的事实。4、被告人王雷的供述与审理查明的事实基本一致。5、调取证据通知书、被害人徐某转账记录，证实徐某名下绑定的银行卡的账户存取明细及支付宝的转账情况。6、协助查询财产通知书、被告人王雷招商银行交易明细，证实王雷名下银行卡的交易明细。7、谅解书、收据，证实王雷亲属代为赔偿徐某人民币20000元，并取得谅解。本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王雷的犯罪指控，罪名成立。根据公诉机关提交的案件来源及抓捕经过能够证实被告人王雷系抓捕到案，不符合自首的构成要件，故对被告人辩护人提出王雷系自首到案的辩护意见，本院不予采纳。现有证据能够证实被告人王雷共实施19次盗窃的事实，故对被告人辩护人提出王雷盗窃次数仅为两次，不能认定为多次的辩护意见，本院不予采纳。被告人王雷多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王雷认罪态度较好，对可酌情从轻处罚。被告人王雷在案发后能够积极赔偿失主损失，取得谅解，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚，故对被告人辩护人提出案发后王雷积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王雷的刑期自2019年8月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  王秀莲人民陪审员  孙爱玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  邱 冬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21720号原告：齐连友，男，1967年10月15日出生，住安徽省界首市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：许鹏，男，1993年9月16日出生，住安徽省六安市裕安区。公民身份号码：×××。原告齐连友与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告齐连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐连友撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十日书记员  胡丞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20683号原告：上海金静图文设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱解放。被告：上海涵邦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张运峰。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金静图文设计有限公司撤回起诉。本案受理费1,240元，减半收取620元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十二月九日书记员  张樱璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15826号 原告薛喜平，男，1959年7月16日出生，住西安市未央区。委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告邱红，女，1978年5月9日出生，住陕西省户县。原告薛喜平与被告邱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称, 其与被告系老乡关系。2014至2015年间，被告以资金周转为由陆续向其借款合计7万元。2016年2月4日，双方进行对账，被告确认截止2016年2月4日共欠其8.6万元，其中本金7万元，利息1.6万元。后被告将借条收回，重新向其出具借条，并承诺于2016年4月30日还款，否则按月息2%计息，但被告至今未付清全部借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金7万元，支付自2016年6月14日至实际付清之日，以7万元为基数，按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年12月8日，原告从己方账户取款2万元。2015年1月13日，原告从己方账户取款2万元。2015年1月28日，原告从己方账户取款2万元。2015年2月1日，原告从己方账户取款1万元。以上取款合计7万元。2016年2月4日，被告向原告出具《借条》，载明“今借薛喜平人民币捌万陆仟元整（86000元），于2016年4月30日还清（其中本金柒万元整，利息壹万陆仟元整），如未还月息2分钱。”被告并在借条落款处签字。借条形成后，被告自2017年1月至2017年9月，陆续分笔向原告还款合计1.8万元，剩余借款本息至今未还，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告系很好的老乡关系，被告因资金周转向其借款，其分次于上述时间到银行取款后现金交付给被告，被告收款后每次都给其出具了借条，但未归还借款本息，直到2016年2月4日，双方进行了对账，被告确认向其借款8.6万元的事实，其中7万元为本金，1.6万元为利息，并承诺于2016年4月30日还清，并将原借条全部收回，重新给其出具上述《借条》，然截止2017年9月，被告仅归还利息1.8万元，借款本金7万元及自2016年6月14日至今的利息均未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行取款流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的银行取款流水及被告所打借条，本院对原告向被告现金出借款项7万元的事实予以采信。原告向被告出借款项后，被告亦应按《借条》承诺的日期还款，逾期未还，构成违约。原告主张的借款本金7万元，被告虽在借条形成后归还原告1.8万元，但原告按先息后本的方法将该还款计为利息，不违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以采信，被告已还清截止2016年2月4日的利息1.6万元，借款本金7万元，应向原告归还。原告主张的利息，依照借条约定的月息2%的计息方法，扣除被告剩余2000元利息的还款，被告还应向原告支付自2016年6月14日至判决给付之日，以7万元为基数，按年利率24%计算所得的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱红于本判决生效后十日内归还原告薛喜平借款本金7万元。二、被告邱红于本判决生效后十日内向原告薛喜平支付逾期付款利息（以7万元为基数，自2016年6月14日至判决给付之日，按年利率24%计算）。三、驳回原告薛喜平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，公告费800元，合计1832元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍     人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军  二〇一九年十二月二十日       书  记  员      程才平1
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2075号申请执行人：齐贝贝，男，1995年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨金嫕，男，1996年8月31日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行齐贝贝与杨金嫕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能全部履行相应的义务。在执行过程中，申请执行人称被执行人已经主动履行生效裁判文书确定的义务，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民特213号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月四日书记员 吴梅君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5893号 原告：邹德琨，男，1964年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人（系邹德琨之妻）：王荃，女，1968年6月26日出生，住青岛市市南区。 被告：宋坚，男，1968年1月06日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：宋成，男，1971年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告邹德琨与被告宋坚、宋成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德琨及其委托诉讼代理人王荃到庭参加诉讼，被告宋坚、宋成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德琨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元以及自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，二被告从原告处借款本金20万元整，用于公司经营，同日，原告将20万元转入被告宋坚的银行账户。借款到期后，二被告未按期还款，给原告造成损失。 被告宋坚、宋成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，被告宋坚、宋成出具借条一份，内容为：今借到邹德琨现金贰拾万元整，用于公司经营，暂借壹年。 同日，原告邹德琨通过其妻子王荃的银行账户向被告宋坚转账20万元。 本院认为，被告宋坚、宋成出具的借条是二人的真实意思表示，原告邹德琨已向被告宋坚实际出借了款项，双方之间借款合同法律关系成立。现被告宋坚、宋成逾期还款，原告有权要求其偿还借款本金20万元，本院对此予以支持。原、被告既未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2019年7月5日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。 被告宋坚、宋成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋坚、宋成于本判决生效之日起十日内向原告邹德琨偿还借款本金20万元以及自2019年7月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告宋坚、宋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  王建华 人民陪审员  佟丽华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冷宣君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23560号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：钱莉,女,1987年2月20日生,汉族,住江苏省仪征市陈集镇杨庄村增二组7号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告钱莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金17,549元；2、判令被告偿还原告截止2019年11月13日的利息1,413.09元；3、判令被告偿还原告自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以17,549元为基数、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息；4、判令被告偿还原告逾期还款违约金578.08元；5、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，原告无法提供被告有效的身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一九年十二月二十三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1247号申请人马某，住甘肃省平凉市。被执行人李某，职业不详，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月26日立案执行，执行标的271762.12元，执行费3976元。执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人李某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月四日 书记员 马双意
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2164号 原告：董兆星，男，1982年10月28日出生，汉族，个体工商户（平安树板材店），户籍地江西省九江市武宁县，现住广西靖西市。 被告：刘金辉，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告董兆星与被告刘金辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆星到庭参加诉讼，被告刘金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兆星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘金辉偿还原告董兆星材料款本金21，200元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告董兆星从2019年3月6日至2019年4月21日一直为被告刘金辉提供材料送货到主山街216号工地。至今尚欠余款21，200元，未付清。原告刘金辉曾写下欠条承诺在2019年6月中旬会结清。但原告多次对其催缴，打过电话，发过微信均无效果，到后来甚至不接电话，不回微信。后来，原告找到主山街216号的房东，被告知房东早就把工程材料款全部付清给被告刘金辉，至此，才知他已经卷款逃跑。被告拒不支付材料货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告刘金辉未作答辩。 原告董兆星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.欠条，拟证明刘金辉在原告的板材店，拿了原告的板材以及五金辅料，仅付一部分钱，还欠21，200元的材料款，同时证明被告承诺在2019年6月中旬结清欠款。被告刘金辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。对原告提交的证据，经庭审核对，该证据来源合法，客观真实、与本案有联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董兆星在靖西市经营一家板材店，从2019年3月6日至2019年4月21日一直为被告刘金辉提供板材等材料送货到被告指定的靖西市新靖镇主山街216号房工地，对尚欠材料款部分，被告给原告立下了字据《欠条》，《欠条》上载明：“今刘金辉尚欠平安树板材货款总数21200元人民币，2019年6月中旬结清。刘金辉”落款日期为：2019年5月13日。原告多次对其催款无果。原告于是向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告董兆星与被告刘金辉虽未签订买卖合同，但原告与被告存在事实上的买卖关系。原告主张由被告支付尚欠货款21，200元问题，庭审中原告提交的《欠条》上有被告刘金辉签名确认，据此可以认定被告尚欠原告的材料款事实存在。故原告主张由被告支付材料款21，200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金辉经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘金辉于本判决生效后十五日内给付尚欠原告董兆星的材料款21，200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，因适用简易程序审理减半收取165元（原告已预交），由被告刘金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蒙泽峰 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 韦志华
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初5113号原告：何建平，女，1965年10月11日出生，汉族，住盱眙县。原告：李允，女，1991年5月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：张正兵，男，1963年1月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘西珍，女，1964年5月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人张正兵（系刘西珍丈夫）。被告：张加伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张正兵（系张加伟父亲）。原告何建平、李允与被告张正兵、刘西珍、张加伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平、李允、被告张正兵、被告刘西珍与张加伟的委托诉讼代理人张正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建平、李允向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告108400元及利息；2、判决三被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判决三被告偿还原告因李文国替三被告担保所支出的上诉费2147元及律师代理费3000元。事实及理由：被告张正兵、刘西珍系夫妻关系，被告张加伟系张正兵、刘西珍的儿子。2015年3月16日，三被告向侍雪刚借款30万元，并以其位于盱眙县轿车作为担保，另由孙超、李文国和陆义权为上述债务提供保证责任。因三被告未向侍雪刚还款，侍雪刚将三被告及保证人李文国、孙超和陆义权诉至法院。诉讼中李文国因病去世，两原告作为其继承人参加诉讼。2016年2月29日盱眙县人民法院作出盱桂民初字第00895号判决书，判决两原告对上述债务承担连带偿还责任。后侍雪刚申请执行，执行总标的315720.19元（含迟延履行金15720.19元）。李文国给付11400元，剩291913.19元。孙超承担了三被告欠侍雪刚的剩余借款，后向陆义权及两原告追偿。两原告已承担了其保证责任，三被告侵害原告的权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼清求。被告张正兵、刘西珍辨称：本案借款是张正兵与刘西珍夫妻，与张加伟没有关系。根据孙超陈述，两原告代我们偿还的债务是9万元。两原告主张要求我偿还9万多元欠款，我同意偿还责任，但是现在没有其他经济来源，只有靠工资偿还。被告张家伟辨称：借款人是张正兵与刘西珍，与张加伟无关，张加伟不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求，原告方依法提交了：本院（2015）盱桂民初字第00895号民事判决书、（2017）苏0830民初2602号民事判决书、（2017）苏0830执恢153号结案通知书；淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3512号民事判决书；还款协议、江苏盱眙农村商业银行转账业务凭证及银行卡交易明细、收条；房屋买卖合同，房屋抵押合同、淮安市中级人法院上诉费发票。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张正兵与被告刘西珍系夫妻关系，被告张加伟系张正兵、刘西珍的儿子。2015年3月16日被告张正兵因经营需要向侍雪刚借款30万元，陆义权、李文国、孙超提供保证责任担保。张正兵出具借条一张，陆义权、李文国、孙超为担保人在借条上签名。后侍雪刚索要借款无果，侍雪刚向本院提起诉讼，此案的审理中李文国病故，本院依据侍雪刚的申请追加李文国的法定继承人何建平、李允为共同被告参加诉讼。于2016年2月29日作出（2015）盱桂民初字第00895号民事判决书，判决张正兵、刘西珍偿还侍雪刚借款30万元，孙超和陆义权承担连带偿还责任，何建平、李允在继承李文国的遗产限额内承担连带偿还责任。后侍雪刚申请本院强制执行，执行结案总标的315720.19元（含迟延履行金15720.19元），陆义权、孙超、何建平、李允给付了上述的315720.19元，其中陆义权12407元，何建平、李允给付11400元，孙超给付了291913.19元。因孙超诉至本院要求何建平、李允承担相应的担保份额，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0830民初2602号民事判决书，判决何建平、李允给付孙超93840.06元，何建平、李允承担该案的案件受理费及诉前保全费3137元。何建平、李允不服判决上诉淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决，何建平、李允支付上诉费2147元。后何建平、李允履行了本院（2017）苏0830民初2602号民事判决书所确定的义务，给付孙超97000元。因本案被告张正兵向侍雪刚借款30万，2015年3月17日侍雪刚与张正兵、刘西珍、张加伟签订房屋抵押合同。抵押合同约定张正兵、刘西珍、张加伟以其所有的位于盱眙县星星居委会房产（证号盱桂房字第××号）及苏Ａ×××××车辆抵押，但没有办理抵押登记。盱桂房字第××号系张正兵、刘西珍、张加伟共有。苏Ａ×××××车辆为张正兵所有。本院认为，民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张正兵、刘西珍是主债务人，原告方是保证人，承担了保证责任后，有权向被告张正兵、刘西珍追偿。被告张加伟不是主债务人，是抵押合同的当事人，被告张加伟提供的是物的担保，原告方无权向被告张加伟追偿。本案原告何建平、李允替被告张正兵、刘西珍偿还了105240.6元（93840.06+11400），被告张正兵、刘西珍应当支付给原告。原告要求被告偿还利息，本院确定自立案之日起至给付之日止，按年利率6%标准计算。原告何建平、李允要求三被告承担的一审诉讼费用3137元及上诉费用2147元，此费用系孙超与何建平、李允之间的诉讼费用，应当由何建平、李允自行承担。原告要求被告承担律师代理费，原告没有提供证据予以证实。原告要求被告承担诉讼费用3137元、2147元及律师代理费3000元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张正兵、刘西珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建平、李允支付105240.6元及利息（利息自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。二、驳回原告何建平、李允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，减半收取1285.5元、保全费1070元，合计2355.5元，由原告何建平、李允负担83.5元、被告张正兵、刘西珍负担2272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××57；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦中支行）。审判员  苏振淮二〇一九年十二月十七日书记员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45656号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏宏臻，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏宏臻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告魏宏臻经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宏臻偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金196445.09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告魏宏臻签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告魏宏臻未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告魏宏臻既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告魏宏臻作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为463000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款463000元发放账户为被告魏宏臻指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告魏宏臻尚欠借款本金196445.09元。截至本案开庭之日止，被告魏宏臻未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告魏宏臻签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告魏宏臻发放贷款，被告魏宏臻应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告魏宏臻主张剩余借款本金196445.09元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告魏宏臻经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196445.09元，以及自逾期之日2016年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告魏宏臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元、公告费（以实际发生额为准），由被告魏宏臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
汉中市汉台区人民法院刑事判决书 (2019)陕0702刑初236号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人庞建，男，羌族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市北川羌族自治县。2019年4月2日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局决定刑事拘留，4月3日被汉中市公安局汉台分局上网追逃，2019年4月13日被南京市公安局江宁分局麒麟派出所抓获并临时羁押于南京市江宁区看守所，2019年4月20日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月30日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。指定辩护人杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）226号起诉书指控被告人庞建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人在有期徒刑六年内量刑，并处罚金。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人庞建同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员范汉强依法出庭履行职务，被告人庞建及其指定辩护人杨志红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年被告人庞建到汉中市汉台区翠屏路综合管廊加工厂担任技术管理员，发现工地上有大量镀锌角钢便萌生盗窃之念。2018年8月初，被告人庞建微信联系房某某问其是否收购镀锌角钢，房某某表示收购。同年8月22日，被告人庞建趁工地负责人外出之际，微信联系房某某让其来汉中翠屏路综合管廊厂收购镀锌角钢并给其发送该厂位置。房某某收到信息后联系了任某某、房某甲、刘某某三人，后由任某某开车载着房某某、房某甲、刘某某从西安出发来到汉中市综合管廊厂。房某某来到管廊厂后，被告人庞建带其看了放置在该加工棚地上一堆全新的长约6米，75*5镀锌角钢，看完角钢后房某某、刘某某与庞建烧陶镀锌角钢价格，讨价还价后确定以每吨2500元的价格成交。后任某某与刘某某在管廊加工厂附近找来一辆吊车和一辆货车。将加工厂工棚地上重约30吨的8捆镀锌角钢装在货车上。装载完毕后房某某让该货车将镀锌角钢拉往西安。房某某通过微信转账支付给庞建40000元。之后房某某等人开车回西安并将拉镀锌角钢的货车带往西安市灞桥区东郊豁口十字附近的一个磅秤点称重，经称重该镀锌角钢重约29吨，称重完毕后便将该批镀锌角钢以2700元每吨价格卖给任某甲，共计变卖78000元。房某某分给任某某、房某甲、刘某某各1000元。2018年12月，房某某又付给庞建尾款30700元，被告人庞建共非法获利70700元。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，镀锌角钢规格∠75*5认定价格为每吨5390元。认定被盗镀锌角钢31.2151吨，价格168249.39元。另查明，侦查中被告人庞建及其妻子王某某向汉中市公安局汉台分局刑事警察大队三中队退缴赃款50000元，房某某、任某某、刘某某、房某甲、任某甲退缴非法获利共计101000元，以上共计人民币151000元，上述款项于2019年10月15日由中建七局安装工程有限公司汉中兴元新区地下综合管廊二标段机电安装项目部领取。公诉机关认为，被告人庞建以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人庞建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人庞建的辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；二、被告人庞建到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；三、被告人庞建及其家属主动退缴赃款50000元，可以酌定从轻处罚；四、本案起因是翠屏路管廊加工厂的实际承包人郭某某拖欠被告人庞建的工资，对引发庞建实施犯罪有一定影响；五、被告人庞建认罪、悔罪态度好，无前科。综上，建议对被告人庞建判处三年有期徒刑，并适用缓刑。上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。       1、被告人庞建的户籍证明；2、归案情况说明；3、羁押证明；4、被告人庞建与房某某的聊天记录；5、报案材料；7、在逃人员登记表；8、补充说明；9、扣押清单；10、办案说明；11、领条；12、被告人庞建的供述与辩解；13、被害人郭某某的陈述；14、证人房某某、任某某、房某甲、刘某某、任某甲等人的证言；15、指认、辨认笔录及照片；16、鉴定意见；17、视频资料等。本院认为，被告人庞建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控被告人庞建犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人庞建的辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。二、对被告人庞建具有坦白情节、认罪、悔罪态度好、无前科的辩护意见依法予以采纳。三、被告人庞建及其家属主动退缴赃款50000元，可以酌定从轻处罚。经查，该辩护意见与查明事实一致，依法予以采纳。四、本案起因是翠屏路管廊加工厂的实际承包人郭某某拖欠被告人庞建的工资，对引发庞建实施犯罪有一定影响。经查，该辩护意见无相关证据予以佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人庞建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年7月12日止。）二、责令被告人庞建退赔中建七局安装工程有限公司汉中兴元新区地下综合管廊二标段机电安装项目部人民币17249.39元（限判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   索晓江人民审判员    宋媛媛人民陪审员    谢芝平  二〇一九年十二月二日 书  记  员  熊浴廷 1
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初690号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人贾宏伦（曾用名：马作伦），男，1975年3月6日出生，四川省青神县人，高中文化，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2011年1月7日被成都铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                                   2019年9月6日凌晨，被告人贾宏伦在眉山市东坡区金鑫街东二段39号门外路边从被害人李X停放的川Z08E16号的白色凯迪拉克车中盗走4000余元现金。作案后，被告人贾宏伦已将所盗财物用于日常开销。             2019年9月17日，民警将被告人贾宏伦抓获，起到案后如实供述了自己的罪行。             另查明，被告人贾宏伦因犯盗窃罪，于2011年1月7日被成都铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年3月28日刑满释放。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金                               被告人             意 见                       被告人贾宏伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人贾宏伦犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾宏伦被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人贾宏伦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人贾宏伦有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条。                                           判决结果                       一、被告人贾宏伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；             （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、责令被告人贾宏伦在本判决生效后五日内退赔被害人李X经济损失人民币4000元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十二月十一日                         书 记 员 雷 凤 玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2487号申请执行人陈万语被执行人陈怀玉申请执行人陈万语与被执行人陈怀玉运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈怀玉于本判决生效后十日内支付申请执行人陈万语运费6100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被执行人陈怀玉负担。根据申请执行人陈万语的申请，本院于2019年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2388号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨春芹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7069号原告：安某1，女，1960年7月2日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：金瑛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李通，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：安某2，男，1952年1月26日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：安某3，男，1954年5月9日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：安某4，男，1957年5月23日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：安某5，女，1963年6月10日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：申某1，女，1949年12月14日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被告：申某2，男，1951年10月7日出生，朝鲜族，住辽宁省凤城市。原告安某1与被告安某2、安某3、安某4、安某5、申某1、申某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告安某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人安昌德、李淑清名下位于沈阳市苏家屯区，建筑面积82.4平方米住宅一处；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被继承人安某6、李某某于××××年××月××日登记结婚，被告申某1、申某2系被继承人李某某的婚生子女，原告安某1、被告安某2、安某5、安某3、安某4系被继承人安某6的婚生子女，二人结婚时各自婚生子女均已成年，均未与其继父母形成抚养关系。系被继承人安某6于2006年10月8日去世。被继承人李某某于2019年8月29日去世。二被继承人留有一处房屋位于沈阳市苏家屯区，该房屋系二被继承人夫妻共同财产。现原告诉至法院，要求依法分割该房产。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告安某4准确的送达地址，本院亦不能确定被告安某4的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告安某1的起诉。案件受理费3650元（已减半收取），退还原告安某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵春英二〇一九年十二月二十七日书记员  钟启超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10987号申请执行人：上海蓝路印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海弢品实业有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：石祖全，男，1981年2月28日生，彝族，户籍地贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19408号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币215,660.29元及执行费3,134.90元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海弢品实业有限公司、石祖全的银行存款人民币218,795.19元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3803号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号B109室。 法定代表人：王子时。 原告孟倩与被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员高雅琴独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。后因被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在www.wkgoto.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.wkgoto.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1200元，以上合计81200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.wkgoto.com中使用原告的照片作为《如何正确防晒》文章及目录的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员，www.wkgoto.com网站在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中载明的主办单位为北京众诚龙拓网络技术有限公司。原告与被告之间无形象代言合同。 原告曾于2018年1月25日至北京市正阳公证处，对案涉网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1839号公证书。根据公证书记载，http：//www.wkgoto.com/i/328974.html网页上载有文章《如何正确防晒？》，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图和目录配图。原告支付公证费1200元。 庭审中，原告孟倩提交的其利用搜狗图片搜索显示为孟茜的照片中有1张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接现在已经删除，案涉网站已经无法打开，故撤回本案第一项诉讼请求。 另查明，北京众诚龙拓网络技术有限公司于2016年8月将名称变更为北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、公证书发票、ICP备案查询信息、搜狗图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在案涉网站页面中使用原告的肖像作为文章配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉的责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。关于原告主张的赔偿，本院认为，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。因被告已经删除涉案侵权照片，且原告已撤回本案第一项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司负担。 二、被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149803666。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由原告孟倩负担312元，由被告北京飞腾鼎业国际能源设备有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  罗 赟 人民陪审员  王福荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张水龙，男，1979年1月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张水龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额17308.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17308.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张水龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3551号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:梁家英，女，1987年7月26日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人:林森，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人梁家英、林森金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的77140.67元，已执行标的16600.00元，剩余未受偿标的60540.67元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款、本院已依法冻结，但被执行人梁家英的银行不足以清偿,暂不进行扣划，本院已扣划被执行人林森银行存款16600.00元至本院账户，但不足以清偿本案所有债权。其余查询到被执行人林森名下登记有车辆，本院已依法查封但未实际控制、并查询到其名下有房产已被本院首封，但因剩余未执行标的较小,不宜处置房产。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 兴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29812号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：王野，女，1992年9月24日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：魏湛东，男，1996年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郁晓华(魏湛东之母)，1963年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告魏湛东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人王野、张恒智，被告魏湛东之委托诉讼代理人郁晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2015年9月30日办理了×××房屋入住手续(建筑面积137．08平米),并与原告签订了《×××北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向金宝花园北区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为3．8元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2016年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费18752．55元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金125454．55元、2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费18752．55元,合计金额144207．1元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费18752．55元；2．被告向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金125454．55元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告魏湛东辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××，面积137．08平米，房屋登记于魏湛东的名下。认可2016．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是物业管理混乱；小区出入不便；外来人员随意出入，安全隐患大，我方刚入住不久，家里夜间就失窃了。经审理查明：魏湛东系北京市顺义区×××房屋业主，该房屋建筑面积为137．08平方米。2015年9月，甲方魏湛东与乙方嘉丰行物业签订《×××物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××北区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按3．8元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为3．8元每建筑平方米每月。魏湛东对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准。魏湛东提交受案回执、居民死亡医学证明及火化证明、照片，证明发生过失窃事实及小区物业服务不到位。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《×××北区物业管理服务协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与魏湛东签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，魏湛东作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《×××北区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按3．8元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告魏湛东及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏湛东于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一六年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费一万七千八百一十四元九角二分；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十五元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告魏湛东负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初2522号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。   负责人：黄某。   委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。   被告：刘某。   被告：邱某，基本情况不详。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告刘某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘某、邱某立即偿还信用卡透支本金14629.7元、利息1414.13元、费用4365.48，合计21580.98元（利息计算截止日期为2019年6月）；2.请求判决被告刘某、邱某以0.05%的日利率承担14629.7元自2019年7月1日至上述款项全部清偿为止的利息；3.本案公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘某于2016年4月13日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为信用卡-生肖卡。被告刘某填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、适用、利息及费用等项目及标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、双方的权利和义务等内容。依被告刘某的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告刘某激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年6月，被告刘某尚欠信用卡透支款本金14629.7元、利息1414.13元、费用4365.48元，合计21580.98元未归还原告。上述透支的金额用于日常生活，且发生在两被告婚姻存续期间，按照婚姻法及相关司法解释之规定，属于夫妻共同债务，被告邱某作为被告刘某配偶应当共同偿还该债务。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行提供的被告刘某、邱某住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 马桂兰     二〇一九年十二月二十三日   书记员 马春春
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1691号罪犯陈奕斌，男，1983年4月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤1521刑初第134号刑事判决，以被告人陈奕斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈奕斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈奕斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并227分。本次在原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奕斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈奕斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2442号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：马丁，男，1990年10月17日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人马丁至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款3160.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人马丁无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人马丁限制消费。 本院认为，本案被执行人马丁名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2442号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46154号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:朱士江，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱士江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱士江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金84583.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱士江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱士江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱士江未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告朱士江未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金84583.47元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱士江于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金84583.47元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元及公告费（以实际发生为准），由被告朱士江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执388号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：张某，男，1981年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。张某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于作出的(2011)连仲裁字第051号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人张某支付违约金67690.7元。二、本案仲裁费用3508元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据张某申请，本院于2015年5月6日立案执行[执行案号：（2015）连执字第00181号]。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00181号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第051号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了张某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日张某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，张某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会作出的(2011)连仲裁字第051号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十七日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初723号公诉机关内乡县人民检察院。被告人魏小奇，男，1988年11月16日出生，汉族，中专毕业，润源钢结构有限公司职工，户籍所在地河南省邓州市，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月21日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）375号起诉书,指控被告人魏小奇犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人魏小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月17日22时25分许，被告人魏小奇酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，由东向西行驶至内乡县湍东镇春秋城路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏小奇血液中乙醇含量为186.67mg／100ml。上述事实，被告人魏小奇当庭无异议，且有被告人魏小奇供述、证人李某、刘某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人魏小奇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏小奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5086号原告：王某1，女，1966年11月26日出生。被告：王某2，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案中，原告王某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢42号之三申请执行人:席福，男，1968年9月5日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市城子河区团新委8组，现住句容市。被执行人：樊邦林，男，1973年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：姚芬，女，1972年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：江苏林海塑业有限公司，住所地江苏洪泽县。法定代表人：樊邦林。申请执行人席福与被执行人樊邦林、姚芬、江苏林海塑业有限工程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5522号民事判决书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人樊邦林、姚芬于本判决生效后十日内归还申请执行人席福借款本金200万元，并支付利息（利息以200万元为基础，自2015年11月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被执行人江苏林海塑业有限公司对被执行人樊邦林上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被执行人樊邦林、姚芬负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人樊邦林、姚芬于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人江苏林海塑业有限公司对此款承担连带责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月9日立案执行,于2018年8月18日双方达成和解协议。申请人再次向本院申请执行，于2019年2月15日立案恢复执行，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12506号之一 原告：成都讯华科技有限公司。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：梁泽勇，四川凯越律师事务所律师。 被告：成都讯和科技发展有限公司。 法定代表人：李旻，职务不详。 原告成都讯华科技有限公司与被告成都讯和科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告成都讯华科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都讯华科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都讯华科技有限公司撤诉。 案件受理费5613元，减半收取计2806.5元，保全费1915元，共计4721.5元，由原告成都讯华科技有限公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 梅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2751号原告：孙友程，女，2002年12月31日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孙学贞，男，汉族，1979年11月9日出生，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南奔牛商贸有限公司，住所地济南市法定代表人：伊崇中，总经理。被告：李鹏文，男，汉族，1967年5月14日出生，住山东省济阳县。以上两被告委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：丁宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭雨松，男，该公司员工。原告孙友程与被告济南奔牛商贸有限公司（以下简称奔牛商贸公司）、李鹏文、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友程之法定代理人孙学贞及其委托诉讼代理人范守平、被告奔牛商贸公司及李鹏文之委托诉讼代理人吴来国、被告中路保险公司之委托诉讼代理人郭雨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友程向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费180000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元，护理费、伤残赔偿金等其他赔偿项目待鉴定后变更。后变更诉讼请求：医疗费176622.35元、后续治疗费12000元、营养费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金79098元、护理费32000元。后当庭将医疗费变更为176078.35元。事实和理由：2019年3月9日5时18分许，被告李鹏文驾驶福田牌鲁A*****号轻型厢式货车沿经七路由东向西行驶至阳光新世纪花园南门处向北右转弯时，遇被告刘家辉驾驶杜卡迪牌鲁AKF普通二轮摩托车载原告孙友程沿经七路北侧辅道由东向西行驶至此发生交通事故造成原告受伤送至医院治疗。被告车辆在被告中路财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险。原告多次协商无果，故诉至法院。奔牛商贸公司、李鹏文、中路保险公司承认孙友程在本案中主张的事实，但中路保险公司认为本案中涉及两人受伤，据悉另一伤者花费约3000元左右，需要预留份额赔偿另一伤者，诉讼费及程序性费用不属于保险公司理赔范围不予承担；李鹏文认为已垫付10000元，垫付超出部分要求原告返还。本院认为，奔牛商贸公司、李鹏文、中路保险公司承认原告孙友程在本案中主张的事实，故对孙友程主张的事实予以确认。李鹏文驾驶机动车与刘家辉载乘孙友程发生交通事故，经有关部门确定李鹏文承担事故的全部责任，刘家辉、孙友程不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李鹏文驾驶的车辆车主系奔牛商贸公司，李鹏文系该公司驾驶员，系工作过程中发生本次交通事故，故奔牛商贸应承担赔偿责任，孙友程起诉李鹏文要求赔偿，不符合法律规定，但在审理过程中，孙友程与李鹏文、奔牛商贸公司达成赔偿协议，系双方真实意思的表示，本院予以许可。李鹏文驾驶的车辆在中路保险公司投保交强险及商业三者险50万元，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由奔牛商贸公司予以赔偿。审理过程中，孙友程与奔牛商贸公司、李鹏文达成协议，由李鹏文赔偿孙友程诉讼费、鉴定费、保全费、原告保全购买保险的担保费共计9860元，李鹏文先行支付10000元，超出部分李鹏文不要求原告返还，系双方真实意思的表示且已实际履行完毕，本院予以许可。保险公司已垫付10000元，应在赔偿款中予以扣除。孙友程要求被告赔偿医疗费176078.35元，奔牛商贸公司、李鹏文、中路保险公司无异议，其中中路保险公司垫付10000元（包含在孙友程的诉讼请求中），符合法律规定，本院予以支持。孙友程要求被告赔偿后续治疗费12000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金79098元，符合法律规定，本院予以支持。孙友程要求被告赔偿营养费9000元，根据有关部门的鉴定意见书，孙友程伤后营养期限为90天，每天按照50元计算为4500元，符合法律规定，本院予以支持。孙友程要求被告赔偿交通费2000元，中路保险公司同意赔偿500元，不违反法律规定，本院予以许可。孙友程要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据孙友程的伤残程度，本院酌定为1000元。孙友程要求被告赔偿护理费32000元，根据有关部门的鉴定意见书，孙友程伤后护理期限150天，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗期间1人护理15天，孙友程称其住院期间由其父孙学贞、母徐少红护理，要求按照每人每天150元计算，证据不足，中路保险公司同意按照每人每天100元计算为19500元，符合法律规定，本院予以许可。孙友程要求被告赔偿鉴定费2860元，属实际产生的损失（已由李鹏文支付），本院予以支持。审理中，孙友程、中路保险公司均同意本案中另一伤者刘家辉的赔偿在商业三者险中予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙友程医疗费10000元。二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告孙友程交通费500元。三、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告孙友程精神损害抚慰金1000元。四、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告孙友程伤残赔偿金79098元。五、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告孙友程护理费19500元。六、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙友程医疗费166078.35元。七、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙友程后续治疗费12000元。八、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙友程营养费4500元。九、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙友程住院伙食补助费3000元。上述一至九项应扣除被告中路财产保险股份有限公司山东分公司已垫付的10000元。十、被告济南奔牛商贸有限公司于上述期限内赔偿原告孙友程鉴定费2860元（已由被告李鹏文支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取3040元，诉讼保全费420元、保全担保费500元，均由被告济南奔牛商贸有限公司负担（以上款项均已由被告李鹏文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十二月四日书记员 孙晓松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20337号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：吕玉兰，女，1944年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李树全，男，1937年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告吕玉兰、李树全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告吕玉兰、李树全经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2014年8月30日至2019年8月30日的物业费3215元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系顺义区×东区×号楼×层×单元×室的业主，房屋建筑面积70.57平方米，原告按照约定履行了物业管理服务义务，但是被告却无故拖欠自2014年8月30日至2019年8月30日物业费，故原告诉至法院。被告吕玉兰、李树全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：吕玉兰、李树全系顺义区×东区×号楼×层×单元×室房屋的所有权人，该房屋于2014年8月29日登记在吕玉兰、李树全名下，该房屋的建筑面积为70.57平方米。2013年2月16日，作为甲方的北京宏顺兴房地产开发有限公司（以下简称宏顺兴公司）与作为乙方的北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订《×前期物业服务合同》，约定由首欣物业为×东区及南区两栋高层提供物业服务。物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月5日。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅东区1.48元/平方米/月、南区1.2元/平方米/月；多层住宅0.76元/平方米/月；商业用房1.56元/平方米/月。业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。合同到期后，若甲乙双方均无异议，合同自动延续一年。2017年2月24日，宏顺兴公司向石各庄物业出具《中标通知书》，载明：“根据“×东区×水岸物业服务项目”招标文件（招标编号：ZHSY2017-ZC001）和贵单位于2017年2月24日递交的投标文件，经评标委员会评审，现确定贵单位为上述项目的中标人，中标金额（总价）为人民币玖佰捌拾贰万玖仟贰佰零玖元叁角（小写：￥9829209.3元）。请在接到本通知后30日内，持本通知与宏顺兴公司（项目单位）签订该项目合同。其中一份合同送北京筑衡建设工程顾问有限公司顺义分公司备案。特此通知。”2017年4月15日，监督方宏顺兴公司（甲方）、移交方首欣物业（乙方）、接收方石各庄物业（丙方）签订《物业管理交接协议》，约定甲方系×东区及南区两栋高层（×水岸物业项目）的开发商，甲方于2013年2月与乙方签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，甲乙双方并未续延。经甲方通过公开招投标，丙方于2017年2月24日中标。2017年4月15日前丙方接管保安及中控室、物业管理用房、公告设备及用房、保洁、其他。交接时间为2017年4月15日。丙方于2017年4月16日零时正式接管上述项目，并负责接管日起的权利义务。2017年4月15日，首欣物业（甲方）与石各庄物业（乙方）签订《债权转让协议》。约定甲方将物业费欠费债权3080000元，按双方协商的价格1500000元转让给乙方。首欣物业自2017年4月15日24时从×东区17-28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费（包括法院正在审理和执行中的物业费欠款）由石各庄物业负责收取，业主在此之前尚未交纳的物业费等债权归石各庄物业享有并有权催交。庭审中，石各庄物业称物业费计算方法为0.76元/平方米/月乘以建筑面积70.57平方米乘以12个月等于一年物业费643元。吕玉兰、李树全尚欠石各庄物业自2014年8月30日至2019年8月30日期间的物业费共计3215元。上述事实，有石各庄物业提交的《×水岸前期物业服务合同》、《中标通知书》、《物业管理交接协议》、《债权转让协议》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕玉兰、被告李树全经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，吕玉兰、李树全作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业作为债权人有权向业主主张权利，故石各庄物业要求被告吕玉兰、李树全支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉兰、被告李树全共同支付原告北京石各庄物业管理中心自2014年8月30日至2019年8月30日期间的物业服务费3215元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吕玉兰、被告李树全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告吕玉兰、被告李树全共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终783号上诉人（一审起诉人）熊洪金，男，苗族，1985年3月23日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人熊洪金因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊洪金起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处团山包社约2.21亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案熊洪金请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，熊洪金的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对熊洪金的起诉不予立案。熊洪金上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人熊洪金以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，熊洪金将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中熊洪金进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定熊洪金的诉讼请求，认为熊洪金系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以熊洪金的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初140号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜