安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5869号 原告：柏莲梅，女，回族，1976年7月16月出生，住安徽省肥东县。 被告：洪国辉，男，汉族，1984年8月1月出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张洪亮，江苏海越律师事务所律师。 原告柏莲梅与被告洪国辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏莲梅、被告洪国辉的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏莲梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《合作协议》及《补充协议》；2、被告承担返还原告投资款250000元；3、被告承担支付原告合作期间己经明确的前两个月费用22822元及要求被告公开并支付今年5月20号以后的仓储等全部费用；4、被告承担支付合作期间招聘的员工刘涛工资3900元；5、被告负责双方合作期间以运营中心名义与所有客户发生业务的后续事宜，包括协议、合同的履行以及己收款未发货和售后服务等所有事务；6、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原、被告签订《合作协议》一份，协议约定被告作为欧联卫浴品牌在安徽省的总代理，同意与原告合作，加入被告的销售网络，并在肥东县-104成立运营中心，协议第四条约定：原被告各占50%股份，被告以装修一间100至120平方米左右的欧联卫浴形象店面及欧联卫浴品牌代理权，被告以现有渠道作为相应投资占股比例，原告则以从欧联卫浴厂家进货20万元并投资5万元作为市场开发维护费用，总共25万元投资款，相应的第五条明确双方忠实地履行本协议规定的职责和权利，特别是有关资格的规则以及社会的、财务的商业要求；第六条约定双方需严格按照规章制度来参与公司的日常经营管理，并承诺公司利益大于一切。双方如有一方违反公司利益的，对方有权终止合作，并有违约方承担一切损失。同年5月18日，双方再次签订补充、完善前合作协议的《补充协议》一份，约定被告负责运营中心在每月1-5日公布当月财务数据（包括所有的收入和支出等），单笔超过1000元以上的费用，在双方组建的“欧联卫浴安徽运营中心”的微信群里公布，单笔超过5000元以上的费用支出必须经双方一致同意方可使用，运营中心的资金目前统一放在王婷雅的卡上，开户行是建设银行南京泰山新村支行，卡号为62×××74（这是被告当时指定的个人银行卡账户，王婷雅系被告妻子的亲戚，也是被告开办的南京楷耀建材有限公司的出纳会计），与运营中心相关的业务往来款项必须走该账户，便于后期核对查账使用。第七条约定本协议作为同年3月15日合作协议的补充，同样具有法律效力，经双方共同签字后生效，任何一方不得违约，否则被违约方可以提出终止合作，并有权收回投入的所有款项。根据目前协议及补充协议双方履行情况，原告已经按照约定向指定的王婷雅建设银行卡分三次汇入25万元，分别是2019年3月16日电子汇出100000元及转支100000元和2019年3月17日电子汇出50000元，而被告明显违反协议第四条和补充协议第一、二、四、六条的约定，未装修欧联卫浴形象店面、未按约定时间公布财务数据和未按照约定将运营期间的所有与运营中心相关的业务往来的款项走双方指定的账户，造成账目混乱，严重影响运营中心的正常经营和决策；同时未按照约定向原告提供与厂家的相关文件，未按照约定把厂家接单人员拉进微信釆购群，以及未公布所有采购的清单明细。鉴于被告己经违反双方签订协议的初衷，对原告构成严重违约行为，致使原告无法实现合作协议及补充协议的目的，丧失了双方合作的诚意，不顾原告方的合理诉求，以上这些解除协议的理由有中国建设（农业）银行肥东县支行个人活期账户交易明细（清单）和原告与案外人安徽腾辉物流有限公司在2016年10月26日签订的位于的仓库，以及2019年6月20日原告工作人员与广德余贵全欧联专卖店的谈话内容和欧联卫浴安徽运营中心微信群聊天记录（其中涉及的王思思是被告之妻），还有开始正常运营的建设银行出入业务款项内容和2019年5月18日的原被告等参加的《会议纪要》，均证明原告己经实际履行了协议约定的义务，但被告存在种种违约行为而不收敛，违背了两份协议和会议纪要的约定，且屡教不改，致使原告无法控制运营中心财务，今年七月一日，被告利用其妻子王思思与我们六安的一名客户杨照明私下发生一笔业务2021元及我们与其他客户的面对面录音发生的业务30000余元，均被被告独吞，甚至在收到我们寄出的《解除合作（补充〉协议函》后，被告妻子王思思于七月十六日收到合肥环湖建材市场客户杨铭志的570元货款，仍被被告独吞，我们因此产生极大的经济损失，原告觉得投资入股风险太大，被告利用原告的善良而独吞投资款和运营利润，为避免损失进一步扩大，请求支持我的诉请主张。 被告洪国辉辩称：对原告诉请1、被告认为，双方属于合伙协议。被告同意解除，前提是进行清算；对诉请2、该投资款应该属于原告投入的，目前双方账户上没有多余投资款。原告如认为被告有违约，应举证。同时，被告要求清算；对诉请3、仓储费用应当由原告自行承担。原告负责货物的仓储、收货、发货；对诉请4、工资应由原被告共同承担。被告已经向刘涛支付了3700元；对诉请5、合作期间债权债务应当在清算后由原被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告洪国辉（甲方）与原告柏莲梅（乙方）签订《合作协议》一份，《合作协议》内容为，一、……甲方根据乙方的经营能力，同意乙方加入甲方的欧联卫浴品牌在安徽省的销售网络，并共同成立运营中心，以及后期共同成立新的公司，并与欧联公司签署新一期的代理权协议；二、双方签订协议后，原甲方享有欧联公司给予的一切优惠政策，运营中心同样享有；……；三、……；四、经协商，甲方占股比例为50%，乙方占股比例为50%。其中，甲方以装修一间100至120平方米左右的欧联卫浴形象店面及欧联卫浴品牌代理权和现有渠道作为相应的投资占股比例，乙方则以从欧联卫浴厂家进货20万元并投资5万元作为市场开发维护费用，总共25万作为相应的占股比例。……；五、……；六、……双方如有一方违反公司利益的，对方有权终止合作，并有违约方承担一切损失。未尽事宜经双方协商签订后可作为补充条款。 《合作协议》签订后，双方以欧联安徽总代理名义对外开展业务。原告于2019年3月16日向王婷雅账户（卡号：62×××74）电汇100000元及转账100000元，2019年3月17日向王婷雅账户电汇50000元。 2019年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，《补充协议》的内容为，一、甲方负责运营中心在每月1-5日公布当月财务数据（包括所有的收入和支出等），单笔超过1000元以上的费用，在双方组建的“欧联卫浴安徽运营中心”的微信群里公布，单笔超过5000元以上的费用支出必须经双方一致同意方可使用，否则的话视为单方面付出，运营中心不承担；二、运营中心的资金目前统一放在王婷雅的卡上，开户行为建设银行南京泰山新村支行，卡号为62×××74，与运营中心相关的业务往来款项必须走该账户，……；三、……；四、介于运营中心与欧联厂家之间的业务沟通和相关政策洽谈，目前是有甲方全权负责，甲方本着公平、诚信合作的原则，须将与之相关的一切文件（包括代理协议、工厂政策等等），都应告知乙方，并在运营中心备份存档；五、如果甲方与厂家之间有达成口头的承诺，如返点、奖励等情况，应不得保留的告诉乙方，以便双方对运营中心的决策更加的合理和精确；六、运营公司新建一个采购群，把对接的厂家工作人员也拉进来，所有的采购明细都要在采购群里公布；七、本协议作为2019年3月15日签订的合作协议的补充，同样具有法律效力，经双方共同签字后生效，任何一方不得违约，否则被违约方可以提出终止合作，并有权收回投入的所款项；八、……。 《补充协议》签订后，双方因《合作协议》及《补充协议》的履行情况争议不断，并自此双方停止业务往来。2019年7月14日，原告以被告违反双方签订《合作协议》及《补充协议》向被告发出《解除合作（补充）协议函》一份，但双方未能达成相关协议。至庭审时，双方仍未对合作期间的账务进行清算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一、关于《合作协议》、《补充协议》解除及原告投入资金问题。本案原、被告2019年3月15日签订《合作协议》后，双方以欧联安徽总代理名义对外开展业务。原告随后按约向被告支付25万元合作资金。2019年5月18日双方再签《补充协议》，并对双方权利义务进一步作出约定，但双方自此未再进行业务往来。2019年7月14日，原告以被告违反双方签订《合作协议》及《补充协议》向被告发出《解除合作（补充）协议函》，要求解除《合作协议》及《补充协议》。原告的主要理由为，1、被告违反《合作协议》第四条，未装修欧联卫浴形象店面，被告辩称形象店面应由原告去租赁，但原告未落实；2、被告违反《补充协议》第一条、第二条，未按约定时间公布财务数字，未按约定将所有与运营中心相关业务往来的款项，走双方指定的账户，造成账目混乱；被告辩称已在微信群公布，有的账务因与商家、客户直接发生业务，无法在群里及时发布，但愿意公布；原告称，被告公布的都是其支出项目，采购的账务没有公布；3、被告违反《补充协议》第四条，未按约提供与厂家相关文件，被告辩称，未提供系因欧联公司的保密规定；4、被告违反《补充协议》第五条，未按约把厂家接单人员拉进微信群，以及公布所有采购的清单明细，经当庭双方确认，微信群内有原告、被告、王婷雅等人，但无厂家对接人员。根据双方争议的焦点，本院认定，被告作为欧联卫浴安徽总代理，在原、被告双方签订《合作协议》及《补充协议》后，未能按约装修欧联卫浴形象店面，未能公布相关采购信息，未能公布其与欧联公司相关代理文件，属违约行为，且这些违约行为确实给合作相对方的原告造成不利。因双方自2019年5月18日即停止业务往来；2019年7月14日，原告向被告发出《解除合作（补充）协议函》。本院根据双方的约定，支持原告要求解除《合作协议》及《补充协议》的请求，同时支持原告要求被告按约返还已投入的250000元资金；原告要求被告支付合作期间已明确的前两个月费用22822元，无证据证明，本院不予支持； 二、关于原告要求被告支付合作期间员工刘涛工资3900元问题。被告辩称已支付3700元，且对此双方应平均负担。刘涛工资问题可由刘涛以相关方式解决，本院在本案中不作处理。 三、关于原告要求被告公布今年5月20日以后的仓储等全部费用以及被告负责合作期间以运营中心名义与所有客户发生业务的后续事宜问题。因双方至今未对合作期间的账务进行清算，双方可以适当方式予以清算。双方解除合同后，客户的相关事宜由客户与欧联安徽总代理之间予以解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告柏莲梅与被告洪国辉于2019年3月15日签订《合作协议》以及于2019年5月18日签订的《补充协议》； 二、被告洪国辉于本判决生效之日起七日内支付原告柏莲梅投资款250000元； 三、驳回原告柏莲梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2726元，原告柏莲梅负担201元，被告洪国辉负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈晨