wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10248号原告：滑县恩田液压机械厂，地址：滑县白道口镇六十婆村。经营者：王学田，男，1981年8月14日生，汉族，住河南省滑县白道口镇六十婆村5号。委托代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告：王龙，男，1984年8月5日生，汉族，住。被告：蔡玉辉，女，1983年12月30日生，汉族，地址同上，系被告王龙之妻。原告滑县恩田液压机械厂诉被告王龙、蔡玉辉买卖合同纠纷一案判决书中，文字有笔误，应予纠正，现裁定如下：将该判决书中的第三页第十七行“自2014年12月30日起起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际履行完毕之日止”更正为“自2014年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。审判员  张艳丽二〇一九年十二月九日书记员  姜桂敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22411号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴昌锬，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴昌锬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴昌锬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,551.72元、利息76,823.68元、滞纳金及违约金3,041.45元、其他费用4,590.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,007.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴昌锬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,551.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴昌锬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,551.72元；二、被告吴昌锬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.79元，减半收取计556.90元，由被告吴昌锬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1047号之一 申请执行人：歙县金舵瓷砖经销部，住所地安徽省歙县,统一社会信用代码92341021Ｙ12Ｒ14ＴＡ8Ａ。 经营者：王德璋，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 被告：孙胜清，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行歙县金舵瓷砖经销部与孙胜清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙胜清名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执702号 申请执行人：罗飞鹏,男,汉族，生于1987年11月6日,住四川省广元市利州区 被执行人：杨皓，男，汉族，生于1988年6月27日，住四川省旺苍县。 本院在执行罗飞鹏与杨皓民间借贷纠纷一案中，经查被执行银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：张益良 二〇一九年十二月二十九日 书记员 李 佳 星
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0237刑初265号公诉机关巫山县人民检察院。被告人何冬梅，女，1985年11月24日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无固定职业。户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。被告人董发明，男，1983年9月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉﹝2019﹞258号起诉书，指控被告人何冬梅、董发明犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人何冬梅、董发明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人何冬梅、董发明系夫妻关系，二人租住在巫山县高唐街道平湖西路某某酒店楼下一单间房屋内。2019年7月至2019年11月期间，二人多次容留他人在租住的房间内吸毒，具体犯罪事实如下：一、被告人何冬梅、董发明在租住的房间内共同容留他人吸食毒品三次1、2019年7月25日20时许，吸毒人员向某1电话联系被告人何冬梅后来到其家中，并给何冬梅300元现金。何冬梅出去购买了一包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）回到房间。何冬梅、董发明、向某1一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。2、2019年8月20日左右的一天，吸毒人员向某1再次电话联系被告人何冬梅后来到其家中，并给何冬梅300元现金。何冬梅出去购买了一包甲基苯丙胺回到房间。何冬梅、董发明、向某1一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。3、2019年11月12日晚，吸毒人员向某2通过微信联系被告人何冬梅后来到其家中，向某2看见桌子上有一个透明袋子装的甲基苯丙胺和矿泉水瓶子改装的吸毒工具，在征得何冬梅同意后，向某2采用烫吸的方式吸食了几口，随后何冬梅也吸食了几口。之后，董发明下班回家，三人一起将剩余的甲基苯丙胺全部吸食。二、被告人何冬梅在租住的房间内容留他人吸食毒品二次1、2019年国庆节的一天下午，吸毒人员向某1电话联系被告人何冬梅后来到其家中，两人一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。2、2019年11月10日中午，吸毒人员向某1带着一包甲基苯丙胺来到何冬梅家，两人采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。三、被告人董发明在租住的房间内容留他人吸食毒品一次2019年11月13日晚，董发明下班回家看见吸毒人员向某2在自己家中。向某2拿出自己带来的甲基苯丙胺与董发明共同吸食。2019年11月19日，巫山县公安局民警在巫山县高唐街道平湖西某某酒店负一楼将被告人何冬梅抓获。同日下午，巫山县公安局民警在巫山县巫峡镇白水村2组将被告人董发明抓获，董发明到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人何冬梅、董发明在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人何冬梅、董发明的供述；证人向某1、向某2的证言；受案登记表、立案决定书、尿液检测报告、行政处罚决定书、提取笔录、辨认笔录、通话清单、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何冬梅、董发明违反国家对毒品的管理制度，在其租住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董发明到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何冬梅当庭承如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何冬梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董发明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 缪光炜二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 翔书 记 员 黄 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何潘，男，1994年10月06日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告何潘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行达成还款协议为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申728号 再审申请人（原审原告）：李菊香，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人（原审原告）：余炳亮，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥，总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中润实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安，执行董事。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 再审申请人李菊香、余炳亮因与被申请人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李菊香、余炳亮于2019年12月12日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李菊香、余炳亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李菊香、余炳亮撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1118号 申请执行人：陈彦晓，女，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址：广东省高州市。 被执行人：梁伟杰，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。 被执行人：陈瑶，女，汉族，1989年2月3日出生，身份证住址：广东省高州市。 申请执行人陈彦晓与被执行人梁伟杰、陈瑶委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1642号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查及执行，2015年7月9日本院依法查封了被执行人梁伟杰、陈瑶名下共同所有的位于广州市花都区镜湖大道18号杏苑阁1栋506房屋，并于2018年8月10日以（2016）粤0111执2592号继续查封了上述房屋。2019年7月2日移送评估，2019年7月18日出具京东询价建议书，评估价格为2098068元，本院依法委托京东网络司法拍卖平台对上述房屋进行网络公开拍卖。网络公开拍卖时间为2019年10月10日，但因无人缴纳保证金而流拍（第一次拍卖保留价2098068元），现申请执行人陈彦晓申请以第一次拍卖保留价2098068元作价将该拍卖财产抵偿债务。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，并依法查封了被执行人梁伟杰、陈瑶名下共同所有的位于广州市花都区镜湖大道18号杏苑阁1栋506房屋，并依法委托京东网络司法拍卖平台对上述房屋进行网络公开拍卖。网络公开拍卖时间为2019年10月10日，但因无人缴纳保证金而流拍（第一次拍卖保留价2098068元），现申请执行人陈彦晓申请以第一次拍卖保留价2098068元作价将该拍卖财产抵偿债务。除此以外，被执行人无其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供本案执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  何智毅
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初225号 原告郭全伟，女,1960年12月17日出生,汉族,东坡区。 委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东2段5号。 法定代表人王泽文，局长。 出庭负责人徐叶，眉山市不动产登记中心副主任。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 第三人宋成元，男,1956年8月22日出生,汉族,眉山市东坡区。 本院在审理原告郭全伟诉被告眉山市自然资源局行政登记一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许郭全撤回对被告眉山市自然资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告郭全伟负担。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  姚晓莉 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张璐瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2952号上诉人（原审被告）：江苏东海星泰建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城·东港湾16栋6-10号。法定代表人:赵志开，该公司董事长。上诉人（原审被告）：连云港弘泰置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城·东港湾16栋6-10号。法定代表人:朱正彦，该公司董事长。上诉人（原审被告）：赵志开，男，汉族，住所地江苏省东海县。上诉人（原审被告）：朱正彦，男，汉族，住江苏省东海县。以上四名被上诉人共同委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红伟（曾用名吴宏伟），男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：吴莉，系吴红伟妻子，女，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。上诉人江苏东海星泰建设工程有限公司、连云港弘泰置业有限公司、赵志开、朱正彦与被上诉人吴红伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院主持调解，双方达成调解协议，且上诉人已履行完毕，现上诉人江苏东海星泰建设工程有限公司、连云港弘泰置业有限公司、赵志开、朱正彦依据调解协议向本院申请撤回上诉，被上诉人吴红伟向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人江苏东海星泰建设工程有限公司、连云港弘泰置业有限公司、赵志开、朱正彦撤回上诉的申请，被上诉人吴红伟撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不违反国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初7585号民事判决；二、准许上诉人江苏东海星泰建设工程有限公司、连云港弘泰置业有限公司、赵志开、朱正彦撤回上诉。三、准许被上诉人吴红伟撤回起诉。本案一审案件受理费18300元（吴红伟已预交），减半收取9150元，由吴红伟负担。保全费用5000元、鉴定费48000元均由吴红伟负担。二审案件受理费18300元（连云港弘泰置业有限公司已预交），减半收取9150元，由江苏东海星泰建设工程有限公司、连云港弘泰置业有限公司、赵志开、朱正彦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  严伟晏审 判 员  吴雪莹二〇一九年十二月二十八日法官助理  蒋 寻书 记 员  仇瑞庭法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22080号原告：孙奇志,男,1988年10月7日出生,汉族,户籍地河南省信阳市浉河区。被告：胡先林，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省安顺地区修文县，公民身份号码×××。原告孙奇志与被告胡先林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙奇志到庭参加了诉讼。被告胡先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙奇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告送货款人民币6292元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日孙奇志向胡先林所在北京通州区北京疃里丛林农贸市场中心B-17好莱屋装饰地送装修货物，胡先林在孙奇志的送货单上签名后口头约定一个月后付款，到期后孙奇志多次找胡先林索要送货款，胡先林以现在没钱过几天为由迟迟拖延至今不肯还钱，甚至关机不接电话。其行为严重侵害了孙奇志的合法权益，故诉至法院。胡先林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：孙奇志提交的日期为2018年6月19日的送货单载明：五孔共70个，单价8，金额560；16A共18个，单价8，金额144；P30共68套，单价48，金额3264；轨道共30米，单价10，金额300；对接共12个，单价5，金额60-12；筒灯共38个，单价23，金额874；T5共100根，单价11.5，金额1150。未付6352-60=6292，合计陆仟叁佰伍拾贰-60=6292，落款处收货单位及经手人处签字为胡先林。诉讼中，孙奇志称其工作室卖装修照明灯具的，胡先林是干装修的，双方是在2017年底通过一个叫赵洪臣的朋友介绍认识的。双方合作过三次，第一次供货时间在2017年年底，供货地点在惠新西街南口，第二次供货时间是在2018年年初，供货地点在评估，金额就1000多元。第一次因为是赵洪臣从胡先林手里接的活，所以是赵洪臣给孙奇志结的帐，第二次是胡先林直接联系的孙奇志，孙奇志供货后胡先林给孙奇志微信转的账。前两次的货款都结清了。第三次就是涉诉送货单上记载的2018年6月19日，供货地点是胡先林租的位于通州的办公室，在孙奇志送第三次货的时候，胡先林就和赵洪臣有点经济纠纷了，因此孙奇志特意让胡先林签了送货单，怕他不认账。诉讼中，孙奇志称送货单中的圆珠笔字迹都是胡先林写的，其他黑色碳素笔都是孙奇志写的。是胡先林经过核对货物和单子上的数量后用圆珠笔修改的，最终数额是胡先林认可的。诉讼中，孙奇志称6292元全部为本金不包括利息，与胡先林没有其他欠款纠纷了，且自起诉后胡先林并未偿还过相应款项，现在也联系不上胡先林。上述事实，有原告孙奇志提交的送货单及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡先林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑孙奇志提交的证据及庭审陈述，可以认定孙奇志与胡先林之间存在买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现孙奇志向胡先林主张未支付的送货款，其请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡先林给付原告孙奇志送货款6292元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告胡先林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4690号原告：王胜富，男，1952年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张辉，男，1967年9月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王胜富诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。案件审理中，原告王胜富于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜富撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告王胜富负担。审判员  董超二〇一九年十二月二十五日书记员  王洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古通辽教育印刷有限责任公司。法定代表人：包照那斯图，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：套吐格，男，1965年5月21日出生，蒙古族，保安公司职工，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人内蒙古通辽教育印刷有限责任公司因与被申请人套吐格劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，内蒙古通辽教育印刷有限责任公司向本院递交申请书，以双方达成庭外和解为由，申请撤回对套吐格的再审申请。本院经审查认为，内蒙古通辽教育印刷有限责任公司在本案中撤回对套吐格再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古通辽教育印刷有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2854号 申请执行人：张林晖，男，1972年11月29日生，住赣州市宁都县。 被执行人：郭海军，男，1974年12月10日生，住赣州市宁都县。 被执行人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。 统一而社会信用代码：91440300192264106H 法定代表人：古少波。 申请执行人张林晖与被执行人郭海军、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1934号民事调解书，于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月2日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行支付工程款218956元及违约金20000元，诉讼费2368.5元。截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3983号原告：汤健，男，1977年10月7日生，汉族，住邳州市。被告：王艾永，男，1971年11月2日出生，汉族，住邳州市。被告：乔玉侠，女，1974年5月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王柏彩，男，1967年1月26日出生，汉族，住邳州市。被告：王爱龙，男，1967年12月9日出生，汉族，住邳州市。被告：王高峰，男，1987年5月5日出生，汉族，住邳州市。被告：尹言言，男，1988年2月18日出生，汉族，住邳州市。原告汤健诉被告王艾永、乔玉侠、王柏彩、王爱龙、王高峰、尹言言追偿权纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤健撤回对被告王艾永、乔玉侠、王柏彩、王爱龙、王高峰、尹言言的起诉。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  张胜楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初7702号原告：李艳军，男，1974年8月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：汪锦，男，1989年6月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告李艳军诉被告汪锦合伙协议纠纷一案中，因原告李艳军没有在规定期限内补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李艳军自动撤诉处理。已经收取的诉讼费用836元，退还原告李艳军418元。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  汤长志二〇一九年十二月十五日法官 助理  吴 艳书 记 员  赵易轩附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1146号原告:中国农业银行股份有限公司兴县支行地址：吕梁市兴县城关西关。法定代表人：于某，该行行长。委托代理人：马某，男，1969年12月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴县支行三农客服部经理，住山西省兴县蔚汾镇新建东路313号。被告：王某，男，汉族，个体户，住山西省兴县。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行诉称，2010年11月24日，被告王某向原告申请贷款7.9万元，用于购买住房，并书面承诺以所购买的房产做抵押担保，按时足额偿还贷款。并提供了被告的身份证明和婚姻状况证明。2010年11月24日，原、被告双方签订了编号为×××的《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款期限10年，从2010年11月24日至2020年11月23日，还款方式为等额本息还款，借款时执行利率为年利率5.94%，超过约定还款日期的执行9.825%的利率（在正常利率的基础上加收50%的罚息）。原告按约定给被告发放了贷款，但被告未能按约定的还款日期还款，将本息还至2018年8月31日，再未偿还原告贷款剩余本息。请求依法判决被告偿还原告贷款本金19592.88元及从2018年8月31日起至实际偿还之日按合同约定的利息、罚息和复利，本案诉讼费由被告负担。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行提供了被告的身份证复印件一份、被告王某的妻子孙俊利的户籍证明复印件一份、房屋所有权证复印件一份、借款凭证复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份、还款记录详单一份证明自己的主张。被告王某未答辩也未提供证据。经审理查明，2010年11月24日，被告王某和原告中国农业银行股份有限公司兴县支行签订了一份个人购房担保借款合同，合同编号为×××。合同约定借款人（购房人）：王某，贷款人：中国农业银行股份有限公司兴县支行，借款金额79000元，用途为购买房产，位于龙兴花园，建筑面积85.64平方米，借款期限从2010年11月24日到2020年11月23日，借款利率采用浮动利率，执行年利率5.94%,还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每月的20日为还款日，以所购房产做抵押，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告将贷款79000元支付给被告。后被告王某按合同约定偿还至2018年8月31日，再未偿还原告贷款本息，后原告中国农业银行股份有限公司兴县支行扣除了被告保证金，偿还了本息2622.51元，现被告欠贷余额为19592.88元。以上事实有原告提供的证据和原告的当庭陈述可以证实。本院认为,被告王某向原告贷款用于购买房屋，双方签订的个人购房担保借款合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款79000元转给被告，被告应按约定偿还原告贷款本息。被告将借款偿还到2018年8月31日，尚欠原告借款19592.88元再未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息、罚息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司兴县支行贷款本金19592.88元，并按年利率5.94%计算支付原告19592.88元本金从2018年9月1日起至实际偿还之日止的利息和按利息的50%计算的罚息。驳回原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的其他诉讼请求。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二0一九年十二月十六日书记员 胡文利
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复208号复议申请人（申请执行人）：济南宝胜鲁能电缆有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：陈大勇，该公司董事长。被执行人：扬州银通电工材料有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：陈洪育，该公司总经理。被执行人：扬州银通电工材料有限公司济南销售分公司，住所地济南市历城区。被执行人：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张海，该公司总经理。复议申请人济南宝胜鲁能电缆有限公司（以下简称宝胜鲁能公司）因与被执行人扬州银通电工材料有限公司（以下简称扬州银通公司）、被执行人扬州银通电工材料有限公司济南销售分公司（以下简称扬州银通分公司）、被执行人山东才高鑫源置业有限公司（以下简称鑫源置业公司）买卖合同纠纷执行一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宝应法院查明，宝胜鲁能公司与扬州银通公司、扬州银通分公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院于2014年3月14日作出（2013）历城商初字第1470号民事调解书：一、被告扬州银通公司、扬州银通分公司认可截止2014年3月14日尚欠原告宝胜鲁能公司电缆款1713558.86元，于2014年4月至2015年7月每月月底前偿还各10万元，合计160万元，于2015年8月偿还剩余款项113558.86元；二、如二被告未按期足额偿还上述第一项任一期还款，二被告应另行赔偿原告利息损失226033.27元、代理费109143元，诉讼费损失18510元，原告有权将上述款项及第一项款项一并申请强制执行；三、本案纠纷一次性处理，其他互不追究；四、案件受理费13510元，保全费5000元，均由原告负担。后宝胜鲁能公司依据上述民事调解书申请执行，本院于2015年12月29日立案，案号为（2015）宝执字第3304号。在执行过程中，本院于2019年8月26日作出了（2015）宝执字第3304号履行到期债权通知书，通知鑫源置业公司收到本通知十五日内将被执行人扬州银通公司、扬州银通分公司在其处的到期债权2000000元汇至宝应法院，并不得向扬州银通公司、扬州银通分公司清偿。鑫源置业公司对此不服，遂提起异议鑫源置业公司称，请求撤销（2015）宝执字第3304号履行到期债权通知书。事实和理由:经核查，2019年8月27日，异议人收到贵院（2015）宝执字第3304号履行到期债务通知书时，被执行人扬州银通公司、扬州银通分公司在我公司不享有到期债权。且我公司与被执行人之间亦不存在任何尚未支付的款项。另经核查，申请执行人宝胜鲁能公司已经于2016年1月5日注销，故该公司不能作为本案的申请执行人。综上所述，我公司无法执行贵院出具的（2015）宝执字第3304号履行到期债权通知书，现依法提出异议。宝应法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、第五百零一条之规定，裁定撤销宝应县人民法院于2019年8月26日作出的（2015）宝执字第3304号履行到期债权通知书。复议申请人宝胜鲁能公司申请复议，请求撤销宝应法院（2019）苏1023执异110号执行裁定，继续执行宝应法院2019年8月26日作出的（2015）宝执字第3304号履行到期债权通知书。其主要理由是，第三人鑫源置业公司在履行到期债务通知指定的期间内没有提出异议，逾期提出的异议法院应当不予受理。本院查明，宝应法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，宝应法院于2019年8月26日向第三人鑫源置业公司发出履行到期债权通知书，并告知如有异议，应当自收到本通知十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出异议，本院将依法强制执行。鑫源置业在提出异议申请书中自称，“经核查，2019年8月27日，异议人收到贵院（2015）宝执字第03304号《履行到期债权通知书》，而异议申请书的落款日期是2019年9月25日。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，被执行人扬州银通公司、扬州银通分公司对第三人鑫源置业公司享有到期债权，宝应法院应申请执行人宝胜鲁能公司申请，依法向第三人鑫源置业公司发出履行到期债权通知书，并告知其如有异议，应当自收到本通知十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出异议，本院将依法强制执行。鑫源置业公司在收到履行到期债权通知书后，没有在宝应法院指定的期限内提出书面异议，应当视为对该到期债权的默认。逾期后提出的异议申请，宝应法院应当裁定不予受理。综上所述，复议申请人宝胜鲁能公司的复议请求符合法律规定，本院予以支持。宝应法院所作（2019）苏1023执异110号执行裁定因适用法律错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2019）苏1023执异110号执行裁定书；二、驳回山东才高鑫源置业有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十二月二十三日书记员 孙 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34115号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：肖向魁，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告肖向魁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告肖向魁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告肖向魁立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金590223.9元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计590223.9元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日经原告审批被告肖向魁获得信用卡，账号为×××，自2013年6月4日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金590223.9元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元、服务费0元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约。被告肖向魁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告肖向魁向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告肖向魁因透支产生的信用卡欠款共计590223.9元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以肖向魁透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖向魁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金590223.9元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告肖向魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元及公告费（以实际发生额为准），由被告肖向魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：马杭州，。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马杭州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26046.57元、利息4844.38元、滞纳金319.43元、其他费用4697.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26046.57元、利息4844.38元、滞纳金319.43元（利息等暂计至2019年7月3日）、其他费用4697.71元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马杭州在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26046.57元、利息4844.38元、滞纳金319.43元、其他费用4697.71元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告马杭州负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文陈美贤
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢267号 黄鹏、余金平： 本院执行的黄鹏申请余金平借款合同纠纷一案，经被执行人余金平自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19923号原告：崔杏恋，女，汉族，1961年6月29日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：樵小贤，男，汉族，1963年3月16日出生，住陕西省商洛市商州区，系原告丈夫。被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。原告崔杏恋与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司劳动争议一案，崔杏恋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]156号裁决书，崔杏恋对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔杏恋及其委托诉讼代理人樵小贤、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司委托诉讼代理人亓中鲁、丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月25日，原告到被告处工作，工作内容为保洁。13年以来，因为被告从未给原告交过任何（国家规定单位应交的部分）养老保险和医疗保险。原告于2019年7月30日分别采取口头和书面形式向被告提出申请解除劳动合同，至今未获批。按照我国劳动合同法和社会保险法的相关规定，用人单位和劳动者从用工之日起建立的劳动关系，一个月内订立劳动合同并为劳动者缴纳社保，这是劳动者的权利，用人单位的义务。原告认为原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系。用人单位未签订劳动合同，未参加养老保险的，违反了劳动合同法和社会保险法的规定，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告双方于2019年7月30日解除劳动关系；2.因被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付12个月的双倍工资60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：因被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付12个月的双倍工资60000元。被告辩称,原告所述没有签订劳动合同不属实，原、被告双方签订了书面的劳动合同，且原告要求支付双倍工资已超出仲裁时效，故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求被告不予认可。经审理查明：2006年9月25日，原告入职被告处，从事保洁工作。后双方补签书面劳动合同，约定合同期限为3年，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。原告实际工作至2019年7月30日。2006年11月，被告开始向原告发放工资，2006年11月至2017年11月期间，原告工资正常发放，无拖欠。以上事实，有《劳动合同书》、工牌、门卡、保洁区域牌照片、华夏银行工资流水及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告于2006年9月25日建立用工关系，双方于2008年1月1日补签书面《劳动合同书》，被告在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，本应向劳动者每月支付二倍的工资，但被告向原告正常发放了自用工之日起一年内的劳动报酬，对于二倍工资差额（正常劳动报酬之外的另一倍工资），不是劳动者提供劳动的对价金钱，而是对单位未签订书面劳动合同的一种惩罚措施，不属于劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张的二倍工资差额应适用一年的时效期间，现该时效期间已过，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔杏恋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔杏恋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  吕睿涵审判员  郑 彤审判员  史伟萍二〇一九年十二月二十四日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22336号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：崔刚，男，1992年5月1日生，汉族，户籍地址：山东省乐陵市杨安镇小崔村83号，原告维仕融资担保有限公司与被告崔刚追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告崔刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款21195.71元；2.违约金6900元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款23000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月8日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21195.71元，故依法向被告追偿。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计28095.71元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年3月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款23000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为161元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次57.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月161元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司21195.71元，其中本金20444.44元、利息621元、罚息130.27元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔刚于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21195.71元、违约金6900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，公告费560元，由被告崔刚负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82364号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱学仝，男，1992年11月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱学仝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱学仝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱学仝偿还借款本金13500元;2、朱学仝偿还借款期限内利息267.3元；3、朱学仝支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱学仝承担。被告朱学仝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人朱学仝与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13917.53元，其中417.53元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5014.96元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱学仝约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称朱学仝自2017年12月14日开始逾期，截至2018年2月13日，朱学仝尚欠借款本金13500元，利息267.3元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱学仝应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱学仝与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱学仝应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱学仝签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱学仝应当按期支付利息并偿还本金。现朱学仝逾期还款，国美公司要求朱学仝偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱学仝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学仝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息267.3元；二、被告朱学仝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费260元，均由被告朱学仝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：马英哲，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马英哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告马英哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.马英哲偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9906.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、马英哲承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、马英哲承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：马英哲向兴业银行申领信用卡，后马英哲透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。马英哲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、马英哲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，马英哲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与马英哲均有约束力；如马英哲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，马英哲尚欠兴业银行信用卡欠款共计9906.21元。本院认为，兴业银行与马英哲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。马英哲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马英哲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求马英哲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求马英哲支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马英哲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9906.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由马英哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28252号原告张秀，女，1944年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张华，女，1946年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。被告彭玉玲，女，1953年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告鲍春才，男，1952年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。二被告委托代理人屈燕芳，女，1982年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。二被告委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。原告张秀、张华诉被告彭玉玲、鲍春才宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀及二原告委托代理人李继生、被告鲍春才、彭玉玲及其委托代理人屈燕芳、孙清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀、张华诉称：位于北京市顺义区×号的宅基地原属于我二人弟弟张中所有，张中于2009年不幸遇害，后两名被告无故侵占张中的宅基地面积达380多平米，并且还在宅基地上盖起了羊圈。如今属于张中的宅基地已经面临拆迁。我方要求二被告归还宅基地，但其不予理会。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即清空宅基地地上物并恢复原状；2、二被告立即归还案涉宅基地；3、二被告赔偿相应损失，具体数额待评估结论出具后另计。被告彭玉玲、鲍春才辩称：对原告诉讼主张不认可。原告所称的土地在我家宅院西侧，但并非张中的宅基地，而是村中的胡同，没有房屋，张中在我村没有确权宅基地。该村经过土地确权，在80年代、90年代确权时均没有明确涉诉土地为张中宅基地，确权只能由国土部门行使，其他部门不能代替确权。且根据鲍春才家的集体土地建设用地使用证等证据可见，鲍春才家宅院西侧并没有张中的宅基地，而是胡同、过道，案涉土地上也并无张中的房屋。原告无权要求被告归还宅基地，且该村土地均已被征收，拆迁补偿也与原告无关，原告请求对象错误，希望法院驳回原告的请求。经审理查明：张中与张玉、张秀、张华系兄弟姐妹，其父母均早已过世多年，张中于2009年死亡，张玉于2010年去世。张秀、张华的代理人、张玉之子张立立均当庭确认张中去世前未婚、无子女。张中生前系顺义区×村村民。张秀、张华向本院申请调取其父亲张有仁在1951年于×村有土地房产的档案，本院调取后向双方出示，张秀、张华对此认可，称该档案可以证明张中继承了张有仁的部分宅基地，即位于鲍春才家宅院西侧的土地，并提交照片以证明鲍春才、彭玉玲在该涉诉土地上建设羊圈的占用事实。另，张秀、张华提交屈范良等人的证人证言，以证明张中在×村曾有宅基地和房屋，但未经过90年代对宅基地的土地确权，也没有取得集体土地建设用地使用证，并确认在1997年张中服刑出狱时涉诉土地上已无可以居住的房屋，张中曾在该村村委会借住房屋。鲍春才、彭玉玲提交登记在鲍春才名下的集体土地建设用地使用证，以证明根据该证记载原告主张的涉诉土地是“关胡同”，而非原告主张的张中宅基地；提交2019年拆迁棚改图，以证明原告主张的涉诉土地为胡同；提交1998年照片两张以证明原告主张的涉诉土地上并无房屋；提交2005年、2009年谷歌地图航拍照片，以证明原告主张的涉诉土地均为胡同。经本院释明，涉诉土地所在的×村已经被拆迁，张秀、张华明确表示不变更诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明信复印件、集体土地建设用地使用证、档案记录、照片、电话记录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：关于原告张秀、张华主张的涉诉被占用土地系张中合法使用的宅基地，却被被告鲍春才、彭玉玲多年占用，被告鲍春才、彭玉玲辩称涉诉土地并非为张中有使用权的宅基地，本院认为，确定是否二被告侵占了张中宅基地的前提是涉诉土地是否确定为张中的合法宅基地，二原告提交证人证言以及结合本院调取的1951年档案记录欲以证明张中对涉诉土地有合法宅基地使用权，但涉诉土地未登记取得《集体土地建设用地使用证》，在此情况下，本院对本案中土地权属争议问题不宜处理，当事人可待涉诉土地权属登记明确后另诉解决。因此，对于二原告的请求，本院依法裁定驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张秀、张华的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十二月十八日书 记 员  石 在
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4746号 申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区。 执行事务合伙人：委派代表：胡子俊。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习人员。 被执行人：广州市新成源贸易发展有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：黎德恩。 被执行人：佛山市南海区西樵经济发展总公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：麦秋月。 申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市新成源贸易发展有限公司、佛山市南海区西樵经济发展总公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初540号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人广州市新成源贸易发展有限公司履行清偿借款125万元、偿还利息和罚息（利息、罚息按（1998）穗合银西贷字第98158号《人民币借款合同》约定的方式及标准，从1998年10月29日起计至款项实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费44843元、要求被执行人佛山市南海区西樵经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任的义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人均没有履行。本院依法轮候查封被执行人佛山市南海区西樵经济发展总公司名下房屋、因上述房屋已被其他案件首封，本院暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询两被执行人的财产状况，委托被执行人住所地法院调查其财产状况，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人的要求对被执行人佛山市南海区西樵经济发展总公司采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供两被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十四日 书记员  洪坤正
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3323号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。法定代表人鲍人再。被执行人周昌维，男，1970年4月4日出生，住天台县。被执行人奚圣星，男，1986年6月14日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人周昌维、奚圣星申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督265号支付令，被执行人周昌维、奚圣星应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款10万元及相应利息，负担案件受理费795元，执行费1464.22元，但被执行人周昌维、奚圣星未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月25日向被执行人周昌维、奚圣星发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周昌维、奚圣星既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周昌维、奚圣星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周昌维、奚圣星有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周昌维有一辆车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、奚圣星有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院均已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年10月14日，本院布控被执行人周昌维并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周昌维、奚圣星目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3323号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周昌维、奚圣星有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十日代书记员 赵 欣
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3813号 原告:邓军发,男,汉族,生于1974年8月28日,住宝鸡市高新区。 委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师，特别授权。 被告:陕西汇明实业集团有限公司,住所地西安国际港务区新筑街办半坡村五组郝家庄19号，统一社会信用代码91610139311086155K。(以下简称汇明实业公司) 法定代表人：郭鹏，该公司执行董事。 原告邓军发与被告陕西汇明实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军发的委托诉讼代理人段广琪到庭参加诉讼。被告陕西汇明实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓军发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期还款违约金l33993．33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年l0月8日，原、被告签订《内部联合施工协议书》，约定联合施工建设位于金台区金河镇玉池公社特色小镇项目，原告须向乙方交付保证金l00万，招标完成后，保证金随正式施工合同。协议签订后，原告支付被告保证金100万元，并支出进场材料款ll060元。2018年12月3日，被告因故导致该项目施工未能如期进行，经协商终止《内部联合施工协议书》，被告退回原告保证金及进场材料款l01万元，如果逾期则承担违约责任，被告向原告每日支付违约金10000元。协议终止后，在原告多次要求下，被告于2019年6月24日退还本金，比约定时间逾期199天，但被告至今拒不支付违约金。被告的行为严重违反了协议约定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，状诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、内部联合施工协议书，证明原告向被告交付100万元保证金。 2、合同终止协议书，证明原、被告约定第一被告在2018年12月7日之前退回原告100万元保证金，逾期则每日支付违约金1万元。 被告陕西汇明实业集团有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。 经过对原告证据的举证、认证结合原告陈述，审理查明如下法律事实： 2018年l0月8日，原告邓军发和被告陕西汇明实业集团有限公司签订《内部联合施工协议书》，约定：“联合施工建设位于金台区金河镇玉池公社特色小镇项目，原告须向第一被告交付保证金l00万，招标完成后，保证金随正式施工合同”。协议签订后，原告向被告支付保证金100万元，并支出进场材料款ll060元。2018年l2月3日，被告因故导致该项目施工未能如期进行，原告和被告签订《合同终止协议书》，约定：“被告退回原告保证金及进场材料款l01万元，如果逾期则承担违约责任，被告向原告每日支付违约金10000元”。协议终止后，被告于2019年6月24日退还保证金100万元，比约定时间逾期199天，但被告至今拒不支付违约金，导致原告提起诉讼，庭审中原告认可被告返还101万元的保证金金额，但诉称实际收到被告100万元整。 另查，被告郭鹏系被告陕西汇明实业集团有限公司法定代表人，同时被告陕西汇明实业集团有限公司系有限责任公司（自然人独资）。 再查，本院庭后联系到被告的法定代表人郭鹏并与其谈话，郭鹏对原告的《内部联合施工协议书》、《合同终止协议书》以及返还保证金101万元的事实予以认可，并表示愿意向原告支付6万元的违约金，原告对此建议持有异议，双方无法达成调解协议。 原告在起诉状中起诉了第二被告郭鹏，庭审结束后原告自愿撤回对第二被告郭鹏的起诉。 本院认为，原告邓军发和被告陕西汇明实业集团有限公司签订的《内部联合施工协议书》以及《合同终止协议书》出自双方真实意思表示，合法有效。依据《合同终止协议书》应于2018年12月7日退还保证金，逾期应向原告支付违约金每日1万元，原告自认约定的违约金过高，自愿调整为按照年息24%计算。鉴于被告于2019年6月24日向原告退还100万元保证金，故本院应以原告实际收到的100万元为基数，从2018年12月7日至2019年6月24日按照年息24%计算为131333.33元。原告在起诉状中起诉了第二被告郭鹏，庭审结束后原告自愿撤回对第二被告郭鹏的起诉，本院依法准许。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西汇明实业集团有限公司于判决生效后十日内向原告邓军发支付逾期返还保证金的违约金131333.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陕西汇明实业集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  周千翔 书 记 员  任博丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保409号 申请人：甘旭淼，女，1991年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所执业律师。 被申请人：黄志伟，男，1988年3月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人甘旭淼与被申请人黄志伟返还原物纠纷一案，申请人甘旭淼于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志伟名下价值80万元的财产予以保全，申请人甘旭淼以中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为担保人向本院提供担保。 本院经审查认为，甘旭淼的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄志伟名下价值80万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘兴宝 二〇一九年十二月七日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4451号申请执行人：朱茂真，女，1967年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘明祥，男，1964年11月19日出生，汉族，住济宁。被执行人：刘洪霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住济宁市东南华城Ｂ区。本院在执行申请执行人朱茂真与被执行人刘明祥、刘洪霞一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23762号原告：王春生，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，男，1992年2月14日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住山西省稷山县。被告：武平，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区.6号。原告王春生（以下简称原告）与被告武平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晗、裴红钢到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元；2.要求被告支付原告逾期还款违约金10万元。事实和理由：2018年11月3日，被告向原告出具《借据》，约定由原告向被告出借100万元，借款期限自2018年11月3日起至2018年11月23日止。被告还在《借据》上手写“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金拾万元整”，并签字捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款，被告向原告出具《收据》，确认收到全部借款本金。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，故特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年11月3日，被告向原告出具《借据》，内容为：今本人武平，身份证号×××因临时周转需要，从王春生，身份证号×××处借款人民币（大写金额）壹佰万元整（小写金额）人民币1000000元整。借款期限自2018年11月3日起至2018年11月23日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金拾万元整。借款人武平，2018年11月3日。本人姜某（公民身份证号码：×××）自愿为武平向王春生借款担保一般保证责任，担保范围包括借款本金及利息，担保期限至此笔借款还清为止。保证人：姜某，2018.11.3日。同日，原告通过其名下卡号尾号为9084的银行账号向被告名下卡号尾号为5982的银行账号分两笔分别汇款50万元，共计汇款100万元。另，原告还提交《收据》，证明被告收到了100万元款项。经询，原告出借资金后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告名下价值110万元的财产，原告交纳了保全费5000元。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借据》、银行流水及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借100万元借款的义务。合法的债权受到法律保护，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债权人可以向债务人主张违约金，但以不超过年利率24%为限。本案中，涉案100万元自2018年11月3日出借，原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武平于本判决生效之日起七日内偿还原告王春生借款本金100万元；二、被告武平于本判决生效之日起七日内支付原告王春生违约金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告武平负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全申请费5000元，由被告武平负担（原告王春生已预交，被告武平于本判决生效后七日内给付原告王春生）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  许春玉人民陪审员  范晓君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  权成子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨赤炳，男，1972年11月16日出生，回族，住湖南省汉寿县洲口镇乌龙港社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨赤炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨赤炳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币57946.77元（其中逾期本金36239.53元，逾期利息2900.19元，其他费用18807.05元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年9月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币57946.77元，逾期本金36239.53元，逾期利息2900.19元，其他费用18807.05元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。杨赤炳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨赤炳向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，杨赤炳使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现杨赤炳不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为杨赤炳风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更杨赤炳的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨赤炳均有约束力；如杨赤炳不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨赤炳尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币57946.77元（其中逾期本金36239.53元，逾期利息2900.19元，其他费用18807.05元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨赤炳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨赤炳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨赤炳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨赤炳按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨赤炳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币57946.77元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由杨赤炳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初3741号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任被告：高玉存，男，1975年9月12日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周彩飞，女，1978年2月20日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高虎，高玉存，周彩飞的共同委托诉讼代理人：，男，1986年8月17日出生，汉族，住横山区，系被告高玉存，周彩飞弟弟。被告：马东，男，1984年11月10日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高三女，女，1987年12月19日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马东，系被告高三女丈夫。    被告：冯锦青，男，1989年2月11日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张华，女，1990年9月18日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯锦青，系被告张华丈夫。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高玉村、周彩飞、马东、高三女、冯锦青、张华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石慧龙、被告马东、冯锦青、被告高玉存、周彩飞的委托代理人高虎及被告高三女、张华的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高玉存、周彩飞于2014年3月30日因工程向原告借款25万元，双方签订的《借款合同》约定借款期限2014年3月30日至2015年3月10日止，约定月利率10.8‰，原告与被告马东、高三女、冯锦青、张华签订了保证担保合同。被告清息至2015年6月30日后再未还本付息，后该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1.请求被告高玉存（借款人）、周彩飞（借款人配偶）立即偿还原告借款本金247300元及从2015年6月30日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；2.请求判令担保人马东、高三女、冯锦青、张华承担连带偿还责任；3.请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告高玉存、周彩飞、马东、高三女、冯锦青、张华承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：请求判令高玉存（借款人）、周彩飞（借款人配偶）立即偿还原告借款本金贰拾肆万柒仟叁佰元整及从2015年6月30日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息（利息按月利率10.8‰计，逾期利息为合同执行利率上浮50％）。被告高玉存、周彩飞辩称，借款都是事实，但是现在无力偿还愿意分期分批偿还。被告马东、高三女、冯锦青、张华辩称，担保均为事实。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:     1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。原告企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构。2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告高玉存、周彩飞向原告横山农商行借款人民币25万元，约定借款期限从2014年3月30日起至2015年3月10日止，月利率为10.8‰，由被告马东、高三女、冯锦青、张华担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。六被告均未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件被告均无异议，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印且六被告均认可，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告高玉存、周彩飞于2014年3月30日向原告借款250000元，双方签订的借款合同约定借款期限从2014年3月30日至2015年3月10日，约定月利率10.8‰，原告与被告马东、高三女、冯锦青、张华签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。被告清息至2015年6月30日，剩余本金247300元。原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告高玉存、周彩飞应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告马东、高三女、冯锦青、张华作为保证人，自愿为该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同明确约定承担连带保证责任，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告高玉存、周彩飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款247300元及罚息（罚息从借款逾期次日起即2015年6月30日起至债务履行完毕之日止，罚息利率为合同执行利率上浮50%即即以月利率16.2‰计）；二、由被告马东、高三女、冯锦青、张某某上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  吴  涛    二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苗  帅 1
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执异63号异议人（案外人）姚鸽，女，1987年8月10日出生，汉族，住辽宁省双塔区。申请执行人马东，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张翼，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人马东与被执行人张翼借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2018）豫1726执926号之四执行裁定书，裁定：对被执行人张翼在位于泌阳县行政路西段路北房权证号为：013889号的房屋进行查封。异议人（案外人）姚鸽于2019年12月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）姚鸽称，请求法院撤销泌阳县（2018）豫1726执926号之四执行裁定书。理由是：1、该房屋是申请人与张翼2011年4月8日双方离婚时协议分配给了申请人，虽然申请人后来与张翼复婚，但该房屋已经成申请人复婚的婚前财产，所以涉案房屋为申请人单独所有。申请人在（2017）豫1726民初3818号民事判决书中不承担还款责任，因此该裁定书严重侵害了申请人姚鸽的合法权益，强制执行必然错误。2、生效的（2017）豫1726民初3818号民事判决书中的借款发生在2014年之后，申请人与张翼的离婚协议并不是为了逃避债务。申请人认为该裁定侵害了申请人的合法权益，申请人对该房屋享有足以排除强制执行的权益，请求人民法院申请申请人的异议请求。本院经审理查明，本院在执行申请执行人马东与被执行人张翼借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2018）豫1726执926号之四执行裁定书，裁定：对被执行人张翼在位于泌阳县行政路西段路北房权证号为：013889号的房屋进行查封。另查明，姚鸽与张翼于2011年4月8日在泌阳县民政局登记离婚。2011年4月8日姚鸽与张翼签订一份离婚协议，协议约定双方共同房产归女方所有。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决是否为权利人：（一），已登记的不动产，按照不动产登记簙判断…”。本院于2019年9月29日作出（2018）豫1726执926号之四执行裁定书是对登记在被执行人张翼名下的房产进行查封，案外人姚鸽提供了离婚协议以此来证实该涉案房屋已经系自己单独所有，但是该份离婚协议约定房产归属并不必然导致登记在张翼名下房产的物权变动，截止法院查封之日，房屋所有权登记人为张翼。故异议人（案外人）姚鸽提出的异议申请理由，不享有足以排查法院查封的权利，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人姚鸽的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年十二月十九日书记员 王松明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21415号原告：仇先干，女，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：陈明助，男，1971年6月23日出生。被告：上海登顺塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈明助。被告：上海硕品包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张永安。原告仇先干与被告陈明助、上海登顺塑胶制品有限公司、上海硕品包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告仇先干于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现仇先干以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇先干撤回起诉。案件受理费50元，由原告仇先干负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  苏琳琳人民陪审员  徐 洋二〇一九年十二月十八日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128民初4436号原告：吴华林，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：葛先冬，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告吴华林与被告葛先冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吴华林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华林撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴华林负担。审判员  金龙二〇一九年十二月二日书记员  宋君
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初290号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人魏建华，男，1960年4月22日出生于湖北省丹江口市，回族，小学文化，个体客运司机，住宜城市。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人魏建华犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人魏建华及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年5月10日7时10分许，被告人魏建华驾驶号牌为鄂Ｆ×××××中型普通客车，沿宜城市板马线由东向西行驶至流水镇马集村二组路段时，与在其右侧同向李某驾驶的二轮摩托车发生擦挂，导致李某摔倒后头部被客车右后轮碾压，造成李某当场死亡的交通事故。事故发生后，魏建华在售票员报警后驾驶肇事车辆驶离现场，在其后警察找魏建华进行调查时，魏建华冒充其弟弟魏某的身份信息和驾驶信息。道路交通事故认定书认定，魏建华负此事故的主要责任。上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书、车辆运输证、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，证人证言，现场勘查笔录及照片，讯问视频资料，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏建华违反交通运输管理法规，交通肇事至一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏建华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，提出判处被告人魏建华三年至三年六个月的有期徒刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人魏建华对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人魏建华发生交通肇事后逃逸，虽然公安机关对其第一次讯问时未能如实供述自己的罪行，但公安机关对其第二次讯问时即能如实供述犯罪事实，属于坦白，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年5月10日7时10分许，被告人魏建华驾驶号牌为鄂Ｆ×××××中型普通客车，沿宜城市板马线由东向西行驶至流水镇马集村二组路段时，与在其右侧同向李某驾驶的二轮摩托车发生擦挂，导致李某摔倒后头部被客车右后轮碾压，造成李某当场死亡的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鄂Ｆ×××××中型普通客车由东向西行驶至事故地点，与右行的同向行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生擦挂，致无号牌二轮摩托车向左摔倒并向西北方向滑出，鄂Ｆ×××××中型普通客车的右后轮对倒地后的李某头部发生碾轧。李某的死亡原因经宜城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，李某的损伤符合在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，分析其因严重颅脑损伤死亡。事故发生后，魏建华在售票员报警后驾驶肇事车辆驶离现场，在其后警察找魏建华进行调查时，魏建华冒充其弟弟魏某的身份信息和驾驶信息。宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏建华应负此事故的主要责任；李某应负此事故的次要责任。另查明，被告人魏建华案发后通过公安机关给付被害人李某部分丧葬费用，2019年7月16日被公安机关电话通知到案，并被刑事拘留，2019年9月20日，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关向本院提出对被告人魏建华判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、办案说明、到案经过、道路交通事故认定书、车辆运输证、驾驶员信息查询结果单等书证，证人胡某、吴某、魏某、汪某等人的证言，道路交通现场勘查笔录，事故现场图及照片，宜城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人魏建华的供述和辩解及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人魏建华在公安机关询问时冒充其弟弟魏某的身份信息和驾驶信息，但在讯问中如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏建华在交通事故发生后赔偿了被害人的丧葬费，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人魏建华有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的部分经济损失，建议依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人魏建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2023年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年十二月十八日书 记 员  邬星辰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5483号原告：宿迁市同联房地产咨询有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路翡翠城小区1号楼商铺10号。法定代表人：尤虎贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱旭瑜，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，住所地淮安市盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。原告宿迁市同联房地产咨询有限公司诉被告盱眙雨润中央购物广场有限公司商品房代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，现原告需另案提起诉讼，原告宿迁市同联房地产咨询有限公司于2019年12月25日以本案纠纷已与另案纠纷一并调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市同联房地产咨询有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市同联房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费12979元，减半收取6489.5元，由原告宿迁市同联房地产咨询有限公司负担。审判员  戴永明二〇一九年十二月二十五日书记员  戚书香