陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1221号上诉人（原审原告）：温爱国，男，生于1968年8月，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人(原审被告)：陕西理想化工有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区北郊。法定代表人：李惠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王水利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈  毓，该公司职员。上诉人温爱国因与被上诉人陕西理想化工有限责任公司（以下简称“理想化工”）劳动争议一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初1795号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。温爱国向一审法院诉请：1.依法确认原告与被告之间从1998年2月起至2018年1月2日双方存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付从2014年11月至2018年1月待岗生活费39405元;3.依法判决被告为原告缴纳2015年5月至2018年1月2日的城镇职工养老保险；4.依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31600元；5.依法判决被告向原告一次性支付失业金37920元；6.依法判决被告向原告一次性支付住房公积金个人账户余额20000元。一审经审理认定，原告于1998年2月到被告处工作，劳动关系存续期间双方并未签订书面劳动合同。因工作岗位被取消，原告从2013年1月起再未到公司从事劳动。为解决原告待岗问题，双方于2014年11月达成协议，协议约定：1.被告补发原告2013年1月至2014年10月岗位工资28600元；2.被告将2013年、2014年医疗卡金额2105元以现金方式发放给原告；3.被告继续为原告缴纳养老、医疗、失业、生育保险；4.被告从2014年11月起每月向原告发放785元生活费，截止员工基金量化完成；5.员工基金量化后，停止发放生活费，原告返回公司上班。其中1、2项被告已按协议履行。被告曾为原告办理过失业保险及为原告缴纳了1993年1月至2015年4月的养老保险，被告自2014年11月至2015年6月共向原告发放生活费1592.20元。2015年5月被告完成员工基金量化后停止发放原告生活费和停止缴纳社会保险，并分别于2015年12月7日、2015年12月9日两次电话通知原告，要求原告返回公司上班，否则将解除劳动关系，原告明确表示不再返回公司上班。被告于2015年12月11日再次以登报公告方式，通过《汉中日报》通知原告回公司上班，原告始终未回公司报到，被告于2016年1月6日做出了《关于解除温爱国劳动合同的通知》，但该通知仅下发至公司各部门、车间、子公司，未以任何方式送达原告。2018年1月2日，原告以被告从2015年5月起停缴社会保险、停发工资、生活费等为由通过邮寄方式向被告提出解除劳动关系。被告于2018年1月3日签收。原告随后向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会就其与被告理想化工之间的劳动争议提出仲裁申请。2018年5月11日，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字[2018]18号裁决书，裁决如下：一、温爱国与理想化工从1998年2月起至2018年1月3日存在劳动关系；二、理想化工支付给温爱国待岗生活费11892.80元、住房公积金个人账户余额6469.18元；三、驳回温爱国的其他仲裁请求。一审另查明，2014年2月至2015年4月汉中市汉台区最低工资标准为1170元/月，2015年5月至2017年4月汉中市汉台区最低工资标准为1370元/月。一审认为，在本案审理过程中，被告对原、被告之间从1998年2月起至2018年1月2日存在劳动关系表示认可，此不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告请求确认原告与被告之间从1998年2月起至2018年1月2日双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。鉴于被告曾通知过原告回公司上班，而原告予以拒绝，根据本案实际，对于原告主张的2015年12月26日起至2018年1月的待岗生活费，此不符合法律规定，不予支持；对于原告主张的2014年11月至2015年12月的待岗生活费，被告依法应按当时汉中市汉台区最低工资标准的75%向原告支付，扣除被告已支付的1592.20元，其还应向原告再支付11892.80元。对于原告主张的缴纳城镇职工养老保险问题，此不属于法院主管范围，原告可以向社会保险费征缴部门申请处理。本案中，原告在接到公司通知后仍拒绝回公司上班，其自身存在过错，故对原告主张的由被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法不符，不予支持。对于原告主张的失业保险金，根据已查明的事实，其不符合“非因本人意愿中断就业的”享受失业保险的条件，故对原告的相关失业金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的“住房公积金”，经查其实质属于被告公司的一种福利制度，此也属于劳动争议范畴，现原、被告双方已经解除劳动关系，故被告应将该 “住房公积金”个人账户中的余额6469.18元退还给原告，对于原告主张的其个人账户余额为20000元，缺乏事实依据，难以采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，判决：一、原告温爱国与被告陕西理想化工有限责任公司自1998年2月起至2018年1月2日双方存在劳动关系；二、被告陕西理想化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告温爱国待岗生活费11892.80元、住房公积金个人账户余额6469.18元，合计18361.98元；三、驳回原告温爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西理想化工有限责任公司负担。上诉人温爱国不服原审判决，上诉请求：1、依法确认原告与被告之间从1998年2月起至2018年1月2日双方存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付从2014年11月至2018年1月待岗生活费39405元【（1170元／月×6个月+1370元／月×24个月+1580元／月×8个月）×75%=39405元】；3、依法判决被告为原告缴纳2015年5月至2018年1月2日的城镇职工养老保险；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31600元（1580元／年×20年=31600元）；5、依法判决被告向原告一次性支付失业金37920元；6、依法判决被告向原告一次性支付住房公积金个人账户余额20000元。理由：原告于1998年2月调至汉中氮肥厂（现陕西理想化工有限责任公司）工作。2008年1月1日《劳动合同法》实施后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年3月，被告在没有任何理由的情况下免除原告的总工助理职位，让原告在单位技术部工作。2013年1月因原告未领取到2012年11月、12月份的工资，向领导了解情况，却被告知原告的工作岗位已经取消且未给原告安排其他岗位工作致使原告待岗至今。在2000年至2012年，被告为单位100多职工（包括本人在内）办理了失业，本人并未拿到失业证也未领取失业金，失业金由单位领取。2014年1月至2015年3月被告继续为包括原告在内的所有员工缴纳失业保险，至今暂未申领。2014年11月7日，因原告的待岗问题，双方达成“协议”约定：1、补发2013年1月-2014年10月期间岗位工资28600元；2、将2013年、2014年医疗保险的上卡金额以现金形式发放给其个人，两年合计2105元；3、由公司为其继续缴纳养老、医疗、失业、生育等社会保险。4、从2014年11月起每月向原告发放785元生活费，截止员工基金量化完成；5、员工基金量化后停止发放生活费，原告返回公司上班。2015年5月起被告在无任何理由的情况下停止为原告缴纳社会保险，并停发待岗生活费至今，也并未按协议支付协议金额的生活费，被告已多次违约，原告于2018年1月2日向被原告发出书面解除劳动关系的通知，要求解除双方的劳动关系并支付相应的补偿。因此，原告依法向汉中市汉台区劳动争议仲栽委员会提起劳动仲裁，原告不服该仲裁委裁决内容，依法提起诉讼。现仍然不服一审判决，提起上诉。被上诉人陕西理想化工有限责任公司答辩称：一、被答辩人自2013年初起就长期不到公司上班，公司数次通知其回公司报到上班，但其一直未按要求回公司报到。2015年12月11日公司在《汉中日报》上刊登通知，再次要求被答辩人回公司报到，但其依然未到公司报到。答辩人已于2016年1月6日下文解除了与被答辩人的劳动关系。但基于汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会的《裁决书》（汉区劳仲案字[2018118号）中的裁决第一条：申请人与被申请人从1998年2月起至2018年1月3日存在劳动关系。答辩人对此认可。二、被答辩人申请支付2014年11月至2018年1月待岗生活费于法无据。2014年11月，尽管被答辩人长达两年多未到岗上班的情况下，仍给被答辩人发放了28600元的补助。三、被答辩人申请缴纳2015年5月至2018年1月的养老保险于法无据。基于上述事实，答辩人为被答辩人缴纳养老保险只截止到2015年5月。四、被答辩人申请支付解除劳动合同经济补偿金于法无据。被答辩人一直不回公司报到，无奈答辩人才登报通知，并解除了与被答辩人的劳动关系。五、被答辩人申请支付失业金于法无据。被答辩人自己放弃在答辩人公司上班的机会，而非答辩人裁员让其失业。六、被答辩人在答辩人公司住房公积金实际积累本息合计金额为6469元，而非被答辩人诉述的20000元。二审中，因原审已经判决确认上诉人温爱国与被上诉人陕西理想化工有限责任公司自1998年2月起至2018年1月2日双方存在劳动关系，故上诉人不再坚持第一项上诉请求。经审理查明，对于原审认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”。上诉人主张要求被上诉人为其补缴相应养老保险费用问题，应向当地地方人民政府社会保险费征收机构反映解决，原审对其该项诉请不予支持，并无不当。关于上诉人主张的待岗生活费及失业金问题。《社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”根据查明的案件事实表明，被上诉人2015年12月多次电话通知上诉人及登报通知上诉人返回单位上班，但上诉人均一直未返回单位上班，过错在于其本人，后来，上诉人又主动书面提出和被上诉人解除劳动关系，则上诉人并不符合上述法律规定的领取失业保险金的条件，原审不予支持上诉人该项诉请，并无不当。基于上述原由，原审对上诉人主张的2015年12月26日后的待岗生活费不予支持，也并无不当。关于上诉人主张的经济补偿金问题。上诉人拒绝返回被上诉人单位上班，存在过错在先，被上诉人因此停止缴纳其相关社会保险费用，上诉人以此为由，向被上诉人主张经济补偿金，有失公平，也不符合劳动法相关规定，原审不予支持上诉人该项主张，是正确的。上诉人没有证据证明其住房公积金账户余额为20000元，原审依据查明的事实判决被上诉人支付其住房公积金账户余额6469.18元，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院依法均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人温爱国负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十二月十三日 书  记  员  林卓青