河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1689号原告：辛占国，男，1975年6月25日出生，满族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。被告：承德市荣徽建筑劳务有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇永安街1号楼3单元601室。法定代表人：刘云广，总经理。委托诉讼代理人：姚文彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨明，男，该公司员工。被告：承德市汇远建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区闫营子村。法定代表人：朱国芝，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告辛占国与被告承德市荣徽建筑劳务有限公司、承德市汇远建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告辛占国及其委托诉讼代理人高雅均、被告承德市荣徽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人姚文彬与杨明、被告承德市汇远建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛占国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承德市荣徽建筑劳务有限公司给付原告工程款人民币合计1104792.50元。二、依法判令被告承德市汇远建筑安装有限责任公司对该工程欠款承担连带给付责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月被告承德市荣徽建筑劳务有限公司将其从承德市汇远建筑安装有限责任公司承揽的双滦区××××二期1#、2#、3#、5#楼的二次结构装修项目分包给原告，原告即带领人员施工。截止到工程完成，被告承德市荣徽建筑劳务有限公司应付原告工程款共7673855.50元，此款包括劳务费7314000元，变更人工费229855.50元，工程维修费130000元，在此期间被告承德市荣徽建筑劳务有限公司给付6569063元，尚欠原告1104792.50元，此款经原告多次催要，被告承德市荣徽建筑劳务有限公司迟迟不予给付，承德市汇远建筑安装有限责任公司作为该工程的建设单位，原告请求承德市汇远建筑安装有限责任公司对所欠原告的工程欠款承担连带给付责任。承德市荣徽建筑劳务有限公司辩称，一、2013年7月8日承德市新胜建筑劳务有限公司与辛占国签订《二次结构及装修承包合同》的价格为综合单价，采用平米包干方式，115元/平米发包给辛占国，施工过程中经协商修改为122元/平米。合同内容含工程变更洽商全部室内外装修施工项目，并且合同只能以我方提供的版本才生效，因为双方有约定“本合同生效，其余合同不生效，辛占国、李某在此处签字确认”，这说明还有其他相近或者相仿的合同。二、辛占国的装修工程部分进行了结算，辛占国也已经收到了相关款项。2014年11月16日承德市荣徽建筑劳务有限公司的现场代表李某与辛占国形成的“辛占国结算明细单”是双方的真实意思表示，辛占国在诉状中陈述“已经实际收到6569063元”。合同8.1.1条约定“3元/平米作为质量保证金，竣工验收半年后支付”说明维修费是原告应该履行的义务。辛占国提出的增加或者变更部分，没有我单位任何人的签章和确认，如果确实存在增加或者变更部分，根据合同约定，也属于辛占国的合同范围，不再计费，所以在“辛占国结算明细单”没有体现。三、承德市荣徽建筑劳务有限公司诉承德市汇远建筑安装有限责任公司承揽（劳务）合同纠纷一案中，不包括辛占国施工结算6466000元，以及变更人工费、工程维修费。四、承德市荣徽建筑劳务有限公司可以就装修增加、变更部分向承德市汇远建筑安装有限责任公司主张权利，如果主张权利只能是承德市荣徽建筑劳务有限公司，不应该是辛占国。承德市御源房地产开发有限公司将承德市双滦区××××二期回迁楼工程，经招投标程序发包给承德市汇远建筑安装有限责任公司，双方签订了建设工程施工合同。2012年7月20日，承德市汇远建筑安装有限责任公司将承包的承德市双滦区××××项目中的人工工资及劳务所涉及的周转材和机械，与承德市新胜建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定：承德市汇远建筑安装有限责任公司将承德市双滦区××××的框架剪力墙结构（包括地下车库、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼工程）的人工费用及施工所用周转材和机械，分包给承德市新胜建筑劳务有限公司，按实际发生的建筑面积，按建筑面积每平方米税后价伍佰元结算，其中主体结构工程每平米330元，装修工程每平方米170元。同时补充条款第6条，凡属于工程变更洽商费用甲方给予调整。如果辛占国有承德市汇远建筑安装有限责任公司认可的变更部分的依据，辛占国可以承德市汇远建筑安装有限责任公司与承德市新胜建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》的约定，就装修增加、变更部分向承德市汇远建筑安装有限责任公司主张权利。综上所述，应依法驳回辛占国的诉讼请求。承德市汇远建筑安装有限责任公司辩称，一、本案所涉××××1#2#3#5#楼框架剪力墙结构（包括二次结构），由我公司发包给有资质的承德市荣徽建筑劳务有限公司，双方签订《劳务分包合同》，并约定包括工程款结算标准等权利义务。我公司与承德市荣徽建筑劳务有限公司具有合同关系。与辛占国不存在任何合同关系，不应承担支付责任。二、辛占国所诉工程款数额事实不清，证据不足，不能成立。其一：根据荣徽公司与辛占国签订的《二次结构及装修承包合同》约定，所涉及变更及维修费均包括在综合单价内，不应另行计付，辛占国此诉无事实及合同依据。其二，根据荣徽公司送交我公司处备案的其与辛占国结算单，辛占国涉及工程款为6466000元，经荣徽公司确认并同意后，已由我公司在应付荣徽公司工程款中扣除并给付辛占国，因此，涉及辛占国施工项目工程款已给付完毕。辛占国再行起诉我公司主张工程款无任何事实和法律依据。三、我公司与荣徽公司具体工程款结算事宜，经协议确认，双滦区法院于2019年8月7日出具（2019）冀0803民初918号民事调解书，确认我公司尚欠荣徽公司劳务费4859600元，租赁费14199.42元，合计487399.42元。在该案诉讼过程中，荣徽公司再次确认所涉辛占国工程款数额为6466000元，并经其同意在荣徽公司工程款中扣除并由我公司直接给付辛占国，所诉费用构成中，并没有辛占国工程款一项。四、因我公司与荣徽公司就该工程款数额已经最终结算确认，因此，如涉及该工程中包括辛占国在内的各项目组工程款数额，均不能突破该结算数额，对此，我公司也不承担连带给付责任。综上所述，辛占国主张无任何事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年，承德市汇远建筑安装有限责任公司作为甲方与承德市新胜建筑劳务有限公司（乙方）签订《劳务分包合同》一份，该合同约定：工程名称为××××，工程地点为承德市双滦区，结构形式为框架剪力墙结构（包括地下车库、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼工程），建筑面积按实际发生建筑面积计算，承包方式为扩大劳务分包，建筑工期2012年7月20日至2014年6月30日，并约定了承包范围及内容、质量标准、付款方式、双方的权利义务等。2013年7月8日，承德市新胜建筑劳务有限公司（甲方）与辛占国（乙方）签订《二次结构及装修承包合同》一份，约定的主要内容包括：“一、工程名称：承德市双滦区三岔口××××二期。分包合同内容包括：1.本合同分包范围：××××二期1#、2#、3#、5#楼、车库及商业楼的二次结构及装修；2.按施工图纸、图纸会审记录、施工说明、工程做法以及标准集、技术交底、设计变更、洽商、工作联系单等所表明的二次结构及装修装饰工程的全部工作；3.承包方式：包工、包辅料、包机具、包质量、包工期、包安全及文明施工等一切与完成本工程有关的内容；4.本合同劳务作业内容：装修工程劳务承包范围包括但不限于：除主体结构以外图纸范围内（含工程变更洽商）全部室内外装修施工项目（详见施工图纸）……”。2013年11月，承德市新胜建筑劳务有限公司经承德市工商行政管理局核准名称变更登记为承德市荣徽建筑劳务有限公司。原告所举结算单载明：“承德市××××二期二次结构辛占国班组1、建筑面积53000㎡×138元=7314000元2、借资生活费：5639063元3、剩余工程工资7314000-5639063=1674937元大写：壹佰陆拾柒万肆仟玖佰叁拾柒元正。经办人：李某杨明，班组：辛占国落款承德市新胜劳务公司加盖“承德市荣徽建筑劳务有限公司”公章2014年11月26日”，该结算单备注：“以上款由公司付给在杨明队内扣除证明人李某”。李某系被告承德市荣徽建筑劳务有限公司现场负责人。杨明与被告承德市荣徽建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨明同系一人。李某系承德市汇远建筑安装有限责任公司第八项目部的负责人。承德市荣徽建筑劳务有限公司曾起诉承德市汇远建筑安装有限责任公司劳务合同一案，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0803民初918号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告承德市汇远建筑安装有限责任公司尚欠原告承德市荣徽建筑劳务有限公司劳务费4859600.00元，租赁费14199.42元，合计4873799.42元，此款于2020年8月30日前支付给原告承德市荣徽建筑劳务有限公司，原告承德市荣徽建筑劳务有限公司放弃其他的诉讼请求；二、如被告承德市汇远建筑安装有限责任公司未按期支付，则仍需支付给原告承德市荣徽建筑劳务有限公司以欠付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月30日起至全部欠款付清之日止的利息”。庭审中，原告陈述：“2014年11月26日结算后，承德市汇远建筑安装有限责任公司给我两笔钱，第一笔是88万，第二笔是5万元，诉状中的钱数是三项加起来的，没有直接证据证明工程款总数是760多万元。结算单上的公章是刘云广本人盖章”，对此，被告承德市荣徽建筑劳务有限公司代理人表示“原告结算单的章是我公司的章”。另，庭审时原告回答：“2014年11月26日结算时，变更人工费已经产生，维修费用没有产生，结算的时候李某说让我直接和汇远公司主张变更人工费”。以上事实，有《劳务分包合同》、《二次结构及装修承包合同》、承德市××××二期二次结构辛占国班组结算单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告承德市荣徽建筑劳务有限公司与被告承德市汇远建筑安装有限责任公司签订《劳务分包合同》后，被告承德市荣徽建筑劳务有限公司将其分包的“××××二期1#、2#、3#、5#楼、车库及商业楼的二次结构及装修”转包给原告辛占国，原告辛占国与被告承德市荣徽建筑劳务有限公司所签订的《二次结构及装修承包合同》为建设工程施工合同，辛占国作为承包人暨实际施工人没有建筑施工资质,该合同为无效合同，但合同中的建设工程经竣工验收合格，原告所举2014年11月26日结算单上加盖承德市荣徽建筑劳务有限公司公章，应认定该结算得到被告承德市荣徽建筑劳务有限公司的确认，而二被告所举结算单字迹潦草、书写不规范，不能推翻原告所举结算单，故原告与被告承德市荣徽建筑劳务有限公司2014年11月26日结算合法有效，李某以证明人的身份在该结算单上签字并承诺“以上款由公司付给在杨明队内扣除”，并不代表被告承德市汇远建筑安装有限责任公司的意见，原告依据该结算单可以向被告承德市荣徽建筑劳务有限公司主张工程价款。庭审时原告认可结算时变更人工费已经产生但未予结算，故原告主张变更人工费229855.50元依据不足，本院不予支持。原告主张工程维修费130000元，但所举杨明书面“说明”不能证实该主张，本院亦不予支持。被告承德市荣徽建筑劳务有限公司一方面辩称“辛占国已经收到了结算款项”缺乏证据，另一方面辩称“原告主张的增加或变更部分属于合同范围不再计费”，后又认为“原告若有依据可向承德市汇远建筑安装有限责任公司主张权利”等意见不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告承德市荣徽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛占国工程价款人民币744937元（1674937元-880000元-50000元=744937元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛占国的其他诉讼请求。案件受理费14743.14元，由原告辛占国负担3494.14元、被告承德市荣徽建筑劳务有限公司负担11249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  杨建利人民陪审员  张 婧二〇一九年十二月一日书 记 员  李 妍