wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11406号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：邓永彬，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告邓永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告邓永彬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1430.11元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区××幢××房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1430.11元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告邓永彬系万州区五桥长龙家园××幢××房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月·㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月·㎡计算分别为1430.11（148.97×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告邓永彬系万州区五桥长龙家园××幢××房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条规定，判决如下： 一、被告邓永彬于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1430.11元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  陈 蔚 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  牟 丹 书 记 员  范中梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35681号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：涂成丰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人涂成丰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35681号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5288号申请执行人：上海市宝山区应急管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈斌，上海市宝山区应急管理局局长。委托代理人：赵希僖，上海市宝山区应急管理局工作人员。委托代理人：谢卫东，上海市宝山区应急管理局工作人员。被执行人：上海闪立贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李小龙。申请执行人上海市宝山区安全生产监督管理局(现上海市宝山区应急管理局)于2018年1月10日作出(沪宝)安监罚[2017]63号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币300,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年6月6日作出(2019)沪0113行审110号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币300,000元及申请执行费4,400元。并于2019年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，上海闪立贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉高路XXX号XXX幢XXX室。其名下无证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执825号申请执行人：缐恕平，男。被执行人：王世义，男。申请执行人缐恕平与被执行人王世义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初320号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，该案案件款68800元，诉讼费810元，执行费944元，合计70554元。在本案执行中，被执行人王世义已交纳31082元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书       (2019)陕01民终13231号     上诉人（原审原告）张弛，男，汉族，1987年1月19日生，住陕西省咸阳市礼泉县新时乡门集村三组。   委托代理人舒丁，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）西安巨绅医药科技有限公司。住所地蓝田县玉山镇工业园8号许庙村民委员会院内。   法定代表人薛娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人张弛、上诉人西安巨绅医药科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人张弛、西安巨绅医药科技有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人张弛、西安巨绅医药科技有限公司自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人张弛、上诉人西安巨绅医药科技有限公司撤回上诉。   二审案件受理费上诉人张弛已预交2791元，减半收取1395.5元，由张弛承担；西安巨绅医药科技有限公司已预交10401元，减半收取5200.5元，由西安巨绅医药科技有限公司承担。   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉2401行审270号 申请执行人延边州生态环境局龙井市分局，住所地龙井市龙延路567号。 法定代表人刘国前，该局局长。 委托代理人韩健，该局法制科副科长。 委托代理人徐晋键，该局法制科副科长。 被执行人孙立国，男，1980年10月27日出生，汉族，住龙井市。 本院在审理申请执行人延边州生态环境局龙井市分局申请强制执行对被执行人孙立国作出的龙环罚字［2019］4号行政处罚决定一案中，申请执行人延边州生态环境局龙井市分局以被执行人孙立国已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。 本院认为，申请执行人延边州生态环境局龙井市分局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人延边州生态环境局龙井市分局撤回其对被执行人孙立国作出的龙环罚字［2019］4号行政处罚决定的强制执行申请。 审判员  陈艳 二〇一九年十二月十日 书记员  李娜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执660号之一申请执行人：四川省川江智能建筑工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市。主要负责人：郑继东，总经理。委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：宋光明，总经理委托诉讼代理人：刘竹莎，女，公司职员。申请执行人四川省川江智能建筑工程有限公司德阳分公司与被执行人德阳市星月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)川0683民初223号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人向申请执行人支付工程款479024.63元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息。本院依法划拨了被执行人的银行存款6553.00元，在扣除执行费申请费50.00元后，支付申请执行人6503.00元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对终结本次执行程序有异议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年十二月二日书记员  余 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8700号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:尹顺秋，男，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人：周春晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人尹顺秋因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 尹顺秋申请再审称,原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，尹顺秋依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。尹顺秋并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销原审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院经审查认为，尹顺秋的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓画文 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6754号原告：武安小区业主委员会，住所地敖汉旗武安小区。代表人：李某1，主任。委托诉讼代理人：孙某，副主任。委托诉讼代理人：李某2，副主任。被告：敖汉旗欣合物业服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇老万强巧乐购超市。法定代表人：贺某，经理。本院在审理原告武安小区业主委员会诉被告敖汉旗欣合物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案过程中,原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告武安小区业主委员会申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武安小区业主委员会撤回对被告敖汉旗欣合物业服务有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0一九年十二月十日书记员 郭婷婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9010号 申请执行人：袁文庆,男,1990年7月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：吴一新,女,1986年12月26日出生,汉族,住福建省连城县。 申请执行人袁文庆与被执行人吴一新民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初2321号民事判决书，被执行人吴一新应向申请执行人袁文庆支付人民币7000.00元及利息。 根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十六日 书记员 瞿梓翔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10157号 原告：周彩燕,女,1988年9月20日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：顾洁,女,1986年9月30日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被告：宗晓波,男,1988年7月3日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 原告周彩燕与被告顾洁、宗晓波返还投资款纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日、9月20日公开开庭进行了审理。原告周彩燕的委托诉讼代理人高新华、高琼燚、被告顾洁及其与宗晓波共同的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还投资款81.5万元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加了一项诉讼请求：判令解除双方于2018年7月2日所签订的《柚希医美（暂定名）项目投资合作协议书》。 事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订项目投资合作协议书一份，拟投资创办高端美容服务机构，从事美容相关行业。协议书约定，原告和两被告各投资50万元，各占31.66667%，顾洁担任董事长。原告依约支付了出资款50万元到被告顾洁帐户，后又转账31.5万元给顾洁。现原告发现，两被告未经原告同意，申请设立常熟柚希医美生物科技有限公司，并冒用原告签名，擅自改变了注册资本。同时，两被告违反协议约定未实际履行出资义务，且未将原告的投资款用于经营。两被告的行为已经严重违约，故诉讼来院要求解除投资协议并返还投资款。 被告顾洁辩称：1、不同意解除协议，要求继续履行投资合作协议。2、原告要求返还投资款的诉请无事实和法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。 被告宗晓波辩称：其现并非是实际投资人，已与本案无关，要求驳回原告对其的全部诉讼请求。 原告周彩燕为支持其诉讼请求向本院提交了《柚希医美美容项目合作协议》、付款凭证、常熟柚希医美生物科技有限公司工商登记资料、顾洁中国建设银行个人活期账户交易明细、常熟市公安局延长刑事复核期限通知书、微信通讯记录等证据。 被告顾洁、宗晓波为支持其抗辩意见向本院提交了投资合作协议书、合伙人管理制度、委托管理协议、微信群聊天记录、记账凭证银行转让凭证等证据。 经审理查明：2018年7月2日，顾洁、宗晓波、周彩燕、徐丽娜签订了柚希医美（暂定名）项目投资合作协议书。协议书约定由顾洁、宗晓波、周彩燕各出资50万元，徐丽娜以店铺转让费折价7.5万元作为出资，创办高端美容服务机构。顾洁、宗晓波、周彩燕各占股31.666667%，徐丽娜占股5%。协议对经营方式、盈余分配、财务管理、实际管理人等作出约定。同日，顾洁、宗晓波、周彩燕还签订了补充协议，约定公司未成立前投资款汇到顾洁中国建设银行常熟海虞北路支行尾号为9716的帐户。同时约定，如果公司设立，上述投资款为股东的出资款，由顾洁管理使用；如果公司成立失败，上述款项由顾洁返回。上述两协议中周彩燕的签名由其配偶钱磊代签。协议签订后，钱磊于次日将50万元转到上述指定帐户。宗晓波委托相关财务管理咨询公司办理设立公司事宜并于7月16日领取了营业执照。公司名称为常熟柚希医美生物科技有限公司，法定代表人为顾洁，注册资本为10万元，经营范围为化妆品的技术研发、技术服务；化妆品、美容仪器的销售；生活美容服务等。工商登记资料显示宗晓波、周彩燕、徐丽娜、顾洁的出资比例分别为31.6%、31.6%、5%、31.8%。与此同时，宗晓波、顾洁对营业场所进行装饰装修，后于9月份开始营业。 另查明：在装修过程中，因宗晓波受伤，无法参与经营管理，经协商后退出。其将出资份额转让给了案外人唐敏和单鹏远，其中单鹏远的投资款31.5万元系由钱磊于2018年8月29日直接转到顾洁上述中国建设银行卡上。后唐敏又退出，单鹏远又将股份转让给了肖涵。2018年11月份左右，顾洁、肖涵、周彩燕、徐丽娜又重新签署了投资合作协议书，但将签署的日期写成2018年7月2日。据此，也对公司的股东及投资比例在工商部门进行了变更。 后在经营过程中，周彩燕认为被告顾洁、宗晓波没有按投资协议的约定履行出资义务，且对顾洁在经营过程中的账目产生怀疑而引发纠纷。故原告诉讼来院要求解除协议并返还投资款。 本院认为：原、被告于2018年7月2日所签订的投资合作协议书系在公司成立前公司发起人之间的一个设立协议。该协议系各方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。根据该协议设立常熟柚希医美生物科技有限公司后，则发起人成为公司股东，各方应根据公司的章程及公司法的相关规定来确定各自的权利义务。根据该协议，各方投资的50万元视为股东的出资款。钱磊代周彩燕汇入到顾洁中国建设银行帐户的50万元，应为周彩燕的出资款。而另外的31.5万元系钱磊替案外人单鹏远缴纳的投资款，与原告无涉。根据公司法的相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。现原告认为被告未根据设立协议履行出资义务，其可根据公司法及相关司法解释的规定要求未履行出资义务的股东履行出资义务或者承担相应的违约责任，但其以此为由要求解除前期的设立协议并返还出资，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周彩燕的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5975元、保全费4595元，合计10570元，由原告周彩燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月二日 书记员  侯 巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23607号原告：韩光福，男，1953年4月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：冯国旺，男，1970年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：蒋海超，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马书凤，女，1960年4月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告韩光福与被告冯国旺、马书凤、蒋海超确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人柴学英，被告马书凤到庭参加诉讼，被告冯国旺、蒋海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩光福向本院提出诉讼请求：确认原告与被告冯国旺签订的《房屋契约》有效。事实与理由：被告冯国旺于2002年9月3日购买了马文岐在北京市通州区漷县镇黄厂铺村xxx号北房x间，2014年1月30日冯国旺将此房以拾万元的价格卖给原告。马文岐与其妻子张玉荣、儿子马永兴现已去世，于2005年1月4日注销户口。马书凤是马文岐和张玉荣之长女，他们之次女马淑平及其丈夫蒋士全分别于2013年、2003年去世，被告蒋海超是马淑平、蒋士全二人之子。现原告请求法院对房屋买卖协议的效力予以确认。被告马书凤辩称，卖房的事情和我方无关，我们把房屋卖给了冯国旺，冯国旺是外村村民，已经是错误程序，原告又买了冯国旺的房子，我认为也是错误的。被告冯国旺、蒋海超未答辩。本院经审理认定事实如下：北京市通州区漷县镇黄厂铺村xxx号院原登记在马文奇名下，马文岐与马文奇系同一人。2002年9月3日，马文岐与冯国旺签订《卖房契约》，约定将以上房屋卖给冯国旺（非黄厂铺村村民），后马文岐从该院落搬出并将房屋交付给冯国旺，冯国旺将房款2.4万元给付马文岐。马文岐于2005年1月去世。2014年1月30日，冯国旺与韩光福签订《房屋契约》，约定冯国旺将507号房屋卖给韩光福。韩光福系黄厂铺村村民。该房屋契约上由冯国旺、韩光福及证明人签字，并由黄厂铺村村民委员会盖章确认。庭审中，原告称xxx号房屋的房款已经给付冯国旺，其没在该房屋内居住，因房屋已经快坍塌。上述事实，有户口本、土地登记审批表、派出所证明信、村委会证明、卖房契约及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯国旺、蒋海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据庭审查明的事实，韩光福与冯国旺签订的《房屋契约》，当事人意思表示真实，买卖房屋时韩光福系黄厂铺村集体组织成员，有权利使用本集体组织所有的宅基地，契约内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对于韩光福的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告韩光福与被告冯国旺签订的《房屋契约》有效。案件受理费70元，由原告韩光福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁 华人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33905号原告:北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司法务。被告：李文兰，女，1930年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司诉被告李文兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤北京世纪博雅物业管理有限公司于2019年12月6日上午9时00分到庭参加诉讼。北京世纪博雅物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月九日书记员  魏亚杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5877号 原告：徐步财，男，1945年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：徐步阶，男，1954年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：徐步成，男，1961年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：赵得海，男，1964年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市文汇路名人国际花园18-20号楼01-03室。 负责人：魏从亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐阳，该公司职员。 原告徐步财、徐步阶、徐步成与被告赵得海、永安财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐步财、徐步阶、徐步成、被告赵得海及其委托诉讼代理人孙卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决两被告在交强险范围内承担赔偿医疗费2941.87元及死亡赔偿金11万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日9时左右，被告赵得海驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿淮安区博里乡道由西往东行驶步行的徐步友，造成徐步友死亡的道路交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定被告赵得海负该起事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。三原告系死者徐步友的兄弟，死者徐某妻子及子女。 被告赵得海辩称，依法判决。 被告保险公司辩称，因被告赵得海准驾不符，我公司拒赔。 对本案事实，本院认定如下： 2019年8月7日9时左右，被告赵得海持准驾车型为“D”的驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿淮安区博里乡道由西往东行驶至，撞上由北向南抬蛇皮口袋（内装麦麸子）过道路的徐步友（居民身份证号码），造成徐步友受伤的道路交通事故。徐步友伤后被送至淮安市楚州中医院救治，后抢救无效于当日11时15分死亡。 2019年9月6日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出第320803120190000134号道路交通事故认定书，认定被告赵得海持准驾车型为“D”的驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，操作不当，未安全驾驶，是造成该起负事故的直接原因，赵得海负该起事故的全部责任。 苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。 三原告系死者徐步友的兄弟，死者徐某妻子及子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队认定赵得海负事故全部责任的意见予以采纳。故本院确定三原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。 关于被告保险公司辩称因被告赵得海准驾不符，故不承担赔偿责任。因三原告主张被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，故即使在事故发生时被告赵得海持准驾车型为“D”的驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车的行为属于准驾不符情形，被告保险公司仍然在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对被告保险公司辩称意见，本院不予采纳。 三原告主张医疗费2941.87元，根据原告提供的医疗票据等证据，本院确认医疗费为2941.87元。 三原告主张死亡赔偿金11万元，该主张不违反法律规定且两被告无异议，本院确认死亡赔偿金为11万元。 原告上述费用中合理部分合计112941.87元。由被告保险公司在交强险内赔偿三原告112941.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐步财、徐步阶、徐步成医疗费等各项损失合计112941.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元（原告已预交2700元），减半收取，由被告赵得海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐倩倩 附法律条文及司法解释 附页——相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15751号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人罗小波,总经理。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告马双伟，男，1975年5月8日出生，汉族。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告马双伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、陈文文到庭参加诉讼，被告马双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月12日，其与被告签订《借款合同》约定，借款金额3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款年利率10.2%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利；每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2017年6月14日，其依约向被告发放贷款3万元。但被告并未依约还款，被告按合同约定除需返还贷款本金26283.5元及利息3976.69元外，仍应以本金26283.5元为基数自2019年6月1日起向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。其多次催要上款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其偿还借款本金26283.5元及自2017年12月14日至2019年6月1日期间的利息3976.69元，并自2019年6月1日起以26283.5元为基数按年息24%向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告向其支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。 被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告提交有：2017年6月12日，《借款合同》一份，载明“原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）；贷款用于个人消费，贷款金额3万元，使用期限36个月，自2017年6月12日起至2020年6月12日止，甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定除外；本合同贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；甲方应在乙方办妥与本合同项下有关的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，至乙方指定中国建设银行账户；借款人采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止（不足1月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；当出现包括但不限于乙方未按约定偿还本息而双方未达成一致时，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；借款方签章处显示有马双伟签字摁印”；同日，《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》一份，显示，“贷款人原告，收款人马双伟，贷款起始日2017年6月13日，贷款到期日2020年6月13日，利率0.85%/月，还款方式按月等额本息，贷款本金3万元；借款人签章处有马双伟签字按印”；付款回单一份，显示，原告于2017年6月14日向被告指定中国建设银行账户转账3万元；庭审中，原告称，其向被告出借上款后，被告自2017年7月14日至2017年12月14日共偿还借款本金3716.5元、利息1437.7元，此后再未还款；其依约主张该笔借款加速到期，截止2019年6月1日，被告尚欠借款本金26283.5元，利息3976.69元；2019年6月1日以后的诉请部分，利息及贷后管理费不再主张，罚息以26283.5元为基数，按照年利率15.3%（0.85%×12×150%），自2019年6月2日起计算至实际给付之日止，复利以上述方法算得的2019年6月2日起利息为基数，按照年利率15.3%，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止。 上述事实，有《借款合同》、《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，其依约向被告出借3万元，被告应依约偿还借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告主张被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，其有权要求被告偿还剩余借款本金及截止2019年6月1日利息，被告并未提供证据证实其已依约履行还款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持。关于2019年6月2日起的相关诉请。原告明确利息、手续费不再主张，符合法律规定，本院予以准许。罚息、复利，的计算标准、基数及罚息的起始日期均无不妥，但均应计算至判决给付之日止，复利应自作为基数的利息产生次日起按日核算。 原告主张的催收工本费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马双伟于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款26283.5元。 二、被告马双伟于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付利息3976.69元。 三、被告马双伟于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付罚息（以26283.5元为基数，按照年利率15.3%，自2019年6月2日起计算至判决给付之日止）。 四、被告马双伟于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付复利（以上述第三判项算得罚息为基数，按照年利率15.3%，自作为基数的利息产生次日起计算至判决给付之日止）。 五、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元、公告费800元（原告均已预交），由被告承担，于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  付 蕾 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 靓
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1093号之一申请执行人：王林平，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：刘子明，男，1973年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，卫计委干部，住安福县。被执行人：刘志辉，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人王林平与被执行人刘子明、刘志辉民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王林平于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人刘子明、刘志辉给付案款178445元。被执行人刘子明、刘志辉应负担执行费2577元。本院向被执行人刘子明、刘志辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘子明、刘志辉接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘子明、刘志辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘子明、刘志辉名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人刘子明、刘志辉名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.因被执行人刘子明、刘志辉未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人刘子明、刘志辉限制消费并列入失信被执行人名单。3．经询问，申请执行人未能提供被执行人刘子明、刘志辉明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘子明、刘志辉其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人刘子明、刘志辉可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十二月二十三日书记员  周彩云
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢533号区润同、岑志棠：关于岑志棠申请执行区润同借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人区润同名下位于广州市黄埔区大沙镇双沙村双岗太平街祯祥里8号的房产，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执823号 申请执行人：王贵恒，男性，1971年07月20出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：吴军，男性，1978年12月07出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行王贵恒与吴军借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1768号原告:马某1，住积石山县。被告：马某2，现年49岁，住临夏市。原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告现金35000元。事实和理由：2015年8月26日，经被告介绍将马玉萍名下的廉租房一套，转让给原告，转让价为35000元，并书写了合同。后因马玉萍名下的廉租房审批手续未批准，被告表示由其退还原告转让款35000元，但经原告多次催要，被告一直推拖不还。现请求法院判决被告退还原告房屋转让款35000元。本院经审查认为，原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王小玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11838号申请执行人:安相廷，男，汉族，1984年11月6日生，住北京市大兴区。被执行人：天津市雪琰管业股份有限公司(组织机构代码：732824099），住所地天津市滨海新区大港联盟工业园。法定代表人：傅绍军，董事长。被执行人:傅绍军，男，汉族，1971年3月6日生，住天津市。安相廷与天津市雪琰管业股份有限公司、傅绍军民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初23108号判决书书已发生法律效力。安相廷向本院申请执行，要求被执行人天津市雪琰管业股份有限公司、傅绍军给付借款本金661249元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人安相廷向本院提出撤回对被执行人天津市雪琰管业股份有限公司、傅绍军的执行申请。经审查，申请执行人安相廷的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十三日书记员  刘云成
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1720号 原告：陈某某，女，1976年4月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城工艺品有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州路506号。 法定代表人：梁漫昌，该公司厂长。 委托诉讼代理人：梁延峰，该公司副经理。 原告陈某某诉被告吉林市江城工艺品有限公司(以下简称江城工艺品公司)劳动纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.确认陈某某自1996年3月1日起至今与江城工艺品公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由江城工艺品公司承担。事实与理由：陈某某于1996年3月1日到江城工艺品公司工作，于2009年6月30日离职，陈某某在职期间江城工艺品公司没有为陈某某缴纳养老保险。陈某某离职后因江城工艺品公司停产，档案无人管理导致陈某某档案遗失，未能在就业局建档，致使陈某某现在不能缴纳养老保险。陈某某依法申请劳动仲裁请求确认与江城工艺品公司存在劳动关系，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现陈某某为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持陈某某的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼制度的宗旨系解决争议，处理纠纷，确认民事权利义务关系。诉讼意味着民事主体之间有纠纷，当事人之间无纠纷即不构成诉讼，人民法院无需裁判。根据本案双方当事人在本院审理中的陈述，江城工艺品公司自认其自1996年3月1日起至今与陈某某之间存在劳动关系。陈某某与江城工艺品公司之间针对劳动关系没有争议。故陈某某起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 案件受理费5元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十二月四日 代理书记员  聂鸿鑫
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审132号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州海昌港务实业有限责任公司，住所在扬州市江都区经济开发区沿江工业园区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年6月4日对被执行人扬州海昌港务实业有限责任公司作出扬江国土［2019］罚字第34号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州海昌港务实业有限责任公司自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的245330平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的内港池码头、水泥地坪等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币5801270元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区大桥镇前进村小八组、前进组、九东组以及长江滩涂305330平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的内港池码头、水泥地坪等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1770号申请执行人张正宪，男，1983年1月4日出生，甘肃环县人。被执行人王涛，男，1973年10月9日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人张正宪与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人撤回强制执行申请，经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月六日书记员  王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石光，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石光借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9840元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9840元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9840元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告石光负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5770号 本院受理的申请执行人阮玉嫦申请执行被执行人广州市增城区仙村镇蓝山村中四经济合作社行政纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3544号行政裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币94553元，扣除本案执行费1299元后，余款人民币93254元已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9512号原告：穆元武，男，1987年10月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：韩建亮，男，1990年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好。原告穆元武与被告韩建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆元武、被告韩建亮及其委托诉讼代理人张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆元武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日被告因资金周转需要向原告借款2万元，双方口头约定，被告向原告支付月息2%，还款日届满后，被告利息已付，本金2万元未付，原告多次向被告催要借款未果，原告故诉至法院。被告韩建亮辩称，2017年7月17日被告向原告借款2万元，2017年8月20日出具借据2万元，后从2017年8月20日至2018年7月26日，分十次通过微信转账给原告14500元，另给付现金6000元，款项已经还清。本院经审理认定事实如下：被告韩建亮向原告穆元武借款2万元。2017年8月20日，被告韩建亮向原告出具借条一份，载明“今借穆元武现金贰万元整（20000）。”被告韩建亮借款后向原告归还款项如下：2017年8月20日1700元、2017年9月28日1500元、2017年10月31日1000元、2017年11月1日1000元、2017年11月26日2000元、2017年12月31日1000元、2018年2月14日2000元、2018年3月24日2000元、2018年5月17日300元、2018年7月26日2000元，共计14500元。原告穆元武庭审中陈述，2018年2月14日的2000元和2018年3月24日的2000元系归还利息，其余款项10500元系被告韩建亮找原告兑换现金的款项。被告韩建亮庭审中陈述，另外给付原告穆元武现金6000元。其中4000元是2018年中秋节晚上7点左右在其家门口给的原告，2000元是2018年过年的时候在其家门口给的原告。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告韩建亮向原告穆元武借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于尚欠借款本金数额，因被告借款2万元，且借款后被告共计向原告转款14500元，因双方借条中未约定利息，且原告没有证据证实双方存在利息的约定，也没有证据证实10500元系被告韩建亮找其兑换现金的款项，故该14500元应冲抵借款本金，被告尚欠借款本金5500元。关于被告韩建亮辩称，给付原告现金6000元，因没有证据证实，故该辩称本院不予采纳。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆元武支付借款本金5500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告穆元武负担250元，由被告韩建亮负担50元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张丹二〇一九年十二月二十日书记员  陈静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10789号 原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地台湾地区新北市芦洲区集贤路238号12楼。 法定代表人：孙德荣。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。 法定代表人：廖宇。 原告乔杰立经纪事业股份有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乔杰立经纪事业股份有限公司与被告咪咕音乐有限公司达成和解，原告乔杰立经纪事业股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔杰立经纪事业股份有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔杰立经纪事业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计462.5元，免予收取。 审 判 长  徐文波 审 判 员  李海昕 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄青青
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2574号 原告：党丛，男，1982年9月24日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人:刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：苑蒙蒙，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人:范修奎，山东法策律师事务所律师。 原告党丛与被告刘磊、苑蒙蒙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党丛的委托诉讼代理人刘梁梁、被告苑蒙蒙的委托诉讼代理人范修奎均到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党丛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金欠款60200元及逾期付款利息（以6万元为基数，按年息24%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止），截至2019年5月7日为19449.86元，本息共计79449.86元；2、判令两被告向原告支付律师代理费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘磊、苑蒙蒙自2016年12月1日起承租原告位于济南市济齐路2号果品市场楼上（金德利）的广告牌，租期至2017年3月31日，租金共计10万元。租赁开始后，两被告一直拖欠租金，经催要，两人出具欠条一份，列明还款计划及逾期付款利息，并约定如违约则承担原告维权产生的费用。后经多次催要，两被告只支付了39800元，余款至今未支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘磊辩称，2016年1月10日之前，我与被告苑蒙蒙共同经营的公司济南战戈广告传媒有限公司（简称战戈广告公司）与山东讯扬文化传媒有限公司（简称讯扬文化公司）达成合作协议，租赁堤口路果品市场的广告牌，期限自2016年1月10日至12月31日，合作过程中讯扬文化公司和战戈广告公司签订了合同，我与苑蒙蒙履行了相关付款义务。2016年下半年，济南市政府整治广告牌，我与苑蒙蒙要求讯扬文化公司提供符合相关法律规定的产权证明、设立证明及足额有效的增值税发票。原告代表讯扬文化公司与我们协商，但一直未达成一致意见，后因我和苑蒙蒙均离开济南，商谈事宜拖延至2017年12月，我和苑蒙蒙要求原告提供产权证明、设立证明、足额有效的增值税发票及讯扬文化公司对原告的授权委托书；并表明如原告无法提供，我与苑蒙蒙不予承认，原告称如果签订相关欠条后，即向我方提供上述证件。我们因与原告系多年好友，就在欠条上签名按手印，并于2017年春节前后分两次支付了39800元，支付后原告仍不能向我们提供上述资料，我们遂停止支付相关款项。 被告苑蒙蒙辩称，一、本案系租赁合同纠纷，原告无证据证实其为合同主体，亦无证据证实其是涉案广告牌的合法权利人，故原告的诉讼主体资格不适格。二、我不具备被告的诉讼主体资格，根据原告的陈述和刘磊的答辩，我的行为是职务行为，原告仅仅根据欠条主张我系合法的诉讼主体，证据不充分。三、原告所谓的其出租的涉案广告牌没有合法手续，属于违法广告牌；相关方租赁广告牌后无法续租，已经产生了相关损失，济南市拆违拆临从2016年下半年开始，违法广告牌在重点整治中。原告提供的欠条部分内容是伪造的，我方保留向原告主张返还已经支付的租赁费的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告刘磊、苑蒙蒙出具欠条（还款计划）一份，主要载明：欠款人刘磊、苑蒙蒙于2016年12月1日至2017年3月31日，因租赁广告牌〔济南市济齐路2号果品市场楼上（金德利）的广告牌〕，共计欠付租金10万元整；虽经出租人党丛多次催要，截止2017年12月6日，尚欠租金共计10万元，欠款人刘磊、苑蒙蒙对此予以确认，并承诺在2017年12月31日前偿还4万元，剩余欠款6万元，于2018年2月14日前付清；上述6万元欠款利息从2018年1月1日起，按每月2%计算。刘磊、苑蒙蒙在该欠条上的欠款人（承租人）处签名并按手印。欠条上另有两行手写内容，为：如果欠款人违反还款规定，由党丛所在地人民法院管辖，欠款人自愿承担党丛的维权成本，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理支出。庭审中，刘磊、苑蒙蒙对该手写添加内容不予认可，主张系党丛自行添加。后被告刘磊分两次共计向原告党丛支付39800元。 2019年8月16日，讯扬文化公司出具证明一份，主要载明：兹证明本公司与战戈广告公司签订的《户外广告牌租赁合同》所涉天桥区济齐路2号堤口果品批发市场2楼楼顶的4块广告牌的实际经营权及受益权均由党丛享有，故合同约定租赁费用收款账户为党丛的个人账户，本公司不参与实际经营管理。签订合同时，战戈广告公司对此知情且认可。合同约定租赁期限届满后，由党丛自行决定上述广告牌的租赁、收益等事宜。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告党丛提交的证据，能够认定其和被告刘磊、苑蒙蒙之间于2016年12月1日至2017年3月31日就涉案广告牌形成了租赁关系，双方的租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告辩称原告未按约定提供产权证明及所承租的广告牌没有合法手续，未提供证据证实，本院对其该辩称不予采信；被告苑蒙蒙辩称其在欠条上签字系代表战戈广告公司从事职务行为，亦未提交证据予以证实，本院对其该辩称亦不予采信。根据两被告签字的“欠条”，其对欠付原告租金的数额（10万元）进行确认，并作出还款承诺，应按其承诺的期限履行还款义务，在其支付了39800元后未再支付其他款项，现原告要求两被告支付拖欠的租金60200元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求两被告以6万元为基数、按年24%的标准支付自2018年1月1日至款项付清之日止的利息，符合双方的约定且计算标准不超出法律规定，本院予以支持。原告党丛要求两被告支付律师代理费5000元，因欠条中关于维权费用的约定系手写添加、与欠条主体格式不统一，且两被告也未在该添加的内容上按手印，无法证实系两被告的真实意思表示，故原告该请求依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊、苑蒙蒙于本判决生效之日起10日内向原告党丛支付租金60200元； 二、被告刘磊、苑蒙蒙于本判决生效之日起10日内向原告党丛支付利息：以6万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年24%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刘磊、苑蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月二日 书记员  崔玉祺
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢316号 申请执行人张利群，女，1970年12月21日出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人梁晓锋，男，1966年11月9日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张利群与被执行人梁晓锋民间借贷纠纷一案，执行的标的40000元，执行到位0元，尚有40000元及利息未执行。本院已查询、冻结被执行人银行账户，经调查未发现被执行人有可供执行财产（银行卡冻结期限最多一年，务必了解银行卡冻结时间并及时向执行法官提出续冻申请）。本院已对其采取了限制高消费并将被执行人拉入失信黑名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  胡 康 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐晓阳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3581号 原告：魏洪伟，男，1981年11月24日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师 被告：杜丽红，女，1986年12月3日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告魏洪伟与被告杜丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪伟及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告杜丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还手机卖场出兑款108000元，事实与理由：2017年6月8日，杜丽红与魏洪伟签订出兑协议书，协议约定杜丽红将其经营的手机卖场以14万元价格出兑给魏洪伟。协议签订后，魏洪伟外出学习，在此期间，杜丽红又将该手机卖场出兑给他人。魏洪伟知晓后，多次要求杜丽红返还出兑款，杜丽红共返还给魏洪伟32000元，故诉至法院要求被告返还剩余出兑款108000元。 杜丽红辩称，我有将手机店出兑给原告的意向，因魏洪伟迟迟不给我钱，我出兑给别人了，原告应提交给我14万元的证据，我根本就没收到这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订了出兑协议，杜丽红以14万元的价格将坐落在开通路北侧、祥鹤苑小区六号门市1-2层，（丽达手机卖场）出兑给魏洪伟。出兑协议签订后不久，2017年7月末左右。杜丽红将该店又出兑给第三人。对有争议的事实，原告提交如下证据；1、2017年6月8日原、被告签订的出兑协议一份。2、段显宇的证人证言；3、魏洪伟的交通银行信用卡账单一份。被告质证后对证据1无异议，但不能证实原告给我钱；对证据2称，我没向证人借过钱；对证据3表示我没替原告还钱。原告提交的证据1被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2被告有异议，原告未提交其它证据佐证，本院对该证据不予以采信。证据3没有体现还款明细，本院对该证据不予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽签订了出兑协议。庭审中，原告陈述给付被告的出兑款14万元，先说是给付的现金。然后又说是两人合伙经营该手机店。清算时，被告应给付原告14万元。陈述的过程前后矛盾，且被告不认可。原告并未提交被告收到原告出兑款14万元的凭据，应承担举证不能的法律后果。原告称事后被告已返还给原告3、2万元出兑款，但原告提交的证据均未能证实其主张，被告亦不认可。故魏洪伟要求杜丽红返还手机卖场出兑款108000元的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款；判决如下： 驳回原告魏洪伟的诉讼请求。 案件受理费1230元，由魏洪伟自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 蒙
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0925刑初218号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人张仁杰，男，1984年2月28日出生，回族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，并住该地。2017年7月17日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被盐山县公安局刑事拘留（日期为2017年7月17日至2017年8月16日）。2017年8月17日至2019年8月17日被强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经盐山县人民检察院批准，于2019年7月3日被盐山县公安局逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人董晓林，河北兴盐律师律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人张仁杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于10月24日审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人张仁杰及其辩护人董晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年以来，被告人张仁杰多次向庞某达贩卖毒品，在购买毒品后从中扣去一部分自己吸食或者与庞某达一起吸食： 1、2017年5月初的一天，庞某达通过微信转账向被告人张仁杰支付300元毒资，后张仁杰在黄骅市海鲜城附近一处小旅馆内将约0.4克冰毒给了庞某达，庞某达拿到冰毒后在该旅馆内与张仁杰一起吸食。 2、2017年5月初的一天，庞某达通过微信转账向被告人张仁杰支付300元毒资，后张仁杰在黄骅市海鲜城附近一处小旅馆内将约0.4冰毒给了庞某达。 3、2017年5月份的一天，庞某达打电话向被告人张仁杰购买冰毒，并通过微信转账支付给张仁杰300元毒资，后张仁杰在黄骅西沙宾馆楼下将0.3克左右毒品交给庞某达。 4、2017年5月份的一天，庞某达又向张仁杰购买冰毒，并通过微信转账支付给张仁杰300元毒资，后张仁杰在黄骅的西沙宾馆楼下给了庞某达0.3克左右冰毒。 被告人张仁杰到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张仁杰的供述、证人庞某达、曹某、范某的证言、盐山县公安局现场检测报告书、辨认笔录及照片、微信聊天记录照片、户籍证明信、办案说明、到案经过、破案报告、吸毒人员信息表、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为被告人张仁杰为他人购买毒品，并截留部分毒品用于自己吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张仁杰认罪认罚，可对其从轻处罚。另鉴于被告人张仁杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人张仁杰有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 被告人张仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉人的意见。被告人及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明： 2017年以来，被告人张仁杰多次向庞某达贩卖毒品，在购买毒品后从中扣去一部分自己吸食或者与庞某达一起吸食： 一、2017年5月初的一天，庞某达通过微信转账向被告人张仁杰支付300元毒资，后张仁杰在黄骅市海鲜城附近一处小旅馆内将约0.4克冰毒给了庞某达，庞某达拿到冰毒后在该旅馆内与张仁杰一起吸食。 二、2017年5月初的一天，庞某达通过微信转账向被告人张仁杰支付300元毒资，后张仁杰在黄骅市海鲜城附近一处小旅馆内将约0.4冰毒给了庞某达。 三、2017年5月份的一天，庞某达打电话向被告人张仁杰购买冰毒，并通过微信转账支付给张仁杰300元毒资，后张仁杰在黄骅西沙宾馆楼下将0.3克左右毒品交给庞某达。 四、2017年5月份的一天，庞某达又向张仁杰购买冰毒，并通过微信转账支付给张仁杰300元毒资，后张仁杰在黄骅的西沙宾馆楼下给了庞某达0.3克左右冰毒。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张仁杰的供述、证人庞某达、曹某、范某的证言、盐山县公安局现场检测报告书、辨认笔录及照片（曹某对张仁杰的辨认）、微信聊天记录照片、户籍证明信、办案说明、到案经过、破案报告、吸毒人员信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁杰无视国家法律，违反国家毒品管理规定，为他人购买毒品，并截留部分毒品用于自己吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见同意公诉机关意见相一致。被告人张仁杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张仁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年6月2日止）。 上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 超 审 判 员  刘 晓 人民陪审员  张学猛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申143号再审申请人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：靳树霞，女，汉族，1988年3月1日出生，住郑州市中原区。再审申请人郑州嘉晟置业有限公司(以下简称嘉晟公司)因与被申请人靳树霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉晟公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.初始登记逾期办理系政府原因所致，并非申请人原因，申请人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任；2.申请人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，原审法院亦作出符合情势变更原则的认定，但仍判决申请人承担违约责任。不动产登记制度实施，申请人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。原审判决继续按照初始登记的约定履行，导致当事人权利义务严重失衡，将引发不良社会后果。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，在出现情势变更后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对申请人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合理的限期。三、申请人依法不应承担因不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。法律制度及政策的变化、政府行为相对于本案商品房买卖合同相对人而言，属于民法总则第一百八十条规定的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，申请人因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。故申请人提出再审申请，请求裁定再审本案，撤销（2019）豫0103民初13516号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定嘉晟公司应于2017年6月30日前将合同约定的商品房交付被申请人，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，嘉晟公司于2017年6月30日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年8月30日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月29日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合嘉晟公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定嘉晟公司按双方合同约定的违约金标准的50%向原告支付自2017年9月1日至2018年9月29日394天的违约金6920元，并无不当。嘉晟公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉晟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州嘉晟置业有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59855号原告：赵舜荷，女，1947年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告赵舜荷（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款30万元、奖励金4200元，2、被告一支付逾期利息（以30万为基数，按照年利率9.6%为标准，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额5万元，期限自2017年9月27日至2018年9月26日，预期年化收益率为9.6%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励700元，于合同期满支付。2018年1月4日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额20万元，期限自2018年1月6日至2019年1月5日，预期年化收益率为9.6%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励合计2800元，于合同期满支付。2018年3月6日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额5万元，期限自2018年3月6日至2019年3月5日，预期年化收益率为9.6%，后原告履行出借义务。当日又签订协议书，约定预期收益奖励合计700元，于合同期满支付。被告二、三、四、五为此出具担保函，承诺对原告与被告一的债权承担连带保证责任。被告二、三承诺负责偿还上述债务。但五被告未偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵舜荷的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36549号原告：余容碧，女，1988年7月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被告：吴远明，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省政和县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。原告余容碧与被告吴远明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告余容碧及其委托诉讼代理人吴迎成，被告吴远明、被告保险公司的委托代理人张壮到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告余容碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远明赔偿原告后期治疗费56035.34元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴远明承担赔偿责任。余容碧陈述的事实和理由如下：2015年12月17日13时，在北京市通州区京榆旧路焦王庄路口西，被告吴远明驾驶小客车（车牌号：×××）驶离停车位，适有原告余容碧骑电动自行车由南向北正常行驶，两车相接触，发生交通事故，致使原告余容碧受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告吴远明对此次事故负全部责任，原告余容碧无责任。经查询，被告吴远明驾驶的机动车登记在张金成名下，张金成系吴远明的雇主，该肇事机动车在被告保险公司投保有保险。该次事故导致原告余容碧牙齿创伤性脱位、折断等，需要种植牙齿，现原告余容碧已经完成牙齿种植、修补。就后续治疗费用的补偿问题，原、被告双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：1.涉案车辆在被告公司投保有交强险及不计免赔限额为50万元的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间，对于原告余容碧合法合理的损失被告保险公司同意在保险限额内进行赔偿；2.关于原告余容碧主张的医疗费，应扣除非医保费用部分；3.诉讼费不同意承担。被告吴远明辩称：对于原告合法合理的损失要求被告保险公司先行赔偿，不足或超出保险理赔的部分由被告吴远明承担；涉案车辆登记在张金成名下，张金成与吴远明系雇主、雇员关系，不要求车主、雇主张金成承担赔偿责任；同意负担本案的全部诉讼费，并同意当庭支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，就诉争交通事故导致的损失，原告余容碧曾以机动车交通事故责任纠纷为案由，以吴远明、张金成、本案被告保险公司为被告，诉至本院，要求赔偿其医疗费6441.95元、误工费11931.8元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费50000元等各项损失共计75773.75元。经审理，该案认定事实如下：2015年12月27日13时40分，在北京市通州区京榆旧路焦王庄路口西300米处，吴远明驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东在非机动车道内行使，适有余容碧骑电动自行车由西向东行驶，两车相接触，发生交通事故致使余容碧受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书认定，吴远明对此次事故负全部责任，余容碧无责任。事发后，余容碧于2015年12月28日至2016年1月13日在中国人民解放军第二六三医院住院治疗16天。此外，余容碧就该次事故导致的伤势亦在北京市通州区新华医院进行了治疗。经诊断，余容碧的伤情为唇裂伤、左上12及右上12牙外伤、左手软组织损伤、头外伤后神经反应等，在出院诊断证明上记载有住院期间需一人陪床。吴远明驾驶的涉案车辆登记在张金成下，该涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间。2017年10月10日，本院作出（2016）京0112民初30938号民事判决书，认定吴远明应就余容碧的损失承担赔偿责任，但本院在该案中认定，余容碧主张的后续治疗费尚未实际发生，相关金额亦系医疗机构估算得出，为保护双方当事人权益，暂不予支持，待相关费用实际产生后，可另行主张。该案最终判决：一、被告公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿余容碧医疗费6141.95元、误工费8000元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、营养费500元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，以上各项损失共计19241.95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回余容碧的其他诉讼请求。经核实，（2016）京0112民初30938号民事判决书已发生法律效力。另查：在（2016）京0112民初30938号案件处理以后，原告余容碧就其因该次事故导致的牙齿损坏事宜已遵医嘱完成了修复、种植。经核实，原告余容碧的合理损失为医疗费56035.64元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告吴远明驾驶机动车与原告余容碧发生交通事故，致使原告余容碧受伤，被告吴远明负全责，因此被告吴远明应对原告余容碧的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告余容碧承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告吴远明承担。关于原告余容碧主张的医疗费，证据充足、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告余容碧医疗费1758.05元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业险限额内赔偿原告余容碧医疗费54277.59元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告吴远明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1077号 申请执行人：广州市大众搬屋运输有限公司，住所地广州市从化街口街河滨南路8号首层，统一社会信用代码91440184661808250F。 法定代表人：严岳忠，总经理。 委托诉讼代理人：温丽莉、莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州市大众搬家有限公司，住所地广州市从化街口街河滨南路8号首层后楼自编C5房，统一社会信用代码91440184088155217B。 法定代表人：严岳忠，总经理。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区大观大迁众搬家服务部，住所地广州市天河区荔苑路3号三楼347房，社会信用代码92440101L770265431。 经营者：郭朋。 被执行人：郭朋，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地址湖北省公安县。 广州市大众搬屋运输有限公司、广州市大众搬家有限公司申请执行广州市天河区大观大迁众搬家服务部、郭朋侵害商标及不正当竞争纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初17943号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人立即停止在百度网站上使用与“大众搬屋”“大众搬家”相同或近似的字号进行推广；在《羊城晚报》上登载声明，以消除侵权行为所导致的不良影响（声明内容须经本院审定，刊登字体不得小于报纸正文字体，逾期不执行，本院将在一家全国发行的报纸上公布判决主要内容，相关费用由被告广州市天河区大观大迁众搬家服务部负担）；赔偿申请执行人经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币130000元，负担受理费4800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 经查，在百度网站上已查找不到被执行人使用与“大众搬屋”“大众搬家”相同或近似的字号推广。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院于2019年11月11日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区荔苑路3号三楼347房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1077号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保161号申请人：畅某，男，汉族，生于1971年1月9日，甘肃省金昌市人，个体户。被申请人：张某，男，汉族，生于1973年8月22日，甘肃省金昌市人。申请人畅某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某对金昌市金建众昇建筑劳务有限公司的工程材料款33万元，并提供申请人畅某所有的坐落于金川区金芝里恒益楼1栋2单元301号住房（房产证号：金房权证2008字第XXXX号）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某对金昌市金建众昇建筑劳务有限公司的工程材料款33万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十二月十七日书记员 赵 晶
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7838号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，总经理 委托诉讼代理人：张繁华，某物业有限公司松原分公司法务部经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务部法务员。 被告：高洪涛，女，1987年1月25日生，汉族，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告高洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告高洪涛到庭应诉。本院经查证仍无法确定高洪涛的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告高洪涛现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1548元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李星睿 二〇一九年十二月五日 书记员  张 莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春香 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意 原审第三人：李拴拴 再审申请人韩春香因与被申请人张德意、原审第三人李拴拴案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 韩春香申请再审称，（一）一、二审法院驳回韩春香的起诉没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人有提起执行异议之诉的权利。但没有任何法律条文规定：因为有复议的权利，所以不能够提起执行异议之诉。一、二审法院以韩春香有申请复议的权利所以丧失了提起执行异议之诉的权利，明显是错误的逻辑。（二）韩春香提起执行异议之诉实属无奈。李拴拴因个人债务而被呼和浩特市中级人民法院执行，但该院在拍卖李拴拴与韩春香共同共有房屋后，在没有法律依据的情况下扣留韩春香所应得的价款，致使韩春香居无定所。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，呼和浩特市中级人民法院应当按照李拴拴和韩春香的共有情况，有约定的则按约定确定份额，无约定的则推定为均等，然后将该份额支付给韩春香。呼和浩特市中级人民法院应当将拍卖案涉房屋价款745000元中的372500元交付异议人韩春香。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定，由贵院提审本案或指令下级人民法院再审。 被申请人张德意没有提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。依此，案外人执行异议之诉系针对执行标的的异议，目的在于排除对执行标的的强制执行。本案中，韩春香对于执行案涉房屋的拍卖行为并无异议，其不服一审法院（2018）内01执异179号执行裁定提起本案案外人执行异议之诉，以其为案涉房屋产权共同共有人为由，请求一审法院应向其交付拍卖案涉房屋所得价款745000元中的一半即372500元，并确认其享有案涉房屋一半的份额。该诉请并非对执行标的排除强制执行提出的异议，故原审法院裁定驳回韩春香的起诉，适用法律并无不当。韩春香关于有复议的权利，并非不能够提起执行异议之诉的再审理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，韩春香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩春香的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘家炜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初18945号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：肖东，总经理。被告：娄平，男，1989年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：滕红姣，女，1990年8月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告娄平、滕红姣民间借贷纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告娄平、滕红姣的起诉。本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司撤回对被告娄平、滕红姣的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月十二日书记员  罗宇婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4723号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。 法定代表人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：袁晓美，女，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告袁晓美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告袁晓美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金、利息合计11288.14元（暂算至2019年10月15日，11288.14元中包含本金9400元、利息1888.14元）及2019年10月16日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费3000元。事实和理由：被告于2018年1月9日通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理一笔“快e贷”业务，并通过网上银行签订了三份《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费3000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告袁晓美未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、标准回单、律师费发票等证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实，能够反映案件相关事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（借款人）于2018年1月9日通过建设银行个人网上银行与原告（贷款人）签订一份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度为9400元，借款额度有效期间为2018年1月9日至2019年1月9日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为8.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序以及其他程序中相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达等内容。合同签订后，原告按照约定给予被告贷款额度9400元。截至2019年10月15日，被告拖欠贷款本金计9400元、利息1888.14元，合计11288.14元。 2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年12月17日，原告为本案诉讼向该所支付律师费3000元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金9400元、至2019年10月15日的利息1888.14元以及2019年10月16日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，借款合同一般条款中明确约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的包含律师费在内的全部费用，且原告已实际支出该项费用，故对原告的该项主张本院予以支持。 被告袁晓美未到庭，本院依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告袁晓美一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金9400元及利息（截至2019年10月15日利息1888.14元，此后利息自2019年10月16日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）； 2019年10月16日之后，被告袁晓美如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告袁晓美一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币160元，由被告袁晓美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 董   方 人民陪审员 张   毅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。