wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27810号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱为国，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱为国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告朱为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币105,983.49元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币25,140.64元、逾期利息人民币31,870.40元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币105,983.49元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币129,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱为国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱为国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币129,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月22日发放贷款人民币129,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月22日，还款方式为等额还款。自2017年5月23日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币105,983.49元、利息人民币25,140.64元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱为国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币105,983.49元；二、被告朱为国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,140.64元、逾期利息人民币31,870.40元；三、被告朱为国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币105,983.49元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,559元，减半收取计人民币1,779.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初183号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张某某，男，1988年2月2日出生，汉族，中专文化，住邯郸市复兴区。因寻衅滋事，于2019年8月15日被邯郸市公安局复兴区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年8月6日3时许，在邯郸市复兴区景小区大门西侧路边，张某某酒后无故用脚踹冀Ｄ×××××小型轿车车门及反光镜和冀Ｄ×××××小型轿车的反光镜，后行至农贸市场门口，连续用脚踹沿街五个门市的卷帘门，最后行至其居住的复兴区箭岭小区46号楼下，又无故用脚踹冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××三辆轿车的车门，造成上述轿车和门市卷帘门不同程度的毁损。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被毁损的轿车和门市卷帘门价值共计5836元。 2019年8月15日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人的经济损失，得到其谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复兴区公安分局彭家寨派出所民警出具的抓获张某某的经过；被告人张某某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录、照片；被害人刘某、王某1、唐某、王某2、张某证明车辆被损毁的陈述，被害人周某、潘某、王某3、杜某证明门市卷帘门被损毁的陈述；证人南某的证言；复兴区公安分局彭家寨派出所民警制作的案发现场图，拍摄的被损毁车辆、卷帘门照片，调取的监控录像及出具的对监控录像的情况说明、出警说明；邯郸市复兴区价格认证中心出具的关于被损毁汽车、卷帘门的损失价值价格认定结论书；以及被害人收到赔偿款并对张某某予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某任意损毁他人财物，价值5800余元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某的亲属能够赔偿被害人的经济损失，被害人均对张某某予以谅解，对张某某可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  古红斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马雅静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐冬琴，女，1976年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐冬琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐冬琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,705.77元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,996.37元、利息12,618.64元、滞纳金2,897.76元、其他费用193元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐冬琴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,996.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐冬琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,996.37元；二、被告徐冬琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,996.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.91元，减半收取计1,149.96元，由被告徐冬琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保991号 平某： 你与被保全人何某财产保全一案，申请保全人平某向本院提出财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1005号民事裁定，裁定准予冻结被保全人何某的银行存款20万元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20188号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：朱婷，女，1981年12月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告朱婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月23日，原告上海上置物业集团有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4193号咸爱军与李少珂、韩文杰、章丘市琥珖原生态庄园合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初382号民事调解书已经发生法律效力。因李少珂、韩文杰、章丘市琥珧原生态庄园未主动履行生效法律文书确定的义务，咸爱军向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月16日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初382号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十六日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2603号 原告：江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司，住所地：上栗县上栗镇滨河小区内，统一社会信用代码证号：913603225918253610。 负责人：唐三根。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：李炳根，男，汉族，1983年2月1日出生，上栗县人，个体户，住上栗县。 原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司与被告李炳根合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司的委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，被告李炳根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2017年7月18日签订的《商品房买卖合同》2、请求人民法院判决被告李炳根向原告支付解除合同的违约金18315.7元。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买上栗县栗锦花都第2幢3单元702号房屋一套，房屋总价格为366314元，付款方式为银行按揭付款，签订本合同时当日一次性支付首付款92314元，剩余274000元按本合同及补充协议的约定办理银行按揭贷款。原、被告在签订合同后，被告未支付房屋首付款，但原告随同被告于2017年8月7日到不动产登记部门办理了房屋备案登记，在办理备案登记后，被告仍旧未按合同约定支付首付款，并且原告在为被告向银行办理按揭贷款时，银行告知被告不符合办理按揭贷款。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第7条约定“买受人逾期付款超过三十日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”和“办理银行按揭贷款的，买受人应当在签订合同后三日内将办理按揭贷款所需要的手续提交给出卖人，若银行贷款审查中要求买受人补交其他资料，买受人应于收到出卖人发出补齐材料通知之日起七日内补齐，如因材料不实或材料不完整影响办理银行按揭贷款的，买受人同意将本合同中的付款方式变更为一次性付款”，被告在约定的期限内未向原告支付购房款属于违约，根据《合同法》第94条规定，被告未按照合同约定履行债务，导致不能实现合同目的，原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李炳根未作答辩。 原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格；2、2017年7月18日原、被告签订的萍乡市商品房买卖合同一份，拟证实合同约定了付款方式和违约责任，合同第7条约定了解除合同的条件，被告没有按照约定支付购房款，属于根本性违约。被告李炳根未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司于2017年7月18日与被告李炳根签订《萍乡市商品房买卖合同》及补充协议。合同和补充协议约定，买受人认购的商品房为上栗县栗锦花都第2幢3单元702号房屋，该房屋规划用途为住宅,建筑面积共140.89平方米。房价款按照建筑面积计算,单价为每平方米人民币2600元，总价款为366314元，被告选择首付与银行贷款结合的方式支付房价款,被告应于2017年7月18日一次性付清首期房价款92314元,余款274000元向银行申请贷款支付。被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。原、被告在商品房买卖合同中就合同解除进行了约定：如未按本合同规定的时间付款，逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。被告李炳根在商品房买卖合同签订后未支付房屋首付款，属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原、被告约定的合同解除条件已成就，原告有权要求解除双方签订的商品房买卖合同。本院对原告要求解除其与被告签订的商品房买卖合同之诉求予以支持。对于原告放弃违约金的诉讼请求，本院认为是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗县分公司与被告李炳根于2017年7月18日签订的商品房买卖合同。 案件受理费758元，由被告李炳根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  谢仁胜 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 敏
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初538号 起诉人王明富，男，汉族，1956年9月29日出生于广元市利州区，大学文化，住四川省广元市利州区。 2019年11月23日，本院收到起诉人王明富的起诉状，诉称被起诉人顾兰英利用起诉人王明富2014年10月31日《委托书》授予的经营管理职务，隐瞒起诉人王明富于2014年9月28日盗用昭化中医康复医院筹备组的名义，伪造无任何人签字的白条《广元市昭化中医康复医院法人变更的说明》，将法定代表人即起诉人王明富变更为被起诉人顾兰英。之后，又以多种伪造手段把2014年12月15日经登记机关执业许可实地验收合格，得到法定代表人吴桂华最后签字同意核发执业许可证的登记注册3089万元（其中起诉人王明富流动资金100万元）的公立合作医院即昭化中医康复医院，偷换成以被起诉人顾兰英为设置人的个体医院蜀北中医康复医院。得逞后，又于2015年7月27日伪造起诉人王明富签名，将医院以210万元变卖给第三人母敏，与被起诉人杨国凤、王卫、胡潇月、蒲利荣分得赃款120万元。被起诉人顾兰英、杨国凤、王卫、胡潇月、蒲利荣故意违法，没有履行与起诉人王明富签订的《项目投资合作协议书》约定，非法侵占起诉人的合作医院拒不归还，导致起诉人王明富前期100万元投入以及长期合作经营的合法收益受到侵害。现起诉人民法院要求：1、追究被起诉人顾兰英、杨国凤、王卫、胡潇月、蒲利荣犯侵占罪的刑事责任；2、按照《项目投资合作协议书》返还昭化中医康复医院合法权益和按照股权分赔盗卖医院的违法所得42万元并自2015年1月1日起计付利息至付清之日止；3、赔偿起诉人前期投入40万元并自2015年8月1日起计付利息至付清之日止；4、赔偿起诉人维权的经济损失15万元。 经本院审查认为，起诉人作为控诉被起诉人犯侵占罪的自诉人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，应当由起诉人承担举证责任，起诉人提供了以下证明材料的复印件： 1.广元市昭化区卫生局关于设置广元昭化中医康复医院向市卫生局的请示文件、广元市卫生和计划生育委员会关于同意设置昭化中医康复医院的批复文件、核批表、医疗机构简况材料，拟证实起诉人投入100万元欲设立合作性质的昭化中医康复医院并通过实地验收。 2.委托书、《项目投资合作协议书》。拟证实起诉人委托被起诉人顾兰英作为代理人。 3.更换法人的说明。拟证实被起诉人顾兰英冒用筹备组的名义，将法人从王明富更换为顾兰英。 4.询问笔录（节选），拟证实被起诉人顾兰英侵占的事实； 5.唐广华的证言，拟证实其在昭化区残疾人联合会任职期间，与起诉人合作开办昭化中医康复医院，起诉人委托顾兰英经营管理该医院，其并未在顾兰英向市卫计委提供的材料上加盖康复中心的公章。 6.银行询证函、民办非企业单位法人登记申请表、设置医疗机构申请书，拟证实被起诉人顾兰英并未足额出资，将作为法定代表人的起诉人更换为顾兰英的事实。 7.广元蜀北中医康复医院主要负责人变更委托书，拟证实被起诉人顾兰英将医院卖给第三人母敏的事实。 8.广元市公安局昭化区分局《不予立案通知书，拟证实起诉人向人民法院提起自诉，程序合法。 本院认为，起诉人王明富所提交的上述证据材料均系复印件，且部分材料不完整，不能作为证据使用。起诉人指控被起诉人侵占的财产种类或名称不明确，究竟是涉案医院的整体资产还是起诉人享有的股权或应当按照股权分配的收益？即使被起诉人的侵占行为成立，也导致本院无法审查被起诉人的侵占行为属于职务侵占还是一般侵占，即无法明确本案是否属于自诉案件的受案范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，本案起诉人经本院说服撤回起诉，但起诉人王明富拒绝撤回起诉，因此，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对起诉人王明富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 瑜 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十一条公诉案件中被告有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。 第二百五十九条第四项有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条第二款第二项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案的，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1633号 申请执行人:张兴春，男,1985年01月05日出生,汉族，住宁国市。 被执行人：宁国市金鼎陶业有限责任公司，住所地宁国市港口镇凉亭村。 法定代表人：杨家清。 本院在执行××与宁国市金鼎陶业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案申请执行标的404993元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10726号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：王士龙，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱世侠，女，1954年5月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王杨州，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯均国，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王洋，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王士常，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住邳州。被告：王阳猛，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王士龙、朱世侠、王扬州、冯均国、王洋、王士常、王阳猛金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十二月十一日书记员 王川川
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30174号原告：杨淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，公司员工。被告：烟台中医世家医药连锁有限公司，住所地山东省烟台市福山区润泽街36号。法定代表人：刘焕高，董事长。委托诉讼代理人：姜尚志，男，公司员工。委托诉讼代理人：粘学龙，男，公司员工。原告杨淼与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、烟台中医世家医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告杨淼送达补交案件受理费通知，原告杨淼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨淼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月二十四日书记员 王 怡
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1020号之五 申请执行人：包建文，男，生于1982年12月26日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 被执行人：冯碧容，女，生于1986年11月11日，汉族，农业劳动者，家住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初758号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人冯碧容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯碧容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯碧容在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2139号之一 原告：赵某，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何云峰，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：吴某，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告赵某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回对被告吴某的起诉。 案件受理费21400元及财产保全费5000元，共计26400元，由原告赵某负担。 审判员 石 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何小薇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2083号之一 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人唐永，男，1994年4月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 眉山市东坡区人民检察院指控唐永犯容留他人吸毒罪一案,本院(2019)川1402刑初401号刑事判决已经生效。因被执行人唐永未在人民法院指定的期限内履行缴纳罚金的义务，2019年10月12日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐永送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人唐永未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险理财、工商等财产情况实施了调查，经查，被执行人唐永有银行存款1025元，遂依法予以冻结，该款已扣划并上缴财政。此外，被执行人唐永再无可供执行的其他财产。且被执行人唐永服刑期届满后去向不明，暂无履行能力。本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初401号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 恒
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1464号申请执行人昆明市晋宁区自然资源公安局。法定代表人周飚，系该局局长。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。被执行人王洪春，男，汉族，1987年2月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区自然资源公安局于2019年11月12日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122行审12号行政裁定书向本院申请恢复执行，本案执行标的为3430元，执行费50元。在执行过程中，被执行人王洪春已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122行审12号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓秋
辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） （2019）冀0181刑初370号 公诉机关 辛集市人民检察院 适用程序简案 快审程序被告人被告人尚济畅，男，1997年10月9日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省辛集市田家庄乡田家庄村，住本村。身份证号码1301811997××××××××。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月21日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年9月4日被执行逮捕。辩护人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉文号辛检一部刑诉（2019）66号指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役五个月左右，并处罚金。被告人及 辩护人意见被告人尚济畅对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。辩护人主要辩护意见：被告人并非出于盈利目的容留他人吸毒，且次数较少，自愿认罪认罚，请从轻处罚。查明事实被告人尚济畅于2019年7月23日，收取孙宝栓400元毒资购买毒品后，约孙宝栓在辛集市自己所驾驶的汽车内吸食毒品。被告人尚济畅于2019年8月12日，约王海生在辛集市皮革商业城广场附近自己驾驶的汽车内吸食毒品，收取王海生毒资100元。判决理由本院认为，被告人尚济畅容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人尚济畅自愿认罪认罚，可从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人尚济畅犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月21日起至2020年1月20日止。）权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员：姚彦宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：路东松
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1861号原告：赵琳晖，女，1998年1月15日生，汉族，济南市槐荫区大张庄街358号委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首岭，山东怀法律师事务所实习律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹清伟被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹清伟被告：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹清伟原告赵琳晖与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本案于2019年3月22日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵琳晖委托诉讼代理人范玉峰、王首岭到庭参加诉讼，被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司经本院邮寄送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令三被告连带偿还原告本金10万元及相应的利息共计106752元。原告提供的证据有：1.定向委托投资管理协议1份2.投资收益报告书1份3.出资确认书1份4.出让协议1份，证据1234拟证实原告已将10万元本金存入第一被告，银行转款，第一被告已出具投资报告书和出资确认书，第一被告承诺按季度结算收益，年化收益率11%，事实上出资以后从未结算5.合同补充协议1份，拟证实第一被告在无法履行合同义务前提下，对前期合同进行了变更，约定履约的具体时间，但补充协议签订后，第一被告仍未按补充协议履行，同时补充协议约定了发生纠纷，可以在原告所在地进行起诉，约定了两个担保公司第二被告和第三被告。本次投资理财关系事实上是民间借贷关系，有固定收益，回报，也承诺到时间返还本金及相应的利息。被告均未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告主张被告支付10万元，并支付利息（利率参照合同约定年化利率11%，自2018年8月3日起，计算至本息全部清偿之日止，先暂算至2019年3月12日，共计6752元）；其提供的核心证据“出资确认书”显示第一被告盖章确认原告投资10万元，被告为原告出具了书面的出资确认书，对上述款额予以书面确认；本案庭审过程中，原告方认为虽然原告持有表征基金投资的出资确认书，但其实是普通民间借贷法律关系，因为第一被告明确承诺到期还本付息，且利息事先明确约定，只是第一被告到期后没有履行约定义务，且第二被告、第三被告没有履行义务，原告诉讼的切入点是自然人对外出借款项，到期收回本息；因此，原告以民间借贷纠纷为本案诉讼的案由。以上事实有原告提供的1.定向委托投资管理协议1份2.投资收益报告书1份3.出资确认书1份4.出让协议1份，5.合同补充协议、本院法院专递邮件EMS以及开庭笔录为证。本院认为，本案因第二被告、第三被告地址不详，本院依法公告送达并予以开庭庭审，原告对其主张的事实提供了详实充分的证据予以证实，原告提供的证据部分能够支持其事实和理由，原告以民间借贷纠纷为案由，被告均未到庭应诉，对于其主张利息，应自原告起诉之日起算，因第一被告实际收到了原告的款项10万元，本院判决第一被告返还原告该10万元；第二被告、第三被告债务加入，应同时承担责任；原告本案其他诉求理由不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告欠款10万元及该欠款自2019年3月22日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，保全费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  江 玲二〇一九年十二月九日书 记 员  马新月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57276号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨崇刚，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨崇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨崇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金75,339.19元，支付利息5,997.44元、逾期还款违约金9,706.50元，分期付款手续费3,405.44元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,339.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨崇刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金75,339.19元；二、被告杨崇刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,339.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.48元，减半收取计841.74元，由被告杨崇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9277号 原告：钟志民，男，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢玉清（系钟志民的妻子），住南宁市。 被告：黄雪芬，女，1962年11月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告钟志民与被告黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玉清到庭参加了诉讼。被告黄雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告借款利息：以20000元本金为基数，按照月利率2％，从2017年7月1日开始计算至偿还时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款，原告出于朋友关系，遂同意出借20000元，原告以现金方式支付了借款给被告。被告向原告出具了《借条》，约定借款期限自2017年7月1日至2017年10月1日，另注明每月支付利息2600元。上述借款到期后，经原告多次催收，但被告于2018年5月24日出具还款计划，但被告仍未偿还，后被告于2018年5月24日出具还款计划，承诺每月还款1000元，每月30日前还款。期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未还款，原告为维护自身权益特此起诉，并按照法律规定的利率上限请求支付利息，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告黄雪芬未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告与谢玉芳系朋友关系。2017年6月份，被告向谢玉芳提出借款，为了获得利息，原告通过谢玉芳把借款20000元现金借给被告。被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，载明今借到钟志民人民币20000元，所有款项已收到，借款期限自2017年7月1日至2017年10月1日，到期一次性还本。借款人黄雪芬。后被告未偿还借款，被告又向原告出具了《还款计划》一份，载明每个月还款1000元，每月30日前必须还款，如逾期承担上门催收费用以及起诉等费用，直至还清所欠2000元整，如不还承担相应的法律责任和一切的催收后果，催收方不承担任何法律责任和所造成的后果家人同时承担催收相应的后果。欠款人黄雪芬。 原告自认，被告黄雪芬支付了1000元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。综合证人证言、原告的陈述及其证据，能够证明被告黄雪芬向原告借款20000元的事实。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款利息为每月2分，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。经核算,借款从2017年7月1日至2019年8月31日的利息为10000元，原告自认被告已支付1000元，故被告还需支付利息9000元；从2019年9月1日起算至还清之日的利息，应以20000元为基数，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雪芬向原告钟志民偿还借款本金20000元； 二、被告黄雪芬向原告钟志民支付利息9000元； 三、被告黄雪芬向原告钟志民支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2019年9月1日起算至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 四、驳回原告钟志民其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费279元（原告已预交），由被告黄雪芬负担267元，由原告钟志民负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24522号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:雷瑞瑞，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地河南省开封县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告雷瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、雷瑞瑞向浙商银行支付借款本金64900元及截至2019年3月10日的利息、违约金等6151.84元，共计人民币71051.84元；2、雷瑞瑞向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、雷瑞瑞承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，雷瑞瑞在深圳市大胜汽车销售服务有限公司办理完信用卡分期购车业务后，称并没有实际拿到其欲购买的车辆。据雷瑞瑞所称，其去过公安机关报案，但公安机关没有受理。在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，雷瑞瑞名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非雷瑞瑞本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。另有两名浙商银行信用卡持卡人（同为分期购车业务信用卡纠纷被告）到庭陈述和雷瑞瑞所述基本一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初8750号原告:刘蒙蒙，男，回族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯春宇（曾用名：侯桂芝），女，汉族，1978年12月16日出生，住河南省商丘市。原告刘蒙蒙诉被告侯春宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘蒙蒙在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘蒙蒙的起诉。案件受理费1150元，退还给原告刘蒙蒙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月九日书记员 孙雪敏
广东省汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1824号 汕头市腾发纸业有限公司： 关移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）粤0511刑初228号《刑事附带民事判决书》，移送执行被执行人汕头市腾发纸业有限公司罚金一案，本院依法划拨被执行人汕头市腾发纸业有限公司的银行存款10万元至本院指定账户，作缴付罚金。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8307号梁诗莹：本院作出的（2019）粤0105刑初358号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁诗莹没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8307号。经本院执行，梁诗莹已履行了（2019）粤0105执8307号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保88号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：崔国平，男，1988年1月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：刘莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：朝阳金河粉末冶金材料有限公司。住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇端正沟梁村，统一社会信用代码：91211324777769468A。法定代表人：孙志国，经理。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人崔国平、刘莹莹、孙志国、朝阳金河粉末冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，因四被申请人欠申请人借款3,866,624.38元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求保全财产明细如下：一、查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下三处房产：1、位于喀左县公营子冶金工业园区（面积为6142平方米，证号为2009256）的房屋；2、位于喀左县公营子镇端正沟梁村（面积为2202平方米，证号为2010244）的房屋；3、位于喀左县.69平方米，证号为2013075）的房屋。二、查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县公营子冶金工业园区（面积为66757平方米，证号为喀左国用（2009）字第1208231号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下三处房产：1、位于喀左县公营子冶金工业园区（面积为6142平方米，证号为2009256）的房屋；2、位于喀左县公营子镇端正沟梁村（面积为2202平方米，证号为2010244）的房屋；3、位于喀左县.69平方米，证号为2013075）的房屋。查封期间，上述房屋允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经法院允许。二、查封被申请人朝阳金河粉末冶金材料有限公司名下位于喀左县公营子冶金工业园区（面积为66757平方米，证号为喀左国用（2009）字第1208231号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 爽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3070号之一 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道西园路50号，组织机构代码:678425723。 法定代表人张建波。 被执行人泉州新凯玻璃有限公司，住所地福建省南安市滨江装备机械制造基地，组织机构代码:555096851。 法定代表人胡鸿河。 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司与被执行人泉州新凯玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1193号民事判决，被执行人泉州新凯玻璃有限公司应支付申请人天台县百赞塑胶有限公司货款87084.3及相应利息，负担案件保全费970元，案件受理费1075元，执行费1220.81元，但被执行人泉州新凯玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月6日向被执行人泉州新凯玻璃有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人泉州新凯玻璃有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法定代表人胡鸿河作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，将被执行人泉州新凯玻璃有限公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人泉州新凯玻璃有限公司名下有银行存款的财产线索，本院经核实该存款系南安市人民法院首查封。本院依职权查询被执行人泉州新凯玻璃有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人泉州新凯玻璃有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县百赞塑胶有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县百赞塑胶有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人泉州新凯玻璃有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县百赞塑胶有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3070号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人泉州新凯玻璃有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 鲍   立   波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6481号 原告：任路路，女，1989年3月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：贲腾，经理。 被告：贲腾，男，1987年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：田立勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告任路路与被告吉林省某公司（以下简称海润公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告任路路及委托代理人曹晗、被告海润公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任路路向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还瓷砖款1745元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2019年7月7日，第一被告在原告处赊购卫浴洁具一套，海润公司给原告出具欠据1枚，载明欠款金额1745元。此款经原告多次索要，被告至今未支付。因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 海润公司辩称：我公司认可欠款数额属实，海润公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是海润公司的员工，与海润公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明：原告经营建筑材料，海润公司系建筑装修公司。2019年7月7日，海润公司在原告处赊购卫浴洁具一套，海润公司给原告出具欠据1枚，由海润公司加盖公章，载明欠款金额1745元。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明：海润公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司，贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，便条一份、欠据、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为：原、被告各方当事人对于原告提交欠据真实性均无异议，本院予以采信。欠据能够证明海润公司购买了原告建筑装潢材料，海润公司将赊购建筑装修材料用于海润公司承揽的工程之中，因此系原告与海润公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，海润公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求海润公司偿付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。海润公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为海润公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求贲腾承担连带责任没有法律依据。但是贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此贲腾应对海润公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明海润公司与田立勋系合伙关系，田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是企业出资人内部事物。原告要求田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某公司于本判决生效后立即偿付原告任路路货款1745元。 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告任路路在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由海润公司、贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 传
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢551号 申请执行人：梁某某，女，生于2017年3月15日，汉族，住四川省苍溪县。 法定代理人：赵某某（系梁某某的母亲），女，生于1982年2月26日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：梁某某，男，生于1981年10月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1756号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁某某银行存款5550.00元（本金5500.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十二月二十日 书记员  向谦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22707号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶宗健，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶宗健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶宗健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币104,776.32元、利息20,925.31元、滞纳金及违约金6,185.14元、其他费用1,870元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,756.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶宗健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,776.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶宗健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计104,776.32元；二、被告叶宗健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.53元，减半收取计1,197.76元，由被告叶宗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10488号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：李传涛，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：夏多吉，男，1990年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。二、三被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告夏成永、李传涛、夏多吉商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，诉讼中原告申请撤回了对夏成永的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告李传涛、夏多吉及共同委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传涛、夏多吉承担担保责任偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年5月25日至2017年5月10日，按年息10.2148%计算；以3万元为本金，自2017年5月11日至实际付清为止，按年息13.27924%计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月19日，夏成永在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年5月10日向借款人提供借款3万元支持，被告李传涛、夏多吉签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年5月25日向借款人发放贷款3万元，贷款到期日为2017年5月10日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告李传涛、夏多吉辩称：原告起诉已经超过担保人担保期限，担保人不应承担担保责任。该笔贷款系借新还旧，当时签字时借款人隐瞒了事实，欺骗了保证人，因此担保人不用承担担保责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年5月25日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告夏成永以养猪需要资金申请贷款3万元的事实。提交2019年3月20日，计借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催收单，主张权利时未超过保证期间。原告催收未果因此起诉。出庭的二被告对签字担保的事实无异议，关于催收单，被告提出质疑，认为系原告和邮局恶意串通造假，但是没有相关证据证明。关于原告主张借款系以新还旧，并未提供证据证明，且银行对此不予认可，认为应以合同及借款人申请为准。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年5月19日，夏成永作为借款人，被告李传涛、夏多吉作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2016年5月19日至2017年5月10日期间向夏成永提供3万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告李传涛、夏多吉提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年5月19日，被告夏成永以养猪需资金向原告申请贷款3万元。2016年5月25日，签订了借据，借据载明发放贷款金额3万元，借款利率约定为年息10.2148%，到期日结息，期限至2017年5月10日，到期后，原告于2019年3月20日通过邮局按被告确认的地址向被告寄送催收单，在借款到期后的两年内依法主张权利，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，被告代理人庭审中否认借款人签字，抗辩称原告与邮局恶意串通造假缺乏证据支持，认为借款系以新还旧，没有证据证明。本院认为，原告邳州农商行与被告夏成永、李传涛、夏多吉签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金3万元有借据及原告陈述为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。因借款人去世，原告撤回对借款人的起诉不违反法律规定，其要求担保人承担担保责任的主张可以支持，理由是：担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在借款到期后的两年内开始主张权利，后起诉没有超过诉讼时效期间。担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法行使追偿权。被告抗辩不承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李传涛、夏多吉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年5月25日至2017年5月10日，按年息10.2148%计算；以3万元为本金，自2017年5月11日至实际付清为止，按年息13.27924%计算）。二、被告李传涛、夏多吉对上述债务清偿互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法行使追偿权。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李传涛、夏多吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  石玉峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1024号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王新宇，男，1975年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系鞍山市青藤艺术学校校长；户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道里区；因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2019年5月25日被羁押，因涉嫌犯窝藏罪于同年7月1日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉［2019］1072号起诉书指控被告人王新宇犯窝藏罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人王新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月28日0时许，被告人王新宇在北京市东城区钱粮胡同福地皇城酒店内，将其事先非法获取的北京市公安局东城分局正在侦办的一起刑事案件的卷宗材料扫描照片（共计24张），通过微信发送给该案涉案在逃的犯罪嫌疑人曲某，并多次向曲某转款为其逃匿提供帮助。被告人王新宇于2019年5月25日14时许向北京市公安局东城分局前门大街派出所投案。上述事实，被告人王新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、律师会见登记表、物证照片、扣押清单，司法鉴定意见书，证据复印件光盘，证人曲某、林某、王某的证言，被告人王新宇的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新宇明知他人涉嫌犯罪，仍帮助其逃匿，其行为妨害了社会管理秩序，已构成窝藏罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人王新宇系自首，可以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人王新宇依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人王新宇犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月二十日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6978号 原告：牛保军，男，1968年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：郭强，男，1973年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。 原告牛保军与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛保军及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 牛保军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日、2016年11月6日、2017年1月26日，被告承包工程周转困难经吴兴杰介绍，分三次向原告借款共计100000元，三次均在吴兴杰办公室交付现金，约定了月利息3%、4%，未约定还款时间，2018年底原告急需用钱向被告索要，被告拒绝偿还。 郭强未做答辩。 牛保军围绕诉讼请求提交了借条三份等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，郭强向牛保军借款30000元，并出具借条一份，约定利息3%；2016年11月6日，郭强向牛保军借款50000元，并出具借条一份，约定利率4%；2017年1月26日，郭强向牛保军借款20000元并出具借条一份，约定利率3%。牛保军陈述三次借款系经吴兴杰介绍，均在吴兴杰办公室支付的现金。后经牛保军催要，郭强未还款。 本院认为，郭强向牛保军借款100000元，双方之间系民间借贷关系，郭强出具的借条系对借款的认可，现郭强未还款已构成违约，牛保军要求郭强偿还借款100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。牛保军主张借条约定利息为月息，依据民间借贷的交易习惯，本院予以采信，但借条中约定利息过高，牛保军主张的利息损失可按年息24%计算至还清之日止。郭强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭强自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛保军借款本金100000元及利息（以本金30000元，按年利率24%自2016年6月18日起计算至还清之日止；以本金50000元，按年利率24%自2016年11月6日起计算至还清之日止；以本金20000元，按年利率24%自2017年1于26日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守新 人民陪审员  范新永 人民陪审员  范树华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  范 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6566号原告：张景义，女，1955年2月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：程镇、毛修国（实习），河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左长军，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1(1-1）。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张景义与被告左长军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景义的委托诉讼代理人程镇、毛修国及被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告左长军赔偿原告因交通事故造成的损失11292.98元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告左长军驾驶豫Ｒ×××××小型越野客车从南阳市南都路与光武路交叉口平顶山银行门口出来左转往北行驶时与由东往西过马路的原告张景义相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告左长军负本次事故的全部责任，原告张景义无责任。事故发生后，原告张景义在南阳市骨科医院住院治疗，诊断为右髂骨骨折，手术内固定。2018年10月20日经南阳市卧龙区人民法院调解双方达成一致调解意见，对张景义当时损失进行了赔偿，该调解书已履行完毕。现张景义进行了内固定取出手术，产生8281.58元医疗费及相关营养费、护理费、交通费。故诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：本次事故属实，我公司愿意承担赔偿责任，但诉讼费我公司不承担。原告向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明了事故属实，被告左长军承担全部责任。2、民事调解书一份，证明了原被告的主体资格及本次原告诉请不在上次调解赔偿范围内。3、住院病历、医疗费发票及赔偿清单，证明原告医疗经过及取出内固定所支出医疗费8281.58元，伙食费700元（50元每天乘以14天=700元），营养费280元（20元每天乘以14天=280元），护理费1751.40元（125.10元每天乘以14天=1751.40元），交通费280元（20元每天乘以14天=280元）。以上证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：2017年11月12日10时许，被告左长军驾驶豫Ｒ×××××小型越野客车从平顶山银行门口出来左转往北中与由东往西过马路的原告张景义相撞，造成原告受伤。根据南阳市公安局交通警察支队第二勤务（仲景）大队道路交通事故认定书，认定被告左长军负本次事故的全部责任，原告张景义无责任。事故发生后，原告张景义在南阳市骨科医院住院治疗，诊断为右髂骨骨折，手术内固定。2018年3月28日，原告张景义诉至本院，要求被告承担其因本次交通事故产生的医疗费、护理费、营养费等人身损害赔偿，本院作出（2018）豫1303民初2181号民事调解书，确认由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2018年11月10日前支付原告张景义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计51305元。该调解书已履行完毕。2019年3月4日，原告张景义在南阳市骨科医院进行了内固定取出手术，住院14天，支出医疗费8281.58元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。被告左长军驾驶豫Ｒ×××××小型越野客车从平顶山银行门口出来左转往北中与由东往西过马路的原告张景义相撞，造成原告受伤。根据南阳市公安局交通警察支队第二勤务（仲景）大队道路交通事故认定书，认定被告左长军负本次事故的全部责任，原告张景义无责任，该责任认定准确，本院对此予以确认。案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应按保险合同约定承担保险责任。根据本院查明的事实，结合原告的主张及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，确认原告的损失如下：1、医疗费：本院依凭据确认为8281.58元。2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算14天共计700元。3、营养费：按每天20元的标准计算14天共计280元。4、护理费：按每天125.14元计算14天共计1751.4元。5、交通费：交通费按20元/天×14天=280元。以上原告张景义损失共计为11292.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”以及《最高人民法院的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司是被告左长军驾驶车辆的交强险及商业三者险的保险人，故首先应由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，然后在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告左长军承担。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付原告张景义11292.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告左长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴雪清，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴雪清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雪清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告吴雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4903号   原告：刘学，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：刘保才，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：魏存喜，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   本院在审理原告刘学与被告魏存喜合伙协议纠纷一案中，原告刘学于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘学的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告刘学撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘学负担。   审判员 林立华     二〇一九年十二月二十日   书记员 刘红霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12359号原告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑艳红，女，1984年8月5日出生，汉族，住河南省商水县。本院受理原告郑州市长城房屋开发集团有限公司与被告郑艳红房屋买卖合同纠纷一案后，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2019年12月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市长城房屋开发集团有限公司撤诉。案件受理费765元（已减半收取），由原告郑州市长城房屋开发集团有限公司负担。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十日书记员  贾晓晗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2249号申请执行人：蔡华，男，1968年10月13日出生，住余庆县。被执行人：斯上海，男，1977年11月4日出生，户籍所在地：湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院在执行蔡华与斯上海劳务合同纠纷一案中，被执行人斯上海未履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷系列案件申请执行主体人数众多、未付金额较大，于2019年12月24日以被执行人斯上海涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已移送湄潭县公安局侦查。申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019）黔0328执2249号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蝉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人:胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被告：张东升，男，1982年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张东升保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人胡云峰、吴思思到庭参加诉讼，被告张东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告理赔款42363.53元、未付保费1296.72元及违约金(以42363.53元为基数，自2014年3月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止)，暂合计43660.25元；2、立即赔偿原告律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年4月9日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行签订《个人贷款合同》，被告向光大干将路支行借款人民币50000元，借款利率为6.65%，借款期限为36个月，自2013年4月10日至2016年4月10日，还款方式为等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款以光大干将路支行为被保险人与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率1.9%，即每月保险费金额为950元。2013年4月9日，光大干将路支行依约向被告发放贷款50000元。但自2013年12月10日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。2014年2月28日，原告按照保险合同约定向光大干将路支行进行理赔，理赔款为人民币42363.53元，光大干将路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。经过原告催讨，被告一直未予支付。原告认为，根据保险合同约定及保险法的规定，原告在支付保险理赔款后取得直接向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张东升未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》及条款、光大银行《个人贷款合同》及贷款借据、代偿确认书、消费信贷对账单、交易明细和追偿明细、付款凭证等证据，本院当庭组织了举证、质证。被告张东升未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告张东升与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行借款人民币50000元，借款利率为6.65%，借款期限为36个月，自2013年4月10日至2016年4月10日，还款方式为等额还本付息。合同签订后，2013年4月9日，中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行依约向被告发放贷款50000元。但自2013年12月10日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务，结欠借款本金41258.36元、逾期利息1105.17元，合计42363.53元。同日，被告张东升(投保人)就该笔借款以中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行为被保险人与原告签订《平安个人消费信贷保证保险合同》一份，约定：保证保险金额为59450元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，即每月保险费金额为950元。保费于每月银行扣款之日支付。合同还约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。因被告出现逾期还贷，2014年2月28日，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行进行理赔，理赔款为人民币42363.53元，光大干将路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止至2019年8月20日，被告尚结欠原告保费1296.72元。本院认为，原告作为被告与案外人中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行借款合同的保证保险的保险人也是保证人，在被告未能按约定归还借款本息后根据保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款，根据保险条款的有关约定，自赔款之日起在赔款范围内有权向投保人进行追偿，故原告要求被告赔偿其代偿的保险赔偿款42363.53元及支付未付保费1296.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保险合同约定的被告逾期支付理赔款应承担每日千分之一的违约金约定标准过高，本院应予以调整。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民法共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42363.53元及逾期付款违约金(以42363.53元为基数，按照年利率11.7%，自2014年3月1日计算至实际支付之日止)。二、被告张东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1296.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，公告费600元，合计1517元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告张东升负担1467元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  邱卫红人民陪审员  顾梅芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  王梦珂
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1940号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人肖某国，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌受贿于2019年6月26日被留置，同年9月25日被刑事拘留，2019年10月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。辩护人王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检职检部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人肖某国犯受贿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依照被告人认罪认罚的规定，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人肖某国及其辩护人邢国光、王维到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控并经审理查明，2014年至2015年间，被告人肖某国在商业活动中，利用职务上的便利，先后四次收受合作单位给予的好处费共计人民币2107334．58元。后被查获归案。案发后被告人肖某国已退缴上述全部款项。公诉机关就上述指控向法庭举证出示了相关证据并认为，被告人肖某国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应当以犯受贿罪追究其刑事责任。被告人肖某国具有退缴赃款、认罪认罚的悔罪表现，依法可对其从轻、从宽处罚，建议判处被告人肖某国有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人肖某国对公诉机关的指控已在公诉机关签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，愿意接受法律的处罚。上述事实有立案决定书，到案经过，被告人肖某国的供述，证人证言，银行卡交易明细，任职情况说明，干部任免审批表，组织机构代码、财务记账凭证，会议纪要，公司合作备忘录及合作协议，户籍证明，退缴涉案款项收据等证据证实，足以认定。辩护人邢国光、王维为被告人肖某国提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控被告人肖某国犯受贿罪无异议。被告人肖某国具有以下从轻处罚情节：一是被告人肖某国真诚悔罪，自愿认罪认罚。二是被告人肖某国已退还全部案款。三是被告人肖某国以往表现良好，无前科劣迹，系初犯。综上，请求法庭根据被告人肖某国认罪悔罪表现最大限度地从轻量刑，促使其早日回归社会。本院认为，被告人肖某国身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。被告人肖某国认罪认罚、退缴全部非法所得、缴纳罚金，依法对其从宽、从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人肖某国犯受贿罪，并依照认罪认罚可以从宽处罚、退缴赃款具有悔罪表现可以从轻处罚的规定，建议判处被告人肖某国有期徒刑四年六月至五年六个月，并处罚金，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，本院根据被告人肖某国犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十五条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人肖某国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2024年6月25日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押被告人肖某国非法所得人民币二百一十万七千三百三十四元五角八分，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张俊东人民陪审员  田文静人民陪审员  张琳琳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  乔晓楠书 记 员  王 鑫