wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9954号 原告：朱县雄，男，1941年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 原告：黄亚蕊，女，1946年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 两原告共同委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴佳钰，福建南州律师事务所实习律师。 被告：杨清木，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告朱县雄、原告黄亚蕊与被告杨清木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。两原告的委托诉讼代理人林少辉、吴佳钰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱县雄、原告黄亚蕊向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨清木立即向原告偿还借款10万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息（计至起诉之日止约8万元），被告已还款的5000元抵扣利息。诉讼过程中，两原告明确其中关于8万元利息的诉讼请求为：从被告向原告黄亚蕊借款之日起至起诉之日止、扣除被告已支付的5000利息元后，被告还应支付给原告黄亚蕊利息8万元。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告因缺乏资金，于1993年6月7日向原告朱县雄借款5万元，于1994年8月8日被告又向原告黄亚蕊借款5万元，均约定月利率2%。因两原告已年迈而被告仍未还款，经多次催讨未果，故起诉至法院。 被告杨清木未作答辩。 经审理查明，原告朱县雄与原告黄亚蕊系夫妻关系。1993年6月7日，被告杨清木向原告朱县雄借款5万元，双方未约定借款利率；1994年8月8日，被告杨清木向原告黄亚蕊借款5万元，约定月利率2%，2014年7月5日，被告杨清木还款5000元并在其出具给原告黄亚蕊的借条上补充注明该情况。之后，被告杨清木未再还款。两原告于2019年10月31日起诉至法院。 上述事实有两原告提供的借条、当事人的庭审陈述以及本院的立案审查情况表为据，应予确认。 本院认为，被告杨清木未到庭参加诉讼未对原告提供的借条作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利。两原告提供的证据足以证明其与被告杨清木的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨清木应当偿还给原告朱县雄借款本金5万元，应当偿还给原告黄亚蕊借款本金5万元。关于利息的诉讼请求，原告主张被告应自向原告黄亚蕊借款之日起即1994年8月8日起至起诉之日止即2019年10月31日止按月利率2%计付利息，扣除已还的5000元后，至起诉之日止被告还应支付给黄亚蕊利息8万元，该诉讼请求符合法律规定，且系原告对其民事权利的处分，本院予以支持；原告黄亚蕊主张被告应自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。原告朱县雄与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告朱县雄主张被告应自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，该诉讼请求部分不符合法律规定，被告应自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告杨清木无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨清木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱县雄借款本金5万元，并自2019年10月31日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、被告杨清木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄亚蕊借款本金5万元及从借款之日起至2019年10月31日止的利息8万元，并自2019年10月31日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月十六日 书记员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初218号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）要求确认未履行违法建设查处职责违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约八亩左右，位于四至：海淀区温泉镇杨家庄颐阳山水居西区丁香园3号楼（现YA5楼)范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑”都是违法建筑的明文规定，经查本地块八亩耕地，自1999年前后被被告以借口属于温泉小城镇建设期间为名，大肆进行永久性房屋建设，2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在，原告以此为据于2019年6月30日，向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责，被告于2019年8月28日向原告送达温告字（2019）第3号《告知书》，被告以属于温泉小城镇建设期间、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建没、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建没、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年6月30日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年8月28日作出温告字（2019）第3号《告知书》，内容为：“经查，颐阳山水居（西区）小区于1999年建成，隶属于北京同力物业有限公司，该小区内所建房屋均未依法取得建设工程规划许可审批手续，属于温泉小城镇建设期间，由社会资本合作建设的小产权房小区。对于该历史遗留问题，我单位执法队将按照相关程序进行处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10215号原告：米某，男，1955年9月23日出生，公民身份号码×××，党员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。法定代表人：周某，主任。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古红城律师事务所律师。原告米某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米某撤回起诉。案件受理费582元，由原告米某负担。审判员 张晓峰 二0一九年十二月五日书记员 宋春祎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24828号原告：武全平，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地山西省临县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号，统一社会信用代码911101018012508942。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：彭传明，男，1973年8月24日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王永喜，男，1968年6月22日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司员工，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，1980年8月5日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告武全平与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司（以下简称公交第七公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告武全平及其委托诉讼代理人高枫，被告公交第七公司之委托诉讼代理人彭传明、王永喜,被告中华联合公司之委托诉讼代理人朱雷、李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武全平向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费310．28元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费30000元、护理费10260元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、二次手术费15000元、财产损失1000元、鉴定费4350元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日7时27分许，在北京市顺义区京沈路进京方向国展地铁站，傅明友驾驶大客车（车号为×××）由北向南行驶，适遇武全平驾驶电动两轮车由北向南行驶，两车接触，造成武全平受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，傅明友负事故全部责任，武全平无责任。被告公交第七公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，驾驶员傅明友系其公司的工作人员，事发时受公交第七公司指派执行工作任务。被告中华联合公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告方各项诉讼请求费用过高，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日7时27分许，在北京市顺义区京沈路进京方向国展地铁站，傅明友驾驶大客车（车号为×××）由北向南行驶，适遇武全平驾驶电动两轮车由北向南行驶，两车接触，造成武全平受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，傅明友负事故全部责任，武全平无责任。武全平受伤后被送往北京市首都医科大学附属北京地坛医院住院10天，后进行了复查，被诊断为：右锁骨粉碎性骨折等。武全平为治疗其伤情自行支付医疗费310．28元。公交第七公司垫付部分医疗费，票据在其公司处。经武全平自行委托，2019年5月13日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：武全平的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为10%，武全平的误工期120日、护理期60日、营养期90日。武全平支付鉴定费4350元。中华联合公司不认可前述鉴定意见并申请重新鉴定，经本院委托，2019年11月12日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：武全平右肩关节功能障碍不构成伤残等级，武全平误工期可为120日，护理期可为60日，营养期可为90日。中华联合公司为此支付鉴定费3650元。庭审中，公交第七公司表示同意负担重新鉴定费。另，傅明友为公交第七公司工作人员，事发时是受公交第七公司指派执行工作任务。事发时，车号为×××的车辆在中华联合公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于武全平因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。武全平主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。武全平主张的二次手术费未实际发生，本院不予处理，其可待实际发生后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认武全平因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费310．28元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，误工费20000元，护理费7200元，交通费1000元，财产损失500元。关于两次鉴定费，本院作为诉讼相关费用酌定负担。关于重新鉴定费，公交第七公司同意负担，本院不持异议。基于傅明友负事故全部责任，且其事发时是受公交第七公司指派执行工作任务，故对于武全平因此事故造成的合理损失，首先应由中华联合公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由中华联合公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由公交第七公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告武全平医疗费用赔偿金5810．28元、死亡伤残赔偿金28200元、财产损失赔偿金500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告武全平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元（原告武全平已预交），由原告武全平负担1903元(已交纳)，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司负担358元，于本判决生效之日起七日内给付原告武全平。第一次鉴定费4350元（原告武全平已预交），由原告武全平负担2250元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司负担2100元，于本判决生效之日起七日内给付原告武全平。重新鉴定费3650元（被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运公司负担，于本判决生效之日起七日内给付被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执874号 被执行人：赵紫明,男性,1985年12月23日出生,住盐亭县；曾涛,男性,1979年8月27日出生,住利州区。 本院在执行与赵紫明、曾涛罚金一案中，被执行人未履行。本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人正在羁押中，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十二月十二日 书记员  董怡岑
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初8472号原告易旭华，男，1968年8月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。被告李耀德，男，1965年11月12日出生，汉族，住。被告瞿爱清，女，1980年7月2日出生，汉族，住。原告易旭华与被告李耀德、瞿爱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖云、梁艳红到庭参加诉讼，被告李耀德、瞿爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告归还借款本金1600000元，并以借款本金1600000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2015年8月29日起至实际付清之日止的利息（暂算至2019年6月29日的利息为1472000元），以上本息合计3072000元；2、两被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告于2014年10月17日签订一份借款协议，约定两被告向原告借款1600000元用于长沙市天心区湘府西路湘府嘉园壹号楼幕墙工程押金，借款期限为150天，从2014年10月17日至2015年3月16日，借款期限内未约定收取费用，逾期归视为违约，每推迟一天，被告向原告支付违约金4000元每天。同日两被告向原告出具借条一张，借条载明“兹本人李耀德今借到易旭华的现金人民币壹佰陆拾万元整￥1600000.00元。借款人：李耀德瞿爱清，日期：2014年10月17日，借款地点：长沙县星沙镇，本人李耀德自愿将本人名下及夫妻名下的房产和车伯作为抵押物给易旭华，借款人:李耀德瞿爱清”,另记载电话及相关备注。2、2014年10月17日，原告通过其湖南星沙农村商业银行股份有限公司账号81×××51向被告李耀德在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司80081030011280059011的账户转账1504000元。3、2018年11月10日，被告李耀德出具还款承诺书，承诺书记载“本人于2014年10月17日向易旭华先生借款壹佰陆拾万元整（小写1600000.00元），用于工程承包，还款期限为2015年3月16日，借款期限150天，约定利息标准为每月3%。借款到期后，由于本人暂时没有偿还能力，本人除向易旭华先生支付了利息五十万元之外，其余本息均未偿还，现本人向易旭华先生承诺如下：1、本人承诺最短时间内筹集资金偿还本息；2、本人已经支付的利息最终在还款总额中予以相应扣除；3、如本人违反承诺内容，愿意承担任何法律责任。”4、原告另提供了浏阳市民政局婚姻登记处于2019年12月5日出具的被告李耀德、瞿爱清的结婚登记审查表，证明两被告于2013年5月28日登记结婚。判决的理由与结果本院认为，一、被告李耀德、瞿爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，被告未出庭提出抗辩，亦无其他相反证据推翻借款事实，双方存在借款合同关系，皆应全面履行合同义务。原告主张借款本金为1600000元，但是其提供的银行明细显示其于2014年10月17日只向被告李耀德转账1504000元，且账户余额远超本案诉讼标的，与原告关于借款时账户余额不足的陈述不一致。原告主张其向被告另行支付96000元现金，未提供相关证据，本院对此不予采纳。本院认定原告于2014年10月17日实际借出的款项为1504000元。双方在借款协议中约定借款期限为150天，还款日为2015年3月16日，借款期限内未约定费用，逾期还款违约金为4000元／天，且原告认可被告已经支付了500000元。被告李耀德在2018年11月10日的还款承诺书亦证实该事实。双方约定的违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故应以1504000元为基数，按照年利率24%计算，500000元应当视为从逾期还款之日即2015年3月16日起算至2016年8月3日止。两被告未按照约定履行义务，应当承担偿还借款并支付违约金的责任。被告李耀德、瞿爱清应当共同偿还所欠原告借款1504000元，并支付从2016年8月4日起按照年利率24%标准支付违约金至款项偿清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李耀德、瞿爱清在本判决生效后十日内偿还原告易旭华借款1504000元，并从2016年8月4日起按照年利率24%标准支付违约金至款项偿清之日止；二、驳回原告易旭华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31376元，减半收取15688元，由被告李耀德、瞿爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十八日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20908号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏建杰，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏建杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告魏建杰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币82302.76元（其中本金50601.83元，利息25490.38元，违约金3848.15元，超限费0.00元，手续费2362.40元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82302.76元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告魏建杰既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，魏建杰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向魏建杰发放了卡号为×××的信用卡，之后魏建杰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，魏建杰的上述信用卡发生欠款本金50601.83元，利息25490.38元，违约金3848.15元，超限费0.00元，手续费2362.40元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，魏建杰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏建杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏建杰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金50601.83元，利息25490.38元，违约金3848.15元，超限费0.00元，手续费2362.40元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，魏建杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元、公告费560元由魏建杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57298号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尤静波，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告尤静波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尤静波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金186,931.06元，支付利息20,145.42元、逾期还款违约金6,254.78元，分期付款手续费2,026.58元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金186,931.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尤静波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤静波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金186,931.06元；二、被告尤静波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,931.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,038.62元，减半收取计2,019.31元，由被告尤静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40596号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：彭爱莲，女，1979年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭爱莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告彭爱莲经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、彭爱莲偿还平安银行贷款本金2697847．32元、截至2019年2月22日的利息、罚息及复利共计1252717．52元，并偿还上述款项自2019年2月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、彭爱莲承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年8月28日，平安银行与彭爱莲签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予彭爱莲300万元可循环额度、期限24个月；2014年9月23日，平安银行与彭爱莲签订《贷款合同》，约定平安银行为彭爱莲提供贷款300万元，贷款期限为11个月，自2014年9月23日至2015年8月23日；平安银行发放贷款后，彭爱莲未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告彭爱莲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告彭爱莲未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年8月28日，彭爱莲作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向彭爱莲提供授信额度300万元；额度期限为24个月，自2013年8月29日起至2015年8月29日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，彭爱莲未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月23日，彭爱莲作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为11个月，自2014年9月23日起至2015年8月23日；贷款利率为年利率9．6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购货物；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年9月25日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向彭爱莲发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年9．6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年9月25日，到期日为2015年8月25日。在合同履行过程中，彭爱莲未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年8月27日扣划保证金302150．68元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，彭爱莲尚欠平安银行贷款本金2697847．32元，利息、罚息及复利共计1569771．49元，共计4267618．81元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与彭爱莲签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，彭爱莲作为借款人应按期足额偿还贷款本息。彭爱莲逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求彭爱莲偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭爱莲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息4267618．81元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告彭爱莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38405元、公告费（以实际发生数额为准），由被告彭爱莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书裘志强：本院立案的（2019）浙1002执2127号，申请执行人鲍先将与你合伙协议纠纷执行一案，现申请执行人鲍先将已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1760号罪犯覃星波，男，1976年9月7日出生，仫佬族，出生地广西，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年5月27日作出(2013)惠阳法刑一初字第72号刑事判决，以被告人覃星波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月16日作出(2013)惠中法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更868号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年10月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯覃星波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃星波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯覃星波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并31分。2017年11月30日受到一次性扣50分处罚；2018年08月31日受到一次性扣50分处罚。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃星波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃星波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3998号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜兴市辉腾环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇塍洲路西9号。法定代表人：吴菁，总经理。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡书强，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州银江环保科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号七楼。法定代表人：叶伟武，董事长。再审申请人宜兴市辉腾环保科技有限公司因与被申请人杭州银江环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7705号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，宜兴市辉腾环保科技有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜兴市辉腾环保科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12586号之一 被执行人：梁展韵，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市创能脚轮制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇联德街51号第二卡。 法定代表人：梁展韵。 关于梁展韵、中山市创能脚轮制造有限公司司法惩罚一案，本院作出的（2018）粤0606司惩15号罚款决定书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06司惩复1号复议决定书已于2019年1月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁展韵应于2018年11月30日前向本院交纳罚款30000元，中山市创能脚轮制造有限公司应于2018年11月30日前向本院交纳罚款50000元。因梁展韵、中山市创能脚轮制造有限公司未按上述生效法律文书履行交纳罚款的义务，本院于2019年8月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人梁展韵财付通账户存款1448.63元，扣交执行费350元，余款1098.63元已支付本案罚款。 2.查明被执行人梁展韵名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，被执行人中山市创能脚轮制造有限公司名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆，因上述两车去向不明，本院暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续交纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱霖静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初20881号原告：刘某，男，2014年7月22日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：李某，女，1985年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托代理人：陈彦池，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。统一社会信用代码：911101055808607000。法定代表人：郭文博。二被告共同委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系二被告公司员工。二被告共同委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系二被告公司员工，住北京市通州区×××。原告刘某与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人的委托代理人张苏雅、陈彦池到庭参加诉讼，被告艾瑞克公司、沐奇公司经本院公告送达共同委托代理人曲学齐、于竟博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与艾瑞克公司签订的“课程销售协议”。2、请求依法判令艾瑞克公司返还费用11819．71元;3、请求依法判令艾瑞克公司承担本案诉讼费；4、请求依法判令沐奇公司承担连带责任。事实理由：2018年3月24日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，为原告购买沐奇公司品牌的游泳课70节，总金额20180元。原告购买课程后，一直通过沐奇公司的工作人员的微信号“沐奇Linda”“Martin”以及电话号沐奇前台进行微信及短信息约课消费。自2019年5月起，原告约课时多次被告知无法进行约课，门店屡次出现单方面关店情况，严重影响了原告的消费体验。原告实际未消费的已购买课程共计41节，未消费金额总计为11819．71元。原告法定代理人购买课程的初衷为相信沐奇世家的品牌与信誉可以为自己的孩子提供良好的游泳培训课程，并能为家长和孩子都提供完善、可信、高质量的服务。但被告在短期内屡次停业，严重失信，损害了原告的权益。因此原告法定代理人请求法院支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。望判如所请。被告艾瑞克公司、沐奇公司辩称，我们两个公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以原告不能上课的原因是该公司造成的，至今手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。对于起诉数额和我们两个公司作为被告的诉讼主体我们都没有意见。经审理查明：2018年3月24日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，艾瑞克公司为原告提供“沐奇”品牌游泳课程共计70节。原告在“沐奇”亲子游泳国展店上了29节游泳课，剩余41节课程。庭审中，二被告对“课程销售协议”及应退款数额11819．71元不持异议，但共同辩称不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。二被告称艾瑞克公司与沐奇公司均系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，老板均系同一人，且2018年1月10日沐奇世家公司就已经将二被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇公司的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克和沐奇两公司账上，所以二被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告对二被告提交的股权置换协议、股权转让合同的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称两份合同涉及的公司股权包括沐奇世家公司及明海远晟公司的相应股权的转让和置换与本案二被告没有关联，也与本案原告所上的课程无关，且两份协议是其内部行为，对外没有法律效力，对原告也没有约束力。原告对劳动仲裁的裁决书的真实性、合法性认可，但是不认可关联性和证明目的，称该裁决的当事人及裁决事项与本案无关，且该裁决所涉及的只是劳动合同主体变更的相关事项，并不能证明被告所称的新国展店经营主体变更。上述事实，有课程销售协议、股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告艾瑞克公司签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，艾瑞克公司即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因无法继续为原告提供正常服务，导致双方的服务合同无法实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。退款金额双方达成一致，本院不持异议。因课程销售协议系原告与艾瑞克公司签订，且沐奇公司与艾瑞克公司系两个完全具有独立法人资格的机构，原告要求沐奇公司与艾瑞克公司共同承担退款责任没有法律及事实依据，故本院予以驳回。根据合同相对性原则应由艾瑞克公司履行退款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于本判决生效之日起解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘某退还课程款一万一千八百一十九元七角一分；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 生人民陪审员  徐法奎人民陪审员  尤晓杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  皮学萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8445号原告：KYB株式会社，住所地日本国东京都港区浜松盯二丁目4番1号世界贸易中心大楼。法定代表人：大野雅生，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘宇欣，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨朝晖，男。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第28965号关于第1704034号“KYB”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年5月5日至2017年5月4日期间（简称指定期间）在密封环等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：1．第三人提交的证据存在严重瑕疵且涉嫌伪造，其真实性存疑；2．第三人提交的证据无法证明诉争商标在指定期限内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用；3．第三人注册诉争商标具有明显主观恶意，并无真实使用诉争商标的意图，其提交的证据至多仅能证明第三人在指定期间内对诉争商标进行了以维持注册商标的存在而进行的“象征性”使用，而非真实、有效的商业使用。故，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：1704034。3．申请日期：2000年12月25日。4．专用期限至：2022年1月27日。5．标识：“KYB”。6．核定使用商品（第17类）：橡皮圈、密封环、垫片、管道垫圈、密封物、橡胶或硬纤维垫圈、胶衬、非金属空气压缩管道装置、橡胶栓、非金属管道加固材料。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1．第三人许可合肥市速力机械设备有限责任公司使用诉争商标的商标使用许可合同；2．“KYB”工程机械液压缸油封修理包产品包装图片；3．合肥市速力机械设备有限责任公司与他人签订的购销合同及发票，合同上显示销售的商品为“KYB液压器材-密封件修理包”，并注明“本品牌外包装为KYB，含纸盒和内包装袋，包装内产品主要选用MEIWA、NOK等件”，合同交易明细中显示的密封件、密封环、橡胶圈、垫片等商品的品牌分别为NOK、MEIWA，销售发票上部分未显示商标，部分显示的商品为液压器材和油封修理包；4．宣传彩页和收据。庭审中，原告对第三人提交的上述证据的原件进行核对，其中证据3购销合同无原件，原告对于证据3的真实性不予认可。诉讼阶段，原告向本院提交了发票信息查询打印件、商品服务项目查询结果和相关检索结果、“MEIWA”及“NOK”商标信息打印件，证明第三人提交的发票系虚假发票，第三人提交证据显示的商品并非本案诉争商标核定使用商品，第三人提供的油封修理包中含有的“MEIWA”及“NOK”品牌密封垫等产品系他人享有注册商标专用权的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的密封环等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，证据1许可合同至多仅能证明第三人与合肥市速力机械设备有限责任公司之间许可关系的存在，不能证明被许可人已实际使用了诉争商标；证据2、4为单方自制证据，证明力有限，亦未显示形成日期，不能证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用。证据3购销合同无原件，真实性存疑，在原告不认可真实性的情况下，本院对于该证据依法不予采信。同时，该购销合同显示销售的商品为“KYB液压器材-密封件修理包”，虽然显示了诉争商标，但诉争商标并非用于核定商品上，实际上，该修理包中的密封件、密封环、橡胶圈、垫片等具体商品的品牌分别为“NOK”、“MEIWA”，而非诉争商标“KYB”，且合同中亦明确约定“本品牌外包装为KYB，含纸盒和内包装袋，包装内产品主要选用MEIWA、NOK等件”，由此可见，诉争商标是作为修理包、纸盒等外包装上的商标进行使用，而非使用在密封环、垫片等内部商品上，因此，该证据不能作为诉争商标在核定商品上的使用证据。同理，第三人提交的其他发票或未显示诉争商标标识，或显示的商品并非诉争商标核定使用商品，亦不能证明诉争商标在核定商品上进行了实际使用。因此，第三人提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明指定期间内诉争商标在密封环等商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第28965号关于第1704034号“KYB”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对杨朝晖就第1704034号“KYB”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告KYB株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杨朝晖可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 陈 林人民陪审员 孙京伟二〇一九年十二月二十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1908号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：唐巨良，男，1969年10月18日出生，壮族，住宁明县。 被告：苏小荣，女，1971年10月24日出生，壮族，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告唐巨良、苏小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院催缴之后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：董伟，女，1985年1月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15584元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额12303.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12303.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12303.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告董伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1102号之十九申请执行人王民，男，1964年10月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人史相荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李克友，男，1948年3月20日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王民、史相荣与李克友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××71账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6444号 原告：黄之敬，男，1985年10月15日出生，汉族，住住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：吴高伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告黄之敬与被告吴高伟合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄之敬及其委托诉讼代理人朱亚、被告吴高伟及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄之敬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息43200元（计算从2013年10月30日至本金还清时止）暂定共计83200元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告到利辛县汽贸城购买车辆，因购车款不够，经朋友介绍，特向原告借款40000元，双方约定利息1分5厘。被告给原告出具借条一份，原告多次向被告催要借款，被告未按时偿还，因此，原告起诉至法院要求判如所请。 原告另诉称：原告原系利辛县江淮扬天汽车销售有限公司销售员负责宿州片区业务，被告通过他人介绍到之前原告所在利辛县江淮扬天汽车销售有限公司购买挂车，同时原被告约定由原告代为办理证照业务。2013年10月30日，被告到原告处提车，因被告钱不够，通过中间人介绍让原告替被告垫付车款40000元，约定用期一年，由于被告未按时还款，因为牌照手续由原告代办，2014年，原告扣留了被告的证照，后被告又到辽宁补办了证件。 被告吴高伟答辩称：原被告不存在借贷关系，被告是从事货物运输的，被告购买平板挂车，经他人介绍委托原告处购买牌照，挂车及牌照费用共计十几万元，原告为被告垫付了40000元，被告尚欠原告40000多元。原告事先承诺的牌照管理费是6000元到7000元，但后来实际费用为10000多元，且需要到辽宁去审查牌照，导致被告额外支付了相关费用。且原告后来扣留了被告的牌照，被告只能租赁牌照使用。 本院经审理查明以下事实：原告黄之敬自2011年2月至2016年12月在利辛县江淮扬天汽车销售有限公司任销售员。2013年10月30日，被告经人介绍到原告所在利辛县江淮扬天汽车销售公司购买车辆（挂车），并约定由原告代为办理牌照业务，同日，因被告不能全额支付购车款，经由中间人向原告提出代被告支付购车款40000元，被告出具借条一张，内容为：“借条，今借黄之敬人民币肆万元整（40000元），月息1分5厘，借期一年，借款人，吴高伟，2013年10月30日”。 后被告吴高伟在货车营运过程中，发现被告承诺的牌照相关费用与实际不符。因此，原告黄之敬多次向被告催要欠款40000元及利息，被告均拒绝偿还。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，原被告约定由原告代为办理牌照业务，原被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告应按约定约定支付原告欠款40000元及利息，但原告黄之敬在履行合同过程中，未按合同约定履行合同义务，存在过错，给被告造成一定的损失，结合本案案情，本院酌情支持被告吴高伟偿还原告黄之敬欠款40000元，其要求的利息部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴高伟应于本判决生效后十日内偿还原告黄之敬欠款人民币40000元。 二、驳回原告黄之敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告吴高伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初657号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人恩某，男，彝族，1994年3月2日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，2019年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人郑建腾、吴钦泉，福建通久律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人恩某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉，被告人恩某及其辩护人郑建腾、吴钦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日凌晨0时许，被告人恩某的老乡安从岭（另案处理）因琐事与妹妹安某在电话中发生口角，并要求安某到翔安区溜冰场与其见面。被告人恩某得知此事后，遂与刘某以及几名男子陪同安某一起前往上述地点。安某等人行至下方村村口时，安从岭从路边走出将安某踹倒在地，并对安某拳打脚踢，被告人恩某等人遂上前拉劝安从岭，路过该处的被害人陈某、方某见状也上前劝阻，期间被告人恩某将随身携带的一把菜刀藏至人行道边的树下。之后，安从岭等人与被害人陈某、方某发生冲突并引发打斗，被告人恩某见安从岭等人处于劣势，遂至藏刀处取出菜刀上前帮忙，后致被害人陈某的右脸部等处受伤，被害人方某的左手臂受伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致面部单个创口长度超过6.0ｃｍ，损伤程度为轻伤一级；被害人方某外伤致体表累计创口长度达10.0ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 2019年6月29日，被告人恩某在厦门市湖里区坂尚路199号的宸鸿科技公司内被公安机关抓获，归案后对上述行为供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证入院记录、出院小结、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、光盘制作说明，证人安某、刘某的证言，被害人陈某、方某的陈述，被告人恩某的供述与辩解，伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人恩某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人恩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶予静 人民陪审员 彭永胜 人民陪审员 陈明洵 二〇一九年十二月二十七日 代 书 记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20177号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：凌国权，男，1968年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告凌国权物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业费4,672元。本院于2019年12月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年12月20日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上置物业集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6300号原告：李云，男，1950年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李汇（原告之女），1988年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李树新，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李云与被告李树新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云委托诉讼代理人李汇到庭参加诉讼。被告李树新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1.判令李树新判决之日起5日内腾退房屋强制执行；2.请求判令解除双方形成的房屋租赁合同关系；3.判令李树新需一次性向李云结清所拖欠房费。包括2018年3月20日至2018年11月20日的房屋中欠交部分1320元，及自2018年11月21日起至腾退房屋之日止的房费，按照每月290元标准收取；4.判令本案诉讼费用、公告送达费用，均由李树新负担。事实与理由：李云于2017年5月20日出租给李树新一间平房用于储存物品。房屋位于顺义区×镇×村文明路9号，系个人宅基地范围内。截止至2018年3月20日，李树新所付房屋租赁费用已到期，后续房屋租赁费用李树新一直未支付，长期占用此平房。李云及其家人多次向李树新致电及当面索要房费，李树新均以手头无现金，拖后几日补交为由，未予支付。李树新已拖欠2018年3月20日至2018年11月20日共计8个月房租未支付，房费共计2320元。2018年11月18日下午，李云再次向李树新致电索要房租，李树新不予支付。李云家人遂拨打110报警。经×派出所出面协调，双方达成如下约定：李树新先支付李云部分房费1000元，因当时李树新称自己不在本地，承诺将于2018年11月底，从外地回来后，搬清房内物品，结清剩余1320元拖欠房费，腾退房屋。2018年12月1日，李树新仍未支付拖欠房租，腾退房屋。当日李云短信告知李树新结清拖欠费用，并于2018年12月7日前腾退房屋。第二日，李云家人致电李树新，表明身份后，通知李树新结清欠款，腾退房屋。遭到李树新谩骂，称不要再给他发信息，言语间威胁李云及家人人身安全。截止2018年12月25日，李树新仍未付清房费，腾退房屋，态度蛮横，拒不协商。被告李树新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月20日起，李云将其顺义区×地区×村文明路9号北正房中东数第三间出租给李树新，双方约定房租为每月290元。2018年3月20日至2018年11月20日期间房租，李树新已给付1000元，尚欠1320元未付。诉争房屋内现有李树新物品。上述事实，有李云陈述、视频光盘、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院就李云主张的事实予以确认。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,另一方当事人可以主张解除合同。李树新延迟履行给付房租的义务，经李云催告后在合理期限内仍未履行，致使诉争合同目的难以实现，现李云诉请解除双方之间形成的房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。因合同解除，李树新应向李云腾退诉争房屋，并给付其2018年3月20日至2018年11月20日期间欠付的房租，及自2018年11月21日至其实际腾退之日止的房租。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李云与被告李树新就顺义区×地区×村文明路9号北正房东数第三间房屋形成的房屋租赁合同关系于本判决生效之日解除；二、被告李树新于本判决生效之日起七日内向原告李云腾退顺义区×地区×村文明路9号北正房东数第三间房屋；三、被告李树新于本判决生效之日起七日内给付原告李云二〇一八年三月二十日至二〇一八年十一月二十日期间的房租一千三百二十元；四、被告李树新于本判决生效之日起七日内给付原告李云房租（自二〇一八年十一月二十一日起至被告李树新实际腾退诉争房屋之日止，按每月二百九十元标准计算）；五、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果被告李树新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告李树新负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告李树新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  常 怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6694号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：韩雪晨，男，1990年10月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：刘新平，女，1964年1月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。再审申请人韩雪晨因与被申请人刘新平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩雪晨申请再审称，韩雪晨为证明涉案房屋价款为293603元，提交了与沾化县城市建设综合开发公司(以下简称建设公司)签订的《商品房买卖合同》及该公司为韩雪晨出具的收款收据一张，该两份证据均载明总房款为293603元。涉案房屋是建设公司抵顶刘新平丈夫赵长增欠款的顶账房，赵长增又将该房屋转让给韩雪晨，虽然双方没有直接签订房屋买卖合同，但韩雪晨与建设公司签订《商品房买卖合同》的房屋价款即是双方交易的房产价款。韩雪晨实际支付的房款299500元比商定房价款293603元多付5897元，是支付的利息补偿，但从实际支付房款数足以反推韩雪晨主张的房屋价款为293603元。韩雪晨父亲在与刘新平民间借贷案中本人未到庭，其代理人提及的家具款抵顶部分房款并不属实，况且这毕竟是两个法律关系不同的案件，不能构成法律上的自认。韩雪晨主张2015年9月4日向赵长增转款219500元，其中10万元是韩雪晨代其父亲归还赵长增借款，119500元为归还的房款。双方在事后算账时刘新平对其中是归还10万元借款是认可的，谁知让韩雪晨出具3万元房款欠条后，刘新平反悔，在起诉韩雪晨父亲民间借贷案中将收到的219500元全部说成是房款，致使原审法院均认定219500元全部为房款，造成韩雪晨不但不欠3万元房款，反而多付房款75897元，于是在本案中提起反诉。原审判决认为在韩雪晨与刘新平在未有其他经济往来的情况下，应当认定上述款项均为支付的房款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋是韩雪晨自刘新平的亲属处购买的建设公司抵顶刘新平亲属欠款的顶账房，是韩雪晨与刘新平的亲属建立了买卖合同关系。虽然建设公司为韩雪晨开具收据，并与其签订了合同，但韩雪晨并未直接向建设公司购买涉案房屋，也未实际向建设公司交纳房款，韩雪晨提交的建设公司开具的收据和买卖合同不能证实涉案房屋的价款。韩雪晨陈述，在签订合同当天支付5万元，2015年2月支付10万元，2015年9月4日支付119500元，另外出具3万元收据，系为涉案房屋买卖合同支付的款项。韩雪晨父亲与刘新平的民间借贷纠纷中，韩雪晨父亲陈述，涉案房款支付是通过转账支付、现金给付和抵顶家具款的方式支付，与刘新平对涉案房款的支付方式陈述一致。刘新平陈述，签订合同时缴纳5万元的房款，2015年2月支付10万元，2015年9月4日转账219500元，又抵顶部分家具，还欠赵长增3万元。根据上述陈述可以认定双方对涉案房屋的价款并非韩雪晨所主张的293603元。韩雪晨主张219500元的转账中有10万元系支付韩雪晨父亲与刘新平亲属之间的欠款，并非本案房款，但在韩雪晨与刘新平未有其他经济往来的情况下，应当认定为支付本案房屋价款。对涉案房屋韩雪晨于2016年7月27日为刘新平出具了欠条，欠条应当认定为双方对于房屋买卖合同价款的清理和结算，在韩雪晨未提交证据证实欠条出具后存在还款事实的情况下，原审判决认定韩雪晨偿还刘新平房屋欠款3万元，并无不当。综上，韩雪晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩雪晨的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十六日书记员  杨开研
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5347号原告陈小亮，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。委托代理人高惠，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。系原告之妻。被告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人岳景国。本院在审理原告陈小亮与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小亮撤回起诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告陈小亮负担。审判员  王爱民二〇一九年十二月十八日书记员  高 亚
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0108行初110号原告：马书英，女，1963年9月10日生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦，统一社会信用代码：11410184MB1801627N。负责人：赵淑梅，该局局长。委托代理人：李婧，该单位工作人员。委托代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告马书英诉被告新郑市自然资源和规划局信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马书英，被告新郑市自然资源和规划局的委托代理人李婧、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年5月11日以挂号信方式向被告邮寄信息公开申请，内容为：请依法公开“是哪个人调查（新郑市孟庄镇鸡王村土地）东至王鸿昌面粉厂，西至林丰路，南至鸡王村委会，北至东西大路这块地，他的名字叫什么”。被告向原告邮寄政府信息公开告知书内容违法，属于包庇违法行为，被告没有履行法定职责，失职，渎职滥用职权，官官相护，欺压百姓，不作为，乱作为，被告这种行为侵犯了原告合法权益，剥夺了原告知情权、参与权、监督权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律法规的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告对原告作出政府信息公开内容答复行政行为违法；2、判决被告将原告所需要政府信息公开内容重新作出准确答复；3、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交2019年3月8日被告出具的行政答复复印件、孟庄镇鸡王居委会信息公开答复复印件、分地明细复印件各一份。被告新郑市自然资源和规划局辩称：原告于2019年5月11日向被告申请公开的信息，被告于2019年6月10日收到申请后，积极办理，进行调查核实，于2019年6月26日作出（2019）第30号政府信息公开告知书，告知原告所申请的内容属于行政机关内部事务信息，内部工作流程方面的信息，不予公开，被告在法定期限内履行了告知义务。原告申请书的信息并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，对于此类咨询申请，法律并无要求政府机关必须书面答复的明确规定。综上，根据相关规定，被告作出的（2019）第30号政府信息公开告知书事实清楚、程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。为支持其主张，被告向法庭提交2019年5月11日原告向被告提交的《河南省人民政府信息公开申请表》、原告邮寄申请书的邮件跟踪查询记录、政府信息公开记录、2019年6月26日作出的（2019）第30号《政府信息公开告知书》及邮寄单各一份。经审理查明：2019年5月11日，原告马书英以挂号信的形式向被告新郑市自然资源和规划局邮寄政府信息公开申请表，要求公开“是哪个人调查（新郑市孟庄镇鸡王村土地）东至王鸿昌面粉厂、西至林丰路、南至鸡王村居委会、北至东西大路这块地，他的名字叫什么”。被告于2019年6月10日收到该申请，于同年6月26日作出（2019）第30号《政府信息公开告知书》，载明“马书英：您于2019年6月10日申请公开的‘是哪个人调查（新郑市孟庄镇鸡王村土地）东至王鸿昌面粉厂、西至林丰路、南至鸡王村居委会、北至东西大路这块地，他的名字叫什么。’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，您申请的信息属于行政机关内部事务信息，内部工作流程等方面的信息，不予公开。根据相关法律法规，你（单位）如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你（单位）的合法权益，可以自送达之日起60日内申请行政复议，或自送达之日起六个月内提起行政诉讼。特此告知”。原告认为该信息公开内容违法，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。本案中，被告对案涉土地进行调查，安排哪些人去调查，属于被告内部工作流程，被告不予公开符合法律规定，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告马书英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马书英负担。如不服本判决，可在收到裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七目内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静人民陪审员  王文英人民陪审员  马 斌二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯 鹏
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2683号原告：刘清江，男，1946年3月28日出生，汉族，农民，住北安市。被告：郑海霞，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住北安市。原告刘清江与被告郑海霞健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清江，被告郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清江向本院提出诉讼请求：1.要求郑海霞赔偿经济损失2,270元；2.要求郑海霞负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，刘清江与郑海霞因宅基地一事发生口角，郑海霞将刘清江打伤。刘清江经北安市第二人民医院诊断为左面部软组织挫伤，住院治疗3天，花医疗费1,655元。现要求郑海霞赔偿医疗费1,655元、护理费300元、伙食补助费300元、复印费15元，共计2,270元。郑海霞辩称，没打刘清江，不同意刘清江的诉讼请求。刘清江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2019年8月19日，北安市海星镇兴旺村出具的证明。旨在证明刘清江与邻居包尚友因宅基地边界发生纠纷，经村委会实际丈量，包尚友占刘清江宅基地长30米、宽0.3米的事实；2.2019年8月16日，北安市公安局海星派出所出具的《行政处罚决定书》。旨在证明刘清江与郑海霞因板杖子边界发生肢体冲突，导致刘清江鼻部擦皮伤、左面部软组织挫伤,公安机关对郑海霞处200元治安罚款的事实；3.北安市第二人民医院出具的住院病案、诊断书，药费收据复印件、住院费用清单。旨在证明刘清江住院治疗3天，花医疗费1,556.66元的事实。在庭审质证过程中，郑海霞对以上证据1的质证意见是，村委会丈量宅基地时没有通知郑海霞家人到场，事后郑海霞的母亲说，当时只丈量了郑海霞家的宅基地，并没有丈量刘清江家的宅基地。对证据2的质证意见是，郑海霞不同意公安机关的处罚，没有签字。对证据3的质证意见是，郑海霞没有打刘清江，刘清江是否住院，花多少医疗费与郑海霞无关。郑海霞未向本院提交证据。本院依职权调取了公安机关的卷宗材料。1.2019年5月6日，在公安机关制作的《报案笔录》中，刘清江陈述2019年5月6日下午14时30分，刘清江发现邻居郑海霞家的杖子过界占了刘清江家的园子，刘清江上前将杖子推倒。当时郑海霞和亲家、外甥女、外甥女婿等人正在自家园子里种玉米，郑海霞过来将刘清江的鼻子挠伤，并打刘清江脸部两巴掌。刘清江被人扶到自家猪圈旁躺下后报警。在庭审质证过程中，郑海霞的质证意见是，当时刘清江将杖子推倒后，郑海霞与刘清江发生了争吵，郑海霞没有挠也没有打刘清江。当时郑海霞的亲家孙立萍，外甥女董知心，外甥女婿隋明宝在场。2.2019年5月6日，在公安机关制作的《询问笔录》中，郑海霞陈述2019年5月6日下午14时30分，郑海霞在自家园子里种玉米，邻居刘清江过来将两家之间的杖子推倒了，郑海霞上前和他理论，双方在争吵的过程中刘清江说心脏病犯了，走到自家猪圈旁躺下后就报警了。当时有孙立萍、范志鑫、隋明宝在场。在庭审质证过程中，刘清江的质证意见是，海星派出所调取的附近监控能够证明当时郑海霞打刘清江的事实。3.2019年5月6日，在公安机关制作的《询问笔录》中，隋明宝证明，2019年5月6日下午14时30分，隋明宝与母亲孙立萍帮郑海霞在园子里种玉米，郑海霞的邻居刘清江过来将他们两家之间的杖子推倒了，郑海霞上前和他理论，他们争吵几句刘清江就走到自家猪圈旁躺下说心脏病犯了，然后就报警了。当时郑海霞和刘清江没有发生肢体接触。郑海霞是隋明宝妻子的二姨。4.2019年5月6日，在公安机关制作的《询问笔录》中，孙立萍证明，2019年5月6日下午14时30分，孙立萍与儿子随明宝帮亲家郑海霞干活，刘清江过来将杖子推倒了，后来发现刘清江躺地上了。没看见刘清江和郑海霞打仗。5.2019年5月6日，在公安机关制作的《询问笔录》中，董知心证明，2019年5月6日下午14时30分，董知心和丈夫隋明宝、婆婆孙立萍帮郑海霞在园子里种玉米，刘清江过来将他们两家之间的杖子推倒了，郑海霞上前和他争吵几句刘清江就说心脏病犯了走到自家猪圈旁躺下，然后就报警了。他们之间没有互相厮打。在庭审质证过程中，刘清江认为隋明宝、孙立萍、董知心的证言不属实；郑海霞对隋明宝、孙立萍、董知心的证言无异议。6.公安机关《结案报告书》。旨在证明2019年5月6日下午14时30分，海星镇兴胜村村民刘清江与郑海霞因院子边界纠纷发生口角后，郑海霞将刘清江打伤，刘清江住院治疗。以上事实有被害人陈述、被害人伤情诊断、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对违法嫌疑人郑海霞处贰佰元罚款的事实。7.视听资料。旨在证明郑海霞将刘清江打伤的事实。在庭审质证过程中，刘清江对以上证据6证据7无异议；郑海霞对以上证据6证据7的质证意见是，郑海霞没有打刘清江。对于以上证据，本院认为，证人证言能够证明刘清江与郑海霞发生纠纷的原因；2019年8月16日，北安市公安局海星派出所出具的《行政处罚决定书》能够证明刘清江与郑海霞发生纠纷的经过及公安机关的处理结果；北安市第二人民医院的住院病案、诊断书，药费收据复印件、住院费用清单等能够证明刘清江住院治疗3天，花医疗费1,556.66元的事实。以上证据互相印证并形成了完整的证据链条，本院予以认定。根据当事人的举证、陈述以及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2019年5月6日下午14时30分，郑海霞在自家园子里种玉米。东邻刘清江因两家之间的宅基地纠纷没有解决，便上前将两家之间郑海霞家的杖子推倒，双方发生争吵并厮打。刘清江向北安市公安局海星派出所报案。公安机关接到报案后对在场的隋明宝、孙立萍、董知心等人进行了调查并调取了附近的监控视频资料。公安机关于2019年8月29日向郑海霞送达了《行政处罚决定书》，对郑海霞处贰佰元罚款。事发当日，刘清江经北安市第二人民医院诊断为：鼻部擦皮伤、左面部软组织挫伤。住院治疗3天，花药费1,556.66元。刘清江住院治疗期间医嘱“二级护理”“普食”。本院认为，刘清江在与郑海霞两家之间发生的宅基地纠纷没有得到解决的情况下，采取过激的方法将郑海霞家的杖子推倒，挑起了新的事端，应对本人身体受到伤害承担一定的责任。郑海霞遇事不冷静，与刘清江发生争吵、厮打，扩大了事态的发展，造成了刘清江身体伤害，其应承担主要责任。刘清江主张的住院期间的医疗费用1,655.66元、护理费300元、伙食补助费300元属于合理费用，本院予以认定。刘清江主张的复印费15元，因未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘清江的经济损失2,255.66元由郑海霞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿70%即人民币1,578.96元，其余676.70元由刘清江自负。二、驳回刘清江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳即人民币25元，由郑海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月四日书记员  刘 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张小卓，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小卓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小卓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张小卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾均游，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾均游小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.6元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额9343.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9343.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾均游向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9343.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告曾均游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初907号原告：陈敏玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被告：张国雄，男，1972年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈敏玲诉被告张国雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈敏玲之委托诉讼代理人谢雄武到庭参加诉讼。被告张国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91749元并支付自2018年2月10日起至还清全部货款之日止按中国银行同期同类贷款利率计的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在布料供销关系，双方于2018年2月10日对被告结欠原告布料款的事宜进行结算，截至该日被告因之前向原告购买布料尚结欠原告布料款121749元，被告承认作出此欠条时，对货物质量无异议，被告签收（送货单）原件由其收回，上述交货地点与履行地点均在汕头市××区的事实，为此由被告立下《欠款确认书》供原告存执。之后，被告有向原告还款计30000元，现尚欠原告布料款91749元。请求法院判准原告的诉讼请求。本案审理中，原告基于被告在诉讼期间又再付还货款20000元的事实，将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付原告货款71749元并支付自2018年2月10日起至还清全部货款之日止按中国银行同期同类贷款利率的利息。被告张国雄未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：陈敏玲与张国雄有购销布料的业务往来。2018年2月10日，经双方结算，张国雄立具《欠款确认书》一份交陈敏玲存执，《欠款确认书》写明：“本人张国雄（身份证号码：）截止2018年2月10日因购买布料尚欠陈敏玲（栢艺纺织）（身份证号码：）货款共计人民币壹拾贰万壹仟柒佰肆拾玖元（￥121749元），本人作出此欠条时，已确认对货物质量无异议，本人签收（送货单）原件由本人收回，上述交货地点与履行地点均在汕头市××区特此确认欠款人：张国雄2018年2月10日”。陈敏玲确认张国雄立具欠款清单后付还其货款30000元，本案诉讼期间即2019年10月20日又付还货款20000元，余货款没有付还。2019年7月11日陈敏玲诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，陈敏玲主张张国雄结欠其布料货款，对此提供张国雄签名确认的《欠款确认书》一份为据，另张国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对陈敏玲主张的买卖合同关系予以确认。经双方结算，张国雄认欠陈敏玲货款121749元，后陈敏玲确认张国雄付还货款合计50000元，现尚欠货款71749元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现陈敏玲请求张国雄付还货款71749元及该款自2018年2月10日起至还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，该请求合法，本院予以支持。张国雄结欠货款后没有及时还清货款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张国雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈敏玲货款71749元及自2018年2月10日起至还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由被告张国雄负担，被告张国雄应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  谢卫歆人民陪审员  潘 鹭二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡淑贤
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执366号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：张某，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。张某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第350号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司向张某一次性支付逾期交房违约金109805元。二、仲裁受理费5160元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据张某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00223号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00223号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第350号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了张某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月15日张某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应款项。本院认为，张某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第350号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9909号 申请人：深圳市博蓝达吸塑制品有限公司 委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司 委托代理人：邹文中，广东百盈律师事务所律师。 委托代理人：邓辉，女，汉族，1981年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人深圳市博蓝达吸塑制品有限公司与被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）粤0306财保809号民事裁定书，查封了被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司价值人民币387290元的财产。 现保全期限即将届满，申请人深圳市博蓝达吸塑制品有限公司于2019年12月5日向本院申请继续保全被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币387290元的财产。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司名下价值人民币387290元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡铁梅
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3370号原告：张清春，男，1967年8月10日生，汉族，住淮滨县。被告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。本院在原告张清春诉被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张清春于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张清春撤回起诉。案件受理费25元，由原告张清春负担。审判员 李 海二〇一九年十二月六日书记员 郑路伟