云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初813号原告：李新燕，女，1966年11月1日生，汉族，大专文化，自由职业，住址陕西省宝鸡市金台区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告李新燕诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日与其他同一被告的5个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币2000000元；2.判令被告支付原告未付借款利息总计230000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息（自2019年1月26日至被告实际支付之日止，利息按照国家同期同档次贷款利息计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月26日，向被告出借人民币总计2000000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺2018年1月26日借款期限结束并支付11%的利息，且在符合一定条件的前提下双方可以对借贷合同进行续期，最长不超过2020年1月26日，但第二年的借款利息为11.5%，第三年的借款利息为12%。2018年1月，原告如期收到了被告一支付的首年利息220000元，双方同意续约一年，但截至2019年4月1日，原告未能如期收到约定的第二年利息230000元。根据双方所签协议第八条的约定，被告构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。2018年12月25日，复华控股有限公司向原告出具担保函，承诺对该出借本金及收益的兑付承担不可撤销的无限连带责任担保。2019年2月20日，被告又向本人单方面出具有关本金及利息的延迟兑付方案，本人未能同意。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方所签署的合约内容符合民间借贷的法律规定。为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金及未付利息总计2230000元并支付原告延迟履行期间的利息，故提起诉讼。被告辩称：原告适用的法律不当，误将对价协议认定为借贷协议，请求驳回原告的诉请。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下4组证据材料：1.认购协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借款合同关系及合同约定的内容；2.份额凭证，拟证明被告收到原告出借款；3.银行汇款业务凭证，拟证明原告支付了出借金额200万元；4.担保函，拟证明北京复华旅游文化发展有限公司对原告的出借本金及收益进行担保。被告对原告提交的1-3组证据均予以认可；对第4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经质证及审查，本院对原告提交的1-3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；对第4组证据的关联性不予确认。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2017年1月26日签订了编号为061的《丽江复华度假世界“乐享悦境6号二期”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界“乐享悦境6号二期”的商业经营收益权益份额，份额单价50000元，原告认购40份，合计2000000元。根据协议约定，该项商业经营收益权益计划共存续三期，每期一年，第一期自2017年1月27日起至2018年1月26日止，第一至三期收益比较基准分别为年化11%、11.5%、12%。第一期和第二期届满前一个月经原告申请，以及第三期届满时，被告以原价回购原告认购的份额。每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。签订协议当天，原告依约向被告支付2000000元用于商业经营收益权益份额的认购款。2018年1月，原告如期收到了被告一支付的首年利息220000元，之后被告未向原告支付任何款项，故原告以原被告之间实为借贷关系，被告应当还本付息为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告李新燕向本院申请财产保全，本院于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目22幢1单元-1-2层102号非住宅商品房（面积171.3平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益份额认购协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的220000元，被告应当返还原告1780000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李新燕与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为061的《丽江复华度假世界“乐享悦境6号二期”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告李新燕1780000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24640元，由原告李新燕负担4928元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担19712元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。