wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68350号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范伟达，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告范伟达信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告范伟达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范伟达支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,440.35元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息3,459.76元、违约金13,646.46元、分期手续费3,514.02元；2.判令被告范伟达支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范伟达负担。事实和理由：被告范伟达向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范伟达未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范伟达未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告范伟达未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告范伟达拖欠信用卡欠款本金57,440.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范伟达在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范伟达借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告范伟达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金57,440.35元；二、被告范伟达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，由被告范伟达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10711号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张恒，男，汉族，1966年1月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：刘莉娟，女，汉族，1966年4月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告张恒、刘莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1803988.70元、逾期利息17507.37元、逾期罚息706393.10元（暂计算至2019年5月25日，之后的罚息及复利按年利率16.89975%计算至清偿之日止），并判令两被告支付原告违约金；二、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2016年6月21日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定，本合同项下的借款金额为190万元，借款期限共12个月为2016年6月21日至2017年6月21日。该借款用途为支付货款。本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率上浮159%确定。合同约定被告在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第31条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告多次支用。原告已经履行了发放贷款的义务，但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，两被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，两被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与两被告及案外人昆明治全汇通贸易有限公司（该公司已于2017年7月18日经核准注销）签订《借款合同》（合同首部列借款人为张恒、昆明治全汇通贸易有限公司，落款处借款人签章处有刘莉娟签字捺印），约定由借款人向原告借款190万元用于支付货款，借款期限12个月（自2016年6月21日起至2017年6月21日止）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为21日，借款到期时利随本清；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮159%确定为年利率11.26650%（本合同贷款利率不变）；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，并承担原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与两被告及案外人昆明治全汇通贸易有限公司签订《借款支用申请书》并向两被告指定的账户发放了贷款190万元。截至2019年11月13日，两被告尚欠原告借款本金1803988.70元、逾期利息17507.37元及相应的逾期罚息、复利未付。另，原告委托律师代理诉讼产生了律师费30000元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行，两被告为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求两被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于违约金，由于逾期贷款损失已经以计算罚息、复利的方式收取，故本院不再支持违约金。对于律师费，原告的主张有相应合同及事实依据，本院综合考虑当地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、庭审次数及时长等因素，酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张恒、刘莉娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1803988.70元、逾期利息17507.37元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述逾期利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张恒、刘莉娟于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27023元，由被告张恒、刘莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪建娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18667号原告：贯文勇，男，1962年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨红蕾，女，1969年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。原告贯文勇与被告杨红蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贯文勇到庭参加了诉讼，被告杨红蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款余款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告将自己名下的奔驰牌小客车以33.3万的价格卖给了被告，同日在车管所办理了车辆过户手续，被告支付现金10万。因被告当时还有剩余购车款23.3万没有付清，给原告出具了承诺书，表示在2018年6月12日前给付剩余购车款。后被告给付原告22万元，现还有1.3万购车款未给付。故原告起诉要求被告给付剩余款项。被告杨红蕾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告购买原告名下车辆，因购车余款未付，故被告于2018年6月7日向原告出具《承诺书》，载明“现因贷款未到，余款233000贰拾叁万叁仟元整，在2018年6月12号前把余款打入贯文勇账号，款到此单作废”。庭审中，原告表示已收到被告陆续给付的购车款220000元，剩余13000万元未支付。上述事实，有承诺书、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告购买车辆，应按照约定支付价款。现原告要求被告支付剩余购车款的请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红蕾于本判决生效之日起十日内给付原告贯文勇剩余购车款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费560元，由被告杨红蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  李梦捷人民陪审员  宋青松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60582号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨毅，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省南充市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨毅归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)996.85元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息138.90元、违约金57.95元；2.判令被告杨毅支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨毅负担。事实和理由：被告杨毅向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨毅未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告杨毅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告杨毅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告杨毅拖欠信用卡欠款本金996.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨毅在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨毅借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金996.85元；二、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初835号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李永飞，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被神木市公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李永飞犯危险驾驶罪,于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人李永飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日20时许，被告人李永飞饮酒后驾驶陕XXX牌小型轿车，沿神木市XXX镇中心街由东向西行驶至宝华路口附近处时，被神木市公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李永飞进行血液酒精含量检测，其结果为205.86MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，辨认笔录，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李永飞违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李永飞归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年2月18日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶李新华，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶山东诚祥建设集团股份有限公司（原山东诚祥建安集团有限公司）,住所地山东省济宁经济开发区呈祥大道116号。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴东，山东鲁济律师事务所实习律师。原审第三人：张文习，男，1959年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原审第三人：张玉霞，女，1966年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原审第三人：张蕊，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。再审申请人李新华因与被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）及原审第三人张文习、张玉霞、张蕊民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新华申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为李新华主体资格不适格，但李新华有公司出具的借据以及张文习出具的证明，足以证实集资款是李新华的。2.原裁定适用法律确有错误。原审认为借据不是注明李新华的名字，以主体不适格驳回李新华的起诉，理由明显错误。二审法院在查明案件事实时，不应以张文习是否构成怠于行使债权进行论断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。诚祥公司提交意见称，李新华提交的证据无法证明其与诚祥公司之间有直接的利害关系，原审认定李新华并非本案适格原告，认定事实、适用法律均无不当。本院经审查认为，李新华要求诚祥公司返还集资款6万元及利息，但其提交的借据交款人为张文习，不能证明李新华与诚祥公司之间存在债权债务关系；李新华提交的张文习出具的证明仅能证明张文习向诚祥公司出借款项的来源，并未明确张文习与李新华之间存在借贷关系，也未明确双方已经达成债权转让，且涉案款项已经因另案被一审法院采取保全措施，并无张文习怠于履行到期债权的情形。综合以上事实，原审认定李新华作为原告起诉主体不适格，认定事实、适用法律均无不当。综上，李新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新华的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3693号 原告：卢伟河，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：黎静松，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：蒋玲，女，约38岁，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告卢伟河与被告黎静松、蒋玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢伟河自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卢伟河撤回起诉。 案件受理费550元，减半后收取275元，由原告卢伟河负担。 审判员  方华富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林柱伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9739号申请执行人：郁某某，女，1942年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：张某1，男，1935年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：张某2，男，1999年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：马某，女，1964年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行郁某某、张某1、张某2与马某法定继承纠纷一案中，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初30431号民事判决确定的义务，提取被继承人张奇名下基本养老保险金账户、公积金账户及银行账户内余款,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、提取被继承人张奇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下基本养老保险金账户(个人社会保险登记码XXXXXXXXXXXXXXX)内余额63,984.60元及及利息、丧葬补助金13,381.40元；二、提取被继承人张奇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下公积金账号(XXXXXXXXXXXX)余额62,047.01元、补充住房公积金账号(XXXXXXXXXXXX)余额1,520.48元，合计63,567.49元；三、提取被继承人张奇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在上海银行思南支行(账号XXXXXXXXXXXXXXX)内的存款本金20,323.43元及相应利息；四、提取被继承人张奇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在申银万国上海黄浦区雁荡路证券营业部(客户号XXXXXXXXXX,股东代码AXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX)内的资金余额2,829.52元，并抛售上述账户内持有的江淮汽车(600418)2,000股、哈投股份(600864)1,000股、中润资源(000506)11,000股、美菱电器(000521)1,008股，将抛售所得金额一并提取。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡闻韬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26371号原告：王某1，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：金某，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘凌，北京市中咨律师事务所律师。原告王某1诉被告金某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人陈东坡，被告金某之委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某向原告王某1腾空北京市顺义区×花园×号楼×至×层×单元×号房屋并将该房屋交付原告王某1；2、被告金某自2019年6月22日开始按照每日500元的标准向原告王某1支付房屋占有使用费至其实际交付141号房屋之日止；3、被告金某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某1为北京市顺义区×花园×号楼×至×层×单元141号房屋（以下简称：141号房屋）的所有权人。被告金某与原告原为夫妻关系，二人于2014年7月25日登记结婚，于2019年6月21日登记离婚。原、被告办理离婚登记时于《离婚协议》中约定141号房屋的首付款及按揭还款都来源于男方存款，离婚后该房屋归男方王某1所有，房屋贷款由男方王某1继续偿还。离婚登记后，被告仍然继续占有使用141号房屋，导致原告无法占有、处分141号房屋。因沟通协商无果，原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告金某辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告依据的《离婚协议》是在欺诈的情况下写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于北京市顺义区×花园×号楼×至×层×单元×室房屋的所有权人为王某1。2019年6月21日，王某1与金某于西城区民政局登记离婚。王某1提交《离婚协议书》一份，拟证明2019年6月21日，王某1与金某签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》约定：一、子女问题，双方孩子姓名：王某2，性别：男，出生日期：2015年7月4日，离婚后由女方抚养，对方支付抚养费(包括生活费、教育费、医疗费)，每月5000元，每月28日前支付，直至孩子完成高中教育阶段为止。男方可在每周六起至周日接儿子随其生活或娱乐。二、财产处理，1、房产:夫妻双方婚后购有坐落在顺义区×小区×号楼×至×层×单元141的楼房一套,购房时以男方为主贷人向浦发银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于男方存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有，房屋贷款由男方继续偿还。男方给予女方经济补偿人民币贰佰万圆，在本协议签订之日起200日内付清。本套房屋内的家用电器及家具等等，归女方所有。2、双方各自名下的其他私人财产(如首饰、衣物等)归各自所有。三、债务问题：除上述房贷外，双方无债权债务。金某认为该协议书是其在欺诈的情形下签订的，不认可该份证据。2019年9月6日，北京市信德公证处对电话号码为“139×××”的“iPhone”手机中与“MockW”的微信聊天记录进行公证。被告将该公证书作为证据提交，以证明在离婚前，原、被告之间的感情并未破裂，离婚是为了原告公司的财务问题，为了规避经济上的风险，原告提出假离婚，保证家庭利益。原告并不认可该证据的证明目的，原告认为离婚是双方的真实意思表示，离婚协议已经签订，被告并不存在被欺诈和被胁迫的情况。另，金某提交录音光盘一份，拟证明双方共同的朋友提出离婚是假的，原告公司出事股东采取对应的手段，此朋友也办理了假离婚，为了规避经营风险。原告不认可其真实性和合法性，通话录音不是原告的，也未经被录音人的同意。关于涉诉房屋的占有使用情况，经询问，原、被告称：涉诉房屋由金某和孩子居住。关于离婚原因，经询问，王某1称：被告消费观念超前，还没有购买涉诉房屋之前要求原告租房在三居室以上，买房就要买别墅。因为被告的消费习惯和为人处世，被告和原告的姥姥、姥爷没有交流，矛盾激化。原告家人没有办法接受被告的消费观念，被告的生活习惯也不好，经常雇保姆，也不做家务。基于以上问题矛盾非常激烈，被告有一次还把保姆打伤了，原告和原告母亲出钱给治疗的，这种情况下双方办理的离婚登记。双方共同协商离婚的。金某称：原告用假离婚的手段签署了离婚协议，离婚协议是原告自己草拟的，被告认为离婚协议只是逃避经济风险的手段。被告一直认为离婚协议没有本人的意思表示，只是在配合原告做保全财产。原告所述的被告双方之间有矛盾，习惯有问题，双方可以在协商时候可以提出来，关于财产协议被告不承认约定的内容，协议不是她本人的真实意思表示。上述事实，有房产证、离婚证、《离婚协议书》、公证书、聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼的等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体本案中，根据原、被告签订的《离婚协议》,双方约定北京市顺义区×花园×号楼×至×层×单元141室房屋归王某1所有。被告金某认为该份《离婚协议》是王某1欺诈其签订的。根据原、被告提交的相关证据以及查明的相关事实，王某1、金某已于2019年6月21日登记离婚，根据婚姻法的相关规定，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚，因此王某1与金某婚姻已经解除。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，关于原、被告双方签订的《离婚协议》，被告提交的证据不足以证明其受到欺诈，离婚协议中就涉诉房屋约定的相关事项，并未严重损害被告金某的利益。而且，金某作为成年人，明知离婚以及签署《离婚协议》的法律后果，仍然与王某1签署涉诉离婚协议并办理离婚登记手续，本院对金某的答辩意见不予采信。因此根据原、被告双方在《离婚协议》中的约定，顺义区×花园×号楼×至×层×单元141室房屋归王某1所有，王某1作为涉诉房屋的所有权人，有权主张金某腾空涉诉房屋，因此对其主张本院予以支持。关于原告主张的占有使用费，由于原、被告二人并未约定涉诉房屋的腾退时间，现房屋由金某与孩子居住，王某1应给予金某腾退房屋的时间，因此对其相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区×花园×号楼×至×层一单元141室房屋腾退返还给原告王某1；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告金某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审78号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西太行置业房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区红星西街国贸大厦A座906号。法定代表人：吴彤。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西太行置业房地产开发有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2019年4月8日作出的泽国土资罚字〔2019〕08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执603号 申请执行人：卡得万利商业保理有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人：张旭东。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇上堡上园路81号。 经营者：张棉鑫，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张棉鑫，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 卡得万利商业保理有限公司与汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫保理合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫应在判决生效后十日内返还申请执行人卡得万利商业保理有限公司保理金额137360.14元及违约金，并承担案件受理费1871元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、经营者张棉鑫发出执行通知书，责令被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫在指定期限内返还申请执行人卡得万利商业保理有限公司保理金额137360.14元及违约金，并承担案件受理费1871元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，均未发现被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区谷饶季季春针织内衣厂、张棉鑫经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤05执603号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖华南
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初14566号 原告：重庆赢登建材有限公司，住所地重庆市万州区经开区九龙园C3-03/03地块，统一社会信用代码915001013050947494。 委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。 被告：何海燕，男，汉族，1984年8月13日出生，重庆市万州区。 原告重庆赢登建材有限公司(以下简称赢登建司)与被告何海燕失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赢登建司的委托诉讼代理人李中、李天谋到庭参加了诉讼，被告何海燕经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 何海燕仲裁请求：1、违法解除赔偿金48232元；2、失业保险待遇13200元。 仲裁结果：1、赢登公司支付失业保险待遇13200元；2、驳回其他请求。 二、诉讼情况 赢登公司的诉讼请求：判决不支付失业保险金13200元。 三、本案有关事实 1、2019年7月29日，赢登建司以蔡贤峰、何海燕于2019年7月23日在工作中打架严重违章单位规章制度为由解除劳动关系。 2、何海燕仲裁时提供了处罚决定书、离职交接书，证明被赢登建司以严重违章为由解除。 3、赢登公司为何海燕缴纳了失业保险费。 四、裁判意见 本院认为，失业保险金领取有三个条件，一是单位为其参保；二是符合非因本人意愿中断就业，单位配合出具离职证明；三是劳动者办理失业登记以及办理申领手续。何海燕被以严重违章为由解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业。何海燕在仲裁时主张违法解除并提供了离职交接、处罚决定可以证明已被按严重违章解除。对于其是否失业以及是否办理过失业金手续，何海燕经本院传唤后未到庭提供相应证据，视为其放弃举证的权利，故对失业保险金本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 原告重庆赢登建材有限公司不支付被告何海燕失业保险待遇13200元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告何海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何雄风
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林宣钱，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宣钱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林宣钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,932.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,999.99元，利息4,310.04元，分期手续费5,622.75元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林宣钱向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计59,932.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林宣钱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宣钱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,999.99元；二、被告林宣钱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告林宣钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10440号 原告：成都华荣集成房屋有限公司，住所地成都市郫都区团结镇仁义村四组224号。 法定代表人：彭某，总经理。 委托诉讼代理人：邢垚，四川金座标律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：尉畅，系公司员工。 原告成都华荣集成房屋有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邢垚、被告中建六局第三公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建六局第三公司向其支付货款209275.7元并按同期银行贷款利率标准承担自2017年11月8日开始至全部货款付清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费由中建六局第三公司承担。案件审理过程中，华荣公司明确第一项诉讼请求中的利率为年利率4.5%。事实和理由：中建六局第三公司因其聚贤小镇安置房、风情街项目建设施工需要，向华荣公司购买活动板房，双方于2015年2月6日签订了《聚贤小镇安置房、风情街项目活动板房分供合同》，对活动板房的规格、面积、单价、暂定总价、安装地点、结算及付款方式、双方责任、施工安全等进行了约定，还约定了发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，华荣公司积极供货并完成安装，经中建六局第三公司结算，金额为559275.7元，其已支付350000元，尚欠209275.7元未支付，华荣公司遂诉至法院。 中建六局第三公司辩称，对货款本金无异议，但双方合同中并未约定利息，因此不认可资金占用利息。即使计算利息，也应该从2017年11月24日起算。 本院经审理认定的事实与华荣公司诉称的事实一致。另，庭审过程中，双方一致确认中建六局第三公司尚欠付金额为209275.7元，资金占用利息（若有）自2017年11月24日起算，本院予以确认。 以上事实及无争议事项有工商信息、活动板房分供合同、结算资料、发票、签收单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据华荣公司的诉讼请求及所依据事实，本案应为承揽合同纠纷。华荣公司与中建六局第三公司之间所签订的《聚贤小镇安置房、风情街项目活动板房分供合同》（以下简称“合同”）是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系依法成立。合同成立后，华荣公司依照约定进行了活动板房制作、安装、施工，履行了合同义务，中建六局第三公司便应按合同约定，向华荣公司支付货款。合同中虽未约定资金占用利息问题，但中建六局第三公司逾期未支付款项，给华荣公司造成了损失，应予赔偿。华荣公司请求按年利率4.5%计收资金占用利息，诉求合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都华荣集成房屋有限公司支付欠款209275.7元及资金占用利息（利息计算方式：以209275.7元为基数，自2017年11月24日起按年利率4.5%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都华荣集成房屋有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2339元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57341号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周立宝，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周立宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金50,585.71元，支付利息2,697.99元、逾期还款违约金5,666.23元，分期付款手续费1,975.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,585.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周立宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金50,585.71元；二、被告周立宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,585.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.64元，减半收取计532.32元，由被告周立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3875号 原告：何帮华，男，汉族，1976年11月19日出生。 原告：汤正华，女，汉族，1976年8月12日出生。 委托诉讼代理人：何帮华，男，汉族，1976年11月19日出生，系原告汤正华丈夫。 被告：汪军保，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：何翠萍，女，汉族，1973年5月23日出生。 原告何帮华、汤正华与被告汪军保、何翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何帮华（原告汤正华的委托诉讼代理人）、被告何翠萍到庭参加诉讼，被告汪军保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告协助原告办理位于安徽省芜湖经济技术开发区的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告汪军保承担。事实和理由：2015年4月4日，原告与被告签订了关于转让安徽省芜湖经济技术开发区房产的出售协议，并支付了全部购房款1018500元。被告于协议签订当日将案涉房产交付给原告。根据该协议房屋产权已归原告所有，被告应配合原告办理产权证，然而原告多次催促被告履行协议义务，但被告拒绝配合原告过户，协商不下。故请求法庭依法判决被告按照协议履行义务，以维护原告的合法权益。 被告汪军保未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 被告何翠萍辩称，对原告的诉请及陈述的事实无异议。被告何翠萍自愿配合办理过户手续，但因为被告汪军保下落不明，无法办理。 经审理查明：二原告与二被告共同出资购买了位于芜湖经济技术开发区的商业用房，前述房屋后登记于二被告名下。2015年4月4日，二原告与二被告签订《关于芜湖市波尔卡国际花园46-××剩余70%的股份出售的协议》，约定二被告将其占有的案涉房屋的70%份额出售给二原告，房款为1018500元，过户费用由二原告承担。此后，原告分多次向被告汪军保支付了购房款，2015年7月22日，被告汪军保向二原告出具收条，载明收到最后一笔购房款100000元，到此全款已付清，但被告汪军保至今未配合二原告办理案涉房屋的过户手续。 本院认为，二原告与二被告签订的案涉协议系各方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同约定，协议当事人之间应当为房屋买卖合同关系，原告依约已履行了相应的付款义务并实际占有案涉房屋，被告负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务；经调查，本案系被告汪军保违约而产生，被告何翠萍表示，愿意配合二原告办理产权变更手续，至今未办理的原因系被告汪军保不积极履约，原告对上述事实亦表示认可，原告主张被告协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，合法、有据，应予支持。 被告汪军保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，依法承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪军保、何翠萍于本判决生效之日起十日内协助原告何帮华、汤正华将位于芜湖经济技术开发区的商业用房变更登记至原告何帮华、汤正华名下。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 减半收取的案件受理费17400元，由被告汪军保负担（被告汪军保应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 审 判 员  王 瑞 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钱雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55242号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘俊宁，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘俊宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘俊宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,444.70元(截止至2019年9月2日的欠款本金105,796.71元、利息7,467.75元、滞纳金6,755.08元、其他费用8,425.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊宁于2013年10月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,796.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘俊宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,796.71元；二、被告刘俊宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,796.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，减半收取计1,208元，由被告刘俊宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林加贤，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林加贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林加贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计387,921.60元(截止至2019年9月2日的欠款本金152,490.67元、利息210,125.84元、滞纳金3,809.37元、其他费用21,495.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林加贤于2012年10月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,490.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林加贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林加贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金152,490.67元；二、被告林加贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,490.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，减半收取计1,675元，由被告林加贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5477号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶青岛天瑞行燃料油有限公司，住所地山东省青岛平度市新河镇北镇村。法定代表人：司滨，总经理。委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶司滨，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶张勃，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶东营冀中恒信石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8031席）。法定代表人：王恒斌，董事长。原审第三人：青岛绎惠德国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区武胜关路1号武胜关度假酒店817。法定代表人：赵伟东，总经理。再审申请人青岛天瑞行燃料油有限公司（以下简称天瑞行公司）、司滨、张勃因与被申请人东营冀中恒信石油化工有限公司（以下简称冀中恒信公司）及原审第三人青岛绎惠德国际贸易有限公司（以下简称绎惠德公司）仓储合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天瑞行公司、司滨、张勃申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。天瑞行公司与冀中恒信公司之间不存在仓储合同关系，冀中恒信公司提交的货权转移证明不具有仓单的法律性质，不是双方订立仓储合同的要约和承诺的意思表示，双方间的仓储合同不成立、不存在。二审法院根据冀中恒信公司提交的货权转移证明认定其承继绎惠德公司与天瑞行公司之间的仓储合同关系，其认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。一、二审法院判决认定司滨、张勃抽逃出资，判决在1000万元范围内承担责任，适用法律错误，判决错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，即张勃仅在800万范围内承担责任，而司滨只在200万范围内承担责任。除此之外，本案纠纷实质是冀中恒信公司与绎惠德公司之间的纠纷，与天瑞行公司无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，冀中恒信公司与绎惠德公司于2014年7月28日签订购销合同，约定冀中恒信公司购买绎惠德公司存放在天瑞行公司油库内的轻循环油4000吨，合同约定交货地点为天瑞行油库，交货方式为第三人指示天瑞行公司交付。冀中恒信公司原审中提交绎惠德公司于2014年7月28日出具的《货权转移证明》一份，该《货权转移证明》抬头为天瑞行公司，内容明确载明自2014年7月28日起4000吨轻循环油货权转移至冀中恒信公司，自盖章后本货权与绎惠德公司无关，天瑞行公司负责保管此货物，自2014年8月16日仓储费用由冀中恒信公司负担。天瑞行公司在该《货权转移证明》上加盖公章，其委托代理人金延鹏在该《货权转移证明》上签字，表明对该《货权转移证明》的确认，根据《货权转移证明》中对保管、仓储的相关约定，原审认定冀中恒信公司与天瑞行公司之间存在仓储合同关系，认定事实并无不当。根据冀中恒信公司提交的天瑞行公司的工商登记资料、银行账户流水、进账单、特种转账贷方凭证、转账支票等证据，可以认定在天瑞行公司验资结束并成立后，立即以转账支票的方式将1000万元投资款全部转移给青岛博时投资顾问有限公司，司滨、张勃作为公司的发起人，其出资系同时从公司转出，对于对方的抽逃出资行为应互相承担连带责任，二审认定司滨、张勃在1000万元范围内对天瑞行公司的债务承担补充责任，适用法律并无不当。天瑞行公司主张绎惠德公司与冀中恒信公司之间名为买卖实为借贷、本案涉及循环交易，但对该主张并未提交充分证据证明。综上，天瑞行公司、司滨、张勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛天瑞行燃料油有限公司、司滨、张勃的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初5651号 原告：胡庆荣。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。法定代表人：丁亚军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：丁毛红，系该村村委会委员。委托诉讼代理人：李卫社，系该村村委会委员。第三人：白晓民，曾用名白小民。原告胡庆荣与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）、第三人白晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆荣及其委托诉讼代理人倪秋红，被告和平村村委会之委托诉讼代理人丁毛红、李卫社，第三人白晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工资12360元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付其工资12360元，第三人白晓民承担连带给付责任。事实与理由：原告系被告村村民，第三人系被告村党支部书记。2018年6月至9月期间，原告受被告及第三人的指派，进行和平村负责区域的治污减霾及环境卫生工作。双方约定，日工资120元，24小时轮流值班，工资于当年年底统一发放。2018年6月10日至2018年9月底，原告共计工作103天，经双方核算，原告的工资合计为12360元，第三人在工资表上签字确认，但未出具条据。2018年年底，被告村换届选举，新一届村主任上任后，以其对原告所从事的工作不知情为由拒绝在工资表上签字确认，致使原告的工资至今未能落实。原告无奈，遂诉至法院。被告和平村村委会辩称：一、原告所述的工作范围及工作时间均不属实，2018年6月至9月期间，被告未安排原告从事治污减霾及环境卫生相关工作，故无义务支付原告劳动报酬。二、被告村委会的重大事项均需经会议研究决定，其村委会在未经民主议定的情况下，不会安排原告从事劳务。综上，其村委会不同意原告的诉讼请求。第三人认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。原告胡庆荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1. 2018年6月、7月、8月、9月的考勤表，该考勤表上载考勤对象为王战民、胡向先、胡庆荣、王迎旭、郭毅、郭佰民，考勤员为胡庆荣，考勤天数分别为2018年6月21天、7月29天、8月30天、9月23天，第三人白晓民在考勤表上注明“属实”并签名。原告以该组证据证明其自2018年6月至9月期间，在被告处从事治污减霾工作的事实；2.《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》一份，该名单上载胡庆荣工作103天，每天120元，金额12360元，第三人白晓民在该名单下方空白处签名。原告以该组证据证明其工资结算情况；3.2019年6月17日文军义、倪秋红与第三人白晓民的谈话笔录一份，证明原告自2018年6月至9月期间在被告村从事治污减霾工作及工资发放情况；4.西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）及中国共产党西安市长安区王寺街道工作委员会（以下简称XX街道XX委）的文件共八份、会议纪要一份，证明治污减霾及环境卫生工作持续三年及王寺街道办向被告发放环境卫生治理费100000元事实；5.中国人民银行支付系统凭证一张、西安市农村合作经济组织统一收款收据两张，证明王寺街道办向被告发放了治污减霾及环境卫生专项经费。被告对原告提交的证据1、2不予认可，并认为证据3中第二次工作安排的陈述与事实不符，被告未安排治污减霾后续工作，对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的不认可。第三人白晓民对原告提交的证据1、2、3均无异议，但在第二次庭审中因未到庭，对原告其余的证据未发表质证意见。被告和平村村委会提交了以下证据：XX村委会的职责分工图照片打印件一份；2.2018年8月2日会议纪要一份，该会议纪要上载议程为治污减霾、安保巡逻，确定治污减霾工作由胡某某、丁毛红、王荣庆三人负责并做考勤，相关工作人员每人每天补助100元，以考勤为准发放，并有到会人员签名。被告以上述证据证明其辩称的事实。原告认为被告提交的证据1与本案无关联，对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。第三人未到庭对被告提交的上述证据发表质证意见。第三人白晓民未提交证据。本院依职权调取了王寺街道办的王寺街办发（2018）26号、27号文件，原、被告对上述文件的真实性无异议，第三人未到庭对上述文件发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。第三人系被告村党支部书记。2018年3月24日至2018年4月24日期间，王寺街道办要求各村委会在该街办辖区范围内开展环境卫生综合整治活动及大气污染督查活动，要求各村成立XX队XX村XX环境卫生巡查力度及对村内裸露黄土、建筑垃圾等的排查及清理等，街办对各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。2018年6月8日至2018年7月15日期间，王寺街道办、XX街道XX委XX村委会在辖区内开展环境大整治、大清理、大提升活动。2018年6月9日，王寺街道党政办印发《中共王寺街道工作委员会专项问题会议纪要》，决定对2018年3月24日至2018年4月24日期间开展的环境卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助，对2018年6月11日至2018年7月13日期间开展卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。被告村依据上述文件要求进行了相关工作安排，并支付了巡查人员2018年6月10日前的补助。期间，被告村委会进行换届选举，新一届村委会班子上任后，原告要求被告支付劳动报酬未果，遂诉至本院。现原告持2018年6月、7月、8月、9月的考勤表及《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》向被告主张2016年6月10日至2018年9月底的劳动报酬12360元，并要求第三人承担连带责任。庭审中，原告及第三人均称《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》系原告于2018年9月书写，并由本案第三人签字。被告否认其村委会安排原告于2018年6月至9月期间从事劳务，并称其村委会的重大事项均需经会议研究决定，不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实，有当事人陈述、王寺街道办的文件、XX街道XX委的文件、在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其受被告及时任被告村党支部书记的第三人的指派从事劳务为由，主张被告支付其2018年6月10日至9月底期间的劳动报酬共计12360元，并要求第三人承担连带给付责任，第三人虽无异议，但被告对原告主张的事实予以否认，而原告提交的证据缺乏相关证据佐证，未能形成完整证据链，无法充分证明其于2018年6月10日至9月底期间受被告指派或被告委托的人指派从事相关劳务及被告应支付其劳动报酬12360元的事实，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡庆荣的诉讼请求。案件受理费109元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩艳梅审  判  员      郭复萍人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二月 二十 日  书  记  员     张  秦 1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异451号异议人(被执行人)：李凤新，女，汉族，1970年11月7日出生，住北京市房山区。委托代理人：高明旋，男，汉族，1995年9月17日出生，住北京市房山区。申请执行人：张翔，男，1982年4月26日出生，住北京市房山区。被执行人：高林，男，1965年4月23日出生，住北京市房山区。本院在执行张翔、高林与李凤新民间借贷（2018）京0111民特73号一案过程中，被执行人李凤新提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，李凤新自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予李凤新撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十九日书记员  李菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇智，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇智信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执10938号之一 申请执行人：刘志辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、周燕，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：胡锡平，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：株洲市融信房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路31号，统一社会信用代码91430200770058882F。 法定代表人：胡锡平。 被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号，统一社会信用代码91430200788000611W。 法定代表人：胡锡平。 本院在执行(2019)闽0203民初10579号民事调解书，申请执行人刘志辉与被执行人胡锡平，株洲市融信房地产发展有限公司，湖南泉盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币9937157元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币59940元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人湖南泉盛置业有限公司名下湘Ｂ×××××号、湘Ｂ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人胡锡平，株洲市融信房地产发展有限公司，湖南泉盛置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人刘志辉同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2029号 申请执行人：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区，现住该地， 被执行人：邱海鹏，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该地， 被执行人：李静，女，1975年5月8日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该地， 本院在执行申请执行人赵玉珍与被执行人邱海鹏、李静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李静存款1950元。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月五日 书记员  张 鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2229号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：于世海，男，1986年7月28日生，汉族，住镇江市扬中市。中信银行股份有限公司镇江分行与于世海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2334号民事判决书已经发生法律效力，于世海未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款110778.69元及相应利息，并承担本案执行费1581元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12910号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：王振保，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）与被告王振保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告王振保经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。运达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振保立即支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5484元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受合肥天海置业有限公司所聘，为合肥滨湖品阁小区（以下简称“滨湖品阁小区”）提供物业管理服务。原告与被告签订物业管理服务合同，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主按照合同约定支付物业管理服务费。被告作为合肥滨湖品阁小区的业主，应按时向原告支付物业管理服务费，截止目前已拖欠物业费5484元（2015.1-2017.12）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王振保在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：运达物业公司于1995年11月21日登记成立，营业期限至2025年12月31日，经营范围包括住宅小区物业管理等内容。2010年10月31日，合肥天海置业有限公司（甲方）与运达物业公司（乙方）签订一份《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》，约定由该公司对滨湖品阁小区提供物业服务；合同期限自2010年11月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效止；物业服务费按建筑面积向业主收取，其中高层住宅1.05元/月·平方米，业主应提前10日向乙方预交每季度的物业服务费，超过5日交纳的视为逾期交纳，逾期交纳的从逾期之日起每逾期一日按应交费用0.2%计算加收滞纳金。2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡。2010年11月1日至2017年12月31日，运达物业公司在滨湖品阁小区从事物业管理服务。王振保系滨湖品阁小区7幢楼201室业主，住宅建筑面积121.87平方米，欠付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计5484元。2018年3月20日，运达物业公司在滨湖品阁小区张贴通知催收欠费。另上述《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》效力，运达物业公司自2010年11月1日至2017年12月31日期间已依约为该小区业主提供物业服务的事实，以及2013年1月10日，合肥市包河区物价局对滨湖品阁小区高层住宅物业服务费标准调整为1.25元/㎡等事实已为本院、安徽省合肥市中级人民法院发生法律效力的判决予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述及运达物业公司提交的营业执照、《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，案涉《合肥【滨湖品格】小区前期物业服务合同》合法有效，运达物业公司在物业服务合同期间依约为滨湖品阁小区提供了物业服务并有权收取相应物业服务等费用，已为人民法院发生效力的判决所确认。王振保作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。王振保未依约交纳物业费，构成违约，运达物业公司诉请诉请将双方约定的违约金核减为1000元，系其对自身权利的处分，但本院认为该标准仍然过高，根据公平和诚信原则，酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。王振保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王振保于本判决生效之日起五日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间所欠物业管理服务费用5484元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起以欠款金额为基数分段计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）;二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告王振保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程珧人民陪审员  贾容人民陪审员  陆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3041号上诉人(原审被告)：吴润梅，女，1959年1月11日出生，汉族，榆次区村民，住。上诉人(原审被告)：马连生，男，1984年11月19日出生，汉族，榆次区村民，住。上诉人(原审被告)：马月生，男，1982年9月5日出生，汉族，榆次区村民，住。以上三位上诉人之共同委托诉讼代理人：杨丽娟、薛鸿雁，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，1957年11月18日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：孙七斤（系赵兰英丈夫），男，1955年2月3日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙银爱，女，1971年6月2日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人(原审原告)：孙金龙，男，1964年11月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人(原审原告)：孙金宝，男，1976年10月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。以上三位被上诉人之共同委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。以上三位被上诉人之共同委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：榆次区使赵社会事务管理中心龙田村委会，地址：晋中开发区龙田村。法定代表人：张聚生，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢志鹏，山西晋信律师事务所律师。上诉人吴润梅、马连生、马月生因与被上诉人赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝、榆次区使赵社会事务管理中心龙田村委会第三人撤销之诉一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为第三人撤销之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款规定，对第三人撤销或部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝向一审法院起诉请求为：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2009）榆民北关初字第54号民事判决书；2.判决确认赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝享有教场地7.72亩的承包经营权或相应的土地补偿费用37056元归赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝所有。本案一审判决，以赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝在该院审理的（2009）榆民北关初字第54号民事判决书案件中，应作为第三人参加诉讼，其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，客观上可能损害其合法权益，即作出撤销（2009）榆民北关初字第54号民事判决，对于赵兰英、孙银爱、孙金龙、孙金宝要求确认其民事权利的主张未做处理，告知其另行解决。该处理方式不符合上述法律规定，属于漏审漏判。同时，对于本案诉讼时效问题应当进一步审查。另，以山西省晋中市榆次区人民法院（2009）榆民北关初字第54号民事判决为依据作出的山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2694号民事判决，经本院发回重审，该案正在榆次区人民法院重新审理期间，该案与本案具有关联性，应在审理时注意。综上，原判决存在违法法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2776号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人吴润梅、马连生、马月生预交的二审案件受理费726元予以退回。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月十三日书记员  张亚红
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执794号 申请执行人：苏明清，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：胡来，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行苏明清与胡来劳务合同纠纷一案中，胡来未履行法定义务，苏明清向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初331号民事判决书所确定的“被告胡来于本判决生效之日起十日内支付原告苏明清劳务费30180元”义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人名下有任何财产。本院在传统查控中，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并列入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜 嘉
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初4037号原告：沈殿学，男，1965年5月14日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。被告：崔雅兰，女，1983年9月1日出生，汉族，大洼茹鑫农机专业合作社成员，住盘锦市大洼区。被告：赵海龙，男，1975年11月17日出生，汉族，大洼茹鑫农机专业合作社成员，住盘锦市大洼区。第三人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。委托诉讼代理人：柳荻，男，该公司员工。原告沈殿学与被告崔雅兰、赵海龙、第三人大洼恒丰村镇银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈殿学、被告赵海龙及第三人大洼恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人柳荻到庭参加诉讼，被告崔雅兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈殿学向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效。事实和理由：大洼恒丰村镇银行有限公司与谢晓梅、罗喜军于2018年1月18日签订以物抵债协议书，将位于盘锦市大洼区厂房、场地、地上所有建筑及设备抵偿给大洼恒丰村镇银行有限公司，经盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初3390号民事判决书确认该协议合法有效；大洼恒丰村镇银行有限公司与二被告于2018年11月2日签订抵债转让协议书，将位于盘锦市大洼区厂房、场地、地上所有建筑及设备转让给二被告人;2019年1月20日原告沈殿学与二被告签订房屋买卖协议书，将位于盘锦市大洼区厂房、场地、地上所有建筑及设备转让给原告，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院确认2019年1月20日崔雅兰、赵海龙与沈殿学签订的房屋买卖协议书具有法律效力合同有效。被告崔雅兰未作答辩。被告赵海龙答辩称：原告所述属实。第三人大洼恒丰村镇银行股份有限公司答辩称：谢晓梅、罗喜军确实用这块地抵押贷款，法院判决后贷款是由赵海龙、崔雅兰还的。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，大洼恒丰村镇银行有限公司与谢晓梅、罗喜军签订以物抵债协议书，将位于盘锦市大洼区厂房、场地、地上所有建筑及设备抵偿给大洼恒丰村镇银行有限公司，经盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初3390号民事判决书确认该协议合法有效；2018年11月2日，大洼恒丰村镇银行有限公司与赵海龙、崔雅兰（赵海龙与崔雅兰系夫妻关系）签订“抵债物转让协议书”，将位于盘锦市大洼区厂房、场地、地上所有建筑及设备转让给赵海龙及崔雅兰，由双方盖章及签字捺印;2019年1月20日，沈殿学与崔雅兰、赵海龙签订“房屋买卖协议书”，将大洼恒丰村镇银行债权转让的位于大洼区，面积720平方米的自建厂房出售给沈殿学，双方签字捺印，并出具收款收据。现原告诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、以物抵债协议书、（2017）辽1104民初3390号民事判决书、抵债物转让协议书、房屋买卖协议书、收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该合同合法有效。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告沈殿学与被告崔雅兰、赵海龙于2019年1月20日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费100元(原告已交纳)，由被告崔雅兰、赵海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十二月三十一日书记员  郭斯仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7237号 原告：杨忠发，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告杨忠发与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠发的委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠发向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资25462.5元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份至7月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告杨忠发、杨忠发、杨忠明、袁永林等四人出具欠条确认尚欠四人工资合计101850元，其中包括原告的工资25462.5元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告杨忠发等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告杨忠发等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告杨忠发等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告杨忠发等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“杨忠兴、杨忠发、杨忠明、袁永林：451×350=157850元，已付56000，下欠101850元”，并于该书面材料中签字、捺手印。至原告起诉之日，原告尚余工资款25462.5元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣杨忠发等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资25462.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告杨忠发工资人民币25462.5元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0116民初4197号原告：田仲良，男，汉族，1982年5月21日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：何心林，男，汉族，1961年9月10日出生，住济南市莱芜区。被告：张艳，女，汉族，1978年1月20日出生，住济南市莱芜区。被告：莱芜市盛轩商贸有限公司，住所地：济南市莱芜区北埠村。法定代表人：何心林，经理。原告田仲良与被告何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田仲良委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼。被告何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。田仲良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元、利息及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金，以6万元为计算基数自2015年9月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告向原告借款10万元，借款期限为2014年11月4日至2015年9月3日，借期内被告按月向原告等额本息还款11000元。逾期还款的，每逾期一日被告按照本金的0.05%向原告支付罚息并支付未还款金额10%的违约金，原告已履行了支付借款的义务，但被告等额本息还款4个月共计44000元后未再履行还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，田仲良与何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年11月4日起至2015年9月3日止。分10笔还清，每月还款本息11000元。合同还约定了罚息及违约金：每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，何心林、张艳书写借条一份，载明：今借田仲良现金壹拾万元正（100000.00），同时两人在收款确认书上签字捺印。载明：收款方式为现金加转账，现金为15000元，转账85000元。原告提交中国工商银行转账凭证一份，证实田仲良向何心林转款85000元。田仲良认可被告已经偿还等额本息44000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据田仲良提交的证据可以证实借款10万元的事实。双方在合同中约定的每期还款等额本息11000元不超过法律规定的上限，本院予以认可，故被告应当偿还尚欠的本金60000元。关于利息、逾期利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”，本案合同约定的罚息及违约金过高，但田仲良主张以6万元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告田仲良欠款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何心林、张艳、莱芜市盛轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  赵翠芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕秀连
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1013号申请人：佳化化学（滨州）有限公司，住所地滨州市滨城区。法定代表人：徐腾飞，执行董事兼总经理。被申请人：北京光华荣昌汽车部件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B213室法定代表人：赵月强。佳化化学（滨州）有限公司与北京光华荣昌汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佳化化学（滨州）有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京光华荣昌汽车部件有限公司名下价值120万元的财产进行保全。申请人以担保金360000元作为担保。本院经审查认为，申请人佳化化学（滨州）有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京光华荣昌汽车部件有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇一九年十二月十六日法官助理  李泳泽书 记 员  赵紫依