广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1259号 原告：潘世明，男，1943年10月3日生，壮族，住罗城县。 特别授权委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：吴覃敏，男，1977年4月25日生，壮族，住罗城县。 委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。 原告潘世明诉被告吴覃敏相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世明及委托诉讼代理人黄昌瑞、被告吴覃敏及委托诉讼代理人韦烜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其建在原告小房旁边长10米、高3.5米、宽0.2米的砖墙及砖墙下方的混泥土石脚拆除，恢复原告小房与被告场地之间长10米、宽1.5米的通道。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，原告的大房位于被告房屋的左侧，原告大房右边的小房与被告大房前面的空地（中部空地建有一化粪池）之间有一条长10米、宽1.5米的通道，供双方排水使用，双方房屋土地管理界限清楚明确。2019年6月，被告平整其大房子前面的场地，在原告小房与被告场地之间1.5米宽的通道上挖石脚，然后倒上混泥土，并在混泥土石脚上砌墙倒楼房，该砖墙长10米、高3.5米、宽0.2米，其所建的砖墙与原告的房子距离不足20厘米，侵占通道达1.3米，其所建的楼房与原告房子上方飞檐瓦角紧贴。原告的上述行为，不但占用双方通道宽1.3米的，长10米的土地，其所建的楼房对原告房子造成损害，即雨天的雨水必然漂溅到原告的墙体上，对原告的墙体造成不可估量的损害（原告的墙体为泥墙，经不起雨水侵蚀）。在原告建造石脚及柱子的过程中，原告要求其停建，被告不予理睬，后屯委、村委干部要求被告停止建设,被告以土地为其所有，所建石脚及柱子在其管理范围内为由不听劝阻，强蛮完成施工建设。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、集体土地建设使用证，证明原告的房屋经政府部门批准建设，具有合法的产权，受到法律保护。2、图片，证明2019年6月，被告平整其大房子前面的场地，在原告小房与被告场地之间1.5米宽的通道上挖石脚倒混泥土并在上面砌墙倒楼房，该砖墙长10米、高3.5米、宽0.2米，与原告房子距离不足20厘米，侵占通道土地长10米、宽1.3米。3、录像资料，证明原告已经劝阻被告，但被告还是坚持砌墙，被告认可侵占通道修建柱子及混泥土石脚的事实。 被告吴覃敏辩称：一、原告不是适格的主体。原告《集体土地建设用地使用证》载明的使用范围不包括被告建房占用的土地，即被告没有占用到原告的土地。所谓的相邻关系纠纷，是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面发生的纠纷。按照原告起诉状所述，认为被告建房会使雨水溅到其墙壁，但是并没有任何证据证明其受到的损失，其与本案没有直接关系，显然不是适格的主体。二、被告建房时没有实施任何妨害到原告物权的行为。被告所建房屋，与原告的房屋相距25到40厘米宽度，两边的房屋互不相干，不存在相邻关系纠纷的情形。1、被告房顶的排水不可能影响到原告房屋。两家房屋没有相互接触，被告房屋二楼的房檐已经做好排水槽并用管道接好，把屋面排水引导排放，屋面的雨水根本没有滴到原告的屋顶或者原告的土地范围上。2、原告的土地使用范围己经全部由其占用。原告的房屋及围墙己经占到其土地使用证允许使用的土地范围的最边沿。其房檐及围墙的盖瓦，往外延伸出来的部分，并非其专属使用的范围。3、两家中间的位置并不存在任何的通道，不存在被告建房影响原告及村民通行的问题。首先，被告建房时，按旧房的格局重建，两家大房排成一排，大房之间并不能通行，历史以来并不存在通道。其次，原告自行建了一堵围墙，围住通往被告一边的空位，后被告建洗凉房时，经原告同意，直接利用围墙作为其中一面墙壁搭建洗凉房。再次，历史以来原、被告两家之间的缝隙都不是村中通道。4、被告建房并不影响原告的通风、采光。原告房屋东侧有一扇户正对着村道，被告建房时墙壁离原告窗口在1米以上，两家墙壁之间也有40厘米以上，根本不存在通风、采光的问题。三、被告占有使用的土地范围，是其合法使用的土地范围。被告建房，是倒旧建新，只是在原来旧址范围内重建，并未超出原有的使用面积。原告诉请没有事实法律依据，被告没有对原告的任何权利造成损害和影响，请驳回原告诉讼请求。 被告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、潘世明与吴覃敏纠纷现场示意图，证明房屋位置关系，两家之间距离40CM以上。2、现场照片10张，证明原、被告房屋方位概况，两家保持40厘米以上距离，建筑物互不干扰，原告在两房屋间建围墙，将本来就不是通道的75cm空隙封堵，原告房屋窗户对着村道，通风采光不收任何影响，被告已将两家大房之间的空位做了排水沟，排水通畅，被告的房檐也已做好屋檐滴水槽，不会滴到他人屋面。被告建设房屋后并不对原告房屋造成任何影响。 本院出示2019年10月16日拍摄的现场照片六张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据，和本院出示的证据，能够证实原、被告房屋情况。原告潘世明与被告吴覃敏两家房屋相邻，原告的房屋位于被告房屋的西面。被告未建新房前被告房屋前面为其晒坪，晒坪西面与原告大房前的小房东面之间有一条长约10米、宽1.5米的空地。2019年6月，被告平整其大房子前面的晒坪，在原告小房与被告晒坪间1.5米宽的空地上建基础，建成长9米的楼房，该楼房的西面墙体宽0.2米、高3.5米，高过原告小房屋檐且与屋檐紧邻，致两家墙体间距变为南面宽0.44米、北面宽0.22米，被告的楼房靠后原告的小房，原告小房有一窗户朝向东面村道。在被告建房过程中，原告要求其停建，被告不予理睬完成施工。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家房屋相邻处的空地为集体土地。被告新建楼房占用了该部分集体空地，致使空地由原来的1.5米宽，变为南宽0.44米、北宽0.22米。被告建成的楼房有接水管，大量的雨水被接走，即使有接不完的雨水也只能下落到原告小房飞空出的屋檐上，然后流到被告的墙体。原告称两家相邻的1.5米空地原为通道，供双方排水使用。被告予以否认，原告不能提供证据佐证，对原告主主张的这一事实，本院不予采信。被告建楼房时已把两家墙体间隙空地用水泥进行硬化，做好排水通道，并没有对原告房屋造成影响。被告利用集体土地建房，土地属集体所有，被告建成的楼房并没有对原告的小房造成损害和安全隐患，也不对原告造成任何影响。原告诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告称原告不是适格的主体，原告因担心被告新建墙体雨水侵害原告的房屋，从而起诉具备诉讼主体资格，被告的该主张本院支持。被告称原告首先占用空地，没有证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘世明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦珊林