北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3043号原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海胜佟贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8698室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：李银菊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告上海胜佟贸易有限公司（以下简称上海胜佟公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净的共同委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告上海胜佟公司、被告京东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置连续至少30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告上海胜佟公司赔偿原告经济损失及合理费用支出30000元。本案审理过程中，因涉案侵权图片已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告侯筛红、王净净夫妇系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，为河北省动漫协会常务理事，石家庄版权协会常务理事，是中国邮政二十套国家版鼠年、牛年贺年明信片和二枚国版明信片邮资图插画设计者之一。原告作品是多年的积累和长时间辛苦创作的结果。被告上海胜佟公司未经原告许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告的作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，以此获得巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商业制作和商业销售，且未为原告署名，未支付费用，并对作品进行修改，侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权及信息网络传播权等多项权益。被告京东公司对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关法律规定，然而京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益体，应对侵权行为承担连带责任。故诉至法院，诉如所请。原告在庭审中明确二被告侵犯作品的署名权、作品信息网络传播权。上海胜佟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。京东公司向本院提交书面答辩意见称，一、涉案商品并非由我司上传、维护，我司仅提供电子商务平台，不参与涉案商品的实际销售，现涉案商品已下架，链接已删除，我司不存在主观过错，不具有事前审查义务，对被诉侵权行为不存在明知、应知的情形，不应就涉案商家的行为承担连带责任；二、我司不同意在京东网首页显著位置、侵权店铺首页首屏赔礼道歉的诉讼请求，涉案商品不存在侵犯原告署名权的情况，署名权的行使应符合一般商业惯例，依通常商业惯例，正常合法授权使用涉案图片的同类商品不会标注作者的姓名，即便构成侵权，署名权的救济方式也应具有必要性、适当性及合理性，原告的诉讼不具备必要性、适当性及合理性，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告侯筛红、王净净提交新世界出版社出版的图书《悠悠花巫》，书号：ISBN978-7-80228-745-7，版次：2008年8月第1版，在该书的封面及封面折扣处有图画作者名称及简介，载明：画儿晴天为侯筛红、王净净。该书中有涉案美术作品，主要内容为推单车的女孩与狗在海边漫步的场景。原告提供了涉案作品发布在网页上的截图，显示发布时间为2012年7月18日，作品左下角有“画儿晴天”水印。2018年6月28日，河南省许昌市汉魏公证处应王净净的申请，出具（2018）豫许魏证内民字第1092号公证书，记载：2018年6月28日，申请人王净净的委托代理人陈文文在该处公证员孙蓓、罗松卉的监督下使用该处与互联网连接的办公电脑，首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，然后在360浏览器地址栏输入网址“www.jd.com”进行链接进入京东商城，在该网页上搜索“胜佟礼品专营店”，进入店铺进行浏览。页面显示：1、“胜佟礼品专营店”的经营者资质信息公示为上海胜佟贸易有限公司；2、店铺中有“5678-10寸混合一本装过塑可放相册本影集插页式850张大容量家庭单车女孩”商品及“相册影集5678寸过塑照片可以放插页式相册本660张大容量创意礼品礼物过塑可放-单车女孩-660张”商品在售，商品评价0；3、前述商品的封面均为单车女孩，与涉案美术作品一致，仅左右方向相反。庭审中，原告侯筛红、王净净主张合理支出5000元（包括律师费3500元、公证费1500元），提供了公证费发票，但未提交其他证据。原告当庭明确表示，确认涉案京东店铺已关闭，涉案商品及图片已删除。上述事实，有原告提交的图书出版物、网页截图、公证书以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了包含涉案作品的图书出版物，其上明确署名原告为涉案美术作品作者，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告上海胜佟公司在其经营的京东店铺内销售的商品使用了涉案美术作品作为商品外观图案，虽然涉案商品上使用的单车女孩图片与涉案作品左右方向相反，但能够明显识别出二者的实质相似，并在商品描述中使用了上述图案，使公众可以在自己选定的时间和地点浏览涉案作品，且不能提供获得著作权人许可的证据，侵犯了原告享有的涉案美术作品的信息网络传播权。原告主张被告上海胜佟公司侵犯涉案作品的署名权。本院认为，在案证据显示上海胜佟公司作为网店经营者，仅是涉案商品的销售者，并无证据证明上海胜佟公司参与了涉案商品的设计生产，故上海胜佟公司不应对产品上使用涉案作品未署名的后果承担责任。京东公司作为京东商城的电子商务平台经营者，并非涉诉商品信息的发布者和商品销售者，未实施侵犯原告著作权的行为，原告亦未举证证明其向京东公司就涉案侵权行为履行了通知义务，或存在其他京东公司对涉案侵权行为明知或应知的情形，本案起诉后，被诉侵权店铺已关闭、商品已下架，客观上已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任，就原告对京东公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于侵权责任，有前述侵权行为的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告要求上海胜佟公司赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明原告因被侵权而遭受的损失及上海胜佟公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及上海胜佟公司主体类型、使用方式、持续时间、作品面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为3000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；关于合理支出，原告主张5000元，但其未提供律师费票据，虽提供公证费发票，但无法看出该发票属于哪份公证书，且公证为批量公证，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院酌定支持合理支出500元。关于原告主张被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因本案被告之行为仅侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持；关于停止侵权的诉讼请求，因原告当庭明确表示涉案京东店铺已关闭、侵权图片已删除，且原告当庭撤回该诉讼请求，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告上海胜佟贸易有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失3000元，合理支出500元，以上共计3500元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯筛红、王净净负担350元（已交纳），由被告上海胜佟贸易有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告侯筛红、王净净负担（已交纳），后续公告费（以公告费票据金额为准），由原告侯筛红、王净净负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 陈思佳审 判 员 韩 冰审 判 员 贺 诚二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧