重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终610号 上诉人（一审原告）肖光强，男，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 肖光强因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年6月6日，江北区政府作出《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期(塔山村片区)一期项目国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2014〕31号）（简称《征收决定》）。同日，江北区政府发布了《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期(塔山村片区)一期项目国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2014〕7号），并将《溉澜溪三期(塔山村片区)一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区塔山村10-18号,22-24号,29-30号房屋（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2014年6月14日至2014年8月12日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《征收补偿方案》中载明：该项目国有土地上房屋征收评估工作由重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司承担。肖光强所有的位于重庆市江北区塔山村23号4-4号房屋，证载用途为住宅，建筑面积为36.39平方米，位于此次征收范围内。2014年6月20日，重庆市江北区房屋管理局将《房屋征收评估结果报告》（“溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目”国有土地上被征收房屋价格评估）送达肖光强。该报告载明被征收房屋的房屋用途、房屋结构、修建年代、建筑面积等情况，并确定评估单价为7359元／㎡，评估总价为267794元。重庆市江北区城市房屋征收中心经与肖光强协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区城市房屋征收中心遂申请江北区房屋管理局报请江北区政府作出征收补偿决定。2016年9月8日，经江北区政府依法告知肖光强相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2016年10月26日，江北区政府根据相关法律法规规定作出江北府国征决〔2016〕71号《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。2016年10月31日，江北区政府向肖光强送达该《征收补偿决定书》，肖光强拒收该决定书。肖光强不服江北府国征〔2016〕71号《征收补偿决定书》，提起行政诉讼要求予以撤销。2018年8月7日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终651号《行政判决书》，责令江北区政府在判决生效之日起两个月内重新作出房屋征收补偿决定。据此，江北区政府于2018年9月7日依法通知肖光强就其房屋征收补偿安置听取其意见，但肖光强未到场。2018年9月26日，江北区政府作出江北府国征决〔2018〕第63号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称63号《征收补偿决定书》）并向肖光强送达，因肖光强拒绝签收，江北区政府遂在征收范围内予以张贴公示。肖光强不服该决定，于2019年2月26日向本院提起诉讼，要求撤销63号《征收补偿决定书》。 一审法院认为，本案的争议焦点为63号《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出63号《征收补偿决定书》的法定职权。其次，关于63号《征收补偿决定书》内容合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，被诉《征收补偿决定书》第一条（一）项中明确载明了“如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款347625.12元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7359元／平方米补偿，不含装修及附属物）267794.01元；2.公摊补足1251.03元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励32135.28元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿11644.80元；7.水电气、闭路等附属设施补偿3800元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算”，补偿内容、项目种类、标准等均按照《征收补偿安置方案》中载明的数额予以确定，符合上述规定。对于肖光强认为被征收房屋价格评估过低的问题，因被诉《征收补偿决定书》所依据的《房地产咨询报告》《房屋征收评估结果报告》由具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构系《征收补偿方案》中确定的重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。重庆市江北区房屋管理局将该报告书送达肖光强，但肖光强并未行使申请复核及鉴定之权利。故《征收补偿决定书》上载明的被征收房屋评估价格、产权调换房屋评估价格符合相关法律法规规定。第三，关于江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》的程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照江北区政府举示的《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证等证据能够证明，经房屋征收部门与肖光强协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请江北区政府作出63号《征收补偿决定书》，向肖光强予以送达被拒绝签收后在征收范围内张贴公示的事实，故江北区政府作出63号《征收补偿决定书》程序合法。肖光强认为江北区政府作出的《征收决定》违法，未对征收房屋用途进行说明,未公示规划图,未对公共利益进行规范性披露，上述理由均系对《征收决定》合法性提出的异议，而江北区政府作出的《征收决定》和63号《征收补偿决定书》系不同的行政行为，本案中并无证据证明《征收决定》无效或已被有权机关撤销，故江北区政府将《征收决定》作为《征收补偿决定书》的依据并无不当，肖光强提出本案中应对《征收决定》进行审查以及认为《征收决定》违法的理由并无事实根据，本院依法不予主张。肖光强认为评估公司的选择出现不正当手段，但对该观点并未举示相应证据予以证明，且江北区政府按《征收补偿方案》确定的评估机构及法定程序开展评估工作于法有据，所得评估价格符合法律规定，故该理由一审法院不予支持。综上，江北区政府所作63号《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖光强的诉讼请求。案件受理费50元，由肖光强负担。 肖光强上诉称，《征收决定》与63号《征收补偿决定书》具有关联性，都应属于本案的审查范围，一审法院没有对《征收决定》进行审查属于认定事实不清，江北区政府作出《征收决定》不符合为公共利益进行征收的要求，请求撤销一审判决，依法改判确认63号《征收补偿决定书》违法并予以撤销。 江北区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 第一组：证明江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律法规的规定。 1.《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2014〕31号）； 2.《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2014〕7号）及张贴公告照片； 3.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》； 以上证据拟证明江北区政府依法作出房屋征收决定后及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 4.户籍证明，拟证明被征收人的自然人身份状况; 5.房屋登记信息查询结果，拟证明房屋权利人是肖光强; 6.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构的公告》（2013.8.9）及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》，拟证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告； 7.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》（2013.8.14），拟证明各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见； 8.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构的公告》（2013.8.14），拟证明通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构； 9.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》（2013.8.19），拟证明通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构； 10.《房屋征收分户评估初步结果公示》（2014.6.7）及张贴照片，拟证明房屋征收分户初步评估结果对外公示； 11.《房屋征收评估结果报告》渝瑞达评房字〔2014〕064号（2014.6.14），拟证明国有土地上房屋征收市场价值评估报告； 12.《房地产咨询报告》渝瑞达评咨字〔2014〕064号-181号（2014.6.14），拟证明国有土地上房屋征收产权调换房屋市场价值咨询报告； 13.《房屋征收评估结果报告》渝瑞达评房字〔2014〕064-111及送达回证（2014.6.20）；该证据拟证明作出江北区塔山村23号4-4房屋价值评估报告，并送达被征收人。 第五组：拟证明《征收补偿决定》符合法律法规规定，且依法送达给产权人。 14.《房屋征收价值计算情况表》，该证据拟证明被征收人受让征收补偿权益； 15.房屋征收协商谈话笔录（2016.3.30），拟证明征收部门就房屋征收补偿事项与被征收人进行协商； 16.江北房管文〔2018〕106号《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（2018.8.23）；拟证明征收项目的签约期限已过，被征收人未能和征收部门达成房屋征收补偿协议，征收部门请示江北区政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。 17.江北府发〔2013〕124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》（2013.12.28），拟证明江北区政府授权区房管局或相关街镇在国有土地上房屋征收与补偿工作中实施对被征收人及直接利害关系人谈话、听取意见、组织听证等有关事项； 18.《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证（2018.9.6）； 19.谈话笔录（2018.9.7）； 证据18-19拟证明受江北区政府委托，江北区房管局就房屋征收补偿事项与被征收人进行谈话。 江北府国征决〔2018〕第63号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片（2018.9.26）；拟证明江北区人民政府依法作出征收补偿决定，送达给被征收人，并公示。 第六组：法律法规依据。 21.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）； 22.《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 23.谈话笔录（2016.9.8），拟证明对肖光强进行第二次谈话，前面举示的两次谈话笔录是第1次和第3次。 24.重庆市高级人民法院（2017）渝行终651号《行政判决书》；拟证明针对肖光强户原来已作过征收补偿决定，因对产权调换的房源未做保留，故被法院予以撤销。 25.《保留房源承诺书》；拟证明产权调换房源一直保留。 肖光强在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.肖光强身份证复印件； 2.王光维（肖光强之妻）身份证复印件； 3.结婚证复印件； 4.肖光强（户主）常住人口登记卡； 5.房地产权证； 证据1-5证据拟证明其本人和委托代理人身份以及被征收房屋的基本情况。 6.《张家口市桥东区人民政府关于姚家庄村棚户区改造项目第二批房屋征收决定的公告》和江北府发〔2014〕31号《关于溉兰溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》各一份； 拟证明参考张家口的征收决定和公告，对比本案的征收决定和公告，说明本案的征收决定和公告是违法的。 7.《行政诉讼当事人权利义务及须知（高院）》及送达回证、《合议庭组成人员及书记员通知书》、《廉政监督卡》、（2017）渝行终651号《行政判决书》，拟证明江北区政府应出示相关的规范性文件； 8.《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 9.《中华人民共和国城乡规划法》； 10.渝国土房管办发（2011）187号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》； 11.江北府发〔2012〕3号《重庆市江北区国有土地房屋征收与补偿实施细则（试行）》； 拟证明江北区政府应当依据以上文件进行征收，作出征收决定时对公共利益应当严格审查，但江北区政府没有按照上述规定审查。 12.溉澜溪塔山村片区城市房屋征收工作宣传手册； 拟证明江北区政府应当按照该宣传手册的内容进行征收，但是江北区政府并没有。 13.申请信息公开的复函（2份）、申请信息公开的告知书（5份）、塔山村片区三期项目区域照片（1张）、塔山村片区三期一期项目图纸（3张）； 拟证明被征收的范围是属于商业开发，不是公共利益。 14.塔山村一期征收项目住宅房屋补偿概算表（2张）； 拟证明概算价格的悬殊的变化太大，对补偿的标准一直都在变化，证明江北区政府计算的补偿标准不正确，克扣其补偿款。 15.未签约门户、门牌号、地址表（1张）； 拟证明签约户未达到百分之九十五，不符合征收的相关规定。 16.二类居住用地（一张），该证据就是对证据13图纸中R2类用地的解释； 17.江北区房管局执法人员执法证照片（2张），拟证明该工作人员并不是来听取意见的。 经一审庭审质证，肖光强对江北区政府举示的证据发表如下质证意见：证据1的真实性有异议，内容不合法，没有征收目的及相关计划证明文件，不符合征收补偿条例的规定；证据2、3，未明确是因公共利益征收，不能证明进行了公告，不予认可；证据4、5，无异议；证据6-9，真实性不予认可，评估机构的确定程序不合法；证据10-12，不清楚，没见过；证据13，评估公司采用的评估方法有异议，对评估报告不予认可；证据14，真实性不予认可，征收价格不正确；证据15、17，真实性不认可，该笔录系伪造的；证据16，不清楚；证据18，没有收到该通知，故不予认可；证据20，收到该《征收补偿决定书》，但内容不合法，故未在送达回证上签字；证据23，没有人找本人谈话，故不清楚；证据24，高院的二审判决是因为一审判决适用法律错误而撤销，并非因为未保留房源；证据25，真实性无异议，但对保留的房源地址有异议，且仅有一处房源供选择。江北区政府对肖光强举示的证据发表以下意见：证据1-5无异议；证据6、16的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时亦不能达到其证明目的；证据7-12、证据13中“复函”及“告知书”的真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据13中照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据13的图纸盖有两江新区规划局印章对其真实性予以认可，其余图纸的真实性以及证明目的均不予认可；证据14的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据15的真实性无法判断，且不影响征收决定；对证据17无异议，执法证与工作证的效力是相同的，故不能达到其证明目的。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，江北区政府举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。肖光强举示的证据1-5、重庆市高级人民法院（2017）渝行终651号《行政判决书》，内容客观真实，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信；肖光强举示其他证据因与本案无关联且达不到其证明目的，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为63号《征收补偿决定书》是否合法。江北区政府于2014年6月6日作出《征收决定》，又于同日发布了《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期(塔山村片区)一期项目国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2014〕7号）并将《征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。肖光强所有的位于重庆市江北区塔山村23号4-4号房屋在此次征收范围，房屋用途为住宅，建筑面积为36.39平方米。因与肖光强就房屋征收补偿事宜协商未果，房屋征收部门报请江北区政府作出补偿决定。江北区政府根据房屋征收部门的申请，作出63号《征收补偿决定书》，其中载明了被征收房屋价值的补偿及补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等内容，并告知了肖光强申请行政复议和提出行政诉讼的权利，亦依法进行了送达及对外公示。关于涉案房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，均由具备相应合法资质的评估机构出具的评估报告所确定，报告中的评估时点与《征收决定》公告之日相同。关于搬迁费、被征收房屋装饰物和附属物补偿等其他补偿内容，亦符合上列《征收补偿方案》。据此，江北区政府作出的63号《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条等规定，事实清楚、程序合法，并无不当。 关于肖光强在上诉状中提到一审法院没有对《征收决定》进行审查的问题。由于江北区政府作出《征收决定》与作出63号《征收补偿决定书》系不同的行政行为，《征收决定》的效力问题并不属于本案的审查范围，故对此不予评判。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。肖光强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖光强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴