wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22725号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：童华江，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童华江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告童华江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币109,524.42元、利息20,906.70元、滞纳金及违约金2,831.33元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,262.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告童华江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,524.42元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告童华江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计109,524.42元；二、被告童华江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.49元，减半收取计1,245.24元，由被告童华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初6234号原告：胡春兰，女，汉族，1981年4月13日生，住郸城县。被告：梁文，男，汉族，1983年11月20日生，住郸城县。被告：张苏，女，汉族，1986年3月16日生，住郸城县。被告：王欣欣，男，汉族，1988年10月28日生，住郸城县。原告胡春兰诉被告梁文、张苏、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春兰到庭参加诉讼。被告梁文、张苏、王欣欣经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡春兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁文、张苏偿还借款本金60000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，按月息2分计算）；被告王欣欣对被告梁文、张苏的借款承担连带责任；诉讼费用、律帅代理费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告梁文、张苏因资金紧缺向原告借款60000元，并约定了利息，且向原告出具一份借条：“借条今借到胡春兰现金60000.00(陆万元)整。月息三分借款人：梁文、张苏担保人：王欣欣。借款日期：2018年6月15日”，并且王欣欣自愿为该笔借款作担保。现在原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推脱不还。请判如所请。被告梁文辩称，其愿意履行还款义务，计划三个月内可以清除欠款。被告张苏、王欣欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告梁文、张苏因做生意资金紧缺，在被告王欣欣担保下向原告借款60000元，约定月息3分，有三被告出具的借条：“今借到胡春兰现金60000.00(陆万元)整。月息三分借款人：梁文、张苏担保人：王欣欣。借款日期：2018年6月15日”为证，期间原告催要借款未果，引起纠纷。本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明原告与被告梁文、张苏之间借贷关系成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王欣欣作为担保人与被告梁文、张苏双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁文、张苏于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡春兰借款60000元及相应利息（自2018年6月15日起，按月息2分支付资金占用期间的利息至付清借款之日止。）二、被告王欣欣对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告梁文、张苏、王欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年十二月二十六日书记员 张东东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初7212号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：刘华刚，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告刘华刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会委托代理人胡文丽到庭参加诉讼，被告刘华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告拖欠的租金2577.90元。 事实和理由：原告作为重庆市大渡口区人民政府住房保障管理部门，依法对大渡口区管辖范围内的廉租房、公租房进行管理。重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室于2012年12月将惠丰居**号房屋以廉租住房方式出租给被告，按约定被告应在每月10日前缴清上月租金。现因被告拖欠2014年1月至2017年12月，2018年4月至2019年9月租金2577.90元。经原告催收，被告未支付前述款项，原告遂诉至法院。 被告未到庭辩称，未做答辩。 本院经审理查明，原告系重庆市大渡口区人民政府住房保障管理部门，依法对大渡口区管辖范围内的廉租房、公租房进行管理。2012年10月16日，刘华刚作为申请人，向重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室申请廉租住房保障。2012年11月30日，李福全、刘华刚作为承租人(乙方)与重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室作为出租方（甲方）签订《廉租住房租赁合同》，约定租赁期限为2012年12月1日至2013年12月1日止，乙方按照廉租住房保障政策规定使用面积为20平方米，租金按1元/㎡计收，共计20元；乙方超过廉租住房政策范围内的使用面积23.05㎡，租金按2元/㎡计收，共计46.1元。乙方应在每月10日前向甲方缴清上月租金。 2012年12月1日重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室向被告配租了惠丰居**号房屋，面积43.05㎡。全额廉租保障面积20㎡，保障面积月租20元，超保障面积23.05㎡，超保障面积月租46.1元，每月房租合计66.10元。 审理中，原告明确因该房屋配租给了李福全、刘华刚两人，故原告向被告主张按每月33.05元计收租金。 上述事实有重庆市大渡口区廉租住房保障申请审批表、廉租住房租赁合同、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。廉租住房和公租住房保障系政府针对特殊困难家庭或个人提供的居住保障，符合相应条件的个人或家庭向政府提出申请后，就应当视为接受廉租住房或公租房所规定的政策条件，双方依法成立房屋租赁合同关系。本案被告于2012年12月1日通过配租获得涉案房屋的承租权，被告理应支付租金。被告对其支付租金的情况有责任提供证据证明，但在审理中并未举示，故本院认定被告尚欠2014年1月至2017年12月廉租房租金1586.40元=48个月×33.05元/月，2018年4月至9月的公租房租金594.90元=18个月×33.05元/月，共计2181.30元。本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求在前述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘华刚于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会房屋租金2181.30元； 二、驳回重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年十二月三十日 书记员  穆 颖
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4165号原告：张程根（曾用名：张杰），男，1971年4月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：张庆亮（曾用名：张青亮），男，1976年8月4日出生，汉族，住蒙城县，曾用身份证号：341224197608010016）。被告：李艳秋，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。原告张程根与被告张庆亮、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张程根到庭参加诉讼。被告张庆亮经本院传票传唤、李艳秋经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款40万元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年12月30日向原告借款10万元，口头约定月息1.5分；2017年6月22日向原告借款30万元，口头约定月息1.5分，现被告无款支付。被告张庆亮、李艳秋未作答辩。经审理查明：二被告因做生意需要，于2015年6月22日向原告借款30万元，于2016年6月22日更换借款日期，2016年12月30日，二被告又向原告借款10万元，2017年6月22日，二被告又在原30万元的条据上更换借款日期。后原告急需用钱，催要未果。上述事实，有原告提供的身份证复印件、社区证明、借条、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：二被告向原告两次借款合计40万元，事实清楚，证据充分，原告该诉求，予以支持。原告要求利息的诉求，因借条未约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆亮、李艳秋于本判决生效之日起10日内偿还原告张程根借款40万元；二、驳回原告张程根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张庆亮、李艳秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  孙鹏程审判员  刘晓勇审判员  王宝琴二〇一九年十二月二十七日法官助理张小毛书记员管成虎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2942号 申请执行人：郭海勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘荣乐，男，1974年12月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郭海勇与被执行人潘荣乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初885号民事判决已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2942号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 潘天天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46333号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金270131.11元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告张勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日,原告平安银行（乙方）与被告张勇（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修和购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月22日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告张勇指定账户。截至2019年11月30日，被告张勇尚欠平安银行贷款本金270131.11元，利息（含罚息）156776.89元、复利45668.81元。本院认为，原告平安银行与被告张勇签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张勇发放贷款，被告张勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告张勇主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270131.11元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）156776.89元、复利45668.81元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25113号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金颖，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告金颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告金颖偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币80,652.81元(币种下同)、利息15,313.55元、逾期还款违约金14,076.89元、分期付款手续费1,413.69元，并承担以本金80,652.81元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为80,652.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金颖未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告金颖未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，浦发银行信用卡中心因被告金颖的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告金颖用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告金颖办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告金颖欠付浦发银行信用卡中心本金80,652.81元、利息15,313.55元、逾期还款违约金14,076.89元、分期付款手续费1,413.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告金颖催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告金颖向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告金颖在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告金颖归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告金颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币80,652.81元；二、被告金颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币15,313.55元、逾期还款违约金人民币14,076.89元、分期付款手续费人民币1,413.69元；三、被告金颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币80,652.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,529.14元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,264.57元，由被告金颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初542号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吕文卓，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被判决拘役四个月，2017年12月6日刑满释放。因吸毒，于2018年11月13日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月18日被取保候审，经本院决定，于2019年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]510号起诉书指控被告人吕文卓犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，因被告人吕文卓尚未逮捕到案，于2019年9月23日中止审理，同年11月5日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王盛出庭支持公诉。被告人吕文卓及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年7月5日22时许，被告人吕文卓无有效机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的无号牌普通二轮摩托车从重庆市北碚区碚东大桥方向沿盐东路往黄桷大桥方向行驶，当车行驶至XX小学大门路段时，遇被害人王某1未走人行横道横过道路，吕文卓操作不当，致使车头与王某1相撞，造成王某1脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、侧脑室出血、眶骨骨折、多发皮肤裂伤、胫骨近端骨折伴腓骨骨折等伤情的交通事故。吕文卓随即拨打120，将王某1送医。经治疗，王某1脑室及蛛网膜下出血基本吸收，全身多处皮肤擦伤结痂，其余伤情未痊愈。期间，吕文卓得知王某1患有人类免疫缺陷病毒病。后吕文卓无法承担继续住院治疗的费用，与王某1商议后，于2018年8月6日为其办理出院手续。王某1独居，且生活不能自理，出院后由吕文卓照顾，2018年8月18日，王某1伤情恶化死亡。2018年7月6日，被告人吕文卓接公安民警电话通知后归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻经查支队认定：被告人吕文卓承担此次事故的主要责任，被害人王某1承担此次事故的次要责任。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人王某1系车祸伤后多器官感染死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：事故前肇事车辆前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕文卓违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吕文卓自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处吕文卓有期徒刑十个月。被告人吕文卓对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。其指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出吕文卓案发后自首，并支付医药费用，出院后也按照医嘱进行护理和照顾，只是在出院后五六天发现被害人有异常情况，未尽到审慎注意义务，建议量刑上予以考虑。经审理查明，2018年7月5日22时许，被告人吕文卓无有效机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的无号牌普通二轮摩托车从重庆市北碚区碚东大桥方向沿盐东路往黄桷大桥方向行驶，当车行驶至XX小学大门路段时，遇被害人王某1未走人行横道横过道路，吕文卓操作不当，致使车头与王某1相撞，造成王某1脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、侧脑室出血、眶骨骨折、多发皮肤裂伤、胫骨近端骨折伴腓骨骨折等伤情的交通事故。吕文卓随即拨打120，将王某1送医。经治疗，王某1脑室及蛛网膜下出血基本吸收，全身多处皮肤擦伤结痂，其余伤情未痊愈。期间，吕文卓得知王某1患有人类免疫缺陷病毒病。后吕文卓无法承担继续住院治疗的费用，经与王某1商议，于2018年8月6日为王某1办理出院手续。因王某1独居，且生活不能自理，出院后由吕文卓照顾。2018年8月18日，被害人王某1因伤情恶化死亡。2018年7月6日，被告人吕文卓接公安民警电话通知后归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻经查支队认定：被告人吕文卓承担此次事故的主要责任，被害人王某1承担此次事故的次要责任。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人王某1系车祸伤后多器官感染死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：事故前肇事车辆前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。上述事实，有被告人吕文卓的供述和辩解，并有证人王某2、徐某某的证言，道路交通事故勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，住院诊断证明，出院记录，出院证，重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所(2018)病理A鉴字第77号司法鉴定意见书，重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人吕文卓前科刑事判决书，释放证明书，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕文卓违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吕文卓自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款(一)项之规定，判决如下：被告人吕文卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  谢淑静人民陪审员  张成华二〇一九年十二月十日书 记 员  张圆圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29274号原告：晟德（天津）印刷有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：郭朝晖，经理。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。被告：北京膳书堂文化传播有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号北京首都图书批发市场中心一层B-08号。法定代表人：潘秋生，总经理。原告晟德（天津）印刷有限公司（以下简称晟德公司）与被告北京膳书堂文化传播有限公司（以下简称膳书堂公司）票据追索权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟德公司的委托诉讼代理人高晓红，被告膳书堂公司的法定代表人潘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟德公司向本院提出诉讼请求：1.判令膳书堂公司向晟德公司支付支票票面金额78571元；2.判令膳书堂公司支付利息（以78571元为基数，自2019年4月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由膳书堂公司承担。事实和理由：膳书堂公司于2019年4月25日向晟德公司出具票面金额为78571元转账支票一张，2019年5月5日晟德公司向银行提示付款时，被银行以“账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退回。晟德公司认为，膳书堂公司向晟德公司签发转账支票，双方成立合法有效的票据关系，膳书堂公司应承担相应的票据责任。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，膳书堂公司作为出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。现涉案支票因“账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项”，被付款银行于2019年5月5日退票并出具退票理由书。依据《票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”以及第九十三条：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，使用本法第二章有关汇票的规定”之规定。现晟德公司为维护自身合法权益，特诉至贵院。膳书堂公司辩称，不同意晟德公司诉讼请求，膳书堂公司同意支付部分货款，但因晟德公司延期交付图书对第三人造成影响要求晟德公司承担违约责任。本院经审理查明：膳书堂公司向晟德公司开具一张招商银行转账支票，票面记载信息为：票号为308011309479xxxxx，票面金额为78571元，收款人为晟德公司，出票日期2019年4月25日。膳书堂公司在出票人处盖公司章和法定代表人潘秋生印章。晟德公司在被背书人处委托农行天津马家店支行代为收款。2019年5月6日，中国农业银行出具退票理由书，载明退票理由为账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项。庭审中，膳书堂公司认可转账支票的真实性，但称双方存在委托印刷合同关系，涉案支票是用来支付印刷费的，但晟德公司延期交付图书，应当承担相应的违约责任。为证明其主张，膳书堂公司提交了印发装凭单、送货时间单据、对账单予以佐证。晟德公司对此不予认可，称膳书堂公司提交的证据没有晟德公司的盖章确认，根据票据的无因性原则，膳书堂公司的答辩意见与本案无关，其应当承担合法支付票据的责任。上述事实，有晟德公司提供的转账支票、中国农业银行业务凭证，膳书堂公司提供的印发装凭单、送货时间单据、对账单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，晟德公司所持有的由膳书堂公司签发的涉案转账支票票面必要记载事项齐全，系有效票据。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，膳书堂公司虽辩称双方存在印刷合同关系、晟德公司公司逾期供货应当承担违约责任，但晟德公司对此不予认可，膳书堂公司亦未提交确实有效的证据证明应供货时间、违约责任、违约损失等，故本院对膳书堂公司的该项抗辩意见不予采信。现晟德公司能够向法院说明其取得支票的来源，膳书堂公司亦无其他证据证明对于涉案支票晟德公司存在其他不享有票据权利的情形，故本院确认晟德公司系合法取得涉案支票并享有票据权利。膳书堂公司出具支票后，对持票人负有保证付款的义务，故对晟德公司要求膳书堂公司支付票面金额78571元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额和票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息。本案中，晟德公司要求膳书堂公司支付利息的诉请于法有据，但起算时间有误，本院依法调整为自提示付款日即2019年5月5日起至实际付清之日止的利息，故对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第十三条、第三十一条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京膳书堂文化传播有限公司给付原告晟德（天津）印刷有限公司78571元及利息（以78571元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告晟德（天津）印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告北京膳书堂文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2400号 原告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司） 住所地西安市高新区丈八街办唐延路旺座现代Ｂ座2502室。 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX， 法定代表人李世发，任公司经理。 委托代理人解东生，男，1959年11月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区，一般授权代理。 被告凤翔县东湖管理处（以下简称东湖管理处） 住所地凤翔县城东湖公园。 法定代表人齐会斌，任该处主任。 委托代理人张炳军，男，1975年10月31日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县，任东湖管理处治安股股长，特别授权代理。 原告关中建司与被告东湖管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月56日受理后，依法由审判员蒲鹏飞适用简易程序独任审判,于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告关中建司的委托代理人解东生，被告的委托代理人张炳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月原、被告就凤翔县东湖苏公祠布展工程达成建设工程施工合同，该工程依据凤翔县发展和改革局凤发（2010）115号文件批复，被告负责建设，宝鸡鑫宇建设监理有限公司监理，陕西建信工程管理有限公司招标代理，原告中标承建。施工期限从2010年12月开工建设至2016年2月竣工验收合格，并于2017年10月25日由凤翔县审计局凤审报字（2017）29号审计报告就原告施工的凤翔县东湖苏公实祠布展工程进行了审计，结果为审定造价1566040元，扣减规费69871.07元，被告应支付原告工程款1496168.93元，扣除被告已付460000元，被告拖欠原告1036000元，原告数次索要无果，请求依法判令被告支付工程款1036000元，并支付按年利率6%从2017年10月26日至还清欠款之日的利息，并承担本案受理费用。 原告为证实自己的主张提供了下列证据：1、《凤翔县东湖苏公祠院内及大殿装修工程合同书》，证实该工程依据凤翔县发展和改革局凤发（2010）115号文件批复，被告负责建设，原告中标承建；2、凤翔县审计局凤审报字[2017]29号《审计报告》，证实经审计工程总造价1496168.93元。被告对上述证据无异议。 被告辩称，凤翔县东湖苏公祠布展工程是依据凤翔县发展和改革局凤发改发（2010）115号文件批复，凤翔县住建局凤住建发（2010）194号文件规划定点，由县住建局公开招标，关中建司中标承建，宝鸡鑫宇建设监理公司监理。于2010年12月开工建设，2016年2月竣工；凤翔县审计局凤审报字（2017）29号审定造价为1496168.93元，截止目前已付工程款460000元，下欠工程款1036168.93元属实。1、该项目为政府工程项目，所有资金来源均为财政资金，由于县财政目前资金困难，多次向县上反映此情况，但尚未争取到资金。因此，希望推后判决，我处积极向县上争取；2、该工程项目属实，拖欠工程款属实，请求免除利息119140元。 经审理查明，2010年12月15日凤翔县东湖管理处与关中建司签订了《凤翔县东湖苏公祠院内及大殿装修工程合同书》，工期300天，合同总价458823.64元，工程进度款按已完工程形象进度比例支付，当工程款会至工程总造价的80%时暂停支付，竣工验收达到合格标准并移交全部资料后付至工程造价的95%，下余5%作为保修金，保修期满后付清。本工程保修期自竣工验收合格后次日算起，为期一年，保修金额为工程造价的5%。工程变更以工程实际发生量经发包人和承包人现场书面签证认可为准，据实结算。2016年2月竣工后，经凤翔县审计局审计，工程总造价1496168.93元。之后被告支付原告460000元，下欠1036000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订并履行的《凤翔县东湖苏公祠院内及大殿装修工程合同书》属有效合同，当事人应当按照合同的约定完全履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告给被告完成了合同规定的施工任务。被告应当按照约定的期限支付工程价款；被告未按期支付工程款，给原告造成了一定损失，原告请求由被告支付利息，合法合情，对原告的请求本院应当予以支持。利息的计算应以1036168.93元为基数，自审计结束起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.80%计算至2019年9月25日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 由凤翔县东湖管理处于本判决生效后一月内向陕西关中建筑工程有限公司支付工程款1036168.93元，并支付利息95368.76元（2017年10月25日至2019年9月25日）。103616893119140152007600 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15200元，减半收取7600元，由凤翔县东湖管理处交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  亢诗瑶
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执317号之一 申请执行人：余华彬，男，1979年11月3日出生，汉族，住所地广西宁明县。 申请执行人：孙静宁，女，1953年9月28日出生，汉族，住所地广西宁明县。 申请执行人：余鸣，女，1983年3月25日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人：樊覃道，男，1978年12月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。 余华彬、孙静宁、余鸣与樊覃道民间借贷纠纷一案,宁明县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂1422民初825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊覃道没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余华彬、孙静宁、余鸣向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人樊覃道向申请执行人偿还借款130000元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人樊覃道发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人樊覃道的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。同时本院还到被执行人户籍所在社区居民委员会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权为130000元及利息；被执行人欠缴案件执行费1850元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初891号 原告杨某，女，1960年5月6日生，××族，住启东市。 原告陈某，男，1962年5月1日生，××族，住址同上。 委托代理人杨某（系陈某妻子），身份信息同前。 两原告委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师（法律援助）。 被告启东市综合行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。 法定代表人黄海荣，职务局长。 应诉负责人顾向华，职务副局长。 委托代理人俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告杨某、陈某不服被告启东市综合行政执法局行政强制，于2019年7月12日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于7月25日立案后，于7月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告杨某、陈某于2019年12月30日以双方庭外达成和解为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告杨某、陈某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨某、陈某撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），原告杨某、陈某自愿负担。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  顾春宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1886号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79-83号。 负责人周国新，行长。 委托代理人李永鉴，该行员工。 被执行人彭剑波,男，1973年12月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与彭剑波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4910号民事调解书已经生效。因被执行人彭剑波未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行于2019年9月6日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金144807.67元及利息，被执行人应承担的诉讼费1956元。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭剑波送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但其未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人彭剑波无银行存款和可供执行的其他财产。其抵押于中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行的，位于眉山市东坡区凯旋帝景一期8幢1单元6层1号住房一套，本案已采取了查封措施。但该套房产已被成都市成华区人民法院于2017年先予查封，该院为处分权法院。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，于2019年10月17日向成都市成华区人民法院寄去了《商请移送执行函》，要求将该套房产的处分权移交本院执行，但该院至今未能移送。目前尚在协商之中。如首查封法院不移送处分权，届时权利人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行可到该院主张优先受偿权参与分配。此情况已通报申请执行人，其对此不持异议，并同意对本案裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4910号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 恒
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初675号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人徐建涛,男,1974年10月18日出生,身份证号,汉族,高中毕业,住河南省登封市徐庄镇徐庄村46号,因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2019年4月19日被登封市公安局取保候审。被告人李耐焕,女,1973年4月14日出生,身份证号,汉族,小学肄业,住河南省登封市徐庄镇徐庄村46号,因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2019年4月19日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人徐建涛、李耐焕犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人徐建涛、李耐焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年1月至2019年4月前后,被告人徐建涛、李耐焕在其父亲李某位于登封市徐庄镇徐庄村十四组的田地内,播撒罂粟种子,并培植幼苗733株。经鉴定,被告人徐建涛、李耐焕非法种植的幼苗为罂粟幼苗。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐建涛、李耐焕的供述；证人李某证言；现场勘验笔录、鉴定意见；书证；视听资料。据此认为被告人徐建涛、李耐焕的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应以非法种植毒品原植物罪追究被告人徐建涛、李耐焕的刑事责任。被告人徐建涛、李耐焕认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对徐建涛判处拘役两至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元；对李耐焕判处拘役两至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人徐建涛、李耐焕对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人徐建涛、李耐焕的行为已构成非法种植毒品原植物罪。登封市人民检察院指控被告人徐建涛、李耐焕犯非法种植毒品原植物罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人徐建涛、李耐焕自愿认罪、认罪，签署具结书，可以从轻处罚;被告人李耐焕具有自首情节，可以从轻处罚；二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐建涛犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李耐焕犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月二十日书记员  陈亚静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4685号上诉人（原审被告）：秦继宗，男，汉族，1983年1月20日出生，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）：王小平，男，回族，1982年10月23日出生，住甘肃省张家川回族自治县。上诉人秦继宗因与被上诉人王小平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人秦继宗，被上诉人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦继宗上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判秦继宗不承担任何责任或者发回重审；三、一、二审诉讼费用由王小平承担。事实及理由：与王小平在合伙经营过程中确有一些经济上的往来，但不存在借贷关系，而是合伙关系。2017年5月1日出具的借条是在王小平威逼利诱之下所写。王小平辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王小平向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决秦继宗偿还到期借款本金15万元整；二、本案诉讼费用由秦继宗承担。一审法院认定事实如下：王小平、秦继宗系朋友关系，秦继宗因资金周转向王小平借款32万元，秦继宗于2017年2月8日向王小平出具借条1份，载明：“今借王小平人民币现金贰万肆仟捌佰元整（￥24800），借款人：秦继宗。”后又于2017年5月1日向王小平出具借条1份，载明：“借款人秦继宗身份证号：6224211983××××××××，出借人王小平身份证号6205251982××××××××，因资金周转需要，于2017年5月1日，向出借人王小平借款人民币，叁拾贰万元整（大写）￥320000（小写），约定于2019年5月1日归还。如不能按期归还，借款人愿付违约金0.1%，并承担所产生的法律责任。”该借条中亦约定分期还款时间2018年8月31日前归还￥100000,2018年12月31日前归还￥50000，2019年5月1日前归还￥170000。王小平通过微信分九笔向秦继宗转款，分别为2017年7月12日转账2000元、2017年6月29日转账2000元、2017年6月26日转账140000元、2018年5月15日转账1000元、2017年6月3日转账1000元、2017年7月24日转账1600元，2017年9月15日转账500元，2017年7月4日转账3500元，2017年6月29日转账18000元，2017年8月12日转账5000元，以上共计转款48600元。2017年9月13日秦继宗以王小平名义购买本田牌小型轿车，通过银行共刷卡三笔，分别为84340元，其中1090元、7405.62元是通过王小平妻子海霞银行卡刷取。2017年3月24日、2017年3月27日分别刷卡5265.42元、7811.97元，2017年4月1日王小平通过银行取现13000元向秦继宗出借，2017年6月26日王小平通过银行取现30000元向秦继宗出借，2017年9月13日刷卡5000元。王小平诉称上述款项系秦继宗向其借款，而秦继宗辩称其与王小平是经营空调生意的合伙关系，双方之间没有借款行为。王小平因多次催款无果后诉至法院。一审法院认为，个人合伙必须同时具备以下要件：一、两个以上合伙人，且合伙人仅限于自然人而不能是法人或者其他组织；二、个人合伙必须具备合伙意思，即合伙协议，合伙协议包括：1、书面合伙协议，2、有两个以上无利害关系人证明的口头协议；三、个人合伙的合伙人必须共同出资，合伙出资可以是资金、实物、技术等；四、个人合伙的合伙人应当合伙经营、共同劳动。据此，双方均未提交书面合伙协议或有两个以上无利害关系人证明的口头协议。故现有证据不足以认定双方系个人合伙关系。王小平提交借条、银行流水及微信转账记录等，拟证明秦继宗向其借款32万元的事实。秦继宗辩称借条是在王小平的威逼利诱下出具的，且秦继宗的主张系双方共同经营空调生意的出资款项并非借款。但从秦继宗提交的证据内容来看，该案并非系合伙关系。故一审法院认定借款事实成立，秦继宗提交的证据不能证实其主张，秦继宗应偿付王小平到期借款本金150000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王小平提供借条、银行流水及微信转账记录并主张秦继宗偿还到期借款150000元，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：秦继宗于本判决生效之日起十日内偿还王小平到期借款本金150000元。案件受理费3300元，已减半收取1650元，由秦继宗负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是该案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷。本案中王小平依据借条主张秦继宗偿还到期借款150000元，而秦继宗主张该款并非借款，而是王小平因双方共同经营空调生意投入的出资款，二人是合伙关系。根据庭审查明，秦继宗对向王小平出具借条的事实认可，并陈述该32万元是王小平陆续向其提供，后王小平因经营辛苦、利润低、无法筹资等原因不想干了，双方对王小平投入的财产清算后由秦继宗出具了“向王小平借款人民币32万元”的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中该借条系王小平与秦继宗终止合伙关系后对王小平投入财产的处理而达成的债权债务清算协议，王小平以该借条为凭据提起诉讼，应按照民间借贷纠纷审理。王小平享有债权，秦继宗应当清偿债务。综上，秦继宗的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由秦继宗承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇一九年十二月二十六日书记员  潘 珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20426号 上诉人（原审原告）：刘加林，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人刘加林因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘加林在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘加林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3110号原告：兰州东方明珠数字设备有限责任公司，住所地：兰州市西固区公园路129号长业大厦。法定代表人：苏笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍应怀，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马惠芳，女，该公司办公室主任。被告：河南省豫电中原电力电容器有限公司，住所地：河南省温县工业集聚区鑫源二路。法定代表人：樊铭根，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华，男，该公司销售部部长。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。原告兰州东方明珠数字设备有限责任公司与被告河南省豫电中原电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告兰州东方明珠数字设备有限责任公司诉称，2013年7月13日，原、被告在原告公司所在地签订《窑街煤电集团有限公司海石湾上广场35KV变电所工程6KV无功补偿装置合同书》，约定原告以331100元的价格从被告处购买“6KV户内式并联电容成套装置”两套，双方对交货地点、交货时间等均进行了约定，并约定如发生争议，由合同签订地法院管辖。合同履行过程中，被告并未按约定履行己方义务，双方约定被告应于2013年9月30日前交货，但被告直至次年7月才交货，比约定交货时间延期10个月；设备安装调试过程中，被告并未依照《技术协议》、《售后服务承诺书》的约定进行，致使安装工期延迟；电容设备安装完成后，被告既未提供人员培训、设备调试等服务，亦未对设备后续存在的问题进行修复。原告为避免损失扩大，只能自行找寻第三方修复电容设备存在的问题。2015年12月13日，工程验收合格交付使用，2016年12月12日质保期满，被告在此期间从未派人提供售后及技术服务。综上，原告认为被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿违约金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省豫电中原电力电容器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所签合同，合同签订地不明，即管辖法院约定不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至被告住所地河南省温县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告于2013年9月30日就本案所涉买卖签订《窑街煤电集团有限公司海石湾上广场35KV变电所工程6KV无功补偿装置合同书》，合同约定“合同争端的诉讼应由合同签订地人民法院根据有关法律程序处理”，合同记载的合同签订地点为“兰州”，但并未明确具体县区，原告提交的其他证据不能佐证具体签订地；同时，原告虽在诉状中称合同系在原告公司签订，但并无证据证明，而经法庭询问，原告表示该合同系原告公司制式合同，无证据证明具体签订地；本案原告住所地位于兰州市西固区，合同履行地为兰州市红古区，西固区、红古区均属兰州，原告并无证据能够确定合同签订地的具体县区，故本院认为合同关于管辖的约定属约定不明。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告河南省豫电中原电力电容器有限公司异议理由成立，本案应移送至河南省温县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告河南省豫电中原电力电容器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省温县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一九年十二月四日书记员  王丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39255号原告：段金蕊，女，1984年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司刘家窑分公司，经营场所北京市丰台区政馨园一区5号楼1层10-105。负责人：牛忠新，具体职务不详。原告段金蕊与被告北京三鼎家政服务有限公司、被告北京三鼎家政服务有限公司刘家窑分公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日，原告段金蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段金蕊撤诉处理。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告段金蕊负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4305号原告：冯某，女，1986年9月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯遂心（原告冯某的父亲），男，1963年2月12日出生，汉族，住安阳县。被告：马某1，男，1986年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯某与被告马某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人冯遂心、被告马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告冯某与被告马某1离婚；2.依法追回原告本人财产和夫妻共同财产，包括要回属于原告的大众牌汽车，要回结婚典礼当天的磕头钱，要回女儿满月时拴孩子的礼钱，要回原告支付的房屋贷款及生活费；3.请求判令原、被告女儿由原告抚养，被告承担一定的抚养费；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年11月23日举行婚礼。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿马某2。由于婚前原告对被告及其家庭了解不够，草率与其结婚，婚后才知道被告家庭十分吝啬、贪婪和虚伪，并且为了达到敛财的目的经常花言巧语、拐弯抹角的挑起争端。婚前由原告父母出资购买的大众牌汽车长期由被告使用，并且被告在原告使用时百般阻挠，借机吵架，使得原告无法正常使用车辆。该车辆登记户主为原告，车辆费用包含车辆款62000元，车辆购置税3100元，车辆保险费4237.08元，合计69337.08元。此外因上牌照、换铝轮、加导航、车底护板、加油卡等原告父母共支出约4千元。生育女儿后，原告身体一直不好，被告也不管不问，甚至找茬吵架，使原告从未感受过来自丈夫的关怀。原告自2018年6月20日与被告家庭发生争吵后开始与被告分居，至今已经一年多。在此期间原告一直居住在原告母亲家中，也未与被告有过联系。期间原告回被告家时，发现被告将其家门锁更换，致使原告无法回家。被告的行为，原告无法忍受，因此，双方感情已彻底破裂，无和好余地，原告坚决与被告离婚。现诉至法院，请求法院依法判决。被告马某1辩称，被告不同意离婚。原告起诉所称之事不属实，磕头钱被告早已给了原告并有记录，以被告住房公积金贷款购买的房产亦是被告婚前财产，房屋贷款也一直是由被告住房公积金偿还。被告认可登记在原告名下的大众牌汽车现在被告家放置，因为原、被告之间的矛盾并没有解决，因此也未让原告将汽车开走。在原告与被告分居期间，被告母亲将大门钥匙丢失，所以才更换门锁，原告一直未回家，被告没有机会把新锁钥匙给原告。原、被告女儿在原告离开家后一直由被告抚养，被告母亲进行协助照顾，祖孙感情较深，改变生活环境对女儿不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某提交结婚证、出生证复印件、户口本复印件、车牌号为豫Ｅ×××××号的大众牌汽车购车发票、购车合同复印件、汽车加油卡、被告家大门钥匙、视频光盘1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告冯某与被告马某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿马某2。2018年6月20日，原告与被告及被告家人发生争执，原告回娘家居住，原、被告开始分居，原、被告女儿马某2在被告家随被告共同生活至今。2.车牌号为豫Ｅ×××××号的大众牌汽车，购买于2015年11月1日，登记在原告冯某名下，系原告婚前个人财产。被告认可该车现在被告家放置，没有让原告开走。3.被告马某1认可被告名下有位于东方明珠20号楼8楼802室的房屋一处，辩称该房屋系被告婚前个人出资，公积金贷款购买，贷款还款系用被告住房公积金偿还。本院认为，原告冯某与被告马某1××××年××月××日结婚至今已四年时间，双方有一定的感情基础，且育有一女儿，女儿年龄尚小，双方均应树立正确的婚姻家庭观念，多为女儿及对方考虑，在婚姻家庭生活中互相理解、互相尊重、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准许原告冯某与被告马某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月六日代理书记员  李子茜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7342号 原告：白胜，男，生于1979年6月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，该公司董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告白胜与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜之委托诉讼代理人吴虎和被告正泰公司之委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元。诉讼过程中，原告方明确其主张的逾期办理不动产权证违约金包含逾期办理初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告白胜（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为505170元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。后原告向被告缴纳了全部房屋价款，被告于2015年6月30日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013年陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730日内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告白胜办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告白胜本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告白胜自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李小龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18786号之二解除保全申请人：上海国阔石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路XXX号。法定代表人：吉开龙，总经理。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被申请人：上海京民物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。申请人上海国阔石化科技有限公司与被申请人上海京民物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)沪0117民初18786号民事裁定书，查封了被申请人上海京民物流有限公司名下的银行账户。申请人上海国阔石化科技有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海国阔石化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海京民物流有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇一九年十二月十八日书记员  张莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11017号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：沈恒羽，男，1988年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹莹，女，1989年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭三虎，男，1985年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹小训，男，1990年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯二伟，男，1988年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沈恒羽、曹莹、彭三虎、曹小训、冯二伟商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告沈恒羽、曹莹、彭三虎、曹小训、冯二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈恒羽、曹莹偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月20日至2019年6月19日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2019年6月20日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已收回利息5011.87元）。2、判令彭三虎、曹小训、冯二伟对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告沈恒羽与曹莹系夫妻。2017年7月6日，被告沈恒羽在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月20日向借款人提供借款10万元支持，被告彭三虎、曹小训、冯二伟签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年6月20日向借款人发放贷10万元，贷款到期日为2019年6月19日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告沈恒羽、彭三虎、曹小训、冯二伟未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年5月11日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告沈恒羽申请贷款，其配偶在申请书上签字对贷款知悉的事实。到期后原告因催收未果起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年7月6日，被告沈恒羽作为借款人，被告彭三虎、曹小训、冯二伟作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年7月6日至2019年6月20日期间向被告沈恒羽提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告彭三虎、曹小训、冯二伟提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年7月6日，被告沈恒羽以经营草莓大棚需资金向原告申请贷款10万元，被告曹莹以借款人配偶身份，在用信申请书上签字，承诺共同还款。提供手机贷款电子放款协议，证明借款人申请手机放款。2018年6月20日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2019年6月19日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告自认借款到期后合计收回利息5011.87元，在诉讼请求中已明确要求扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告沈恒羽、彭三虎、曹小训、冯二伟签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于被告曹莹以借款人配偶身份在贷款申请书上签字，承诺共同还款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告沈恒羽、曹莹、彭三虎、曹小训、冯二伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈恒羽、曹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月20日至2019年6月19日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2019年6月20日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已收回利息5011.87元）。二、被告彭三虎、曹小训、冯二伟对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈恒羽、曹莹、彭三虎、曹小训、冯二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保242号申请人：杨雪萍，女，1980年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被申请人：尹春雷，男，1979年11月2日出生，汉族。申请人杨雪萍于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹春雷在银行的存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人杨雪萍提供不可撤销保函作为担保，保单号：13201513900860806397，担保金额610000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹春雷在银行的存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓琴，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币54,666.20元、利息5,161.31元、违约金12,613.03元、分期手续费7,672.99元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币54,666.20元、利息5,161.31元、违约金等其他费用20,286.02元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计80,113.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王晓琴未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金54,666.20元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金54,666.20元；二、被告王晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.84元，减半收取计901.42元，由被告王晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0223刑初145号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。罪犯张宏进，男，1966年12月20日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务农，住南陵县。2019年10月31日，本院作出（2019）皖0223刑初145号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张宏进有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关南陵县司法局于2019年11月28日书面建议本院撤销对罪犯张宏进的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南陵县司法局提出，罪犯张宏进在缓刑考验期内，违反社区矫正监督管理规定，于2019年11月21日12时许，多次为赌博人员提供工具并从中获利，情节严重，于2019年11月21日被南陵县公安局给予行政拘留13日的处罚。本院经审理查明的事实与南陵县司法局提出的事实一致。上述事实，有罪犯张宏进的供述、南陵县公安局许镇派出所的检查笔录、南陵县公安局南公（许）行罚决字（2019）782号行政处罚决定书、本院（2019）皖0223刑初145号刑事判决书、执行通知书及社区服刑人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯张宏进在缓刑考验期内违反法律规定，受到行政处罚，情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖0223刑初145号刑事判决中对罪犯张宏进宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯张宏进收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自2019年12月4日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根慧审判员  潘礼银审判员  金婷婷二〇一九年十二月三日书记员  钟 慜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12876号原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青经济开发区兴华道16号。负责人：程莉菲，该支行行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：尹伯艳，女，1970年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：郑学生，男，1952年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津西青支行（以下简称中国银行西青支行）与被告郑立华、尹伯艳、郑学生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行西青支行委托代理人张扬到庭参加诉讼。被告郑立华、尹伯艳的委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼，被告郑学生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西青支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑立华立即偿还原告截至2019年11月3日借款本金人民币791846.92元，应收利息人民币37676.1元，拖欠本金的罚息人民币8158.68元以及自2019年11月4日至实际清偿日止的利息、罚息、复利；2.请求判令原告对抵押物被告郑学生名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都18-1-601和16-1-702、被告尹伯艳名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都18-1-602的三处房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年5月9日，原告和被告郑立华签订了编号为2014年ED字2615号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（下称“《授信协议》”）,协议约定，原告审核同意向被告郑立华提供金额为人民币1450000元的综合授信额度，额度有效期间为96个月/8年，自2014年4月23日起到2022年4月23日止。2014年4月23日，原告和被告抵押人郑学生、尹伯艳签订了编号为2014年DY字2615、2616、2617号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（下称“《抵押合同》”）。抵押人郑学生名下的坐落于滨海新区中心商务区贻成泰和新都18-1-601（担保债权480000元）和16-1-702（担保债权510000元）、抵押人尹伯艳名下的坐落于滨海新区中心商务区贻成泰和新都18-1-602（担保债权460000元）的三处房产作为被告郑立华贷款的抵押物，并分别办理了抵押登记。抵押担保范围包括根据贷款合同项下主债权本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费等）,因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2016年原告与被告郑立华签订了编号为2016年XH字2712号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（下称“《贷款合同》”）,协议约定，原告审核同意向被告提供金额为人民币1300000元的贷款，贷款期限为71个月，从2016年7月2日至2022年5月2日，贷款用途为个人消费。贷款利率为放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%。本合同采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.37%,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告按约定于2016年5月24日向被告发放贷款人民币1300000元，但被告自2019年2月2日起未按约定偿还贷款本息。原告为维护其合法权益，故成讼。被告郑立华、尹伯艳承认中国银行股份有限公司天津西青支行提出的全部诉讼请求。被告郑学生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑立华、尹伯艳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告郑学生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津西青支行借款本金791846.92元，利息37676.1元、罚息8158.68元，合计837681.7元（截至2019年11月3日）及自2019年11月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的编号为：2016年XH字2712号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定计收）；二、如被告郑立华到期不能履行上述债务，原告中国银行股份有限公司天津西青支行有权就被告尹伯艳、郑学生提供的抵押物（坐落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都18-1-601、16-1-702、18-1-602的三处房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088.5元，全部由被告郑立华负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 马彬睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。5.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1008号 申请执行人：何前成，男，汉族，1960年11月24日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：朱明芬，女，汉族，1964年12月8日生，住四川省广汉市。 被执行人：黄彪，男，汉族，1985年10月9日生，住四川省广汉市。 被执行人：向如恩，女，汉族，1936年2月11日生，住四川省广汉市。 何前成申请执行朱明芬、黄彪、向如恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金70000元，已执行9209.93元。现因被执行人朱明芬、黄彪、向如恩已无财产可继承，在遗产继承范围内已无财产可供执行。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0681民初760号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月六日 书记员 赵 俊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孙怀涛，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告孙怀涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告孙怀涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款15100.26元。2、判令被告支付违约金自2014年8月21日起以保险理赔款总额15100.26元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年6月24日为17554.36元）；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。被告2014年6月2日起未再向光大银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年8月21日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款25692.97元，后被告偿还了部分欠款，但仍欠保险理赔款15100.26元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙怀涛未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人小额消费贷款合同一份。证据二：平安个人信贷保证保险保险单一份。证明：证据一、二证明了被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与平安银行签订的个人小额消费贷款合同提供保证保险。被保险人为平安银行青岛分行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三：被告账户交易明细一份。证据四：代偿债务确认书一份，证明：证据三、四证明了因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2014年8月21日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款25692.97元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年6月24日被告尚欠原告理赔款15100.26元，违约金17554.36元。被告孙怀涛未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2013年5月2日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870013004907，被保险人为光大银行青岛分行，保险金额为42804元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为684元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行青岛分行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额36000元，贷款期限36个月。被告2014年6月2日起未再向光大银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2014年8月21日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款25692.97元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款15100.26元、并以保险理赔款总额15100.26元为基数自2014年8月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算向原告给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告孙怀涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙怀涛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款15100.26元、并以保险理赔款总额15100.26元为基数自2014年8月21日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费600元，共计1216元。由被告孙怀涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月三日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8308号何志健：本院作出的（2019）粤0105刑初108号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何志健没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8308号。经本院执行，何志健已履行了（2019）粤0105执8308号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7878号 申请执行人：杨其政，男，汉族，1952年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：杨其富，男，汉族，1956年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：汉继斌，男，汉族，1963年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨其政与被执行人汉继斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）甘0702民初10405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汉继斌拖欠原告杨其政工资38550元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨其政已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月13日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年8月13日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月1日、2019年10月18日，2019年12月12日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年7月16日，本院执行人员前往甘浚镇甘浚村调查，查明被执行人汉继斌长时间不在村里居住； 5、2019年8月25日，本院执行人员前往毓秀花园小区调查，查明被执行人汉继斌不在此居住； 6、2018年12月12日，本院执行人员找到被执行人汉继斌，汉继斌拒不履行本案案款，本院拟对汉继斌进行司法拘留，并通知原告方先垫交拘留体检费，后原告称考虑申请人与被执行人是同一个村上的，又不要求对汉继斌采取司法拘留，双方约定了还款计划，汉继斌将自己手机上的150元钱转给了杨其政其亲戚； 7、通过本院执行系统查询，汉继斌有作为被执行人的案件14件，大部分未能履行； 8、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人汉继斌名下有位于临泽北路××毓××花园小区××商住楼××层××室，该房屋现抵押给中国银行股份有限公司，且已被本院另案查封； 9、2019年12月12日，本院依法对被执行人汉继斌发出限制高消费令； 10、2019年12月10日，本院依法将汉继斌名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年12月12日，本院通知申请人杨其政来院，杨其政弟媳李菊琴来院，称杨其政最近出了车祸来不了，本院向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的39838元，执行到位150元，尚有39688元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十六日 书记员  田曜坤