上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14648号原告：刘洪雨，男。委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海凌焊机电有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路8698号2幢。法定代表人：阳严，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告刘洪雨诉被告上海凌焊机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月20日至被告处工作，负责企业管理，原、被告签订了管理合同一份，合同约定，原告月薪2万元。合同对报酬、工作内容、奖励、违约等均有规定。工作期间，被告未给原告缴纳社保。被告于2018年12月12日要求解除管理合同，并于2019年1月15日正式通知原告解除劳动关系。原、被告双方就劳动关系、工资等事项存在争议，原告于2019年6月28日提出仲裁。金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2019）办字第1113号裁决书。现原告对裁决不服，故提起诉讼，请求1、请求确认原告与被告2018年1月20日至2019年1月15日存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告2018年2月21日至2019年1月15日未签订劳动合同的双倍工资差额22万元；3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4万元；4、请求判令被告支付原告2018年1月20日至1月31日工资11028元、2018年11月工资2万元、2018年12月1日至12月12日工资11028元；5、请求判令被告承担诉讼费用。被告辩称，认可原、被告于2018年1月20日至2019年1月15日之间存在劳动关系。双方之间签订的合同虽然名为管理合同，但实为劳动合同，故不存在双倍工资差额的问题。公司解除合同是合法的。公司已经支付了原告所有的工资，无需另行支付。经审理查明，本院认定事实如下：一、被告上海凌焊机电有限公司成立于2013年9月10日，企业类型为有限责任（自然人投资或控股），法定代表人为阳严，经营范围为机电设备、工业自动化设备、焊接设备、焊接材料、电子材料销售、从事工业自动化科技专业领域内技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务。二、原告于2018年1月20日进入被告处工作，工作内容为企业管理、设备技术提升、成本控制等。2019年1月15日，被告向原告发出解除劳动关系通知书。三、2019年6月28日，刘洪雨向金山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求1、确认2018年1月20日至2019年1月15日与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付2018年1月21日至2019年1月15日未签劳动合同双倍工资差额220000元；3、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；4、被申请人支付2018年1月20日至1月31日工资11028元、2018年11月工资20000元、2018年12月1日至12月12日工资11028元。金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出金劳人仲（2019）办字第1113号裁决书，裁决如下：一、对申请人刘洪雨要求确认2018年6月28日至2019年1月15日期间与被申请人上海凌焊机电有限公司存在劳动关系的请求予以支持；二、被申请人上海凌焊机电有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人刘洪雨2018年1月20日至1月31日工资人民币7356.32元、2018年11月工资人民币15632.18元；三、对申请人刘洪雨本案其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告主体信息、金劳人仲（2019）办字第1113号裁决书、管理合同、解除劳动关系通知书及当事人陈述等证据证实。诉讼中经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未果。本案争议焦点有四：一、双方之间是否存在劳动关系。原告请求确认原告与被告2018年1月20日至2019年1月15日存在劳动关系，被告在答辩中予以认可。故本院确认原、被告于2018年1月20日至2019年1月15日期间存在劳动关系。二、双方之间有无签订劳动合同。原、被告均认可双方之间签订有管理合同，但对管理合同的性质有不同意见。原告认为，被告没有为原告缴纳社保，被告亦没有按照该合同履行义务，故该管理合同不是劳动合同，被告应当支付原告双倍工资差额。被告认为，该合同中约定了劳动报酬、工作内容、奖励标准等内容，是一份劳动合同，故无需支付双倍工资差额。本院认为，原、被告之间签订的合同中对工资、合同期限、转正时间、工作岗位内容、奖金、双方权利义务等均作出了明确的规定，该合同名为管理合同，但实际具备了劳动合同的主要内容。原告主张的被告未按时为原告缴纳社保等诉求，可向劳动行政部门主张自己的权利，但不能据此简单认定为双方之间未签订劳动合同。故原告请求被告支付未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院不予支持。三、被告解除劳动关系是否违法。原告认为，根据原告与被告法人代表阳严的微信聊天记录，2018年12月11日，原告不去上班是得到了阳严的同意，故2019年1月15日被告以原告未请假，违反规章制度为由，解除劳动关系是违法的。被告辩称，2018年12月11日，阳严只是同意原告可暂时不用去上班，而非长期不上班。故被告于2019年1月9日向原告出具了《关于刘洪雨限期回单位上班的通知》，之后原告仍未上班，故根据《员工手册》，于2019年1月15日解除与原告的劳动关系是合法的。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律，被告《员工手册》第7页规定，未按规定办理请假、补假、出差、离职等手续而考勤异常者，以旷工计算；一年之内累计旷工3天以上（含3天）的，属严重违反公司规章制度的行为，按自动离职处分，……公司有权解除劳动合同而不支付经济补偿。《员工手册》第30页显示，该《员工手册》审核人为原告，原告作为公司高管及《员工手册》审核人，应当清楚公司的规章制度。被告于2019年1月9日出具了《关于刘洪雨限期回单位上班的通知》，其上写明“限你方在接到通知后二日内立刻回公司上班，继续履行劳动合同的义务”，该通知系原告提交本院，故表明原告收到了该通知。原告在收到该通知后仍未履行请假手续，且未去被告处上班，被告以“严重违反公司规章制度”解除与原告的劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。四、原告工资。1、2018年1月20日至1月31日工资，被告认可该期间应当支付原告工资，本院根据原告工资20,000元/月的标准，计算8日为7,356.32元（20000/21.75*8）。2、2018年11月工资，被告认可该期间应当支付原告工资，但主张2018年11月，原告有5天未上班，应当在计算时予以扣除。原告认可确有5天未上班，但这5天是调休，而非请假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告并无证据证明其有加班的事实或履行了公司申请调休的手续，故本院对原告的意见不予采信，按照20,000元/月的标准计算17天为15,632.18元（20000/21.75*17）。3、2018年12月1日至12月12日工资，被告认为该期间原告未来上班，不同意支付工资。本院认为，根据原告与阳严之间2018年12月21日的微信聊天记录，原告自称已经休假20天了，故表明原告12月未上班，故本院对原告要求被告支付2018年12月1日至12月12日期间工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘洪雨与被告上海凌焊机电有限公司2018年1月20日至2019年1月15日之间存在劳动关系；二、被告上海凌焊机电有限公司无需支付原告刘洪雨2018年2月21日至2019年1月15日未签书面劳动合同的双倍工资差额；三、被告上海凌焊机电有限公司无需支付原告刘洪雨解除劳动合同经济补偿金；四、被告上海凌焊机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪雨2018年1月20日至1月31日工资7,356.32元、2018年11月工资15,632.18元；五、被告上海凌焊机电有限公司无需支付原告刘洪雨2018年12月1日至12月12日工资。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告刘洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年十二月十八日书记员 唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……