wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82337号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟文健，男，1989年5月29日出生，汉族，住太武路。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟文健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟文健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟文健偿还借款本金22000元;2、钟文健偿还借款期限内利息1742.4元；3、钟文健支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以22000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟文健承担。被告钟文健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人钟文健与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2485.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟文健约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称钟文健自2018年7月15日开始逾期，截至2019年4月14日，钟文健尚欠借款本金22000元，利息1742.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟文健应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟文健与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟文健应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钟文健签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟文健应当按期支付利息并偿还本金。现钟文健逾期还款，国美公司要求钟文健偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟文健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文健于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22000元、借款期限内利息1742.4元；二、被告钟文健于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费260元，均由被告钟文健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初271号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人董学旺（曾用名四云），男，1986年10月27日生,云南省祥云县人，汉族，中专文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年5月22日被祥云县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人董学旺犯非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人董学旺及其辩护人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人董学旺与陆某1（另处，下同）合伙在祥云县普棚镇境内非法买卖烟叶。2019年5月22日7时10分许，民警依法到被告人董学旺户的住宅内进行搜查，并当场在其户北边石棉瓦耳房中查获已打包好的烟叶烟包100包及2蛇皮袋散装烟叶。随后，被告人董学旺被民警带回公安机关进行立案调查，董学旺归案后如实供述了其与陆某1合伙买卖烟叶的主要案件事实，且当庭承认起诉书指控的全部案件事实。 经称量，上述查获的烟叶合计净重为4880.5千克，经云南省烟草质量监督监测站检测，其中有等级烟叶占95%，无使用价值烟叶占5%。经祥云县发展和改革局价格认证中心认证，涉案烟叶合计价值人民币203556元（以下币种均为人民币）。被查获的4880.5千克烟叶及被告人董学旺用于联系烟叶买卖的手机一部均已被公安机关扣押在案。 另查明，上述查获的4880.5千克烟叶中，有1400千克烟叶不属于被告人董学旺购买的烟叶（其中有1000千克系董学旺亲属赠予董学旺、有400千克系陆某1存放在董学旺家中）。根据有利于被告人的原则，该1400千克烟叶全部以有等级的烟叶进行扣减，扣减该1400千克烟叶的价值（每千克扣减43.71元，共扣减61194元）后，被告人董学旺的涉案金额为142362元。 上述事实，被告人董学旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；抓获经过；户口证明；搜查文书；指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；云南省烟草质量监督监测站检测报告；称量记录及指认照片；手机通话清单来源说明及通话记录清单；案件办理情况说明；调取证据通知书及证据、情况说明；被告人董学旺的供述与辩解；证人陆某1、王某（另处）、刘某1、罗某（已判处，下同）、代某、刘某2、董某1、董某2的证言；现场勘验笔录及照片；检查笔录；人物辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；祥云县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，烟草制品属国家法律规定的专营、专卖物品，被告人董学旺违反国家烟草专卖管理法律法规，伙同陆某1非法经营烟草专卖品，其中，被告人董学旺的涉案金额为142362元，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任；其二人在共同参与非法经营的范围内系共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应对被告人董学旺判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。被告人董学旺与陆某1在共同犯罪的范围内均系非法经营的实际经营者，二人均系主犯。被告人董学旺归案后如实供述了主要犯罪事实，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从宽处罚。综上，决定对其从轻处罚。扣押在案的烟叶4880.5公斤及作案工具手机一部，应当予以没收。 辩护人关于被告人董学旺系坦白，当庭自愿认罪认罚，且系初犯偶犯的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；关于根据证人罗某的陈述，本案涉案烟叶的销售价格系3元/公斤的辩护意见，经查，证人罗某虽陈述了其以160元/包的价格向被告人董学旺购买过132个烟包，每个烟包重50公斤，但本案查获的涉案烟叶并非系被告人董学旺向罗某出售的该132个烟包的烟叶，且其向罗某出售的该部分烟叶在本案中未指控，故该辩护意见不成立，不予采纳；关于建议对被告人判处一年以下有期徒刑的辩护意见不符合本案实际，亦不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款（一）项、第四条（二）项之规定，判决如下： 一、被告人董学旺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2020年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的烟叶4880.5公斤及手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  徐昆琳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李银昌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭先进，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省澧县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭先进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告郭先进经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金92771.61元、利息23460.59元、暂计至2014年3月13日的滞纳金182.27元，分期付款手续费3348.06元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金92771.61元，暂计至2019年8月5日的利息23460.59元，计算至2014年3月13日的滞纳金182.27元，分期付款手续费3348.06元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3348.06元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金92771.61元；二、被告郭先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为23460.59元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3348.06元;四、被告郭先进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金182.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695元，由被告郭先进负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初678号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张万星，男，1982年6月25日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人张万星犯非法拘禁罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人张万星到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人张万星与同案犯莫名义（已判刑）等人驾驶车牌号为桂Ａ×××××的面包车到南宁市江某区白沙壮锦路口附近，将被害人陈某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的越野车逼停后将其挟持到同案犯劳某（已判刑）所驾驶的面包车内，并用透明胶将其捆绑后带至大王滩水库附近“美女山”上的一屋内关押，期间陈某遭到殴打。次日14时许，莫名义等人将陈某带到南宁市江南区将其释放。2019年8月16日，被告人张万星在南宁市良庆区金象大道某出租房被公安人员抓获。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张万星非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人张万星的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张万星对起诉书指控其犯罪的事实及罪名无异议，且没有证据向法庭提交。 经审理查明，2016年6月5日14时许，被告人张万星与同案犯莫名义（已判刑）等人乘坐桂Ａ×××××面包车到南宁市江某区白沙壮锦路口附近，将被害人陈某驾驶的越野车逼停后，与莫名义等人将陈某挟持到劳某（已判刑）所驾驶的面包车内，期间陈某还遭到殴打。陈某被带至大王滩水库附近“美女山”上的一屋内关押。次日14时许，莫名义等人将陈某带到南宁市江南区将其释放。2019年8月16日，被告人张万星在南宁市良庆区金象大道某出租房被公安人员抓获。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯判决书、同案犯案卷复印件等书证；被害人陈某的陈述；同案犯黄某、黄永衬、周某、莫名义的供述和辩解；被告人张万星的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张万星伙同他人使用强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张万星犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人陈某在被非法拘禁过程中，遭到殴打，应对被告人张万星从重处罚。在共同非法拘禁他人的犯罪中，被告人张万星积极参与实施犯罪，是主犯，应按主犯处理。被告人张万星归案后，能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人张万星的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人张万星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李升云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 ——
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执933-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住万年县陈营镇正大东街20号，组织机构代码861822049。负责人：任官升，该支行行长。被执行人方荣光，男，1970年6月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1702号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人方荣光金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请人中国建设银行股份有限公司万年支行提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月十八日书记员  周继振
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40124号原告：刘俊，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。原告刘俊与被告北京世纪卓越信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘俊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费25元，由原告刘俊负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月二十六日书记员 唐晓红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9705号之一原告：杨月萍，女，1959年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾唯唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：李宏伟，男，1987年7月15日生，汉族。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告杨月萍与被告月诚金融信息服务(上海)有限公司(以下或简称月诚公司)、李宏伟、丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨月萍及委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。被告月诚公司、李宏伟、丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告月诚公司、李宏伟、丁伟共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)80万元；2、被告月诚公司、李宏伟、丁伟共同支付原告自2018年11月1日起至本息实际付清之日止按年利率12%计算的逾期利息(以80万元为本金)；3、被告月诚公司、李宏伟、丁伟共同支付原告自2018年3月1日起至2018年6月30日期间按月利率2%计算的利息64,000元(以80万元为本金)；4、被告月诚公司、李宏伟、丁伟共同赔偿原告律师费损失4万元。事实与理由：2016年7月至2017年6月期间，原告和江苏同际木业发展有限公司(以下或简称同际公司)、月诚公司、李宏伟、丁伟分别签订了合同编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的《个人出借咨询与管理服务协议》，前述四份协议项下本金合计为90万元。2018年10月23日，原告与被告月诚公司、李宏伟、丁伟就前述四份协议项下的借款本金90万元又签订了一份《还款协议书》，约定三被告就剩余出借本金90万元于2018年10月31日还款30万元，于2018年11月30日、12月30日、12月31日各还款20万元，此间所有利息按实际出借资金计息，月利率1%，并约定2018年3-6月所补利息64,000元和律师费4万元于2019年2月28日支付。协议签订过后，仅被告李宏伟向原告归还了借款本金10万元，余款均未按约支付，原告遂诉至法院。经查明，2018年7月25日，原告以借款合同纠纷为由将案外人江苏同际木业发展有限公司(以下或简称同际公司)、月诚公司(亦是本案被告)、李宏伟(亦是本案被告)、丁伟(亦是本案被告)诉至上海市静安区人民法院，即(2018)沪0106民初26721号案件，原告依据其与该案四被告签订的编号XXXXXXXX《个人出借咨询与管理服务协议》，诉请要求：1、同际公司偿还原告借款本金10万元及拖欠的利息；2、同际公司偿还原告前述本金按日万分之三利率计算的逾期利息；3、同际公司赔偿原告100克999纯度的金条一份，同时支付违约金2万元；4、同际公司承担诉讼费；5、月诚公司、李宏伟、丁伟对同际公司前述1至4项诉请中的债务承担连带清偿责任。同日，原告同样以借款合同纠纷为由，分别依据其与同际公司、月诚公司、李宏伟、丁伟签订的编号XXXXXXXX《个人出借咨询与管理服务协议》、编号XXXXXXXX《个人出借咨询与管理服务协议》、编号XXXXXXXX《个人出借咨询与管理服务协议》将前述四被告诉至上海市静安区人民法院，案件分别为(2018)沪0106民初26724号案件、(2018)沪0106民初26725号案件、(2018)沪0106民初26726号案件。上海市静安区人民法院审查后认为四起案件涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处，案件不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，故于2018年9月25日就前述四案分别依法作出民事裁定：驳回原告杨月萍的起诉。该四份民事裁定已生效。本院认为：本案原告起诉的纠纷在(2018)沪0106民初26721号、(2018)沪0106民初26724号、(2018)沪0106民初26725号、(2018)沪0106民初26726号四起案件中已经作出了处理。依据民事诉讼法的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；立案后发现属于前述情形的，裁定驳回起诉。同时，案涉款项涉嫌刑事犯罪，理应移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨月萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月九日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1535号 原告：王加奇，男，1993年6月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：赵鑫业，男，1988年3月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210000744339517Q。 负责人：叶青，系公司经理。 原告王加奇与被告赵鑫业、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司)关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加奇委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。被告赵鑫业、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加奇向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项经济损失合计88393元(车辆损失84393元、施救费2000元、评估费2000元)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日12时45分许，被告赵鑫业驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至建昌县与田柱雨驾驶原告所有的辽Ａ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。事故经交警认定，被告赵鑫业负事故全部责任。原告因此次事故共发生经济损失如下：车辆损失(鉴定)84393元、施救费2000元，评估费2000元，合计88393元。经查，被告赵鑫业驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保有交强险和第三者责任险(保险限额为100万)。事故发生在保险期间。对于原告的全部经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。因协商不成，诉至法院。 被告赵鑫业未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日12时45分许，被告赵鑫业驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至建昌县与田柱雨驾驶原告所有的辽Ａ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。事故经交警认定，被告赵鑫业负事故全部责任。 另查明，被告赵鑫业的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险(保险限额为100万)，本次交通事故发生在保险期间。原告诉讼前单方委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失价值为84393元，原告支付鉴定费用2000元。被告保险公司在诉讼期间对原告车辆损失申请重新评估，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司评估，扣除残值为75450元。保险公司垫付鉴定费用3500元。 庭审中，原告放弃对赵鑫业主张诉讼费用，认可诉讼费用由其自行承担。 本院认为，被告赵鑫业驾驶机动车辆造成原告车辆损失，且承担事故的全部责任，应当对原告的合理损失进行赔偿。由于被告赵鑫业驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应由保险公司直接向原告进行赔付。原告合理的车辆损失经鉴定为75450元(扣除残值)，施救费2000元。因原告诉讼前单方委托评估所评估，在诉讼中不具有合法性，对其单方评估所支出的鉴定费用，应由其自行承担。对于被告保险公司申请的二次鉴定，由于评估损失的数额较原告单方评估的数额相差不大，鉴定费用(保险公司垫付3500元)应由保险公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下 一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王加奇车辆损失75450元，施救费2000元，合计77450元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告承担。 首次原告单方委托鉴定费用2000元，由原告承担。 二次重新鉴定费用3500元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1589号被执行人崔吉胜、孙广亮、王笃泗金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔吉胜、孙广亮、王笃泗未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院审判管理办公室依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1025元被执行人崔吉胜已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2095号民事判决书确定的案件受理费1025元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1481行初7号 原告李兵，男，1973年11月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。 委托代理人黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告凭祥市市场监督管理局，住所广西壮族自治区凭祥市北环路193号。 法定代表人何春华，局长。 委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师。 第三人凭祥市豪展进出口贸易有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市北大社区北大路114号3楼。 法定代表人李兵。 第三人张辉鸿，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 原告李兵诉被告凭祥市市场监督管理局、第三人凭祥市豪展进出口贸易有限公司、张辉鸿工商行政登记一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日向被告送达了起诉状及应诉通知书等法律文书。原告于2019年12月30日，以被告撤销了其于2009年6月16日对凭祥市豪展进出口贸易有限公司作出的设立登记（注册号为451481200004987）为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凭祥市市场监督管理局负担。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22301号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郝梅，女，1968年12月4日出生，汉族，户籍地海南省三亚市天涯区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郝梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款211113.5元（其中本金168567.06元、利息22901.74元、违约金19644.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年11月4日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2010年11月4日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金168567.06元、利息22901.74元、违约金19644.7元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郝梅向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金168567.06元、利息22901.74元、违约金19644.7元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郝梅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元、公告费600元，由被告郝梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1609号之一 申请执行人：邱小东，男，1967年08月17日出生，汉族，住址福建省宁化县。 被执行人：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地福建省大田县太华镇小华村，统一社会信用代码：91350000696615491N。 法定代表人：郭鸿伟，系该公司执行董事。 关于申请执行人邱小东与被执行人福建省大田县小华煤业有限公司劳动争议合同纠纷一案，申请执行标的118150.33元，邱小东于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人福建省大田县小华煤业有限公司名下没有任何银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人法定代表人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人住所地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人福建省大田县小华煤业有限公司名下没有任何银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2622号 案外人：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，职务不详。 委托诉讼代理人：张术英，女，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市，系该公司员工。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人成都市兴竹农业有限公司（以下简称兴竹公司）对其中查封位于成都市武侯区（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兴竹公司称，2016年6月12日，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，通过分期付款方式支付购房款，2016年7月11日首期支付301号-323号房款款人民币330万元，并占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，兴竹公司不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人尚岭置业述称，其与兴竹公司签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2016年6月12日，兴竹公司称与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为45.96平方米，总房款为290000元。兴竹公司已支付部分购房款，约定剩余房款分期支付，兴竹公司现已交纳物管费等费用。 2019年12月3日，本院书面通知兴竹公司于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房屋查封前，兴竹公司虽与尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，并占有该房产，但兴竹公司未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，不予采纳，其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人成都市兴竹农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保40号 申请人：于雪梅，女，1981年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：闫磊（系申请人丈夫），男，1981年5月15日出生，住址同上。 被申请人：时娜，女，1984年3月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人于雪梅于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时娜名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为35000元。申请人提供申请人提供其名下与担保人闫磊共同共有的位于贾汪区泓福路南侧××××××号楼×-×××号房屋及现金10500元现金作担保。 本院经审查认为，申请人于雪梅申请对时娜名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施并提供房产及现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人时娜名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车； 二、查封申请人于雪梅、闫磊名下位于贾汪区泓福路南侧××××××号楼×-×××号房屋。 案件申请费370元，由申请人于雪梅预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庄 啸
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1833号 申请执行人：杨义杯。 被执行人：郭仕应。 被执行人：郭高宏。 被执行人：连延灼。 申请执行人杨义杯与被执行人郭仕应、郭高宏、连延灼民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2544号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息，本院于2019年11月11日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初723号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涆，该公司员工。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告：江苏中宁瑞工贸有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路。法定代表人：吴兵。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：陆和俊。被告：陆和俊，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。三被告共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：吴兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告江苏中宁瑞工贸有限公司（以下简称中宁瑞公司）、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司（以下简称鑫锋公司）、陆和俊、吴兵借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人陈治海、被告中宁瑞公司、鑫锋公司、陆和俊共同委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。被告吴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宁瑞公司偿还原告借款759000元及利息32257.5元、延迟履行违约金（以欠款额为基数按日千分之一从2018年6月23日计算至实际清偿之日止）；2、被告鑫锋公司、陆和俊、吴兵对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：被告中宁瑞公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计759000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告中宁瑞公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告中宁瑞公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告中宁瑞公司与轻易贷平台签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告中宁瑞公司债权转让的站内信，出借人依约向被告中宁瑞公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中宁瑞公司、鑫锋公司、陆和俊辩称，本案涉及套路贷，建议移送公安机关处理。另被告中宁瑞公司没有收到原告创金公司诉称的759000元借款，请求依法驳回原告诉讼请求。被告吴兵未作答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，本案原告创金公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原告创金公司多次向各地法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原告创金公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费11713元，退还原告创金天地投资有限公司；财产保全费4520元，公告费300元，合计4820元，由原告创金天地投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  巴正惠人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月五日法官 助理  董 蒙书 记 员  戚书香
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1342号申请执行人：山东希曼标识系统工程有限公司，住所地山东省济南市长清区万德街道办事处万德工业南院7号。法定代表人：李艳平，总经理。被执行人：山东垚瑞生物肥料有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇工业园。法定代表人：芮玉亮，经理。申请执行人山东希曼标识系统工程有限公司与被执行人山东垚瑞生物肥料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初202号民事调解书已发生法律效力。山东希曼标识系统工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的259000元，案件受理费2705元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月三十日书记员  宋振升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22239号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨乔彬，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨乔彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告杨乔彬、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计35593.28元（包括本金34657.03元，逾期利息922.92元，逾期罚息13.33元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2355.87元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2014年7月25日计至实际清偿之日止，以保险理赔款35593.28元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告杨乔彬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年9月6日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款42000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。当日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款42000元。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为49938元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为798元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2014年5月6日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2014年7月25日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计35593.28元（包括欠款本金34657.03元，逾期利息922.92元，逾期罚息13.33元）。被告同时拖欠原告应付保费2355.87元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告杨乔彬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告杨乔彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35593.28元；二、被告杨乔彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2355.87元；三、被告杨乔彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款35593.28元为基数，自2014年7月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告杨乔彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7275号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7494号民事判决书，本院于2019年10月24日受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案,执行标的9022.21元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人宋某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6777号 原告：郝某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令张某给付郝某借款本金82000元；二、由张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月20日，张某以资金周转困难为由向郝某借款70000元，同年12月21日，张某以同样理由向郝某借款12000元，郝某将借款交付张某后，张某给郝某出具借款条据。时至今日，张某对两笔借款均未偿还，为此，郝某提起诉讼。 张某辩称，认可向郝某借款82000元的事实，但当时只是做周转用，已于2009年全部还清。 本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，张某向郝某借款70000元。2009年12月21日，张某向郝某借款12000元。两笔借款均未约定利息及还款期限。 上述事实有郝某出示的借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，张某向郝某借款82000元的事实有张某向郝某出具的借条及张某当庭陈述予以证实，本院予以确认。故本院对郝某要求张某偿还借款的诉讼请求予以支持。张某辩称已经还清借款，并无证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起立即给付原告郝某借款82000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元（原告郝某已预交925元），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张悦蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  卢 慧 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4765号 原告:胡晓泉，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曹棋，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告胡晓泉与被告曹棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓泉到庭参加诉讼，被告曹棋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付自2016年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的本金利息；2.判令被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金周转于2016年9月10日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定借款于2016年11月30日前还清，逾期不还借款人应承担违约金10%，每天按3‰来计算利息。但约定的还款期限已过，被告并没有履行归还借款的义务。期间，经多次催要，被告未归还借款本息也未承担违约金。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件、借条各1份。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，原告自认借条出具后被告向原告支付1000元的利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条佐证，本院予以确认。被告未按期归还借款，现原告要求被告立即归还借款20000元及按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2016年12月1日起计算至实际给付之日止，并扣除被告已支付的利息1000元。关于原告主张的违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已向本院主张按月利率2%计算的逾期利率，现对原告要求被告支付2000元的违约金，本院不予支持。被告曹棋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹棋于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓泉借款20000元及其利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，并扣除被告曹棋已支付的利息1000元）； 二、驳回原告胡晓泉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费670元，公告费300元，合计970元，由原告胡晓泉负担202元，被告曹棋负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  章建华 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30046号原告：闫建亮，男，1994年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。本院在审理原告闫建亮与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫建亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十二月二十日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4078号申请人：聂建生，男，1963年2月28日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：程春喜，男，1974年2月8日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张梨，女，1984年3月14日出生，汉族，住灵宝市。关于申请人聂建生与被申请人程春喜、张梨民间借贷纠纷一案，申请人聂建生于2019年12月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人程春喜、张梨的银行存款1650932元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人聂建生的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程春喜、张梨的银行存款1650932元或同等价值的财产予以保全。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十一日书记员  闫思明
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初142号 原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：广德桃州镇鹿角巷饮品店，住所地安徽省广德市桃州镇升平街5号。 经营者：胡海涛。 原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告广德桃州镇鹿角巷饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品上市后，经众多明星、知名博主推广及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场且深受消费者喜爱。 经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系。被告利用原告知名度获取超额利润的行为，根据我国著作权法和反不正当竞争法的相关规定，已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 经审理查明，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出(2018)粤0106民初23610号生效民事判决（以下简称23610号案），该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记了作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号作品登记证书，载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。尹燕于2013年12月12日在第二十届广州国际酒店设备用品展览会上，公开发表使用上述作品进行了一系列宣传活动。23610号案认定，尹燕系“鹿角巷”美术作品的著作权权利人。 另查明，23610号案中“鹿角巷”美术作品与本案所涉国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品相同,尹燕提交的照片“THEALLEY”英文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型作品相同,照片“鹿角巷”中文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型作品相同。 本院经审查认为，原告向本院提交了相关著作权作品登记证书及邱茂庭出具的授权证明书，拟证明邱茂庭系涉案“鹿角巷”系列作品著作权人，其有权对侵害上述作品著作权的行为提起诉讼。涉案诉讼性质为侵权之诉，原告应当向本院提交其具有合法权利来源的充分证据材料。本案中，原告邱茂庭餐饮公司提交的作品登记证书载明，涉案“鹿角巷”系列作品创作完成时间为2015年1月-2017年6月期间。因我国著作权采用自愿登记原则，作品登记机关在登记时仅对作品进行形式审查，有关作品登记证书仅是证明著作权权属的初步证据。在有相反证据否定作品登记证书记载的内容时，原告应就其对系争作品享有著作权进一步举证证明。原告邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系涉案“鹿角巷”美术作品的著作权人，与业已生效的23610号案查明及认定的事实不符。原告主张邱茂庭系上述作品著作权人的依据不足，其作为被许可人，起诉被告承担相应侵权责任，显然缺乏权利基础。 综上，原告邱茂庭餐饮公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴妍 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6750号原告：贺玉会，女，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：侯巧珍，女，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：程雅林，男，1963年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。三原告共同委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：刘萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：潘志兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告贺玉会、侯巧珍、程雅林与被告刘萍、潘志兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯巧珍、程雅林及其三原告的共同委托诉讼代理人王志高，被告刘萍、潘志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉会、侯巧珍、程雅林向本院提出诉讼请求：1.判令刘萍、潘志兰返还不当得利7500元。事实与理由：原、被告均从事房屋中介业务。2018年7月8日，我们与刘萍口头协议合伙购买阳光海岸小区内住房一套，价值80万元，每人出资各20万元，该房卖出并办理一切手续后净得利润5.8万元。协议另约定，该房由合伙人之中的任何人联系卖出的均不收取中介费。然而在该房卖出后，刘萍称该房是潘志兰卖出的，应该出中介费1万元。后贺玉会在2019年1月3日向潘志兰的账户汇款1万元。事后得知，两被告当时是合伙出资各10万元参与上述房屋买卖的。据此，潘志兰只是合伙出资人，不应得中介费，为此三原告要求返还7500元未果。请求判如所请。案涉合伙协议没有书面证据，是当时四人的口头约定；卖房后不支付中介费是房产中介目前合伙购房再卖出的交易习惯。刘萍辩称，我对原告的诉请不予认可。我和三原告是买房的合伙人，后我将该房卖出后，所得中介费是我应得费用，是合法收入。我和三原告之间没有约定四人中有一人卖出房屋不收取中介费，合伙中没有该约定。潘志兰不是和我们合伙的合作人，其收取的1万元，已经与我结算完毕。我不同意返还中介费。潘志兰辩称，他们四人合伙买卖房屋的时候我都不在场，中介费1万元汇给我的时候，我也不在场。关于该1万元的汇款，我已经与刘萍结算完毕；我不认可原告的诉请。本院经审理确认事实如下：贺玉会、侯巧珍、程雅林与刘萍均从事房屋中介业务，曾对合伙买卖房屋达成合意。后协议人在购买了他人房屋后，又通过刘萍作为中介将买进的房屋成功出售，从中得到了利润。交易发生后，四位合伙人通过贺玉会于2019年1月3日向刘萍指定的潘志兰账户汇入中介费1万元。2019年1月5日，潘志兰向刘平账户汇款96100元。嗣后，三原告以潘志兰不是案涉房屋买卖的中介人、不应收取1万元中介费为由，要求刘萍、潘志兰返还7500元未果，诉至本院。另查，潘志兰也从事房屋中介业务，其和刘萍有过数次中介合作往来。刘萍与贺玉会、侯巧珍、程雅林之间仅有案涉往来。审理中，三原告陈述，数位房屋中介人合伙从事房屋买卖后，合伙人之间任何一位不收取中介费是中介业中的习惯；本案所涉合伙买卖房屋口头协议中，合伙人也对该事项作了口头约定；达成案涉合伙协议时，没有其他人在场。刘萍对于三原告之间存在合伙买卖房屋协议未予否定，但不认可存在不收取中介费的约定。本院认为，贺玉会、侯巧珍、程雅林与刘萍之间关于共同出资买卖房屋的合伙协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘萍从事房屋中介业务，其将案涉房屋售出后，应当得到相应的中介费，刘萍指示贺玉会将中介费汇入潘志兰账户，并不为法律所禁止。现潘志兰已经与刘萍就该1万元汇款已经结算完毕，潘志兰不应承担返还的责任。贺玉会、侯巧珍、程雅林主张合伙协议约定案涉房屋由合伙人之中的任何人联系卖出的均不收取中介费，故刘萍应将收取的中介费予以返还。刘萍不认可合伙协议中存在该约定，三原告也未举证证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对三原告的此节意见不予采信。由于刘萍与贺玉会、侯巧珍、程雅林之间仅有案涉往来，故彼此不具有过高的信任度，更不可能存在所谓的交易习惯，三原告的此节意见，本院不予采纳。贺玉会、侯巧珍、程雅林现要求被告刘萍、潘志兰返还7500元中介费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告贺玉会、侯巧珍、程雅林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺玉会、侯巧珍、程雅林负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇一九年十二月三十日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18044号原告：上海沃夫彩色印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹红亮，总经理。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。被告：曹华，男，1979年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海沃夫彩色印务有限公司(以下简称“沃夫公司”)诉被告曹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告沃夫公司的委托诉讼代理人邓勤燕到庭参加诉讼，被告曹华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃夫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21,200元；2.判令被告支付原告自2019年1月4日起至实际支付日止，以21,200元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月30日，原、被告双方签订《供需合同》，合同约定由原告向被告供应国茶卡，数量为53,000张，合同总金额为21,200元，被告收到货物后应立即向原告支付货款。2018年7月19日，原告按合同约定向被告供应了货物，被告签收货物，但未按合同约定向原告支付任何货款。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告曹华未作答辩。经审理查明：2018年6月30日，原、被告签订《供需合同》，约定原告所供货物名称为国茶卡，数量53,000张，单价0.40元，总价21,200元；结算方式：款到送货。合同另对买卖关系的其他事项进行了约定。合同抬头和落款的“需方”处均为空白，被告在合同落款“需方代理人”处签字。2018年7月19日，原告向被告出具送货单，产品名称显示：国茶通卡(100元)红，成品数量30,000个；国茶通卡(500元)金，成品数量10,000个；国茶通卡(1,000元)黑，成品数量10,000个；国茶通卡(绿色专卡)，成品数量3,000个。被告在该单据右下方“收货单位签收”处签字。2018年11月20日，原告向被告发出律师函，催讨欠付的合同款项21,200元。审理中，原告陈述被告未支付过定金或货款，并当庭调整第二项诉请的利息起算时间为2019年10月30日。以上事实，有《供需合同》、送货单、律师函和快递信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告虽在《供需合同》的“需方代理人”处签字，然该合同“需方”处为空白，且货物实际由被告签收，故本院认定原、被告间建立买卖合同关系。原、被告签订的供需合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已按合同约定交付货物，被告应依约履行支付货款的义务，故原告主张的要求被告支付货款21,200元的请求，于法有据，本院予以支持。被告收货后，应按约定支付货款，逾期支付的，应当支付逾期付款利息。原告主动调整利息起算时间为起诉之日即2019年10月30日，于法不悖，本院予以支持。本院依法调整为被告支付原告以21,200元为基数，自2019年10月30日至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃夫彩色印务有限公司欠付货款21,200元。二、被告曹华于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃夫彩色印务有限公司逾期支付货款利息(计算方式：以21,200元为基数，自2019年10月30日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告曹华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一九年十二月二十日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3387号之十七申请执行人:王积柱,男,1979年12月27日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人:许良伟，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：童友情，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1125民初1202号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人童友情发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童友情至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童友情在中国工商银行11×××47账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一九年十二月二十八日书记员 齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许峰联系方式：05504293059
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1505号罪犯程仁杰，男。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年2月23日作出（2017）黑0104刑初24号刑事判决，认定被告人程仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯程仁杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程仁杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程仁杰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2824分，获表扬奖励四次，其中年度积分1357分，结余积分424分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程仁杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程仁杰的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1405号之一申请执行人：李慧超，男，汉族，生于1968年8月19日，住河南省平顶山市新华区。被执行人：杨青，男，汉族，生于1986年6月26日，住河南省内乡县。申请执行人李慧超与被执行人杨青买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初4180号民事判决书已经发生法律效力。因杨青未按上述生效法律文书履行义务，李慧超向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨青名下登记了雪佛兰牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年11月26日查封了该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人张中平名下有存款合计11668元，本院已划扣11668元，扣缴执行费800元后余10868元划拨至申请执行人名下银行卡。被执行人名下无房产、无无权等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨青负有继续向申请执行人李慧超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复328号复议申请人（申请人）：济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市历城区西周南路东方广场A座318室。法定代表人：夏俊峰，总经理。被申请人：济南市历城区润盛汽车配件加工厂，住所地济南市历城区工业北路201号。投资人：姬光贞（已死亡）。异议人:济南爱尔眼科医院有限公司，住所地济南市历城区二环东路1916号。法定代表人：刘炼。委托诉讼代理人：谯健，男，1978年8月3日出生，汉族，住山东省齐河县，该公司院办主任。复议申请人济南市历城区城市建设综合开发公司（以下简称历城综合开发公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异259号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在审理历城综合开发公司与济南市历城区润盛汽车配件加工厂（简称润盛汽车配件加工厂）房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年6月5日作出（2019）鲁0112民初2957号民事裁定，冻结润盛汽车配件加工厂在济南爱尔眼科医院有限公司（简称济南爱尔医院）的到期债权14万元，并向济南爱尔医院发出（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知书，要求协助冻结该债权。济南爱尔医院提出书面异议称：历城法院于2019年6月11日向其发出（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知书，因济南爱尔医院并无协助义务，要求撤销该通知书。事实与理由：一、济南爱尔医院与润盛汽车配件加工厂已无任何债权债务关系。润盛汽车配件加工厂与济南爱尔医院在2019年5月10日之前确实存在债权债务关系，但在2019年5月10日，润盛汽车配件加工厂将对其享有的债权转让给济南泉威法律咨询服务有限公司，并向济南爱尔医院送达了《债权转让通知书》，根据相关法律规定，润盛汽车配件加工厂在2019年5月10日以后对其已无任何债权。济南爱尔医院与润盛汽车配件加工厂的债权债务关系消灭，从而形成了济南泉威法律咨询服务有限公司与济南爱尔医院新的债权债务关系；二、济南泉威法律咨询服务有限公司于2019年5月21日因合同纠纷将济南爱尔医院诉至历城法院，双方在法院达成调解并制作（2019）鲁0112民初4444号民事调解书，后济南爱尔医院已经全部履行调解义务，故，基于债权转让济南爱尔医院与济南泉威法律咨询服务有限公司形成的新的债权债务关系也全部履行完毕。综上，济南爱尔医院没有协助执行（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知内容的义务，要求历城法院查清事实后撤销该通知书。历城法院查明，2019年6月5日，该院在审理历城综合开发公司与润盛汽车配件加工厂房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0112民初2957号民事裁定，裁定冻结润盛汽车配件加工厂在济南爱尔医院的到期债权14万元，冻结期限三年。同时作出（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知书，要求济南爱尔医院协助冻结该债权，不得擅自向润盛汽车配件加工厂清偿。2019年6月11日，历城法院向济南爱尔医院送达了（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知书。另查明，2019年5月10日，润盛汽车配件加工厂向济南爱尔医院送达债权转让通知书，通知该医院，润盛汽车配件加工厂将对其享有的《房屋租赁合同》项下包括但不限于收取租金等全部权利转让给济南泉威法律咨询服务有限公司，自接到该通知书后向济南泉威法律咨询服务有限公司履行合同项下相应义务。2019年6月28日，历城法院对济南泉威法律咨询服务有限公司与济南爱尔医院债权转让合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初4444号民事调解，约定济南爱尔医院欠付济南泉威法律咨询服务有限公司房屋租金、违约金、税款23万元，于2019年7月3日前一次性付清。该民事调解已生效。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；…。本案中，润盛汽车配件加工厂于2019年5月10日将对济南爱尔医院享有的债权转让于济南泉威法律咨询服务有限公司，该债权转让合法有效，且已实际履行。在历城法院向济南爱尔医院发出协助执行通知书时，济南爱尔医院已不存在润盛汽车配件加工厂的到期债权，故济南爱尔医院不属于法律规定的协助义务人，该院向其发出协助执行通知书不当，济南爱尔医院的异议成立，历城法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定撤销历城法院（2019）鲁0112民初2957号协助执行通知书。复议申请人历城综合开发公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异259号执行裁定，事实与理由：一、济南爱尔医院是对财产保全阶段提出的异议，但历城法院依据执行阶段的规定作出执行裁定书，明显适用法律错误；二、历城法院认定事实错误，润盛汽车配件加工厂向济南泉威法律咨询服务有限公司转让债权的行为明显是恶意串通，损害了申请执行人历城综合开发公司的合法权益，不能对抗财产保全的效力；三、查封债权前，济南爱尔医院出具说明认可欠付润盛汽车配件加工厂租金，现又以债权转让为由否认债权的存在，违背诚实信用原则；四、历城法院查封债权后，济南爱尔医院未经法院同意擅自转移被保全的财产，严重违反了法律规定，请求法院给予济南爱尔医院及其负责人拘留、罚款等处罚措施。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”本案中，历城法院在诉讼程序中，裁定冻结润盛汽车配件加工厂在济南爱尔医院的到期债权14万元，被保全人济南爱尔医院如对保全裁定不服，应自该裁定送达之日起五日内向历城法院申请复议。济南爱尔医院请求撤销该保全裁定，不属于执行异议审查范围。历城法院将该案作为执行异议案件审查并作出执行裁定，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异259号执行裁定；二、驳回济南爱尔眼科医院有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月二十三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐宝才，男，1980年5月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宝才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告徐宝才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月10日的欠款人民币40837.26元（其中逾期本金29398.27元，逾期利息2687.51元，其他费用8751.48元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2014年3月11日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月10日已发生欠款共计人民币40837.26元，逾期本金29398.27元，逾期利息2687.51元，其他费用8751.48元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。徐宝才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、徐宝才向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，徐宝才使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现徐宝才不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为徐宝才风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更徐宝才的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐宝才均有约束力；如徐宝才不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，徐宝才尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40837.26元（其中逾期本金29398.27元，逾期利息2687.51元，其他费用8751.48元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐宝才之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐宝才使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现徐宝才逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求徐宝才按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宝才于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币40837.26元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由徐宝才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1031号贾红伟、白占海：本院立案执行的申请执行人贾红伟与被执行人白占海借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月25日被执行人自动履行案件款5000元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十五日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执1163号关于申请执行人农安县哈拉海镇新星化肥销售处与被执行人孙大林买卖合同纠纷一案，（2019）吉0122民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙大林未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县哈拉海镇新星化肥销售处于2019年7月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务，将执行案款交到本院执行款账户，现已交付申请执行人。本院认为，（2019）吉0122民初649号民事判决书申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县哈拉海镇新星化肥销售处基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初649号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12693号之一 申请执行人：何妹兴，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁淦愉，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何妹兴与梁淦愉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8181号民事调解书已于2019年5月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何妹兴与梁淦愉协商一致：一、截止至2019年5月27日梁淦愉尚欠何妹兴借款本金2500000元，梁淦愉于2019年8月27日之前一次性向何妹兴支付律师费105000元、案件受理费和财产保全费19020元、借款本息2688450元了结本案；二、若梁淦愉未按时足额支付上述款项，则何妹兴有权就以实际拖欠的本息（本金2500000元，利息以2500000元为基数，自2019年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，已偿还的款项优先抵扣利息）、诉讼费14020元、保全费5000元、律师费105000元为总额一次性向人民法院申请强制执行；三、何妹兴有权就梁淦愉提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会龙舟河路24号的房产在折价或者拍卖、变卖后所得款项在上述协议债权范围内享有优先受偿权。因梁淦愉未按上述生效法律文书履行义务，何妹兴向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账户10×××67及13618201897238内的存款被佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执1253号案冻结（冻结期限届满日期为2020年2月19日），本案予以第二轮候冻结，并发函佛山市南海区人民法院参与分配。上述银行存款冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆由本院（2019）粤0606执307号案于2019年1月11日首次查封，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本案已对该车辆予以第一轮候查封，车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人持有广东顺德农村商业银行股份有限公司的股金2299股，上述股金由本院（2019）粤0606执恢1036号案处理，待变现后分配处理。 4.查明被执行人名下有两处房产均被本院（2018）粤0606民初5764号案[恢复执行案号为（2019）粤0606执恢1036号]首先查封，本案予以第二轮候查封。其中位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区容桂大道中135号源福豪庭C604的房产（产权证号57××84）由本院（2019）粤0606执恢1036号案进行评估拍卖，位于佛山市顺德区容桂街道南区社区龙舟河路24号的房产（产权证号：42××63）由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执1253号案进行评估拍卖。本院已发函佛山市南海区人民法院参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，除上述已查明的财产之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明待另案处置的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱霖静