wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初290号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：杨某，男1985年5月27日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月18日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2019年8月25日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年11月18日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月3日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月17日20时15分许，被告人杨某驾驶车牌号为×××号轻型普通货车，车内乘坐何某某、杨某1，车辆沿内蒙古自治区××区段处时，适遇阿某某沿此路段由东向西横过道路，人车发生碰撞，造成阿某某受伤，经抢救无效后死亡的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：被告人杨某在本次事故中承担主要责任，阿某某承担次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并一次性支付了被害人亲属各项损失，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某自愿认罪认罚，具有法定、酌定量刑情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月六日 书记员 邱进睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78526号原告：张剑尧，男，1988年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告张剑尧与被告刘国强股东转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张剑尧于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告张剑尧向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张剑尧撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张剑尧负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2146号申请执行人：江西泰鸿科技有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县工业园区，统一社会信用代码：9136102806748357XJ。法定代表人：饶银华，职位：董事长。被执行人：金溪县城乡建设综合开发公司资溪项目部，住所地：抚州市资溪县鹤城镇泰伯大道格兰雅栖18栋1-2楼，统一社会信用代码：91361028596537318H。申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1865号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31269元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币31269元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十三日书记员 许        帅        文
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1685号申请执行人：邢华娥，女。被执行人：德惠市宏悦食品有限公司。法定代表人：肖英，总经理。被执行人：肖英，男。本院在执行申请执行人邢华娥与被执行人德惠市宏悦食品有限公司、肖英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邢华娥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执恢1685号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年十二月十三日书记员  马 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5304号原告王建军，男，1979年6月17日出生，汉族。被告黄石市祥和房地产开发有限公司。法定代表人卫青松，公司负责人。委托代理人邱顺利，公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告王建军诉被告黄石市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建军在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。本案诉讼费100元，由原告王建军承担。审 判 长  吴凤华人民陪审员  曹 辉人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20541号原告：刘瑞波，男，1965年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘全福，男，1954年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。原告刘瑞波诉被告刘全福排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告刘瑞波于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞波撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十二月二十四日书记员 翟金萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28612号原告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。法定代表人：陈国胜，该公司董事长。被告：康德全，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司与被告康德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司负担。审判员  冉光耀二〇一九年十二月十日书记员  周 寒
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3429号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：薛勇亮，男，1993年8月31日生，汉族，住四川省梓潼县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告薛勇亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 娟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13830号旷思伟：本院作出的（2019）粤0105刑初320号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人旷思伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13830号。经本院执行，旷思伟已履行了（2019）粤0105执13830号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23146号原告：丁某，女，2013年8月27日出生，住北京市东城区。原告：丁超（原告丁某之父兼法定代理人），男，1980年4月11日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张某（丁超之母），1954年10月11日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告丁某、丁超诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费5865元；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为丁某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告丁某、丁超剩余服务费5865元；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保517号之一申请人：宋国宁。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被申请人：于海波。申请人宋国宁诉被申请人于海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0691财保183号民事裁定书，裁定：冻结被申请人于海波银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于海波银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月三日书记员  盛婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28226号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层。负责人:陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王卫宁，男，汉族，1972年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告王卫宁物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员许坤霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员李霜霜担任法庭记录。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人陈晓岑及被告王卫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月至2019年8月的物业管理费7108.24元及违约金（违约金以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区瑞天路182号7栋0702号（重庆天地雍江艺庭）房屋业主，建筑面积63.57平方米。该房屋所在小区由原告提供物业服务，前期物业服务合同约定物管费标准为2.6元/平方米建筑面积/月，被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告王卫宁辩称，原告通知接房是2011年12月5日通知接房，我购买的是精装房，2012年初我去接房的，但是接房的时候发现了问题，要求整改，但是他们一直拖着，2015年也给我邮寄了催款通知书，2016年初我去接房，房子接房了，还是有这些问题。要求原告提供我两次接房的证据，2012年到2016年期间我根本没有接房，不应该缴纳物业费，我去缴纳物业费，他们非要把这个期间的物业费计算进去。我缴纳了4000多元，我认为应该是从2016年1月26日开始计算，物管没有任何理由就给我房屋关了水闸，到现在还没有通，侵害了我的合法权利。本院经审理认定事实如下，王卫宁系重庆市渝中区瑞天路182号（重庆天地雍江艺庭，建筑面积63.57平方米）的产权人。产权登记日期为2013年5月6日。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与上海丰诚物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地·雍江艺庭B2项目二、三区住宅、商场、小区公共设施设备、公共场所、地下车库、地块相邻道路委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2010年5月1日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其他物业管理公司签署的“物业管理服务合同”生效时止,前期物业服务合同约定物管费标准为2.6元/平方米建筑面积/月，对业主逾期交纳物业管理费按《临时规约》规定征收滞纳金。后丰诚物业重庆分公司为涉案小区提供了物业服务。王卫宁未交纳2016年2月至2019年8月的物业管理费，后经催收仍未交纳。上述事实，有《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、催收函及邮单、收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于物业费欠交期间的问题。首先，根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。涉案房屋于2013年5月6日已登记在被告王卫宁名下，其作为业主，依法应当交纳物业服务费。故对其主张应从2016年1月26日开始交纳物业费的意见不予支持。其次，被告举示的书证收据已载明收款事由为2012年1月至2016年1月的物业管理费，原告对此亦无异议。故对原告再行主张2016年1月的物业管理费，本院依法不予支持。被告主张收据上所交费用是其预交2016年1月之后的物管费，但并未举示相应的证据予以证明，且原告不予认可，故对其相应的主张本院依法不予支持。综上，本院依法确认被告的欠费期间为2016年2月至2019年8月，欠费金额为：2.6元/平方米建筑面积/月×63.57平方米×43个月＝7107.04元。关于被告的其他意见及违约金的问题。首先，关于被告提出因房屋质量问题交房时间延后的意见，该问题不属于本案法律关系调整范围，故本案不予处理，其可另案解决。其次，关于被告提出原告无理由关闭水阀的问题，原告当庭已经对关闭水阀的原因做出解释，并有被告举示的聊天记录截图证明。且该事由并非被告不交纳物业费的合理理由，对其相应的意见不予支持。再次，《前期物业服务合同》中约定逾期将按《临时规约》征收滞纳金。该约定实为合同违约金的约定。结和本案的实际情况，本院对原告的该诉求不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫宁应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2016年2月至2019年8月的物业服务费7107.04元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王卫宁负担23元，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担2元。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0523民初1379号原告：高鉴，男，1974年3月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。被告：介休市环宇煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市张兰镇沟口村村北130米。统一社会信用代码：9114078175150973XU。法定代表人：赵兴明，该公司总经理。原告高鉴与被告介休市环宇煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告高鉴诉称，1.判令被告立即返还原告支付的精煤货款457393元并支付相应利息损失。（按照中国人民银行同期银行贷款利率自2019年11月11日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原、被告口头约定高鉴购买介休市环宇煤化有限公司价值1600000元的精煤，每吨780元。合同约定后，高鉴于2019年9月21日、2019年10月12日、2019年10月14日通过中国农业银行内丘支行分别向介休市环宇煤化有限公司网上转账100000元、500000元、1000000元。高鉴从被告处陆续拉运精煤1464.88吨，合计1142606元。2019年11月11日之后，介休市环宇煤化有限公司不再让原告拉运精煤。剩余457393元的精煤货款也不予返还，原告多次向被告索要剩余货款，被告一直以各种理由拖欠。原告认为，双方当事人系在平等、自愿、合法的基础上达成了口头协议，双方应按照约定内容全面履行自己的义务，原告已经全部履行了支付货款的义务，而被告未按照约定内容全面履行供货的义务，于法相悖，于理不通，为维护自身权益，故诉至法院。被告介休市环宇煤化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告住所地为山西省晋中市介休市张兰镇沟口村村北130米。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地介休市人民法院管辖。2、根据法律规定购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。没有约定的，依交货方式确定合同履行地。采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案是由被异议人高鉴在异议人处自提货物，同时被异议人高鉴起诉状也表明其是从异议人处自提精煤，因此本案应由山西省介休市人民法院管辖。原告高鉴认为，被告介休市环宇煤化有限公司未按约定全面履行供货义务，构成合同违约。原告要求被告返还剩余货款，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。本案接受货币一方为原告高鉴，住所地为河北省内丘县，故内邱县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，对合同履行地没有约定或者约定不明的情况下，才以接受货币一方为合同履行地。本案为原告高鉴到被告处自提货物，合同履行地明确，为山西省晋中市介休市。故被告介休市环宇煤化有限公司向本院提出管辖异议符合法律规定，管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告介休市环宇煤化有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市介休市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十二月十六日书记员  张建文
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3997号原告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，男，汉族，1967年1月18日生。住所地：河南省信阳市浉河区新华西路168号。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务律师。被告：孔智伟，男，汉族，1988年9月3日生，住河南省商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。统一社会信用代码：91330109710971434P。负责人：陈日强，男，汉族，1977年8月11日生。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告孔智伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已经自愿履行赔偿义务，纠纷已经解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。审 判 员 吕祥庭二〇一九年十二月二日代书记员 李继辉
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2926行初10号原告：张国永，男，1960年7月11日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。被告：南涧彝族自治县自然资源局，住所地南涧县南涧镇富民街262号，统一社会信用代码115329260152477006。法定代表人：王洪波，该局局长。委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南涧彝族自治县第一中学，住所地南涧县南涧镇振兴南路98号，统一社会信用代码12532926432625805K。法定代表人：杨映红，该校校长。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张国永诉被告南涧彝族自治县自然资源局、第三人南涧彝族自治县第一中学土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年11月8日已依法受理。在审理过程中，原告张国永以证据不足为由，于2019年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国永撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张国永负担（已交纳）。审 判 长 杨德光审判员刘建国人民陪审员 陈   天   芬二〇一九年十二月十八日书 记 员 奎   瑾   汐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执811号申请执行人：叶磊，男，汉族，1983年11月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在受理叶磊申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，经本院作出的（2019）川0304民初857号民事判决书已经生效。现申请人叶磊与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司达成执行和解协议，申请人叶磊于2019年12月13日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执811号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  王珊
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1019号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：赵宇（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人李保军，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人户青霞，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张善奇，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人吕新阁，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人赵亮，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李晓梅，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年5月8日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日通过司法专邮向被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅至今未自动履行。本院于2018年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人吕新阁、赵亮、李晓梅名下的车辆、工商登记、证券信息，被执行人李保军、户青霞、张善奇名下有登记车辆，但未找到该车辆，无法实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月4日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1726执1019号限制消费令，对被执行人李保军、户青霞、张善奇、吕新阁、赵亮、李晓梅限制高消费。本院于2019年8月13日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初871号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的79978.98元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十六日书记员 霍崇卓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15895号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：张建平，男，1982年1月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第724号之十四申请执行人衣勇，男，1973年7月29日出生，汉族，工人。住栖霞市。被执行人牟明，男，1953年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行衣勇与牟明借款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××66账户存款10900元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特139号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特139号申请人：朱厚贤，男，1999年1月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市八所镇小岭村东利兴路二巷。申请人：许关莲，女，1974年10月24日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省东方市八所镇东海路西1巷126号。本院于2019年12月12日立案受理申请人朱厚贤与许关莲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月9日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：一、申请人许关莲一次性付给申请人朱厚贤500元作为医疗费；二、本协议履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱厚贤与许关莲于2019年12月9日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］129号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十六日书记员 覃 香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保312号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：马丹，董事长。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。申请人于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款3694220.4元。保全金额3694220.4元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000192财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款3694220.4元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27787号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张跃，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币116,186.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币25,512.78元、逾期利息人民币48,739.16元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币116,186.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张跃未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张跃未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月26日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。自2016年12月27日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币116,186.85元、利息人民币25,512.78元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币116,186.85元；二、被告张跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,512.78元、逾期利息人民币25,512.78元；三、被告张跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币116,186.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,644元，减半收取计人民币1,822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6859号原告：保利物业发展股份有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市龙门路9号。委托诉讼代理人：朱蕾颖，女，1992年11月26日出生，汉族，该公司职工。被告：马青青，女，1963年7月31日出生，汉族，住莱阳。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司莱阳分公司与被告马青青物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司莱阳分公司于2019年12月23日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司莱阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司莱阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司莱阳分公司负担。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十三日书记员  曲芸芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38447号原告：北京海蝶音乐有限公司,住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司职员。被告：北京天使乐玩网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号8层816。原告北京海蝶音乐有限公司与被告北京天使乐玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京海蝶音乐有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回对被告北京天使乐玩网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晗仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117财保155号申请人:苏州盖威汽车配件有限公司，住所地：苏州市吴中经济开发区旺山工业园友翔路北。统一社会信用代码：913205067888516359。法定代表人：袁中春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。被申请人：北京理韩汽车配件有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区397号。统一社会信用代码：91110117596060601C。法定代表人:朴志勳，执行董事。申请人苏州盖威汽车配件有限公司（以下简称盖威公司）于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京理韩汽车配件有限公司（以下简称理韩公司）在中国工商银行北京市分行清算中心的账户（账号：×××，开户行：中国工商银行北京市分行清算中心）内存款17500000元予以冻结。申请人盖威公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人盖威公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京理韩汽车配件有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心的账户（账号：×××，开户行：中国工商银行北京市分行清算中心）内存款17500000元,期限为1年。案件申请费5000元，由申请人苏州盖威汽车配件有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阮方二〇一九年十二月二十四日书记员  韩静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执141号之三 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人劳某某，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地广西北海市铁山港区，因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，被北海市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年1月16日至2022年7月15日止。 关于北海市铁山港区人民检察院提起公诉的被告人劳某某寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05刑终85号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院综合审判庭于2019年9月3日移送执行，请求被执行人缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查控，经查无不动产、住房公积金登记信息。其银行存款仅有455.81元，本院已依法扣划并转入罚金账户。登记在劳某某名下号牌为桂Ｅ×××××雅阁牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但未查获该车辆，未能予以实际扣押。 本院认为，本案被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且其正在服刑，没有固定收入，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，本院可依职权重新立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 广康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39874号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴春艳，女，1986年01月01日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴春艳立即偿还平安银行贷款本金196000.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息96651.06元、复利25415.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吴春艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴春艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴春艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吴春艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴春艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度280000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吴春艳尚欠借款本金196000.88元，利息、罚息96651.06元和复息25415.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴春艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴春艳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴春艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196000.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息96651.06元和复利25415.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吴春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，公告费（以实际发生为准），由被告吴春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57270号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐丽佳，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐丽佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐丽佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金135,064.59元，支付利息7,653.64元、逾期还款违约金2,886.80元，分期付款手续费40元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年11月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,064.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐丽佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金135,064.59元；二、被告徐丽佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,064.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001.29元，减半收取计1,500.65元，由被告徐丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执750号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：向涛，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 向涛罚金执行一案中，本院作出的（2019）川0682刑初90号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日移送立案执行。 本案执行标的为罚金6,000元，继续追缴非法所得900元，继续追缴被盗物品，扣押在案的断线钳一把、钢锯一把予以没收。执行过程中，已将断线钳一把、钢锯一把没收，交由本院办公室保管，待与其他罚没物品一并处置；被盗钢管、生铁、线缆等物品已灭失，无法追缴；通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏  萌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1030号之四 申请执行人：杨洪兴，男，汉族，1969年5月25日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：龙燕，男，汉族，1982年10月5日生，住四川省蓬安县。 本院立案执行的杨洪兴与龙燕机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人银行、财付通账户内有零星存款，已冻结并划拨，有车辆已档案查封，未实际控制车辆，无法处置；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施，。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金11000.00元，已执行3812.68元，剩余7187.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙燕负有继续向申请执行人杨洪兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐福阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。被执行人：张高洁，女，汉族，1999年1月19日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被执行人张高洁一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的67000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26416号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：李春雨，男，46岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告李春雨物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二日书记员  董雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23919号原告：辛艳，女，1967年3月6日出生，汉族，无业，住吉林省九台市。被告：北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。原告辛艳与被告北京小马飞捷网络科技有限公司（以下简称小马飞捷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳，被告小马飞捷公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛艳向本院提出诉讼请求，1.判令小马飞捷公司支付辛艳2019年1月工资8022元；2.本案诉讼费由小马飞捷公司承担。事实和理由：辛艳于2015年8月13日入职小马飞捷公司，任管家，签订劳动合同，因小马飞捷公司未支付辛艳2019年1月工资,申请仲裁。2019年7月22日，仲裁裁决驳回辛艳的申请，辛艳不服，现提起诉讼。小马飞捷公司辩称，不同意辛艳的诉讼请求，双方不存在劳动关系，应该是劳务关系。不同意支付辛艳2019年1月份的工资。在仲裁阶段，辛艳未能出示证据原件，小马飞捷公司对复印件的真实性不认可，因此不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛艳曾以小马飞捷公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小马飞捷公司支付2019年1月1日至1月30日期间工资8022元。该仲裁委员会以辛艳提交的欠条并非原件且小马飞捷公司不认可其真实性为由对辛艳的请求不予支持，于2019年7月22日作出京开劳人仲字[2019]第1076号裁决书，驳回辛艳的全部仲裁请求。辛艳不服该仲裁裁决，起诉至本院。辛艳主张于2015年8月13日入职小马飞捷公司，从事管家工作，小马飞捷公司通过小马管家APP派单；小马飞捷公司通常会提前一个月派单，自己无需抢单，不管手机开机还是关机，小马飞捷公司均可以派单；如果有漏单，公司会进行罚款；如果请假，需要提前一天和店长汇报；每月10日支付上一自然月工资；工作期间，小马飞捷公司为辛艳提供了地推杆、水桶、蒸汽机、加长杆、玻璃刮、铲刀等工具，辛艳为此交纳了1000元押金。小马飞捷公司主张订单一般由公司系统统一派单，系统随机分配订单，不设有抢单机制；公司对管家的处罚基于订单完成情况，包括返工（用工投诉）、照价赔偿（工具丢失或损坏）、罚款（漏单）；为管家提供培训，但并不收取费用；只有管家在小马管家APP中将自己设定为可接单状态下，管家的APP才会进单，如自己设置不可接单，则系统不能给该名管家派单，即是否接单完全由管家自行安排，如管家自行接单后又不去服务，则属于漏单，会受到处罚；关于提前一个月排单，实际情况是由于客户存在定期打扫的需求，并且希望有熟悉的管家服务，管家也希望有固定收益，处于保护客户和管家利益的角度考虑，公司系统设计为只要客户认可管家的服务，就锁定该管家固定提供服务，如管家临时有事不能完成订单，可以与该客户协商变更其他管家，双方达成一致即可，公司不干涉这种协调，也不强制该名管家必须提供服务；因对辛艳的管理比较宽松，工资和工作内容不确定，因此双方为劳务关系。庭审中，辛艳向法庭提交了《2019年1月份管家服务劳务费欠条》的复印件，并当庭出示原件，该欠条显示“今欠发北京市场北区服务部管家辛艳2019年1月薪资，共计人民币8022.13元整。特此确认！”下方盖有小马飞捷公司的公章。小马飞捷公司对该证据的真实性和证明目的均认可，但称该证据显示的是劳务费欠条，不是工资。另查，小马飞捷公司的经营范围包括技术推广服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；家庭劳务服务；清洁服务（不含餐具消毒）等。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，小马飞捷公司与辛艳均属于法律规定的主体。小马飞捷公司通过小马管家APP向辛艳派单，辛艳利用小马飞捷公司提供的劳动工具进行家政服务，接受小马飞捷公司的培训、管理，由小马飞捷公司发放劳动报酬，且辛艳从事的劳动属于小马飞捷公司的经营业务的组成部分。综上，本院认定小马飞捷公司与辛艳之间劳动关系成立。关于辛艳主张的2019年1月份工资，《2019年1月份管家服务劳务费欠条》显示小马飞捷公司欠发辛艳2019年1月薪资8022.13元。小马飞捷公司主张双方系劳务关系，欠付费用为劳务费，无事实依据，本院不予采纳，并判令小马飞捷公司支付辛艳2019年1月份工资8022元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京小马飞捷网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付辛艳2019年1月份工资8022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京小马飞捷网络科技有限公司负担（于本判决生效后7日内支付给辛艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月二十日法官助理 易晶晶书 记 员 付云梅
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审101号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人李进仙，女，1971年10月4日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]112号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，李进仙于2018年4月，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村委会一组老公路下边集体土地施工建盖钢架房，目前己经建设完成钢架房，用途为仓库。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积897.53平方米，其中建筑占用土地面积897.53平方米，房屋建筑面积897.53平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田361.22平方米，水工建筑用地33.52平方米，其它草地502.79平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地361.22平方米，水工建筑用地33.52平方米，自然保留地502.79平方米。通海县自然资源局认为李进仙的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]112号《行政处罚决定书》：责令李进仙退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给李进仙。李进仙在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向李进仙送达了《履行行政处罚决定催告书》。因李进仙仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除李进仙在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定李进仙未经依法批准，占用河西镇寸村村委会一组老公路下边集体土地施工建盖钢架房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。李进仙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。李进仙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”李进仙逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]112号《行政处罚决定书》：强制拆除李进仙在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保34号请人：李绿华，女，1953年10月15日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：李立、许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。因民间借贷纠纷，李绿华以为防止刘光转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘光名下价值人民币17497268元的财产，并提供了广东泓盛融资担保有限公司出具的担保金额为17497268元的财产保全担保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人刘光名下价值17497268元的财产或冻结其等值银行存款。案件申请费5000元，由申请人李绿华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月十三日法官助理李小舟书记员黄桂欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69697号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏财梁，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：高爱丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告魏财梁、高爱丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人常云花到庭参加诉讼，被告魏财梁、高爱丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏财梁支付全部未付租金10629.83元、滞纳金882.65元，并支付自2019年5月31日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令魏财梁支付违约金(以前述未付租金为基数,自2019年5月31日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金10629.83元的15%即1594.47元为限)；3.判令魏财梁支付律师费5000元；4.判令高爱丽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月4日，奔驰公司与魏财梁、高爱丽签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向魏财梁回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给魏财梁使用。后魏财梁拖欠租金，高爱丽亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告魏财梁、高爱丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为魏财梁，保证人为高爱丽；融资成本总额84800元，租金总额101462.4元，预定租期24个月，租赁预付款21200元，租赁保证金8278.6元，每期租金1347.6元，尾款69120元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。《融资租赁与保证合同》中承租人配偶和保证人处均有高爱丽签字。2017年4月16日，奔驰公司作为甲方，魏财梁作为乙方，高爱丽作为保证人，签订《还款调整协议》，约定延长原合同融资租赁期限至2019年5月12日止，每期应付的月还款金额3153.93元；乙方需严格按照变更后的支付方式按期足额支付款项，如乙方未能按照本协议支付款项，视为违约，根据原合同的约定承担违约责任；保证人同意对乙方履行原合同及本协议项下的义务继续承担连带保证责任。此后，魏财梁未依约支付租金，高爱丽亦未履行保证责任。截至2019年5月30日，魏财梁欠付租金10629.83元、滞纳金882.65元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求魏财梁、高爱丽履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与魏财梁、高爱丽签订的《融资租赁与保证合同》，与魏财梁签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向魏财梁交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，魏财梁作为承租人应按期足额支付租金。现魏财梁未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求魏财梁支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。高爱丽为魏财梁的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在魏财梁未依约支付租金的情况下，高爱丽应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。魏财梁、高爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏财梁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金10629.83元、滞纳金882.65元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告魏财梁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金10629.83元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即1594.47元为限）；三、被告魏财梁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告高爱丽就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费260元，由被告魏财梁、高爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34002号原告：张智斌，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋洪卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告张智斌与被告蒋洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张智斌、蒋洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋洪卫偿还张智斌借款17000元；2.本案的诉讼费用由蒋洪卫承担。事实与理由：张智斌与蒋洪卫系朋友关系，2019年3月份蒋洪卫称急需用钱应急向张智斌借款17000元，并称尽快偿还，张智斌当日以现金形式向蒋洪卫支付了该笔借款。此后蒋洪卫未还款，张智斌多次催要未果，故诉至法院。蒋洪卫辩称：不同意给付借款17000元，蒋洪卫只是在张智斌的店里买彩票，大概2019年3月蒋洪卫在张智斌的彩票店里出具的欠条不是17000元，金额为12000元、13000元左右。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，蒋洪卫向张智斌发送微信借条，内容为：“蒋洪卫，身份证号×××在2019年3月20日，在好友张智斌手中借款现金17000元整，大写壹万柒仟元整。本人承诺于2019年8月3号之前给齐。”二人的微信聊天记录显示：蒋洪卫向张智斌发送上述借条后称：“你看行不行。”张智斌称：“发给我你的身份证号、照片。”蒋洪卫向张智斌发送身份证照片一张。张智斌陈述，其于2019年3月以现金形式向蒋洪卫出借17000元，并由蒋洪卫出具借条，但张智斌找不到该借条，后张智斌通过微信联系蒋洪卫，让蒋洪卫在微信中重新出具上述借条。借款后张智斌一直向蒋洪卫催要，张智斌提交的微信聊天记录显示其自2019年5月至2019年7月期间一直向蒋洪卫催要上述款项。其中，2019年5月22日，张智斌称：“你借我的17000元什么时间给，你说个时间。”蒋洪卫称：“六月一号前。”张智斌称：“你借我的那17000元，你确定6月1日能给我吗？”蒋洪卫称：“肯定能给你。”2019年5月30日，蒋洪卫称：“你在等三四天行吗这边要给钱了。”张智斌称：“行！我等你这几天！你尽快还我借给你的17000元就行了。”经质证，蒋洪卫对张智斌提交的微信聊天记录及借条的真实性予以认可，但蒋洪卫认为涉案款项是蒋洪卫在张智斌处买彩票的欠款，且金额少于17000元，张智斌让其在微信中出具借条，并经常去蒋洪卫家催要借款，蒋洪卫没有办法才在微信中表示同意还钱。上述事实，有借条、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，蒋洪卫向张智斌借款并通过微信出具借条对借款17000元予以确认，双方成立借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蒋洪卫应依约偿还借款。蒋洪卫辩称涉案款项系买彩票的钱，且金额少于17000元，但并未提交充分证据予以证明，且在双方的微信聊天记录中蒋洪卫对张智斌向其催要借款17000元予以认可，故本院对蒋洪卫的抗辩意见不予采信。现张智斌要求蒋洪卫偿还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告蒋洪卫偿还原告张智斌借款17000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告蒋洪卫负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十七日书记员 杨海萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初344号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人秦某，出生于宁夏彭阳县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，现住址同上。   指定辩护人康某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人秦某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，一、2019年9月28日凌晨4时许,被告人秦某在西夏区西夏万达某某网咖二楼趁被害人张某上网熟睡之机，将被害人张某放在电脑桌上的一部OPPOR11金色手机及手机壳内100元现金盗走，销赃后挥霍。2019年9月29日经银川市西夏区价格认证中心认定:被盗金色OPPOR11手机一部价值人民币800元。   二、2019年10月27日23时许，被告人秦某同刚认识两天的被害人杨某在兴庆区胜利南街某某网咖上网时，趁被害人杨某上厕所之机，将被害人杨某放置在电脑桌旁的手机打开后将被害人杨某支付宝内的808元钱分两次转入自己手机支付宝内后离开，所得赃款挥霍。   据此，指控被告人秦某的行为已构成盗窃罪，被告人具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，提出对被告人秦某判处八个月以下有期徒刑刑罚并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；三、被告人已经签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月。当庭均未提交证据。   本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1708元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人秦某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2019年10月29日起至2020年6月28日止，罚金自判决生效之日起十日内起缴纳）；   二、责令被告人秦某退赔被害人张某经济损失共计人民币900元，退赔被害人杨某经济损失共计人民币808元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十二月四日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛   本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1651号原告刘某，女，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告李某，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案。原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费元50.00元，由原告刘某负担。审判员  刘继勇二〇一九年十二月二十四日书记员  田 慧
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执恢195号 申请执行人:毛某某,男性,汉族。 被执行人:申某某,男性,汉族。 被执行人:张某某,男性,汉族。 毛某某申请执行申某某、张某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（1998）泾民初字第34号民事判决书：由申某某向毛某某归还借款5000元及利息3636.08元，并从1998年1月1日起以5000元为准按照月利率1.95%计算利息至清偿完毕；由张某某向毛某某归还借款6500元及利息3903.58元，并从1998年1月1日起以6500元为准按照月利率1.95%计算利息至清偿完毕；申某某、张某某互负连带清偿责任；由申某某、张某某赔偿毛某某损失2000元；由申某某承担案件受理费700元、由张某某承担案件受理费720元，由申某某、张某某承担本案执行费1417元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并依申请执行人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年十二月九日 书记员 闫欣玮 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1493号罪犯王明禹，男，汉族，1986年12月22日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑12刑初78号刑事判决，认定被告人王明禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王明禹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明禹减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王明禹在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3256分，获表扬奖励五次，其中年度积分1376分，结余积分256分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王明禹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王明禹的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2016年1月16日起至2030年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20829号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：冷建冰，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冷建冰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告冷建冰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金425871.64元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息35971.96元、罚息4031.55元、复利2087.23元，前述本息合计467962.38元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；冷建冰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，冷建冰于2014年8月21日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月3日至2019年9月3日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月19日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金425871.64元、利息35971.96元、罚息4031.55元、复利2087.23元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冷建冰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金425871.64元、利息35971.96元、罚息4031.55元、复利2087.23元；二、自本判决生效之日起十日内，冷建冰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8319元、公告费560元均由冷建冰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34097号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：张兰，女，1987年11月10出生，汉族，住河北省定州市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告张兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款共计592335.85元（其中逾期本金592335.85元，利息0元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年7月8日经光大银行审批，被告张兰获得信用卡，账号为×××。被告张兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告张兰曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月4日，被告张兰因透支产生的信用卡欠款共计592335.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张兰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计592335.85元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9723元及公告费（以实际发生额为准），由被告张兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19780号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:珠海市联振科技有限公司。 在被执行人珠海市联振科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23343号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初23343号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审298号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为黄某某支付2018年6月、10月及2019年2月的工资13224.71元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（黄某某2018年6月、10月及2019年2月的工资13224.71元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初573号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王玉长,男,汉族，1950年6月16日出生,初中文化,中共党员，案发前任龙王村美好乡村建设工程部会计,安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。被告人王玉长因涉嫌挪用资金罪,于2019年9月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年11月13日由本院依法对其取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人王玉长犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王玉长及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月,龙王村委会研究决定成立龙王村美丽乡村建设工程部,被告人王玉长作为工程部成员主管项目资金。2016年7月,王玉长以个人名义在中国邮政储蓄银行九龙镇支行开设账户(账号为62×××18),用于存储群众购房款及工程款开支,后王玉长私自挪用该账户建设资金购买理财投资。其中,2016年11月18日,王玉长购买理财投资70万元；2017年1月24日该笔理财款本息收回后,又购买理财投资70万元；2017年6月27日购买理财投资40万元,以上理财投资获利共计4.646794万元被王玉长用于个人开支。另查明，被告人王玉长于2019年11月6日将购买理财投资获取的收益4.646794万元退缴至阜阳市颍州区纪律检查委员会。上述事实，被告人王玉长在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、个人简历、情况说明、美好乡村建设名单、银行流水单、资金记账凭证、资金流水账、记账小本子等书证、证人闫某、朱某、谭某、李某、罗某、洪某的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王玉长在龙王村美好乡村建设过程中，利用管理龙王村美好乡村建设资金的职务便利，挪用该项目资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见。经查，被告人系在接受办案机关调查谈话期间如实交代办案机关已掌握的犯罪事实，不能认定为自首，依法应认定为坦白，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王玉长无犯罪前科，系初犯、偶犯，且在庭审中自愿认罪，并已退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪，且已退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至一年六个月进行量刑的建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，对其可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王玉长犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监108号原审原告：孔军花，女，1992年12月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市江宁区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孔军花与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1762号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红