wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20346号原告：高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，北京毅颜腾飞科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，辽宁金朋律师事务所律师。被告：王双，女，1995年9月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告高欣毅与被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欣毅的委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼，被告王双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高欣毅向本院提出诉讼请求：1、判令王双偿还借款本金20万元；2、判令王双支付利息（以20万元为基数，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。本案诉讼费、公告费由王双承担。事实和理由：高欣毅与王双经朋友介绍认识。2017年9月26日，王双因资金周转需要向高欣毅借款20万元。对以上借款，王双手书借条和收据。借款期限届满，王双未能归还，高欣毅多次催要未果，故诉至法院。王双未作答辩。庭审中，高欣毅向本院提交了王双书写的《借据》和其书写的收到20万元现金的《收据》。经庭审质证，本院认定以下事实：2017年9月26日，王双向高欣毅出具《借据》，载“今本人王双（XXXX）向高欣毅借到人民币现金贰拾万元整（200000）我会于2017年10月25日之前归还全部欠款”。2017年9月26日，王双向高欣毅出具《收据》，载“今本人王双（XXXX）收到高欣毅人民币现金贰拾万元整（200000）”。本院认为：王双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。依现有证据，本院可以认定王双与高欣毅之间存在民间借贷关系。还款期限届满,王双未归还借款，构成违约，高欣毅要求其偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，高欣毅未提交证据证明其与王双之间就利息进行了明确约定，因此，本院对高欣毅主张的借期内的利息不予支持，对其主张的2017年10月26日之后的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王双偿还高欣毅20万元；二、本判决生效之日起十日内，王双给付高欣毅以20万元为基数的，自2017年10月26日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%的标准计算）；三、驳回高欣毅的其他诉讼请求。如王双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际发生金额为准），由王双负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  刘 静人民陪审员  刘 琪二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马 斌书 记 员  郑佳丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5051号原告：李某，女，1974年1月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 王岩 二〇一九年十二月十三日书记员 **
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21314号原告：戴玲媛，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵伟，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：上海锐赛科学仪器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴玲媛，执行董事。原告戴玲媛与被告赵伟、上海锐赛科学仪器有限公司(简称锐赛公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余志农、被告赵伟委托诉讼代理人陆开宇到庭参加诉讼。被告锐赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴玲媛向本院提出诉讼请求，要求：1.确认2019年5月13日上海锐赛科学仪器有限公司股东会决议无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告锐赛公司设立于2008年12月10日,公司共有二位股东,其中原告持股49%,被告赵伟持股51%。被告锐赛公司一直由原告任执行董事。被告赵伟长期居住于法国并加入法国国籍，很少参与公司经营，没有为公司发展做出贡献，相反，其在法国的公司还挪用被告锐赛公司资金人民币300多万元。被告赵伟于2019年4月23日委托他人参加股东会，但被告赵伟一直在法国，其并没有回国，其委托书也没有经过公证及认证程序，委托书是无效的，因此，此次股东会形成的股东会决议也是无效的。另外，原告收到的所谓的通知函、短信的公司主体名称并非被告锐赛公司而为上海瑞赛科学仪器有限公司(简称瑞赛公司)，该所谓通知和股东会决议并不能代表原告担任法定代表人的锐赛公司的通知和股东会决议，所以原告认为通知和股东会决议未送达到原告，股东会决议的送达程序不合法。根据相关法律规定，戴玲媛诉至法院，要求确认该股东会决议无效。被告赵伟辩称，已经履行了召开股东会通知的程序，以短信、邮件等方式通知了原告，在召开股东会当天被告锐赛公司的监事赵飞也已经通过短信、电话等方式通知原告，原告仍未出席股东会，此次股东会作出的决议是合法有效的。原告提供的证据第二项股东会决议能体现出该决议系针对锐赛公司，证明原告收到了该股东会决议。股东会决议形成后的通知系由当时的被告锐赛公司的监事赵飞起草，因其并非专业人士所以写错了字，实为笔误。根据被告赵伟提供的证据，所有通知都是具有连贯性而非单独的，该笔误并不会导致原告理解的偏差。认为此次股东会形成的是有效的股东会决议，请求法庭驳回原告诉请。被告锐赛公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告赵伟的授权委托书、2019年5月13日股东会决议、被告锐赛公司章程、(2019)通知函519号通知函、短信通知截图，被告赵伟提供了2019年4月24日邮件发送记录截图、2019年5月19日邮件发送截图、(2019)通知函519号通知函、短信通知截图、EMS快递面单、快递送达情况查询单、通话记录截图、被告赵伟出入境记录查询结果等证据，本院组织当事人进行证据交换、出证和质证，对当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院确认以下事实：2008年12月，原告戴玲媛与被告赵伟投资设立被告锐赛公司，注册资本100万元，其中原告戴玲媛认缴出资51万元，被告赵伟认缴出资49万元。锐赛公司章程第十一条规定，……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。第十二条规定，股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。2019年4月23日，被告赵伟向被告锐赛公司监事赵飞出具授权委托书，载明：委托赵飞代表赵伟参加2019年5月13日的临时股东会，并全权代表赵伟审议股东会议案及投票表决，赵飞的表决视为赵伟本人所作出。根据公安部出入境管理信息系统查询，被告赵伟在2019年2月28日至2019年5月5日系在中国境内。2019年4月24日，赵飞以电子邮件及短信方式通知原告关于被告锐赛公司2019年第一次临时股东大会的召开时间、地点及审议事项。2019年5月13日2019年第一次临时股东大会召开当天，赵飞亦以短信方式要求原告参加该次临时股东大会。2019年5月13日，被告锐赛公司形成股东会决议，内容为：一、变更执行董事，鉴于原执行董事戴玲媛女士不再适合担任该职务，股东会决定免去戴玲媛女士执行董事职务，改由赵伟担任锐赛公司执行董事。二、公司经营期限展期，股东会决议继续延长公司经营期限十年至2028年12月9日。该决议由赵飞代赵伟签名确认。2019年5月19日，赵飞通过电子邮件、短信方式通知原告2019年5月13日召开的2019年第一次临时股东大会形成的决议内容，在该日发出的通知中均将“上海锐赛科学仪器有限公司”表述为“上海瑞赛科学仪器有限公司”。原告确认已收悉上述通知，在收悉2019年5月19日赵飞发予其的通知后未就公司名称、决议事项等与两被告联系沟通。原告除被告锐赛公司外并未担任其他公司股东。本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。经本院释明后，原告仍坚持以被告赵伟委托书未经公证、通知程序不合法为由主张股东会决议无效。根据本院查明事实，被告赵伟委托书系形成于中国境内，无需公证程序，系有效委托；原告除被告锐赛公司外并未担任其他公司股东，且根据赵飞前后的系列通知及原告未就笔误与两被告进行核实，2019年5月19日通知上的笔误并不会导致原告理解的偏差。本案诉争股东会决议内容所涉事项未违反法律、行政法规。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告锐赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴玲媛全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告戴玲媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月十三日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初656号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人余松，男，1976年12月17日出生，居民身份证号码412301197612171015，汉族，初中文化，商丘市公共交通有限公司职工，住商丘市梁园区凯旋中路51号4号楼7号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被柘城县公安局刑事拘留。现羁押于柘城县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】271号                  指控事实              2019年12月16日0时27分，被告人余松醉酒后驾驶豫N08E38号小型普通客车行驶至柘城县北关大街奥斯汀超市西门路段，被执勤民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定余松静脉血液中酒精含量为203.085mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人余松拘役一个月至二个月,并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人余松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余松犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人余松认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人余松认罪认罚，主动缴纳罚金，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。被告人驾驶车辆行驶时间是在冬季夜间凌晨，该时间段路上行人及车辆相对较少，造成社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人余松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李清坤            二○一九年十二月二十六日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   李智慧
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4471号 上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1948年1月28日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：张某，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：冯某，女，1977年1月7日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：张芊，男，1999年8月20日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：张雪雅，女，2006年11月20日生，汉族，住江西省崇义县。 法定代理人：张某，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省崇义县，系被上诉人张雪雅之父。 法定代理人：冯某，女，1977年1月7日生，汉族，住江西省崇义县，系被上诉人张雪雅之母。 上诉人（原审原告）：张荣海，男，1976年11月27日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：李美臻，女，1977年10月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 上诉人（原审原告）：张茁蔓，女，2002年11月17日生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审原告）：张嘉欣，女，2008年11月12日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 上诉人（原审原告）：张潇文，男，2012年8月4日生，汉族，住江西省崇义县。 三被上诉人共同法定代理人：张荣海，男，1976年11月27日生，汉族，住江西省崇义县，系被上诉人张茁蔓之父。 三被上诉人共同法定代理人：李美臻，女，1977年10月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系被上诉人张茁蔓之母。 被上诉人（原审被告）：崇义县麟潭乡麟潭村邱屋村民小组。 诉讼代表人：张诗福。 上诉人刘兰英、张某、冯某、张芊、张雪雅、张荣海、李美臻、张茁蔓、张嘉欣、张潇文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初811号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘兰英、张某、冯某、张芊、张雪雅、张荣海、李美臻、张茁蔓、张嘉欣、张潇文向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘兰英、张某、冯某、张芊、张雪雅、张荣海、李美臻、张茁蔓、张嘉欣、张潇文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘兰英、张某、冯某、张芊、张雪雅、张荣海、李美臻、张茁蔓、张嘉欣、张潇文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘兰英、张某、冯某、张芊、张雪雅、张荣海、李美臻、张茁蔓、张嘉欣、张潇文承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十九日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7111号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701007677773414。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵后新，男，1983年出生，汉族，住济南市原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告赵后新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告赵后新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计79219.66元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年1月27日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称：恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为10万元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为赵后新，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5742号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月9日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息77139.66元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2080元，以上共计79219.66元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。赵后新未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月17日，本院作出（2018）鲁0102民初5742号民事判决书，认定：2016年1月27日，恒丰银行济南分行向赵后新发放贷款10万元，后赵后新欠本息96424.58元逾期未还。中华联合保险山东分公司已于2018年10月9日对赵后新的债务履行了保险责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了77139.66元，另判决中华联合保险山东分公司对案件受理费2600元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日代赵后新向恒丰银行济南分行支付案件受理费2080元。本院认为，赵后新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利。中华联合保险山东分公司为赵后新的借款提供贷款保证保险。赵后新未履行还款义务，中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行赔付了借款77139.66元，承担了保险责任，并依判决向恒丰银行济南分行支付了案件受理费2080元，故中华联合保险山东分公司有权向赵后新追偿。赵后新未及时向中华联合保险山东分公司履行还款义务，应承担给中华联合保险山东分公司造成的利息损失，利息以79219.66元为基数，自立案之日即2019年7月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵后新于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司79219.66元；二、被告赵后新于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司利息（以79219.66元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费260元，均由被告赵后新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  王力平人民陪审员  田向英二〇一九年十二月二日书 记 员  张琳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3213号 申请执行人：广西辽大农业科技集团股份有限公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人:李西秒，董事长。 被执行人：西林县兴牧水产发展有限责任公司，住所地西林县马蚌乡十二坳老道班。 法定代表人：王鸿壬。 申请执行人广西辽大农业科技集团股份有限公司与被执行人西林县兴牧水产发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西辽大农业科技集团股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的299.807275万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的299.807275万元及利息。 本院在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巫筱雯
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8065号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：赖孝德，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赖孝德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告赖孝德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4200元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4200元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告赖孝德未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年8月4日，被告赖孝德通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信4200元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的4日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告赖孝德未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告赖孝德收取逾期利息，原告中和农信公司有权向被告赖孝德收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告赖孝德明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年8月4日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告赖孝德的账户转账发放了借款4200元。被告借款后未偿还借款。被告自2019年9月起至2020年2月期间分别应于每月4日前偿还原告借款本金670.22元、683.59元、693.3元、706.31元、717.17元、729.41元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告赖孝德签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告赖孝德发放了4200元借款，被告赖孝德借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金4200元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告自愿在合同宣布到期前按合同约定的日利率0.055%计算，符合双方合同约定和法律规定，故利息应当从借款之日起至合同宣布到期之日即本判决生效之日止，按日利率0.055%，以每期未偿还借款本金为基数分别计算。对于逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告主张从合同宣布到期之次日（即本判决生效次日）起按年利率24%计算，系自行处分其权利的行为，该主张低于双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告赖孝德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赖孝德于2019年8月4日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告赖孝德于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4200元、利息（从借款之日起至本判决书生效之日止，按日利息0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算）及逾期利息（以尚欠借款本金4200元为基数，从本判决生效次日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费62元，合计87元，由被告赖孝德负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗学文，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告罗学文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2014年6月22日，账户号为12×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月22日，被告拖欠本金74092.09元、利息10640.49元、还款违约金18376.85元、分期付款手续费5156.98元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金74092.09元、分期付款手续费5156.98元、利息、还款违约金（截止至2019年9月22日的利息为10640.49元、还款违约金18376.85元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金74092.09元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗学文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗学文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金74092.09元及利息（截止至2019年9月22日的利息10640.49元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以本金74092.09元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗学文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费5156.98元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，被告罗学文负担2746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6961号 原告：艾代发，男，1972年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王文俊，男，1995年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周建炜，男，1996年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告艾代发诉被告王文俊、周建炜买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文俊、周建炜支付蔬菜款7390元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾代发到庭参加诉讼，被告王文俊、周建炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 本案经审理认定：原告从事蔬菜批发配送业务，两被告开饭店，自2018年7月11日起至8月23日，原告配送给被告蔬菜，于2018年8月23日经结算，两被告共欠原告菜款7390元，两被告出具了欠菜款条子一份，约定于2018年9月10日付清。两被告在欠菜款条子欠款人处各自签名、捺印及写上了各自的电话号码。上述欠条出具后，两被告未依约定支付原告货款。原告催收无果，故向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王文俊、周建炜于本判决生效之日起七日内支付原告艾代发蔬菜款7390元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文俊、周建炜负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42235号原告：刘延斌，男，1957年2月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：付卓子，女，1986年7月11日出生，满族，无业，住北京市西城区。原告刘延斌与被告付卓子物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延斌、被告付卓子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退北京市西城区xxx东里xx楼xxx号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之子刘超于2015年12月22日和被告付卓子登记结婚（双方均系初婚，婚后未生育子女），经原告刘延斌同意双方借住在原告名下北京市西城区xxx东里xx楼xxx号房屋（以下简称501号房屋）内。后因双方感情破裂，2017年2月原告之子刘超搬出501号房屋，和原告刘延斌一起居住。被告付卓子独自占有居住该房屋至今。期间原告刘延斌与被告付卓子针对腾房问题有过沟通。2018年11月26日原告给被告和被告的父母发了微信，告知刘超的姥姥摔了，姥姥姥爷身体不好，住在没有电梯的房子，行动不变，准备12月份搬到诉争房屋。被告回复说她不在北京。后原告要求被告于12月15日搬走，被告说时间太紧，想今年1月份搬。12月4日原告再次和被告说房子是原告的，原告有权收回，但未得到被告合理答复。为维护原告的住房权益，特向法院起诉。被告付卓子辩称，原告起诉我搬出婚房我无法接受。1、我和原告之子刘超现在没有离婚,虽然他回到父母身边住,但我们每天依然保持联系沟通,他偶尔也会回来。在这个家没有解散的前提下,原告单独诉我搬出,我是不能接受的。正常情况下,原告应起诉刘超才是合理程序。2、原告在婚房的所有权、使用权没有搞清楚的情况下诉我搬出是无效的。我认为,这起纠纷中要具体问题具体分析，不能以房本名字是谁就认定房子是谁的。现实生活中存在着房本的名字是你的,但房子不一定是你的案例。3、原告诉我独占这个婚房是错误的。诉争房屋是我和刘超的家,是我们共同生活的地方。在刘超回他父母家照顾老人的时间里,还经常回来,不回家的原因是其母亲不让他回来。每次回来他都是瞒着他的父母,趁工作吃饭时间偷偷回来。但我还要在家里生活,守护好这个家,等待刘超的回来,这种情况下,怎么能说我是独占呢?二、原告称婚房是借给我们暂住的,这是不对的,该房屋实际是原告赠予刘超和我的结婚用房。1、根据“谁主张,谁举证”的法制精神，我认为原告这种以“借住”为诉求的案由,是一种孤立的托词与借口。“借住”的证据在哪里?这种说法是不成立的。2、这种说法也是违背常理常规的。按照中国父母常理做法以及中国传统风俗,儿子结婚用房一般是父母给买房,或是家里有房子赠予子女。在原告家里有几套房产的情况下,说是暂时借给儿子结婚用,父子之间的这种约定不是违背常理常规么?况且,我和刘超恋爱之前,他就与父母分开独立的在诉争房屋居住。刘超也不止一次和我说他有房子,结婚之前,我也曾到该房看过,证实了他一人居住在这里。3、我和刘超结婚的前提是因为他有房子。因为我认识刘超的时候他没有工作,如果连房子都没有,生活压力会很大,我不会这么早同意和他结婚。这些年来,刘家没有任何人说这婚房是借给我们的,时隔我和刘超结婚5年后,原告突然说是暂时借给我们的,我十分痛心和无助。综上,我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市西城区xxx东里xx号楼xxx号房屋所有权人登记为原告刘延斌。原告刘延斌之子刘超与被告付卓子于2015年12月22日登记结婚，原告刘延斌将上述房屋交由刘超与付卓子居住。2019年2月18日，刘超于我院起诉付卓子离婚纠纷一案，2019年4月3日，我院作出（2019）京0102民初9925号民事判决书，驳回了刘超的诉讼请求。双方就诉争房屋为借住还是赠与存在争议。原告主张房屋系其借给刘超与付卓子婚后居住。被告主张房屋系刘延斌赠与其与刘超的结婚用房，但就此未提供证据予以证实。另外，付卓子表示目前其无其他住房。审理中，原告提供微信记录截屏打印件若干，用以证明就诉争房屋腾退问题与被告多次沟通，被告曾承诺其于2019年1月腾房。被告对此真实性认可，表示承诺腾退的前提是与原告之子解除婚姻关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。诉争房屋所有权人登记为原告刘延斌，被告付卓子虽称该房系原告赠与给其与原告之子结婚之用，但就此未提供证据予以证实，本院不予采信。原告确依法对诉争房屋享有居住使用之权利，但被告付卓子居住该房屋系源于其与原告之子的婚姻关系，经原告同意居住该房屋，目前被告付卓子与原告之子的婚姻关系尚未解除，基于此种姻亲关系的存在，及被告付卓子目前无其他住房的情况，本院认为暂不具备腾退房屋的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘延斌的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘延斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇一九年十二月二十四日书记员 李迎吉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3995号原告：北京市门头沟区潭柘寺供销合作社，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人：李宝银，主任。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李勤，男，1956年11月25日出生，汉族，潭柘寺供销合作社退休职工，住北京市门头沟区。原告北京市门头沟区潭柘寺供销合作社（以下简称潭柘寺供销社）与被告李勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭柘寺供销社法定代表人李宝银及其委托诉讼代理人周保民，被告李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潭柘寺供销社向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退位于北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街42号（以下简称鲁家滩大街42号）内部分房屋[详见房屋调查测绘示意图（产权人：供销社，以下简称供销社测绘示意图）中14号区域全部，商铺名称：北京勤鲁鲜肉店]；2、请求法院判令被告支付原告2017年1月1日到2018年12月31日的房屋使用费2400元，按照年租金标准计算。事实和理由：原被告于2015年12月31日签订房屋租赁合同。原告将位于北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街42号内的部分房屋出租给被告，建筑面积为14平方米，每年租金约定为1200元。双方租赁合同已于2016年12月31日到期，合同到期后，原告多次找被告协商让其将所租赁的房屋腾退，但是被告始终没有腾退，也没有给原告继续交纳租金。现合同到期已两年有余，原告请求法院判决被告将其承租及建设的房屋腾退，并按照租金标准缴纳两年占有使用费2400元。故诉至法院，请求依法判决。李勤辩称，对于原告所述的房屋租赁合同关系和诉争房屋现在由我实际控制的事实认可，但我不同意腾房，也不同意支付占有使用费。理由如下：我与原告订立的租赁合同确实已经于2016年12月31日到期，但是政府在2016年10月就发布了征收公告，我所承租的房屋在征收范围内。我们几个租户当时本来都是愿意配合政府的征收工作的，想领取合理的补偿后尽快腾退，是原告为了获得更多的征收利益，要求我们继续留在各自承租的房屋内，增加原告与政府协商征收利益谈判时的筹码，以达到获得更多征收利益的目的。我们这些租户承租的都是商铺，并非住宅，2016年年底周围的居民和村民由于这一区域的征收，基本都已经搬离，房屋还经常停水停电，所以自从2016年年底实际上已经无法继续经营下去，纯粹是应原告的要求守着房屋，现在，原告在未就征收补偿分配与我达成一致意见的情况下要求我腾房，我不同意腾房。而且我是应原告的要求在这里看着房，也不同意支付占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，潭柘寺供销社与李勤自1995年左右起签订租赁合同，此后一直续签，但双方均未提交此前的租赁协议。2015年12月31日，潭柘寺供销社（甲方）与李勤（乙方）签订《门头沟区供销合作社房屋；场地；柜台租赁合同文本》（以下简称《租赁合同》），约定潭柘寺供销社将鲁家滩大街42号（建筑面积14平方米）房屋出租给李勤，期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。房屋年租金1200元，乙方应在合同生效之日起十日内向甲方一次性支付租金。《租赁合同》第九条约定：“关于装修和改变房屋结构的约定：乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租房屋时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向乙方收取恢复工程所需费用，租赁期间乙方在甲方场地构建各种建筑，产权均归甲方所有，合同终止或政府改造、拆迁，乙方必须将所建房屋交还甲方，甲方不予赔偿。”第十一条约定：“租赁期满：租赁期满后，本合同即行终止，届时乙方须将房屋原样退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前1个月内向甲方书面提出，甲方如同意乙方继续租赁应在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，双方续签租赁合同。”自1995年左右双方建立租赁合同关系后，涉案房屋便一直由李勤使用。李勤亦依约定足额向潭柘寺供销社支付租金至2016年12月31日。在《租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签。现李勤仍继续占用该房屋，李勤亦未因此继续向潭柘寺供销社支付2016年12月31日以后的房租或使用费。诉讼中双方就供销社测绘示意图中房屋一致认可以下事实：（1）李勤承租的区域为14号区域；（2）上述房屋内的设备、装饰装修附属物亦均由李勤出资添设；（3）上述房屋现由李勤实际控制。另查一，2016年10月1日，北京市门头沟区人民政府发布房屋征收决定，对门头沟区潭柘寺镇（E、F）地块土地一级开发项目范围内的住宅、非住宅和地上物实施征收，项目东至潭柘寺镇五路中心线、南至鲁家滩三路南红线、西至鲁家滩一路中心线、北至鲁家滩二街中心线、南辛房五路东红线。本案涉案地上物均在上述征收范围内。截至本案法庭辩论终结前，潭柘寺供销社仍未实际获得征收补偿利益。另查二，潭柘寺供销社系42号院内有证房屋的所有权人。上述事实，有租赁合同、测绘图、征收决定等及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为李勤是否应当返还租赁物并支付使用费。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同租期期间为2016年1月1日至2016年12月31日止。现租期已届满，李勤应当向潭柘寺供销社返还租赁物。关于李勤自建房屋。首先，根据双方在《租赁合同》第九条中之约定，租赁期间乙方在甲方场地构建各种建筑，产权均归甲方所有，合同终止或政府改造、拆迁，乙方必须将所建房屋交还甲方，甲方不予赔偿。其次，李勤自行建设的房屋由于未取得合法审批手续，应视为租赁物的附属设施，与租赁物一并返还，故潭柘寺供销社主张李勤返还李勤测绘示意图中全部房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，本案中，2016年10月1日，北京市门头沟区人民政府发布征收公告，涉案房屋亦在征收范围内。征收公告发布后，潭柘寺供销社即对涉案房屋已无相应物权，现潭柘寺供销社主张李勤支付2017年1月1日至2018年12月31日的占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李勤于本判决生效之日起七日内将位于北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街42号内部分房屋[详见本判决所附房屋调查测绘示意图中14号区域（全部），商铺名称：北京勤鲁鲜肉店]腾空并交付北京市门头沟区潭柘寺供销合作社，腾退时不得损害房屋主体结构及附属设施；二、驳回北京市门头沟区潭柘寺供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李勤负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周伟男人民陪审员  陈国翠人民陪审员  周秀君二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏 振法官 助理  宁 帆书 记 员  梁佳祎
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9085号吴鸿业：本院作出的（2019）粤0105刑初789号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴鸿业没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9085号。经本院执行，吴鸿业已履行了（2019）粤0105执9085号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1838号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：田加宝，该社主任。 委托执行代理人:苏标取，男，该联社员工。 被执行人：王英堂，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人王英堂借款合同纠纷一案中，申请执行金额为26571.19元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28015号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：薛武平，男，1983年9月29日，汉，住山西省河津市僧楼镇旭红村。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛武平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8498号 原告：于某某，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：袭某某，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。 原告于某某与被告袭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼，被告袭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及约定的利息（以20000元为基数，自借款之日2014年11月19日起至还清之日止，按月息2分即月利率20‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的父亲袭建国是朋友，被告买房钱不够通过其父亲袭建国借原告现金贰万元，并出具借条，且口头约定了利息。后原告多次催要，被告总以暂时无款要求延期还款为由拖欠至今未还，无奈原告特诉至法院，请求依法判决。 袭某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，袭某某向于某某借款20000元，书具借条一份，载明“今借于成波贰万元整。袭某某2014年11月19日证明人袭建国”。于某某陈述，其用现金支付袭某某，袭某某父亲袭建国作为证明人在借条下方签名。 2018年9月22日，袭某某父亲袭建国代袭某某向于某某偿还借款2000元，于某某向其书具收条一份，载明“收到袭某某现金贰仟元。于某某2018.9.22”。 根据于某某陈述，剩余借款袭某某未偿还。 本院认为，于某某与袭某某系民间借贷关系，袭某某向于某某借款20000元，事实清楚，证据充分，于某某诉求袭某某偿还借款，合法有据，应予支持，袭某某父亲袭建国代其偿还借款2000元，应予扣除，故本案袭某某尚欠借款18000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案袭某某书具“借条”未约定利息，于某某未能举证证明双方约定借款利息，故应视为不支付利息，于某某诉求自借款之日起至还清之日止，按月息2分（月利率20‰）计算利息，本院不予支持。袭某某应自起诉之日（即2019年11月4日）起至实际给付之日止，以18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向于某某支付利息。被告袭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袭某某于本判决生效之日起10日内偿还原告于某某借款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告于某某负担25元，被告袭某某负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇一九年十二月十四日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49911号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄纯，男，1981年6月23日出生，苗族，住贵州省清镇市。被告：程丽萍，女，1993年3月17日出生，仡佬族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司与被告黄纯、被告程丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄纯、被告程丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金32,648.89元，支付原告利息846.61元，逾期利息39.48元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和33,495.50元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月12日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金50,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，两被告尚欠原告本金32,648.89元、利息846.61元、逾期利息39.48元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年5月12日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM752)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度50,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年5月15日向两被告发放贷款25,000元，于2018年5月24日向两被告发放贷款25,000元，共计发放50,000元；两被告自2019年9月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金32,648.89元、利息1,243.42元、逾期利息76.64元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告黄纯在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市乌当区新天社区服务中心城市魔方15栋3单元704；被告程丽萍在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市乌当区新天社区服务中心城市魔方15栋3单元704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄纯、被告程丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金32,648.89元；二、被告黄纯、被告程丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月7日止的利息1,243.42元、逾期利息76.64元，并以本金、利息之和33,892.31元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初667号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李明泉，男，1963年11月11日生，江苏省徐州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月9日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人韩天辉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人李明泉犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李明泉及其辩护人韩天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、抢劫 2019年8月份的一天，被告人李明泉在江苏省丰县范楼镇幸福村桃园地被害人刘某的简易房内，欲实施盗窃时被被害人刘某发现，后被告人李明泉在抗拒抓捕过程中使用木棍等工具将被害人刘某打伤，致被害人刘某左臂尺骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人李明泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，江苏省徐州市经济开发区人民法院（2015）开刑初字第0118号刑事判决书，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验笔录、指认现场照片及被告人李明泉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 二、盗窃 1.2019年7月份的一天，告人李明泉在江苏省丰县范楼镇黄坝村，采取开门入室的方式进入被害人林某家中，在使用手电筒实施盗窃过程中，因被害人林某发现后大声呼喊而逃离现场； 2.2019年7月份的一天，被告人李明泉在江苏省丰县范楼镇袁庄，采取开门入院、用手电筒照的方式，窃得被害人袁某家中现金人民币约700元。 上述事实，被告人李明泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、林某的陈述，江苏省徐州市经济开发区人民法院（2015）开刑初字第0118号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认现场照片及被告人李明泉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明泉在盗窃过程中抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，被告人李明泉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李明泉曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明泉在判决宣告前，犯数罪，应当数罪并罚。其在被害人林某家实施盗窃时被被害人发现未能得逞，系犯罪未遂，在量刑时作为量刑情节考虑。关于辩护人提出“被告人李明泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人李明泉犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人李明泉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人李明泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2023年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李明泉退出赃款人民币约700元发还被害人袁龙顺。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  闵玉玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7539号原告：吕顺荣，女，汉族，1930年7月2日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王公合，男，汉族，1969年12月14日出生，住信阳市平桥区。被告：刘宏图，男，汉族，1980年9月27日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。原告吕顺荣诉被告刘宏图、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕顺荣的委托诉讼代理人王公合，被告刘宏图及其委托诉讼代理人杨德权、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费等共计148862.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日9时40分，被告刘宏图驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车在信阳市羊山新区××大道××新区袁寨村××路段由东向西倒车时，与原告相撞，致使原告受伤，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定刘宏图负事故全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，花费医疗费62404.34元，经过鉴定，原告构成一个八级、一个九级伤残。肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。经协商未果，诉至法院，请求判如所求。被告刘宏图答辩：垫付38000元。原告诉请过高，被告在保险公司投有交强险，保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由刘宏图承担。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司答辩：交强险垫付10000元，已达到医疗费最高限额，伤残等级一个八级、一个九级应当增加系数，不是单独计算，其他按照法律规定在交强险范围内承担。残疾赔偿金应当按农业户口计算。经审理查明：2018年7月11日9时40分，被告刘宏图驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车在信阳市羊山新区××大道××新区袁寨村××路段由东向西倒车时，与原告吕顺荣相撞，致使原告受伤，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定刘宏图负事故全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，住院68天，花费医疗费61578.3元。出院医嘱：1、全休一个月，继续对症治疗；2、定期复查，不适随诊；3、住院及全休期间需壹人陪护；4、增加营养。2019年6月4日经本院委托安徽天正司法鉴定中心对吕顺荣伤情鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，认定吕顺荣的伤残构成一个八级，一个九级。原告支付鉴定费1000元。另查明，原告吕顺荣现在户口性质为城镇居民户口。豫Ｒ×××××号车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。庭审中查明，被告刘宏图为原告垫付38000元；中煤财产保险股份有限公司河南分公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，刘宏图负事故全部责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费61578.3元；2、住院伙食补助费50元/天×68天=3400元；3、营养费20元/天×68天=1360元；4、护理费原告主张36848元/年（居民服务业）÷365天×68天=6864.83元；5、残疾赔偿金31874.19元/年（城镇居民人均可支配收入）×5年×32%=50998.7元；6、精神抚慰金本院酌定20000元；7、鉴定费1000元；8、交通费20元/天×68天=1360元。综上，原告的损失共计146561.83元。以上损失由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｒ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔付原告第1、2、3项损失共计10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔付原告第4、5、6、7、8项损失共计80223.53元，以上交强险限额内共计90223.53元。因该公司前期已经垫付10000元医疗费，因此，保险公司需再支付80223.53元。超出交强险部分56338.3元由被告刘宏图承担。前期刘宏图已经垫付38000元应当予以扣除，因此，刘宏图需再赔付原告18338.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车辆交强险限额内赔付原告吕顺荣80223.53元（垫付已扣除）；二、被告刘宏图于本判决生效之日起十日内赔付原告吕顺荣18338.3元（垫付已扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，减半收取1638元，由被告刘宏图承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2402号被执行人：尤小东，男，1976年9月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人尤小东追缴罚金一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0623刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人尤小东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行，本案执行标的为人民币2000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人尤小东名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托泰兴市人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币2000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人尤小东的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初331刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月十三日书记员 :于刘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28236号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶飞峰，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陶飞峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4836号 原告：汪国平，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王孝胜，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系汪国平表弟。 被告：刘振云，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪国平诉被告刘振云劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国平及委托诉讼代理人王孝胜到庭参加诉讼，被告刘振云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国平向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘振云立即给付原告工资款10350元及逾期占用期间的利息1000元（自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年11月，原告应被告雇佣到六安市一处工地为被告做工，至工程结束，被告未支付原告一分一厘工资，只出具了一张欠条。原告到被告家里及电话多次催讨，被告关门不理或电话不接。至此，被告对欠原告的工资款一直未付。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘振云未提出答辩。 汪国平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年2月，原告汪国平在被告刘振云承包的工地做工，被告刘振云于2018年2月14日对应付原告的工资款出具欠条1份，欠条载明刘振云欠汪国平工资10350元。此后，被告未付款。 本院认为，原告汪国平为被告刘振云提供劳务，被告刘振云接受了劳动成果并出具欠条，被告刘振云理应履行给付义务，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息，因双方对利息支付无书面约定，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告刘振云于本判决生效之日起三日内支付原告汪国平款10350元； 二、驳回原告汪国平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计31元，由被告刘振云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十二月二日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执6875号申请执行人刘浩，男，汉族被执行人李录义，男，汉族申请执行人刘浩与被执行人李录义承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03382号民事调解书，本院责令被执行人李录义偿还申请执行人刘浩欠款33800元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月22日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人李录义户籍信息的调查，并到被执行人李录义的户籍地定边县XX乡调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人李录义适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人刘浩。申请执行人因被执行人李录义无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38898号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：王化云，男，1959年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王化云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。被告王化云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求王化云向我公司支付理赔款共计人民币25468．85元；2、请求王化云向我公司支付逾期保费共计人民币1903．88元；3、请求王化云向我公司支付违约金，以保险理赔款25468．85元为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%计至主张款项实际还清之日止；4、本案诉讼费用由王化云承担。事实与理由：2013年3月12日，王化云与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），王化云向平安银行北京分行借款3万元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月（自2013年3月12日至2016年3月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时王化云就该笔借款向我公司投保信用保证保险，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），保费每月按时交纳，费率为每月1．65%。2013年3月12日，平安银行北京分行按照贷款合同约定向王化云发放30000元贷款。但自2013年11月12日开始，王化云未再履行合同约定还款义务。我公司于2014年2月7日按照保险合同的约定向平安银行北京分行理赔，金额共计25468．85元，平安银行北京分行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向王化云催收未果，故我方诉至法院，请求依法判决。王化云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据平安公司提交的证据可查明，2013年3月12日，王化云（甲方、借款人）与平安银行北京分行（乙方、贷款人）签署贷款合同，约定：贷款金额3万元，用途购其他资产，贷款期限36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，王化云向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，签署保险合同，约定保费每月按时交纳，费率为每月1．65%；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用。2013年3月12日，平安银行北京分行按照贷款合同约定向王化云发放30000元贷款。自2013年11月12日开始，王化云未再履行合同约定还款义务。平安公司于2014年2月7日按照保险合同的约定向平安银行北京分行理赔，金额共计25468．85元，平安银行北京分行于2019年1月7日向平安公司出具了《代偿债务确认书》。王化云尚欠保费1903．88元未交纳。在本案审理过程中，王化云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，王化云与平安公司签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，平安公司依照保险合同约定向平安银行北京分行理赔，王化云理应依约支付理赔款，因此平安公司要求王化云支付理赔款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；平安公司主张的逾期保费，有合同及法律依据，本院亦予以支持；平安公司主张的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。诉讼中，王化云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王化云于本判决生效后七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25468．85元；二、王化云于本判决生效后七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1903．88元；三、王化云于本判决生效后七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以25468．85元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月7日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由王化云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟昕伟人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨萧菁-4--1-
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4688号原告:普洱科奥勰民用爆破有限公司（统一社会信用代码:91530800568831480K）。住所：普洱市思茅区茶苑路延长线92号。法定代表人：杨智宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱瑞琦同建筑材料有限公司（统一社会信用代码:91530800579806723W）。住所：普洱市思茅区环城西路247号。法定代表人：李林翰，该公司总经理。被告：李林翰，男，生于1980年10月10日，汉族，普洱市思茅区人，系普洱瑞琦同建筑材料有限公司法人，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱科奥勰民用爆破有限公司诉被告普洱瑞琦同建筑材料有限公司、李林翰合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告普洱科奥勰民用爆破有限公司于2019年12月9日向本院以公司欲与被告私下协商解除纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱科奥勰民用爆破有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱科奥勰民用爆破有限公司撤诉。案件受理费14619元，减半收取计7309.5元，由原告普洱科奥勰民用爆破有限公司负担。审 判 长  杨昌金人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李兰寿二０一九年十二月九日法官助理查方艳书记员白文琳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2134号原告臧跃杰，男，汉族，1962年11月18日出生，住临颍县。委托代理人邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。被告郭战伟（曾用名郭二伟），男，汉族，1973年12月15日出生，住临颍县。被告高丽，女，汉族，1977年9月19日出生，住临颍县。原告臧跃杰诉被告郭战伟、高丽买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧跃杰及其委托代理人邹林壮到庭参加诉讼，被告郭战伟、高丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月22日，原告与二被告因合同纠纷一案经临颍县人民法院受理，经原告申请2016年11月29日临颍县人民法院作出（2016）豫1122民初2326号民事裁定书，查封被告郭战伟名下位于临颍县新区中央公园东区6号楼二单元902号房产，在该房屋被查封期间，二被告因离婚纠纷经临颍县人民法院审理后作出（2018）豫1122民初332号民事判决书，该判决书判令：“三、原被告婚后所购买位于临颍县城区一环路南侧中央公园6号楼2单元902号房屋一套归高丽所有。四、高丽于判决生效后一个月内支付郭战伟40万元。”2019年3月12日，原告与二被告的买卖合同纠纷案件经漯河市中级人民法院审理后作出（2019）豫11民终579号民事判决书，认定郭战伟承担该案还款责任。因（2018）豫1122民初332号民事判决书判令被保全房屋归高丽所有，此时原告民事权益受到损害，特别是结合被告郭战伟的财产现状，直接导致原告债权无法执行，债权不能实现，因此根据《民事诉讼法》第56条第三款规定，请求依法判令撤销临颍县人民法院作出的（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项。被告郭战伟缺席无答辩。被告高丽缺席无答辩。经本院审理查明的事实与原告诉状中的陈述基本一致。另查明，原告臧跃杰未对已生效的（2016）豫1122民初2326号民事判决书立案执行。原告提供的证据有：1、临颍县法院（2016）豫1122民初2326号民事裁定书。2、临颍县法院2016）豫1122民初2326－1号协助执行通知书。3、、临颍县法院（2016）豫1122民初2326号民事调解书。4、临颍县法院（2018）豫1122民初332号民事判决书。5、临颍县法院（2016）豫1122民初2326号民事判决书。6、漯河市中级人民法院（2019）豫11民终579号民事判决书。7、原告臧跃杰经营临颍县果果烟酒商行营业执照副本复印件一份。8、欠条复印件二份。9、证人证言两份。10、郭战伟与城关镇樱桃郭学校去的合同书复印件一份。11、2018年6月29日临颍县法院二次庭审笔录一份。12、临颍县金海龙腾酒店有限公司企业基本信息一份。13、临颍县金海龙腾酒店有限公司综合大楼租赁合同书二份。14、原告与案外人毕建涛录音光盘一份。15、原告代理人邓自有证言。16、二被告于2016年9月21日共同与中原银行借贷合同复印件一份。17、临颍县金海龙腾酒店有限公司章程修正案。18、临颍县金海龙腾酒店有限公司更换法定代表人委托授权书。19、2016年12月20日临颍县法院第一次庭审笔录。20、2018年6月29日第二次庭审笔录。21、2018年11月16日临颍县法院第三次庭审笔录。22、2019年3月4日漯河市中级人民法院庭审笔录。23、2019年7月9日漯河市中级人民法院再审审查询问笔录。24、2018年6月8日临颍县法院高丽诉郭战伟离婚纠纷庭审笔录。本院认为，原告臧跃杰诉被告郭战伟、高丽二人称（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项内容对其民事权益造成损害，直接导致原告债权无法执行，债权不能实现的说法，因原告未对已生效的（2016）豫1122民初2326号民事判决书立案执行，案件的具体执行情况尚未发生，此时原告就称（2018）豫1122民初332号民事判决书第三、四项内容对其民事权益造成损害的说法，缺乏事实和法律依据，因此，本院对其诉讼请求无法给予支持。原告可在案件实际执行过程中，就遇到的问题采取相应的措施进行解决，如当事人提起第三人撤销之诉、执行异议之诉等情况。在本案审理过程中，被告郭战伟、高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身所享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项之规定，判决如下；驳回原告臧跃杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告臧跃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张志强人民陪审员  陈庆伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈路盈
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执776号 申请执行人洋县农村信用合作联社 被执行人贾德智，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人苏克秀，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2019）陕0723民督24号支付令，于2019年11月12日向本院申请执行与被执行人贾德智、苏克秀借款合同纠纷一案，案件标的38209.64元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,被执行人贾德智向本院交纳执行款4000元，申请执行人洋县农村信用合作联社已领取3950元，余50元作为本案本次执行费现交纳。经查，二名被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执776号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2695号 原告：赖守增，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖冠华，男，1995年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告赖守增与被告赖冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赖守增于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖守增以赖冠华已经全部归还借款，债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖守增撤诉。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由赖守增负担。 审判员  江晓冬 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘梅兰 -2-
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4261号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江恩尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江恩尔捷律师事务所律师。 被执行人：李汉平，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李汉平、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4174号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款160576.74元及利息，并负担申请执行费2308.65元、案件受理费1756元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年12月23日，本院扣划被执行人李汉平银行存款4952.29元，此款用于支付本案申请执行费2309元，案件受理费1643.29元，李汉平罚款1000元。2019年12月16日，本院查封了被执行人李汉平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的力帆牌汽车一辆，但未实际控制到案。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人郑斌尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人郑斌在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4261号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6620号原告：海南桦林贸易有限公司，营业执照登记地址：海南省海口市农垦路1号鸿华大厦1204房，现住所地：海南省海口市滨茂路西侧海南电力网公司18#综合住宅楼A座B栋5层501号，统一社会信用代码：91460100573068774R。法定代表人：罗拥华，总经理。委托诉讼代理人：侯国飞，海南昌宇律师事务所律师。被告：蔡泽聪，男，1983年5月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告海南桦林贸易有限公司诉被告蔡泽聪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告海南桦林贸易有限公司的法定代表人罗拥华及委托诉讼代理人侯国飞到庭参加了诉讼，被告蔡泽聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南桦林贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告货款57482元，并支付非法占有原告货款期间的利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2019年8月24日起计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系代理、批发、零售各类酒的公司，被告于2019年6月13日通过应聘担任原告货运司机，后被告在2019年7月29日及2019年8月24日任职期间，利用送货、代收货款的便利侵占公司的货款共计57482元。之后被告便失去联系。原告认为：被告侵占原告货款的行为不仅违背诚信、构成不当得利，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蔡泽聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.求职表、证据2.职员担保书、证据3.员工入职登记表，经当庭核对3份证据上有被告的签名及其他相关信息，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据4.经营性道路货物运输驾驶从业资格证、证据5.机动车驾驶证，属于被告的身份信息，对其真实性予以确认。原告的证据6.海南桦林贸易有限公司销售出库单，提交了原件，上有被告的签名，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据7.微信支付截图，该证据属于电子证据，原告提交了截图的打印件，但没有提供该电子证据的原始载体，无法对其真实性核对，对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年6月13日受聘成为原告的货运司机。2019年7月29日至2019年8月24日，被告根据原告的指示，将货物运输到琼海，送货完成后，被告代原告收取了货款共计57482元。之后并未将所收取的货款交付给原告。本院认为：被告在原告公司工作期间，利用担任该公司的配送司机及代收货款员职务上的便利，收取公司货款57482元未上交。被告没有合法根据，取得原告57482元，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。原告现起诉要求被告返还57482元于法有据，本院予以支持。被告未能返还货款的行为，给原告造成了损失，原告要求被告支付侵占货款期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡泽聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海南桦林贸易有限公司返还货款57482元及利息（利息以57482元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年8月24日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告蔡泽聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 王益逊人民陪审员 李娇蕙 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1270号 原告：邓仕湖，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：韦全，男，1973年7月26日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告邓仕湖与被告韦全租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓仕湖的委托诉讼代理人梁健安到庭参加了诉讼，被告韦全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仕湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦全向原告邓仕湖支付租金25000元及违约金（违约金计算方式：以25000元为基数，自2018年2月5日起按每日3‰计算至2019年1月25日止）；2、判令案件受理费1175元、公告费300元由被告韦全负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韦全向原告邓仕湖支付租金25000元及违约金6583元。事实和理由：2017年下半年，被告韦全向原告邓仕湖租赁一批钢管支架。2017年10月23日，经双方协商一致解除租赁关系，确认被告尚欠租金25000元。同日，被告韦全向原告邓仕湖返还租赁的钢管支架，并出具欠条交原告收执，载明：今欠到邓仕湖租金井架25000元，到农历12月20日前支付清账，如果不支付按每天3‰违约金支付给邓仕湖。但此后被告并未按照约定支付租金，为此原告诉至法院，提出以上诉请。 原告邓仕湖为其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条。 被告韦全未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，根据原告的陈述以及结合原告提交的欠条等证据，可以认定原、被告形成了事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系有效，双方均应全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付租金，构成违约，应承担违约责任。欠条中约定的违约金标准明显过高，现原告主动将违约金调整至6583元，系其自身权利义务的处分，本院不持异议。据此，原告邓仕湖主张被告韦全支付租金25000元以及违约金6583元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦全于本判决生效之日起十日内向原告邓仕湖支付租金25000元及违约金6583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元（原告已预交），由被告韦全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汤灵燕
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1538号上诉人（原审原告）：叶友，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余金友，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人叶友因与被上诉人余金友民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶友上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：本案中，余金友是与郎溪县华和钢结构材料厂签订的租赁协议，非对叶友个人出具的借条，二者法律关系不同，原审裁定错误的将不同民事主体之间的法律关系混为一谈，其认为的案涉60000元是租赁合同纠纷，系基础法律关系认定错误，罔顾了特定条件下双方民间借贷用于支付租金的真实意思表示，也不符合租赁合同的交易习惯；原审在证据采信上也明显错误，且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定。叶友向一审法院起诉请求：判令余金友返还借款60000元及利息；并由余金友承担本案诉讼费。一审法院查明：叶友经营郎溪县华和钢结构材料厂，余金友与岑福生、陈跃胜等人合伙开办砂石加工厂。2017年2月19日余金友与郎溪县华和钢结构材料厂签订《厂房租赁协议》一份，协议约定“余金友租赁郎溪县华和钢结构材料厂的厂房六间，年租金为100000元；租赁时间为2017年2月19日至2018年2月18日；租赁期间厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任。备注：余金友付押金10000元。叶友、余金友在协议上签字，郎溪县华和钢结构材料厂在协议上盖章。协议签订当日，案外人陈跃胜交付租金50000元给叶友，余金友对余欠租金和押金出具借条，载明“今借到叶友人民币陆万元整（60000元）”。该借条左下端注明：其中10000元3月15日内付，50000元4月19日前付清。该借条原件交由叶友持执。2017年4月20日，郎溪县市场监督管理局向余金友送达《郎溪县市场监督管理局责令改正通知书》一份，因余金友无照从事砂石加工活动，被要求立即停止相关生产加工行为和拆除相关设施设备。2017年8月17日，余金友出具《解除厂房租赁协议通知书》一份，载明：2017年4月27日，政府通知我方停止生产，并对厂房采取停水、停电，导致无法正常经营，2017年8月15日我方人员设备已全部撤出厂房。根据协议约定以及合同法的规定，原租赁协议无法继续履行，且我方已付半年租金50000元，双方权利义务已履行完毕，向贵公司提出解除《厂房租赁协议》。一审另查明：叶友在庭审中陈述，叶友对外以其名义从事经营活动。关于借条载明60000元款项如何交付，叶友陈述，当时余金友仅给付了50000元租金，尚欠60000元，材料厂是叶友和另外两个合伙人经营的，租金必须一次性给付不能拖欠。叶友拿出60000元现金借给余金友，用于支付厂房租赁费用，余金友给叶友打借条，随后叶友以收租金方式收回60000元现金，借贷的给付和租金的收回同时完成。余金友在庭审中陈述，协议签订当日给付叶友50000元租金，对余欠的租金和押金合计60000元，叶友要求其出具借条，当时因大意未分清借条和欠条的区别，出具了借条给叶友，因没有110000元的现金一次性给付，所有在条子上注明了后期给付的时间。一审法院认为：本案争议焦点是：案涉60000元是叶友出借给余金友的借款，还是余金友尚欠叶友的租金和押金，即本案债权是因民间借贷纠纷产生还是租赁合同纠纷产生？通过庭审查明事实，叶友对外以其名义从事经营活动，在与余金友签订租赁协议当日，余金友给付了叶友50000元租金，此时尚欠租金50000元和押金10000元未付，按照租赁合同的一般交易习惯，余金友应出具未给付款项的欠条。而叶友主张因租金必须一次性给付不能拖欠，故将余金友当时给付的50000元租金加叶友自有的10000元现金出借给余金友，由余金友出具借条，再将60000元作为余欠的租金和押金交付给叶友。叶友关于案涉60000元借款的给付，既未提供充分证据证实此节事实，也明显不符合常理。经对双方当事人所举证据以及在庭审中的一致陈述，结合民间借贷和租赁合同的交易习惯、案涉借条所载明的数额等因素综合考量，认为余金友的辩解意见更具合理性，且符合一般社会民众的思维方式，具有较高的可信度，对该辩称意见予以采信，案涉60000元款项应是余金友所欠的经营材料厂的租赁费和押金。因案涉债权纠纷非因民间借贷行为引起的，经释明，叶友坚持不予变更诉讼请求和理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案本应按照租赁合同纠纷审理，叶友非租赁合同（注：此处应为“民间借贷”）纠纷适格的主体，故对本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶友的起诉。本院认为：通过对原审“借条”、厂房租赁协议等证据进行审查，结合各方当事人的陈述，应认定本案实质性法律关系是房屋租赁，而不宜认定为民间借贷关系，案涉争议款项的性质应当为余金友所欠郎溪县华和钢构件材料厂（叶友个人独资企业）的租赁费和押金，对此应当按照基础法律关系审理。一审在查明本案法律关系的基础上，裁定驳回起诉正确。郎溪县华和钢构件材料厂或者叶友可依据租赁合同基础法律关系向余金友主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费1300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5806号 原告：林雪仙，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 被告：蔡群萍，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：傅晓晞，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林雪仙与被告蔡群萍、傅晓晞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月18日以私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林雪仙撤诉。 案件受理费46320元，减半收取计23160元，由原告林雪仙负担。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  张锦锋 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈沁鸿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19141号原告：李新林，男，汉族，1974年4月18日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李新林诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李新林于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新林撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达