wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9465号 东风南方融资租赁有限公司、班富利： 关于申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人班富利融资租赁合同纠纷一案，被执行人班富利已经履行（2019）粤0114民初4260号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1041号申请人：美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码：91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，系该公司董事长。委托代理人：石灿华，系该公司员工。被申请人：南昌市建筑工程集团混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内，统一社会信用代码：9136010069372545XA。法定代表人：吴江，系该公司负责人。申请人美华建设有限公司于2019年11月29日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南昌市建筑工程集团混凝土有限公司所有的价值432万元的财产。南昌仲裁委员会于2019年12月9日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人美华建设有限公司申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人美华建设有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南昌市建筑工程集团混凝土有限公司所有的价值432万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月九日书记员  万玉婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3135号原告：谭志华，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：张梦雅，女，1973年10月24日出生，汉族，住江西省修水县。原告谭志华与被告张梦雅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志华到庭参加诉讼，被告张梦雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款430000元，并自2018年3月14日起以430000元本金为基数按年利率6%计算利息至还清日止（截止2019年8月14日利息为36550元）。事实与理由：2017年10月25日，被告通过她表弟许甫荣，刘长沙联系原告，说山西五台县野场村有几千万方土石方需施工，因此原告与许甫荣、刘长沙等人一起到了被告在白家庄野场村租的一栋民房处，初步谈了一下合作意向，被告当场让原告交纳定金，原告未同意。2017年11月9日，被告又让原告派人去现场，并于2017年11月14日与原告公司签订了土石方施工承包合同，期间原告向被告支付了50000元定金，后以建板房为名，被告又要求原告支付了80000元，但被告所说的工程一直未开工。2017年11月30日下午，被告多次打电话催原告，说工地上遇村民阻拦，需打点相关事宜，急切要求原告先汇500000元给被告，原告因此转账350000元给被告，被告多次制造已开工假象，至此原告总计给被告支付了480000元。后发现被告并未将该工程拿下，于是多次要求被告还款未，2018年2月3日晚上被告在原告的再三催讨下还了50000元给被告，2018年3月11日被告向原告出具一张430000元的欠条，承诺2018年3月22日归还，但被告至今仍未向原告偿还。故原告诉诸法院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求退回工程安全保证430000元，并自2018年3月14日起以430000元为基数按年利率6%计算利息至还清日止（截止2019年8月14日利息为36550元）。被告张梦雅未答辩。经审理查明：2017年下半年，原告经人介绍说山西五台县白家镇野场村有土石方需施工，遂与原告进行协商，2017年11月14日，原告以娄底市腾辉建设工程有限公司（以下简称腾辉公司）的名义与被告张梦雅的公司山西梦特尔建设工程有限公司（以下简称梦特尔公司）签订了一份《土石方工程施工承包合同》，双方约定，由梦特尔公司作为发包方将五台县白家庄土石方剥离（含取煤）工程承包给腾辉公司进行施工，双方对工程的范围、价款、付款方式等方面进行了约定。此后，原告陆续向被告支付了48万元工程安全保证金，后因该工程未能开工，原告多次要求被告退回保证金，被告仅退回原告5万元，2018年3月14日，张梦雅出具欠条一张：“因五台县白家庄工程没能开工，经协商收到谭志华的工程安全保证金肆拾叁万元于公历2018.3.22号归还，原合同作废，原收据收回。此据：张梦雅2018.3.14”。此后，被告一直未归还原告工程安全保证金，故原告诉诸法院。另查明：原告谭志华系挂靠在腾辉公司，所有工程安全保证金是从谭志华的个人帐户转出的；被告张梦雅系梦特尔公司的法定代表人。以上事实，有原、被告身份信息、承包合同、中国工商银行明细清单、欠条、微信聊天记录等在卷佐证且经庭审质证。本院认为，本案并非民间借贷纠纷，而系因建设工程未开工，原、被告双方协商退回工程安全保证金而引起的建设工程施工合同纠纷。原、被告经协商解除合同后，由被告出具欠条，同意退回工程安全保证金，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。故对原告要求被告退回工程安全保证金并要求支付利息的请求本院予以支持，但利率应调整为中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年期贷款利率为4.75%），自2018年3月14日计算至2019年8月14日止的利息为28935.42元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张梦雅于本判决生效之日起十五日内支付原告谭志华工程安全保证金43万元及利息28935.42元，合计458935.42元，后续利息以43万元为基数，按年利率4.75%自2019年8月15日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8298元，由被告张梦雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 娟人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊友凤二〇一九年十二月六日书 记 员  姚 雯相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10855号申请执行人：李昊轩，男，汉族，1992年4月10日出生，住河北省保定市易县。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，经理。李昊轩申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第5709号裁决书已发生法律效力。李昊轩向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付工资8000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人李昊轩亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李昊轩申请执行的工资8000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李昊轩享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人李昊轩履行债务的义务。申请执行人李昊轩发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8449号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人:苏某，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1036号《民事判决书》，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行苏某车辆租赁合同纠纷一案。申请执行标的为65228元，应收执行费878元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人苏某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人苏某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7485号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永平，女，1984年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人韩永平因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人韩永平以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，韩永平在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人韩永平撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执1370号申请执行人：彭云，男，1975年6月17日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。被执行人：**瑶族自治县华诚混凝土有限公司，住所地：**瑶族自治县沱江镇工业园北环路，统一社会信用代码：914311293205444291。本院执行的申请执行人彭云与**瑶族自治县华诚混凝土有限公司买卖合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初990号民事调解书一案，被执行人**瑶族自治县华诚混凝土有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初990号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月三十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2990号原告：李海岩，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：李前，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李海岩与被告李前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海岩委托诉讼代理人吕健洋到庭参加诉讼。被告李前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款16900元、逾期利息12202元，合计29102元及利息（以16900元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止按照月利息1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年销售饲料，被告常年养肉食鸡。2013年被告多次到原告处购买苞米（饲料）。2013年11月3日，经双方核对被告此前累计欠原告饲料款17900元（有单据为证），双方还对逾期利息作了特别约定：自签字之日起六个月以内按照月利率1%计算利息，六个月以上按照月利率2%计算利息。后经原告多次追要，被告于2019年2月5日通过微信向原告支付欠款1000元，余款被告至今未付。原告因此起诉至法院。被告李前未进行答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：有被告李前签字的销货单一张，证明被告李前欠原告李海岩货款17900元。被告李前对原告提交的上述证据未进行质证。本院认证意见：原告提交的证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告李海岩从事销售猪饲料、玉米。被告李前系肉食鸡养殖户。原告称，2013年被告多次到原告处购买玉米饲料，截止至2013年11月3日原被告双方对账后，被告共欠原告饲料款17900元。原告于当日向被告出具销货单一张，内容：2013年11月3日，欠17900，壹万柒仟玖佰元，被告李前在欠款人处签字确认。该销货单下方标明：自签字之日起每月加1%，六个月以上每月加2%，一年后按法律程序办。被告于2015年2月5日通过微信付给原告1000元，余款16900元至今未付。原告因此诉至法院，要求被告给付欠款本金16900元及自2013年11月3日起至2019年10月14日止的欠款利息12202元，并承担以16900元为基数，自2019年10月15日起至实际付清欠款之日止，按月利息1%计算的利息。本院认为，被告李前购买原告李海岩饲料，双方之间因此形成买卖关系。原被告于2013年11月3日对账后，被告在原告出具的销货单上签字确认欠原告货款17500元，本院对此依法也能认定。扣除已付款1000元后，被告尚欠原告货款16900元。现原告要求被告立即付清上述欠款，符合相关法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告给付自2013年11月3日起至2019年10月14日止按每月1%计算的利息12202元，并承担自2019年10月15日起至实际付清欠款之日止，以16900元为基数按月利息1%计算的利息的请求，亦符合相关法律规定，本院依法予以准许。综上，被告李前欠原告李海岩饲料款16900元应予偿还，并应承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李前付给原告李海岩饲料款16900元及自2013年11月3日起至2019年10月14日止的欠款利息12202元，合计29102元，限于本判决生效后十日内付清。并承担以16900元为基数，自2019年10月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率1%计算的利息，一并付给原告。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费350元，由被告负担。案件受理费264元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  宫秀恒二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13765号原告：耿刚，男，1971年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。被告：刘人榕，男，1984年12月2日生，汉族，住江苏省。原告耿刚与被告刘人榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿刚委托诉讼代理人梁钰琦到庭参加诉讼，被告刘人榕经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金241,668元，并支付至2019年11月17日止的利息52,200元，及以241,688元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费10,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告出具欠条，约定被告欠原告29万元，分24个月还款，每期还款本息合计14,693元，后被告仅还款4期后不再还款，故原告诉讼来院。被告刘人榕未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“刘人榕在上海新洺汽车销售服务有限公司购买大运车，总价人民币叁拾贰万伍仟伍佰元整，挂靠上海耿耿国际物流有限公司，首付款人民币叁万伍仟伍佰元整，余款向耿刚本人借人民币贰拾玖万元整，人民币贰拾玖万元整分24个月还款，每月本息共计人民币壹万肆仟陆佰玖拾叁元整。不可逾期，若刘人榕本人未能如期还款，剩余未付的欠款总额和律师代理费、诉讼费将由刘人榕本人一并承担，交由上海市宝山区法院管辖。耿刚有权收回此车辆。车牌为：沪ECXXXX-沪BYXXX挂。”“沪ECXXXX-沪BYXXX挂”租赁明细备注中约定，还款日不可逾期，逾期则按200元/天收取滞纳金。原告自述被告偿还了4期本息，每期本金12,083元，利息2,610元，共偿还本金48,332元，剩余本金241,668元，至2019年11月17日需支付利息52,200元。上述事实，有欠条、租赁明细、网上银行电子回单、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有欠条可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款本金241,668元和支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告未提供律师票发票，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘人榕于本判决生效之日起十日内归还原告耿刚借款本金241,668元，并支付至2019年11月17日止的利息52,200元，及以241,668元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止；二、原告耿刚其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,925元，由原告耿刚负担196元，由被告刘人榕负担4,729元；公告费560元，由被告刘人榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月二日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初12439号原告：广州伟度计算机科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道48号612-616房，统一社会信用代码914401067640309046。法定代表人：黄维度，该公司经理。委托诉讼代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊升，广东百科律师事务所律师。被告：北京国通创投信息科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路小南庄400号北京龙都宾馆二层2202，统一社会信用代码91110108MA00617G81。法定代表人：杨景涛。被告：湛江幼儿师范专科学校，住所地广东省湛江市麻章区湖光镇湛江教育基地南环路1号，统一社会信用代码12440800MB2C16613D。法定代表人：李晓培。原告广州伟度计算机科技有限公司与被告北京国通创投信息科技有限公司、湛江幼儿师范专科学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月12日以原被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州伟度计算机科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州伟度计算机科技有限公司撤诉。案件受理费12822元，已减半收取，由原告广州伟度计算机科技有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十二月十六日法官助理夏婷书记员龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15796号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李强，男，1973年10月23日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称：首欣公司）诉李强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣公司之委托诉讼代理人孙海清、被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业费8947．76元、避雷检测费40．48元、生活垃圾清运费120元、公共部位照明费384元、违约金500元，共计9992．24元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月10日，原告与北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会签订《时代庐峰小区物业服务合同》，约定由原告为北京市石景山区时代庐峰小区提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行可明确约定，合同到期后，双方于2015年11月10日续签合同到2021年11月30日。被告为北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）XX号楼XX单元XXX业主，建筑面积117．24平方米。被告从2015．1．1-2018．12．31共计48月，拖欠原告物业费117．24㎡×1．59元／㎡·月×48月=8947．76元、避雷检测费10．12元／户·年×4年=40．48元、生活垃圾清运费30元／户·年×4年=120元、公共部位照明费8元／户·月×48月=384元、违约金500元，共计9992．24元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付费用。故诉至法院。被告李强辩称，2012年原告接了时代庐峰的物业，2012年到2014年期间即便物业有问题，我们也很勉强的在交物业费。到2014年中旬开始，24楼的楼顶开始渗水，持续了半年以后又开始滴水。从2014年发生这个事后到2015年春节前后，家人一直和物业经理联系，经理一直以种种理由推托。我印象最深的一次，我们家八十多岁的老太太去找物业，但没有人理会。从2015年开始一直持续到2018年开春，只要到雨季，我们不间断的找物业，物业人员总有各种理由推诿。到2018年开春换来一个新的经理，我们和他沟通了维修的问题。在2018年3、4月确实进行了维修，但是没有想到噩梦正式开始。8月雨季，开始跟关不紧的水管似的滴水，物业经理答复说因为是潮气，到2019年7月17日竟然出现了窟窿眼，造成我房内4处漏水。本院经审理查明的事实如下：涉案房屋位于北京市石景山区时代庐峰小区XX号楼XX单元XXX（以下简称：涉案房屋），业主为李强，房屋面积117．24平方米。2012年11月10日，北京石景山区时代庐峰小区业主委员会（甲方，以下简称：时代庐峰业主委员会）与首欣公司（乙方）签订《时代庐峰小区物业服务合同》，合同主要内容为：甲方将石景山区碣石坪10、11、12、13号楼委托于乙方实行物业管理；物业服务期限三年，乙方提供的物业服务包括：1、制订物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设备设施的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供物业服务。物业服务费标准：12#楼：1．59元／㎡·月（按建筑面积收费）、避雷检测10．12元／户·年（按年收费代收代缴）、生活垃圾清运费30元／户·年（按年收费代收代缴）、公共部位照明费8元／户·月（按户收费代收代缴）。物业服务费主要用于：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域内清洁卫生费用；物业管理区域内绿化养护费用；物业管理区域内秩序维护费用；办公费用；物业服务企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费；服务企业的利润等。2015年11月10日，时代庐峰业主委员会与首欣公司续签物业服务合同，约定物业服务期限六年，其他关于物业服务内容、标准、物业收费标准、双方的权利义务等约定内容未变。首欣公司主张李强欠缴2015年1月1日至2018年12月31日的物业费、避雷检测费、生活垃圾清运费、公共部位照明费、违约金，李强对物业及相关收费标准认可，亦认可未缴纳上述费用，但不同意交纳，理由是：涉案房屋存在渗水、滴水、漏水情况，物业维修不到位，并提交2018年8月1日及2019年7月17日的照片予以佐证。首欣公司对照片不予认可，且主张物业公司一直在申请公共维修基金进行维护，虽然不尽如人意，但亦履行了相关义务。上述事实，有《时代庐峰小区物业服务合同》两份、说明、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中业主委员会与首欣公司签订的《北京市物业服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费标准交纳相应费用。被告陈述房屋漏水、物业服务存在维修不到位等问题，但该房屋漏水系因房屋质量问题而产生，物业公司已采取一定措施予以维修，同时考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，不能苛求物业服务企业尽善尽美，因此被告应当支付相应物业费用。另因首欣公司的服务存在仍需完善之处，对首欣公司主张的违约金本院亦不予支持。另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金减少，从而导致物业服务水平与质量下降，如此恶性循环，不利于小区环境改善，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应对存在问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效后七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费8947．76元、避雷检测费40．48元、生活垃圾清运费120元、公共部位照明费384元，共计9492．24元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钮金荣人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8045号原告蒋京涛，男，1978年11月4日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告徐崇峰，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告蒋京涛（以下简称原告）与被告徐崇峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张林于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋京涛到庭参加诉讼。被告徐崇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋京涛请求本院判令：1.被告徐崇峰偿还原告借款人民币123，000.00元及利息，2.被告承担本案诉讼费用。被告徐崇峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告徐崇峰没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，本院确认如下法律事实2019年8月12日，被告向原告借款120，000.00元人民币，双方约定借款期限为1个月，借款利息为人民币3，000.00元。原告同意后于当日支付被告人民币120，000.00元现金。被告徐崇峰收到借款后于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到蒋京涛现金拾贰万叁仟元整（123，000.00元），借期一个月。徐崇峰签字按手印，2019年8月12日”。到期后，被告没有归还借款及利息，原告依法起诉。本院认为，依据本案有效证据本院确认，本案原、被告存在口头借款合同，该借款合同中除借款期限内利率的约定不符合法律规定外，其余部分约定符合法律规定，依法应予以保护，双方均应自觉遵守。原告依约将借款本金人民币120，000.00元支付给被告，履行了合同约定义务。被告收到借款后理应按照约定的借款期限归还借款，但被告没有做到，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷利率不能超过年利率24%的标准，超过部分的利息约定无效。本案双方当事人约定借款期限1个月，利息为人民币3，000.00元，经计算月利率为25‰，超出法定月利率20‰的标准，故超过部分的利息约定无效。故原告要求被告归还借款本金人民币120，000.00元并按照年利率24%标准归还借款期限内利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。对于借款期限外的逾期利息，双方没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按照年利率24%的标准归还逾期利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崇峰于本判决生效后十日内归还原告蒋京涛借款本金人民币120，000.00元及利息（按照年利率24%的标准，自2019年8月12日起计算至付清之日止）。二、驳回原告蒋京涛的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1，380，元，由被告徐崇峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月四日书记员 杨现有
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7354号 原告:鲁某某,男。 被告:范某某,男。 本院受理原告鲁某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为,本院按照原告提供的送达地址未能将诉讼材料送达到被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鲁某某的起诉。 案件受理费110元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十二月五日 书记员  何 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡祝华，男，1977年11月27日出生，汉族，住所广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡祝华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67477.5元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额10070.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10070.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡祝华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10070.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告胡祝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1081号之一 申请执行人：华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段。 法定代表人：周自海。 被执行人：李斌，男性，1978年08月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男性，1991年11月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司与被执行人李斌、贺思应租赁合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，本案执行标金额为136000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人李斌、贺思应名下的财产进行了调查，发现被执行人李斌、贺思应名下有财产但不便处置。申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华蓥市宏泰建筑设备租赁有限公司发现被执行人李斌、贺思应有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李斌、贺思应负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 睿
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初215号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人陈效峰，男，1968年5月23日出生，汉族，初中文化，系山东青岛前程鑫达有限公司货车司机，户籍所在地：陕西省西安市；在长春市无固定住所。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月6日被行政拘留十五日；于2019年9月21日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被执行逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。 辩护人：王向军，上海泛利律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人陈效峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈效峰及其辩护人王向军到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2019年9月4日，在长春经济技术开发区会展中心内，被告人陈效峰因纠纷与毛某、南某打仗，珠海路派出所进行了调解。同年9月6日10时50分许，在长春经济技术开发区会展中心9号馆华龙红木展位处，陈效峰以向毛某、南某道歉为由再次对毛某、南某实施了殴打。被害人段某用手机录像记录陈效峰的违法行为时，陈效峰夺下段某的手机两次摔在地上，导致段某的手机被摔坏。经鉴定，段某被损坏的手机价值为人民币2027元。2019年9月22日，毛某对陈效峰谅解，9月26日南某和段某对陈效峰谅解。 公诉机关认为，被告人陈效峰任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人陈效峰对起诉书指控的事实无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明材料；行政处罚决定书；价格鉴定意见书；指认现场笔录及照片；谅解书；被害人南某、毛某、段某陈述笔录；被告人陈效峰供述笔录等证据证实，足以认定。 被告人陈效峰以对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人取得被害人谅解，当庭表示认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，恳请法庭从轻处罚。 本院认为，被告人陈效峰任意毁损他人财物，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。长春经济技术开发区人民检察院指控被告人陈效峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人取得被害人谅解，当庭表示认罪认罚，无前科劣迹，从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人陈效峰当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的一般原则】之规定，判决如下： 被告人陈效峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起，至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙敏
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初49号原告陈其彪，男，1954年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告陈翠岚，女，1951年12月31日出生，汉族，住新野县。二原告委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。第三人陈翠华，女，1962年9月15日出生，汉族，住新野县。委托代理人陈平，男，1963年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告陈其彪、陈翠岚与被告新野县自然资源局、第三人陈翠华为撤销房屋登记一案，于2019年9月19日向我院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈其彪、陈翠岚的委托代理人温东旭，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威，第三人陈翠华的委托代理人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2002年11月，依齐桂英、陈德合、陈平、陈翠华的申请，向被告提交了分家析产单，要求将原登记于齐桂英、陈德合夫妇名下的新字第06××17号房产予以分割变更登记，被告于2002年11月6日将该房产的部分房产变更登记为陈翠华所有，土地使用证号为新国用（2002）字第020-2号，房权证号为新房权证字第××号。原告陈其彪、陈翠岚诉称，原告与第三人本系同胞兄弟姐妹关系，父亲陈德合、母亲齐桂英及原告2001年在新野县城人民路中段西侧共同出资购买宅基地并建成房屋，建成房屋建筑面积2000余平方米。原告父母2007年、2008年相继去世。原告父母均未留遗嘱。根据物权法相关规定，该房产在母亲2008年离世后应归原告及第三人几人共有，二原告当然享有其中大部房屋产权。近日得知，原新野县房产管理局在2002年未经原告及原告父母同意，将该房产分割为三处并分别登记在陈平和陈翠华名下，为第三人陈平颁发的新房权证字第××号、新房权证字第××号和第三人陈翠华颁发的新房权证字第××号房权证，原新野县土地管理局为第三人陈平颁发的新国用（2002）字第020-3号国有土地使用证、新国用（2002）字第020-1号国有土地使用证和为第三人陈翠华颁发的新国用（2002）字第020-2号国有土地使用证。原告认为，原新野县房产管理局和土地管理局将该房地产进行分割、登记在第三人名下的行为，严重违反法律规定，更直接侵害原告合法权益。相关登记及颁发产权证行为依法应当予以撤销。原新野县房产管理局和土地管理局的房地产登记职责现由新野县不动产登记中心承受。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院依法撤销原新野县房产管理局和土地管理局将相关房地产权属转移至第三人陈翠华名下的登记行为，并依法撤销或收回原新野县房产管理局为第三人陈翠华颁发的新房权证字第××号，及原新野县土地管理局为第三人陈翠华颁发的新国用（2002）字第020-2国有土地使用证。审理中，原告陈其彪、陈翠岚提交以下证据：1、东关居委会出具的原告亲属关系证明。证明陈德合和齐桂英有五个子女。被告新野县自然资源局辩称，1995年被告为原告和第三人之母齐桂英办理了土地使用证，2001年10月为齐桂英、陈德合夫妇办理了新字第06××17号房权证，面积为2056.14平方米，2002年11月，齐桂英、陈德合将此房屋地产分割转移给陈平、陈翠华，并为陈平办理了新国用（2002）字第020-1号和（2002）字第020-3土地使用证，新06030098号、新06××99号房权证，为陈翠华办理了新国用（2002）字第020-2号土地使用证，新06××00号房权证，原告起诉事实与理由为我单位给第三人办理土地房产登记按继承事实办理，从以上卷宗材料看，我单位为其变更办理登记是因为析产分家而变更办理时原告和第三人的父母都健在，不是按遗产办理变更登记的，故原告诉被告无事实和法律依据，应依法驳回起诉。第三人辩称，因为该房产是我父母所盖，我们姊妹五人都有份，当时办在陈翠华名下，实际上是代表我姐陈翠岚和陈翠华她们两个人的。在法定期限内，被告新野县自然资源局向法庭提交以下证据：一、新野县房屋产权档案总目录卷号为1001311609。1、登记申请表。2、审核表。3、调查报告。4、分家析产单。5、分户平面图。6、权证存根。7、抵押档案一组。证明当时的房屋登记是符合当时的法律规定，该房屋并进行了抵押。二、新野县国土资源局地籍档案编号为（2002）020-2号。1、房权证。2、派出所证明一份。3、公告。4、土地登记册一组。证明被告办理的土地证符合法律规定。被告对原告提供的证据的质证意见为，居委会不是出具证明的法定机关，对该事实不清楚。原告对被告提供的证据的质证意见为，对被告提供的证据一，对登记申请表填写的内容不规范，陈翠华本人的签字明显与该证据其他的签字不一致，没有填写申请的日期，不能证实被告方办理该产权登记时陈翠华提出了申请。对审批表不能确定有关的勘丈人到现场进行了勘察和丈量。对调查报告中被调查人处为空白，不能确定是向谁调查，调查记录上内容明显与实际情况不符，且存在自相矛盾不符合情理，上面的陈德合和齐桂英明显不是该二人所书写，该调查报告无法显示原产权登记人的处分财产的意思，同时从家庭成员上能够看出有关人员隐瞒了有关事实，其中问你们全家的家庭人员几人……，能够确定调查的内容与事实不符。对分家析产单上陈德合和齐桂英明显不是该二人所书写，有关内容也明显不实，对办理房产证存根上共有人地方填写为等人，明显与分家协议内容中约定人员不一致。对抵押房产本身无异议，即使房产恢复到原始状态或登记到原告及第三人名下，原告方仍同意承担抵押责任，不损坏抵押权人的权益。对被告提供的证据二，公告本身不能证实进行了公告，只能证实档案中有这份公告。派出所出具的证明不能排除陈德合和齐桂英其他子女的事实。土地登记资料不完整。第三人对原告提供证据的质证意见为无异议。第三人对被告提供证据的质证意见同原告对被告提供证据的质证意见。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1995年被告为原告和第三人之母齐桂英办理了土地使用证，2001年10月为齐桂英、陈德合夫妇办理了新字第06××17号房权证，面积为2056.14平方米，2002年11月，齐桂英、陈德合将此房屋地产分割转移给陈平、陈翠华，并为陈翠华办理了新国用（2002）字第020-2号国有土地使用证，新房权证字第××号房权证。另查明，齐桂英、陈德合夫妇共生育五个子女：陈其彪、陈翠岚、陈翠华、陈平、陈其广。本院认为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案系分家析产引起的变更登记，第三人及其父母在申请变更登记时向被告提供了虚假的证明材料，导致房屋变更登记有明显瑕疵，故依法应予撤销。据此，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告新野县自然资源局为第三人陈翠华办理的新国用（2002）字第020-2号国有土地使用证，新房权证字第××号房权证。案件受理费50元，由第三人陈翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  梅勤举人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 宁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8917号原告：张美光，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省永城市。被告：张大振，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省永城市。原告张美光诉被告张大振建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美光到庭参加诉讼，被告张大振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款775000元及违约金20000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告将自己的永城花海迷宫道路项目承包给原告，进行施工，双方约定项目面积为15500平方米，价格为50元每平方米。工程总造价为775000元。该工程已于2017年上半年竣工，工程款至今未付，经多次催要，被告总是一拖再拖，为维护权益，依据《合同法》等法律之规定，具状起诉。被告张大振未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。从原告提供的证据来看，2017年2月20日签订的《道路项目建设工程合同》双方是张美光与永城市花海旅游发展有限公司。张大振不是该合同的相对人，因此张大振不具备原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张美光的起诉。案件受理费5875元（已减半），退回原告张美光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月三日书记员  蒋 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13844号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7742-7752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担案件受理费1278元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初847号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人王龙，男，1968年9月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕314号起诉书，指控被告人王龙犯盗窃罪于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年9月的一天凌晨，被告人王龙在平邑县城站前小区窃取金某家的江铃厢货汽车上的电瓶一个。2、2019年9月的一天凌晨，被告人王龙在平邑县城花雨馨小区窃取苏某电动三轮车上的电瓶一组。3、2019年10月15日凌晨，被告人王龙在平邑县城万象小镇售楼处窃取陈某、胡某的两辆电动三轮车上的电瓶两组。在王龙将电瓶拆下装车准备离开时被发现，后将所窃取物品遗留在现场逃跑。该两组电瓶价值615元。公诉机关认为，被告人王龙多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王龙有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、鉴定意见、物证照片、扣押清单、户籍信息及被告人王龙在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。被告人王龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在诉讼期间，被告人王龙的家人对被害人金某、苏某的经济损失予以退赔。本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王龙归案后如实供述其罪行，自愿认罪，部分犯罪未遂，且退赔被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王龙应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  时圣宏二〇一九年十二月十九日书记员  庄 严
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3487号原告：璧山区泽九建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街21号，统一社会信用代码92500227MA5XFQW88Y。经营者：龙泽久，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市渝中区交通街57号3-6#。法定代表人：敬立。被告：贵州省习水县广利源房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县仙源镇街上。法定代表人：敬立。原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站（以下简称泽九租赁站）与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司（以下简称重庆渝中第六建司）、贵州省习水县广利源房地产开发有限公司（以下简称贵州广利源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、傅霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽九租赁站的委托诉讼代理人祝宇锋到庭参加了诉讼。被告重庆渝中第六建司、贵州广利源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽九租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年8月23日签订的《璧山县泽九建筑工程设备租赁合同》；2、判令被告立即给付截至2018年11月20日止的租金等571810元；3、判令被告归还扣件3375套、小顶托237套、扣件螺丝1808套，如不能归还则按扣件6元/套、小顶托20元/套、螺栓0.8元/套计算赔偿，并按扣件0.008元/套/天从2018年11月21日起计算租金至归还之日；4、判令被告承担违约金114000元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告泽九租赁站明确：要求被告贵州广利源公司对被告重庆渝中第六建司在本案中所负的债务承担连带责任。事实与理由：被告承建了贵州省习水县仙源溪谷养生度假区工程，因施工需要向原告租用钢管、扣件、顶托等。双方于2014年8月23日签订《璧山县泽九建筑工程设备租赁合同》，合同对租金、违约责任、管辖等内容作出约定。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告已实际获利，无理由拒付租金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆渝中第六建司、贵州广利源公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，重庆市渝中区第六建筑工程公司第一分公司（以下简称重庆渝中第六建司第一分公司）系被告重庆渝中第六建司的分公司，该分公司未依法登记领取营业执照。被告贵州广利源公司系贵州省习水县仙源镇“仙源·溪谷”项目的建设单位。贵州广利源公司将上述项目发包给被告重庆渝中第六建司施工。2014年8月23日，原告泽九租赁站(甲方、出租方)与重庆渝中第六建司第一分公司（乙方、承租方）签订了一份《璧山县泽九建筑工程设备租赁合同》。合同主要约定了租金标准（钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天），维修费（钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套），赔偿标准（钢管16元/米、扣件6元/套、小顶托16元/套、扣件螺丝0.8元/套），上、下车费和堆码费（各20元/吨，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨），付款方式及违约责任（租金按月结算，乙方应于每月底向甲方交付当月租金，逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额2%的违约金），材料员（陆钦旺、王宁宁）和管辖法院等事项。合同尾部，乙方处加盖有重庆渝中第六建司第一分公司的印章，并加盖有重庆渝中第六建司法定代表人敬立的印章。杨忠义、杨忠全在乙方负责人处签字，陆钦旺在乙方经办人处签字。合同签订后，原告按约向重庆渝中第六建司第一分公司出租了涉案的建筑物资。2018年11月20日，经原告的工作人员与陆钦旺结算，截止当日，共产生租赁费用合计571810元，并有扣件3375套、小顶托237个、扣件螺丝1808套未退还。同时查明，本院于2019年7月30日向被告重庆渝中第六建司公告送达了诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告泽九租赁站与重庆渝中第六建司第一分公司签订的涉案租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。重庆渝中第六建司第一分公司系被告重庆渝中第六建司的分公司，根据法律规定，重庆渝中第六建司第一分公司在涉案租赁合同中所承担责任应由被告重庆渝中第六建司承担。因被告重庆渝中第六建司未及时履行支付租赁费用的义务，现原告请求解除涉案租赁合同及要求重庆渝中第六建司支付租赁费用571810元（截止2018年11月20日），本院予以支持。本院以向被告重庆渝中第六建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年7月30日）为合同解除时间。租赁合同解除，重庆渝中第六建司应及时向原告返还租赁物，不能返还，应按照合同约定的价格赔偿。同时，重庆渝中第六建司还应支付从2018年11月21日起至合同解除之日的租金和合同解除次日至本判决生效之日止的使用费。因重庆渝中第六建司违约在先，根据合同约定，应向原告支付违约金，原告主张的违约金114000元符合法律规定，本院予以支持。另外，关于被告贵州广利源公司是否应当在本案中承担连带责任的问题。本院认为，被告贵州广利源公司并非涉案租赁合同的相对方，原告要求被告贵州广利源公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于2014年8月23日签订的《璧山县泽九建筑工程设备租赁合同》于2019年7月30日解除；二、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站支付截止2018年11月20日的租赁费用571810元；三、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站退还扣件3375套、小顶托237个、扣件螺丝1808套，逾期未退，则按扣件6元/套、小顶托16元/套、扣件螺丝0.8元/套的标准计价赔偿，并从2018年11月21日起按扣件0.008元/套/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站支付违约金114000元；五、驳回原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告重庆市渝中区第六建筑工程公司承担（此款原告已垫付，限被告重庆市渝中区第六建筑工程公司在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  傅 霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄同楠书 记 员  吴 云
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执656号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司；住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：邓素玲，女，住广东省清远市清城区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司诉被执行人邓素玲民间借贷纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执656号立案执行。在执行过程中，2019年12月9日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执656号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7275号 原告：延边世进物业有限公司，住所延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：黄熙范，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告黄熙范物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼，被告黄熙范经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世进物业公司诉称：1.被告支付所欠物业费714.12元、卫生费160元、违约金105.05元，共计979.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年3月19日至2018年3月18日给被告提供物业服务，被告至今未按合同约定支付物业费、卫生费。 黄熙范未向本院提交答辩意见。 经审理查明：世进物业公司于2011年4月13日依法成立，公司经营范围为物业管理、车辆出租、搬家服务。2012年3月18日，世进物业公司与延吉市滨江小区业主委员会签订了物业服务合同，2015年3月7日，世进物业公司与滨江小区业主委员会签订物业服务合同，约定世进物业公司受滨江小区业主委员会选聘，对滨江小区进行物业服务，物业服务费用为住宅按每月每平方米0.5元收取，按月交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按总额的千分之一支付违约金，物业服务期限为2015年3月19日至2018年3月18日。被告黄熙范的房屋位于延吉市滨江嘉园小区2号楼1单元301号,房屋建筑面积59.51平方米。原告按合同约定为滨江嘉园小区提供了物业服务，被告未支付2016年3月19日至2018年3月18日期间的物业费714.12元(59.51㎡×0.5元/月/㎡×12个月×2年)。 另查，在原告进行物业服务期间，滨江小区未进行封闭管理，个别单元门损坏未进行维修，个别楼房墙体脱落。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托世进物业公司代收滨江小区2016年的城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费，城市卫生费的收费标准为9.6元/人/年，袋装垃圾有偿服务费收费标准为60元/户/年。2017年，延吉市环境卫生作业有限公司委托世进物业公司代收滨江小区城镇垃圾处理费，收费标准为84元/户/年，被告未支付上述费用。 认定上述事实的证据有:企业法人营业执照、物业服务合同1份、委托书2份，以及原告的陈述。 对原告提交的缴费通知单，以证明其向被告催缴过物业费，因该证据未能证明上述内容，本院未予采信。 本院认为，原告世进物业公司依法成立，具备物业服务管理的经营范围。滨江小区业主委员会将滨江小区的物业委托世进物业公司管理，双方签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准、逾期支付物业费的违约金标准，对滨江小区全体业主具有约束力。世进物业公司按合同约定为滨江小区提供了相关的物业服务，被告黄熙范直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。被告拖欠2016年3月19日至2018年3月18日期间的物业费，原告有权利主张，原告要求被告支付物业服务费714.12元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付2016至2017年度卫生费160元的诉讼请求，因该部分费是延吉市居民应该应当支付的费用，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金105.05元的诉讼请求，因物业服务合同对违约金进行了约定,原告要求被告支付的违约金标准未超过合同约定的标准,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告黄熙范于本判决生效后立即支付原告延边世进物业有限公司物业费714.12元、卫生费160元、违约金105.05元。 如被告黄熙范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由被告黄熙范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 蔡军哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢446号之二 申请执行人：谢晓东，男，汉族，1967年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周清阳，男，汉族，1962年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李泽莉，女，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市永川市。 本院在执行申请执行人谢晓东与被执行人周清阳、李泽莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李泽莉名下登记有位于宜宾市翠屏区（裕川小区）Ｂ幢3层1号建筑面积110平方米房屋一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封被执行人李泽莉名下登记的位于宜宾市翠屏区（裕川小区）Ｂ幢3层1号住宅房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执恢446号 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人谢晓东与被执行人周清阳、李泽莉借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢446号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人李泽莉名下登记的位于宜宾市翠屏区（裕川小区）Ｂ幢3层1号住宅房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年,自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢446号执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月十八日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执恢175号之二申请执行人：蚌埠市学府建筑劳务有限公司,住所地安徽省蚌埠市军李村七组，统一社会信用代码91340300774960371F（2-2）。法定代表人：张正付，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：洪乃辉，蚌埠市学府建筑劳务有限公司员工。委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。法定代表人：赵发伦，该公司总经理。本院执行的蚌埠市学府建筑劳务有限公司与滁州市东方建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付工程款等160万元，应缴纳执行费18400元。本院于2019年11月11日依法裁定一、滁州银花公司应在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人滁蚌埠市学府建筑劳务有限公司、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司、蚌埠市诚信钢管租赁站承担责任。二、限滁州银花公司于裁定书送达之日立即向申请执行人蚌埠市学府建筑劳务有限公司、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司、蚌埠市诚信钢管租赁站清偿共计人民币420万元。现已立案执行。鉴于本案的执行标的已被本院(2019)皖0323执2034号执行案所包含。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执恢175号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月九日书记员  余迪迪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2169号 申请执行人:谢勇军，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省江油市。 被执行人:赵锐，男，汉族，生于1970年9月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2650号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵锐的银行存款5243元（含迟延履行期间的资金利息216元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人赵锐处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月九日 书记员  田雪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5685号原告：南通光华建筑工程有限公司，住所地：如东县掘港镇珠江路118号光华大厦，统一社会信用代码：91320623138652685T。法定代表人：储开俊。委托诉讼代理人何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：南通市港闸市政工程有限公司，住所地南通市港闸区陈家榨，统一社会信用代码：91320600138508640y。法定代表人：张武荣。原告南通光华建筑工程有限公司与被告南通市港闸市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告南通光华建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按南通光华建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱兵二〇一九年十二月十一日书记员  蔡敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7263号上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，2002年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：张某，女，汉族，1966年6月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：贺德，男，汉族，1994年12月28日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：李应英，女，汉族，1964年1月2日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘有朋，男，汉族，1984年1月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：姜龙，男，汉族，1982年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层0601号、0602号、0608号。统一社会信用代码915203030533249652。负责人：刘春坊，职务：副总经理。上诉人周某因与被上诉人贺德、李应英、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）、姜龙、刘有朋、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，上诉人早产及进行剖宫术、上诉人之子李应晨所受损伤出现的新生儿××及新生儿呼吸窘迫综合症与此次交通事故是否具有因果关系及参与度需进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5827号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费840元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月十日法官助理杨颜竹书记员伍宏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2082号 刘婉霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘婉霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1527号申请执行人：罗松，男，1986年3月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：易芳，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：罗松（系易芳之夫），身份信息同上。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路，统一社会信用代码91500114660875478R。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人罗松、易芳与被执行人重庆市巨金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初1480号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆市巨金房地产有限公司应当于2018年4月26日前向原告罗松、易芳支付赔偿款8000元。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人罗松、易芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人罗松、易芳的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1527号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5343号原告：威海艾斯霍克户外用品有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3CQMY01L），住所地威海市高区德州南街30号703室。法定代表人：王迎秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：威海斯沃特钓具有限公司（统一社会信用代码：91371002313070026F），住所地威海市环翠区羊亭镇北小城村东。法定代表人：罗胜全，执行董事兼总经理。被告：罗胜全男，1980年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海艾斯霍克户外用品有限公司（以下简称艾斯霍克公司）与被告威海斯沃特钓具有限公司（以下简称斯沃特公司）、罗胜全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾斯霍克公司之委托诉讼代理人宋玉娇、斯沃特公司之法定代表人罗胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾斯霍克公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯沃特公司返还货款44，643.5元，并支付占用货款期间即自2018年7月20日至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年8月26日为3，769.9元）；2、判令斯沃特公司赔偿艾斯霍克公司可得利益损失11，000元；3、判令斯沃特公司赔偿艾斯霍克公司诉讼财产保全保险费598.63元；4、判令罗胜全对上述款项承担连带责任。其主张的事实与理由：艾斯霍克公司与斯沃特公司长期存在渔具产品采购合同关系，双方于2017年12月30日及2018年7月30日分别签订两份渔具产品销售合同，两份销售合同中所订购的渔具由斯沃特公司交付给艾斯霍克公司，艾斯霍克公司再转售给案外人。斯沃特未交付订单价值60，740元，扣除斯沃特公司主张艾斯霍克公司以往未付清货款16，096.5元，斯沃特公司在无法交货的情况下应退还44，643.5元。案外人已向艾斯霍克公司交付货款，但斯沃特公司拖延交货致使艾斯霍克公司无法按时向案外人交货，给艾斯霍克公司带来可预见的转售利益损失11，000元。斯沃特公司为一人有限责任公司，罗胜全为斯沃特公司唯一股东，其为艾斯霍克公司出具交货保证书，且其财产与公司财产混同，应当对斯沃特公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。斯沃特公司辩称，对艾斯霍克公司主张的货款及可得利益损失的计算方式及数额没有异议，其确实未能交货。但是其公司还存有艾斯霍克公司订购的鱼竿，也是由艾斯霍克公司订购，希望能由其公司收购，抵顶货款。本院经审理认定事实如下：艾斯霍克公司与斯沃特公司存在渔具产品采购合同关系，由艾斯霍克公司向斯沃特公司下发订单，确定渔具产品名称、型号、数量、单价等要求，由斯沃特公司负责加工渔具，艾斯霍克公司支付订单货款的50%时，斯沃特公司即开始生产，待产品生产完成并检验合格后，付清剩余50%货款。2017年12月30日及2018年6月21日，双方签订渔具产品销售合同，合同编号分别为2017-11-17-1、2018-6-21，合同价款分别为40，140元、20，600元，货款共计60，740元。艾斯霍克公司付款后，经多次催货，斯沃特公司均未交付，2019年5月9日，斯沃特公司向艾斯霍克公司出具保证书，承认两笔合同货款已全部交清，保证于2019年5月30日交付全部货物。但此后艾斯霍克公司多次要求斯沃特公司供货未果，遂于2019年9月9日诉至本院，请求返还货款。本院认为，艾斯霍克公司从斯沃特公司处购买商品，双方形成买卖合同关系，双方应当恪守合同义务。斯沃特认可艾斯霍克已付货款数额，本院予以确认。双方协商时斯沃特公司认为艾斯霍克公司有16，096.5元货款未付，艾斯霍克公司同意在返还货款数额当中予以扣除，因此斯沃特公司需返还货款数额为44，643.5元，斯沃特公司对原告主张的数额本院予以确认。关于艾斯霍克公司主张的可得利益损失。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。艾斯霍克公司向斯沃特公司订购的鱼竿产品系马楚明向艾斯霍克公司采购，艾斯霍克公司又向斯沃特公司订购的，艾斯霍克公司从中赚取差价。马楚明采购AUKenness鱼竿产品共18个型号，每种型号各10支，每只艾斯霍克公司可赚取利润50元,共计9，000元，马楚明采购的TELEMASTER鱼竿产品共2个型号，每种型号各100支，每只艾斯霍克公司可赚取利润10元，共计2，000元。以上两种鱼竿产品马楚明均与艾斯霍克公司签订销售合同，并支付款项，但因斯沃特公司未能按时交货，致使艾斯霍克公司无法向马楚明交货，致使马楚明与艾斯霍克公司之间的合同无法履行，艾斯霍克公司无法获得上述利润共计11，000元，斯沃特公司对该可得利益损失无异议，故斯沃特公司应当赔付艾斯霍克公司可得利益损失11，000元。关于占用货款期间的利息。艾斯霍克公司付款后，斯沃特公司占用款项但未予生产货物，属延迟交货，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款利息的，可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，同理，当出卖人违约，买受人亦有权要求出卖人支付因其逾期交货而占用货款期间的费用。艾斯霍克公司主张自最后一笔付款时间即2018年7月20日按中国人民银行同期贷款利率计算占用货款期间的利息，但根据双方2019年5月9日经协商由斯沃特公司出具的交货保证书，约定将斯沃特公司交货时间延至2019年5月30日，如逾期未交付则自2019年5月30日始7个工作日内退还全部货款或仍未交付货物的货款。故斯沃特公司在未能按期交货的情况下，其应自2019年6月10日才产生退还货款义务，故艾斯霍克公司主张的占用货款期间利息起算时间应为2019年6月10日。关于艾斯霍克公司主张的诉讼财产保全责任保险保险费598.63元，该费用系艾斯霍克公司为保证债权的实现支出的合理必要费用，属于艾斯霍克公司的损失之一，应当由违约方斯沃特公司承担。关于罗胜全是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。罗胜全未举证证明其个人财产独立于斯沃特公司财产，应对斯沃特公司债务承担连带责任。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、威海斯沃特钓具有限公司返还威海艾斯霍克户外用品有限公司货款44，643.5元，并支付占用货款期间即自2019年6月10日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、威海斯沃特钓具有限公司赔偿威海艾斯霍克户外用品有限公司可得利益损失11，000元及诉讼财产保全保险费598.63元。三、罗胜全对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、保全费620元，由被告威海斯沃特钓具有限公司、罗胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月九日法官助理丛菲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1521号之十三被执行人蒋立权，男，汉族，1972年8月15日出生，住临泽县。关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行与何正昌、、蒋立军、蒋立权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人蒋立权在财付通支付科技有限公司085e9858e30992545bed17fe2@wx.tenpay.com账户内余额人民币731.36元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋立权在财付通支付科技有限公司085e9858e30992545bed17fe2@wx.tenpay.com账户内余额人民币731.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十九日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3366号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林邦荣，男，1995年12月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住雷州市。因本案于2019年7月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林宏帆，广东贤道律师事务所律师。广州市白云区人民检察院指控以穗云检公诉刑诉〔2019〕3148号起诉书指控被告人林邦荣犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人林邦荣及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月6日1时许，被告人林邦荣在本市白云区云城街萧岗某大厦门前广场，因琐事与林某羽发生争执，后林邦荣到附近的某便利店购买水果刀并返回现场等候，在林某羽、邓某杰等人上前殴打其时，积极上前参与斗殴，并在斗殴过程中持刀将林某羽、邓某杰刺伤，后逃离现场。经鉴定，林某羽、邓某杰的损伤程度均属重伤二级。2019年7月30日，被告人林邦荣自行前往云城派出所投案，并在到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人林邦荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人林邦荣对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人林邦荣有自首情节，被害人有过错，家属表示愿意赔偿被害人的损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月6日1时许，被告人林邦荣在本市白云区云城街萧岗某大厦门前广场，因琐事与林某羽发生争执，后林邦荣到附近的某便利店购买水果刀并返回现场等候，在林某羽、邓某杰等人上前殴打其时，积极上前参与斗殴，并在斗殴过程中持刀将林某羽、邓某杰刺伤，后逃离现场。经鉴定，林某羽、邓某杰的损伤程度均属重伤二级。2019年7月30日，被告人林邦荣自行前往云城派出所投案，并在到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林邦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有林某羽、邓某杰的陈述及对被告人的辨认材料，证人邓某浪、蔡某齐、梁某丽、邓某连、陈某育的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，作案工具照片，被害人的病历，视听资料，广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林邦荣故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林邦荣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林邦荣案发后主动投案自首，可以从轻处罚。本案被害人有一定的过错，可以相对减轻被告人的过错责任。本院在审理期间，被告人林邦荣家庭协助其赔偿了两名被害人经济损失共计208000元，并得到了被害人的谅解。辩护人提出的以上辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林邦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  徐韶生二〇一九年十二月三日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4507号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3265号 移送机关：本院刑庭。 被执行人：符学速，男，1997年1月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行符学速诈骗罪一案中，本院作出的（2018）鲁0112刑初316号刑事判决已发生法律效力，依该裁判：被告人符学速犯诈骗罪，处罚金六万元（罚金于判决生效后十五日内缴纳）。逾期，符学速未履行判决书所确定的义务。本院刑庭向本院移送执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院通过法院专递形式向符学速发出执行通知书、报告财产令、传票，济南监狱代收，在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对符学速采取限制消费措施。 2.2019年7月26日、2019年9月30日，本院通过全国网络查控系统对符学速的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。查到符学速名下建设银行账户内有存款14049.83元，本院已扣划。未查到符学速其他可供执行的财产线索。 3.2019年12月25日，本院执行人员到济南监狱询问符学速，其表示其名下无财产，家里先交一部分，剩余出狱后交纳。 4.2019年12月13日，本院委托海南省儋州市人民法院对符学速财产线索调查，海南省儋州市人民法院通过对符学速户籍所在地村委会，形成调查表一份，证实符学速无可供执行财产线索。通过对儋州市不动产登记中心调查，查明符学速无不动产登记记录。未查到可供执行财产线索。 本案申请执行标的60000元，实际执行到位14049.83元，尚未执行到位45950.17元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查表等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对符学速的财产进行了调查，符学速暂无可供执行的财产，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理颜廷光 书记员张海霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3699号 原告：胡彦彬，男，汉族，1951年1月29日生，身份证住址：广西北海市海城区。 被告：王淑萍，女，汉族，1934年6月4日生，身份证住址：成都市。 原告胡彦彬诉被告王淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡彦彬到庭参加诉讼，被告王淑萍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡彦彬向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理北海市茶亭路聚金园小区七栋307号住宅过户到原告名下的房屋产权过户手续。 事实与理由如下：原告与被告于2004年11月18曰签订《房屋买卖合同》，原告为买方，被告为卖方，买卖标的物为北海市茶亭路聚金园小区7栋307号住宅房屋，原告于签订该合同次日向被告交付了购房全款计人民币壹拾万元整，被告于收款后3曰向原告交付了《房屋买卖合同》的买卖标的物北海市茶亭路聚金园小区7栋307号住宅房屋和该房屋的产权证；但被告未履行协助原告办理买卖房屋的产权过户手续的义务即离开北海市，后经原告多次电话催办，被告仍未履行其义务，再后来就失去联系，致使原告多年来虽实际占有北海市茶亭路聚金园小区7栋307号住宅房屋，但房屋产权证的登记属主仍未被告，未过户到原告名下，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院。 被告王淑萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，2004年11月18日原告胡彦彬（乙方）与被告王淑萍（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定甲乙双方经友好协商，就甲方位于广西北海市住宅房屋转让给乙方的事宜签订如下房屋买卖合同：一、甲方将位于广西北海市住宅房屋[房屋产权证号为北房权证（2001）字第00015284]转让给乙方，转让总价为人民币壹拾万元整；二、付款方式：乙方在本合同签订后5日内向甲方一次性支付购房款计人民币壹拾万元整；三、甲方在收到乙方所付购房款的10日内向乙方交付此房屋和房产证；四、甲方负责按乙方的要求提供办理此房屋产权过户所需的全部手续，协助乙方将此房屋的产权证办理到乙方名下或乙方指定的名下。被告王淑萍向原告出具《收据》，确认收到胡彦彬交来购房款100000元，并将案涉房屋房产证原件交付原告。现原告以案涉房屋至今未办理过户至其名下违反合同约定为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，北海市自然资源局于2019年12月25日出具查询证明一份，载明位于茶亭路8号“聚金园”7号楼307房不动产的抵押、查封登记信息，经核查，截止2019年12月25日16时55分，上述所查不动产已办理权属登记，登记簿记载的权利人与你提供的王淑萍名字一致，现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原被告双方于2004年11月18日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真是意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张其已按合同约定向被告支付完了所有的购房款，有被告出具的《收据》予以证实，且被告也已将案涉房屋的房产证原件交付原告，对于原告的该项事实主张本院予以认可。按照上述合同的约定，被告有协助将案涉房屋办理过户至原告名下的义务，为此，对于原告主张被告将案涉房屋办理过户至原告名下于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑萍协助原告胡彦彬将位于北海市不动产[权属证号：北房权证（2001）字第00015284号]办理过户登记至原告胡彦彬名下。 案件受理费2300元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：徐月，女，1989年9月5日出生，汉族，住所：江苏省高邮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28525元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额8715.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8715.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8715.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初592号 原告：王石沙，男，1975年6月26日出生，哈尼族，农民，初中文化，住红河县。 委托诉讼代理人：肖建伟，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘朝林，男，1988年6月18日出生，汉族，工人，大学文化，住贵州省盘县。 原告王石沙与被告刘朝林建设工程合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王石沙提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款212,288元（包括质保审计金），并支付因逾期所产生的银行同类同期贷款利息。事实和理由：双方于2018年6月达成协议，约定由原告承建位红河县乡垤玛河河堤治理工程，工程款以220元/方的价格计算，工程完工后扣留总工程款的20%作为一年的质保审计金。工程于2018年9月完工，总工程量为2522方，工程款共计561,440元，质保审计金应为112,288元（质保期间自2018年9月28日至2019年9月27日）。事后，经原告多次催收工程款，被告都未能完全履行支付工程款义务，现被告尚欠原告工程款（含质保金）212,288元。故向人民法院提起诉讼。 刘朝林辩称，工程完工后被告向原告出具了欠条，欠条上写的只包含被告所欠的工程款，其中已支付182,300元，2018年8月28日后被告累计支付260,000元，共计442,300元，尚未支付的只有11万元的质保金，是因工程存在质量问题，现被暂时扣留，待工程验收会支付。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证，欲证实原告诉讼主体资格。二、2018年9月28日签订的欠条一份、2019年1月30日签订的欠条一份，欲证实经原、被告经结算，原告做工程的总量、单价以及被告尚欠的工程款事实。三、2018年7月14日至2019年1月10日的银行流水（庭后提交书面转账凭证），欲证实原、被告关于工程款、砂石款、水泥款的资金往来，由此推算出被告尚欠原告的工程款。四、收款收据（实为水泥签收单）、水泥发货单和水泥调运单、工资表，欲证实原告向被告提供水泥的总吨数及被告实际签收的情况。经质证，被告刘朝林对原告提交证据一、二、三的三性没有异议。对证据四提出2018年7月13日后的水泥款已付清，且不认可水泥单价的异议。本院认为，原告提出的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 庭审中，被告刘朝林认可2018年7月13日后的水泥单价为550元/吨，属于其自认的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告刘朝林承包建设的垤玛河河堤治理工程以220元／立方米的价格转包给原告王石沙。工程完工后，双方于2018年9月28日结算，工程款合计561,440元，被告刘朝林已支付182,300元，尚欠原告王石沙379,140元（含20％质保金112,288元），被告出具欠条向原告承诺质保金在一年后支付，其他部分于2018年11月30日前结清。2019年1月30日，被告重新向原告出具欠条，承诺20％的质保金，在2019年9月27日前，经双方检查无质量缺陷后立即支付。若有质量缺陷，修复完成后支付。被告刘朝林在垤玛河河堤治理期间，向原告购买水泥和砂石。其中，2018年7月13日前购买的水泥总价为77,689元。2018年7月15日至2018年9月4日一共共向原告购买水泥394吨，每吨水泥价为550元，共计216,700元。同时，向原告购买了价值171,500元的砂石（该款已付清），为此，被告应向原告支付工程款、水泥款共855,829元。2018年7月14日至2019年1月10日，被告刘朝林通过银行方式共向原告支付了757,550元。因此被告刘朝林还应支付原告王石沙98,279元。 本院认为，因原告王石沙与被告刘朝林之间存在的法律关系不仅建设工程施工合同纠纷，还有买卖合同纠纷，故本案的案由并列为建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行处方的义务。原、被告双方约定了2019年9月27日前检查验收后立即支付质保金，被告刘朝林以建设单位未验收为由拖延支付质保金的行为不当，故被告应当及时给付质保金。由于双方不是单一的法律关系，且双方的交易往来中，并未注明款项的用途，本院只能对双方的交易往来金额抵扣后，对余下的欠款进行处理。原告王石沙所提交的证据不能证明被告还需支付212,288元，应由其承担举证不能的责任，故原告要求被告给付工程款212,288元的诉讼请求，不予支持。但被告刘朝林还应支付原告王石沙工程款、水泥款共98,279元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘朝林于本判决生效后十日内给付拖欠原告王石沙的工程款、水泥款共98,279元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息（利率以年利率6％计算）。 二、驳回原告王石沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,242元，由原告王石沙负担1,202元，被告刘朝林负担1,040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  马基成 二〇一九年十二月十九日 书记员  李娅娟