湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2549号原告：丁翠珍，女，1939年9月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：龙熙达，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告：徐之望，男，1929年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：徐之小，男，1944年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系徐之望弟弟，特别授权代理。被告：欧阳凤英（曾用名：阳凤英），女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告丁翠珍与被告欧阳凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依职权追加原告丁翠珍丈夫徐之望为本案原告参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠珍及其委托诉讼代理人龙熙达，原告徐之望的委托诉讼代理人徐之小，被告欧阳凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告丁翠珍的土地征收、青苗补偿等款113324元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告丁翠珍、徐之望系夫妻关系，夫妻二人单独居住，由三个儿子轮流抚养。2015年三儿子去世。2019年6月，石门县经济开发区航天磁材项目征收包括原、被告在内的土地，原告丁翠珍与徐之望共取得补偿款226648元，按照相关法律规定，原告享有一半的份额。原告丁翠珍与被告欧阳凤英系婆媳关系，原告两夫妻的石门沪农商村镇银行银行卡（卡号62×××92）、户口本及身份证都由被告欧阳凤英控制。原告的土地征收款由石门县财政局开发区分局打款给原告所在的社区，再由社区打款给相关个人，被告欧阳凤英未经原告的授权，私自以自己及徐建的名义，将补偿款从社区领走，原告多次找被告讨要，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告徐之望述称，1.被告欧阳凤英管理他们的土地、青苗补偿款是接受徐之望的委托，徐之望不要求欧阳凤英返还；2.原告丁翠珍与徐之望没有离婚，在夫妻关系存续期间，不同意原告丁翠珍分割夫妻共同财产。被告欧阳凤英辩称，1.原告丁翠珍年岁已高，自2014年起双目失明，且丁翠珍自己根本不会用钱，没有民事行为能力，此次起诉系丁翠珍、徐之望的二儿子徐宗海的意思，该诉讼并不是原告丁翠珍真实意思表示；2.自原告丁翠珍双目失明后，原告丁翠珍、徐之望组织其子女召开了一次家庭会议，同意将所有的证件材料及银行卡交由其大儿子徐宗林和儿媳欧阳凤英保管，被告并不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的徐超建声明（复印件），被告对其真实性提出异议，认为与案件事实不符，且原告不能提交原件予以核对，对其真实性，本院不予认定；2.对被告提交的证人证言，被告申请的证人均出庭作证，且相互之间能相互印证，对其真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告丁翠珍与徐之望系夫妻关系，共同生育三子两女，大儿子徐宗林、二儿子徐宗海、三儿子徐东升（已去世）、大女儿徐九珍（已去世）、小女儿徐香珍。2014年，原告丁翠珍患眼疾住院治疗，出院后双目失明，遂组织家庭成员召开了一次家庭会议，决定将原告丁翠珍、徐之望的所有证件材料交由其大儿子徐宗林及其妻子即本案被告欧阳凤英统一进行保管，并约定由原告的三个儿子对两原告的生活起居轮流照顾。2019年6月，石门县经济开发区航天磁材项目对石门县2019年第二批次建设用地经开区7、9号地块进行征收，其中就包含户主为徐之望的盛果期桔园。石门县财政局开发区分局将原告徐之望应得的青苗补偿费及附着物补偿费、征地补偿费90%部分共计226648元打款给原告徐之望所在的社区即湖南省石门县宝峰街道竹园塔居委会，再由该居委会将相应的款项汇入原告徐之望在石门沪农商村镇银行办理的银行卡内（银行卡号为62×××92），后被告欧阳凤英将徐之望的银行卡从社区领走。2019年8月23日，为方便保管，被告欧阳凤英与原告徐之望一同将上述征收款转至被告欧阳凤英的银行卡上。2019年12月25日，本院依法对原告徐之望进行询问，徐之望陈述，将证件及征收款交由被告欧阳凤英保管系其真实意思表示，不同意向被告欧阳凤英主张返还征收补偿款，且在婚姻关系存续期间，不同意原告丁翠珍分割征收补偿款。经庭审释明后，原告丁翠珍要求被告欧阳凤英返还其应当分得的征收补偿款113324元，坚持对夫妻共同财产进行分割，对原告徐之望应得的部分不予主张。本院认为，本案争议的焦点是被告欧阳凤英是否应返还给原告丁翠珍土地征收、青苗补偿款113324元？从原告诉请并结合庭审查明事实来看，其实质是要求分割补偿在原告徐之望名下的土地被征收所得的补偿款226648元，并要求被告欧阳凤英予以返还。首先，原告丁翠珍、徐之望的上述补偿款系在婚姻关系存续期间所得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，其土地被征收所得的补偿款应为夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有规定的重大事由且不损害债权人利益的情况除外，而原告丁翠珍并不存在要求分割夫妻共同财产的重大事由。其次，本案被告欧阳凤英保管两原告的证件资料、银行卡及征收补偿款，是受两原告双方或一方的委托而进行，并没有侵害两原告的合法权益，两原告依法可以向被告主张返还其保管的全部补偿款。但经庭审释明后，原告丁翠珍坚持要求分割并返还夫妻共同所有的征收补偿款一半的份额，而原告徐之望不同意分割并要求被告欧阳凤英保管，因此本案所讼争的补偿款在未依法确认两原告的份额情况下，原告丁翠珍要求保管征收款的被告欧阳凤英予以返还113324元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告丁翠珍的全部诉讼请求。本案案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告丁翠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱辉平二〇一九年十二月三十日法官助理胡静书记员张祎附法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。但有重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、买卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。