广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1252号 原告：梁西民，男，1951年3月29日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：宁明县桐棉镇那旭村浦峙村民小组，所在地广西壮族自治区宁明县桐棉镇那旭村浦峙屯； 负责人：桂格林，该组组长。 第三人：黄梁杰（曾用名梁杰），男，1981年8月28日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 第三人：黄伟红，男，1953年10月2日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 第三人：广西壮族自治区国有派阳山林场，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街； 法定代表人：庞赞松，场长； 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 梁西民与宁明县桐棉镇那旭村浦峙村民小组（以下简称浦峙小组)、黄梁杰、黄伟红、广西壮族自治区国有派阳山林场（以下简称派阳山林场)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。梁西民及其委托诉讼代理人陈寿平、浦峙小组负责人桂格林、黄梁杰、黄伟红、派阳山林场委托诉讼代理人黄龙维到庭参加诉讼。 梁西民向本院提出诉讼请求：1.判令浦峙小组赔偿梁西民的经济损失65000元；2.本案诉讼费用由浦峙小组承担。事实与理由:梁西民是桐棉镇那旭村馗拎屯村民，馗拎屯与浦峙屯的行政区域都有很明确权属。梁西民于1980年就在“琴留山”种了八角树，大部分八角树于2006年开始结果，有了收成。在2014年3月，浦峙小组砍伐了梁西民种在地名为“琴留山”50棵胸围为12-15公分的八角树，还有胸围为8-10公分500棵左右的小八角树(因各种原因，当时未核实数量)。经那旭村委干部于2014年3月19日组织双方到现场确认后，那旭村委会出具了《八角树被砍数量双方确认书》，双方对《确认书》所确认的事实都没有异议。但是，经梁西民多次要求浦峙小组赔偿时，浦峙小组拒绝赔偿。请求支持梁西民的诉请。 浦峙小组答辩称，一、梁西民诉称浦峙小组于2014年3月砍伐了梁西民于1980年在“琴留山”种植的胸围为12-15公分的50棵八角树，还有胸围为8-10公分的500棵小八角树，没有事实根据。浦峙小组声明，2014年3月浦峙小组没有任何一个村民在“琴留山”砍伐过梁西民于1980年种植的一棵八角树，不存在对梁西民林木财产损害侵权行为事实。梁西民于1980年擅自偷偷到林地林权属于浦峙屯集体的“琴留山”所种植的八角树时至现在一棵不少，这些八角树木胸围已有50-60公分，可到现场实地查证。二、2014年3月19日《八角树被砍数量双方确认书》中并没有双方确认证实2014年3月浦峙小组曾经砍伐了梁西民在地名为“琴留山”的八角树的事实,该《确认书》中被砍伐的八角树是派阳山林场于2012年5月16日签订《林业用地承包合同书》承包浦峙屯村民集体的“略虎山”700亩山林地后，派阳山林场于2014年3月炼山造林砍伐了承包范围内浦峙小组村民原先所种的疏残八角树。2014年3月19日梁西民和浦峙小组村民代表黄梁杰、黄伟红到现场对被派阳山林场炼山砍伐下的八角树察看后，该《确认书》只是记录了双方各自提出的“确认”意见，该《确认书》于2014年8月29日才拿回给那旭村委会签署了“经村委到现场实地勘查，情况属实，呈回办理”字样并加盖公章发给双方持有，而不是经那旭村委干部于2014年3月19日组织双方到现场确认后并出具了该《确认书》。《确认书》上载明了“确认”被砍的是“略虎山”地上的八角树，而不是种在“琴留山”地的八角树，“琴留山”与派阳山林场承包的“略虎山”相毗邻间隔数百米，梁西民1980年偷种在“琴留山”的八角林地是在派阳山林场承包勾图范围的边缘,当年双方签字的《确认书》上没有双方一致确认浦峙小组砍伐了梁西民种在“琴留山”的550棵大小八角树的文字记述，在该《确认书》上浦峙小组仅确认梁西民在浦峙屯集体山范围种植有八角树的事实。该《确认书》仅说明了2014年3月被派阳山林场炼山砍伐的50棵八角树是在派阳山林场承包浦峙屯集体山“略虎山”的范围内,并不是砍伐了“琴留山”上所种的八角树，在“略虎山”被砍伐的50棵八角树实际上是2002年浦峙屯村民黄南辉户、黄扶仁户种植在“略虎山”上的10亩疏残八角林木,梁西民在“琴留山”所偷种的八角树是1980年种植的，到2014年3月已有34年树龄胸围根本不可能只有12-13公分高才约6米，该《确认书》中所指的50棵被砍的八角树是浦峙屯村民集体的八角树,本案梁西民没有证据证实2014年3月浦峙小组砍伐了梁西民种在地名为“琴留山”的大、小八角树550棵的事实。三、梁西民起诉书称2014年3月梁西民已经知道其林木财产已受到所谓非法侵害，而到2019年10月梁西民才起诉,已经超过了法定诉讼时效。综上,请求驳回梁西民的诉讼请求。 黄梁杰、黄伟红的答辩意见与浦峙小组的答辩意见一致。 派阳山林场答辩称，1.梁西民至少于2014年3月19日发现其认为的侵权事实，本案起诉的诉讼时效已于2016年3月18日止；2.派阳山林场于2012年5月经中介方介绍与浦峙小组签订《林业用地承包合同书》后将地上附着物处理完毕，林地实际于2016年3月交付派阳山林场进行正常清山，梁西民本案起诉与派阳山林场无关；3.梁西民提供的证据不能证明本案所诉争的八角树是梁西民所种植以及由谁砍伐的事实，应承担举证不能的后果。 经审理查明：2012年5月16日浦峙小组将本案涉及的“略虎山”（梁西民称为“琴留山”）一带的林木林地发包给派阳山林场承包经营，本案梁西民诉称其2014年3月被砍掉的50棵八角树在该发包地范围内，梁西民属于宁明县桐棉镇那旭村馗拎村民小组成员，黄梁杰、黄伟红属于宁明县桐棉镇那旭村浦峙村民小组成员，2014年3月19日梁西民与宁明县桐棉镇那旭村浦峙村民小组村民代表黄梁杰、黄伟红到本案涉及的“略虎山”（梁西民称为“琴留山”）一带现场确认被砍伐八角树的数量，黄梁杰、黄伟红代表宁明县桐棉镇那旭村浦峙村民小组与梁西民于2014年3月19日签订了《八角树被砍数量确认书》。另查明，浦峙小组与梁西民在本案涉及的“琴留山”（浦峙小组称为“略虎山”）一带被砍伐八角树的所有权及土地使用权属存在争议。 以上事实，有梁西民和浦峙小组提供的证据在卷佐证。 本院认为，梁西民与浦峙小组对本案涉案土地使用权及林木所有权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《林木林地权属争议处理办法》第二条规定“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”及第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”；又根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”，第十六条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回梁西民起诉，梁西民应先向政府有关部门寻求解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回梁西民的起诉。 已预交的案件受理费713元退回给梁西民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农作江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆小美