中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12440号原告：崔东宇（CHOIDONGWOO），男，1976年10月10日出生，韩国国籍，爱思开（中国）企业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐涛，男，1979年6月22日出生，汉族，爱思开（中国）企业管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京童凤阳光物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京利泽西园208号楼B1。法定代表人：侯成武，副总经理。委托诉讼代理人：王红伟，男，1982年4月25日出生，蒙古族，北京童凤阳光物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡方符，男，1971年7月24日出生，汉族，北京童凤阳光物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京童凤物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区利泽西园207号楼B1。法定代表人：胡方符，总经理。原告崔东宇（CHOIDONGWOO，以下简称原告）与被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司（以下简称童凤阳光公司）、被告北京童凤物业管理有限责任公司（以下简称童凤公司，与童凤阳光公司合称二被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤于2019年12月17日未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费11639.36元（有票据）、后续康复治疗费用20000元（尚未实际发生，我方估算的）、误工费67716元（实际休假10天，根据公司出具的原告2018年7月份收入证明计算，148977元/当月22个工作日*10天）、护理费5000元（计算了一个月，估算的，是家人护理，原告太太目前没有工作）、交通费3000元（去医院治疗、复查、打车等的费用，有部分票据）、营养费3000元（计算了一个月，估算的）、精神损害抚慰金2000元；上述各项诉讼请求要求二被告承担连带责任。事实和理由：2018年7月7日晚20时许，原告在被告管理的望馨商业中心地下B2停车场102车位停车后，下车到后尾箱取物时，掉入未有任何遮挡或警示标志的污水井中，所幸被同行朋友及时发现救出。原告同行朋友当即拨打报警电话，并随即将原告送往位于朝阳区将台路的和睦家医院诊治，初步诊断原告左侧胸壁及侧面擦伤及右侧膝关节损伤及意外跌倒后擦伤。误工休养10天，后又于2018年7月26日至协和医院复查，诊断为胸部外伤、软组织挫伤、右腿膝盖半月板损伤积水，就半月板损伤仍需进行3个月康复治疗。原告受伤后多次联系被告要求承担有关责任，并在受伤情况相对稳定后向被告寄送了《索赔函》，但是被告对于原告的要求置若罔闻，无奈之下原告只能诉诸法院以维护自身合法权益。原告认为，望馨商业中心地下停车场照明非常昏暗，且对于污水井盖缺失没有任何警示和围挡措施是造成原告跌落受伤的原因。《侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告作为望馨商业中心的物业管理单位，对该中心物业内的共用设施设备负有维护和管理的责任，未能提供足够的照明，也未能及时发现污水井盖缺失并进行最基本的围挡和警示，属于管理不善，未尽最基本的安全保障义务，因此，应对原告由此产生的所有损失承担全部责任。为此，特请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判令被告赔偿原告己发生的医疗费11639.36元、后续康复治疗费用20000元、误工费67716元、护理费5000元、交通费3000元、营养费3000元，精神损害抚慰金费2000元，望判如所请。童凤阳光公司之前到庭时辩称，1、关于对方事发时的照片提出疑问，事发是2018年7月7日，所提供照片的时间、地点不符合，照片时间为8月10号，地点也不是事发现场，本车辆与人员都不在出事地点。2、对方所提供的出事的设备设施属于地下一层使用，维修、养护（依据物业服务合同第四章，第十八条第一款约定：仅供地下一层的设施设备的运行、维护及其他能源费由地下一层自理）。3、综上所述，对方起诉我公司的对象不符合，而应该起诉产权单位。地下一层，我公司只负责外围的绿化、卫生等，地下一层内部的全部设施设备管理都不属于我方负责，是望馨置业公司负责的。童凤公司辩称，答辩意见同童凤阳光公司。我公司与原告的损害没有任何关系，与童凤阳光公司也没有任何关系，是两个独立的主体。原告收到的停车发票为何是我公司的，我们不清楚，童凤公司管理的地区都是小区，没有商业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月7日，原告在望馨商业中心地下停车场停车后掉入车位后方的设备井中受伤。当日，原告被送至北京和睦家医院就诊，诊断为：左胸前壁擦伤首诊、左胸后壁擦伤、右膝擦伤、左侧肋骨多发骨折、闭合骨折首诊。就医疗费，原告提交医疗费票据7张，金额共计11639.36元。二被告认可证据的真实性。就误工费，原告提交2018年7月收入证明一份（证明其当月工资148977元）、误工证明一份（证明其2018年7月9日至2018年7月20日因受伤未上班）、完税证明一份（证明其2018年2月至2019年1月缴纳个税情况）。二被告不认可证据的真实性，称休假时间无从考证。就交通费，原告提交滴滴出行行程单、发票及手机截屏，其中显示与就医直接相关的有两次。原告称，其受伤后休息了约两周，之后开始坚持上班，因伤痛所限，有两个月左右均需要通过出租车作为交通工具。就后续治疗费，原告未举证。审理中，原告申请就其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。原、被告共同选择北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年12月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心做出《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人崔东宇建议误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告认可《鉴定意见书》的真实性和鉴定结论。为此，原告支付鉴定费2947.2元。就事发地下停车场的管理主体，童凤阳光公司认可其为望馨商业中心的物业管理单位，但称事发地的污水处理管道是供地下一层的壹建身健身馆使用的，不应由其负责管理。就此，童凤阳光公司提交2007年1月18日其（受委托方、乙方）与北京望馨置业有限公司（委托方、甲方）签订的《前期物业服务合同》一份，其中约定：“甲方将望馨园小区8号商业楼委托乙方实行物业管理……物业服务内容包括：……公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池，泵房、电梯机房、自行车棚、停车场（库），邮政信箱、物业管理区域内的物业用房、空地、道路、物业管理区域的外围护栏及围墙、其他共用配套设施、地下停车场等。……维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。……地下一层物业服务费4.75元/月·建筑平方米（不含自管能源费）；仅供地下一层的设施、设备的运行、维护及其能源费由地下一层自理。”原告认可该份证据的真实性，但不认可证明目的。原告提交停车费发票两张，证明在事发停车场停车的发票盖章单位为童凤公司。童凤公司称不清楚。本院经现场勘验发现，事发地点位于望馨商业中心地下停车场，原告掉入受伤的污水井位于划线车位内，车位编号“102”。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在地下车库内的污水处理井摔伤。尽管童凤阳光公司辩称根据物业服务合同的约定“仅供地下一层的设施、设备的运行、维护及其能源费由地下一层自理”，但污水井设置在规划地下停车位范围之内，童凤阳光公司作为物业管理单位，有义务保证该停车位的使用安全。至于污水处理设备的运行和维护由谁负责，与保障停车位的合理正常使用安全并非同一概念，故童凤阳光公司以此为由抗辩，本院不予支持。原告提交事发地下停车库的收费票据，其盖章收款单位为童凤公司。童凤公司虽主张其非物业管理单位，但未对此作出合理解释，且童凤公司法定代表人在本案中同时作为童凤阳光公司委托诉讼代理人出庭应诉，也与二被告所称“其之间无任何关系”不符，故原告要求二被告对各项损失赔偿承担连带责任，本院予以支持。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证等相关证据确定。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工期原告主张10天，少于鉴定机构确定的误工期，本院不持异议。从原告提交的收入证明、完税证明看，原告主张的工资标准基本属实，本院予以采信。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期原告按照鉴定结论的下限主张，本院予以支持。原告主张的护理费标准未超过本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认可。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期原告按照鉴定结论的下限主张，本院予以支持。原告主张的营养费标准亦属合理范围，本院予以认可。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告仅提交部分交通费记录，故本院根据原告的证据以及就医地点、次数等，酌定为1000元。至于后续康复治疗费，原告认可尚未实际发生，本院不予支持，原告可待有实际损失发生时再向被告方主张。精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告系摔伤，且未举证证明构成伤残，其损害结果未及于精神方面，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔东宇（CHOIDONGWOO）医疗费一万一千六百三十九元三角六分、误工费六万七千七百一十六元、护理费五千元、交通费一千元、营养费三千元。二、被告北京童凤物业管理有限责任公司对于上述付款义务与被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司承担连带责任。三、驳回原告崔东宇（CHOIDONGWOO）的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2947.2元，由被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司负担（原告崔东宇已交纳，被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔东宇）。案件受理费2548元，由原告崔东宇（CHOIDONGWOO）负担539元（已交纳），由被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司负担2009元（原告崔东宇已交纳，被告北京童凤阳光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔东宇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  文怡昊人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘菁菁