wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7262号上诉人（原审原告）：宋金海，男，1974年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人（原审原告）：李艳，女，1973年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。二上诉人委托诉讼代理人：聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地：河北省保定市清苑区振兴北大街156号。负责人：刘雪庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，公司员工。上诉人宋金海、李艳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋金海、李艳上诉请求：1.撤销高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2660号民事判决书，依法改判被上诉人承担19万元赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宋某死亡赔偿金应为659940元，事故发生后郑磊对二上诉人赔偿共计42万元，保险限额内其余19万元仍应由被上诉人对二上诉人进行赔付。郑磊怠于向保险公司要求赔付，二上诉人向被上诉人请求赔付遭拒遂向人民法院提起诉讼，一审判决以“未提交相应证据”驳回二上诉人的诉讼请求适用法律错误。被上诉人人保财险辩称：上诉人所述其赔偿限额应当为61万元被上诉人不予认可。在事故发生后上诉人方已经与郑磊达成和解协议并在交警队进行相关赔付。协议书明确写明宋某的家属及原告方放弃对司机方郑磊的刑事追究，双方不能再以任何利益因此次事故而相互纠缠，双方于2018年10月25日签字，应当视为双方就赔偿责任达成一致意见，最终受害人方责任限额为双方约定的42万元，上诉人没有任何其他理由再进行索赔。宋金海、李艳向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险承担“机动车第三者责任保险”赔偿责任，赔偿原告19万元；2.诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，郑磊驾驶“江淮”牌小型客车牌照号为冀Ｆ×××××行使至高碑店市，与宋金海、李艳之子宋某发生交通事故，致宋某死亡。经高碑店市公安局交通警察大队认定，郑磊负事故全部责任。郑磊为其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司投保了机动车第三者责任险，保险金额50万元，保险期间自2018年3月26日至2019年3月25日，事故发生在保险期间内。同时，郑磊所驾驶的车辆还在华农财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。事故发生后，在高碑店市公安局交通警察大队主持下，郑磊与宋某的父母宋金海李艳达成赔偿协议，郑磊一次性赔付抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计42万元。随后，华农财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔付郑磊11万元。郑磊于2019年向高碑店市人民法院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔付其所支付的其余赔偿金31万元。经高碑店市人民法院（2019）冀0684民初243号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔付郑磊保险理赔款309101.26元。其中，因宋某在事故发生时已在城市学习生活满一年，该判决对其死亡赔偿金的标准，参照了2018年城镇居民人均可支配收入进行计算。上述应给付款项已经赔付到位。宋金海、李艳在庭审中主张，虽然其与郑磊赔偿的事宜已经完成，但宋金海、李艳认为，依据保险法第六十五条规定，限额不足部分仍应由保险公司支付，但宋金海、李艳未就“限额不足部分”作出明确说明，亦未就索赔项目作出明确而具体的明细。一审法院认为，宋金海、李艳依据《中华人民共和国保险法》第六十五条向人保财险提起诉讼。该条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案交通事故责任人郑磊已就宋金海、李艳的各项损失包括抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等进行了赔偿，中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司依据河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初243号民事判决书向郑磊进行了理赔。不存在“怠于请求”的情形，不符合该法条所规定的事实及法定条件。且宋金海、李艳并未提出新的具体的赔偿请求的项目与金额，也未提交支持其请求的相应的证据，故对宋金海、李艳的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告宋金海、李艳的诉讼请求。案件受理费2050元（已减半收取），由原告负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案事故发生后郑磊已实际履行赔偿义务，中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司也向郑磊进行了理赔，本案原告未提出充分证据证明存在“怠于请求”的情形，一审判决对上诉人的诉求不予支持并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋金海、李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由宋金海、李艳负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十六日书记员 田益佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32344号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王志宏，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省宾县鸟河乡久太村姜家屯。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王志宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王志宏偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，王志宏与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，我公司将款项付到王志宏账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王志宏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付王志宏29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王志宏（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王志宏签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王志宏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宏于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王志宏负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  蔡林人民陪审员  李悦二〇一九年十二月九日书 记 员  祁蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13998号原告：东莞市飞易达纸业有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙。统一社会信用代码为91441900MA4UP296XY。法定代表人：陈志忠。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗槿萱，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市智诚包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村旧小学内一巷第一栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA523K6B7L。法定代表人：胡将。被告：胡将，男，1993年6月13日出生，汉族，住江西省高安市。原告东莞市飞易达纸业有限公司与被告东莞市智诚包装制品有限公司、胡将买卖合同纠纷一案，原告东莞市飞易达纸业有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市智诚包装制品有限公司支付原告货款86643.8元及逾期付款违约金（以86643.8元为本金，按每月2%自2019年3月24日起计至实际付清之日止，暂计至2019年7月9日为6238.4元）；2.被告东莞市智诚包装制品有限公司支付原告律师费8000元和财产保全担保费1000元；3.被告胡将对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的债务确认书有原件以供核对，本院予以采信。债务确认书载明被告东莞市智诚包装制品有限公司尚欠原告货款216643.8元，于2019年3月30日前支付49700元，4月30日前支付80000元，5月20日前支付86943.8元，逾期违约金自违约之日起按月利率2%计算，同时原告因主张权利产生的律师费、担保费由被告东莞市智诚包装制品有限公司负担，被告胡将作为保证人承担全部连带还款责任。原告自认被告东莞市智诚包装制品有限公司支付货款130000元，本院予以确认。现付款期限已届满，被告东莞市智诚包装制品有限公司未举证证明其已清偿剩余货款，原告有权要求被告东莞市智诚包装制品有限公司支付货款86643.8元，并要求其承担违约责任。结合债务确认书确定的付款时间及原告主张的欠款金额，违约金应当自2019年5月21日起算。基于公平原则，本院酌情调整违约金以欠款金额为限。至于原告主张的律师费、担保费，根据债务确认书的约定应由被告东莞市智诚包装制品有限公司负担。被告胡将作为连带保证人，应当对被告东莞市智诚包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市智诚包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞易达纸业有限公司支付货款86643.8元及逾期付款违约金（以86643.8元为基数，按月利率2%自2019年5月21日计至实际付清之日止，且以欠款金额86643.8元为限）；二、被告东莞市智诚包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞易达纸业有限公司支付律师费损失8000元及担保费损失1000元；三、被告胡将对被告东莞市智诚包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市飞易达纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，保全费886元，由被告东莞市智诚包装制品有限公司、胡将共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  叶丽馨二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程其飞，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程其飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程其飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,653.23元(截止至2019年9月2日的欠款本金156,184.98元、利息14,784.15元、滞纳金3,684.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程其飞于2014年2月11日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金156,184.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程其飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程其飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金156,184.98元；二、被告程其飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,184.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424元，减半收取计1,712元，由被告程其飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57443号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张华，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金116,095.82元，支付利息7,499.60元、逾期还款违约金13,147.87元，分期付款手续费11,175.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,095.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金116,095.82元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,095.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621.92元，减半收取计1,310.96元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19700号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：吴江平，男，1989年9月3日出生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇飞云社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴江平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金32764.81元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息12928.26元、违约金3299.95元、其他手续费2960.02元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金32764.81元、利息12928.26元、违约金3299.95元、其他手续费2960.02元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴江平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金32764.81元、利息12928.26元、违约金3299.95元、其他手续费2960.02元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴江平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金32764.81元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息12928.26元、违约金3299.95元、其他手续费2960.02元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元和公告费560元，由被告吴江平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19322号原告：王晗，女，1996年5月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。被告：北京博思铭学教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城南路托儿所浴室（首钢）1号楼。法定代表人：贺华，总经理。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，女，1973年6月22日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告王晗与被告北京博思铭学教育咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员马勇担任审判长、人民陪审员柳志然、董德虎参加的合议庭审理本案。原告王晗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晗撤诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26625号原告：刘勤，女，1968年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵长新，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地河南省周口地区郸城县。原告刘勤与被告赵长新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤、被告赵长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款25495元及利息（以25495元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月26日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，刘勤将第1项诉讼请求变更为判令被告给付原告材料款14895元及利息（以14895元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月26日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年2月开始，被告多次从原告处购买水泥、砂子等建筑材料用于被告承包的农村建民房所用。截止2018年7月25日经原被告对账，被告共计欠原告材料款25495元，被告为原告书写欠条一张，但迟迟未付，故诉至法院。赵长新辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，但货款已给付完毕，故不同意原告诉讼请求。刘勤向本院提交欠条一份，证明2018年7月25日赵长新欠款25495元的事实。赵长新认可欠条真实性，但不认可证明目的，主张欠条出具时实际只欠款19000元。赵长新向本院提交微信聊天记录打印件1份，证明其通过向微信名为“忘不掉的过去”、“快乐的家庭”的用户转账付清了所有货款。刘勤认可该证据的真实性，但主张只收到赵长新给付的10600货款，剩余14895元货款并未结清。对于刘勤提交的欠条，本院认为，赵长新作为完全民事行为能力人，理应意识到出具涉案欠条的法律后果且应承担由此带来的法律后果，故本院对该证据真实性、证明目的予以采信。对于赵长新提交的微信聊天记录，欠条出具时间为2018年7月25日，该聊天记录仅能证明赵长新于欠条出具后的2018年8月7日、2018年8月12日先后转账9000元、1600元的事实，对聊天记录里其他转账内容，本院不予采信。结合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：刘勤与赵长新存在业务往来，双方约定由刘勤为赵长新供应水泥、砂子等建筑材料。2018年7月25日，赵建新出具欠条一张，内容为“欠25495元正”，2018年8月7日、2018年8月12日赵建新通过微信向刘勤转账9000元、1600元。目前，赵建新尚欠货款14895元。本院认为，刘勤与赵长新经口头协商形成买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。赵长新收到建筑材料后理应及时支付货款。故刘勤主张赵长新给付货款14895元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未明确约定货款给付时间、逾期付款的利息计算标准，但赵长新的确存在迟延支付货款的情况，故对于刘勤要求赵长新给付利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。赵长新辩称欠条系其预付货款后提货双方多退少补的主张，其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、赵长新于本判决生效之日起十日内给付刘勤14895元及利息（以14895元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年十月十五日起计算至实际付清之日止）；二、驳回刘勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由赵长新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张五妮，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张五妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张五妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金79,639元，利息36,630.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,320.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,590.12元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,639元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张五妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张五妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金79,639元；二、被告张五妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,639元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.98元，减半收取计895.49元，由被告张五妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24053号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴凯，男，1992年1月10日出生，黎族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴凯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币51,239.20元(2,696.80元/期×19期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号贵GFXXXX，发动机号G01E23833)，融资总额79,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,696.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,040元(已扣除GPS费用等)。2017年3月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币51,239.20元；二、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取577.50元，由被告吴凯负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10862号原告：刘安平，女，1990年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李志杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘安平与被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告刘安平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘安平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘安平撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1927号 原告：陆宏贵，男，1975年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：方海中，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 被告：宁明县桐棉镇板古村那乙村民小组。 负责人：苏明波，该村民小组组长。 第三人：苏明区，男，1962年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 第三人：周广城，男，1973年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所执业律师。 原告陆宏贵与被告宁明县桐棉镇板古村那乙村民小组（以下简称那乙村民小组）、第三人苏明区、第三人周广城建设工程施工合同一案，本院于2019年11月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宏贵向本院提出诉讼请求：判决那乙村民小组、苏明区、周广城向陆宏贵支付工程款14000元及违约金、银行利息3000元。事实和理由：2012年，时任那乙村民小组组长周广城、副组长苏明区与陆宏贵口头约定：陆宏贵为那乙村民小组开挖一条林区道路和一处球场，工程施工款为24000元。后陆宏贵依约完成工程并交付那乙村民小组使用，但那乙村民小组仅向陆宏贵支付了10000元，剩余14000元至今尚未支付，经陆宏贵催讨，周广城、苏明区给陆宏贵写下欠条，二人承诺于2018年1月1日前付清工程款，但那乙村民小组、周广城、苏明区逾期未支付，因逾期履行债务系违约，也有利息损失，故要求其支付违约金及利息，利息从2018年1月1日起算，利率不大于银行利率的3倍计算。 那乙村民小组辩称：陆宏贵为那乙村民小组开挖道路及一处球场并已交付村民使用是事实，但陆宏贵陈述其他事项那乙村民小组并不清楚，那乙村民小组应不应该向陆宏贵支付工程款，支付多少，应否支付违约金、利息，这些都需要那乙村民小组讨论决定。 周广城述称：陆宏贵所述属实，但周广城、苏明区是基于村民小组的意思实施的，属职务行为，应支付陆宏贵的工程款应由那乙村民小组承担，但其要求支付违约金及利息没有法律依据。 苏明区述称：陆宏贵所述属实，应支付陆宏贵的工程款应由那乙村民小组承担。 本院经审理认定事实如下：2012年，时任那乙村民小组组长周广城、副组长苏明区与陆宏贵口头约定：陆宏贵为那乙村民小组开挖一条林区道路和一处球场，工程施工款为24000元。后陆宏贵按约定完成工程并交付那乙村民小组使用，但那乙村民小组仅向陆宏贵支付了10000元，剩余14000元至今尚未支付，经陆宏贵催讨，周广城、苏明区给陆宏贵写下欠条，二人承诺于2018年1月1日前付清工程款，但周广城、苏明区逾期未支付，陆宏贵遂诉那乙村民小组、周广城、苏明区至本院，要求其支付工程款、违约金及利息。 以上事实，有当事人身份证明、欠条及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是向陆宏贵支付剩余工程款14000元的主体问题；二是陆宏贵要求支付违约金及利息应否支持。关于向陆宏贵支付剩余工程款主体的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，“村民小组组长由村民小组会议推选”，“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。可见，村民小组组长经村民小组会议推选，可执行村民小组会议讨论决定的公益事项，本案中，时任那乙村民小组组长的周广城、副组长苏明区执行那乙村民小组要修建道路和球场的决定，产生的法律后果应由那乙村民小组来承担，而不应由周广城、苏明区个人来承担。关于陆宏贵要求支付违约金及利息应否支持的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对于陆宏贵要求那乙村民小组支付利息的要求予以支持；因双方未对违约责任进行约定，本院对陆宏贵要求那乙村民小组支付违约金的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、宁明县桐棉镇板古村那乙村民小组于本判决生效之次日起10日内向陆宏贵支付工程款14000元及利息（利息计算方式：以14000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清之日止）; 二、驳回陆宏贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元，由宁明县桐棉镇板古村那乙村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆小美
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12850号 原告：杨先明，男，1983年1月1日生，满族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告：王妍丁，女，1984年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 二原告共同委托代理人：马建云，女，1959年4月20日生，满族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 原告杨先明、王妍丁诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨先明、王妍丁于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨先明、王妍丁的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨先明、王妍丁撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告杨先明、王妍丁负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月五日 书记员  班培丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒在云，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒在云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告舒在云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计52,938.52元(截止至2019年8月2日，欠款本金43,762.68元、利息4,119.69元、滞纳金等费用5,056.15元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒在云向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金43,762.68元、利息4,119.69元、滞纳金等费用5,056.15元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告舒在云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒在云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,762.68元；二、被告舒在云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,762.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.07元，减半收取计447.03元，由被告舒在云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4555号申请执行人：高飞，女，1989年2月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：创世学成（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东北隅村四段3号。法定代表人：靳立成，经理。本院在执行申请执行人高飞与被执行人创世学成（天津）教育咨询有限公司合同纠纷一案中，经审查，被执行人创世学成（天津）教育咨询有限公司应赔偿高飞款项80900元，案件执行费1114元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；被执行人主动给付50000元；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权50000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三日书记员  王次超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37462号原告：北京恒润宝实业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街17号37号楼。法定代表人：谭利科，董事长。委托诉讼代理人：赵现科，男，北京恒润宝实业有限公司综合办公室主任。被告：马占雪，女，1989年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。原告北京恒润宝实业有限公司（以下简称原告）与被告马占雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵现科，被告的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年8月1日至27日期间工资2795.41元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿金3200元；3.不支付被告2019年2月26日至8月27日期间休息日加班工资7644元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告入职原告处从事前台工作，双方约定每周工作六天，月工资3200元；同年8月27日，被告因个人原因离职。故原告不服京通劳人仲字【2019】第6190号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月26日，被告入职原告处从事前台工作，月工资3000元；同年4月起，月工资调整为3200元。2019年4月2日，双方签订劳动合同，约定期限自2019年4月1日起至2021年4月1日止，其中试用期自2019年2月26日起至2019年4月1日止。2019年8月27日，被告以原告未足额支付工资、未经协商一致调整工作岗位及工作量为由离职。经核实，原告支付被告工资至2019年7月，原告为被告缴纳社会保险至2019年8月。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年10月25日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第6190号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年2月26日至8月27日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年8月1日至27日期间工资2795.41元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3200元；4.原告支付被告2019年2月26日至8月27日期间休息日加班工资7644元；5.驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可未支付被告2019年8月1日至27日期间工资，被告认可原告为其缴纳2019年8月社保403.18元。同时，原告认可被告每周工作六天的事实，但主张被告月工资中已包含休息日加班工资。被告对此不予认可。本院认为，原告、被告认可双方于2019年2月26日至8月27日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于工资一节。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2019年8月1日至27日期间工资，应予以补足，因原告已为被告缴纳2019年8月社会保险，应予以扣除，故对于原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。关于休息日加班工资一节。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能正视自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告、被告均认可每周工作六天的事实，本院对此不持异议。原告主张被告工资包含加班工资，但未能提供确实有效证据予以证明，本院不予采信，其应依法支付被告休息日加班工资，具体数额由本院核算。关于经济补偿金一节。用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告未支付被告2019年2月26日至8月27日期间休息日加班工资，被告以原告未足额支付工资为由离职，符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京恒润宝实业有限公司与被告马占雪于2019年2月26日至8月27日期间存在劳动关系；二、原告北京恒润宝实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马占雪2019年8月1日至27日期间工资2392元；三、原告北京恒润宝实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马占雪2019年2月26日至8月27日期间休息日加班工资7559元；四、原告北京恒润宝实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马占雪解除劳动关系经济补偿金3119元；五、驳回原告北京恒润宝实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒润宝实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2269号窦怀富：王金新：窦怀富申请执行王金新买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初1317号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7155号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：绍国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，该行职工。委托诉讼代理人：高志军，该行职工。被告：张学文，男，1961年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行与被告张学文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼，被告张学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月10日所欠贷款本金10492.11元，截止到2019年9月10日的利息2059元，违约金611.76元，本息合计13162.87元，并继续自2019年9月11日起以10492.11为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月13日，被告张学文在我行填写“中国农业银行金穗贷记卡”申请表申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年9月10日所欠贷款本息合计13162.87元，其中本金10492.11元、利息2059元、违约金611.76元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告张学文未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。双方未协商一致，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告张学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行本金10492.11元、利息2059元（截至2019年9月10日），并支付自2019年9月11日起以10492.11元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告张学文负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十二月十日书记员 张仲妍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢342号 汤利鹏: 关于申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢342号 汤利鹏: 关于申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢342号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢342号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29862号原告：李彤，男，1973年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。被告：赵代红，女，1965年5月20日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告李彤与被告赵代红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托诉讼代理人史晨、陶斌权到庭参加诉讼，被告赵代红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彤向本院提出诉讼请求，要求判令赵代红：1.向李彤还款40万元；2.承担自2015年2月16日至实际付款之日止的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率（同业拆借利率）计算，暂计至2019年1月3日为62115元，以上共计462115元；3.承担诉讼费。事实和理由：赵代红于2014年至2015年期间因经营咖啡厅向李彤借款，金额共计40万元。赵代红向李彤出具借据承诺于2015年2月16日归还。到期后赵代红未偿还，于2017年3月6日再次向李彤出具新的借据承诺于2017年6月16日之前全部还款，同时约定了利息。李彤将原借据归还赵代红。出具新借据后赵代红再次违约，未按照新借据还款期限还款。被告赵代红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2017年3月6日，赵代红向李彤出具《借据》载明：“今借李彤先生现金人民币肆拾万元整。原还款日期在2015年2月16日之前还清。现还款日期改为2017年6月16日之前还清。还款利息按银行同期利息为计算标准，特此为证（原借据原件已经收回）借款人：赵代红，2017年3月6日”。根据庭审中原告陈述，原、被告是朋友关系，被告因经营咖啡厅资金短缺，于2014年至2015年期间陆续向原告借款40万元，一笔为转账交付30万元，系原告接受被告的指示，委托徐彦妮向北京汽贸恒通汽车进出口有限公司（以下简称恒通汽车公司）支付的咖啡厅房租费；另一笔为现金交付10万元。原告是个体工商户，每天都有现金流水，因此原告以自有资金向被告出借款项。被告未按照原借条约定还款期限向原告返还借款，于2017年3月6日再次向原告出具《借据》，并将原借条收走。原告为证明以上借款的真实性，向法庭提交两份《证明书》。由李彤委托的转款人徐彦妮出具的《证明书》（以下称《证明书1》）载明：“1、本人与李彤系朋友关系；2、2014年12月3日，本人应李彤委托指示，向恒通汽车公司通过中国银行转账交付房屋租金三十万，该笔款项系李彤替赵代红前述公司缴纳房屋租金；3、前述转账交付租金款项三十万是李彤给我的现金（银行明细有证明现金存入我账户）通过本人账户支付，系李彤所有；4、本人与恒通汽车公司之间无任何房屋租赁关系。补充证明：李彤借赵代红三十万本人知道全过程，赵代红开咖啡厅资金周转不够，向李彤借三十万交房租。证明人：徐彦妮，2019年5月10日”。为证实徐彦妮上述陈述的真实性，本院向恒通汽车公司发出《协助调查函》，恒通汽车公司于2019年5月10日向本院出具《证明书》（以下称《证明书2》）载明：“1、我公司与赵代红于2014年11月签署房屋租赁合同，约定赵代红租赁我公司位于海淀区中国汽车进出口总公司的房屋用于开设咖啡馆经营，租赁期限自2014年11月15日起，至2015年11月14日止，月房屋租金拾叁万元。2、2014年12月3日，我公司收到徐春艳通过银行转账交付房屋租金三十万元，该笔款项系李彤代赵代红向我公司缴纳2014年12月3日至2015年2月3日房屋租金，我公司与李彤、徐春艳之间并无房屋租赁关系，我公司认可赵代红已经交付了相应时间内房屋租金。”原告向法庭提交《交易流水明细清单》以及《国内汇款付款通知单》显示，2014年12月4日“徐春艳”通过中国银行账户向恒通汽车公司账户转账30万元。原告另向法庭提交了徐彦妮的身份证复印件、2015年9月《常住人口登记卡》，显示“徐彦妮”曾用名为“徐春艳”，证明“徐彦妮”与“徐春艳”是同一人。以上事实，有李彤提交的《借据》、《证明书1》、《证明书2》、《交易流水明细清单》、《国内汇款付款通知单》、微信截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，李彤、赵代红之间存在借贷关系，上述《借据》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于借款金额，可以确认40万元借款中，30万元为李彤受赵代红指示向恒通汽车公司所支付用于支付咖啡厅房租，应当认定为李彤向赵代红的出借款项，对此本院不持异议。且根据现有证据相互印证，另10万元借款为李彤向赵代红交付，本院亦予以认可。赵代红应当按照约定借款期限返还该40万元借款。原借款期限为2015年2月16日，2017年3月6日《借据》还款日期修改为2017年6月16日，并约定了还款利息，李彤主张赵代红按照人民银行同期贷款利率，自2015年2月16日起支付利息，本院予以支持。至2017年6月16日，赵代红未按照《借据》约定还本付息，李彤主张赵代红向其支付逾期付款利息，本院亦予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率。”故李彤主张赵代红支付逾期利息，本院予以分段计算，以40万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年2月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止。被告赵代红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵代红向原告李彤偿还借款40万元并支付借款利息（以40万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年2月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元(原告预交)，由被告赵代红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8231元(原告预交)，由被告赵代红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东民审 判 员  徐丽霞人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘佳茜书 记 员  罗怡珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53482号原告：谢珺，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李群，上海汉路律师事务所律师。被告：谢士懿，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告谢珺与被告谢士懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告谢珺于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢珺撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢珺负担。审判员  蔡韶华二〇一九年十二月二十七日书记员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21792号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：龙良好，女，1968年7月11日出生，住武汉市汉阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙良好、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告龙良好、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计40867.71元（包括本金39935.7元，逾期利息920.52元，逾期罚息11.49元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3449.76元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月6日计至实际清偿之日止，以保险理赔款40867.71元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告龙良好未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年11月18日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款50000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。2014年11月17日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2015年8月18日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2015年11月6日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计40867.71元（包括欠款本金39935.7元，逾期利息920.52元，逾期罚息11.49元）。被告同时拖欠原告应付保费3449.76元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告龙良好经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告龙良好自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40867.71元；二、被告龙良好自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3449.76元；三、被告龙良好自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款40867.71元为基数，自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告龙良好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3047号许丹华、朱道林：许丹华与朱道林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24460.00元，其中，本金24000.00元，案件受理费200.00元，案件执行费260.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给许丹华。至此，许丹华向本院申请执行的（2018）黑0882民初2915号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3716号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：张红海，男，1972年1月11日生，汉族，住方城县。被告：王旭，女，1972年10月3日生，汉族，住方城县。被告：李转娜，女，1980年4月5日生，汉族，住方城县。被告：王成闯，男，1983年2月7日生，汉族，住方城县。被告：王山林，男，1980年8月15日生，汉族，住方城县。被告：马连甫，男，1968年2月8日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张红海、王旭、李转娜、王成闯、王山林、马连甫为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告张红海、王旭、李转娜、王成闯、王山林、马连甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年4月3日，被告张红海由被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫提供保证担保，其妻王旭按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款10万元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、户口簿复印件。被告张红海、王旭、李转娜、王成闯、王山林、马连甫未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年3月30日被告张红海作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年3月30日至2019年3月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万圆。在最高额个人借款合同中被告王旭承诺将与被告张红海共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张红海作为借款人，被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张红海（下称债务人）与债权人在2016年3月30日至2019年3月30日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月3日，被告张红海作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2018年4月3日至2019年3月23日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张红海、王旭签名并按指印，担保人栏内被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫签名并按指印。2018年4月3日，原告将借款本金10万元转存入户名为张红海，账号为62×××18的账户内。截止到2019年3月31日累计归还利息2833元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金10万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张红海支付借款的义务，为有效合同。被告张红海应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告张红海、王旭系夫妻且在最高额个人借款合同中被告王旭承诺将与被告张红海共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告张红海、王旭归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张红海、王旭、李转娜、王成闯、王山林、马连甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红海、王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。2018年4月3日起至2019年3月23日期间利息按合同约定月利率9.3‰计付，2019年3月24日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息2833元应予扣除）。二、被告李转娜、王成闯、王山林、马连甫对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告张红海、王旭、李转娜、王成闯、王山林、马连甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月九日书 记 员  靳安东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30785号原告：王进才.委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告：刘文军.被告：深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期18号605。法定代表人：黄安林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越。本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回对被告刘文军、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告刘文军、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王进才撤回对被告刘文军、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。审判员 王    辉二〇一九年十二月十六日书记员 薛晓媚（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6085号 申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司，住本区鸿宇广场C2号楼鸿宇北路69号1-2号楼门面，统一社会信用代码：91620702316096790G。 法定代表人：李小龙，系该公司总经理。 被执行人胡锋，男，汉族，1980年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃达林商贸有限责任公司诉被执行人胡锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民初2622号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告胡锋向原告甘肃达林商贸有限责任公司支付货款30000元，于2019年5月30日前一次性付清。若被告逾期履行，则被告向原告支付货款37336元。 该调解书生效后，被执行人胡锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃达林商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年6月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年8月23日、2019年10月11日，2019年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年8月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月11日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，无可供执行财产。 6.2019年12月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的37703元，已履行8000元，下剩29703未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 轩
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初713号公诉机关重庆市永川区人民检察院被告人陈开建，男，1973年4月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年4月4日被公安机关监视居住，同年10月8日被取保候审，2019年10月8日被继续取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]695号起诉书指控被告人陈开建犯非法持有枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文，检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人陈开建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：被告人陈开建非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，到案后如实供述上述事实。公诉机关据此认为，被告人陈开建违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人陈开建有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对陈开建以非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈开建对指控事实及罪名无异议。经审理查明：2017年8月的一天晚上，被告人陈开建在重庆市永川区临江镇隆顺村太平桥附近竹林内拾得气枪两支和钢珠数颗，后陈开建将上述物品存放在其位于重庆市永川区临江镇兴隆大道424号爱玛电动车门市内，对其中较长一支气枪加入润滑油增加气压、更换瞄准镜减轻重量等方式进行调试，从废旧的203、204轴承里拆卸钢珠作为子弹，后陈开建三次使用该气枪打鸟。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，送检的二支长枪均是用前压式“快排阀”改制而成的气步枪，机械结构基本完整，压气后，均能够有效射击，均是压气储能发射弹丸；发射适配弹丸的比动能均超过(GA/T718-2007)《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(国家标准)规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米，枪口比动能平均数分别为45.20焦耳/平方厘米、39.11焦耳/平方厘米。2018年3月17日21时许，被告人陈开建在重庆市永川区临江镇隆顺村中滩爱心楼附近竹林打鸟时被民警抓获，民警当场查获陈开建使用的气枪一支，后陈开建主动交代非法持有两支气枪的事实，并主动带领民警在其门市内查获另一支气枪。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、提取、扣押、辨认笔录、鉴定结论书、调查评估意见书、证人袁某的证言、被告人陈开建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈开建违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人陈开建有自首情节，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人有自首、认罪认罚的从轻情节，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈开建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押枪支予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱伟斌人民陪审员  王俊龙人民陪审员  符 宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘月洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1646号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人丁加明，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年4月12日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年5月10日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人丁加明犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，同时向本院提交量刑建议书。本院受理后，被害人李某1提起刑事附带民事起诉，并于2019年12月13日向本院申请撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院口头裁定准许撤回起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤到庭支持公诉，被告人丁加明及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日16时许，被告人丁加明因琐事邀约李某2（13周岁）、陈某（13周岁）将被害人蒋某带至昆明市官渡区废弃工地内进行殴打，后发现打错人。次日下午17时许，被告人丁加明伙同李某2、陈某、唐某（13周岁）一起带被害人李某1到昆明市官渡区废弃工地内，对被害人李某1实施殴打，经鉴定，被害人蒋某的伤情鉴定为轻微伤，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。对于上述事实，有经庭审质证的户口证明、抓获经过、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实，本院予以采纳。对于罪名，被告人丁加明在庭审中表示无异议。本院认为，被告人丁加明随意殴打他人致一人轻伤二级一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁加明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人丁加明致一人轻伤二级、一人轻微伤”的量刑情节。被告人的指定辩护人提出“被告人丁加明系初犯”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人提出“没有邀约同案人；没有殴打被害人，只是推搡被害人”的辩解，指定辩护人提出“被告人丁加明主观恶性小；坦白”的辩护意见。综合公诉机关当庭出示的证据，上述辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人丁加明伙同他人殴打未成年学生，本院决定对被告人丁加明从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人丁加明一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议。被告认丁加明无异议。指定辩护人提出“在检察机关量刑建议内从宽处理”的辩护意见。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人丁加明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判决如下：被告人丁加明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 鼎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐德龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省大竹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐德龙借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额10485.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐德龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10485.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45689号原告：柴佳媛，女，1985年10月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：黄莺，女，1987年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告柴佳媛与被告黄莺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告柴佳媛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柴佳媛申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴佳媛撤诉。审判员  左玉国二〇一九年十二月九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3325刑初149号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人杨玉平，男，1986年4月1日生，傈僳族，小学文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月22日被兰坪县公安局刑事拘留；同年11月4日被兰坪县公安局执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人杨玉平犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行审理。兰坪县人民检察院指派检察员杨兰芝、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，被告人杨玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。兰坪县人民检察院指控，2019年10月8日晚，被告人杨玉平因欠其岳父和某1家钱未还完，被小姨妹和某2追要一事，到其岳父家说明原由。21时许，杨玉平发现和某2与罗某2的微信聊天内容，生气便踢了和某2腹部一脚，随后拉着和某2去罗某2家对质。22时30分许，到罗某2家院坝内，罗某1见杨玉平并质问未果后，二人发生拉扯，罗某2见状上前与其父亲将杨玉平扭倒在地，杨玉平就抽出事先准备的尖刀刺向罗某2父子二人。在此过程中，将罗某1的臀部刺伤，罗某2左侧腹部刺伤及右手虎口割伤。经兰坪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人和某2的身体损伤程度属重伤二级，罗某1、罗某2的身体损伤程度属轻微伤。另查明，案发当晚，被告人杨玉平主动向兰坪县公安局、河西派出所报案，如实供述其犯罪事实；并积极赔偿被害人和某2的医疗费用，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨玉平故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨玉平具有自首的从轻或减轻处罚情节；被告人杨玉平具有积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人杨玉平有期徒刑一年六个月至一年十个月。公诉机关提供了物证、接处警登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、兰坪县公安司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、现场概貌及作案工具辨认笔录及照片等证据证实。被告人杨玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，经本院调解，双方对附带民事部分达成一致意见，由被告人杨玉平赔偿被害人罗某1经济损失25000元，且当庭兑现。被告人杨玉平取得被害人罗某1的谅解，本院不再另行制作法律文书。本院认为，被告人杨玉平故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨玉平持凶器伤人，可酌定从重处罚。被告人杨玉平自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚；被告人杨玉平积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。）二、作案工具刀子两把依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范冬云二〇一九年十二月十八日法官助理熊芳书记员和晓伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初170号原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡小石起诉称，其于1999年12月经崇府土(1999)9号文批准在育德村3队13-18宅基地(以下简称“13-18宅基地”)易地建房。2000年至2004年间，因陈海公路和二排220千伏架空高压线建设项目，原告获批的13-18宅基地被控制建房，且原告所在的育德村3队不具备易地建房条件，无法再申请宅基地新建住房。相关部门未依法以货币补偿或同等价值产权房调换方式对原告给予补偿，反而违法作出崇府土(2004)变字第10号批复，强行安排原告在育德村9队集体土地上跨队建房，遭9队村民一致反对，导致原告无法实施建房。故原告请求判令：1、确认被告不履行法定补偿职责的行政不作为违法；2、责令被告对原告因国家建设项目用地的实施而失去宅基地依法履行征收补偿安置的法定职责。被告崇明区政府辩称，陈海公路(三星镇区域)的建设系使用而非征用集体土地，该项目由上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)具体实施，220千伏崇明—南通及南通—中双港第二回路高压线工程由原上海市城市规划管理局审批，由崇明—南通220千伏联网工程筹建处及上海市电网建设公司建设，故被告无法定补偿职责。原告原获批的13-18宅基地的建房用地申请已由被告作出的崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》批准变更，原四至范围现已失效，且13-18宅基地与本案所涉建设项目用地相距较远，不存在侵犯原告宅基地权益。故被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡小石于1999年12月获批使用三星镇育德村三队规划点编号为13-18的土地建造农村个人住房。2004年4月28日，原告以13-18宅基地建房范围在公路绿带控制线内，该位置已建好22万伏高压线铁塔，故无法建造为由，要求建房位置变更。被告于2004年7月1日作出崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》，同意原告的变更建房用地四址范围申请，原批准的建房用地四至范围无效。2004年11月26日，原告取得崇(三)建规证字(2004)133号建设工程规划许可证，建设位置为“育德-3队9-2棣号”。现蔡小石认为被告未对其13-18宅基地履行征收补偿安置义务，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告曾获批在育德村三队规划点编号为13-18的集体土地上建房，但该建房用地的四至范围已于2004年7月1日由被告同意变更并确认无效，原告也已取得其他建设位置的建设工程规划许可证。现原告起诉要求被告就用地四至范围早已失效的13-18宅基地对其进行征收补偿安置，并要求确认被告不履行补偿职责违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年十二月十八日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执28号之二 申请执行人：张新花，女，1966年11月9日出生，汉族，公民身份号码654001196611092126，第七师131团退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿波里31幢132号。 被执行人：范斌杰，男，1970年12月15日出生，汉族，公民身份号码654001197012150034，新疆骏景房地产开发有限公司经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市明镜园36幢1143号。 被执行人：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，公民身份号码654001197005202983，新疆奎屯金盛装潢有限公司经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市明镜园36幢1143号。 被执行人：刘伟，男，1988年9月11日出生，汉族，公民身份号码362525198809110912，新疆奎屯金盛装潢有限公司设计师，住新疆维吾尔自治区奎屯市穗丰园21栋231号。 申请执行人张新花与被执行人范斌杰、鲜艳、刘伟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）兵0701民初548号民事判决书，执行标的317980元，执行费4669.7元，法院专递费264元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人范斌杰、鲜艳、刘伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被其他案件冻结、无证券、保险等。 三.被执行人名下的机动车，未实际控制，无法处置；案件中已查封了被执行人范斌杰、鲜艳名下的房地产，但房产已被其他案件多次查封，本案系轮候查封，现无法处置，另外查封的被执行人刘伟的房地产上有共有权人且设定抵押，无益处置。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吕 熙 1