天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初150号原告张庆杰，男，1970年7月3日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。负责人薛恩君，镇长。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告张庆杰诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张庆杰的委托代理人由晨超，被告双港镇政府机关负责人刘恒国及委托代理人牛雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆杰诉称，一、原告在涉案区域内存在合法房屋，享有合法权益。原告系天津市津南区村民，系同为村民张福祝之子。案外人徐庆福亦为本村村民。案外人徐庆福在涉案村落享有宅基地一处，占地0.19亩；并于1985年，向有关部门申请，获批之后建房三间，建筑面积52平米。1988年2月19日，原告之父张福祝与上述案外人徐庆福签署《协议书》，购入徐庆福名下位于之宅基地及地上房屋。该协议中明确约定“房屋坐落为东至胡同、北抵水沟，南临孟广利，西接空地”，同时“自该协议签订之日起，张福祝同意不再分配宅基地之要求”。因之，原告之父张福祝获得上述宅基地之合法使用权、其上述房屋之合法所有权。其后，原告之父及原告对上述房屋进行了一定扩建。2000年左右，原告之父张福祝对家庭进行分家。原告张庆杰基于分家析产，获取了上述房屋之所有权，而后一直在其中居住生活。因之，原告张庆杰在涉案区域内，对上述房屋享有合法所有权及相关权益。二、涉案区域内存在非法拆迁行为。2014年期间，被告以“津南区双港镇土地集约整合项目”的名义，启动房屋拆迁工作。原告上述房屋，即在拆迁范围之内。然而在上述项目推进过程中，相关拆迁方采取了一系列非法手段逼迫原告，强制推进拆迁工作。诸如：对上述房屋进行断水断电严重影响了原告之正常居住生活；多次故意在原告上述房屋周围进行大规模工程运作，包括工程车往返驱动、挖掘机频繁施工、打夯机多次施工等等，致使房屋承重墙出现了大量开裂迹象，造成了极大的安全隐患；在原告房屋周边堆积大量建筑废材等。且自2014年拆迁启动之日起，直至三年之后的今日，被告仍未能与原告积极沟通协调拆迁事宜，更未能与原告就拆迁事宜达成一致、签署补偿协议。三、被告拒不履行职责，构成违法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电【2010】15号）、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（2011年3月17日中纪办【2011】8号）等法律法规之规定，拆迁要先安置后拆迁，禁止行政强拆……重点查处采取中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，采取暴力、威胁手段或突击、“株连”等方式强制征地拆迁行为。因而，原告于2019年4月份，通过中国邮政EMS，向被告邮寄了书面《违法查处申请书》及其相关材料，正式提起违法查处。2019年4月份，被告受理之后，在并未进行现场勘查、未进行履职调查的情况下，简单作出《回复》，称不存在违法事宜。被告该答复，严重与客观事实不符，被告未能实际履行法定调查职责的行为，构成行政不作为。综上，原告请求：1．依法撤销被告于2019年6月18日作出的《关于违法查处申请书的回复》；2．判令被告在法定期限内履行法定职责，对原告所反映的涉案拆迁项目中各项违法事宜进行查处，并书面告知原告；3．由被告承担本案诉讼费。原告提供如下证据：1．农村宅基地有偿使用收费凭证；2．建房协议书；3．建房申请表；4．建房执照；5．卖房协议；6．协议书；7．分家协议；8．原告户口本复印件；9．天津市津南区人民法院（2016）津0112行初8号行政判决书；10．违法查处申请书；11．《关于违法查处申请书的回复》；12．涉案房屋现场照片。证据1、2、3、4、5、6、7、8证明（1）原告系涉案房屋之所有权人，享有合法权益；（2）原告与涉案行政行为具备利害关系，诉讼主体适格。证据9、10、11证明（1）被告具体实施涉案拆迁项目并强拆了部分房屋，被告系涉案项目的实施主体、责任主体；（2）原告在2019年4月向被告提起违法查处，要求其履行法定职责，调查、处理涉案拆迁项目之违法事宜；（3）被告签收后，并未实际、完全履行法定职责，构成行政不作为违法。证据12证明（1）涉案拆迁项目进行过程中，存在非法施工、开挖坑洞、堆积建筑垃圾、震裂房屋墙体等违法行为；（2）被告并未对上述违法行为进行查处，构成违法，其所做答复应当予以撤销。被告双港镇政府辩称，被告于2019年4月18日收到原告递交的违法查处申请书后，指令工作人员至原告房屋进行走访，落实情况后并无原告申请书中所述行为，被告依据调查核实情况，向原告送达回复。被告已经履行相应的法定职责，且作出的回复事实清楚，证据确凿，请求驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：1．询问笔录两份；2．至委会及张庆杰家里了解情况的照片；3．《关于违法查处申请书的回复》。上述证据证明：被告对原告申请的内容进行调查核实的过程、内容及结果，村委会工作人员均证实原告房屋未被断水断电，且没有封堵道路；被告对原告的申请作出书面回复。经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性认可，但认为该证据不能自证行政行为的合法性。被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议；对证据9、10、11的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据12的真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12能够证明其房屋情况以及其向被告提出申请情况；原告证据9与本案无关联性。被告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，原告房屋位于天津市津南区，该村因土地整合绝大部分村民已搬迁，因原告未与拆迁部门达成拆迁补偿协议，原告未搬迁。2019年4月，原告向被告邮寄了违法查处申请书，申请事项为：1．被告责令津南区双港镇土地集约整合项目拆迁方依法对原告合法房屋进行拆迁补偿；2．被告责令津南区双港镇土地集约整合项目停止对原告合法房屋断水、断电、非法破坏等违法行为；3．被告责令津南区双港镇土地集约整合项目拆迁方停止在原告合法房屋周边堆积建筑废材、封堵道路等违法行为；4．要求被告将上述查处阶段性进展情况、最终查处结果书面告知原告。被告收到原告违法查处申请书后，于2019年5月27日到原告所在的委会，对村委会主任及村委会其他工作人员进行调查核实，被告工作人员又到原告房屋所在地进行实地调查走访，未发现原告所述的断水、断电、道路被封堵等情况。被告经调查后于2019年6月18日对原告作出回复，告知其调查结果。原告对被告作出的回复不服，认为被告未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知、国务院办公厅关于进一步严格拆迁征地管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知之规定履行法定职责，提出如上诉请。本院认为，原告要求被告履行法定职责，应当以被告具有相应的法定职责为基础。本案中，原告要求被告履行职责的法律依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及相关文件之规定，但上述法律法规及文件对原告所要求被告履行的职责以及如何履行职责均未作出具体规定，因此，被告不具有原告所申请履行的法定职责。在法律法规没有规定被告具有相应职责的情况下，原告要求被告履行职责，进而提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。况且，在本案中，被告双港镇政府提供的证据能够证明原告向被告提出申请后，被告对原告申请中涉及的断水、断电、封堵道路等事项向委会进行调查并到原告房屋处实地察看，未发现原告所述的情况，被告将调查结果书面告知原告，被告对原告的诉求作出了处理，予以积极的回应，该行为亦无不妥之处。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆杰的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  林青旺二〇一九年十二月二十三日法官助理董怡然书记员杨雷附：本判决适用的法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。