wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4672号原告：高永芳，女，1979年9月28日出生，汉族，务工人员，文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限；特别授权代理。被告：刘芯利，女，1978年6月5日出生，汉族，开出租车，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告高永芳与被告刘芯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永芳委托代理人梁桐维到庭参加诉讼，被告刘芯利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系儿时的同学，被告因资金周转向原告借款50000.00元，并口头承诺月底归还，原告以银行转账的方式将50000.00元借款交付给了被告。还款期限届满后，原告向被告追讨还款，被告均已种种理由拒绝原告，原告多次追讨无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实做出公正的判决，支持原告诉求。被告刘芯利经合法传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。原告高永芳为证实自己的诉讼主张，向本院提交《云南省农村信用社账户交易信息明细（账号卡号：62×××79）》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《电话号码153××××0325和184××××1171的短信聊天记录》，以上证据材料能形成证据锁链证实原告高永芳于2016年6月29日通过云南省农村信用社向被告刘芯利转款50000.00元的事实，本院予以采信。本院于2019年12月17日对被告刘芯利所做的《调查询问笔录》，因其未提供相应证据材料予以佐证，本院不予采信。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上，本院确认本案的法律事实如下：原告高永芳与被告刘芯利系同学朋友关系，2016年6月，被告刘芯利以做生意需要资金周转向原告高永芳借款。经被告刘芯利多次要求后，原告高永芳于2016年6月29日向被告刘芯利的账号为62×××33转账50000.00元，双方约定借款后4、5个月予以归还。之后经原告高永芳多次催要，被告刘芯利至今未还该借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，通过原告提供的《云南省农村信用社账户交易信息明细（账号卡号：62×××79）》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《电话号码153××××0325和184××××1171的短信聊天记录》能形成证据锁链，证实原告已向被告支付50000.00元借款。依照上述法律的规定，原告已经完成原告与被告之间存在借款关系的举证责任。被告未能举证证实该款项不属于借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告对此应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告向原告偿还借款50000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，判决如下：被告刘芯利于本判决生效之日起十日内一次性向原告高永芳偿还借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘芯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 牟 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋富吉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10185号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：高越鑫，男，1996年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。被执行人高越鑫罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月23日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初912号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人高越鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高越鑫按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人高越鑫至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人高越鑫的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人高越鑫向本院缴纳罚金3000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10185号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初374号原告：尹辰，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告尹辰与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹辰到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹辰向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告返还货款30000元；2.解除双方签订的代理商合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日业务员刘佳、葛立和原告签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，2019年7月中旬被告以放假为由停止生产，至今未开工生产。被告未履行合同，原告多次索要，被告拒不返还。布雷尔利公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，尹辰提交如下证据：证据一：《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》原件一份，用以证明：双方就代理内容约定了权利义务，尹辰依据该合同支付了全部的货款，而布雷尔利公司违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：收据原件一页，用以证明：尹辰向布雷尔利公司支付货款30000元。布雷尔利公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因尹辰提交的证据一、证据二系原件，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，布雷尔利公司作为甲方与尹辰作为乙方签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权尹辰享有“布雷尔利?竹炭墙板”（包含“竹炭墙板、竹木墙板、没味儿柜、没味儿门、智慧家庭、金属门窗、软装软饰”）在河北省辛集的代理权，在合同签订时起，尹辰向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到尹辰缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证尹辰合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2019年7月6日至2020年7月5日止。合同签订后，尹辰向布雷尔利公司支付30000元。以上事实，有《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、收据等证据在卷佐证。本院认为，尹辰与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》系双方当事人的真实意思表示。该合同约定尹辰向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到尹辰缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行，尹辰所提交的加盖“布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司财务专用章”的收据载明金额为30000元，未达到合同约定的货款及费用总额，布雷尔利公司亦未提交证据证实该合同已经生效，故本案所涉《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》尚未生效。布雷尔利公司涉及多起诉讼，案外人均以布雷尔利公司不能履行供货义务为由主张权利，要求尹辰继续向布雷尔利公司支付货款及年度服务费促成合同生效，势必造成尹辰权益受到损害，且布雷尔利公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实其期待利益受到损害，根据公平原则，故对尹辰关于解除涉案合同的主张，本院予以支持，布雷尔利公司应当返还尹辰给付的货款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告尹辰与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于2019年7月6日签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹辰货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4956号原告:马文山，男，生于1992年11月30日，哈尼族，农民，现住云南省江城县。原告：**，女，生于1996年4月21日，哈尼族，现住云南省江城县。二原告共同委托诉讼代理人：戴华，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王红昆，男，生于1982年3月8日，彝族，现住住云南省江城县。被告：**花，女，生于1987年4月15日，汉族，现住普洱市思茅区。原告马文山、**诉被告王红昆、**花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告马文山、**于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马文山、**撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文山、**撤诉。案件受理费1935.05元，减半收取计967.525元，由原告马文山、**负担。审判员  胡跃文二０一九年十二月二十三日书记员  查方艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初30583号原告：嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼117室-1。执行事务合伙人：普佳慧铭（天津）投资咨询有限公司（委派代表：袁珏）。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告：嘉兴惠博投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼109室-89。法定代表人：马博，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告：马全军，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告：张学锋，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告：张学栋，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉金正茂商务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸，董事长。委托诉讼代理人：杨红，女，1973年5月7日出生，汉族，武汉金正茂商务有限公司职员。被告：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号。法定代表人：陈乐铸。被告：武汉金正茂服装城管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街777号。法定代表人：马全军。被告：陈乐铸，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱孟元，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡宝钢，男，1960年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）（以下简称信业鸿尚公司）、嘉兴惠博投资管理有限公司（以下简称惠博公司）、马全军、张学锋、张学栋与被告武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司（以下简称徐东公司）、武汉金正茂服装城管理有限公司（以下简称服装公司）、陈乐铸、朱孟元、胡宝钢确认合同无效纠纷一案，因考虑案件诉讼费问题，信业鸿尚公司、惠博公司、马全军、张学锋、张学栋申请撤回对金正茂公司、徐东公司、服装公司、陈乐铸、朱孟元、胡宝钢的起诉。本院认为，原告信业鸿尚公司、惠博公司、马全军、张学锋、张学栋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）、嘉兴惠博投资管理有限公司、马全军、张学锋、张学栋撤回起诉。审判长 阮 健审判员 董 璐审判员 赵 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 王菁璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初375号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李学忠，男，1962年5月21日出生于蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪于2018年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯贩卖毒品罪于2019年5月6日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年7月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，同年12月2日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人李学忠犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、检某出庭支持公诉，被告人李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年7月16日，被告人李学忠以贩卖为目的从他处购买冰毒。同年7月18日，民警在李学忠家中查获上述毒品22.98克。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人李学忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，系毒品再犯。被告人李学忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其行为构成非法持有毒品罪。经审理查明：2019年7月16日，被告人李学忠以贩卖为目的，从他处购买甲基苯丙胺（冰毒），并分装成29小包，藏匿于家中。同年7月18日，公安机关在李学忠住处床头柜的抽屉中查获上述毒品（重22.98克）。经蚌埠市公安司法鉴定中心检验：送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人李学忠归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李学忠在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品及称重照片、平面图、扣押清单、检定证书、公安机关出具的到案经过、收缴毒品专用收据、刑事判决书、执行情况说明，证人丁某的证言，检验报告，搜查、称重、抽样笔录及视频等证据证实，足以认定。关于被告人李学忠提出其行为构成非法持有毒品罪的辩解，本院不予采信。经查，李学忠在侦查阶段的供述证实2019年7月16日从淮南市购买20多克冰毒，自行分装29小包；因患有尿毒症，没有经济收入，购买毒品的目的即贩卖，尚未卖出而被查获。被告人的供述与自行将冰毒分装成29小包的客观行为，能够相互印证，证实被告人是以贩卖毒品为目的而非法持有毒品，应以贩卖毒品罪定罪量刑。本院认为：被告人李学忠以贩卖为目的购买甲基苯丙胺22.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李学忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；合并前罪未执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的甲基苯丙胺二十二点九八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  徐子贤人民陪审员  陈雪红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1838号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。法定代表人:刘际中，理事长。被执行人：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：公茂英，女，1974年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：崔光新，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张明富，男，1973年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：刘训忠，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克训、公茂英、崔光新、张明富、刘训忠金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。给被执行人签发拘留、罚款手续，交于公安协助拘留。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1838号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十二日书记员  陈 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应园，女，1976年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应园信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告应园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,735.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金142,616.06元，利息18,119.75元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,735.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金142,616.06元，利息18,119.75元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应园向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计160,735.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告应园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应园应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金142,616.06元；二、被告应园应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,616.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.32元，减半收取计1,576.16元，由被告应园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1396号原告：汕头市松茂纶布业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇洪和公路下陇路段路南。法定代表人：侯少滨，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：陈松利，男，1979年12月7日出生，汉族，住址普宁市。原告汕头市松茂纶布业有限公司（以下简称松茂纶公司）与被告陈松利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告松茂纶公司的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告陈松利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松茂纶公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告纱款323375元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产需要向原告购买纱布。截至2014年6月11日止，被告确认结欠原告货款356375元。之后，被告只归还原告货款33000元，至今尚欠323375元。原告现特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈松利未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈松利多次向原告松茂纶公司购买纱布。2014年2月25日，原告松茂纶公司向被告陈松利送货，并制作《汕头市松茂纶布业有限公司销售单》，被告在该销售单上签字确认。该《汕头市松茂纶布业有限公司销售单》载明：本单货款4994元，上次欠款354159元，2014年1月29日来款3万元，累计欠款329153元。2014年6月11日，原告松茂纶公司向被告陈松利送货，并制作《汕头市松茂纶布业有限公司销售单》，被告在该销售单上签字确认。该《汕头市松茂纶布业有限公司销售单》载明：本单货款9492元，上次欠款361883元，2014年6月1日来款15000元，累计欠款356375元。2014年6月16日，被告陈松利支付原告8000元。2014年8月8日，被告支付原告15000元。2014年10月9日，被告支付原告10000元。之后，被告未还款。本院认为，原告松茂纶公司向被告陈松利提供货物，被告陈松利对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈松利没有履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告松茂纶公司要求被告陈松利支付结欠的货款323375元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈松利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松利应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汕头市松茂纶布业有限公司欠款323375元及利息（自2019年7月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，公告费1400元，共7550元，由被告陈松利负担。原告预交的案件受理费6150元，予以退回。被告陈松利应负担的案件受理费6150元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  姚希尤人民陪审员  林秀华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23013号原告：段某，女，2014年2月2日出生，住北京市东城区。原告：段建民（原告段某之父兼法定代理人），男，1984年10月26日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告段某、段建民诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；2、判令三被告连带退还剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为段某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告段某、段建民与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《北京英杰之星学前班协议》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告段某、段建民剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54830号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：聂曙光，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告聂曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告聂曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂曙光归还原告借款本金59,742.23元，支付原告利息777.86元、逾期利息906.24元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告聂曙光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告聂曙光向原告贷款75,000元，用于购买东莞市永锦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64JS181046)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告聂曙光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告聂曙光自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告聂曙光构成违约，截止至2019年11月4日，被告聂曙光尚欠原告贷款本金59,742.23元，利息777.86元、逾期利息906.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告聂曙光在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市观澜镇观光路XXX号安特塑胶(深圳)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,742.23元、利息880.47元、逾期利息1,338.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告聂曙光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告聂曙光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告聂曙光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告聂曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,742.23元，支付至2019年12月12日止的利息880.47元、逾期利息1,338.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告聂曙光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告聂曙光协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U64JS181046)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告聂曙光继续清偿。案件受理费1,349.02元，减半收取计674.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77571号原告：张译萱，女，1989年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：张译萱（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费31385元。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计31385元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为42天，费用共计31985元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后原告向被告支付了服务费31385元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张译萱与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月二十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张译萱服务费三万一千三百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告张译萱已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张译萱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5509号 原告：王万刚，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王光。 被告：崔喜耀，男，汉族，陕西省神木市人。 原告王万刚与被告崔喜耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形后，于2019年8月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万刚委托讼诉代理人王光到庭参加诉讼，被告崔喜耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加讼诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔喜耀偿还原告借款本金10万元及利息(从2011年2月23日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告因生意资金周转向原告借款10万元，并亲手书写借据，约定月利率3.5%，期限6个月。借款以现金支付，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款发生后，被告因当地经济下行未曾主动清偿本息。原告因涉嫌吸收公众存款被查处羁押而无法催收，经公安介入，依职权督促催收后，被告尚未还清。为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，现提出本诉，请依法支持诉求。 被告崔喜耀未到庭答辩也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明原被告已形成借贷关系的事实。本院经审查认为该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，被告崔喜耀向原告王万刚借款10万元并出具借据一支，约定月利率3.5%，借款期限为6个月。当日，原告预扣了1个月的利息3500元，以现金方式向被告交付借款96500元。借款后被告分别于2011年3月23日、2011年4月28日、2011年5月30日各支付利息3500元，共计支付了3个月的利息10500元，未偿还借款本金。 另查，2010年，原告王万刚与案外人刘世亮、张洪、王凤林等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向王清龙、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。原告王万刚因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。 本院认为，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性、强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监督的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借款合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告应向原告按实际出借数额返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息，扣除该期间按年利率6%计算的资金占用费用后，剩余资金抵作本金。本案中被告支付过三次利息：第一次2011年3月23日支付3500元，从借款之日2011年2月23日至2011年3月23日是29日，借款本金96500元按照年利率6%计算，每日产生的资金占用费96500元×6%÷12÷30=16.08元，29日的资金占用费29×16.08=466.32元，该3500元中剩余部分可以抵作本金的是3500元-466.32元=3033.68元，剩余借款本金96500元-3033.68=93466.32元；第二次2011年4月28日支付3500元，距离第一次2011年3月23日是36日，每日产生的资金占用费93466.32元×6%÷12÷30=15.58元，36日的资金占用费36日×15.58元=560.88元，该3500元中剩余部分可以抵作本金的是3500元-560.88元=2939.12元，剩余借款本金93466.32元-2939.12元=90527.2元；第三次2011年5月30日支付3500元，距离第二次2011年4月28日是32日，每日产生的资金占用费90527.2元×6%÷12÷30=15.09元，32日的资金占用费32日×15.09元=482.88元，该3500元中剩余部分可以抵作本金的是3500元-482.88=3017.12元，剩余借款本金90527.2元-3017.12元=87510.08元。因此，被告实际应返还原告借款本金87510.08元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王万刚与被告崔喜耀所签订的《借款合同》无效。 二、限被告崔喜耀于本判决生效之日起五日内向原告王万刚返还借款本金87510.08元并支付资金占用费（从2011年5月31日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。 三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告崔喜耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨艳梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4118号罪犯**，男，1994年5月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年10月20日作出(2014)津法刑初字第00712号刑事判决，以被告人**犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失110元。刑期自2014年4月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更480号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2787号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年9月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯**减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更305号罪犯段少虎，男，1982年3月4日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝01刑初134号刑事判决，认定被告人段少虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2017年3月6日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯段少虎在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。劳动态度端正，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯段少虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段少虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯段少虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  万 莉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1429号申请执行人徐文范，女，汉族，生于1973年5月10日，住河南省唐河县。被执行人郭红霞，女，汉族，生于1977年6月1日，住河南省郑州市金水区。申请执行人徐文范与被执行人郭红霞为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4688号民事判决书已发生法律效力，由于郭红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐文范于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郭红霞履行（2018）豫1328民初4688号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人郭红霞在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭红霞名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，查明并查封了郭红霞名下房产三处，现两处房产已依法拍卖、另一房产正在另案处理中，待房产处置完毕后统一分配案款。后本院将被执行人郭红霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上，因本案被执行人名下的房产在另案处置中，除此无其他可供执行财产，经本院向申请执行人徐文范释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，同意本院对此案做终结本次执行程序处理，待房产处置完毕后统一分配案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11840号原告：孙风利，男，1954年11月3日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙风利与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风利的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙风利向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资5100元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至5月31日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是技工，日工资300元，共计工作17天，工资总数为5100元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，孙风利是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。孙风利的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：孙风利提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。孙风利对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣孙风利等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，孙风利为技工，日工资300元，工作天数17天，应付工资为5100元。孙风利称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣孙风利提供劳务，李寿军与孙风利之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。孙风利起诉主张的工资数额李寿军认可，故对孙风利要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。孙风利与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故孙风利要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告孙风利工资5100元；二、驳回原告孙风利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1--6--1-
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1394号 申请执行人：林锡平，男，1979年4月30日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 被执行人：梁海柱，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地：广西博白县。 本院在执行林锡平与梁海柱民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2017年6月19日作出的（2017）桂0521民初129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人梁海柱限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢康岚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1788号 原告：环县中小企业信用担保有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路29号。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：文学举，男，1972年11月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：袁琼琼，女，1975年1月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告文学举、袁琼琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告文学举、袁琼琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计30451.24元；2.判由二被告向原告支付违约金3000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月27日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司曲子支行（以下简称曲子支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年5月15日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向曲子支行借款30000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2016年5月14日借款到期后，被告未归还借款，致原告于2016年7月27日代偿借款本息共计30451.24元，该款二被告至今未还。 文学举、袁琼琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；双联农户贷款调查初荐表、双联惠农担保申请表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请（书）表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款业务调查表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，文学举向中国农业环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同日，文学举、袁琼琼与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《夫妻无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为文学举、袁琼琼（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2013年5月15日，农行环县支行和文学举、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，实际借款30000元，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年5月15日至2016年5月14日，年利率6.15%、逾期年利率9.225%，并当日放出贷款30000元给文学举。期至，文学举未归还贷款。2016年7月27日，农行环县曲子支行从担保公司账户中收取30451.24元（其中本金30000元、正常息17.51元、复利0.29元、罚息433.44元）。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,文学举和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县曲子支行贷款给文学举后，文学举就为债务人。在被告文学举没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告文学举、袁琼琼于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30451.24元； 二、被告文学举、袁琼琼于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元、公告费600元，由被告文学举、袁琼琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员何洲 二〇一九年十二月三十日 书记员 贺         权         昱
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24571号原告：齐雪刚，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦瑞峰，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码×××。原告齐雪刚与被告焦瑞峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐雪刚到庭参加诉讼，被告焦瑞峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐雪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年6月27日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条。焦瑞峰至今未履行还款义务，齐雪刚为维护合法权益故诉至法院。被告焦瑞峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，焦瑞峰为齐雪刚出具借条，确认借款金额为5万元，借期1个月，未约定借款利息。上述事实，有原告齐雪刚提交的借条、微信记录及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告齐雪刚提交的证据及陈述，原告齐雪刚与被告焦瑞峰之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据齐雪刚提交的证据及当庭陈述，本院可以确认齐雪刚履行了借款的交付义务。焦瑞峰未按照约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。齐雪刚要求焦瑞峰偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞峰偿还借原告齐雪刚款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告焦瑞峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告焦瑞峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月十三日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4464号原告：普洱鑫旺投资有限公司。统一社会信用代码：91530800059459094L。住所地：云南省普洱市思茅区振兴北路茗源香居A1-06号。法定代表人：黄景伟，系该公司总经理。被告：周云波，男，汉族，1981年8月21日出生，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。第三人：文发新，男，汉族，1977年11月28日生，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。第三人：杨丽华，女，汉族，1976年2月8日生，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告普洱鑫旺投资有限公司与被告周云波、第三人文发新、杨丽华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日受理后，于2019年4月28日作出（2018）云0802民初1312号民事判决书，因原告普洱鑫旺投资有限公司不服，提起上诉后，普洱市中级人民法院2019年9月2日作出（2019）云08民终686号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1312号民事判决；二、发回本院重审。重审于2019年10月10日立案，原告普洱鑫旺投资有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱鑫旺投资有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱鑫旺投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普洱鑫旺投资有限公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年十二月二十六日书记员 赵剑宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21937号原告：俞方弟，男，1956年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，住上海市青浦区。原告俞方弟与被告桑芜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞方弟、被告桑芜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞方弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元；2、判令被告偿付原告利息(按月利率2%，自2014年7月4日起计算至2019年10月29日)。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37万元、偿付计算至2015年7月4日的利息49,000元；2、判令被告偿付原告借款利息(以37万元为基数，按年利率6%，自2015年7月5日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款50万元，当时被告系上海沈巷液化气有限公司的老板娘，被告称公司资金紧张，被告以个人名义向原告借款50万元，利息按照月利率2%支付，当时原告就同意了。近几年来，原告多次向被告催款，被告却以公司倒闭无力还款为由拒不归还。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告桑芜英辩称：被告确实向原告借款，但所借款项用于上海沈巷液化气有限公司经营，对此原告也是知晓的，现在公司倒闭了，无力归还，应由公司法定代表人徐经建来偿还，希望原告向公司法定代表人主张。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告向原告出具《借条》二份，其中一份《借条》载明：借到俞方弟人民币肆拾万元，借期壹年，月息2%，利息每月支付。该借条左下角注明“本借款续借壹年，有效期到2018年7月4日，桑芜英”，“本借款续借壹年，有效期到2019年7月4日，桑芜英”；另一份《借条》载明：借到俞方弟人民币壹拾万元，借期壹年，月息2%，利息每月支付。该借条左下角注明“本借款续借壹年，有效期到2018年7月4日，桑芜英”，“本借款续借壹年，有效期到2019年7月4日，桑芜英”。2019年7月28日，被告向原告出具《借款情况说明》一份，载明：我于2013年7月4日，因进液化气特向员工俞方弟暂借人民币伍拾万元整，后由于资金紧张无法归还，故从2015年7月4日续借至2019年7月4日归还，但由于目前仍无法归还，敬请谅解。尾部有被告签名。以上查明的事实，由原告提供的《借条》《借款情况说明》以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，原告表示，原告原为上海沈巷液化气有限公司的员工，被告为上海沈巷液化气有限公司的老板娘，被告称公司资金紧张，其以个人名义向原告借款。2014年2月8日原告交付被告现金10万元，2014年5月4日原告交付被告现金30万元，2014年8月2日原告交付被告现金5万元，合计45万元。原告交付借款后，2015年6月24日被告向原告转账5万元，2015年10月14日公司财务向原告转账5,000元，2015年11月5日原告收取公司营业款6,000元，2016年1月11日公司财务向原告转账5,000元，2016年2月7日被告支付原告现金5,000元，2016年8月2日被告向原告转账2万元，2016年8月23日被告向原告转账2万元，2016年8月27日被告向原告转账2万元，2016年9月13日被告向原告转账15,000元，2016年9月21日被告向原告转账5,000元。2015年10月8日双方以基准日2015年7月4日进行结算，被告确认尚欠原告借款本金45万元，利息5万元，就该部分被告出具本案中原告所出示的两份借条，被告另欠原告21,000元，此款被告已经清偿(对应清偿为2015年10月14日5,000元，2015年11月5日6,000元，2016年1月11日5,000元，2016年2月7日5,000元)。2016年8月至2016年9月被告归还借款本金8万元，2016年9月21日之后被告归还借款利息1,000元，故原告要求被告归还借款本金37万元，偿付计算至2015年7月4日的借款利息49,000元，另要求被告偿付借款利息(以37万元为基数，按年利率6%，自2015年7月5日起计算至实际清偿之日止)。被告认为，2015年10月8日原、被告以基准日2015年7月4日进行结算，经被告计算，30万元对应的借款本息为384,000元，10万元对应的借款本息为134,000元，5万元对应的借款本息为61,000元，合计579,000元。2015年7月4日前，被告已支付原告利息6万元，故尚欠519,000元。被告向原告出具金额为50万元的借条，另原告在工作期间存有报销款2,470元未报销，则被告另欠原告21,470元。2015年10月8日结算后，2016年2月7日前被告陆续支付原告21,000元，则该未出具借条的部分已清偿完毕。故结算至2015年7月4日，被告尚欠原告借款本金45万元，利息5万元。双方结算后，被告归还原告借款本金8万元、偿付利息1,000元，就原告所主张的借款本金、利息及利息的计算方式均无异议，但认为上述款项应由上海沈巷液化气有限公司法定代表人徐经建来偿还。本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告所出具的《借条》《借款情况说明》为证，原告主张相关借款系现金交付被告，被告亦无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按约归还借款。鉴于被告对于原告主张的借款本金37万元、计算至2015年7月4日的借款利息49,000元及以37万元为基数，按年利率6%，自2015年7月5日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求没有异议，则本院对于原告上述诉讼请求予以支持。就被告辩称其所借款项均用于上海沈巷液化气有限公司经营，由于上海沈巷液化气有限公司倒闭，应由上海沈巷液化气有限公司法定代表人徐经建清偿的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内归还原告俞方弟借款本金37万元；二、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞方弟借款利息49,000元；三、被告桑芜英应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞方弟借款利息(以37万元为基数，按年利率6%，自2015年7月5日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告桑芜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9141号原告：林树国，男，1969年9月13日出生。被告：马小锋，男，1973年7月12日出生。原告林树国与被告马小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树国到庭参加诉讼，被告马小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林树国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙子款18900元，并按国家规定给付利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告从原告处购买沙子，款项共计18900元，双方口头约定几天后付款，但事后被告未履行承诺，未按时给付原告沙子款。后原告多次找其讨要，2019年4月4日被告为原告出具欠款凭条一份，写明欠原告沙子款18900元，并再次约定2019年清明给付，但其至今未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告从原告处购买沙子，货款共计18900元。2019年4月4日，被告为原告出具欠条一张：“今欠到林树国沙子款18900（壹万捌仟仇佰元整）”，被告在欠条上签名。现原告诉于本院，要求被告支付货款及利息。在本案审理过程中，原告提交其与被告微信聊天记录，内容为原告催促被告还款。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告达成口头协议，被告在原告处购买沙子，货款共计18900元，原告履行了供货义务，被告理应支付所欠货款18900元，故原告要求被告支付所欠货款18900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告未明确约定货款给付期限，本院自原告起诉之日起开始计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小锋于本判决生效之日起十日内给付原告林树国货款一万八千九百元及利息（以一万八千九百元为基数，自二〇一九年七月三十日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告马小锋负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二百七十三元，由被告马小锋负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  赵敏楠人民陪审员  赵春英二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4860号 原告：西安卓汉建设工程有限公司，住所地：西安市临潼区骊山街办（胡王圣龙安置小区） 法定代表人：刘颖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：雷宁，男，1978年8月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：康亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西中江凯盛建材有限公司，住所地陕西省西安市临潼区西泉街办魏庄村魏庄组搅拌站院内。 法定代表人：雷宁，系公司总经理。 原告西安卓汉建设工程有限公司与被告雷宁、被告陕西中江凯盛建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告西安卓汉建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安卓汉建设工程有限公司自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西安卓汉建设工程有限公司撤诉。 案件受理费6300元，减半收取计3150元，由西安卓汉建设工程有限公司负担。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  任 瑶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初16351号原告：刘苒，女，1960年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被告：胡艳春，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。被告：王源，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。被告：王子丽，女，1996年5月20日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告刘苒与被告胡艳春、王源、王子丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苒及其委托诉讼代理人李定寰、被告胡艳春、王源、王子丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苒向本院提出诉讼请求：1、被告胡艳春、王源、王子丽偿还刘苒借款本金15万元及利息（以实际借款本金为基数，自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告胡艳春、王源、王子丽承担本案诉讼费用。1、被告胡艳春偿还借款本金15万元及利息（以实际借款本金为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告在其继承王文青遗产范围内偿还原告上述借款本息；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月18日，王文青向刘苒借款15万元，借款期限届满之后，王文青未能偿还借款，之后王文青因病死亡。刘苒向胡艳春等三被告索要欠款，胡艳春并不否认借款事实，但一直以欠债过多，不予偿还，故刘苒起诉至法院。被告胡艳春、王源、王春娥未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2017年12月18日，王文青向刘苒借款15万元，并出具借条，约定借款期限为一年。当日，刘苒分两次取现共计15万元。天津市公安局洇溜派出所的注销证明显示：2019年1月5日，王文青因疾病死亡。天津市公安局洇溜派出所的户籍档案显示：王文青与胡艳春为夫妻关系，与王源为父子关系，与王子丽为父女关系，与刘素珍（已死亡）为母子关系。王文青父亲已死亡。庭审中，刘苒称其于借条签订当日，取现的15万元已经交付给王文青，借款到期后王文青未予偿还。在刘苒和胡艳春的对话录音中，胡艳春曾表示会慢慢还款。本院认为，刘苒与王文青之间的民间借贷法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条上约定了履行期限，逾期未偿还的，刘苒有权要求返还借款本金，并支付逾期利息。其主张的逾期利息标准应属合理，本院予以支持。上述债务发生在王文青与胡艳春婚姻存续期间，胡艳春对此知晓亦同意还款，故上述债务应属于夫妻共同债务，刘苒要求胡艳春承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。刘苒如约向王文青交付了借款，现还款期限已经届满，由于王文青已经死亡，没有证据显示王文青存在遗嘱继承或者遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，胡艳春、王源、王子丽应为王文青的法定第一顺位继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，胡艳春、王源、王子丽是王文青的合法继承人，刘苒要求胡艳春、王源、王子丽在继承王文青遗产范围内对王文青所欠借款向刘苒承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡艳春、王源、王子丽未到庭应诉，本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苒借款15万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上标准均以年利率6%为限）；二、被告胡艳春、王源、王子丽于本判决生效之日起十日内在继承王文青遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡艳春负担（于本判决生效后七日内交纳），王源、王子丽在继承遗产范围内共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅审 判 员  张玉成人民陪审员  王 江二〇一九年十二月十六日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初526号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人包先杰，男，1966年9月13日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。指定辩护人范元宵，河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人包先杰犯敲诈勒索罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉，被告人包先杰及辩护人范元宵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2017年12月，209国道改线加宽项目河南省西峡县西坪镇操场村路段施工期间，被告人包先杰对209国道项目部中州公路公司对其征地及拆迁附属物清查结果无异议，但拒不认可国家赔偿标准。经西峡县宏洋林业技术服务有限公司出具西宏林咨字【2017】第025号《林木资源资产评估咨询意见书》评估，包先杰土地内涉及拆迁树木总价值共计人民币贰万肆仟柒佰陆拾伍元（24765元），包先杰对此意见仍不服。包先杰及其妻张其华到工地采取坐挖掘机斗里吵闹等手段阻拦施工，并扬言若不按其要求赔偿就一直不让施工。中州公路公司被迫支付给包先杰人民币40041元。西坪镇操场村委会证明，另有1500元为合理赔偿，包先杰涉嫌敲诈勒索13776元整。案发后，包先杰将涉案款13776元退还在西峡县公安局西坪派出所。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明、收到条、举报信、林业资源资产评估咨询意见等书证，证人史某、包某某、张某1、王某1、王某2、李某、潘某、张某2的证言，被告人包先杰的供述和辩解等证据。据此认为，被告人包先杰以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人包先杰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人范元宵的辩护意见是：被告人包先杰是初犯、偶犯，主动退赃，具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月，209国道改线加宽项目河南省西峡县西坪镇操场村路段施工期间，被告人包先杰对209国道项目部中州公路公司对其征地及拆迁附属物清查结果无异议，但拒不认可国家赔偿标准。经西峡县宏洋林业技术服务有限公司出具西宏林咨字【2017】第025号《林木资源资产评估咨询意见书》评估，包先杰土地内涉及拆迁树木总价值共计人民币贰万肆仟柒佰陆拾伍元（24765元），包先杰对此意见仍不服。包先杰及其妻张其华到工地采取坐挖掘机斗里吵闹等手段阻拦施工，并扬言若不按其要求赔偿就一直不让施工。中州公路公司被迫支付给包先杰人民币40041元。西坪镇操场村委会证明，另有1500元为合理赔偿，包先杰涉嫌敲诈勒索13776元整。案发后，包先杰将涉案款13776元退还在西峡县公安局西坪派出所。2018年11月24日，被告人包先杰主动到西峡县公安局西坪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明、收到条、举报信、林业资源资产评估咨询意见等书证，证人史某、包某某、张某1、王某1、王某2、李某、潘某、张某2的证言，被告人包天杰的供述和辩解等证据证实。上述证据已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人包先杰以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人包先杰案发后主动到案，并如实供述自己的罪行,是自首,可以对其从轻或者减轻处罚；被告人包先杰将索取的钱款退还于被害人，可作为从轻的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人包先杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李颖博人民陪审员  张子鹏人民陪审员  郭 杨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执8号 救助申请人：丁业辉，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 救助申请人丁业辉以其在与周继欢、周玉昌机动车交通事故责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人丁业辉称：本次事故造成其子丁威当场死亡，被执行人无任何履行能力。现家庭生活困难。申请国家司法救助。 经审查查明，2017年9月16日13时36分，张贵中超速驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××重型集装箱半挂车沿Ｓ239线由南向北行驶，行驶至Ｓ239线9ＫＭ＋700Ｍ处，因避让周继欢（周玉昌之子）驾驶的普通两轮摩托车时操作不当，撞到沿赵郢村道由东向西行驶上Ｓ239线左转弯的周继欢无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车，造成周继欢受伤及摩托车乘车人丁威（丁业辉）当场死亡的道路交通事故。明光市中级人民法院判决周玉昌赔偿丁业辉人民币216268.40元。执行过程中，未查询到执行人周玉昌银行存款及其他财产，案件一直处于执行不能状态。 本院认为，救助申请人丁业辉之子丁威在交通事故中死亡，其家庭生活困难，被执行人周玉昌又未履行赔偿责任。救助申请人丁业辉提供了法律文书、村民委员会证明证实上述事实。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人丁业辉司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54468号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：熊贵州，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省广宁县北市。原告安吉租赁有限公司与被告熊贵州融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告熊贵州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊贵州支付租金79,189.88元及留购价款47,800元，上述款项支付完毕后车辆归被告熊贵州所有；2.被告熊贵州支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为193.76元);3.本案诉讼费由被告熊贵州承担。事实和理由：2018年7月，被告熊贵州与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告熊贵州以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1669HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为153,393.86元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等23,902元，每月租金为3,446.28元，到期留购价为47,800元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告熊贵州仅支付部分租金共计44,876.20元，之后虽经原告催讨，但被告熊贵州一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告熊贵州需向原告支付租金79,189.88元及留购价款47,800元，滞纳金193.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告熊贵州签字确认其送达地址为广东省肇庆市广宁县北市镇石楼村委会新会岗咀村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1669HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等23,902元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月25日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告熊贵州仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,189.88元及留购价款47,800元、滞纳金371.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊贵州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊贵州应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,189.88元及留购价款47,800元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为思域牌，车架号：LVHFC1669HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告熊贵州所有；二、被告熊贵州应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金371.94元，并以逾期租金79,189.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,843元,减半收取计1,421.50元，由被告熊贵州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民特575号申请人：龚国华，男，汉族，1968年10月1日出生，住广州市花都区，被申请人：龚家豪，男，汉族，2001年2月24日出生，住广州市花都区，申请人龚国华与被申请人龚家豪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月29日立案。申请人龚国华于2019年12月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人龚国华撤回申请。审判员  叶成汉二〇一九年十二月十七日书记员  袁蔚英