贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3940号原告：铜仁市碧江区众大安防技术有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区金滩商城数码电器市场内，统一社会信用代码：91520602322012602A。法定代表人：龙秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市联亿物业服务有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区金滩商城大A8一层5号。法定代表人：禹佩铭，该公司总经理。原告铜仁市碧江区众大安防技术有限公司与被告铜仁市联亿物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖璐，被告法定代表人禹佩铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、请求贵院判令被告向原告支付工程款人民币5万元及维修费2360元。2、请求贵院判令被告向原告支付工程款资金占用费3241元（以5万元为基数，按6%的年利率从2018年9月22日起暂计至2019年10月16日，请求实际支持至工程款付清为止）3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年06月21日，原、被告双方签订《金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告将其所承建的“铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际停车场环氧自流平及标识设施工程”分包给原告，施工期限自2018年06月28日开始至2018年07月31日完工，施工周期为33天。双方同时约定：“施工车库施工面积为4200平（方）米，总工程全部施工完毕后支付工程款95%，质保金5%满一年后无质量付清。”合同签订后，原告即安排工人进场施工，至2018年07月31日，工程已全部施工完毕并投入使用。2018年09月21日，双方签订工程结算验收单。时至今日，被告对工程的使用已达到一年之久，却仍然欠付5万元工程款，该款项系工人的工资。2019年03月20日，被告还欠付原告“半岛豪苑小区门禁及监控维修费”2360元。综上，原告认为，《施工合同》及验收单系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，双方均应全面履行合同，被告拒付工程款的行为构成了根本违约。故，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（二），《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判如所请为谢。被告答辩称：一、我方是把停车场交给原告施工，我们整体验收单上，没有见到我公司公章，投入使用是谁签字的我不清楚，整个项目进行到哪一步了，我不清楚。涉案停车场，因为工程承包合同上约定满一年后质量合格退清质保金，验收单上时间是2018年09月21日，现在我公司已经不在管理该停车场了，当时管理的时候我方是对某些不满意的。原告公司老板在我公司处已经领取了部分钱，具体金额得庭后和公司财务对接一下。二、门禁系统维修费，这仅是一张维修单，但是应该有维修报告，维修清单上签字的人“陈铁强”系南长城公司员工，不是我公司员工，维修清单不能证明系我公司负责项目，即使该笔维修金产生了，也不该是我公司负责支付维修费，应当由南长城公司支付，我公司负责的项目系南长城公司分包出来的。三、我公司不应当承担资金占用费，我公司应该已经支付原告超出合同总价25万元，如果未付完，原告老板那边应该是有欠条的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据：1号证据，《金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程社工合同》，证明：原、被告双方已签订施工合同，约定了承包范围、期限、工程款的支付方式等。被告质证表示：无异议。2号证据，《金铜国际小区负二层环氧地坪验收单》，证明：原、被告已对案涉工程进行验收，被告应按合同履行付款义务。被告质证表示：验收单上未盖有我公司公章，尹东桥系我公司员工，工程肯定是存在质量问题的，是不可能不盖公章的，**、刘达方、田兴成系南长城公司员工。3号证据，半岛豪苑小区门禁及监控维修清单，证明：被告委托原告维修，欠付维修费2360元。陈铁强系被告公司员工，且一直在被告公司处领取工资。被告质证表示：单价上千元都是需要走流程及请示报告的，系南长城把工程承包给我公司，公司没有任何权利去与任何人成立任何劳动关系的，最后南长城把我公司清退了，员工要求我公司支付工资，劳动大队要求南长城支付员工工资，陈铁强不是我公司员工，也不能代表我公司履行公司权利。针对原告提供的1、2号证据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。原告提供的3号证据，本院不予认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：一、2018年06月21日以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订了《铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程施工合同》。双方在合同中约定分包工程名称为“铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际停车场环氧自流平及标识设施工程”。分包地点为：金铜国际C区地下停车场。分包工期为2018年06月28日开始施工至2018年07月31日完工，施工周期为33天。施工总工程款为贰拾伍万元。结算方式为：“合同签订后，乙方设备进场甲方支付定金5万元给乙方，按工程进度支付，完成总工程量的50%时为一个施工节点，甲方向乙方支付该施工节点工程款50%，全部施工完毕支付95%；质保金5%满一年后无质量问题付清。每次支付前经双方验收合格后，凭发票结算。”该工程于2018年09月21日，经原告方龙秀平、邹林与被告方该合同签订人尹东桥等人验收，签订了《金铜国际小区负二层环氧地坪验收单》一份，确认上述工程验收合格。原告表示被告已经支付原告涉案合同工程款为20万元，尚欠5万元工程款未支付；被告表示已经支付完毕。原被告双方均未提供证据证明涉案工程款已支付的具体时间及金额。二、原告主张被告公司陈铁强因履行公司职务行为，于2019年03月20日签字确认《半岛豪苑小区门禁及监控维修清单》一份，确认被告还欠付原告“半岛豪苑小区门禁及监控维修费”共计2360元未支付；被告表示陈铁强不属于被告公司职工，对原告主张要求其支付维修费不予认可。上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告答辩意见及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、被告尚欠原告工程款金额是多少？应否承担资金占用费及资金占用费计算标准和起止时间？二、被告应否支付原告维修费及维修费金额是多少？现对二焦点问题作如下分析：焦点之一：被告尚欠原告工程款金额是多少？应否承担资金占用费及资金占用费计算标准和起止时间？首先，《铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程施工合同》效力问题。本院认为，原被告双方签订的《铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程施工合同》属于分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案原被告双方存在非法转包工程问题，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合上述规定，双方所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，本院认为，应属无效合同。其次，应支付工程款金额问题。根据《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据原告提供的证据显示，其施工已经被告验收合格，虽然被告表示，《金铜国际小区负二层环氧地坪验收单》验收单上没有公司盖章，但因为尹东桥系在《铜仁市联亿物业服务有限公司金铜国际负二层环氧自流平及标识设施工程施工合同》上签订合同的人，足以形成表见代理，原告有理由相信尹东桥的签字系代表被告履行被告职务行为。因此，涉案工程于2018年09月21日已经验收合格，从验收合格至今已经超过双方约定的一年质保期限，因此，被告应当全额支付原告工程款。因原告表示被告已支付20万元，尚欠5万元，故被告仍需支付原告工程欠款5万元。再次，应否承担资金占用费及资金占用费计算标准和起止时间问题。根据《解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方对涉案工程验收之日为2018年09月21日，该日可视为“提交竣工结算文件之日”，利息可从该日起计付。另，根据上述《解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原被告双方均未提供证据证明具体的支付款时间。原告主张以5万元为基数，按6%的年利率从2018年09月22日起请求实际支持至工程款付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告主张以5万元为基数计算符合规定，予以支持；计算标准问题，因双方无明确约定，依法应承担举证不能的法律后果。另，因自2019年08月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以5万元为基数，计算标准及起止时间分为两部分，第一部分利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年09月22日起计算至2019年08月19日止，第二部分利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年08月19日起计算至利本付清为止。焦点之二：被告应否支付原告维修费及维修费金额是多少？如前所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因原告未能举证证明《半岛豪苑小区门禁及监控维修清单》上陈铁强签字系履行被告职务行为，应承担举证不能的法律后果，因此对其主张，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉请金额为55601元，已减半收取诉讼费595元，支持原告诉求金额为5万元及利息，应由原告负担70元，由被告负担525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告铜仁市联亿物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市碧江区众大安防技术有限公司工程款5万元及利息（利息以5万元为基数，计算标准及起止时间分为两部分，第一部分利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年09月22日起计算至2019年08月19日止，第二部分利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年08月19日起计算至利本付清为止）。二、驳回原告铜仁市碧江区众大安防技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取诉讼费595元，由原告铜仁市碧江区众大安防技术有限公司负担70元，由被告铜仁市联亿物业服务有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十二月二十三日法官助理丁雄书记员任柳