北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初10019号原告：康某1,男,1996年8月13日出生，汉族，学生,住广州市白云区。委托诉讼代理人：王本士,北京市京师律师事务所律师。被告：康某2，女，1955年2月4日出生，汉族，广东省总工会退休干部，住广州市白云区。被告：康某3，女，1959年3月14日出生，汉族，中国妇女活动中心好润大厦总经理，住北京市东城区。被告：唐某，女，1987年6月6日出生，汉族，广州市南湖国旅国际部职员，住广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：武瑶瑶,北京市华城律师事务所律师。原告康某1与被告康某2、康某3、唐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告康某1之委托诉讼代理人王本士和被告康某2、被告康某3、被告唐某之共同委托诉讼代理人武瑶瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、依照遗嘱判令康某某的部队发放的丧葬费113376元、生前六个月的工资57558元、特别抚恤金10000元、康某某在交通银行的存款由原告继承；2、康某某的军功章、荣誉等证书由原告继承；3、原告为康某某支出的丧葬费2335元要求从遗产中扣除；4、诉讼费由被告负担。事实与理由:康某某与陈某某生育三个子女，即康某2、康某3、康威。1991年12月13日康某某与陈某某离婚，康某某于2017年6月22日去世。康威与唐某某于1984年7月登记结婚，于1987年6月6日生育一女唐某。后康威与唐某某离婚，康威又与陈小娟结婚，并于1996年8月13日生育一子康某1。康威于2013年1月17日去世。2015年1月18日康某某写有遗嘱，要求将来原告康某1为其办理火化销户等事宜，并将其生前和去世后的财产都给原告。现原告起诉至法院。被告康某2、康某3、康威辩称，医院证明书写有康某某患有老年焦虑障碍，据我方咨询，该病即是老年痴呆，可以推断康某某在2015年就已患有老年痴呆，不具有自立遗嘱的能力。遗嘱是康某某受到陈小娟胁迫而立，康某某保姆亦曾致电康某2证实陈小娟胁迫康某某，故该遗嘱并非康某某的真实意思表示。2015年原告在广州上学，不可能长期在身边照顾，康某某与三被告关系融洽，其委托19岁的原告办理后事不合常理。遗嘱书写潦草，不像是康某某正常的书写字迹。遗嘱中明确原告办妥康某某后事才能继承遗产，但销户证明、葬礼、选取墓地、交纳各种费用都由被告办理。火化证明、死亡证明也并非原告办理，原告未能办成所托事项，所以不能继承遗产。抚恤金是对近亲属的安慰，不属于康某某的遗产。诉求第二项军功章、荣誉证书也不应当属于钱财范围，不应在继承范围之内。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的康某某的死亡证明书、康某某、陈某某离婚协议书、康威与唐某某的离婚判决书以及常住人口资料、康某1的出生医学证明、康威的死亡证明及遗体火化证明、《中国人民解放军北京卫戍区东城第一离职干部休养所》的证明，被告均没有异议。关于银行存款，双方对法院的查询结果没有异议。对于原告提交的解放军总医院的证明，被告不予认可，认为该诊断不能证明康某某立遗嘱时认知精神正常。被告提交了解放军总医院住院病案，证明康某某患有老年痴呆不具有立遗嘱的能力。原告对此亦不认可，认为该病案系康某某立遗嘱后一年多才产生的，不能证明立遗嘱时的精神状态。原告提交遗嘱原件，被告认为书写潦草，不是因为康某某身体状况不良就是受人胁迫所为，所以遗嘱不是康某某的真实意思表示。另外因遗嘱中写明需要原告料理康某某的后事，该遗嘱即使真实也是附义务的遗嘱。但是康某某的后事大部分都是被告办理的，原告没有完全办妥所有后事，所以不能按照遗嘱继承。另，原告和被告均提交了为康某某办理后事的花费证明，被告认可原告花费了2335元，原告亦对被告的花费发票认可，双方均为康某某的后事进行了花费。另，原告提交了康某某在2011年手写的回想片段复印件和原告在医院看望康某某的照片，证明原告对康某某的照顾和赡养。被告对此均不予认可，认为均不能证明原告的证明目的。根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：康某某与陈某某生育三个子女，即康某2、康某3、康威。1991年12月13日康某某与陈某某离婚，康某某于2017年6月22日去世，康威与唐某某于1984年7月登记结婚后，于1987年6月6日生育一女唐某，后康威与唐某某离婚，康威又与陈小娟结婚，并于1996年8月13日生育一子康某1，康威于2013年1月17日去世。2015年1月18日康某某写有遗嘱，上记载：“本人康某某，今年89岁，总政离休干部。因年事已高趁现在头脑清醒，相对百年以后的事留给遗嘱。因我所有的儿女都不孝顺，所以我想委托我唯一的孙子康某1全权办理我去世以后所有的后事。这些后事有：办理火化证明、死亡证明、销户证明，操办葬礼，我去世后各税费用的领取等等。作为对康某1的回报，我去世后所有钱财都无偿赠与我的孙子。希望我的愿望能得到所里各级领导的支持和帮助。也希望我的亲戚、朋友、协助我的孙子办理我的后事。立遗嘱人：康某某（手印），日期：2015年1月18日（手印）。”2019年11月14日东城区第一离职干部休养所开具证明，上记载：“我所已故正师职离休干部康某某逝世时的基本工资基数为9448元。由部队发放的丧葬费113376元、生前六个月工资57558元、特别抚恤金10000元（未领取），总计180934元。康某某于1949年因训练成绩较好，立小功两次。”康某某在交通银行账号为×××的账户里截止到2019年9月11日有余额364.4元。原、被告双方均办理了康某某的后事。关于康某某的军功章、荣誉证书等，原告没有提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因康威先于康某某去世，故康某1、唐某代位继承属于康威的份额。另根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以依照本法规定办理遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，被继承人康某某立有自书遗嘱，被告虽对康某某做遗嘱时的行为能力表示质疑，但是没有提出有效的证据且亦不申请行为能力鉴定，故本院对康某某的自书遗嘱认定为有效。原告亦给康某某办理了后事，应按照遗嘱的内容由其继承康某某的遗产。被告提出原告没有完全办妥所有后事不能按照遗嘱继承，本院认为因被告康某2、康某3系康某某之子女，其为康某某办理后事系作为子女应尽的义务，在原告办理后事过程中，二被告应参与办理康某某的后事，被告以此来抗辩原告没有完全办妥康某某后事之说本院不予采纳。原告要求继承康某某的军功章、荣誉证书等，因未提交证据证明其是否存在，存在何处，且被告对此否认，本院对原告意见不能采纳和支持。丧葬费、抚恤金及六个月的工资系对死者近亲属的抚慰，并非遗产，故不能按照遗嘱由原告一人继承而应由康某某的近亲属进行分割。其中原告虽非康某某的子女，但是其和康某某关系融洽，且把后事交由原告处理，所以对于康某某而言，原告系其至亲，故原告亦应享有丧葬费、抚恤金、生前六个月工资的份额。另，唐某作为康某某之孙女，亦系康某某之至亲，故亦应分得部分份额。原告曾要求在遗产中扣除其花费的部分丧葬费，因康某某在遗嘱中表示全权委托原告办理后事，并以去世以后所有钱财无偿赠与为回报，据此原告再主张扣除其所支付的丧葬费用，与其提交的证据及主张相违背，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条之规定，本院判决如下：一、康某某在交通银行（账号：×××）的存款由康某1继承；二、康某某的丧葬费、生前六个月工资、特别抚恤金共计180934元由康某1、康某2、康某3、唐某共有，其中康某2、康某3分别享有60311.3元，康某某和唐某分别享有30155.7元；三、驳回原告康某1、被告康某2、康某3、唐某的其他诉讼请求。案件受理费1959元，由康某1负担326.5元（已交纳），由康某2、康某3分别负担653元，由唐某负担326.5元，康某2、康某3、唐某自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘世云二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 董 静