wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25641号之二 申请执行人：吴招才，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：**，男，1976年3月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 关于申请执行人吴招才与被执行人**租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20220号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：**应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款4760元、违约金1000元予吴招才。案件受理费减半收取116.96元（吴招才已预交），由吴招才负担91.96元，**负担25元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予吴招才。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行,案号（2019）粤0605执25641号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月11日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年9月9日、2019年10月15日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在中国农业银行南海里水支行尾数为304176的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年10月10日起至2020年10月9日止，现已扣划得款110.50元并已退作申请执行人指定收款账户。 2.本院依法冻结被执行人在吉林省农村信用社联合社舒兰农村商业银行凤凰支行尾数为041909的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年10月10日起至2020年10月9日止。 3.本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司xxxx@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，自2019年12月16日起至2020年12月15日止，实际冻结金额为8.40元。 4.本院依法委托吉林市船营区人民法院代为查封**所有的车牌号为吉Ｂ×××××车辆壹台，查封期限为贰年，从2019年11月20日起至2021年11月19日止，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月9日、2019年10月15日、2019年12月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于被执行人的户籍地址在吉林省舒兰市，本院依法委托舒兰市人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无房屋登记信息。 五、本院于2019年9月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款110.50元，执行费未缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯舜雄
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3200号 上诉人（原审被告）：袁健，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被上诉人（原审原告）：陈希，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人袁健因与被上诉人陈希定作合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁健未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十二月十二日 代书记员 鲍园园
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1503号            再审      申请人              （一审原告、二审被上诉人）刘金一，男，1952年7月14日出生，汉族，住日照市东港区秦楼街道乔家墩子村652号。      委托代理人刘兆文，男，1983年2月26日出生，汉族，住日照市东港区太公三路朝阳二区2-3-401，系再审申请人刘金一之子。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。      法定代表人迟玉国，主任。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天鲁北段。      法定代表人孔庆峰，主任。                  原生效      裁判文书              日照市中级人民法院2019年5月10日（2019）鲁11行终21号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              日照市东港区人民法院以二被申请人违反法定程序拆除再审申请人的房屋为由，判决：确认二被申请人拆除涉案房屋的行为违法。日照市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：                                    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      再审申请人刘金一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金一的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 真
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2543号申请执行人赵静被执行人杨潇申请执行人赵静与被执行人杨潇买卖合同纠纷一案，（2018）苏0804民初4712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨潇于判决生效后十日内退还申请执行人赵静货款81000元，并支付利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被执行人负担。根据申请执行人赵静的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初4712号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39101号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，摄影师，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1624房间。法定代表人：刘旭明，总经理。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，北京乐途汇诚网络技术有限责任公司职员。原告胡澍、小版科技有限公司与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告胡澍、小版科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡澍、小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡澍、小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告胡澍、小版科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 佳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初826号原告:黄远乐,男,汉族,1984年6月29日出生,农民，住湖南省攸县。被告:侯兴勇,男,苗族,1980年1月9日出生,住雷山县。被告:杨梅,女,苗族,1982年7月27日出生,住雷山县。原告黄远乐与被告侯兴勇、被告杨梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄远乐到庭参加诉讼，被告侯兴勇、被告杨梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远乐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告房屋出租设备押金人民币50000.00元；二、请求人民法院依法判决被告承担一年零一个月电费总数的1/10,即3930.00元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月1日签订一份《酒店房屋出租协议合同书》,现被告未能按合约履行责任义务,于是原告起诉被告退还设备押金。理由如下:1、原告在第一年合约到期前40天告知被告下一年不再续租,被告收回酒店设备、合同终止,原告归还设备,故被告应退还设备押金50000.00元；2、因被告自己住两个房间，原告只有十个房间带餐厅，被告不同意安装他的电表，只同意大概付费，所以原告要求被告付一年零一个月电费总数的1/10,即3930元。因此,特向贵院提起诉讼,请依法判决为谢。被告侯兴勇、被告杨梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告黄远乐（承租方）与被告侯兴勇、被告杨梅（出租方）于2018年11月1日签订《酒店（房屋）出租协议合同书》。该合同的第一条约定：“被告现将西江景区农贸市场内进50米自家房屋（苗家湾酒店）除三楼北面两个房间外出租给乙方作为合法商业经营。”第三条约定：“合同租期为8年即2018年12月1日至2026年12月1日。”第四条约定：“乙方接手经营时双方必须登记设备，租期期满前的两个月甲乙双方要进行清点工作，乙方必须保证一切设备正常运行，损坏的要维修，丢失的要按接手登记时的价格赔偿给甲方，清点好后方能解除合同。”第十三条约定：“合同期内，甲乙双方要遵守合同条款，不能擅自终止合同。”第十四条约定：“2018年12月1日前，乙方需向甲方上交酒店设备押金50000.00元，合同期满后退回乙方。”双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定交了租金和押金，并对案涉的租赁房屋进行经营管理。被告侯兴勇于2019年3月12日向原告出具的“收条”载明：2019年房费加押金伍万元已全部付清。2019年11月，租赁得一年时间后因该酒店电量不足等原因，原告经营不下后通知被告清点设备，并提出退回设备押金时双方发生纠纷，原告于2019年12月5日诉至本院。同时查明，原告提交的原、被告所签订的《酒店（房屋）出租协议合同书》中，合同书上的承租方为黄远乐、洪祖福，出租方为侯兴勇、杨梅，但是“洪祖福”是事后单方填写，并非当时签订合同的当事人，洪祖福对此已经作了书面说明，并自愿放弃所有实体权利。该合同尚处在双方约定的履行期间内。从2018年11月至2019年11月该酒店经营期间产生的电费为39301.34元。上述事实，有原告提供的《酒店（房屋）出租协议合同书》、“收据”、电费明细单、微信记录等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告黄远乐与被告侯兴勇、被告杨梅签订的《酒店（房屋）出租协议合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告已将租赁物即苗家湾酒店交付被告占有、使用、收益，被告已按照合同约定支付了2019年的租金和设备押金。同时，从庭审查明的事实和证据来看，交设备押金的目的是为了保证合同履行期限届满后原告使用被告的设备时如有损坏或者遗失等被告可从押金中优先受偿，但目前双方签订的合同还在约定的履行期限内，租赁期限未满，应当继续履行合同，而原告在合同没有解除的情况下，直接诉请退回设备押金，与双方签订的合同约定不符，因为双方在合同中已经明确约定设备押金50000.00元在合同期满后退回，现在合同期限未满，因此，原告该项诉讼请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。至于原告提出由被告承担一年零一个月电费3930元的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，现原告提供不出充分有效的证据证明其主张，故该项诉讼请求也因证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告侯兴勇、被告杨梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄远乐的诉讼请求。案件受理费1148.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇一九年十二月二十四日书记员  吴化云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29744号原告:北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郑丽敏，女,1986年11月4日出生,汉族,北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。被告：赵勇，男，1974年4月11日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告赵勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司委托诉讼代理人张海波，被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称:被告系北京市顺义区×××室的业主。2014年,原告与北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司共同签署《×××区锅炉房煤改气协议》,协议约定由原告负责承担煤改气的锅炉及附属设施投资,供暖管网的改造,原告和北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司拥有依法委托具备资质的第三方经营管理或共同经营管理的权利。该协议签署后,原告与北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司另行签署《新建燃气锅炉房投资合作合同》,合同约定乙方(本案原告)负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立经营,乙方对锅炉房自主经营、自负盈亏,小区供暖费由乙方收取(甲方协助),涉及政府的相关煤改气补偿、补助等全部费用归乙方所有。改造工程完工后,原告向主管机关顺义区市政管委进行了备案,并取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。原告与×××小区的业主重新签订了供热合同,但被告拒绝签署且拒不缴纳供热费。原告认为,原被告之间存在事实的供热合同关系,原告向被告提供了供热服务,被告应对缴纳供热费。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法判决。请求判令：1、被告给付原告2018年至2019年供暖费1713元；2本案诉讼费由被告承担。被告赵勇辩称：涉诉房屋是在北京市顺义区×××室，房屋面积是103．8平方米，登记在我名下。2017--2018年的供暖费没有交，不是2018年--2019年期间供暖费没交。不交纳暖气费的原因是因为暖气不热，他们往水里添加臭味剂，导致开暖气的时候家里很臭。经审理查明：赵勇系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为103．8平方米。2014年北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与北京先勇供暖管理有限公司签订《×××区锅炉房煤改气协议》，协议约定，南法信政府将位于南法信晨光工业开发区锅炉及供暖设备，包含现有房屋建筑、10吨锅炉、变压器配电设施、及其供暖管网现有残值有偿转让给北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司和北京先勇供暖管理有限公司所有。协议还约定三方权利义务及其他内容。甲方北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与乙方北京先勇供暖管理有限公司签订《煤改气锅炉房合作合同》，合同约定项目地点为×××区锅炉房，乙方负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立运营，作为×××小区供暖锅炉房及其他用途。本项目经营期限为2014年9月15日起，建设期包含其中，在此期间，乙方享有经营管理权和收费权，并享有政府部门给予的供暖补贴和相关政策支持，在合同期内如遇设备大修或更换均由乙方负责。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。北京先勇供暖管理有限公司于2015年8月17日名称变更为仁和润丰公司。审理中，仁和润丰公司提交煤改气锅炉房投资合作合同和煤改气协议，证明其2014年承接×××小区供暖事项，并实际为小区提供供暖服务。赵勇对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。上述事实，有《×××区锅炉房煤改气协议》、《煤改气锅炉房合作合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《×××区锅炉房煤改气协议》及《煤改气锅炉房合作合同》，仁和润丰公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，原告主张按照16．5元/季/每平米的标准收取于法有据，且被告认可，本院不持异议。本案中，赵勇主张2018-2019年度供暖费已经交纳，2017-2018年度供暖费未交纳，但未提交相关证据，故本院对赵勇的意见不予采信。赵勇主张仁和润丰公司供暖不达标，但未交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一八年至二○一九年供暖费一千七百一十二元七角；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已交纳），由被告赵勇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初914号 原告：杨海，男，汉族，生于1974年7月7日，住四川省天全县。 被告：郑循全，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省雅安市雨城区。 原告杨海与被告郑循全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓泽锦独任审判，2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告郑循全经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金4200元及借款利息420元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，被告在原告处购买汽车轮胎，双方建立业务往来，一来二去双方成了熟人。被告经常在原告处购买轮胎且时不时向原告借钱，以前借款都归还了。2019年3月5日，被告称资金困难需向原告借款4200元用于购买沙石，并承诺尽快归还。但时至今日，被告仍未还款。为此，原告向本院提起民事诉讼。 原告提供的证据为：原、被告身份证复印件，借条。 被告未到庭应诉亦未向本院提交证据，本院在通知其领取传票等相关手续时称，原告主张的借款属实，其在外地无法到院领取传票，手续发送至其手机就行。 经审理本院确认以下法律事实：2019年3月5日，被告因资金紧张向原告借款4200元。当日，被告向原告出具欠条一份载明：“借条今借到杨海人民币现金4200元整（大写肆仟贰佰元整）。此据借款人：郑循全身份证5131011972××××××××。地址：雅安市雨城区观化乡杨家村二组2019年3月5日”。被告在借条中签名捺印。该款被告至今未还，原告遂于2019年10月28日起诉来院提出上述诉讼请求。 另，庭审中，原告自愿放弃利息主张将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金4200元。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为主张被告向其借款4200元，提供了被告出具的借条在案佐证，该借条真实合法，本院予以采信。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行出借义务，被告亦应按约还款。对原告提出要求被告归还借款本金4200元的诉讼请求，本院予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑循全于本判决生效之日起十日内归还原告杨海借款本金人民币4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告郑循全负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓泽锦 二〇一九年十二月十九日 书记员  高成玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55707号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆付明，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆付明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陆付明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金75,323元，利息57,577.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,223.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,123.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,323元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆付明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆付明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金75,323元；二、被告陆付明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,323元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.08元，减半收取计841.54元，由被告陆付明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异209号 案外人：刘凑英，女，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人：段志中，广东鲸山律师事务所律师。 申请执行人：高贤妹，女，汉族,1982年2月1日出生,身份证住址广东省惠来县。 被执行人：刘映环，男，汉族，1972年11月12日出生,身份证住址广东省丰顺县。 关于申请执行人高贤妹与被执行人刘映环房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16137号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执1467号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人刘映环名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲花园二期新义苑C5栋xx房（不动产权证号：xxxxxxxx，以下简称涉案房产）时，案外人刘凑英以涉案拍卖房产属于夫妻共同财产为由提出执行异议，请求法院立即停止对涉案房产的查封和拍卖。本院受理后，案外人刘凑英向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，案外人刘凑英撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人刘凑英撤回执行异议申请。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟志洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82352号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵华，女，1977年3月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵华偿还借款本金14084.25元;2、赵华偿还借款期限内利息1673.21元；3、赵华支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵华承担。被告赵华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人赵华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵华约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赵华自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，赵华尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵华应当按期支付利息并偿还本金。现赵华逾期还款，国美公司要求赵华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告赵华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22300号原告：黄绍兵，男，1970年10月3日生。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被告：王威，男，1956年9月29日生，汉族，住上海市嘉定工业区。被告：孙凤银，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄绍兵与被告王威、孙凤银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于同年12月6日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄绍兵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十二月十日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6360号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：黄继墨，女，该公司职员。被告：恩施市兰香文化传媒有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处工农路149号（锦绣名城）2幢1单元302号。法定代表人：胡军。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告恩施市兰香文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  伊 然审 判 员  张 倩审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5049号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1975年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。被告人厉某，男，1982年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3221号起诉书指控被告人范某某、厉某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人范某某、厉某及辩护人张石明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2010年10月6日22时许，被告人范某某、厉某伙同他人在上海市浦东新区川沙路XXX号新濠会KTV999包房内，持酒杯、金属盖等物无故殴打被害人顾某某、钱某某。经鉴定，被害人顾某某的伤势构成轻伤，被害人钱某某的伤势构成轻微伤。2019年7月5日，被告人范某某主动至公安机关投案，并于侦查阶段后期如实供述主要犯罪事实。2019年7月3日被告人厉某被抓获后如实供述上述主要犯罪事实。案发后,被告人范某某代为赔偿两名被害人人民币九万元，两名被害人对两名被告人表示谅解。上述事实，被告人范某某、厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某某、钱某某的陈述笔录，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关治安案件调解协议书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况、情况说明、常住人口基本信息，被告人范某某、厉某的供述、辨认笔录及被告人厉某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、厉某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范某某、厉某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某、厉某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人范某某、厉某能取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人厉某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。)二、被告人厉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1316号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人苟颢平，男，汉族，生于1969年1月4日，住四川省平昌县。 被执行人谢红平，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人苟颢平、谢红平借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1424号之五申请执行人:湖南中海智星投资有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路364号亮丽阁301室。法定代表人：王辛愚，执行董事。被执行人:湖南三高房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路233号三角花园星楼26楼。法定代表人：谭凌天，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民一初字第02030号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人湖南三高房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，致使湖南中海智星投资有限公司的债权得不到实现。本院于2016年1月29日以（2015）长中民一初字第02030-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖南三高房地产开发有限公司名下的位于芙蓉区共计29套商业用房。根据申请人的申请，2018年11月21日，本院委托的湖南求是土地房地产评估有限公司作出了湘求是房评报字（2018）第210号房地产估价报告，湖南三高房地产开发有限公司位于长沙市芙蓉区共计27套商业用房评估价为5575.54万元。本院于2019年9月17日作出（2017）湘01执1424号之三号执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖南三高房地产开发有限公司名下位于长沙市芙蓉区共计27套商业用房。2019年11月6日，申请执行人湖南中海智星投资有限公司与被执行人湖南三高房地产开发有限公司达成《和解协议》及《和解补充协议》，被执行人湖南三高房地产开发有限公司在和解协议签订之日起55日内通过以物抵债的方式偿还申请执行人的债务。2019年11月11日，本院组织双方进行谈话，申请执行人向本院提交本案双方当事人签订的《和解协议》及《和解补充协议》，上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)长中民一初字第02030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1251号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刁克，男，1983年6月13日出生于北京市房山区。曾因犯抢劫罪，于2012年2月1日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人刁克犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师杨兆伟到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人刁克于2019年12月5日12时许，饮酒后驾驶“长安”牌轻型普通客车行驶到北京市房山区某路口西侧被交警查获。经检验，被告人刁克血液中酒精含量为212.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刁克醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刁克血液中酒精含量达到200毫克/100毫升上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人刁克到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刁克拘役三个月，并处罚金。被告人刁克对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刁克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刁克曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又故意犯罪，且其血液中酒精含量超过200毫克/100毫，应予从重处罚。鉴于被告人刁克到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刁克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月二十三日书记员  任红岩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5860号之一申请执行人：胡光耀，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：上海梦果成真网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨建。本院依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第9962号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海梦果成真网络科技有限公司银行存款人民币89772.73元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月六日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1667号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：田某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人田某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初838号民事调解书于2019年6月20日申请立案执行，申请标的401957元，已受偿0元，执行费5929元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××、×××、×××、×××机动车四辆，本院冻结×××、×××、×××机动车车户（×××机动车已注销未能查封），因未能实际扣押，故未处置。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十三日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7969号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：党某，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6878号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人党某民间借贷纠纷一案，执行标的金额12853.03元，执行费93元。 执行过程中，本院依法向被执行人党某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人党某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人党某的财产状况进行查询。经查，党某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对党某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尹燕波，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹燕波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告尹燕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,850.24元、利息2,866.34元、违约金10,849.56元、分期手续费762.46元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,850.24元、利息2,866.34元、违约金等其他费用11,612.02元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,328.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告尹燕波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,850.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹燕波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,850.24元；二、被告尹燕波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.22元，减半收取计454.11元，由被告尹燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4158号申请执行人:江敏，女，1991年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:龙熹，男，1987年9月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人江敏依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1912号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请立案执行被执行人龙熹民间借贷纠纷一案，要求被执行人龙熹支付借款12600元及迟延履行期间利息，负担案件受理费120元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，但无足额存款。查封了被执行人龙熹所有的房产一宗，但本案标的较小暂不宜处置。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款12600元及迟延履行期间利息、案件受理费120元未执行到位。本案执行费89元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执754号申请执行人：王某1，男，1977年2月28日出生，汉族，住泊头市。法定代表人：王某2，男，1950年7月7日出生，汉族，住泊头市。被执行人：侯某，女，1975年8月20日出生，汉族，住。申请执行人王某1与被执行人侯某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)冀0981民初2073号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人侯某未履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人侯某送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行人12万元；2负担本案执行费及保全费1700元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月15日、2019年11月28日分别通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利等进行了查询，其中查询到银行存款分别有中国邮政储蓄银行370.66元，河北省农村信用社联合社有1.81元、431.18元，中国农业银行743，财付通支付科技有限公司639.13元，因申请申请标的较大，查询到银行数额较小，没对银行账户查封，也未能发现其它可供执行财产。三、2019年4月16日本院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、工商登记等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。2019年8月3日被执行人的工商、住房公积金、收益类保险、房产进行了二次线下查控，均未能发现其他可供执行财产。四、2019年10月10日我院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、依法将被执行人侯某限制高消费，并依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。六、2019年12月16日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月十六日书记员  孟 君
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0785民初5249号 原告:陈松发，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：潘新霞，女，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被告：陈本荣，男，汉族，职工，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 原告陈松发与被告潘新霞、陈本荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松发的委托代理人张力萍与被告潘新霞、陈本荣的共同委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款470000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议，二被告将其所有的、座落于潍坊市奎文区政府大院9号楼4单元501室的房屋作价35万元卖给原告，原告已按约定将购房款交清，但双方按约定到房产部门办理过户手续时，因房屋面临拆迁不能办理过户手续。二被告表示因政策原因导致无法办理过户，并不是他们不配合导致的，因此经原被告协商，双方于2018年2月27日另行签订协议，解除了原先签订的房屋买卖合同，但是二被告必须对原告补偿120000元……双方达成一致后，按照协议约定二被告应在30日内返还原告款470000元，逾期应承担利息。但二被告一直以种种理由拖付至今。为此，原告具状起诉，请求依法判决。 被告潘新霞、陈松发辩称：房屋买卖、收到350000元以及同意补偿原告120000元均无异议，因经济困难，请求延期付款。 原告针对自己的主张提交了以下证据：1、被告潘新霞为原告出具的收到条（定金3万元，洗化用品价值5040元）一份；2、原、被告于2018年1月27日签订的房屋买卖协议书一份；3、打款凭证（314954元）一份；4、原、被告于2018年2月27日签订的协议书一份。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月27日，原、被告签订房屋买卖协议，约定二被告将座落于潍坊市奎文区政府大院9号楼4单元501室的房屋作价35万元卖给原告，原告已付定金３万元，余款于签订协议时全部付清，被告若违约则应按购房价格的双倍赔偿原告损失。协议签订后，原告于2018年1月28日通过中国银行将购房款314954元汇入被告潘新霞的建设银行帐户。后因涉案房屋面临拆迁，按有关政策不能过户，原、被告又于2018年2月27日另行签订协议，约定解除已签订的房屋买卖合同，二被告除退还原告购房款35万元外，另行补偿原告12万元，二被告在签订协议之日起三十日内全部付清47万元，若不按时付款，则应以47万元为基数，自协议签订之日起至付清之日止按月息1.5%承担利息损失。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议及因房屋不能过户另行签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。二被告未按合同约定的期限付款，其行为违约，应当承担违约责任。原告的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告潘新霞、被告陈本荣偿付原告陈松发人民币470000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潘新霞、被告陈本荣赔偿原告陈松发利息损失，自2018年2月27日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算，随本金470000元清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元,由被告潘新霞、陈本荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 晓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6289号申请执行人：上海益洁食品销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：金全钧，该公司总经理。被执行人：隐烧(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱可嘉。申请执行人上海益洁食品销售有限公司与被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初15730号民事判决确认：被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司应给付申请执行人上海益洁食品销售有限公司欠款人民币108294.54元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海益洁食品销售有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十一日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63170号原告:王玉娇，女，1987年8月10日出生，汉族，银泰华盈投资有限公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李引波，男，1985年6月28日出生，汉族，银泰华盈投资有限公司员工，住湖北省天门市。被告：连仁广，男，1963年4月19日出生，住山东省济南市历下区。原告王玉娇与被告连仁广股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉娇的委托诉讼代理人李引波到庭参加诉讼，连仁广经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王玉娇向本院提出诉讼请求：1．请求判令连仁广偿还王玉娇300万元；2．对连仁广抵押物即位于济南市历下区及地下室的房产进行拍卖、变卖，并就抵押物拍卖或变卖价款优先偿还王玉娇300万元债务，不足部分由连仁广继续清偿；3．本案诉讼费由连仁广承担。事实与理由：2016年12月16日，银泰华盈投资有限公司（以下简称华盈公司）和连仁广签署《股权回购协议》，约定连仁广应向华盈公司支付股权回购款750万元。2017年，王玉娇、连仁广、华盈公司三方签署《股权回购协议之补充协议二》，约定华盈公司将对连仁广的300万元债权转让给王玉娇，连仁广以其所有的位于济南市历下区及地下室的一处房产（地上建筑面积：150．88平米，地下室面积：17．03平米，产权证号：济房权证历字第XXXX号，以下简称抵押房产）向王玉娇提供抵押担保，抵押价值为300万元。同年，王玉娇与连仁广签订《债务合同》约定连仁广欠王玉娇的300万元，债务期限为2017年6月15日起至2018年6月15日止，连仁广以其抵押房产向王玉娇提供担保，担保价值为300万元。同年，双方又签署《房屋抵押合同》，约定连仁广以《债务合同》约定的抵押房产提供抵押担保，担保债权金额为300万元，担保期限为2017年6月15日至2018年6月15日止，双方就该抵押完成了不动产抵押登记。但连仁广至今未偿还300万元。连仁广未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月16日华盈公司作为甲方，与乙方连仁广签署《股权回购协议》，约定：甲、乙双方均为微网信通（北京）通信技术股份有限公司（以下简称微网公司）之股东，且乙方为公司实际控制人。据双方已签署的相关协议，甲方已于2016年11月2日向乙方发出股权赎回通知，乙方于当日收到该通知，同意按协议约定赎回甲方股权。乙方向甲方支付股权回购价款，回购价款公式为：7500000×（1+12%×甲方增资日至乙方完成支付100万之日的实际天数÷360）+（7500000-已偿还金额）×12%×乙方完成支付100万之日至乙方完全支付回购价款的实际天数÷360)。为保证甲方权益及为乙方适当筹款期限，甲乙双方同意：本协议签署10日之内，乙方以现金方式向甲方支付回购价款50万元；2017年1月31号之前，乙方以现金方式向甲方支付回购价款50万元：乙方应于本协议签署之日起180日内向甲方以现金方式完成支付剩余回购价款。乙方同意在本协议签署之日，甲方有权向甲方指定的个人转让部分债权（具体金额由甲方确定），乙方应向甲方指定的个人提供令甲方满意的抵押资产，并于10日内完成签署资产抵押协议并完成资产抵押手续。2017年，华盈公司作为甲方，与乙方王玉娇、丙方连仁广签订了《华盈公司与连仁广股权回购协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》），合同约定甲方已于2016年12月16日与丙方签署股权回购协议，股权回购协议约定，甲方有权向甲方指定的个人转让部分债权，丙方应向甲方指定的个人提供令甲方满意的抵押资产，并于10日内完成办理抵押手续。各方均同意，甲方将其拥有的对丙方的债权部分转让给乙方，转让债权金额为300万人民币，转让后甲方、乙方均为丙方的债权入，甲方、乙方有权按照股权回购协议约定的期限随时向丙方主张债权，丙方按照本协议的约定办理完成房屋抵押登记后，乙方有权随时行使抵押权。丙方以现金偿还其债务时，应优先偿还其对甲方的债务，丙方在完全偿还甲方债务后，方可偿还其对乙方的债务。丙方优先偿还其对乙方债务的，视为丙方向甲方还款，乙方应在收到上述款项后将该部分偿还款交付给甲方，直至丙方完全履行其对甲方的债务。丙方以其所有的抵押房产向乙方提供抵押担保，抵押价值为300万元。如丙方到期未向乙方完全履行还款义务，乙方有权处置抵押财产，并对处置抵押财产所得价款享有优先受偿的权利。处置价款不足以偿还乙方债务的，乙方有权另行追索。为完成抵押手续，乙方与丙方应根据甲方安排，签署相应的债务合同和房屋抵押合同，各方的债权债务及相关权利义务关系，以本协议为准。同年，王玉娇与连仁广签署《债务合同》、《房屋抵押合同》，约定连仁广欠王玉娇300万元；债务期限与担保期限均为2017年6月15日至2018年6月15日；2018年6月15日之前，连仁广应完全履行还款义务；连仁广以抵押房产作为担保，担保债权数额为300万元；如连仁广到期未向王玉娇完全履行还款义务，王玉娇有权行使抵押权；处理抵押财产所得价款王玉娇享有优先受偿的权利，不足以偿还的，王玉娇有权另行追索；价款偿还后有剩余的，王玉娇应退还给连仁广。2017年12月29日，王玉娇、连仁广完成了抵押房产的抵押登记，取得了不动产登记证明。以上事实，有王玉娇提供的《股权回购协议》、《补充协议二》、《债务合同》、《房屋抵押合同》、房产证及抵押登记证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王玉娇与连仁广签订的《债务合同》、《房屋抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。连仁广未能在合同约定的期限内还款，应属违约。同时根据合同约定，连仁广到期未向王玉娇完全履行还款义务，王玉娇有权行使抵押权；处理抵押财产所得价款王玉娇享有优先受偿的权利，不足以偿还的，王玉娇有权另行追索。故王玉娇要求连仁广偿还到期债务300万元，并对连仁广名下的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。连仁广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告连仁广于本判决生效后10日内给付原告王玉娇300万元；二、被告连仁广就已办理抵押的位于济南市历下区及地下室的房产承担抵押担保责任，原告王玉娇有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，不足部分由被告连仁广继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费260元，由被告连仁广负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  曾晓蕾人民陪审员  盛梦晗二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨瑞琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9988号 原告：周鹏飞，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川巧巧卡管家科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元2层18号。 法定代表人：何敏。 原告周鹏飞与被告四川巧巧卡管家科技有限公司（以下简称巧巧卡公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞及其委托诉讼代理人蒙春雷到庭参加诉讼。被告巧巧卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令周鹏飞与巧巧卡公司于2018年12月17日签订的编号为QQKJ-CN-001的《合同书》无效；2.判令巧巧卡公司退还周鹏飞业务保证金15万元，并支付资金占用利息，利息以15万元为本金，按年利率6%从2018年10月23日起计算至保证金全部退还之日止；3.巧巧卡公司承担本案案件受理费。事实与理由：周鹏飞与巧巧卡公司于2018年10月23日签订合同，约定双方合作推广巧巧卡公司的金融产品，周鹏飞向巧巧卡公司支付业务保证金20万元，周鹏飞于2018年10月23日向巧巧卡公司指定的收款账户支付的15万元业务保证金，就开始推广巧巧卡公司的金融产品，由于市场反馈较差以及周鹏飞的多方咨询，发现巧巧卡公司的金融产品可能违法，故多次要求巧巧卡公司终止合作并退还已经支付了15万元业务保证金。经过多次沟通，双方于2018年12月17日签订新的《合同书》，约定巧巧卡公司退还10万元业务保证金，剩余5万元周鹏飞看情况再决定是否继续与巧巧卡公司合作，之后周鹏飞多次要求巧巧卡公司退款，巧巧卡公司均以各种理由拖延。至今巧巧卡公司未向周鹏飞提供《支付业务许可证》。巧巧卡公司所称的金融产品实际上是提供支付通道，帮助信用卡用户刷信用卡进行虚假交易，巧巧卡公司的金融产品超过其经营范围，且扰乱银行对信用卡用户的管理，帮助信用卡用户恶意虚假交易，损害国家利益和社会公共利益，双方签订的合同应属无效。故诉至法院，望判如所请。 巧巧卡公司未作答辩。 经审理查明，巧巧卡公司的经营范围为社会经济咨询（不含证券、期货、金融类及投资咨询）、商务咨询（不含证券、期货、金融类及投资咨询）、国内贸易代理等。 2018年10月23日，巧巧卡公司与周鹏飞签订《合同书》，载明：1.双方就巧巧卡公司包括但不限于已有及持续推出的金融产品合作，巧巧卡公司授权周鹏飞业务拓展区域为四川省成都市龙泉驿区；2.周鹏飞总计采购巧巧卡公司产品邀请码总数量为4444个，邀请码单价为45元/个；3.周鹏飞账号下的终端商户合作分润为2‰，交易分润结算周期为日结；4.巧巧卡公司一次性收取周鹏飞业务保证金20万元；5.协议有效期自2018年10月23日起至2019年10月22日止。前述合同签订后，周鹏飞向巧巧卡公司交纳了保证金15万元。随后，双方经协商，又于同年12月17日签订了第二份《合同书》，双方于2018年10月23日签订的《合同书》作废。第二份《合同书》中载明的除以下内容外，其他内容与双方首次签订的《合同书》内容一致：1.周鹏飞总计采购巧巧卡公司产品邀请码总数量为1000个，邀请码单价为50元/个；2.巧巧卡公司一次性收取周鹏飞业务保证金5万元；3.保证金按合同标准5万交付，如有超出部分金额退还。在双方签订前述二个《合同书》的过程中，巧巧卡公司并未向周鹏飞出示相关的《支付业务许可证》。 周鹏飞当庭陈述，《合同书》中所称的“金融产品”指巧巧卡公司的“巧巧卡管家”APP，通过该APP帮助不能还款的信用卡客户代还信用卡，客户使用巧巧卡公司提供的邀请码才能使用该APP的代还信用卡功能。客户使用该代还信用卡的功能后会产生手续费，巧巧卡公司收取手续费后根据代理商的等级进行分润。 证明以上事实的有《合同书》、委托收款书、转账明细、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《合同书》是否无效；二、若无效，巧巧卡公司是否应当向周鹏飞返还15万元保证金并支付资金占用利息。对争议焦点，本院分述如下： 一、关于案涉《合同书》是否无效的问题 根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条规定：“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”，巧巧卡公司并非金融机构，从事支付业务应当取得相应的《支付业务许可证》。根据查明的事实，巧巧卡公司并未取得《支付业务许可证》，且巧巧卡公司的经营范围中并无支付业务或金融服务等，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，周鹏飞与巧巧卡公司于2018年12月17日签订的《合同书》无效。 二、关于巧巧卡公司应否向周鹏飞返还保证金并支付资金占用利息的问题 针对保证金的返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任”，巧巧卡公司应当向周鹏飞返还保证金及支付资金占用利息。针对资金占用利息的标准，本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。关于利息的起算时间，首先，根据查明的事实，周鹏飞与巧巧卡公司第二次签订合同时，巧巧卡公司应将其收取保证金中的10万元退还给周鹏飞，巧巧卡公司未退还该笔款项，故该10万元的资金占用利息应从双方第二次签订合同的次日即2018年12月18日起算。其次，对于周鹏飞与巧巧卡公司签订的第二份合同中涉及的5万元保证金的资金占用利息，因未约定退还时间，故根据本案的具体情况，本院酌定从起诉之日即2019年9月19日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告周鹏飞与被告四川巧巧卡管家科技有限公司于2018年12月17日签订的编号为QQKJ-CN-001的《合同书》无效； 二、被告四川巧巧卡管家科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周鹏飞返还保证金15万元及支付资金占用利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2018年12月18日起计算至2019年9月18日止；以15万元为基数，从2019年9月19日起计算至款项付清之日止。以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告周鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元（已减半收取），由被告四川巧巧卡管家科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3827号原告：冉亚娟，女，1981年5月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：范金辉，男，1985年1月20日出生，住重庆市酉阳县。原告冉亚娟与被告范金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉亚娟到庭参加诉讼，被告范金辉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金92,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范金辉因资金周转于2017年8月4日找原告借款32,000元，于2017年8月27日找原告借款10,000元，于2017年12月25日找原告借款50,000元。借款到期后，原告多次催收还款未果，故诉至法院。被告范金辉未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、业务凭单、支付宝转账记录、照片等证据，符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告范金辉向原告借款32,000元，并向原告出具一张借条，载明：“因用于工程材料款和日常开支，于2017年8月4日向出借人冉亚娟分别借款人民币（大写）32,000元和人民币（大写）叁万贰仟元，总共叁万贰仟元（支付方式为：银行转账/信用卡），小写32,000元，借款期限为13日，应于2017年8月17日归还本金叁万贰仟元。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。”当日，原告向被告指定的账户转账22,000元，并向被告交付现金10,000元。2017年8月27日，被告再次向原告借款10,000元，并出具一张借条，载明：“今借到冉亚娟现金壹万元整（小写10,000元），用于发放民工工资，于2017年9月10日前归还。”当日，原告向被告支付宝转账9900元。2017年12月25日，被告又向原告借款50,000元，并出具一张借条载明：“因用于万木乡屯上小学校工人工资于2017年12月25日向出借人冉亚娟借款人民币小写50,000元（大写伍万元整），支付方式为现金，借款期限2018年1月25日，共计30天。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。”当日，原告将从中国邮政储蓄银行取款的30,000元以及自有现金20,000元，一共50,000元现金交付给被告。以上款项到期后，被告均未归还借款。本院认为，被告范金辉未出庭参与诉讼，视为其对自身举证、质证以及辩论权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系有原告提交的借条、转款凭证以及当庭陈述等证据证明，本院予以确认。2017年8月27日，被告范金辉给原告冉亚娟出具借款10,000元的借条，但原告冉亚娟实际交付的借款金额为9900元，故本院认定该笔借款金额为9900元。原告冉亚娟出借给被告范金辉的三笔借款总金额为91,900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告范金辉借款后应当按照借条的约定按时归还借款，现本案三笔借款的还款期限均已届满，故本院对原告冉亚娟要求被告范金辉归还借款本金共计91,900元的诉讼请求予以支持，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范金辉于本判决生效后十五日内偿还原告冉亚娟借款本金91,900元；二、驳回原告冉亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告范金辉负担并径行支付给原告冉亚娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华山人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十二月十六日法官 助理  周 玲书 记 员  彭江玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39686号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵水根，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵水根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵水根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵水根立即偿还平安银行贷款本金120834.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息42363.78元、复利8847.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵水根承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵水根签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵水根未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵水根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵水根签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度156000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵水根尚欠借款本金120834.34元，利息、罚息42363.78元和复息8847.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵水根签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵水根发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵水根偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵水根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金120834.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息42363.78元和复利8847.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，公告费（以实际发生为准），由被告赵水根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民再3号原审原告：林和香，女，1941年6月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区，身份证号码362321410623162/362321194106231625。委托诉讼代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。原审被告：方绍旭，男，1965年5月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：李春香，女，1965年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原审原告林和香与原审被告方绍旭财产权属纠纷一案，本院原审于2010年7月26日作出（2010）饶民一初字第269号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月6日作出（2018）赣1121民监4号裁定，再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并在审理过程中依职权追加李春香为本案被告。原审原告林和香向本院提出诉讼请求：1、确认上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号房屋所有权属于原审原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原审原告林和香平时借住在三儿子信州区世纪花园的住处，在老家上饶县尊桥乡尊桥村坑底小组有自建房一幢，产权证号：饶县房权证尊桥乡字第××号。但在1999年原审被告（大儿子）在原审原告不知情的情况下通过非法手段，将此房私自改为原审被告名下。后原审原告知悉此事后，又通过合法的途径将此房变更回原审原告名下，但原审被告一直霸占在此房里拒不承认此房是原审原告的房产。虽经乡政府及自家亲戚的多次调解，原审被告依然我行我素。本院经审查认为，原审原告林和香提起财产权属纠纷诉讼，该诉讼成立必须有对其财产权属产生侵害的侵权行为存在。本案中，原审被告方绍旭曾私自到有关部门办理了饶集建（尊）字第（00183）号《集体土地建设用地使用证》及饶县房权证尊桥乡字××号《房屋所有权证》。但2004年7月19日上饶县人民政府下发饶县府字［2004］61号文件及上饶县国土资源局下发饶县土资字［2004］44号文件，撤销了原审被告方绍旭办理的饶集建（尊)字第(00183)号集体土地建设用地使用证；2004年11月10日,上饶县房地产管理局下发饶县房发[2004]26号文件，依法注销了原审被告方绍旭饶县房权证尊桥乡字××号房屋所有权证。2004年12月29日,原审原告到上饶县国土资源局办理了土字[2004]第9838461号建设用地许可证,又到上饶县房产管理局办理了饶县尊桥乡20068005号房产证。该房产证明确载明房屋所有权人为原审林和香。原审被告方绍旭和被告李春香在本院（2003）饶民一初字第270号离婚案件中达成的调解协议，将本案诉争房屋调解归被告李春香所有。本院已于2019年11月6日作出（2019）赣1121民再2号民事判决书，确认方绍旭和李春香在离婚诉讼调解时，方绍旭和李春香将该房屋商定为夫妻共同财产，并将该房屋所有权处分给李春香，损害了他人的合法权益，再审应予纠正，判决撤销本院（2003）饶民一初字第270号民事调解书第三项中关于“四直两层钢混结构房屋一幢归被告李春香所有”的条款。因此。原审被告方绍旭和被告李春香对涉案房屋所有权的侵权行为均已经被纠正,该房产证明确载明房屋所有权人为原审原告林和香，权利外观并无瑕疵，且原审原告林和香对该房产所享有的占有、使用、收益和处分的权利均未收到受到。故原审原告林和香提起本案诉讼缺乏事实根据，并不具备请求权基础和起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2010）饶民一初字第269号民事判决；二、驳回原审原告林和香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 妍人民陪审员  祝发金人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月九日书 记 员  苏忆莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46012号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程旭，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告程旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令程旭立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金203335．14元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令程旭承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月，平安银行与程旭签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但程旭未按约清偿贷款本息，构成违约。被告程旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年2月3日，平安银行与程旭签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为程旭名下平安银行账户6230尾号4967，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如程旭违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求程旭返还所有贷款本息，程旭还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后程旭出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金203335．14元、利息（含罚息）175702．96元、复利74344．43元，构成违约。上述事实，有程旭身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与程旭签订贷款合同,平安银行按照约定向程旭发放贷款，程旭应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程旭于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203335．14元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告程旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告程旭负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告程旭负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初421号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人魏树民，男，1953年12月13日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2019年7月31日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人魏树民犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员贾贞出庭支持公诉，被告人魏树民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人魏树民在廊坊市广阳区管道局医院附近盗窃捷马牌自行车、捷铭牌折叠自行车、铁锚牌自行车、跑狼牌自行车、ROCKRIDER牌山地自行车及张某捷马牌自行车各一辆。经鉴定，上述被盗六辆车价值共计人民币2372元。案发后，被盗车辆被追回并退还给失主张某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某的陈述，廊坊市广阳区发展和改革局价格认定结论书，扣押、发还物品清单，证据保全清单，赃物照片，公安机关出具的情况说明，视听资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏树民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人自愿认罪认罚，且赃物被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏树民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴赃物自行车五辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年十二月十六日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1882号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某浩，男，1991年x月x日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1897号起诉书指控被告人张某浩犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人张某浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月23日2时许，被告人张某浩与同案人胡国平、才才（均另案处理）在本市海珠区上冲南约6号一楼女人街旁烧烤档与被害人张某举发生口角，后同案人及被告人张某浩持啤酒瓶打伤张某举头部等处（张某举的损伤程度为轻微伤）。打斗过程中，啤酒瓶碎片割伤在场的被害人罗某（罗某的损伤程度为轻微伤）。被告人张某浩被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某浩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人张某浩表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某浩无视国家法律，随意殴打他人，致二人以上轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人张某浩有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某浩已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某浩自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张某浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某浩犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月十六日书记员  高 原唐秀懿
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7594号原告：王云忠，男，51岁，住呼和浩特市。被告：罗黔明，男，61岁，住呼和浩特市。原告王云忠与被告罗黔明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王云忠向本院提出诉讼请求：被告如数返还欠我的人民币壹拾陆万元整（160000元）及六年的利息拾万元整（100000）事实和理由：2013年5月，被告答应给我承揽工程项目，先后从我手里借款人民币壹拾陆万元整，时至今日，工程项目子虚无有，时间已过了六年半，被告躲躲闪闪，没有归还分厘欠款，给我的身心和经济造成巨大损失，为了维护我的合法权益，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，原告起诉时向本院提供的被告信息，只有姓名，无身份证号，此原告无法区别于同名同姓的他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王云忠的起诉（诉讼费予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十二月十一日书记员 刘亚婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6795号原告：高新区通安拉莫多贸易商行，经营场所江苏省苏州高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。经营者：梁飞燕，负责人。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告高新区通安拉莫多贸易商行（以下简称通安拉莫多商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月15日作出的商评字[2019]第77171号《关于第27575022号“光华区块链”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告通安拉莫多商行的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对通安拉莫多商行不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27575022号“光华区块链”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第6190979号“华光HUAGUANG及图”商标（以下简称引证商标二）为在先有效的商标。鉴于原告对被第25028343号“光华科技”商标（以下简称引证商标一）驳回的部分无异议，故诉争商标在与引证商标一存在权利冲突的“室内设计；无形资产评估”部分服务上的驳回决定已经生效，诉争商标指定使用的“多媒体产品的设计和开发”等其他服务与引证商标一核定使用的全部服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标“光华区块链”与引证商标二显著识别的汉字部分“华光”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标指定使用的“多媒体产品的设计和开发；软件运营服务（SaaS）；云计算；计算机出租；主页和网站设计；替他人研究和开发新产品；包装设计；艺术品鉴定”服务与引证商标二核定使用的“研究与开发（替他人）；工业品外观设计；托管计算机站（网站）；艺术品鉴定”等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标二在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告通安拉莫多商行诉称：原告对被告依据引证商标一驳回的部分无异议，但引证商标二已被提起撤销申请，商标状态不稳定。如引证商标二最终被撤销，则诉争商标在复审服务上应予初步审定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27575022号“光华区块链”商标，由通安拉莫多商行于2017年11月20日申请注册，指定使用在第42类的多媒体产品的设计和开发、云计算、计算机出租、主页和网站设计、替他人研究和开发新产品等服务上。引证商标一为第25028343号“光华科技”商标，于2017年6月27日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的测量、临床试验、室内设计、平面美术设计等服务上，专用期限自2019年2月28日至2029年2月27日。现商标注册人为广东光华科技股份有限公司。引证商标二为第6190979号“华光HUAGUANG及图”商标，于2007年7月30日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的技术研究、研究与开发（替他人）、化学服务、气象信息等服务上，专用期限自2010年6月7日至2020年6月6日。现商标注册人为浙**光电器集团有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27575022BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。通安拉莫多商行不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：通安拉莫多商行请求在引证商标二撤销一案最终结果出来前暂缓审理本案，且对被驳回决定中引证商标一驳回的部分，通安拉莫多商行无异议。2019年4月15日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，通安拉莫多商行称引证商标二将因被撤销注册而不再成为诉争商标在“多媒体产品的设计和开发、软件运营服务（SaaS）、云计算、计算机出租、主页和网站设计、替他人研究和开发新产品、包装设计、艺术品鉴定”服务上获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤三字[2019]第W029562号《关于第6190979号第42类“华光；HG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局称上述决定目前尚未生效，若上述决定生效，则诉争商标在除“室内设计、无形资产评估”服务以外的“多媒体产品的设计和开发、软件运营服务（SaaS）、云计算、计算机出租、主页和网站设计、替他人研究和开发新产品、包装设计、艺术品鉴定”服务上不存在在先权利障碍。另，通安拉莫多商行庭后提交的《注册商标撤销公告》显示：2019年10月27日，国家知识产权局发布第1669期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第42类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W029562号。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被引证商标一驳回的部分无异议，且商标局在指定使用的“室内设计、无形资产评估”服务上的驳回决定已生效，本院对此予以确认。在本案审理过程中，引证商标二在其核定使用的全部服务上已被撤销，故引证商标二已不再构成诉争商标除“室内设计、无形资产评估”服务外的其他指定服务上获准注册的在先权利障碍，被告对此也认可。亦即，诉争商标指定使用在“室内设计、无形资产评估”服务以外的“多媒体产品的设计和开发、软件运营服务（SaaS）、云计算、计算机出租、主页和网站设计、替他人研究和开发新产品、包装设计、艺术品鉴定”服务上，可以予以初步审定。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第77171号关于第27575022号“光华区块链”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告高新区通安拉莫多贸易商行就第27575022号“光华区块链”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告高新区通安拉莫多贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月五日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛