wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39389号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹勇平，男，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曹勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曹勇平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令曹勇平偿还借款本金72372.71元、账户管理费22080元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为5500元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，曹勇平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为120000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取960元，按照等额本息还款方式还款；若曹勇平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月15日，北银公司依约向曹勇平发放贷款。在合同履行期间，曹勇平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。曹勇平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，曹勇平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为120000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为湖南英德汽车销售有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年1月15日，北银公司依约向曹勇平指定账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取960，到期日为2019年1月15日。在合同履行期间，曹勇平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，曹勇平尚欠借款本金72372.71元、账户管理费22080元及逾期滞纳费5500元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曹勇平向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向曹勇平指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，曹勇平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求曹勇平偿还贷款本金72372.71元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。曹勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹勇平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72372.71元、账户管理费22080元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为5500元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由曹勇平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6356号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：魏赞意，男，1976年1月2日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告魏赞意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4671号 原告：何地民，男，1957年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：黄光碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：罗现林，男，1968年2月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：王洪英，女，1969年1月26日出生，土家族，住贵州省息烽县。 原告何地民与被告黄光碧、罗现林、王洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。原告何地民于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何地民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何地民撤诉。 案件受理费减半收取为1150元，由何地民负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 曦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3756号原告:马慧军，男，1960年2月1日生，汉族，住天津市。被告:菏泽荣泰房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：谭华伟，总经理。委托诉讼代理人：程万记，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。原告马慧军与被告菏泽荣泰房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元减半收200元，由原告马慧军负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8352号原告：赵战江，男，1968年11月2日出生，汉族，住济源市。被告：任**，男，1978年7月12日出生，汉族，住济源市。原告赵战江与被告任**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵战江到庭参加诉讼，被告任**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战江向本院提出诉讼请求：1、判令被告任**执行和解协议未履行部分承担保证责任20450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与任志刚、李银霞民间借贷纠纷一案业经济源市人民法院审理并判决，判决任志刚、李银霞于判决生效后偿还原告40000元及利息（按月息1.8分，从2017年1月31日起计算至判决确定的给付之日止）。判决生效后，任志刚和李银霞未履行生效判决，原告申请强制执行。在执行过程中，李银霞于2018年4月12日与原告达成了执行和解协议，约定执行标的40450元，李银霞于协议签订时支付20000元，于2018年6月15日前将剩余款项20450元付清，被告自愿为李银霞提供担保。协议签订后，李银霞未按照和解协议还款，原告多次向被告主张要求承担保证责任，被告却一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告任**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院认定案件事实如下：2013年9月30日，任志刚从原告赵战江处借款50000元，后仅偿还10000元。原告将任志刚及李银霞（系任志刚妻子）诉至本院，本院于2018年1月12日作出（2017）豫9001民初6917号民事判决书，判决任志刚、李银霞于判决生效后十日内偿还赵战江40000元及利息（按月息1.8分，从2017年1月31日起计算至判决确定的给付之日止）。该判决生效后，任志刚及李银霞未履行，原告申请本院强制执行。在执行过程中，2018年4月12日，原告与李银霞及被告达成执行和解协议，主要内容如下：1、本案执行标的40450元，李银霞2018年4月12日偿还赵战江20000元，余款20450元2018年6月15日前全部还清；2、案件执行费507元，由李银霞承担；3、任**自愿为李银霞提供担保，保证其按期履行，并承担担保责任。当日，李银霞支付原告20000元，剩余20450元未付。经本院调查李银霞，其称在达成执行和解协议后，其还给过原告4000元但原告称还的是利息，原告则称该4000元是在达成执行和解协议之前给的，确实是利息。本院认为，原告赵战江和被告任**及李银霞达成执行和解协议，约定被告任**为李银霞提供担保，保证李银霞按期履行，并承担担保责任。该执行和解协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应按照协议履行义务。该协议未明确约定被告保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告应承担连带责任保证。李银霞在约定的还款期限届满后未全部还款，原告要求被告承担连带保证责任，给付剩余20450元，理由正当，本院予以支持。本院调查李银霞时，其称在达成执行和解协议后，其还给过原告4000元但原告称还的是利息，原告称该4000元利息是在达成执行和解协议之前还的，被告及李银霞均未提交证据证明该款是在达成执行和解协议后给付，故不予扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任**于本判决生效之日起十日内给付原告赵战江20450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告任**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十二月十八日书记员  吴小磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8621号原告：沈瑞兰，女，汉族，1950年3月18日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：曹健，男，汉族，1973年12月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：田红超，男，汉族，1986年5月23日出生，住虞城县。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市。委托诉讼代理人：吴天堂，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省民权县，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告沈瑞兰与被告曹健、田红超、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈瑞兰委托诉讼代理人赵利娟，被告曹健、田红超，被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人吴天堂，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人贾阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈瑞兰请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、评估费、鉴定费、后续治疗费、施救费等共计112400元；2、诉讼费由被告负担。被告曹健辩称：事故属实，我是该车的驾驶人，对事故认定书无异议，该车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，应由保险公司先进行赔偿。被告田红超辩称：事故属实，我是该车的实际车主，被告曹健驾驶的是我的车，我的车投有保险，应由保险公司先进行赔偿，不足部分应当由我承担。被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：被告曹健驾驶被告田红超所有的事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶员证及肇事车辆证照齐全合法有效且无其他免责的情形下，我公司在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证检验真实有效且无免责的情形下，我公司在商业险限额内按照责任比例划分进行赔付。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。商业险不承担精神抚慰金。3、医疗费应扣除10%的非医保用事故属实，对事故认定书无异议，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失，不足部分由我赔偿。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以采信；原告提交的伤残鉴定意见书是本院委托有资质单位作出，对该证据本院予以确认。原告的护理人数，出院证显示住院期间原告需要2人护理，本院确认原告住院期间的护理人数为2人。本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：2019年3月18日8时35分许，被告曹健驾驶豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车在平原路××××路交叉口轿车南200米处由南向北行驶时，与从东向西横过道路的原告沈瑞兰驾驶的格林牌电动三轮车发生相撞，造成原告沈瑞兰受伤、车辆损坏的道路交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告曹健承担此事故的主要责任，原告沈瑞兰承担此事故的次要责任。原告沈瑞兰受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗41天，花费医疗费42228.49元，被告曹健驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车实际车主是被告田红超，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有商业险，该事故发生在保险期间内，原告沈瑞兰的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为十级伤残，后续治疗费为10000元，大约需二个月护理期限，原告沈瑞兰支付鉴定费1900元；经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告沈瑞兰驾驶的格林牌电动三轮车损失为2975元，原告沈瑞兰支付评估费150元；施救费500元。事故发生后被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已支付原告沈瑞兰医疗费10000元，另查明，原告沈瑞兰系城镇家庭户口，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业平均收入为39522元，每日108.2元。本院认为，公民的生命健康权及合法财产损失受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入；该事故经交警部门责任认定，被告曹健承担此事故的主要责任，原告沈瑞兰的各项损失先由被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险部分按事故责任比例承担70%的赔偿责任。仍有不足，则有被告曹健、田红超按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告沈瑞兰在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费42228.49元，后续治疗费10000元，营养费20元×41天=820元，住院伙食补助费50元×41天=2050元，护理费（住院期间）108.2元×41天×2人=8872.4元，（出院后）108.2元×60天=6492元，二者共计15364.4元，残疾赔偿金31874.19元×11年×10%=35061.61元，交通费20元×41天=820元，精神抚慰金3500元，车辆损失2975元，鉴定费1900元，评估费150元，施救费500元，以上合计115369.5元；被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔付原告沈瑞兰各项损失68646.01元，扣除该公司已支付的10000医疗费，被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应赔偿原告沈瑞兰各项损失58646.01元。下余损失46573.49元由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险部分按事故责任比例承担70%的赔偿责任即32601.44元。被告曹健、田红超承担原告沈瑞兰评估费150元的70%即105元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告沈瑞兰各项损失68646.01元（含精神抚慰金3500元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈瑞兰各项损失32601.44元。三、被告曹健、田红超于本判决生效后10日内支付原告沈瑞兰评估费105元。四、驳回原告沈瑞兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告沈瑞兰承担382元，被告曹健、田红超负担892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十四日书记员  潘泳秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11266号原告：张品金，男，汉族，1985年9月9月出生，住安徽省涡阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西金太阳教育研究有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区菊圃路1818号。法定代表人：黄利平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第182207号关于第17307713号“金太阳教育”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月6日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年12月6日被诉裁定认定：原告提交的个体工商户营业执照为虚假文件，构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”之情形。因此，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册系委托代理机构办理，原告对于商标注册具体办理事项并不知晓。原告对诉争商标投入大量使用和宣传，具有很高的知名度和广泛度。综上，原告没有违反商标法第四十四条第一款的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：张品金2.注册号：173077133.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：金太阳教育6.核定使用服务（第41类）：函授课程、教育信息、辅导（培训）、安排和组织学术讨论会、文字出版（广告宣传材料除外）、录像带发行、翻译、组织文化或教育展览、动物训练、经营彩票二、其他事实第三人于2018年5月11日对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交了如下主要证据：1.第三人企业概况；2.“金太阳教育”最早使用证据；3.2011年-2015年金太阳辅导教师讲学部分证据；4.2003年-2015年金太阳系列辅导教材部分证据；5.2011年-2015年财税报表及审计报告；6.2011年-2015年完税证明；7.2011年-2015年市场占有率审计报告；8.2011年-2015年部分销售合同、发票及出库单；9.2011年-2015年广告、科研费用专项审计报告、部分广告合同及发票；10.广告宣传材料；11.全联书业协会推荐函；12.历年所获部分荣誉；13.相关领导参观第三人企业照片；14.第三人参与社会公益活动的相关材料；15.媒体相关报道等。原告于行政阶段向被告提交了原告宣传使用证据。原告申请争议商标时提交的个体工商户营业执照中显示“临沂市兰山区博深教育咨询服务部”经营者为张品金，即本案原告。第三人于2018年11月30日向被告补充提交了其查询的国家企业信用信息公示系统页面打印件。该打印件显示，临沂市兰山区博深教育咨询服务部经营者为胡跃杰，并非本案原告。企业状态为“注销企业”。原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：商标委托代理合同及收据（复印件）；原告与代理公司的微信聊天记录（打印件）。第三人于诉讼阶段向本院补充提交了北京知识产权法院作出的（2019）京73行初3590号行政判决书。庭审中，原告明确认可其与临沂市兰山区博深教育咨询服务部没有任何关联，不存在变更经营者的情形。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。根据商标法第四十四条第一款的规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标应予宣告无效。“以欺骗手段取得注册”是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为，包括伪造申请书印章、申请人主体资格证明或者其他证明文件的行为等。本案中，原告申请商标时提供的主体资格证明与工商登记部门所记载的信息不符，在其未能提交相反证据的情况下，应当认定其以虚假文件取得诉争商标的注册，构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”之情形。原告主张因委托代理公司申请注册而对其他情况并不知晓，不能作为其不构成商标法第四十四条第一款所指情形的当然理由。本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张品金的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张品金负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  刘   秀   芳人民陪审员  徐   桂   红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑守瑛书记员梁晨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5354号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：耿长亮，男，1983年09月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告耿长亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计126003.10元（截止2019年2月25日，欠款本金80956.20元，利息20712.40元，费用24334.5元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2011年5月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日被告合计欠款本息共计126003.10元，其中欠款本金80956.20元，利息20712.40元，费用24334.5元（截止2019年2月25日，滞纳金16000.26元，违约金5236.855元，分期手续费3097.39元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2011年5月25日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日被告合计欠款本息共计126003.10元，其中欠款本金80956.20元，利息20712.40元，费用24334.5元（截止2019年2月25日，滞纳金16000.26元，违约金5236.855元，分期手续费3097.39元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。原告主张的违约金5236.855元，未经被告书面确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的欠款本息共计126003.10元，其中欠款本金80956.20元，利息20712.40元，费用24334.5元（滞纳金16000.26元、违约金5236.855元、分期手续费3097.39元），扣除违约金5236.855元，本院予以支持，即被告应付本金80956.20元、利息20712.40元、费用19097.65元，合计120766.245元。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿长亮于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金80956.20元、利息20712.40元、费用19097.65元，共计120766.245元； 二、被告耿长亮于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告负担50元，由被告负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年十二月三日 书记员  曾祥春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保431号申请人：谭建强，男，1972年8月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：刘秀华，女，1974年3月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：谭某，男，2007年3月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被申请人：谭永芳，男，1942年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：胡崇英，女，1945年3月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张国霞，女，1968年3月27日出生，满族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被申请人：谭清洋，男，2001年3月19日出生，满族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所北京市顺义区××镇地区××路××号。法定代表人：周爱明，总经理。申请人谭建强、刘秀华、谭某向本院申请诉前财产保全，请求对第三人北京中建京东置业有限公司发放给被申请人谭永芳、胡崇英、张国霞、谭清洋位于北京市顺义区××镇地区××路××号宅院各项拆迁补偿款项采取保全措施。申请人谭建强、刘秀华、谭某已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人谭建强、刘秀华、谭某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谭永芳、胡崇英、张国霞、谭清洋因位于北京市顺义区××镇地区××路××号宅院拆迁所获的各项拆迁补偿款在五百零六万九千六百七十一元五角二分的范围内予以查封、扣押、冻结并暂缓发放。案件申请费五千元，由申请人谭建强、刘秀华、谭某共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月二日书记员  杨 耀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6586号 原告：张炉波，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。 被告：郑志渊，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张炉波与被告刘凯、郑志渊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张炉波及其委托诉讼代理人郭凤银，被告刘凯的委托诉讼代理人张加满到庭参加诉讼，被告郑志渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 原告张炉波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，支付利息56000元（以月利率2%从2018年5月2日计算至2019年7月2日，以后此利率计算到实际清偿之日），合计256000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘凯、郑志渊与**飞三人合伙承包“金马清华园”绿化工程。因被告刘凯、郑志渊二人资金不足，经李晓杰介绍并担保，约定向原告借款20万元，以月息2分支付利息。并于2018年5月2日出具了借条。因其三人合伙资金由**飞掌握，原告按二被告要求，于2018年5月3日通过手机银行分四笔将借款20万元打入了**飞银行账户。后经多次催要，二被告至今未偿还，故原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告刘凯辩称，双方虽然达成民间借贷的合意，但借款未交付给借款人中的任何一人，民间借贷法律关系不生效。原告提供的证据不足以证明其受到借款人的指示将借款转到第三人账户。 经审理本院查明的法律事实如下：被告刘凯、郑志渊与**飞三人合伙承包“金马清华园”绿化工程。因被告刘凯、郑志渊二人资金不足，经李晓杰介绍并担保，约定向原告借款20万元，以月息2分支付利息。并于2018年5月2日出具了借条。因其三人合伙资金由**飞掌握，原告按二被告要求，于2018年5月3日通过手机银行分四笔将借款20万元打入了**飞银行账户。被告刘凯、郑志渊借款后未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告郑志渊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯、郑志渊于本判决生效之日起十日内偿还原告张炉波借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%，从2018年5月2日计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告刘凯、郑志渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘雪婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢266号之一 申请执行人：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：赵小平，该公司董事长。 被执行人：广元市中盛建设有限责任公司，住所地：广元市东坝。 法定代表人：顾胜利。该公司董事长。 被执行人：陈立江，男，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：周友容，女，汉族，住重庆市巴南区。 广元唯中预拌混凝土有限公司与广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初1205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容货款470256.50元及违约金，并承担本案案件受理费16232.00元，执行费6954.00元。 本案在执行过程中，被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元唯中预拌混凝土有限公司也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元唯中预拌混凝土有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢266号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市中盛建设有限责任公司、陈立江、周友容发现被执行人广元唯中预拌混凝土有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴佳林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何立雪，女，1983年12月7日出生，布依族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何立雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何立雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,497.70元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,942.64元，利息3,230.24元及其他费用18,324.82元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何立雪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计71,497.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何立雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,942.64元；二、被告何立雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,942.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.57元，减半收取计524.29元，由被告何立雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6747号 申请执行人吴建红，女，汉族，1976年11月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人罗积军，男，汉族，1967年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王丽美，女，汉族，1977年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴建红诉被执行人罗积军、王丽美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）甘0702民初11503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告罗积军、王丽美支付原告吴建红烟酒款25000元，承担利息1500元（2018年1月1日至2018年12月31日），共计26500元，于本判决生效后十五日内一次性付清；并以25000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率0.5%的标准付至实际给付之日；二、被告王丽美对上述债务承担连带清偿责任，被告王丽美承担保证责任后，有权向被告罗积军追偿。 该判决书生效后，被执行人罗积军、王丽美未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴建红已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年8月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年7月2日、2019年10月25日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人罗积军名下登记有甘Ｇ×××××朗逸牌车辆一辆，本院予以查封并扣押，被执行人王丽美名下登记有新Ｃ×××××北京现代牌车辆一辆，申请人明确表示不接受该车辆，不请求法院对其处置，查明被执行人王丽美名下位于甘州区张火公路玉门石油度假村北侧15号住宅楼6层4-602室登记有不动产一套，但该房产已向中国建设银行办理抵押登记，无法处置。 4.2019年7月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年12月11日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期在新疆制种，行踪不定，暂无其他可供执行财产。 6.2019年12月11日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的26785元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，已向中国建设银行办理抵押登记，无法处置，反馈发现被执行人名下登记车辆，本院予以查封并扣押。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57087号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯勇，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告侯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金36,719.52元，支付利息5,721.47元、逾期还款违约金21,042.59元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年11月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,719.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金36,719.52元；二、被告侯勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,719.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.99元，减半收取计358.99元，由被告侯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20695号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 被执行人：黄璜男，1985年10月10日出生，汉族，住：广东省廉江市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初21704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人黄璜偿还所欠款及利息等费用合计305561.25元。案件应收执行费4483元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月23日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20695号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘嘉琦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢336号 申请执行人：翟荣很，男，1959年7月29日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：毛海春，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行翟荣很与毛海春刑事附带民事赔偿纠纷一案中，广西壮族自治区北海市中级人民法院2005年11月8日作出的（2005）北刑终字第130号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人毛海春限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢康岚
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执1056号 南充市高坪区来往钢管扣件租赁站、四川恒汇至城置业有限公司： 本院于2019年10月23日立案执行的南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川恒汇至城置业有限公司租赁合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1328号民事调解书确定的义务，执行标的250000.00元及利息等。双方达成和解协议并履行完毕。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1328号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴其开，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴其开信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴其开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金79,314.11元，利息49,333.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,304.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,952.92元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,314.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴其开未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其开应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金79,314.11元；二、被告吴其开应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,314.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.85元，减半收取计891.43元，由被告吴其开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29826号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：荣磊，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告荣磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人尚宁、张恒智，被告荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2014年1月26日办理了×××房屋入住手续(建筑面积92．75平米),并与原告签订了《×××物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向×××区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为1．87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2015年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费8325．24元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2015年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金70889．42元、2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费8325．24元,合计金额79214．66元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8325．24元；2．被告向原告支付2015年1月1日至2019年8月31日违约金70889．42元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告荣磊辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××，面积92．75平米，房屋登记于我和我爱人段小雨的名下，我一人承担交费责任。认可2015．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是绿化、管理不达标；设施维护不好，配备不好；车辆管理秩序混乱。经审理查明：荣磊系北京市顺义区×××房屋业主，该房屋建筑面积为92．75平方米。2014年1月26日，甲方荣磊与乙方嘉丰行物业签订《×××物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××北区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按1．87元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。×××后更名为×××。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为1．87元每建筑平方米每月。荣磊对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准。荣磊提交照片、清理楼道通知，证明嘉丰行物业服务不到位、态度恶劣。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《×××物业管理服务协议》、视频、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与荣磊签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，荣磊作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《×××北区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按1．87元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告荣磊及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告荣磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费七千九百零八元九角八分；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告荣磊负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2097号原告：昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。统一社会信用代码9123060406178163XY。负责人：王铁成，行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告张涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行将诉讼标的额降低至10000元，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费2920元退回2895元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执667号之二 申请执行人：陈瑜，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：黄铁柱，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：陈蓉，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人黄铁柱、陈蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄铁柱、陈蓉未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄铁柱、陈蓉在金融机构存款107000元。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1329号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15862号 原告：陈某玉，男，1944年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：田某平，女，1944年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。 被告：陈某东，男，1967年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：谢素荣，女，1966年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈某江，男，1969年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈某刚，男，1975年2月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈某梅，女，1971年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈某玉、田某平诉被告陈某东、陈某江、陈某刚、陈某梅赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈某玉、田某平及其委托诉讼代理人石振苏、被告陈某东的委托诉讼代理人谢素荣、被告陈某江、陈某刚、陈某梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告系夫妻关系，共生育四子女，即本案四被告。现二原告年老体弱，丧失劳动能力，原告陈某玉患有慢性疾病，需要长期服药治疗。四被告均未尽到赡养义务，为使二原告安度晚年，请求判令四被告自2019年9月起，每人每月给付赡养费500元，撤回要求四被告给付日后发生医疗费的诉讼请求。 被告陈某东辩称：同意自2019年9月起每月给付二原告赡养费500元。 被告陈某江辩称：因二原告对宅基地分配不公，不同意给付赡养费。 被告陈某刚辩称：今年9月、10月两个月的赡养费已经给付二原告，同意自今年11月起每月给付二原告500元的赡养费。 被告陈某梅辩称：同意自2019年9月起每月给付二原告赡养费500元。 经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育四子女，即本案被告陈某东、陈某江、陈某刚、陈某梅。二原告年老体弱，丧失劳动能力，无经济收入，现二原告诉讼要求被告陈某东、陈某江、陈某梅自2019年9月起每人每月给付赡养费500元、被告陈某刚自2019年11月起每月给付赡养费500元。 另查明：庭审中，原告撤回要求四被告给付日后发生医疗费的诉讼请求。2019年9月、10月的赡养费被告陈某刚已经给付二原告。二原告系农村户口。 上述事实，由二原告陈述、四被告答辩、沭阳县张圩乡石桥村村民委员会出具的证明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，丧失劳动能力，无经济收入，需要子女赡养。庭审中，被告陈某东、陈某梅同意自2019年9月起每月给付二原告赡养费500元，被告陈某刚辩称已经给付二原告2019年9月、10月赡养费，同意自2019年11月起每月给付二原告赡养费500元，原告对此予以认可，上述三被告同意按照每月500元给付赡养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某江辩称二原告对宅基地分配不公不同意给付赡养费，该辩解无法律依据，本院根据当地的实际生活水平、二原告的年龄及身体状况、被告陈某江负担能力等因素，酌定被告陈某江自2019年9月起每月给付二原告赡养费500元。庭审中原告撤回要求给付日后发生医疗费的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈某东、陈某江、陈某梅自2019年9月起每月给付原告陈某玉、田某平赡养费500元，被告陈某刚自2019年11月起每月给付原告陈某玉、田某平赡养费500元，分别于每年6月20日、12月20日前给付。 案件受理费120元，由四被告分别负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审 判 员 蒋丽娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 鲍杨柳 书 记 员 范秋月 书 记 员 张晓燕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初17267号 原告：牟文波，男，1971年9月10日出生，汉族，重庆图德仪器仪表有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆菲林体育场馆管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-54号，统一社会信用代码91500106MA5U8X0U2A。 法定代表人：钟伟，职务不详。 被告：钟伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告牟文波与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司、钟伟服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟文波到庭参加诉讼，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司、钟伟下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告牟文波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与重庆菲林体育场馆管理有限公司之间的健身合同关系；2、判令被告重庆菲林体育场馆管理有限公司返还未履行的健身款5720元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；3、被告钟伟对被告重庆菲林体育场馆管理有限公司的债务承担连带责任。事实和理由如下：被告重庆菲林体育场馆管理有限公司，对外宣称优尼克健身。原告从2018年10月25日到被告重庆菲林体育场馆管理有限公司处健身。2018年11月5日，原告以220元/节购买36节私教课，共计7920元，2019年4月30日，原告在健身教练说服下，又以220元/节，续购了20节私教课，共4400元，至2019年6月18日，剩余26节私教课未上。2019年6月18日，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司在健身房贴出公告告知健身房因经营亏损要关闭健身房，会员可以转去飞腾体育健身。被告重庆菲林体育场馆管理有限公司已经没有履行能力，也没有对私教会员作出安排。根据《合同法》第94条第2款之规定，原告正式解除与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司的合同关系，要求退还未履行的私教费。因为被告重庆菲林体育场馆管理有限公司是一人有限公司，根据《公司法》第63条被告钟伟应对公司债务承担连带责任。故向法院提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据： 证据1，健身卡两张，一张是私教的，一张是普通健身卡。 证据2，会籍申请表一张附会员章程，会员章程上加盖有被告的印章，显示的名称为优力克健身，拟证明优力克健身与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司是同一主体。 证据3，私教申请协议两份、收据两张，其中一张为复印件，拟证明原告2018年11月5日购买了36节私教课，220元每节，尚有6节课未上，2019年4月30日因被告的推销原告又购买了20节私教课，支付了4400元，至今原告还有26节课未上。 证据4，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司营业执照复印件，拟证明被告二系被告一的唯一股东。 被告重庆菲林体育场馆管理有限公司、钟伟未作答辩。 上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，结合原告方的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月25日，原告牟文波与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司签订《会籍申请表》一份，约定原告在被告重庆菲林体育场馆管理有限公司开办的“优力克”健身场所健身。2018年11月5日，原告与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司签订《私教申请协议》一份，以220元/节购买36节私教课，共计7920元；2019年4月30日，原告再次与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司签订《私教申请协议》一份，以220元/节，续购了20节私教课，共4400元。2019年6月，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司告知会员因经营亏损闭店，并通知会员办理转店手续，但并未就私教课如何处理进行安排。至今，原告尚有26节私教课未上。 另查明，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司为自然人独资公司，被告钟伟系该唯一股东。 被告重庆菲林体育场馆管理有限公司、钟伟下落不明，本院通过公告方式二被告送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期满，上述上诉讼文书已于2019年10月25日送达给被告。经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 本院认为，原告牟文波与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司签订《会籍申请表》、《私教申请协议》，双方建立起合法有效的服务合同关系。原告向被告支付了相应款项，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司也应当按照合同约定向原告提供相应服务。现双方约定的健身场所已停止营业，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司已不能再按合同约定向原告提供服务，其行为已构成违约，并致使原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告要求主张解除与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司的服务合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。原告提出解除合同的意思表示经本院于2018年10月25日送达被告，故本院认定原告与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司的健身服务合同关系于2019年10月25日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告与被告之间的服务合同因被告存在无法履行合同的违约情形而解除，致使原告的合同目的无法实现，因此原告有权要求被告重庆菲林体育场馆管理有限公司退还未使用的服务费及资金占用损失，至被告重庆菲林体育场馆管理有限公司停业，原告尚有26节私教课未上，根据220元每节计算得出应退还原告5720元，并应支付原告资金占用损失，该资金占用损失以5720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月9日起计算至上述款项付清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告重庆菲林体育场馆管理有限公司系自然人独资公司，被告钟伟为该公司的股东，其未举示证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对原告要求被告钟伟就被告重庆菲林体育场馆管理有限公司返还服务费及支付资金占用损失承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告牟文波与被告重庆菲林体育场馆管理有限公司健身服务合同于2019年10月25日解除。 二、被告重庆菲林体育场馆管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告牟文波健身服务费5720元，并支付资金占用损失，该资金占用损失以5720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月9日起计算至付清之日止。 三、被告钟伟对被告重庆菲林体育场馆管理有限公司上述第二项义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆菲林体育场馆管理有限公司、钟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郝 爽 人民陪审员 赵 雪 人民陪审员 张渝兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11986号原告：贺敏勇，男，汉族，1981年11月7日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：李明娟，女，汉族，1987年7月18日生，住江苏省灌云县。原告贺敏勇与被告李明娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺敏勇到庭参加诉讼，被告李明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敏勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失870元。事实和理由：2019年9月23日15时，原告驾驶苏Ａ×××××小型客车在玄武区正常行驶，与被告驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，经交通管理部门认定，被告负本次交通事故的全部责任。原告系网约车司机，案涉事故造成原告车辆维修两天，故原告要求被告赔偿营运损失。被告李明娟辩称：案涉事故只造成苏Ａ×××××小型客车的后备箱关不上，漆都没有掉，故被告认为1天的修理时间就够了，没必要修理2天。另原告主张的诉请过高，营运损失每天应为200多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××小型客车的所有人系案外人邵某，案涉事故发生时由被告李明娟驾驶。苏Ａ×××××小型客车登记在南京南京××汽车科技有限公司名下，系网络预约出租营运车辆，由原告使用，原告具有道路运输从业人员从业资格。2019年9月23日15时，原告驾驶苏Ａ×××××小型客车在玄武区正常行驶，与被告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，经南京市交通事故保险理赔服务中心认定，李明娟承担事故全部责任。事故发生后，原告于2019年9月24日将受损车辆送至南京华孚汽车服务中心维修，维修项目为后备箱盖子钣金喷漆，后保险杠整形喷漆。南京华孚汽车服务中心出具证明：因苏Ａ×××××引发交通事故造成苏Ａ×××××车辆损坏，在南京华孚汽车服务中心修理部进行维修，修理时长2天。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告与被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告营运车辆损坏，经交通管理认部门认定被告负有事故全部责任，被告应当赔偿原告因营运车辆损坏而停运期间的营运损失。关于车辆维修、停运的时间，根据原告提供的南京华孚汽车服务中心出具的证明记载了案涉车辆的维修时间与车辆维修项目正常所需时间基本相符，现原告主张停运时间2天，本院予以支持。被告辩称原告主张的营运时间过长且标准过高，未提供证据，本院不予采纳。参考营运车辆每日平均收益，本院酌定原告的停运损失为600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李明娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺敏勇营运损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告贺敏勇承担8元，被告李明娟承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月二十七日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11028号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人杨伟，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人夏新莉，女，汉族，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行与杨伟、夏新莉借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨伟、夏新莉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66015.04元、截至2018年5月22日的利息9020.33元、罚息9153.27元；并支付自2018年5月23日起至贷款本息全部清偿之日止，以未还贷款本金66015.04元为基数按年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨伟提供抵押的车牌号为渝C007D7、发动机号为0027159的东风雪铁龙牌小型轿车享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋被重庆市江津区人民法院处置已参与分配，现执行到位3533元，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11028号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13030号原告：彭杰权，男，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨子江，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：王小玲，女，1974年3月23日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告彭杰权（以下简称原告）与被告王小玲（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨子江，被告到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求确认登记于被告名下位于长沙市芙蓉区归原告所有的；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月6日，原告与被告双方结婚，2017年1月9日，双方以被告名义购买了长沙中惠置业发展有限公司开发建设的位于长沙市芙蓉区房屋。2019年1月9日，被告取得该房屋的不动产权证书。后原被告双方夫妻感情破裂，双方于2019年9月26日协议离婚，协议约定双方共同所有的位于长沙市芙蓉区房屋归原告所有。为维护原告合法权益，特起诉至法院。经本院审理查明，案涉房屋产权自2019年1月9日起登记在被告名下（产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第0011350号）。案涉房屋因（2019）湘0111民初11182号案被本院查封，查封日期为自2019年9月20日至2022年9月19日；因（2019）湘0111民初11285号案被本院轮候查封，查封日期为自2019年9月23日至2022年9月22日。本院认为，原告要求确认其为系争房屋的所有权人，涉及实体权利之争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案诉争房屋登记在被告名下，法院基于房地产登记对该房屋进行了查封，在诉争房屋已被法院查封情况下，就该财产权属所发生的争议，应通过法律规定的特别程序处理，即利害关系人应按前述相关规定寻求法律救济。现原告直接提起确权之诉，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告彭杰权的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月十二日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2210号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，系该公司职工。被告：谭华学，男，汉族，1978年4月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李靖，女，汉族，1980年4月10日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告谭华学、李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼，被告谭华学、李靖经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭华学、李靖立即清偿原告的借款本金20万元及利息，利息按双方签订的合同编号为《农信（2016）年借字（关）第402号》农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准从2018年5月21日起计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告谭华学、李靖于2016年6月2日向原告申请借款20万元，经原告审核同意后，双方于同日签订的合同编号为《农信（2016）年借字（关）第402号》农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据，原告将贷款转入被告制定的账户中。借款借据（合同）约定按月结息、到期还本，到期日期为2019年5月31日。借款到期后，二被告未偿还借款本金，仅支付利息至2018年5月20日。被告谭华学、李靖经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告谭华学、李靖系夫妻关系，二人于2016年6月2日向原告余庆农商行借款20万元，双方签订了借款合同及借款借据，约定按季结息、按期还本，到期时间为2019年5月31日。借款后，二被告一直未偿还借款本金，仅支付利息至2018年5月20日，现该借款已到期。另查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，原告余庆农商行是经依法批准设立的金融机构，有权发放借款业务。原告与被告谭华学、李靖签订的《农户信用借款最高额循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告谭华学、李靖应按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告谭华学、李靖偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告谭华学、李靖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃并承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭华学、李靖在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按双方约定从2018年5月21日起计算至该款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费690元，共计2840元，由被告谭华学、李靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  冉钢男二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾凤娇
河北省定兴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0626民初197号 原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地定兴县天宫寺镇铺头村。 法定代表人：张涛，职务：理事长 委托诉讼代理人：李绍辉，定兴县德农蔬菜种植专业合作社法律顾问。 被告：李德刚，男，1966年6月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：史建华，男，1975年3月6日出生，汉族，住定兴县。 案由：民间借贷纠纷。 原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉被告李德刚、史建华民间借贷纠纷一案，经审理查明2013年7月17日被告李德刚向原告借款50000元，借款期限自2013年7月17日起至2014年6月17日止，月息18%，还款方式为费随本清。被告史建华为其借款提供了保证担保，三方签订了保证担保借款合同。后原告按照约定为被告李德刚发放了借款50000元，实际用款人为史建华。被告史建华于2014年12月26日偿还10000元本金，剩余款到期后经原告多次催要，二被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告史建华于2022年12月31日前分期偿还原告借款本金及资金占用费共计61540元，分别在每个季度末偿还1000元，最后一期全部还清； 二、被告李德刚对该笔借款不承担清偿责任； 三、案件受理费400元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘彦超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初73340号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜鑫，女，1988年5月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。本院在审理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杜鑫金融借款合同纠纷一案中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）；鉴定费3600元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内给付被告杜鑫）。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  孟 妍二〇一九年十二月二十四日书记员  李慧双
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7762号原告：刘光炳，男，汉族，1973年04月11日出生，重庆市永川区五间镇景圣村塘坎上村民小组，公民身份号码510229197304115778。被告：重庆兴邦劳务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113683933052U。被告：重庆江鸿豪茂置业有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号华茂国际1号楼，统一社会信用代码915001180863382396。被告：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。被告：张和春，男，汉族，1963年02月27日出生，重庆市永川区红河大道368号8幢3单元21-1，公民身份号码510229196302271473。被告：张中富，男，汉族，1968年11月20日出生，重庆市永川区华创大道801号附23号4-13，公民身份号码510229196811201457。。原告刘光炳与被告张和春,张中富,重庆江鸿豪茂置业有限公司,重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司,重庆兴邦劳务有限公司、第三人建设工程分包合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光炳诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。张和春,张中富,重庆江鸿豪茂置业有限公司,重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司,重庆兴邦劳务有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  温旭东二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  李维芳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3005号原告：舒庆翠，女，1969年8月14日出生，汉族，现住湖南省吉首市。被告：刘元云，男，1963年3月9出生，土家族，现住湖南省吉首市。原告舒庆翠与被告刘元云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告舒庆翠到庭参加诉讼，被告刘元云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒庆翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元整；2.从2018年2月28日起按照银行同类利率四倍计算利息（双方口头约定月息2%，按月给付2000元利息，已给付2017年11月27日至2018年2月27日3个月的利息共计6000元）至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币肆万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月27日一次性向原告借款拾万元，出具借条一份，口头协议借款期限为6个月。借款后，被告仅向原告偿还3个月利息，原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证。对于原告提交的借条、银行交易明细及微信截图，本院认定如下：原告提交借条及银行交易明细，拟证明被告向原告借款100000元的事实。经审查，被告于2017年11月27日向原告出具借条，原告于同日向被告转入借款。两项证据可以相互印证，可证明原告给被告借款的事实，本院予以采信。但是，原告借条虽约定100000元，但原告实际向被告的转账只有98000元，其中2000元为预扣利息，故本案确认的借款为98000元。原告提交微信截图，拟证明被告与原告曾口头约定月利率2%，并按照约定支付了两个月利息的事实。经审查，被告曾于2018年1月26日通过微信转账向原告偿还2000元、2018年3月13日通过微信转账向原告偿还2000元，并在微信聊天中说明是偿还给原告的利息。原告提交的借条中虽未明确约定利息，但该聊天记录及微信转账明细可证明原、被告之间确实就本案借款约定了月利率2%，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月27日向原告出具借条，约定借款100000元，同日，原告通过银行转账向被告转款98000元。2018年1月26日，被告通过微信转账向原告偿还2000元利息；2018年3月13日，被告通过微信转账向原告偿还2000元利息。因被告未能按照约定还款，原告多次催收未果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告出具借条借款100000元，但原告向被告的实际的转款只有98000元，其中2000元为预扣利息，故本案借款的实际金额为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有也定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的借条并没有约定借款期限，也没有对借款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告以起诉的方式告知被告应返还借款，被告自接到应诉材料至庭审辩论终结之日（2019年12月4日）止，已经过合理期限却仍未履行还款义务，视为逾期未还款。故原告主张被告偿还其借款的请求，本院予以支持。被告出具的借条中亦未有约定利息，但原告称曾与被告口头约定月利率2%，并向本院提交了微信聊天及微信转账，可证明被告按照约定偿还了两个月利息。经审查，被告在微信聊天中明确表示向原告偿还的为利息，且利率与原告所诉相符，故对于原告主张曾与被告约定月利率2%的事实，本院予以确认，原告主张被告按照月利率2%向被告偿还利息的诉请，本院予以支持。原告于2017年11月27日给被告借款98000元，被告共计向原告偿还4000元，截止至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金98000元，利息2860元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘元云未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘元云于本判决生效之日起十日内偿还原告舒庆翠借款本金98000元及利息2860元（利息暂计算至2018年3月13日，后续利息计算以98000元为基数，自2018年3月14日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告舒庆翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘元云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十二月四日代理书记员  周 慧