wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6177号原告：王绍勤，男，1987年11月10日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：李保俊，男，1975年8月5日生，汉族，住河南省固始县。原告王绍勤诉被告李保俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告王绍勤及其委托诉讼代理人欧世和到庭参加诉讼，被告李保俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍勤向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付人民币15000元及自2016年10月1日起按年息6%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告支付人民币15000元及该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年4月，被告承接了位于木渎镇尧峰工业小区的苏州市吴中区木渎新东芳快餐配送部工程，被告将该项目中玻璃隔断以及不锈钢门交给原告完成。原告完成后，被告迟迟未付清款项，经多次催促结算，被告于2016年9月13日出具欠条确认拖欠工程款20000元，于2016年9月14日出具承诺书，承诺于2016年9月18日先付5000元，剩余余款15000元于9月底付清。现被告仅支付了5000元，还剩15000元经多次催讨迟迟不支付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请判如所请。被告李保俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王绍勤工程款20000元”。后，被告于2016年9月14日向原告出具承诺书一份，主要内容为，被告确认结欠原告工程款余款20000元，于2016年9月18日先付5000元，余款15000元于9月底全款付清。以上事实，由原告提供的欠条、承诺书及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，被告将承接的木渎新东芳快餐配送部工程中的玻璃隔断以及不锈钢门交给原告完成，原告负责包工包料。截止2016年9月份，被告还结欠20000元工程款，原告多次催要，被告均拖延不付。故原告将被告带至派出所，被告于2016年9月13日在胥口派出所内向原告出具欠条一份，于2016年9月14日在木渎派出所内向原告出具承诺书一份。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。根据被告出具的欠条及承诺书，足以认定原、被告之间存在承揽合同关系，被告结欠原告20000元的事实。原告自认被告已支付其5000元，本院尊其自愿，被告理应再向原告人民币15000元及以该款为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保俊于本判决生效之日起十日内支付原告王绍勤人民币15000元及以该款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币176元、保全费170元、公告费600元,合计人民币946元，由被告李保俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  郭夏容人民陪审员  沈 琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕 玺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5190号原告:宋文森，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：威海天威皮毛制品有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处龙海路西。法定代表人：刘慰慈，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。原告宋文森与被告威海天威皮毛制品有限公司（以下简称天威公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文森及其委托诉讼代理人孙明君，被告天威公司的委托诉讼代理人丁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文森向本院提出诉讼请求：判令天威公司赔偿貂皮损失10000元（其余损失待鉴定后另行追加）。事实与理由：2015年起宋文森在天威公司加工皮毛，天威公司承诺对加工后的皮毛可免费储存至出卖。双方形成加工关系后，宋文森支付了部分加工费，剩余960张貂皮仍然存放于天威公司。但天威公司疏于加工管理，导致宋文森欲提货时发现皮毛损坏非常严重，出现掉毛、残次、虫咬等问题。宋文森将此情况告知天威公司并要求赔偿，天威公司推诿不予答复。故依法起诉，请求法院判如所请。天威公司辩称，双方形成皮毛加工关系属实，但天威公司加工的貂皮不存在质量问题。宋文森意在拖延加工费付款期限。涉案貂皮加工时间为2015年，宋文森的起诉超过诉讼时效，且没有事实和法律依据。不同意宋文森的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文森与天威公司2015年起存在貂皮加工业务，方式为宋文森交付水貂皮，天威公司向宋文森出具收货加工协议，加工协议中载明貂皮品项、数量及加工项目，协议底部载明：1、经下水检验，皮张自身原有的残缺和毛病，我司概不负责；2.花脱、松针皮张，客户同意保毛加工，如成品仍有花脱和松针，我司概不负责。保毛加工，成品板硬，板厚、板紧、手感差，我司概不负责。3、残次皮加工，质量不得有争议。4、不到季节的生皮，出现勾针、溜针、肤皮、空绒（类似夏板）等问题，我司概不负责。5、本批皮下水之后，我司会出具下水检验报告，届时会根据客户留下的联系方式及时通过电话、传真、邮箱、微信、彩信等形式通知客户，若客户没有及时回复或到工厂查验，一日之后我司将视为客户认可检验报告并同意我司继续加工。若客户不认可检验报告，我司停止加工，客户需在当日自行处理皮张。……7、从收皮当日起免费存放6个月，6个月后收仓储费，存放6个月以内收1元/条仓储费，存放1年收2元/条仓储费，（超过1年均按半年1元/条为基数计算加收仓储费）。宋文森向天威公司交付貂皮后，天威公司全部进行了加工，但宋文森未提走貂皮，一直存放于天威公司的仓库中。天威公司陈述貂皮通常的加工期限为自收货之日起1月至3月，加工工序为：下水泡皮、铲水皮、滚糠、铲粉皮、提油、撑宽拉长、滚糠，其多次通知宋文森提货，但涉案貂皮宋文森一直未提走。诉讼中，宋文森申请对貂皮损失进行鉴定，本院向其释明，要求其提交天威公司存在违约或过错的初步证据，但宋文森在本院指定的期限内未提交。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋文森提交2019年10月9日落款为于珊珊的证明材料一份，以证明天威公司承诺貂皮可免费储存，且其起诉不超过诉讼时效。经质证，天威公司认为该证据属于证人证言，不符合证据形式，于珊珊应出庭作证。本院认证为，宋文森提交的书面证词属于言辞证据，因上述证人未出庭作证，接受当事人的质询，其身份无法加以确认，本院对该证据不予采纳。2.宋文森提交2019年9月10日在天威公司仓库录制的视频光盘1份，以证明貂皮存在掉毛、虫咬、光板等问题。经质证，天威公司对真实性持异议，认为无法确认拍摄时间、地点。本院认证为，该视频显示的地点确为天威公司仓库，本院对该视频的真实性予以认定。本院认为，宋文森与天威公司之间建立了加工合同关系，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：宋文森要求天威公司赔偿损失是否有事实与法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案宋文森主张天威公司疏于加工管理导致毛皮严重受损，对此需就天威公司在加工过程中存在违约或者过错提供证据，但宋文森未提供证据证明其主张的质量问题与天威公司加工工序存在因果关系，其主张天威公司“疏于加工管理”，本院不予支持。《合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。依照该规定，定作人就标的物的数量、规格、质量等事项负有及时检验的义务，一旦发现有不符合约定的情形，定作人应履行质量异议通知义务，该项义务属于定作人及时检验义务的组成部分，应当在一定期限内履行。宋文森对储存在天威公司仓库内的涉案貂皮在合同履行数年后，直至本案诉讼前，从未提出质量异议，宋文森怠于履行质量检验及通知义务，应视为天威公司加工的貂皮质量符合约定，故本院对宋文森提出的鉴定貂皮损失申请不予准许并对宋文森的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回宋文森的诉讼请求。案件受理费25元，由宋文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十二月十二日书记员  张力凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21743号原告：广州慧龙数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区银利街173号201房，统一社会信用代码914401060589452186。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：张迈,系广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秀文,系广东开耀律师事务所实习律师。被告：黎志明，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州慧龙数码科技有限公司与被告黎志明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迈到庭参加诉讼，被告黎志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州慧龙数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币91000元及利息（利息以91000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告以“丽彩”的名义向原告订购机械耗材配件产品，“丽彩”并未进行工商登记。双方业务往来期间，被告多次向原告订购货物，原告依其订单如约发货，被告亦已在送货单上签收确认且未对货物质量提出异议。但被告却未依约向原告支付货款，截至2015年5月30日，被告尚拖欠原告货款97313.4元。其后，因被告经营失败，无力一次性支付全部货款，向原告出具欠条一张（含货款97300元及被告欠郭建良个人借款50000元，共计人民币147300元）。就上述款项，经原告、被告及郭建良三方协商并约定还款计划。约定：被告自约定之日起每月还款1000元，一年之后每月还款2000元，直至全部欠款偿清为止。然被告屡次违反还款计划，仅陆续支付了部分货款，经原告再三催促，被告仍不付清余款。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款91000元。被告黎志明未答辩。经审理查明：被告于2015年12月3日出具《欠条》，载明：黎志明借郭建良人民币147300元。原告提交货款清单及送货单（10张），拟证实原告向被告送货及被告欠款的事实。其中送货单均载明相应日期、名称及规格、数量、单价、金额，与货款清单上列明内容相对应，金额总计97313.4元。原告提交其员工李某（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录，拟证实原告向被告催款及被告向原告支付部分货款的事实，其中显示被告向原告员工转账共7300元，最后一笔转账时间为2017年7月12日。原告另提交《证明》，载明：“郭建良同志在公司任职，是我司员工。在黎志明与郭建良的民间借贷纠纷、与我司的买卖合同纠纷中，黎志明就该两笔款项向郭建良出具欠条共147300元（其中，借款50000元，货款97300元），之后，黎志明通过微信向我司员工李某还款共7300元，其中，2017年2月15日还了郭建良借款1000元，其余6300元款项均是还我司货款，现黎志明还欠郭建良借款49000元，欠我司货款91000元”。原告在落款证明人处盖章，案外人郭建良、李某在落款证明人处签字及捺印，日期为2019年11月8日。庭审中，原告申请证人李某出庭，证明被告转账给李某的7300元为还款，其中有6300元为本案货款。诉讼中，原告表示：1、原告与被告之间从2013年开始合作，交易习惯是先送货采用月结付款，货物为墨水打印耗材等，之前的合同已经付清了款项，就本案的交易被告说资金紧张晚些付款，结果就拖欠一直没有付款；2、因为双方的法律意识较差，未在欠条上区分货款与借款的金额，货款金额为97300元，借款金额为50000元；3、被告与郭建良的借款部分，已由郭建良另案起诉，案号为（2019）粤0106民初38495号，诉讼请求本金为49000元，目前尚在审理中。本院认为：原告主张被告向其支付货款，提交了《欠条》、货款清单及送货单（10张）、微信聊天记录、《证明》等证据及证人的供述予以证实，各项证据能够形成较为完整的证据链。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，原告主张被告向其支付货款91000元及利息（从2017年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）是对其权利的合理处分，本院予以支持。被告黎志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慧龙数码科技有限公司支付货款91000元及利息（从2017年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告黎志明负担（原告已向本院预缴1140元，本院予以退回，由被告径向本院支付2280元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 赵 琳人民陪审员 刘香玲二〇一九年十二月十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1280号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何丽英，女，1987年1月1日生，汉族，户籍地河北省邢台市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人何丽英信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9168号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人何丽英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币125,945.65元。本院立案受理后，依法对被执行人何丽英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初370号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人严世军，男，1970年10月10日出生于安徽省宁国市，汉族，文盲，务农，住安徽省宁国市。被告人严世军因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人严世军犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人严世军到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年3月27日9时许，被告人严世军行至宁国市金凤超市，趁店内无人之际，在该超市柜台处的钱箱内窃得现金人民币4300元。 公诉机关认为，被告人严世军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出被告人严世军具有坦白、自愿认罪认罚、全部退赃并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处严世军管制四个月到六个月，并处罚金人民币4000元到8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，金凤超市视频等视听资料，被害人陆某的陈述，被告人严世军的供述和辩解，宁国市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实。 被告人严世军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁国市公安局于2019年3月27日12时50分在宁国市严世军家中将其抓获，抓获当场，严世军主动上缴涉案赃款4300元现金,宁国市公安局对该赃款予以扣押。 本院认为，被告人严世军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币4300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严世军到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，赃款被宁国市公安局扣押并发还被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人严世军犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币6000元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金6000元于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁风影 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39504号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司，住所地宁夏银川市金凤区新昌东路217号。法定代表人：张红星。委托诉讼代理人：粱擎天，男，中国移动通信集团宁夏有限公司工作人员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十八日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审336号 申请执行人云阳县林业局，地址重庆市云阳县双江街道望江大道996号，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人于其敏，局长。 被执行人刘泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审查申请执行人申请强制执行云林罚决字[2019]第20号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人云阳县林业局撤回对被执行人刘泉的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金融商贸开发区汇丰利便利店。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街一段伊光东里12号。 经营者：苏春江。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。 法定代表人：包庆福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 再审申请人沈阳金融商贸开发区汇丰利便利店（以下简称汇丰利便利店）因与被申请人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）辽民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇丰利便利店申请再审称，该店销售的是“巧手金奶奶”牌花生米而非国翔老奶奶牌花生米，且其销售的“巧手金奶奶”牌花生米来自于案外人安庆市金大妈食品有限公司，具有合法来源，并无侵害老奶奶公司第1470377号“老奶奶laonainai”商标、第7249234号“老奶奶”商标（以下简称涉案商标）的主观意图。老奶奶公司主张汇丰利便利店侵害其涉案商标的注册商标专用权，提交了公证购买国翔老奶奶牌花生米（以下简称被诉侵权商品）的证据，即沈阳市恒信公证处（2015）沈恒证字第4129号公证书（以下简称第4129号公证书）。因公证人员未亲临购买现场，且无显示公证购买过程的照片视频，汇丰利便利店提交的上述公证书具有重大瑕疵，不符合《办理保全证据公证的指导意见》的相关规定。老奶奶公司在公证购买两年多的时间后才提起本案诉讼，导致汇丰利便利店举证困难，且老奶奶公司基于同一事由提起的诉讼达一千多件，属于“碰瓷”式商业维权，其诉讼请求不应获得支持。综上，请求法院撤销二审判决并依法予以纠正。 老奶奶公司提交意见称，汇丰利便利店的合法来源抗辩不成立。本案在沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院审理期间，汇丰利便利店均否认其销售过封存的被诉侵权商品，并未主张合法来源抗辩。第4129号公证书记载了老奶奶公司的委托代理人在两名公证人员的监督下进行证据保全的全过程，公证程序合法、内容真实。老奶奶公司合法享有涉案商标的商标专用权，且经老奶奶公司近20年的使用，涉案商标在花生米商品上具有较高知名度。老奶奶公司投入大量人力、物力维护其合法享有的商标权利，未违反法律的相关规定。综上，请求法院驳回汇丰利便利店的再审申请。 再审审查期间，汇丰利便利店向本院提交了以下证据：1.沈阳市恒信公证处作出的《关于对（2015）沈恒证字 第4129号公证书的不予撤销决定书》及《关于苏春江对（2015）沈恒证字4129号公证书提出诉求的回复》（以下简称《回复》）。其中《回复》载明：“经复查，该公证系公证员徐某、刘伟现场办理证据保全公证，系公证员现场亲自办理，事实真实”；2.苏春江提交的书面《诉求》；3.沈阳市公证员协会作出的《公证复查争议投诉受理告知书》及沈公协投字［2019］6号《投诉终止通知书》；4.安庆市金大妈食品有限公司开具的《发货清单》，该清单载明的商品名为“巧手金奶奶花生”。 老奶奶公司对汇丰利便利店提交的上述证据1-3的真实性均无异议，对证据4《发货清单》的真实性有异议。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的主要争议焦点是，第4129号公证书公证程序是否合法；汇丰利便利店是否销售了侵害老奶奶公司涉案注册商标专用权的被诉侵权商品。 《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第五十七条第（三）项规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。” （一）关于第4129号公证书公证程序是否合法的问题 第4129号公证书载明：“在公证员徐某、刘伟的监督 下，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人李玺辉、庞亮于2015年7月24日来到辽宁省沈阳市沈河区工街一段伊光东里12号（牌匾名称：汇丰利超市便利店），李玺辉、庞亮以普通消费者身份购买了6袋花生米（4袋国翔老奶奶牌和2袋思亚达酒鬼牌），共计支付了人民币28元（贰拾捌元整）。取得机打购物小票一张，李玺辉对店面进行拍照，取得照片1张。购买行为结束后，公证员徐某、刘伟与申请人（即老奶奶公司）的委托代理人李玺辉、庞亮对购买的花生米产品封存，对花生米产品封存前、后进行拍照，取得封存前后状态照片11张。兹证明与本公证书相粘连的照片（12张）与李玺辉、庞亮所购买的花生米产品的实物及店面相符，所购的花生米产品由李玺辉、庞亮保存。”根据一审法院的庭审比对，被诉侵权商品上印制的生产者为“合肥市恒翔食品有限公司”，包装袋的正面标有“老奶奶ｇｕｏｘｉａｎｇｌａｏｎａｉｎａｉ”字样。由此可见，第4129号公证书明确记录其公证过程是在公证员的监督下进行，并客观记录了被诉侵权商品购买的全过程，包括购买的时间、地点等，并对店面、被诉侵权商品进行了拍照，且封存了被诉侵权商品，保全了现场的真实情况。沈阳市恒信公证处在《回复》中亦载明公证员亲临现场办理上述公证的事实。因此，第4129号公证书公证程序合法，汇丰利便利店关于第4129号公证书因公证员未亲临公证现场、无公证购买照片视频而具有重大瑕疵的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 （二）关于汇丰利便利店是否销售了侵害老奶奶公司涉案注册商标专用权的被诉侵权商品的问题 首先，鉴于汇丰利便利店未提交证明第4129号公证书公证程序不合法的证据，不足以推翻该公证书认定的事实，该公证书合法有效，具有证明力。根据公证书的文字记录、照片及封存的实物及一审法院查明的事实，足以证明汇丰利便利店实施了销售被诉侵权商品的行为，且其销售的被诉侵权商品包装袋上的“老奶奶guoxianglaonainai”商标完整包含了涉案商标“老奶奶laonainai”及“老奶奶”标志，故一审、二审法院认定汇丰利便利店构成侵害涉案商标专用权并无不当。其次，汇丰利便利店销售被诉侵权商品是否具有合法来源的问题。汇丰利便利店为证明其销售的产品具有合法来源，提交了由案外人安庆市金大妈食品有限公司开具的《发货清单》，即便该证据真实有效，也仅能证明其在销售被诉侵权商品的同时亦销售了“巧手金奶奶”牌花生米，其销售“巧手金奶奶”牌花生米具有合法来源不能证明其销售被诉侵权商品具有合法来源，故汇丰利便利店关于其销售其他产品具有合法来源的再审理由不能免除其销售本案被诉侵权商品的侵权责任。 鉴于老奶奶公司公证购买被诉侵权商品两年多后提出起诉且基于同一事由提起多起诉讼并未违反法律的规定，汇丰利便利店的该项再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳金融商贸开发区汇丰利便利店的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6972号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：樊明田，男，1987年4月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：陈飞，女，1989年9月12日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告樊明田、陈飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告樊明田、陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年10月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费3428.92元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积110.94平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告樊明田、陈飞未作答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2017年10月至2019年9月共计欠缴物业服务费3188.92元、公摊费240元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊明田、陈飞于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年10月至2019年9月的物业服务费3188.92元、公摊费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊明田、陈飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2635号 原告：董自强。 原告：董跃典。 二原告委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：淮晓英。 原告董自强、董跃典与被告淮晓英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自强及二原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告淮晓英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董自强、董跃典向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2018年6月29日起计至还清之日）；2.请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告向二原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期3个月，月息1.5分，违约月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅将利息结清止2018年6月28日，借款本金及之后利息至今未还。故提起诉讼，望判如所请。 原告当庭陈述，被告向二原告借款时约定借期为3个月，如逾期，利息按3分计，原告诉请要求被告按2分计算利息。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据： 2017年7月10日被告淮晓英向原告董自强、董跃典出具的借条一份。 被告淮晓英未提出答辩意见，未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：二原告系同村居民，二人合伙经营万荣县鑫龙运输有限公司。被告因需要资金于2017年7月10日向二原告借款30000元，并出具有借据：“今借到董自强、董跃典人民币叁万元正30000元借期3个月利息壹分伍计息违约叁分计息叁个月结息借款人：淮晓英电话：180XXXXXXXX借款日期：2017年7月10日”，借条上附有借款人淮晓英的身份证复印件。被告借款后，按月息1.5分将利息结算至2018年6月28日，二原告在借条上作了批注。本金及其余利息至今未清偿。 本院认为，被告淮晓英借原告董自强、董跃典款，并书写有借条，清偿部分利息，双方债权债务关系明确，依法构成民间借贷法律关系。借条约定有归还期限，借款到期后被告未按约归还借款本金，而是继续向二原告清偿利息，应视为二原告与被告就借款利息、还款期限重新达成合意，二原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，故对二原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。双方关于债务利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以认可。被告淮晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮晓英于本判决生效后十日内归还原告董自强、董跃典借款本金30000元及利息（利息自2018年6月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告淮晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王沛金
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保633号申请人：姜桂芬，女，汉族，1962年2月6日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：倪敏、林丽娜，北京市炜衡（广州）律师事务所、实习律师。被申请人：余俊安，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址湖北省云梦县，申请人姜桂芬与被申请人余俊安因民间借贷纠纷，申请人姜桂芬于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余俊安名下价值1228822元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人姜桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人余俊安的财产在价值1228822元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人姜桂芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3495号 原告：王艳红，女，1978年3月20日生，满族，个体，住通榆县。 被告：于振军，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：杨文海，男，1977年3月6日生，汉族，农民，住通榆县。 王艳红与于振军、杨文海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王艳红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王艳红撤诉。 案件受理费130元，由王艳红自行承担。 审判员  王君 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐波 —1—
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷某明，男，1973年6月14日出生，畲族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷某明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10120.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10120.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6794.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷某明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10120.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告雷某明负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0155刑初289号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人袁列娣（绰号：圆圆），女，1975年5月1日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2010年11月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，连同原犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金二万六千元，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被重庆市梁平区公安局决定监视居住。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人袁列娣犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人袁列娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市梁平区人民检察院指控： 2019年8月27日13时许，被告人袁列娣与陆某电话联系毒品交易后，在本区的河沟边以300元的价格将1包疑似甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陆某，二人交易完毕后被重庆市梁平区公安局民警当场抓获。民警从陆某左裤兜搜查出白色透明自封袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺1包（送检编号20，净重0.28克）。经鉴定，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。从被告人袁列娣的红色手提包内搜查出毒资300元及白色透明自封袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺9包（送检编号为1-9号，净重共计2.62克），白色粉末疑似毒品海洛因25包（其中白色透明自封袋包装7包，编号10-16号净重共计1.09克；紫色吸管包装3包，编号17-19号净重共计0.23克；粉红色吸管包装5包，编号20-24号，净重共计0.34克；橙色吸管包装5包，编号25-29号净重共计0.34克；黄色吸管包装4包，编号30-33号，净重共计0.28克；绿色吸管包装1包，编号34号，净重0.07克）。经鉴定，从送检的1-9号疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分；抽取送检的12-14号、17号、19号、24号、25号、29号、30号、33号疑似毒品均检出海洛因成分。 上述事实，被告人袁列娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人陆某、文某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，封存笔录，发还清单，毒品称量笔录与称量照片，检材提取笔录，物证检验报告，辨认笔录与辨认照片，刑事判决书，通话记录，到案经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁列娣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖5.25克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁列娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、对被告人袁列娣违法所得三百元以及查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一九年十二月三日 书记员  罗鸿琳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ······ 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ······ 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ······ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7897号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年5月14日，原告向被告转账5000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项5000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为517.29元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年5月14日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款5000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还5000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6757号上诉人（原审原告）：张译珑，男，1975年2月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：龚贵学，男，1959年8月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田敏，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：桐梓县同立方旅游有限责任公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨北路汽车城。统一社会信用代码：915203225806507114。法定代表人：范明会，该公司执行董事。上诉人张译珑因与被上诉人龚贵学民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日进行了二审调查询问，上诉人张译珑、被上诉人龚贵学及其委托诉讼代理人赖远飞、田敏到庭参加调查，被上诉人桐梓县同立方旅游有限责任公司经本院通知后未到庭。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,上诉人张译珑在本院二审期间提交新证据即范明刚的中国银行交易流水明细清单和范明刚书面证言各一份,拟证明其向范明刚借款后再转借给被上诉人龚贵学，且上诉人及范明刚均不知晓以涉案借款抵销工程款的事实。因二审出现新证据，致案件部分事实尚须重新核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2759号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人张译珑预交的二审案件受理费2,100元予以退回。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十二月十八日法官助理蓝可昕书记员夏同英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7858号原告：王全竹，女，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告王全竹与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王全竹于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全竹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王全竹提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王全竹撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0532民初858号 原告李艳辉，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托代理人李孟义，河北省平乡县正大法律服务所法律工作者。 被告闫晓博，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 本院在审理原告李艳辉与被告闫晓博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李艳辉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳辉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李艳辉负担。 审判员  许增运 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔筱嵩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3885号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所为延吉市光明街。法定代理人：陈祁，该行行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：赵伟，男，汉族，住延吉市西山街。被告：徐彤彤，女，汉族，住延吉市西山街。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告赵伟、徐彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年12月24日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告赵伟、徐彤彤自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤诉。案件受理费8826元，公告费300元，合计9126元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交9126元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行8826元。审 判 长  许 玲人民陪审员  王忠华人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李美燕
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢331号申请执行人白海霞。鞍山市铁东区长青街51栋2单元6层25号。被执行人崔政禹。鞍山市铁东区新光街19栋3单元7层30号。白海霞申请崔政禹的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初3414号民事判决书，已发生法律效力，标的为还款20万元。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年2月返款35000元，2018年7月返款47000元，截止2019年12月还欠本金118000元，利息26550元，迟延履行金19230元。本院于2019年12月扣划被执行人140678元。经查询，本案余下款项暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初3414号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4756号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：张丹丹，女，1989年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月四日书记员  高爽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2232号申请执行人：刘斌华，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县，被执行人：邓润辉，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初903号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 许        帅        文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2155号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。被执行人魏君。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏君金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7164号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人魏君给付本金76785.42元。执行中，本院依法冻结了被执行人魏君的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人魏君采取了限制消费、惩戒失信措施；对被执行人魏君名下登记所有的川M****0丰田牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人魏君无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人魏君尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金76785.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14344号原告：上海奥鹿物流有限公司。法定代表人：张等等。被告：王德金。本院在审理原告上海奥鹿物流有限公司诉被告王德金财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海奥鹿物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。（已缴纳）审判员  张雁虹二〇一九年十二月三十日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住所江苏省建湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额15046.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15046.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15046.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1231号原告：王华强，男，1957年8月5日出生，汉族，现住温宿县。被告：王以建，男，1969年8月26日出生，汉族，现住阿克苏市。原告王华强与被告王以建农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日向原告王华强送达预交案件受理费通知书，原告王华强无正当理由未预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告王华强撤回起诉处理。审判员 罗 文二〇一九年十二月十三日书记员 刘金燕
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执792号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 被执行人：严功文，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区禾祥东路XXX号XXX室，公民身份号码3504291982XXXXXX。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0466号裁决书，申请强制执行被执行人严功文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，案号（2019）闽02执792号，立案执行标的金额276813.55元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以被执行人的身份证地址—福建省厦门市思明区禾祥东路XXX号XXX室为送达地址，于2019年8月12日通过法院司法专邮的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年8月19日，前述邮件以“多投无人、电联空号”为由被退回； 2、本院于2019年8月及11月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询。依据前述查询反馈结果，本院冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行开立的621700XXXX账户（实际冻结3230.05元）、在中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行营业室开立的41000260010XXX账户（实际冻结849.18元）、在中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行开立的621700193001634XXXXXX_1账户（实际冻结0元）、在浦发银行股份有限公司厦门台湾街支行开立的36020000XXXXXX账户（实际冻结12.88元）。2019年10月，本院扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行开立的621700193003XXXXXX账户中被冻结的存款3230.05元及在中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行营业室开立的41000260XXX账户中被冻结的存款849.18元，前述款项已依法优先用于收取本案执行费。除前述款项外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费措施。 2019年11月25日，本院电话约谈申请执行人的代理人，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，本院无需入户查找被执行人。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月九日 代书记员  蔡淑清 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1227号申请执行人：熊国炳，男，1959年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人熊国炳与被执行人熊林酉、周小兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1687号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林酉、周小兰银行存款计人民币223.1392万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林酉、周小兰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  杨曼婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1845号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨日康，男，1989年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年11月19日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1899号起诉书指控被告人杨日康犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日11时许，被告人杨日康为报复被害人钟某1，便以前往惠州为由，从广州市增城区荔城街荔星大道8-252号建辉二手车行租用被害人钟某1白色丰田卡罗拉小汽车1辆（号牌为桂Ｂ×××××），并驾驶该车去到广州市增城区荔城街罗岗开发区旧金表厂附近停好，拿出事先准备好的白糖倒进小汽车的发动机内（经鉴定，车辆损失价格6170元），8月15日上午10时许，被告人杨日康驾驶小汽车返回车行还车，被害人钟某1发现汽车发动机内有白糖随即报警。被告人杨日康于2019年9月11日自行前往雁塔派出所，民警现场对其进行拘传。认为被告人杨日康具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下，可适用缓刑。被告人杨日康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人杨日康家属赔偿被害人的损失38432元，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人杨日康犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨日康的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨日康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12993号原告：首尔特别市。法定代表人：朴元淳，市长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114381号关于第27903216号“SPACE42及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1132264号“SPACEBRANDS”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标。二、由于原告主体身份的特殊性，相关公众看到诉争商标所有人主体时会施以较高注意力，不会与引证商标混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279032163、申请日期：2017年12月5日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业中介服务；商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；计算机网络上的在线广告；公共关系；组织商业或广告交易会。二、引证商标1、申请人：SPACENKLIMITED。2、申请号：G11322643、申请日期：2012年10月27日。4、专用期限：2012年5月18日至2022年5月18日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；市场营销；促销和宣传服务；企业经营；企业管理；分发广告、市场营销、推广宣传、公共关系、代言和宣传材料；样品散发；市场研究服务；组织商业、广告和推广宣传性交易会和贸易展览；通过邮购的广告等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“SPACE”、数字“42”及图组成，显著识别部分之一为英文“SPACE”。引证商标由英文“SPACEBRANDS”构成，由于“BRANDS”不具有显著性，引证商标的显著识别部分为英文“SPACE”。诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“SPACE”,在呼叫、含义等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“广告”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众看到诉争商标所有人主体时会施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告首尔特别市的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告首尔特别市负担（已交纳）。如不服本判决，原告首尔特别市可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初9046号 原告（申请执行人）:重庆禄福建设集团建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，统一社会信用代码91500112450529550D。 法定代表人:顾江渝，总经理。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告（执行案外人）：重庆空港新城开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112663569345T。 法定代表人：王映波，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。 被告（被执行人）：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。 法定代表人：杨德明，执行董事。 被告（被执行人）：杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在审理原告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司与被告重庆空港新城开发建设有限公司、重庆市森柯地产集团有限公司、杨德明申请执行人执行异议之诉一案中，原告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费49990元，减半收取24995元，由原告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司负担。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  郑晓玲 二〇一九年十二月六日 法官 助理  杨 星 书 记 员  潘媛媛
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执410号申请执行人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，地址：深圳市福田区。法定代表人：吴富贵，该公司董事长。委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年5月14日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初1390号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司支付工程款373949.5元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司。案件受理后，本院依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令履行其义务，并缴纳执行费用5509元。本案因案情疑难，复杂，于2019年11月7日经审批延长执行期限三个月。在执行过程中，申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司以被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下无财产可供执行为由，于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓世杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓世杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓世杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,291.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,291.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保446号申请人：盘锦品原农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道水产城A1-1。法定代表人：于德丰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号5幢1层102-108室。法定代表人：杨俊，董事长。申请人盘锦品原农业科技有限公司向本院提交对被申请人北京舟济科技有限公司的诉前财产保全申请后，于2019年12月9日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人盘锦品原农业科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇一九年十二月十一日书记员  牛欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8564号原告：刘峰，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：郭玉平，女，1982年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘峰与被告郭玉平健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人周英杰、夏新田，被告郭玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11967元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月29日10时9分许，在永城市新城沱滨路与文德巷路口，被告郭玉平驾驶的电动二轮车提前转弯后，由东向西逆向行驶时，与刘峰驾驶的由北向南横过道路的电动三轮车相撞，造成车辆受损、刘峰受伤的交通事故。该事故经永城市公安交警大队调查分析，认定被告郭玉平负本次事故的同等责任，刘峰负本次事故的同等责任。事故发生后，原告刘峰被紧急送至河南神火集团职工总医院，经检查诊断为腰L1椎体骨折。入院后完善相关检查，予以活血化瘀、胸腰椎固定支具等输液对症支持治疗。住院12天，共花费医疗费6787.93元。胸腰椎固定支具费2400元。原告被撞伤后，造成行动生活极大不便，一人难以照料。出院后，卧床养伤三个多月。被告郭玉平辩称，交警大队有录像，是原告先撞的被告,原告的车头撞的被告的车尾;刘峰受伤后是被告打的120，刘峰上车时是清醒的;三轮车翻倒是刘峰自己速度太快导致，不是被告撞倒的。不同意给付原告11967元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1、2、3、5、7、8、10真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据4，因其上日期为219年3月27日被告对该证据真实性有异议，本院认为，其上有医院公章并有主治医生签字，××例能够相互印证，故对真实性本院予以采信，原告所举证据6，被告有异议，本院认为通过与费用汇总清单相核对，能够认定原告住院天数12天、医疗费6353.93元之事实，原告所举证据9，被告有异议，因无医嘱相互印证，对该证据本院不予采信，原告所举证据11，被告有异议，本院认为，该证据与原告所举证据10能够相互印证，本院予以采信，原告所举证据12，原告住院治疗支出交通费属常理，本院酌定交通费240元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，在永城市新城沱滨路与文德巷路口，被告郭玉平驾驶的电动二轮车与刘峰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、刘峰受伤的交通事故。该事故经永城市公安交警大队调查分析，认定被告郭玉平负本次事故的同等责任，刘峰负本次事故的同等责任。当日，原告入住河南神火集团职工总医院治疗，诊断为：腰L1椎体骨折，后于2019年2月10日出院，住院期间，原告支出门诊费用434元、住院医疗费6353.93元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故,公安交警部门已就事故责任问题进行了划分,认定原、被告均负本次事故的同等责任，各方均无异议,本院依法予以采信。本院经核算，原告刘峰的损失有：医疗费6787.93元（住院医疗费6353.93元＋门诊434元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（12天×20元/天）、误工费11044.56元（102天×108.28元/天）、护理费1299.36元（12天×108.28元/天×1人）、交通费240元，共计20211.85元。由被告郭玉平被告承担50%即10105.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告郭玉平于本判决生效后十日内赔偿原告刘峰各项损失10105.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十三日法官助理**书记员洪宇
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初665号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人吴磊，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 被告人徐姣，女，1993年8月21日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人吴磊、徐姣犯开设赌场罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人吴磊、徐姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年12月至2019年6月期间，被告人吴磊通过手机微信、“闲聊”软件建立聊天群组织赌博活动，并邀请被告人徐姣帮其管理群、收取房费，二人邀约参赌人员入群，利用“四川游戏家园”软件组织群内成员进行麻将等赌博活动，并从中每一局收取10元房费盈利，被告人吴磊每日付给徐姣300元作为工资，截至案发，该赌博群中有人员102人。经成都市中大会计师事务所有限责任公司鉴定，二被告人用于收取房费的闲聊账号在2018年12月4曰至2019年6月26日期间，收取特定金额（10元）的交易记录合计金额为213620元。扣除被告人每开一局成本0.86元、为参赌人员垫付赌资、为跑单人员支付赌资等情况，二被告人共计获利9万余元，其中，被告人吴磊获利7万余元，被告人徐绞获利2万余元。2019年6月26日，被告人吴磊被公安机关挡获，同日，被告人徐姣到公安机关投案自首，被告人吴磊在侦查阶段主动退出违法所得7万元。 公诉机关认为，被告人吴磊、徐姣的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，吴磊系主犯，徐姣为从犯，徐姣具有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人吴磊判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元；对被告人徐姣判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了公安机关的受案登记表和关于被告人吴磊、徐姣到案经过的说明，电子证物检查工作记录，证人赵某、张某、陶某华证言，辨认笔录，审计报告，扣押决定书及清单，涉案财物保管清单，手机微信、闲聊软件图片，被告人吴磊、徐姣的供述等证据证实 被告人吴磊、徐姣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明公安机关扣押在案被告人吴磊的作案手机3部、被告人徐姣的作案手机2部。 本院认为，被告人吴磊、徐姣为牟取非法利益，为他人赌博提供场所，违法所得达九万元，属情节严重，二被告人的行为妨害社会管理秩序和社会风尚，均构成开设赌场罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人吴磊、徐姣犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴磊起主要作用，系主犯；被告人徐姣起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人吴磊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退出违法所得，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人徐姣在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以减轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，对二被告人均予以适用缓刑。根据被告人吴磊、徐姣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人吴磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。罚金已缴纳。] 二、被告人徐姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。罚金已缴纳。] 三、对被告人吴磊退出的违法所得70000元，予以没收、上缴国库。 四、对被告人徐姣的违法所得20000元，予以追缴、上缴国库。 五、公安机关扣押在案的作案工具手机5部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  游雨 人民陪审员  李英 人民陪审员  王颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任怡 附1：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 附2：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 刑法三百零三条第一条第二款实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为第第二款规定的“情节严重”： 刑法三百零三条（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢570号江苏江南农村商业银行股份有限公司、蔡大庆、蔡方庆、常州万圆机械有限公司、常州长江焊材股份有限公司、常州长河特种焊材有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初852号民事调解书，立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡大庆、蔡方庆、常州万圆机械有限公司、常州长江焊材股份有限公司、常州长河特种焊材有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院（2018）苏0402执1769号案件依法拍卖了被执行人常州长江焊材有限公司名下坐落于常州市经开区富民路188号的不动产，并将涉案款项30243584.7元转付至本案。本院于2019年7月26日、2019年10月14日分两次共计拨付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司执行款30146037.7元（含垫付评估费104707元、拍卖公告费2200元），收取执行费用97547元。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初852号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7748号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：郭某，男，汉族，1984年7月24日出生，住山东省青岛市莱西市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7385号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郭某民间借贷纠纷一案，执行标的1972.68元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人郭某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人郭某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人郭某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2357号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：余跃，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告余跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2406民初1322号 原告：国电龙华和龙热力有限责任公司，住所地：和龙市。 法定代表人：张智涛，该公司经理。 委托代理人：李天宇，男，1996年1月30日出生，现住和龙市。 委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，现住和龙市。 被告：姚风林，现住和龙市，其他自然情况不详。 原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告姚风林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日依法受理后，依法进行审理。 原告国电龙华和龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付供热费5395.50元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2016-2019年度供热费5395.50元。虽经原告多次催收，但被告一直未付，故诉至贵院请求判如所请。 本院认为，原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告姚风林供用热力合同纠纷一案，因原告国电龙华和龙热力有限责任公司无法提供被告姚风林的准确身份信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申珠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3359号 原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇新大街。 负责人：何晓刚，行长。 委托代理人：吴秀国，男，员工。 委托代理人：瞿朝刚，男，员工。 被告：罗玉林，男，汉族，1967年2月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：罗玉琴，女，汉族，1974年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：蹇贵平，男，汉族，1972年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行（以下简称“农业银行桐梓支行”）与被告罗玉林、罗玉琴、蹇贵平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行桐梓支行的诉讼代理人瞿朝刚到庭参加了诉讼，被告罗玉林经本院公告传唤,被告罗玉琴、蹇贵平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农业银行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉林归还原告贷款本金30000元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息（含加罚息、复利等）；2.判令被告罗玉琴、蹇贵平对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：被告罗玉林于2015年7月28日向原告申请贷款3万元，双方于2015年8月12日签订了《农户贷款借款合同》，该笔贷款以罗玉林、罗玉琴、蹇贵平三户组成联保小组，互为担保人。2015年8月14日，原告向罗玉林发放了贷款3万元，贷款可循环方式，期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，贷款到期日为2018年8月12日，约定执行年利率为4.85%上浮30%，截止2019年4月21日，逾期已超过276天，期间原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告罗玉林仍未履行还款责任，连带责任罗玉琴、蹇贵平也未履行连带担保责任。基于此，现已前述诉讼请求诉至法院。 被告罗玉林未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告罗玉琴未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告蹇贵平未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告罗玉林向原告提交贷款申请，当日，被告罗玉林、罗玉琴、蹇贵平共同签署《联保承诺书》，承诺对本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2015年8月12日，原告农业银行桐梓支行作为贷款人与被告罗玉林作为借款人签订《农户贷款借款合同》，约定借款人可循环借款额度30000元，借款用途为经营周转，借款额度有效期自2015年8月12日起至2018年8月11日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；利率为年利率4.85%上浮30%，合并执行6.305%，还款方式为利随本清。被告罗玉林在该合同借款人处签字捺印，被告罗玉琴、蹇贵平分别在多户联保担保人处签字捺印确认。2017年9月20日，在循环借款额度期限内，原告向被告罗玉林最后一次提供贷款30000元。现原告以贷款已到期，被告罗玉林至今未履行还款责任，被告罗玉琴、蹇贵平亦未履行连带担保责任为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款人以及保证人身份证明、贷款审判通知书、银行流水明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告农业银行桐梓支行与被告罗玉林签订《农户贷款借款合同》，被告罗玉林在原告处借款30000元，并约定借款期限。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗玉林应按合同约定归还原告借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，现还款期限已届至，被告罗玉林未能按约归还全部本息，故原告请求被告罗玉林归还借款本金30000元及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款额度到期日为2018年8月11日，因此，2018年8月11日前的利息应以约定的借款年利率6.305%计算，借款逾期之日即2018年8月12日起，应按逾期利率9.4575%（6.305%+6.305%×0.5）计算。被告罗玉琴、蹇贵平承诺为涉案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告罗玉琴、蹇贵平应对被告罗玉林所欠原告的债务承担连带还款责任。被告罗玉琴、蹇贵平可在承担连带还款责任金额范围内向被告罗玉林追偿。被告罗玉林、罗玉琴、蹇贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款本金30000元；并从2017年9月20日起至2018年8月11日止以本金30000元为基数按年利率6.305%支付利息，从2018年8月12日起以本金30000元为基数按年利率9.4575%支付利息至借款还清之日止。 二、被告罗玉琴、蹇贵平对上述款项承担连带还款责任；被告罗玉琴、蹇贵平可在承担连带还款责任金额范围内向被告罗玉林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，以上共计1250元，由被告罗玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理万余 书记员刘书剑