广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2416号 上诉人（一审被告）：覃铃惠，女，1962年5月7日出生，壮族，住广西马山县。 被上诉人（一审原告）：广西大化英皇贸易有限公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇工业园区。统一社会信用代码：91451229315842499U 法定代表人：杨超雄，总经理。 委托诉讼代理人：叶志刚，男，该公司副总经理。 上诉人覃铃惠因与被上诉人广西大化英皇贸易有限公司（下称英皇公司）租赁合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃铃惠上诉请求：撤销一审判决，并驳回英皇公司的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与英皇公司于2017年签订的《辉绿岩石场承包合同》（下称《承包合同》）与2018年签订的《生产加工场租赁合同》（下称《租赁合同》）存在根本性区别。在《承包合同》中，上诉人只需对加工场现状的硬件方面进行了解，在投入机械设备后就可以生产，对于涉案加工场的软件方面则不需要了解，英皇公司也没有告知上诉人。碎石加工生产线要办理国家环境保护批准才能建设、生产，但英皇公司将无批准手续的加工场出租给上诉人。在《租赁合同》中，英皇公司承诺该公司己办理了加工场的合法手续，上诉人对此信以为真。但在租赁生产之后，上诉人被大化瑶族自治县环境保护局（下称大化环保局）责令停产后才知道涉案加工场并没有办理环境评估批准手续。一审判决认定：上诉人从2017年5月26开始就充分了解涉案加工场现状，并且同意承担承租加工场造成的风险和责任。该认定是错误的。二、根据《合同法》的相关规定，当事人一方有违约行为，并不必然导致另一方享有解除权；只有在一方违约致使合同目的不能实现时，另一方才享有解除权。在本案中，上诉人在收到大化环保局的责令整改通知后已及时告知英皇公司，但英皇公司并没有采取有效措施对涉案加工场的环保问题进行整改。尽管《租赁合同》约定上诉人对涉案加工场的机械设备负有维修义务，但涉案环保问题是因英皇公司交付涉案加工场不符合环保要求，这不是简单的维修就可以解决的。且涉案加工场的建设是英皇公司报建，要对涉案加工场进行整改也必须由英皇公司的名义整改，只要英皇公司向环保部门提出对涉案加工场的整改方案，上诉人就会按环保部门批准的方案进行整改，并保证《租赁合同》继续履行。一审判决认为：上诉人与英皇公司对涉案加工场进行环保整改问题没有取得一致意见。并据此解除双方签订的《租赁合同》不符合法律规定。三、2018年9月17日，上诉人与英皇公司签订《租赁合同》；2018年9月21日，上诉人就收到大化环保局作出的大环责改字（2018）16号《责令改正违法行为决定书》（下称《责令改正书》），责令英皇公司按通知要求进行整改。在收到通知后，上诉人立即通知英皇公司按环保部门的要求进行整改，但英皇公司却不予理睬。为此，上诉人向环保部门请求边整改、边生产，等待英皇公司拿出整改方案。在此期间，生产产量严重不足，生产收入严重减少，但上诉人仍交纳租金到2018年12月。由于英皇公司无视环保部门的整改意见，大化环保局于2018年12月20日再次作出《责令改正书》，责令英皇公司立即停产和立即停止排放无序排放的粉尘，进行整改。上诉人于2019年1月1日再次通知英皇公司按大化环保局的要求落实整改措施，以免上诉人生产受到影响和造成损失，但英皇公司至今仍不理睬。上诉人与英皇公司签订《租赁合同》的第八段约定“合同期间，乙方（覃铃惠）应按国家有关规定合法经营，依法纳税，不得进行非法经营活动，并随时接受政府有关部门的监督和检查，经营中如违反以上有关规定的，甲方（英皇公司）有权马上解除合同，并且造成的一切责任和损失均由乙方负责”。上诉人收到大化环保局的《决定书》后已按合同约定通知英皇公司，履行了自己的义务，因此，上诉人暂停向英皇公司支付租金符合公平原则。四、上诉人承租英皇公司的加工场地是为了生产、使用和收益，英皇公司应保证其出租的加工场地符合应有的使用价值。在双方签订的《租赁合同》中，英皇公司亦表示涉案加工场办理了相关合法手续，并表示在上诉人需要协助时及时协助。环保部门向英皇公司作出《责令改正书》，该《责令改正书》可以证明英皇公司交付的加工场不符合环保要求。但英皇公司并没有按大化环保局作出的《责令改正书》进行整改。因此，涉案加工场不能达到环保要求，并造成涉案加工场不能达到环保要求的过错在于英皇公司，因此，应由英皇公司承担环保不进行整改给上诉人造成的损失。综上，请二审法院撤销一审判决，并驳回英皇公司的诉讼请求。 被上诉人英皇公司辩称：被上诉人与覃铃惠签订的《租赁合同》约定，在其租赁生产期间，覃铃惠自主经营，并按约定支付租金，但从双方签订《租赁合同》之后，覃铃惠仅支付了3个月租金，从2019年1月至今没有向被上诉人支付涉案加工场的租金，其行为给被上诉人造成了重大经济损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 英皇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除英皇公司和覃铃惠签订的《租赁合同》；2.诉讼费用由覃铃惠承担。 一审法院认定事实：英皇公司和覃铃惠于2017年5月26日签订《承包合同》，合同约定英皇公司将位于大化瑶族自治县工业园区的辉绿岩碎石场承包给覃铃惠经营。在经营过程中，因双方产生纠纷，2018年8月20日，英皇公司和覃铃惠经协商达成和解。2018年9月17日，英皇公司与覃铃惠又分别重新签订《租赁合同》、《承包合同补充协议书》。双方在《租赁合同》中第二段约定“。加工场位于大化县工业园区内，已安装一条加工辉绿岩生产线(设备构成具体详见双方移交清单)，覃铃惠已充分了解英皇公司加工场现状，同意承租英皇公司的加工场并承担由此造成的风险和责任；在加工场目前现状下，同意接受英皇公司按月固定收租金的形式将整个加工场承租经营，英皇公司不参与覃铃惠任何经营营理，也不承担覃铃惠租赁后一切与生产有关的责任和风险。英皇公司已为加工场办理了相关合法手续，如未完善的，由覃铃惠负责完善好，但需要英皇公司协助才能办理的，英皇公司应当及时办理，费用由覃铃惠承担”；第三段约定“租赁期从2018年10月1日至2021年9月31日。”。第四段约定：“每月租金为人民币20万元。”。第五段约定“。覃铃惠支付英皇公司的月租金时间定为每月5日前，从2018年10月1日开始计算租金”。同时，合同违约责任第3条约定“覃铃惠不能以任何理由不付租金，未按时支付租金的，每逾期一天加收百分之一的滞纳金，逾期15天仍不支付的，英皇公司除有权终止本合同外，还有权采取停电、停止乙方生产、发货等阻止措施，覃铃惠无异议”。 另查明，因生产过程中粉尘无序排放，大化环保局先后于2018年9月21日、2018年12月20日向英皇公司作出同样内容的《责令改正书》，责令英皇公司进行如下整改:一、立即停产和立即停止排放无序排放的粉尘；二、建设石料破碎、输送和运输过程粉尘和气态污染物的集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少扬尘污染。覃铃惠接到《责令改正书》后已通过邮寄给英皇公司。至今涉案加工场尚未通过环保部门的整改验收。 又查明，2018年9月17日，英皇公司与覃铃惠签订合同后，覃铃惠依约支付了两个月的租金，从2019年1月份至今未再支付租金。 一审法院认为，英皇公司与覃铃惠签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方应当依据合同的约定履行义务。本案中，从2017年5月26日开始，覃铃惠就已经承包英皇公司的加工场并经营至今，期间，因产生纠纷，双方达成了和解。2018年9月17日，双方又重新签订了《租赁合同》、《辉绿岩石场承包合同补充协议书》（下称《承包合同补充协议书》），因此，覃铃惠是充分了解涉案加工场的现状，并且同意承担承租加工场造成的风险和责任。作为出租方的英皇公司也应当按照合同的约定，积极配合覃铃惠按照环保部门作出的《责令改正书》进行整改。现覃铃惠以英皇公司未提供符合环保的生产设备、场地，导致其被环保部门责令停产整改为由，拒绝履行支付租金义务，并且双方至今未能达成一致的处理方案，致使不能实现合同目的。英皇公司请求解除合同，于法有据，应当予以支持。覃铃惠的辩解因证据不足，理由并不充分，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：解除英皇公司与覃铃惠于2018年9月17日签订的《租赁合同》。案件受理费100元，由覃铃惠负担。 在二审中，上诉人覃铃惠与被上诉人英皇公司均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明：一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2019年1月1日，覃铃惠向英皇公司邮寄《因大化县环保局责令生产停工而暂停支付租金的函》（下称《暂停支付租金函》），该《暂停支付租金函》的主要内容为：2018年12月20日，我方以涉案加工场名义收到大化环保局作出的《责令改正书》，并已按该《责任改正书》的要求停工停产。在我方尚未修建环保设施前，大化环保局就责令对租赁的加工场进行整改，根据该《责令改正书》的要求造成我方停工停产。我方停工停产因为你方未完善环保设施导致。故在停工停产期间，我方不支付租金，并对完善环保设施前造成的损失保留索赔意见。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：英皇公司要求解除其与覃铃惠签订的《租赁合同》是否有事实和法律依据？ 本院认为：2018年9月17日，英皇公司与覃铃惠签订《租赁合同》，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的合法权利，因此，双方签订的《租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。在英皇公司与覃铃惠签订的《租赁合同》中，双方约定：租赁期从2018年10月1日至2021年9月31日，每月租金20万元；由覃铃惠在每月5日前向英皇公司支付租金。租金从2018年10月1日开始计算，未按时支付租金的，每逾期一天加收百分之一的滞纳金，逾期15天仍不支付的，英皇公司有权终止本合同。从双方履行《租赁合同》的情况看：在双方签订《租赁合同》之后，覃铃惠仅向英皇公司支付了2018年10至2018年12月期间的租金。从2019年1月1日之后至今，覃铃惠却一直没有向英皇公司支付租金。据此，英皇公司有权解除该公司与覃铃惠签订的《租赁合同》。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。从覃铃惠的意思表示看：2019年1月1日，覃铃惠向英皇公司邮寄《暂停支付租金函》，该《暂停支付租金函》中明确表示在英皇公司未按大化环保局《责令改正书》要求完善环保设施之前，其暂停支付涉案加工场的租金。由于覃铃惠已表示拒不支付租金的主要债务，英皇公司亦有权解除该公司与覃铃惠签订的《租赁合同》。综上，不论覃铃惠存在逾期支付租金的情形，还是作出拒不支付租金的意思表示。英皇公司均可主张解除与覃铃惠签订的《租赁合同》，据此，英皇公司主张解除该公司与覃铃惠签订的《租赁合同》依法有据，本院予以支持。 在双方签订的《租赁合同》中：覃铃惠明确其已充分了解英皇公司加工场的现状，同意承租涉案加工场，并承担由此造成的风险和责任。该条款说明覃铃惠已经知道涉案加工场是否具备经营条件和经营资格，并自愿承担其承租涉案加工场的经营风险和责任。在本案中，覃铃惠称英皇公司隐瞒该公司生产现状的主张与事实不符，本院不予采纳。在双方签订的《租赁合同》中，英皇公司告知该涉案加工场办理了相关合法手续；如未完善的，由覃铃惠负责完善；需要该公司协助才能办理的，该公司应及时办理，但费用由覃铃惠承担。该条款仅说明在双方签订《租赁合同》之时，涉案加工场具备生产经营的合法手续。即使存在生产经营手续未完善，亦由覃铃惠完善并承担费用；英皇公司仅负责予以协助办理手续。从大化环保局在双方签订《租赁合同》之后向涉案加工场发出《责令改正书》，这并不能说明在双方签订《租赁合同》之时，涉案加工场不具备合法手续。因此，英皇公司在《租赁合同》表述涉案加工场具备合法手续并无不当，即使存在生产经营手续不完善，亦由覃铃惠自行完善和承担费用。从覃铃惠向英皇公司邮寄的《暂停支付租金函》内容看，覃铃惠并不是仅要求英皇公司完善涉案加工场的环保设施，还要求英皇公司承担完善环保设施的费用，这并不是仅要求英皇公司予以协助办理环保手续的问题。据此，覃铃惠主张在大化环保局发出《责令改正书》之后，由英皇公司对涉案加工场按《责令改正书》的要求负责整改并承担费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，覃铃惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由覃铃惠负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁 捷