wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3642号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告邱双文，男，1982年12月25日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告鞠雪东，男，1987年3月28日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告高福升，男，1982年4月23日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告高香港，男，1968年6月20日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告魏术娟，女，1973年4月10日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告邱双文、鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告邱双文、鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱双文经被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟担保，于2017年3月28日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,350.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款8,700.00元。由五被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告邱双文立即偿还原告货款本金人民币8,700.00元，并按月利率2％给付自2017年3月28日至2019年9月28日止计30个月的利息5,220.00元，同时承担本案的诉讼费用，被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟承担连带责任。被告魏术娟未到庭参加诉讼，于庭审前提交答辩意见称，我为邱双文赊肥提供担保的事实属实，邱双文赊购化肥核款8,700.00元，此款可向其本人去要。我只是担保人，没有偿还义务。其余四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告邱双文经被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟担保，于2017年3月28日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,350.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款8,700.00元。由五被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告邱双文在落款“欠款人”处签名，被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告邱双文已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，五被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月28日，被告邱双文经被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟担保，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告邱双文在制式欠据的落款“欠款人”处签名，被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟在“担保人”处签名。约定由被告邱双文购买原告农技一号套肥底肥核款4,350.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款8,700.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告邱双文，但五被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告邱双文经被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟担保从原告处赊购化肥，并由五被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告邱双文理应按约定履行给付欠款的义务，被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱双文给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币8,700.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告邱双文给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,352.96元（自2017年3月28日始至2019年12月28日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元减半收取74.00元，由被告邱双文负担25.66元，于判决书生效后立即交纳，被告鞠雪东、高福升、高香港、魏术娟承担连带责任，余下48.34元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十二月十九日法官助理夏奎明书记员徐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0211刑初1520号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人徐某某，男，1981年2月20日出生于青岛市黄岛区，汉族，大学本科，户籍地及现住山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区，司机。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪、诈骗罪于2017年8月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2018年9月30日被山东省青岛市黄岛区人民检察院取保候审,2019年10月14日经本院决定被取保候审。 辩护人柴静，山东润杰律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人徐某某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 被告人徐某某明知“张老师”（微信昵称，另案处理）能办理虚假的网络可查询的幼儿园教师资格证，遂以每份600元的价格联系“张老师”，为多人办理虚假的幼儿园教师资格证。 2017年4月份，被告人徐某某向刘永平收取人民币2900元，为刘永平女儿刘某2办理了加盖莘县教育局公章的幼儿园教师资格证。2017年7月2日，被告人徐某某向刘永平收取了人民币6400元，为傅某办理了加盖安丘市教育局公章的幼儿园教师资格证。为王某3办理了加盖河池市教育局公章的幼儿园教师资格证。 2017年6月份，被告人徐某某向郑某收取了2000元的费用，为郑某办理了加盖安丘市教育局公章的幼儿园教师资格证。 2017年8月，被告人徐某某向苗某收取了人民币3200元，为王某2、程某办理了加盖安丘市教育局公章的幼儿园教师资格证。 2017年8月，被告人徐某某向王某1收取了人民币4000元，为王某1、李某2办理了加盖安丘市教育局公章的幼儿园教师资格证。 经安丘市教育局、莘县教育局出具证明，上述教师资格证与教师资格证认定证书的代码不符，上述证书虽加盖教育局字样的公章，均与其公章不符，判定为假证。 对上述事实，公诉人提供了常住人口基本信息，发破案经过，受案登记表，证人苗某等人的证言，被告人徐某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人徐某某伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。 被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人柴静提出的辩护意见是：1、被告人徐某某如实供述，具有坦白情节；2自愿认罪认罚；3、系初犯、偶犯。请求法庭对徐某某予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关在侦办其他案件过程中发现徐某某有作案嫌疑，于2017年8月28日立案侦查。2017年8月30日徐某某被公安机关抓获。到案后，徐某某拒不交代其伪造国家机关、公司印章的犯罪事实。民警通过其手机微信发现大量的办理幼儿园教师资格证的内容后，被告人徐某某如实供述了其伪造国家机关证件的犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、发破案经过，证实本案的案发情况及被告人到案情况；户籍证明，证实被告人身份情况；微信聊天记录、微信转账记录，证实被告人与办假证人员的聊天内容及转账情况；假教师资格证一宗，证实查获的被告人所伪造的假证件情况；刑事谅解书，证实案发后被告人退回了王某2、郑某、苗某制作假证的钱款情况；被告人徐某某、另案被告人王立春的供述、证人徐某、张某、李某1、刘某1、傅某、王某1、王某2、程某、苗某、李某2、刘某2、王某3、郑某的证言，证实本案事实；辨认笔录及照片，证实辨认被告人情况；视听资料，证实讯问被告人情况。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人徐某某伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪。辩护人提出的关于被告人徐某某系坦白、自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某某到案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的三十一日，折抵刑期三十一日，即自2019年12月30日起至2021年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  邵明厚 人民陪审员  张彬然 二〇一九年十二月三十日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1414号之一原告：边山虎，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：张彦伟，男，年月日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告边山虎与被告张彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。边山虎诉称:1.请法院依法判决被告给付原告货款1万元,并支付自2019年9月13日起至还清款日止违约金人(按照民间借贷年利率24%计算）。2.要求被告支付原告实现债权产生的律师费、交通费经济损失4000元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过董晓亮介绍认识被告张彦伟。2019年2月份从原告处购买一台自动上料机，价值1万元。原告于2019年2月21日（农历正月十七）为被告安装调示好机器正常投入使用。因都是朋友关系介绍，被告表示过几天给货款。之后原告多次向被告催要货款，被告一直推拖不给。2019年7月13日原告再次向被告催要货款，如不给钱，就把机器拉走。因被告正在使用生产，不愿让拉走，让中间人黄晓亮从中说合，答应于2019年9月13日前还清，并给原告出具欠条（详见欠条），约定2019年9月13日前还清，如到期未结清，按196元/天支付违约金，以及债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。约定时间到期后，被告还是不给原告货款。为此，向贵院提出诉讼，请法院依法裁判。张彦伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的初始法律关系是委托或居间合同关系，原、被告经永年区龙曹村董晓亮认识，第一次见面时在被告工厂，并将一台机器送到永年。因此，依据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，任县人民法院对本案无管辖权，本案应由邯郸市永年区人民法院管辖。请求将本案移送邯郸市永年区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提交的欠条载明：“双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖……”该欠条“欠款人”处有“张彥伟”字样签名的，因此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张彦伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张彦伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月十一日书记员  林 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32780号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张顺，男，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张顺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张顺偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月03日，被告张顺与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，集团将款项付到张顺账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到2016年1月2日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付张顺29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张顺）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张顺签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告张顺负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27023号之一原告：广州曼轻罗服装有限公司，住所地广州市海珠区仑头路78号之5A3栋407，统一社会信用代码914401010525651188。法定代表人：刘晓玲，经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州市三选贸易有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路193号21B08房，统一社会信用代码91440101MA59GL5A25。法定代表人：刘豆豆。委托诉讼代理人：韩主平，公司职员。被告：广州猎锐企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区龙洞西街人和里15号303，统一社会信用代码91440101093934258C。法定代表人：吴航。本院在审理原告广州曼轻罗服装有限公司诉被告广州市三选贸易有限公司、广州猎锐企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州曼轻罗服装有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、保全费3020元，由原告广州曼轻罗服装有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月十七日书记员  陈盛萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4702号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。被告：刘畅，女，汉族，1979年5月9日出生。住辽宁省鞍山市立山区。被告：王平，男，汉族，1966年6月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理鞍山市置业担保股份有限公司诉刘畅、王平追偿权纠纷一案中，本院按照鞍山市置业担保股份有限公司提供的送达地址无法向刘畅、王平送达开庭传票。经本院查证，仍不能确定刘畅、王平的送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，故裁定如下：驳回鞍山市置业担保股份有限公司对刘畅、王平的起诉。案件受理费767元，全部退还给鞍山市置业担保股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 霞二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘姣依
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1108号公诉机关寿光市人民检察院。被告人夏成国，男，1970年11月7日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，户籍地及住所地山东省临朐县。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年10月25日被寿光市人民币检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）600号起诉书指控被告人夏成国犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人夏成国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月6日14时9分左右，被告人夏成国驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色天籁小型轿车，沿寿光市正阳路由南向北行驶至正阳路与建新街路口南100米处时，被执勤民警依法进行检查，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为152.9mg/100ml，经对夏成国的血液中乙醇成分进行鉴定，夏成国的血液中乙醇成分含量为156mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人夏成国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、人车合一照片，被告人供述与辩解等证据证实。被告人夏成国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏成国已缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人夏成国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏成国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏成国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年十二月二日法官助理马晓斐书记员杨程程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4254号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西焦炭集团国际贸易有限公司。住所地：山西省太原市长风街长风大厦21、22层。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托代理人：杨莎，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人：张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建大唐国际宁德发电有限责任公司。住所地：福建省宁德市蕉城区城南路72号。 法定代表人：刘银顺，该公司董事长。 委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州外代报关有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场12层。 法定代表人：陈钦文，该公司董事长。 委托代理人：李皓，福建至理律师事务所律师。 原审第三人：洋浦日智能源实业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦第四层403房。 法定代表人：姚旭红，该公司董事长。 原审第三人：北京大唐燃料有限公司。住所地：北京市西城区菜市口大街1号15层1501。 法定代表人：白福贵，该公司董事长。 委托代理人：张铁宝，男，汉族，1963年2月24日出生，该公司员工。 委托代理人：薛海莎，北京市雨仁律师事务所律师。 一审被告：中国福州外轮代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场12层。 法定代表人：童建明，该公司董事长。 委托代理人：李皓，福建至理律师事务所律师。 再审申请人山西焦炭集团国际贸易有限公司因与被申请人福建大唐国际宁德发电有限责任公司、福州外代报关有限公司，原审第三人洋浦日智能源实业有限公司、北京大唐燃料有限公司及一审被告中国福州外轮代理有限公司海上财产损害责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2018年12月29日作出的(2018)闽民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山西焦炭集团国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理李训民 书记员丁一
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民初5956号原告：田伟，男，汉族，1971年10月12日出生，现住榆树市。被告：高德强，男，汉族，1977年6月1日出生，现住长春市。原告田伟诉被告高德强民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田伟撤诉。案件受理费275元退回。审判员  孙晓东二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14022号 原告：刘金龙，男，1970年3月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：周永清，男，1971年3月13日出生汉族，住瑞安市。 原告刘金龙与被告周永清合同纠纷一案，本院引导当事人诉前调解，后于2019年11月13日立案，并依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人徐小雷、被告周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.被告周永清立即偿还原告借款本金70000元及利息损失（利息损失从起诉之日起计算至本案履行完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求中的“中国人民银行同期贷款基准利率”为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘金龙现金壹拾万元整。嗣后，被告就上述债务偿还30000元。 本院认为，结合当事人陈述及欠条内容，本院认为本案法律关系定为合同纠纷更为妥当。被告辩称涉案欠条因工程货款而出具，且原告承诺工程结束后该欠条作为优惠金额而免于偿还，并非原告诉称被告向原告借现金100000元，原告对此不予认可。本院认为，被告对出具欠条时的实际欠款事实予以认可，且就此偿还30000元，再结合原告至今持有欠条原件的事实，原告主张被告偿还70000元，符合客观事实，本院予以支持。被告辩称免于偿还的事实，没有相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周永清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金70000元及自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周永清负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1550元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初4801号之一原告：朱荣良，男，汉族，1966年2月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：王悦良，男，汉族，1958年2月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：吴丽娟，女，汉族，1963年8月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告朱荣良诉被告王悦良、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱荣良于2019年12月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告王悦良、吴丽娟的诉讼。本院认为，原告朱荣良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告朱荣良撤回对被告王悦良、吴丽娟的起诉。案件受理费11860元减半收取计5930元，由原告朱荣良负担。本裁定不准上诉。审 判 长 周 运人民陪审员 庄 科人民陪审员 钱亚萍二〇一九年十二月十六日书 记 员 张 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再312号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赤峰市玉龙木门专卖店，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗赤峰和美居然之家一层1－B－020号。经营者：司丙合，男，1969年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区八家社区16号楼4单元401室。委托诉讼代理人：崔广学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙立国，男，1969年10月22日出生，汉族，市场监督管理局公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市玉龙木门专卖店因与被申请人孙立国买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2532号民事判决及赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1352号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）内民申778号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赤峰市玉龙木门专卖店的实际经营者司丙合及其委托诉讼代理人崔广学，被申请人孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人赤峰市玉龙木门专卖店申请再审称，2017年6月24日被申请人在申请人处订购了4组木门还有一组推拉门、进户口，总合同价格是17800元。2017年8月28日，被申请人通过电话的方式向申请人加购了一组木门，双方约定这组木门价格为2900元。在第一份合同中约定，被申请人先预付订金2200元，余款在提货前结清。送交货日期定在2017年8月23日。当年2017年6月24日，我们签订合同时，工厂要求必须交付70%的定金才能够制作。被申请人一来二去来店里看货，关系处的不错，就交了2200元定金。交货日期是2017年8月23日，这个时间被申请人房子还没有装完，当时我想送门，但是送不过去，后来被申请人又打电话，量尺再订一个门。后来门回来了，我打电话给被申请人，要求其交余款，但是被申请人没有及时交款，所以我就没有送货安装。孙立国辩称，我们签的合同，明确写着，我交2200元定金。装门的时候给货款。2017年8月23日是交货日期，2017年8月23日申请人门还没有做，2017年8月28日我又要求申请人再量一套门。我此时也要求申请人抓紧时间交门，但是申请人始终没有制作木门。这期间申请人给我交的色块与我之前看的出入很大，是申请人违约在先。我现在还要要求申请人双倍返还定金。赤峰市玉龙木门专卖店向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付木门款18500元，由被告承担一切诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为要求继续履行合同。一审法院查明事实：原被告于2017年6月24日签订玉龙木门订供合同清单，约定：被告以17800元订购六套木门，并约定送交货日期为2017年8月23日，同时约定了违约责任，1、客户签字后，客户先付预订金（总额70%以上），如客户违约，定金不返还，余款在提货前结清，否则不予安装、付货；2、订货产品的型号、颜色、尺寸等经客户确认签字生效以后，三日内可以更改，逾期客户坚持更改的，所发生的一切费用及延误的工期由客户自负；3、本产品安装完毕后至少在12小时待胶干燥方可使用。被告交付订金款2200元，原告为被告出具收据两枚。一审判决：驳回原告赤峰市玉龙木门专卖店的诉讼请求。赤峰市玉龙木门专卖店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，上诉人与被上诉人之间签订了《玉龙木门订供合同清单》，被上诉人预付定金2200元，约定上诉人在2017年8月23日送货，上诉人未能提交证据证明其在约定时间内制作完成并进行了供货，亦未能举证证明系因被上诉人的原因导致合同未能按约履行，且被上诉人所付订金亦未主张返还，已经按照约定承担了违约责任，故上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，再审申请人赤峰市玉龙木门专卖店向法庭提交如下新证据：证据名称：申请人向玉龙木门生产厂家的订货合同。予以证明：该订货合同上记载有时间，被申请人又加购了一组木门，价款是2900元，此份厂家的订货合同价款为2780元。被申请人孙立国对上述证据质证称，这个事确实有，当时8月23日申请人木门还没有做，我在8月28日又加购了一组木门，但一直到10月份都还没有制作回来。最后没有办法，不能再等他了，所以我就没有要门。本院对再审申请人赤峰市玉龙木门专卖店提交证据认证如下：此证据被申请人不持有异议，本院予以确认。本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致，直接予以确认。本院再审认为，玉龙木门专卖店与孙立国之间签订了《玉龙木门订购合同清单》，该合同清单是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。合同中明确约定，孙立国在供货前应按约定履行支付余款的义务，玉龙木门专卖店应在8月23日之前完成供货及安装义务。本次庭审中玉龙木门自认9月份回来的木门。但其木门回来晚于8月23日的原因是因为木门已经定制完成，因孙立国的颜色始终没有确定来，在调制颜色的过程中，被申请人孙立国就不要门了。第二次调色块的时间是在十月份。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外,在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。玉龙木门专卖店本人其未在约定时间内制作完成并进行供货，虽称是因孙立国的原因导致上述结果，但并未能举证证明其主张。且合同中约定客户违约定金不返还，在原一审过程中孙立国并未主张返还定金，其本身依约承担了违约责任。综上所述，再审申请人玉龙木门专卖店的再审请求不能成立，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终2532号民事判决。本判决为终审判决。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二〇一九年十二月十一日书记员 马 铮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7438号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：郭廷建，男，汉族，1958年3月3日出生，身份证登记住址：。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人郭廷建民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,653.50元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭廷建名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人郭廷建名下福建省农村信息社帐户共计有人民币1729.89元款项本院已强制扣划，此外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，同时申请人申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10747号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，系该公司职员。被告：王亚杰，女，1975年3月1日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王亚杰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告王亚杰经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2006年11月15日-2007年3月15日、2016年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费8402．4元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区五里店西路x号xx号楼x层xxx室，建筑面积93．36平方米。二、涉案房屋产权人：王亚杰。三、2006年10月9日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《委托书》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2006年11月15日至2007年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额8402．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据物业管理公司的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告王亚杰交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚杰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2006年11月15日至2007年3月15日和2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计8402．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亚杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王亚杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  余末银人民陪审员  刘蔚然二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7476号上诉人（原审原告）：袁子渝，男，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：冯勇财，男，1997年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：王爱爱，男，1993年5月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州允正工程质量检测有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办护城村马栏坝。法定代表人：董海宁，董事长。上诉人袁子渝因与被上诉人冯勇财、王爱爱、贵州允正工程质量检测有限公司（以下简称允正公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。袁子渝上诉请求：撤销原审裁定，指令遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2018年12月20日，死者徐方君在允正公司场地内为该公司钢梁涂刷油漆，在由冯勇财所有、王爱爱驾驶操作的贵Ｃ×××××号吊车调转钢梁过程中，徐方君被吊车所吊钢梁砸中，不幸死亡。此后，上诉人与上述被上诉人在红花岗区关街道办事处人民调解委员会主持下，就徐方君善后事宜进行协商调解，本着人道主义和相关法律规定，各方达成暂由上诉人和各被上诉人先行垫付安葬死者、赔偿死者家属（允正检测公司以赖红卫个人名义支付了五万元）的调解协议。上诉人先行垫付了421245.89元，并支付到南关街道办事处指定账户，死者家属已领取该款。根据该协议，事后各方均有权向人民法院起诉追偿垫付赔偿款。按照人民法院依法判决或调解的各方责任比例承担赔偿费用。后上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院以上诉人诉求的款项421245.89元只是其基于《徐方君善后事宜处理调解书》而履行的垫付责任，并未依法承担赔偿责任，其无权提出本案追偿权诉讼为由驳回起诉。上诉人认为，在协议中，签字各方均明确各自承担的支付金额，且均放弃对死者责任追究，该协议的垫付是代替责任方应当承担责任的垫付，故而约定事后各方均有权向人民法院起诉追偿，按照人民法院确定的过错责任承担各自相应的数额。即使被上诉人允正公司不认可其股东赖红卫的行为和不认可放弃对死者的责任追究，按照法律规定，本应由死者承担的部分责任也只是由其他签字方予以分担。同时，一审庭审中，被上诉人也提出替责任方承担了赔偿金额，要求划分本案责任，但是一审法院并未就此释明。故请求二审支持上诉人的上诉请求。袁子渝向一审法院起诉请求：1、各被告退还原告垫付的徐方君死亡赔偿金421245.89元；2、诉讼费用由各被告承担。一审法院认为，本案的事实是原告袁子渝是死者徐方君的雇主，被告冯勇财、王爱爱、允正公司均属于雇佣关系外的第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”之规定，原告袁子渝在向徐方君家属承担赔偿责任后，其享有追偿权。但本案原告袁子渝诉求的款项421245.89元只是其基于《徐方君善后事宜处理调解书》而履行的垫付责任，并未依法承担赔偿责任，其无权提出本案追偿权诉讼，其起诉应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告袁子渝的起诉。案件受理费已减半收取3810元，由原告袁子渝自行申请退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，袁子渝系死者徐方君的雇主，徐方君在允正公司场地内为该公司钢梁涂刷油漆，在由冯勇财所有、王爱爱驾驶操作的贵Ｃ×××××号吊车调转钢梁过程中，徐方君被吊车所吊钢梁砸中死亡。后经遵义市红花岗区关街道办事处组织协商，当事人与死者徐方君的亲属达成了赔偿协议，袁子渝已经依照《徐方君善后事宜处理调解书》的约定，履行了付款义务。现袁子渝以雇主身份，向雇佣关系以外的第三人主张其依据协议约定支付款项的追偿权，其与本案具有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，袁子渝的起诉符合法律规定的起诉条件。至于袁子渝的诉讼请求是否应当得到支持，应当由原审法院在分清事故责任的基础上进行依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7493号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月十七日法官助理杨颜竹书记员伍宏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审188号申请执行人北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人王效农，局长。委托代理人高虹静，该单位干部。委托代理人王楠，该单位干部。被执行人北京市宣武华大利眼镜联营商行，住所地北京市西城区大栅栏街17号。法定代表人杜纪成。申请执行人北京市西城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京西人社劳监罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京市西城区人力资源和社会保障局称，于2019年3月4日对北京市宣武华大利眼镜联营商行作出京西人社劳监罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》，要求该单位在收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款20000元，该决定书于2019年3月8日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，经催告仍不履行义务，故根据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区人力资源和社会保障局作出的京西人社劳监罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京市宣武华大利眼镜联营商行收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区人力资源和社会保障局催告后，北京市宣武华大利眼镜联营商行仍未履行相应的义务。故北京市西城区人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人力资源和社会保障局所作京西人社劳监罚字〔2019〕005号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月十七日书记员  郭 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4992号 申请执行人曹逢林,男，汉族，1985年11月15日出生,身份证住址重庆市巫溪县。 被执行人张坤,男，汉族，1979年5月29日出生,身份证住址四川省南部县。 申请执行人曹逢林与被执行人张坤借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行诉讼案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位25元。 本院认为，(2019)粤0309民初4428号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执4992号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄月孔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28181号原告：程楷杰，女，1962年11月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。被告：屈鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：程新然，女，1987年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告程楷杰与被告屈鹏、第三人程新然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程楷杰及其委托诉讼代理人姚毅、被告屈鹏、第三人程新然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程楷杰的诉讼请求为：1、要求被告向原告偿还欠款103000元。2．判令被告支付原告逾期还款利息（以103000元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按照6%年利率计算）。事实和理由：2013年第三人（即原告女儿）与被告相识并成为男女朋友，2013年至2016年间，被告以买车、还信用卡等理由多次向原告借款（扣除已还款项）累计达12万元，上述款项均是原告通过第三人代为支付和收取。2016年5月第三人和被告分手，后经原告及第三人多次催要，被告于2017年6月19日出具《借条》一张，说明了欠款情况和还款时间，截至2017年9月30日，被告只归还了原告17000元，剩余103000元一直未予归还。故原告起诉至法院。被告屈鹏的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。在被告与第三人分手后，已经将欠付的款项还给第三人了。在被告向原告出具《借条》时，原告并没有向被告实际出借款项，即原告并未提供任何转账记录。同时，在被告与第三人恋爱期间，双方都各自有款项往来，亦并非借款。被告确认在购买车辆时向第三人借过款，但已经全部偿还完毕。第三人程新然的意见为：第三人在与被告恋爱期间经济独立，有固定工作和固定收入，而被告是没有固定收入的。在2016年5月分手时，双方就计算过被告欠付的款项大概有20余万元，后续被告向第三人陆续有过转账。被告向原告出具欠条也是因为在第三人借给被告的款项中有大部分来源于原告，且被告亦主张仅是欠原告的钱，故后续由被告向原告出具了《借条》。经审查，本院确认以下事实：一、2017年6月19日，屈鹏向程楷杰出具《借条》，内容为：今借程楷杰人民币120000元，定于2017年6月30日还款50000元，剩余70000元欠款自2017年7月1日起每月1号还款5000元，直至还清。程楷杰述称，上述借条中所记载的款项系屈鹏在与程楷杰女儿程新然恋爱期间，通过程新然向程楷杰进行的借款。屈鹏在庭审中述称，其向程楷杰出具该份《借条》时，一直认为借条中所记载的款项系其与第三人在恋爱期间购买车辆时所借款项，后续查询流水时才发现，之前已经偿还给第三人全部购车款项。在上述《借条》签订后，屈鹏分别于2017年8月7日、2017年9月30日通过汇款共计向程楷杰支付17000元。截止至本案庭审结束，并未有证据证明在上述还款行为发生后，屈鹏有过其他还款行为。二、2016年9月20日，屈鹏在与程新然的短信沟通中记载以下内容：屈鹏：这一两天先给你30000元，其余的月底给你。程新然：剩下的十一前给？给了三万还差11万吧。屈鹏：嗯嗯还差11万，三万还没给你呢，还差14万呢，给了你之后还差11万，月底能搞定，你在坚持坚持吧。程新然：嗯知道了。屈鹏在庭审中亦确认在与程新然就上述款项问题沟通后，向程楷杰出具的《借条》。在上述短信沟通后《借条》出具前，屈鹏于2016年9月30日向程新然转款20000元。以上事实有《借条》、短信记录、转账记录、银行流水以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，屈鹏虽然在答辩中表示其向程楷杰出具《借条》后，并未实际收到款项，但在庭审过程中，结合程楷杰和程新然的证据又做出此前确实欠款的陈述。同时根据屈鹏在向程楷杰出具《借条》之前与程新然的短信沟通内容以及后续还款情况，可以与《借条》中所记载的欠款12万元相互印证，在程新然亦表示其之前出借给屈鹏的款项系来源于程楷杰并同意屈鹏向程楷杰还款的情况下，现程楷杰依据屈鹏所出具的《借条》向屈鹏主张权利，并无不妥。同时，屈鹏在出具《借条》后亦向程楷杰做出过还款的行为，故本院对于屈鹏在答辩意见中所述称的其并未实际收到借款的主张，不予采信。虽然屈鹏称其与程新然之间在恋爱期间互有款项往来，并非借款，但以上陈述并不能推翻其向程楷杰出具《借条》以及向程新然明确表示欠款所反映的借贷事实。综合以上事实，现程楷杰依据《借条》之内容以及屈鹏在出具《借条》后已偿还17000元的事实，要求屈鹏向其偿还欠款103000元的诉讼请求，本院予以支持。基于在《借条》中并未约定逾期利息的计算标准，结合屈鹏的实际还款情况，本院对于程楷杰要求屈鹏向其支付以103000元为基数，从2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算的利息，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告屈鹏于本判决生效之日起十日内向原告程楷杰偿还借款本金103000元；二、被告屈鹏于本判决生效之日起十日内向原告程楷杰支付以103000元为基数，自二〇一七年九月三十日起至实际给付完毕之日止，按年利率百分之六计算的逾期利息。如果被告屈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告屈鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  果振敏人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋晓莹书 记 员  张 杉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6853号 原告：徐小胖，男，汉族，1982年2月9日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 特别授权代理人赵小正、管梓七，贵州智丽原律师事务所律师。 被告：刘祖国，男，汉族，1985年1月1日生，初中文化，农民，住贵州省大方县。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪山路85号。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，董事长兼总经理。 特别授权代理人：杨江洪、何华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁县行政中心C区。 法定代表人：马勋，局长。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 特别授权代理人：陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 原告徐小胖诉被告刘祖国等运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需收集证据为由2019年12月16日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费775元免收。 审判员 杨 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 阎光雨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4148号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：潘红敏。原告崔国杰与被告潘红敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告潘红敏经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。潘红敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月8日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月19日、22日、24日、27日，易智付科技（北京）有限公司分别向潘红敏中国农业银行62×××74账户汇款1000元、1000元、1000元、5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年9月28日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘红敏于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2015年9月28日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1823号之二 申请执行人陈建武，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人苏永昌，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈建武与被执行人苏永昌被继承人合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月26日作出的(2018）闽0305民初4552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建武于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行苏永昌偿还欠款人民币二百六十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的房产,本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初4552号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41030号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张春明，男，1977年01月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张春明立即偿还平安银行贷款本金29557.54元，截至2019年12月6日的利息、罚息41480.71元，复利28736.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张春明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张春明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张春明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张春明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张春明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限24个月，自2014年04月04日起至2016年04月04日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张春明未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张春明尚欠贷款本金29557.54元，利息、罚息41480.71元，复利28736.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张春明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张春明发放贷款，张春明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张春明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金29557.54元，截至2019年12月6日的利息、罚息41480.71元，复利28736.45元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，公告费（以实际发生为准），由被告张春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57814号原告：吴静，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告吴静（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金77万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以77万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借77万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马骏，男，1962年8月10日出生，布依族，住所贵州省贵阳市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额9080.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9080.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9080.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告马骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7084号上诉人（原审原告）：吴仕永，男，1976年01月13日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年04月07日出生，汉族，住习水县。原审第三人：朱正甫，男，1971年03月11日出生，汉族，住习水县。原审第三人：李天国，男，1971年11月22日出生，汉族，住习水县。原审第三人：范应勇，男，1972年09月13日出生，汉族，住习水县。原审第三人：杨金强，男，1977年08月29日出生，汉族，住习水县。上诉人吴仕永因与被上诉人王涛以及原审第三人朱正甫、李天国、范应勇、杨金强合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1833号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人吴仕永预交的二审案件受理费15350元予以退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年十二月二十日法官助理张涛松书记员胡邦邦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1334-1号申请执行人：李俊成，男，汉族，1978年3月14日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：赵虎，男，汉族，1980年10月11日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：杨玉芬，女，汉族，1980年10月29日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）云0324民初508号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本金30000元及案件受理费550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵虎、杨玉芬发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人赵虎、杨玉芬按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将执行人赵虎、杨玉芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人赵虎、杨玉芬名下财产进行统查，未发现被执行人赵虎、杨玉芬有证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年11月26日，本院对申请执行人李俊成进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月十三日书记员  张祖贵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6970号原告：岳玉超男，1987年1月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王淑芹女，1968年6月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：崔庆珊男，1965年12月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告岳玉超与被告王淑芹、崔庆珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉超到庭参加诉讼，被告王淑芹、崔庆珊经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳玉超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80000元并支付利息（自借款之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：自2018年1月至2019年3月，被告因经营资金紧张先后向原告借款80000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。王淑芹、崔庆珊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，二被告为原告出具借条一份，载明：自2018年1月6日至2018年6月1日岳玉超共借给王淑芹、崔庆珊人民币合计六万元整（小写60000元）（其中转账2018年1月6日转账四万四千五百元，2018年1月29日转账一万四千五百元整，现金一千元整），自2018年5月1日起每月25日前付利息1800元，全部借款于2019年12月31日前结清。如不能按时还款借款人应向出借人每月支付违约金一千元整。2018年1月6日，原告通过其招商银行账户向被告王淑芹转账44500元。2018年1月29日，原告通过其账户向被告王淑芹转账14500元。2019年3月11日，二被告为原告出具借款借据一份，其上载明：本人王淑芹借到人民币贰万叁仟元整23000.00元，借期1月，从2019年3月11日至2019年4月10日止。当日，原告通过案外人账户向王淑芹银行账户转账20000元。庭审中，原告自认60000元借条中的借款，二被告偿还5000元本金并支付5000元利息。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告提交的两份借条、转账记录可以证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，被告理应偿还剩余借款。关于60000元借条：原告仅向被告王淑芹转账44500元、14500元，对现金交付1000元未提交证据予以证实，故本院认定借款本金数额为59000元。借条约定自2018年5月1日起每月付息1800元，超过年利率24%的限制规定，但原告仅向二被告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认该借款二被告已偿还本金5000元并支付利息5000元，应予以扣减。关于23000元借条：原告仅向被告王淑芹转账20000元，且其自认3000元系抵顶60000元借条的利息，故借款本金数额认定为20000元，被告理应偿还。该借条未约定利息，应为无息借款，故原告主张该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑芹、崔庆珊于本判决生效后十日内共同偿还原告岳玉超借款74000元并支付利息（以54000元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；利息中扣除5000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告负担67元，被告负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王佃晓二〇一九年十二月三十日书记员  刘 芳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2342号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T法定代表人：饶会东，行长。被执行人：黄林峰，男，汉族，1984年12月15日出生，住所地福建省邵武市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请黄林峰合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初930号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初930号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十四日（江西）书记员蔡潇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16999号原告：王玉亭，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告：胥广超，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省。被告：董瑞红，男，1983年2月2日出生，汉族，住甘肃省。被告：黄雷黎，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：张临萍，女，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省。原告王玉亭、胥广超与被告董瑞红、黄雷黎、张临萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亭、胥广超到庭参加诉讼；被告董瑞红、黄雷黎经本院公告传唤，被告张临萍经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉亭、胥广超向本院提出诉讼请求：1.判令董瑞红、黄雷黎支付剩余货款人民币(以下均同)155,970.40元；2.判令董瑞红、黄雷黎支付以155,970.40元为基数，按年利率3%，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息；3.判令张临萍对上述债务承担连带责任。事实和理由：上海麦金地集团股份有限公司从博朗(上海)有限公司承包了博朗公司的食堂，并将业务分包给被告实际经营。2017年9月，原告经朋友介绍认识了被告，并约定自2017年9月12日起由原告向被告承包的食堂供应水果、蔬菜、鱼肉等。至2017年12月20日，原告总共货款235,970.40元，被告分文未付，故原告停止供货。后被告于2018年1月9日、2月13日支付货款80,000元，还剩余155,970.40元未支付。2018年1月1日，被告承诺先归还55,970.40元，剩余100,000元出具借条，但之后却依然没有归还。原告基于上述事实，请求法院判如诉请。被告董瑞红、黄雷黎、张临萍均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告达成口头协议，自2017年9月12日起由原告向被告供应水果、蔬菜、鱼肉等。2017年12月29日，张临萍通过中国农业银行向原告方支付60,000元。2018年1月1日，被告向原告出具欠条一份：今欠王玉亭、胥广超人民币100,000(拾万元整)，从2018年3月1号开始按10个月还清，每月20号前还1万(10,000)，如不还走法律程序，董瑞红、黄雷黎在欠款人处签字，张临萍在担保人处签字。2018年2月13日，张临萍通过微信、支付宝向原告方转账20,000元。庭审中，原告陈述上海麦金地集团股份有限公司承包了博朗(上海)有限公司的食堂后，又将业务分包给三名被告实际经营。以上事实，除当事人陈述外，另有欠条、农业银行交易明细、微信及支付宝转账截图、送货单复印件等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原、被告间已成立合法有效的买卖合同关系。2018年1月1日,被告向原告出具金额为100,000元的欠条，应视为双方就所欠货款金额进行了结算。2018年2月13日，张临萍通过微信、支付宝向原告方转账20,000元,因此应当认定剩余货款金额为80,000元，被告未在约定时间支付原告，应当承担继续履行的违约责任。原告现主张拖欠的货款金额为155,970.40元，但原告就差额部分未能提供证据予以证明，本院不予采纳。同时，本案虽没有证据显示原、被告就买卖合同约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以买受人违约为由主张按年利率3%的标准赔偿逾期付款利息损失，该请求于法不悖，本院予以支持。被告董瑞红、黄雷黎、张临萍经公告及传票传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董瑞红、黄雷黎、张临萍于本判决生效之日起十日内支付原告王玉亭、胥广超人民币80,000元；二、被告董瑞红、黄雷黎、张临萍于本判决生效之日起十日内支付原告王玉亭、胥广超以人民币80,000元为基数，按年利率3%，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告王玉亭、胥广超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,419元(原告王玉亭、胥广超已预缴1，709元)，公告费560元，由原告王玉亭、胥广超负担人民币1,619元，由被告董瑞红、黄雷黎、张临萍负担人民币2,360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郑誉华人民陪审员  林 英二〇一九年十二月四日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13967号原告曾庆峰，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人卢晓辉，北京（大成）深圳律师事务所律师。被告林锦标，男，汉族，1983年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区、6栋6A座402，本院于2019年11月1日受理原告曾庆峰诉被告林锦标民间借贷纠纷一案，原告曾庆峰在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇一九年十二月四日书记员 陈燕妮
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执680-1号申请执行人：陈安相，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川鑫荣电力工程有限公司。住所地：成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号。法定代表人：明斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1526民初893号民事判决书及权利人的申请，立案受理申请执行人陈安相与被执行人四川鑫荣电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人四川鑫荣电力工程有限公司名下的川AXXXXX汽车一辆。查封时间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦孟驰二〇一九年十二月十六日书记员  张兴旺
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4555号原告：西峡县内燃机排气管有限责任公司，住所地:西峡县城312国道东段。统一社会信用代码：91411323731304040D。法定代表人：程武超，公司董事长。委托诉讼代理人:程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。企业代码：411300000014875。负责人：李少山，公司经理。原告西峡县内燃机排气管有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。原告西峡县内燃机排气管有限责任公司于2019年12月9日向本院提出申请，撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的诉讼。本院认为，原告西峡县内燃机排气管有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告西峡县内燃机排气管有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县内燃机排气管有限责任公司负担。审判员  杜静二〇一九年十二月九日书记员  操姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17699号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王芹，女，1985年3月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王芹借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7962号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金32799.9元及其罚息；负担案件受理费840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｂ×××××歌诗图牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｂ×××××歌诗图牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6390号 原告：刘潇，女，1989年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：李文君，女，1982年01月16日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被告：李玉山，男，1972年05月29日生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘潇与被告李玉山、李文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托诉讼代理人张霞、被告李玉山、被告李文君的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘潇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款94万元、利息5.3万元；2.判令支付自起诉之日止还清借款之日的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月和11月，原告分两次借给被告30万元，期限一年，月息2%，一年后被告未能偿还，被告为原告更换了借条。被告从王国红、王国强、牟蕾处借款64万元，未归还，在被告的同意下，王国红、王国强、牟蕾将此债权转让给原告。原告为维护合法权益，特起诉。 被告李文君辩称，被告不同意将上述款项一次性归还，未到重新约定的还款期限。被告与原告不认识，双方之间不存在真实的借款关系，期限原告已经归还部分款项，刘潇、牟蕾、王国红分别是王国强的亲属，发生的所有资金关系系同王国强建立；目前王国强已失去联系，其欲通过转让债权混淆事实。原告主张的借款数额不对，双方一直没有对账。 被告李玉山辩称，本人不同意债权转让，当时债权转让未通知本人，也没有签字，有部分款项未到期。王国强于7月13日转款20万元，本人不同意是借款，是王国强投资幼儿园的款项。 本院经审理认定事实如下：被告李文君、李玉山为夫妻关系。2018年7月13日，两被告向案外人牟蕾出具借条一份，载明借款20万元，期限一年，月息2分。同日，案外人牟蕾向案外人张光莉转账支付20万元。2019年3月26日，两被告向案外人王国强出具借条，载明借款24万元，期限为一年。2019年7月13日，两被告向案外人王国红出具借条一份，载明借款20万元，期限一年。2019年8月20日，两被告向原告刘潇出具借条两份，分别载明借款16万元、14万元，期限均为一年半。2019年8月12日，案外人王国红、王国强、牟蕾与原告刘潇签订债权转让书，双方约定案外人王国红、王国强、牟蕾将对两被告的债权转让于原告刘潇。2019年8月22日，被告李文君在债权转让通知书上签字确认。 本院认为，债权人可以将权利转让给第三人，该转让应当通知债务人，但不以债务人同意为前提。2018年7月13日，案外人牟蕾向两被告出借20万元，两被告抗辩该款项非借款而是投资款，但两被告未提交证实，本院对两被告的抗辩意见不予采信。案外人牟蕾将该债权转让给原告刘潇，已明确通知被告李文君；被告李玉山与被告李文君系夫妻关系，其应当对该转让明知，即便对此不知情，原告刘潇就该权利向本院提起诉讼，亦是通知方式一种；因此，债权转让行为已发生效力。涉案借款用于两被告经营幼儿园，被告李玉山在庭审陈述中对此予以认可，因此，两被告对债务应当承担还款责任。借款合同是借款人向出借人借款，到期归还本金和利息的合同，合同约定内容对双方当事人均有约束力。原告主张的其他借款期限均未届满，在本次诉讼前，两被告一直向债权人支付利息，原告就未到期债权主张权利，不符合双方约定，本院不予支持；原告可待借款期限届满后另行主张权利。关于借款利息，两被告与案外人牟蕾约定利率为年利率24%，两被告亦认可未向案外人牟蕾支付该笔款项利息，故，本院自该款项出借之日即2018年7月13日起计算利息，原告主张2018年7月13日至2019年8月30日期间的利息52,000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李文君、李玉山于本判决生效后十日内偿还原告刘潇借款20万元，并支付截至2019年8月30日的利息52,000元及后期利息（以20万元为基数，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,030元减半收取计9,015元、保全申请费5,000元，由原告刘潇负担8,615元，由被告李文君、李玉山负担5,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月二日 书记员  李兰英
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8375号原告：刘信延，女，1936年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地商丘市睢阳区临河店工业园8号。法定代表人：王明胜。本院于2019年10月16日受理了原告刘信延与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告刘信延的起诉不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告刘信延的起诉。本案受理费17408元退还给原告刘信延。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十七日书记员 杨现有
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7112号原告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人:谭旭阳，任总经理。委托诉讼代理人：唐云、重庆洲同律师事务所律师。罗明圣，重庆洲同律师事务所律师特别授权。特别授权。被告：云阳县南溪镇人民政府。住所地重庆市云阳县南溪镇青龙路1号，统一社会信用代码11500235086579048.负责人：王建东，系镇长。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:杨平，男，1966年11月29日出生，住重庆市云阳县。系副镇长，系特别授权。原告中澳建工集团有限公司（以下简称中澳建工）与被告云阳县南溪镇人民政府（以下简称南溪政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中澳建工集团有限公司委托诉讼代理人罗明圣、被告云阳县南溪镇人民政府委托诉讼代理人刘建华、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工程款3730823.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为判令被告支付下差工程款323.71万元。事实和理由：2017年11月10日，原告中澳建工与南溪政府签订《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》，合同约定被告将辖区内的福桥村撤并村（高桥村）通达、通畅工程承包给原告施工建设，工程路段共11.95公里。合同约定价暂定为5072244.00元。在施工过程中，由于工程所需的沙石、水泥等原材料价格猛涨，导致该工程远远超出预算，无法继续履行合同，在原告多次汇报后，为了解决实际问题，被告也将此情况向上级进行了报告，同时要求原告继续垫资完成工程。为了加快项目的实施，云阳多家部门联合发文《关于关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》云交函[2018]203号文件，将工程总投资调整为728.71元，现原告中澳建工按被告南溪政府的要求，如期完成了全部工程，经竣工验收后交付被告使用。被告至今只向原告支付405万元，尚下欠工程款323.71万元未支付，请求法院依法判决。被告云阳县南溪镇人民政府辩称，福桥村撤并村（高桥村）通达、通畅工程现已竣工验收，该工程原属2018年度投资项目，提前到2017年实施，在招投标时工程款系参照2017年的投资计划进行的，导致在2018年实施过程中材料涨价，根据云交函[2018]203号文件精神，我方同意对该项目的工程价款按照2018年撤并村通畅项目调整投资计划所确认的金额进行结算。由于我们内审时，原告有些附属设施没做完，应扣除我们内审时应减金额82847.92元及监理、测设、检测等费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告中澳建工与南溪政府签订《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》，合同约定被告将辖区内的福桥村撤并村（高桥村）通达、通畅工程承包给原告施工建设，工程路段共11.95公里，合同价暂定5072244.00元。2019年4月23日，上述工程竣工，并于2019年7月15日通过验收。2018年10月24日，云阳县交通委员会、云阳县发展和改革委员会、云阳县财政局、云阳县扶贫开发办公室向各乡镇下发《关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》（云交函[2018]203号），下达新的投资计划，将本案所涉工程总投资额调整为728.71万元。2019年3月13日，被告南溪政府向县交通局去函称“因我镇沙石厂全部关闭，镇内无原材料来源，到镇外调运因运距太远，成本上升，施工单位不愿作为，导致我镇项目处于停工”。2019年4月19日，云阳县交通委员会等为加快项目实施，提高资金使用效益，下发《关于下达易地扶贫搬迁融资资金用于撤并村及组级路通畅工程建设不住资金计划的函》云交函[2019]61号，再次明确所涉工程总投资额728.71万。2019年9月19日，在原、被告组织的内审中，所涉及工程审减金额为82847.92元。庭审中，原告认可监理、测设、检测等费用共计25万由原告中澳建司承担。截至庭审辩论终结，被告云阳县南溪镇人民政府已向原告中澳建工集团有限公司支付涉案工程款405万。当事人围绕诉讼请求依法提交了：原、被告的身份证明、《云阳县南溪镇新阳村撤并村通畅工程施工承包合同》、《关于2018年易地扶贫搬迁农村基础工程设施五大件撤并村及组级公路通畅工程建设调整投资计划的函》（云交函[2018]203号）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守合同约定并履行相应的义务原、被告依法签订《云阳县南溪镇吉仙村组级公路通畅工程施工承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。本案中，原告中澳建工已安合同要求将涉案工程竣工并通过被告验收，被告南溪政府应向原告中澳建司支付工程款。庭审中，原、被告双方均认可按总投资额728.71万元进行结算，本院予以确认。对于被告南溪政府辩称，应扣除工程款82847.92元，本院认为，该内审扣减金额系原告部分附属工程未完成的情况下予以的扣减，对被告南溪政府的辩称，本院以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第七十七条之规定，判决如下：一、被告云阳县南溪镇人民政府在本判决生效后三十日内支付原告中澳建工集团有限公司下欠工程款2904252.00元。二、驳回原告原告中澳建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16348.00元，由被告云阳县南溪镇人民政府承担14700.00元，原告承担1648.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年十二月五日书记员  刘媛媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执3127号 申请执行人：伊州区人民法院刑庭，住所地：哈密市伊州区伊州大道111号。 被执行人：王超，男，汉族，1988年6月14日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院(2019)新2201刑初427号刑事判决书,即申请执行人伊州区人民法院刑庭与被执行人刘建明罚金一案，申请执行标的2000元。在执行过程中，我院已依法冻结被执行人银行卡，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结我院(2019)新2201刑初427号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田         仲 审 判 员 高         磊 审 判 员 龙    世    伦 二〇一九年十二月十一日 法官助理 （古丽尼沙·斯坎旦尔） 书 记 员 苏    倩    莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18166号原告：周建新，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：上海寻惠网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭蕴琦。原告周建新与被告上海寻惠网络科技有限公司(以下简称寻惠公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周建新及其委托诉讼代理人谢慈祥到庭参加诉讼。被告寻惠公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建新向本院提出诉讼请求：1.判令寻惠公司返还周建新代理费80,000元；2.判令寻惠公司承担诉讼费用。事实和理由：周建新于2018年4月28日向寻惠公司汇款80,000元，签订《上海寻惠代理协议》，代理寻惠公司在苏州区域的业务，并约定了利润分成模式。同时约定寻惠公司应提供技术支持、物料支持、人员培训、问题解答与帮助等义务。然而寻惠公司收取代理费后，没有提供任何技术支持和人才培训，周建新为此多次联系寻惠公司工作人员，但并无进展，因合同目的已不能实现，且现合同已经到期，故诉至法院。寻惠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.寻惠公司(甲方)与周建新(乙方)签订《上海寻惠代理协议》，协议有效期自2018年4月28日起至2019年4月27日止。合同约定：双方合作推广熊猫优惠移动支付收款及熊猫优惠其他相关增值业务服务，由甲方授权乙方为苏州(区域)的经销商。甲方承诺在本协议有效期内，负责熊猫优惠系统的维护及更新以及熊猫优惠系统的安全性和正常运营；负责客户服务支持，解决客户在使用熊猫优惠过程中遇到的问题，并对客户在使用过程中遇到的问题提供必要的解答、帮助；乙方在前期开发大型项目时，甲方应当给予乙方技术支持、人员培训等工作的协助。乙方在本协议有效期内，负责甲方熊猫优惠系统的推广、宣传和商户的开发及其他相关增值业务的服务工作。乙方应向甲方支付加盟费伍万元整。如果一方违反协议中的相关内容且在违约行为发生后的15日内未纠正违约行为，对方有权书面通知违约方终止本协议。协议甲方落款处有授权代表赵金章签字并加盖寻惠公司印章，乙方落款处有周建新签字。协议落款日期为2018年4月28日。2.2018年4月29日，周建新使用其名下招商银行信用卡通过POS机刷卡支付50,000元，光大银行信用卡POS机刷卡支付30,000元。3.周建新主张其多次与寻惠公司工作人员通过电话和微信进行沟通，并提交了微信聊天记录。上述事实，除当事人陈述外，另有《上海寻惠代理协议》、招商银行信用卡对账单、光大银行信用卡对账单明细清单等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护，周建新与寻惠公司签订《上海寻惠代理协议》后，双方之间合同关系已经成立，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，周建新按约支付了合同款项80,000元，寻惠公司也应根据合同约定为周建新提供技术支持等协助，周建新现主张寻惠公司没有提供任何实质性支持，而寻惠公司未应诉，也未提交其它相反证据反驳周建新的主张，故本院对周建新的主张予以采信，认定寻惠公司没有积极履行合同义务，致使周建新合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。现合同已经到期，周建新要求寻惠公司返还合同款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寻惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海寻惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还周建新80,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(周建新已预缴)，由上海寻惠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  王雪华人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27954号原告：陈某。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：张某。原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告支付拖欠的工资16917元及利息288.31元（自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以16917元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月30日起暂计至2019年6月21日共143天为288.31元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确变更诉讼请求为被告向原告支付拖欠的工资16917元，撤回对利息的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年4月2日开始在被告经营的未经工商注册的华莱仕皮具厂入职，任职裁工，月均工资6000元。由于各种原因，被告拖欠原告2018年11月、12月、2019年1月共计三个半月工资19505元，该事实在2019年1月28日通过工资登记表双方签名予以确认。后被告通过变卖厂内所有生产设备及物品，向原告支付部分工资2588元。被告并承诺在2019年3月底支付剩余工资16917元。截至2019年6月21日，被告并没有向原告支付剩余工资。原告虽多次催告，但被告恶意逃避，丝毫没有履行支付剩余工资义务的意向。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告张某辩称：无答辩。经审理查明：张某于广州市白云区均禾街平沙塘底田工业C栋五楼经营华莱仕皮具厂（未办理企业工商注册登记），雇请陈某等工人工作。张某于2019年1月28日制作华莱仕皮具厂工资登记表，确认拖欠陈某2018年11月至2019年1月工资总额19505元。次日，张某与陈某等工人签订《协议书》，约定将厂内所有生产设备及物品变卖，所得款全部用于发放工人工资，工人领取该款后，自动离开本单位。张某承诺于2019年3月底支付工人工资余款。之后，陈某领取工资款2588元，并离开工厂。至此，张某尚欠陈某工资16917元。陈某多次追讨无果，遂成讼。另查，陈某于2019年5月6日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委以“被申请人的主体不适格”不予受理。陈某等人不服决定，诉至本案。以上事实，有工资表、协议书、企业工商登记查询、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，陈某于2018年11月至2019年1月为张某提供了正常的劳动，张某理应及时足额支付陈某劳动报酬。双方于2019年1月28日就工资进行核对，张某尚欠陈某上述期间工资19505元，本院予以确认。扣除变卖厂内设备支付部分工资2588元，张某尚欠陈某工资16917元。现陈某就此要求张某支付工资差额合理合法，本院予以支持。张某经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张某向原告陈某支付2018年11月至2019年1月期间工资差额16917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.93元，由被告张某负担（原告陈某已预交受理费115元，由被告张某在履行判决义务时将其承担受理费115元给付原告陈某，原告陈某预交受理费本院不予退还；被告张某于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费107.93元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月十日书 记 员  陈婉微