北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11102号原告：闫某，女，1957年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1995年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：××部队，住所北京市延庆区。法定代表人：岳某，部队长。委托诉讼代理人：王某，男，该部队副政治委员。委托诉讼代理人：周鲁格，河北隆业律师事务所律师。原告闫某与被告刘某、××部队（以下简称××部队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫某及其委托诉讼代理人刘艳娇、××部队的委托诉讼代理人周鲁格到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：要求刘某、××部队赔偿闫某医疗费11541．84元、住院伙食补助费1900元、营养费10500元、护理费49680元、营业损失费105000元、伤残赔偿金305955元、被扶养人生活费13414．38元、医疗器械费796元、交通费240元、物品损失费1000元、精神损失费15000元，以上共计515027．22元。事实与理由：2019年1月15日7时10分，在延庆区××处，闫某与刘某驾驶的车辆（车牌号：×××）发生相撞致使闫某受伤，北京市公安局××交通支队认定刘某负事故全部责任，闫某无责任。后闫某被送往北京积水潭医院就诊，诊断为：胫骨平台骨折（双侧）、软组织挫伤、头部外伤、皮肤裂伤、胸部外伤、鼻骨骨折、腓骨头骨折等。闫某在积水潭医院手术治疗9天后回家休养。2019年3月23日至4月4日因下肢深静脉血栓在中国人民解放军空军总医院住院治疗12天，2019年7月9日至19日在延庆区医院进行康复治疗10天。2019年7月25日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，闫某左膝关节功能部分丧失符合十级伤残，右膝关节功能部分丧失符合九级伤残。现双方因赔偿事宜发生纠纷，故闫某起诉至法院。刘某未到庭答辩，但庭审前向本院表示认可交通事故事实、责任认定及伤残鉴定意见，并表示事故发生时其系××部队人员，正在执行公务。××部队辩称，认可交通事故事实、责任认定以及伤残鉴定意见，刘某系××部队人员，事故发生时正在执行公务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日7时10分，在延庆区××处，闫某与刘某驾驶的车辆（车牌号：×××）发生相撞致使闫某受伤，北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘某负事故全部责任、闫某无责任。事故发生时，刘某系××部队人员，正在执行公务，事故车辆（车牌号：×××）属于××部队，该车辆未投保机动车责任保险。事发当日，闫某到北京积水潭医院住院治疗9天，于2019年1月24日出院，出院诊断为胫骨平台骨折（双侧）、头部外伤、软组织挫伤（左肘、左髋）、皮肤裂伤（左顶部、右眼周）、胸部外伤、鼻骨骨折、腓骨头骨折（左）。建议全休一月；患肢免负重，注意关节功能训练；三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；出院一个月后看创伤骨科复查门诊。3月23日，闫某因下肢深静脉血栓形成到中国人民解放军空军总医院住院治疗，住院12天，于4月4日出院诊断为右下肢深静脉血栓形成、双侧胫骨骨折固定术后。7月9日，闫某到延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）入院治疗10天，于7月19日出院，出院诊断为双侧胫骨平台骨折术后、双下肢静脉血栓形成、软组织挫伤、左侧腓骨小头骨折、甲状腺囊肿。在此期间，北京积水潭医院在2019年1月24日出具诊断证明书中建议全休一月，2019年7月5日出具休假证明书建议全休一月，2019年8月7日补开诊断证明书中诊断生活不能自理一个月（自2019年2月28日开始），当日开具休假证明书建议全休一个月（自2019年2月28日开始）；北京市延庆区医院在2019年4月23日出具诊断证明书建议休一月、陪护一人，2019年5月21日出具诊断证明书建议休一月、陪护一人，2019年7月19日出具诊断证明书建议休一月、陪护一人；中国人民解放军空军总医院在2019年8月13日补出诊断书建议，卧床休息一月（自2019年4月5日开始）。2019年7月15日，北京市××司法鉴定中心受理闫某的委托伤残等级鉴定，2019年7月25日该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人闫某左膝关节功能部分丧失符合十级伤残，右膝关节功能部分丧失符合九级伤残。诉讼中，闫某认可××部队在事故发生后为其垫付包含延庆医院急诊、北京积水潭医院急诊和住院手术等医疗费用、医疗器械费、抗凝药物费用、交通费、鉴定费等共计199620．56元，本院予以确认。双方均认可，以上费用未在闫某主张的诉讼请求范围内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费，闫某提交了医疗费票据、住院病案，证明其伤情及医疗费用，××部队同意赔付该费用。经本院核算，在扣除医保已支付的数额后，闫某实际支出的医疗费为9032．88元，现其主张11541．84元，本院对超出其实际支出部分不予支持。关于住院伙食补助费1900元，闫某提交住院病案证明其在积水潭住院9天、延庆医院康复10天，共计住院19天，按100元/天计算；××部队认可住院天数，但认为闫某主张的数额较高，应按50元/天计算。本院认为，闫某主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于营养费，闫某提交诊断证明等证据证明其营养期为210天，按50元/天计算。××部队认为闫某主张的该费用过高，闫某的医嘱记载是“普食”，其主张210天的营养期过长，根据《中华人名共和国公共安全行业标准GA/t1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）应按营养期60天，30元/天计算。本院认为，当事人双方未就营养期申请鉴定，本院将依据闫某实际伤情、医院医嘱等现有证据予以酌定。闫某提交的诊断证明或住院病案中未有“加强营养”等医嘱，但考虑到闫某伤残鉴定及实际伤情、参照《评定规范》中的规定胫骨平台骨折手术治疗营养期为30-60日，本院依法酌定营养期为60天，按50元/天计算。关于护理费，闫某提交了护理费发票（代开）、合同书证明其护理费用。××部队对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为发票为代开，合同书没有其他证据予以佐证，无法证实其真实性，且根据其实际伤情来看护理期过长，只认可护理期90天，按150元/天计算。本院认为，当事人双方未就护理期申请鉴定，本院将依据闫某实际伤情、医院医嘱等现有证据，依法酌定护理期为120天，按200元/天计算。关于误工费，闫某提交了营业执照及22张进货收据，证明其平均每月营业额是15000元，因病误工7个月，主张营业损失105000元。经本院核实，闫某主张的营业损失实际为其因病误工而产生的误工损失。××部队对该组收据的真实性、关联性不认可，无法证明存在真实交易，另外，闫某已经超过法定退休年龄不应主张误工费；如存在误工费，同意按照误工期截至定残前一日（共计190天），标准按北京市居民服务业2019年公布的收入年收入57182元计算。本院认为，闫某虽然已过退休年龄，但其以个体经营的方式继续工作并获得收入，因闫某未提供会计账目、营业收入明细、完税凭证等充足证据证明其误工损失，本院依据其实际伤情、恢复情况及医院医嘱，结合《评定规范》等，依法酌定其误工期到定残前一日，共计190天，按照5000元/月计算。关于残疾赔偿金，闫某提交了户口及鉴定报告，证明其应按城镇标准计算残疾赔偿金，两处伤残的累计赔偿指数根据伤残等级最高处赔偿指数加上附加指数确定为25%；××部队认为因为闫某的收入来自农村的农资经营收入，应按农村居民标准计算，伤残赔偿系数为21%，计算年限为18年。本院认为，闫某的户籍性质为非农业家庭户，且其为个体工商户从事个人经营，已脱离农业生产，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。闫某被鉴定为一个十级伤残、一个九级伤残，其累计伤残赔偿指数为25%，闫某主张的残疾赔偿金数额合理，于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，闫某提交了派出所证明信、户口页，证明闫某之母车淑珍（1935年1月2日出生），之父闫满（已去世）婚后育有包括闫某在内的四名子女。××部队认为应按农村标准计算被扶养人生活费，赔偿系数为21%。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，车某的生活费来源基于闫某的劳动能力，闫某因本次事故导致劳动能力受损，间接导致车某生活费受损，故其生活费标准应参照闫某的实际情况确定。因闫某收入来源于城镇，故应按城镇标准计算被扶养人生活费，对于闫某的该项主张，本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金予以核算。关于医疗器械费796元、交通费240元，××部队同意赔付，本院对此不持异议。关于物品损失费，闫某主张其衣物和鞋子损失1000元，但未提交任何证据；××部队同意支付500元。本院认为，本次交通事故认定书中没有记载物品受损，闫某亦未提交证据予以证明，××部队同意支付500元，本院对此不持异议。关于精神损害抚慰金，本院根据闫某的伤残程度及其实际病情予以酌定。经核算，闫某的合理经济损失为：医疗费9032．88元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费24000元、误工费31666元、伤残赔偿金305955元、被扶养人生活费13414．38元、医疗器械费796元、交通费240元、物品损失费500元、精神损害抚慰金15000元，以上共计405504．26元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票、医疗器械票据、营业执照、户口页、派出所证明信、鉴定报告及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本次交通事故经北京市公安局延庆分局延庆中队认定，刘某负事故全部责任，本院对此予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时，刘某正履行××部队的职务行为，故××部队应承担侵权责任，对事故造成的各项损失由××部队承担赔付责任。对闫某主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。××部队关于闫某住院伙食补助费、营养费标准过高；不认可护理费、误工费；残疾赔偿金应按农村居民标准的答辩意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，其余答辩意见中合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、××部队于本判决生效后七日内赔付闫某医疗费9032．88元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费24000元、误工费31666元、伤残赔偿金305955元、被扶养人生活费13414．38元、医疗器械费796元、交通费240元、物品损失费500元、精神损害抚慰金15000元，以上共计405504．26元；二、驳回闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由闫某负担784元（已交纳），由××部队负担3691元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇一九年十二月十七日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光