四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2330号 原告：罗云全，男，1958年10月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：王云霞，女，1961年1月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：徐文才，男，1951年8月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈仲秋，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 第三人：元通（曾用名袁通），男，1968年3月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告罗云全、王云霞与被告徐文才、第三人元通返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云全、王云霞及委托诉讼代理人蒋国安、被告徐文才及委托诉讼代理人陈仲秋、第三人元通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗云全、王云霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退交还原告购买的位于眉山市东坡区的原供销社采购门市五间；二、判令被告支付占用原告门市期间的损失14万元（租金损失1万元／年×14年）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年11月5日，原告出资14000元购买了原眉山县崇礼供销社新华分社的采购站门市一通五间，原告购买后用于经营米厂和榨油厂。2003年下半年，原告因故离开家外出，直至2019年3月才回家（原告离家后，原告妻子也一度离家外出务工），回家后得知被告在原告离家后，从2005年起占用原告的全部门市。2018年11月，被告将原告的门市进行装修（将小青瓦翻成琉璃瓦），原告女儿罗慧听说后报警，警察调查后要求被告停止，但被告置之不理将完成翻新的房屋出租给他人。被告的行为侵害了原告的权利。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条等法律之规定，特具状诉至人民法院。 被告徐文才辩称，一、其获得该房所有权是正当合法的，应受法律保护。因罗云全未按承诺还钱，便自愿将该房交付给了元通，用以抵偿所欠元通的债务，同时将向供销社购买的“买卖房屋协议”原件交给了元通，一是表明该房确系罗云全所有，二是他可自行处分如出售，三是便于以后办产权证时直接找供销社。至此，本案标的物已转移至元通，元通获得了该房的所有权。罗云全彻底搬出了此房。由于此房当时年久失修，破烂不堪，地处偏僻，价值也不是很大，元通于2003年11月10日将该房以9800元的价格转卖给被告，“买方协议”第三条载明“甲方（元通）出售给乙方（徐文才）后，如发生产权纠纷，由甲方负责解决。”至此，标的物已交付被告，被告占有使用至今已有17年。此间，罗云全及妻子或家里其他人从未向被告提出过异议。二、其对此房进行了全面装修，几乎是重建，先后花去了20多万元，持续整修过程中，罗云全及家人从未干涉或提出异议，只是2018年底，最后修缮时，原告女儿才来干涉了一次。实际上原告妻子常年都在家，并未长期在外，原告的亲哥哥经常到新华乡赶场，都要经该房路过，也知道被告长期占有使用此房。如果他们认为房子还是他们的，为何在长达17年的时间里没有人料理此房，也从未有人找过被告或元通呢，原告的起诉理由根本无法自圆其说。三、关于原告的第二项诉讼请求，原告以1.4万元买的房子，一年就可以收租金1万元吗。被告获得此房后，也只是作为库房存放一些杂物，没有水电，也租不出去，一直未对外出租过，去年底将房屋整修后，今年有几个熟人亲友因老家房子拆迁才临时在里面住，象征性收点水电费罢了。原告的诉求无事实和法律依据支持，请求驳回原告诉讼请求。 第三人元通述称，一、罗云全1998年在崇礼米厂一次性借其3万元，当时有其妻子邓翠容、梁某四人在场，是打了借条的，陆续三次还了15500元，还欠14500元（赌咒），是他包崇礼米厂时借的。二、当时罗云全承诺2002年8月19日再还2000元，到当日未还，他写了《协议》约定：8月25日前还500元，腊月20日以前还2000元，否则“由袁通处理一起财产”。三、腊月20日罗云全无钱还，就把房子给其作抵。把买房合同原件给了自己，钥匙也给了。其把3万元借条退给了罗云全，房子就归其所有。四、过后此房一直由其拥有，直到2003年11月10日其才把房子卖给徐文才。亏本卖是因为房子很烂，价值不大。其又欠了别人的钱，其家离此房较远不便管理，而徐文才在新华有住房，离该房仅200米左右，便于管理，才卖了徐文才。五、从他把房子交给自己，到现在一直未找过自己。六、诚然罗云全不在家，他妻子、女儿、女婿、哥哥却在家，也未找过自己。请求驳回罗云全诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，二原告身份证复印件、被告身份证明打印件、收款收据原件、请示复印件及批示复印件、富牛派出所接（报）处警登记表、刘堰村村委会证明及照片打印件、雅安市公安局雨城区分局东城派出所接（报）处警登记表，被告身份证复印件、协议、买方协议原件、买卖房屋协议原件、收条原件、被告自制房屋改造清单、照片，王某证言、梁某证言。本院经审理认定事实如下：1993年11月5日，原告罗云全出资14000元购买了原眉山县崇礼供销合作社新华分社采购门市5间，并取得了原眉山县供销合作社联合社的同意批复，该房为单位闲置房产，砖木结构，面积180㎡，无房产证及土地使用证。原告购买该房后用于经营米厂和榨油厂至1998年，其夫妻居住在紧邻的信用社。 罗云全与元通系朋友关系。罗云全于1998年向元通借款3万元，后陆陆续续偿还了15500元（包括卖榨油机还的4000元），尚欠14500元。因元通催讨借款，罗云全给了元通一份手写凭证，凭证载明：“协议在农历腊月20日以前还袁通现金2000元大写贰仟元（8月25日前还500元）。年底未还由袁通处理一切财产。本人自愿罗云全罗云全王云霞2002年8月19日”。2002年农历腊月还款期到后，罗云全到眉山元通卖水果地方把《买卖房屋协议》原件交与元通。庭审中，王云霞认可凭证上是自己签的名，罗云全认可是自己书写的，但认为凭证中“协议年底未还由袁通处理一切财产。本人自愿罗云全”22个字不是自己书写的，笔迹像自己的，并申请鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年8月30日作出鉴定意见：日期为“2002年8月19日”《协议》中笔迹不是直接书写形成的，鉴定费2500元。2019年9月23日四川鼎诚司法鉴定中心向本院出具工作联系函，回复为：“1.对《协议》正文中第1、2行书写内容与第3、4行书写内容是否为同一人书写进行鉴定；2.对《协议》正文中第3、4行书写内容是否系拼接形成进行鉴定。我中心对上述事项进行了审查，现回复如下：1.第1个问题，因1、2行与3、4行相同字迹过少，无法进行比对；2.第2个问题，因检材系复印件，以我中心现有的技术能力无法进行分析检验。综上，我中心无法对上述2个事项进行鉴定。”2003年11月10日元通将案涉房屋以9800元转卖给徐文才，双方签订了由他人代写的《买方协议》，元通将《协议》及《买卖房屋协议》交与徐文才，徐文才在该协议上备注：罗三与供销社购房原件在徐文才手里，如因袁通与徐文才协议购房后产生的一切后果由袁通负责。后徐文才对该房陆续进行了维修。2018年徐文才对该房进行大修，加固或者重建了绝大部分墙体、增加卷帘门、换了琉璃瓦屋顶、粉刷了墙体、安装水电、铺设地砖、修建厕所，将其改建为两个两间、一个一间，并出租给亲友。在改建接近尾声的11月18日，原告的女儿罗慧报警，富牛派出所接警内容：罗慧称有人强制拆房，经现场了解，罗慧发现有人在对其父亲93年购买的房屋进行翻修，而翻修工人称该房屋02年已经抵押给袁通，民警告知双方通过法院诉讼解决。 庭审中，原告陈述其因对外举债太多，于2003年11月离家（从居住的新华采购门市），离家时差了几十万。雅安市公安局雨城区分局东城派出所接（报）处警登记表接警内容：“2019年3月13日9时30分许，市民政局救助站移送一离家出走二十余年的男子到我所寻求帮助，我所民警核实到该老人系四川省眉山市东坡区人，名叫罗云全，后民警通过‘一标三实’系统查询到其家人联系方式，随即通知其女儿罗慧将该老人接回”。原告妻子王云霞于2003年10月份离开城区丁字口的打工茶铺，到成都打工，直到2013年回来，住在诗书西苑其女儿家。原告证人王某出庭陈述称，罗三住在信用社，水是他在抽，自己用的水也是信用社的，要用水时就找罗三把信用社的房门打开，罗三离开家时把钥匙拿给自己，他具体什么时候离开家的记不到了。元通喊自己拿钥匙给徐文才，自己没有给他，罗云全离家后，直到今年才看到他。被告证人梁某出庭陈述称，1998年自己在崇礼整木材加工厂，元通整米厂，罗老板在崇礼开米厂，大家都是新华的人，他找元通借3万元，元通钱不够，元通找其借了2000元，大家都在门市上，还是拿报纸包的。本庭询问罗云全：其购买供销社的采购门市后用过没有？其回答：用到1998年，拿来加工大米和榨油。你是好久离开家的？其回答：2003年11月。你向元通借了多少钱？其回答：大概是借了两万多，要看借条。最后一次还钱是什么时候？其回答：记不到了。还差元通多少钱？其回答：还差一两万吧。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点：1.罗云全欠元通债务是否是夫妻共同债务，2.原告是否抵偿案涉房产与元通，3.徐文才购买案涉房产是否有效。关于第一个问题，罗云全向元通借款，在偿还的债务中，其卖榨油机的4000元用于了还款，在其承诺按约还款的书面凭证上，王云霞签了名。因此，该债务王云霞是知晓的，是夫妻共同债务。关于第二个问题，首先，《协议》虽然是复印件，罗云全否认其中“协议年底未还由袁通处理一切财产。本人自愿罗云全”22个字是自己书写，目的是不认可其中有“年底未还由袁通处理一切财产”的意思表示；其次，客观上二原告承诺的还款逾期后，罗云全将具有案涉房产权属证明的《买卖房屋协议》原件交与元通，该房产价值与未偿还借款金额相当，说明原告夫妻与元通进行了以房产抵债的行为；第三，二原告之后分别于2003年10月、11月各自离家外出，王云霞有10年、罗云全一去就是15年多，其行为目的是逃避履行偿还债务，表现出极不诚信，极不道德，常言道：有钱钱交接，无钱话交接；第四，二原告先后回家未再找元通履行偿还借款，是符合合同法规定的“债务相互抵消，合同的权利义务终止。”规定的。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”规定，二原告与元通以房产抵债行为，不违背法律规定，合法有效。关于第三个问题，元通在持有二原告的抵偿房产后，因其急需要钱而低价转卖案涉房产与徐文才，并将自认为是原件的《协议》和《买卖房屋协议》原件交与徐文才，该行为是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。徐文才购买房产后进行的维修、改建，是对自己财产进行管理、维护的合法行为。据此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗云全、王云霞的诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取1690元，鉴定费2500元，由原告罗云全、王云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十二月二日 书记员  吴青青