重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7121号上诉人（原审原告):张奉平，男，1958年12月18日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾红，男，1969年11月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷生明，男，1971年10月18日出生，住重庆市永川区。上诉人张奉平因与被上诉人曾红、谷生明民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人张奉平及其委托诉讼代理人张敏、被上诉人曾红的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被上诉人谷生明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张奉平上诉请求：1.依法撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8401号民事判决，改判支持上诉人张奉平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人曾红承担。事实和理由：一审判决将曾红陆续向张奉平转账支付的24500元及20000元计算为本案借款的利息，系认定事实错误。事实上，上述款项系曾红支付的另案10万元的利息。一审法院对该事实查明不清，应予以改判。被上诉人曾红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谷生明未到庭进行答辩。张奉平向一审法院起诉请求：1.要求曾红偿还张奉平借款本金50000元及利息（利息计算至2016年1月1日为24500元；其后以50000元为基数，从2016年1月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.由谷生明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由曾红、谷生明负担。一审法院认定事实：2014年12月30日，曾红向张奉平借款50000元，并出具借条1份，约定借款50000元，按月利率3.5%给付利息。当日，张奉平向曾红银行账户转账支付了出借款48250元。2016年12月29日，曾红、谷生明向张奉平出具借条1份，载明：今借到张奉平现金5万元整，利息24500元，担保人担保到借款人本息还清为止。曾红、谷生明在该借条上书写承诺书1份，承诺若曾红未归还5万元借款本息，则其自愿承担归还本息的责任。张奉平提供的银行转账明细、还款清单载明：曾红从2015年1月30日起至2015年12月20日止，陆续向张奉平转账11笔款，每笔均1750元，合计19250元；陆续向张奉平转账7笔款，每笔均3500元，合计24500元；曾红于2018年2月11日向张奉平转账20000元。曾红共计向张奉平转账支付63750元。张奉平、曾红对转账金额无异议，但张奉平认为其中曾红7笔3500元和20000元的转账款，是归还的正在审理的（2018）渝0118民初8399号民间借贷纠纷案件的还款，曾红认为该案张奉平未向其支付出借款而借款关系不成立，以上付款均系本案还款。一审法院认为，曾红向张奉平借款，并出具借条，曾红、谷生明自愿为该借条提供连带责任保证，张奉平与曾红、谷生明之间形成的民间借贷、保证担保合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同法第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应按48250元计算。民间借贷双方约定利息过高，已支付部分利息可最高按月利率3%计算，超出部分依法应返还借款人，折抵为归还借款本金。双方对曾红向张奉平支付的7笔3500元和20000元还款是否属本案还款存在争议，双方均未提供该还款属清偿其他债务的证据，且其他债务纠纷案件尚未确定该款为清偿债务款，故确定该还款属清偿本案债务还款，双方当事人在解决其他债务纠纷时不再重复计算。截止曾红最后一次还款时间2018年2月11日，曾红共计还款63750元，按以48250元为基数，从2014年12月30日起至2018年2月11日止（即37.4个月），月利率3%计算，已付利息为48250元×37.4×3%＝54136.5元，超出部分63750元-54136.5元＝9613.5元折抵本金，故截止2018年2月11日，曾红尚欠张奉平借款本金48250元-9613.5元＝38636.5元，此后利息依法按月利率2%主张。谷生明自愿为该借款本息提供连带责任保证，张奉平在保证期间内要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾红于判决生效后3日内偿还张奉平借款本金38636.5元及利息（利息以38636.5元为基数，从2018年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、谷生明对上述第一项债务向张奉平承担连带清偿责任；三、驳回张奉平的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由曾红、谷生明负担1450元，由张奉平负担1000元。二审中，上诉人张奉平陈述，以张奉平为出借人、曾红为借款人、谷生明为保证人的借款，借款本金为5万元。曾红于2015年1月30日至2015年12月20日向张奉平支付11笔利息，每笔1750元，合计19250元。以张奉平为出借人、曾红为借款人、包尔黎为保证人的借款，本金为20万元，其中10万元，张奉平于2014年12月19日出借给曾红指定的收款人谢婷婷，该笔借款曾红于2015年1月30日至2015年12月20日向张奉平支付7笔利息，每笔3500元，合计24500元，曾红还于2018年2月11日支付了该笔借款的利息20000元；另外10万元，曾红于2016年5月26日出借给曾红指定的收款人谢婷婷，曾红未归还任何本息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点主要如下：一是本案借款本金金额如何确定；二是本案利息如何计算；三、谷生明是否应对曾红的债务承担连带清偿责任。针对争议焦点，本院综合评判如下：一、关于本案借款本金金额问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，结合上诉人张奉平的陈述和被上诉人曾红按月支付利息1750元的情况，可以认定曾红于2015年1月30日至2015年12月20日期间向张奉平支付的19250元，系支付本案5万元借款的利息。虽然曾红称其于该期间向张奉平支付的24500元和2018年2月11日支付的20000元也系归还的5万元的利息，但该抗辩理由与曾红于2016年12月29日出具的借条载明“今借到张奉平现金5万元整，利息24500元”的记载内容相矛盾，故上述款项不应认定为本案的还款。为此，本案曾红尚欠借款本金的具体金额，本院依法认定如下：（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，2014年12月30日，张奉平与曾红约定借款金额为5万元，利息为月息3.5%，当日，张奉平向曾红银行账户实际支付金额为48250元，张奉平在履行5万元的出借义务时，预先将当月利息在本金中扣除，故本案借款本金确定为48250元。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，张奉平与曾红约定借款利息为月息3.5%，高于法律规定保护的上限的月息3%，对于超出部分应折抵本案借款本金，经测算，曾红尚欠的本金金额为45091.34元。二、关于本案利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中经测算，曾红支付本案利息至2015年12月20日时，尚欠利息为459.5元，故其应从2015年12月21日起，按年利率24%向张奉平支付利息至付清之日止。三、关于谷生明是否应对曾红的债务承担连带清偿责任，本院认为，根据2016年12月29日谷生明向张奉平出具的借条及承诺书载明的内容“担保人担保到借款人本息还清为止”“借款人若未归还出借人的借款，本人自愿承担归还本金和利息的责任和义务”，现谷生明对保证方式的约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故谷生明应对曾红未归还的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据二审新查明的案件事实，上诉人张奉平的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对部分事实认定有误，以致判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8401号民事判决；二、曾红于本判决生效后10日内偿还张奉平借款本金45091.34元及利息（截至2015年12月20日的利息为459.5元，之后利息以45091.34元为基数，从2015年12月21日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；三、谷生明对曾红的上述债务向张奉平承担连带清偿责任；四、驳回张奉平的其他诉讼请求。一审案件受理费2450元，由曾红、谷生明负担1520元，张奉平负担930元。二审案件受理费2450元，由曾红、谷生明负担1520元，张奉平负担930元。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇一九年十二月二十七日书记员 赵光宇