广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10566号原告：何某1，女，1945年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：何某2，男，1950年12月16日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。第三人：何某3，男，1950年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依申请追加何某3作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2018年11月20日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何某1及其委托诉讼代理人蒙其焕，被告何某2及其委托代理人曾福强，第三人委托代理人陈汉原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确定座落在广东省佛山市南海区平洲夏北洲表村石西队（现地址：广东省佛山市南海区桂城街夏北社区洲表号）砖木结构平房一间[房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：南府集建总字第0117157号、南府集建字（89）第111157号，地籍号02081918]的所有权及土地使用权是被继承人赵柳的遗产，并判决由原告继承所有（价值50000元）；2.判决被告协助原告将上述房屋所有权及土地使用权变更登记到原告名下；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被继承人赵柳生前与何宗樵是夫妻关系。被继承人赵柳与何宗樵在1949年前建有座落在广东省佛山市南海区平洲夏北洲表村石西队（现地址：佛山市南海区桂城街夏北社区洲表号）砖木结构平房一间[房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：南府集建总字第0117157号、南府集建字（89）第111157号，地籍号02081918]。何宗樵于1949年死亡。被继承人赵柳于1991年10月30日登记取得涉案房屋的全部份额。但政府在填发土地证时，却将涉案房屋座落的宅基地使用权登记为赵柳、何苏虾共有，造成二证权利人不一致。被继承人赵柳与何宗樵生前只生育了原告一名女儿。被继承人赵柳于2016年6月10日死亡，赵柳的父母亲均先于其死亡。被继承人赵柳生前没有立遗嘱或遗赠扶养协议处分涉案房地产。继承开始后，被告认为其对涉案房地产有继承权，不配合原告办理涉案房屋及土地使用权变更登记手续。原告对涉案房屋及土地使用权依法享有继承权，根据《房屋登记办法》第八条关于“办理房屋登记，应遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，应将涉案土地使用权全部判决登记给原告使用。被告何某2辩称：一、涉讼的房屋属于祖屋，按当地风俗习惯己传给被告。涉讼的房屋由何宗樵（1891年出生，1949年死亡）和原配梁瑞嫦在新中国成立前（1949年前）共同建设的，属于祖屋。何宗樵和原配于××××年××月××日生育何某7，后又生育女儿何某4（何某4生育子女黎伟树、黎倩梅、黎伟佳均在夏北居住）；原配死亡后，何宗樵的子女（何某7和何某4）一直在该房屋居住。在何宗樵的原配梁瑞嫦死亡后，何宗樵按旧时风俗，在1944年续娶赵柳为继室。此时，何某7己经是33岁的成年人了，一直住在涉案房屋居住，并在该房屋内成家立业。1945年4月22日，何宗樵和继室赵柳生育原告何某1。何宗樵1949年死亡时，将房屋按当地风俗习惯传留给长子何某7。何某7生育女儿何某5、何某6（又名何旺枝己死亡，澳门居民生育有后人）、何叶（又名何旺叶已死亡，美国居民生育有后人）、何某2（小名何苏虾）、何某3、何三虾（桂城夏北人已死亡）。何某7生前己将房屋传给长子何某2，二儿子何某3、三儿子何三虾另外居住，村民都知道该房屋是何宗樵长孙何某2名下，这屋传给何某2，赵柳是知道的。何某2后来去了香港发展，每年都有回来打扫涉讼房屋。何某1长大外嫁后，赵柳没有在夏北洲表居住，一直在佛山禅城雇主家做家政工作并居住，每逢节假日及休息均回夏北何某3或何三虾家小住，中风出院后行动不便时在黄英儿（赵柳中风时何三虾已死亡，黄英儿为何三虾妻子）家居住半年，后被何某1安置在养老院。1982年最后一次分田地时，赵柳也没有耕种位于夏北洲表经济社的责任田，责任田由何某3和何三虾二家人代为耕种和上缴公粮承包田地。因此，涉讼房屋是家族具有特殊意义的财产，按当地的旧时风俗习惯将祖屋传给长子。二、被告一直不知道，属于自己的祖屋被登记在赵柳一人名下。按当地的民俗，被告拥有涉讼祖屋使用权、祖屋下方土地也登记在被告名下，直到法院送达诉讼材料之日，才知道自己拥有祖屋的权益被侵害的事实。三、涉讼的房屋属于共有财产，依现行法律应该由有继承权的人共同继承。因涉讼的房屋由何宗樵和原配梁瑞嫦在新中国成立前共同建造的，按旧风俗习惯己传给家庭中的长子。新中国成立后，依照我国继承法的相关规定，该涉讼房屋在原配死亡后，依照我国《继承法》第五条规定应按法定继承办理，应由何宗樵、何某7和何某4共同拥有。同理，在何宗樵死亡后，应由何某7的子女、何某4的子女、赵柳的女儿何某1共同拥有。从现有材料看，该祖屋涉及到居住在香港的何某2家属、定居美国的何叶家属、居住澳门的何某6家属，在国内的何某5、何某3和何三虾等三人的家属、何某4的后人(黎伟树、黎倩梅、黎伟佳的家属)，他们共同拥有涉案的祖屋。本案涉讼的房屋属于祖屋，属于具有特殊纪念意义的财产，应该共同拥有，保留现状加以维护修缮，不适宜进行人为的分割。四、未经共有人同意，原告想单方将涉讼的房屋登记在自己名下。发生本案纠纷之前，何宗樵的家族和睦，后人能够相互理解，互相帮助。何宗樵的后人何某5、何某2、何某3、何旺叶、何三虾的家人与赵柳及何某1的关系密切，平时都会帮助赵柳和何某1。特别是在赵柳生病住院时和在养老院期间，何某3和何三虾两家人积极主动照顾她。赵柳病危出院至办理丧事期间在何某3家度过，何宗樵的后人（何某5、何某2、何某3、何三虾的家人）主动协助办理赵柳的一切丧葬事务，并尽全力帮何某1把赵柳持有的在夏北洲表村经济社的股份争办下来，并放弃股份继承，把赵柳名下的股份全部给了何某1。没有想到的是何某1借办股份之机，向被告骗取相关办案资料的证件，向何某3骗取涉讼房屋的产权证，向相关部门申请将祖屋登记在自己个人名下未果，现又提起继承诉讼。被告认为，原告非法手段获取的房屋产权证应属于无效，请求法庭依法查明事实后，依法判决。第三人何某3发表意见称，涉案房屋是第三人的祖父母及父母的遗产，第三人作为后辈亲属，对该房屋享有继承权。请法院确认第三人享有继承权且驳回原告的诉讼请求。房管部门及国土部门对涉案房屋的登记违背客观事实，所有的被继承人对该登记都不清楚，由于登记错误，原告诉请无事实依据。同意被告的答辩意见。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:对原告提交的房屋所有权证（粤房字第××号），被告是认为该证的办理程序有瑕疵，曾提起行政诉讼但因超过诉讼时效而被裁定不予受理，故本院对该证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：何宗樵与梁瑞嫦是夫妻关系，两人于××××年××月××日生育了儿子何某7，后又生育女儿何某4。梁瑞嫦死亡后，何宗樵于1944年续娶赵柳，于××××年××月××日生育女儿何某1。何宗樵于1949年死亡，赵柳于2016年6月10日死亡，赵柳的父母均先于其死亡。何某7与林床是夫妻关系，两人生育何某5、何某6（又名何旺枝）、何叶（又名何旺叶）、何某2、何某3、何三虾子女六人；林床于1994年4月5日死亡，何三虾于1998年11月26日死亡，何某7于2000年8月死亡。原、被告一致确认赵柳与何宗樵结婚时，何某7、何某4均已成年。被继承人赵柳生前未订立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。另查一，涉案房产位于广东省佛山市南海区桂城街道夏北社区洲表大巷西三巷9号，房屋所有权证号为粤房字第××号，登记所有权人为赵柳，所有权人占有份额为全部，所有权来源为1949年前建，登记时间为1991年10月30日。涉案土地为农村集体土地，集体土地建设用地使用证为：南府集建总字0117157号、南府集建字〔89〕第111157号，地籍号02081918，登记土地使用者为赵柳及何苏虾，登记时间为1989年3月30日。另查二，本案原、被告、第三人及何某7子女的家人黄英儿等共同出具证明，证称何某6于2011年12月12日死亡，其配偶邹孔于1999年3月19日死亡，何叶为美国居民，何某5非夏北集体经济组织成员，该证明由佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社盖章确认。另查三，佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社于2018年1月30日出具《证明》，证实被告何某2与集体土地建设用地使用证[南府集建字（89）第111157号]上的土地使用者何苏虾是同一人。另查四，何某2作为原告于2019年6月25日以佛山市自然资源局为被告，向广东省佛山市中级人民法院提起行政登记纠纷，请求撤销佛山市自然资源局于1991年10月30日作出的粤房字第××号《房屋所有权证》的行政行为，重新办理房产所有权登记。广东省佛山市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤06行初62号行政裁定书，裁定驳回何某2的起诉。另查五，根据最早期的土地房产所有证显示，涉案房地产登记在赵柳及被告的名下。广东省私有房屋产权登记申请书显示，赵柳于1991年6月5日申请办理涉案房屋的所有权证，相关部门于1991年6月7日审批同意办理，申请书显示，赵柳在申请人家庭主要成员一栏填写了何苏虾的情况，所有权来源为自建，申请人占有份额为全部，建成年份为“49年前”。后涉案房屋所有权证登记在赵柳一人名下。另查六，原、被告均确认涉案房屋目前空置，无人居住。庭审中，经询问，被告认为涉案房屋的土地使用权应由被告代表家庭进行承接，不应该由原告继承。另查七，诉讼中，本院向佛山市自然资源局南海分局发出征询函，该局向复函，内容为：“经桂城不动产登记中心核查及查询佛山市不动产登记管理系统，来函提及的位于佛山市南海区平洲夏北社区洲表大巷9号，房产证号34××31号，权利人为赵柳，土地证号为集用（1989）111157号，权利人为赵柳、何苏虾共有，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。该不动产的权属不一致。由于上述宗地属于农村宅基地，根据《佛山市南海农村宅基地及地上房屋确权登记操作规程》（南府办函[2018]130号）第三章第十条第七点的相关规定，同一宅基地上土地使用证和房屋所有权证书（房地产权证书）权属人不一致的，为理顺房产地关系，经土地使用者与房屋所有者协商将宅基地及地上房屋转移到双方或其中一方名下，申请人可按本规定申请办理不动产转移登记。若拟登记方为非农村集体经济组织成员，需公告无异议后，方可办理不动产转移登记。因房地不一致，若能理顺何苏虾的二分之一份额，使房地一致后，判何某1继承房地另二分之一份额是可以登记的，若理顺不了，则无法登记……”本院认为，本案是继承纠纷。原告主张涉案房屋及土地均应由其继承，且被告应协助办理变更登记手续，被告则辩称涉案房屋属祖屋，赵柳的房屋所有权证应属无效。对此，本院分析如下：第一，关于赵柳的法定第一顺序继承人的范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，被继承人为赵柳，原告是赵柳的女儿，属于法定第一顺序继承人；何某7、何某4是赵柳的继子女，原、被告一致确认赵柳与何宗樵结婚时，何某7、何某4均已成年，故赵柳与何某7、何某4之间未形成抚养关系，故被继承人赵柳的法定第一顺序继承人为原告何某1。第二，关于被继承人赵柳的涉案遗产问题。被告及第三人主张相关部门对涉案房屋的登记违反客观事实，属于登记错误。虽然最早期的土地房产所有证显示，涉案房地产登记在赵柳及被告的名下。但最后一份房屋所有权证显示房屋的所有权人为赵柳一人，该房屋所有权证办理于1991年6月，根据被告的答辩意见可知，涉案房屋的所有权证由第三人何某3保管，故可推定被告及第三人何某3在本案诉讼前是知悉该房屋的登记情况的，但事隔二十多年，被告及第三人何某3在原告提起本案诉讼前均没有向相关部门反映登记错误的情况并要求变更登记，可见是认可该登记情况的，至于1991年是因分家析产还是其他原因导致了该登记结果，现已无法追查，在被告及第三人均未能提供证据推翻该房屋所有权证的情况下，故本院对该房屋所有权证予以采信，对被告及第三人何某3的该抗辩理由不予采纳。涉案房屋的房屋所有权证显示登记所有权人赵柳占有全部份额，集体土地使用权证登记的土地使用者为赵柳、何苏虾（即何某2），赵柳、何苏虾对该集体土地使用权为共同共有，每人各占二分之一的份额，故本院确认位于广东省佛山市南海区桂城街道夏北社区洲表大巷西三巷9号的房屋一间（房产证号：粤房字第××号）及其集体土地使用权的二分之一份额[集体土地建设用地使用证号：南府集建总字0117157号、南府集建字(89)第111157号]系赵柳生前的财产，在其死后作为其遗产。被继承人赵柳生前未订立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，故涉案遗产依法应由赵柳的法定第一顺序继承人何某1继承。庭审中，经询问，被告不同意将登记在其名下的土地使用权份额让与给原告，由于涉案房屋修建年代久远，已无人居住，处于空置的状态，故土地使用权的二分之一份额登记在被告名下并未对原告的权利产生实质性影响，结合本案的实际情况，本院对原告要求占有涉案土地使用权全部份额的诉请不予支持。至于第三人何某3主张其享有涉案房屋继承权的问题，由于第三人不是赵柳的法定第一顺序继承人，依法对赵柳的遗产不享有继承权，而第三人也未能举证证明其对赵柳尽了赡养义务的相关情况，故本院对其主张不予采纳。关于协助办理变更登记手续的问题。根据佛山市自然资源局南海分局向我院的复函内容，同一宅基地上土地使用证和房屋所有权证书权属人不一致，将无法办理登记手续。本案中，涉案土地登记的权利人为赵柳及何苏虾共有，经过本案处理，地上房屋由原告继承，出现了同一宅基地上土地使用证和房屋所有权证书权属人不一致的情形，将无法办理登记手续，故被告不负有协助原告办理涉案房屋所有权及土地使用权变更登记手续的法定义务。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认位于广东省佛山市南海区桂城街道夏北社区洲表大巷西三巷9号的房屋所有权（房产证号：粤房字第××号）及其集体土地使用权的二分之一份额[集体土地建设用地使用证号：南府集建总字0117157号、南府集建字（89）第111157号]属于被继承人赵柳的遗产，由何某1继承；二、驳回何某1的其他诉讼请求。本案受理费1050元（何某1已预交1050元），由何某1负担。如不服本判决，何某1可在判决书送达之日起十五日内，何某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴倩雅