wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4482号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员，特别授权。被告：邹琳琳，男，1988年11月30日生，汉族，住于都县，被告：肖丽，女，1989年12月03日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告邹琳琳、肖丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告邹琳琳、肖丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前终止原告与俩被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、依法判令被告邹琳琳及其妻子肖丽偿还原告金穗贷记卡汽车分期结欠贷款本金78579元及利息2991.89元（2019年8月25日止），共计本息81570.89元（利息含罚息、复利等）；3、依法处置被告抵押车辆（别克SGM6475DAA1）赣Ｂ×××××优先偿还原告金穗贷记卡汽车分期结欠贷款本金78579元及利息2991.89元（2019年8月25日止），共计本息81570.89元（利息含罚息、复利等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告邹琳琳自行购买别克牌（别克SGM6475DAA1）小汽车一辆，汽车总价人民币176700元，被告邹琳琳来我行以汽车抵押做非指定商户金穗贷记卡汽车分期贷款，以车牌号为赣Ｂ×××××（发动机号173381203）别克牌（别克SGM6475DAA1）汽车作为抵押担保，2018年2月13日原告与俩被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告依约发放了信用卡汽车分期贷款113000元，同时还签订了《同意抵押承诺书》及《共同还款承诺书》，贷款期限三年，还款方式为按月偿还，三年按揭贷款分期手续费为人民币12004.8元。该笔汽车分期贷款在于都县公安局交通警察大队车辆管理所进行了抵押登记并取得了《消费车辆自愿抵押通知单》。俩被告自2019年4月起便没有依约归还原告信用卡汽车分期贷款，之后,原告员工多次催收，被告邹琳琳、肖丽未能偿还借款本息，拖欠至今。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邹琳琳、肖丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、行长身份证复印件；2、被告邹琳琳、肖丽身份证复印件、户口簿、结婚证复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件、面谈笔录复印件、授权书复印件、分期承诺函复印件、共同还款承诺函复印件、交易明细查询复印件、账户详细信息复印件；4、赣Ｂ×××××行驶证复印件、车辆登记信息复印件、同意抵押承诺书复印件、消费车辆自愿抵押通知单复印件；5、担保借款合同复印件；6、汽车分期业务担保借款合同复印件。上述证据本院予以确认并在卷佐证。通过原告代理人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告邹琳琳与被告肖丽于2011年7月22日登记结婚。2018年2月1日，被告邹琳琳向原告于都农行提出金穗信用卡专项商户分期业务申请，并于2018年2月13日与原告于都农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告邹琳琳在原告于都农行处办理非指定商户分期业务用于购买别克SGM6475DAA1型汽车，借款期限为三年，还款方式为按月偿还，共分36期。被告肖丽在“金穗贷记卡汽车分期面谈笔录上”以担保人身份签名捺印，并在个人征信业务授权书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同---汽车分期业务》上签名确认，该笔借款由被告邹琳琳、肖丽提供其二人共同所有的车牌号为赣Ｂ×××××（发动机号173381203）别克牌（别克SGM6475DAA1）汽车作抵押，并于2018年2月14日在于都县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。2018年2月22日，原告于都农行按约向被告邹琳琳发放贷款人民币113000元。2019年3月15日至今，被告未再按约偿还借款，原告陆续在被告账户上扣除利息2100元，现被告尚有借款本金人民币78579元及相应利息未偿还。本院认为，原告于都农行与被告邹琳琳金融借款合同关系有双方签订的担保借款合同为据，足以认定。被告邹琳琳未按合同约定按期偿还借款，原告要求解除与其签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，本院予以支持。本案借款发生在被告邹琳琳与被告肖丽夫妻关系存续期间，被告肖丽在共同还款承诺书、同意抵押承诺书、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同---汽车分期业务》上签名确认，该贷款应由两被告共同偿还，原告要求被告邹琳琳、肖丽偿还借款剩余本金人民币78579元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹琳琳、肖丽提供其二人共同所有的车牌号为赣Ｂ×××××（发动机号173381203）别克牌（别克SGM6475DAA1）汽车作为抵押，并于2018年2月14日在于都县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记，依据法律规定，原告对上述汽车处置后享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告邹琳琳与原告中国农业银行股份有限公司于都县支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告邹琳琳、肖丽于本判决生效后一个月内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币78579元，并按合同约定利率支付上述借款本金利息，利随本清；三、被告邹琳琳、肖丽未在指定期间履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行对车牌号为赣Ｂ×××××（发动机号173381203）别克牌（别克SGM6475DAA1）汽车折价或拍卖、变卖的价款在78579元借款本息限额内享有优先受偿权。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告邹琳琳负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十二月九日代理书记员  赖 帆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9223号原告：胡书芹，女，汉族，1971年2月13日出生，住信阳市平桥区。被告：李强柱，男，汉族，1969年1月12日出生，住信阳市平桥区。原告胡书芹诉被告李强柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡书芹到庭参加了诉讼，被告李强柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书芹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李强柱偿还借款330000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止），并就被告用于赔偿的肖店乡张湾新区的3套房屋享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款330000元，并口头承诺按照月息3%支付利息。后在原告的多次催要下，被告于2018年7月23日向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡书芹现金人民币（大写叁拾叁万元整），330000.00元整，用我公司肖店乡张湾新区房屋3套作为赔偿（大写叁套）”。原告多次向被告索要此款未果，特诉至法院，请求判如所求。被告李强柱未到庭也未作答辩。经审理查明：被告李强柱向原告胡书芹借款330000元，经原告催要，2016年被告以信阳市龙春建置业有限公司（甲方）名义与原告胡书芹（乙方）签订《房产购销合同》，约定将位于肖店乡张湾社区C005、C006、C007房屋三套抵偿，注明2016年8月1号前甲方还清乙方欠款，房产还归甲方所有，如到期不能还款，房产归乙方自行处理。到期后，被告未能还款，原告经查明发现约定房屋不明，且所有房屋已经被被告处置完毕。2018年7月23日，被告重新给原告出具借条一份，载明“今借到胡书芹现金人民币（大写叁拾叁万元整），330000.00元整，用我公司肖店乡张湾新区房屋3套作为赔偿（大写叁套），借款人李强柱，2018年7月23号”。原告陈述，多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告李强柱经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款330000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还欠款330000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，经查，虽然2016年的《房产购销合同》注明有还款期限，但因该合同未履行，且该合同也未约定利息，2018年双方重新出具借条时仍未约定利息，因此，原告主张从《房产购销合同》期满之日计算利息，于法无据，本院不予支持，本院从本案受理之日起，即2019年12月2日起按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李强柱于本判决生效之日起十日内向原告胡书芹偿还借款本金330000元及利息（利息从2019年12月2日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告胡书芹的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6250元，减半收取3125元，由被告李强柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54459号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：潘本荣，男，1997年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告潘本荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告潘本荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘本荣支付租金229,730.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告潘本荣所有；2.被告潘本荣支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为103.59元);3.本案诉讼费由被告潘本荣承担。事实和理由：2018年8月8日，被告潘本荣与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告潘本荣以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK6JB606747，发动机号：VA11J006175)，融资总额为351,281元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等54,942.15元，每月租金为10,442.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告潘本荣仅支付部分租金共计146,192.06元，之后虽经原告催讨，但被告潘本荣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告潘本荣需向原告支付租金229,730.38元及留购价款1元，滞纳金103.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告潘本荣签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区城后街XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK6JB606747，发动机号：VA11J006175)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等54,942.15元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月9日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告潘本荣仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金229,730.38元及留购价款1元、滞纳金414.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘本荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘本荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金229,730.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBRCFDK6JB606747，发动机号：VA11J006175)归被告潘本荣所有；二、被告潘本荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月26日止的滞纳金414.35元，并以逾期租金229,730.38元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,747元,减半收取计2,373.50元，由被告潘本荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行审36号申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路庆丰路交叉口100米，统一社会信用代码114109027407266919。负责人马全中，该局局长。委托代理人党安立，男，1980年5月15日出生，汉族，该局副队长，住河南省台前县，；4493148。被执行人濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅，住所地濮阳市长庆路鼎基广场二楼，注册号410902613112385。经营者黄光垒。申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的华龙人社监察罚决字[2019]第010号行政处罚决定书，向本院申请强制执行濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。2019年4月2日，申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局向被执行人濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅下达华龙人社监察罚决字[2019]第010号行政处罚决定书，认定濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅拖欠其员工许会苗工资，2019年1月23日、2月28日、3月6日、4月2日申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局向被执行人送达的《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、行政处罚决定均由陈孝中签收，申请执行人提交的国家企业信用信息公示系统显示濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅是个体工商户，经营者是黄光垒，提交证据中的委托书没有委托人的签名，受托人陈孝中与濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅、经营者是黄光垒的关系不清。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。申请执行人提交的国家企业信用信息公示系统显示濮阳市长庆路鼎基时代广场艾尚花式铁板烧餐厅是个体工商户，经营者是黄光垒，《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察调查询问通知书》、《行政处罚决定书》的收件人均是陈孝中，卷宗中黄光垒的委托书中没有经营者黄光垒的签名和手印，只有张孝中的签名，委托书明显不符合法律规定，不足以证明申请执行人向被执行人进行了调查，并合法送达了相关的法律文书。故申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局作出的华龙人社监察罚决字[2019]第010号处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序明显违法，故不具备申请强制执行的条件，不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人濮阳市人力资源和社会保障局作出的华龙人社监察罚决字[2019]第010号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张冰冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2531号 案外人：陈建华，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人陈建华对本院查封尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1栋2单元13层1301房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈建华称，2017年3月6日，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属其所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，陈建华不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人尚岭置业述称，其与陈建华签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年3月5日，陈建华与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.14平方米，总房款为563381元。陈建华支付50.30%购房款，并于2018年8月1日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 本院于2019年12月3日向陈建华的委托诉讼代理人李玉华发出通知书，通知其将合同约定剩余房款支付到本院指定账户内，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房屋查封前，陈建华虽与尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，并占有该房屋，但陈建华未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，不予采纳，其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈建华的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4803号原告：李朝政，男，汉族，生于1968年2月3日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王欣，男，汉族，生于1953年3月22日，住镇平县。原告李朝政与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李朝政委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼，被告王欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李朝政向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣偿还原告借款本金400,000元及利息（利息自起诉之日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2011年做玉器生意急需用钱向原告借款30万元。原告于2011年6月4日通过转账借给被告300,000元。2015年4月27日，被告又向原告借款100,000元。两笔共计400,000元。双方没有约定利息，也没有约定还款期限。2019年，因原告急用钱向被告追要，被告久推不还，故原告向镇平县人民法院提起诉讼。被告王欣辩称，2011年原告给付的30万元不是借也不是贷，是投资，当时约定30万如果挣钱了给原告分一点，在2013年冬天我说生意不算太好，原告要用钱了，我给原告50万算了，原告要不用，我就再用一下，原告说那你还是先用着，我就没给原告，我在2014年农历八月十五，我去了缅甸，买了翡翠原石，拿回云南卖，没想到石头掉价，赔了百分之八十，这样我手里就没钱了，但我认账，想请原告缓一缓。另外十万是2014年原告介绍原告的朋友贷给我的，月息为1分5厘。我不会赖账，但现在经济困难，××。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年6月4日被告因做玉器生意向原告借款30万元并于2012年给原告出具借据，借据内容：“借条借到朝政弟叁拾万元整借款人：王欣”。2015年4月27日，被告向原告借款10万元并于当天给原告出具借据，借据内容：“借条今借到人民币壹拾万元整借款人：王欣”。两次借款均未书面约定利息。上述借款经原告催要，被告一直未予偿还原告。本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述法律规定，因被告未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告李朝政借款400000元及利息（利息自2019年11月12日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十二月十八日书记员  张 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴雪，女，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金109,687.34元，利息22,983.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,273.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,944.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,687.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金109,687.34元；二、被告吴雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,687.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.75元，减半收取计1,246.87元，由被告吴雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴春雷，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金84,323.22元，利息65,094.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,941.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,359.26元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,323.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴春雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金84,323.22元；二、被告吴春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,323.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.08元，减半收取计954.04元，由被告吴春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初811号之一原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：邢立特，男，1983年10月13日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：李阳，女，1987年8月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：李雪原，男，1982年7月10日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王静，女，1986年11月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。四被告委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，总经理。被告：天津市君岭运输有限公司。住所地：天津市宝坻区林亭口镇西。统一社会信用代码：9112022457511624XT。法定代表人：丁连继，总经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告邢立特、李阳、李雪原、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称“宏通公司”）、天津市君岭运输有限公司（以下简称“君岭公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人盛皎、李明环、被告邢立特、李阳、李雪原、王静及四被告委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告宏通公司、君岭公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢立特、李阳给付原告欠款本金共166879.22元，利息7317.14元，罚息27292.47元及预计实现债权的费用10000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，以后顺延计算至全部付清之日），共计211488.83元。2、判令被告李雪原、王静、宏通公司、君岭公司对上述债务承担连带还款责任。3、依法确认原告衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告邢立特与宏通公司签订《汽车销售协议》，购买汽车一台，服务于君岭公司从事营运。因购车资金不足，遂向原告申请贷款并以所购车辆作为抵押物，办理贷款手续。为此原告与六被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为515150501211833，约定贷款金额298000元，期限24个月，贷款利率以发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。同日，为保证被告邢立特能按期还款，被告宏通公司、李雪原、王静作为连带责任保证人在《个人借款/担保合同》上签字并向原告出具了《担保承诺书》，担保期限为24个月，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，被告君岭公司以案涉车辆为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告宏通公司账户，现该笔贷款期限届满，被告邢立特、李阳未依约偿还全部本息，仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，其行为已构成严重违约。因被告李阳为共同借款人，被告李雪原、王静系自然人担保人，被告宏通公司为法人担保人，故应对借款承担连带责任，被告君岭公司为抵押人，应承担抵押责任。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢立特、李阳、李雪原、王静辩称：一、原告所诉与本案事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。事实上邢立特、李阳与原告于2015年4月份签订借款抵押合同购买分期贷款货车一辆，按合同约定于2017年5月份履行了还款义务，现已经还清所借原告贷款本金利息，合计33万余元。被告所购货车在宏通公司天津分公司购买，其提供的贷款银行就是原告。被告的贷款手续由宏通公司天津分公司负责办理，到还款期限宏通公司给了个账户（农行62×××13），户名崔君学，其为宏通公司天津分公司负责人。被告按宏通公司的要求按月还款两年即完成还款义务，原告在还款期限内没有就还款事宜联系过被告。二、邢立特与另一借款人李雪原每月共同将借款每月合计约27892元在10号前通过银行转账及微信转账的方式转到被告购车时宏通公司天津分公司负责人崔君学的银行账户中，由其负责给付原告借款。（这种还款情况是答辩人在还清借款后到原告处才了解到的，以前不知道）。现实情况是邢立特、李阳已经将借款全部还清，宏通公司只还了原告部分借款，二年的时间被告一直在按月还款，原告没有收到被告的还款近一年时间了，却没有直接通知被告清偿借款，直到借款期限届满才告知被告还款。由于原告的过错致使部分借款没有及时收回，因此原告应当起诉宏通公司要求其偿还借款，而宏通公司也承认收到了邢立特、李阳的全部还款。综上，被告认为原告起诉被告偿还借款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏通公司、君岭公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，宏通公司法定代表人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。现该刑事案件正在审理中，在刑事案件尚未终结的情况下，本案所涉借款合同的效力难以界定。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1620元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  王淑冬人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月二十日法官助理郑哲书记员王玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25155号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所：郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人：潘厚钧，行长。被执行人：刘娟，女，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：邵国华，男，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与刘娟、邵国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘娟、邵国华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金76759.05元，利息（含罚息、复利）6283.22元(暂计算至2019年1月10日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元,减半收取932元，由被告刘娟、邵国华负担。因刘娟、邵国华未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州郑花路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计4104.85元，本院已扣划4104.85元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托常州市新北区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11219号上诉人（原审被告）：刘志俊，男，汉族，1964年2月8日出生，福建南方物业管理有限公司济南分公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人刘志俊因与被上诉人福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志俊上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判南方物业公司支付刘志俊独生子女一次性养老补助21058.8元。2.一、二审诉讼费由南方物业公司承担。事实与理由：一、一审法院认定南方物业公司与刘志俊签订的协议合法有效，属认定事实错误。涉案协议是南方物业公司胁迫刘志俊签订的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，该协议应为无效。二、一审法院依照同法作出判决，适用法律错误。根据《合同法》第二条规定，合同法适用于平等主体之间的且不涉及身份关系的协议。而本案为劳动关系而产生劳动争议，具有人身关系及财产关系，不是平等主体之间的权利义务纠纷，所以在审理时应适用劳动法及有关司法解释，不应适用《合同法》规定。综上，刘志俊认为一审法院认定事实及适用法律错误，极大地损害了刘志俊的权利，请求二审法院依法改判。南方物业公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、刘志俊上诉所称案涉协议书系南方物业公司胁迫签署，这不仅与事实完全不符，刘志俊也没有提供任何证据予以证实。二、案涉协议书对双方是公平的，南方物业公司已经履行了协议书中约定的内容，刘志俊无权就已经作为利益交换的放弃款项内容再行主张。三、刘志俊诉求的独生子女父母一次性养老补助金就是案涉协议中载明的“退休费用”。四、一审判决并不存在适用法律错误。南方物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令南方物业公司不向刘志俊支付独生子女一次性养老补助21058.8元；2.本案诉讼费用由刘志俊承担。一审法院认定事实：2013年10月26日，刘志俊入职南方物业公司。刘志俊之前在济南水泥厂工作,属于高温作业,系特殊工种,按照相关规定男性劳动者法定年龄达到55周岁,就可以办理退休手续。刘志俊称其在入职南方物业公司时，所填的入职表格中没有体现特殊工种的这一选项，只是向当时分管副总口头告知，没有书面告知。刘志俊于2019年2月达到55周岁。2019年2月28日，刘志俊为办理退休手续，与南方物业公司签订了协议书一份，双方约定:“刘志俊因个人原因于2019年2月28日向南方物业公司递交书面离职申请，现南方物业公司同意刘志俊离职申请，双方一致确认，双方之间的劳动关系于本协议签订之日解除；双方确认本协议签订后，南方物业公司与刘志俊劳动关系存续期间、解除后产生的所有问题、损失及纠纷（包括但不限于社会保险缴纳及引起的损失赔偿、相关手续办理、经济补偿或者赔偿、应付工资、退休费用等）再无任何争议，刘志俊保证不再通过仲裁、诉讼等任何方式，以任何理由向南方物业公司主张任何权利；刘志俊承诺在任何情况、任何时间不发表任何贬低、损害或者诋毁南方物业公司名誉的言论及从事任何损害南方物业公司名誉的行为。”协议签订后，南方物业公司立即为刘志俊申报特殊工种退休手续，刘志俊于2019年3月8日取得退休证。刘志俊于2019年4月11日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：裁决南方物业公司支付独生子女一次性养老补助金21060元。该委作出济历下劳人仲案[2019]436号仲裁裁决书，裁决如下：南方物业公司于本裁决生效之日起支付刘志俊独生子女一次性养老补助金21058.8元。南方物业公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方签订的协议书不违反相关强制性规定，合法有效，现南方物业公司已按约履行了义务，协助刘志俊按特殊工种办理了退休手续，刘志俊亦应按约定履行义务，即不应再向南方物业公司主张独生子女一次性养老补助金。刘志俊辩称涉案养老补助金不包含在协议书中，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：原告福建南方物业管理有限公司济南分公司不予支付被告刘志俊独生子女一次性养老补助21058.8元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，刘志俊未提供有效证据证明其与南方物业公司签订的《协议书》存在受胁迫情形，故应当认定为有效。刘志俊亦应按约定履行义务，即不应再向南方物业公司主张独生子女一次性养老补助金。其现在主张一次性养老补助的理由不当，本院不予支持。综上所述，刘志俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志俊负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘 红
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3398号 原告：胡永领，男，1974年12月22日出生，三明市福大汽车服务有限公司经理，住三明市梅列区。 被告：邱烈庆，男，汉族，1990年2月17日出生，住福建省宁化县。 原告胡永领与被告邱烈庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永领到庭参加诉讼，被告邱烈庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永领向本院提出诉讼请求：1、判令邱烈庆立即偿还胡永领借款人民币40000元及利息6400元（利息按月息2分从2018年9月21日计至2019年5月20日）；2、邱烈庆承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月21日，邱烈庆以资金紧张为由，向胡永领借款人民币40000元整。当时约定两个月后还，月息2分（附借条一张）。借款到期后，邱烈庆仍未还款，胡永领多次向邱烈庆催讨欠款未果。 邱烈庆未作答辩。 胡永领围绕诉讼请求提供借条一张。邱烈庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对胡永领提供的证据予以确认并在卷佐证。 结合胡永领提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 胡永领系三明市福大汽车服务有限公司经理，邱烈庆曾向三明市福大汽车服务有限公司租车，尚欠租车费40000余元未还，由胡永领个人代为垫付，邱烈庆于2018年9月21日向胡永领出具借条一张，内容为：本人邱烈庆向胡永领借到现金人民币40000元，月息2分，还款日期2018年11月20日。期限届满后，邱烈庆未还款。 本院认为，胡永领代邱烈庆偿还欠三明市福大汽车服务有限公司租车费，由邱烈庆向胡永领出具借条的事实清楚，证据充分，应予认定。借条系邱烈庆真实意思的表示，合法有效。邱烈庆未按借条载明的还款日期履行还款义务，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。胡永领要求邱烈庆偿还款项并支付利息的请求，符合规定，应予支持。邱烈庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱烈庆应于本判决生效后五日内返还胡永领借款40000元并支付利息6400元（该利息以40000元为基数，按月利率从2018年9月21日计算至2019年5月20日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由邱烈庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  许江英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  施丽媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行，住所地习水县东皇镇府西路粮食局小区，组织机构代码91520330675417031P。法定代表人：范廷顺。委托代理人：袁某，该支行员工。被告：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地遵义市红花岗区遵南大道北段东侧。组织机构代码：56921417—7。法定代表人：周然。委托代理人：周某，该公司员工。被告：周某2，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王某，女，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行与被告周某2、王某、遵义市宝源二手车交易市场有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的法定代表人范廷顺的委托代理人袁某，被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司法定代表人周然的委托代理人周某到庭参加诉讼。被告周某2、王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行本院提出诉讼请求：一、判令被告周某2、王某立即向原告支付借款本金43792.55元，截止2019年12月16日的利息12728.58元；并从2019年12月17日起按日利率0.0325%计算给付利息至付清之日止；二、由被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告周某2、王某夫妻因购买个人汽车小型普通客车向原告借款9.3万元，经原告核实遵义市宝源二手车交易市场有限公司提供的申请贷款资料后，按照原告与被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司合作期间签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由遵义市宝源二手车交易市场有限公司向被告周某2、王某购车承担连带责任保证。2015年1月19日，原被告双方签订了《个人购车借款及担保合同》，2015年1月27日在贵州省某某市办理了机动车抵押登记证书，并于2015年1月28日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车销售商遵义市宝源二手车交易市场有限公司的手续，合同约定：贷款期限为3年（从2015年1月19日至2018年1月19日），借款期限为36个月（从2015年1月28日至2018年1月28日）；年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率为7.8%；贷款方式采用等额本息还款，即每月还款本息29.5.71元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期‘金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付利息的，按罚息利息计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月为足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得的价款优先受偿。上述协议签订后，被告周某2、王某将购置的车辆依法办理了抵押登记给原告，原告向被告周某2、王某发放了9.3万元贷款。截止2018年12月30日被告归还了借款本金49207.45元及利息8758.73元（包括遵义市宝源二手车交易市场有限公司于2016年7月8日和10月26日代偿的14346.06元）后就未归还，被告的行为也构成违约。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，但希望在拍卖涉案抵押车辆偿还借款后的剩余借款本息，我公司愿意承担连带清偿责任。被告周某2、王某未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2015年1月1日，被告周某2、王某夫妻因购买个人汽车小型普通客车向原告借款9.3万元，经原告核实遵义市宝源二手车交易市场有限公司提供的申请贷款资料后，按照原告与被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司合作期间签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由遵义市宝源二手车交易市场有限公司向被告周某2、王某购车承担连带责任保证。2015年1月19日，原被告双方签订了《个人购车借款及担保合同》，2015年1月27日在贵州省遵义市办理了机动车抵押登记证书，并于2015年1月28日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车销售商遵义市宝源二手车交易市场有限公司的手续，合同约定：贷款期限为3年（从2015年1月19日至2018年1月19日），借款期限为36个月（从2015年1月28日至2018年1月28日）；年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率为7.8%；贷款方式采用等额本息还款，即每月还款本息29.5.71元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期‘金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付利息的，按罚息利息计收复利。罚息利率按贷款约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月为足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得的价款优先受偿。上述协议签订后，被告周某2、王某将购置的车辆依法办理了抵押登记给原告，原告向被告周某2、王某发放了9.3万元贷款。截止2018年12月30日被告归还了借款本金49207.45元及利息8758.73元（包括遵义市宝源二手车交易市场有限公司于2016年7月8日和10月26日代偿的14346.06元）后就未归还，截止2019年12月16日，尚欠借款本金43792.55元，应付利息12728.58元。经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》、《个人购车借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告周某2、王某未严格按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本息，本院依法予以支持。被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司为被告周某2、王某的借款提供连带责任保证，故其应当承担连带清偿责任。为此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周某2、王某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行借款本金43792.55元，支付截止2019年12月16日的利息12728.58元；并以借款本金43792.55元为基数从2019年12月17日起按日利率0.0325%计算给付利息至付清之日止；二、被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.00元，公共费600.00元，共计1774.00元，由被告周某2、王某承担，被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 义 琴人民陪审员 赵  鸿二〇一九年十二月十八日书 记 员 林雪依婷
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1736号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人范玉黄（译名：PHAMNGOCHOANG，男，越南籍，1987年1月17日出生，越南京族，高中文化，住越南，以上均系自报）。国籍不明。因涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2019年9月14日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人王晓刚，广东致善律师事务所律师。被告人苏文李（译名：TOVANLY，男，越南籍，1994年6月1日出生，越南京族，初中文化，住越南，以上均系自报）。国籍不明。因涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2019年9月14日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告人阮中庄（译名：NGUYENTRUNGTRANG，男，1982年3月8日出生，越南京族，初中文化，住越南，以上均系自报）。国籍不明。因涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2019年9月14日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2375号起诉书指控被告人范玉黄、苏文李、阮中庄犯偷越国（边）境罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人范玉黄及其辩护人王晓刚，被告人苏文李及其辩护人蔡妙纯，被告人阮中庄及其辩护人李序根（以上辩护人均由深圳市福田区法律援助处指派），深圳市大章翻译有限公司翻译陈秋君均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年9月13日，被告人范玉黄、苏文李、阮中庄为了偷渡到香港务工，从越南凉山偷越边境到广西凭祥。次日，三人坐车来到深圳，在深圳接引“蛇头”的帮助下，来到深圳湾口岸边境铁丝网围网旁，翻越边境围网后在等车离境过程中，被深圳湾边检巡逻执勤民警当场抓获。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人范玉黄、苏文李、阮中庄的行为已构成偷越国（边）境罪，均应依法追究刑事责任，建议判处三被告人七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，提请本院依法判处。被告人范玉黄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人王晓刚提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控的罪名无异议，被告人范玉黄当庭认罪认罚，可以减轻处罚；二、其如实供述，有坦白情节；三、其系初犯，之前无违法犯罪行为，在本案中也是被害人，希望法庭考虑全案证据依法处理。被告人苏文李对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人蔡妙纯提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控的罪名无异议，被告人苏文李有以下从轻或减轻处罚情节：1.其系初犯；2.其当庭认罪，认罪态度较好，案发后如实供述，供述稳定；3.其同意向法院缴纳罚金；4.其是由于家境贫穷，法律意识淡薄，才想到中国打工养家，其已认识到自己行为的危害性，保证以后不再犯罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人阮中庄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人李序根提出辩护意见如下：一、对本案的罪名无异议，被告人阮中庄有以下从轻减轻情节：1.其当庭表示认罪认罚；2.其如实供述，没有逃避法律的制裁。希望法庭对其从轻判决，建议判处拘役四个月。经审理查明：2019年9月13日，被告人范玉黄、苏文李、阮中庄为了偷渡到香港务工，从越南凉山偷越边境到广西凭祥。次日，三人坐车来到深圳，在深圳接引“蛇头”的帮助下，来到深圳湾口岸边境铁丝网围网旁，翻越边境围网后在等车离境过程中，被深圳湾边检巡逻执勤民警当场抓获。上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人身份材料，前科劣迹查询情况说明，深圳湾出入境边防检查站出具的《查获经过》、《证据清单》、《检查笔录》等书证；2.被告人范玉黄、苏文李、阮中庄的供述与辩解。以上证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人范玉黄、苏文李、阮中庄无视中华人民共和国法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其等行为均已构成偷越国（边）境罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人范玉黄、苏文李、阮中庄归案后均能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范玉黄（译名：PHAMNGOCHOANG）犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、被告人苏文李（译名：TOVANLY）犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）三、被告人阮中庄（译名：NGUYENTRUNGTRANG）犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年2月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 川人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄倩倩刘飞飞附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25535号原告：酆明，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司员工。原告酆明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月26日，原告酆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酆明撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告酆明负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 博二〇一九年十二月二十六日书记员  云晨阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7191号申请执行人鞠和倩,女，1985年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0101民初3660号鞠和倩与上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15811号原告：王建军，男，1970年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李莉，女，1975年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林善良，男，1973年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：谷冰，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。第三人：荣膺传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张蒙。原告王建军（下简称姓名）与被告李莉（下简称姓名）、第三人谷冰（下简称姓名）、荣膺传媒（北京）有限公司（下简称荣膺公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建军、李莉的委托诉讼代理人黄文强、林善良到庭参加了诉讼。谷冰、荣膺公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：在（2017）京0105执10046号执行案件中，停止对超出位于北京市朝阳区百子湾东里X房屋产权登记面积外的、由王建军承租房屋的执行。事实和理由：2016年9月，王建军从案外人王宏处承租了位于北京市朝阳区百子湾东里X房屋的二层所有房屋，双方签订房屋租赁合同并依合同履行。后因李莉与第三人之间的房屋租赁问题，李莉将第三人起诉至北京市朝阳区人民法院，后经判决后强制执行。但李莉对王建军承租的并非李莉所有的承租房也一并申请强制执行，王建军认为执行行为侵害了自身的承租使用权，故提起执行异议，但被法院驳回。王建军认为李莉与第三人的房屋租赁合同与其承租的房屋无关，李莉的强制执行使王建军的承租使用权受损，故诉至法院，望判如所请。李莉辩称，X房屋及其扩建的附属设施属于李莉所有，且已经法院判决确认扩建部分属于房屋的附属设施，亦进入了执行程序。谷冰承租房屋时未提及有案外人承租房屋，且李莉和谷冰的合同约定了不能转租，王建军不是本案适格原告。王建军利用涉案房屋进行经营，现提出异议目的在于拖延诉讼，请求驳回王建军起诉。谷冰、荣膺公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年12月29日就李莉与谷冰、荣膺公司关于104房屋租赁纠纷一案作出（2015）朝民初字第10301号民事判决书。该判决确认：一、确认原告(反诉被告)李莉与被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司之问的租赁合同于二〇一四年十二月二十八日解除。二、被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区百子湾东里X房屋腾退并交还原告（反诉被告)李莉。三、被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司于本判决生效后七日给付原告(反诉被告)李莉租金一万六千二百五十八元零六分。四、被告（反诉原告)谷冰、荣膺公司于本判决生效后七日给付原告(反诉被告)李莉房屋使用费(自二〇一四年十二月二十九日至实际腾退之日止，按每日五百九十一元七角八分的标准计算)。五、被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司于本判决生效后七日给付原告(反诉被告)李莉违约金一万八千元。六、原告(反诉被告)李莉于本判决生效后七日内退还被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司租金三万六千元。七、原告(反诉被告)李莉于本判决生效后七日内给付被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司搬家及清洁费五千元。八、驳回原告(反诉被告)李莉的其他诉讼请求。九、驳回被告(反诉原告)谷冰、荣膺公司的其他反诉请求。荣膺公司、谷冰不服上述判决向北京市第三中级人民法院提出上诉，该案审理过程中，上诉人荣膺公司、谷冰未按规定缴纳上述案件受理费，北京市第三中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)京03民终5091号民事裁定书，裁定:本案按荣膺公司、谷冰自动撤回上诉处理。后本院于2017年5月2日以（2017）京0105执10046号案件立案执行，在执行过程中，王建军以其对104房屋享有租赁权请求中止对X房屋的腾退。本院于2018年11月30日作出（2018）京0105执异1199号执行裁定书，裁定驳回王建军的执行异议请求。王建军不服该裁定，提起本案诉讼。本案中，李莉提交装修许可材料、装修合同、房屋装修协议、证明、收条、照片若干，欲证明X房屋扩建部分系其自行完成，应按照执行要求进行腾退。王建军对上述证据均不予认可，称其与案外人王宏按照X房屋面积已进行了腾退，房屋其他部分不属于X房屋，王宏进行了扩建加盖，由其承租，故有权继续使用。另根据X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书记载，X房屋所有权人为李莉、林善良，共有情况为共同共有，登记时间为2013年10月14日。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。经查，（2017）京0105执10046号案件执行的X房屋系据以执行的（2015）朝民初字第10301号民事判决书所确定的特定标的，根据王建军提交的证据，不能证明其对X房屋享有实体权利，无法排除对104房屋的强制执行。且现有执行行为均指向X房屋，王建军主张停止对X房屋产权登记面积外的、由其承租房屋的执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由原告王建军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  王中奎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱泽宇
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2757号原告：牛超，男，1988年8月12日出生，汉族，住临漳县。被告：吴全财，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地为浙江省瑞安市，现住临漳县。原告牛超与被告吴全财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告牛超到庭参加诉讼，被告吴全财经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛超向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告吴全财因做生意需资金周转向我借人民币200000（银行转账），约定利息3分，每三个月结一次利息。当天，吴全财向我出具了借条，被告在借条上签名。之后，我多次要求被告吴全财还款，被告以各种理由推诿、拒绝还款。无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决被告偿还借款。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、2014年8月1日借款借据一份，内容为：“今借到牛超现金贰拾万元整（200000），月利息0.03，存款期限3个月结次息。借款人签字：吴全财。”2、2014年8月1号原告牛超父亲牛瑞平（卡号：62×××11）向被告吴全财（卡号：62×××88）转账200000元银行转账凭证一份。被告吴全财未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月1日，被告吴全财向原告牛超借款200000元并给原告出具了借据，借据内容为：“今借到牛超现金贰拾万元整（200000），月利息0.03，存款期限3个月结次息。借款人签字：吴全财。”当天原告牛超的父亲牛瑞平向被告吴全财转账200000元。以上事实有当事人陈述、借据和银行转账凭证等书证证明。本院认为，原告牛超向被告吴全财出借200000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，借款人可以随时要求返还，故原告要求被告吴全财偿还上述借款，应予支持。被告吴全财经传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴全财于本判决生效之日起十日内偿还原告牛超借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴全财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕人民陪审员  刘利霞人民陪审员  田志强二〇一九年十二月十七日书 记 员  郝飞超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24006号原告游某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人凌某某，广东格威律师事务所律师。被告曹某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。委托代理人邓某某，广东宏泰律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌某某、被告曹某某及其委托代理人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《合同》；2、被告退回押金30000元（人民币，下同）；3、原告退回高尔夫球杆球包给被告，被告退回原告高尔夫球杆球包购买款18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为让女儿游某某考上好大学，经人介绍认识被告，被告说可通过体育项目来考上好大学，遂被告代表“某某高尔夫俱某某部”与原告于2019年7月15日签订了《合同》加盖“某某高尔夫俱某某部”公章，“某某高尔夫俱某某部”承诺可通过训练让原告女儿游某某考上高尔夫职业选手或保送深圳大学以及其他高尔夫可选的重点一本大学。合同签订后，原告按《合同》要求向被告支付了30000元押金和按被告要求支付18000元购买了高尔夫球包球杆。但随后，原告通过国家企业信用信息公示系统等多个网站，都未能查询到“某某高尔夫俱某某部”的相关资质，且原告女儿的训练也并非由被告本人教学。被告种种欺诈行为使得原告做出了错误的意思表示，原告发现后要求撤销《合同》并退回押金及球包球杆购买款，但协商无果。被告的答辩要点：1、《合同》的签订主体是原、被告，实际履行合同的主体也是被告，并非“某某高尔夫俱某某部”；2、被告不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实状况，《合同》合法有效，且已经履行了部分，被告保留追究原告违约责任及继续履行合同的权利；3、被告及其团队教练孙某某均持有合法的高尔夫球教练职业培训证书，具备相应的专业知识和技能以及履行合同的教学能力；4、根据原告女儿签字确认的教学日记，原告女儿已上28节课，按被告教课的收费标准1380元算，原告已支付的30000元不足以支付教课费用，此外场地费是另行计费支付的；5、对于原告购买的高尔夫球杆球包费用，属于买卖合同关系，应当另案处理，且原告购买的高尔夫球杆球包均有自己使用，产品合格，价格合理，被告仅为代原告找到卖家购买。本案相关情况经审理查明，原、被告系朋友关系，原告的女儿尚读高二，想通过学高尔夫以考取深圳大学。2019年7月15日，原告与被告签订《合同》，约定：“某某高尔夫俱某某部曹某某承诺，学员游某某在一年半高考之前，考上高尔夫职业选手或保送深圳大学，以及其他高尔夫可选的重点一本大学（自身原因除外，身体原因）；原告将履行义务，全力配合训练，练习，不许请假，每天打卡一小时安排的功课，服从老师训练安排；如果学员不配合完成，被告将终止合同，退其费用，如被告承诺对原告的承诺未达成，退其全部学习费用及押金30000元；共40节课，交费押金30000元，剩余学费考上后一次性交清51588元；收款账号中国工商银行62×××93，户名曹某某。”《合同》落款处加盖了“某某高尔夫俱某某部”印章以及由原、被告签字确认。上述合同签订后，原告向被告分别于2019年7月15日、17日转账20000元、10000元共计30000元系押金，2019年7月18日、24日转账10000元、8000元，共计18000元系购买高尔夫球包球杆的费用。被告提交了其与另一位教练孙某某的《职业培训证书》予以证明其具有职业培训资格证书，可从事高尔夫球教学。被告还提交了《教学日记》予以证明原告女儿游某某已上课28节课。以上事实，有原告提交的《合同》、《中国银行交易流水明细单》，被告提交的《微信聊天记录》、《职业培训证书》、《某某高尔夫俱某某部教学日记》、《照片》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张《合同》加盖了“某某高尔夫俱某某部”印章，“某某高尔夫俱某某部”未经注册登记成立，没有资质，但《合同》签订双方为原、被告，实际履行主体亦为原、被告，被告已提交了《职业培训证书》可以证明其有教学培训资质，加盖“某某高尔夫俱某某部”印章不影响原、被告双方签订合同的成立生效及履行。原告主张撤销该合同，但未提交相关的证据证明被告存在欺诈、胁迫或者重大误解、乘人之危等情形，依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月三日书记员  罗 韵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23416号原告：刘巍，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：赵振君，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘巍与被告赵振君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍之委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。被告赵振君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告770000元借款;2．判令被告立即支付拖欠借款利息自2017年8月1日开始，至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算;3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款770000元，承诺2017年7月30日还款，并书写借条一枚。原告将借款支付被告，到期后一直联系被告偿还。被告以种种理由推脱，后联系不上被告。现无奈诉至贵院，请求人民法院依法查明案件事实，维护当事人的合法权益。被告赵振君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款：2013年11月16日，原告通过账户为×××向被告账户×××转账200000元；2014年8月11日，原告通过账户为×××向被告账户×××转账150000元；2015年3月10日，原告通过账户×××向被告账户×××转账200000元；2016年1月25日，原告通过账户为×××向被告账户×××转账100000元；2016年5月17日，原告通过账户×××向被告账户×××转账200000元；2016年6月23日，原告通过账户×××向被告账户×××转账50000元；以上共计900000元。被告多次向原告还款：2016年3月9日，被告通过账户×××向原告账户×××转账20000元；2016年7月6日，被告通过账户×××向原告账户×××转账6000元；2016年7月7日，被告通过账户×××向原告账户×××转账4000元；2016年7月27日，被告通过账户×××向原告账户×××转账100000元，以上共计130000元。2017年7月30日，被告向原告出具借条，该借条显示“本人赵振君（身份证：×××）于2016．5．1日向刘巍借（现金）人民币77万元柒拾柒万元整，将于2017．7．30日还清”。经本院询问，原告解释支付借款“均是转账，每次都有打条，但是后来一起都写成一张条，所以写的现金，这包括之前所有的转账，之前打的条都撕了”。原告向被告累计借款900000元，被告向原告累计还款130000元。剩余借款770000元，被告至今未还。上述事实，有借条、转账记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还770000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振君偿还原告刘巍借款本金770000元，并支付利息（以770000元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费11500元和公告费560元（原告刘巍已预交），均由被告赵振君负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘巍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执30号申请人执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市麒麟南路与文昌街交叉口。统一社会信用代码：91530300917280243G。负责人：赵璐，行长。委托代理人：丁文成，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市云乾商贸有限公司。地址：云南省宣威市振兴街北段（时代天骄四楼）统一社会信用代码：915303815746650956。法定代表人：牛云。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。地址：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。统一社会信用代码：91530103587365550J。法定代表人：古均文。被执行人：牛云，女，汉族，1981年11月1日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：牛唯，女，汉族，1989年4月21日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行与被执行人宣威市云乾商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、牛云、牛唯金融借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月18日作出(2017)云0302民初2614号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告宣威市云乾商贸有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还交通银行股份有限公司曲靖分行贷款本金4381475.95元，截止2017年4月20日的利息60293.33元、罚息321131.91元、复利12493.73元，共计4775394.92元；及按合同约定利率支付自2017年4月21日至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。被告云南锦达融资担保有限公司、牛云、牛唯对以上债务承担连带清偿责任”。被执行人宣威市云乾商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、牛云、牛唯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行于2018年1月25日向麒麟区人民法院申请执行，2018年10月20日曲靖市中院指定沾益法院执行，本院依法受理。本案在执行过程中，通过总对总查询被执行人宣威市云乾商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、牛云、牛唯名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人宣威市云乾商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、牛云、牛唯列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2019年12月4日以书面约谈的形式告知申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月四日书记员  金艳蓉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24908号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭姣，女，1989年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告彭姣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告彭姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭姣归还原告截止2019年12月18日的本金62,306.79元、利息9,503.53元、逾期还款违约金11,559.01元、分期付款手续费1,531.99元，合计84,901.32元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金62,306.79元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告彭姣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金62,306.79元、利息9,503.53元、逾期还款违约金11,559.01元、分期付款手续费1,531.99元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金62,306.79元；二、被告彭姣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息9,503.53元、分期付款手续费1,531.99元、逾期还款违约金11,559.01元；三、被告彭姣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.53元，减半收取计961.27元，由被告彭姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初383号 公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 被告人王某1，男，1991年7月12日出生，汉族，中专文化，司机，耒阳市人。因本案于2019年8月13日被耒阳市公安局刑事拘留，2019年9月12日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 辩护人谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2019﹞352号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员张勋文出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人谢金成到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年8月11日晚，被告人王某1与李某、刘某1三人商议去玩（在包厢里吸食毒品K粉和开心水），由被告人王某1微信预订了红伶娱乐会所的5号包厢。被告人王某1到包厢后通过电话联系一男性毒贩（基本情况不详）购买了2000元毒品K粉和500元毒品开心水。后李某、刘某1、周某、王某2、王某3、曾某某等人先后来到该包厢玩耍，被告人王某1与李某、刘某1、周某、王某2、王某3等人先后在该包厢吸食毒品K粉和开心水。经检测被告人王某1与李某、刘某1、周某、王某2、王某3的尿液中甲基安非他明、氯胺酮呈阳性。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某1、周某、王某2、王某3、罗某某、刘某2、刘某3、曾某某、匡某、曹某等人的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告及照片、抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王某1提供场所，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1在庭审时如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人王某1请求从轻处罚的辩护、辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某1一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(限判决书生效后十日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  胡伟 二〇一九年十二月六日 代理书记员  罗艳 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地：河南省安阳市文峰大道东段568号。 法定代表人：靳磊，该市人民政府市长。 一审第三人：河南省安阳市市场监督管理局(原安阳市食品药品监督管理局)，住所地：河南省安阳市北关区人民大道19号。 法定代表人：马红宾，该局局长。 再审申请人李清林因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员袁晓磊、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清林向本院申请再审称：（一）安阳市政府作出的行政复议决定书，认定事实错误，没有事实证据。河南省安阳市市场监督管理局（原河南省安阳市食品药品监督管理局，以下简称安阳市监管局）不在法定期限15至20日作出政府信息公开答复是不合法的。（二）一、二审错误认定公开信息内容的行为属于履责申请的行为，不依法对安阳市监管局的不履行政府信息公开答复行为的合法性进行审查和确认不合法。请求：（一）撤销一、二审行政判决；（二）启动审判监督机制重新进行审查判案。 本院经审查认为，本案中，再审申请人李清林向安阳市监管局邮寄“吉他霉素药品返还申请书”，要求：1.对打白条暂扣、抽样收取李清林的吉他霉素药品如何使用给一个合理合法的书面解释；2.返还李清林吉他霉素药品。李清林的上述申请行为不属于政府信息公开申请，因此，安阳市监管局对李清林上述申请的处理期限不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限，而应当适用履责申请的一般处理期限。相应的，对不履责行为的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”之规定，李清林于2018年9月28日向安阳市监管局提出申请，至2018年11月10日其向安阳市政府申请行政复议，尚未满60日。安阳市政府据此作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当。一、二审法院对李清林要求撤销被诉行政复议决定的请求不予支持，符合法律规定。对于李清林要求“依法判决安阳市监管局不在法定期限内作出政府信息公开答复违法”的诉讼请求，因本案被诉行政行为系安阳市政府不予受理行政复议申请决定，一、二审法院认为该诉请不属于审理范围而不予审查，亦无不当。 综上，李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原