云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2158号 原告：黄秀红，男，1970年7月17日生，回族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张守龙，男，1974年9月26日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵明帅，男，1982年9月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。 原告黄秀红与被告张守龙合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀红的委托诉讼代理人李志祥、被告张守龙的委托诉讼代理人赵明帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付该本金自2016年3月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年9月16日的利息为33.6万元）；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张守龙长期经营祥云县万高煤矿及祥云县加兴煤矿等企业。原告黄秀红系原祥云县国旺煤矿股东，长期在祥云从事煤炭生产销售业务。2016年3月16日，原、被告协商签订《入股协议》约定，原告将自己的一辆奔驰350型越野车作价40万元，以被告张守龙名义入股祥云县加兴煤矿及祥云县万高煤矿；原告股份包含于被告在上述两个煤矿的股份中；原告不参与经营，但按每月12000元向被告领取收益等内容。达成协议后，被告将原告的奔驰350型车辆开走使用至今，但被告未按协议支付原告收益。综上，原告将车辆作价40万元提供给被告作为内部入股，被告按约支付原告固定收益，入股行为依法属于借贷关系。被告未按时偿还上述借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张守龙辩称，原、被告签订《入股协议》后，原告虽将涉案车辆交付被告张守龙。但几天之后，经原、被告及案外人袁春红三人协商，涉案车辆以30万元价格转让给袁春红，转让款用于冲抵张守龙所欠袁春红的债务。《入股协议》虽载明被告经营一天就要承担原告一天的收益，但原告入股的祥云县加兴煤矿及祥云县万高煤矿于2016年12月即停产，故被告不应再支付原告相关收益。综上，涉案车辆交付张守龙后即以30万元价格转让给袁春红，原告所诉本金应按30万元计算，利息应计算至煤矿停产整顿之日止。请求法院支持被告的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案件事实：2016年3月16日，张守龙与黄秀红签订《入股协议》约定：甲方祥云县加兴煤矿（含万高煤矿）张守龙，乙方黄秀红；双方协商决定，黄秀红以一辆奔驶350型越野车作价40万元入股加兴煤矿（含万高煤矿），占40万元的股份；加兴煤矿总价5520万元，其中祥云县加兴煤矿2460万元，祥云县万高煤矿3060万元，由于两个矿以后合并为一个矿，在此简称加兴煤矿；加兴煤矿由张守龙、张玉良两个股东资金平投，两个人平均持股，因公司法规定必须有一个股东控股，所以协议上张玉良51%，张守龙49%，而实际煤矿的运作、开采、销售、安全等全由张守龙实际负责；现黄秀红40万元的股份包含在张守龙49%的总股份当中，其中黄秀红不参与任何经营，只认固定分红，即每个月12000元的固定收益，年终分红；煤矿的盈亏与黄秀红无关，只要张守龙经营煤矿一天就要承担黄秀红一天的收益，如果股权发生变化则按相应的出资比例返还黄秀红应得的收益等内容。上述协议签订后，黄秀红遂将一辆车牌号为云Ｐ×××××号的奔驰350型越野车交付张守龙。 2016年4月6日，经张守龙与袁春红口头协商，双方约定张守龙将上述车辆以30万元价格转让给袁春红，购车款用以折抵张守龙所欠袁春红的分红款债务。为办理车辆的登记过户手续，黄秀红（甲方）、袁春红（乙方）、张守龙（见证人）三人于2016年4月6日签订《购车协议》约定：经双方协商，乙方出资30万元购买甲方的奔驰GL350柴油版一辆；自购车之日起，此车的一切债权、债务纠纷与乙方无关；由于此车是黄秀红于2011年向徐再华购买，当时没有转户，故此车仍在徐再华名下，而实际拥有人是黄秀红；自现在起，一切故障、交通事故责任等与甲方无关。 上述协议签订后，张守龙遂将涉案车辆交付袁春红，黄秀红协助袁春红办理了车辆的登记过户手续，该车辆登记于袁春红之妻夏艳名下，车牌号变更为云Ｐ×××××号。 2017年2月27日，张守龙就涉案车辆及其他债务关系向黄秀红出具一份《欠条》载明：欠款人张守龙欠黄秀红人民币60万元。 另查明，张守龙未向黄秀红支付过《入股协议》约定的固定收益和年终分红。 本院认为，一、关于《入股协议》的效力和法律关系性质。黄秀红与张守龙签订的《入股协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。《入股协议》约定，黄秀红以涉案车辆作价40万元入股张守龙在祥云县加兴煤矿（含万高煤矿）中的股份，黄秀红不参与任何经营，只认固定分红，即每个月12000元的固定收益，年终分红，煤矿的盈亏与黄秀红无关，如张守龙股权发生变化则按相应的出资比例返还黄秀红应得收益等内容。根据上述约定，黄秀红以涉案车辆入股张守龙股份后，既不参与煤矿经营，也不承担煤矿的经营风险，不论盈亏均按期收取固定收益，如盈利则收取分红，如张守龙股权发生变化则按出资比例返还应得收益。该约定与入股或合伙“共负盈亏，共担风险”的实质要件相悖，更类似于借贷的法律特征。因此，本案应认定双方名为入股，实为借贷。双方之间的债权债务关系应参照民间借贷法律关系处理。 二、关于债权本金的认定。黄秀红与张守龙签订《入股协议》约定，涉案车辆作价40万元入股张守龙股份。该车辆的入股作价金额40万元系黄秀红、张守龙协商确定，故对黄秀红、张守龙具有法律约束力。黄秀红向张守龙交付涉案车辆后，张守龙与袁春红协商约定将该车辆以30万元价格转让袁春红，转让款用以折抵张守龙所欠袁春红的分红款债务。因该车辆系张守龙转让，转让行为发生于张守龙、袁春红之间，且已实际履行，故对张守龙、袁春红具有法律约束力。黄秀红、袁春红、张守龙三方签订的《购车协议》，系为办理车辆过户手续需要而签订，事实上涉案车辆并非黄秀红转让，黄秀红也未取得车辆转让款，故《购车协议》约定的车辆转让款30万元不能约束黄秀红。综上，本案黄秀红的债权本金应按双方商定的入股作价金额认定为40万元。张守龙关于本案债权本金应按《购车协议》约定的转让金额认定为30万元，与合同相对性原则不符，本院不予采纳。 三、关于责任承担。涉案车辆已由张守龙转让给袁春红，无法予以返还，本案双方当事人的法律关系名为入股，实为借贷，故黄秀红有权请求张守龙偿还涉案车辆入股作价款40万元。对黄秀红请求张守龙支付入股作价款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《入股协议》约定，涉案车辆作价40万元，黄秀红每月收取12000元的固定收益，该收益率为月利率3%，超过了年利率24%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄秀红自车辆交付张守龙之日起，有权请求张守龙支付入股作价款本金40万元按年利率24%计算的利息。对黄秀红请求张守龙支付入股作价款本金40万元自2016年3月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十四条，并参照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告张守龙于本判决生效后十五日内支付原告黄秀红涉案车辆入股作价款40万元，并支付以本金40万元为基数，自2016年3月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，由被告张守龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  张慧艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨靖龙