wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初770号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某,男,汉族,1974年10月10日出生,文盲,无业,户籍地河南省上蔡县，2015年1月14日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币二万元,2016年2月2日刑满释放（2018年5月15日被湖州市吴兴区人民法院再审改判为有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二万元）；2017年5月2日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,同年7月14日刑满释放；2018年5月30日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币三万元,同年10月13日刑满释放;2019年1月16日因犯盗窃被福建省晋江市公安局处以行政拘留十一日。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人杨某,男,汉族,1970年1月9日出生,小学文化,无业,户籍地河南省上蔡县，2005年1月22日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元,2010年10月15日被假释,2014年11月11日假释考验期满。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人刘某、杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年6月间,被告人刘某、杨某经合谋,由被告人刘某驶摩托车载被告人杨某,先后三次至厦门市翔安区同安区实施盗窃。具体事实如下： 一、6月10日11时许,被告人刘某驾驶摩托车搭载被告人杨某途经翔安区门口时,被告人杨某见被害人柯某停放在该处的1部“五菱”牌微型面包车（闽Ｄ×××××号）的副驾驶室右侧车窗敞开,遂下车走向面包车进行观察,确认驾驶室内放置一个黑色帆布包后,示意被告人刘某驾驶摩托车尾随在其身后,当被告人杨某从该面包车右侧车窗盗走帆布包（内有现金人民币5300余元及身份证、银行卡等物品）后,被告人刘某立即驾驶摩托车载其逃离现场。 二、6月17日18时许,被告人刘某驾驶摩托车搭载被告人杨某途经翔安区门口时,被告人杨某事先戴好口罩、帽子、手套并下车观察,利用钢筋棍砸破被害人刘某停放在该处的1部“奔驰”牌小轿车（闽Ｄ×××××号）的右侧副驾驶座车窗玻璃（车辆受损价值共计人民币1550元）,盗走被害人刘某放置在副驾驶座的一个白色“路易威登”品牌手提袋（经鉴定,该包系假冒“路易威登”注册商标）,后由被告人刘某驾驶摩托车载其逃离现场。 三、6月18日18时许,被告人刘某驾驶摩托车搭载被告人杨某途经同安区店面门口时,被告人杨某见被害人章某停放在该处的1部“江淮”牌货车（闽Ｄ×××××号）车门未上锁,遂打开副驾驶室车门,盗走放置在驾驶室中控处的一个军绿色挎包（内有身份证、银行卡等物品）,后由被告人刘某驾驶摩托车载其逃离现场。 2019年6月19日,公安机关分别在同安区抓获被告人刘某、杨某,并缴获作案工具1部摩托车、1个安全头盔、3只手套、1个口罩、2顶帽子以及被害人柯某的钱包、身份证和被害人刘某的手提袋等物品。案发后，公安机关将缴获的钱包、身份证及手提袋分别发还给被害人柯某、刘某。归案后,被告人杨某对上述犯罪行为供认不讳,被告人刘某拒不供认共谋犯罪的事实，至审查起诉阶段才如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人刘某、杨某的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，均系累犯，被告人杨某具有坦白情节，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至十个月，并处罚金；判处被告人杨某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人刘某、杨某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人刘某、杨某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 三、责令被告人刘某、杨某共同退赔被害人柯某、刘某的经济损失分别为人民币5300元和1550元。 四、扣押在案的作案工具1部摩托车、1个安全头盔、3只手套、1个口罩、2顶帽子，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4712号原告：彭大海，男，1983年3月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：范万成，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。原告彭大海诉被告范万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭大海及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告范万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭大海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金92600元及自起诉之日起至履行完毕之日止6%的年息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还42600元本金及利息。事实与理由：被告因缺乏资金于2016年3月19日向原告借得人民币217600元，并出具借条一分，同时约定在两年内还清，后原告多次催要，共归还125000元，尚欠92600元，后被告一直未能还款，故诉至法院。被告范万成未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告范万成曾向案外人王登林借款，案外人王登林又向原告彭大海借款，2016年3月19日，案外人王登林将债权转让给原告彭大海，被告范万成于当日出具了借条给彭大海，借条载明：“借条今借到彭大海人民币贰拾壹万柒仟陆佰元整（2年内还清）范万成2016.3.19”。截至开庭时，被告范万成尚欠本金42600元。上述事实有原告身份证、借条一张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人王登林与被告范万成之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。关于案涉债权转让是否对被告范万成发生效力的问题。债务人以自身的行为认可债权转让事实的，应视为债权转让已通知。本案中，因被告范万成向原告彭大海出具的借条，可以证实案涉债权转让对被告范万成已发生效力。被告范万成作为借款人应按其所出具借条的约定向原告彭大海偿还借款，现原告彭大海主张被告范万成偿还借款本金42600及该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范万成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范万成自本判决生效之日起十日内归还原告彭大海借款本金42600元及利息（自2019年8月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2116元，由被告范万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2116元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王玉华人民陪审员  钱咸军二〇一九年十二月三十一日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1953号 原告：腾纯旭，男，1974年7月14日出生，汉族，住临澧县。 被告：徐飞，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：程瑞芳，女，1974年4月5日出生，汉族，住址同上。 原告腾纯旭与被告徐飞、程瑞芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾纯旭到庭参加诉讼，徐飞、程瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾纯旭向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款44000元。事实和理由：2017年上半年，两被告在腾纯旭处定制烟花鞭炮包装纸箱后欠款61000元，已支付17000元，下欠44000元经原告多次催讨两被告至今未付。 徐飞、程瑞芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 徐飞与程瑞芳系夫妻。2017年上半年，腾纯旭承揽了两被告纸箱加工业务，按约向两被告提供了加工纸箱，2017年12月经结算，两被告向腾纯旭出具了欠款字据，两被告累计应付腾纯旭纸箱款61000元。此后，两被告向腾纯旭支付现金15000元，用烟花鞭炮抵偿货款2000元，尚欠货款44000元。 本院认为，两被告向腾纯旭定制纸箱，双方形成承揽合同关系，腾纯旭按约定向两被告制作交付了纸箱，两被告未按约支付报酬已违约，应当继续支付。双方对纸箱款的支付期限虽无明确约定，但腾纯旭可随时要求两被告支付，本院对腾纯旭要求两被告支付欠款44000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐飞、程瑞芳于本判决生效后10日内支付原告腾纯旭纸箱款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662元，由徐飞、程瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十二月十三日 法官助理余莉 书记员李慧
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1793号之一 原告：冯某某，男，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：王某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 第三人：铁岭某某房地产开发责任有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。 法定代表人：张某某，系公司经理。 原告冯某某诉被告王某某、第三人铁岭某某房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）辽1281民初1220号民事判决书，被告王某某不服向铁岭市中级人民法院提出上诉。2018年8月13日，铁岭市中级人民法院作出（2018）辽12民终1212号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法适用普通公开开庭进行了审理。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、解除对清河区“某某明苑”小区的X号楼X单元XX-X号住宅的查封；2、确认该住宅为原告所有，协助原告办理产权证手续；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：原告收到贵院送达的（2016)辽1281执异字第9号《执行裁定书》，认为贵院作出的“驳回案外人冯某某的执行异议”的裁定缺乏事实与法律依据。―、该住宅已经先卖给了原告（领取了钥匙）并且房产局办理了房产预售登记备案。2014年3月，原告交付了全部价款购买了清河区“某某明苑”小区的X号楼X单元XX-X号住宅，同时入住（领取了钥匙）使用，后来清河房产局还做了预售备案（主管科室电话7417×××9)。二、被告做为申请人的查封晚于原告付款和入住日期，故应当解除查封。原告全款购买了案涉住宅并入住使用后，贵院2014年4月2日才因关联案件为被告查封了该住宅。所以本执行异议被驳回后，根据法规定提起执行异议之诉，请贵院依法裁决。 本院认为，第三人铁岭某某房地产开发有限责任公司的法定代表人张某某向调兵山市公安局报案，称原告冯某某涉嫌虚假诉讼。2019年12月27日调兵山市公安对冯某某涉嫌虚假诉讼一案作出立案决定书{铁公调（刑）立字【2019】679号}，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下： 驳回原告冯某某的起诉。 诉讼费100元（原告冯某某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告冯某某。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理付多晶 书记员付雪萌
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执577号   申请执行人刘洋，男，汉族，1968年7月15日出生，个体工商户，住青海省西宁市。   被执行人青海宝林房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630000661923670L），住所地西宁市城中区长江路91号。   法定代表人宝林，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初48号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海宝林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人青海宝林房地产开发有限公司所有的××县、1层-92室（房屋代码：10641；10640）的登记、变更、过户等手续，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执672号之三申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭素华，董事长。被执行人高德平，男，生于1964年6月20日，住高县。被执行人高县庆符镇百通村红花坳页岩砖厂。投资人高德平。被执行人高德英，女，生于1972年10月21日，汉族，住高县。被执行人何龙学，男，生于1986年11月25日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初651号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司与高德平、高县庆符镇百通村红花坳页岩砖厂、高德英、何龙学借款合同纠纷一案，执行标的6813592.97元，执行中，查封了被执行人高德英、何龙学（二人均是借款担保人）车辆各一台，另案对高县庆符镇百通村红花坳页岩砖厂机器设备、土地使用权、采矿权查封、拍卖，本案待拍卖成交后参与分配。申请人要求先行终结本案执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十九日书记员  何 佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45718号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：孙穗凌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：杨明俊，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨明俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日以被告杨明俊已清偿涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，是其在法律允许的范围内对自身权利进行的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1675号 原告：屈某，女，1966年9月13日出生，汉族，嘉裕公司退休职工，住嘉祥县获麟街251号2号楼105号，现住。 被告：金某1，女，1943年4月23日出生，汉族，金乡县网通公司退休职工，住金乡县山南街77-3号，现住金乡县。 委托诉讼代理人：金玉莲（特别授权，系金某1胞妹），女，1964年6月30日出生，汉族，济宁市社保中心主任，住济宁市市中区。 被告：金某2，男，1954年1月24日出生，汉族，嘉祥县外贸公司退休职工，住嘉祥县迎风路188号2号楼3单元108室，现住。 被告：金某3，女，1957年8月5日出生，汉族，嘉祥县移动公司退休职工，住嘉祥县中心街16号4号楼1单元201室，现住济宁市红星中路市。 委托诉讼代理人：金玉香（特别授权，系金某3胞妹），女，1962年4月15日出生，汉族，济宁市农商行退休职工，住济宁市市中区莱市东巷5号，现住济宁市。 被告：金某4，女，1962年4月6日出生，汉族，济宁市英克莱集团退休职工，住济宁市市中区火炬路29号，现住济宁。 被告：金玉香，女，1962年4月15日出生，汉族，济宁市农商行退休职工，住济宁市市中区莱市东巷5号，现住济宁市。 被告：金玉莲，女，1964年6月30日出生，汉族，济宁市社保中心主任，住济宁市市中区。 被告：金某5，女，1994年3月19日出生，汉族，任城区住建局征收办公室职工，住嘉祥县获麟街251号1号楼105室，现住济宁市任城区。 被告：金某6，女，1981年2月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告屈某与被告金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲、金某5、金某6遗产继承纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告金某6下落不明，依法改为普通程序公开开庭进行了审理。原告屈某、被告金某2、金某4、金玉香、金玉莲、金某5以及被告金某1的委托诉讼代理人金玉莲、金某3的委托诉讼代理人金玉香到庭参加诉讼。被告金某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被继承人金培贤的遗产。2、判令被继承人金培贤所有的位于嘉祥县住房一套归原告所有。3、本案诉讼费由原、被告均担。 事实与理由：原告的丈夫金立胜与第一至第六被告系同胞兄弟姐妹关系，与第七、第八被告为父女关系，其于2015年7月15日去世。2018年8月4日一至六被告的父亲金培贤去世。现就涉案房产的继承问题原、被告产生矛盾。为明确遗产的归属及各继承人应当享有的份额，维护原、被告各方权益，特根据我国相关法律法规之规定提起诉讼。请求人民法院依法查明本案事实并支持原告的诉讼请求。 金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲六被告辩称：同意原告的请求。我父亲金培贤去世时遗留的一套房产，就是位于中心街2号的住房一套，我们姊妹几个商量对父亲的遗产怎么处理时，我弟妹原告屈某提出她想要这套房子，我们兄妹六人都同意将房子给屈某，屈某再按照房屋的价值给我们适当的补偿。 金某5辩称：金立胜是我父亲，屈某是我母亲，我父亲去世早于我爷爷，按照法律规定我父亲应当享有的遗产份额应当由我继承，我是我父母的唯一独生女儿，所以我也同意将我应该享有的遗产份额给我母亲屈某。 金某6未作答辩。 经审理查明：原告屈某的丈夫金立胜与被告金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲均是金培贤、曹恒兰的子女，系同胞兄弟姐妹。金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲、金立胜之母曹恒兰于2014年4月8日因病去世。金立胜于2015年7月15日因病去世。金立胜去世后，金立胜之妻屈某对公公金培贤尽了主要的赡养义务。2018年8月4日，被继承人金培贤因病去世。 另查明，原告屈某与金立胜于××××年××月××日登记结婚。金立胜在与屈某结婚前曾生育一女金某6，金立胜与屈某结婚后于××××年××月××日生育一女金某5。 再查明，被继承人金培贤去世后，其遗产系坐落于嘉祥县房权证嘉字第××号，房屋所有权人金培贤）。 原被告为分割上述房产，诉来本院。在本案审理过程中，原告申请对上述遗产进行价值评估。经本院委托，山东博莱仕房地产评估有限公司作出价值认定，认为该套房产价值为315,000元。 上述事实，由原被告陈述、原告提交的不动产查询结果证明材料、嘉祥联通公司出具的身份关系证明、嘉祥县公安局中心街派出所出具的户籍证明、金培贤死亡证明书、金立胜死亡证明书、曹恒兰户籍证明、结婚证、房产证复印件、房地产评估报告书等证据在卷为凭，经本院审查予以采信。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，被继承人金培贤的儿子金立胜早于金培贤死亡，因此，金立胜有权继承的遗产份额应当由其晚辈直系血亲代位继承，即由被告金某5、金某6代位继承金立胜有权继承的份额。原告屈某作为金立胜的妻子，在金立胜病故后，对公公金培贤尽到了主要的赡养义务，因此，屈某应当作为第一顺序继承人参与继承。对于被继承人金培贤的遗产，经原告申请和本院委托，山东博莱仕房地产评估有限公司评估，其价值为315,000元。按照第一顺序继承人共计八人计算，每人应当分得39,375元。其中，被告金某5和金某6共同享有其中的一份即39,375元，每人应得19,687.50元。被告金某5当庭表示，其应得的部分转让给其母亲屈某，不再要求分割。这是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。原告屈某在履行赡养义务期间，一直居住使用该房屋，原告要求该房屋归其所有，对于其余继承人应当分得的遗产份额，原告同意按照评估价值给付各继承人，被告金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲均同意该意见，本院予以准许。对于被告金某6应当分得的遗产份额，因原被告均不知道被告金某6的联系方式和详细地址，该部分遗产份额可以先由原告屈某保管，与金某6取得联系后再给付金某6。被告金某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于嘉祥县登记在金培贤名下的房产一套（嘉祥县房权证嘉字第××号），归原告屈某所有。 二、原告屈某分别给付被告金某1、金某2、金某3、金某4、金玉香、金玉莲每人房产折款39,375元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告屈某于本判决生效后十日内给付被告金某6上述房产折款19,687.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告屈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年十二月十三日  法 官 助 理  李根良  书  记  员 郭淑静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26140号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，经营场所北京市朝阳区将台西路文化华策国际影视交流中心北翼7。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。被告：中国电信股份有限公司吴忠分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地桂林市中山中路53号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司吴忠分公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司吴忠分公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路176、178、180号，统一社会信用代码913610306724000230。 负责人：李正辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘娟，该支行职工，特别授权代理。 被告：谢昌盛，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行（以下简称中国邮政银行）与被告谢昌盛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行委托诉讼代理人刘娟、被告谢昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢昌盛偿还欠款本金17439.35元、费用9396.48元及利息2839.55元，合计29674.38元（暂计算至2019年12月10日止，其后费用按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息按每日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由谢昌盛承担。事实和理由：谢昌盛于2017年8月9日在中国邮政银行办理了信用卡（卡种为抚州工会银联卡普卡），额度3.5万元，卡号62×××73，于2017年9月8日激活，截止2019年10月22日，逾期5个月，欠本息29088.99元。中国邮政银行经多次催收不予归还，为维护合法权益，故诉至法院。 谢昌盛辩称，借款属实，但暂时无力归还。 中国邮政银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：中国邮政银行营业执照、负责人身份证明、谢昌盛身份证复印件、《中国邮政银行信用卡申请表》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》及谢昌盛的照片和公积金缴存信息、催收明细及谢昌盛的信用卡逾期明细表。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢昌盛于2017年8月9日在中国邮政银行申请办理信用卡（卡种为抚州工会银联卡普卡），额度3.5万元，卡号62×××73，谢昌盛签署并提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定信用卡申领人在到期日前全额还款的，享受免息待遇，如未能在到期日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利；信用卡申领人还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。谢昌盛申领的信用卡于2017年9月8日激活使用，截止2019年12月10日，欠付本金17438.35元及利息、费用。中国邮政银行经多次催收不予归还，为维护其合法权益，诉至法院。 本院认为，谢昌盛向中国邮政银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。谢昌盛在使用信用卡后却未能按照合约的规定及时归还中国邮政银行的透支本金及利息，应当承担相应的继续归还借款及利息的义务，并承担违约责任。中国邮政银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 谢昌盛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金17438.35元及利息、费用【利息、费用按合同约定自逾期还款之日起（即以中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统计算为准）计算至借款清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元减半收取264元，由谢昌盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱红娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈建云，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈建云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告陈建云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金29896.98元、利息3225.13元、费用4057.12元。交易流水显示截止至2016年12月31日滞纳金共3953.44元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29896.98元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为3225.13元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共4057.12元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息3225.13元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告与被告在合约中约定的滞纳金条款至2016年12月31日仍合法有效。被告未按时归还信用卡欠款，应依约支付2016年12月31日之前的滞纳金3953.44元。关于违约金及分期手续费，原告提交的交易流水中并无违约金及分期手续费内容，故原告主张违约金及分期手续费本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币29896.98元、滞纳金人民币3953.44元及利息、复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币3225.13元；从2019年3月27日起，利息以人民币29896.98元为基数，复利以人民币3225.13元为基数，均按照日利率万分之五计至实际付清之日止）；二、被告陈建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告陈建云负担750元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10959号 申请执行人：沈炜,男,1987年8月19日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。 委托代理人：卢君萍，广东雄宇律师事务所实习人员。 被执行人：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告沈炜诉被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）粤0105民初15542号民事判决书已发生法律效力。权利人沈炜于2019年8月14日向本院申请执行,要求被执行人清还借款29万元，并从2018年4月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费5995元。本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39363号原告：李磊，女，1957年9月3日出生，汉族，北京市西城区房屋管理局退休职工，住北京市西城区。原告：李卫星，男，1959年7月5日出生，汉族，北京车辆段职员，住北京市西城区。原告：李长兴，男，1965年7月14日出生，汉族，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。三原告委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：常宁，男，1956年1月16日出生，汉族，北京日邦印刷有限公司退休，住北京市丰台区。原告李磊、李卫星、李长兴与被告常宁不当得利纠纷一案，本院已经立案。原告李磊、李卫星、李长兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李磊、李卫星、李长兴撤诉处理。审判员  石婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  全敏敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵国栋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵国栋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35083号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1945号原告：韩旭，男，1990年9月4日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：河北金汉阁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北城路35号C4-3-101，统一社会信用代码：91130105663663067N。法定代表人田志方，该公司执行董事。原告韩旭与被告河北金汉阁房地产开发有限公司（以下简称金汉阁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭未到庭，委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告金汉阁公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩旭向本院提出诉讼请求：判令被告履行商品房买卖合同约定，将附属车库（预订金50000元）交付原告，赔偿原告经济损失24815元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在高阳县开发建设金城花园住宅小区，2011年4月23日，原告向被告缴纳购房款（预定）100000元，购买1号楼2单元1701室，同时缴纳50000元的车库预订金，购买了一个车库，被告在票据上标注了“编号046号”同时标注了原告购买的楼房位置“1#-2-1704”，2011年5月10日，原告缴纳了房款116690元，上述三张票据均加盖了“金城花园收款专用章”。2011年11月30日，原、被告正式签订了《商品房买卖合同》并于同日被告将1号楼2单元1704室交付原告，但原告购买的车库，被告则以种种理由推脱迟至今日未能交付。原告购买单元楼房，同时购买车库，并与被告签订《商品房买卖合同》，被告应当在交付楼房的同时交付车库，被告逾期至今未能交付，造成原告至今8年仍无法使用的利益损失及重置价格损失，被告应当履行交付义务并赔偿损失，故原告提出上述诉讼请求。被告河北金汉阁房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告购买被告所售金城花园住宅小区房屋，于2011年4月23日原告缴纳车库预订金50000元，车库至今尚未交付。原告为证实其主张，提交了《房屋买卖合同》一份、2011年4月23日加盖有金城花园收款专用章的编号为046号的车库预订金收据一份，收款金额50000元整。本院认为，原告要求被告给付其车库预订金50000元及赔偿经济损失24815元的主张，提供了加盖有金城花园收款专用章的车库预订金收据一份，并有《商品房买卖合同》予以佐证，证据确实充分；赔偿金应参照资金占用期间的利息年利率6%计算，原告主张经济损失24815元应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北金汉阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告车库预订金50000元并赔偿原告韩旭经济损失24815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十六日书记员  王学良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22623号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘光庆，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘光庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告刘光庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金116699.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息2275.15元、罚息346.63元、复利42.08元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金185000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告刘光庆未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告刘光庆以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款185000元，贷款年利率7.75%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年10月18日，原告与被告刘光庆签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额185000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年10月20日，原告依约发放贷款185000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告刘光庆尚欠原告贷款本金116699.41元、利息2275.15元、罚息346.63元、复利42.08元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘光庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金116699.41元、利息2275.15元、罚息346.63元、复利42.08元并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金116699.41元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2275.15元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告刘光庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告刘光庆负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5501号原告：谢锦乾，男，1982年10月4日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：李子建，男，1987年9月24日出生汉族，广州市从化区。原告谢锦乾与被告李子建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员李秋玲适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告谢锦乾委托诉讼代理人余燕娜到庭参加诉讼。被告李子建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢锦乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子建偿还原告本金20000元及利息暂计5000元（利息按月利率1.7%计算，自2015年6月27日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告李子建承担原告律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告李子建因业务周转困难，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年11月27日至2015年1月27日，月利率按17‰，并约定诉讼费、律师费等为实现债权而发生的费用由借款人承担。同日，原告依约向被告支付借款20000元，被告向原告出具借据，明确其已借到借款20000元。借款期限到期后，被告一直没有归还本金，经原告多次催讨，被告只在2016年底陆续支付了部分的利息共计2400元，之后，原告多次到被告家中催讨，被告均无故予以推脱。被告李子建未答辩。原告在本院指定的举证期间向本院提交以下证据：（1）2014年11月27日原被告双方签名立下的《借款合同》和《借据》各一份，借款合同记载主要内容为：“出借人谢锦乾，身份证号码，借款人李子建，身份证号码，第一条、借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元正（小写￥20000）；第二条、借款期限：自2014年11月27日至2015年1月27日止；第三条、本合同项下的借款月利率为17‰；第八条、违约责任1、借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归全部本金，并收取逾期利息（收取逾期利息按借款本金的20‰/月计算）；第九条、其他约定事项1、“实现债权和费用”，是指诉讼费、律师费（按标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担（若存在抵押、保证的，由借款人和抵押人、保证人共同承担）。”（2）民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案纠纷聘请律师花费4000元。被告李子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为，被告向原告出具《借款合同》，确认与原告之间建立民间借贷关系，双方在《借款合同》中约定了借款期，借款期届满后，被告未依约按时还款，依法应承担清偿责任。故原告诉讼要求被告李子建返还借款20000元有理，本院予以支持。关于原告诉请本案利息按月利率1.7%计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款月利率为17‰即月利率1.7%未超出上述司法解释的规定，本院予以支持。原告确认被告已支付前七个月的利息合计2400元，符合双方约定和上述司法解释规定，现原告诉请从2015年6月27日即逾期支付利息之日起按月利率1.7%计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。关于本案律师费4000元问题。原被告双方在《借款合同》中约定，借款人不按期清偿借款本金或者利息的，为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、律师费（按标的额6%计付）、差旅费、评估费，由借款人承担，并提供《民事委托代理合同》与发票证明其因本次诉讼支出了律师费4000元。但原被告双方在借款合同中约定律师费按标的额6%支付，故本院理解为，按原告合理主张的诉讼标的金额计付律师费，即应按原告第一项诉讼请求“被告李子建偿还原告本金20000元及利息暂计5000元”标的额计算，故被告李子建应支付律师费为1500元（25000元×6%）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”自被告借款日即2014年11月27日起至原告提起本案诉讼之日止，1500元按20000元的本金折算月利率为0.125%，未超过上述司法解释的规定，故本院依法认定被告须向原告支付律师费1500元，超出部分属原告扩大损失，由原告自行承担。被告李子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元，并从2015年6月27日起至还清款日止，按月利率1.7%计付利息给原告谢锦乾；被告李子建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元给原告谢锦乾；驳回原告谢锦乾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（原告谢锦乾已预交），由原告谢锦乾负担25元，被告李子建负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十二月十七日书记员  杨日斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36293号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：江先友。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江先友小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36293号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3797号 原告：中商（浙江）融资租赁有限公司，住所地杭州经济开发区白杨街道4号大街17-6号6楼168室。 法定代表人：邢彧，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 被告:王薇，女，1986年4月25日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中商（浙江）融资租赁有限公司与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告自愿于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中商（浙江）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中商（浙江）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王雨桐 书记员林威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21619号原告：曹茂业，男，1952年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：万军，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。被告：曹文发，男，1954年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。原告曹茂业与被告万军、曹文发房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案曹茂业的委托诉讼代理人段欣，万军的委托诉讼代理人饶云峰，曹文发的委托诉讼代理人王志红、王红杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹茂业向本院提出诉讼请求：请求确认曹茂业与万军关于北京市通州区宋庄镇大兴庄村XXX号内房屋所签订的《宅基地院落买卖协议》有效。事实与理由：曹茂业系大兴庄村村民，住大兴庄村236号，万军住在XXX号，系曹茂业邻居，2017年4月10日，万军因资金需要，以100万元将院落转让给曹茂业，曹茂业于2017年4月10日支付10万元定金，后于2017年9月6日支付剩余转让款90万元，万军出具收条。在收到曹茂业所有款项后，万军将院落移交给曹茂业。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。万军答辩称，认可曹茂业的诉讼请求，我们确实将房屋以100万元的价格出售给曹茂业，房屋买卖的效力以法院认定为准。我们收到了房款，定金10万元现金形式收到的，剩余90万元是以汇款的形式收到的。曹文发辩称，不认可曹茂业的诉讼请求。本案涉及的买卖合同均属于无效，曹茂业所请求确认的合同效力目的是对于宅基地归属的确认，该诉求不属于法院案件受理范围，曹茂业提供的证据，作为我方均不认可，我们认为相关证据为曹茂业为了进行诉讼虚假签订的合同和收条属于恶意虚假诉讼。涉案宅基地地上的房屋已经灭失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，万军（甲方）与曹茂业（乙方）签订《宅基地院落买卖协议》，约定甲方将位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村XXX号的宅基地房屋及附属设施等转让给乙方，作价一百万元。协议还约定了其他内容。协议签订后，曹茂业于协议签订当日支付给万军定金10万元，万军出具收条一张，曹茂业于2017年9月6日，通过银行转账的方式向万军支付购房款90万元，万军于当日出具收条一张，写明收到曹茂业购房款九十万元，到此共收到曹茂业交来购房款一百万元。关于XXX号院之前的买卖情况，曹茂业与万军称，系由曹文发出售给闫宇翔，闫宇翔出售给万军。曹文发称，其未出售给闫宇翔，而是出售给王玉霞，王玉霞出售给万军，但未提交曹文发与王玉霞间的买卖合同。万军称王玉霞是闫宇翔的母亲。另查，位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村XXX号的土地登记审批表登记在曹文发名下，现该院落及房屋由曹茂业居住使用，曹茂业系北京市通州区宋庄镇大兴庄村农民。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，曹茂业与万军于2017年4月10日签订的《宅基地院落买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性或效力性规定，无合同无效的法定情形，属于有效合同。曹文发对于合同的有效性不予认可，但未提交充分的反证予以反驳，同时其虽对买卖经过存在异议，但亦确认了涉案院落已经出售的事实，因此，对于其辩论意见，本院不予采纳。关于曹文发申请调取曹茂业的宅基地使用情况和2017年7月曹文发起诉王玉霞及万军的确认合同无效的诉讼情况和2017年4月曹茂业支付现金给万军银行支取情况的申请，以及曹文发申请对诉争买卖合同中曹茂业的签字进行鉴定的申请，因三项材料的调取及笔迹鉴定并不影响本案事实的认定，为减少司法资源的浪费并减少双方当事人诉累，故本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认曹茂业与万军于2017年4月10日签订的《宅基地院落买卖协议》有效。案件受理费6900元，由曹茂业负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十一日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初26175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王伟，男，汉族，1995年5月5日出生，住陕西省洛川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1932号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人游某仁,男，1972年6月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，文化程度初中，住湖南省桃江县武潭镇。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1943号起诉书指控被告人游某仁犯赌博罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人游某仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月至8月20日,被告人游某仁为牟取非法利益,在本市海珠区康乐东约南大街某号一楼自己经营的士多店内,利用微信收取赌博人员的“六合彩”赌博投注,再通过微信将收受的赌注转给上庄“苹果”(男性,身份未明,在逃)、“云淡风轻”（女性，身份未明，在逃），并从投注额中按3%-8%的比例抽水牟利。2019年8月17日至20日期间，共有微信名为“A-烟花易冷”（孙某某，不予行政处罚）、“留住你的微笑”（刘某某，不予行政处罚）等22人通过微信向其下注赌博六合彩。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人游某仁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人游某仁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人游某仁无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人游某仁有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人游某仁自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人游某仁犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：一、被告人游某仁犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人游某仁的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月十九日书记员  孟锦秋梁泳茵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21629号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邱同信，男，汉族，1978年6月1日出生，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告邱同信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郭如华人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9127号原告：周朝辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。被告：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李宏坤。被告：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303号。法定代表人：黄新华。上列被告共同委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：欧阳灿，湖南森力律师事务所律师。第三人：王黎明，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告周朝辉与被告湖南东怡置业投资有限公司（以下简称东怡置业公司）、湖南湘邮置业有限公司（以下简称湘邮置业公司）及第三人王黎明缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝辉及其委托诉讼代理人邓锋，被告东怡置业公司、湘邮置业公司的共同委托诉讼代理人张友友、欧阳灿，第三人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告诚意金50000元，并按银行同期贷款利率四倍计算利息至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由两被告承担。被告东怡置业公司、湘邮置业公司辩称，原告交付的50000元是定金而非诚意金，案外人王黎蓉及第三人与两被告签订的《外国生活馆认购协议书》合法有效，原告支付定金时对于以上述二人名义签订合同是知情且同意的，因此其请求返还定金及赔偿损失没有事实和法律依据。第三人述称，两被告员工叫第三人签字时，说签了字还可以讲价，第三人说自己没有交钱，该员工说不要紧。经审理查明：2019年5月1日，原告及第三人受嘉友地产杨子煜邀请到两被告开发的外国生活馆项目售楼部看商铺。原告向两被告的员工陈述如果购买商铺会以其妻子王黎蓉的名义购买，并把王黎蓉的名字和身份证号码告知了该员工。原告陈述两被告的员工称先交50000元诚意金后可以和公司领导协商价格。原告交付给两被告50000元，第三人没有交该笔款项。两被告收款后向原告出具了一份《收据》。在协商商铺价款后，两被告与第三人签订了两份《外国生活馆认购协议书》（编号0000074、0000075，以下简称《协议书》），购房人均为王黎蓉和第三人，两被告没有让原告在任何一份合同上签名。《协议书》（编号0000074）载明认购的房屋为外国生活馆1-039，定金为20000元。《协议书》（编号0000075）载明认购的房屋为外国生活馆1-038，定金为30000元。两被告的员工将50000元的《收据》从原告手中收回后改成两份定金《收据》（分别为20000元、30000元），然后交给了第三人。原告以未在《协议书》上签字及未经过其本人同意将诚意金的《收据》私自改为定金《收据》为由，要求两被告退款未果，遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，两被告陈述原告交付的50000元为定金而非诚意金。本院认为，在协商商铺价款后，两被告与第三人签订了两份《协议书》。两被告没有让原告在两份《协议书》上签名，也没有提供证据证明第三人可以代表原告或王黎蓉，因此原告或王黎蓉并非合同当事人，该两份合同对原告或王黎蓉不产生法律效力。故不论原告交付的50000元是诚意金还是定金，两被告都应依据诚实信用原则将50000元返还给原告。原告请求两被告返还50000元，本院予以支持。原告请求两被告支付利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周朝辉50000元；二、驳回原告周朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月十日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3210号原告:陕西百诺房地产投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周忠如，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1966年7月20日出生，汉族，系该公司副经理，住该公司。被告：陈诺，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。原告陕西百诺房地产投资有限公司（以下称百诺公司）诉被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百诺公司法定代表人周忠如及委托诉讼代理人吴国强、被告陈诺及委托诉讼代理人杨文雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款25万元，并向原告支付利息，利息以25万元为基数，从2015年5月4日起按照月息3%计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告向被告借款25万元，并向原告出具借条，原告无数次要求被告返还借款并支付利息，被告以种种理由一再推迟还款时间，时至今日依然在找理由推迟还款时间。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈诺辩称，被告并没有收到原告给付的任何款项，利息的支付于法无据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年5月4日陈诺出具借据，载明，今借到陕西百诺房地产投资有限公司人民币25万元整，被告陈诺称其并未收到该款项，原告称该款项系原告公司法定代表人周忠如与被告及曾某某、周康成立陕西双引擎信息技术有限公司时，总投资额为100万元，其中陈诺占股25%，应为25万元，因陈诺无钱投资，故公司经营所需款项均由百诺公司法定代表人周忠如垫付，故由陈诺向其出具借据。陕西双引擎信息技术有限公司成立于2015年5月15日，于2015年10月26日陕西双引擎信息技术有限公司下发《关于注销陕西双引擎信息技术有限公司决议》，载明，陕西双引擎信息技术有限公司于2015年5月15日注册成立，经过几个月的营业连续亏损，经股东协商决定终止经营，注销陕西双引擎信息技术有限公司，股东曾某某、陈诺、周康、周忠如签名确认。原告提供《协议》一份，载明，经股东协商决定，终止经营陕西双引擎信息技术有限公司，公司自2015年5月初至2015年10月中旬发生亏损如下，共计14项前10项在第一页，后4项在第二页，第二页股东签字处：周康、陈诺、曾某某、周忠如签名确认。审理中，被告称其仅认可有其签名的第二页，对第一页不予认可。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，被告称其并未收到借据中载明的25万元，根据原告提供的证据及双方陈述，原告公司法定代表人周忠如与曾某某、陈诺、周康共同成立陕西双引擎信息技术有限公司，曾某某向原告出具的借条系成立公司时曾某某的注册资本，后该公司成立并实际经营后已于2016年3月15日经工商部门核准注销，故可以认定原、被告之间民间借贷关系成立，原告主张要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。至于被告与周忠如、陈诺、周康之间关于陕西双引擎信息技术有限公司投资及清算的事宜，与本案民间借贷关系无关，本案不做涉及。关于被告曾某某辩称，其出具借条系受胁迫所写，其未能提供证据予以证明，且在受胁迫情形消失后法定期限内，未行使撤销权，故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于原告主张要求被告支付利息一节，因双方在借条中并未约定利息及偿还日期，故本院确定自其起诉之日起计算逾期利息。本院确定以25万元为基数，自2019年3月26起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈诺偿还原告陕西百诺房地产投资有限公司借款人民币25万元，并支付利息（利息计算方式为：自以本金25万元为基数，自2019年3月26起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西百诺房地产投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费5050元、公告费300元（原告陕西百诺房地产投资有限公司均已预交），由被告陈诺承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      冯建利审    判    员      韩武娜人 民 陪 审 员      牛红梅 二〇一九年十二月二十日 书    记    员      路  瑶  1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3113号之一 申请执行人：董志平，男，1964年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何文德，男，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蔡桂明，男，1971年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈举君，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：全雅婷，女，1994年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人董志平与被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷未自觉履行民事判决确定的义务，申请人董志平向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷归还申请执行人董志平案款110000元及利息，并支付诉讼费4306元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷发出执行通知书、报告财产令，要求何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人蔡桂明名下浙Ａ×××××号车辆已经被本院轮候查封，被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董志平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何文德、蔡桂明、陈举君、全雅婷暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴海
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16275号原告：白宁，男，1990年9月18日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：拓尚（广州）国际贸易有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：许声杰。原告白宁与被告拓尚（广州）国际贸易有限公司(以下简称拓尚公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白宁通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告拓尚公司经过本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白宁向本院提出诉讼请求：判令拓尚公司向我退还货款1760元，赔偿17600元。事实和理由：我于2019年4月1日在拓尚公司开设并经营的淘宝网店“维萃美海外购”购买了10瓶“维萃美肝脏宝”，每瓶380元，优惠2040元，我共支付1760元。订单号为：395269827556453257。我收到涉案商品后发现涉案商品没有中文标签，存在严重食品安全隐患。拓尚公司销售不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定应十倍赔偿。综上所诉，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。拓尚公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：拓尚公司在淘宝网上开办并经营名称为“维萃美海外购”的店铺。2019年4月1日，白宁自上述店铺购买了10瓶“维萃美肝脏宝”，每盒380元，优惠2040元，原告共支付1760元。拓尚公司于2019年4月1日通过圆通速递快递发货的方式将涉案商品邮寄给白宁，运单号为820412524383，白宁于2019年4月5日签收。白宁提交的涉案商品网店经营者营业执照信息截图显示，公司名称、注册地址等内容与白宁提交的国家企业信用信息公示系统上的拓尚公司的名称、注册地址等信息一致。白宁提交的实物照片显示，涉案商品包装瓶上显示的标签文字均为英文，未标注中文。白宁提交的交易快照显示，标题为“维萃美肝脏宝60片解酒药护肝奶蓟草肝宁男性保健品美国官网正品”，配料表为奶蓟提取物（水飞蓟、香…），无食品添加物，产地为美国，生产企业为美国美莱国际集团，适用人群为成人，且显示了涉案商品的图文介绍，图片与涉案商品的实物照片一致。经询，白宁曾多次向法院提起涉及食品安全的相关诉讼。上述事实，有网店经营者营业执照信息截图显示、网店信息国家企业信用信息公示系统截图、交易详情、物流详情、实物照片、交易快照、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，白宁在拓尚公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，拓尚公司销售涉案商品为进口食品，未依法粘贴中文标签，故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的食品。拓尚公司交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，白宁有权要求退还货款。在本院已经支持白宁退款请求的情形下，白宁保有涉案商品没有合法根据，应当返还拓尚公司，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。鉴于拓尚公司在网页宣传页面对涉案商品详情进行了介绍，且白宁起诉了多起关于食品的案件，根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导，故本院对白宁要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告拓尚（广州）国际贸易有限公司向原告白宁退还货款1760元，原告白宁向被告拓尚（广州）国际贸易有限公司退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告白宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告白宁负担258元（已交纳），由被告拓尚（广州）国际贸易有限公司负担26元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由拓尚（广州）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 长  朱 阁人民陪审员  阮玉龙人民陪审员  李文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄立旺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄见英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄见英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35310号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初759号 原告赵长兴，男，1952年6月18日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告赵长兴诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]455号行政复议决定，予以维持。 原告赵长兴诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]455号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]455号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告赵长兴针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵长兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初24362号 原告：何少茜，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖荣娅，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑菊，女，系该公司工作人员。 原告何少茜与被告金科物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少茜，被告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人肖荣娅、郑菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何少茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修损失、修复费用22510元；2.判令被告向原告道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系重庆市江北区金科廊桥水岸15栋18-1号房屋业主。2007年11月入住房屋，2011年顶楼电梯房外墙油毛毡出现约1.2米宽裂口，导致雨水灌进墙体，滞留在楼顶现浇板（跃层室内地板）上，造成木地板垫层腐烂、受潮、变形，墙角线腐烂，墙面乳胶漆发霉、发黄、起壳、开裂、脱落，楼下吊顶三层板发黄、发霉等问题。原告将问题报给被告，被告拖延处理，2016年10月24日才派人修复，虽问题已得到修复，但损失已经造成，现原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告金科物业服务集团有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告在装修期间擅自占用屋面，搭建花园，破坏屋顶的防水和排气管网是造成屋面渗水的重要原因，被告于2007年9月18日向原告送达了整改通知书，明确告知不整改造成的后果由业主承担；2.原告接房时收到的《重庆市新建商品房屋质量保证书》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》中明确提醒因业主擅自改动结构造成的质量问题公司不承担保修责任；3.漏水位置若是专用部分则非物业服务范畴，若属于公共部分漏水则应动用专项维修资金解决，物管公司只具有协助、协调的义务；4.原告房屋漏水问题因私自搭建花园改变排水已丧失使用大修基金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的视频、照片若干、（2018）渝0105民初18135号判决书、（2016）渝0105民初7683号判决书、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、《物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《房屋装修申请表》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市商品房买卖合同》补充协议等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示的整改通知书系单方制作，原告不予认可，本院不予采信；2.被告举示的《装饰装修管理服务协议》系原件，且有原告本人签名，原告虽有异议，但无证据证明亦不申请鉴定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为金科廊桥水岸小区的物业服务企业，原告系涉讼房屋权利人。2007年7月16日，被告同意原告进行装修，同日，双方签订了《装饰装修管理服务协议》。2013年9月16日，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会与被告签订《重庆江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，合同第二章第十八条约定：委托管理服务期限为叁年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。合同第六章第二十七条约定：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修养护，其费用从物业服务费用中支付；保修期满后的公共区域、共用部分、公共园林绿地及公共设备设施、装备等的大中维修、更新和改造费用从物业维修基金中列支，物业维修基金不足时，由业主按国家规定筹集。第七章第三十三条约定：房屋共用部位，公用设备、设施，公共设施的维修、养护，其费用由物业管理服务区域内的全体业主按照各自拥有的物业建筑面积比例分情况进行承担，如在质保期内费用应由建设单位负责承担；质保期外在物业维修基金中列支，维修基金不足时应直接向业主按比例收取。 原告房屋位于楼栋顶楼。原告自述2011年10月左右出现房屋渗水问题，后房屋出现地板、墙面等部位发霉现象，被告否认接到原告报修通知。2016年被告起诉至法院要求原告交纳拖欠的2013年10月至2016年4月期间的物业服务费时，原告在答辩时提到房屋存在渗水情况，但经双方共同确认，原告房屋漏水情况已于2016年10月24日修复完毕。而后被告又于2018年起诉至法院要求原告交纳拖欠的2016年6月至2018年8月期间的物业服务费，法院判决支持了被告诉讼请求。 重庆财信江景物业发展有限公司作为保证单位出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》中载明：住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任。保修项目：墙体开裂（指框架结构填充墙）、墙面开裂……；保修期限：2年。 本院认为：当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告主张系被告未能按约履行物业服务义务导致其房屋产生渗水情况，从而向被告主张损失，则原告应就被告行为与房屋渗水之间的因果关系承担举证证明责任。首先，原告举示的照片仅为受损情况的证明，仅凭照片无法证明电梯房外墙开裂与涉讼房屋渗水存在必然联系，也不能排除原告自行装修房屋与房屋渗水受损之间的可能性；其次，原告未能证明被告有拖延维修的事实。庭审中，原告自述2011年发现渗水问题后便向被告报修，被告不予处理导致其装修受损，但原告并未举示证据，被告对此予以否认。审理中查明被告已于2016年维修完毕，已经尽到了相应的义务。综上，本案中，原告仅举示相应证据证明其受损事实，但不能举证证明该损失与被告行为的关联性。 另，电梯房外墙属于房屋建筑的共用部位，而涉讼房屋的《质量保证书》载明了墙体、墙面开裂的质保期为2年。《物业管理服务合同》亦约定，质保期满后的公共区域、共用部分、公共园林绿地及公共设备设施、装备等的大中维修、更新和改造费用从物业维修基金中列支。原告所主张的外墙维修应属大中型维修范围，被告作为物业服务企业，只能提供协助、协调帮助，没有直接承担修复费用和赔偿责任的法律责任。综上所述，原告要求被告赔偿装修损失并道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何少茜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取181.38元，由原告何少茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇一九年十二月四日 法官助理  廖冰柔 书 记 员  秦 思
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2235号 申请执行人：凌青松，男，汉族，生于1986年1月11日，住四川省蓬溪县。 被执行人：严光辉，男，汉族，生于1983年6月21日，住灌南县。 本院在执行凌青松与严光辉追索劳动报酬纠纷一案中,已于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人无车无房、无证券资金、无银行存款等。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月2日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月13日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初5331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6246号原告：郭迎利，女，1991年5月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省柘城县。被告：郭卫东，男，1984年10月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告郭迎利诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎利到庭参加诉讼，被告郭卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（暂计120000元，从2019年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月27日）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。暂计：121200元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。因资金周转困难，2018年2月至2018年7月，被告开始陆陆续续向原告借款，共计借款12万元。2018年7月27日，被告向原告补签借条一张，确认向原告借款人民币120000元，借款期限为2018年7月27日至2019年5月27日。借款期限内，原告多次提醒被告按期归还借款。但此款经原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还过任何借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郭卫东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：在庭审中原告陈述，原告和被告系朋友关系。因资金周转困难，2018年2月至2018年7月，被告开始陆陆续续向原告借款，共计借款12万元。2018年7月27日，被告向原告补签借条一张，确认向原告借款人民币120000元，借款期限为2018年7月27日至2019年5月27日。经原告催要至今未偿还借款本金，但庭审中原告没有向法庭提供相关证据证明。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上规定，原告郭迎利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭迎利的诉讼请求。案件受理费2724元，公告费400元，合计3124元(原告已预交)，由原告郭迎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月十一日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜延辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜延辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36298号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26992号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：嵇月丽，女，1980年8月7日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告嵇月丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告嵇月丽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡透支本金51789.66元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月9日，利息为14163.47元，滞纳金为12616.02元，自2016年10月10日起的利息按每日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款还清之日止）；2．判令被告支付原告的律师代理费6000元；3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了申请表。申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五。《长城信用卡领用合约（个人卡）》并未载明可收取滞纳金及收取标准。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2016年10月9日，尚欠原告借款本金51789.66元、利息14163.47元、滞纳金12616.02元。另查明，原告未就其主张的律师费提交相关证据，以证明律师费已实际发生。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。原告关于按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金的请求，因领用合约中并未对滞纳金的收取及计收标准作出明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。此外，原告未举证证明律师费已实际发生，故原告要求被告支付律师费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇月丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金51789.66元及利息（截止至2016年10月9日，利息为14163.47元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担270元，由被告嵇月丽负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁颖祺