wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9367号 原告:查桂林,女,汉族,1978年9月20日出生，住江苏省常熟市。 被告：蔡会民，男，汉族,1987年10月20日出生，住山东省惠民县。 原告查桂林与被告蔡会民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告查桂林到庭参加诉讼。被告蔡会民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告查桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款218250元,及利息(从2019年6月15日起至实际还清之日止,以218250元为基数,按照银行同期定期一年存款利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月15日向原告借款30万元,原告将30万元转账至被告账户,被告向原告出具借条1份,被告借款后先后归还借款81750元。经原告催讨无果,诉讼至法院。 被告蔡会民辩称,借款余款为218250元,要求分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告查桂林为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、借条1份及银行结算凭证3份,以证明被告向原告借款30万元的事实和原告向被告银行账户转账30万元的事实。被告蔡会民未提供证据。被告蔡会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告查桂林与被告蔡会民系朋友关系。被告蔡会民为做生意需要,向原告查桂林借款。被告蔡会民于2017年5月15日向原告查桂林出具借条1份，借款30万元，该借条载明：“向查桂林借人民币30万元整，月息3分，约定2017.5月15日至2017.8月30日还清，计人民币3万元整，外加本金30万元共330000元整，如还不出，我将把苏Ｅ×××××卖掉偿还查桂林。借款人蔡会民（签名）。”2017年5月15日，原告查桂林向被告蔡会民的银行账户转账30万元。因原告查桂林向被告蔡会民催款无果，原告查桂林诉讼至法院。 审理中，在2019年10月15日，原告查桂林与被告蔡会民确认借款余款为218250元。 本院认为，原告查桂林与被告蔡会民间的借款关系，合法有效，本院依法予以支持。审查原告查桂林的证据和陈述、被告蔡会民的意见，本院确认被告蔡会民向原告查桂林借款30万元的事实和被告蔡会民结欠原告查桂林借款本金218250元的事实。原告查桂林要求被告蔡会民归还借款218250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告查桂林要求被告蔡会民支付从2019年6月15日起至实际还清之日止,以218250元为基数,按照银行同期定期一年存款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡会民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告查桂林借款218250元，及利息（自2019年6月15日起至实际还清之日止,以218250元为基数,按照中国人民银行同期定期一年存款利率计算）。[如采用转账方式支付，请汇入原告查桂林指定账号(户名：查桂林，开户银行：中国建设银行，账号62×××87)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，财产保全费1761元，公告费600元，合计7385元，由被告蔡会民负担。（原告同意其预交的诉讼费7385元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  凌惠明 人民陪审员  张 复 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  顾腾燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11062号 申请执行人：萧素娟，女，1982年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：梁玉霞，女，1961年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：王崇林，男，1959年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 共同委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人萧素娟、梁玉霞、王崇林与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷三案，本院作出的（2017）粤0111民初407-409号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为28521.17元、28521.17元、28521.17元，执行费分别为328元、328元、328元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意三案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意三案终结本次执行。据此，三案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2895号原告：张某1，男，1953年10月22日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：呼某，河北永和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。系原告的妻子。被告：张某2，男，1963年11月8日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邓某，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。系被告妻子。第三人：宋某，男，1973年3月21日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告张某1诉被告张某2、第三人宋某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加宋某作为第三人参加诉讼。原告张某1及其委托诉讼代理人呼某、方某，被告张某2及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。第三人宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告应得转让费（租金）8125元，或返还土地0.06亩。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，原告家自留树地与被告家承包地相邻，被告未经原告允许，将自家承包地以及原告家部分自留树地租给他人作墓地，并收取了墓地占用土地全部租金32500元。对此，原告多次找被告要求退还被占用的土地或者将原告家土地对外转让收取的费用8125元给付原告。但被告对原告的请求表示既不退还土地，也不给付占用原告家土地的转让费（租金）。无奈，原告要求村委会出面解决。经村干部蒋占山、刘友还有当年参与分地的人员章宝珠、章平以及原、被告共六人到现场丈量，丈量结果为，被告对外出租的土地占用原告家土地0.06亩。后经村委会调解未果。综上，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告张某1的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：其中（一）项为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）项为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告的诉讼请求是要求对第三人宋某占用村集体所有的土地修建墓地所支付的费用按照0.06亩份额享有相应的权益，但原告并不能举证证明其对0.06亩自留树地享有承包经营权，根据村委会台账，原告张某1在水库平地的平台沟有自留地0.181亩和在水库顶坡地的老田门前有自留地0.516亩（包括自家门前地），而本案争议的所谓自留树地在台账上并未登记在原告名下。自留地、自留树等是我国特定时期的历史产物，是集体经济的必要补充，1979年十一届三中全会后，农村实行家庭联产承包责任制，农村集体土地一律采取了集体经济组织内部的家庭承包或招标、拍卖、公开协商等方式承包，农村个人原有的自留地全部纳入实行承包经营的土地范围。根据原告的陈述，自留树是在1994、1995年时死掉，而1999年11月柳树沟村第二轮土地承包时该自留树下的土地并未承包给原告。所以原告张某1并不享有争议地块的承包经营权，其亦不具有原告主体资格。同时，第三人宋某占用村集体所有的土地修建墓地是否具有建设用地使用权及使用权是否存在争议，均应由人民政府处理。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨迎辉人民陪审员 苏洪林人民陪审员 石艳艳 二〇一九年十二月十三日书 记 员 王一哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周晴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周晴归还信用卡透支款89,682.72元。事实和理由：被告周晴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,682.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终849号 上诉人（原审被告）：淄博波达经贸发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张桓路28-8号。 法定代表人：刘春华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人淄博波达经贸发展有限公司因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁01民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。淄博波达经贸发展有限公司于2019年12月5日同意宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2318号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终849号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年12月25日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：淄博波达经贸发展有限公司；             被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。                               裁判结果                       一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2318号民事判决；             二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。             原判主文：淄博波达经贸发展有限公司停止侵权并赔偿经济损失4000元。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄海华，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地广东省惠州市，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,517.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,861.64元，利息2,846.73元，分期手续费1,809.58元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,517.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,861.64元，利息2,846.73元，分期手续费1,809.58元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海华向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计34,517.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄海华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,861.64元；二、被告黄海华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,861.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.54元，减半收取计273.27元，由被告黄海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1944号原告：曾新满，男，汉族，1963年3月8日生，住新县。被告：李娟娟，女，汉族，1983年2月24日生，住新县。原告曾新满与被告李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾新满到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾新满向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日被告以在外做生意需叁万元资金周转为由向我借款，当时我想被告与我住同一单元楼内，大家都是邻居而且关系处的也不错，能帮忙的事就帮一把吧，借款时我与被告约定了还款期限（即从借款之日起3至4个月内必须归还），到期后我向被告讨要，其又许诺7月10日一定归还，到期后我又与被告联系，她开始不接电话，从7月20日左右把手机关机一直到现在都无法联系上被告，对于被告这种毫无信义的做法，为维护我的正当合法权益，现依法向你院起诉，请查明事实，依法判令被告还款。原告曾新满为证明自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告合法身份；证据二、借条一份，证明被告李娟娟欠原告曾新满借款3万元的事实。被告李娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告李娟娟2019年3月18日向原告曾新满借款3万元，约定借款期限为3至4个月，并向原告出具一张借条，到期后经原告催要被告未还，引起原告诉讼。庭审中，原告曾新满追加诉讼请求，要求被告自起诉之日起按银行同期利率支付利息，并承担本案公告费。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李娟娟向原告曾新满借款3万元，并出具一张借条，系当事人真实意思表示，故原告要求被告偿还借款3元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方未书面约定利息。结合上述规定，原告要求被告自起诉之日（2019年9月27日）起按照银行同期贷款利率为标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟娟于本判决书生效后十五日内偿清所欠原告曾新满借款本金3万元及利息（利息自2019年9月27日起按年利率6%计算），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 福 意审判员 李 伦 达审判员 欧阳亚玲二〇一九年十二月三十一日书记员 华  俊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1384号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：陈永洪，男，生于1970年9月7日，汉族，住平昌县。 被执行人：吴小丽，女，生于1969年4月28日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人陈永洪、吴小丽借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马瑞和
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39629号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐林，男，1979年09月03日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐林立即偿还平安银行贷款本金324028.64元、截至2019年12月6日的利息、罚息98213.06元、复利17751.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、齐林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告齐林对原告平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告齐林辩称，认可与平安银行订立了合同关系，认可平安银行起诉的欠款事实和本金数额。齐林同意偿还欠款本金，但不同意平安银行要求偿还利息、罚息和复利的数额以及计算标准。被告齐林并未向本院提交证据。经审理查明：平安银行与齐林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度432000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，齐林尚欠借款本金324028.64元，利息、罚息98213.06元和复息17751.89元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年12月7日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐林发放贷款，齐林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于齐林提出利息、罚息和复利计算标准过高的答辩意见，本院认为本案系金融借款合同纠纷，双方在合同中关于违约责任的确定，系双方真实意思表示，且符合个人信用贷款此项金融产品资金流动性大，无担保的特性，故违约方应当按照合同约定承担违约责任。但庭审中，平安银行提出自2019年12月7日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告齐林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金324028.64元、截至2019年12月6日的利息、罚息98213.06元和复利17751.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告齐林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告齐林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2352号申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县。委托代理人何爱明，如东县环境保护局副局长。被执行人:费云高，男，1958年10月24日生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人费云高环保行政处罚一案，申请执行人如东县环境保护局于2018年4月25日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第九项和第二款之规定作出东环罚字[2018]115号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令费云高停止利用无防渗漏的土坑、农田贮存猪粪便废弃物的行为，限一个月采取治理措施，消除污染，处罚款人民币拾万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，既未履行该行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2018]170号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]115号行政处罚决定书，责令被执行人停止利用无防渗漏的土坑、农田贮存猪粪便废弃物的行为，采取治理措施，消除污染；2、责令被执行人缴纳罚款人民币拾万元整；3、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。本院于2019年6月24日作出（2019）苏0623行审111号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人费云高应承担加处罚款人民币拾万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元，本院于2019年10月30日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年11月1日、2019年12月6日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人费云高名下银行存款1935.98元进行了扣划并已交付申请执行人，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年11月11日，委托被执行人费云高户籍所在地江苏省涟水县人民法院对被执行人名下不动产和公积金缴纳信息进行查询，经查询反馈。被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人费云高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人如东县环境保护局代理人何爱明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币200000元，已执行到位1935.98元，未执行到位198064.02元，执行费2900元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、委托查询函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结并已扣划交付申请执行人的部分银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623行审111号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十三日书记员 彭晓明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1936号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1995年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3626号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2019年12月3日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至11月，被告人王某某从丁某(已判刑)处非法获取公民个人信用报告，经鉴定，王某某XXXXXXXXXX@qq.com邮箱中，从丁某处获取公民个人信用报告117份(已去重)。2019年5月7日，被告人王某某在本市黄浦区恒积大厦1903室被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，微信指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5996号 原告:李炳建，男，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：曹应荣（曾用名曹芹），女，汉族，住江苏省灌云县。 原告李炳建与被告曹应荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币壹拾壹万元整（小写：110000元整）。事实与理由：原、被告朋友关系，2017年5月4日被告因生意周转，向原告借款人民币壹拾壹万元整（现金），并立借条：曹应荣（曾用名：曹某）借到李炳建人民币壹拾壹万元整（小写：110000），还款时间2017年5月4日一次性还清。借款人：曹应荣（曾用名：曹某）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、银行交易明细两页、微信聊天记录两页；本院依原告申请调取灌云县公安局接处警记录一份。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 原告与被告曹应荣是朋友关系，被告以借钱用于服装店卖衣服为由，由被告家属陈延洲于2012年下半年向原告借款70000元，2013年由被告曹应荣借款40000元，分别出具两张借条，借款均未约定利息。2017年5月4日曹应荣将原两张借条收回销毁，重新出具110000元借条，未约定利息,约定2018年5月4日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。 另查2014年被告曾还过26000元。2019年12月13日,因曹应荣以曹某名义向原告出具本案借条,原告为查明曹应荣曾用名为曹芹与曹应荣发生纠纷并向灌云县公安局伊山派出所报警,在灌云县公安局伊山派出所接处警记录载明处警情况后,李炳建与曹应荣未提出异议并在接处警记录上签名确认。 本院认为，原告李炳建与被告曹应荣之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。曹应荣以曹某名义向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款，逾期未还款应承担逾期未付款利息。原告主张初期借款110000元,口头约定利息2%，2014年被告还过利息26000元，因无证据证明原告主张借款口头约定利息2%，被告所还26000元应从借款本金中冲抵，本案借款金额应以原告陈述的初期借款110000元为依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹应荣于本判决生效之日起十日内向原告李炳建偿还借款84000元及支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金84000元，按年利率6%，从2018年5月5日起计算至判决确定给付之日止; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告曹应荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告负担400元，被告曹应荣负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  张 诚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3609号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人王佳银为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人王佳银已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十二月四日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初7725号 原告徐勤国，男，1966年9月24日出生，汉族，新泰市自来水公司维修职工，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人张静，山东易焕之邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师 被告山东省立医院，住所地济南市。 法定代表人赵升田，该院书记。 委托诉讼代理人田洪波，男，山东省立医院冠心病科医师。 委托诉讼代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师 被告泰安市中心医院，住所地山东省泰安市。 法定代表人刘君，该院院长。 委托诉讼代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。 原告徐勤国与被告山东省立医院、泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告徐勤国于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勤国的撤诉申请属于对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐勤国撤诉。 案件受理费309元，减半收取155元，由原告徐勤国负担。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  张 政 人民陪审员  王 红 二〇一九十二月二十日 法官助理贺晓芳 书记员康鸿仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7453号 申请人：张毕昌，男，汉族，1989年3月5日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：薛玉玲，女，汉族，1978年5月3日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。 申请人张毕昌与被执行人薛玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）甘0702民初9912号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告薛玉玲偿还原告张毕昌借款本金26560元，承担利息530元（2018年7月27日至2018年8月27日）限于2019年6月30日前偿还9030元，2019年8月30日前偿还9030元，2019年10月30日前偿还9030元。如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。由于被执行人薛玉玲未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人张毕昌已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月13日、2019年12月3日，本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人薛玉玲名下有车号为甘Ｇ×××××大众牌汽车一辆，经查已被另案查封，故本案只能轮候查封，暂时无法处置。除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人薛玉玲名下所有银行卡及微信、支付宝账户予以冻结。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年10月16日，我院工作人员前往甘州区德和园小区物业进行了解，甘州区德和园小区7号楼1单元602室登记在薛宏年的名下，物业人员不知道薛宏年与薛玉玲之间是什么关系，还了解到该房屋的物业费已有2年没有进行缴纳。 6.2019年11月12日，本院对被执行人薛玉玲家中进行查找，家中只有薛玉玲的公公婆婆，未见薛玉玲在家。到河西学院对面润德教育进行查找，未找到人。 7.2019年12月3日，本院将依法对被执行人薛玉玲发布限制消费令。 8.2019年12月13日，依据申请人的申请，本院依法将被执行人薛玉玲纳入失信人员名单。 9.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27384元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张俊杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6331号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼403室。法定代表人：聂建民，经理。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，北京石龙京西物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：芦宝利，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告北京石龙京西物业管理有限公司（以下简称石龙公司）与被告芦宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙公司的委托诉讼代理人党永诚到庭参加诉讼，被告芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北京市门头沟区惠润嘉园x地块x号楼x单元801号（简称801号）房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理费3387.96元；二、判令被告按照日欠费金额千分之三的标准向原告支付2014年12月1日至起诉之日的逾期违约金。事实和理由：2012年11月16日，北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与被告就801号房屋（房屋面积为84.53平方米）的物业服务事宜签订了《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定被告向原告提供上述房屋的物业服务，协议有效期自协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘物业管理签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业管理费的收费标准为1.67元/平方米/月，被告逾期未交纳的，甲方有权按逾期天数按照日千分之三的标准加收滞纳金。葡东物业中心于2016年更名为石龙公司。在原告提供物业服务期间，被告未按协议的约定向原告支付物业费，原告多次要求被告交纳所欠物业费，被告至今拒不支付。芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，葡东物业中心（甲方）与芦宝利（乙方）签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定甲乙双方就801号（建筑面积84.53平方米）房屋前期物业管理服务有关事宜达成以下协议：一、甲方提供房屋共用部位的日常养护和管理，共用设施和设备的日常养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的日常养护和管理，小区绿化的养护和公共环境卫生管理，车辆停放管理等物业管理服务，本项目的物业服务费收费标准为2.12元/平方米/月，被腾退人按1.67元/月/平方米向物业公司交纳物业服务费，剩余的0.45元由永定镇政府负责筹集支付。乙方入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费。乙方逾期交纳物业服务费的，甲方有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。801号房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间产生物业费共计3387.96元，芦宝利尚未交纳该笔物业服务费。庭审中，石龙公司为证明其已尽到了物业服务义务提交了以下证据：1．葡东物业中心与案外公司就涉案小区保洁工程签订的《合同书》及《保洁范围及质量标准》；2．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的保洁服务签订的《保洁服务合同》；3．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的维修、维护等工程签订的《承包协议》；4．葡东物业中心与门头沟区环卫二队就涉案小区垃圾清运签订的《垃圾清运协议书》；5．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的秩序维护、消防安全签订的《秩序维护服务合同》；6．葡东物业中心与案外公司签订的《惠润嘉园雨污水系统改造施工协议》；7．葡东物业中心与案外公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》；8．物业费催收催缴的照片复印件。另查，北京石龙葡东物业管理中心于2016年8月2日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，将名称变更为石龙公司。石龙公司于2015年12月1日撤出涉案小区。在本院审理的石龙公司诉涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，石龙公司自认在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但其认为已经尽到《惠润嘉园物业管理服务协议》约定的义务，不应作为减免物业服务费的理由。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，芦宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石龙公司与芦宝利签订的《惠润嘉园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。石龙公司为801号室房屋提供了物业服务，故其要求芦宝利交纳2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费3387.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，虽然《惠润嘉园物业管理服务协议》中对交费具体期限及滞纳金收取标准有明确约定，但石龙公司曾自认在涉案小区的物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对石龙公司主张逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芦宝利于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司二○一三年十二月一日至二○一五年十一月三十日期间的物业服务费3387.96元。二、驳回北京石龙京西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由芦宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 锋审 判 员  田 裴人民陪审员  赵建梅二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫-2--1-
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2832号原告：卢少雄，男，汉族，1962年8月21日出生，住广东省揭东县。被告：肖彩红，女，汉族，1979年8月28日出生，住广东省四会市。原告卢少雄诉被告肖彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告卢少雄到庭参加诉讼，被告肖彩红经本院依法传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢少雄诉称，2017年4月18日被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元并立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告清还所欠的借款30000元及利息15000元；负担本案的诉讼费用。被告肖彩红没有提出答辩意见。原告卢少雄提供了以下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息。2.《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系。被告肖彩红没有提供证据。经审理查明：原告卢少雄与被告肖彩红系朋友关系，2017年4月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，当日被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款30000元，利息贰分，于2018年5月8日归还，被告在借款人处签名并捺印。随即原告向被告交付30000元现金。借款届满后，经原告以电话、微信等通信方式催讨，被告仍未清偿欠款。庭审中，原告承认被告在借款后支付了4个月共2400元的利息，并明确诉讼请求中主张的利息从2017年8月起按月息2%计算至2019年9月止，共15000元。上述事实有原、被告双方所立的借据及原、被告双方通信往来的文字依据为凭，足资认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将借款30000元出借给被告，并提交了《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于支付利息的问题。原、被告签订的《借据》中约定利息按2%计算，现原告主张被告从2017年8月起至2019年9月止按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付15000元利息的请求予以支持。被告肖彩红经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告肖彩红应自本判决生效之日起十日内，向原告卢少雄归还借款30000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告肖彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘伊君人民陪审员  何凤好人民陪审员  丁群英二〇一九年十二月十二日法官助理张可立书记员黄淑桢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2046号原告：鄂州市住房公积金中心，住所地：鄂州市滨湖南路62号。法定代表人：刘亦平。委托诉讼代理人：汪文涛、方小溪，湖北源规律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：杜辉，男，汉族，1969年5月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：杨莉莉，女，汉族，1963年1月9日出生，住鄂州市，原告鄂州市住房公积金中心（以下简称公积金中心）与被告杜辉、杨莉莉借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出查封、冻结被告杜辉、杨莉莉名下的房产及部分银行存款。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人方小溪、被告杜辉到庭参加了诉讼，被告杨莉莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杜辉的借款合同关系；2、判令被告杜辉偿还原告借款102,904.32元，并按合同约定方式支付2019年5月13日后逾期利息和罚息至本金还清为止；3、判令被告承担原告律师费用5,000.00元；4、确认原告对被告杨莉莉抵押房产即坐落于鄂州市××路××楼××单元××层中户的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告杜辉、杨莉莉承担。事实和理由：2008年10月16日，被告杜辉因购买鄂州市福晟花园7栋4单元701号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订借款合同，合同约定，被告杜辉向原告借款120,000.00元，借款期限10年（2008年10月16日-2018年10月16日）；贷款利率4.05‰（遇国家利息调整随之调整）；借款到期被告未按期归还贷款本息的，则原告有权解除合同，并要求被告一次性提前还款；如因被告逾期还款引发诉讼时，原告所支付的律师费用由被告杜辉承担。2008年10月27日，被告杨莉莉与原告签订抵押合同，约定将被告杨莉莉所有的坐落于鄂州市××路××楼××单元××层中户的房屋抵押给原告，为前述贷款提供保障，并在不动产登记部门办理抵押登记。随后，原告向被告发放120,000.00元贷款。现被告杜辉已有92个月未还款，为了维护公积金贷款秩序及原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜辉辩称，原告诉称属实，没有异议。被告杨莉莉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法院提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一，原告鄂州市住房公积金中心事业法人登记证书，被告杜辉身份证复印件，被告杨莉莉的不动产产权情况表。拟证明原、被告主体身份情况。证据二，《个人公积金购房借款合同》、职工住房公积金委托贷款通知书。拟证明被告以购房为由向原告申请贷款；原告为被告提供借款120,000.00元，借款期限10年，贷款月利率4.05‰，双方约定原告支付的诉讼费、律师费用等费用由被告承担。证据三，《鄂州市房屋抵押贷款合同》、房屋他项权证。拟证明被告杨莉莉为杜辉前述借款提供房屋抵押担保，抵押范围包括全部债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债务的一切费用，被告杨莉莉均签字。证据四，原告出具的逾期借款人信息表。拟证明截至2019年5月13日，被告已有92期逾期未还款，扣减公积金余额后还需偿还原告借款102,904.32元。被告杜辉、杨莉莉均未在举证期内提交证据。庭审质证中，被告杜辉对原告的四组证据均无异议。经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四均真实、客观、合法，相互印证，已形成完整的证据链，且与本案具有关联性，被告杜辉亦均无异议，全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2008年10月16日，被告杜辉因购买坐落于鄂州市福晟花园××单元××号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订《住房公积金借款合同》一份。合同约定，被告杜辉向原告借款120,000.00元，借款期限为10年，自2008每10月16日至2018年10月16日；贷款月利率为4.035‰，贷款利息从贷款发放之日起计算，在本合同履行期间，如遇国家住房公积金贷款利率调整作相应调整；借款到期被告如未按期归还贷款本息的，则原告有权解除合同，并要求被告提前偿还借款本息（包括逾期罚息）。2008年10月27日，被告杨莉莉与原告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》，约定被告以所有的坐落于鄂州市××路××楼××单元××层中户房屋为上述贷款提供抵押担保。双方在鄂州市房屋产权登记部门办理抵押登记，抵押期限至2018年10月27日。合同签订后，原告依约向被告杜辉指定的银行账户发放了贷款120,000.00元。现被告杜辉已有92个月未还款，下欠借款本金109,162.46元，截至2019年5月13日的逾期利息为22,097.22元，逾期罚息为31,062.83元,本息合计162,322.51元。原告自行按先息后本折抵被告杜辉在原告处的公积金账户余额59418.19元,故只起诉被告借款本金102,904.32元，2019年5月13日后的逾期利息及罚息计算至借款本金还清为止。现因被告联系不上，酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杜辉与原告签订的《住房公积金借款合同》，被告杨莉莉与原告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》，以及原告与被告杨莉莉在房产管理部门办理的房屋抵押登记的行为，当属当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，抵押权依法设立，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杜辉未能依约按期还贷，依法应承担相应民事责任。关于原告要求判决解除与被告杜辉之间的借款合同关系，涉案借款合同期限已届满，合同双方亦未依照法律规定约定延期履行合同权利义务，判决解除借款合同没有实际意义，依法认定合同期限届满，借款合同关系自动解除。原告依照法律规定及合同的约定要求被告杜辉立即偿还余下借款本金及2019年5月13日后的逾期利息及罚息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求对抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费5,000.00元，因未提供证据证实该费用实际产生，证据不足，依法不予支持。被告杨莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金102,904.32元（2019年5月13日后的利息依合同约定据实计算至借款还清之日止)。二、原告鄂州市住房公积金中心对抵押合同项下抵押财产即被告杨莉莉名下坐落于鄂州市凤凰路3号楼一单元二层中户房屋折价或变卖、拍卖的价款在被告杜辉不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、驳回原告鄂州市住房公积金中心的其他诉讼请求。本案受理费2,458.00元，财产保全费1,070.00元，合计3,528.00元，由被告杜辉、杨莉莉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：吴新春审判员 ：肖红彬审判员 ：胡小玲二〇一九年十二月二十五日书记员 ：林文静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2633号之一 原告：邓程喜，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓程喜与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的1.259亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计12.59万元的60%即7.554万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的1.259亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓程喜的起诉。 案件受理费862元，退回给原告邓程喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初42711号原告：戈鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告:赫荣东，男，1981年11月20日出生，满族，户籍地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人金辉，北京君存律师事务所律师。委托诉讼代理人张子航，北京君存律师事务所律师。原告戈鹏与被告赫荣东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈鹏到庭参加诉讼，被告赫荣东经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告戈鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90万元；2、被告支付原告利息（自2018年6月20日起至实际支付之日止，其中40万元按每月2%计算，50万元按每月1.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：戈鹏和赫荣东系朋友关系。2016年1月，赫荣东向其借款50万元，约定借款期限一年，按照月2%计息，到期后赫荣东未偿还本金，但仍继续支付利息。2018年4月12日，赫荣东向戈鹏提出借款40万元支付给关奥，该笔债务由赫荣东承担，戈鹏同意并依约支付款项。赫荣东经多次催要，拒不偿还。赫荣东未提交书面答辩意见和证据材料，但曾委托代理人口头答辩称：不同意戈鹏诉讼请求。其已偿还全部款项。本院经审理查明：2016年1月20日，戈鹏向赫荣东名下账户转账50万元。同日，赫荣东向戈鹏出具借条，约定赫荣东因家中临时需用钱，借款50万元，期限12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止。同日，赫荣东出具收条，确认收到50万元。另有一张同日出具的50万元借条中，约定借款期限一年，每月利息百分之二。2016年2月3日，戈鹏向赫荣东名下账户转账50万元。同日，赫荣东向戈鹏出具借条，约定赫荣东因家中临时需用钱，借款50万元，期限12个月，自2016年2月3日起至2017年2月2日止。同日，赫荣东出具收条，确认收到50万元。2017年12月4日，赫荣东与戈鹏有如下微信记录，戈鹏：“到19号是两万”、“最好能给我三万，行不？”、“能给我利息吗”，赫荣东：“我知道了”、“晚上的”，戈鹏：“好的好的，谢谢哥”，赫荣东：“好的”。2017年12月5日，赫荣东与戈鹏有如下微信记录，戈鹏：“东哥东哥怎么样了，我都快急死了”，赫荣东：“你别急啊，正弄呢”、“给点时间”、“最晚明天”。2018年4月12日，赫荣东向戈鹏提供关奥名下银行账户，要求戈鹏转账40万元。当日，戈鹏向戈鹏名下账户转账40万元。在当天赫荣东与戈鹏有如下微信记录，赫荣东：“两个月是15000元，加上今天的16000元，对吧，一共是31000元”戈鹏：“谢谢东哥”。赫荣东向戈鹏转账情况如下：2016年2月26日1万元，3月3日1万元，3月29日2万元，4月21日1万元，5月31日1万元，6月20日1万元，7月21日1万元，8月26日1万元，10月21日1万元，11月23日1万元，12月21日1万元，2017年2月6日1万元，2月24日1万元，3月22日1万元，4月21日1万元，5月8日50万元，5月19日1万元，6月19日1万元，12月6日3万元，2018年2月14日1.5万元，4月12日3.1万元，5月14日1.6万元，6月19日1.6万元。除上述整数汇款外，赫荣东对戈鹏还有如下汇款：2016年1月12日409.93元、2月15日1580元、3月11日1294.12元、4月13日1913.04元。以上事实有戈鹏提交的借条、收条、银行历史交易明细、微信记录等证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戈鹏提供了借条、收条、银行历史交易明细、微信记录等证据证明借款事实。上述证据能够形成较完整的证据链，其中两笔50万元的借款有借条和收据，40万元的借款有赫荣东要求戈鹏汇款及支付利息的微信记录，本院对戈鹏主张上述借款140万元的事实，予以确认。对于利息，2016年1月20日的其中一份借条和2月3日的借条中未明确约定利息，另一份2016年1月20日借条中有利息约定，赫荣东也有较为规律的还款。在2017年5月8日偿还50万元借款后，2018年4月12日借款40万元前，赫荣东仍在支付利息，双方在2017年12月4日、5日及2018年4月12日的微信记录显示，后期，针对剩余50万元借款的利息标准为两个月1.5万元，即按照50万元计算的月利率为1.5%，与戈鹏主张的事实相符，本院对此予以确认。戈鹏称，双方对40万元约定的利息为月息4%，但其按照月利率2%主张相应利息，该主张与赫荣东微信中约定的利息可以对应，亦有相应规律，本院对戈鹏主张的上述事实，亦予以采信。根据本院查明的事实，对于2018年4月12日借款40万元前的还款，赫荣东偿还的利息标准未超出人民法院能够保护的上限，本院对此不持异议。其中，除整数汇款外，赫荣东对戈鹏还有如下汇款：2016年1月12日409.93元、2月15日1580元、3月11日1294.12元、4月13日1913.04元。由于上述汇款数额并无规律，无法体现与本案借款的关系。在上述汇款后，双方的微信中未提及将上述款项扣除，仍然确认新的利息标准，并支付利息。加之，即使加上上述汇款数额，赫荣东的还款利息仍未超出人民法院保护的上限，故本院不在戈鹏的诉讼请求中扣除上述款项。戈鹏认可，剩余的50万元及新出借的40万元的利息均支付至2018年6月19日。本院对50万元支付利息的情况不持异议。对于40万元借款，共计偿还三笔，2018年4月12日、5月14日、6月19日各1.6万元，共4.8万元，根据实际借款时间、借款数额及月利率2%的标准计算，截至2018年6月19日，将按照上述标准计算的利息与实际还款差额从本金中扣除后，赫荣东尚欠戈鹏本金376416.44元。故对于戈鹏超出该部分本金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。赫荣东称偿还全部欠款的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赫荣东于本判决生效之日起十日内偿还原告戈鹏50万元，并按照年利率18%的标准支付上述款项自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告赫荣东于本判决生效之日起十日内偿还原告戈鹏376416.44元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告戈鹏的其他诉讼请求。如果被告赫荣东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告赫荣东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  周建祯人民陪审员  王立华二〇一九年十二月十三日法官 助理  李亚津书 记 员  边雅祺
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2225号原告：郎溪县跃隆新型建筑材料有限公司，住所地安徽省郎溪县南丰镇南西村，统一社会信用代码913418216989639406。法定代表人：刘跃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路188号，统一社会信用代码9134070015110697XA（1-1）。法定代表人:陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所实习律师。被告:高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县跃隆新型建筑材料有限公司与被告安徽天城市政工程建设有限责任公司、高文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郎溪县跃隆新型建筑材料有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎溪县跃隆新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告郎溪县跃隆新型建筑材料有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  李传琴人民陪审员  高明亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨雪华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5500号 原告：陈六彬，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。 被告：寇良久，男，1971年6月15日出生，藏族，住四川省金川县。 原告陈六彬与被告寇良久买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈六彬及其委托诉讼代理人张华德到庭参加诉讼，被告寇良久经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈六彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还欠款3万元及原告主张之日起年息6%的利息；2.本案律师代理费3千元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告在四川省马尔康市从事建筑承包工程，工程竣工后原告将10多万元建筑设备全部折价为3万元卖给被告，双方约定于2019年6月30日前偿还全部欠款。双方并约定，如一方违约，由债权人住所地人民法院管辖，违约方并承担律师费、交通费、误工费、诉讼费等都由欠款人被告承担。到期后，经原告多次追收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院如请求目的。 被告寇良久未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年原告在四川省马尔康市承包建筑工程。工程竣工后原告与被告协商，原告将10多万元建筑设备折价为30000元卖与被告。2019年1月18日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人寇良久（身份证号：××××××××）于2019年1月18日尚欠陈六彬（身份证号：）欠款（欠款原因：购买二手建筑设备）人民币30000元整（大写：叁万元整）本人答应与2019年6月30日前偿还全部欠款。逾期未还清，按欠款的0%支付利息0元／天向债权人支付违约金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：寇良久签字捺手印（签字＋按手印）2019年1月18日”。被告购买原告的二手建筑设备，原告已全部交付。付款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于2019年11月4日起诉来院如请求目的。 另查明，原告聘请委托诉讼代理人支付代理费用3000元。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、购买清单、欠条、二手建筑设备交付照片、收款收据载卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名并捺手印确认的欠条、购买二手建筑设备的清单、装车照片能够证明，被告在原告处购买二手建筑设备，双方约定价款30,000元，并已实际交付的事实。现约定的付款期限已届满，经原告多次催收，被告仍分文未付，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求判令被告偿还欠款30,000元的诉请，本院予以支持。利息可从起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。根据双方的约定，如被告未按期支付购买二手建筑设备的款项，由此引发的诉讼，代理费用由被告承担，本次诉讼原告支付委托诉讼代理人代理费用3000元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寇良久于本判决生效之日起五日内支付原告陈六彬建筑设备欠款30,000元及利息（以30,000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算至欠款30,000元付清之日为止）； 二、被告寇良久于本判决生效之日起五日内支付原告陈六彬聘请代理人代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告寇良久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋 红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6427号原告：脸雾（北京）影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫虹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐涵，北京大成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津高松餐饮管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心215-12。法定代表人：高松，经理。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第84360号关于第19955570号“高小松”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月2日开庭审理时间：2019年5月23日被诉裁定认定：一、原告未提交证据证明高晓松先生的姓名在诉争商标核定使用的广告、进出口代理等服务领域内，已具有较高的知名度。在案证据不足以证明在相关公众的认知中诉争商标文字指向高晓松先生，从而对高晓松先生的姓名权造成损害。诉争商标的注册申请未违反《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十二条前段之规定。二、诉争商标的申请注册未违反2013年商标法商标法第四十四条第一款之规定。依据2013年商标法商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、高晓松先生具有极高的知名度和影响力，诉争商标与高晓松先生的姓名相似度高且读音完全一致。诉争商标的使用足以造成公众对该商标系经高晓松先生授权使用的联想和误认。二、诉争商标的注册申请损害了高晓松先生在先的姓名权，原告作为受托管理高晓松先生姓名权的利害关系人，有权以自己的名义维护高晓松先生的姓名权不受侵害。三、原告有充分理由认为本案第三人具有抢注诉争商标的主观恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。同时认为，诉争商标取自第三人法定代表人本人名字，以自己的姓名注册商标并经营，从事餐饮行业，与高晓松没有关系。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：199555703.申请日期：2016年5月13日4.专用期限至：2027年6月27日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：特许经营的商业管理、销售展示架出租、为推销优化搜索引擎、网站流量优化、通过网站提供商业信息、替他人推销、饭店商业管理、计算机网络上的在线广告、进出口代理、广告。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.声明书及公证书；2.高晓松先生的照片复印件；在本案审理期间，原告补充提交了以下证据（编号续前）：3.被诉裁定及邮递信封；4.原告公司的工商信用报告；5.高晓松先生的姓名及人物肖像公证书；6.高晓松先生微博截图及公证书；7.知乎有关高晓松先生的话题截图；8.百度“那时花开”、“我心飞翔”、“gaoxiaosong”、“高小松”等词条截图及公证书；9.优酷网站、爱奇艺网站、人民网网站等网页截图及公证书；10.商标局网站截图；11.诉争商标无效宣告申请书及材料清单；12.授权声明。在本案审理期间，第三人提交了以下主要证据：1.作品登记证书；2.商标注册证及关联企业的商标转让信息；3.原商标局对诉争商标准予注册的决定；4.大众点评网等网页截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第三十二条前段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条款的目的是为了避免权利冲突，即避免商标注册后的使用行为构成对他人在先权利或权益的损害，基于姓名权是《中华人民共和国民法总则》明确规定的民事权利，因此，本条款所指“在先权利”应包括姓名权。判断诉争商标是否损害他人在先姓名权的要件有以下三点：一、在先姓名是否具有一定知名度；二、诉争商标核定使用商品或服务所属的领域与该姓名知名的领域是否相同、类似或具有特定联系；三、诉争商标核定使用商品或服务领域的相关公众在诉争商标与该姓名之间是否能够建立联系。本案中，不可否认原告所主张姓名权的高晓松的确具有较高知名度，然而其知名度主要集中于音乐、电影、网络脱口秀等娱乐相关产业。前述娱乐产业所涉及的服务与诉争商标核定使用的“特许经营的商业管理、替他人推销、饭店商业管理”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显。加之，作为姓名而言，“高晓松”与“高小松”均属于常见姓氏与名字，因此诉争商标核定使用的“特许经营的商业管理、替他人推销、饭店商业管理”等服务的相关公众通常不会当然的将诉争商标“高小松”与原告所主张姓名权的高晓松建立联系。故诉争商标的注册申请未侵犯他人的在先姓名权，未违反2013年商标法第三十二条前段之规定。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告脸雾（北京）影视文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告脸雾（北京）影视文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  李天增人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1699号罪犯刘伟荣，男，1973年9月16日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年8月7日作出(2014)惠博法刑一初字第376号刑事判决，以被告人刘伟荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年11月6日作出(2014)惠中法刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更13号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年2月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘伟荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘伟荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘伟荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并159分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟荣予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8976号原告：陈杰，男。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金城同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金宸林，北京金城同达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州工业园区。法定代表人：耿福昌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第97056号关于第11869772号“好药师及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年12月9日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年11月24日至2017年11月23日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：1．第三人提交的许可协议违反商业常识，且相关合同、发票等证据之间存在明显不合理、自相矛盾之处，其真实性、关联性不应予以认可，第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用；2．第三人在其他“好药师”商标案件中均采用了本案的方式，将商标无偿许可给他人使用，再由他人为自己的关联公司提供服务，且每次授权和使用都只有一次交易行为，已有其他裁判认定第三人的这种行为属于象征性使用，基于以上事实应对第三人的证据加以严格审查。故，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：11869772。3．申请日期：2012年12月10日。4．核准日期：2024年7月27日。5．标识：“好药师及图”。6．核定使用服务（第35类）：人事管理咨询、计算机录入服务。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了如下使用证据：1．第三人分别许可南通皋剑咨询有限公司、郑州朗睿企业管理咨询有限公司、成都魔豆互动科技有限公司无偿使用诉争商标的商标使用许可合同；2．经公证的南通皋剑咨询有限公司、郑州朗睿企业管理咨询有限公司向山西佳能达华禹制药有限公司提供管理咨询、云数据统计录入等服务而签订的咨询合同及发票；3．成都魔豆互动科技有限公司向北京好医生医院管理有限公司提供“好药师”村医通项目管理咨询服务而签订的咨询合同及发票。为反驳上述证据，原告在行政阶段提交了企业信用信息公示报告、相关商标许可合同等，证明第三人和山西佳能达华禹制药有限公司、北京好医生医院管理有限公司为关联公司，第三人提交的合同和发票体现的是关联公司的内部交易。诉讼阶段，原告向本院提交了他案判决，用以证明第三人在其他类似案件中提交类似证据没有得到支持。经查，第三人名称于2018年9月3日由四川好医生药业集团有限公司变更为现名称。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，第三人提交的证据1商标使用许可合同仅能证明许可关系的存在，不能证明该许可合同已实际履行，被许可人已实际使用了诉争商标。证据2为被许可人南通皋剑咨询有限公司、郑州朗睿企业管理咨询有限公司向山西佳能达华禹制药有限公司提供管理咨询、云数据统计录入等服务而签订的咨询合同及发票。根据原告提交的企业信用信息公示报告可知，山西佳能达华禹制药有限公司系第三人的关联公司，上述证据体现的是第三人在将诉争商标无偿许可给他人使用，再由他人为自己的关联公司提供服务，由于接受服务的为第三人的关联公司而非其他无关联关系的普通消费者，因而不能证明标有诉争商标的核定服务已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到识别服务来源的作用，故不属于商标法意义上的公开使用。第三人提交的证据3中的《咨询合同》没有原件，在原告不认可其真实性的情况下，本院对于该《咨询合同》依法不予采信；证据3中的发票未显示诉争商标标识，不能证明诉争商标的实际使用情况。综上，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、公开的的商业使用。综上，被告作出的被诉决定主要证据不足，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第97056号关于第11869772号“好药师及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对陈杰就第11869772号“好药师及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申132号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈峰，男，1973年2月28日出生，汉族，山西省钟凯世通贸易有限公司经理，住太原市。   委托诉讼代理人乔盼有，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）侯新文，男，1969年3月12日出生，汉族，太原市重机厂保卫科职工，住太原市。   再审申请人陈峰因与被申请人侯新文民间借贷纠纷一案,不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2241号民事判决书，曾向本院提出上诉，在本院开庭后又撤回上诉，本院作出（2018）晋01民终6172号民事裁定，准许陈峰撤回上诉。现又向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人陈峰称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中本人提供了借款协议和转账记录，法院不予认定明显错误；2、一审时被申请人主张欠款已经还清，应当由被申请人对其主张提供相应证据，否则将承担举证不能的不利后果；3、一审判决认定事实不清，适用法律错误。因此，请求对本案进行再审，撤销杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107民初2241号民事判决书，依法支持申请人的诉讼请求。   被申请人侯新文称，1、本人欠申请人的欠款已经全部还清，且实际用款人是刘树忠，本人和刘树忠分几次将所有欠款全部还清；2、后来签订的借款协议实际没有履行，也不存在还款的问题。   本院经审查认为，从在案的证据可知，申请人提出的借款协议、借条以及其当庭陈述与诉讼请求、理由、借款事实过程以及抵押两次车及担保情况存在多处自相矛盾的地方，不能够形成完整的证据链证明其主张的权利，一审法院因此驳回其诉讼请求并无不妥之处。另再审审查时，从申请人提交的证据和询问时双方陈述的情况，也不能证实原审判决在认定事实和适用法律方面存在错误。同时从陈峰在二审开庭之后主动撤回上诉的事实，也能印证一审判决驳回其诉讼请求，未有不妥之处。故申请人的再审理由不充分，本院不予支持。综上，再审申请人陈峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回陈峰的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十二月十三日   书记员 李 博
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初11143号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纪文，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒飞，男，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。 被告：权恒伟，男，1994年12月4日生，汉族，住山东省济南市其他身份情况不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司(以下简称平安财险济南一中支)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中支）、权恒伟保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险济南一中支负责人姚荣周的委托诉讼代理人吴峰、王纪文，被告太平洋财险济南中支负责人靳刚的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加了诉讼。被告权恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险济南一中支向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款xxxxx元及利息（以xxxxx元为基数，按同期贷款利率为标准，自原告实际垫付之日起至被告实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日19时15分许，被告权恒伟驾驶车牌号为鲁AV****的吉利牌小型客车沿省道103线由北向南行使至省道103线大闸沟路口北侧时，追尾顶撞前方同向行驶的王迪驾驶的车牌号为鲁A8****的小型客车，至两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定：权恒伟负事故全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承保鲁AV****机动车的交强险及商业保险。原告承保鲁A8****机动车的商业保险。事后，原告向鲁A8****的车主王迪支付保险赔款xxxxx元，王迪已向原告出具了《机动车车辆索赔权转让书》，将其已获赔部分的追偿权转让给原告。现原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定依法行使代位追偿权，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告太平洋财险济南中支辩称：被告权恒伟在我公司投保交强险及商业保险30万元，不计免赔，对于原告所诉求的合理损失在核实保险责任后我公司同意承担赔偿责任，但依据保险条款特别约定瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，且因向第三方赔付产生的纠纷由瑞福德汽车金融有限公司所在地人民法院管辖，因此本案在没有追加第一受益人且管辖权尚不明确的情况下，我公司无法进行赔付。另诉讼费等间接费用我公司不予承担。 被告权恒伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 权恒伟系车牌号为鲁AV****小型客车的车主。2017年5月10日，权恒伟为该车在太平洋财险济南中支投保机动车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险，保险期间自2017年5月10日起至2018年5月9日止，其中第三者责任险的保险金额为30万元，被保险人为权恒伟，保险单中的特别约定为：瑞福德汽车金融有限公司（FAF）为保险第一受益人，保险赔偿额大于或等于人民币伍仟元时，未经FAF书面许可，保险人不得向任何第三方赔付，否则由此导致的纠纷由FAF所在地人民法院管辖。王迪系车牌号为鲁A8****小型客车的车主。2017年3月16日，王迪在平安财险济南一中支投保机动车损失保险和第三者责任保险，保险期间自2017年3月27日起至2018年3月26日止，其中车损险的保险金额为XXXXXX.XX元。2017年11月17日19时15分，权恒伟驾驶车牌号为鲁AV****的小型客车沿省道103线由北向南行驶至省道103线大涧沟路口北侧时，尾随顶撞前方同向王迪驾驶的车牌号为鲁A8****的小型客车（载刘汉峰）后部，造成刘汉峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，权恒伟对该次交通事故负全部责任，王迪和刘汉峰无责任。此后，王迪为维修鲁A8****小型客车支出维修费xxxxx元，该费用由平安财险济南一中支予以赔付，王迪向平安财险济南一中支出具了相应的机动车辆保险权益转让书。 本院认为：平安财险济南一中支在向王迪赔付车辆维修费xxxxx元后，即取得了向事故责任人权恒伟求偿的权利。权恒伟与太平洋财险济南中支之间存在车辆保险合同关系，权恒伟的投保车辆在保险期间内因交通事故给第三者造成的车辆损失，被告太平洋财险济南中支作为保险人依法应予赔偿。太平洋财险济南中支的保险单中关于未经瑞福德汽车金融有限公司书面许可，保险人不得向任何第三方赔付的特别约定，系瑞福德汽车金融有限公司与权恒伟和太平洋财险济南中支的内部约定，且从性质上看应当限定于车损险，故对平安财险济南一中支不具有约束力。平安财险济南一中支要求太平洋财险济南中支赔偿维修费xxxxx元及相应利息，理由正当，本院予以支持。关于利息起算时间，因平安财险济南一中未能举证证明本案起诉前其曾向太平洋财险济南中支主张过权利，故相应利息应从本案起诉之日起算。因相应费用由太平洋财险济南中支赔付，权恒伟个人在本案不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司车辆维修费xxxxx元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司利息损失，以xxxxx元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年十二月二十二日 书记员  杨雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10494号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：司延军，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋梅，女，1964年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘友成，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘友连，女，1978年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高永秀，女，1963年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高永珍，女，1966年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。以上五被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告司延军、宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告司延军、被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍及共同委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司延军承担担保责任偿还借款本金79981.93元（诉状中为10万元，诉讼中明确为79981.93元）及利息（以10万元为本金，自2016年5月22日至2017年5月20日，按年息10.1108%计算；以10万元为本金，自2017年5月21日至2018年6月13日，按年息13.14404计算；以79981.93元为本金，自2018年6月14日至实际付清为止，按年息13.14404%计算，扣除已经收回利息22008.42元）。2、判令被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍对上述债务清偿负连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月23日，司延军在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年5月20日向借款人提供借款10万元支持，被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年5月22日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年5月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告司延军辩称：对贷款签字事实无异议，但是该笔贷款不是答辩人使用的，当时是我给别人帮忙的，是黄志兰找我帮忙的，说将来不用我还款，他给偿还。被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍辩称：答辩人和借款人不认识，且当时我们签字的时候说担保5万元，银行程序违法，借款人也没有种植大棚，银行弄虚作假，答辩人怀疑是原告的工作人员和借款人勾结欺骗担保人签字，因此答辩人不应承担责任。同时原告起诉已经超过担保人担保期限，担保人不应承担担保责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年5月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告司延军以蔬菜种植需要资金申请贷款10万元的事实。提交2019年3月20日，即借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催收单，主张权利时未超过保证期间。原告催收未果因此起诉。出庭的被告对签字担保的事实无异议，关于催收单，被告提出质疑，认为系原告和邮局恶意串通造假，但是没有相关证据证明。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年5月23日，司延军作为借款人，被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年5月23日至2017年5月20日期间向司延军提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年5月22日，被告司延军以种植蔬菜需资金向原告申请贷款10万元。2016年5月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息10.1108%，按季结息，期限至2017年5月20日，到期后，原告于2019年3月20日通过邮局按被告确认的地址向被告寄送催收单，在借款到期后的两年内依法主张权利，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，被告抗辩称原告与邮局恶意串通造假缺乏证据支持，被告主张原告工作人员何借款人恶意串通骗担保人签字也没有证据证明，对此原告亦未认可。还查明，原告自认借款到期后于2018年6月13日已经收回本金20018.07元，合计收回利息22008.42元，并已要求从诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告司延军、宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍签订的最高额个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金79981.93元有借据及原告陈述为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。原告要求担保人承担担保责任的主张可以支持，理由是：担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在借款到期后的两年内开始主张权利，后起诉没有超过诉讼时效期间。担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法行使追偿权。被告抗辩不承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告司延军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金79981.93元及利息（以10万元为本金，自2016年5月22日至2017年5月20日，按年息10.1108%计算；以10万元为本金，自2017年5月21日至2018年6月13日，按年息13.14404计算；以79981.93元为本金，自2018年6月14日至实际付清为止，按年息13.14404%计算，扣除已经收回利息22008.42元）。二、被告宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍对上述债务清偿互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告司延军、宋梅、刘友成、刘友连、高永秀、高永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  石玉峰