山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初294号原告：奎文区广文门窗装饰厂（曾用名：奎文区门窗装饰厂），住所地：潍坊市奎文区新华路1号。经营者：韩太臻，男，1954年10月12日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：韩光华，男，系原告处职工。被告：天津武昊建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区3号路8号。法定代表人：申建辉，执行董事。被告：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西、汉江东街两侧、汉江东一街以南大学城附近。法定代表人：张洪强，总经理。委托诉讼代理人：徐洪浩，男，该公司职工。原告奎文区广文门窗装饰厂（以下简称广文装饰厂）与被告天津武昊建筑工程有限公司（以下简称武昊建筑公司）、潍坊华尚产业园开发有限公司（以下简称华尚产业园）建设工程施工合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告广文装饰厂的委托诉讼代理人韩光华到庭参加诉讼，被告武昊建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告华尚产业园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广文装饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元及利息（自2019年6月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令被告偿还原告材料损失费110000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告武昊建筑公司签订了《塑钢窗制作安装合同》，约定：武昊建筑公司将华尚科技园36#、37#、38#楼房（即被告华尚产业园的楼房）中塑钢窗制作安装工程承包给原告施工，其中38#楼房原告已按照合同约定购买原材料，后被告武昊建筑公司又违约把38#楼房转包给他人施工，直接给原告造成了110000元的经济损失，原告按照被告要求施工完成后，被告始终未按照约定付清工程款。2019年1月30日，被告华尚产业园出具工程结算清单，承诺于2019年6月1日前偿还欠款150000元。经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，未支付原告任何款项，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告武昊建筑公司、华尚产业园未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，奎文区门窗装饰厂与武昊建筑公司签订《塑钢窗制作安装合同》，约定武昊建筑公司建筑开发的华尚科技园36#、37#、38#厂房工程中的塑钢窗制作安装工程承包给奎文区门窗装饰厂施工；承包方式为包工包料；工程造价为塑钢窗350元/㎡、钢化玻璃20元/㎡；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约对上述工程中36#、37#厂房的塑钢窗进行了施工。2019年1月30日，涉案工程的发包人即被告华尚产业园向原告出具工程结算单，内容为：华尚科技园塑钢窗工程量为1230.48㎡，施工栋号为36#楼、37#楼，总工程造价为250000元，已付100000元，欠付150000元，欠款单位：华尚产业园，经办人：徐洪浩；施工单位：奎文门窗装饰厂，经办人：韩光华；预计付款日期：2019年6月1日。该工程结算单盖有被告华尚产业园公章。另查明，原告提交天津中财型材有限公司驻潍坊市经销处销售经理杨永章出具的证明，内容为：兹证明奎文门窗装饰厂在2017年10月份，从其处购买的中财牌型号为60系列平开窗专用型材10.5吨共计110250元，为制作华尚科技园38号楼专用。据此证明原告在购买涉案38#门窗材料后，因被告武昊建筑公司违约把38#楼转包给其他人，导致原告购买的110250元的材料成为废料，给其造成损失110000元。又查明，2018年1月2日，奎文区门窗装饰厂名称变更为奎文区广文门窗装饰厂，即本案原告。再查明，原告施工的涉案工程已交付被告华尚产业园，因被告华尚产业园与他人存在债权债务纠纷，该公司包括涉案工程在内的固定资产经评估后已被全部拍卖。上述事实，有原告提供的《塑钢窗制作安装合同》、工程量汇总表、工程结算单、天津中财型材有限公司驻潍坊市经销处销售经理杨永章出具的证明、营业执照复印件等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告武昊建筑公司签订的《塑钢窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。现原告已按合同约定履行了涉案工程36#楼、37#楼的塑钢窗制作工程，被告武昊建筑公司亦应及时支付相应的工程款。本案中，被告华尚产业园作为涉案工程的发包人，在被告武昊建筑公司未按期支付原告工程款的情况下，向原告出具结算单，并承诺将工程款实际支付给原告，原告亦接受被告华尚产业园的该意思表示，双方已达成合意，该结算单合法有效，虽然原告与被告华尚产业园无直接合同关系，但依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权依据结算单的约定直接要求被告华尚公司履行付款义务，故对原告主张由被告华尚产业园支付工程款150000元的诉讼请求予以准许；对原告主张的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，但因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故原告主张的利息应分段予以计算，即以150000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对原告主张的损失110000元，因系被告武昊建筑公司违反合同约定，将38#楼的塑钢窗制作工程转包给他人，导致原告购买的专门用于38#楼的中财牌型号为60系列平开窗专用型材10.5吨材料成为废料，该损失确系被告武昊建筑公司违约造成，故对原告主张由武昊建筑公司赔偿110000元损失的诉讼请求予以支持。被告武昊建筑公司、华尚产业园经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潍坊华尚产业园开发有限公司给付原告奎文区广文门窗装饰厂工程款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告天津武昊建筑工程有限公司给付原告奎文区广文门窗装饰厂材料损失费110000元；上述第一、二项判决均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1870元，共计7070元，由被告天津武昊建筑工程有限公司负担2991元，由被告潍坊华尚产业园开发有限公司负担4079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  秦素娟人民陪审员  徐庆云二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 霞