贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4554号原告：水城阿戛大树脚煤矿有限公司，住所地贵州省水城县阿戛乡，统一社会信用代码：91520000770573374Q。法定代表人：任兴举，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100164。被告：罗先智，男，1972年1月25日出生，苗族，中专文化，住六盘水市钟山区。原告水城阿戛大树脚煤矿有限公司（以下简称：“大树脚煤矿”）与被罗先智案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大树脚煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221执异28号之《执行裁定书》，确认原告不承担罗先智与贵州毕节百矿大能矿业有限责任公司（以下简称：“百矿大能公司”）、单明国借款纠纷一案的支付责任，停止对原告财产的执行；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：因被告罗先智申请执行贵州毕节百矿大能煤矿有限责任公司、单明国借款合同纠纷一案，水城县人民法院作出（2019）黔0221执异28号之《执行裁定书》，并于2019年10月24日送达大树脚煤矿。该《执行裁定书》驳回大树脚煤矿的执行异议申请，支持了被告罗先智追加被告贵州佳竹箐煤业有限公司、水城县玉舍大坪煤矿、水城县玉舍乡中寨煤矿为被执行人，并要求被追加的执行人向被告罗先智履行借款10777290元，并向水城县人民法院交纳执行费78177元。对于水城县人民法院的（2019）黔0221执异28号之《执行裁定书》上述认定的事实和理由，驳回了原告大树脚煤矿执行异议申请，原告认为存在错误，其理由如下：一、百矿大能公司兼并重组大树脚煤矿至今并未实际完成，大树脚煤矿至今仍系独立的企业法人，而非百矿大能公司下属的子公司或分公司，二者之间并无法定隶属关系，也无财产隶属关系，故水城县人民法院驳回大树脚煤矿为被执行人之一的执行异议申请缺乏事实和法律依据。执行裁定书中认为大树脚煤矿是百矿大能公司的分支机构，这一认定本身没有事实依据和法律依据，是完全错误的认定，由于前提条件错误，从而导致“人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”这一法律适用错误。根据国务院和地方各级政府关于地方煤矿兼并重组工作的安排部署，2013年3月25日，大树脚煤矿的股东任兴举、刘桂永、晏祥俊（2018年10月变更为陆继斌）作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的百矿大能公司双方签订了《参股控股协议书》，约定大树脚煤矿全部股价折为4.998亿元，甲方将其中的70%股份（折价为3.4986亿元）转让给乙方，并约定了具体的付款时间和方式，同时还约定“大树脚煤矿后续的投资由乙方全额进行投资”。根据该约定，双方显然是采用收购股份的方式进行煤矿兼并重组。但是，在实际履行过程中，作为受让方的百矿大能公司仅仅支付了1000万元的定金和500万元的股份转让价款，其余转让款至今未付，且并未对煤矿进行任何后续投资。正因为百矿大能公司并未按约定支付实际对价，大树脚煤矿作为独立的公司法人至今依然合法存续，同时大树脚煤矿的股东及其所占股份也没有按照上述协议的约定而发生变更登记。换言之，从事实和法律上看，大树脚煤矿并非百矿大能公司下属的子公司或分公司，二者之间不存在法定隶属关系，也不存在财产上的隶属关系。同时，根据贵州省人民政府办公厅2012年12月17日下发的《关于转发省能源局等部门贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）的通知》第三条第（五）项关于“兼并重组后的煤矿各类证照必须变更到兼并重组主体名下”等规定，由于大树脚煤矿工商营业执照并没有按照上述规定办理变更登记至兼并重组的主体百矿大能公司名下，因而，百矿大能公司兼并重组大树脚煤矿的行为，无论从事实上看还是从法律上看，均未实际完成，百矿大能公司并未取得大树脚煤矿的财产权或财产支配权。对于百矿大能公司未能如期支付购买股权的资金对原告大树脚煤矿造成的损失，大树脚煤矿也已经依法向水城县人民法院提起诉讼。根据政府的要求以及地方煤矿兼并重组工作的需要，大树脚煤矿的采矿权已变更登记至百矿大能公司名下，这显然是为了完成政府关于地方煤矿采矿兼并重组工作任务而采取的采矿权临时挂靠措施，并不表明大树脚煤矿采矿权发生了实质性转移，由此应当认定大树脚煤矿的股权、采矿权以及其他财产所有权均仍归属于大树脚煤矿，而非归属百矿大能公司。同时，对于百矿大能公司未能如期支付购买股权的资金对大树脚煤矿造成的损失，大树脚煤矿也已经依法向水城县人民法院提起诉讼。据此，在大树脚煤矿与百矿大能公司之间没有财产隶属关系，同时与罗先智之间更无任何债权债务关系的情形下，水城县人民法院因执行罗先智与百矿大能公司之间借款合同纠纷案件而驳回大树脚煤矿为被执行人之一的执行异议申请行为，缺乏事实和法律依据。二、原告大树脚煤矿与百矿大能公司的采矿权临时挂靠关系，本质上是兼并重组遗留问题。为解决煤矿兼并重组遗留问题，加强煤电要素保障促进经济健康运行，贵州省委省政府已经下文支持符合条件的煤矿申请设立独立法人公司，成为独立经营主体。而对于原本自始至终都是独立法人公司的大树脚煤矿，水城县人民法院在没有事实依据和法律依据的情况下，作出的上述驳回执行裁定的申请还在使大树脚煤矿受兼并重组遗留问题的牵连和影响，让煤矿无法安心生产，不仅不利于解决兼并重组遗留问题，反而制造了新的问题，这和当前省委政府的政策导向相背离。依据贵州省人民政府《关于研究煤矿企业兼并重组等有关遗留问题的会议纪要》（黔府专议【2019】3号）（见附件10）第一条第一项“支持符合条件的保留煤矿申请设立独立法人公司或子公司（以下简称独立公司）推动煤矿企业成为经营主体”以及贵州省能源局等部门联合下发的《关于保留煤矿设立独立法人公司（子公司）有关事宜的通知》（黔能源煤矿【2019】31号）第一条第（一）项“支持符合条件的兼并重组保留煤矿申请设立独立的法人公司或子公司，推动煤矿企业转型升级高质量发展。”可见，即便是因当时兼并重组政策把工商营业执照变更在兼并主体名下的公司，如今也可以申请设立独立法人公司，更何况大树脚煤矿自始至终都是独立法人公司，更不该受到百矿大能公司债务纠纷牵连和影响。三、水城县人民法院认定驳回原告的执行异议申请的裁定损害了其他债权人投资人合法权益，并严重影响了当地的社会稳定，对当地的投资环境产生了极大负面影响。大树脚煤矿对负有4.6亿多元的巨额债务，涉及80多名债权人。大树脚煤矿由于煤炭市场原因，导致2013至2016年期间处于停产状态，经多方努力和协调，2017年9月引进浙江老板对大树脚煤矿进行投资，全体债权人成立债权人委员会，并于2017年3月1日对浙江投资人和煤矿进行承诺，以全体债权人的债权作为担保，保证不因债务纠纷影响煤矿正常生产，让浙江投资人全心全意投资生产建设，待煤矿有利润时，每个月从利润里面拿出50%来还清全体债权人债权，50%用于清偿浙江投资方的投资款。现水城县人民法院仅仅为了罗先智申请执行的案件，不惜损害大树脚煤矿及其合作方以及该矿众多债权人的合法权益，极易诱发集体上访事件，严重威胁当地的社会停产，一旦执行异议认定错误，造成的损失由谁赔偿？况且对国家财政税收造成重大损失。综上所述，大树脚煤矿认为，水城县人民法院作出驳回原告的执行异议申请的裁定，缺乏事实和法律依据，且该执行行为不仅损害了原告的合法权益，而且还损害了大树脚煤矿的实际投资人及其他众多债权人的合法权益。原告请求依法判决撤销贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221执异28号之《执行裁定书》，确认原告不承担罗先智与贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、单明国借款纠纷一案的支付责任，停止对原告财产的执行，并承担诉讼费用。罗先智辩称，第一，原告对驳回其异议申请不服提起的诉讼超过法律规定期限，应驳回诉讼请求。（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，该案已生效并由水城县人民法院以（2019）黔0221执193号执行案件予以执行。针对该执行，原告上诉状自述“其提出执行异议后被水城县人民法院以（2019）黔0221执异28号执行裁定书驳回”，异议裁定于2019年10月24日送达原告，因此原告对驳回执行异议不服，应在送达之次日起十五日内向执行法院提起诉讼，而原告于2019年11月11日才提起诉讼，其起诉超过了诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，因原告的起诉超过法律规定提起诉讼的期限，故应驳回原告的诉讼请求。（二）本案原告向法院提起诉讼错误。本案原告系执行案件的当事人，即被执行人，因此法律赋予其对驳回异议的救济手段系向上级人民法院申请复议，而不能依据提起诉讼，因该条针对的主体系案外人，而原告系被执行人，其并非案外人，因此，其起诉没有法律依据。由于原告已经超过异议复议期，故其起诉予以驳回。第二，法院驳回原告执行异议尊重客观事实，合法有据，并无不当。（一）原告起诉第一项以其与百矿大能公司系独立的法人主体为由认为其与百矿大能公司不存在法定的隶属关系，且没有财产上的隶属关系，故不应该执行其财产，显然原告的以上理由不成立。一是原告起诉第2页已自认“在实际履行过程中，作为受让方百矿大能公司仅仅支付了1000万元的定金和500万元的转让款，其余转让款未支付”，本案仅就原告自述能确认其与百矿大能就兼并事宜充分协商并已实际履行，原告通过自己的行为认可其虽未办理工商变更登记，但也实际属于百矿大能的下属机构；二是双方签订的《参股控股协议书》、《采矿权转让合同》、对外有公示效力的由百矿大能公司所有的《采矿许可证》、《安全许可证》，充分证明原告已向外公示的形式其属于百矿大能公司的分支企业。综上，无论原告与百矿大能公司居于股权的转让或采矿权转让真实情况如何，均属于二者的内部行为，上述序列在国家机关留存备案的具有公示效力的证据使被告及法院必须充分确认原告系百矿大能公司的下属企业，其与百矿大能公司如何变更、如何协商，均不能对抗被告的强制执行申请。（二）对于原告起诉中称转让采矿权、股权系政策原因，而且当前正与百矿大能公司正就解除煤矿采矿权转让事宜进行诉讼，法院执行损害了其他债权人的合法权益、严重影响社会稳定，会对煤矿造成严重影响，产生新的问题。针对该几条理由，被告认为系原告的错误观念所致。首先，无论是政策原因还是就解除煤矿采矿权、股权转让事宜进行诉讼未果，只要原告实际系百矿大能公司下属企业这一事实存在，法院则可依法执行涉及百矿大能公司的财产权利；其次，执行是否会损害了其他债权人的合法权益、严重影响社会稳定，对煤矿造成严重影响、产生新的问题。原告提出的理由有威胁法院、威胁被告之嫌，被告也希望原告有序、有效经营，产生效益后被告能顺利实现债权。故原告提出这些问题，系错误观念所致，原告这时不是提执行异议的问题，而是应积极与被告协调、协商，在能达成双方共赢的基础上达成共识，以力促正常经营产生效益，不损害各方利益。（三）本案执行合法，有理有据。贵州省高级人民法院（2016）黔民初95号民事判决书认定：“2013年3月25日，刘桂永、任兴举、晏祥俊与百矿大能公司签订《参股控股协议书》，约定百矿大能公司受让”刘桂永、任兴举、晏祥俊持有的大树脚煤矿股权的70%，并应支付34986万元。2013年11月27日，大树脚煤矿向六盘水钟山支行申请将其名下的采矿权转让给百矿大能公司，但不解除原抵押备案。2013年11月6日，六盘水市能源局下发市能源批字【2013】27号文，同意百矿大能公司与大树脚煤矿联合试运转方案。2013年12月3日，百矿公司出具承诺书，承诺：“中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行：根据六盘水市能字【2013】27号《关于对百矿大能公司水城分公司水城阿戛大树脚煤矿联合试运转的批复》要求，水城阿戛大树脚煤矿有限公司在不解除抵押备案情况下将水城阿戛大树脚煤矿有限公司采矿权转让给百矿大能公司，百矿大能公司承诺偿还水城阿戛大树脚煤矿有限公司在贵行的11000万元贷款及利息（贷款合同号：52010420100000033）”，百矿大能公司与大树脚煤矿均加盖印章，单明国、张勤剑、刘桂永、分别签字捺印，任兴举签字。2014年2月14日，大树脚煤矿与百矿大能公司签订《采矿权转让合同》（采矿许可证号：C5200002010031120057579），将大树脚煤矿的采矿权以合资合作方式转让给百矿大能公司，转让后大树脚煤矿占该矿权30%，百矿大能公司占该矿权70%，该采矿权原办理的抵押备案（备案文件号：黔国土资矿管函【2010】928号）对转让后的新采矿许可证约束力不变。2014年2月17日，贵州省国土资源厅对该转让（采矿许可证号：C5200002010031120057579）进行了公示，采矿权名称为百矿大能水城县阿戛大树脚煤矿，受让方为百矿大能公司，文件号为黔国土资采转公【2014】89号，该认定印证了在原告的贷款行为中，实际系百矿大能公司在以总公司的名义履行贷款承诺义务，原被告都提供的《参股控股协议书》、《采矿权转让合同》及已经变更登记的《采矿许可证》、《安全生产许可证》充分印证原告实际属于百矿大能公司的事实，而原告正在起诉百矿大能公司解除合同一案更印证了该事实。综上，从原告对异议不服的救济方式还是起诉诉讼的时效上，原告的起诉均不应得到支持。退一步来说，根据本案的客观事实，无论原告怎么狡辩，从原告的企业名称“水城阿戛大树脚煤矿有限公司”来看，“水城阿戛大树脚煤矿的矿体”系原告的所有财产，而水城阿戛大树脚煤矿的采矿权属于百矿大能公司所有，充分反映原告实际系百矿大能公司下属企业的事实。如原告所说，其与百矿大能公司没有任何关系，那么以采矿权作为公司营业全部内容的原告，在采矿权为其他人所有的情况下，其存续有意义、有实质内容吗？其以煤矿命名的公司能存在吗？因此原告的诉请没有事实及法律依据。原告系恶意申请执行异议、提出执行异议之诉，其目的为了拖延时间，利于自身转移财产，逃避债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，首先，原告作为被执行人，对本院所做出的执行行为持有异议，应当在规定时间内向本院提出执行异议。本院依据原告所提出的执行异议申请作出（2019）黔0221执异28号《执行裁定书》，并于2019年10月24日送达给原告，原告若对该《执行裁定书》不服，应当按照上述规定自送达之日起十日内向上一级人民法院即贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，而非直接向本院提起执行异议之诉；其次，执行异议之诉包括两种情况：一是申请执行人不服中止执行裁定，提起执行异议之诉，即申请执行人执行异议之诉；二是案外人对执行标的认为有排除强制执行的实体权益，提起执行异议之诉，即案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案案由为案外人执行异议之诉，提起该类诉讼的主体应为对执行标的物享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利的案外人，而原告作为被执行人之一，提出案外人执行异议之诉系主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，本案不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告水城阿戛大树脚煤矿有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王明付人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毛孟玮