贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2938号原告：张洪，男，1979年7月18日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省安顺市平坝区。原告：张琪均，男，1966年3月15日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告：张适，男，1972年6月11日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告：张美，女，1971年9月22日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告：张敏，女，1977年5月10日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告：张会，女，1979年10月25日生，穿青人，贵州省修文县人，住贵州省修文县。六原告委托诉讼代理人：张兴成、平坝区夏云法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理；刘莹，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。被告：糜从海，男，1984年12月30日生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：丁书俊，贵州挈山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴敏，女，1965年12月13日生，汉族，贵州省人，户籍地址：贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520101798835479B。法定代表人：王益锟，职务：总经理委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张洪、张琪均、张适、张美、张敏、张会与被告糜从海吴敏、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张洪、张琪均、张适、张美、张敏、张会及其委托诉讼代理人刘莹、张兴成、被告糜从海及其委托诉讼代理人丁书俊、被告吴敏、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人雷江红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告糜从海、吴敏、及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇营销部在机动车第三责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事宜支出、护理费、住院伙食补助，营养费、住宿费、交通费等共计人民币229968.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日8时55分，糜从海驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由黎阳往平坝方向行驶，行至平黎线2ＫＭ处时，与正在横过人行横道的行人彭忠秀相撞，造成彭忠秀受伤治疗无效死亡的交通事故。此次事故经平坝区公安局交通警察大队道路交通事故第520421120190000048号认定书认定，糜从海负该起事故的全部责任，彭忠秀无责任。彭忠秀受伤后，送往平坝区医院治疗，经诊断：1、右侧额颞叶硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血;3、左侧第4-6肋及锁骨骨折:4、左额部及颞部皮下血肿;5、左侧耻骨下支及左侧骼骨骨折;6、右肺中叶染并实变。住院治疗15天无好转建议转院。2019年3月29日转贵阳第二人民医院治疗77天，为方便护理转本处纳雍县人民医院治疗18天、中医院2天、共计20天，病情加重又转贵阳第二人民医院治疗25天死亡，共住院治疗137天，治疗费保险公司已垫付叁拾万元，有部分交款收据在被告糜从海手中，原告多次催被告糜从海拿交款收据到医院结账，但被告糜从海非逼原告先给他写谅解书，才将付款收据给原告，造成原告无法到医院结账。原告母亲彭忠秀虽是农村户口，但从2016年1月1日起就与儿子张洪，儿媳罗文银居住在平坝区，已三年多。有安平办事处塔南社区居委会，安家乐物业有限公司证明为佐证，根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函（农村居民可以按照城镇居民标准赔偿）其赔偿应按城镇居民计算。综上所述:本案事实清楚，证据确实充分，该起事故给原告家庭在经济上造成极大损失，精神上造成巨大创伤和打击，被告糜从海的贵Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险及商业险，该公司作为肇事车辆的保险人，在车辆保险期内引发的交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定;机动车发生交通事故造成人身伤害、伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，不足部分由糜从海、吴敏赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:为使原告合法权益得到保护，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告如前诉请依法判决。原告为支持其主张向本院提供了交通事故认定书、死者彭忠秀身份证复印件、鉴定意见书、死亡证、火化证明、保险单、安平办事处塔南社区及物业公司证明、房产证、平坝县医院出院记录及疾病证明、贵阳市第二人民医院两次出院记录及疾病证明和证明、纳雍县县医院出院记录及疾病证明、纳雍县中医院出院记录、医院单架费发票、行车证、乘车票据、加油票据、过路费票据、住宿费及租房票据，电话信息等证据支持其主张。被告糜从海辩称：贵Ａ×××××号车辆平时都是被告糜从海管理，只是落户到吴敏的名下，对交通事故认定书中被告糜从海对本次交通事故负全部责任，死者彭忠秀无责任是认可的、无异议的；对司法鉴定意见书中原告母亲（死者彭忠秀）是因交通事故致重型颅脑损伤术后病情逆向发展导致呼吸循环功能衰竭死亡且已火化是无异议的；对原告提供的平坝医院出院记录及疾病证明、贵阳第二人民医院出院记录及疾病证明、纳雍人民医院出院记录及疾病证明、纳雍县中医院出院记录，证明彭忠秀住院情况无异议，但是认为不完整。3月29日至6月14日在贵阳医院住院，转院到在纳雍医院入院时间是6月13日，已重复计算住院天数。重复天数为2天；对11页的医院担架费发票，被告认为票据真实性无异议，但达不到原告证明目的，全部是手撕发票，看不出是担架费，对贵阳第二人民医院出具彭忠秀病情严重需要护理25天的证明，被告认为该证据不能达到证明目的，开具证明时间死者已死亡，从时间推断，医院所证明的护理时间死者已经死亡，不能证明开具证明时间之后需要二人护理，对行驶证、加油票据、贵Ｆ×××××号车辆过路费ＥＴＣ票据，被告认为真实性无异议，关联性有异议，无法证实贵Ｆ×××××是在本案承担死者彭忠秀的交通工具，达不到证明目的。关于交通费，考虑到死者生前多次转院，请法院酌情考虑，3月14日至3月29日，该期间也产生了交通费，在贵阳住院期间原告提供的票据是在该期间内产生，在该期间产生的加油费不合理，请法院酌情考虑；对乘车票据，被告认为真实性无异议，关联性有异议，乘车票中扎佐到修文没有名字，无法核实，对于其他票据贵阳到纳雍、平坝等与上述举证的加油费票据期间路费存在重复。对住宿费票据、租房票据，被告均不认可收款收据的三性，手撕发票真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对原告多次打电话及发信息给被告糜从海要交费收据到医院办理结账，但被告糜从海都拒绝的信息截图，被告认为与本案没有直接关系。对彭忠秀死亡之前平安公司垫资共计30万元，死亡后垫资5万元的事实是认可的，但这期间被告糜从海在金阳医院交纳费用4000元、在平坝人民医院交纳医疗费26839元，共计30839元。后来双方达成协议，原告方收到被告糜从海4万元丧葬费及部分死亡赔偿金，另5万元由平安保险公司支付，请求法院将被告垫付的医疗费、丧葬费进行扣减。最后诉讼费应由被告保险公司承担。被告糜从海为支持其主张向本院提交发票、道路交通事故损害赔偿协议书、收据、收条等证据。被告吴敏辩称：车子是登记在被告吴敏名下，其他意见与被告糜从海一致。被告吴敏未向本院提交证据材料。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：对于原告的诉讼事实及理由无异议，但部分诉请过高，被告不是直接侵权人，不承担诉讼费。对平坝医院出院记录及疾病证明、贵阳第二人民医院出院记录及疾病证明、纳雍人民医院出院记录及疾病证明和纳雍县中医院出的一系列证明无异议，但是不完整。贵阳市第二人民医院死亡记录入院情况记载死者因脑外伤术后5＋月入院，证明死者可能在2019年2月左右动过脑科手术，死者在本次交通事故之前是否已经颅脑损伤及本次交通事故导致死亡原因的参与度，时间上对不上，请求法院核实。对医院担架费发票真实性无异议，但达不到原告证明目的，全部是手撕发票，看不出是担架费。对贵阳第二人民医院出具彭忠秀病情严重需要护理25天的证明，其开具证明时间死者已死亡，从时间推断，医院所证明的护理时间死者已经死亡，不能证明开具证明时间之前需要二人护理。彭忠秀伤情为呼吸循环衰竭，治疗经过上面记录与呼吸气囊辅助呼吸，清理呼吸道等，专业护理应由医院护士护理，家属无法从事该相关专业工作；对原告张洪驾驶的车系贵Ｆ×××××号小型普通客车的加油票据、过路费ＥＴＣ票据，真实性无异议，关联性有异议，无法证实贵Ｆ×××××是在本案承担死者彭忠秀的交通工具，达不到证明目的，关于交通费，考虑到死者生前多次转院，酌情考虑；对乘车票据，被告认为加油费票据与路费存在重复，其中郭加军3张、张兴文1张、因为没有明确二人与死者的关系；租房收据没有租房合同相关证据佐证，达不到证明目的，住宿费票据是手撕发票，不予认可。同时被告向原告共汇款共计35万元，分别是在彭忠秀生前支付30万元，死后支付5万元。另，原告诉讼赔偿清单，与死亡赔偿金及丧葬费均无异议，第三条精神抚慰金参照当地司法案件西秀区人民法院及中院判决死亡赔偿金及精神抚慰金全责情况，且死者年轻情况下最高2万元，办理丧葬事宜支付已在丧葬费中赔付，请求法院不予支持。住院生活补助费应以实际住院天数135天计算，护理费同意以135天计算，不予认可原告提出的医院证明需2人护理。营养费同样以实际住院天数计算；担架费，原告提供的票据全属于手撕发票，且无任何关联，请求法院不予认可。交通费，原告提供乘车费、加油费、过路费及救护车费等，被告认可120急救费9180元，酌情考虑部分交通费，请求法院在2000元至3000元酌情考虑；医疗票据，应以出院之后办理的总票据为准，最终请法院核实票据情况，另请法院扣减被告前期垫资35万元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为支持其主张向本院提交了营业执照、法人身份证、汇款明细等证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2019年3月14日08时55分许，被告糜从海持证驾驶车主为被告吴敏的贵Ａ×××××号小型普通客车从黎阳往平坝方向行驶，行至平黎线2ｋｍ处时，与正在横过人行道的行人彭忠秀相撞，造成彭忠秀受伤，造成本次事故的原因是被告糜从海驾驶机动车遇行人正在过人行道时未停车让行，被告糜从海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，被告糜从海负该起事故的全部责任，死者彭忠秀无责任。于当日2019年3月14日起至2019年8月4日止伤者彭忠秀先后五次辗转四个医院救治，救治情况分别是：2019年3月14日-2019年3月29日，共计15天在平坝区人民医院治疗；2019年3月29日-2019年6月14日，共计77天在贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院治疗；2019年6月13日-2019年7月1日，共计18天在纳雍县人民医院治疗；2019年7月8日-2019年7月10日，共计2天在纳雍县中医院治疗；2019年7月10日-2019年8月4日，共计25天在贵阳第二人民医院贵阳金阳医院治疗。2019年10月16日贵州中一司法鉴定中心司作出《法鉴定意见书》，鉴定意见为彭忠秀因交通事故致重型颅脑损伤术后病情逆向发展导致呼吸循环功能衰竭死亡。同时查明，被告糜从海垫付医疗费30839元，2019年8月8日-9日先后向原告支付丧葬费及部分死亡赔偿金共计40000元。另查明，彭忠秀生前生育子女6人分别为张洪、张琪均、张适、张美、张敏、张会，根据6原告陈述，彭忠秀丈夫已过世，。其中张美、张敏、张会提交书面说明及庭审说明表示放弃权利，本案的赔偿全归张洪、张琪均、张适、罗文银所有，其不干涉。又查明，被告糜从海驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车车主为被告吴敏（系被告糜从海岳母），贵Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元限额的第三者商业责任险，本次事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向原告方直接打款9笔，共计350000元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的争议焦点为：原告诉请赔偿项目及数额是否具有事实和法律依据。本院认为：公民的生命、身体健康受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿，机动车交通事故造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定应进行赔偿。死者彭忠秀出车祸之后，一直在在医院持续治疗，且原告提供了贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，对彭忠秀死亡原因进行鉴定，鉴定意见为彭忠秀因交通事故致重型颅脑损伤术后病情逆向发展导致呼吸循环功能衰竭死亡，因此具有因果关系。对于被告提出在贵阳市第二人民医院死亡记录中，入院情况表述“1.女性患者，77岁，2.因脑外伤术后5+月，伴口角抽搐3次入院。3.5+月前患者因车祸伤及头部，致患者意识障碍加重，故提出在车祸之前是否动过脑外伤手术”的抗辩，本院认为根据整句话分析，5+应为时间计算错误，在上述第3点中医院也表示“5+月前患者因车祸伤及头部”，该病例为2019年8月5日作出，而车祸发生在2019年3月14日，不足5个月，贵阳市第二人民医院表示“5+月前患者因车祸伤及头部”也是存在时间差距的，且医院也进行了说明，故被告抗辩不成立，本院不予采纳。下面就各项损失阐释如下：1.死亡赔偿金。原告主张31591.93元/年×5年=157959.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，结合彭忠秀死亡时的年龄，已满75周岁，故原告主张符合法律规定，本院予以确认。2.丧葬费。原告主张71795÷12个月×6个月=35897.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故计算标准应为67952÷12个月×6个月=33976元，超出部分不予支持。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告主张50000元，综合考虑本地经济收入情况等因素酌情支持精神抚慰金为30000元。4.办理丧事费用8000元。丧葬费包含整理死者遗容、火化费、运死费、购买棺木等费用，原告在丧葬费之外再主张办理丧葬事宜费用系重复主张，本院不予支持。5.住院伙食补助费。原告主张死者住院共计137天，原告主张：100元/天×137天=13700元。被告抗辩转院期间有两天重复计算，只认可135天，经审查转院期间2019年3月29日在平坝区人民医院治疗，同时也在贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院治疗，2019年7月10日在纳雍县中医院治疗，同时也在贵阳第二人民医院贵阳金阳医院治疗，中间转院期间虽在两家医院住院，但住院伙食补助费只能按实际天数计算，重复的天数不予重复计算，故住院天数按照135天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合认定原告住院共计135天的事实及参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，故住院伙食补助费应为100元/天×135天=13500元。6.护理费。原告主张护理期限105.66×162天=17116.5元。结合原告的伤情及死亡时间，贵阳市第二人民医院医嘱证明其中25天需要二人护理，对于被告提出该医嘱系事后出具，不予认可的抗辩，本院认为死者年龄较大，伤情较重，该医院于2019年8月4日出具疾病书，证明死者于2019年7月10日至2019年8月4日住院期间，因病情危重，需要2人进行陪护护理，并无不当，本院予以采信。事故发生时间为2019年3月14日，死亡时间为2019年8月14日，相差143天，根据原告年龄、伤情、结合医嘱，原告主张162天护理期限，未超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务业年均工资标准计算，原告主张符合法律规定。7.营养费。原告主张137天×50元=6850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告伤情、事故发生时间、死亡时间以及贵阳市第二人民医院病情记录加强营养支持治疗的医嘱，故原告主张未超过法律规定，本院予以支持。8.担架费。原告主张840元，并提交了“手撕票据”，但上述票据均未注明用途，又无其他证据相互佐证，其真实性、关联性本院无法核实，且被告方均不予认可，故本院不予支持。9.住宿费。原告主张12700元，其中5200元为贵阳观山湖金帝大酒店和贵阳金阳安逸快捷酒店有限公司盖章的手撕票据，该票据无住宿人员名字及住宿时间，又无相关证据佐证，其真实性和关联性本院无法核实，且被告方均不予认可，故不予支持；另7500元新盛宾馆收款收据，该票据为一般收据并非税务发票，且无居住人、付款人姓名，故本院不予支持。10.交通费。原告主张16905.27元，并提交正式张洪车辆加油、过路费及原告张敏、张美、案外人郭加军（死者女婿）、罗文银（亲属）、张洪等人乘车贵阳至纳雍、纳雍至贵阳、贵阳至平坝等票据及无姓名的扎佐至修文的乘车票据证明交通费的数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故车祸期间家属看望往返车费、住宿费，不属于受害人及必要陪护人就医或者转院治疗的实际发生的费用，且乘坐的交通工具应以普通公共汽车为主，特殊情况下乘坐救护车、出租车或自行驾车，但也应当说明使用的合理性，本案产生交通费是必然，且受害人又多次转院，本院酌情支持交通费3000元，超出部分不予支持。对于120车急救费9180元，实际产生，有票据为凭，本院予以支持。11.医疗费。根据原、被告提供的票据，平坝区人民医院74070.45元，纳雍县中医院878.93元，纳雍县人民医院6425.05元，贵阳市第二人民医院229771.98元，上述共计311146.41元，含被告糜从海垫付医疗费30839元。该项金额原告方并未主张。上述损失费用共计582728.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由贵Ａ×××××号小型普通客车车主在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分再由事故各方根据过错程度承担赔偿责任。因此本案原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内先赔偿122000元。剩余582728.41-122000元＝460728.41元，再根据过错进行赔偿。本案中平坝区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明系在事故双方调查核实的基础上作出，程序合法，内容有据，本院予以采信，本院结合事故发生的过程及交警部门对事故的责任划分，认定被告糜从海负全部赔偿责任，因此被告糜从海应承担的赔偿金额460728.41元。因被告糜从海已支付丧葬费40000元，垫付医疗费30839元，故其还需支付460728.41-40000元-30839元＝389889.41元。另，被告吴敏系肇事车辆实际车主，但无证据证实其具有过错，故吴敏不承担责任。又因为贵Ａ×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了500000元的商业第三者责任险，上述款项未超出商业第三者责任险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，上述共计460728.41元应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担赔付责任。但因被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司先后共支付了350000元，被告糜从海支付了70839元，故被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司还应向六原告支付389889.41元-350000元＝39889.41元。故被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司总计应向原告支付赔偿款为122000元＋39889.41元＝161889.41元。因原告张美、张敏、张会三人自愿放弃权利，赔偿款由原告张洪、张琪均、张适所有，故上述费用直接支付给原告张洪、张琪均、张适。同时，为减少诉累，倡导鼓励在发生交通事故后侵害人积极垫付医疗等费用，使受害人及时得到救助，故对被告糜从海主张扣除垫付的医疗费30839元、支付丧葬费40000元，共计70839元，可由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直接支付给被告糜从海。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张洪、张琪均、张适死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计161889.41元。二、驳回原告张洪、张琪均、张适、张美、张敏、张会其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张洪、张琪均、张适承担703元，被告糜从海负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费4750元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 娇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。