江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3236号原告：周培娟，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵坤，上海市海上律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智达，上海市海上律师事务所律师。被告：江苏盱眙黄花塘老营现代农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇芦沟村。法定代表人：蔡海林，该公司执行董事。被告：蔡海林，男，1971年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告周培娟诉被告江苏盱眙黄花塘老营现代农业发展有限公司（以下至判决主文前简称老营公司）、蔡海林与企业有关的纠纷一案，于2019年6月3日向上海市杨浦区人民法院起诉，该院立案受理后，审查认为不属于该院管辖，于2019年6月5日裁定移送本院处理。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告周培娟的委托诉讼代理人徐智达,被告老营公司、蔡海林共同委托诉讼代理人黄溜溜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周培娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告老营公司、蔡海林共同向原告返还1413004元；2、被告老营公司、蔡海林向原告赔偿以1413004元为本金，自2019年6月1日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告老营公司于2018年1月3日设立，初始股东为蔡海林、宋祥平。2018年4月2日，蔡海林、宋祥平与原告及案外人陈国峰、马小明、王征宇、周耀宗等人共同签署《老营公司第二次股东大会》，约定首期注入500万元，股权分配为：蔡海林35%、周培娟25%、陈国峰10%、马小明10%、王征宇10%、周耀宗5%、宋祥平5%，按公司法起草公司章程，工商注册按股东比例进行更改、备案。周培娟为公司财务总监，负责企业资金管理及财务管理等。自2018年2月至3月，原告共向被告老营公司汇款1413004元，但被告老营公司至今未将原告及案外人陈国峰等人登记为公司股东，也没有制定新的公司章程，原告不能成为公司登记的股东，不能参与公司经营以及对企业进行资金管理和财务管理，致使原告出资的目的没有实现。被告老营公司登记股东蔡海林、宋祥平至今实缴出资为零，老营公司实际是用原告的投入资金在运转。另被告蔡海林曾于2018年8月3日向原告借款30万元，后于2018年10月份分三次从老营公司账户转账给原告以归还其个人借款。被告蔡海林作为公司执行董事、控股股东，存在占用公司资金行为、财产混同情形，应共同对被告老营公司应归还原告的款项承担责任。原告多次与被告老营公司及初始股东蔡海林、宋祥平交涉，均没有结果。为此，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告老营公司、蔡海林共同辩称，原告诉请要求老营公司返还1413004元，没有事实和法律依据。老营公司于2018年1月3日设立，设立时原告周培娟等人协商作为发起人成为公司股东。当时召开了股东会，但没有做出书面文字记录，所以才有了后来2018年4月2日的第二次股东会。公司注册登记时只把蔡海林、宋祥平登记为股东，是因其他股东未能全部到场，且急于注册公司便于经营。2018年4月2日的股东大会，原告周培娟、被告蔡海林及宋祥平等7人共同签署股东会决议，明确周培娟占股25%成为老营公司股东，按出资比例履行出资义务。在此期间，周培娟参与了公司经营，在公司开业典礼上作为公司总经理发表讲话、提出施工结算方案、参与讨论聘用人员工资及福利待遇等。周培娟作为公司财务总监未能履行职务行为，是因其当时在上海中纺机汽车服务有限公司任职未能到任，不是老营公司的责任。原告周培娟作为老营公司股东大会决议的签署人，股东名册记载的股东，并已实际出资，行使了相关股东权利，是公司的实际股东，其无权要求公司返还出资款1413004元。原告诉称被告蔡海林向其借款300000元，后用公司账户资金偿还，蔡海林作为公司执行董事、控股股东占用公司资金，与公司财产混同，要求其承担共同还款责任。事实是公司设立初期需用资金，原告周培娟出借300000元给公司使用，只是通过被告蔡海林的账户转账，被告蔡海林收到原告款项后就转至公司账户，后公司将300000元偿还给了原告。综上，原告周培娟要求老营公司及蔡海林向其返还1413004元并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告周培娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:2017年底，蔡海林、周培娟、宋祥平等人拟在江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇芦沟村租赁土地、设立公司，进行现代农业开发经营。为便于运作，2018年1月3日，以蔡海林、宋祥平作为发起人、股东注册设立老营公司，认缴出资2000万元，蔡海林任公司执行董事、法定代表人。经营范围：虾稻共作、荷虾共作；农产品新品种培育及技术推广服务；农业观光旅游；农产品加工服务；粮食加工及销售；水产品养殖及销售等。2018年2月9日、3月6日，周培娟通过上海中纺机汽车服务有限公司账户分三笔汇入老营公司账户300000元、1000000元、113004元，合计1413004元，汇款单附言为投资款。审理中，原告周培娟提供上海中纺机汽车服务有限公司出具的一份书面说明，其公司向老营公司汇款1413004元，系周培娟向其公司借款，其公司按周培娟指示作为周培娟向老营公司投资款，分别汇入老营公司账户。2018年4月2日，蔡海林、周培娟、陈国峰、马小明、王征宇、周耀宗、宋祥平作为老营公司股东召开公司第二次股东大会，共同签署一份决议，决议内容为：一、关于股权分配，首期共计注入资金500万元人民币，经全体股东讨论决定，蔡海林35%、周培娟25%、陈国峰10%、马小明10%、王征宇10%、周耀宗5%、宋祥平5%；二、按公司法起草公司章程，股东会是公司最高权力机构，不再设董事会；三、工商注册按股东出资比例进行更改、备案；四、决定目前推进项目，其中800亩进行虾稻共作，其余继续推进种稻和菌菇种植；五、蔡海林任公司董事长、总经理，周培娟为公司财务总监，负责公司资金管理及财务管理等，刘保权为公司副总经理，负责生产管理，王征宇为公司副总经理，负责技术及市场推广，周耀宗为行政办公室主任，负责采购及标准化管理。老营公司后未按股东会决议办理工商变更登记。老营公司开业典礼，原告周培娟代表老营公司上台发言，原告周培娟提供的其与被告蔡海林的微信聊天记录也反映出其参与了老营公司的发起、出资，对老营公司的生产经营管理提出建议，后想退出老营公司的真实意思表示。本案在审理期间，老营公司通知召开2019年第一次股东会，原告周培娟收到通知后回复，因其与公司有关纠纷已进入诉讼，不适宜参加股东会。2019年9月18日，老营公司召开2019年第一次股东会，并形成会议纪要，其中到会股东均不同意周培娟退股，周培娟未参加此次股东会。另，2018年8月3日，原告周培娟向被告蔡海林个人账户汇款300000元，同年8月3日、8月16日、9月30日，被告蔡海林分别向老营公司账户汇款100000元、100000元、150000元，合计350000元。同年10月27日、28日、31日，老营公司向原告周培娟账户汇款300000元。审理中，原告周培娟认为，被告蔡海林个人向其借款，后用老营公司账户资金偿还，其占用老营公司资金，其财产与公司财产混同。被告蔡海林认为系老营公司向原告周培娟借款，并且已经偿还。本院认为，本案原告周培娟向被告老营公司出资1413004元，被告老营公司并无异议。原告周培娟认为其不具有老营公司股东身份，未享有股东权利，要求被告老营公司、蔡海林返还投资款1413004元并赔偿利息损失，故本案系与公司有关的纠纷中的股东出资纠纷。公司资本维持原则要求公司在存续期间应保持与其资本额相当资产。为此，公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。我国现行公司法将公司注册资本实缴制修订为认缴制后，对认缴期限没有明确规定，由股东根据公司章程或股东之间协议约定。故在公司登记时，提供的公司章程中股东及认缴出资与公司实际股东之间的内部约定不一致的情况，在现实中并不少见。当发生纠纷时，对外应当以公司登记公示的股东认缴出资承担责任，以维护债权人的利益。对于公司内部股东之间的出资纠纷，应当以股东订立的符合股东真实意思表示的出资协议或公司章程为准。本案老营公司注册登记时是以蔡海林、宋祥平作为股东注册登记，认缴出资2000万元，两股东并未向公司实缴其认缴出资。原告周培娟提供的老营公司第二次股东大会决议，能够证实老营公司的实际股东对公司前期出资500万元及在各股东之间的比例分配，并明确按出资比例起草章程、变更工商登记。该股东会决议是老营公司实际股东对公司出资的真实意思表示，原告周培娟作为股东在该决议中签名同意，另其通过上海中纺机汽车服务有限公司向老营公司汇款1413004元，汇款用途注明的也是投资款，均表明原告周培娟汇入老营公司的1413004元款项，是作为老营公司的股东向公司的出资。对此，被告老营公司、蔡海林也均无异议。尽管老营公司至今未按上述股东会决议变更登记，但在公司内部并不影响原告周培娟作为公司股东享有股东权利、承担股东义务。现原告周培娟认为其与老营公司没有出资协议、不具有公司股东身份，无法实现其出资目的，要求被告老营公司、蔡海林共同返还投资款1413004元，没有法律依据，本院不予支持。原告周培娟可以依据公司法的规定，通过要求公司变更登记、股权转让、与其他股东协商减少公司认缴资本金等方式另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周培娟的诉讼请求。案件受理费17517元，财产保全费5000元，合计22517元，由原告周培娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  项 波人民陪审员  林成兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。