wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1985号原告：薛磊，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：杨飞，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告薛磊与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月26日，本院作出（2019）皖1821民初1985号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年12月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告薛磊及其委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告杨飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨飞立即归还薛磊借款20000元整，并自2017年5月11日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息直至清偿之日止（利息暂算至2019年7月26日，共计5300元）；2、依法判令本案诉讼费、律师费由杨飞承担。事实和理由：薛磊与杨飞系朋友关系。2017年5月初的一天，杨飞称家中有事，向薛磊借款20000元。当晚，薛磊现金交付20000元给杨飞，因杨飞称几天即归还，故双方未约定利息，薛磊也未要求杨飞出具借条。几天过去后，薛磊要求杨飞归还借款，杨飞称暂无钱归还，但可以出具借条。2017年5月11日，杨飞向薛磊出具借条一张，双方约定该借款还款时间为2017年8月1日，若不能按期全额归还该借款，则杨飞承担自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息并承担相关诉讼费、律师费等费用。上述还款日期后，薛磊多次催要该笔借款，杨飞总以各种理由推后。故薛磊诉至本院，请求判如诉请。杨飞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。薛磊为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、薛磊身份证复印件，证明：薛磊的主体资格；2、借条一张，证明：杨飞于2017年5月11日向薛磊借款20000元，并约定了还款时间及利息；3、律师费发票一份，证明：薛磊为向法院主张权利，聘请律师的费用为2000元。杨飞未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对薛磊所举证据经审查、综合分析认为：薛磊所举证据1、3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：杨飞因家庭生活需要，向薛磊借款20000元。2017年5月11日，杨飞向薛磊出具借条一张，借条载明：本人因个人财务紧张，特向薛磊借款人民币贰万（20000）元整，用于家庭生活，并且于今日全额收到该款金，本人承诺还款时间为：2017年8月1日前，若不能按期全额归还该借款，本人自愿从借款之日起按中国人民银行贷款基准利率的二倍支付出借人利息，并自愿承担出借人因追还该债务而产生的相关费用（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）。特立此据为证。其后，经薛磊催要，杨飞未予归还借款。另，薛磊为实现本次债权所请律师费用为2000元。本院认为，杨飞向薛磊借款20000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。杨飞获得借款后，虽经薛磊催要，但未能归还，应当承担相应的法律责任。故薛磊要求杨飞归还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款分别规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故薛磊要求杨飞自2017年5月11日起按照中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。杨飞在借条中承诺若不能按期全额归还该借款，自愿承担出借人因追还该债务而产生的包括律师费在内的相关费用，故薛磊主张杨飞承担薛磊为实现债权的律师费的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内归还原告薛磊借款20000元，并支付相应利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2017年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）；二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内支付原告薛磊为实现债权的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费650元，合计1080元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  魏孟祥人民陪审员  万 虹二〇一九年十二月五日书 记 员  龚怡然
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2056号申请执行人孙殿波，男，1974年08月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1042号民事调解书，于2019年9月3日立案受理了申请执行人孙殿波申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2056号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆鑫峰，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆鑫峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆鑫峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,210.35元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,291.58元、利息29,187.60元、滞纳金1,731.17元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陆鑫峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,291.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陆鑫峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鑫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,291.58元；二、被告陆鑫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,291.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.83元，减半收取计1,232.92元，由被告陆鑫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：黄晓源原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄晓源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××99。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32940.94元、利息4634.49元、手续费482.7元、违约金1941.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39999.5元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32940.94元、利息4634.49元、手续费482.7元、违约金1941.37元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39999.5元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32940.94元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年4月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××99。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32940.94元、利息4634.49元、手续费482.7元、违约金1941.37元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32940.94元、利息4634.49元、手续费482.7元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32940.94元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1941.37元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓源于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32940.94元、利息4634.49元、手续费482.7元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32940.94元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费347.5元，合计1147.5元，由被告黄晓源负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告黄晓源于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1147.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡居忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住山西省永济市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡居忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告胡居忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计75,136.37元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,688.23元、利息3,860.26元、滞纳金等费用21,587.88元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡居忠向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,688.23元、利息3,860.26元、滞纳金等费用21,587.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告胡居忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡居忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,688.23元；二、被告胡居忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,688.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.21元，减半收取计521.10元，由被告胡居忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5013号   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   负责人庞彩霞，主任。   委托代理人张勇勇，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。   委托代理人高利强，男，太原市城区农村信用合作联社胜利街分社职员，住太原市。   被告穆美平，男，1980年06月29日出生，汉族，住太原市。   被告冉宁梅，女，1984年02月11日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与被告穆美平、冉宁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社的委托代理人张勇勇、高利强到庭参加诉讼，被告穆美平、冉宁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社诉称，2015年2月5日原告与被告穆美平签订了《贷款合同》（编号011014311502052A0002），约定由原告向被告穆美平借款人民币29.9万元，贷款期限共12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告冉宁梅签订了《保证合同》，约定由被告冉宁梅提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容；上述合同签订后，原告已于2015年2月5日向被告穆美平支付全部贷款29.9万元，贷款于2016年2月4日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2019年7月20日被告欠我社贷款本金249844.2元，利息及罚息111565.85元，本利合计361410.05元，及从2019年7月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。诉请：1．判决被告穆美平清偿原告贷款本金249844.2元，截止2019年7月20日利息及罚息111565.85元，本利合计361410.05元，及从2019年7月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2.判决被告冉宁梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告穆美平、被告冉宁梅共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。   被告穆美平、冉宁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2015年2月5日，被告穆美平向原告提出借款申请，申请借款29.9万元，期限为一年，用于装修房屋。2015年2月5日，原告与被告穆美平签订了《贷款合同》，约定被告穆美平向原告借款29.9万元，用途为房屋装修，贷款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，贷款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，借款人被告穆美平签署了《还款计划及承诺书》，载明：借款29.9万元，借款期限一年。本人同意以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告穆美平签字捺印。同日，被告冉宁梅与原告签订《保证合同》，约定保证人冉宁梅为借款人穆美平的债务承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保范围包括，贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。嗣后，被告冉宁梅签署了《保证人同某》，载明：本人及配偶同意以本人及家庭收入作为涉案借款人穆美平贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。被告冉宁梅签字捺印。合同签订后，原告依约足额放贷。截至2019年7月20日被告穆美平尚欠原告借款本金余额249844.2元，利息及罚息111565.85元。此后再未还款，原告诉至本院。   上述事实有，原告企业信息、被告身份信息、借款申请，贷款合同、还款计划及承诺书、保证人同某、保证合同、借款借据、贷款明细查询、裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告穆美平签订的《贷款合同》，原告与被告冉宁梅签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告穆美平签订贷款合同后即履行义务发放贷款，被告穆美平未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约。原告诉请被告穆美平偿还借款本息，本院予以支持。被告冉宁梅与原告签订保证合同，被告冉宁梅亦未按合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告诉请被告冉宁梅承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告穆美平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社借款本金余额249844.2元。   二、被告穆美平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告太原市城区农村信用合作联社胜利街分社利息、罚息111565.85元（计算至2019年7月20日），从2019年7月21日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息按照涉案《贷款合同》约定的各利率计付。   三、被告冉宁梅对被告穆美平的上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3361元，公告费780元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 郭恒晋   人民陪审员 武红梅     二O一九年十二月十六日   书 记 员 张 杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6258号 原告黄永军，男，生于1969年，汉族，户籍地为四川省南江县。 委托（特别授权）代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告杨钧，男，生于1974年，汉族，户籍地为四川省巴中市巴州区。 原告黄永军与被告杨钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军的委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告杨钧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄永军诉称：原告与被告系朋友关系。2016年3月4日、4月27日，被告杨钧以承揽工程缺乏周转资金为由，向原告提出借款，原告向被告杨钧出借借款二笔（注：2016年3月4日出借500000元；2016年4月27日出借150000元），合计650000元整；被告分别给原告出具了借据并在借据中明确约定了借款利息和还款期限。借款期限届满后，被告杨钧未按约定履行还款义务。尔后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种借口推诿，致原告债权无法实现，酿成本次纠纷。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的行为不但有违诚实信用原则，同时损害了原告的合法权益。为此，原告特具文起诉，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金650000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元、150000元为基数分别从2016年3月4日、2016年4月27日起按月息2%计算至偿清之日止）；二、案件受理费、保全费用由被告承担。 被告杨钧未作答辩。 经审理查明：因资金周转需要，2016年3月4日被告杨钧在原告黄永军处借款人民币500000元，同日被告杨钧在其身份证复印件上向原告黄永军书立借条一张，其内容载明“借条今借到黄永军现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）月利率2%，借款时间6个月，利随本清，若到期未还每天按本金0.5%违约金计算，以银行转入为准。62×××45此据.借款人：杨钧联系电话：180××××0005担保人王存才185235537362016年3月4号：510230196002096912”，并由被告杨钧在借款金额及其签名处捺印，案外人王存才在“担保人”及其签名处捺印。2016年3月5日原告黄永军通过银行转账的方式向被告杨钧名下的卡号为62×××45的银行账户转款500000元。 2016年4月27日被告杨钧在原告黄永军处借款人民币150000元，同日被告杨钧在其身份证复印件上向原告黄永军书立借条一张，其内容载明“借条今借到黄以军现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）转入杨钧信用卡62×××45.借款时间30天.借款人：杨钧2016.4.2718523553736担保人王存才2016.4.27”，并由被告杨钧在借款金额及其签名处捺印，案外人王存才在其签名处捺印。2016年4月27日原告黄永军通过银行转账的方式向被告杨钧名下的卡号为62×××45的银行账户转款150000元。原告主张被告借款后从未偿还原告借款本息，遂酿成纠纷。 庭审中，原告陈述前述150000元借款借条中的“黄以军”系笔误，借款时双方口头约定月息2分。庭审后，本院通过电话对被告进行核实，被告表示两笔借款属实，约定的借款利息为月息2分。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转账凭证及本院的通话录音（光碟）、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告先后两次在原告处借款，原告均通过银行转账的方式向被告履行了给付借款本金的义务，第二次借款被告在书立借条时虽将出借人误写成“黄以军”，但原告依法向本院提交的银行转账凭证足以证实系原告出借给被告借款本金150000元，被告亦自认借款本金为650000元。本案事实清楚，证据充分，被告杨钧作为债务人依法应偿还债权人即原告黄永军的借款本金人民币650000元。 关于原告主张的利息问题。本案中，第一笔借款500000元实际交付时间为2016年3月5日，书面约定借款月利率2%；第二笔借款150000元实际交付时间为2016年4月27日，原、被告双方均认可借款口头约定月利率2%，现原告主张借款按月息2%计算资金利息，并不违反法律规定，故本院依法认定涉诉两笔借款的利息均从实际出借之日起按月利率2%进行计算。 关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨钧于本判决生效后二十日内偿还原告黄永军借款本金人民币650000元并支付资金利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年3月5日起按月利率2%计算至本金偿清之日止；以本金150000元为基数，从2016年4月27日起按月利率2%计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙晓琴
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4903号原告：中和农信项目管理有限公司，住所北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：康晓昌，男，1984年3月21日出生，汉族，住腾冲市，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：余永富，男，1987年8月12日出生，汉族，住腾冲市，系该公司员工。特别授权代理。被告：董舒强，男，1993年4月8日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。被告：刘陈志，男，1992年7月20日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。原告中和农信项目管理有限公司与被告董舒强、刘陈志借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓昌、余永富到庭参加诉讼，被告董舒强、刘陈志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董舒强偿还原告本金19118.39元，利息670.31元，逾期利息2708.21元（逾期利息暂计算至2019年11月5日，实际计算至给付之日）；2、要求被告刘陈志对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董舒强于2018年9月13日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告董舒强领取贷款后从2019年2月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告。经原告多次催收，被告拒不还款，截至2019年11月5日，被告尚欠本金19118.39元、利息670.31元及逾期利息2708.21元（逾期利息暂计算至2019年11月5日，实际计算至给付之日）。请求人民法院依法支持原告诉请。在诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告董舒强偿还原告本金19118.39元，并支付自被告最后一次还款日次日（2019年4月17日）起至本金清偿之日止以未偿本金为基数，按月利率1.65%计算的利息（含逾期利息）。被告董舒强、刘陈志未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：《浙江网商银行股份有限公司金融许可证》、《小额贷款申请表》、《贷款合同》、《咨询服务协议》、《放款凭证》、《权益转让证明书》、《还款计划及实还记录》、《还款流水清单》、《应还金额计算明细》、借款照片各1份，拟证明浙江网商银行股份有限公司具备贷款资质，被告董舒强自愿申请借款，被告刘陈志自愿承担连带担保责任，原、被告之间存在债权债务关系，被告实际还款情况及剩余本金、利息及逾期利息计算方法。被告董舒强、刘陈志未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，且能相互印证。对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定事实如下：2019年9月13日，二被告与原告签订《咨询服务协议》，约定原告根据被告董舒强的融资需求对二被告进行资格审查后，由被告刘陈志为董舒强债务提供担保，原告向第三方（出借人）推荐贷款。双方未约定保证方式和保证期间。同日，经原告推荐，被告董舒强与案外人浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，贷款30000元，贷款期限为贷款发放之日至2019年9月8日，贷款利率（初始日利率）按日利率0.055%计算，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。如被告逾期还款，则须支付日利率为初始日利率水平上加收50%的违约金。二被告及浙江网商银行股份有限公司均授权原告，如被告逾期未还贷款，债权将转移于原告，由原告负责追讨欠款。同日，浙江网商银行股份有限公司将贷款30000元打入被告董舒强账户。2019年4月16日，被告董舒强最后一次还款1500元后，余款未付。2019年5月14日，浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告。截至2019年4月16日，被告董舒强尚欠原告本金19118.39元、利息670.31元及逾期利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董舒强向浙江网商银行股份有限公司借款30000元，现尚余本金19118.39元、利息670.31元及逾期利息未付以及浙江网商银行股份有限公司已将该债权转让原告中和农信项目管理有限公司的事实清楚、证据充分。被告刘陈志作为上述债务保证人，虽原告、董舒强与其未约定保证方式和保证期间，但根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告刘陈志应承担连带清偿责任。且其保证责任尚在保证期内。综上，对原告要求被告董舒强偿还本金19118.39元，并支付自2019年4月17日起至本金清偿之日止以未偿本金为基数，按月利率1.65%计算的利息（含逾期利息），并由被告刘陈志对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董舒强于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金19118.39元，并支付原告自2019年4月17日起至本金清偿之日止以未偿本金为基数，按月利率1.65%计算的利息（含逾期利息）；二、由被告刘陈志对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告董舒强负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  朱利军二〇一九年十二月三日书记员  杨秋秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊国文，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊国文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告熊国文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,564.10元(截止至2019年8月2日，欠款本金37,495.62元、利息3,092.94元、滞纳金等费用7,975.54元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊国文向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金37,495.62元、利息3,092.94元、滞纳金等费用7,975.54元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告熊国文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,495.62元；二、被告熊国文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,495.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.39元，减半收取计368.70元，由被告熊国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2087号 原告黄正荣，女，1984年9月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100024J）中载明原告黄正荣是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄正荣征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初745号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王崇康，男，1966年5月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，时任邓州市白牛镇谷社村支部书记，中共党员，邓州市第十五届人大代表，住邓州市。因涉嫌故意伤害罪于2001年8月8日被刑事拘留，同年8月29日被邓州市公安局取保候审，2002年8月6日被邓州市公安局解除取保候审。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。辩护人马涛，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人王崇康犯非法转让土地使用权罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人王崇康及其辩护人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2019年，被告人王崇康担任邓州市白牛镇谷社村村支部书记期间，将该村砚寺街小学北边集体建设土地卖给该村村民和他人用于建房，牟利150余万元用于村建设。经邓州市国土资源局土地勘测，该违法占用的7.945亩，其中建设用地7.862亩，一般农田0.083亩。2018年12月14日王崇康到邓州市公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人王崇康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、邓州市白牛镇谷社村村民委员会证明、邓州市公安局刑事侦查大队证明、收款收据、邓州市公安局国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、邓州市公安局国土资源局土地勘验情况说明、邓州市土地监察大队罚没收入统一票据、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明、证人朱子群、孙某、王某1、王某2、王某3、张某1、刘某1、王某4、张某2、单某、王某5、王某6、王某7、刘某2、王某8、谷某、陈某、刘某3、王某9、刘某4、王某10、王某11、刘某5、刘应武等人的证言、现场检查勘测笔录、土地勘测定界图、现场图、面积示意图、邓州市公安局刑事科学技术鉴定报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王崇康以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，牟利150余万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人王崇康犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，予以支持。被告人王崇康及辩护人提出其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其辩护人提出从轻处罚的理由成立，予以支持。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王崇康犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币八万元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋金涛
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初274号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人覃国基，男，1981年6月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，务工，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪于2006年9月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年7月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年11月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年9月28日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2019年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人覃国基犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人覃国基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日上午11时许，张某在赣县区阳埠乡圩镇上圩，将一部红色VIVO手机放在外衣的右边口袋内，当张某从圩镇的超市购物出来准备骑车时，被告人覃国基趁张某不备将手伸进其口袋内将手机偷走便逃离现场。经价格认定，该手机价值735.68元。公安机关已将该手机发还给被害人张某，被告人覃国基自愿认罪认罚。 上述事实，被告人覃国基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单，证人丁某的证言，被害人张某的陈述，被告人覃国基的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃国基以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃国基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃国基归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，被盗财物已由公安机关追回并发还给被害人，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃国基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年11月22日的刑期共1日。刑期自2019年11月23日起至2019年5月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 欢
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1349号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人周天福，男，生于1979年11月5日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年7月10日作出（2019）川1923民初2005号民事判决书，判决被执行人周天福应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款40000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人周天福名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 文
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2700号原告：安徽檀雨玩具有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：崔茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。被告：项立军，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽檀雨玩具有限公司与被告项立军加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告安徽檀雨玩具有限公司委托诉讼代理人彭方和、谢坷到庭参加了诉讼。被告项立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2018年5月4日，安徽檀雨玩具有限公司与项立军签订《小童星郎溪生产基地外发加工协议》。协议约定加工方式为来料加工，由安徽檀雨玩具有限公司加工项立军提供的服装，加工数量为8700件，单价为6.5元，总金额56550元，付款方法为项立军每次提货500件，以现金结算。后安徽檀雨玩具有限公司按照项立军要求完成服装加工，项立军却未按约定向安徽檀雨玩具有限公司全额支付加工费用，至今只支付47550元，剩余9000元项立军于2019年3月19日出具欠条，承诺2019年6月份之前一次性全部还清。现约定时间已过，项立军未予支付剩余加工费。安徽檀雨玩具有限公司遂向法院提起诉讼，请求判令：1、项立军支付加工费人民币9000元；2、项立军承担本案全部诉讼费。本院认为：安徽檀雨玩具有限公司与项立军签订的《小童星郎溪生产基地外发加工协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。安徽檀雨玩具有限公司已经向项立军交付了工作成果，项立军未能在约定时间内履行给付加工费义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故安徽檀雨玩具有限公司要求项立军支付余欠加工费9000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告项立军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽檀雨玩具有限公司加工费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项立军负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  乔瑞二〇一九年十二月四日书记员  刘畅附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10798号之一申请执行人：孟祥，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被执行人：王兵，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。本院在执行孟祥与王兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初632号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兵钱款人民币22,210.17元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1916号申请执行人宗建毅被执行人王同祥本院在执行申请执行人宗建毅与被执行人王同祥民间借贷纠纷一案过程中，查明本案系涉P2P平台网络借贷纠纷案件，执行依据已移送审判业务部门审查甄别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81979号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张卫东，男，1968年1月5日出生，汉族，住云南省安宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张卫东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张卫东偿还借款本金26175.01元;2、张卫东偿还借款期限内利息2073.06元；3、张卫东支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以26175.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张卫东承担。被告张卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人张卫东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金34900元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3407.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张卫东约定账户发放贷款34900元。庭审中，国美公司称张卫东自2018年8月16日开始逾期，截至2019年4月15日，张卫东尚欠借款本金26175.01元，利息2073.06元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张卫东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张卫东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张卫东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张卫东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张卫东应当按期支付利息并偿还本金。现张卫东逾期还款，国美公司要求张卫东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张卫东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26175.01元、借款期限内利息2073.06元；二、被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以26175.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、公告费260元，均由被告张卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36673号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人：张静宁，经理。委托诉讼代理人：叶来喜，男，1957年8月11日出生，汉族，北京图澜物业管理有限公司总经理，户籍地北京市西城区。被告：李喆，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，住北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称：图澜物业公司）与被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告图澜物业公司委托代理人叶来喜到庭参加诉讼，被告李喆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告图澜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2017年1月18日至2019年6月30日期间物业费4304元；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告依法依规在北京市建委备案，依《公约》于2001年6月10日起在北京市西城区**小区做物业服务经营与管理工作。被告为北京市西城区**室房屋产权人。被告与原告签订了物业管理委托合同。原告依据物业服务合同约定的价格给被告提供了事实、必要、必需的物业服务和劳务输出。原告在开发商投资搁置的情况下，向被告已经提供前期物业服务管理并且截止至2019年6月30日。我司在安全管理和必须的日常生活的主要方面从来没有间断服务。我司在垃圾消纳，供水供电服务，设备维修等方面为各位业主提供了事实服务，尽到了应尽的义务。被告拖欠物业费的行为已经严重影响到物业公司的管理和运营，故诉至法院。李喆未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：李喆系北京市西城区**号房屋的业主，房屋建筑面积72.36平方米。2005年1月18日，图澜物业公司与李喆签订《物业委托管理合同》，约定图澜物业公司为李喆提供物业服务，李喆向图澜物业公司交纳物业管理费等相关费用，并约定物业产权人自签订购房合同之日起，每年一月前以现金付款方式，按图澜物业公司提供的交费标准，按规定向图澜物业公司分别按建筑面积和按户两种缴费形式缴纳当物业管理费，居民住宅1.按建筑面积每月每平方米1.68元。2.按户每月收取（保安、保洁、费用统收服务费等费用）9.50元。委托方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，受托方有权要求委托方补交，并从逾期之日起向受托方按日累计加收所收费用总额的千分之三的违约金。合同有效期为自合同签字之日起至本社区物业管理委员会成立之日止，若物业管理委员会经本社区业主大会批准同意与乙方签订物业管理合同时，本合同继续有效。2019年1月28日，图澜物业公司向本小区7、9、10号楼尚拖欠物业费的业主发布公告，主要内容为：拖欠物业费的业主的欠费行为已经占用先期交费业主资金，使得物业运行资金不足而迫使物业服务停止运行，图澜物业将依法向北京市人民法院提起诉讼。2019年3月5日，图澜物业公司发布恬心家园小区楼宇大门、门禁系统维修一事说明。2019年4月1日，图澜物业公司向恬心家园小区发布图澜物业公司退出恬心家园小区物业管理的公告，主要内容为：图澜物业公司决定于2019年6月30日17:00时正式退出北京西城区白纸坊西街17号院恬心家园小区受开发商委托前期物业的管理工作。并遵照物业法的相关规定，提前三个月向全体业主进行告知。2019年6月27日图澜物业公司发布致恬心家园小区全体业主的公告，主要内容为：图澜物业公司于2019年6月30日17时将全面完成小区物业管理工作，同时图澜物业公司与全体业主的物业服务管理委托合同将正式终止。图澜物业公司将针对部分未按时付清截至至本月30日的物业管理费用，公司将继续做完善清欠物业费的工作，将欠费金额作为诉讼标的的基础，同时在该基础上按照合同的违约条款进行主张违约金，并向法院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主与物业公司均应按照双方关于物业服务的约定履行自己的义务。图澜物业公司于2005年1月18日与李喆签订的《物业委托管理合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李喆作为北京市西城区**室房屋业主，在图澜物业公司提供了物业服务之后，李喆应当按时向图澜物业公司交纳物业费。故图澜物业公司主张李喆支付物业管理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李喆于本判决生效后十日内给付北京图澜物业管理有限公司自2017年1月18日至2019年6月30日期间物业费4304元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告李喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  郎艳霞人民陪审员  刘玉平二〇一九年十二月七日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-4--1--2--1-
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2892号原告：洪贵，男，汉族，1958年1月17日生，住湖北省老河口市，委托代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘凤英，女，汉族，1972年10月5日生，住湖北省老河口市，本院于2019年11月15日立案受理原告洪贵与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长、与审判员***、文浩组成合议庭进行审理。原告洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3300元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年2月11日，被告向原告借款3300元，并出具借条一张，经原告多次催款，被告推诿未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。经本院询问，原告洪贵述称：“该3300元系被告刘凤英介绍的健康商城投资，一个星期返100元，最终返还10000元。我获返1000元后又投了2000元，刘凤英给了一些排毒的保健品，以后我就没有拿到钱，听说参加的人数有200多，具体我不清楚。有人已向公安机关报案，报案时把我名字加上了，我没有报案。”合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 文 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 刘曼丽
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1963号 原告：建瓯市大闽鑫成贸易有限公司,住所地建瓯市威龙花园C37#店，统一社会信用代码91350783315734682H。 法定代表人：叶和荣，董事长。 被告：季少荣，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍住址福建省松溪县。 原告建瓯市大闽鑫成贸易有限公司（以下简称大闽鑫成公司）与被告季少荣合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大闽鑫成公司的法定代表人叶和荣到庭参加诉讼，季少荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 大闽鑫成公司向本院提出诉讼请求：1、判令季少荣立即支付拖欠的购货款人民币22594元，并支付利息13556元（自2017年1月11日按月利率2%算至2019年7月25日）；2、季少荣承担本案诉讼费用。事实与理由：季少荣作为大闽鑫成公司的员工期间，挪用公司的货款。2017年1月11日，经结算，共欠款项22594元，并出具欠条一份，约定对所欠货款按月利率2分计息。现季少荣分文未付欠款。 季少荣未作答辩，亦未提供书面证据材料。 在本案审理过程中，大闽鑫成公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份。证明季少荣确认所欠款项金额；2、微信转账支付凭证5页。证明季少荣从大闽鑫成公司提供的手机微信帐户中将收取客户的部分款项转账到自己的手机微信帐户。 本院认为，季少荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：季少荣曾系大闽鑫成公司的员工，于2016年12月至2017年1月期间，将收取的属大闽鑫成公司所有的货款私自截留部分。2017年1月11日，经对账，季少荣出具欠条一份，载明：于2016年12月1日起至2017年1月11日这段时间私自向大闽鑫成公司客户收取货款，具体明细如下:1、顺昌李胡长1844元；2、水源宋琳旺2863元；3、建瓯张华强2583元；4、玉山张敏2154元；5、玉山黄承顺2428元；6、川石程文东104元；7政和石屯胡其东1618元；8、东陆程明秀7000元；9、向公司借款2000元。以上货款（含借款）合计22594元。并手写注明：本人承诺1月20日先还1万元，余款三月之内还清。但季少荣至今未偿还欠款。 本院认为，2016年12月至2017年1月间，季少荣作为大闽鑫成公司员工，对公司货款私自截留，并向公司借款，金额合计为22594元，该事实有季少荣出具的欠条为凭，本院予以确认。大闽鑫成公司诉请季少荣偿还欠款22594元理由成立，本院予以支持；大闽鑫成公司主张欠款应按月利率2分计息，因双方对利息标准并无约定，故对逾期付款利息参照民间借贷的逾期还款利率计算，即年利率6%。其中本金1万元的利息起算点为2017年1月21日，本金12594元的利息起算点为2017年4月21日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 季少荣应于本判决生效之日向建瓯市大闽鑫成贸易有限公司支付欠款人民币22594元及并按年利率6%标准承担此款算至2019年7月25日止的利息（其中本金1万元自2017年1月21起算，本金12594元自2017年4月21起算）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用704元，由季少荣负担506元，建瓯市大闽鑫成贸易有限公司负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11848号申请执行人：北京市昕日物流有限公司，住所地北京市通州区滨河路108号。法定代表人：江燕，执行董事。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，董事长。北京市昕日物流有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9963号民事判决已发生法律效力。北京市昕日物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司170470元及利息（利息以170470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年三月六日起计算至实际付款之日止），案件受理费1855元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区同济南路11号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产予以轮候查封，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。。申请执行人北京市昕日物流有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市昕日物流有限公司申请执行的要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司170470元及利息（利息以170470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年三月六日起计算至实际付款之日止），案件受理费1855元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市昕日物流有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昕日物流有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京市昕日物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市昕日物流有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十二日书记员  吕旌辉
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初597号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周指挥，男，1981年10月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地许昌市建安区，现住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月24日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]417号                  指控事实              2019年6月21日22时许，被告人周指挥醉酒驾驶豫KXXXXX小型轿车沿建安区昌盛路自东向西行驶至与镜水路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所【2019】毒鉴字第1225号鉴定意见书，周指挥每100ml血液含乙醇155.374mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币8000-9000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人周指挥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周指挥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人周指挥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民8000元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审 判 员    李  璐                          二〇一九年十二月十三日      本件与原件核对无异                                    法官助理    卜  小                                      书 记 员   周天佑
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初21620号 原告：重庆安吉洲物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园五栋二单元1-2，统一社会信用代码91500105MA5UUBEY4M。 法定代表人：袁红星，经理。 委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。 被告：重庆奥美物流有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋26-14号，统一社会信用代码91500108339624752W。 法定代表人：周小龙，执行董事、经理。 原告重庆安吉洲物流有限公司与被告重庆奥美物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆安吉洲物流有限公司的法定代表人袁红星及诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告重庆奥美物流有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 重庆安吉洲物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费25500元及资金占用损失(以25500元为基数,从2018年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利基准利率支付至付清之日止)。2、判令被告向原告支付公告费、诉讼费。 事实与理由：2017年12月23日，原告与被告签订《车辆及货物运输合同》，约定原告为承运方，将品名为北京现代的15台车运输至深圳，运货时间为2017年12月23日重庆装货，2017年12月26日深圳卸货，运费结算自运单回7日结账，总运费25500元。原告依法履行合同，将车辆运输至深圳，完成交货后将运单交给被告。被告应在7日内支付运费，原告多次催收未果遂诉至法院。 被告重庆奥美物流有限公司未出庭，未答辩。 原告重庆安吉洲物流有限公司为证明其主张，向法庭举证如下： 1.《车辆及货物运输合同》，拟证明原、被告于2017年12月23日签订了运输合同，约定了货运内容、时间及费用等，原告依约履行了合同义务，于2017年12月26日完成货物运输。 2、重庆奥美物流有限公司工商档案查询信息，拟证明被告公司于2018年1月3日进行股权转让，法定代表人及股东由郭木平变更为周小龙。 3、2019渝0108民初9916号案件庭审笔录，拟证明2019渝0108民初9916号案件在2019年8月19日开庭过程中，原告申请被告原法定代理人证人郭木平出庭作证，郭木平证明原告已经履行运输合同约定的全部义务，被告并未支付运费。 认证意见：重庆奥美物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，重庆安吉洲物流有限公司举示的证据经核对原件，对真实性本院予以确认。 经审理查明，2017年12月23日，原告安吉洲物流有限公司与被告重庆奥美物流有限公司签订《车辆及货物运输合同》，主要约定原告为承运方将北京现代的15台车运输至深圳，货运时间为2017年12月23日由重庆装货，2017年12月26日深圳卸货，总运费25500元，运费结算自运单回7日结账。被告及原告法定代理人袁红星分别签章、签名。原告依照合同约定履行了运输义务。 因被告未按约支付运费，原告的法定代表人袁红星于2019年4月15日起诉要求被告支付运费，该案于2019年8月19日开庭审理，被告原法定代表人郭木平出庭作证，证实原、被告于2017年12月23日签订的货物运输合同真实，原告已按照合同约定履行完毕运输货物的义务，被告并未支付运费，后袁红星撤回起诉。被告至今仍未支付运费。 本院认为，原、被告签订的《车辆及货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了承运义务，被告应当依约向原告支付运费25500元。故原告要求被告支付运费25500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告支付资金占用损失（以25500元为基数，从2018年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利基准利率计算至付清之日止），合同约定运费自运单回7日结账，原告于2017年12月26日履行完毕合同义务，被告应当于2018年1月2日前支付运费，原告的该诉讼请求未超过法律允许的范围，本院予以支持。 被告重庆奥美物流有限公司经本院依法公告传唤不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆奥美物流有限公司于本判决生效后十日内向原告安吉洲物流有限公司支付运费25500元及资金占用损失（以25500元为基数，从2018年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利基准利率计算至付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元、公告费300元，由被告重庆奥美物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  周锡兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 翼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3495号 原告：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道铁十二局北侧龙江花园1幢1单元2层202号。 委托诉讼代理人：王鹏,南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：贾瀚波，男，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城区。 原告南充深龙泉房地产开发有限责任公司与被告贾瀚波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告南充深龙泉房地产开发有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南充深龙泉房地产开发有限责任公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充深龙泉房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费100.00元，由原告南充深龙泉房地产开发有限责任公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗海燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5017号申请执行人：重庆市渝日电梯工程有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺14号B座23-8#，统一社会信用代码915001032030245637。法定代表人：沈建川，总经理。被执行人：上海固崮电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇西冈身路218号6幢2层，统一社会信用代码91310114398669002M。法定代表人：狄云华。申请执行人重庆市渝日电梯工程有限公司与被执行人上海固崮电梯有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付电梯安装款25000元、案件受理费250元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有电梯安装款25000元、案件受理费250元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市渝日电梯工程有限公司申请执行被执行人上海固崮电梯有限公司（2019）渝0118执5017号建设工程分包合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月三十日书记员  袁 旭
河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0423民初5313号 原告马召召，男，汉族，1989年4月28日生，住鲁山县。 委托诉讼代理人李赛征，河南超正律师事务所律师。 被告仓头乡薄坪村村民委员会，住鲁山县仓头乡薄坪村。 负责人张强，村委会副主任。 原告马召召与被告仓头乡薄坪村村民委员会（以下简称“薄坪村委会”承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马召召及其委托诉讼代理人李赛征到庭参加诉讼，被告薄坪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马召召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告劳务费81780元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份到2019年1月份，原告操作挖掘机为被告修路，当时约定每小时工钱240元。路修完后被告方文书张丙须经先后两次支付我工钱共计40000元，下欠81780元。原告经两次讨要，被告一直推拖。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告薄坪村委会未到庭，未答辩。 原告向本院提交的证据材料有:1、欠条一份，证明经原被告核算，被告于2019年9月4日向原告出具欠条，尚欠原告劳务款81780元，由被告会计张丙须及村主任强的签字；2、被告单位会议记录两份，证明被告于2018年10月份开会，研究确定拟将村里道路改扩的事实；3、证人证言，证明为被告施工的事实；4、收据两份，证明被告曾于2018年11月、12月向原告付款40000元的事实。 根据当事人陈述、举证,结合庭审查明情况,本院确认以下案件事实: 2018年10月至2019年1月，原告马召召承揽了被告薄坪村委会修理道路的工程并实际施工，被告分别于2018年11月13日、2018年12月28日支付工程款各20000元。2019年9月4日，被告薄坪村委会会计为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条2019年9月4日薄坪村2018年度道路改扩建欠马召召捌万壹仟柒佰捌拾元整81780.00……张丙须”。被告薄坪村委会副主任张强在欠条上签注：“同意支付张强2019年9月4日”。现原告以被告欠付劳务费为由，提起诉讼。 本院认为，本案中原告是作为承揽人承包了被告修理道路的工程，原告承揽工程后，又雇佣他人进行实际施工，因此本案的案由应为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告作为承揽人，有权在按照定作人即本案被告的要求完成工作，交付工作成果后，要求定作人支付相应的报酬。但原告并未提供双方签订的合同，所提供的证据中也没有关于工程交付的证明、以及关于报酬支付方式的约定。虽然其提供的欠条中载明有欠款数额，但该欠条仅为被告薄坪村委会工作人员书写，并未加盖被告的印章，并不能真实反映被告欠付工程款的情形，仅凭该证据不足以证明原告的主张。并且根据原告提供的被告薄坪村委会会议记录显示，道路修建工程的“总造价为10万元，用于7.5万元把工程包给施工方”，而根据被告已实际支付支付40000元的情形，被告应欠原告35000元，但原告提供的欠条却显示为81780元，二者存在不一致，故对于被告实际欠付的工程款数额，结合原告提供的证据现不能确定，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告仓头乡薄坪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马召召的诉讼请求。 案件受理费1844元，减半收取922元，由原告马召召承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐研青
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3354号原告：邯郸市友祥物业服务有限公司，地址：邯郸市邯山区和平路396号。法定代表人：赵银香，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂奇，系河北新举律师事务所律师。被告：王东亮，男，1966年3月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：刘美玲，女，1972年4月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。系被告同事。原告邯郸市友祥物业服务有限公司诉被告王东亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市友祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋茂奇、被告王东亮的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市友祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判决被告给付原告自2013年1月1日至2018年1月期间应当交纳的物业服务费44345元；2、请求贵院依法判决被告每日按欠缴物业费总额的3‰支付给原告违约金直至缴清物业服务费之日止（截止2017年12月31日应支付违约金149309元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的龙湖御景小区的业主，2010年7月16日，原、被告签订了《物业服务合同》，约定按照标准每平方米1元/月向业主或者物业使用人收取物业服务费，每年的12月31日前交纳下一年度的物业费、电梯费等各项费用，逾期按日加收3‰滞纳金。合同生效后，被告作为龙湖御景小区的业主，享受了原告提供的物业服务，没有按时交纳物业服务费用，原告催要，被告拒付，故诉至法院。王东亮辩称：1、原审二个证人所述不一致；2、原告证据物业服务合同和委托合同不一致。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，原告通过招投标确定管理服务费高层写字楼为1.5元/平方米/月，商业用房为2元/平方米/月，原告与被告于2010年7月16日签订了《物业服务合同》，约定：友祥物业服务公司负责对龙湖御景广场的房屋、公共设施设备、居住环境、清洁卫生、公共秩序等提供管理服务。为了维护房屋及配套设施的完好，定期安排养护工程。按照原告公司在房管局备案的标准向业主或物业使用人收取物业服务费，并根据实际情况代收或收取其他费用，对逾期不交纳者，处以每天应交款项3‰滞纳金，对拒缴或无理取闹的，可采取停止供水、供电等措施。被告于2004年入住该小区。被告未交纳2013年1月1日至2018年1月1日的物业费用，原告经书面向被告催要无果，双方争议成讼。还查明：被告五套的房屋面积共计644.36平方米，2013年1月1日至2018年1月1日四年的物业费为46393.92元（644.36平方米×1.5元×12个月×4年），原告主张44345元。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了物业服务，也实际享受了物业服务，原告的服务面积及范围未超过相关法律法规的规定，被告应当依照合同约定向原告交纳管理服务费用，故原告要求被告给付2013年1月1日至2018年1月1日的物业费用的请求，本院予以支持，以原告主张的数额44345元为准。关于原告要求被告给付违约金的请求，鉴于原告履行该小区的物业管理服务义务时存在一定瑕疵，物业公司应当承担相应的责任，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王东亮于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市友祥物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2018年1月1日的物业管理服务费44345元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4174元，由被告王东亮承担910元，原告邯郸市友祥物业服务有限公司承担3264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  靳小哲
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1289号 申请执行人：陈统松，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：叶清，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈统松与被执行人叶清借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初791号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人叶清未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈统松的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的为5000元及利息。 本案在执行中，申请执行人陈统松于2019年12月18日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1289号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6605号 原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区翡翠城小区物业用房。 法定代表人：付俊，公司总经理。 被告：龚来宝，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市海云物业服务有限公司与被告龚来宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告宣城市海云物业服务有限公司以被告龚来宝已给付物业费为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宣城市海云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市海云物业服务有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2396号之一 申请执行人：叶风云，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶迎建，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初903号民事调判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月6日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月6日到被执行人叶迎建位于同安区××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院于2019年7月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7330号冯积成：本院作出的（2019）粤0105刑初423号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯积成没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7330号。经本院执行，冯积成已履行了（2019）粤0105执7330号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保230号申请人：芜湖融普明投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层910室。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司（委派代表：王修勋）。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。被申请人：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市五四北路333号。法定代表人：黄其森，董事长。申请人芜湖融普明投资中心（有限合伙）根据已经生效的北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00360号《执行证书》，于2019年12月2日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人泰禾投资集团有限公司价值2592077777.77元的财产。本院经审查认为，申请人芜湖融普明投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人泰禾投资集团有限公司价值二十五亿九千二百零七万七千七百七十七元七角七分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月四日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9895号原告：程麟翔，男，1992年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：程国玉，系原告父亲。被告：沈阳阜康中西医结合医院，住所地沈阳市沈河区南山东堡路62号。法定代表人：张秀妍，该医院院长。委托诉讼代理人：孙晓川，女，该医院工作人员。原告程麟翔与被告沈阳阜康中西医结合医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告程麟翔的委托诉讼代理人程国玉，被告沈阳阜康中西医结合医院的委托诉讼代理人孙晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程麟翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿精神损失费20000元；2、被告赔偿残疾赔偿金74684元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为智力残疾人，在被告处住院治病期间，于2017年5月26日早6点30分，在该医院医生、护士要求下在去给同室患者打饭回来途中，在走廊里滑到，当时地上有水，系由被告的医生、护士对原告及安全设施管理不当造成原告受伤，依据《侵权责任法》第十六条的规定，原告从2017年5月26日在沈阳市骨科医院住院到8月16日，住院天数为82天。被告沈阳阜康中西医结合医院答辩：医院是收治精神病患者的专科医院，对精神状况进行对应的治疗，医院为了便于管理，只收生活完全可以自理的，一切行动都正常的，我们医院是治疗和护理精神方面，那么原告跌倒完全和精神没有任何关系，前期医院是出于和患者的医患感情没有计较更多，所以先给孩子治病拿钱，后期判决的钱医院也是出于人道主义，现在再要额外的精神损失费这块很难理解和接受，现在法人也是病危和高龄，无法赔偿。经审理查明，原告自2015年6月开始一直在被告处住院治疗，诊断为未分化型精神分裂症。2017年5月26日早上6：30分，原告在被告处跌倒，办理出院，后转至沈阳市骨科医院职员治疗骨伤，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右股骨粗隆下骨折，实际住院82天，于2017年8月16日出院。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告程麟翔右髋部损失评定为十级伤残。另查明，原告程麟翔于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、护理费等经济损失，本院于2018年8月3日作出（2017）辽0103民初17249号民事判决书。上述事实，有当事人陈述，鉴定报告，（2017）辽0103民初17249号民事判决书等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告程麟翔在被告沈阳阜康中西医结合医院处住院治疗期间受伤，被告应负有安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，故原告发生相应损失，被告应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金74684元的问题，根据原告的伤残等级及辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，伤残赔偿金应为74684元（37342元/年×20年×10%）。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的问题，根据原告的受伤情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳阜康中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告程麟翔伤残赔偿金74684元；二、被告沈阳阜康中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告程麟翔精神抚慰金5000元；三、驳回原告程麟翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳阜康中西医结合医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 铭