河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3660号原告：李小强，男，1962年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：李小三，男，1961年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：辛向东，男，1965年7月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：崔雪建，男，1970年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李学民，男，1963年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。原告李小强诉被告李小三、崔雪建、辛向东、李学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理本案。原告李小强、被告李小三、辛向东、李学民及被告崔雪建、辛向东、李学民的共同委托诉讼代理人陈绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小强提起诉讼请求：1、四被告偿还我借款800000元及利息（利息自2018年9月11日起以本金800000元为基数按月息1%计算至实际清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司（以下简称尚邦公司）于2017年9月11日向我借款800000元，双方约定月息1%，借款期限一年，借款到期后案外人尚邦公司仅支付利息到2018年9月11日，后我与案外人尚邦公司及四被告于2018年12月3日达成还款协议，经对账案外人尚邦公司欠付我借款800000元，各方约定案外人尚邦公司分批向原告履行还款，四被告对该欠款承担保证责任，于2018年12月6日就该欠款在卫东区人民法院达成（2018）豫0403民初4620号民事调解书，达成调解后，案外人尚邦公司至今一直不予履行还款义务，故提起诉讼。被告李小三辩称，我是尚邦公司的股东，李小强的事情我都清楚，我全程参与了，事实很清楚。作为尚邦公司，欠债还钱天经地义，我们作为股东，股东大会同意担保，尚邦公司董事不执行，我们也没办法，他是绝对控股，字是我签的，我认可。被告崔雪建辩称，我与原告之间的担保合同无效，我是在受胁迫的情况下签字的。本案主债务80万元本金并非事实，实际本金应为60万元，以80万元为本金实际已经超过了以最初本金、年利率24%的本息和。主债务人尚邦公司已经于2019年2月向原告支付20万元，原告通过执行程序已经执行了主债务人120万元，故我不应当再承担担保责任。原告查封、冻结我的财产严重超过诉讼标的80万元，应当依法解除。被告辛向东辩称同被告崔雪建的答辩意见。被告李学民辩称同被告崔雪建的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借款借据、还款协议以及（2018）豫0403民初4620号民事调解书，拟证明担保有效且借款借据本金为80万元。被告崔雪建、辛向东、李学民质证认为三份证据真实性无异议，但借款借据系以最初本金60万元、月利率2%和1%合计计算本息和而形成的本金，违反法律规定；该三被告签订协议是为了维护公司生产经营的无奈之举，名为担保人实为见证人；调解书违反法律规定。被告李小三对上述证据没有异议。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。2、被告提供的协助执行通知书，拟证明原告查封了主债务人的大客户，被告为了生产经营才签字。原告质证认为不存在胁迫，是被告自愿签字的。经审查，该证据与本案要件事实不存在关联性，本院不予采纳。3、被告提供的转账凭证一份、借条三份，拟证明借款借据系以最初本金60万元、月利率2%和1%合计计算本息和而形成的本金，违反法律规定。原告质证认为其实际借款分三笔，第一笔60万元，第二笔10万元，第三笔10万元，实际借款本金为80万元。经审查，被告该组证据不足以证明实际借款本金为60万元。4、被告提供的网上回单一份，拟证明被告已还款20万元。原告质证认可确实收到20万元，但是该款项系偿还被告与原告之间的其他经济往来即265.2万元运费欠款。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。5、被告提供的协助执行通知书，证明原告已经冻结主债务人120万元。被告质证认为该证据系被告与原告之间的其他经济往来即265.2万元运费的纠纷中产生的，与本案无关。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据原、被告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告崔雪建为尚邦公司的法定代表人，被告辛向东、李小三、李学民为尚邦公司的股东。2017年9月11日，经核算，尚邦公司向原告出具借款借据一份，载明尚邦公司借款80万元，月息1%，借款期限自2017年9月11日至2018年9月11日。尚邦公司支付利息至2018年9月11日。2018年12月3日，原告与四被告签订《还款协议》一份，就前述尚邦公司与原告之间的借款约定自2018年12月至2019年7月的还款计划，四被告均在该协议担保人处签字按指印。2018年12月5日，原告起诉尚邦公司至本院要求尚邦公司偿还借款本金80万元及利息。2018年12月6日，原告与尚邦公司达成调解协议，本院出具（2018）豫0403民初4620号民事调解书，对双方调解协议予以确认。后尚邦公司未履行调解书确认的义务，原告向本院申请强制执行，该案现在执行阶段，截止本判决作出为止未执行到尚邦公司的财产。2019年2月12日，尚邦公司支付原告20万元。另查明，原告与尚邦公司之间另有265.2万债务纠纷，亦已进入执行阶段。庭审中，被告崔雪建、辛向东、李学民主张已支付的20万元系偿还本案借款，但原告称该笔款项系偿还前述265.2万债务。本院认为，尚邦公司向原告借款并出具借条，四被告为该笔借款担保，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均合法有效。原告出借款项后，尚邦公司未履行还款义务，故原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告崔雪建、辛向东、李学民辩称其名为担保，实为见证，但该三被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应当对自己在还款协议担保人处签字并按指印的行为具备认知能力，亦理应承担相应的法律后果。该三被告亦辩称原始实际借款本金为60万元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。另外，按照《中华人民共和国合同法》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，因尚邦公司与原告之间同时存在本案80万元本金及另案265.2万元两笔债务，而本案债务相较于另案债务明显较轻，故上述三被告辩称尚邦公司已支付的20万元系偿还本案借款理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李小三、崔雪建、辛向东、李学民于本判决生效后十日内支付原告李小强800000元及利息（利息以800000元为基数，自2018年9月11日起按照月息1%计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告李小三、崔雪建、辛向东、李学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月一日书 记 员  韩宇航