重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3430号 原告：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张广艳，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：唐学容，女，1963年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 原告墙微与被告张广艳、唐学容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告墙微、被告唐学容的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告张广艳经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墙微向本院提出诉讼请求：由被告张广艳、唐学容立即偿还墙微借款9520元并支付利息（利息从2018年10月4日起以9520元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因经商需要资金周转，于2018年10月3日向原告借款20000元，并当即与原告签订一份借条协议，约定利息600元/月。但借款后张广艳电话无法联系，原告多次找担保人唐学容催收借款及利息，但唐学容总是今推明缓，原告多次催收无果。为此，原告为维护自己的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐学容辩称，1.原告诉讼请求的主体不明；2.原告诉称的事实不属实，本案系赌博所借的高利贷，不是合法的借款；3.本案借款是一般保证，因该笔借款不是合法的借款，故担保也不具备合法性，被告唐学容不应承担担保责任；4.原告是否实际支付借款给张广艳，唐学容并不知情。根据张广艳提交的微信交易记录显示，张广艳于2018年11月1日至2019年3月13日期间分13次共向原告支付10480元。 张广艳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2018年10月3日，被告张广艳因做生意资金周转向原告墙微借款，原告于当日向张广艳尾号为7697的银行账户内转账支付借款20000元，张广艳遂向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到墙微人民币贰万元整，小写20000.00元。此借款用于生意周转，利息约定每月600，大写陆百元整。如借款人不归还由担保人唐学容归还本金及利息。此借款现金转账支付。622700XXXX，建行。垫江XX小区X-X-X,1398XXXX。担保人：唐学容。借款人：张广艳。136XXXX。512322XXXX。2018.10.3。”借款之后，被告张广艳陆续向原告偿还了部分借款，具体为：2018年11月1日支付1200元，2018年12月2日支付1200元，2018年12月29日支付20元，2018年12月30日支付20元，2019年1月2日支付1200元，2019年1月3日支付20元，2019年1月6日支付1000元，2019年1月9日支付80元，2019年1月13日支付1000元，2019年1月23日支付240元，2019年1月29日支付2000元，2019年2月14日支付1300元，2019年3月13日支付1200元，共计支付10480元。后被告一直未向原告偿还借款，也未支付利息。原告数次催收无果，遂起诉至本院。 原告墙微、被告唐学容围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、转账记录，被告唐学容举示的银行流水等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案经庭审，总结争议焦点如下：1.本案借款是否系赌博所形成的借款，是否系合法的债权债务关系；2.被告张广艳于2018年11月1日至2019年3月13日期间分13次共向原告支付10480元，该款项系支付的利息还是偿还的本金；3.被告唐学容在本案中是否应当承担保证责任，以及承担何种方式的保证责任。 首先，本案中，被告向原告借款20000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、借款利息等内容。被告唐学容辩称本案借款系因赌博所借的高利贷，但并未举示证据予以证明，本院对此不予采信。故本院依法认定本案借款系合法的民间借贷，原告与张广艳之间成立借贷关系。 其次，被告张广艳于2018年11月1日至2019年3月13日期间分13次共向原告支付10480元，原告称其收到该10480元属实，但与本案借款20000元无关，亦不是本案借款所涉的利息，且陈述与被告张广艳之间无其他债权债务关系。本院认为，原、被告之间约定利息为每月600元，但从被告唐学容举示的银行流水来看，张广艳向原告支付款项的金额不固定，支付时间不具有规律性，均不符合一般民间借贷支付利息的特点，故该10480元不应当认定为利息。从时间上，该10480元的支付时间均在本案借款发生之后，虽然原告称此款与本案借款20000元无关，但同时又陈述其与被告张广艳之间并无其他债权债务关系。因此本院有理由相信该10480元系借款之后被告张广艳向原告偿还的借款本金。被告张广艳一共向原告借款20000元，已偿还10480元，尚欠9520元。对于尚欠的借款本金，被告张广艳应当履行返还责任。因双方在《借条》中未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还。现被告在原告诉至本院、明确催告还款的情况下仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。故被告张广艳应当向原告返还借款本金9520元，并支付相应的利息。按照《借条》，双方约定利息为每月600元，即月息3%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告关于利息的约定超过了法律规定的上限，故本院依法支持本案借款利息按照年利率24%计算。结合《借条》出具的时间，故利息的起算时间为2018年10月4日。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张广艳亦应当按照年利率24%向原告支付逾期利息。原告现主张被告张广艳从2018年10月4日起以9520元为基数按照年利率24%向其支付利息至付清之日止，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 最后，关于被告唐学容在本案中的保证责任问题，原告与唐学容并未就保证责任的方式、期限等作出明确的约定，只在《借条》中载明：“如借款人不归还由担保人唐学容归还本金及利息。”依照《担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此，本案中被告唐学容应为一般保证人。保证责任的范围则根据《担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，由被告唐学容对本案的全部借款本息承担一般保证责任。又因原、被告未就保证期间作出明确约定，根据《担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”结合本案事实，被告张广艳于2018年10月3日借款，未约定还款期限，故被告张广艳的还款期限届满之间应当为起诉之日即2019年7月30日，因此保证期间应从2019年7月30日起计算六个月。原告的起诉并未超过保证期间。据此，被告唐学容应当按照《借条》的约定，对被告张广艳应向原告清偿的全部借款本息承担一般保证责任。在被告张广艳不能清偿债务时，对本案借款及利息向原告墙微承担返还责任。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张广艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广艳于本判决生效后5日内返还原告墙微借款9520元并支付利息（利息从2018年10月4日起以9520元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告唐学容对判决第一项确定的本金及利息承担一般保证责任。在被告张广艳不能清偿上述债务时，由被告唐学容对此债务向原告墙微承担返还责任。唐学容承担保证责任后有权向被告张广艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告墙微负担157.2元，被告张广艳负担142.8元。公告费300元，由被告张广艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  温晏志 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义