文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13049号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心3501S。法定代表人：胡裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王忠全，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄玉兰，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王忠全，系黄玉兰丈夫。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯重庆分公司）与被告王忠全、黄玉兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴维斯重庆分公司的委托代理人兀阳洋及被告王忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维斯重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月至2017年3月期间的物业管理费28842.01元，2015年5月至10月、2016年1月至5月水费171.20元，2015年7月至10月、2016年1月至7月期间的电费2562.54元，手续费100元及违约金（按年化利率百分之二十四的标准，从被告应缴纳物业管理费而未缴纳之日起算至被告缴清物业管理费之日止）；2、请求判令被告支付因本案产生的律师费，金额为3168元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年9月17日与重庆汇正房地产有限公司签订《重庆市商品房买人时卖合同》，购买重庆创汇首座大厦房屋，该房屋建筑面积为135.02平方米。被告在购房前已详细阅读并知晓《重庆创汇首座大厦临时管理规约》，并签署了重庆分公司《承诺书》。《重庆创汇首座大厦临时管理规约》明确约定:业主须按期向物业服务企业缴纳其应承担的服务费用及其他费用;创汇首座大厦的公寓物业费按物业单位的建筑面积计算，为11元/平方米·月（含电梯运营及公共能耗）;业主应在与发展商所约定的物业单位交付之日起，开始向物业服务企业缴纳物业服务资金，首次缴纳须预付首三个月物业服务资金，之后于每一个月的首日或之前预付下一个月的物业服务资金;业主未能按规定的期限支付服务费或其他应付款项，则物业服务企业有权要求业主额外支付欠款总额的利息（银行同期实际贷款利息）并计收复利，并且同时按照每逾期一天按应付而未付之款项每日千分之三计算逾期付款违约金，计算期为直至该业主向物业服务企业缴清全部欠费之日止。该物业服务企业因追讨该欠费用时可同时向该欠费业主收取手续费，其金额按实际所花的时间及工作量而定，但最低不少于人民币壹佰元。被告至今尚未缴纳2015年8月至2017年3月期间的物业管理费，2015年5月至10月、2016年1月至5月水费，2015年7月至10月、2016年1月至7月期间的电费。原告通过发送催费函等多种方式向其催收，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告特起诉至贵院，恳请判如所请。被告王忠全、黄玉兰辩称，欠费的金额和期间对方应提供明细，租户租赁期间不缴纳的费用应该找租户，租户没有通知户主就走了，物业在租户走了几个月后才通知我缴费，物业未尽到物业的管理责任。我愿意承担原来没有缴纳的费用，后面未租赁期间的我也应该缴纳，但是违约金不应该我承担。签订的物业合同已经九年了，我们业主也准备搞一个业主委员会，但是后面没有成立，房屋没有租赁期间物业水电费应该少点。所以才一直拖欠到现在。本院经审理查明的事实如下：被告王忠全、黄玉兰系重庆市渝中区新华路388号创汇首座大厦房屋的权利人，该房屋的建筑面积为135.02平方米。2009年7月8日，重庆汇正房地产有限公司（创汇首座大厦的开发商）制定《重庆创汇首座大厦临时管理规约》，约定:本大厦的物业服务资金标准为，按物业单位的建筑面积计算，住宅3.5元/平方米·月（含电梯运营及公共能耗），写字楼11元/平方米·月（含电梯运营及公共能耗），商业17.6元/平方米·月（含电梯运营及公共能耗）；业主应在与发展商所约定的物业单位交付之日起，开始向物业服务企业缴纳物业服务资金，首次缴纳须预付首三个月物业服务资金，之后于每一个月的首日或之前预付下一个月的物业服务资金；规约第4.9条约定：业主如未能按本规约规定的期限支付服务费或其他应付款项，则物业服务企业有权要求业主额外支付欠款总额的利息（银行同期实际贷款利息）并计收复利，并且同时按照每逾期一天按应付而未付之款项的3‰计算逾期付款违约金，计算期为直至该业主向物业服务企业缴清全部欠费之日止。物业服务企业因追讨该欠费业主所欠费用时可同时向该欠费业主收取手续费，其金额按实际所花的时间及工作量而定，但最低不少于人民币壹佰元。2010年6月17日，被告王忠全、黄玉兰在涉及创汇首座大厦房屋的业主承诺书签字，载明其确认已经阅读及明白创汇首座大厦《临时管理规约》的内容，同意履行、遵守该临时管理规约中规定的业主的所有责任和义务；同意承担违反临时管理规约的法律责任。2011年7月，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司接替前物业公司，并由戴维斯重庆分公司为涉案小区提供物业服务至今。被告王忠全、黄玉兰未支付2015年8月至2017年3月期间的物业管理费。原告通过发送催费函等方式向其催收，但被告至今未付。另查明，戴维斯重庆分公司向被告王忠全、黄玉兰发出催款函催收未果，后委托北京大成（重庆）律师事所就此纠纷进行诉讼。上述事实,有不动产登记信息查询结果、《重庆创汇首座大厦临时管理规约》、业主承诺书、催款函、法律事务委托合同等及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十二条规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据前述规定，原告已如约提供物业服务的情形下，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务，王忠全、黄玉兰未按临时管理规约的约定按时向戴维斯重庆分公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。原告戴维斯重庆分公司关于物业服务费及手续费100元的主张，符合临时管理规约的约定及相关法律之规定，本院依法予以支持。关于水电费的问题。在本案审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明水电费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用。故原告的该项请求本院不予支持，其可另行主张。关于违约金及律师费的问题。综合本案证据情况及原被告在庭审中的诉辩，原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故对原告提出的违约金主张不予支持。原告当庭陈述依据《重庆创汇首座大厦临时管理规约》第4.9条规定主张律师费，但该条仅规定了手续费，且原告已经主张手续费，本院已依法予以支持。故原告要求被告承担本案律师费的请求，与约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王忠全、黄玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司2015年8月至2017年3月期间的未交物业管理费28842.01元及手续费100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由被告王忠全、黄玉兰负担521元，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  **难人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月二日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜