江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初100号原告赖庆友，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告鄱阳县城市管理局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇西门路32号，统一社会信用代码12360930789705867R。法定代表人黄启山，系该局局长。行政机关出庭应诉负责人雷维华，系该局副局长。委托诉讼代理人万建春，系该局法制股股长，一般代理。委托诉讼代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。原告赖庆友与被告鄱阳县城市管理局房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告赖庆友、被告鄱阳县城市管理局出庭应诉负责人雷维华、委托诉讼代理人万建春、洪田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告鄱阳县城市管理局，经调查确认赖庆友在鄱阳县饶州街道姜家坝安置点私自在第四块安置地上违规施工。被告于2019年9月10日向原告下达鄱城（饶州街道分局）改字[2019]第0000521号《责令（限期）改正通知书》，责令原告于2019年9月13日前改正违法行为，逾期不改正，将依法予以查处。2019年9月17日，被告对原告地脚梁进行强制拆除。原告赖庆友诉称，2019年9月初，原告在政府划拨的征地安置宅基地上开工建房。2019年9月10日上午，鄱阳县城市管理局饶州分局的工作人员下发了一个告知书，说原告违反了《上饶市城市管理条例》的第二十一条，让原告去办相关手续。原告问他们怎么办手续，他们说不知道，并且告知书上也没有告诉原告怎么做，没有告知原告权利和义务。2019年9月10日晚上快八点钟的时候我接到朋友电话说几十个城管在破坏我家地脚梁的钢筋，我赶到现场询问这是怎么回事的时候，没一个人回答我，也没一个人说对此事负责。之后我打110报警，他们闻讯后就逃跑了。警察来后说既然他们都穿了城管制服那就是城管的行政行为，你可以叫城管或者政府给予赔偿。2019年9月17日上午，鄱阳县城市管理局饶州分局的范忠局长带领了几十个城管和社会上请的挖机，在没有出示任何工作证及处罚文书的情况下，就叫挖机破坏我家已经浇筑好了的地脚梁，致使整个地脚梁已经没法使用了。以上两起事件我有视频和照片及视频截图为证，及12345上饶市长热线里城管局的回复承认这两起事件的网上截图。2019年9月11日和18日我两次递交书面材料给鄱阳县城市管理局要求赔偿，鄱阳县城市管理局给出了不予受理的口头答复。所以根据《上饶市城市管理条例》第六十条、第六十四条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条12款、第二十五条、第二十六条之规定特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告两次强拆房屋基础行为是违法的；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告赖庆友向本院提交了下列证据：第一组证据照片4张，证明地脚梁被破坏了，被告实施了拆除行为；第二组证据网上受理详情12345上饶市长热线截图，证明被告的两次强拆行为是被告实施的；第三组证据鄱城（饶州街道分局）改字【2019】第0000521号《责令（限期）改正通知书》，证明《责令（限期）改正通知书》有瑕疵，我晚上没有施工。被告辩称，一、原告私建房屋的行为属于违法行为。原告赖庆友私建房屋的行为并未取得任何手续，属于强占建房，应依法拆除。原告于2019年9月4日在姜家坝新村（饶州街道办水晶城小区围墙南侧边上）的建设工程并未取得《建设工程规划许可证》，此事已经鄱阳县自然资源局认定。鄱阳县人民政府饶州街道办事处以及鄱阳县饶州街道办事处西门村民委员会已经证明原告所建房屋地块与其并无任何归属关系。原告的违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，依据第六十四条的规定，依法应予拆除。二、被告对原告正在建造的违法建筑作出处理有法可依。1、根据《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条、《中华人民共和国城乡规划法》以及《上饶市城市管理条例》第二十一条，被告鄱阳县城市管理局可以对原告的违法建筑予以处理。2、根据中发【2015】37号《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、赣发【2016】15号《中共江西省委、江西省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、鄱办字【2019】54号《关于印发的通知》，被告鄱阳县城市管理局具有行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的处罚权，以及依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设的职权。三、被告鄱阳县城市管理局作出拆除行为程序合法。2019年9月9日被告鄱阳县城市管理局发现原告赖庆友私建工程后，立即口头要求原告停止建设，限期改正，原告拒不理会，2019年9月10日被告鄱阳县城市管理局第二次发现原告仍在私建房屋，于是向原告送达了鄱城（饶州街道分局）改字【2019】第0000521号《责令（限期）改正通知书》，要求原告改正其违法行为，原告签收后并未理会。2019年9月17日被告鄱阳县城市管理局在第三次发现原告的违法行为要求其停止建设、改正其违法行为，原告赖庆友仍然置之不理，其行为严重影响了规划的实施，故被告依法将其违法建造的地脚梁拆除。综上所述，原告在未经相关部门批准，未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设房屋，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被告作出的拆除其违法建筑的行为适用法律正确，程序合法。原告提出的诉求和理由没有事实和法律依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告鄱阳县城市管理局向本院提交了下列证据，第一组证据社会信用代码及法定代表人身份信息，证明被告主体资格；第二组证据《协查回复函》、鄱阳县饶州街道办事处西门村民委员会《证明》，证明原告私自建设工程并未取得《建设工程规划许可证》，原告私自建设的土地与原告赖庆友无权属关系；第三组证据鄱城（饶州街道分局）改字【2019】第0000521号《责令（限期）改正通知书》，证明被告鄱阳县城市管理局向原告送达了《责令（限期）改正通知书》，被告鄱阳县城市管理局作出的具体行政行为合法；第四组证据中发【2015】37号《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、赣发【2016】15号《中共江西省委、江西省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、鄱办字【2019】54号《关于印发的通知》，以上证明被告鄱阳县城市管理局具有拆除原告违法建筑的职权，被告鄱阳县城市管理局作出的具体行政行为合法；第五组证据视频、照片，证明1、2019年9月9日被告第一次发现原告违法建房时，被告城市管理局已经口头通知让其停建，并改正；2、2019年9月10日被告第二次发现原告违法建房时，被告城市管理局向其送达《责令（限期）改正通知书》要求原告停建并限期改正；3、2019年9月17日被告第三次发现原告违法建房时，被告要求原告停建并改正时，原告不予理会，被告依法实施拆除工作；4、被告鄱阳县城市管理局作出的具体行政行为合法。经庭审质证，原告赖庆友对被告鄱阳县城市管理局提供的证据提出了下列质证意见：第一组证据没有异议；第二组证据不合法，《协查回复函》是在诉讼过程后被告收集的证据，《协查回复函》所说的地址“姜家坝新村”没有这个地点，我是在9月8号建房的，这份《证明》是不真实的，我是9月8日建房的，而证明是9月4日出具的，证明上没有行政负责人签字；第三组证据真实性认可，与强拆行为是没有关联性的，它只能证明我在建房时没有取得手续，这份改正通知书有瑕疵；第四组证据这份文件不是法律法规，行政处罚、行政前置措施，鄱办字【2019】54号《关于印发的通知》被告超越职权，被告两次强拆我的房屋行为是违法的；第五组证据视频、照片，恰恰证明了这个行为是城市管理局的行为，这显示是晚上执法的，显然是不符合道理的，真实性认可，被告9月9日没有到我那里，被告第一次到我那里是9月10日，9月17日我也没有在那里施工，被告也没有要求我停建，被告直接开挖机实施拆除。被告鄱阳县城市管理局对原告赖庆友提供的证据质证意见如下：第一组证据真实性、合法性没有异议，原告在此建房是不符合宅基地建房的，只是对违法的工程进行拆除；第二组证据真实性没有异议，但达不到原告的证明目的；第三组证据真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，反而证明了原告是连夜抢建，因为原告对被告的工作人员无理阻挠，反而把被告的三轮摩托车撞坏了。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：被告提交的证据能够反映地脚梁被强制拆除的过程及实施主体；原告提交的证据真实性予以认可，可以证明被告实施了强拆行为。本院经审理查明，原告赖庆友于2019年9月4日在鄱阳县鄱阳镇西门村委会姜家坝新村（饶州街道办水晶城小区围墙南侧边上）建房，未办理建筑工程规划许可批准手续。被告于2019年9月10日向原告下达鄱城（饶州街道分局）改字[2019]第0000521号《责令（限期）改正通知书》，责令原告于2019年9月13日前改正违法行为，逾期不改正，将依法予以查处。后原告未改正，被告于2019年9月17日对原告地脚梁进行强制拆除。原告不服，向本院具状起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第三十九条规定，“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:(二)违反法律、法规或者规章的事实和证据;(四)行政处罚的履行方式和期限;(五)不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;”。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定,“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”本案中，被告鄱阳县城市管理局仅在2019年9月10日向原告下达了一份鄱城（饶州街道分局）改字[2019]第0000521号《责令（限期）改正通知书》，在该通知书中载明：“责令原告于2019年9月13日前改正违法行为，逾期不改正，将依法予以查处。”就于2019年9月17日强制拆除了原告的地脚梁，被告并没有提供证据证明其在强制拆除原告的地脚梁之前依法履行了上述法律规定的前置程序，程序违法。基于被告已经将地脚梁拆除，不具有可撤销内容，故本院依法确认被告鄱阳县城市管理局对原告地脚梁实施的拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告鄱阳县城市管理局于2019年9月17日对原告地脚梁进行强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告鄱阳县城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  蔡灯和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭丽珍