wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46686号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：毕伟，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告毕伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告毕伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕伟偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金134370元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告毕伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告毕伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告毕伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告毕伟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为193000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款193000元发放账户为被告毕伟指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告毕伟尚欠借款本金134370元。截至本案开庭之日止，被告毕伟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告毕伟签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告毕伟发放贷款，被告毕伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告毕伟主张剩余借款本金134370元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金134370元，以及自逾期之日2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告毕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、公告费（以实际发生额为准），由被告毕伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1230号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告李宁之夫），男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。原告李宁因认为被告北京市公安局东城分局作出的行政行为违法，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所出警将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，其行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权利。被告没有对下属的东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午，被告下属东花市派出所出警民警将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，严重侵犯原告的合法人身权益，给原告造成恶劣影响，被告作为东花市派出所主管部门，被告没有对其侵权行为进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李宁以要求法院确认被告对其下属的东花市派出所将原告强行带到北京安定医院进行精神检查行为没有进行任何调查和处理存在严重失职责任而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案中原告所称的被告未对其下属东花市派出所的行为进行调查和处理而存在严重失职责任的请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告李宁的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十二月十七日书记员  贺 建
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24926号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐华君，男，1974年4月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐华君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐华君归还原告截止2019年12月18日的本金52,585.19元、利息10,733.30元、逾期还款违约金8,985.12元，合计72,303.61元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金52,585.19元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐华君未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金52,585.19元、利息10,733.30元、逾期还款违约金8,985.12元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐华君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金52,585.19元；二、被告徐华君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息10,733.30元、逾期还款违约金8,985.12元；三、被告徐华君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.59元，减半收取计803.80元，由被告徐华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5365号原告:张先和，男，1954年12月23日生，住光山县。被告:光山县福鑫建材有限公司。法定代表人：王军。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告张先和诉被告光山县福鑫建材有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先和、被告光山县福鑫建材有限公司委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先和诉称，其原系光山县制砖二厂职工。当时砖厂分配其4间职工住房。2004年，因砖厂破产，其于2007年全家外出务工。在外务工期间，砖厂被依法拍卖，王军等竞拍成功。后其在不知情的情况下，法院作出(2008)光民初字第1228号民事判决书，判决其退出砖厂住房；2008年10月30日，光山县马畈法庭强制执行其住房和房内的生活用品。后其返回光山砖厂，发现住房被拆除，屋内生活用品无着。通过10多年的信访，法院、城建局互相推诿，问题没得到解决；近询查得知，在当年执行过程中，通过公证处公证清点，把室内生活用品、财物，全交由王军保管。王军是被告的法人。为此提出诉求：1、返还财产（见清单）；2、赔偿损失（按实际损坏物品计算）；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：砖厂住房清理清单；（2008）光证民字第729号公证书。被告光山县福鑫建材有限公司辩称，当时砖厂归城建局，后来砖厂破产，被告购买砖厂及土地。因原告一直没有清空房屋，影响生产经营，通过法院诉讼，进行判决，判决后原告没有执行。便通过法院执行，公证清空房屋。相关财物保管在被告处。保管行为是接受委托而为之。因被告对原告财务没有保管义务，如原告请求赔偿，原告需要被告支付一定的保管费用。经审理查明，原告张先和原系光山县制砖二厂职工。在此厂工作期间，砖厂分配其2间职工住房，供其使用。2004年，砖厂经营情况不佳，进入破产。原告张先和于2007年全家外出务工。在其外出务工期间，砖厂被所属主管部门依法拍卖，王军参与，竞拍成功。王军进驻后，原告张先和已离开砖厂，其使用的房子无法作收回处理。房子的存在影响了厂区的规划改造。后被告通过诉讼途径，起诉到光山县人民法院。光山县法院依相应程序，最后作出(2008)光民初字第1228号民事判决书。判决原告张先和退出砖厂住房；2008年10月30日，在原告张先和无法联系到现场的情况下，光山县马畈法庭强制执行腾空了张先和的二间住房和清理了房内的生活用品。执行中进行了全程公证。室内财物当时交由被告光山县福鑫建材有限公司保管。后原告张先和返回光山砖厂，发现住房被拆除，屋内生活用品无着时，找到光山县法院及光山县城建局等部门，长期没有得到合理解决；近原告张先和询查得知，在当年执行过程中，通过公证处公证清点，把其室内生活用品、财物，全交由光山县福鑫建材有限公司法人王军保管。因其提出较大数额的赔偿要求，返还财务也没有及时兑现。引起本次诉讼。本院认为，公民合法的财产权益，应得到法律的保护；但任何民事权益的主张，皆需证据对事实进行证明。否则应承担举证不力的不利后果。本案中，在原告张先和无法联系的情况下，光山县人民法院依相关法律对其房屋的判决和执行行为，并无不当；本案被告光山县福鑫建材有限公司在执行中保管被公证清点的财产，是应法院的要求为之，本身没有过错。原告张先和在诉讼中要求被告光山县福鑫建材有限公司返还财产，依法应予支持；其要求损失赔偿，因没有提交相关损失证据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告光山县福鑫建材有限公司于本判决生效后十日内对原告张先和返还其2008年10月30日保管的财产（见清单）；驳回原告张先和的其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告光山县福鑫建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  左忠志二〇一九年十二月二十六日书记员  方曾明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7212号原告：席翔，男，1995年8月31日出生，汉族，住灌云县。被告：江苏星火燎原网络科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WB5749N，住所地，常州市衡山路208号衡丰家园13幢。本院在审理原告席翔诉被告江苏星火燎原网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告席翔于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席翔申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告席翔撤回起诉。本案案件受理费135元（已减半收取），由原告席翔承担。审判员  汤锦军二〇一九年十二月三日书记员  周岚岚
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2533号本院受理的申请执行人与被执行人陈艳东罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5007号原告：施友军，男，汉族，1963年7月12日生，农民，住定西市安定区。被告：张富荣，男，汉族，1987年5月14日生，农民，住定西市安定区。原告施友军与被告张富荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施友军到庭参加了诉讼，被告张富荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施友军向本院提出诉讼请求：1、判令张富荣支付施友军货款3500元，拖欠之日起20%的年利率700元，共计4200元。2、张富荣承担本案诉讼费用。事实和理由：施友军在定西××安定区民主路经营迈森地板店。2018年8月8日，张富荣在施友军处购买价值3500元木地板，双方约定一个月安装完成后付清全部货款，张富荣应于2018年10月27日前支付货款。到期后经原告多次催要，张富荣一直推诿拒付，故施友军诉诸法院。张富荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。施友军为支持其主张，向法庭提交以下证据：欠条1份，证明张富荣欠施友军货款3500元的事实。张富荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够反映本案的基本事实，应作为定案依据予以确认。经审理查明：张富荣因向施友军处购买木地板，欠施友军货款3500元，于2018年9月27日向施友军出具欠条1份。载明：今欠施友军木地板钱3500元，大写：叁仟伍佰元，张富荣。因张富荣未履行还款义务，致施友军提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对利息的请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付价款，被告未支付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：张富荣于本判决生效后十日内给付施友军货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由张富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇一九年十二月二十五日书记员  南瑞云
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1134号 申请执行人：闵雪梨，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县。 法定代表人：徐斌。 本院在执行闵雪梨与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人南县洞庭彩印有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2019）湘09执监132号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 帅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5539号原告：郭某某，女，汉族，住河南省汝南县。法定代理人：宋某某，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王某某，平舆县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：徐某某，河南熙盛律师事务所律师。被告：房某某，男，汉族，住河南省平舆县。原告郭某某诉被告房某某健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋某某、原告委托诉讼代理人王某某、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告房某某赔偿原告医疗费649元、护理费114元、误工费114元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费100元，各项损失合计1277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系××患者，被法定部门鉴定为精神二级××，生活不能自理。2019年10月19日上午5点左右，被告在原告家房子西侧将原告打伤。原告被家人送往平舆县中心医院住院治疗，于2019年10月29日出院。被告的侵权行为导致原告经济损失合计1277元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告房某某辩称：2019年10月19日早晨，被告起床去喂羊，原告郭某某说被告是小偷，原告拿着棍子打被告，被告夺掉原告手中的棍子，然后其打了原告的胳膊。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日早晨5点多，在河南省××王岗乡××村委××庄宋某某家西边，原告郭某某（××）因为解手和被告房某某发生打架，原告被被告用棍打伤。平舆县公安局于2019年10月21日对被告房某某作出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚决定书，因被告房某某年满70周岁，拘留不予执行。原告郭某某因受伤于2019年10月22日在平舆县中心医院住院治疗，原告实际住院7天，花费医疗费649元。另查明，原告郭某某为农业家庭户口，其为××，其丈夫宋某某是其监护人，原告家庭贫困，系一般贫困户。上一年度，河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元。上述事实有原、被告陈述、原告××证、户口本、结婚证、低保领取本、平舆县中心医院住院证、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗票据、平舆县公安局行政处罚决定书、平舆县公安局物证鉴定室鉴定书等证据相互印证，足以认定。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案中，根据本院查明的情况，结合平舆县公安局作出的处罚决定书，被告房某某将原告打伤的事实清楚，故原告要求被告赔偿其合理损失，本院予以支持。原告的合理损失为：1.医疗费649元；2.护理费757.96元（39522元÷365天×7天），以原告起诉的114元为准；3.营养费140元（20/天×7天）；4.住院伙食补助费350元（50/天×7天），以原告起诉的150元为准；5.交通费酌定为100元，上述损失合计1153元。原告请求的误工费114元，因原告系××人，不存在误工费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告房某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费等各项损失共计1153元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年十二月十七日书记员  吴亮亮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1189号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人薛伟庆，男，35岁（1984年9月8日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省，大专文化，农民，户籍地河南省虞城县。曾因犯故意伤害罪于2014年11月19日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因嫖娼于2018年12月7日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]712号起诉书指控被告人薛伟庆犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人薛伟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月24日至8月14日间，被告人薛伟庆在北京市昌平区某商城一层彩妆店处，多次辱骂、恐吓店员夏某（女，24岁）、赵某（女，22岁）、常某（女，37岁）、刘某（女，29岁）等人，并对闻讯赶来的商场保安进行辱骂。2019年8月14日，被告人薛伟庆在上述地点，持刀随意殴打商场保安李某（男，17岁），致使李某前额开放性损伤、皮肤挫伤。经鉴定，被告人薛伟庆为完全刑事责任能力人。案发当日，被告人薛伟庆被李某及王某（男，33岁）追赶至警务站，后被抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人薛伟庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人薛伟庆在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有被害人刘某、常某、夏某、赵某、李某的陈述，证人王某、薛某的证言，辨认笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、扣押笔录及清单，照片，接受证据清单、病历复印件及照片，调取证据通知书、调取证据清单，门诊病案，监控录像，精神病司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，公安机关出具的接报案经过及到案经过、户籍证明及被告人薛伟庆的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛伟庆多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人薛伟庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于薛伟庆到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛伟庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止）。二、公诉机关随案移送的开瓶器组合刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娜审 判 员  贺颖超人民陪审员  李新立二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 珂
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2640号原告：阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：李万生，董事长。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：刘贵林，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司与被告刘贵林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告刘贵林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告刘贵林给付所欠房款107,700元，自2017年6月20日起按中国银行同期贷款利率给付利息至欠款全部还清时止。事实和理由：2017年6月20日，被告刘贵林购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，约定总价款为178,700元，于签订合同时一次性付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。但签订合同（网签合同）时，被告刘贵林向原告交付房款71,000元，约定下欠房款107,700元，于2019年6月20日前还清，并为原告出具书面欠据。原告于签订合同当天即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告刘贵林至今不予给付。被告刘贵林未作答辩。本案原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》一份、欠据一份，证明被告刘贵林购买原告开发的××旗住宅楼，建筑面积78.38平方米，约定每平方米2,279.92元，合计价款为178,700元，被告交付71,000元，并约定下欠房款107,700元，于2019年6月20日前还清；2、建设用地批准书一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、约定勘测定界图一份、建设项目用地复核验收单一份、商品房预售许可证一份，证明原告具备开发主体资格，商品房可以销售。被告刘贵林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告刘贵林购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，建筑面积78.38平方米，约定每平方米2,279.92元，房屋总价款为178,700元，于签订合同时一次性付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。在签订合同（网签合同）时，被告刘贵林向原告交付房款71,000元，约定下欠房款107,700元，于2019年6月20日前付清，并为原告出具书面欠据，原告于签订合同当天即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告刘贵林至今不予给付。本院认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的商品房买卖合同，被告刘贵林虽未签字，但被告刘贵林已交付部分购房款，买卖房屋已交付使用，被告刘贵林对所欠原告购房款出具了欠据，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司主张被告刘贵林给付所欠购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘贵林自2017年6月20日起按中国人民银行贷款利率给付欠款利息，被告刘贵林为原告出具欠据，约定所欠购房款在2019年6月20日前付清，其被告逾期给付购房款的逾期利息计算日期应从2019年6月21日起计算。被告刘贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘贵林于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司购房款107,700元，并自2019年6月21日起按人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，由被告刘贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月九日书 记 员  尹传海
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1302号申请执行人:李丹，女，1986年4月7日生，满族，农民，住辽宁省阜新市海州区。被执行人:任龙，男，1989年4月4日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:冯奇奇，女，1992年7月23日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行李丹与任龙、冯奇奇民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。经查本院另案已将被执行人房产查封，但目前不足以清偿债务（尚无法进行处置），被执行人无其他银行存款、车辆、股权可供执行，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  李昱萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55094号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董日南，男，1981年12月31日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董日南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董日南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计379,560.65元(截止至2019年9月2日的欠款本金131,435.10元、利息226,994.95元、滞纳金7,170.81元、其他费用13,959.79元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董日南于2012年3月6日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,435.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告董日南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董日南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金131,435.10元；二、被告董日南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,435.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,929元，减半收取计1,465元，由被告董日南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1521号之一申请执行人:李某，女。被执行人:吕某，女。本院在执行李某申请执行吕某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初880号民事判决书以及咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1866号民事判决书，责令:1.被执行人吕某向申请人李某偿还借款45180元及利息4677元(自2018年3月1日起至2019年11月22日止，按照年利率6%计算)；2.被执行人吕某承担案件受理费600元，案件执行费587元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人吕某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人吕某的相关财产信息，反馈显示其名下有位于咸阳市渭城区文科路阳光幸福城x号商住楼x单元xx层x层房屋一套，本院已依法查封。现被执行人吕某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人李某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王天怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初514号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人贾某某，女，1989年12月18日出生，汉族，河南省渑池县人，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省。因本案于2018年11月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年11月29日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市看守所。 辩护人李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。杭州市拱墅区法律援助中心指定。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）458号起诉书，指控被告贾某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞等二人出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2018年10月10日至10月18日期间，被告人贾某某将其曾代运营的“松奈美睫时尚馆”等淘宝店铺近三个月成交客户的姓名、联系电话、地址等公民个人信息共三万余条出售给吴植（另案处理），获利22115元。应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元。 同年11月26日，民警在本市拱墅区长青文化创意园佳露佳公寓518房间抓获被告人贾某某。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据清单、电子证物检查笔录、远程勘验笔录、同案人员吴某的供述、抓获经过、户籍证明、被告人贾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 案件审理过程中，被告人贾某某退出非法所得22115元。 被告人的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人归案后如实供述，有坦白的情节；当庭认罪悔罪；系初犯、偶犯；被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，归案后退出赃款且愿意交纳罚金，请求从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人贾某某非法获取并出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某系将在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人贾某某退出非法所得，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（四）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人贾某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人贾某某已退出的非法所得22115元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  陈孝来 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈林 代书 记员  王梦倩
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初730号 原告：彭永辉，男，1978年11月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：辽阳市捷城快运有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路27号。 法定代表人：黄霞，该公司总经理。 委托代理人：云晓丽，女，该公司职员。 委托代理人：许光一，男，该公司职员。 原告彭永辉与被告辽阳市捷城快运有限公司（以下简称捷城快运）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永辉，被告捷城快运的委托代理人云晓丽、许光一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永辉诉称，2018年1月1日，被告同意我利用其在辽阳市部分区域进行快递业务的经营权做代理业务。为此，双方签订一份协议书。协议期限为一年，每年续签。协议对快递的经营区域、快件的赔偿责任，合同的变更和解除方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，我严格按照约定履行义务。自2018年3月起，被告认为我存在违约，多次以罚款的方式收取违约金合计5645.88元。还向我收取合同以外的包仓费、终端流量费等费用合计26804.65元。被告收取这些费用没有事实及法律依据，故诉至法院，要求被告返还其收取的违约金及不合理费用合计32450.53元。 被告捷城快运辩称，我公司不同意原告诉请，如果原告不同意交纳包仓费，我们可以按单件收取快递费用，原告应从2018年3月开始按照单票单件重量计算快递费，并补齐费用，多退少补。对于工业手机的费用我们无法返还，是上海总公司强制收取的费用，我们正常下发给分部。 本院经审理查明，原告彭永辉经营一家永辉便民寄存点，从事快递服务。被告捷城快运系一家快递公司，加盟上海韵达货运有限公司（以下简称韵达总部）获得辽阳市的经营权。2018年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定乙方经甲方授权获得在辽阳市白塔区和太子河区的经营权。协议约定了双方的权利、义务、合同的变更解除、违约责任等，还包括：乙方必须认可并接受甲方所加盟的韵达总部为乙方日常工作的管理机构，严格按照总部网站上所发布的相关规定和政策及《韵达网络管理条例》执行；乙方必须使用甲方提供的韵达商标和标志及甲方提供的统一标记的面单；乙方必须以韵达总部的统一标记对外承接速递业务；乙方违反韵达总部及总部网站《韵达网络管理条例》及所发其他制度规定，或违反甲方制定的规章制度中所规定义务的，应承担赔偿损失等违约责任。双方履行协议期间，韵达总部陆续公布了关于调整虚假签收罚款金额的通知、关于调整虚假签收客诉单相关处理规定的通知、关于航空件不达标罚款通知、关于签收率罚款规则调整的通知、关于收取工业手机基础套餐费用通知、包仓费上调通知。审理中，原告确认其所诉违约金5645.88元包括虚假签收罚款、航空件不达标罚款及签收率罚款；其他不合理费用26804.65元包括终端流量费、包仓费及工牌。被告按照韵达总部的通知收取原告费用及采取处罚措施，并在系统中进行扣款。原告认为被告的收费及处罚不合理，来院诉讼。 上述确认事实依据有协议书、明细表、关于调整虚假签收罚款金额的通知、关于调整虚假签收客诉单相关处理规定的通知、关于航空件不达标罚款通知、关于签收率罚款规则调整的通知、关于收取工业手机基础套餐费用通知、包仓费上调通知及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，原告彭永辉与被告捷城快运签订协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告主张被告收取的费用及罚款没有依据，但根据双方协议约定原告应按照韵达总部的规定和制度进行日常经营，如有违反应承担相应违约责任，被告提供了韵达总部下发的相关通知、费用明细等证据，能够证明被告的行为完全按照韵达总部的要求执行，即符合双方约定，故对于原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告彭永辉的诉讼请求。 案件受理费611元，减半收取计305.50元，由原告彭永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复148号 复议申请人（异议人、被执行人）：张飞翔，男，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人：郑婷婷，女，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：徐丹锋，男，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 复议申请人张飞翔不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人张飞翔于2019年12月31日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人张飞翔自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人张飞翔撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 俞 兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25078号 原告：重庆亲禾生态环境科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团（南平镇兴湖村二社），统一社会信用代码91500119345874977W。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。 被告：四川向荣园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段9号，统一社会信用代码91510107582645086N。 法定代表人：杨光豹。 委托诉讼代理人：康强杰，系被告公司员工。 原告重庆亲禾生态环境科技有限公司（以下简称：重庆亲禾公司）与被告四川向荣园林绿化有限公司（以下简称：四川向荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆亲禾公司的委托诉讼代理人罗佳，被告四川向荣公司的委托诉讼代理人康强杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亲禾公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付货款25369.94元及违约金（以25369.94元为基数，从2017年5月16日起按每日千分之一的利率计算至货款付清时止）。事实与理由：原告与被告就被告承建的“远洋·九公子”项目所需硬质铺贴材料供应事宜，于2017年5月3日签订了《产品购销合同》，约定按实际供货数量为准进行结算，被告应在最后一车货发货前结清全部货款，若未按时足额支付货款，应按未按期付款金额的1‰/天承担违约金。原告于2017年5月15日将最后一批货供货完毕，但被告并未按照约定支付全部货款，原告多次催收未果，故起诉。 被告四川向荣公司辩称，对欠付货款的数额无异议；产品质量需发包方验收合格才能视为原、被告之间验收合格，目前，被告与发包方尚在办理结算中，构成合同约定的不可抗拒因素；违约金计算标准过高，应调整至按照国家标准计算。 原告重庆亲禾公司围绕其诉讼请求向本院举示了《产品购销合同》、送货单、客户对账/结算单、发票、收款回单、《准予变更登记通知书》。被告四川向荣公司对《产品购销合同》、送货单、发票、收款回单、《准予变更登记通知书》的真实性均无异议，对客户对账/结算单不予认可。本院认为原告举示《产品购销合同》、送货单、发票、收款回单、《准予变更登记通知书》真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告举示的客户对账/结算单并无被告签章，本院不予采信。据此，本院认定如下法律事实： 2017年5月3日，被告四川向荣公司（甲方、需方）与重庆亲禾建科建材有限公司（乙方、供方）签订《产品购销合同》，约定乙方向甲方供应中灰、黑色七块组合罗马砖，单价为49元/平方米；甲方对产品质量、数量进行核实验收，并在送货单上签字确认，作为货款结算依据，若货物验收之后，甲方三日内未提出书面异议，视为产品合格，甲方验收及收货人员杨光豹；甲方支付货款11000元作为产品预付款，支付2000元托盘押金；最后一车货发货前结清全部货款；托盘押金（托盘押金需双方对账确定回收数量，进行赔偿后），乙方五日内一次性退还给甲方，托盘押金不能与货款结算进行冲抵；甲方未按照合同约定按时、足额支付货款，按未按期付款金额的1‰/天，承担违约金，乙方有权停止供货。 2017年5月4日，被告四川向荣公司向重庆亲禾建科建材有限公司付款13000元。 2017年5月10日，重庆亲禾建科建材有限公司向被告四川向荣公司供应黑色罗马砖176.82平方米、中灰罗马砖176.82平方米。 2017年5月15日，重庆亲禾建科建材有限公司向被告四川向荣公司供应黑色罗马砖176.82平方米、中灰罗马砖252.6平方米。 2017年11月13日，重庆亲禾建科建材有限公司向被告四川向荣公司开具价税总额为38369.94元的增值税专用发票。 2018年7月27日，重庆亲禾建科建材有限公司更名为重庆亲禾生态环境科技有限公司。 本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2017年5月10日、5月15日共计向被告供应罗马砖783.06平方米，根据《产品购销合同》约定的单价49元/平方米计算，货款总计38369.94元。扣除被告支付的13000元后，尚余25369.94。现原告起诉要求被告支付该部分货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《产品购销合同》中“甲方未按照合同约定按时、足额支付货款，按未按期付款金额的1‰/天，承担违约金，乙方有权停止供货”的约定，被告还需向原告支付逾期付款违约金，因约定违约金计算标准过高，且被告请求人民法院予以调整，本院酌情调整为参照年利率24%计算，故被告应支付的违约金应以25369.94元为基数，从2017年5月16日起参照年利率24%计算至付清时止。被告辩称其与发包方尚在办理结算的过程中，不能视为货物已验收合格，构成不可抗拒因素，于法无据，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川向荣园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司货款25369.94元； 二、被告四川向荣园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司违约金（以25369.94元为基数，从2017年5月16日起参照年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告四川向荣园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初3427号 原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。 负责人：路某某。 委托诉讼代理人：张某某、刘某某，陕西策盈律师事务所律师。 被告：焦某某，男，汉族。 被告：李某某，女，汉族。 被告：黄某某，男，汉族。 原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告焦某某、李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。 案件受理费4053元，已减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社蒋璐信用社承担。 审 判 长  郑 蔓 人民陪审员  王菊叶 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 媛 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83812号原告：上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李政弟，董事长。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国。原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司与被告中科建设开发总公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司负担。审判员 季 敏二〇一九年十二月二日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1063号 申请执行人奚圣杰根据（2018）浙1023民初986号民事判决书申请执行被执行人余华为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人余华已向申请执行人奚圣杰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执2334号标的执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7642号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王珂，女，1975年出生，汉族，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告王珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金94636.77元，及利息滞纳费(按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1026元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。王珂未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，中银公司（甲方）与王珂（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向王珂交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年6月19日查询的王珂还款明细一份，显示开始逾期日为2018年10月1日，现贷余额为102617.67元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金94636.77元。另中银公司提交与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1026元。王珂对上述事实未提交相反证据。本院认为，王珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与王珂签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，王珂未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。王珂2018年10月1日开始逾期，中银公司要求王珂偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。王珂逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金94636.77元；二、被告王珂于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以94636.77元为基数，自2018年10月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告王珂于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，保全费1086元，均由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路19—2号。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：汤继银，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘彦军，该单位法律顾问。被告：王坡莲，女，1969年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李夫刚，男，1968年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王盛，女，1973年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储银行）诉被告王坡莲、李夫刚、王盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邳州邮储银行的诉讼代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼，被告王坡莲、李夫刚、王盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州邮储银行诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12251.87元及利息（以12251.87元为基数，按逾期利息23.49%自2013年2月25日起计算至贷款本息结清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告同王坡莲签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额为8万元整，期限12个月，年利率为15.66%，采取等额本息的还款方式，王盛对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王坡莲没有按照合同约定按时还款。经原告多次催要，仍欠原告本金12251.87元，各被告均不能履行还款义务，原告因此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王坡莲、李夫刚、王盛未答辩。本院经审理查明：2012年5月25日，原告与被告王坡莲、王盛签订《小额借款及担保合同》，约定原告（甲方）为被告（乙方）提供贷款金额80000元，期限为12个月，年利率为15.66%，借款前6个月按月结息，此后按等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。丙方王盛作为保证人对上述贷款在担保范围内提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告王坡莲及其丈夫李夫刚签订《共同还款承诺书》，承诺共同承担归还全部贷款本息义务。2012年5月25日，邳州邮储银行向约定的王坡莲账户发放贷款80000元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为自2012年5月25日至2013年5月25日，年利率为15.6600%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，至2013年2月25日王坡莲已还贷款本金67748.13元、已还利息8252.74元，尚欠本金12251.87元。本院认为，原、被告签订的《小额借款及担保合同》、《共同还款承诺书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告王坡莲发放了借款80000元，被告仅偿还部分部分本息，故原告要求被告王坡莲偿还借款本息的主张本院予以支持。被告李夫刚作为签订合同时王坡莲的配偶，在共同还款承诺书中签名、纳印，承诺愿意对王坡莲的该80000元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告李夫刚亦应承担还款责任。被告王盛作为被告王坡莲、李夫刚的担保人，并在《小额借款及担保合同》中签字，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告王坡莲、李夫刚、王盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王坡莲、李夫刚于本判决生效后十日内偿还原告邳州邮储银行借款本金12251.87元及利息（以12251.87元为基数，按逾期年利息23.49%自2013年2月26日起计算至实际给付之日）。二、被告王盛对上述债务承担连带责任。被告王盛承担责任后，可以向被告王坡莲、李夫刚追偿。如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告王坡莲、李夫刚、王盛负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年十二月十七日书记员  聂 庆
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1650号黎鹏飞：本院作出的（2017）粤0105刑初856号刑事判决书已发生法律效力，由于黎鹏飞未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执5350号。现经本院恢复执行，被执行人黎鹏飞已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执5350号、（2019）粤0105执恢1650号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2250号 原告：李召霞，女，1972年4月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：山东弘盛建设有限公司，住所地五莲县黄海路66号，统一社会信用代码913711217741735381。 法定代表人：郑召来，经理。 委托诉讼代理人：孙慧，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 被告：五莲瑞华建筑劳务有限公司，住所地五莲县中至镇驻地，统一社会信用代码91371121MA3CH0F607。 法定代表人：何乃艾，经理。 被告：申作会，男，成年，汉族，户籍所在地五莲县，现服刑于山东省。 本院在审理原告李召霞与被告山东弘盛建设有限公司、五莲瑞华建筑劳务有限公司、申作会买卖合同纠纷一案中，原告李召霞于2019年12月9日向本院申请撤回对被告申作会的起诉。 本院认为：李召霞申请撤回对被告申作会的起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告李召霞撤回对被告申作会的起诉。 审 判 长  迟庆霞 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  王凤安 二〇一九年十二月九日 法官助理万德粉 书记员房鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11533号 申请执行人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522—2号。 法定代表人：张丽芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：惠州市港信服装有限公司，住所在地惠州市高新区25号小区红旗村上欧村小组6巷2号。 法定代表人：许瑞泉。 原告广州赫斯汀服装有限公司人与被告惠州市港信服装有限公司著作侵权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初163ll号民事判决书已发生法律效力。权利人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人惠州市港信服装有限公司支付本金及利息暂计51996．56元。本院于2019年8月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈艾明
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8482号 原告:解小军。 委托诉讼代理人：张波。 委托诉讼代理人：蒋宇。 被告:赵艳霞。 委托诉讼代理人：康利军。 第三人：邱艳龙。 原告解小军与被告赵艳霞、第三人邱艳龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告解小军委托诉讼代理人张波、蒋宇、被告赵艳霞到庭参加了诉讼，第三人邱艳龙未到庭。本案现已审理终结。 原告解小军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院停止对原告所有的位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及装修附着物的执行，并解除对上述房屋的查封，该房屋总价为80万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，经原告与第三人邱艳龙结算，第三人邱艳龙共欠原告111万元，并向原告出具借据一支。后期因邱艳龙未偿还该笔借款，经协商，双方于2013年8月11日签订《购房合同》，约定将神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及五号楼一单元9号车库折价80万元，抵偿原告借款，至此邱艳龙下欠原告借款31万元。该房屋从《购房合同》签订之日起即由原告占有、使用，同时该车库也由原告使用。2019年7月1日，神木市人民法院作出（2019）陕0881执2620号之三执行裁定书，查封上述房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，原告系该房屋的权利人，该权利真实合法可以排除执行，并据第二十八条规定，原告认为贵院作出的（2019）陕0881执2620号之三执行裁定书认定事实有误，应对该房屋解除查封。原告解小军于2019年9月4日向法院提交执行异议申请书，法院于2019年10月8日作出（2019）陕0881执异137号执行裁定书裁定驳回异议申请。综上所述，为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告赵艳霞辩称，原告解小军就涉案房屋主张所有权来排除法院强制执行于法无据，应予以驳回。原告诉称第三人邱艳龙与其存在111万元债权债务关系，但并未合理说明该债务形成原因、如何支付、何时生效。仅依据借据一支并不能证明该债权债务关系真实有效存在。现依据借据主张《购房合同》成立，显然不合理。原告依据《购房合同》主张涉案房屋所有权不能成立。首先涉案房屋性质为村集体在集体所有的土地上修建的小产权房屋。依据《土地管理法》等法律规定，严禁对集体土地上修建的房屋对本集体经济组织以外的成员转让，因此该《购房合同》无效。其次，该合同名为买卖，实为以物抵债。而以物抵债合同为实践性合同，也即要完成所有权变更或实际占有，这里的占有应作狭义理解，以房屋查封执行异议之诉为例，法院赋予申请人以物权期待权对抗执行查封权的内在价值目标当是对于满足公民基本生活居住权的特殊保障功能的实现，所以，在此情形下，关于占有的理解应当是狭义的直接占有，并实际入住使用。显然原告并未完成此要求。因此原告诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中因无法证明原告与第三人之间是否存在真实的借贷关系，因此以借贷行为为基础法律关系产生的其他法律关系的效力有待商榷。故原告非涉案房屋的权利人。本被告前面论述进一步说明原告持有的该权利不合法也不真实。故原告诉讼请求不成立。《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地适用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。依据该第一款之规定，法院在执行过程中就涉案房屋向村集体成员调查时得知，该房屋现仍然属于第三人所有，且该房屋在修建时门窗等费用均由本被告支付。综上，本被告认为原告主张不能成立，依法应予以驳回。涉案房屋应继续执行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告是否在法定期限内提起诉讼，由于本院于2019年10月9日将（2019）陕0881执异137号执行裁定书送达原告，原告又于2019年10月22日向本院提起案外人执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，故原告提起此案外人执行异议之诉符合法律规定的期限。2、对于原告与第三人邱艳龙之间是否存在如原告所述的借贷关系，基于此借贷关系形成的《购房合同》、《证明》是否真实，由于原告仅提供了借据而未提供其他凭证证明双方发生真实有效的借贷关系，故本院对双方之间的借贷关系的真实性无法认定，《购房合同》、《证明》的真实性亦无法认定。3、对于老龙池二组会议记录、案涉房屋2017年-2018年暖气费登记单、2018年-2019年物业费登记单、神木市人民法院执行庭执行员马久雄与邱贵田谈话笔录能否证明案涉房屋属于邱艳龙所有，由于上述证据复印件有原件予以核对，故本院对其真实性予以认定，虽老龙池二组会议记录中未明确每套房屋的所有人，但结合邱贵田的谈话笔录，邱贵田作为物业管理人员对其村其他业主的房屋信息较为了解，再结合上述其他证据，可以证明老龙池二组在当时分配房屋时将案涉房屋分配至邱艳龙名下。 根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2019年5月23日，经本院调解，被告赵艳霞与第三人邱艳龙达成调解协议，本院作出（2019）陕0881民初4113号调解书，但第三人并未按照调解协议要求按时偿还被告赵艳霞的欠款，故本院作出（2019）陕0881执2620号之三执行裁定，对第三人邱艳龙所有的位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋进行查封，期限为三年。 本院认为，原告以其与第三人邱艳龙在本院对案涉房屋查封前已签订有效的购房合同，请求本院停止对位于神木市神木镇西沙老龙池小区五号楼一单元602室房屋及装修附着物的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）、该权利能否排除执行。在案件审理过程中，原告并未提供充足的证据证明其与邱艳龙具有债权债务关系，仅凭一支借据不能证明双方借贷关系真实发生。另原告仅以购房合同无其他证据佐证的情况下也不能证明案涉房屋为其所有。故解小军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告解小军的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告解小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  祁 艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姜 帆
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3606号 原告：通江县农村信用合作联社 住所：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健职务：理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：叶云义，女，1954年8月30日出生，汉族，住四川省从通江县。 被告：杨昌坤，男，1954年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨晓蓉，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告通江县农村信用合作联社与被告叶云义、杨昌坤、杨晓蓉“金融借款合同纠纷”一案中，本院于2019年12月4日立案，原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  潘航 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐宁
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保99号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：林少亮，男，1991年3月28日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林少亮名下2272.80元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为2272.80元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林少亮在银行存款、支付宝或微信账户，金额为2272.80元。 案件申请费43.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18790号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王唯敏，女，1978年2月18日出生，住北京市石景山区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王唯敏物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告王唯敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费13025．65元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：该房屋的业主是王唯敏和王洪贵，刚开始房屋是被告自己所有，后来和王洪贵共同共有，本案责任由被告承担，不需要由王洪贵承担，也不需王洪贵参加本案诉讼。不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业违反前期物业服务合同中约定，且服务远未达到合同约定一级标准，小区公共设施、设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差，2、车位事件严重影响业主正常生活，给业主出行带来严重不便，物业甚至威胁业主，侵犯业主通行权，违反相邻权，同时剥夺业主应享有的知情权等权利，3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强，4、业主房屋漏水漏风等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差，5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患，6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积79．58平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费13025．65元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、王唯敏于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费13025．65元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由王唯敏负担45元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担45元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  袁慧民人民陪审员  陈智玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秦进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初24021号原告：姜涌泉，男，1940年2月4日生，汉族，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：姜修容，女，1947年8月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜晨冰(姜修容之子。被告：姜晨冰，男，1979年8月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告姜涌泉与被告姜修容、姜晨冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涌泉的委托诉讼代理人汪文杰，被告姜晨冰(兼姜修容的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涌泉向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款人民币10万元。事实和理由：原告与姜修容系兄妹关系，姜晨冰系姜修容之子。2019年5月，姜晨冰因购房需要资金，由其母姜修容出面向原告借款。原告于5月27日将10万元转账至姜修容账户，二被告均在借条上签名。后原告得知被告家庭因动迁款分配产生纠纷，且欠有外债，原告担心借款无法归还，遂起诉要求判如所请。被告姜修容、姜晨冰辩称：原告所述借款经过及金额属实，但实际借款人是姜修容，姜晨冰并非借款人。借条系由姜修容出具，出具借条后，原告因在外地故委托原告的妹妹保管借条，并由姜晨冰将借条送至原告的妹妹处。后在原告妹妹的要求下，姜晨冰在借条下方书写附言，载明动迁款派下后七日内归还等内容。两被告认为，姜晨冰仅是代姜修容作出上述意思表示，其自身并不承担还款责任。姜修容同意还款，但要求按照借条的约定在收到动迁款后才归还。目前因家庭内部成员关于动迁利益的纠纷尚在法院审理中，动迁款已被法院冻结，故要等解冻之后才有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：原告与姜修容系兄妹关系，姜晨冰系姜修容之子。2019年5月10日，姜修容向原告出具《借条》，载明收到原告借款10万元。数日后，姜晨冰在上述《借条》下方书写附言，载：“动迁款派下后七日内归还，若逾期不还，则以动迁款到帐当日之银行活期计利，直至归还之日”，并签名确认。2019年5月27日，原告通过工商银行向姜修容转账10万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及原告提供的证据能够证明原告与姜修容之间存在借贷合意和交付事实，姜修容向原告借款，理应履行还款义务。姜晨冰于《借条》出具后数日在《借条》下方书写附言，载明还款期限和利息，并亲自签名确认，应视作其承诺共同承担还款责任。姜晨冰称其仅是代姜修容表达还款之意思，但其在附言中并无载明“代理”之意思表示，从附言的内容看，应视作其本人的意思，故本院认定姜晨冰系债的加入，应与姜修容共同承担还款责任。附言中约定动迁款派下后七日内归还，但动迁款的发放日期并不确定，应视作约定不明，债权人可以随时主张返还。现原告要求两被告归还借款10万元，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜修容、姜晨冰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告姜涌泉借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,150元，由被告姜修容、姜晨冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一九年十二月二十六日书记员 孙佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39685号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛海洋，男，1984年06月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛海洋立即偿还平安银行贷款本金303789.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息103327.73元、复利20431.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、牛海洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛海洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛海洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告牛海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛海洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度405000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，牛海洋尚欠借款本金303789.34元，利息、罚息103327.73元和复息20431.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛海洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛海洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛海洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303789.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息103327.73元和复利20431.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告牛海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元，公告费（以实际发生为准），由被告牛海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3105号原告：向延斌，男，1968年2月24日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告：田菊香，女，1971年11月14日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。原告向延斌诉被告田菊香撤销合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告向延斌、被告委托代理人彭祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年6月23日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等人经湘西州兴飞水电有限公司法人代表程兴科介绍并全程参与协调，同意购买湘西十八洞水电有限公司的部分资产，共同经营。当时湘西十八洞水电有限公司为一人公司，田菊香为唯一股东。原告等人先于2017年6月13日与湘西十八洞水电有限公司及负责人田菊香签订《湘西十八洞水电站买卖合同》，合同第一条约定：“卖方将坐落于湖南省矮寨镇吉龙村境内的湘西十八洞水电有限公司除债务外的全部资产作价163万元的60%出卖给买方，包括电站资产所有权、水资源、水电站占用的田、土地、荒山、建筑设备、各种电器设备、物质财产等。”第二条约定：“湘西十八洞水电有限公司在本合同生效前所产生的一切债权债务均由卖方承担，与买方无关。如因此影响买方正常经营或造成买方损失，应由卖方负责赔偿。”且一再表示十八洞公司没有其他外债。后湘西州兴飞水电公司法人代表程兴科又以兴飞公司及个人名义与原告等人签订了有关进站公路、土地使用权及公共上网设备所有权的买卖合同，并且就上网电费结算方式等签订了合同。在此基础上，原、被告双方于2017年6月23日签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》，后双方按约定履行合同，原告等人成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。可是没有多久就有许多债权人以多种形式向原告所在的公司主张债权。后湘西十八洞水电有限公司的资产又于2018年9月4日被湘西州中级人民法院裁定为湘西自治州兴飞水电有限责任公司的资产。可见公司债务以及资产情况与原、被告签署的两份合同所说明的情况大不相同，根据《民法总则》第一百四十八条及《合同法》第五十四条之规定，请求依法撤销上述股权转让协议并保留继续追究对方其他法律责任的权利。被告田菊香辩称，原告等人和被告签订合同是事实，出卖163万元的60%，原告起诉要求撤销合同，我们没有异议，由法院裁判。本院经审理认定事实如下：原告等人经湘西州兴飞水电有限公司法人代表程兴科介绍并全程参与协调，同意购买湘西十八洞水电有限公司的部分资产，共同经营。当时湘西十八洞水电有限公司为一人公司，田菊香为唯一股东。2017年6月13日原告等六人与湘西十八洞水电有限公司及负责人田菊香签订《湘西十八洞水电站买卖合同》，合同第一条约定：“卖方将坐落于湖南省矮寨镇吉龙村境内的湘西十八洞水电有限公司除债务外的全部资产作价163万元的60%出卖给买方，包括电站资产所有权、水资源、水电站占用的田、土地、荒山、建筑设备、各种电器设备、物质财产等。”第二条约定：“湘西十八洞水电有限公司在本合同生效前所产生的一切债权债务均由卖方承担，与买方无关。如因此影响买方正常经营或造成买方损失，应由卖方负责赔偿。”2017年6月23日原、被告签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。后双方按约定履行合同，原告等人成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。湘西州中级人民法院于2018年8月14日裁定受理湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产申请，又于2018年9月4日裁定湘西十八洞水电有限公司的资产为湘西自治州兴飞水电有限责任公司的资产，并由破产管理人进行变价处置。原告等人向破产清算组提出异议，破产清算组书面通知称湘西十八洞水电有限公司的资产实际为兴飞公司所有，兴飞公司对其享有完全的处分权。原告等人遂于2018年10月16日向本院提起诉讼，请求撤销《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。本院认为原、被告的股权转让协议可能涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。原告等人遂向吉首市公安局报案，吉首市公安局于2019年3月7日作出不予立案通知书。原告等人遂再次向本院提起诉讼。上述事实，有十八洞水电有限公司工商登记情况、《湘西十八洞水电站买卖合同》、《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》、（2018）湘31破2号之一民事裁定书、《湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人债务人财产变价方案》、《不予立案通知书》、《公告》、（2018）湘3101民初字1919号民事裁定书、《通知》等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2017年6月23日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》是否因存在欺诈而可撤销；2、如该协议可撤销，原告提起撤销权诉讼是否超过一年除斥期间。对于争议焦点一，根据本院查明的事实，湘西十八洞水电有限公司的资产实际为兴飞公司所有，兴飞公司对其享有完全的处分权，对此有（2018）湘31破2号之一民事裁定书、《湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人债务人财产变价方案》及湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人通知等证据予以证实，原告向延斌在受让被告田菊香持有的湘西十八洞水电有限公司10%股权时，被告田菊香没有如实告知原告该事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立股权转让协议，被告田菊香该行为存在欺诈，故涉案《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》可撤销；对于争议焦点二，原告向延斌系在2018年11月20日湘西州中级人民法院召开兴飞水电有限责任公司破产清算第一次债权人会议时得知涉案股权转让协议存在可撤销的上述事由，原告本次向本院提起撤销权诉讼，本院2019年11月12日收到原告提交的起诉状，当月20日立案，未超过一年时间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：撤销原告向延斌与被告田菊香于2017年6月23日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十二月十九日代理书记员  陈良美
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）香格里拉市格咱斯格锑矿开发有限公司。住所地：香格里拉市格咱乡翁水村。法定代表人李雪斌，总经理。委托代理人许文勇，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）香格里拉市安全生产监督管理局。住所地：香格里拉市行政中心2号楼3楼。法定代表人黄品华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迪庆藏族自治州安全生产监督管理局。住所地：香格里拉市建塘镇长征路政府大院3号办公室3楼。法定代表人董品汉，局长。香格里拉市格咱斯格锑矿开发有限公司（以下简称格咱斯格公司）因诉香格里拉市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）、迪庆藏族自治州安全生产监督管理局（以下简称州安监局）行政处罚一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（以下简称迪庆州中院）（2018）云34行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。格咱斯格公司申请再审称，一、两审判决认定事实错误。1.2017年6月20日其向市安监局报案，2017年6月25日市政府即组织各部门未调查即将事件性质定性为“一般性安全生产事故”，存在先入为主，按既定方向取证的严重违法行为。从调查组成立的时间上看，立案表载明是2017年6月25日，而香政办发（2017）84号文载明是2017年6月20日，存在明显的矛盾。一、二审公然认定合法有效，错误明显。2.其治理行为是应香格里拉市国土资源局要求进行的，不存在擅自的情况，运输是工作的一部分。所谓运输作业是一个含糊的概念，不能界定运输是其公司自己运输还是与他人订立运输合同由他方承担，含混责任是非。3.案涉道路的界定不符合法律规定。本案在案证据证明该道路系当地村民及其他公司个人均可通行的公共通道，并非其公司独用的，无证据证实该条路系其公司投资和负责维护管理，是道路交通法意义上的道路。4.两审对被申请人的先定性后调查，先入为主、定性取证等诸多程序问题采取回避的态度，缺乏公正性，具有严重的地方保护倾向。二、两审判决适用法律错误。1.本案所涉事故是道路交通事故，不是安全生产事故。道路交通运输行为本身也是生产经营行为，但规范该行为和应遵循的是道路交通安全法和双方的合同。合同法及道路交通安全法明确规定承运人在运输过程中发生的风险由承运方承担。2.一审法院错误的将其应承担的责任无限扩大，要求其对不属于公司方的人员提供工伤保险，其与驾驶员系运输合同的双方当事人，双方是运输合同关系，不是劳动或劳务关系，公司无义务按劳动法规定提供劳动保障。运输过程中的风险由承运方承担，公司无需担责。驾驶员孙那定主驾驶的挖掘机尚未到达公司区域，未从事公司安排的工作，其与肇事汽车的碰撞与公司毫无关系。对被申请人随意地毫无根据地使用处罚条款中顶格的额度处罚，未进行合理合法性的审查，缺乏公正性。三、具体行政行为程序严重违法。1.调查组成立时间，两个文件内容矛盾不能自圆其说。2.被申请人为了达到其作出的错误处罚决定，不被人民法院在行政诉讼中推翻否决的目的。在2017年6月26日召开的会议中组织了包括香格里拉市人民法院在内的司法机关参加会议，形成了先定性后调查的严重违反程序的定性决定，维持其申请香格里拉市人民法院回避的申请得到迪庆州中院的支持，该事实足以说明该决定形成过程中的程序违法是客观存在的事实。综上，其认为本案事发车辆及驾驶员与其仅存在运输合同关系，肇事地点是公共道路，是典型的交通肇事，其在该事件中无引发交通事故的任何违法行为，其不应对此事件承担任何责任。被申请人将本应适用道路交通安全法处理的一件普通交通肇事事件定性为安全生产事故，适用安全生产法的规定来追究公司的责任，属于越权行为和适用法律错误的行为。在处理过程中程序严重违法，先入为主的先定性后调查，随性扩大其责任，利用优势地位封堵司法渠道的畅通，处罚决定在事实认定上、程序上适用法律上均存在严重错误。请求：撤销两审判决；改判撤销市安监局的行政处罚决定和州安监局作出的行政复议决定。市安监局未提交书面意见。州安监局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第一款、第二款的规定，市安监局、州安监局是负有安全生产监督管理职责的部门，有实施被诉具体行政行为的法定职权。市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款和国家安监总局第13号令《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）第十四条的规定作出《行政处罚决定书》，并按《安全生产违法行为行政处罚办法》规定的行政处罚程序，市安监局的处罚依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法，并无超越职权或明显不当情形。州安监局在收到格咱斯格公司的行政复议申请后，在法定期限内，对格咱斯格公司有无违反《中华人民共和国安全生产法》规定情形、市安监局的行政处罚行为是否合法、适当等进行全面审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》作出维持原具体行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。关于格咱斯格公司认为有行政机关所在地基层人民法院工作人员参与调查问题，就此迪庆州中院已准予其对该基层人民法院提出的回避申请，指令其他基层人民法院审理本案，并不存在其认为的行政机关利用优势地位封堵司法渠道的畅通的情形。关于格咱斯格公司认为的顶格处罚问题，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。《安全生产自由裁量适用规则》第十五条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从重处罚：（七）违法行为情节恶劣，造成人身死亡或者严重社会影响的。有从重处罚情节的，应当在法定处罚幅度内选择较高或者最高幅度确定处罚标准，但不得高于法定处罚幅度上限。本案行政处罚是以造成一人死亡而进行的从重处罚。其处罚在法定幅度内并无明显不当。综上，格咱斯格公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回香格里拉市格咱斯格锑矿开发有限公司的再审申请。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年十二月三十一日书记员 王           娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3125号 申请人：邵珍红，女，1970年4月23日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：郭金城，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行邵珍红与郭金城民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民初2719号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人邵珍红撤回对被执行人郭金城的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执3125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞翌涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6294号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：姚清满，男，1979年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告姚清满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦