wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初614号公诉机关商水县人民检察院。被告人周某某，男，1990年5月26日出生，汉族，中专文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被商水县公安局刑事拘留，2019年9月19日被商水县公安局取保候审；因本案，于2019年11月19日被本院决定取保候审，2019年12月27日被本院决定逮捕。辩护人张博，河南商振律师事务所律师。辩护人常朋辉，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张博、常朋辉等到庭参加诉讼。现已审理完毕。商水县人民检察院指控：2019年8月16日5时许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，行驶到省道217线商水平店乡吴吉屯村附近，与被害人王某1驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，王某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人周某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人相关经济损失，建议判处有期徒刑十个月至一年。公诉机关向法庭提交的证据有被告人供述与辩解、证人证言等证据。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪服法，且自愿认罪认罚，请求从轻处理。辩护人提出的辩护意见是，被告人周某某投案自首，且自愿认罪，系初犯、偶犯，积极配合向受害人家属进行赔偿，建议对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明：2019年8月16日5时许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，行驶到省道217线商水平店乡吴吉屯村附近，与被害人王某1驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，王某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人周某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人周某某积极拨打“120”、“110”，积极对被害人进行施救。同时查明：被告人周某某已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人谅解。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有书证：被告人户籍证明、无前科证明、身份证复印件、人口基本信息查询单、行驶证复印件、机动车交强险复印件、机动车辆保险单（抄单）、驾驶人及机动车信息查询结果单、注销证明、呼气测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、道路交通事故责任认定书、周口市120急救指挥中心接警记录、商水县公安分局“三台合一”110案件登记表、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司和周某某与被害人王某2、王某3、苏某签订的一次性赔偿协议、谅解书、商水县袁老乡刘湾村委会出具的证明一份，证人朱某、苏某证言，鉴定意见4份、道路交通事故现场勘查笔录及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪罪名成立。被告人周某某有自首情节，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故对辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 郝春香审判员 张丽亚二〇一九年十二月三十日法官助理毛秀云书记员贺卫霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6513号 原告：薛刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住灌云南岗乡张薛村薛庄1-2号。 被告：朱文娟，女，1972年9月14日出生，汉族，住常州市新北区。 原告薛刚与被告朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼、被告朱文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金9万元及利息（以本金4万元，按年利率6%从2017年4月4日计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率6%从2017年3月24日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年1月4日从原告处借款4万元，2017年2月23日从原告处借款5万元。原告多次催要未果。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告朱文娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2017年1月4日借条、2017年2月23日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、营业执照副本复印件等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2017年1月4日被告朱文娟向原告薛刚借款4万元并出具借条，借条载明：“今借到薛刚人民币肆万元整（40000元整）周转三个月归还2017.1.4号—2017.4.3号（归还）”；2017年2月23日被告又向原告借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到薛刚人民币现金伍万元整因生意周转，定于2017.3.23全部还清。”该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告朱文娟两次向原告薛刚借款共计人民币9万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款9万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息。原告要求被告支付利息按年利率6%从借款逾期之日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告朱文娟于本判决生效后十日内向原告薛刚偿还借款人民币9万元及利息（以本金4万元，按年利率6%从2017年4月4日起计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率6%从2017年3月24日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元（已减半收取，原告已预交），由被告朱文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21921号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：卜庆忠，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地河南省新乡市获嘉县城区。原告维仕融资担保有限公司与被告卜庆忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告卜庆忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款23772.77元及违约金14100元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款47000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月20日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年11月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款47000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.9%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2151.56元（其中本息1728.56元、服务费及担保费423元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方14100元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司23772.77元，其中本金22194.36元、利息1269元、罚息309.41元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜庆忠于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23772.77元及违约金14100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元和公告费560元，由被告卜庆忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏庆华,男,1977年1月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区司法局，住所地重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人阳玮，局长。委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人李显华，重庆新隆基律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。苏庆华因诉重庆市渝中区司法局（简称渝中区司法局）、重庆市司法局（简称市司法局）履行法定职责及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏庆华申请再审称，1.重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心〔2013〕医鉴字第224号鉴定的作出违反《司法鉴定程序通则》的规定。2.渝中区司法局（2017）第50号《关于苏庆华投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》（以下简称50号《回复》）只处理法医，未撤销司法鉴定意见，不符合《司法鉴定程序通则》相关规定，应当重新进行处理。3.重庆市司法局2018年1月4日对苏庆华作出的告知书（渝司鉴投〔2018〕1号）、对渝中区司法局作出的通知（渝司鉴投〔2018〕1号），这两份材料表明：渝中区司法局已经受理投诉，其再作出不予受理决定，是矛盾的；这两份材料本身也是2010年《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项规定的“新的事实”，故其不予受理决定错误。请求撤销一、二审判决，再审改判。渝中区司法局和市司法局未提交答辩意见。本院认为，本案系苏庆华要求渝中区司法局撤销重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心〔2013〕医鉴字第224号鉴定引起。司法部2019年4月4日公布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》自2019年6月1日起施行，其第三十八条规定：“本办法自2019年6月1日起施行。2010年4月8日发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）同时废止。”本案被诉行政行为作出于新的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》施行之前，故本案应当适用2010年《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。2010年《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的……”根据查明事实，针对苏庆华提出的撤销〔2013〕医鉴字第224号鉴定事项，渝中区司法局已于2017年8月26日作出50号《回复》，对苏庆华投诉的问题进行了回复，并经市司法局复议维持，苏庆华对50号《回复》及其复议决定，没有提起诉讼。苏庆华在没有新的事实和证据的情况下就同一事由再次投诉，渝中区司法局作出《不予受理通知书》符合2010年《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项的规定。市司法局收到苏庆华复议申请后，在法定期限内经调查作出《复议决定书》维持渝中区司法局的决定，并无不当。经查，重庆市司法局2018年1月4日对苏庆华作出的告知书及对渝中区司法局作出的通知，其内容为重庆市司法局将苏庆华的投诉材料转交给渝中区司法局，并无渝中区司法局已经受理其投诉的内容，因而渝中区司法局作出不予受理决定与这两份材料并不矛盾。2010年《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项规定的“新的事实”，是指与被投诉的鉴定事项相关的新事实，这两份材料本身不属于上述规章规定的“新的事实”。苏庆华的这一申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决驳回苏庆华的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。苏庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏庆华的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初506号   原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司，住所地：忻州市岢岚县。   法定代表人阎利生，男，该公司总经理。   委托代理人贾俊光，男，1980年3月19日出生，现住岢岚县。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司，住所地，山西省朔州市朔城区（李某房屋）。   负责人赵越超，男，该公司总经理。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司，住所地：上海市松江区。   法定代表人赵越超，男，该公司执行董事。   原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司与被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、上海帝渊煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司的委托代理人贾俊光到庭参加诉讼，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、上海帝渊煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告餐饮费、住宿费57600元；   2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在岢岚县经营煤炭运销期间，在我酒店经常住宿、吃饭，刚开始吃、住还进行结账，后来就以赊账为主，经过双方结算，被告于2019年10月11日给我酒店出具欠条一支，主要内容是：被告下欠岚漪假日酒店有限公司餐费、住宿费57600元（大写：伍万柒仟陆佰元整）人民币。后来被告一直不予给付，无奈只好向人民法院起诉，被告上海帝渊煤炭销售有限公司作为被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司的母公司应当承担连带责任。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、被告上海帝渊煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院递交下列证据材料：   1、岢岚县岚漪假日酒店有限公司、法定代表人阎利生身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、欠条一支，拟证实被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司欠原告餐费、住宿费57600元的事实。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、被告上海帝渊煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司提交的证据材料，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2017年被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在岢岚县XX乡XX村昊东煤台办公楼经营业务期间，经常在原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司处住宿。2019年10月11日原、被对住宿费、餐饮费进行了结算，确认被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司欠原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司57600元。为此，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司为原告出具欠款证明一支，载明：“煤炭销售有限公司朔州分公司欠岢岚县岚漪假日酒店有限公司餐费、住宿费57600元（大写：伍万柒仟陆佰元整）人民币，债务人：上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司，2019年10月11日，并有负责人赵越超的签名。后经原告多次催要，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司仍然未能给付原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司的餐费、住宿费，故原告诉至本院，要求被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、上海帝渊煤炭销售有限公司支付其餐费、住宿费款共计57600元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司虽然是被告上海帝渊煤炭销售有限公司的分公司，但该分公司是被告上海帝渊煤炭销售有限公司在总部之外设立的，可以执行其部分营业活动的组织，并非法人的职能机构。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司以自己的名义从事包括营业在内的相关民事活动，具有相对独立性，因此，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在原告处住宿、餐饮的行为是合法有效的，旅店服务合同关系成立。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司未及时足额支付原告餐饮费、住宿费已构成违约，应承担继续支付的义务，故对于原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司要求被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司支付下欠其餐饮费、住宿费57600元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司是被告上海帝渊煤炭销售有限公司的分支机构，根据法律的相关规定，被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司在经营中引发的责任可以先以其管理的财产承担，不足的部分再以被告上海帝渊煤炭销售有限公司的财产支付，故被告上海帝渊煤炭销售有限公司应对原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司对被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司享有的债权承担补充清偿责任。被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司、被告上海帝渊煤炭销售有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司于本判决生效之日起十日内支付下欠原告岢岚县岚漪假日酒店有限公司餐饮费、住宿费款共计57600元；   二、被告上海帝渊煤炭销售有限公司对第一项内容承担补充清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取620元（原告已预交），由被告上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年十二月十九日   法官助理 崔进海   书 记 员 梁 烨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8356号上诉人汤代全，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人汤代全不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1041号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。汤代全以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。汤代全一审诉称，重庆市渝北区礼嘉镇基本农田18258.4亩被非法征收，严重侵害了包括起诉人在内全镇村民的合法权益。2018年10月31日，起诉人向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责。自然资源部自2018年11月5日签收材料之日起，至起诉之日未作出任何书面答复，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年4月15日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》。起诉人不服，认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至法院，提出如下诉讼请求：依法撤销自然资复议〔2019〕529号（决）《行政复议决定书》，判令自然资源部重新作出具体行政行为。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人向自然资源部申请行政复议，因信访事项不属于行政复议范围，故自然资源部作出的复议决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对汤代全的起诉不予立案。汤代全不服一审裁定，认为自然资源部作出《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了汤代全的的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一审法院对汤代全依法提起的行政诉讼，超过法定七日内审查期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案受理其起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，汤代全向自然资源部提交《履行法定国土行政监督管理职责的申请书》，请求其履行监督管理职责，属于信访事项。故自然资源部作出的复议决定，对汤代全的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，汤代全提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，汤代全的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5525号原告:郭永波，男，1963年12月28日出生，汉族，工人，住唐山市。被告:唐山鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路。法定代表人：郑才，执行董事。被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住唐山市。原告郭永波与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永波到庭参加了诉讼，被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）、郑国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭永波诉称，2011年5月30日时任鑫鼎公司的法定代表人郑国洪以鑫鼎公司资金紧张为由向原告借款5万元，又于2012年4月26日向原告借款20万元，出具借款收据两份，加盖有被告鑫鼎公司印章，双方约定年息一分五，借款期间给付一年利息37500元。后原告生病，多次向被告郑国洪索要欠款。2019年5月5日，被告郑国洪向原告出具借条一份，确认尚欠原告本金25万元。故起诉至法院，要求：1、二被告共同偿还借款本金25万元及利息，利息自2016年5月31日起至还款之日止，按照银行贷款利息计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃要求被告鑫鼎公司还款，要求被告郑国洪偿还借款本金25万元及上述利息。被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年5月20日前后原告郭永波经连襟王兆祥的联系，同意借给被告鑫鼎公司5万元。王兆祥于2011年5月30日将原告的5万元现金交到被告鑫鼎公司财务，被告鑫鼎公司为原告出具收据一张，内容为：“收据NO.02116462011年5月30日今收到郭永波交来集资款人民币（大写）伍万元正￥50000收款单位（加盖唐山鑫鼎房地产开发有限公司财务专用章）收款人杨娉交款人：王兆祥”。2012年4月26日原告又将20万元借给被告鑫鼎公司，此笔20万元系原告借给王春平，王春平归还时，原告让王春平直接将这笔20万元转到刘阳（原告称：刘阳是被告鑫鼎公司会计）卡上，被告鑫鼎公司当天为原告出具收据一张，内容为：“收据NO.00198792012年4月26日今收到郭永波交来集资款人民币（大写）贰拾万元正￥200000收款单位（加盖唐山鑫鼎房地产开发有限公司财务专用章）收款人杨交款人：”。原告主张：这两笔借款的收据都是王兆祥给自己拿来的，并说被告鑫鼎公司会按年息一分五给自己利息。2016年5月郑国洪（被告鑫鼎公司的前法定代表人）向自己要了一张卡号，2016年5月30日被告鑫鼎公司财务佟会红给自己银行卡转入37500元利息。2019年5月5日原告郭永波找到被告郑国洪，要求郑国洪归还上述两笔还款。郑国洪同意还款，并将之前被告鑫鼎公司给原告出具的两张收据收回，重新以个人名义为原告出具借条一张，内容为：“借条今借郭永波现金计贰拾伍万元正（250000.00），实际日期2016年5月借款人：郑国洪2019年5月5日”。借条出具后，被告郑国洪一直没有归还原告借款本金25万元。以上事实，有原告陈述、收据（复印件）、网上银行电子回单、银行业务凭证、借条等证据予以证实。本院认为，被告鑫鼎公司分两次从原告郭永波处借款25万元，并为原告出具了收款收据。此借款是双方的真实意思表示，并已实际履行，对此本院予以确认。被告鑫鼎公司借款后，向原告支付了2016年5月之前的利息，而借款本金25万元尚未给付原告。2019年5月5日原告向被告鑫鼎公司的前法定代表人郑国洪索要上述借款时，郑国洪同意归还此笔借款，并将之前鑫鼎公司为原告出具的借款收据收回，以郑国洪个人的名义为原告重新出具借条一张。被告郑国洪的上述行为，属于将上述债务转移到其个人名下，原告对此表示认可。故此，被告鑫鼎公司从原告郭永波处的借款25万元应由被告郑国洪向原告归还。原告主张此笔借款被告鑫鼎公司口头承诺给付年息一分五的利息，但在借据中对此并未约定。而郑国洪为原告重新出具借条时注明，实际日期2016年5月。因此笔借款长时间未归还原告，给原告造成了一定的经济损失，被告郑国洪承受此笔债务，亦应承担给付原告借款利息的义务，利息应自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十一条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告郑国洪于本判决生效后十日内给付原告郭永波借款本金25万元及利息，利息自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告郑国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年十二月二十六日书记员 李婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16244号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地在贵州省贵阳市南明区解放路210号A栋5号、6号[兴关社区]。 负责人：李鸿，该行行长。 被告：田茂华，男，汉族，1964年4月19日，住贵州省贵阳市南明区。 被告：余映丽，女，汉族，1968年3月5日，住贵州省贵阳市南明区。 被告：余秀兰，女，汉族，1960年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：何爱英，女，汉族，1966年1月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：周律，女，汉族，1988年12月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告田茂华、余映丽、余秀兰、何爱英、周律金融借款合同纠纷一案后，原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行撤回起诉。 案件受理费8755元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李松松
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2077号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人汪某某，女，1993年3月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1718号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日零时45分许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为皖MHXXXX小型汽车行驶至本区松东路80弄附近，与停放在路边的两辆汽车发生相撞，后汪某某驾驶的车辆继续前行撞向前方围墙后停下。事故发生后汪某某逃离事故现场回居住小区，直至当日2时37分许，汪某某乘坐车辆返回案发现场接受处理。民警将其带至派出所，对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑。经鉴定，被告人汪某某血液中乙醇浓度为1.08mg/ml，已达到醉酒状态。2019年12月2日2时37分许，被告人汪某某在家人陪同下至案发现场投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人汪某某具有自首的法定情节，建议判处被告人汪某某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10516号原告：冯晓征，男，1981年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：林瑞章，男，1977年1月13日出生，汉族。原告冯晓征诉被告林瑞章健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,公开开庭进行了审理。原告冯晓征的委托诉讼代理人赵丽静到庭参加诉讼。被告林瑞章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯晓征向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冯晓征医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费暂计66498.78元，具体数额待鉴定后再行变更；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日15时30分，被告林瑞章在新郑市中华路唯秀KTV二楼房间内，因琐事与冯晓征发生纠纷引发打架，冯晓征被打伤，后经鉴定，冯晓征的伤情被评定为轻伤二级。冯晓征被打伤后，先后在新郑市第二人民医院、新郑市人民医院等地住院治疗，花费医疗费用若干。被告林瑞章故意伤害他人身体，造成冯晓征轻伤的法律后果，在事情发生后，拒绝赔偿冯晓征的损失。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告林瑞章未有到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日15时30分，被告林瑞章在新郑市中华路唯秀KTV二楼房间内，因琐事与冯晓征发生纠纷引发打架，冯晓征被打伤，后经鉴定，冯晓征的伤情被评定为轻伤二级。2018年10月10日，本院作出（2018）豫0184刑初843号刑事判决，判决被告人林瑞章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告林瑞章不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫01刑终1110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。冯晓征于2017年10月31日以急诊入新郑市第二人民医院住院治疗，于2017年11月7日出院，实际住院7天。入院诊断：1、右上肢皮肤挫裂伤；2、软组织损伤。出院诊断：1、外伤性头痛2、双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折3、双耳耳鸣查因4、牙根折5、右小指指深屈肌腱损伤6、多处软组织损伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗，住院费用清单显示费用合计8068.54元。冯晓征于2017年11月7日以门诊入新郑市人民医院住院治疗，于2017年11月14日出院，实际住院7天。入院诊断：1、鼻骨骨折2、右手小指屈指肌腱断裂。出院诊断：1、鼻骨骨折2、右手小指屈指肌腱断裂。出院医嘱：1、继续抗感染治疗，预防感冒；2、保持鼻腔湿润，清洁，勿碰鼻；3.定期复查，不适随诊。住院费用清单显示费用合计8660.06元。冯晓征于2018年6月28日以门诊入郑煤集团新郑医院住院治疗，于2018年7月23日出院，实际住院25天。入院诊断：1、右小指中节近侧关节创伤性关节炎；2、右小指肌腱挛缩。出院诊断：1、右小指中节近侧关节创伤性关节炎；2、右小指肌腱挛缩。出院医嘱：1、勿劳累，调畅情志，合理饮食；2、继续服药巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。住院费用清单显示费用合计4011元。2018年6月14日，冯晓征在郑州植得口腔医院因牙列缺损进行口腔种植手术，2017年11月23日-2019年5月费用清单显示费用合计20376.2元。上述费用林瑞章均未有向冯晓征赔偿。以上事实，有当事人陈述、（2018）豫0184刑初843号刑事判决书、（2018）豫01刑终1110号刑事裁定书、新郑市第二人民医院、新郑市人民医院、郑煤集团新郑医院《诊断证明书》及病历、住院收费单据、郑州植得口腔医院病历及收费单据及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告林瑞章殴打原告冯晓征致使冯晓征轻伤，侵犯了原告的身体权和健康权。本院已对被告林瑞章作出刑事处罚，但被告仍然应对其造成原告伤害承担相应的民事赔偿责任。原告冯晓征请求被告林瑞章赔偿因受伤住院治疗而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定并以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确认医疗费共计为41115.8元；（二）住院伙食补助费：原告主张按照50元/天的标准计算应予以支持，原告实际住院39天，可计住院伙食补助费为1950元；（三）营养费：原告主张按照20元/天的标准计算应予以支持，原告实际住院39天，可计营养费为780元；（四）护理费：原告未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入的证据，根据河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准并参照医疗机构的意见，按1人护理，原告实际住院39天，可计护理费为4881元；（五）误工费：冯晓征虽然提交了杭州博大医院投资管理有限公司出具的证明，但未提交劳动合同及因误工减少收入的证据，原告主张按河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工次39522元/年的标准计算误工费，原告实际住院39天，结合原告的伤情及郑煤集团新郑医院出院医嘱适量活动，勿劳累，因此本院酌定误工费计算90天，可计误工费为9745元；（六）交通费：原告未提交交通费票据，本院依据冯晓征就医和必要的陪护人员往来等情形，对其交通费酌定780元。综上，原告冯晓征的各项损失共计为59251.8元。对于冯晓征多出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞章应于本判决生效后十日内赔偿原告冯晓征医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计59251.8元；二、驳回原告冯晓征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为265元，减半收取为133元，由被告林瑞章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年十二月三十日书记员  郭闽然
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3924号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：韩钬，男，1988年10月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告韩钬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告韩钬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令韩钬偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金58922.95元，截止2019年4月29日的利息14194.07元、还款违约金15195.53元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.韩钬承担本案诉讼费。事实与理由：韩钬于2013年1月23日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××63的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为50000元。韩钬使用该信用卡恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 韩钬未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、韩钬身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，韩钬未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明韩钬向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行透支本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，韩钬向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即韩钬，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。韩钬的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××63的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。韩钬取得该信用卡后，多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，韩钬持有卡号62×××63信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金58922.95元，利息14194.07元，还款违约金15195.53元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，韩钬向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩钬在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求韩钬返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩钬于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金58922.95元，支付利息14194.07元，还款违约金15195.53元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告韩钬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55958号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：傅冬根，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅冬根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告傅冬根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,735.52元，利息23,749.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,120.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,605.21元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,735.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅冬根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅冬根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,735.52元；二、被告傅冬根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,735.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.39元，减半收取计859.19元，由被告傅冬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2327号 原告：安某。 被告：范某。 原告安某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告安某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告支付车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，经樊某介绍被告从原告处以3.5万元购买了一台东方红牌拖拉机，被告支付了2.5万元，下剩1万元出具了欠条，承诺于同年农历10月底付款。但到期后经原告多次催要，被告一直推脱，故原告诉至法院。 范某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该拖拉机存在故障，其修理花费了2万余元，故只同意支付5000元或者原告将拖拉机开走顶账。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月，原告在华池县农机局以8.3万元购买了一台东方红牌轮式拖拉机。2018年7月8日，经樊某介绍以3.5万元将该机卖给了被告，当天被告支付2.5万元，下剩1万元出具了欠条，载明：“范某欠上里塬安某现金10000元整。”并承诺于2018年农历10月付款，到期后经双方协商宽限至2019年8月15日，但被告至今未付款。 本院认为，范某承认安某在本案中主张的事实，故对安某主张的事实予以确认。原告按双方约定交付标的物，被告确认收到，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付价款属违约行为，故原告要求被告支付下剩价款，应予支持。被告辩称拖拉机存在故障，但未提供证据证实，且原告予以否认，故不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 范某于判决生效后十日内支付安某价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑攀峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6460-1号 原告：芜湖瑞高汽车销售服务有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区南翔万商（芜湖）国际商贸汽配区D3-3090号商铺。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。 被告：盐城市凯翼汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢C-2-009室。 法定代表人：杨云，该公司总经理。 原告芜湖瑞高汽车销售服务有限公司与被告盐城市凯翼汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在审理过程中，原告芜湖瑞高汽车销售服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖瑞高汽车销售服务有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖瑞高汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖瑞高汽车销售服务有限公司负担。 审判长  姚德祥 审判员  辅绍贵 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47708号原告：孙伟松，男，1981年9月19日出生，汉族，韩刚物流公司职员，住河北省保定蠡县。委托诉讼代理人：王海青（原告之妻），女，1984年10月9日出生，汉族，北京中金游艇物流有限公司职员，住河北省保定蠡县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告孙伟松（以下简称原告）诉被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租170801元、违约赔偿金36750元及违约金3000元。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订租赁合同，原告将名下商业用房北京市朝阳区百子湾418号楼出租给被告使用。合同签订期限5年，付款方式为押一个月付三个月。根据租赁合同租金起算日为2016年7月1日，被告共计使用了26个月至2018年8月31日，被告需按照合同约定共计支付原告租金311500元，但是对方租赁期间以资金紧张为由一直拖欠未付完整，截止到今天原告共计收到房租金额为140699元，被告尚拖欠房租170801元。另，原告于2018年7月通过媒体新闻报道了解到被告跑路的消息，随即联系被告工作人员，并催缴房租，被告工作人员当时对我进行了安抚，告知我，公司会解决拖欠原告的房租，并告知我该店公司也要搬离，并于2018年8月31日之前搬挪一切经营物资，后续会有人对接原告关于房租事宜。2018年8月，被告把屋内东西都搬走了，具体日期原告不清楚，也无法联系上被告。2019年8月31日原告收回房屋并重新将房屋挂在中介处出租。根据合同约定，在合同期内，被告违约需要支付三个月的租金36750元（按照第三年度租金计算的三个月，因为被告是第三年度搬离的）作为赔偿金，另需支付违约金3000元补偿原告。综上，被告己严重构成违约，为维护原告的合法权益，故具状贵院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系朝阳区百子湾东里418号楼（以下简称涉案房屋）之所有权人，共有情况为单独所有，建筑面积70．97㎡。2016年6月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1．甲方出租给乙方的房屋位于北京市朝阳区百子湾东里418号楼；2．该出租房屋面积共70．97平米(建筑面积）；4．该房屋租赁期限为五年，乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为办公使用；5．甲方提供乙方半个月的装修免租期2016年6月16日至2016年6月30日止；7．付款方式押一付三，按季度付款，第一年租金140000，第二年147000，第三年147000，租赁保证金为1个月的租金，计价单位人民币元；9．房屋设施保证金与房屋设施保证金的退还时间，乙方出示付清电费、水费、电话费等一切经营所需费用，并且房屋设施没有任何破坏，证明以上费用不牵涉甲方利益时，在甲方收到乙方收房通知收房之七个工作日，甲方将房屋设施保证金退还乙方；13．任一方单方面违约均应向对方支付三个月的租金作为赔偿金；15．租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方赔付甲方三个月的房租作为违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；19．乙方拖欠租金30天的，并赔偿违约金3000元，且视为乙方放弃续租权，甲方有权在乙方租金到期时收回或转租给第三方；本合同一式四份，双方各执两份，签字之日起生效。经询，原告表示被告在2018年8月初仍在涉案房屋办公，后被告在没有与原告交接的情况下自行搬离，原告于2018年8月31日收回涉案房屋。庭审中，为证明原告看到新闻报道发现被告经营不下去的情况，原告提交标称日期为2018-07-1311:00、标题为《三鼎家政跑路还是倒闭？郑州、济南、武汉、北京一夜间人去楼空！》之搜狐网站网页截屏，显示近日有市民向本报反映，位于历城区祝舜路上的三鼎家政济南分公司总部人去楼空，公司疑似跑路，多位市民充值卡被套。庭审中，为证明在2016年6月16日至2018年8月31日租赁期间被告缴纳租金情况，原告提交银行收款截屏，并认可被告分别于2016年6月17日、2016年9月25日、2017年6月9日及2017年9月26日支付34999元、35000元、33950元及36750元。另查，原告收到被告交纳的房屋设施保证金11666元，就此原告表示被告将屋内弄得很乱，因此保证金不同意退还。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务并行使各自权利。本案中，原告将符合使用条件的涉案房屋交由被告使用，但被告却未按合同约定向原告如期支付租金，并逾期达30日以上，故原告有权行使合同单方解除权。原告自认已于2018年8月31日将涉案房屋收回，并另行出租，故双方之间的租赁合同实际已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告在合同履行期内存在拖欠租金的情形，被告并未到庭举证证明已交纳相应的租金，故对于原告关于租金之诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告存在逾期支付租金的情况，依约应当支付3个月租金作为赔偿金，合同另约定被告应支付违约金3000元，3个月租金虽名为赔偿金，但实质为违约金，故二者存在重复之处，本院就其高者予以支持。另就被告向原告交纳之房屋设施保证金，虽原告称屋内被被告弄乱，但就设施的损坏，原告并未提交证据证明，现原告已实际将涉案房屋收回，故该笔保证金，原告应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙伟松租金十七万零八百零一元。二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙伟松违约金三万六千七百五十元。三、原告孙伟松于本判决生效后十日内退还被告北京三鼎家政服务有限公司房屋设施保证金一万一千六百六十六元。四、驳回原告孙伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由原告孙伟松负担64元（已交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担4394元（于本判决生效后十日内给付原告孙伟松）。公告费560元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告孙伟松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  盛 勤人民陪审员  薛美英二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29497号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：朱春丽，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告朱春丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金339000元，截至2019年2月21日的利息11324.10元、罚息93077.10元、复利15141.55元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2015年2月5日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20150205000160的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计458542.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告朱春丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、朱春丽签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向朱春丽出借33.9万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，朱春丽未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如朱春丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱春丽返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但朱春丽未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，朱春丽尚欠平安银行贷款本金249937.42元及利息11324.10元、罚息93077.10元、复利15141.55元。审理中，原告平安银行向本院申请对被告朱春丽的财产进行保全，提供的财产线索为朱春丽名下位于黑龙江省拜泉县xx小区x号楼x单元xx室的房产，并向本院交纳保全申请费2813元。本院于2019年10月16日，对上述房产进行查封。经查，原告提供的保全线索不准确，本院未予查封。本院认为，平安银行与朱春丽签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向朱春丽发放贷款，朱春丽应依约偿还借款本息。现朱春丽逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱春丽偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计458542.75元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告朱春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费2813元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9787号之一 原告：成都歆逸装饰工程有限公司。 法定代表人：余红清，经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都超品装饰装修工程有限公司。 法定代表人：陈太明，职务不详。 被告：陈太明。 被告：陈海强。 委托诉讼代理人：马仕代，四川督政律师事务所律师。 被告：卓少聪。 原告成都歆逸装饰工程有限公司诉被告成都超品装饰装修工程有限公司、陈太明、陈海强、卓少聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告成都歆逸装饰工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都歆逸装饰工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都歆逸装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，共计625元由原告成都歆逸装饰工程有限公司负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  高 梅
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执504号申请执行人刘晓姣，女，汉族，1985年2月23日出生，住德安县。被执行人张海林，男，汉族，1981年10月17日出生，住德安县。刘晓姣根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初924号民事判调解书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人张海林发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行9000.0元，截止2019年12月31日已执行3000.0元，未执行6000.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  江泽亮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7832号原告：杨秀平，女，1969年5月31日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告:时小佳，女，1990年1月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：时桂富（时小佳之父），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李欣，北京市世纪律师事务所律师。原告杨秀平与被告时小佳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。杨秀平向本院提出诉讼请求：时小佳偿还借款本金及利息81.9万元，支付律师费4万元。事实及理由：2018年10月23日，时小佳向杨秀平出具借条一份，内容为：2018年10月30日，在北京市密云区县城通过银行转账，借款人时小佳因法律诉讼需要资金周转，向出借人杨秀平借款人民币柒拾万元整（￥700000），年利率24%，期限1年，即2019年10月23日归还出借人杨秀平借款本息捌拾肆万元。并口头约定可提前还款按月计息，最多计息10个月，约定延庆法院发放执行款时为还款最后日期。借款人在借条上签字，按手印。出借人在2018年10月25-27日，分5笔通过工商银行转账给时小佳柒拾万元。2019年7月9日，出借人得知延庆法院已为时小佳办理了执行款发放手续，傍晚便派人去时小佳家中催要借款，时小佳不在家，代理人桂献华（母亲）拒不表态，代理人时桂富（父亲）明确表示不归还借款。杨秀平无奈故诉至法院。时小佳辩称，不同意杨秀平的诉讼请求。理由如下：1.时小佳不是本案借款的借款人，不是适格被告，时小佳从未签过借条，手印也不是时小佳的。2.杨秀平在起诉状陈述的事实及理由、部分陈述的事实不客观，表现在：诉状上所称的时间时小佳在日本，并不在国内。3.杨秀平提供的收款账号是在时小佳的名下，但时小佳并没有实际控制该账号。时小佳收到诉状后，到银行挂失查询后发现是桂献国分多次取出了该笔款项，当时账户没有办理短信通知和手机银行，所以时小佳并不知情，也没有实际支配那笔款项，从银行收款、取款信息来看，很显然是一笔15万元款打入时小佳账户，取出后又存入，做了70万元的流水。诉争借款合同是他人以时小佳的名义签订的，事后也未得到时小佳的追认。而且时小佳根本不认识杨秀平，没有理由从杨秀平处借款。综上，时小佳不是适格被告，其既没有实际签署借条，手印也不是时小佳的，也不实际控制款项和支配所转入款项。本院认为，原告起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。本案为借款合同纠纷，借款合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意，借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。杨秀平主张向时小佳提供借款70万元，并要求时小佳偿还借款。本院在开庭审理时，杨秀平未提供有效证据证明其与时小佳存在借贷的合意，而借条中的签字也非时小佳本人签署，时小佳的母亲桂献华自认借条为其替时小佳签署，时小佳亦提供有效证据出具借条时其不在国内的事实。经本院释明，杨秀平拒绝桂献华作为当事人参加诉讼。综上所述，杨秀平提供的证据不能充分证明其与时小佳之间存在借款合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项、第二百零八条第三款，裁定如下：驳回杨秀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  刘 芳人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月十一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11790号庄冰玉：本院作出的（2018）粤0105刑初1756号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人庄冰玉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11790号。经本院执行，庄冰玉已履行了（2019）粤0105执11790号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22827号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨小军，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金23255.39元、利息5506.18元、违约金2346.1元、分期手续费1707.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年1月8日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金23255.39元、利息5506.18元、违约金2346.1元、分期手续费1707.06元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金23255.39元、利息5506.18元、违约金2346.1元、分期手续费1707.06元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨小军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金23255.39元、利息5506.18元、违约金2346.1元、分期手续费1707.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2508号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张密密。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张密密金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨淇源、王艺到庭参加诉讼，被告张密密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张密密归还原告截止2019年8月1日的借款本金86887.41元、利息22289.69元、复利3626.19元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款100000元；借款期限为36个月，自2017年10月31日起至2020年10月28日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年5月20日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金38517.45元、未到期借款本金48369.96元、利息22289.69元、复利3626.19元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告张密密未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金38517.45元、未到期借款本金48369.96元、利息22289.69元、复利3626.19元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张密密未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张密密于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金86887.41元。 二、被告张密密于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息22289.69元、复利3626.19元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，诉讼保全费1084元，由被告张密密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5492号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：滕海亮，男，1984年8月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。被告：杜晓滨，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农公司）与被告杜晓滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司之委托诉讼代理人滕海亮到庭参加诉讼，被告杜晓滨经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26000元及支付违约金（以26000元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年2月18日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2017年2月18日原被告双方经对账确认，截至2017年2月18曰被告累计欠原告货款30000元，并于当日出具《客户欠款凭证》。同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。截止2019年1月25日，被告尚欠原告货款26000元，原告多次向被告追讨，但被告却至今未付清货款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜晓滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，慧农公司作为甲方，杜晓滨作为乙方，双方签订饲料购销合同约定:“为了更好地保障乙方经销好甲方饲料，依据中华人民共和国合同法等法律法规的规定，甲乙双方经友好协商，并在平等自愿、诚实信用的原则基础上签订本合同，供双方共同遵守。……七、结算方式：（一）结算依据，经乙方签字或盖章认可的客户往来明细账、客户欠款凭证、销售对账单或销售单为真实、有效交易凭证，乙方对己签字认可的凭据，不得再以任何理由和凭证抗辩。……（二）付款方式，乙方与甲方的货款结算方式为银行转账或POS机刷卡。……”合同落款处盖有慧农公司的合同专用章以及杜晓滨的签字。慧农公司提交客户欠款凭证载明：“2017年2月18日，今欠到慧农公司饲料款人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元零角零分整（30000元），本人保证本欠款在_年_月_日以前全部还清，逾期按每日1%赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由慧农公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决。欠款人：杜晓滨。”庭审中慧农公司称，被告欠付的是饲料款，凭证上载明的违约金标准是百分之一，但是我方主张的违约金标准下调为日千分之一。截止到2017年2月18日，被告还欠付这些钱，之前双方也有交易，但是之前的钱都结清了。涉诉款项没有送货单据，出具欠条后，被告还过4000元，其中用微信转账1000元，银行卡转账3000元。上述事实，有原告慧农公司提交的饲料购销合同、客户欠款凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据慧农公司提交的证据及陈述，原告慧农公司与被告杜晓滨之间签订的购销合同合法有效，双方存在买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告慧农公司已经履行完毕供货义务，被告杜晓滨亦出具了欠款凭证。慧农公司认可杜晓滨已经支付4000元，对此本院不持异议，故本案尚欠货款26000元。因被告杜晓滨未及时支付款项，理应支付违约金。慧农公司主张的违约金标准过高，本院依法调整为以26000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月18日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓滨支付原告北京慧农生物科技有限公司货款26000元并支付逾期利息（以26000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月18日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京慧农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告杜晓滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元和公告费560元，由被告杜晓滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执892号之一申请执行人：李书华，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行李书华与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，以（2019）川0321执892号执行裁定书扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金，待被执行人获得的政府关闭矿补偿金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇一九年十二月五日书记员  曾 兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46057号原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：高天乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，男。被告：上海衡宝成套电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王培建。被告：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告浙江天正电气股份有限公司与被告上海衡宝成套电气有限公司、王培建、陈耿凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告浙江天正电气股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江天正电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,257元，均由原告浙江天正电气股份有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一九年十二月二十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57147号原告：北京祥和七彩房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路房地置业大厦8层805。法定代理人：杨威，经理。委托诉讼代理人：王晓敏，女，1991年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：彭淼，女，1982年4月5日出生,汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所实习律师。原告北京祥和七彩房地产经纪有限公司（以下简称祥和七彩公司）与被告彭淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥和七彩公司之委托诉讼代理人王晓敏，被告彭淼之委托诉讼代理人余娜、薛雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥和七彩公司向本院提出诉讼请求，请求判令彭淼偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2013年10月20日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年10月22日，祥和七彩公司通过银行转账方式向彭淼提供借款50万元整，双方未约定还款期限。2018年3月8日，祥和七彩公司要求彭淼于2018年3月19日前清偿该笔借款，并向彭淼发送了书面催告函。但彭淼至今拒绝清偿该笔债务，故祥和七彩公司起诉至法院。彭淼辩称：彭淼与祥和七彩公司不存在借贷关系，彭淼不是借贷主体，不存在真实借款关系。彭淼在2013年5月至2015年7月在北京赫宝星光商贸有限公司任会计，该笔款项是彭淼用个人账户代表该公司法定代表人郭满春接受，收到后彭淼立即转到了郭满春账户，祥和七彩公司没有证据证明借款关系。即使认定是民间借贷关系，本案已经超过诉讼时效，根据借款协议第二条，2013年10月21日—2013年11月20日为借款期限，诉讼时效为2年，不存在时效中断的事由，且借款协议中没有彭淼的签字。经审理查明,2013年10月22日，祥和七彩公司通过银行向彭淼转账50万元。诉讼中，祥和七彩公司向本院提交了《借款协议》，协议载明，彭淼（乙方）向祥和七彩公司（甲方）借款50万元，用于个人存款证明；借款期限为一个月，自2013年10月21日起至2013年11月20日止；乙方于2013年11月20日前将所借款项一次性还给甲方，如有延期，以延期的天数加计利息，按每日未还款金额的0.5%计息。上述协议加盖北京祥和七彩房地产经纪有限公司的公章，但无彭淼签字或者按捺指印。上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案中,祥和七彩公司主张其与彭淼之间存在民间借贷关系的主要证据为《借款协议》及汇款凭证，其中《借款协议》虽无彭淼签字，但加盖有祥和七彩公司公章。根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。祥和七彩公司提交的《借款协议》载明的借款期限为1个月，即2013年10月21日至2013年11月20日，本案诉讼时效届满日为借款期限到期后两年，即2015年11月19日届满，而祥和七彩公司在其诉状中陈述其向彭淼主张要求偿还借款的时间为2018年3月19日，其于2018年9月30日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。故对彭淼的辩称，本院予以采信。对于祥和七彩公司要求彭淼偿还借款本金及利息的诉讼请求，因其主张超过了法律规定的保护期间，本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：驳回北京祥和七彩房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8888元，由北京祥和七彩房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月十九日书 记 员  耿瑞璞
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初623号原告：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。法定代表人：徐磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：易如根，男，汉族，1961年5月17日出生，住湖南省岳阳市。原告岳阳融通天下投资股份有限公司（以下简称融通天下公司）与被告易如根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告融通天下公司的委托诉讼代理人聂拥军、王玲到庭参加了诉讼，被告易如根经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。融通天下公司向本院提出诉讼请求：1、判决易如根归还拖欠融通天下公司借款8万元，并支付延期偿还借款的利息47763元（暂计算自2016年1月14日至2019年7月18日止）；2、判决易如根承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，易如根以建筑项目需要为由向融通天下公司借款7.44万元，约定资金使用时间为4个月，逾期偿还按月利率2%收取资金利息。后经双方结算，易如根于2015年10月14日重新向融通天下公司出具借款8万元的借据，但易如根一直未予归还，由此形成纠纷。易如根未予答辩。融通天下公司提交证据如下：1、投资协议书，2、易如根出具的收条，3、银行个人明细对账单。经质证，本院认证如下：融通天下公司当庭出示了原件，经本院核对无异，予以采纳。经审理查明：融通天下公司于2013年8月8日登记成立，公司经营范围为以自有资金对外投资房屋建筑施工项目，投资管理咨询，财务管理咨询，商务信息咨询。2015年2月14日，易如根向融通天下公司借款8万元，并按协议约定以月利率2%支付利息。扣除管理费及当月利息，融通天下公司实际支付易如根款项74400元。此后，易如根按月支付利息1600元。2015年10月14日，融通天下公司为投资方、易如根为用资方签订《投资协议书》，主要内容：融通天下公司向易如根投资8万元，期限4个月，即自2015年10月14日至2016年2月14日，易如根每月按投资总额2%向其支付预付收益；融通天下公司在签订本协议时一次性收取投资总额5%的管理费。易如根出具收到融通天下公司投资款8万元的收条。庭审中，融通天下公司认可该8万元实际系2015年2月14日的借款转据而来，自2015年10月14日，易如根已支付三个月的利息4800元。本院认为，融通天下公司与易如根签订的投资协议书，从协议内容看，融通天下公司向易如根投资，不参与管理，不承担风险，每月固定收取2%预期的投资利润，因此，双方签订的协议名为投资，实为借贷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”该法第四条则规定了非法发放贷款属于非法金融业务活动。融通天下公司的经营范围主要为投资，其向外投资的形式是与他人签订投资协议书，且该投资协议书采取格式条款的形式，从内容看，系名为投资，实为借贷。融通天下公司多次向本院起诉民间借贷案件，其放贷对象不特定，且放贷时间具有长期性。故此，本院有理由认为融通天下公司以放贷为主营业，从事经常性放贷业务，其行为违反了上述法律和行政法规的强制性规定，融通天下公司与易如根签订的《投资协议书》应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。因合同无效，双方约定的月息2%亦不能得到法律支持，但借款人应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用使用费用。本案中，易如根实际收到的本金为74400元，按照同期同类贷款利率计算至2015年10月14日的资金占用费为2654元，但易如根实际支付利息12800元，其多支付的10146元应抵扣本金。故易如根2015年10月14日出具收条时只能认定收到本金64254元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限易如根在本判决生效后15日内返还岳阳融通天下投资有限公司本金64254元，并支付相应的资金占用费（以本金64254元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年10月15日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，核减已支付利息4800元）；二、驳回岳阳融通天下投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元，由岳阳融通天下投资股份有限公司负担1428元，易如根负担1127元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新审 判 员  钟 文人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈子龙
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初231号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人张炳国，男，1990年3月6日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县，2017年10月20日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）205号起诉书指控被告人张炳国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员王光涛出庭支持公诉，被告人张炳国到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年9月4日0时许，被告人张炳国在蓬溪县盗走被害人洪某两辆红岩牌半挂牵引车上的4个电瓶，经鉴定价值人民币1826元。同年10月11日晚，被告人张炳国再次在蓬溪县普安大道、油坊街、中河街、上河街、迎宾大道等地盗窃汽车电瓶，共计盗窃何某某、吕某某、何某等10人的汽车电瓶共计15个，经鉴定价值人民币1714元。案侦中，侦察机关扣押了被告人张炳国作案时使用的钱江牌两轮摩托车1辆和各式扳手、改刀、断线钳、套筒、手电筒、手套等作案工具，扣押了被告人张炳国2019年10月11日晚盗窃的全部电瓶并发还被害人，从收赃人李某某处扣押人民币700元并发还被害人洪某。公诉机关认为，被告人张炳国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刑满释放后五年内又犯罪，应认定为累犯，从重处罚。到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张炳国判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张炳国对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张炳国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张炳国刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张炳国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2019年10月12日起起至2020年9月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人张炳国退赔被害人洪某损失人民币1126元。 三、对扣押在案的钱江牌两轮摩托车1辆和各式扳手、改刀、断线钳、套筒、手电筒、手套等作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4316号原告：张彦，男，1942年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被告：张志彬，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈文侠，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区，现住安徽省阜阳市颍州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。原告张彦诉被告张志彬、陈文侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）皖1203民初128号民事判决。张彦因不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖12民终2868号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，撤销原判决，并将该案发回重审。本院于2019年11月4日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张彦，被告张志彬、陈文侠的共同委托诉讼代理人李洪田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款920000元，并按月息2分自2018年11月16日计算至付清款为止，利息27600元，合计947600元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张志彬、陈文侠向原告张彦总借款920000元，借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以种种理由不予偿还。后原、被告于2017年4月16日签订一份协议，按合同约定，被告已违约多次，现为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告张志彬、陈文侠辩称，原告诉称二被告借款920000元与客观事实不符，原告未实际向二被告支付920000元，其中320000元借款原告未实际支付，原告仅以借条为依据，不能证明向被告实际给付了借条上所载的320000元，故根据相关法律规定，320000元的部分借贷关系不成立，因此对于原告诉请中320000元部分借款本金及利息均不应支持，应以600000元为基础依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，张彦（甲方）与张志彬、陈文侠（乙方）签订协议书，约定：原用乙方房产证贷款600000元，2017年4月16日到期乙方没还分文，是甲方还贷款600000元；乙方借甲方600000元按月息3%每月付息18000元，当月付清，如不付清按金额20%加收。同日，被告张志彬、陈文侠向张彦出具借条，借条载明“今借张彦人民币600000元（陆拾万元整），月息18000元（壹万捌仟元整）当月付清，张志彬陈文侠2017年4月16号”。后被告张志彬、陈文侠分别于2018年6月22日、2018年11月16日，为原告张彦出具借条两张，分别载明“今借到人民币（200000元）贰拾万元整，借款人：张志彬陈文侠2018年6月22号（月息3分）（共6000元整）”、“今借到张彦人民币（120000元）拾贰万元整，（月息3分、3600元）借款人：张志彬陈文侠2018年11月16号”。另查明，张志彬、陈文侠已按照月息3%偿还原告张彦600000元借款的利息52000元，该利息自2017年4月16日计算至2017年7月11日。上述事实有原、被告的身份证、协议书一份、借条三张、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志彬、陈文侠向张彦借款600000元，双方借款事实清楚，形成民间借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，依法应予保护。因此，对于原告要求被告向其偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的利息，原、被告约定的利率为年利率36%，根据相关法律规定，超过年利率24%部分的利息本院不予支持。因此，原告主张的利息可以借款本金600000元为基数，自2017年7月12日起按年利率24%计算至借款实际偿清之日止。原告主张二被告分别于2018年6月22日、2018年11月16日借款200000元和120000元，依据不足，其可待有新的证据时另行主张。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张志彬、陈文侠于本判决生效之日起十日内偿还张彦借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照年利率24%自2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13276元，保全费5000元，合计18276元，由原告张彦承担1076元，由被告张志彬、陈文侠承担17200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙乐标人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月十二日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004195