重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11795号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，男，1979年6月2日出生，总经理，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：江红生(特别授权)，男，1989年8月10日出生，汉族，工作人员，住重庆市垫江县。 被告：易建平，男，1992年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告深圳市博雅成信科技有限公司(以下简称深圳博雅公司)与被告易建平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告深圳博雅公司委托诉讼代理人江红生到庭参加诉讼，被告易建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 深圳博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易建平支付原告代为偿还的借款本金和利息共计3736元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告为个人消费经原告推荐向某某有限公司(以下简称玖富平台)注册用户申请借款，借款金额4600元，分12期还款，每期（月）还款576元。截止2016年7月8日，被告累计还款1968元。现借款期限已满，被告仍未履行偿还本息的义务。原告代被告偿还了全部逾期款项。 易建平未作答辩。 深圳博雅公司围绕诉讼请求提交了小微金融业务合作协议、个人借款申请表、还款提示单、个人借款服务合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、代偿还款证明、招商银行付款回单、还款详情等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年1月9日工商登记变更为深圳市博雅成信科技有限公司。2016年2月15日，某某有限公司(甲方)与原告深圳博雅公司（乙方）签订了《小微金融业务合作协议》，主要约定：1.甲方是经营小微金融服务的企业，是“玖富网www.91bank.com及其他移动客户端”小微金融服务平台的运营方，乙方主要从事小额耐用消费品分期付款业务；2.乙方向甲方推荐购买小额耐用消费品且有融资需求的用户（借款人），同时为借款人提供信用评估及信用审核服务，甲方为借款人提供资金撮合服务，为借款人寻找、推荐合适的且有资金出借需求的出借人，并协助促成借款人与出借人的资金交易；3.乙方对本协议项下借款人通过甲方平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证；4.乙方提供保证的范围为借款人应偿还甲方平台出借人的全部款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费、催收费用、违约金、实现债权而形成的支出等相关费用；5.保证期间自甲方协助出借人将出借的款项划至乙方账户之日起至借款人通过甲方平台从出借人处获得借款履行期届满后的两年止。 2016年3月8日，易建平为购买苹果6SP-64G手机，向深圳博雅公司提交了《个人借款申请表》，并在《还款提示单》上签字，载明：1.商品为苹果6SP-64G手机，价格6588元，首付1988元，借款金额4600元，借款期数12，月还款金额576元，首次还款日为2016年4月8日，每月还款日为8日，计划还款期间为2016年4月8日至2017年3月8日；2.销售商户名称为高新技术产业开发区颖子通讯器材经营部；3.本次还款可通过银行代扣或转账汇款的方式还款，若银行代扣失败，请及时选择转账汇款的方式还款，收款人账户名称：深圳市博雅成信金融服务有限公司，收款人账号：XX，收款人开户行：招商银行深圳东门支行。 同日，易建平在《个人借款服务合同条款与条件》上签字，载明：1.原告深圳博雅公司与案外人某某有限公司建立有合作关系，拥有www.91bank.com网站及其他移动客户端经营权，负责审核并向玖富平台的注册投资用户(出借人)推荐借款人，由易建平拟通过深圳博雅公司及案外人某某有限公司向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》所列明的借款，用于从《个人借款申请表》上列明的商家处购买《个人借款申请表》上所列明的货物和服务；2.为避免接受通知书的不便，借款人在此不可撤销的同意，深圳博雅公司或某某有限公司可根据其自由裁量权将本合同项下享有的债权转让给第三方，并且若借款人的支付偿还方式不发生变化，该转让时间无须通知借款人。 同日，易建平签署《授权委托书》，载明：1.授权深圳博雅公司及某某有限公司在向本人发放借款时，代本人接收借款金额并直接将借款金额支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给深圳博雅公司及其他方的费用，并进行还款管理，授权深圳博雅公司及某某有限公司在约定日期代扣应支付给玖富平台出借人的本金、利息以及支付给某某有限公司的费用，并代支付给相关个人及公司；2.授权深圳博雅公司及某某有限公司以本人名义在玖富或合作机构发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定全部借款费用之和的借款信息，同意采用电子或纸质文本形式制作《借款协议》及其附件，不可撤销授权深圳博雅公司代本人签署或确认并保管《借款协议》及其附件，不可撤销授权深圳博雅公司及某某有限公司以本人身份信息注册成为玖富业务系统用户，一经深圳博雅公司对《借款协议》及其附件进行确认或签署，相关协议即对本人发生效力。 同日，易建平在《商品交付确认书》上签字，商户确认商品信息与个人消费信贷确认单一致，并交付手机给易建平使用。易建平在使用过程中，偿还了前3期借款，其中第1期偿还691元，第2期偿还576元，第3期偿还701元，合计1968元。 2018年5月2日，深圳博雅公司代易建平偿还某某有限公司款项3736元。根据深圳博雅公司庭审中陈述，易建平借款后共还款1968元，代偿金额系深圳博雅公司自愿将利率降为2%后计算得出，即本金4600元-[1968元÷(4600元×2%/月×12个月+4600元)×4600元]＋利息[4600元-1968元÷(4600元×2%/月×12个月+4600元）]×2%/月×12个月=3736元。 本院认为，被告向原告出具的《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》及《个人借款服务合同条款与条件》，系双方当事人的真实意思表示，除利息外内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行自己的义务。关于借款的事实，由于被告授权原告直接将借款支付商户，且商户已经实际交付货物，应当认定借款已经实际发放。因被告未按期还款，原告作为保证人按约代其履行了还款义务，其有权追偿。关于利率，尽管《个人借款申请表》及《还款提示单》并未明确载明利率，但是每月固定还款576元所使用的利率明显超过年利率36%，同时原告自愿将利率降低为月利率2%，并按该利率计算尚欠的本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定原告应代偿的金额为3736元(4600元+4600元×24%/年×1年-1968元)。原告代偿后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款3736元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条规定，判决如下： 被告易建平于本判决生效之日起二十日内支付原告深圳市博雅成信科技有限公司代偿款3736元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告易建平负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  罗光厚 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张 妮 书 记 员  李杰卓