湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初612号原告：朱某1，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：朱某2，女，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。被告：朱某3，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法定继承分割资兴市东江街道迎宾花园福山区Ｆ-09栋2单元302房（未办产权），初始购置价约100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱国强、舒伏英夫妻两为资兴宝源煤矿职工，育有三子女，分别为朱某1、朱某2、朱某3。2008年资兴市政府对沉陷区煤矿职工住房进行统一异地安置，原告父母在宝源煤矿有一套房改房，故可享受60平米的优惠，超出部分则按相应建设成本补齐差额。具体安置房号为东江街道迎宾花园福山区Ｆ-09栋2单元302房（未办产权）。购房时原告朱某2已调到郴州轴承厂上班，朱某1在外地打工，原告父母亲两人身患多种疾病，行动不便，故具体缴款交费手续由被告代办，朱国强、舒伏英夫妻两人购置安置房实际出资50000多元。2009年三四月份，朱国强因脑梗在资兴矿务局医院住院两个多月没有效果，转到郴州继续治疗，自此以后，夫妻两人再无回资兴，一直住在郴州朱某2家，直到因病去世。夫妻二人在郴州期间，均是由原告两人照顾。2014年10月舒伏英去世。2018年3月朱国强去世。朱国强去世后，原告曾找被告协商过房产继承之事，被告自持保管交费票据，肆意排挤原告应得的继承份额，原告被逼无奈，只得依法起诉，请贵院依法定继承分割房产。被告朱某3辩称：原告诉请将涉案房屋作为父母遗产要求分割，无事实依据。该房屋系原告夫妻共同出资购买，享有房屋所有权，应当认定为被告夫妻共同财产。2008年8月23日，被告父亲朱国强签订协议，内容如下：本人朱国强自愿将在东江沉陷区内的搬迁房名额交由儿子朱某3购买，户名也落在儿子朱某3身上。当时签订协议时，两原告都知道，且未提出任何异议。2008年8月26日，被告夫妻缴纳了第一期40000元预付款购买诉争的房屋，2008年10月21日交纳4800元。2009年6月2日交纳尾款13014.30元。被告购买的户型为98.4平方米，按照当时的政策只有60平米的优惠价格，是8615元，超出的38.4平米按照商品房价格购买，累计交纳了53014.30元。因该住房属于沉陷区，不能在购买时进行更名，必须在五年后才能更名。所以住房的购买人虽然为被告夫妻，但是买卖合同仍然是朱国强的名字，现被告夫妻居住有十年之久。2014年10月被告的母亲舒伏英去世。2018年3月朱国强去世。在可以办理房屋权属证时，因买卖合同名字为朱国强，需要两原告签字同意后方可办理，此时两原告提出要按照现在市场价格评估后进行分配才配合签字。被告夫妻拒绝了，社区也多次要求调解，未果被迫无奈之下，被告在父母去世后的丧葬费和抚恤金结算时也拒绝配合签字，两原告诉至法院，现该案已调解结案。另关于涉案房屋被告也于2019年4月3日依法提起所有权确认之诉，案件已开庭审理。被告认为，本案诉争房屋应当属于被告夫妻所有，两原告提出要求按照遗产进行继承分配，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：一、对于以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：1.原告朱某1、朱某2与被告朱某3系三兄妹。原、被告的父亲朱国强、母亲舒伏英，朱国强于2009年4月因病在郴州住院治疗，自此，原、被告的父亲及母亲一直居住在郴州朱某2家里。原、被告的母亲于2014年10月去世，父亲于2018年3月去世。2.原、被告父亲朱国强名下的安置房即资兴市东江街道东江大道迎宾花园福山区F-9栋二单元302房，该房屋交款时间为：2008年8月26日，通过银行现金交款购房预付款40000元；2008年10月21日，交纳4800元；2009年6月2日，交纳购房尾款13014.30元，交费票据上的名字均为朱国强。3.涉案房屋由被告出资装修，被告朱某3大概于2010年居住至今，但至今未办理房产登记手续。两原告对被告出资装修及居住该房屋的事实在其父亲去世之前一直未提出意见。二、对于以下事实，双方当事人存在争议：1.对于原、被告父亲朱国强是否签订协议将东江沉陷区的购房指标给被告朱某3的事实。被告朱某3向本院提交的协议载明“本人朱国强自愿将在东江沉陷区内的搬迁房名额交由儿子朱某3购买户名也落在儿子朱某3身上。协议人父朱国强子朱某32008.8.23”，被告称该协议系在原告朱某2家中所写，当时有其父母亲在场，由被告朱某3书写，由其父亲朱国强签字。两原告对该协议的真实性有异议，认为协议不是朱国强所写，且2009年4月前，原、被告的父母一直居住在原告朱某1家，被告及其父母到郴州朱某2家中写协议而又不叫任何第三人签字见证，时间、地点、人物明显不对，该协议是假证。2.对于涉案房屋是否系由被告出资购买的事实。被告向本院提交了现金交款单及收款收据，并申请了证人屈某、古某、刘某出庭作证。证人屈某陈述，其与原、被告的母亲舒伏英在聊天时问舒伏英，把房子给小儿子买是否有通过大儿子同意，舒伏英回答说大儿子有房子，小儿子没房子。证人古某陈述，其与被告朱某3是同事，被告朱某3在2008年以买房子差钱为由向其借款3000元。证人刘某陈述，2008年曾借款2000元给朱某3，朱某3说借款用于买沉陷区的房子。对现金交款单及收款收据，原告对其真实性没有异议，对证明方向有异议，认为恰好证明了实际出资人是朱国强夫妇，被告只是代办了手续。对三位证人的证言，原告对真实性均有异议，认为证人屈某的证词是孤证，无任何第三人在场，证人古某的陈述没有相关物证予以佐证，证人刘某与原告是朋友关系，且无物证证实。另查，2019年4月3日本院受理了朱某3、冯冬梅诉朱某1、朱某2所有权确认纠纷一案，诉请确认本案所争议的房屋归朱某3、冯冬梅所有。该案经审理后，本院依法作出了（2019）湘1081民初541号民事判决，确认坐落于资兴市房屋（本案诉争房屋）为朱某3、冯冬梅所有。朱某1、朱某2对该判决不服，上诉至郴州市中级人民法院。二审中，双方对2008年8月23日的协议中“朱国强”签名的真实性有异议，经二审法院释明，双方同意对朱国强的签名进行笔迹鉴定，但因双方均未能提交检材，导致鉴定不能，二审法院对该协议的真实性不予认定；关于购房收据、银行现金交款单的问题，因朱某3未能提交银行转账凭证或银行取款凭证，二审法院认为，朱某3提交的购房收据、银行现金交款单只能证明朱国强购房款已经交纳，该票据由朱某3、冯冬梅持有，不能达到朱某3、冯冬梅所主张的涉案房屋是由其出资的证明目的。二审法院认为，朱某3、冯冬梅提交的证据不足以证实朱国强、舒伏英将涉案房屋的指标转让给了朱某3、冯冬梅，亦不能证实涉案房屋的购房款由朱某3所交纳，并依法作出（2019）湘10民终2611号民事判决，驳回了朱某3、冯冬梅的一审诉讼请求。本院认为，本案系继承纠纷，原、被告双方争议的焦点为：本案诉争房产是否为遗产。朱某3、冯冬梅诉朱某1、朱某2所有权确认纠纷一案中，郴州市中级人民法院经审理认为，朱某3、冯冬梅提交的证据不足以证实朱国强、舒伏英将资兴市房屋指标转让给了朱某3、冯冬梅，同时也不能证实上述房屋的购房款是由朱某3所交纳，依法驳回了朱某3、冯冬梅的一审诉讼请求。因此，在朱某3提交的证据不足以证明朱国强、舒伏英将涉案房屋的指标转让给了朱某3、冯冬梅，也不能证实涉案房屋的购房款系朱某3交纳的情况下，位于资兴市房屋应认定为朱国强、舒伏英生前购买，在朱国强、舒伏英去世后，该房屋应认定为为朱国强、舒伏英的遗产。原、被告作为朱国强、舒伏英的子女依法均享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，原、被告均为第一顺序继承人，同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。本案中在双方均未举证证明特殊情形，也未协商一致的情况下，本院认为，原、被告应均等继承死者朱国强、舒伏英遗产份额，即对坐落于资兴市房屋，原、被告三人各继承三分之一份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：坐落于资兴市房屋，由原告朱某1继承三分之一份额，由原告朱某2继承三分之一份额，由被告朱某3继承三分之一份额。案件受理费80元，由原告朱某1、朱某2负担40元，被告朱某3负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾永雄人民陪审员  谭联盟人民陪审员  曹 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 巍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。