wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3938号 原告：张志国，男，1978年8月28日出生，汉族，自由职业，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：刘玉玲，女，1965年1月18日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：韦金良，男，1966年11月11日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。 原告张志国与被告刘玉玲、韦金良租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。书记员周媛担任法庭记录。原告张志国及其委托诉讼代理人覃其辉，被告韦金良到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告商铺占用费53406元（从2017年12月1日起算至2019年10月31日，共23个月，每月2322元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年1月4日，原告与被告刘玉玲签订《商铺租赁合同》将城东路18号百通十三行批发城1楼D23号商铺租给被告，双方约定租期为5年，租金逐年递增，按季度交纳，如拖欠租金10天以上，应支付合同租金总额10%的违约金。租赁期限届满后，原、被告未续签合同，但被告刘玉玲继续使用上述商铺。两被告为夫妻关系，共同使用上述商铺。被告韦金良向原告出具欠条，表示截至2016年12月30日欠原告租金35000元。后被告向原告偿还10000元。自2015年至2017年9月30日，被告刘玉玲共拖欠租金44899元。就拖欠租金，原告于2017年11月30日向右江区人民法院起诉二被告，右江区人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂1002民初3212号调解书，经调解被告同意于2017年11月30日前搬出原告的商铺，但一直未履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告韦金良辩称，原告所述不是事实，租原告商铺系其个人用于经营广告公司，与刘玉玲没有关系，且在原告第一次起诉并经法院调解后，其已按调解书规定的期限在2017年11月底搬出涉案商铺并电话告知原告，不应再产生相应的租金，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、商铺租赁合同、补充协议书，证明原告与被告存在租赁合同关系的事实。2、民事调解书，证明被告不搬出商铺的事实。 被告韦金良对其辩解没有向法院提供证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告韦金良对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为该合同是之前签订的并已经法院调解，不能证明现在的情况。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告刘玉玲、韦金良因商铺租赁产生的纠纷，已由本院于2017年11月22日（2017）桂1002民初3212号案调解结案。经查阅相关案卷材料查明，原告以被告未履行该调解书为由，于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院以（2018）桂1002执642号予以立案并对韦金良进行执行，在执行过程中被告韦金良已自动履行完毕，原告亦签领全部执行得款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志国与被告刘玉玲于2010年1月4日签订《百通·十三行批发商城商铺租赁合同》，于2010年12月3日签订《百通·十三行批发商城商铺租赁补充协议书》，双方约定被告刘玉玲租用原告城东路18号百通十三行批发城1楼D23号商铺租，租期为5年。租赁期限届满后，原、被告未续签合同，但两被告继续使用上述商铺，后被告因拖欠租金与原告引发纠纷，原告于2017年10月19日诉至本院，经调解，本院于2017年11月22日作出（2017）桂1002民初3212号调解书，限被告韦金良于2017年11月30日前搬出涉案商铺；确认被告韦金良欠原告租金48826元，原告放弃对被告刘玉玲的追偿权等。双方达成协议并签收调解书后，被告韦金良未与原告进行涉案商铺搬出移交手续并支付尚欠的租金，原告于2018年3月23日以被告韦金良未履行调解书义务为由向本院申请强制执行，要求被告韦金良支付尚欠租金并搬出涉案商铺及支付从2017年12月1日至搬出时止的租金，在执行过程中被告韦金良已自动履行完毕，原告已签领全部案款，该执行案件已经执结，为此，本院于2018年7月18日作出（2018）桂1002执642号结案通知书及（2018）桂1002执642号之二执行裁定书，裁定本案予以结案。因双方未就商铺撤离进行交接，原告以被告一直占用其商铺为由，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案的争议焦点是：被告韦金良、刘玉玲是否存在占用原告商铺的事实，是否承担占用期间的费用。原告与被告的租赁合同纠纷，在本院作出的（2017）桂1002民初3212号调解书中已进行了处理，原告主张该调解书生效后，被告未履行义务，继续占用涉案商铺，被告提出双方达成调解协议后，其已按调解书规定的期限内自行搬出涉案商铺。而对于被告是否已搬出涉案商铺问题，原告已向本院申请强制执行，经本院查明，被告在执行过程已自动履行调解书的全部义务，本院于2018年7月18日作出（2018）桂1002执642号结案通知书及（2018）桂1002执642号之二执行裁定书，裁定本案予以结案，对于原告申请执行要求被告韦金良搬出涉案商铺并支付尚欠租金的事项，该执行案件已经执结。原告主张被告现仍占用商铺，但未能提供期间产生的水电费、物业费等相关证据予以证实且与本院执行该案件已经执结的事实相悖，本院不予采信。而在本院作出的（2017）桂1002民初3212号调解书中，只是限被告韦金良于2017年11月30日前搬出涉案商铺，并未约定被告韦金良在搬离涉案商铺时必须与原告进行交接及沟通，原告在调解书规定的期限内自行搬出涉案商铺的行为并无不妥，而原告在签收该调解书后也未主动与被告进行交接并查看被告是否搬离涉案商铺，且在向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日作出（2018）桂1002执642号结案通知书及（2018）桂1002执642号之二执行裁定书，裁定本案予以结案后，原告仍未查看涉案商铺的使用情况，并采取措施防止损失的扩大，而是对涉案商铺是否为被告占用采取放任的态度，原告以被告未移交涉案商铺推定上述商铺现仍由被告占用有的主张，理由不充分，证据不足，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条规定判决如下： 驳回原告张志国的诉讼请求。 案件受理费1134元，减半收取567元，由原告张志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7939号 原告:马永庆,住呼和浩特市新城区。被告:刘智涛,住乌海市乌达区。原告马永庆与被告刘智涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永庆到庭参加诉讼，被告刘智涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款4.9万元;2.上述款项利息按照银行同期贷款利率计算至4.9万元付清为止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 根据被告于2018年6月15日，打给原告的欠条被告仍欠原告4.9万元，近一年来，被告既不还款也不接电话，为此,原告为维护自身合法权益不受损害,请求人民法院以事实为依据,以法律为准绳,支持原告的诉讼请求。被告刘智涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：原、被告双方达成口头租车协议，2018年6月15日，被告刘智涛向原告马永庆出具《欠条》：载明：“今欠到马永庆租车款64000元整”。后被告刘智涛仅向原告支付15000元，尚欠49000元未付。上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告马永庆与被告刘智涛虽未签订租赁合同，但原告已实际履行合同义务，被告刘智涛向原告出具欠条的行为，足以表明其应承担租赁费的义务，因此原被告之间成立租赁合同法律关系。被告刘智涛作为承租人，在原、被告就租赁费进行结算后仍不履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费49000元，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。被告刘智涛经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智涛于本判决生效之日起十日内向原告马永庆支付租赁费49000元及利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘智涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  胡振江   二○一九年十二月五日 书 记 员闫佳新昀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢455号之一申请执行人：刘飞,女,1971年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴京洲,男,1958年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：于风枝,女,1960年10月4日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘飞与被执行人吴京洲、于风枝借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第01889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘飞于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴京洲、于风枝履行生效法律文书确定的偿还借款51050元及利息的义务。本院于2019年4月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月3日向被执行人吴京洲、于风枝邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人吴京洲、于风枝未申报财产，也未实际履行。2.本院于2019年4月23日向申请执行人刘飞送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人刘飞向本院提供了被执行人于风枝的银行账户信息。3.本院于2019年5月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人吴京洲、于风枝的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人吴京洲、于风枝名下的银行存款50216元，于2019年9月11日发放给申请执行人刘飞26216元；同时为被执行人于风枝保留生活费共计24000元（2018年5月至2019年8月共计16个月）。未发现被执行人吴京洲、于风枝其他可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人于风枝有位于十堰市××箭区××街办东岳路××房产（产权证号：20××20），该房产有抵押，有查封，申请执行人明确表示不予处置该房产。5．本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，被执行人吴京洲缴存有公积金，申请执行人明确表示不予冻结；被执行人于风枝未缴存公积金。6.本院于2019年9月11日对被执行人吴京洲、于风枝住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2019年4月23日将被执行人吴京洲、于风枝纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月14日对被执行人吴京洲、于风枝采取了限制高消费措施。8.上述案件的执行情况，本院于2019年9月11日约谈申请执行人，将被执行人吴京洲、于风枝名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人刘飞。申请执行人刘飞认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴京洲、于风枝有可供执行的财产，申请执行人刘飞亦不能提供被执行人吴京洲、于风枝其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民一初字第01889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘飞发现被执行人吴京洲、于风枝有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴京洲、于风枝有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十日书记员  王 磊
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2259号原告：张家口市雅馨物业服务有限公司，住所地张家口高新区纬三路世纪豪园17号楼12层1201室。法定代表人：茹少鹏，总经理。委托诉讼代理人：张家栋，男，系该公司项目部经理。被告：李重光，男，1989年8月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口市雅馨物业服务有限公司与被告李重光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市雅馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人张家栋到庭参加诉讼，被告李重光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市雅馨物业服务有限公司诉称，被告李重光系张家口经济开发区惠民街3号开元溪府小区2号楼3单元2001室业主，原告与上述小区签订物业服务合同并提供相应服务。自2017年6月19日，被告在无任何正当理由情况下长期推诿不履行缴纳物业费责任，累计欠费4092元。在多次协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业费4092元，本案诉讼费用由被告承担。被告李重光未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告张家口市雅馨物业服务有限公司按照《开元溪府临时管理规约》的约定为张家口经济开发区惠民街3号开元溪府小区提供物业服务，被告作为该小区2号楼3单元2001号房屋的业主于2013年6月19日出具承诺书，同意遵守该临时规约。2016年12月15日原告与张家口市开元盛世房地产开发有限公司签订《开元溪府小区前期物业服务委托合同》，约定由原告为开元溪府小区提供物业服务，期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月30日止。按照临时管理规约和前期物业服务委托合同的约定，物业服务费收取标准为每月每平方米1.20元×建筑面积；公共照明费用由业主均摊，每户每年100元；生活用水二次加压供水费按每月每平方米0.10元×建筑面积；生活垃圾清运费由市政部门根据小区的容积率计算费用，由全体业主均摊，每户每月10元，由原告代收代缴。被告从2017年6月19日开始未交纳物业服务费用，至2019年12月31日，共欠原告物业服务费4092元未给付。上述事实，有原告提交的收据二张、开元溪府临时管理规约一份、临时管理规约履约承诺书一份、开元溪府小区前期物业服务委托合同一份在案佐证。本院认为，原告张家口市雅馨物业服务有限公司按照与被告李重光签订的开元溪府临时管理规约，以及与张家口市开元盛世房地产开发有限公司签订物业服务委托合同的约定，对开元溪府小区提供物业服务，该合同系当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定对开元溪府小区提供物业服务，被告作为该小区2号楼3单元2001号房屋的业主，实际接受原告的服务，理应按照约定的标准支付原告物业服务费。对于原告要求被告给付从2017年6月19日起至2019年12月31日止物业费共计4092元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李重光于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市雅馨物业服务有限公司从2017年6月19日起至2019年12月31日止的物业费共计4092元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李重光负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 闫昊昀二〇一九年十二月二十四日书记员代 佳 宝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15782号原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：徐艳红，女，1980年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县阳光花苑业主委员会与被告徐艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县阳光花苑业主委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年十二月二日书记员  华 婕
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初22051号 原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪敦厚街36号。 法定代表人：胡洪芳。 委托诉讼代理人：邓欢，女，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐波，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：唐韬，男，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆和泓物业服务有限公司与被告唐韬物业服务共同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆和泓物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆和泓物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半为563元，本院决定免收。 审 判 员  钟 原 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7081号 原告：孙步立，男，汉族，1950年6月10日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴倩宇、刘武，江苏华德律师事务所律师。 被告：梁海龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住灌云县。 原告孙步立与被告梁海龙合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙步立及其委托诉讼代理人吴倩宇到庭参加诉讼，被告梁海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙步立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款154000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年冬至2014年夏，原告为被告做搅拌站基础及包工包料建5间房屋，搅拌站基础应支付工程款60000元，房屋应支付工程款34000元。在未建搅拌站之前，被告共向原告借款100000元，后被告还款40000元，尚欠60000元。被告于2019年4月30日向原告出具了两份欠条，欠条载明被告尚欠原告搅拌站基础费用6万元，现金加房屋工程款94000元，共计154000元。经原告多次催要，被告拒不偿还该款。 被告梁海龙未答辩。 经审理查明： 2013年至2014年间，原告承建被告搅拌站基础及部分房屋工程。2019年4月30日，被告向原告出具欠条两张，主要内容分别为：今欠到孙步立现金加房屋工程款94000元；今欠到孙步立做搅拌站基础费用共计60000元。欠条出具后被告至今未付款。 以上事实有原告孙步立部分陈述、原告孙步立举证的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告孙步立承建被告梁海龙部分工程，被告梁海龙向原告孙步立出具欠条确认其应付工程款及借款154000元，应承担及时清偿债务的责任。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海龙于本判决生效后十日内给付原告孙步立欠款人民币154000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，由被告梁海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初331号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人李冬芝，女，1964年10月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2008年12月10日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2019年9月18日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押常德市看守所。被告人周玉兰，女，1946年2月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地汉寿县，住汉寿县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2019年9月17日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人李冬芝、周玉兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人李冬芝、周玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2019年4月至9月间，被告人李冬芝制作、收集大量恣意诋毁党和国家领导人的“法轮功”邪教传单、刊物，三次邀集被告人周玉兰、同案人任某、白某（均另案处理）在汉寿县基督教堂、人民医院、东套市场等地散发报纸、标语、传单、刊物等资料，大肆宣传“法轮功”邪教。同时周玉兰为宣传“法轮功”邪教，亦藏有“法轮功”资料。2019年9月17日，公安机关从李冬芝家中查获“法轮功”传单、标语、报纸类1168份，Ｕ盘等移动存储介质4个，一元人民币370张；从周玉兰家中查获“法轮功”传单、喷图、图片、标语、报纸类167份，书刊类80册，录音带类20盒，光盘类27张。到案后，被告人李冬芝、周玉兰如实供述了自己的犯罪事实。建议判处李冬芝有期徒刑三年，并处罚金，建议判处周玉兰剥夺政治权利，并处罚金。上述事实，有“法轮功”书刊、传单、录音录像带、光盘、Ｕ盘等、接报案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、监控视频截图等、证人任某、白某、王某、陈某、刘某等人证言、被告人李冬芝、周玉兰供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人李冬芝、周玉兰故意传播、宣传、宣扬“法轮功”，破坏法律实施，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。二被告人自愿认罪认罚，故对指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李冬芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人周玉兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）三、扣押的“法轮功”宣传品依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇一九年十二月二十七日法官助理刘思琴书记员胡佳众附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1626号田健国：本院作出的（2019）粤0105刑初370号刑事判决书已发生法律效力，由于田健国未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7731号。现经本院恢复执行，被执行人田健国已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执7731号、（2019）粤0105执恢1626号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1884号之一 申请执行人：詹大本，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：高加喜，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省大田县建设镇。 本院在执行申请执行人詹大本与被执行人高加喜合伙协议纠纷一案中，申请执行金额为95357.50元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4134之一 申请执行人：佘定元，男，汉族，1968年12月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 佘定元与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6073号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为30万元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人杨国庆的银行存款311503元，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢46号 申请人：马昆兰，女，1954年3月6日出生，汉族，威县人，住威县。 被执行人：孙海涛，男，1978年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 申请人马昆兰与被执行人孙海涛民间借贷纠纷一案，河北省威县法院作出的（2016）冀0533民初1331号民事调解书，已发生法律效力。申请人马昆兰于2019年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马昆兰撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2016）冀0533民初1331号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭新雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初8390号原告：方保英，男，1949年12月14日出生，汉族，首钢特殊钢公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告：田静，女，1964年1月26日出生，汉族，北京宜静商贸有限公司总经理，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，北京宜静商贸有限公司法务，住北京市西城区。第三人：曹旭，男，1984年9月26日出生，满族，自由人（北京）信息技术开发公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。第三人：方炜，男，1977年9月6日出生，汉族，中国平安综合金融股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱桂兰（方炜之母），女，1951年2月26日出生，无业，住北京市西城区。第三人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，住所地石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人：王淑贤，行长。委托诉讼代理人：贾磊，男，1986年9月26日出生，石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行信贷部经理，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：何伟，男，1989年11月30日出生，该单位职工。原告方保英诉被告田静、第三人曹旭、方炜、石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区马连道中里二区×号楼×层1-103号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人方炜是父子关系。2018年2月，原告经向不动产登记部门查询后惊讶地发现，未经原告同意及到场签署任何文件，西城区马连道中里二区×号楼×层1-103号房屋（以下简称该房）的权属竟于2017年5月26日转移登记到第三人方炜名下，并于次日领取了京(2017)西不动产权第×××号不动产登记证书。经查询，系有人假冒原告身份到登记机关办理了相关转移登记手续，并现场拍摄了假冒者的肖像照片留存于不动产登记簿，登记机关未准许复制照片等相关资料，原告只复制了其他交易资料。经向第三人方炜追问该房现在的权属状态，第三人方炜出示一份签订于2017年9月29日的《借款抵押合同》，其上记载：“借款人方炜因资金周转原因向抵押权人田静借款人民币__元整。抵押人方炜以北京市西城区马连道中里二区×号楼103号不动产作为抵押物，抵押给田静，不动产权证号京(2017)西不动产权第×××号（已过户给田静）。债务履行期限壹年整。担保范围__。田静同意方炜归还本金及相关费用后再把房屋过户回方炜名下，合同之内田静如需处置房屋需方炜同意”等内容。于是原告得知，目前该房的不动产权属是被告田静，经查询，不动产登记申请材料记载，2017年9月29日，第三人方炜与被告办理了该房的不动产转移登记手续,第三人方炜以1320000元的超低价将该房卖给被告，2017年10月10日，被告领取了最新的不动产权证,证号为京(2017)西不动产第×××号。第三人方炜称其与案外人曹旭（可能系被告的儿子）借过钱，与被告没有任何借款关系。依据我国民法总则第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。据此，第三人与假冒原告者所实施的转移该房不动产登记的行为无效。对于第三人将该房转移登记给被告的行为，依据我国物权法、担保法及司法解释的相关规定，第三人与被告之间的抵押关系、以及因抵押而直接转移抵押物权属的行为，系违反法律的强制性规定而无效；同时也直接违背我国民法总则第一百五十三条：违反强制性法律规定的民事法律行为无效。因此第三人与被告之间转移该房不动产登记的行为无效。再据我国民法总则第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据以上事实理由和法律依据，原告仍是该房的真实权利人，不动产登记簿系被无效民事法律行为连环转移。本案中，方保英主张从方保英到方炜的产权转移登记的合同及其他转移手续中的签字均非其本人所签，申请对该次转移登记中的存量房屋买卖合同、转移登记手续中的签名申请笔迹鉴定。经鉴定，检材中五处“方保英”签名与样本签名均不是同一人所写。审理中，方炜自认通过与假冒其父方保英的男性签订合同办理过户的方式，将案涉房屋过户到自己名下，进而进行房产抵押和房产过户行为。此外，方炜亦表示其最初仅向他人借款3万元，到后来发展成向他人借款400万元，但每次所借款项到账后大部分均被中间人或担保方等人拿走。2018年10月19日，方保英向公安机关报诈骗案，公安机关出具京公西（白）受案字[2018]000196号受案回执。2018年11月16日，北京市公安局西城分局作出京公西刑立字[2018]003975号立案决定书，决定对方保英被诈骗案立案侦查。综合前述查明情况，案涉103号房屋从方保英过户到方炜名下并非方保英本人到场办理，存在涉嫌冒充他人，转移他人房产的犯罪嫌疑；与此同时，引发这一系列房屋产权转移的基础原因不排除有套路贷的犯罪嫌疑。本院认为，本案有明显经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方保英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  何成良人民陪审员  汪 恒二〇一九年十二月二十四日书 记 员  甘雯稳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3890号原告：李敏，女，1996年4月20日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘明明，男，1992年8月16日出生，汉族，现服刑于河南省内黄监狱。原告李敏与被告刘明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼，被告刘明明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.刘明明赔偿李敏医疗费726.4元、二次手术费30000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费14834元、误工费20333.33元、住宿费3000元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计79893.73元；2.诉讼费由刘明明负担。事实和理由：2018年7月13日晚九点，刘明明约李敏到大兴团河派出所的一条街道见面，李敏与刘明明见面后，准备回学校。刘明明在李敏毫无防备的情况下对其实施加害行为，直到出勤民警发现并及时制止。事故发生后，李敏被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成李敏右肱骨远端粉碎骨折。李敏自2018年7月13日至2018年8月22日住院40日，至今仍不能正常生活、工作。李敏受伤前身体健康，而此次事故的发生，给李敏的身体造成了难以弥补的损伤。由此，给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，刘明明拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。被告刘明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李敏围绕诉讼请求依法提交了证据，刘明明庭前亦向法院提交了证据，根据李敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日20时许，刘明明在北京市大兴区黄村镇泰中花园小区东门外路边，因感情纠纷将李敏右胳膊掰伤。事故发生后，李敏被送往北京丰台右安门医院住院治疗40日（自2018年7月13日至2018年8月22日），被诊断为右肱骨远端粉碎骨折，出院医嘱建议：1.休息1个月，住院期间及出院后1个月需1人陪护；2.避免患肢持重，加强患肢关节活动度及肌力锻炼；3.术后患者需定期复查及骨折愈合后需取出内固定物，费用约30000元；4.1个月后门诊复查，病情有变化及时就诊。在治疗过程中，李敏支付医疗费726.4元，刘明明为李敏支付医疗费114994.13元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费3000元。经鉴定，李敏右肱骨远端粉碎性骨折，其身体所受损伤程度为轻伤一级。刘明明于事故当日被巡逻民警当场查获。北京市大兴区人民检察院指控刘明明犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院于2018年11月9日作出一审刑事判决书，判决刘明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自该判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年5月12日止）。在该案中，李敏未主张附带民事赔偿，该判决为生效判决。庭审中，李敏提交：1.健身教练技术培训合同一份，证明其在北京赛普力量教育科技有限公司培训，2018年9月10日培训结束以后就能安排就业，要求刘明明按照每月5000元的标准赔偿误工费；2.山西华融龙宫煤业有限责任公司出具的证明，证明李敏的父亲护理李敏62日产生误工损失10634元，并据此主张护理费。李敏称其住院的前一周，刘明明母亲参与了护理，在刑事案件谅解失败后就未再继续护理；3.交通费票据，证明李敏和其父亲因本次事故产生的交通费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘明明因感情纠纷将李敏右胳膊掰伤，该侵权事实已由本院刑事判决书确认，对于李敏因此次事件遭受合法损失，刘明明应承担赔偿责任。李敏主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；住院伙食补助费，按照每日100元的标准计算40日为4000元，扣除刘明明支付的480元，住院伙食补助费数额为3520元；营养费，本院参考李敏的病情酌情确定其合理的营养期为70日，按照每日50元的标准计算确定为3500元；护理费，本院参考李敏的病情酌情确定李敏合理的护理期为70日，根据李敏的陈述，其住院第一周刘明明的母亲参与护理，故本院按照每日120元的标准计算63日，计算确定护理费为7560元；误工费，本院参考李敏的病情酌情确定其合理的误工期为120日，因李敏提交的证据不足以证明其实际的误工损失，本院参考上一年度北京市最低工资标准，酌情按照2120元/月计算，确定误工费为8480元；交通费，本院根据李敏的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持700元；财产损失，李敏衣物受损，本院酌情支持100元；住宿费，无法律依据，本院不予支持；二次手术费，因尚未发生，无法确定具体数额，李敏可待实际支出后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明明于本判决生效后十日内赔偿原告李敏医疗费726.4元、住院伙食补助费3520元、营养费3500元、护理费7560元、误工费8480元、交通费700元、财产损失100元，以上共计24586.4元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由原告李敏负担1383元（已交纳），由被告刘明明负担415元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月二十日书 记 员  张思竹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3333号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：章华波，男，1972年4月12日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人章华波信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9163号起诉书指控被告人盛某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月12日，被告人盛某某在上海市静安区康定路江宁路口，将约0.7克冰毒以人民币1100元的价格贩卖给陈某某。公诉人当庭讯问了被告人盛某某、宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人盛某某明知是毒品予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人盛某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人盛某某如实供述罪行，可依法从轻处罚。建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人盛某某对起诉书的指控无异议。经审理查明，2019年8月12日18时许，被告人盛某某在上海市静安区康定路江宁路口，将1包毒品甲基苯丙胺以人民币1100元的价格贩卖给陈某某。2019年9月4日被告人盛某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了涉案事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人陈某某陈述2019年8月12日下午他打电话问“斌斌”(经照片辨认指认系被告人盛某某)要冰毒，“斌斌”告诉他是1100元，约在康定路江宁路路口碰头。打完电话后他通过微信转给“斌斌”1100元，叫辆车到约定地点，“斌斌”骑着电瓶车过来，交给他1包冰毒。2、扣押清单证明公安机关查获被告人盛某某移动电话的事实。3、微信转账记录证明被告人盛某某收取陈某某1100元的事实。4、案发经过证明被告人盛某某的到案情况。5、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书证明被告人盛某某曾受刑事、行政处罚的事实。6、被告人盛某某的供述及辩解。本院认为，被告人盛某某明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人盛某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人盛某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年9月5日起至2020年4月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币一千一百元予以追缴或责令退赔后没收；作案工具移动手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45919号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：祖锁雷，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告祖锁雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告祖锁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令祖锁雷立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金158849．27元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令祖锁雷承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与祖锁雷签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款24．5万元，期限36个月，但祖锁雷未按约清偿贷款本息，构成违约。被告祖锁雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与祖锁雷签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款245000元，贷款期限36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为祖锁雷名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如祖锁雷违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求祖锁雷返还所有贷款本息，祖锁雷还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后祖锁雷出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金158849．27元、利息（含罚息）51366．57元、复利9264．86元，构成违约。上述事实，有祖锁雷身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与祖锁雷签订贷款合同,平安银行按照约定向祖锁雷发放贷款，祖锁雷应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祖锁雷于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158849．27元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告祖锁雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告祖锁雷负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告祖锁雷负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8798号之二原告：河北某某展创建材有限公司，住所地石家庄市岳村村北。法定代表人：谢某某，该公司董事长。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪某某，该公司董事长。本院在审理原告河北某某展创建材有限公司与被告江苏省某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某展创建材有限公司撤回起诉。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月十日书记员 刘鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26743号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈世珠，女，1971年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈世珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22799.75元、利息1495.99元、逾期还款违约金56.74元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22799.75元、利息1495.99元、逾期还款违约金56.74元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈世珠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22799.75元、利息1495.99元、逾期还款违约金56.74元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理409元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3345号原告：严乙淞，男，1999年9月27日生，布依族。原告：严乙敬（曾用名严建麟），男，1999年9月27日生，布依族。法定代理人：马岚，女，1969年7月8日出生，布依族，系二原告之母。被告：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河，统一社会信用代码：91520181670717481X。法定代表人：王庆容。原告严乙淞、严乙敬诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称“禾苑房开”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告严乙淞、严乙敬的法定代理人马岚到庭参加诉讼，被告禾苑房开经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告严乙淞、严乙敬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付违约金123859.04元；二、请求判令被告从2019年6月1日起按购房款（435510元）每日万分之二支付违约金截至被告交付办理商品房转移登记文书之日；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于清镇市商品房，购房总价款为435510.00元，原告已按照合同的约定支付了购房房款。合同约定，被告应在2013年10月8日前将房屋交付原告使用，于2015年10月8日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但直至2014年1月8日，被告才将房屋交付原告，且至今尚未办理商品房产权转移登记。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款。但被告至今仍未履行交付办理商品房转移登记相关文书，也未支付违约金。综上所述，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出如前诉请，望支持为谢。被告禾苑房开未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2011年7月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的清镇市延河路锦绣蓝湾X幢X单元X层X号住宅商品房，建筑面积145.17平方米，套内面积120.98平方米。合同第二章第二条约定“买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为清镇市住房和城乡规划建设局，预售许可证号为筑商房预字第××号。合同格式条款备案机关是清镇市工商行政管理局，备案号是筑清工商合（格备）Ｃ-03-1（20110526）”。合同第三章第七条约定“按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米3599.85元，总价款435510元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”；合同第十二条约定“上水、下水、供电，交付时达到使用条件；电话通信、有线电视、宽带网络，交付时线路敷设到户”。合同第八章第二十二条约定“转移登记：（一）、出卖人承诺于2015年10月8日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）、出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：......2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”。该合同上有原告的签字及被告的盖章，清镇市住房和城乡规划建设局在该合同上加盖商品房预售合同登记备案专用章。合同签订后，原告已向被告支付了预付购房款435510元，但被告至今没有按合同约定向原告办理房屋转移登记。另查明，为查明本案的事实，本院依法向清镇市不动产登记中心调查了解案涉4栋和8栋楼房的初始登记情况，清镇市不动产登记中心出具的情况说明载明案涉4栋和8栋房屋办理初始登记时间为2019年11月12日。2014年1月8日被告将上述商品房交付原告。以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、个人贷款支付凭证等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同当事人有按照约定全面履行合同的义务，原、被告间签订的《商品房买卖合同》对办理不动产权证的时间及违约责任有明确约定，各方应按约履行。现被告方未按约于2015年10月8日前，取得该商品房所有权初始登记，并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，应承担违约责任。按照原、被告间逾期办证的相关约定，即在约定的办证日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.01%承担违约责任。在约定的办证日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。根据上述约定，原告诉请被告从2019年6月1日起按购房款（435510元）每日万分之二支付违约金截至被告交付办理商品房转移登记文书之日支付违约金的计算标准超出法律规定，本院依法支持已交付房价款0.01%的违约金。违约金的计算时间为从2015年10月9日起至被告办理初始登记之日即2019年11月12日止，以已付房款435510元为基数，按日0.01%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告严乙淞、严乙敬逾期办理商品房转移登记手续违约金（2015年10月9日起至被告办理初始登记之日即2019年11月12日止，以已付房款435510元为基数，按日0.01%计算）；二、驳回原告严乙淞、严乙敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑智升
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16633号原告：卢奕，男，1965年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘灵，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛，上海启恒律师事务所律师。被告：张守陀，男，1972年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张荣，上海恒睦律师事务所律师。原告卢奕与被告张守陀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘灵、徐沛，被告的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢奕向本院提出诉讼请求：被告支付逾期付款赔偿金98,700元(以本金420万元为基数，自2019年6月1日起至同年7月17日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以1,200万元的的价格向被告转让位于上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋。合同附件三《付款协议》约定：1、被告已于2018年6月10日向原告支付购房款定金30万元；2、被告应于2018年7月31日前向原告支付购房款220万元；3、被告应于2018年12月31日前向原告支付购房款170万元；4、被告将以银行贷款方式向原告支付剩余购房款780万元，并由贷款银行直接划拨至原告账户。2019年1月30日，原被告就付款签署《补充协议》一份，对付款协议中尾款支付方式做了调整，将780万元改为二部分，360万元仍以银行贷款方式支付，420万元由银行贷款或现金方式支付，最后付款日期为2019年5月31日前，如有违约按原买卖合同履约。然，被告未能按约履行付款义务，在原告的催促下，被告的配偶袁兰成于2019年7月17日向原告支付尾款420万元。被告在未事先沟通的情况下延迟付款，给原告造成了资金占用损失，根据买卖合同约定，自应付期限的第2日起至实际付款之日止，向原告支付按照逾期付款每日万分之五计算的赔偿金。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张守陀辩称，不同意原告的诉讼请求，由于付款延迟，被告曾与原告进行协商，言明如原告要求追究违约责任，则被告要求解除合同，后因原告回复放弃追究违约责任，被告遂将尾款支付给原告，原告并在收到尾款后协助被告办理了产权变更登记手续。双方约定的违约责任计算标准过高，原告没有提供证据证明其存在实际损失，故应酌情减少违约责任或据实赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月28日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告转让坐落于松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号的花园住宅1幢，转让价款1,200万元。合同第九条第(三)项约定，被告未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向原告支付赔偿金，赔偿金按被告逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。合同的附件三《付款协议》中约定转让价款分期支付，2018年6月10日已付30万元，2018年7月31日前支付220万元，2018年12月30日前支付170万元，尾款780万元以贷款方式支付，被告委托贷款银行于放贷时直接划入原告账户。2019年1月30日，原、被告签订《补充协议》一份，约定附件三付款协议中被告贷款支付原告房款780万元，现改成两部分支付，一笔360万元是银行贷款，一笔420万元由银行贷款或者是现金形式支付给原告(最后付款日期为2019年5月31日)，如有违约按照买卖合同履约。审理中，原、被告一致确认转让价款已经全额履行，尾款420万元于2019年7月17日付清，所涉房屋已办理转让过户手续。以上事实，主要有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、转账记录，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合原、被告的诉辩意见，本院确认被告在履行合同过程中逾期支付房屋价款的行为构成违约，原告据此主张被告承担违约责任并无不当；关于违约金的具体计算方式问题，本院认为，综合当事人的预期利益、过错程度，结合合同的履行情况，被告主张双方在《上海市房地产买卖合同》中约定的违约金过高抗辩意见，本院予以采纳，根据公平原则和诚实信用原则，对被告所应承担的违约金数额酌情调整为30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告张守陀于本判决生效之日起十日内支付原告卢奕违约金30,000元。案件受理费2,268元，减半收取计1,134元，由被告张守陀负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十二月六日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初451号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王新素，女，1971年10月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省通许县。因涉嫌聚众斗殴于2018年5月31日被通许县公安局刑事拘留，于2018年6月7日被取保候审；因涉嫌窝藏犯罪于2019年6月6日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌窝藏罪犯罪于2019年9月19日经本院决定取保候审。通许县人民检察院以通检五部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王新素犯窝藏罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员李纳出庭支持公诉，被告人王新素到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日,渠俊强（已判决）与渠科两家因责任田地边发生矛盾，并互相殴打，未造成严重后果。当日晚上，渠永全(已判决)等人通过被告人王新素安排其子陈某某（已判决）等人吃饭、休息，吃饭期间告知陈某某等人于次日帮忙挣地边。2018年2月23日，在渠俊强等下安排下，陈某某等人在地里持木棍殴打渠科及其家人。案发当日晚上，渠永全安排被告人王新素、陈某某等人吃饭，并商议躲避公安机关打击处理，饭后，被告人王新素与渠永全一起带领并资助陈某某等人去开封藏匿。后陈某某于2018年6月6日到通许县公安局投案。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王新素明知是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新素当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王新素的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王新素犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张少宇审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李雪瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4191号申请执行人：王秋强，男，1985年9月22日生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人王秋强与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2950号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18143号原告：北京亮淼淼机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区史家营乡史家营村一区176号。法定代表人吴建亮。被告：明达海洋工程有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区甲7号401室。法定代表人黄永明，总经理。被告：申雷雷，男，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京亮淼淼机械设备租赁有限公司与被告明达海洋工程有限公司、申雷雷劳务合同纠纷一案，原告北京亮淼淼机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亮淼淼机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京亮淼淼机械设备租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 祎
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初785号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人安正利，男，1985年10月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无固定职业，家住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年5月4日被芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。于2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人安正利犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人安正利到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月29日晚，被告人安正利伙同安桂明（已判决）、“安昆明”（另案处理）到漳州市芗城区惠民花园小区，安桂明负责在楼下望风，被告人安正利和“安昆明”负责进入被害人曾某位于惠民花园小区一期12幢1402室的家中，盗走被害人曾某现金人民币3000元，被告人安正利分到人民币1000元赃款。 案发后，被告人安正利于2019年11月7日到公安机关投案。赃款人民币3000元已起获并归还被害人。 公诉机关认为被告人安正利如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人安正利有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 上述事实，被告人安正利在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、情况说明、扣押、发还清单；前科材料、刑事判决书、刑满释放证明；被告人安正利的供述、辨认笔录及照片；证人安桂明的证言、辨认笔录及照片；被害人曾某的陈述；现场勘验笔录、平面示意图、现场图片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人安正利指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安正利以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人安正利能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人安正利自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案赃款已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人安正利犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月三十日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26568号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告胡伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡伟立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金51869.18元，并支付截至2019年7月10日的利息1477.19元（含逾期利息）、复利35.78元；2、胡伟向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金51869.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息1477.19元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由胡伟承担。被告胡伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡伟。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年1月20日起至2021年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月20日，平安银行重庆分行向胡伟发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，胡伟有部分还款，截至2019年11月11日，胡伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金49756.12元、利息3303.06元、逾期利息605.15元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求胡伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息605.15元。被告胡伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49756.12元及截至2019年11月11日的利息3303.06元、逾期利息605.15元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金49756.12元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费567元，财产保全费539元，共计1106元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执947号申请执行人：四川友华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：袁泉，董事长。被执行人：陈刚，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省成都市高新区。本院受理四川友华房地产开发有限公司申请执行陈刚合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初113号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈刚未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈刚所有的银行存款410万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  王珊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4930号 原告：王文珍，男，1968年5月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王振中，男，1990年2月22日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告儿子。 被告：张海龙，男，1987年4月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王文珍与被告张海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 王文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款及延迟给付的损失共计21300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告父子两人以拉面为职业，父子二人长期从原告经营的面粉企业拉面，2010年2月12日被告父亲张书申欠原告9800元，2014年被告欠原告20000元。原告多次找被告要欠款，被告总是以各种理由不给，要急了给一点，七八年的时间给付原告现金13000元，微信转账1500元，截止到2019年9月29日还欠原告欠款14500元，延迟付款损失按银行贷款月息五厘计算6800元，以上欠款有二人欠条为证。近日原告又多次找被告要欠款，被告一点没有给原告，被逼无奈只有向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告庭审时未能出示证据原件，原告的起诉不符法定条件。原告可自行搜集证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王文珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王改霞 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币110,842.70元、利息23,699.56元、滞纳金及违约金3,700.03元、其他费用18,476.82元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计156,719.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,842.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计110,842.70元；二、被告金斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.85元，减半收取计1,258.43元，由被告金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1710号 申请执行人：承晓红,男,53岁,汉族,住芜湖市芜湖县。 被执行人：赵明,男，51岁,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：马方方,女,47岁,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在执行承晓红与照明、马方方民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理 高少银 书记员   窦峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29978号 申请执行人：贺红发，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人贺红发与被执行人佛山市百家邦科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2932号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付广告补助费49726.03元及退还保证金60000元予申请执行人，并承担案件受理费2447.73元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付广告补助费49726.03元及退还保证金60000元；并支付迟延履行利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45291号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:谢丽华，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金217028.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与谢丽华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢丽华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告谢丽华未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额290000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金217028.16元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谢丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金217028.16元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元及公告费（以实际发生为准），由被告谢丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1718号被执行人：唐仕均，男，汉族，1980年01月27日出生，住重庆市忠县。被执行人唐仕均罚金一案，（2019）渝0233刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，移送本院执行，请求被执行人缴纳罚金2500元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结被执行人的银行账户，查封被执行人名下的车辆，未实际控制，无法处置。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金2500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月二日法官助理 秦海棠书 记 员 周慧杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7443号原告：王俊，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。被告：潘广红，住南京市秦淮区。原告王俊与被告南京金陵橡胶厂有限公司、潘广红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行审理。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告一之间签订的《南京德普科创研发社区房屋租赁合同》，并要求被告一返还原告己支付的购房款2092530元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年4月19日计算至实际支付之日止，截止起诉之日为161483.12元）；2、请求法院判令被告一支付209253元违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告一承担；4、本案原告聘请律师费3万元，保险公司出具保函费用由被告一承担；5、被告二对于上述金额承担连带责任。事实和理由：原告经被告二介绍和被告一于2018年1月26日签订《南京德普科创研发社区房屋租赁合同》约定原告承租南京市雨花区普德村路134号南京普德科创研发社区01幢804室，房屋面积123.09平方米，租赁期限为20年，月租金3800元，20年总租金为912000元，房屋的交付时间为2019年5月31日。合同第9.2条约定，被告一逾期交付房屋，经原告催告后30天内仍未履约的，原告有权解除合同，被告一在支付原告滞纳金的同时还应支付该房屋总租金10%的违约金。2018年1月26日，原告和被告一签订《房屋租赁补充协议》，其中第二条约定，按现行市场价格，原告应补足被告人民币2092530元：第四条约定，原告支付总租金超过2092530元后，原告享有该房屋的全部权益(包括但不限于拆迁、出租、出让等)即所有权。合同签订后，原告于2018年4月31日支付2092530元。2018年2月12日被告二向原告出具承诺书，承诺若相应房屋2019年5月份左右拿不到手，被告二愿意承担一切责任。原告在合同约定的交房时间向被告催告拿房，被告至今未交房应构成违约，为保证原告合法权益特向贵院起诉望判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田强人民陪审员  沈静人民陪审员  闻强二〇一九年十二月十七日书 记 员  池艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40024号原告：罗冬琳，女，1993年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。被告：国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司。法定代表人：雪鹏。被告：廖庆远，男，1980年2月15日出生，汉族。原告罗冬琳与被告国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司、廖庆远民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告罗冬琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗冬琳撤诉处理。审判长  俞凯欣审判员  王 静审判员  李 佳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈凌青，女，1972年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凌青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈凌青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币71066.15元（其中本金44788.59元，利息5482.7元，其他费用20794.86元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年5月3日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币71066.15元，本金44788.59元，利息5482.7元，其他费用20794.86元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。陈凌青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.陈凌青向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行白金信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，陈凌青使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现陈凌青不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为陈凌青风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更陈凌青的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈凌青均有约束力；如陈凌青不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，陈凌青尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71066.15元，其中本金44788.59元，利息5482.7元，其他费用20794.86元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈凌青之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈凌青使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈凌青逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈凌青按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凌青于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币71066.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元及公告费（以实际发生额为准），由陈凌青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇