辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11021号上诉人（原审被告）：沈阳圣华国际贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区汾河街54号。法定代表人：孙灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳源东星塑胶制品有限公司，住所地沈阳市浑南区深井子街道畜牧场村。法定代表人：邢东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊贺，男，1990年7月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：时向阳，男，1968年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司总经理。上诉人沈阳圣华国际贸易有限公司因与被上诉人沈阳源东星塑胶制品有限公司、时向阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳圣华国际贸易有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、本案被上诉人车辆损失的价格鉴定程序违法，鉴定机构的鉴定报告扩大了被上诉人的损失。2、一审认定停运损失由上诉人承担错误。沈阳源东星塑胶制品有限公司辩称：同意一审判决。时向阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司均未提交书面答辩意见。沈阳源东星塑胶制品有限公司向一审法院提出诉讼请求：请法院判令对方赔偿车辆维修费5,074.00元、车辆鉴证服务费350.00元、车辆停运损失费3,000.00元，共计8,424.00元；由对方承担案件受理费用。一审法院认定事实：2018年8月11日16时4分，时向阳驾驶辽Ａ×××××号北京牌小型面包车，行驶至沈阳市浑南区路段，与陈俊贺驾驶的辽Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏。交警浑南大队认定，时向阳负此次事故的全部责任，陈俊贺无事故责任。辽Ａ×××××号车损坏后由交警浑南大队委托沈阳价业中心鉴定，确认车辆损失价格为5,074.00元，沈阳源东星塑胶制品有限公司支出车辆鉴证服务费350.00元。辽Ａ×××××号车经过福盛泰公司维修，2018年8月21日结算出厂，沈阳源东星塑胶制品有限公司支出车辆维修费5,074.00元。沈阳源东星塑胶制品有限公司起诉来院，要求赔偿经济损失。一审法院另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为沈阳源东星塑胶制品有限公司，陈俊贺系该公司聘用的货车司机。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为沈阳圣华国际贸易有限公司，时向阳系该公司工作人员。辽Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保强制险，其中财产损失限额2,000.00元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经于此次事故发生后将财产损失限额的2,000.00元理赔款给付沈阳圣华国际贸易有限公司。沈阳圣华国际贸易有限公司没有就辽Ａ×××××号车投保商业第三者责任险。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳圣华国际贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交警浑南大队认定，辽Ａ×××××号车驾驶人时向阳负此次事故的全部责任，其系履行职务行为期间造成他人财产遭受侵害，应当由时向阳的用人单位、辽Ａ×××××号车的车辆所有人沈阳圣华国际贸易有限公司，就沈阳源东星塑胶制品有限公司因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为辽Ａ×××××号车强制险的承保人，已经履行相应理赔义务，将财产损失限额内的2,000.00元理赔款支付给沈阳圣华国际贸易有限公司，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不再承担赔付责任。沈阳价业中心认定辽Ａ×××××号车的损失价格为5,074.00元，经过福盛泰公司维修，沈阳源东星塑胶制品有限公司支出车辆维修费5,074.00元，有价格鉴定结论书、维修费发票证实，予以确认。辽Ａ×××××号车进行车辆损失鉴定时，沈阳源东星塑胶制品有限公司支出鉴证服务费350.00元，该款属于必要性支出，有沈阳价业中心收费发票证实，予以认定。辽Ａ×××××号车系营运性质车辆，该车于2018年8月11日因为此次事故损坏，之后送至福盛泰公司维修，2018年8月21日结算出厂，期间实际停止运营10天，鉴于沈阳货车行业经营业户尚无统一的收入标准，结合辽宁省2018年度交通运输业在岗职工平均工资标准（每日平均收入196.91元），比照相同区域内同种类型（轻型厢式）货车的运营收入，同时考虑车辆燃油、司机薪酬等运营成本，酌定辽Ａ×××××号车每日停运损失为200.00元，即停运损失费应当确认为2,000.00元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣华国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳源东星塑胶制品有限公司车辆维修费5,074.00元；二、被告沈阳圣华国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳源东星塑胶制品有限公司车辆鉴证服务费350.00元；三、被告沈阳圣华国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳源东星塑胶制品有限公司车辆停运损失费2,000.00元；四、驳回原告沈阳源东星塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告沈阳圣华国际贸易有限公司承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案发生交通事故后，交警浑南大队出具道路交通事故认定书，认定辽Ａ×××××号车驾驶人时向阳负此次事故的全部责任，辽Ａ×××××号车无责任。沈阳市交通警察支队浑南大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆的损失金额进行鉴定，经鉴定车辆损失为5074元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人未提交证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经过质证认定不能作为证据使用等情形，应承担不利的法律后果。一审法院采纳该鉴定结论并无不当。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于停运损失是否应由上诉人承担的问题。因在一审审理时沈阳源东星塑胶制品有限公司提交了道路运输证（经营许可证号：沈210XXX221），证明该车辆使用性质是货运，且该车是在送货途中发生交通事故。该车辆受损后已不能正常营运，其合理的停运损失上诉人应予以赔偿。一审法院以车辆实际维修时间并比照相同区域内同种类型货车的运营收入，酌定受损车辆每日停运损失为200元并无不当。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳圣华国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳圣华国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。