济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4203号原告：刘奉美，女，1958年10月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。被告：宋娜，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。原告刘奉美与被告宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，被告宋娜于2019年9月18日提出管辖权异议，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁0116民初4203号民事裁定书，裁定驳回被告宋娜提出的管辖权异议。被告宋娜不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鲁01民辖终883号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉美的委托诉讼代理人崔言贵、被告宋娜的委托诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奉美向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告立即偿还原告借款400000元及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至本息还清之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的弟弟刘振录系朋友关系。2016年9、10月份期间，被告向刘振录借钱，刘振录当时由于资金紧张，就让原告分别于2016年9月30日借款给被告200000元，于2016年10月17日借款给被告200000元，上述借款，原告多次让刘振录催要，被告一直以资金困难为由未能偿还，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告宋娜辩称，被告和原告素不相识，双方不存在业务关系和债权债务关系，双方不存在借款关系。原告起诉所依据的两张银行转款凭证虽然体现了原告向被告转款两次、合计40万元的事实，但该款并不是原告向被告出借的款项，而是刘振录委托被告帮助其铁路物流园项目融资和寻找合作客户，由刘振录支付给被告的办事经费。涉案款项不是民间借贷，并且原告与涉案款项没有关联性，涉案款项不应予以返还。原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘奉美与案外人刘振录系姐弟关系，被告宋娜与案外人刘振录系朋友关系。原告刘奉美分别于2016年9月30日、2016年10月17日从其本人名下农信社账户62×××61通过网银电汇汇出现金两笔各200000元，共计400000元，均转入被告宋娜名下62×××02银行账户。原告刘奉美称，被告宋娜向刘振录借钱，因刘振录资金紧张，让原告刘奉美借钱给被告宋娜，之后曾让刘振录多次向被告宋娜催要无果。原告刘奉美为证明其主张，提交以下证据：1、原告刘奉美转账给被告宋娜的网银电汇回单及银行活期查询对账单各两份；2、刘振录向被告宋娜催要借款的微信聊天记录截屏打印件一份。3、证人刘振录、葛某出庭作证的证人证言。对此，被告宋娜经质证认可其收到原告刘奉美网银电汇汇款两笔各200000元共计400000元的事实，但辩称该转账不是借款，是刘振录委托其帮忙融资和寻找合作客户的办事经费，即使属于借款，出借人是刘振录，而不是原告刘奉美。被告宋娜为证明其抗辩意见，提交以下证据：1、刘振录发给被告宋娜的电子邮件三份，时间及内容分别为：2016年8月26日“融资计划书”、2016年9月30日“关于山东华宝庆丰投资有限公司鲁中新城市铁路物流园建设项目的尽调报告”、2016年11月5日“山东华宝庆丰投资有限公司章程”；2、被告宋娜与刘振录的微信聊天记录截屏打印件一份。对此，原告刘奉美经质证认为相关电子邮件与原告主张的民间借贷无关联性，更不能证实被告所述涉案400000元属于刘振录支付给被告的融资费用的性质。上述事实，由网银电汇回单及银行活期查询对账单、微信聊天记录截屏打印件、电子邮件、证人证言及当事人的陈述等在案证实。本院认为，本案双方当事人对于原告刘奉美向被告宋娜转账400000元的事实部分并无争议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于：一、上述款项的定性，原告刘奉美主张是借款，被告宋娜主张是办事经费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告刘奉美依据其向被告宋娜转账的网银电汇回单及银行活期查询对账单提起民间借贷诉讼，被告宋娜辩称该转账不是借款，是刘振录委托其帮忙融资和寻找合作客户的办事经费，被告宋娜应当提供相应证据予以证实。被告宋娜提供的刘振录向其发送的三份电子邮件、与刘振录的微信聊天记录截图，庭审中证人刘振录予以承认，本院依法认可其真实性，但电子邮件与微信聊天的内容均没有明确提及本案款项，原告刘奉美对被告宋娜的辩称不予认可，被告宋娜的现有证据无法证明本案所涉款项系办事经费，被告宋娜的抗辩理由依法不能成立；在刘振录与被告宋娜的微信聊天记录中，刘振录有要求还款的主张，被告宋娜有拖延还款的意思表示，综合相关证据，本院依法认定本案所涉款项为借款，被告宋娜应予归还借款本息。关于利息，双方对借款期限、利息等均未进行约定，原告要求自起诉之日起计算利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。二、刘奉美的原告资格问题，能否提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。前述焦点一中本院依法确认所涉款项为借款，转账行为发生在原、被告之间，证人刘振录、葛某出庭作证时亦认可债权人系原告刘奉美，故刘奉美是与本案有直接利害关系的当事人，有权提起本案诉讼，被告宋娜辩称刘奉美并非本案适格原告，缺乏事实依据，本院依法不予支持。三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告刘奉美与被告宋娜的借款没有约定偿还期限，原告刘奉美可随时主张权利，被告宋娜辩称原告所诉已经超过诉讼时效的主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋娜偿还原告刘奉美借款本金400000元及利息（自2019年7月31日起诉之日起至2019年8月19日止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本息还清之日止，以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2770元，由被告宋娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李佩剑二〇一九年十二月十二日书记员  赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。