wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王军，男，1990年12月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44375.58元（其中本金29937.47元，利息2768.59元，其他费用11669.52元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月05日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44375.58元，本金29937.47元，利息2768.59元，其他费用11669.52元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王军向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王军使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王军不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王军风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王军的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王军均有约束力；如王军不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王军尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44375.58元，其中本金29937.47元，利息2768.59元，其他费用11669.52元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王军按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44375.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元及公告费（以实际发生额为准），由王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3208号之一申请人：瞿某1，女，1934年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。申请人：瞿某2，女，1955年4月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：瞿某3，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：瞿某4，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：瞿5，男，1987年5月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王某某，男，1951年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿某1、瞿德清与被告王某某、王倩倩、王佶佶法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)沪0120民初3208号财产保全的裁定：冻结被申请人王某某的银行存款人民币700,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，本案经二审审理，上海市第一中级人民法院于2019年12月11日作出(2019)沪01民终11580号判决书，被告王某某已经按该生效判决履行义务，应当解除冻结被申请人王某某的银行存款人民币70,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对王某某冻结银行存款人民币700,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆莉莎
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4682号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：陈履平，男，1963年6月17日出生，汉族，住山西省文水县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告陈履平银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告陈履平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金673149.77元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年12月14日被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度700000元，后被告开始使用该卡，从2013年3月30日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金673149.77元，共计673149.77元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   陈履平未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件:证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件:证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表：证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。“被告已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》:证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。《领用合约》第二条使用：第九款，约定利息：日利率万分之五。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》：第五条产品类型及申请要求（四）乐惠金卡申请要求3、申请人应至少具备职业、收入、可核实流水、社保/公积金缴存、个人所得税、公积金贷款、资金监管、房产、车产、优质理财、人行信用报告等任意一个或多个资信条件，并按要求提供相应的证明文件。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件：企业法人营业执照（副本）复印件、房屋所有权证书复印件、办卡时照片、告知书，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水：第1页，被告于2013年1月19日开始交易使用本卡；第1页，2013年9月21日还款0.23元之后未再还款。   证据八、催收历史：被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表：截止2019年6月25日，被告欠原告共计673149.77元，均为本金。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保641号《民事裁定书》：原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实。   证据十一、对账单：证明授信额度为70万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付律师费和保全费的事实。   被告陈履平未对原告的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年12月14日，被告向原告申请办理光大乐惠金卡，并向原告提供了企业法人营业执照复印件。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行准贷记卡收费标准》，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的光大乐惠金卡，初始授信额度700000元，被告开始使用该卡。2013年3月30日起，被告开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金673149.77元。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办光大乐惠金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告陈履平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金673149.77元；   二、被告陈履平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息（自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10532元、保全费3886元、公告费600元，合计15017元（原告已预交），由被告陈履平负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 蔺小娟     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15236号 原告：成都诚运辉实业有限公司，住所地：成都武侯区金雁路198号附6号。 法定代表人：胡林。 被告：成都市金牛区融和财务管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路5号5层1-8轴。 法定代表人：彭晋川。 被告：王忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都诚运辉实业有限公司与被告成都市金牛区融和财务管理有限公司、王忠合同纠纷一案中，因原告成都诚运辉实业有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都诚运辉实业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 逍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19249号原告：莫永健，男，壮族，1982年4月21日出生，住广西南丹县。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告莫永健诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告莫永健于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫永健撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12490号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。法人代表人：赵翔，经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：韩加兴，性别、年龄不详，住胶州市。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告韩加兴物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年十二月十二日法官助理曲阳书记员王琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4722号原告：陈某成，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝南区,委托诉讼代理人：吴某怡，系广东某律师事务所律师。被告：林某振，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,原告陈某成与被告林某振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某成的委托诉讼代理人吴某怡到庭参加诉讼。被告林某振经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1100000元及利息（以1100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早年认识，后被告因资金困难向原告请求借款度过困难，原告见被告困难，便应允借款给被告。后，原、被告双方于2018年3月20日签订了一份借款金额为1100000元的借据。原告于2018年3月20日及2018年3月21日分2次通过银行转账的方式将借款打至被告的银行账户中，被告向原告出具收款确认单予以确认。至今为止，已近一年时间，被告毫无还款意思，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告林某振未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《借据》及《收款确认单》原件，证明涉案借款以及被告收到1100000元借款的事实。2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件，证明原告将1100000元通过银行转账方式交付给被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年3月20日，被告向原告借款1100000元，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人（借款人）林某振（身份证号：）向（债权人）陈某成（身份证号：）借款金额为人民币（大写）壹佰壹拾万元正（小写1100000元），借款期限为个月（最终以实际用款天数为准）。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废”。同日，被告向原告出具《收款确认单》，确认收到原告提供的借款共1100000元。上述借款，原告是通过其中国农业银行股份有限公司的账户62×××15于2018年3月20日、2018年3月21日分别转账550000元至被告银行账户62×××30。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1100000元，有被告向原告出具的《借条》、《收款确认单》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，双方债权债务关系成立。本院根据原告提供的证据认定被告于2018年3月20日、3月21日共向其借款1100000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还剩余借款本金1100000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准。因原被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以1100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部本息之日止的诉讼请求，符合上述法律的规定，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以1100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。被告林某振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告林某振应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈某成借款本金1100000元以及利息（利息计算标准应以1100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告陈某成的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告林某振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  崔淑冰人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 晴
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2215号胡根兰（申请人）、韩改枝（被执行人）：关于胡根兰申请执行韩改枝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的共计11856.52元。经本院立案执行，现已执行到位9922元。剩余款项1934.52元申请人胡根兰自愿放弃，本院已于2019年12月17日将该款转付给胡根兰。至此，胡根兰向本院申请执行的（2019）豫0223民初3568号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年十二月十七日书记员  付亚辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89447号原告：刘芳，女，1983年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：北京和道和生健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院4幢2层201室，统一社会信用代码91110105580817139Q。法定代表人：姜林。委托诉讼代理人：蔡鸣，女，1978年9月2日出生，汉族，该公司员工。原告刘芳（以下简称原告）诉被告北京和道和生健康科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1390号上诉人（原审被告）：杨某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：温某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住甘肃省酒泉市。共同委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。上诉人杨某、温某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某、温某上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照实际收货金额付款。事实和理由：1.上诉人并未收到价值60000元的药品，被上诉人也未提供其已向上诉人提供了价值70000元药品的证据，上诉人出具的欠条是被上诉人同意供货的证明，不属于债权凭证。2.双方之间是药品代销关系，上诉人作为药品代销商，应以实际变现的药品金额作为支付药品款的依据，未销售和过期的药品所有权仍属被上诉人所有，该风险应由被上诉人承担。刘某辩称，被上诉人作为修正药业甘肃总代理，将70000余元的药品运至酒泉御峰药业有限公司（以下简称御峰药业）仓库，计划自己设立销售网点销售药品。上诉人杨某得知后，称自己销售门路广，想做酒泉地区的代理商。经协商，双方口头约定被上诉人以底价将药品打包给上诉人杨某。后双方亲自到御峰药业清点药品，并打印药品价格清单一式两份，交由杨某和御峰药业一人一份，约定由杨某按药品清单自行到御峰药业提货。至此，被上诉人已将价值70388.4元的药品移交给了杨某。2018年1月23日，双方签订销售协议书一份，对双方权利义务进行了约定。被上诉人同意将10000元作为市场推广费，剩余60000余元按整计算60000元，上诉人杨某、温某于2018年1月23日给被上诉人出具50000元药款欠条一张，下欠10000元药款，经催要，杨某于2019年8月16日补打了一张10000元的借条。因此，双方之间是买卖合同关系，而非代销合同关系，被上诉人将药品和清单移交给上诉人，上诉人出具了欠条，双方之间的买卖合同关系转变为债权债务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人请求缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告药品货款60000元；2.支付逾期付款利息5671.23元，合计65671.23元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2018年1月23日，甘肃省通药一部授权代表刘某与杨某（杨宏）签订销售协议书一份，约定原告委托被告为甘肃省酒泉地区的代理商，负责修正通药一部产品在该地区的宣传、推广及销售工作，代理期限自2018年1月23日至2019年1月23日止，协议还约定了双方的其他权利义务。当日，原告给被告供应70000余元的药品，双方商定，其中10000元作为原告对被告的市场支持费用，被告杨某（杨宏）、温某出具了收条一份，剩余60000余元按照整数60000元计算，被告杨某、温某于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘某药款50000.00（伍万元整）”。另外10000元，被告杨某于2019年8月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某现金10000元，壹万元整”。上述药品款60000元，被告至今未付。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告供应了药品，但被告杨某、温某拖欠原告刘某药品款60000元的事实属实，有被告杨某、温某出具的欠条及借条予以证实，被告在庭审中亦认可欠款事实，故对原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付利息5671.23元的诉求，因双方在欠条及借条中均未约定还款期限及利率，不予支持。被告辩称原、被告系代销合同关系，因未举证证明，原告亦不认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告杨某、温某支付原告刘某药品款60000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费721元（已减半），由被告杨某、温某负担。本院二审期间，上诉人杨某、温某提交了以下证据：1.杨某与刘某的微信聊天记录，拟证明刘某将药品价格通过微信发送给杨某，以及药品价款按照地总价结算的事实。2.上诉人在御峰药业的提货单，拟证明刘某的药品交给御峰药业，上诉人要从御峰药业提货，实际提货金额是3万多元。刘某质证认为，聊天记录不能证明本案药品销售的事实，对御峰药业提货单的真实性无异议。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，予以确认。二审查明，双方签订合同前，刘某将药品存放在御峰药业的仓库，双方均认可药品保管费按照供货价的5%计算，由上诉人负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是何法律关系；2.上诉人应否向被上诉人支付药品款。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产交付的方式有四种：现实交付、简易交付、占有改定和指示交付。其中指示交付是指，动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。本案中，刘某将价值70000余元的药品存放在御峰药业的仓库，与杨某达成销货协议后，双方亲自前往该仓库查看药品，在核对清楚药品数量、质量和保质期后，双方制作了药品价格清单，并交由杨某和御峰药业一人一份，约定由杨某依据该清单自行到御峰药业提货，御峰药业对药品的保管费由杨某负担。药品属于动产，至此，双方已以指示交付的方式完成了药品交付，涉案药品的所有权已归杨某所有。双方之间应为买卖合同关系，上诉人主张双方之间系代销合同关系，无事实依据，不予支持。上诉人主张现有部分药品已过保质期、部分药品尚未销售完毕，仅同意支付已销售完的药品款。现药品所有权已归上诉人所有，且杨某在二审中陈述其在签订合同和打欠条之前查看了药品数量和药品有效期，故药品过期的销售风险应由上诉人承担，上诉人主张药品过期的损失由刘某负担的上诉理由不能成立，不予支持。刘某已将涉案药品全部交付给了杨某，杨某应支付相应的药品款。根据欠条和借条记载的数额及双方当事人陈述，本院认定药品款为60000元，一审判决上诉人支付被上诉人药品款60000元正确，应予维持。上诉人在二审中提供的证据均不能证明其上诉理由，故不予采信。综上所述，上诉人杨某、温某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨某、温某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十二月二十三日书记员 王 霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3679号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：庄燕全，男，1972年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄燕霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人庄燕全、庄燕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4193号民事判决已于2019年9月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款184011.96元及利息，并负担申请执行费2660.18元、案件受理费1990元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人庄燕霞于2019年11月13日向本院申报其名下除一辆车牌号为浙Ｊ×××××的北京牌汽车外，无财产可供执行。被执行人庄燕全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年10月31日，本院查封了被执行人庄燕霞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京牌汽车，因该车使用较久，处置价值不高，申请执行人同意不予处置。 本院扣划了被执行人庄燕霞的存款1895.42元，此款用于支付申请执行费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人庄燕全进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人庄燕全住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3679号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王健
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王竹兰，女，1954年6月19日出生，汉族，住址同上，系李东锋之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区民政局。住所地：西安市临潼区。负责人：张峰，该局局长。再审申请人李东锋因诉西安市临潼区民政局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东锋申请再审称：一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。被申请人西安市临潼区民政局有意不陈述和提供本案的真实事实和证据，导致两级法院没有受理此案。一、二审未能全面审查申请人提交的主要证据，即申请人复员报到应持的行政介绍信等，只是简单审查了本案的部分次要证据，而本案的次要证据大部分是被申请人伪造的，与本案真实情况既不相符又无直接关系。被申请人称有关部门同部队多次协商无果，却未出示证据予以证明。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人限期履行法定职责，对申请人2018年8月1日寄交的申请作出处理并给予答复。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人李东锋2018年8月1日提出的申请，其实质是不服三级民政部门对其信访事项的处理意见。申请人的申请事项与其多次信访提出的诉求一致，相关职能部门按照信访程序对申请人的诉求已作出处理意见。申请人再次以申请书的方式向被申请人提出申请，系重复申请行为，被申请人未对申请人的申请作出处理的行为是驳回申请人对行政行为提起申诉的重复处理行为。申请人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，李东锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李东锋的再审申请。      审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月十六日  书  记  员    李 廷 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17742号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：孙迎军，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍所在地河北省任丘市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙迎军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员戎开悦、毕纪美组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告孙迎军经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金274040.27元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月22日的利息72592.14元、罚息69632.87元、复利48003.9元），前述本息合计464269.18元，以及自2019年4月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年10月18日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为30万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单，原件与复印件一致；孙迎军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙迎军于2013年10月18日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为30万元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年11月6日至2018年11月6日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金274040.27元、利息72592.14元、罚息69632.87元、复利48003.9元未付。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙迎军向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金274040.27元、利息72592.14元、罚息69632.87元、复利48003.9元；二、自本判决生效之日起十日内，孙迎军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元、公告费560元由孙迎军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵馨梓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59292号原告：张德芹，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号，统一社会信用代码91110000100013669B。法定代表人：赵春雷，董事长。委托代理人：刘静星，女，该公司法律顾问。委托代理人：简方成，男，该公司人事部协理。原告张德芹诉被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德芹与被告北京铁路局之委托代理人刘静星、简方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德芹向本院提出诉讼请求：判令北京铁路局为我办理档案转移手续。事实与理由：自2012年追债病倒之后当时委托亲戚办理退休手续多次未果，拖到今天。我好一些，最终到北京局信访办才接触到领导。当时跟我及爱人讲劳动人事部将我的档案丢失，怎么可能丢失，我不信，李主任和林科长都说再找一找，我找到了户籍所在地公安局，新村街道办事处和居委会，都没有。这就是我一个职工能尽力的就这些了。北京铁路局辩称，我单位愿意配合办理档案转移手续，只要张德芹有档案接收单位即可以办理转移手续。本院经审理认定事实如下：张德芹曾系北京铁路局机关工会职工。北京铁路局主张张德芹工作至1998年6月，之后该单位与张德芹无法取得有效联系，1998年12月该单位作出除名决定。北京铁路局提交的除名决定显示李德勤(芹)自1998年6月以来无故旷工，长达六个月，给予除名。张德芹否认曾收到过除名决定，其主张1998年工会主席安排其追债，其一直在外追债至2012年。庭审中，双方均确认张德芹的档案仍由北京铁路局保管。张德芹以要求北京铁路局办理档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1258号不予受理通知书。张德芹不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移。本案中，北京铁路局主张张德芹工作至1998年6月，之后旷工，确与该单位提交的除名决定载明内容相符。张德芹虽主张1998年由北京铁路局相关人员安排其在外追债直至2012年，但未能就此提交相应证据。现张德芹要求北京铁路局转移档案，符合上述法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内为张德芹办理档案转移手续。案件受理费五元，由中国铁路北京局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7511号原告：王志秀，女，汉族，1954年12月10日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：侯海军，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省内黄县。被告：浚县长运物流有限公司，住所地：浚县善堂镇康村村东56米。法定代表人：张刚利，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦一单元1-2层。负责人：石华强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张冠华，该公司员工。原告王志秀与被告侯海军、浚县长运物流有限公司（以下简称浚县长运物流）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司（以下简称天安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王志秀的委托诉讼代理人陈军民、被告天安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告侯海军、浚县长运物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计37829.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶自己所有的挂靠在被告运输公司名下的豫Ｆ×××××重型自卸货车与我乘坐的车相撞，造成我受伤住院至今未赔偿，为此特诉至贵院，望判如所请。被告侯海军未到庭、未答辩。被告浚县长运物流未到庭、未答辩。被告天安财险咸阳支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万，该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，故该保单项下的任何赔款均需要第一受益人书面授权。2、本次事故涉及多人受伤，应为其他人员预留交强险限额，超出交强险限额的部分，我司标的车辆在此次事故中责任承担次要责任，我们承担70%的赔偿责任。3、原告各项费用过高，没有合法真实的证据不予承担。4、因该案为交通责任侵权责任，我司不是直接侵权人，根据合约约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的部分佐证在卷。本院认定事实如下：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型自卸货车沿繁阳一路由东向西行驶至帝喾大道与繁阳一路交叉口时，与由北向南行驶的李路峰驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成了豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人李亚新、李现英、王志秀受伤，两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任。事故另两名受害人已经就受伤损失在我院提起诉讼。原告王志秀受伤后于2019年9月4日至2019年9月25日在内黄县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费5424.53元，诊断为：面部挫伤、肋骨骨折、胸骨骨折。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、避免受凉；3、注意饮食；4、不适随诊。住院期间护理人员1人，王志秀职业粮农。事故车辆投保情况：豫Ｆ×××××重型自卸货车车辆的登记车主为被告浚县长运物流，实际车主为被告侯海军，系挂靠在被告浚县长运物流名下的，被告侯海军系事故发生时的司机，持有机动车驾驶证（准驾B2D）。该事故车辆在被告天安财险咸阳支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称三者险）1000000元，事故发生在责任期内。关于本案有异议的部分，1、关于原告王志秀的误工期限及护理期限及计算标准的问题，原告王志秀因本次事故造成受伤住院治疗，且在事故发生前在该村承包耕种责任田，请求误工损失及护理损失的计算标准并无不当，但依据河南省公安部发布的三期评定规范及医嘱，原告诉请误工期限、护理期限过长，本院不予采信，本院酌定其误工期为90日、护理期是院内护理21日无院外护理。2、关于本案事故中有他人受伤的问题，被告天安财险咸阳支公司辩称为其他人预留医疗费份额的问题，在其他案件审理过程中，受害人已经诉请优先赔付李现英后再将剩余份额分配给王志秀、李亚新，本院予以认可。3、关于被告天安财险咸阳支公司辩称该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心的问题，本案事故车辆系被告侯海军实际所有、被告浚县长运物流登记所有，系其在郑州银行股份有限公司汽车金融中心分期购买，保险系被告购买车辆时该金融中心代为办理，但车辆实际拥有人已经是侯海军，故被告天安财险咸阳支公司的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，关于事故责任，被告侯海军驾驶机动车与原告家人李路峰驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任，乘坐人李亚新、王志秀、李现英无责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告王志秀的损失，应由被告天安财险咸阳支公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险的部分由被告天安财险咸阳支公司在三者险限额内按照事故责任70%的比例赔偿原告，仍有不足部分及由被告侯海军赔偿原告。原告王志秀因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费5424.53元，2．住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），3．营养费420元（20元/天×21天），4．误工费10926.74元（44314元/年÷365天×90天）；5、护理费2627.99元（45677元÷365天×21天）;6.交通费酌定420元（20元/天×21天），共计20869.26元，由被告天安财险咸阳支公司在交强险中赔偿原告王志秀医疗费1228.6元、误工费10926.74元、护理费2627.99元、交通费420元共计15203.33元，下余5665.93元由被告天安财险咸阳支公司在三者险限额内按照事故责任70%的比例赔偿原告3966.15元。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司赔偿原告王志秀物质性损失19169.48元；驳回原告王志秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告侯海军承担100元，由原告王志秀承担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月十一日书记员  张一静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7002号原告：杨某伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,委托诉讼代理人：陈某,系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某锋,系广东某律师事务所律师。被告：李某龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告杨某伟与被告李某龙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某伟的委托诉讼代理人李明锋到庭参加诉讼。被告李某龙经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付不当得利款项34000元及利息（从2017年2月14日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款计算利息，直至被告还清款项为止）。暂计至2019年5月29日，利息为3701元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告向被告的银行账号转入34000元。2018年9月4日，原告向珠海市香洲区人民法院起诉李吉新、刘翠玲及被告民间借贷纠纷一案，标的额44000元，案号（2018）粤0402民初5949号。该案经珠海市香洲区人民法院审查后认为，其中原告转给被告的银行账号的34000元的时间早于该案的借款合同时间，无法证明该笔转账属于该案的借款，因此，只判令李吉新、刘翠玲向原告返还10000元的借款及利息、律师费、诉讼费。原告认为，其转账给被告的34000元款项本来是（2018）粤0402民初5949号案的借款，珠海市香洲区人民法院认为证据不足不能支持诉求，原告认为被告收取涉诉的款项没有法律依据与合同依据。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某龙未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：（2018）粤0402民初5949号案的民事判决书以及杨某伟广发银行转账记录，证明原告于2017年2月14日将34000元通过银行转账方式交付给被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2017年2月14日，原告通过其广发银行股份有限公司银行账户62×××61向被告名下银行账户62×××34转账34000元。原告陈述其当时是按借款人李吉新、刘翠玲的指示将款项支付至被告上述银行账户，但在珠海市香洲区人民法院审理的（2018）粤0402民初5949号案中，李某新、刘某玲否认以上指示转账的事实，该法院以原告的证据不足以证明涉诉的34000元是李某新、刘某玲的借款，且原被告之间不存在民间借贷关系，驳回其涉诉的34000元的诉讼请求，现原告向本院提起诉讼，主张被告收取其34000元款项构成不当得利，要求被告返还剩余34000元款项并支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告支付涉诉款项的事实有转账记录予以佐证，本院予以确认。经珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5949号案查明认定，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的证据亦不足以证明涉诉的34000元是李吉新、刘翠玲的借款，现原告陈述与被告之间不存在其他经济纠纷，原告向被告转账支付款项，而被告未能到庭进行抗辩，无法说明其收取原告款项的合法依据。故本院采纳原告的陈述，认定被告收取原告支付的涉诉款项34000元属不当得利，应予以返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告要求被告以34000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，合法有据，但是转账时间是2017年2月14日，利息的起算时间应以转账之次日即2017年2月15日计算，对于原告主张利息从2017年2月14日起算的请求本院予以修正。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以34000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月15日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。李某龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某龙应于本判决生效之日起五日内向原告杨某伟返还34000元并支付利息（利息计算标准应以34000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月15日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告杨某伟的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  崔淑冰人民陪审员  罗银英人民陪审员  刘淑琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 晴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5151号原告：魏志程，男，汉族，1975年11月17日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告:王洪叶，男，汉族，1947年6月2日出生，住保定市南市区。被告:于兰翠，女，汉族，1954年3月20日出生，住保定市南市区。被告:王庆伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住保定市南市区。本院在审理原、被告为保证合同纠纷一案中，原告魏志程向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏志程的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许魏志程撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1170元，由原告魏志程负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月十九日书记员 王彦维
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3708号原告：安达市永佳物业管理有限公司，住所地安达市五至六道街金税小区5-4-102（朝阳街7委）。法定代表人：谢殿海，职务总经理。委托诉讼代理人：杨婉晴，女，1996年10月22日出生，汉族，住吉林省九台市，系该单位员工。被告：郑钦霖，男，1970年8月18日出生，汉族，住安达市。原告安达市永佳物业管理有限公司与被告郑钦霖供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告安达市永佳物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市永佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市永佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告安达市永佳物业管理有限公司负担。审判员  马存福二〇一九年十二月二十六日书记员  夏春艳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1979号 原告：福建多福食品有限公司,住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利花园2#楼601单元，统一社会信用代码91350100095301921A。 法定代表人:林秀美，总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永珍，系该公司员工，女，汉族，住福州市仓山区。 被告:吴剑松，男,1985年2月10日出生,汉族,户籍住址福建省建瓯市。 原告福建多福食品有限公司与被告吴剑松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建多福食品有限公司的诉讼代理人段凤丽、范永珍到庭参加诉讼，吴剑松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 福建多福食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴剑松向福建多福食品有限公司支付货款人民币5万元，并承担此款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率算至款项付清日止的逾期利息；2、吴剑松承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2017年12月期间，福建多福食品有限公司向吴剑松提供货物，货款共计50476.66元。福建多福食品有限公司多次催收后，吴剑松于2018年10月22日出具欠条，载明尚欠货款5万元。但至今吴剑松分文未还。 吴剑松未作答辩，亦未提供证据材料。 在本案审理过程中，福建多福食品有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条。证明截至2018年10月22日吴剑松确认尚欠货款5万元；2、送货单10张。证明吴剑松或其员工签收了货物，福建多福食品有限公司已按双方的口头协议履行了交付货物的义务；3、福建多福食品有限公司的员工范永珍向吴剑松催收货款的微信聊天记录2张。证明吴剑松出具欠条后，仍拒绝履行支付义务。 本院认为，吴剑松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：吴剑松因经营所需，于2017年11月至2017年12月期间多次向福建多福食品有限公司购买蛋类商品。2018年10月22日，吴剑松出具欠条，内容载明：吴剑松欠福建多福食品有限公司人民币5万元。但至今吴剑松未还欠款。 本院认为，福建多福食品有限公司与吴剑松间的买卖合同法律关系及吴剑松结欠货款5万元的事实清楚，证据确实充分。对于逾期付款利息部分，因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，福建多福食品有限公司的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴剑松应于本判决生效之日向福建多福食品有限公司支付货款人民币50000元，并承担该款自2019年7月26日（起诉日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款付清日止的逾期付款利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用1050元，由吴剑松负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5808号原告：李定富，男，1955年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李显刚（系原告李定富之子），男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李定德，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李定祥，女，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李定超，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李定玉，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李定富与被告李定德、李定祥、李定超、李定玉继承纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭开庭进行了审理，原告李定富及其特别授权委托诉讼代理人李显刚，被告李定德、李定祥、李定超、李定玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李定富向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之父位于大足区XX房地产权证为XX号100.5平方米住房由原告继承；2.XX号2.47亩承包地足府林证XX号400平方米的林权地的经营权由原告继承；3.案件受理费由被告负担。庭审中原告要求法院一起处理无证院坝。事实和理由：原告之父李天觉与原告之母潘显贵婚后生育了原告与被告几个子女，原告之母于2009年去世，原告之父于2018年4月23日因病去世。原告父母在世时，多年一直是原告在承担赡养义务，被告不履行赡养义务，李天觉于2018年3月6日向法院提起赡养纠纷之诉，后原告之父去世，也是原告在承担安葬义务，原告之父说过其死后遗产归原告所有，为此，现依法起诉。被告李定德辩称，遗产我有权继承，由法院判决。父亲遗产一共8间房，石头200条，杉树30-40条，一点都没有得到，原告说给父亲钱，这个谁也不清楚，房子现在已经占了大部分，剩余了三间房应该归我，林权大家平分，大哥女儿、原告、我各占一份，土地没有耕种了，已经退耕还林，田我修成了鱼塘，我在养鱼，原告要分就要退我修鱼塘的钱。被告李定祥、李定超辩称，法院判决怎么分就怎么分。被告李定玉辩称，父亲存款3个女儿都没有得到，本次田土法院依法分配。经审理查明，原告李定富、被告李定德、李定祥、李定超、李定玉均系死者李天觉子女，李天觉于2018年4月18日去世，李天觉另有一子李中友已于2013年7月去世。另查明，1991年原大足县城乡建设管理委员会向李天觉发乡村房屋所有权证，证号：XX，所有权人载明为：李天脚，房屋为住宅4间，猪宅2间，庭审中，到庭当事人均认可现仅存原告举示照片上的三间半房屋。2009年10月5日原大足县人民政府向李天觉颁发林权证，证号：XX号，林权使用权权利人为李天觉，森林或树木所有权权利人为李天觉，面积400㎡，主要树种:竹，林地使用期70年，终止日期2079年3月31日。2010年11月30日原大足县人民政府向李天觉颁发了农村土地承包经营权证，该证载明承包方代表姓名李天觉，土地承包合同编号021，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，承包方式为家庭承包方式，但承包方土地承包经营权共有人情况处为空白，承包地确认面积为（亩）2.47，承包地块总数为（块）2，原承包地总面积为（亩）1.52。以上事实有原告提交的（2018）渝0111民初1276号民事判决书，林权证、农村土地承包经营权证、乡村房屋所有权证，死亡待遇领取证明书、李中友死亡证明，房屋现状照片，双方当事人庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，李天觉去世后其遗留财产应作为遗产进行继承，原告陈述李天觉将所有遗产归原告所有，未提供相应证据材料，本院依法按照法定继承处理相关遗产，原、被告作为法定继承人均有权按照第一顺序继承，李天觉之子李中友先于李天觉去世，李中友生前未结婚生子，其抱养女儿李兰出生于1993年，在本院调查中也未提交相关收养手续，故李天觉遗产应由本案原、被告作为第一顺序继承人。根据法律规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等,与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据（2018）渝0111民初1276号民事判决书，本案庭审中原、被告陈述，李天觉在去世前短期随原告共同居住生活，本院对李天觉遗产原告按照28%，四被告各占18%比例进行分配。关于继承遗产范围，首先原告举示了李天觉乡村房屋证书、房屋现状照片，原告持有乡村房屋证名字李天脚应为笔误，庭审中原、被告均认可现房屋仅存三间半，均空置，应作为死者李天觉遗产进行继承，份额按前述比例进行继承。关于原告诉请林权继承问题，原告举示了林权证，显示林权终止日期为2079年3月31日，森林或林木所有权权利人为李天觉，各继承人有权对林权证上竹子按照前述比例进行继承。关于原告诉请土地承包经营权继承问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。关于原告诉请院坝问题，未提供权属依据，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人李天觉所有的位于大足区XX现存房屋三间半（以XX号乡村房屋所有权证载明房屋为限）由被继承人李定富享有28%的份额，由被告李定德、李定祥、李定超、李定玉各享有18%份额。原告李定富、被告李定德、李定祥、李定超、李定玉作为李天觉继承人有权在李天觉的林权证(证号：XX号)载明终止日期前继续承包，林权证载明竹子由被继承人李定富享有28%的份额，由被告李定德、李定祥、李定超、李定玉各享有18%份额。驳回原告李定富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告李定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一九年十二月二十六日书记员  彭文博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40323号原告：温志杰，女，1978年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝。委托诉讼代理人：李敏，女，1987年1月3日出生，汉族，北京当当网信息技术有限公司法务。原告温志杰与被告北京当当网信息技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告温志杰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告温志杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温志杰撤诉。案件受理费25元，由原告温志杰负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月二十五日书记员 唐晓红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24524号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:钱华军，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告钱华军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、钱华军向浙商银行支付借款本金64900元及截至2019年3月10日的利息、违约金等10733.15元，共计人民币75633.15元；2、钱华军向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、钱华军承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，钱华军在深圳市大胜汽车销售服务有限公司办理完信用卡分期购车业务后，称并没有实际拿到其欲购买的车辆。据钱华军所称，其去过公安机关报案，但公安机关没有受理。在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，钱华军名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非钱华军本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。另有两名浙商银行信用卡持卡人（同为分期购车业务信用卡纠纷被告）到庭陈述和钱华军所述基本一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1406号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  敏审判员 黑 小 兵审判员 付  莎二〇一九年十二月九日（院印）书记员 吴晓未,
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2497号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：向元兴，男，1978年1月17日出生，汉族，住：四川省新津县。 被告：戢秋英，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张银忠，男，1976年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：钟燕，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都锦宏包装彩印有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡互助村四组。 法定代表人：向元兴。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）与被告向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告富登小贷邛崃分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷邛崃分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决向元兴立即偿还富登小贷邛崃分公司贷款本金192471.76元，并以尚欠贷款本金192471.76元为基数，按年利率24%从2015年6月30日起计算至本金付清之日止的利息；2、判决戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司对向元兴的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司共同承担。事实与理由：2014年10月27日，富登小贷邛崃分公司与向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司签订编号为富登川资服（2014）字第000036893号的《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司为向元兴提供人民币300000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司为向元兴的合同义务提供连带责任保证担保。2014年10月28日，富登小贷邛崃分公司按向元兴申请向其发放贷款300000元，该笔贷款已于2016年10月26日到期。现向元兴未按照约定还款，戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司也未按照约定履行担保义务。富登小贷邛崃分公司遂诉至本院。 向元兴未进行答辩。 戢秋英未进行答辩。 张银忠未进行答辩。 钟燕未进行答辩。 成都锦宏包装彩印有限公司未进行答辩。 经审理查明，2014年10月27日，富登小贷邛崃分公司与向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司签订《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司为向元兴提供人民币300000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司为向元兴的合同义务提供连带责任保证担保。2014年10月28日，富登小贷邛崃分公司按向元兴申请向其发放贷款300000元，期间向元兴偿还了部分借款，尚欠192471.76元，该笔贷款已于2016年10月26日到期。根据《贷款合同》3.1条约定，借款利息总金额为64062.48元，3.2条，服务费为每月1350元，4.2（5）条约定，逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算，5.2条约定的保证期限为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”。现向元兴未按照约定还款，戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司未履行担保义务。 以上事实有《贷款合同》、提款确认书、还款记录表、还款计划表、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、富登小贷邛崃分公司的陈述在案证实，在向元兴、戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司无相反证据予以反驳的情况下本院予以确认。 本院认为，向元兴与富登小贷邛崃分公司签订的贷款合同系其真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。富登小贷邛崃分公司要求向元兴偿还尚欠借款本金192471.76元，利息以本金192471.76元为基数按年利率24%从2017年4月6日起计算至清偿本息为止，根据借贷双方《贷款合同》3.1条约定借款利息总金额为64062.48元，3.2条约定服务费为每月1350元，4.2（5）条约定逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算，结合借贷双方的合同及富登小贷邛崃分公司在本案中的主张，富登小贷邛崃分公司要求的利率低于双方合同约定且不违反国家相关法律规定，本院予以支持。戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司作为保证人为向元兴与富登小贷邛崃分公司签订的合同提供了担保，《贷款合同》第5.2条约定的保证期限为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案属保证期间的约定不明，保证期间应该为主债务履行期届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，富登小贷邛崃分公司并未提交证据证明在主债务履行期届满之日起两年内向戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司主张过权利，故戢秋英、张银忠、钟燕、成都锦宏包装彩印有限公司应免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向元兴于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金192471.76元并支付利息，利息的计算方式为：以192471.76元为基数，自2015年6月30日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司负担840元，由被告向元兴负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 茹 敏 人民陪审员 谢 伟 人民陪审员 高会莲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 胡 强
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11998号原告：长沙县星沙杨和军建材商行，经营场所长沙县星沙街道星城社区D11栋99号（城东建材市场内）。经营者：杨和军，男，1973年5月21日出生，汉族，住长沙县。被告：张进，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地湘阴县。原告长沙县星沙杨和军建材商行（以下简称杨和军建材商行）诉被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和军建材商行经营者杨和军到庭参加了诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨和军建材商行请求本院判令：1、被告支付原告板材费16200元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：张进多次在杨和军建材商行采购板材，但双方并未订立书面买卖合同。2018年8月8日，双方就板材款进行结算后，张进向杨和军建材商行出具《欠条》一份，该《欠条》载明：张进共计要付货款26200元，2018年8月8日已付10000元，未付16200元。至今，张进尚未向杨和军建材商行支付16200元板材款。上述事实有庭审笔录、证人证言、张进与杨和军建材商行的商品销货卡以及张进向杨和军建材商行出具《欠条》等予以证实。判决的理由与结果本院认为，一、被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告杨和军建材商行提交的证据本身及其内容不真实，本院尽到审慎查明义务后，以原告杨和军建材商行提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实买卖合同关系，双方当事人均应全面履行合同义务。至起诉之日，被告张进仍未按《欠条》向原告杨和军建材商行支付16200元板材款，故对原告杨和军建材商行要求被告张进偿还欠付的板材款16200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张进在本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙杨和军建材商行偿还板材款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，减半收取51.5元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十二月二十七日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为可以推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3455号 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市室。 法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。 被执行人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李金润，女，1979年8月4日，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人郑宇平、李金润、黄为军融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的102859.59元，已执行标的0元，剩余未受偿标的102859.59元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已在（2019）桂0105执3453号查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1988号原告：王爱民，女，1964年2月13日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无职业，住所地盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王加速,盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。原告王爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加速、被告人保盘锦分公司委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告辽Ｌ×××××号车损理赔款人民币65105.00元、施救费人民币5000.00元、鉴定费1900.00元，合计72005.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体汽车运输经营户，2018年2月22日，原告委托曹百川在被告公司为辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号两辆运输车辆投保了交强险和商业保险。2018年10月10日、2018年10月2日，辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号车辆先后发生单方交通事故，造成两车损坏。经北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该两辆车辆损失共121240.00元，并造成现场施救费支出11500.00元。原告车辆在被告公司投保，被告应赔偿原告以上损失。本案诉讼过程中，原告撤回了对辽Ｌ×××××号车辆损失的主张。被告辩称：本案涉诉的辽Ｌ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为185040.00元，且事故发生在保险期限内，我公司同意在责任限额内承担赔偿责任，但鉴定费我公司不同意承担。经审理查明的事实如下：2018年10月2日辽Ｌ×××××号营运车辆发生单方交通事故，该车辆驾驶人未报警，直接向被告公司报案，被告公司理赔员到现场查勘，后原告自行到北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定评估，确定该车辆损失金额为65105.00元。被告公司不同意按该价格赔偿，原告遂诉至本院。另查：辽Ｌ×××××号营运车辆为原告王爱国所有。该车辆在被告中保盘锦公分司投保了限额185040.00元的机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。车辆维修费经法院委托评估确定为43585.00元。以上事实，有当事人陈述、评估报告、保险单抄件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案辽Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，该车辆为原告所有，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。现该被保险车辆在保险期间发生单方交通事故受损，虽原告对事实发生经过陈述含混，且其两车短时间内相继发生单方交通事故过于巧合，但被告认可本案事故真实性，故本院依据双方陈述及被告自认确定本案原告车辆发生单方事故属实，被告应按照保险合同约定应向原告履行赔偿义务，赔偿原告因事故造成的车辆维修费损失43585.00元。对原告主张的施救费及鉴定费，因施救费发票时间与事故时间不一致，无法确认，本院不予支持；而原告主张的自行委托鉴定的鉴定费，因其鉴定结果本院未采信，故该鉴定费本院不予支持。综上，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告王爱民车辆维修费43585.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965.00元减半收取1482.50元，由原告王爱民承担1037.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担445.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  于 洋
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7270号原告：高某，男，1975年8月10日出生，身份号码×××，居民。被告：张某，男，1978年3月9日出生，身份号码×××，居民。原告高某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告立即给付原告劳动报酬16600元。事实与理由：2011年7至9月份，原告用铲车为被告张某装沙子，后被告没有给付原告劳务费，并为原告出具欠据三枚。后原告多次向被告索要此款，被告一直未给付，故原告起诉。被告张某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某于2011年7月至9月雇佣原告用铲车装沙子，被告未给付原告劳务费，并分别于2011年8月30日为原告出具一枚金额3000元和一枚金额10000元的欠据，于2011年9月21日为原告出具一枚金额3600元的欠据，合计16600元。以上三枚欠据均未载明还款期限。上述事实，有原告陈述，欠据等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告雇佣原告用铲车装沙子，原、被告之间形成了劳务关系。原告提供被告为其出具的欠据，能够证明被告欠原告劳务费的事实，被告应承担给付义务。原、被告间就欠款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某于判决生效后立即给付原告高某劳务费16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元减半收取108元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十四日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执814号之一申请执行人：沧州市新华区糊涂调味食品商行，住所地沧州市新华区千童大道国富中心，统一社会信用代码92130902MA08FYX331。法定代表人：王新伟。被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县昌盛路（东外环路）东水源路南，组织机构代码77919360-X。法定代表人：王建伟。关于申请执行人沧州市新华区糊涂调味食品商行与被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2号民事判决书已发生法律效力。2019年10月14日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下有车辆信息，本院已对车辆进行查封。因车辆未被实际扣押，故无法进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  权秀雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐元谋，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐元谋信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告徐元谋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐元谋支付截至2019年8月9日的信用卡透支本金185754.32元、利息48061.47元、大额分期手续费12368.92元及截至2016年12月31日的滞纳金43706.42元，并支付自2019年8月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金185754.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐元谋承担。事实和理由：徐元谋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月9日累计欠款本息共计289891.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐元谋仍未清偿。被告徐元谋未答辩。经审理查明，2014年1月9日，徐元谋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐元谋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐元谋发放了信用卡一张。徐元谋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月9日，徐元谋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金185754.32元、利息48061.47元、大额分期手续费12368.92元及截至2016年12月31日的滞纳金43706.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐元谋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐元谋发放了信用卡，徐元谋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐元谋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐元谋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐元谋仍应当按约支付。被告徐元谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元谋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金185754.32元、利息48061.47元、大额分期手续费12368.92元及截至2016年12月31日的滞纳金43706.42元，并支付自2019年8月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金185754.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2824元，由被告徐元谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11821号原告陈明胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住虞城县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告陈明胜与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈明胜的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明胜提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8300元，并支付自2013年9月25日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金8801元，逾期则由被告退还给原告并支付自2013年9月25日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区7号楼2单元1104号商品房一套，面积122.23平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告陈明胜在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积122.23㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计18564元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8300元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告陈明胜暖气、燃气初装费8300元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告陈明胜交纳的维修基金8801元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告陈明胜办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告陈明胜的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费227.52元，减半收取113.76元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4795号原告：江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区虎山路南侧。法定代表人：邵明晓,该公司董事长。委托诉讼代理人:余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：南京锦飞工艺品有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区山头村。法定代表人：朱倚伸，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏守宁，该公司员工。原告江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司（以下简称“奥辉公司”）诉被告南京锦飞工艺品有限公司（以下简称“锦飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告奥辉公司委托诉讼代理人余瑞、被告锦飞公司委托诉讼代理人夏守宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥辉公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付货款84375.19元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至8月期间，被告锦飞公司向原告奥辉公司购买AH9088-6记忆海绵、AH408高弹海绵等多种规格产品。2019年8月19日，被告公司向原告出具一份对账单，确认欠到原告公司货款84375.19元。后经原告多次催要，被告未能给付。被告锦飞公司辩称，原告向被告供货及货款结算价格84375.19元是事实，原告提供的第一批金额15000余元的货物没有质量问题，但第二批货物公司在2019年11月9日发现有质量问题并发函给原告，原告就质量问题一直未能解决，发货单中约定5天的质量检验期时间过短。我公司仅同意支付第一批货款，且不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：原告奥辉公司系研发和销售日用品、塑料品、纺织品、皮革制品、发泡制品、海绵的企业。被告锦飞公司系从事纺织和服饰业的企业。2019年3月4日，原告奥辉公司向被告锦飞公司供应AH408高弹海绵，其中规格1.5*0.01m的高弹海绵数量为261.8米，单价14.4元/m，价格3769.92元；规格1.5*0.012m的高弹海绵数量为669.4米，单价17.3元/m,价格11580.62元。2019年8月12日，原告奥辉公司向被告锦飞公司供应AH9088-6记忆海绵，其中规格1.45*0.01m的记忆海绵数量为54.5米，单价42.5元/m，价格2316.25元；规格1.5*0.01m的高弹海绵数量为1516.1米，单价44元/m,价格66708.4元。发货单中载明，收货后，请确认查点数量和质量，如有异议，请与司机或随行人员当面确认，或收货5天内书面提出，否则视同合格无误，如因本批产品发生经济纠纷，由双方所在地人民法院受理均可。2019年8月19日，原被告双方经对账确认：截止2019年8月18日，欠江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司货款，大写（人民币）捌万肆仟叁佰柒拾伍元壹角玖分整，小写：84375.19元。对账单由被告公司法定代表人朱倚伸签名并加盖锦飞公司财务专用章。另查明，原告向被告提供货物后，被告未给付货款。本院认为，原告奥辉公司与被告锦飞公司买卖关系事实存在，且该买卖关系不违返法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告在履行供货义务后，被告应当及时支付货款。关于欠付货款数额，因经双方对账确认，被告共欠原告货款84375.19元，且庭审中被告对欠付货款的数额不持异议，故对原告主张的货款数额84375.19元，本院确认。因双方对付货款时间未作约定，原告有权随时主张，故对原告主张被告给付货款84375.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，本院认为，被告未能及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准了标准已经取消，故被告应当从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日。关于被告锦飞公司辩称，原告提供的第二批货物有质量问题，但对此未能提供证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京锦飞工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司货款84375.19元及逾期付款利息（从2019年10月9日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取955元，保全费880元，合计1835元，由被告南京锦飞工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王倩二〇一九年十二月五日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。