贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2810号原告：贵州腾亚建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中天未来方舟D9组团2栋409号，统一社会信用代码91520113560906660D。法定代表人简泽智，该公司经理。委托代理人：罗明菊，女，1994年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：詹程，男，1971年6月12日生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省贵阳市南明区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中铁二十局集团有限公司，住所陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中铁贵州工程有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区黔中大道沙坝路口，统一社会信用代码91520900MA6DJ6F569。法定代表人彭丁辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王操，男，系被告公司处员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州贵安新区管理委员会，住所贵州省贵安新区大学城数字经济产业园B栋。法定代表人陈晏，该单位主任。委托代理人：任永强，系被告法律顾问室工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：田丰，系被告法律顾问室工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：贵州电子科技职业学院，住所贵州省安顺市平坝区贵安新区天玑路。法定代表人罗松华，该院院长。委托代理人：吴光永，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：陈文庆，男，1969年8月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，系被告处职工，代理权限为一般代理。原告贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称原告）与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、中铁贵州工程有限公司（以下简称中铁贵州公司）、贵州贵安新区管理委员会、贵州电子科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖树平适用简易程序,公开开庭进行了审理。各方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁二十局、中铁贵州公司支付剩余工程款566886.55元。2.判令被告中铁二十局、中铁贵州公司支付利息779987.98元（按照月息2%计算从2017年1月23日起开始计算至起诉前）。3.判令被告贵州贵安新区管理委员会、贵州电子科技职业学院对剩余工程款及利息支付承担连带清偿责任。4.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年7月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定由原告腾亚公司分包承建中铁二十局贵安职业学院项目塑胶跑道、人造草坪工程。合同签订后，原告进行施工，该工程已2017年1月19日竣工并交付使用，于2017年8月31日结算，总工程造价为3459711元，被告仅支付2892824.45元，现尚欠工程款本金566886.55元，利息779987.98元。故诉至本院，提出前述诉请。原告提交下列证据支持其主张：《施工专业分包合同》、中标通知书、收条及凭证、验工计价表1份10页。被告中铁二十局集团公司辩称：本方虽是案涉工程总项目的中标人，但并非合同相对方，本案中不应承担责任。被告中铁贵州公司辩称：认可与原告的合同关系，本方除所扣质量保证金172985.55元，已支付原告工程款2900240元。且案涉工程因质量问题原告一直未处理，应扣原告违约金15000元。另原告一直未提交技术资料办理验收手续，因此本方暂停付款有合理理由；且现业主方未付清工程款，按与原告的合同约定，本方逾期付款不应支付利息。被告中铁贵州公司提交《施工专业分包合同》、付款凭证单据、监理通知单、公文函件支持其主张。被告贵州贵安新区管理委员会、贵州电子科技职业学院辩称本方不是合同相对方，也不是工程发包方，不应在本案中承担责任。双方及被告中铁二十局集团公司在诉讼中未提交证据。经审理查明：贵安新区开发过程中，中铁二十局集团公司中标贵州电子科技职业学院建设工程项目，项目总发包方为贵州贵安置业投资有限公司，业主使用方为贵安新区管理委员会和贵州电子科技职业学院。中铁二十局集团公司将中标项目内部委托全资子公司中铁贵州工程公司承建。2016年7月，被告中铁贵州工程公司所属“中铁二十局集团贵安职业学院指挥部三分部”将中铁二十局集团贵安职业学院项目塑胶跑道、人造草坪工程分包给原告腾亚公司实施，双方为此签订了《主体工程专业施工合同》，约定：原告作为乙方进行施工，根据业主给甲方最终确认的合格工程数量进行决算。乙方应在甲方通知后的14天内到甲方约定的地点办理竣工决算。合同还约定待施工任务完成验收后3-6个月内，一方完善计价手续，并凭开具的相应金额的发表，甲方以银行转账方式无息支付到累计价总金额的85%，剩余款一年内支付清。工程预留工程款的5%作为质量保证金，工程竣工验收完毕，项目责任缺陷期结束后，无任何质量问题，乙方凭开具的全部金额发票，一个月不计利息全额返还，支付方式为银行转账方式支付，若出现质量问题，则从结算款中扣除。上述合同签订后，原告进场施工，中铁贵州公司向原告累计支付工程款2900240元，剩余未支付款项559471元。同时查明，涉案工程原告方完工后，已于2016年12月投入使用，2019年9月被告中铁贵工公司向原告方书面通知对相关缺陷进行处理；还查明被告中铁贵州公司已付原告的工程款最后一笔日期为2019年9月19日。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，庭审中合同相对方对欠付工程款事实和欠付金额无异议，故主要审查两个事项：一是合同中关于工程余款的给付条件是否成就，及逾期付款的违约如何处理；二是非合同当事方的其他被告在本案中依相关法律规定有无给付义务。关于第一个事项，从审理查明的事实看，合同双方根据合同约定于2017年8月组织验工计价，原告并向对方提交工程款税务发票，且工程也已交业主方使用，故本院认可工程款支付条件成就。被告关于工程质量缺陷的抗辩理由，从其提交的证据看，其系2019年9月3日才向原告发出缺陷处理通知书，且无证据证实之前催告原告消缺，该通知距工程交付已二年九个月之久，且在此期间仍陆续向原告支付过工程款，故本院不认可被告关于工程质量的抗辩理由，支持原告诉请被告支付工程余款的请求。关于原告主张的利息，因双方在合同中并无逾期支付工程款的违约处理，但鉴于被告实际欠付工程款已给原告造成损失的事实，本院酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款利率判令被告给付资金占用费。关于利息起算日期的确定，按双方合同中“工程计量、结算与支付”第4条的约定并结合双方于2017年8月组织验工的事实，确定2018年9月1日为起算日，计算至被告实际全部履行完结之日止。关于被告中铁二十局集团公司的责任问题，其虽是包括案涉项目的总项目的总承包方，但与原告有合同关系的系有独立法人资格的被告中铁贵州工程公司，故其在本案中无责任；而被告贵州贵安新区管委会、被告贵州电子科技职业学院并非案涉项目的发包方，并不适用“在欠付工程款范围内承担责任”的规定，故本案中也不应承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中铁贵州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告贵州腾亚建设工程有限公司支付剩余工程款559417元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至实际全部清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取8461元，由被告中铁贵州工程有限公司负担。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费16922元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，义务人并可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 倩