wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35740号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫,上海申申律师事务所律师。被告：陈昭军,男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖南省武汉市。负责人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：“平安公司”)与被告陈昭军、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司(以下简称：“中华公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵志卫，被告陈昭军及被告中华公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈昭军赔偿原告94,460元，被告中华公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月，原告承保了沪ARXXXX小型汽车的车辆损失险(含不计免赔)，被保险人系案外人黄某，保险金额196,536元，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。2017年3月30日，被告陈昭军驾驶鄂AHXXXX车辆与案外人黄某驾驶的沪ARXXXX小型汽车发生交通事故，致使沪ARXXXX小型汽车车损94,460元，且被告陈昭军承担全责。2017年5月，案外人黄某依据保险合同向原告申请索赔94,460元，并同意将已获赔部分的权利转移给原告，原告于2017年5月31日赔偿案外人黄某94,460元，依法依约取得代位求偿权。综上，保险人代位求偿权依法受法律保护，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈昭军辩称，对事故经过及责任认定无异议，对车辆定损金额无异议，应由被告中华公司承担赔偿责任。被告中华公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对车辆定损金额无异议，但对被告陈昭军的从业资格证真实性不认可，且被告陈昭军未提供运输许可证，故不同意理赔。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告承保了沪ARXXXX小型汽车的车辆损失险(含不计免赔)，被保险人系案外人黄某，保险金额196,536元，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。2017年3月30日，被告陈昭军驾驶鄂AHXXXX车辆与案外人黄某驾驶的沪ARXXXX小型汽车发生交通事故，致使沪ARXXXX小型汽车车损94,460元，被告陈昭军承担全部责任。2017年5月，案外人黄某依据保险合同向原告申请索赔94,460元，并同意将已获赔部分的权利转移给原告，原告于2017年5月31日赔偿案外人黄某94,460元。牌照为鄂AHXXXX车辆在被告中华公司处投保了交强险及商业险30万元，保险期限自2016年4月16日至2017年4月15日止，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国保险法规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人黄某向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告中华公司作为鄂AHXXXX车辆的保险人，理应根据法律规定在交强险和商业三者险项下依次承担理赔责任，赔偿不足部分由事故侵权人陈昭军承担。关于赔偿金额，车辆沪ARXXXX小型汽车因事故造成的损失94,460元经平安公司定损，且原、被告均无异议,本院予以确认。诉讼中，被告中华公司称无法确认被告陈昭军的道路运输从业资格证的真实性，且被告陈昭军未提供经营许可证，故不同意赔偿。本院认为，首先，被告中华公司未提供充分证据予以佐证陈昭军驾驶该车辆非法，且公安机关在责任认定书中亦未显示陈昭军系非法驾驶的事实，且被告中华公司未提交有关陈昭军从业资格证真伪的证据。其次，结合在案证据，中华公司并未提供证据证明其就“不具备道路运输从业资格证、道路运输经营许可证属于保险拒赔事由”向投保人有过明确之说明告知；再次，道路运输从业资格证及道路运输经营许可证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的，并不会显著增加保险车辆之危险程度或加大事故风险，本案中亦无证据证明本次事故发生与驾驶员是否持有该证书之间存在因果关系，且陈昭军具备道路运输从业资格，故对中华公司拒赔的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司94,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,080.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十二月五日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2012号 申请执行人：陈志琴，女，1968年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：雷鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈志琴与被执行人雷鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月5日作出的（2017）甘0702民初10954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告雷鹏偿还原告陈志琴借款本金60000元，违约金30000元，合计90000元，限于判决生效后三月内履行完毕。案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，由被告负担。由于被执行人雷鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志琴已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日，本院依法向被执行人雷鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日、2019年4月18日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人雷鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人雷鹏名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，但该车已被本院（2017）甘0702执3218号案件另案查封。除此之外，再未发现被执行人雷鹏名下无可供执行的财产。 3.2019年3月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人雷鹏名下不动产，反馈被执行人雷鹏名下在张掖市××东××区××楼××单元××室拥有房屋一套，但该房已被本院（2018）甘0702执1695号案件司法拍卖。 4.2019年3月21日，因被执行人雷鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年9月20日，本院执行工作人员对被执行人雷鹏进行调查，查明被执行人雷鹏下落不明且无财产可供执行。 5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的92600元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雷鹏的财产进行了调查，未发现被执行人雷鹏可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  史 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12295号 原告：魏伟，男，1989年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡雷，男，1978年7月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告魏伟与被告胡雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼，被告胡雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡雷给付原告货款49800元及利息（自2016年7月1日起按月利率3%计算至2019年8月1日为36800元）。事实和理由：自2015年4月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应家禽饲料。至2016年5月，被告赊欠饲料款共计49800元。2016年5月3日，被告出具欠据一份，并口头承诺一个月后即2016年6月底全部付清，但被告并未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告胡雷未作答辩。 本案经审理查明如下事实：案外人魏家某与原告魏伟为父子关系,共同对外销售家禽饲料。自2015年4月起，被告胡雷多次从案外人魏家某、原告魏伟处购买家禽饲料。2016年5月3日，经结算，被告胡雷共欠货款49800元，并于当日出具欠据一份，口头承诺于2016年6月底付款。现原告因索款无着，遂诉至本院要求处理。 本案在审理过程中，案外人魏家某向本院陈述：我与魏伟共同向被告胡雷出售饲料，魏伟送货，由我出面与胡雷结算，并由胡雷出具欠条，同意由魏伟主张相关权益，我不参与本案的诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。被告胡雷尚欠原告魏伟、案外人魏家某货款49800元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告胡雷理应履行支付货款义务。案外人魏家某同意由本案原告魏伟主张合同权益，系对当事人自身民事权利的合法处分，本院予以确认。因双方约定的付款期限为2016年6月底，被告胡雷逾期付款，应自逾期之日起按年利率6%赔偿原告的逾期付款损失至2019年8月1日（原告主张计算至2019年8月1日），原告主张被告应按月利率3%赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告胡雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏伟支付货款49800元及逾期付款损失9345.8元（以49800元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至2019年8月1日止）； 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由原告魏伟负担686元，被告胡雷负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1965元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  孙千千 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2715号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张柏强，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人周飞，上海市金马律师事务所律师。被告人自报唐利平，女，1991年4月9日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人李良清、唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告人朱明明，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2411号起诉书指控被告人张柏强、唐利平、朱明明犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人张柏强及其辩护人周飞、被告人唐利平及其辩护人李良清、被告人朱明明及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月至6月中旬期间，被告人张柏强利用从刘某(另案处理)处获取的“兴业定投”赌博投注诈骗平台，由被告人张柏强诱骗被害人潘某1、潘某2在该平台进行网上赌博，并且使用该平台后台权限操控中奖号码，通过让被害人下注错误投注号码的方式，骗取被害人潘某2钱款共计26万余元(人民币，下同)，骗取被害人潘某2钱款共计33万余元。2019年6月下旬至案发，被告人张柏强利用从被告人朱明明处获取的“兴业定投”赌博投注诈骗平台，由被告人张柏强采用上述相同手法，骗取被害人夏某钱款共计3万元。被告人朱明明向张柏强收取6,000元作为提供该诈骗平台的使用费用。被告人唐利平明知张柏强实施上述诈骗犯罪，仍为其提供银行卡作为被害人下注充值的收款卡，并将相应赃款转移至张柏强的银行卡内。2019年7月25日，被告人张柏强、唐利平被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述事实；2019年8月23日，被告人朱明明被公安机关抓获，其到案后未如实供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人张柏强的亲属代为退缴赃款2万元。被告人朱明明的亲属代为退赔被害人夏某经济损失共计3万元并取得谅解。上述事实，被告人张柏强、唐利平、朱明明在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某1、潘某2、夏某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，相关微信截图、微信聊天记录截图、支付宝、微信转账记录截图及银行交易明细、支付宝扫码支付记录截图、信用卡对账单、笔记本内容复印件、“兴业定投”软件界面截图，公安机关出具的《受案登记表》《抓获经过》《工作情况》，刑事谅解书，被告人张柏强、唐利平、朱明明的有罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柏强、唐利平、朱明明三人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其中被告人张柏强、唐利平，涉案金额62万余元，均属数额特别巨大，被告人朱明明，涉案金额3万元，数额较大，三人的行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人张柏强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐利平、朱明明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻或从轻处罚。被告人张柏强、唐利平、朱明明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱明明自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张柏强的亲属代为退赔部分赃款、被告人朱明明的亲属代为退赔赃款并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张柏强及其辩护人提出张柏强具有立功情节的辩解、辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，但辩护人以张柏强认罪态度好，亲属代为退赔部分赃款等为由请求对张柏强从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐利平的辩护人以唐利平系初犯、从犯、具有坦白情节等为由，请求对唐利平从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱明明的辩护人提出朱明明仅向被告人张柏强等提供诈骗平台并收取一定费用，未实际实施诈骗行为，亦未参与分赃，故朱明明在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯的辩护意见，并以被告人朱明明具有坦白情节、亲属代为退赔赃款并取得被害人谅解为由请求对朱明明从宽处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张柏强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2030年7月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人唐利平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人朱明明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  叶志华人民陪审员  王延青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5811号 上诉人（原审原告）:牛立涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：谢其朕，男，1985年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人牛立涛因与被上诉人谢其朕民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛立涛到庭参加了诉讼，被上诉人谢其朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛立涛上诉请求：撤销原审判决，一二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以被上诉人在刑警队的询问笔录为根据，认定被上诉人未借到上诉人2万元，以及被上诉人打借条时写的名字与自己真名不相符为理由，驳回上诉人的诉讼请求有失公正。 谢其朕未答辩。 牛立涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告借款及利息共计2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告谢其朕于2012年5月25日向原告牛立涛出具借条一张，内容为：因购买新别克凯越，特暂借牛立涛现金贰万圆整（20000）借期一个月，利息300元／月，借款人谢东。原告牛立涛当庭表示，被告谢其朕陆续偿还过7500元。邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初956号民事裁定书中认为：“被告谢其朕虽户籍所在地为邯郸市邯山区钢运胡同6号1-1-2，但因其在该辖区为空挂人员，故本案不属于本院管辖”。邯郸市复兴区公安分局刑警大队化林刑警队2015年3月2日对被告谢其朕所做询问笔录，内容为：借这5000元，我往牛立涛那押了一条项链。问：你看是这一张借条吗？（出示借条复印件）答：我看清楚了，这张借条就是当时我给牛立涛写的借条，借条的内容是：“因购买新别克凯越，特暂借牛立涛现金贰万圆整（20000）借期一个月，利息300元／月，借款人谢东。2015年5.25”。问：你为什么给牛立涛写了一张20000元的借条？借款人为什么是谢东？答：这是牛立涛让我这样写的借条。借款人一开始我要写我的名字，牛立涛不让我写自己的名字，让我随便编个名字，所以我就把“谢”后面的“其”字划了，在后面编了个“东”字。当时我想这张欠条不是我的名字，他让这么写我就这么写吧。我也不知道牛立涛这是啥意思，我当时问他了，他说让我别管了，只管这么写就行了，写这个借条是在万达那儿写的，当时就我和牛立涛在场。后原告牛立涛诉至法院，成诉本案。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告谢其朕向原告牛立涛借款5000元，后原告牛立涛认可被告谢其朕陆续归还7500元，原告牛立涛与被告谢其朕之间的借贷关系因被告谢其朕归还借款而消灭。原告牛立涛所出示被告谢其朕出具的2万元借据，因邯郸市复兴区公安分局刑警大队化林刑警队2015年3月2日对被告谢其朕所做询问笔录内容中记载原告牛立涛未向被告谢其朕出借过2万元，且借据的名字为“谢东”，故对原告牛立涛所诉要求被告谢其朕偿还借款及利息共计2万元的诉请，依法不予支持。遂判决：驳回原告牛立涛的诉讼请求。案件受理费300元，公告费520元，由原告牛立涛负担。 本院二审期间，牛立涛明确表示不再要求谢其朕偿还利息，仅要求偿还本金12500元。案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，根据邯郸市复兴区公安分局刑警大队化林刑警队对谢其朕所作的讯问笔录内容显示，谢其朕认可本案借条系其本人出具，故本院对该借条的真实性予以认定。双方之间借贷关系成立，谢其朕应当偿还借款。虽然谢其朕在讯问笔录中称借的是5000元，打的是本案借条，但仅是其本人口述，缺乏相关证据佐证，不足以推翻其出具的本案借条，故对谢其朕陈述的真实性本院不予采信。本案审理中谢其朕未到庭，也未进行答辩，牛立涛自认已偿还本金7500元，系对其自身权利的处分，本院予以认定。关于利息，庭后牛立涛明确表示放弃，本院不再处理。关于公告费用，系牛立涛主张权利的合理费用，应由被上诉人谢其朕承担。综上，谢其朕实际应偿还借款数额为12500元（20000元-7500元）。综上，牛立涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2197号民事判决； 二、谢其朕于本判决生效之日起十日内偿还牛立涛借款本金12500元； 三、驳回牛立涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由牛立涛负担112元，谢其朕负担188元；一审公告费520元，由谢其朕负担。 二审案件受理费300元，由牛立涛负担112元，谢其朕负担188元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  徐海燕 审判员  张增民 二〇一九年十二月五日 书记员  李明明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25506号原告：岳长龙，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李淼，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告岳长龙与被告李淼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。2019年12月18日，原告岳长龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岳长龙撤诉处理。案件受理费513元，减半收取计257元，由原告岳长龙负担。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15786号 原告：遵义惠美贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦B栋2-4-6号，统一社会信用代码:91520303051946971P。 法定代表人:曾冲。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区干平路7号，统一社会信用代码:91520000214424968P。 法定代表人:陈朝静，该公司董事长。 原告遵义惠美贸易有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告遵义惠美贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义惠美贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3267元，由原告遵义惠美贸易有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十四日 书记员  蒋家丽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执591号 申请执行人郭小军，男，1986年8月13日出生，住广州市增城区。 被执行人黄贤辉，男，1972年10月19日出生，住五华县。 郭小军与黄贤辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄贤辉应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人郭小军欠款本金人民币38000元。本案受理费470元，由被执行人黄贤辉负担390元。根据申请执行人郭小军的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人黄贤辉在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将黄贤辉列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人郭小军同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人黄贤辉有可供执行的财产，本院已将黄贤辉列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人郭小军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 :周利军
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初2662号 原告：常州市凯迪电器股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：周荣清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所师。 被告：常州玉喜物流有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：赫玉喜。 原告常州市凯迪电器股份有限公司（以下简称凯迪公司）与被告常州玉喜物流有限公司（以下简称玉喜公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人高丽、被告玉喜公司的法定代表人赫玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯迪公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告的货物损失266290元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告将一批电机、开关等交付给被告，由被告汽运给指定客户。在运输途中，被告的货车发生火灾，导致原告价值266290元的货物全部被烧毁。原、被告之间存在运输合同关系，被告有义务将货物完好无损送达，否则原告有权要求被告承担赔偿责任。因被告拒不配合，原告无奈提起诉讼，要求被告赔偿货物损失266290元。 被告玉喜公司辩称，对原告的起诉没有异议，要求法院判决后，我公司再向常州品捷汽车销售服务有限公司追偿。 本院经审理认定事实如下：原告凯迪公司作为托运方、被告玉喜公司作为承运方，双方签订一份《货物运输承包合同》，约定由被告托运原告价值266290元的货物。其中，合同第八条违约责任第（二）项承运方责任第3、4点载明：运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失（包括货物价值、包装费、运杂费）全额赔偿托运方。在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运方不承担违约责任：（1）不可抗力；（2）货物本身的自然属性；（3）货物的合理损耗；（4）托运方或收货方本身的过错。合同另就其他事项进行了约定。2018年2月7日，被告以其名下的苏Ｄ×××××汽车承运原告的货物，运输至无锡市惠山区红绿灯处时，汽车发生火灾，致汽车损毁，车上货物均过火烧毁。现原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，被告玉喜公司作为承运人，与原告凯迪公司达成了为其运送货物至约定点的合意，并于2018年2月7日实施了运输行为。根据法律规定，承运人应当按照约定将货物运输到约定地点。对于运输过程中货物的毁损、灭失，应由承运人承担损害赔偿责任。对于被告于2018年2月7日使用苏Ｄ×××××号车辆承运原告的货物，因在承运过程中，车辆发生火灾，并致货物过火烧毁，被告未能举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及原告作为托运人的过错造成的，故被告应当就该次运输过程中所致货物灭失向原告承担赔偿责任。关于损失金额，双方在合同中已明确货物价值为266290元，被告不持异议，故对原告要求被告赔偿266290元诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常州玉喜物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市凯迪电器股份有限公司人民币266290元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2648元，由被告常州玉喜物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5349号 原告：王学元，男，1955年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省池州市石台县。 被告：张玉国，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王学元与被告张玉国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学元到庭参加诉讼，被告张玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款二万一千元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告张玉国系建筑工地包工头，原告王学元自2016年起就给被告打工至2018年底，张玉国一直未支付原告工人工资，2019年2月19日给原告写下欠条一张，写明欠原告工人工资共计二万一千元整，于2019年8月15日付清。后原告多次催讨无果。现起诉至桐城市人民法院，请求法院依法判决被告立即支付原告工资款二万一千元整，并承担本案诉讼费。 张玉国未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告张玉国出具的欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以认定。对于原告主张的事实，本院亦予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提供被告张玉国出具的欠条，证明被告张玉国拖欠其劳务工资款21000元的事实，被告张玉国未提出异议，本院予以认定。故对原告王学元要求被告张玉国偿还欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张玉国于本判决生效后十日内一次性支付原告王学元欠款21000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告张玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22363号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：李晓雪，汉族，1986年12月24日生，男，户籍地址：河北省廊坊市大城县平舒镇津保东路恒基花园3号楼1单元202室。原告维仕融资担保有限公司与被告李晓雪追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李晓雪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款24711.28元；2.违约金7800元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月20日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24711.28元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计32511.28元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年4月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月156元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月156元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司24711.28元，其中本金23833.34元、利息702元、罚息175.94元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓雪于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24711.28元、违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费560元，由被告李晓雪负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45808号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘树琴，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘树琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘树琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93593.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应刘树琴申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151119000896的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，刘树琴未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告刘树琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘树琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向刘树琴出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘树琴未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘树琴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘树琴返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘树琴未按时足额偿还贷款本息，自2016年3月20日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金93593.01元。本院认为，平安银行与刘树琴签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘树琴发放贷款，刘树琴应依约偿还借款本息。现刘树琴逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘树琴立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93593.01元，以及自2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘树琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘树琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39444号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：郭宗亮，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司与被告郭宗亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款共计150118.17元，其中本金112118.9元、利息7691.36元、违约金24011.51元、分期手续费6296.4元，以及从2019年7月2日至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告郭宗亮无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了广发信用卡开卡申请表/领卡确认函（含广发信用卡客户协议）、信用卡透支金额明细及交易流水明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年5月27日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在申请表手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；非现金交易可选择免息还款期或最低还款额待遇，选择按最低还款额还款的不再享受免息待遇；客户选择最低还款额还款的，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算违约金，违约金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费；违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》所附《综合费率表》载明：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续分率相当于每期0%—1.44%（不同分期期数手续费标准不同），如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。原告经审查后向被告核发了信用卡，被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。截至2019年7月1日，被告尚欠原告透支款本金112118.9元、利息7691.36元、分期手续费6296.4元、违约金24011.51元，合计150118.17元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭宗亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金112118.9元、分期手续费6296.4元，利息及违约金（截至2019年7月1日的利息为7691.36元，违约金为24011.51元，从2019年7月2日起的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3302元，被告郭宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8066号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：赖孝德，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赖孝德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告赖孝德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3676.04元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3676.04元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告赖孝德未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年7月2日，被告赖孝德通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3977元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的4日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告赖孝德未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告赖孝德收取逾期利息，原告中和农信公司有权向被告赖孝德收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告赖孝德明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年7月2日向被告赖孝德的账户转账发放了借款3977元。被告于2019年8月4日向原告偿还借款本金300.96元、利息72.18元，之后被告赖孝德再无偿还过该借款。被告自2019年9月起至2020年7月期间分别应于每月4日前偿还原告借款本金306.09、313.17、316.65、323.56、327.57、333.15、340.76、344.64、351.11、356.51、362.83元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告赖孝德签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告赖孝德发放了3977元借款，被告赖孝德借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3676.04元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告自愿在合同宣布到期前按合同约定的日利率0.055%计算，符合双方合同约定和法律规定，故利息应当从借款之日起至合同宣布到期之日即本判决生效之日止，按日利率0.055%，以每期未偿还借款本金为基数分别计算。对于逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告主张从合同宣布到期之次日（即本判决生效次日）起按年利率24%计算，系自行处分其权利的行为，该主张低于双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告赖孝德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赖孝德于2019年7月2日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告赖孝德于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3676.04元、利息（从2019年9月5日起至本判决书生效之日止，按日利息0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算）及逾期利息（以尚欠借款本金3676.04元为基数，从本判决生效次日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费57元，合计82元，由被告赖孝德负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭鑫
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初252号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人:李白华，男，1958年2月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌危险驾驶罪，经渠县公安局决定，于2019年7月10日被渠县公安局取保候审，现在家。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]233号起诉书，指控被告人李白华犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉,同时建议本案适用简易速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人李白华到庭参加诉讼。现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年6月2日21时许，犯罪嫌疑人李白华酒后驾驶川SEE033两轮摩托车从渠县东城半岛往渠县渠江镇红喜院方向行驶，途径后溪街烟草公司门口处被交警拦获。经呼气测试乙醇含量为85mg/100ml，经抽血检测其血液中乙醇含量为119.6mg/100ml。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。认为被告人李白华酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李白华到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可对其从轻处罚。故提请本院依法判处。 被告人李白华对起诉指控的事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人李白华已预缴罚金2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的现场照片、抽血照片、血液提取笔录、检查笔录等书证；证人廖某容、魏某春的证言；被告人李白华的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，证据的收集的程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，被告人均无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人李白华在饮酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，被查获后经抽血检测其血液中乙醇含量为119.6mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人李白华应判处拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人李白华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人李白华自愿认罪、认罚，开庭审理前主动预缴罚金，悔罪态度较好，可对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人李白华符合缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李白华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月四日 书记员  朱虹霓 附本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1352号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人严壕，男，汉族，1996年10月27日生，户籍地湖北省，暂住本市长宁区。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人严壕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年1月24日19时许，被告人严壕在本市长宁区平塘路家中与其朋友一同饮酒。当晚20时50分许，被告人严壕驾驶其牌号为鄂QDXXXX的蓝色英菲尼迪牌小型汽车，从平塘路经北翟路行驶至北翟路协和路路口时被公安民警设卡查获。经司法鉴定检验，案发时严壕血液中乙醇含量为0.97mg/ml。公诉机关认为被告人严壕具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月并处罚金之刑罚。被告人严壕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严壕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严壕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严壕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)严壕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27507号原告：广州市海珠区金碧湾小区业主委员会，住所地广州市海珠区革新路105号。负责人：黄接瑜，主任。委托诉讼代理人：劳艳婷、严远飘，均为广东循理律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。法定代表人：徐力，总经理。委托诉讼代理人：席晓军，该公司法务人员。原告广州市海珠区金碧湾小区业主委员会诉被告金碧物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告诉称：2005年11月1日，原告与被告签署《物业服务合同》，主要内容是原告委托被告为革新路105号金碧湾花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年12月31日起至2019年8月31日止等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）再签署《金碧湾物业服务补充合同》，主要内容是：1、除业主有明确产权的场所外，全部公共场所交由乙方开展经营活动；乙方引进经营活动签署合同交甲方备案；乙方每月向甲方提交《公共收益收入、支出明细账单》。2、乙方经营活动所得收益（即公共收益）归全体业主所有；甲方委托乙方管理公共收益主要用于补充维修资金、业主代表大会、小区内公益事业及完善设备配套设施的维修、养护等；乙方不得擅自挪作他用；甲方对乙方管理的公共收益行使监督权；3、自主合同生效当月起乙方向甲方支付每月壹万元（￥10000元），用于业主委员会日常经费；等。《金碧湾物业服务补充合同》签订后，被告按照合同约定向原告每月支付10000元，但被告从2019年4月开始拖欠合同费用，经原告多次催促，被告于2019年8月22日向原告支付了2019年5月、6月、7月的合同费用共3万元，至今尚欠2019年4月、8月的合同费用共2万元。《金碧湾物业服务补充合同》在(2019)粤0105民初8429号民事判决书中认定为合法有效，被告应履行合同付款义务。故起诉请求判令：1、被告向原告支付2019年4月和8月的合同费用2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条第三款规定：业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。诉讼中，原告确认其未经涉案小区业主大会授权提起本案诉讼并主张相关权利，原告不符合本案起诉的条件。故原告提起本案诉讼，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区金碧湾小区业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨美满二〇一九年十二月二日书记员  于悦姗何国卫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5130号原告：张术刚，男，1965年4月26日出生，汉族，住所地农安县。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所执业律师。被告：曲占起，男，1970年6月28日出生，汉族，住所地农安县。被告：于佰微，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所执业律师。原告张术刚与被告曲占起、于佰微民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术刚及委托诉讼代理人李家董、被告于佰微及委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼，被告曲占起经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术刚向本院提出诉讼请求：要求曲占起、于佰微给付借款134,000元。事实及理由：我与曲占起、于佰微为亲属关系，自2015年开始，二人因资金短缺，在我处借款。至2017年双方对账时二人累计借款134,000元未还。要求曲占起、于佰微偿还借款。于佰微辩称，我与张术刚不存在因资金周转借款关系，我开美发店，不需要借款，因此我不存在偿还借款事宜，且我与曲占起于2016年7月11日办理了离婚；张术刚称与曲占起有借贷关系，他应当举证证明该关系存在，并其应当向曲占起主张权利。曲占起的民间借贷款从未用于与我夫妻共同生活及家庭经营，故我不应当承担还款责任。曲占起未出庭也未提供答辩意见本院经审理认定事实如下：曲占起、于佰微原为夫妻关系。双方于2016年7月11日办理了离婚登记。离婚登记书约定，一切债务由曲占起偿还。张术刚提交的录音中，因手机声音太小，无法听清录音内容，后借助辅助工具能听清部分。其录音大致内容为2017年4月，张术刚、尹淑霞（张术刚妻子）找于佰微、曲占起对账，双方未能言明双方账目产生原因，只是于佰微最后认可欠张术刚款10万元。于佰微对录音认为张术刚侵犯了其隐私权；张术刚提交的存款明细账体现2016年4月28日，张乐账户转给曲占起款4万元。张术刚解释该4万元是曲占起借款，委托张乐在其的账户上转给曲占起的。于佰微对存款明细账称不知情。上列事实有张术刚提供的录音及存款明细账及双方当庭陈述佐证，足以认定曲占起借张术刚款4万的事实。本院认为，曲占起、于佰微原为夫妻关系，办理离婚后，双方均无权办理另一方事务。曲占起、于佰微办理离婚的时间为2016年7月11日，而录音的时间为2017年5月份，对于原夫妻债务或一方债务，与债权人对账，应由双方到场核实，双方均应发表债务是否存在的意见，从录音上看，曲占起当时在场，但其未对债务是否存在发表意见，故认定张术刚提交的录音有疑点，本院不予采信。张乐账户转给曲占起款4万元，是张乐接受了张术刚的委托给曲占起的，曲占起未能提供证据证明该款不是借款，应认定是曲占起借张术刚款，该借款应当偿还。审理中，张术刚自认款都借给了曲占起，但无证据证明借款用于曲占起、于佰微夫妻存续期间共同生活及生产经营，故于佰微不应对该4万元借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告曲占起于判决生效后十日内给付原告张术刚借款4万元；二、驳回原告张术刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元减半收取1,490元由张术刚负担1,045.22元，曲占起负担444.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年十二月二十三日书记员  杜明达
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4515号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：陈秀平，男，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告陈秀平电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告陈秀平下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告陈秀平未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年8月28日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6Plus手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于499元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年8月被告共拖欠电信费用12234元、违约金700元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费12234元，截至到2017年8月的违约金700元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈秀平未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告陈秀平姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至700元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈秀平于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费12234元及违约金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元(原告已缴纳)，由被告陈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1159号 申请人：深圳市三盛通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路鸿桥工业区第二期C栋201，统一社会信用代码91440300573113715G。 法定代表人：袁利。 被申请人：四川省华景光电科技有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区鱼塘街道金井街4号附11号，统一社会信用代码91510504MA65P7R937。 法定代表人：孔凡秋。 本院依据（2019）川0504财保1335号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川省华景光电科技有限公司名下价值253436元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月六日 书记员  肖 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35415号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：袁俊荣，男，汉族，1991年3月31日出生，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告袁俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告袁俊荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金26725元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息6000.19元、罚息3627.19元、复利1578.93元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年12月15日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年12月16日始至2019年12月16日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月16日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金26725元、利息6000.19元、罚息3627.19元、复利1578.93元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金26725元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息6000.19元、罚息3627.19元、复利1578.93元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告袁俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告袁俊荣负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1644号罪犯刘伟坚，男，1997年4月21日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤1481刑初第272号刑事判决，以被告人刘伟坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘伟坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘伟坚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘伟坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并78分。本次原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26725号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王静，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23799.09元、利息3010.5元、逾期还款违约金1388.99元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23799.09元、利息3010.5元、逾期还款违约金1388.99元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王静在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23799.09元、利息3010.5元、逾期还款违约金1388.99元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11213号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：李龙平，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据发生法律效力的(2018)闽0206民初6427号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李龙平偿还借款本金42819.17元及利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2019年11月22日查封被执行人李龙平名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年11月28日依法对被执行人发送责令交付车辆通知书、执行裁定书、传票，传唤其于2019年12月5日到庭交付车辆并配合执行。被执行人经合法传唤未到庭。 4.在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人适用限制消费措施，于2019年12月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年12月31日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并表示被执行人现下落不明，上述车辆亦无法查找，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0425民初 1594号 原告:郭某,男,汉族,xx年xx月xx日出生,农民，住礼泉县。被告:刘某某(又名刘某某),男,汉族,xx年xx月xx日出生,住乾县。 被告:张某某,男,汉族,xx年xx月xx日出生,农民，住礼泉县。原告郭某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告刘某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某某偿还借款5万元；2、依法判决被告张某某对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月22日通过担保人张某某介绍原告与刘某某认识，刘某某因有事向原告借款5万元，并向原告出具了借据，约定借款期限两个月，口头约定了利息。原告多次联系刘某某，并和张某某一起找刘某某催要借款，刘某某以其经济紧张为由不予偿还，故请求依法判决。被告刘某某、张某某缺席未答辩，未提交证据。原告郭某针对其诉讼请求提交了借条一份，用以证明被告刘某某向原告借款，被告张某某进行担保的事实。本院当庭宣读了审判人员庭前与被告张某某的谈话笔录，原告郭某认为被告张某某所述不是事实,被告刘某某借款整个过程被告张某某都在场, 并不是日息一角五分及他扣了1200元。认为双方约定月息1000元，因他不认识张某某，给钱时要经过张某某，当时张某某取了1000元给他，并说先给一个月的利息。本院经审查认为，原告提交的证据结合本院与被告张某某的谈话笔录，对原告证明被告刘某某向其借款，被告张某某担保的事实予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实：2018年5月22日，被告刘某某通过被告张某某担保向原告郭某借款50000元。被告刘某某向原告郭某出具借条一份，借条载明：“借条 今借郭某人民币现金（50000￥万整）伍万元。 2018.5.22日 借款人：刘某某”，被告张某某在借条下方担保人处签名张某某。又查明，原告郭某向被告刘某某出借借款时扣除了1200元，实际向被告刘某某交付现金48800元。后被告刘某某向原告郭某每月给付1000元，给付了四个月共4000元。本院认为，被告刘某某经被告张某某担保，向原告郭某借款，系双方真实意思表示，合法有效。原告郭某依约向被告刘某某出借了借款，被告刘某某应予偿还借款。关于借款本金数额的问题。本院审判人员与被告张某某谈话时，被告张某某述称借款50000元属实，但原告郭某扣除1200元后将剩余借款交付给了被告刘某某，其听被告刘某某说扣除的1200元为两天的利息。原告郭某当庭主张认为，其并没有直接扣款，而是借款在被告张某某经手时，被告张某某取出1000元作为第一个月的利息交付给了他，均说明原告郭某并未向被告刘某某实际出借借款50000元。因原告无证据证明自己的主张，对作为担保人的被告张某某述称的扣取1200元予以采信。故依据相关法律规定，原告郭某实际出借借款的本金数额应为48800元。关于原告郭某自认被告刘某某给付4000元利息的问题。被告张某某述称其听被告刘某某说扣除1200元为两天的利息，无证据证明，同时可以说明双方约定了利息。该1200元是否为利息，多长时间的利息双方均无证据证明，因原告自认的每月给付1000元未超出法律规定的最高上限，结合本案的审理情况，对原告主张给付4000元应为利息予以采信。关于被告张某某是否承担连带保证责任的问题。由于双方未约定保证方式和保证期间，且本院审判人员与被告张某某谈话时，被告张某某认可原告郭某经常打电话找他催要借款，被告张某某以其未拿一分钱为由认为不承担责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予支持。故依据法律规定，被告张某某应按照连带责任保证承担保证责任，被告张某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其相关民事权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效后二十日内偿还原告郭某借款48800元；二、被告张某某对上述借款承担连带保证责任，被告张某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告刘某某承担1825元，原告郭某承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   王  曼审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒 二〇一九年十二月二十日 书  记  员   曹  园     附：判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1311号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3361号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人赵序伟，男，生于1963年7月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐照荣，男，生于1964年7月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张淑平，女，生于1972年12月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵序美，女，生于1973年8月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵序伟、徐照荣、张淑平、赵序美借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行赵序伟、徐照荣、张淑平、赵序美执行款101150元及利息。本院于2019年8月1日立案执行，并依法向被执行人赵序伟、徐照荣、张淑平、赵序美发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，未发现被执行人可供执行的财产。通过传统调查被执行人所在的村，根据村委会的反馈信息，未发现可供执行财产。2019年12月3日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1643号罪犯刘明轩，男，1965年1月16日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月17日作出(2012)惠城法刑二初字第402号刑事判决，以被告人刘明轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2012年10月22日作出(2012)惠中法刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年6月30日作出（2015）提中法刑执字1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字411号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘明轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘明轩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘明轩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并437分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘明轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘明轩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22674号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：程蒙，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币82,352.38元、利息9,794.40元、滞纳金及违约金2,212.12元、其他费用16,056.43元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,415.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,352.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计82,352.38元；二、被告程蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.81元，减半收取计929.40元，由被告程蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40630号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：欧天和，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧天和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告欧天和经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、欧天和偿还平安银行贷款本金2097894．55元、截至2018年11月27日的利息、罚息及复利共计930741．34元，并偿还上述款项自2018年11月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、欧天和承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2013年9月10日，平安银行与欧天和签订《综合授信额度合同》，约定平安银行给予欧天和300万元可循环额度、期限24个月；2014年9月15日，平安银行与欧天和签订《贷款合同》，约定平安银行为欧天和提供贷款240万元，贷款期限为11个月，自2014年9月15日至2015年8月15日；平安银行发放贷款后，欧天和未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告欧天和既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告欧天和未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年9月10日，欧天和作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向欧天和提供授信额度300万元；额度期限为24个月，自2013年9月9日起至2015年9月9日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，欧天和未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月15日，欧天和作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为240万元；贷款期限为11个月，自2014年9月15日起至2015年8月15日；贷款利率为年利率9．6%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于采购原材料；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年9月17日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向欧天和发放贷款240万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为240万元，贷款利率为年9．6%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年9月17日，到期日为2015年8月17日。在合同履行过程中，欧天和未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年8月21日扣划保证金302105．45元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，欧天和尚欠平安银行贷款本金2097894．55元，利息、罚息及复利共计1252255．13元，共计3350149．68元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与欧天和签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，欧天和作为借款人应按期足额偿还贷款本息。欧天和逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求欧天和偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧天和于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息3350149．68元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告欧天和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31029元、公告费（以实际发生数额为准），由被告欧天和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢477号 黄群、四川省俐程房地产开发有限公司： 黄群与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计341118.01元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省井陉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0121执1020号 关于郭海生与潘世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年12月日给付申请人4400元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日