wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18023号原告：赵某，女，1991年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王莉，北京市永浩律师事务所律师。被告：韩某，男，1987年12月10日出生，汉族，住北京市东城区，现于北京市未成年犯管教所服刑。原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王莉到庭参加了诉讼。被告韩某因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年8月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产。婚后被告多次出轨，还为此受到刑事处罚。被告在与原告婚姻关系存续期间，对婚姻不忠，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，原告起诉解除与被告之间的婚姻关系，望判如所请。韩某辩称：我同意与赵某解除婚姻关系。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年8月6日在北京市东城区民政局登记结婚，婚后无子女。2018年7月2日，被告韩某因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，现于北京市未成年犯管教所服刑。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，被告因犯强奸罪服刑，其犯罪行为影响了夫妻感情，故原告要求离婚，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告赵某与被告韩某解除婚姻关系。案件受理费75元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十二日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初328号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人何东海，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，无业。2004年9月4日因犯抢劫罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2015年3月因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处拘役四个月；2015年7月21日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月14日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2018年5月24日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2019年7月15日刑满释放；2019年8月5日因盗窃行为被衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留十五日；2019年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年10月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人何东海犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人何东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人何东海自2019年8月至9月14日，在衡阳市连续盗窃摩托车、电动车五次，涉案金额4699元。具体如下： 1、2019年8月初的一天，被告人何东海在衡阳县集兵镇大利村祝老屋组盗走被害人祝某一辆红色豪爵牌摩托车，并将该摩托车变卖，后经价格认定，该摩托车价值1125元； 2、2019年8月下旬的一天，被告人何东海在衡阳市石鼓区松木工业园区公租房A栋过道里盗走被害人刘某的一辆红色豪爵牌摩托车，并将该摩托车变卖，后经价格认定，该摩托车价值800元； 3、2019年8月23日，被告人何东海在衡阳市石鼓区金源小区H2栋的车库里盗走被害人彭某的一辆红色新大洲本田牌摩托车，并将该摩托车变卖，后经价格认定，该摩托车价值684元； 4、2019年9月3日，被告人何东海在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇高碧村松庙组盗走被害人宋某的一辆红色豪爵牌摩托车，并将该摩托车变卖，后经价格认定，该摩托车价值500元； 5、2019年9月14日，被告人何东海在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村下市组盗走被害人许某的一辆白色福特牌电动车，其将该电动车推行至新民村黄美洲组时因形迹可疑被村民发现并报警，民警达到现场后将被告人何东海抓获归案。被盗电动车现已发还被害人许某，后经价格认定，该电动车价值1590元。 公诉机关认为，被告人何东海的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，建议本院判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人何东海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何东海曾因盗窃犯罪和其他犯罪被多次刑事处罚，再次以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何东海犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人何东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何东海归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何东海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人何东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  刘 军 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理  高思敏 书记员（兼）  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39632号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7653号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：高秀娟，女，1957年3月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告高秀娟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秀娟偿还借款本金230万元，利息352926.81元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月22日，原告与被告高秀娟签订了编号为利源（个）2872号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告高秀娟提供贷款230万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年5月23日至2018年11月22日。2018年5月22日，原告与被告高秀娟签订了编号为利源（个抵）267号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告高秀娟以其位于北京市朝阳区十里堡北里×号楼×单元×号的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年5月23日依约向被告高秀娟发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告高秀娟一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告高秀娟将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4812号原告孙永生，住长春市九台区。被告梁广成，住长春市。原告孙永生与被告梁广成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永生与被告梁广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永生诉称，2016年6月，被告要求原告为其供货，于2018年5月份结算，并签订房屋抵账协议书，被告将四套门市抵账给原告。房屋抵账协议书第六条规定，甲方保证上述房屋权属清晰，不存在任何法律上的瑕疵，若上述抵账房屋因甲方原因被有关部门查封、拍卖或甲方擅自转让或抵押给第三人的、不按时交付房屋的，甲方应向乙方赔偿人民币伍拾万元整。现因被告原因，抵账房屋已被有关部门查封，原告无法使用房屋。综上所述，被告应承担违约责任。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付违约金人民币50万元，诉讼费用由被告承担。被告梁广成辩称，我本人履行合同完毕，公安部门查封，与我无关。我不同意赔偿违约金。经审理查明，2017年12月5日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2016）第490号仲裁裁决，内容为，“申请人吉林建工集团有限公司......被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司......仲裁庭作出如下裁决：一、裁决被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司于本协议生效之日起10日内将长春市绿园区翔运街与阳光路交汇处，金钰蓉城小区1#101-103室（共计建筑面积736.82㎡）、1#107室（建筑面积237.10㎡）、2#106-107室（共计建筑面积417.76㎡）、4#一层商铺101室（建筑面积133.28㎡）、5#整体按图纸建筑面积（其中一层商铺建筑面积347㎡，二层至六层建筑面积1755㎡）、6#整体按图纸建筑面积945.82㎡、7#地下175个车位（使用权）抵付给申请人吉林建工集团有限公司。二、裁决被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司应协助申请人吉林建工集团有限公司办理上述房屋、商铺、车位的相关产权手续......本裁决为终局裁决，自作出之日起生效”。2017年12月16日，吉林建工集团有限公司与被告签订权利转让协议，内容为，“甲方：吉林建工集团有限公司......乙方：梁广成......甲乙双方......就吉林建工集团有限公司与吉林省冠金衡房地产开发有限公司金钰蓉城小区建设工程合同纠纷中所涉及的转让事宜达成如下协议：一、甲方将裁决书中确认的金钰蓉城小区房产、包括吉林省冠金衡房地产开发有限公司以房抵债给甲方的房屋，甲方无偿将该工程所得的房屋扣除甲方应得部分（管理费883055.00元），剩余部分转让给乙方，由乙方作为权利人受领并占有、使用、收益、处分上述房屋，房屋更名过户及与房屋相关的所有费、税均由乙方承担。二、转让时间自甲方取得裁决书中吉林省冠金衡房地产开发有限公司履行给付日届满起算。三、甲方对本次权利转让不承担保证责任，如有第三方对上述转让房屋提出异议，由乙方负责与相关第三方解决争议。四、甲乙双方因履行本协议所发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，提交长春仲裁委员会解决”。2018年5月10日，原、被告签订了房屋抵偿货款协议书，内容为，“甲方（施工方）梁广成......乙方（供货方）孙永生......甲、乙双方经友好协商，就以房抵货款一事达成协议如下：一、双方确认，甲方欠乙方金钰蓉城小区钢材款人民币大写玖佰零柒万玖仟肆佰肆拾玖元整（小写：9,079,449.00元），以在建工程四套商铺抵偿。具体房号、面积、金额如下：地点：长春市绿园区翔运街与阳光路交汇处金钰蓉城小区：1栋103室，建筑面积260.94平方米，金额4,820,423.00元6栋103室，建筑面积76.85平方米，金额1419673.00元6栋104室，建筑面积76.85平方米，金额1419673.00元6栋105室，建筑面积76.85平方米，金额1419673.00元。上述房产每平方米18473.3元，共计9079442.00元。二、本协议书签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权。三、在2019年5月30日之前，甲方必须确保上述房屋达到交付使用条件，甲方向乙方移交上述商品房钥匙并办理物业入住手续。四、税费、交易费用等1.房屋属于在建工程，手续不全，尚不能办理产权登记手续，在具备办理房产证时甲方无条件下协助乙方办理产权证。2.甲乙双方需按照法律法规各自负担办理房地产权证的税费和交易费用。五、房屋销售1.自本协议签订之日起，乙方可自行销售抵工程款的房屋。2.不管乙方以何种方式处理房屋，甲方都应配合办理相关手续。六、甲方保证上述抵账房屋权属清晰，不存在任何法律上的瑕疵，若上述抵账房屋因甲方原因被有关部门查封、拍卖或甲方擅自转让或抵押给第三人的、不按时交付房屋的，甲方应向乙方赔偿人民币伍拾万元整......”。2019年4月26日，长春市公安局绿园区分局发布公告，内容为，“金钰蓉城小区业主：现绿园区经侦大队已于2019年4月8日对金钰蓉城小区开发商涉嫌违法犯罪情况立案侦查。因案件侦查需要，现已对金钰蓉城小区内房产进行全面查封，任何人禁止装修、买卖等行为，否则按妨碍公务行为追究。特此公告绿园区公安分局经侦大队2019年4月26日”。另查，庭审中，被告庭审中提供一项目经营责任承包合同，内容为，“甲方：吉林建工集团有限公司第五工程公司乙方梁广成......，乙方作为项目经营承包责任人愿意对吉林建工集团有限公司承建的长春市金钰蓉城工程（下称项目）进行经营责任承包......工程地点长春市绿园区翔运街与阳光路交汇......工程内容：建电暖，1.5合同价款：暂定70000000元......”。本院认为，原、被告签订的房屋抵偿货款协议合法有效，双方均应全面履行。现案涉房屋被有关部门查封，致原告无法使用房屋，被告依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告梁广成于本判决生效后七日内向原告孙永生支付违约金50万元。案件受理费8800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金 威人民陪审员  赵湘奇人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨春艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1061号之一 申请执行人：赖诚梅，女，汉族，1973年11月30日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：杨道龙，男，汉族，1957年8月16日生，住湖南省新田县。 本院在执行申请执行人赖诚梅与被执行人杨道龙劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  赖 尧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2032号申请执行人：孔庆丰，男，1970年11月17日生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人：吉林省某有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。法定代表人：于殿林，系公司董事申请执行人孔庆丰与被执行人吉林省某有限公司之间拖欠劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月23日作出了(2019)吉0702民初4495号民事调解书，内容如下：被告吉林省某有限公司于2019年9月23日前一次性给付孔庆丰劳动报酬46375.47元及利息，利息自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向各原告支付本金利息。案件受理费480元，由被告吉林省某有限公司承担。该调解发生法律效力后，申请执行人孔庆丰向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、查封被执行人名下的车辆。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4235号 申请执行人王立新，女，1971年7月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人薛霜，女，1980年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5180号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款156801元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月八日 书记员  黄秀敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执417号 申请执行人：陈育玲，女，1966年5月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：方晓丽，女，1974年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人陈育玲与被执行人方晓丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初4304号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人方晓丽应向申请人陈育玲一次性支付借款人民币540000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，在执行过程中，本院作出（2018）粤1323执417号执行裁定书，扣划被执行人方晓丽的银行存款157,802元，上述款项中支付给申请执行人陈育玲134857.4元。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执417号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  沙迪嘉
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执270号申请执行人程金台，男，汉族，1955年9月4日出生，住顺平县。被执行人李彦增，男，汉族，1957年4月15日出生，住顺平县。被执行人于淑珍，女，汉族，1957年3月15日出生，住顺平县。申请人程金台与被执行人李彦增、于淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0636民初226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李彦增、于淑珍限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月十日书记员  **杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30642号原告：王幼梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何家彪，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王幼梅与被告何家彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王幼梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王幼梅以与被告何家彪达成和解为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王幼梅申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王幼梅撤回起诉。审判员 张 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1206号原告张立铸，男，汉族，1963年10月30日生，住共青城市。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告桂家彬，男，汉族，1969年6月8日生，住共青城市。被告张立勇，男，汉族，1968年6月12日生，住共青城市。两被告共同委托代理人户璇，江西支点律师事务所，代理权限为特别授权。原告张立铸诉被告桂家彬、张立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立铸及其委托代理人熊韬，被告桂家彬、张立勇共同委托的代理人户璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立铸诉称，2013年3月27日，被告桂家彬资金周转需要，要求原告在银行贷款，并承诺因本次银行贷款所导致的银行费用及利息均由被告承担，借期6个月，月息1分，原告碍于与被告的朋友关系，且又有被告张立勇提供担保，故以自己的名义在银行贷款，被告桂家彬为此向原告出具了借条，被告张立勇为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告未归还本息，原告只好垫付银行利息，后经原告多次催讨，被告仅支付了部分借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金50万元及利息52717.78元，并自起诉之日起至款清之日止以50万元为基数按月息1%向原告支付利息；2、被告自2019年6月26日起至款清之日止以36万元为基数按年息11.2%向原告支付银行利息；3、被告张立勇对上述款项承担连带责任。被告张立勇、桂家彬辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。本案原告的第一项诉请主张的权利已经超过诉讼时效，本案借条03年3月27日出具，载明借期为6个月，根据当时诉讼时效期间的法律规定，即至2005年9月27日诉讼时效期间就已经届满。被告在诉讼时效届满后归还原告536000元，是被告对该丧失胜诉权的自然债务的自愿履行行为。且已经履行完毕，没有剩余债务。即便有也是处于超过诉讼时效的状态。依法丧失胜诉权不受法律保护。诉讼时效届满后被告已经归还了原告536000元，都有原告收条和银行流水为证，还有近30000元还款，原告没有出具收条。被告张立勇作为保证人，因原告没有在保证期间内向其主张权利，保证责任依法免除，被告不应承担保证责任。原告的第二项诉请与本案无关，其在金融机构的金融借款法律关系，与本案不属于同一法律关系，该项诉请与本案无关。希望法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2013年3月27日，被告桂家彬向原告出具借条载明：借到张老板人民币530000元整（银行所有开支由桂家彬承担）（定期为6个月还清）（如果银行还不清，一切后果由本人承担）。桂家彬，03年3月27号，担保人：张立勇。后原告向共青农村商业银行股份有限公司贷款600000元，并根据被告桂家彬要求，于2013年5月3日授权银行向案外人袁东云支付。被告桂家彬收到借款后陆续向原告还款共计536000元。原告分别于2016年6月22日和2018年6月22日向被告桂家彬出具金额为316000元及57000元的收条两份；分别于2017年1月26日和2017年9月30日向被告张立勇出具金额为80000元及30000元的收条两份；2019年2月3日，被告张立勇再次归还原告借款53000元。后原告以被告未按期归还借款本息为由诉至法院，请求如上。上述事实，有原告提交的借条一张、个人借款合同两份、转款凭证三份、受托支付申请书一份、中国农业银行流水一张及被告提交的收条四张、银行流水一张等证据予以证实，经质证，依法予以认定。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据我国《民法通则》的规定，借款合同主张还款的诉讼时效期间为两年。本案中，被告实际收到借款的日期为2013年5月3日，约定的还款期限为6个月，即2013年11月2日前，原告主张还款的诉讼时效应当自2013年11月3日起计算二年，至2015年11月2日届满。现原告未能提交证据证明其在上述期间内向被告主张过还款，故本案所涉借款已过诉讼时效。被告于2016年6月22日后陆续向原告偿还了部分借款的行为，属于在诉讼时效届满后自愿履行部分债务，就该部分，被告不得向原告主张返还，但其可以拒绝原告关于继续履行剩余债务的请求。被告辩称原告起诉超出诉讼时效的理由依法成立，应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告张立铸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4714元，由原告张立铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月三十一日书记员  袁诗卉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6135号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处,住所地平潭县南海乡陈厝村。 负责人：吴仕文，主任。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈秀平,女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处（以下简称平潭农商银行南海分理处）与被告陈秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行南海分理处的诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告陈秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行南海分理处向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀平偿还信用卡本金20489.79元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约的约定计付至款项还清之日止）；2、判令陈秀平赔偿平潭农商银行南海分理处为实现上述债权支付的律师代理费1000元；3、本案的全部诉讼费用由陈秀平承担。事实和理由：2013年4月12日，陈秀平（甲方）向平潭农商银行南海分理处申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，陈秀平通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确：福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行南海分理处审核通过后向陈秀平发放了授信额度为3万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××××），该卡于2013年5月29日开户。2013年11月起，陈秀平陆续使用该卡的授信金额。自2018年3月21日起，陈秀平开始产生逾期。截止至2019年7月31日，陈秀平累计透支本金20489.79元、结欠利息5245.96元、违约金10053.08元。另，平潭农商银行南海分理处为实现本案债权委托律师代理并支付前期律师费1000元。 陈秀平未作答辩。 平潭农商银行南海分理处围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、贷记卡客户逾期情况表、陈秀平贷记卡交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。因陈秀平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对平潭农商银行南海分理处提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持平潭农商银行南海分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，陈秀平自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据平潭农商银行南海分理处提供的逾期情况表，自2018年3月21日起，陈秀平未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行南海分理处诉请陈秀平偿还透支的信用卡本金、利息、违约金及其为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。陈秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀平应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处透支的信用卡本金20489.79元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、陈秀平应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处律师代理费1000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司南海分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取计359.5元，由陈秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 强 二〇一九年十二月九日 书记员 颜玲玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3739号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：马志鹏，男，1988年4月6日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与马志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3603号 原告：陈俭，男，1990年1月12日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县开通镇。 被告：郭超，男，1992年10月10日出生，住吉林省白城市通榆县开通镇。 原告陈俭与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告陈俭到庭参加诉讼，被告郭超经电话送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭超向原告归还人民币4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭超，于2019年7月6日向原告借款人民币5000元，被告郭超向原告出具借条一份，承诺2019年7月20日前归还欠款，但被告只偿还1000元，尚欠部分经原告多次催讨，被告一直怠于给付，为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护为盼。 郭超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效十日内偿还原告陈俭借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 君 二〇一九年十二月十七日 书记员 颜世宝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55568号原告：陶长明，男，1944年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区，户籍所在地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陶艳华，女。被告：北京红色久久国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大有北里149楼（中共中央党校社区便民服务中心）B118室。法定代表人：王连国，职务不详。被告：湖南红色久久新能源科技有限公司，住所地长沙市岳麓区清水路59号麓南商业广场1010房。法定代表人：王迪，职务不详。原告陶长明与被告北京红色久久国际文化传媒有限公司（以下简称北京红色久久公司）、被告湖南红色久久新能源科技有限公司（以下简称湖南红色久久公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。陶长明向本院提出诉讼请求：北京红色久久公司与湖南红色久久公司连带向我支付借款30万元及2017年7月14日起至实际给付之日止的利息（按照年息24%标准计算）。事实和理由：我于2017年7月14日与北京红色久久公司、湖南红色久久公司签订《借款合同》，半年后合同到期，公司不返还借款本金及4个月的利息，同时湖南红色久久公司就上述借款出具担保函，承诺对本金及利息承担连带责任。现借款期限已到，北京红色久久公司、湖南红色久久公司尚未偿还借款本金及利息，故为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，北京红色久久公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。本院受理的陶长明诉北京红色久久公司、湖南红色久久公司借款合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陶长明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十三日书记员 温佳俐
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初263号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人王平，男，1973年5月18日生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省高县，现住四川省高县。因犯盗窃罪，1997年9月20日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，2000年8月15日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。因本案，2019年8月22日被传唤到案，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检未刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人王平犯猥亵儿童罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于同月23日不公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院起诉指控，2019年8月18日14时许，被告人王平来到位于高县锦程书屋取快递。到书店时发现只有被害人王某某（13岁）和胡某某（10岁）两人在店内，遂心生邪念，以帮助按摩为借口，不顾被害人王某某的反抗，强行对被害人王某某实施摸腰、摸肩、摸胸的猥亵行为，并在得逞后逃离现场。指控认定被告人王平的行为构成猥亵儿童罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定定罪处罚。被告人王平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了相关证据。 被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，且签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年8月18日14时许，被告人王平来到位于高县的锦程书屋取快递。当日14时22分许，被告人王平返回锦程书屋拿其遗忘在此的头盔，见屋内只有被害人王某某（13岁）和胡某某（10岁）两人在，遂心生邪念，以帮助按摩为借口，不顾被害人王某某的反抗，强行对被害人王某某实施摸腰、摸肩、摸胸的猥亵行为，并在得逞后于14时32分许逃离现场。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、辨认笔录、监控视频及截图、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被害人的户籍信息、被害人的陈述、证人的证言、被告人王平的供述、调取前科情况说明、协查情况、刑事判决书、认罪认罚具结书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王平对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王平有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  李志华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督167号申请人：长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司，住所地双阳区东双阳大街。法定代表人：孙立新，经理。被申请人：郑龙，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司称，被申请人郑龙于2017年3月20日从申请人处购买种子5袋、化肥67袋，共计欠款9345.00元，有申请人为被申请人出具的两张欠条为证。申请人多次催要，被申请人至今未付，现申请人要求被申请人给付货款9345.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司货款9345.00元。申请费17.00元，由被申请人郑龙负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年十二月四日书记员  邹京华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14777号原告：邓成其，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：湖南海纳云上信息科技有限公司，住所：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋8楼8131。法定代表人：裴灏。原告邓成其与被告湖南海纳云上信息科技有限公司（以下简称“海纳云上公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成其到庭参加了诉讼，被告海纳云上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓成其向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告工资53452元。事实与理由：本人从2018年9月28日入职湖南海纳云上信息科技有限公司。任职期间，从2019年4月1日到2019年9月28日一直未发工资，离职后至今仍然拖欠，共拖欠工资53452元。被告海纳云上公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告邓成其于2008年9月入职被告海纳云上公司担任技术开发工作。2019年9月27日，邓成其与海纳云上公司签署《解除劳动合同确认函》，该函载明：“兹有本单位职工：姓名邓成其，性别男，身份证号码：4312221987××××××××，提出解除劳动合同，经双方协商一致，公司自2019年9月27日起与其解除劳动关系，请于2019年9月30日前交接完工作”。2019年10月9日，海纳云上公司及其法定代表人裴灏向邓成其出具《欠据》一份，内容为：“今欠到邓成其现金伍万叁仟肆佰伍拾贰元整”。海纳云上公司拖欠邓成其从2019年4月1日到2019年9月28日的工资53452元。原告就该纠纷于2019年10月18日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属劳动人事争议为由不予受理，故原告诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《解除劳动合同确认函》、《欠据》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告出具欠条确认拖欠原告工资53452元未付，应承担偿付责任，故本院对原告请求判令被告支付原告工资53452元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告湖南海纳云上信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告邓成其工资53452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告湖南海纳云上信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈特，男，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈特小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额23707.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23707.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈特向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23707.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陈特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王健，男，1982年3月9日出生，汉族，住所济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额23003.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23003.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23003.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执434号之一申请执行人：青海柴达木融资担保有限责任公司，所在地德令哈市双拥路1号。统一社会信用代码：91632800579940359H（2-2）。法定代表人：张增琇，该公司董事长。委托代理人：程永凯，大孚律师事务所律师。被执行人：都兰林亿有机枸杞种植专业合作社，所在地都兰县巴隆乡夏图村。统一社会信用代码：93632822564920806L。法定代表人：李国鹏，该公司董事长。被执行人：李国鹏，男，汉族，1967年7月22日出生，住都兰县。被执行人：袁萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住西宁市。本院在执行青海柴达木融资担保有限责任公司与都兰林亿有机枸杞种植专业合作社、李国鹏、袁萍追偿权纠纷一案中，本院受理后向被执行人都兰林亿有机枸杞种植专业合作社、李国鹏、袁萍送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人青海柴达木融资担保有限责任公司于2019年12月6日以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）青2802执434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月六日书记员 汪正凯
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2585号 原告：高吉英，男，1954年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：薛涛，男，1986年4月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 原告高吉英与被告薛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吉英到庭参加诉讼。被告薛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币10,369.00元；利息以前述欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月28日起至实际给付之日止；庭审过程中，原告只要求被告给付欠款本金，不要求被告给付利息。2.依法判决被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买饲料，因没有现金结算于2015年3月28日给原告出具欠据一份，欠款金额为人民币10,369.00元，没有约定还款期限，现原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告薛涛未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠据一份，证明薛涛在原告处购买饲料，欠饲料款10,369.00元。 本院认为，该份证据具有真实性、合法性，本院予以确认。 被告薛涛未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2015年3月28日，被告薛涛在原告高吉英处赊购饲料，欠饲料款10,369.00元，被告为原告出具欠据一份，未约定利息和还款期限，此款被告至今未偿还。 本院认为，被告薛涛在原告处购买饲料，欠原告饲料款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛涛给付原告高吉英欠款本金10,369.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费60.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十四日 书记员  马瑀佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64078号原告：王威，男，1987年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘吉微，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李重霄，男，1989年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告王威（以下简称原告）与被告李重霄（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金53000元。事实和理由：2016年8月31日，林倩丽与被告签订《房屋租赁合同》，林倩丽将位于北京市朝阳区万科公园五号项目6号楼-2-801室房屋出租给被告，租期自2016年9月1日至2017年9月1日共12个月，租金每季度36000元，押金12000元。后双方合同到期，口头约定续租一年，每季度租金变更为39000元。2018年9月1日，租期届满，被告未续租。被告尚欠林倩丽租金53000元。2019年5月15日，林倩丽与原告签订《债权转让协议书》，林倩丽将对被告的租金债权转让给李重霄。现李重霄未履行付款义务，故原告提起诉讼。被告未未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、微信聊天记录、转账凭证、《债权转让协议》等证据在案佐证。其中，房屋租赁合同显示：林倩丽（作为出租人，甲方）向被告（作为承租人，乙方）出租的房屋位于北京市朝阳区万科公园五号项目6号楼-2-801。租赁期自2016年9月1日至2017年9月1日，租金标准36000元/季。原告称合同到期后，被告向林倩丽提出要求续租，双方约定续租一年，每季度租金涨为39000元。并提交林倩丽与被告的微信记录佐证，微信记录显示：2017年8月26日，被告称：“林女士你好我想继续住一年可以吗……”2017年8月31日被告称：“好还差两万块因为这次房租涨了一千所以从过去的36000变为39000……”2018年8月22日，被告称：“所以下周我会决定我到底还要不要继续住……正常都是提前一周啊因为我9月1号才到期……”原告提交招商银行交易明细表、恒生银行交易明细、微信截图等证据，用以证明被告支付林倩丽租金情况。其中，2016年8月31日林倩丽通过招商银行收款36000元；2017年2月24日通过微信收款2万元；2017年2月28日通过微信收款2万元；2017年6月7日通过恒生银行收款32000港币（按当天汇率换算为27783.59元）；2017年8月31日通过微信收款20000元；2017年11月30日通过恒生银行收款72000港币（按当天汇率换算为60921.54元）；2018年2月28日通过恒生银行收款48138港币（按当天汇率换算为38989.63元）；2018年4月9日在派出所调解过程中通过微信收款24000元。原告称以上为被告在租赁期内所支付的全部款项。原告提交《债权转让协议书》，用以证明林倩丽将对被告的债权转让给原告。《债权转让协议书》显示：2016年8月31日，林倩丽与被告签订房屋租赁合同，约定被告向林倩丽租赁位于北京市朝阳区万科公园五号项目6号楼-2-801室。被告仍欠付林倩丽租金53000元。在本协议生效之日起，林倩丽将其对被告享有的53000元租金及相应逾期利息的债权转让给原告，林倩丽与原告之间的债权转让价款由双方另行结算。原告对被告享有53000元本金及相应利息的债权。协议落款处有林倩丽及原告的签字，落款日期为2019年5月15日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林倩丽与被告签订房屋租赁合同，约定林倩丽将涉案房屋出租给被告使用，根据原告提交的微信记录、转账明细，本院认定林倩丽已依约将房屋交付被告使用，在合同期满后，双方约定续租一年，并约定每季度租金由36000元变更为39000元。被告未举证证明其租金支付情况，本院根据原告提交的转账明细，认定被告尚欠租金52305.24元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现林倩丽与原告签订《债权转让协议书》，将对被告的租金债权转让给原告，原告诉至法院要求被告支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额，以法院核定为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李重霄于本判决生效后七日内支付原告王威租金五万二千三百零五元二角四分；二、驳回原告王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李重霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方审 判 员 郭天天审 判 员 于 婷二〇一九年十二月五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16291号原告赵延华与被告北京御笔坊文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵延华以双方已达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵延华撤回起诉。诉讼费10元由原告赵延华负担，已交纳。审 判 长  郭晓利人民陪审员  李启荣人民陪审员  赵秀景二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐梦佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2852号申请执行人：杨兴润，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：钱所林，男，1969年8月6日出生，汉族,住浙江省宁波市象山县。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住所地：马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。本院在执行杨兴润申请执行钱所林、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人钱所林、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504民初402号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月三十日书记员  孙振宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8284号 申请执行人：广州中澜计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第八层802号铺。 法定代表人：郑涛剑。 委托代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。 被执行人：沈阳财智科技有限公司，住所地辽宁省辽中县茨榆坨镇华阳小区门市楼1-5-2。 法定代表人：柴德文。 被执行人：柴德文，男，1981年6月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 关于广州中澜计算机科技有限公司与沈阳财智科技有限公司、柴德文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初812号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，沈阳财智科技有限公司应向广州中澜计算机科技有限公司返还货款315000元及利息、柴德文对沈阳财智科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院划拨被执行人银行存款12700元并发放给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法限制被执行人柴德文出境，限制期限至2020年4月17日止。申请执行人须在查封或限制期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封或限制的后果由申请执行人自行承担。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8284号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘淳挺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32579号原告：刘平娟，女，1969年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周恩发，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市通州区原告刘平娟诉被告周恩发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，原告刘平娟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘平娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘平娟撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十二月十八日书记员  吴迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：**贵,男,1974年3月3日出生,汉族,住广东省韶光市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金6646.68元、利息556.44元、滞纳金0元、违约金1963.3元（2017年1月1日之后产生），其他费用598.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共9764.64元（截止至2019年7月3日，欠款本金6646.68元、利息556.44元、滞纳金0元、违约金1963.3元、其他费用598.22元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6646.68元、利息556.44元、违约金1963.3元、其他费用598.22元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：郭玉龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住所：沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭玉龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额14187.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14187.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭玉龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14187.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告郭玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1363号原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，统一社会信用代码：×××。法定代表人司某。地址:内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号。委托代理人李某，内蒙古振义律师事务所律师。被告吉某，现住黑龙江省双城市。被告吴某，现住黑龙江省双城市。被告长春全顺物流有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人朱某，该公司负责人。地址：吉林省长春市双阳区经济开发区管理委员会办公室301室。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人丰某。地址：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。原告内某诉被告吉某、吴某、长春全顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告吉某、吴某、长春全顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内某诉称，2018年5月31日8时，吴某驾驶×××/×××(挂)车行驶在G7高速公路k458+500m处时，因车辆失控，牵引车与道路右侧护栏发生碰撞后，冲出路基，挂车侧翻于路面，造成×××/×××(挂)车驾驶员吴某和乘车人吉某受伤、车辆及车上货物受损、高速公路路产损失的道路交通事故。此次交通事故，损坏原告所有的公路财产护栏板、立柱、防眩网、防眩网立柱、防阻块、螺丝，并造成油污污染路面等财产损失共计47642元。现起诉，要求被告共同赔偿路产损失47642元，并承担诉讼费。被告吉某书面答辩称，事故及责任认定真实，吴某是我雇佣的司机，只有牵引车有一份交强险，挂靠在长春全顺物流公司，我每年交纳挂靠费1000元。现肇事车辆在停车场，我愿意用肇事车辆抵顶路产损失47642元。被告吴某未到庭，未答辩。被告长春全顺物流有限公司未到庭，未答辩。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司书面答辩称，请法院核实车辆是否为我公司承保车辆、车辆行驶证及有无免赔事由、是否在保险期限内，如均符合规定，我公司在交强险2000元内赔偿，诉讼费不在保险范围内不予承担。原告提供如下证据，证明自己的主张：1、机动车交通事故认定书，证明该起事故由吴某负事故的全部责任；2、公司赔偿项目清单、现场笔录、询问笔录、送达回证、勘验图六张，证明事故造成原告路产损失47642元；3、路产设施费用证明、交通厅、物价局、财政局文件，证明原告计算路产损失的依据。被告吉某、吴某、长春全顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司均未到庭，未发表质证意见。被告吉某、吴某、长春全顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月31日8时，吴某驾驶吉某所有的×××/×××(挂)车行驶在G7高速公路k458+500m处时，因车辆失控，×××牵引车与道路右侧护栏发生碰撞后，冲出路基，×××挂)车侧翻于路面，造成×××/×××(挂)车驾驶员吴某和乘车人吉某受伤、车辆及车上货物受损、高速公路路产损失的道路交通事故。2018年6月13日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出内公交高旗认字【2018】第008号交通事故认定书，认定吴某负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告吴某、吉某进行了询问，制作询问笔录、现场勘验笔录、路产赔偿项目清单，并向被告吉某送达。2019年10月28日，原告内某向本院提起诉讼，要求四被告共财赔偿原告的路产损失。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出的内公交高旗认字【2018】第008号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定，客观真实、合法有效，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据已形成完整的证据链，且符合证据的三性，对原告的路产损失47642元予以支持。被告吴某为被告吉某的雇员，其是在从事雇佣活动时发生的事故，给第三人造成的损失应由雇主承担赔偿责任。原告要求被告吴某、全顺物流公司、华安保险公司承担保险责任及连带赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供相关车辆投保及挂靠情况的证明，本院无法查明，原告应就其诉讼请求承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吉某赔偿原告内某路产损失47642元。二、驳回原告对被告吴某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、长春全顺物流有限有公司的诉讼请求。案件受理费减半收取后496元，由被告吉某承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                              审判员   郭燕                          二0一九年十二月二十三日                        书记员   岳 苗
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执5476号申请执行人：孙玲玲，女，1991年1月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。被执行人：邵诚威，男，1988年8月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人孙玲玲与被执行人邵诚威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行,责令被执行人邵诚威返还申请执行人16000元，并支付利息。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人邵诚威有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邵诚威拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人邵诚威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郑 超二〇一九年十二月二十四日代书记员  张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：佘晓萍，女，1972年1月16日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区连江路一段20号楼2单元60号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告佘晓萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13921.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13921.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告佘晓萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13921.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4610号 原告：陈正洋，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：贾龙金，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：贾孟，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈正洋与被告贾龙金、贾孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告明确表示无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈正洋的起诉。 案件受理费2773元，退还原告陈正洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  陈圣冈 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周伟伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1575号 申请执行人：曾强，男，1968年3月27日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：佛山市南海诚景餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路以南29号首层A1铺，组织机构代码31516208-X。 法定代表人：刘玉燕。 关于申请执行人曾强与被执行人佛山市南海诚景餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：佛山市南海诚景餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款65121元及逾期付款利息（自2015年6月1日起，以65121元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率计算至所有货款还清之日止）予曾强。本案受理费1428.02元，由佛山市南海诚景餐饮有限公司承担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行，案号（2016）粤0605执3247号。在该案执行中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1575号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年6月18日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:本院于（2019）粤0605执恢1574号案依法冻结被执行人在中国工商银行佛山南海黄岐支行营业室尾数为070553的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年6月21日起至2020年6月20日止。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月18日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二日 书记员  冯舜雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11549号之一 申请执行人：陈嘉敏，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：林志泉，男，1985年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈嘉敏诉被告林志泉买卖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6165号民事判决书已发生法律效力。权利人陈嘉敏于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人林志泉支付下述款项给申请人：1.偿还借款本金45000元，并以45000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付从2018年10月25日开始至实际清偿之日止的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月13日达成执行和解协议，协议主要内容为：1.双方确认债权总额为48000元；2.被执行人林志泉从2020年1月起每月5号分期支付4000元给申请执行人陈嘉敏；3.不对被执行人林志泉采取限制高消费、拉入失信名单等执行措施；4.不解除被执行人中国农业银行账户62×××74的冻结；5.查封被执行人占有的广州市海珠区宝岗大道宝逸街6号2102房的房屋产权份额。本院已经向广州市规划和自然资源局要求查封被执行人占有的广州市海珠区宝岗大道宝逸街6号2102房的房屋产权份额，目前尚未回复。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11549号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3491号 原告：何家莲，女，汉族，1952年2月1日出生，身份证号码：4505011952020104X,住所地：北海市海城区徐屋南三区4巷6号。 被告：宁慧娟，女，汉族，1962年11月26日出生，住所地：北海市海城区。 原告何家莲诉被告宁慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何家莲到庭参加诉讼，被告宁慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何家莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币5万元给原告。 事实与理由：被告宁慧娟于2013年3月9日向原告何家莲借款现金5万元用于资金周转，原告当日将5万元现金交付给被告后，被告立下一份“借条”给原告，并写明“随叫随还”。但被告借款使用后一直未归还给原告。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未还。原告为此依法起诉，请求判令被告立即归还借款5万元给原告，并由被告负担本案诉讼费用。 被告宁慧娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 经审理查明，2013年3月9日被告宁慧娟出具《借条》一份，载明今借到何家莲人民币伍万元整。并载明随叫随还。原告主张通过现金的方式向被告支付了案涉借款，并主张双方口头约定月息2%，被告已通过现金的方式支付了两三年的利息，但未归还本金损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2013年3月9日出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，原告主张已通过现金的方式向被告出借了借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该项事实主张本院予以认可。上述借条并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，为此，对于原告主张被告归还借款本金5万元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁慧娟归还借款本金50000元给原告何家莲。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 审 判 员  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  熊谋华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4249号 原告：李某，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 被告：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某向原告李某偿还借款53700元、支付利息3000元，共计56700元；2.被告刘某承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村邻居，2019年9月19日，被告刘某因偿还银行贷款，向原告李某借款53700元，由被告刘某出具借条一张，约定月息2%，被告刘某自愿以收割机和四轮车作抵押。后经原告李某催要，被告刘某推诿不还。 被告刘某辩称，原告李某所诉属实，由于经济能力有限，只能分期分批返还。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告刘某未能清还到期银行借款，经原、被告协商由借款担保人原告李某代为清还了53700元，双方确定该笔款为被告刘某向原告李某的借款，由被告刘某出具借条一张，约定月利率2%，于2019年10月17日还本付息。逾期，被告刘某未予清还。 以上事实由本院采信的当事人陈述及原告李某提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某认可欠原告李某借款53700元，被告刘某逾期未清还构成违约，应承担返还责任。双方约定了借款利息，原告李某要求被告刘某支付利息3000元的请求符合法律规定应予支持。 综上所述，对原告李某要求被告刘某返还借款53700元、支付利息3000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某借款53700元、支付利息3000元，合计56700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  马梦瑶 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36061号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐汉强，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐汉强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告唐汉强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38066.62元（包括本金37279.34元、利息778.61元和罚息8.67元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3683.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年7月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38066.62元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告唐汉强与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告唐汉强未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月21日，被告唐汉强（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额71000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款71000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年9月21日，被告唐汉强向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人唐汉强，被保险人为第三人，保险金额94419元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1065元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告唐汉强借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月10日，原告向第三人赔付了38066.62元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金37279.34元、利息778.61元、罚息8.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3683.71元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告唐汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐汉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38066.62元及违约金（自2017年7月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38066.62元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告唐汉强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3683.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告唐汉强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7762号 原告：薄云龙，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：卞加峰，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告薄云龙与被告卞加峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄云龙的委托诉讼代理人周扬波到庭参加了诉讼，被告卞加峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄云龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款53500元及利息；2.诉讼费等费用均由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为以53500元为基数，自2019年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；第二项诉讼请求为案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告承揽浮来春小学对面北大金秋幼儿园工程，原告给被告供送混凝土，货款合计金额53500元。2019年6月17日，被告给原告出具欠条一份承诺2019年7月5号前付清欠款。还款期限到期后，被告未按照约定向原告支付欠款。为维护原告的合法权益向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告卞加峰未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告卞加峰出具欠条一份，确认尚欠原告薄云龙混凝土款53500元并承诺于2019年7月5日前还清，到期后被告卞加峰至今未付。 本院认为，原告薄云龙提交的证据足以证明其与被告卞加峰之间形成买卖合同法律关系，现被告卞加峰尚欠原告薄云龙材料款53500元至今未付，构成违约，应当承担继续支付的义务。原告薄云龙要求被告卞加峰支付混凝土款53500元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告卞加峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞加峰于本判决生效之日起七日内支付原告薄云龙混凝土款53500元及利息（以53500元为基数，自2019年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由被告卞加峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄秋扬
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执481号申请执行人：陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部。陇川县被执行人：张宝义,男,1968年11月8日出生,新。本院在执行陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部与张宝义买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月十八日书记员  张 攀