wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15063号原告：深圳市顺益丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路1号。法定代表人：李玉创。委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被告：陈清华，男，汉族，1989年6月19日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，原告深圳市顺益丰实业有限公司与被告陈清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市顺益丰实业有限公司委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告陈清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原被告于2017年3月30日签订承包经营合同，约定被告承包原告企业内的生产车间用于电镀经营，承包费自2017年4月1日至2018年3月31日为61275元，自2018年4月1日至2019年3月31日为66650元，被告向原告于合同签订之时交付三个月承包费作为承包保证金（183825元）；保安费每月2000元、卫生费500元、杂费500元；原告负责公司总体税务缴纳等，代收被告每月的工商管理费用2000元；二、应交费用：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的承包费用明细表显示部分车间签收处有签名，B3车间7月水电明细表车间确认处被告签名，本院认为，承包费用明细表已注明需在3天内核对签字，而车间签收处签名人为原告提交联络函中财务收付款负责人，故能证明对承包费用明细表的认可其他月份的费用明细表与被告财务人员签名确认的费用明细表对比，费用均在合理范围内，故本院对原告请求的2018年7月承包费及6月费用162808元、2018年8月承包费及7月费用108753元、2018年9月承包费及8月费用75091元、2018年10月承包费及9月费用75091元予以支持；三、修复费用：原告主张修复车间的费用为40000元，并提交施工合同为证，显示，对墙面、地坪进行了修复，本院认为，被告使用一年多，且从事电镀行业，对车间的损耗是必然的，而双方于承包经营合同中约定，被告交回房屋时，不能将所用场地楼层地板、墙体等损坏，故按照双方的约定，被告应当承担修复车间的费用，原告提交的收据和施工合同可以证明支出修复费40000元，被告应当支付原告；四、税款：原告主张代被告补缴税款，本院认为，原被告约定，由原告负责公司总体税务缴纳，被告需每月向原告交纳2000元工商管理费，而原告未举证证明因案外人虚开增值税发票抵扣的税款为被告所得，且提交的税务处理决定书指向原告，故对原告请求被告支付税款本院不予以支持；五、原告的诉讼请求：被告支付原告2018年7月承包费及6月费用162808元、2018年8月承包费及7月费用108753元、2018年9月承包费及8月费用75091元、2018年10月承包费及9月费用75091元、车间修复费40000元和补缴的税款65618.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市顺益丰实业有限公司支付2018年7月承包费及6月费用162808元、2018年8月承包费及7月费用108753元、2018年9月承包费及8月费用75091元、2018年10月承包费及9月费用75091元和车间修复费40000元；二、驳回原告深圳市顺益丰实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4537元，由被告承担4113元，原告已预交的4113元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4113元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月十七日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18211号原告：罗世红，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：申勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX.被告：明小平，女，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXXXXXXXXXX，公民身份证号码：XXXXXXXXXXX。原告罗世红与被告申勇、明小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告罗世红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世红自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗世红撤诉。案件受理费4650元，由原告罗世红负担。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 俊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6234号原告（反诉被告）：刘学，男，1988年11月出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人:郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。被告（反诉原告）：包宝成，男，1970年4月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告（反诉原告）：佟桂荣，女，1971年5月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。原告刘学（反诉被告）与被告包宝成（反诉原告）、佟桂荣（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人郑磊、尉迟加信、被告包宝成、佟桂荣的共同委托诉讼代理人曹凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效；2、要求二被告依照《房屋买卖合同》约定履行，将位于乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子房产相关权属（房屋产权证及土地使用证）变更登记至原告名下，该房产价值1100000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2017年10月24日签订了一份《房屋买卖合同》，二被告将其所有的位于乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子房产（建筑面积860平方米、产权证号为：×××，土地使用面积为22000平方米）出售给原告，出售价格1100000.00元。现二被告将上述房产交付原告，但拒不按照合同约定将涉案的产权证和土地使用证变更登记至原告名下。为此，诉至法院。被告包宝成答辩称，同意原告诉讼请求，该合同真实有效，但我方只是协助办理产权过户。被告佟桂荣答辩意见与包宝成一致。反诉原告被告包宝成、佟桂荣（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告履行合同，给付剩余购房款650000.00元，并自2018年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告刘学（本诉原告）答辩称，不同意反诉原告诉讼请求，应依法驳回，因根据双方签订房屋买卖合同第五条约定，反诉人应当将涉案土地使用证协助我方变更至我方名下，但涉案土地反诉原告并没有取得相关证件，根据合同法抗辩权先后履行顺序原则，反诉原告应当先履行义务，我方有权拒绝支付剩余款项，故我方不构成违约。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月23日被告包宝成在兴安盟新岸拍卖有限责任公司通过拍卖取得了位于本市葛根庙镇的一处牛舍及附属（牛舍868.4平方米、羊圈200平方米、院墙190米、大门一套、深水井2口及变压器等）。2015年3月26日被告包宝成、佟桂荣取得了自有房产的房屋所有权证（产权证号为：兴×××、房屋座落乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子、建筑面积为860平方米）。2017年10月24日原告（乙方）与二被告（甲方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定：“甲方将自己所有的房屋及附属物和甲方竞拍所买的牛舍及附属设施以及土地使用权等一并转让给乙方，房屋座落在乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子，建筑面积860平方米，产权证号兴×××，土地使用面积22000平方米；房屋总价格1100000.00元；乙方办理产权变更登记时甲方必须协助乙方办理该房屋的产权证及土地使用证等更名手续，直至办理到乙方名下；…”合同签订后，原告先后分两次给付被告包宝成购房款550000.00元。后因双方在办理涉案房屋及土地使用权属变更登记时产生纠纷。故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖合同、房屋所有权证等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告双方均主张该房屋买卖合同有效，并要求对方履行合同，但该房屋买卖合同中所涉及的22000平方米土地的使用权不明，虽然被告提交了葛根庙镇人民政府文件，但该文件并不能证明被告依法取得了该22000平方米土地的使用权，故对双方的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告刘学的诉讼请求；二、驳回被告包宝成、佟桂荣的反诉请求。本诉案件受理费14700.00元，由原告负担，反诉案件受理费10300.00元由被告包宝成、佟桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 宝国威附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13359号原告：闫某1，男，1976年5月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某2，男，1939年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某3，女，1955年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某4，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4分家析产纠纷一案中，经人民调解员宋铁映调解，原告闫某1于2019年12月19日以调整诉讼策略为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某1撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年十二月十九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1186号之一 申请执行人：岑月花。 被执行人：蒋华。 申请执行人岑月花与被执行人蒋华的民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0304民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑月花向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及案件受理费等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年7月1日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，被执行人名下的银行存款仅有20余元，本院已冻结其帐户三个月，一直未有进入资金，不具备执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、证券、汽车、土地、工商登记信息，对被执行人住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月26日，本院电话约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金11000元及案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20534号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：彭桂发，男，汉族，1967年9月12日出生，户籍地江西省萍乡市湘东区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭桂发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17668.49元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息651.05元、罚息937.02元、复利62.83元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金17668.49元、利息651.05元、罚息937.02元、复利62.83元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭桂发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金17668.49元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息651.05元、罚息937.02元、复利62.83元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、公告费560元，由被告彭桂发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保282号之一解除保全申请人无锡尊万贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路81号。法定代表人林岁华。委托诉讼代理人郑鹏程，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人湖南铁昌商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湖南商学院南侧和园宿舍区2栋1单元202号。法定代表人李宁波。申请人无锡尊万贸易有限公司与被申请人湖南铁昌商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0104财保282号民事裁定书，冻结被申请人湖南铁昌商贸有限公司名下在长沙银行先导区支行80×××14账号，冻结被申请人湖南铁昌商贸有限公司名下在兴业银行包头新星壹品支行59×××36账号。解除保全申请人无锡尊万贸易有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,原告无锡尊万贸易有限公司称双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南铁昌商贸有限公司名下在长沙银行先导区支行80×××14账号的冻结；二、解除对被申请人湖南铁昌商贸有限公司名下在兴业银行包头新星壹品支行59×××36账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月三十日书记员 宋子琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14784号之一 申请执行人：黄泉辉,男,住所地广东省河源市源城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄泉辉依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款23439.97元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17681号原告：张政。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海宇晶商务咨询有限公司。法定代表人：李云，总经理。委托诉讼代理人：黄明飞，男，公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：周博，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，公司员工。原告张政与被告上海宇晶商务咨询有限公司（以下简称宇晶公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：要求对原告因本次交通事故受到的损失：车辆修理费120,000元、评估费2,000元、停车费200元，由被告国任保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告宇晶公司承担赔偿责任。审理中，原告撤回停车费的诉讼请求。事实和理由：2018年12月9日18时许，在上海市嘉定区宝安公路浏翔公路东约xxx米处，案外人郑某某（驾驶证准驾车型B2）履行被告宇晶公司的职务行为时，驾驶沪BTxxxx重型厢式货车（该车在被告国任保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，事故发生在保险期间）因未按规定让行，与原告驾驶的、原告名下的沪C6xxxx的小型轿车发生碰撞，造成交通事故致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，郑某某负全部责任，原告无责任。原告车辆经定损金额为120,000元，并为此支出评估费2,000元。故诉至法院，望判如所请。被告宇晶公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。郑某某系履行公司的职务行为，由公司承担相应的赔偿责任。事故车辆系运输公司自有货物，并非用以营业运输，仅是投保了营运性质的商业三者险，不同意被告国任保险上海分公司商业三者险拒赔。各项费用同意被告国任保险上海分公司的意见。被告国任保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。事故车辆投保的是营运性质的商业三者险，虽然并无证据证实事故车辆事发时从事营业运输，但是未见驾驶员的从业资格证，根据商业三者险保险条款第24条第二款第六项之约定，商业三者险拒赔。本案人伤已另行提起诉讼，交强险财产损失赔偿限额项下已使用150元。原告主张的车辆维修费金额过高，要求按照重新评估的金额计算；评估费不予认可。鉴于被告宇晶公司、国任保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院另查明，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司（以下简称嘉定物损评估中心）于2019年5月13日出具物损评估意见书（以下简称原物损评估意见书），评定原告车辆维修费用损失为120,000元，原告为此支出评估费2,000元。审理中，经被告国任保险上海分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）对原告的车辆维修费用进行评估。达智公司在对原告车辆进行查勘，剔除原物损评估意见书中未见照片的配件项目、实际并未维修更换的配件项目，将实际整形修复未替换的配件项目以整形修复费用替换配件费用后，出具物损评估意见书，评定原告车辆维修费用为61,800元。本案争议焦点：1.被告国任保险上海分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任；2.原告张政的车辆维修费应如何认定。关于争议焦点1，本院认为：1.被告宇晶公司的驾驶员郑某某持有驾驶证准驾车型为B2，与事故车辆车型相符，依法为有资格的车辆驾驶员；2.虽然事故车辆投保商业三者险性质为营业运输，但被告国任保险上海分公司自认并无证据证实该车从事营业运输活动，难言会增加发生保险事故的风险；3.保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，具体为哪些证书并未列明，本院认定该免责条款不产生效力；4.《道路运输从业人员管理规定》系为“加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质”而制定，从业资格证的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理的目的，缺少该证件并不必然增加保险车辆的危险程度、加大事故风险。综上，本院对被告国任保险上海分公司未见从业资格证商业三者险拒赔的意见不予采信。事故车辆在国任保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，国任保险上海分公司依法应在保险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。关于争议焦点2，本院认为：根据本院委托达智公司所作重新评估的物损评估意见书记载，原告张政的车辆在维修时，部分配件既未更换也未维修，部分配件仅仅维修并未更换，另有部分配件未见损坏照片，重新评估的物损评估意见书考虑上述情况后对原告的车辆维修费作出评估，更能反映原告实际维修情况所应支出的维修费用，本院采信重新评估的金额，并据以计算原告的车辆维修费，至于原告为原物损评估意见书支出的评估费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张政车辆修理费61,800元，该款被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告张政名下银行账户，开户银行：农业银行南翔支行，账号：xxxxxxxx；二、驳回原告张政的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取计1,370元（已由原告张政预交），重新评估费3,200元（已由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司预交），合计4,570元，由原告张政负担697.50元，被告上海宇晶商务咨询有限公司负担672.50元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担3,200元。经原告张政同意，被告上海宇晶商务咨询有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告张政名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月五日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执788号 申请执行人：柴松棉，女，1947年5月21日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人柴松棉与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为250元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘俊红，女，1983年3月18日出生，汉族，住河南省开封县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘俊红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2074号 原告：邵义，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：吴李慧，女，1997年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告邵义与被告吴李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告吴李慧下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵义到庭参加诉讼，被告吴李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告邵义向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款4350元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月18日，被告出门在外需要用钱，通过微信向原告借款250元，原告当日分两次向被告转账250元。2019年1月19日，被告以室友要用钱的名义向原告借款300元，说提现后归还原告，但一直未还。2019年1月27日，被告以需要支付房租为由，向原告借款3800元，原告通过二维码扫码方式将该笔款项支付给房屋中介。后原告多次要求被告归还三笔借款4350元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴李慧未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证（手机已供法庭核对），本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年1月18日，被告向原告借款250元，原告分两次通过微信转账方式向被告交付借款100元、150元。2019年1月19日，被告以室友需要临时周转资金为由向原告借款300元，原告通过支付宝向被告指定账户交付款项300元。2019年1月27日，被告以交房租为由向原告借款3800元，原告通过支付宝向被告指定账户交付款项3800元。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告归还借款4350元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴李慧支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴李慧于本判决生效之日起十日内归还原告邵义借款4350元； 二、被告吴李慧于本判决生效之日起十日内支付原告邵义公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴李慧负担。原告邵义于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴李慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  沈建伟 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9467号 申请执行人：何碧生、陈贵有、李全民、马美华、陈庆波、韩清生等6人，均为兰善才的原员工。 被执行人：兰善才，男，汉族，住福建省武平县。 申请执行人何碧生等6人与被执行人兰善才劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0113民初6910号至6916号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人兰善才应向何碧生等6人支付工资共34632.7元（其中：何碧生4010元、陈贵有5746元、李全民5933元、马美华7260元、陈庆波5310元、韩清生6373.7元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9462号至9467号等6件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：（1）被执行人从2019年12月起，每月15号前支付3000元，直到付清为止；（2）款项汇到法院的执行款代管款账户（开户银行：中信银行番禺支行营业部；户名：广州市番禺区人民法院；开户账号：31×××65），在被执行人付清后，由法院支付给各申请人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，无违反国家法律规定，可予准许，本系列案应终结本次执行程序，被执行人若不按时履行和解协议的义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9462号至9467号共6件案件终结本次执行程序。 被执行人若不按时履行和解协议的义务，申请人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初656号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆杰，男，1991年12月30日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2012年6月27日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2012年7月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕520号起诉书，指控被告人陆杰犯盗窃罪。 辩护意见被告人陆杰对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月6日23时许，被告人陆杰去到南宁市江南区圭贝路XX网咖蓄谋盗窃，其看见坐在32号机位的被害人陆军将一部vivo牌手机放在电脑桌面，遂假装为网咖服务员，拿一块抹布在桌面擦桌子，并趁被害人不备之际将手机盗走。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1313元。2019年9月13日，被告人陆杰被公安人员抓获，其在到案后如实供述，自愿认罪认罚。 另查明，因被告人陆杰吸食毒品，被南宁市公安局青秀分局于2019年9月13日决定分别对其处以行政拘留十五日（期限自2019年9月13日至2019年9月28日）及强制隔离戒毒二年（期限自2019年9月13日至2021年9月12日）。 本院意见被告人陆杰的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人陆杰因吸食毒品被行政拘留与强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留与强制隔离戒毒的期限，不折抵本案刑期。 判决主文被告人陆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2254号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人韩方伟，男，1994年7月21日生，汉族，初中肄业，蒙阴县人，务工，住临沂市蒙阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被刑事拘留，于同年10月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人韩方伟犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人韩方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日13时许，被告人韩方伟驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型货车，沿省道206线由南向北行驶至临沂市兰山区半程镇临沂庄村路段时，与停在路边的陈某的鲁Ｑ×××××号普通低速货车相撞，致使鲁Ｑ×××××号普通低速货车又与停在路边的曹某1的电动三轮车相撞（车载徐某、曹某3两人）、停放在路边的王某的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致使徐某多器官损伤死亡、曹某1创伤性休克合并胸部闭合性损伤死亡，曹庆洋全身多处软组织挫伤，以及四车不同程度损毁。经认定，被告人韩方伟负事故全部责任。案发后，被告人韩方伟拨打120急救电话和122报警电话，在陪同曹某1到临沂市人民医院抢救时被交警部门传唤到案。 被告人韩方伟驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”牌重型货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。本案审理期间，被告人韩方伟家属与被害人徐某、曹某1亲属达成和解协议，被告人韩方伟家属补偿二被害人亲属200000元，被告人韩方伟取得了二被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人韩方伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，调解协议、谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人韩方伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩方伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩方伟犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人韩方伟无犯罪前科，案发后主动报警，在陪同受害人曹某1到临沂市人民医院抢救时被交警部门传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人韩方伟确有认罪、悔罪表现，且通过向被害人亲属赔偿损失取得了被害人亲属谅解，双方达成了和解协议，依法对其从轻处罚。本院综合韩方伟的量刑情节，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人韩方伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 同 审判员 刘瑞娟 审判员 肖晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 张婷婷
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5323号 原告：国网福建省电力有限公司福州供电公司，住所地福州市台江区新港道4号条式框架12层楼房。 法定代表人：郑佩祥，总经理。 委托诉讼代理人：夏乐，公司律师。 委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被告:福州盖山叶下建筑装璜材料厂，住所地福州市仓山区盖山镇叶厦村121号。 法定代表人：郑昌其。 原告国网福建省电力有限公司福州供电公司与被告福州盖山叶下建筑装璜材料厂供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告自愿于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网福建省电力有限公司福州供电公司撤诉。 审判员  庄章斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11510号原告：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编B1001号。统一社会信用代码92440101L64775342F。经营者：马汉珊。委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：彭文武，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告广州市海珠区琼生布行诉被告彭文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月1日结欠原告货款，确认欠付原告货款438464元，经原告多次催促，被告最后一次还款10万元，还款时间为2014年12月20日，尚欠原告货款15万元，故起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还货款15万元及资金占用损失（资金占用损失以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准自2014年12月21日起计至实际清偿全部货款之日止）；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：原告长期向被告供应布匹。2013年8月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告布款438464元，并承诺在8月15日晚付20万元，余款10月15日结清。原告因向被告催讨货款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示原、被告没有签订协议；被告出具上述欠条后陆续偿还部分货款，最后一笔还款10万元，还款时间是2014年12月20日，被告尚欠货款15万元未支付，故要求被告按同期同类贷款基准利率上浮50%计付资金占用损失；本案没有保全措施，诉讼费仅产生受理费。本院认为：被告拖欠原告货款438464元，有被告出具的欠条为证，原告表示被告出具上述欠条后已支付了部分货款，最后一期还款时间为2014年12月20日，现被告尚欠15万元未偿还，被告未到庭答辩及提交相反证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故对原告主张的其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款，本院予以合理认定。被告没有按承诺的期限及金额向原告清还货款，已构成违约，现原告要求被告清还尚欠的货款及资金占用损失，合理，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日起取消，故自2019年8月20日起的资金占用损失宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告彭文武在本判决生效之日起10日内清还货款15万元及支付逾期付款的资金占用损失（以尚欠的货款为本金，其中2014年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告广州市海珠区琼生布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4289元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗邬雪芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6891号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪中红，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：安徽省四海嘉利置业有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇蓼城东路。 法定代表人：申莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。 一审第三人：胡勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人纪中红因与被申请人安徽省四海嘉利置业有限公司（以下简称嘉利公司）、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）及一审第三人胡勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪中红申请再审称，（一）二审判决认定阜阳建工诉请中的律师差旅费、代理费共计306312元由纪中红承担70%不当，阜阳建工为自身利益参与诉讼，理应承担上述费用，且律师差旅费应当包含在律师代理费中。（二）二审判决认定阜阳建工员工徐洪新转账至霍邱县人民法院的248024元属于案涉工程桩基工程款，并从阜阳建工应给付纪中红的工程款中扣除，缺乏事实依据。二审法院仅凭汇款回执中汇款人的自行标注文字予以认定，缺乏证据证实。（三）安徽省六安市中级人民法院作出的（2018）皖15民初8号民事调解书（以下简称8号调解书）的权利义务主体是阜阳建工和嘉利公司，纪中红是以无独立请求权第三人身份参与该案的，8号调解书未明确纪中红的权利义务。二审判决认定纪中红为实际施工人，在纪中红对案涉工程已经不再继续施工、阜阳建工另行组织施工的情况下，根据8号调解书确定17220052.56元工程款不具备支付条件，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 嘉利公司提交书面意见称，纪中红作为诉讼参加人签字认可8号调解书的内容，并正式签收该文书。8号调解书第四条约定“剩余17220052.56元，在工程竣工备案后十五个工作日内付清”，该笔工程款包含在纪中红起诉的工程款当中，在工程尚未竣工验收的情况下，上述款项不具备支付条件。纪中红对该笔款项的诉讼构成“一事两诉”。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：（一）二审法院酌定纪中红承担306312元律师费差旅费、代理费的70%是否适当；（二）二审法院认定阜阳建工员工徐洪新转账至霍邱县人民法院的248024元属于案涉工程桩基工程款是否有证据支持；（三）17220052.56元工程款是否具备支付条件。 （一）关于二审法院酌定纪中红承担306312元律师费差旅费、代理费的70%是否适当的问题。经二审查明，纪中红挂靠阜阳建工资质进行施工期间与案外人产生纠纷，阜阳建工参与诉讼系为化解纪中红与案外人之间的矛盾。二审法院酌定由纪中红承担阜阳建工参与诉讼产生的律师差旅费、代理费306312元中的70%，符合案件实际情况，未超出合理范围，并无不当。 （二）关于二审法院认定阜阳建工员工徐洪新转账至霍邱县人民法院的248024元属于案涉工程桩基工程款是否有证据支持的问题。阜阳建工二审中提供的证据银行柜员机业务回执附言中载明：付霍邱卧阳河畔桩基执行费248024元。该回执与阜阳建工二审中提交的霍邱县人民法院结案通知书相互印证，能够证明248024元系桩基工程款，纪中红在二审中对该份结案通知书的真实性亦不持异议，故二审法院认定248024元属于案涉工程桩基工程款并无不当。 （三）关于17220052.56元工程款是否具备支付条件的问题。8号调解书虽然确认的是嘉利公司和阜阳建工之间的权利义务关系，但纪中红为案涉工程的实际施工人，其以第三人的身份签署了调解协议，同意调解协议中关于“余款17220052.56元在工程竣工备案后15个工作日内付清”的约定，且签收了调解书，故8号调解书的效力及于纪中红。在案涉工程尚未竣工备案，支付工程款的条件尚不具备的情况下，二审判决认定17220052.56元工程款尚不具备支付条件、纪中红可待上述工程款的支付条件具备时另行主张，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪中红的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6262号原告：彭及捷，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：张桂潮，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告彭及捷诉被告张桂潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭及捷的委托诉讼代理人李碧芳到庭参加了诉讼。被告张桂潮下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭及捷诉称：被告因做生意资金一时周转不来，于2016年9月14日向原告借款100000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限为2个月，自2016年9月14日至2016年11月14日，借款利率为3%/月，利息按月支付。原告出借100000元后，被告尚能按时支付利息，借款期限届满后，被告声称尚不能一次性偿还本金，希望原告宽限借款期限。借款期限到期了原告确实继续支付了一个月的利息，但在2016年12月就停付利息了。现原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年12月15日起按月利率2%计至被告还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告张桂潮无答辩。经审理查明：2016年9月14日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100000元，其中银行转账95000元，现金为5000元；借款期限为2个月，从2016年9月14日至2016年11月14日；乙方按月利率3%计付利息给甲方，利息按月支付，利息超过五天为一个月计算；逾期每日加收所借金额1%收取；借款期限到期，乙方必须将100000元还给甲方。上述协议甲方栏有原告签字及指模，乙方栏有被告签字及指摸。2016年9月14日，原告通过银行汇款的方式向被告转款95000元。庭审中，原告陈述：现金借款5000元已实际支付给被告；被告共计向原告归还了15000元，其中的9000元是按照3%的月利息计算给原告的利息，另外6000元是按照2%的月利息给介绍人的费用，原告代介绍人收取后转交给介绍人，但没有证据证实；被告还款的金额是先用于抵扣利息。以上事实，有借款协议、电子银行回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订《借款协议》，原告向被告出借款项，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。《借款协议》约定款项支付方式为：银行转账95000元，现金交付5000元，原告提交的证据显示其已依约向被告通过银行转账95000元，原告并明确表示现金借款5000元也已实际支付给被告，被告未到庭就借贷情况提出抗辩及举证，视为放弃自身的诉讼权利，故本院对原告主张其向被告出借本金100000元的事实予以采信。原告陈述被告共计向其归还了15000元，其中9000元是按照3%的月利率计付的3个月的利息，6000元是原告代收的介绍费用，但原告并未提交证据对介绍费用的情况予以证实，故本院认定被告向原告归还的15000元均为借款利息。因原、被告双方在借款协议中约定月利率3%，故本院对于被告已向原告实际支付的15000元按照月利率3%的标准计算利息期间予以认可。经折算，15000元对应的利息期间应为5个月，即，被告已依约向原告支付了5个月的利息。现原告请求被告归还借款本金100000元并按年利率24%的标准计算利息合法有据，本院予以支持，但因被告已支付了5个月的利息，故原告主张的利息的起算时间应调整为2017年2月15日。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张桂潮归还原告彭及捷借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭及捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告彭及捷已预交），由被告张桂潮负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月十日书 记 员  刘艳珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更440号罪犯翟国臣，男，1964年2月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，大学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。北京市海淀区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2013）海刑初字第2559号刑事判决，以被告人翟国臣犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年，罚金二十万元；责令被告人继续退缴剩余全部违法所得，发还相关投资人。宣判后，原审被告人翟国臣提起上诉，北京市第一中级人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）一中刑终字第3336号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）；撤销被告人继续退缴剩余全部违法所得，发还相关投资人。刑期自2012年12月09日起至2019年12月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯翟国臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年3月至2018年12月考核期内累计记功3次，记物质奖励2次（2015年10月记功1次，2016年11月、2017年3月各记功1次，2018年1月记物质奖励1次，2018年11月记物质奖励1次）。本院认为，罪犯翟国臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟国臣减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员乌江 二〇一九年十二月二日书记员 张浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6242号之一 申请执行人：吴浩光，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑华锐，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行吴浩光申请执行被执行人王力为物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1014号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人郑华锐名下的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6242号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申24号再审申请人（一审被告）：徐某，女，汉族，1980年6月5日出生，住鄢陵县。被申请人（一审原告）：钱某，男，汉族，1981年9月25日出生，住鄢陵县。再审申请人徐某因与被申请人（原审原告）钱某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫1024民初273号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人（原审被告）徐某拒收传票相关材料，及其无正当理由拒不接受询问的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按徐某撤回再审申请处理。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张 雷二〇一九年十二月三十一日书记员  葛天爽
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9692号 申请执行人肖颖，女，汉族，1988年2月12日出生，住成都市新都区。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人肖颖申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16760号民事判决书确定的义务，向申请执行人肖颖支付工资9600元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75679号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：冯晓刚，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冯晓刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费17583元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区2号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积145.99平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计17583元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓刚于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费17583元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告冯晓刚负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告冯晓刚于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）;公告费260元，由被告冯晓刚负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告冯晓刚于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 卢伟明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4760号 原告：瞿某，女，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：王某，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告瞿某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院根据原告瞿某提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告王某，经本院查证，仍不能确定被告王某送达地址。 本院认为：原告瞿某未能提供被告王某的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告王某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下: 驳回原告瞿某的起诉。 本案受理费8800元，退回原告瞿某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年十二月六日 书记员  王 航
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执831号 申请执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被执行人江西众生源城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡落星村马鞍岭24号，统一社会信用代码91360322063472769K。 法定代表人：阮传愈，该公司执行董事。 申请执行人福建省惠五建设工程有限公司(依据已发生法律效力的（2019）赣03民终26号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西众生源城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年10月24日对被执行人江西众生源城镇开发有限公司的法人代表阮传愈进行了限制高消费，并将被执行人江西众生源城镇开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人所有的十八套住房，六间商铺，但该财产暂没有具备处置条件，无法处置。本案申请执行人向本院申请执行3762080元，截止2019年12月21日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月二十一日 书记员 缪从春
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2886号申请执行人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市南门路（名仕家园）888号。法定代表人：辛清龙，董事长。被执行人：雷会勇，男，1971年6月21日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。被执行人：游贵娥，女，1972年6月21日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司与被执行人雷会勇、游贵娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司要求撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  傅兵二〇一九年十二月二十日书记员  程江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李宇航，男，1979年10月26日出生，满族，住所辽宁省本溪市明山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宇航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额2830.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2830.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宇航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2830.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8188号之一 申请执行人：夏某，女，1970年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：邬某，女，2007年3月5日出生，香港特别行政区居民，住广州市海珠区新港西路142号大院30号303房。 法定代理人：夏某，系本案申请执行人之一。 被执行人：何腾达，男，1982年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人夏某、邬某与被执行人何腾达民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终5543号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，并承担受理费1376元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区市桥镇北桥路3街1巷2号房产所占有的财产份额（房产登记号：20010105730）、广州市番禺区桥南街南珠路96号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005025912）、南珠路202号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005016431）。因上述财产已被本院另案查封，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20233号 申请执行人：刘月娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：安徽中韩净化设备有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区和平东路。 法定代表人：朴香花。 被执行人：都曙森，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 关于刘月娥申请执行安徽中韩净化设备有限公司、都曙森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4037号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人安徽中韩净化设备有限公司应向申请执行人偿还借款本金40万元、利息64000元，被执行人都曙森上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人安徽中韩净化设备有限公司名下的车牌号为皖Ｈ×××××汽车；轮候查封被执行人安徽中韩净化设备有限公司名下位于桐城市经济技术开发区和平东路[不动产权证号：皖（2019）桐城市不动产权第0001145、0001147号]的房产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。轮候查封财产，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34411号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张涛。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34411号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17258号 申请执行人：杨小茹，女，1971年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：林伟荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于杨小茹与林伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟荣应向申请执行人杨小茹归还借款本金20万元及利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费4750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币4301.33元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17258号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执676号 申请执行人朱定仁，男，1949年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被执行人衡阳市人民政府。住所地：衡阳市高新技术开发区。 法定代表人邓群策，该市市长。 朱定仁依据湖南省高级人民法院（2017）湘行终1545号行政判决书申请执行衡阳市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，因执行双方正在协调，后期需推动重新评估等一系列工作，朱定仁向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘04执676号案件的执行。申请执行人朱定仁可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 磊 校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8642号原告：张某，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人:鲍田野,江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈娜娜,江苏众耕律师事务所律师。被告：耿庄，男，1988年12月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市建业花园2号楼2单元201室。法定代表人：陈钱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁艳，女，该公司员工。原告张某与被告耿庄、第三人新沂市安隆房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人鲍田野、陈娜娜，被告耿庄，被告新沂市安隆房地产开发有限公司（以下简称“安隆公司”）委托诉讼代理人郁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿庄腾空并向原告张某返还位于房屋（以下简称涉案房屋）一处；2.判令被告耿庄向原告张某支付房屋占用费3.6万元；3.案件受理费、律师费由耿庄负担。事实与理由：第三人欠原告借款，以涉案房屋作价470794元抵偿借款。2014年1月6日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，购买涉案房屋。2017年前后，被告未经原告许可，擅自占有、使用涉案房屋。原告多次要求被告腾空、返还房屋未果。为此，原告诉至法院，请法院依法支持其诉请。被告耿庄辩称，涉案房屋是被告购买并交付了首付款，被告未侵占原告房屋，不同意返还，亦不同意给付房屋占用费，请法院依法判决。第三人安隆公司述称，我公司只卖给原告一个人，不存在一房二卖。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人系涉案房屋所在小区安隆花苑的开发商。徐成吉挂靠江苏嘉泰建筑安装工程有限公司的资质承建安隆花苑部分工程，系承建商。李云伟在江苏嘉泰建筑安装工程有限公司项目部任会计，受雇于徐成吉。徐成吉承建安隆花苑工程过程中，第三人曾与徐成吉协商由徐成吉销售部分房屋来抵扣工程款并允许徐成吉直接收取购房款。2013年12月21日，被告与第三人签订《房屋订购单》，李云伟作为第三人的置业顾问在《房屋订购单》置业顾问处签字，被告与第三人约定被告购买涉案房屋，每平方米4894.52元，总房价522783元，按总价49.5万元付款，付款方式按揭。同日，被告让耿进中向户名为：李云伟，账号为43×××66的账户转账15万元，第三人向耿庄出具金额为15万元的收据一张，其中记载收款事由为御景湾2号楼2502号房首付款，收款方式现金。当日，被告办理上房手续、签订了《业主临时公约》、《安隆花苑小区前期单户物业管理服务合同》，并缴纳物业费2013年12月21日至2014年12月21日的物业费1025元。同月25日，被告开通涉案房屋的自来水并缴纳210元水费。后被告对涉案房屋进行了装修并入住至今。第三人因欠原告借款未予偿还双方达成以物抵债协议。2014年1月6日，第三人与原告签订XY51299号《商品房买卖合同》并办理了网上备案，双方约定：买受人购房的商品房为预售商品房，单价为4407.77元，总价款为470794元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2014年6月30日。因系以涉案房屋以物抵债，原告未实际给付购房款。2019年11月11日，第三人出具证明一份，内容为：“新沂市安隆房地产开发有限公司2012年1月12日向张某借款180万元整，公司以安隆花苑1－1－1801房、2－1－2101房、2－1－2502房、2－1－2702房抵付借款”。至今，第三人尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告主张其与第三人之间系以涉案房屋作价470794元抵偿借款，有备案的《商品房买卖合同》及第三人出具的证明等予以证实，本院予以确认。被告主张其基于购买及上房入住涉案房屋，其签订合同及房屋的交付均在原告的合同签订之前，有其与第三人签订的《房屋定购单》、转账凭证、收据、《安隆花苑小区前期单户物业管理服务合同》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，被告签订《房屋订购单》后办理了上房手续占有涉案房屋，原告在签订《商品房买卖合同》后仅办理了备案，尚未取得涉案房屋的所有权，亦未实际占有涉案房屋，并非涉案房屋的占有人，故原告要求被告腾空并返还涉案房屋的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对原告要求被告给付房屋占用费、律师费的主张本院亦不支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十二月三日书记员  方 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执917号之一 申请执行人戴磊，男，1982年10月2日出生，住安徽省寿县。 被执行人广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧，组织机构代码74359568-2。 法定代表人钟宇安。 申请执行人戴磊与被执行人广州天恒机车工业有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终19084号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16572号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张红军，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张红军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73505.24元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1780元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人张红军存款6832.93元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1011号之一申请执行人：张立，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘晓磊，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行张立与刘晓磊租赁合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓磊支付自2019年1月1日起至2019年2月28日的租金18333元，及自2019年3月1日起至实际交回租赁房屋之日止、按照每日301.37元计算的租金、保证金20000元、违约金917元及自2019年3月1日起至实际交回租赁房屋之日止、按照应交租金5%计算的违约金，现房屋已交付，双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1011号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴健华，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴健华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴健华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴健华支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,782.57元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,226.24元、违约金9,515.88元、分期付款手续费4,471.50元；2.判令被告吴健华支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴健华负担。事实和理由：被告吴健华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴健华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴健华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴健华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴健华在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市白云区三元里大街九巷十三号之一302为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴健华拖欠信用卡本金42,782.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴健华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴健华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,782.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴健华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴健华签收与否，均视为送达。被告吴健华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金42,782.57元；二、被告吴健华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告吴健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1215号异议人（案外人）：叶幸福，男，1956年7月19日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人叶幸福对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶幸福称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元501室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年4月17日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元501房产一套，房款合计592020元。同日，异议人将50万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六十条的规定，异议人于2013年4月17日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人叶幸福为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年4月17日叶幸福与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年4月16日山东华任公司出具的金额为50万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年4月17日，异议人叶幸福与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人叶幸福认购华任.尚府2号楼东一单元501室房屋，房屋价款优惠后为592020元，付款方式为买受人首期向出卖人支付50万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。叶幸福于2013年4月16支付50万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为2号一单元东户5楼（115平方米）。本案争议的焦点问题是：异议人叶幸福对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元501室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人叶幸福系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人叶幸福主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人叶幸福与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人叶幸福对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人叶幸福的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号。统一社会信用代码：91360123158702379U。主要负责人：郭翎，该行行长。被执行人：沈军花，女，1978年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人沈军花信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初386号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈军花银行存款计人民币2.4206万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人沈军花与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  杨曼婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3720号原告：陈二闯，男，汉族，1993年9月10日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告陈二闯与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈二闯的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二闯诉称，2018年9月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元12层1202号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款253044元，合同第十一条约定被告应当在2016年12月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金3985元(2018年9月16日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月8日原告陈二闯与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元12层1202号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，总价款253044元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，陈二闯按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已向被告公司交纳购房款253044元，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告陈二闯与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。陈二闯已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年12月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。因原被告双方签订合同时间为2019年9月8日，且原告主张的逾期交房期限自2018年9月16起，本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2018年9月16日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈二闯支付逾期交房违约金3985元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2018年9月16日起计算至2019年7月31日止）；二、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告陈二闯补开河南增值税发票；三、驳回原告陈二闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈二闯负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞