wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36214号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄荣山，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省平和县；被告：曾美秀，女，1975年3月8日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。原告兴业消费金融股份公司与被告黄荣山、曾美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金99022.72元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年4月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2454元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月3日，被告黄荣山（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告曾美秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告黄荣山（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，服务费1500元，还款方式为等额本息。原告于2018年6月4日向被告黄荣山发放贷款150000元。原告主张被告黄荣山从2019年4月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年4月15日，被告黄荣山尚欠原告本金99022.72元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄荣山未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告黄荣山偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告曾美秀承诺对被告黄荣山的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告曾美秀对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荣山向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金99022.72元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荣山向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告曾美秀对被告黄荣山的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，由被告黄荣山、曾美秀共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7544号 原告：封留成，男，1957年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：范玉生，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告封留成与被告范玉生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告封留成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起，原告跟随被告在打捞船上打工，截止2017年底，被告结欠原告工资60000元，2018年至2019年8月20日被告又差欠原告工资18000元，合计78000元，经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，后又按原告提供的送达地址亦未送达成功。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告封留成的起诉。 案件受理费875元，退回原告封留成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  王振文
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申214号 徐兰女： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初234号刑事判决、宁波市中级人民法院（2018）浙02刑终422号刑事裁定和（2018）浙02刑申31号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882执异21号异议人(案外人）：陈海义，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：姜春波,男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：王洪军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人）：吕彦春，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。异议人（案外人)：李广生，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇盛田村1组61号。异议人(案外人）：王坤，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人：赵刚，男，1984年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被申请执行人：**，男，1982年1月28日出生，汉族，无职业，住富锦市。在本院审理的赵刚诉**、韩莹民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人赵刚的申请，将**所有的位于黑龙江省富锦市东平社区盛和新城3号楼1单元1203门73.34平方米楼房轮候查封，该房屋产权证号为黑（2018）富锦市不动产第0002586号。案外人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤于2019年5月7日对房屋查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤称，因赵刚与**、韩莹民间借贷纠纷一案，贵院于2018年12月4日作出（2018）黑0882民初3166号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。案外人认为，其五人与**、韩莹签订了房屋抵债合同，并已实际占有使用诉争房屋，且其五人为善意第三人，依据《最高人民法院》第十七条之规定，人民法院不应查封涉案房屋。本院审理查明，争议房屋系**、韩莹二人全款购买，没有变卖和抵押情况。因**、韩莹欠王坤100000元、姜春波、陈海义50000元、王洪军、吕彦春50000元、李广生20000元，2018年11月30日**、韩莹与异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤签订了房屋抵债协议。本院在查封该房屋时询问**，其表示2018年12月1日没搬完家，柴玉军、赵刚就到该房居住，王坤、姜春波、陈海义等人将柴玉军、赵刚撵走，自行更换门锁，入住该房屋。本院于2018年12月4日将争议房屋查封。上述事实，有富锦市人民法院（2018）黑0882民初3168号案件调查笔录、（2018）黑0882民初3166号民事裁定书、协助执行通知书、房屋抵债协议、欠条复印件在卷佐证。本院认为：案外人提出异议必须符合下列条件，一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案查封时该房屋登记在**名下，异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤虽与**、韩莹签订房屋抵债协议，但在协议履行时，陈海义、王坤等人无证据证实其合法占有房屋。人民法院在此情况下，将**所有的房屋查封，该行为并无不当，对异议人的请求应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：驳回异议人陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 董 君审判员 王 炀审判员 俞秀红二〇一九年十二月二十日书记员 鲍立东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3408号之一 申请执行人：深圳市前海荣伟达商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKJF476。 法定代表人：钟强。 委托诉讼代理人：卫玮，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闽珠，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市七里香开运金饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦路鹏大厦一层A08，统一社会信用代码：91440300570031773C。 法定代表人：徐毓鸿。 被执行人：徐靖云，男，1967年7月30日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。 被执行人：邹细连，女，1967年5月25日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：深圳和瑞金文化创意有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦路鹏大厦一层A8，统一社会信用代码：91440300057888151E。 法定代表人：俞韦华。 被执行人：赣州市七里香珠宝礼品有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702667467880E。 法定代表人：徐梦婷。 被执行人：上海碧空龙翔投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室，统一社会信用代码：91310114674284804F。 法定代表人：武雁冰。 被执行人：钟葱，男，1975年5月18日出生，身份证住址海口市龙华区。 申请执行人深圳市前海荣伟达商业保理有限公司与被执行人深圳市七里香开运金饰有限公司、徐靖云、邹细连、深圳和瑞金文化创意有限公司、赣州市七里香珠宝礼品有限公司、上海碧空龙翔投资管理有限公司、钟葱合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1315号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1315号裁决书由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保751号 申请人:艾铭杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人:申宝福，男，1986年4月17日出生，汉族，住成武县。 申请人艾铭杰与被申请人申宝福民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人于2019年12月11日申请财产保全，要求查封被申请人位于蓝水湾小区×××室。本院依法作出(2019)鲁1723民初2469号之一民事裁定书,裁定查封被申请人位于蓝水湾小区×××室。在保全过程中，本院于2019年12月24日查封被申请人申宝福名下位于蓝水湾小区×××室，不动产单元号为：371×××161,查封期限三年（2019年12月24日起至2022年12月23日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保751号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 浩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4089号 原告：段书义，男，1964年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区XX组XX号。 被告：西安欧亚赛鸽技术服务有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张文学,该公司董事长。 原告段书义与被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书义、被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司董事长张文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段书义向本院提出诉讼请求：1、依法由被告支付原告工资35000元；2、由被告支付原告经济补偿金2500元和经济赔偿金5000元。（以上两项合计42500元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告经朋友介绍认识被告的法定代表人张文学，其介绍和动员原告加入被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司。2016年12月1日，原告受聘到被告处，先后担任被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司副经理、经理，直到2018年2月底，被告辞退了原告，且未发工资，也未按照国家《劳动法》给原告经济补偿和赔偿。原告多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2018年9月29日证明一份及证明人身份证复印件一份、公司名片一张、资金说明一张、微信截图一张、股东入资情况一份、《公告》一份，均证明其在被告公司任职、公司应付其工资。 被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司辩称，原告所述不实，原告从未在其公司工作，原告所述上班时间为2016年9月份，该时间段公司还未成立，原告仅为该公司的投资股东，并非职员，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭对原告进行精神鉴定，如原告精神正常，则要求原告赔偿其对公司造成的各项损失。被告为证明其目的，向本院提交以下证据：1、《告知函》一份，证明曾告知原告不要再破坏公司形象；2、《西安欧亚赛鸽技术服务有限公司临时股东会决议》一份，证明原告和另一股东黄伟曾偷取公司公章，给自己加盖了一份临时董事会决议的文件，想罢免董事长，任命段书义为董事长，总经理；3、工作安排一张，证明原告随意诽谤公司名誉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2018年9月29日证明一份及证明人的身份证复印件一份、公司名片、资金说明、微信截图、股东入资情况及公告无法相互佐证，亦不足以证明其与被告存在劳动合同关系，本院依法不予采信。被告提交的告知函、电脑打印临时股东会决议及工作安排与本案无关，依法不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：西安欧亚赛鸽技术服务有限公司成立于2016年11月28日，张文学、王伟、黄伟为公司登记股东，张文学任董事长。2016年10月底公司基建后期，经张文学、王伟介绍，段书义以40只鸽子入股作价30万进入公司，未签订任何形式的劳动合同，亦未约定任何薪资待遇，2018年2月底被告辞退原告。原告离职后向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书，以“申请人的仲裁申请事项已超过仲裁时效”为由不予受理该申请，后原告诉至法院。 本院经审查认为，公民的劳动权利受法律保护。原告认为其与被告存在劳动合同关系，无充足证据予以证实。综上，原告诉请本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回段书义的诉讼请求。 案件受理费863元，由段书义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永谋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈媛媛 1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2709号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：四联智能技术股份有限公司。 法定代表人：邬蜀豫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西西咸新区秦汉新城安通立体城置业有限公司。 法定代表人：柏超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。 再审申请人四联智能技术股份有限公司(以下简称四联公司)因与被申请人陕西西咸新区秦汉新城安通立体城置业有限公司（以下简称安通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四联公司申请再审称，请求：撤销二审判决第二项增判图纸深化设计费47448.11元部分，改判支付图纸深化设计费474448.11元，由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决书中原告证据七“工程设计费计算方法规定收费标准5%计算，应当收取弱电系统深化设计费47448.11元”，其中47448.11元出现笔误，导致二审改判被申请人支付图纸深化设计费47448.11元，存在计算错误，请求再审。 安通公司答辩称，申请人所说的包括房租和图纸设计费用等无证据证明,深化设计不可能是47万元,47万元是整个设计包括施工图纸设计的市场最高价,现实中无法达到这个价格,申请人实际工作量非常小，只是在总工程图纸上做了完善。二审法院如果认为该金额是47万元不可能支持的。在实际施工过程中,深化设计额外收费的情况也是极少的。四联公司做的是的改善和修缮，并不是原创的设计。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，二审判决对深化设计费是否应予支持及数额多少的事实认定不清，应予再审。 四联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令咸阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初572号原告：周伟曾，男，汉族，1970年6月16日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：彭喜华，男，汉族，1973年8月26日出生，住湖南省汨罗市。原告周伟曾与被告彭喜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。周伟曾的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭喜华经本院公告送达开庭传票，未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周伟曾向本院提出诉讼请求：判令彭喜华归还借款10万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告彭喜华于2013年12月27日、2014年元月5日、2014年8月5日三次从原告处借款3万元、3万元、4万元。期间周伟曾多次向彭喜华催讨，彭喜华未予归还。故此诉致法院，请求依法判决。庭审中，周伟曾提交证据材料：三份由彭喜华出具的借条，证明借款情况。彭喜华未予以答辩。本院对证据认证如下：周伟曾在开庭审理时向法庭递交了证据的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院对证据的真实性予以采纳。彭喜华经本院公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定基本事实如下：彭喜华于2013年12月27日、2014年元月5日、2014年8月5日分别向向周伟曾借款30000元、30000元、40000元，并分别出具借条。后经周伟曾多次催讨，彭喜华至今未将借款予以归还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。彭喜华向周伟曾三次借款合计100000元，并于同日向周伟曾出具借条，彭喜华与周伟曾之间成立民间借贷关系。三次借款均未约定还款时间，周伟曾可随时主张权利。故本院对周伟曾主张彭喜华归还本金100000元的诉讼请求予以支持。被告彭喜华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭喜华在本判决生效之日起15日内向原告周伟曾支付本金100000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由彭喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  杨和安人民陪审员  杨干群二〇一九年十二月二日书 记 员  陈子龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30529号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：尹娟，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加了诉讼。被告尹娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告尹娟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告尹娟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金30924.10元及截至2019年10月22日的利息和罚息479.47元，复利2.7元；2.被告尹娟支付自2019年10月23日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金30924.10元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和479.47元为基数按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告尹娟支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告尹娟承担本案诉讼费。被告尹娟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹娟。贷款金额：68000元。贷款期限:36个月,2017年10月27日至2020年10月27日。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年10月27日，原告平安银行重庆分行按约向被告尹娟发放贷款68000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月17日，被告尹娟尚欠贷款本金28926.58元，利息809.34元以及按照年利率24%计算的罚息和复利96.41元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日。本院向被告尹娟送达起诉状副本的日期为2019年12月13日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告尹娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告尹娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告尹娟提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月17日，本院对此予以确认。因此原告平安银行重庆分行有权自2019年12月18日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月17日按年利率24%计算的罚息和复利金额为96.41元。对于自2019年12月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告尹娟应当支付以未还本金28926.58元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告尹娟应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告尹娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月17日的贷款本金28926.58元，利息809.34元以及按年利率24%计算的罚息和复利96.41元，并支付自2019年12月18日起至本金全部清偿之日止，以未还本金28926.58元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告尹娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55218号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林典闯，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林典闯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林典闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,930.50元(截止至2019年9月2日的欠款本金142,801.97元、利息15,008.73元、滞纳金1,119.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林典闯于2012年6月12日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,801.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林典闯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林典闯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金142,801.97元；二、被告林典闯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,801.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由被告林典闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2171号原告张玉明，男，汉，1969年11月12日生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告李洪峰，男，汉，1975年3月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，未到庭）。原告张玉明诉被告李洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张玉明及委托代理人李永奎到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月26日被告向原告购买汽车配件，因被告当时没钱，就向原告写了欠据一份，认可欠款34565元，并承诺2010年12月30日前付清欠款，并自愿承担千分之三的违约金。直至款项付清。经原告多次联系被告，被告变更电话号码，原告无法联系被告。诉讼请求：1判令被告支付原告汽车配件款34565元及自2010年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率6%计算逾期付款利息（暂计算至起诉日止为17973.80元）。2本案的诉讼费用由被告承担。被告李洪峰未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。欠据一份，欲证明欠款事实。本院认为，欠据一份有相关签字，与证人证言中双方买卖过程能够印证，故对欠据一份与本案关联性，本院予以采纳。经原告申请证人罗某出庭作证。证人表示,自己帮原告打工有十多年了。发货前不认识被告，自己见过被告。身份证信息是被告李洪峰。我们发货给托运部，托运部把货送到丽**坪县交给李洪峰，我们发的是汽车配件。是李洪峰打电话给原告购买货物，我们就发货给他。发货给李洪峰很多次，具体次数记不清楚。李洪峰是否支付货款不清楚。李洪峰来过店里很多次。经质证，原告对上述证人所述三性无异议。本院认为，证人证言与欠据内容能够相互印证，故对证人证言的真实性，本院予以采信。被告李洪峰未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，被告向原告购买汽车配件，2009年8月26日被告向原告出具欠据载明，今欠到张玉明人民币34565元，大写叁万肆仟伍佰陆拾元整，欠款人保证在2010年12月30日前付清欠款，如果到期不能付清欠款，欠款人愿意每天承担欠款金额千分之三的违约金，直到所欠金额付清为止。此据。欠款人李洪峰。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订书面买卖合同，根据原告提交欠据，上述欠据中有被告李洪峰签字，证人表示被告向原告购买汽车配件，表明原、被告双方存在买卖关系，原告表示上述欠据为被告李洪峰自愿出具，被告未支付自己欠款。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交欠据，金额为34565元，表明原、被告对双方买卖活动进行结算，证言表示已运送汽车配件到被告处，被告向原告出具欠据，被告应当向原告履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠据中有欠款人愿意每天承担欠款金额千分之三的违约金，直到所欠金额付清为止的记载。原告表示要求被告支付相关逾期付款利息，故对庭审中原告提出被告归还配件款及自2011年1月1日起止付清之日止按银行同期贷款基准利率每年6%计算逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。故本院认定，被告李洪峰应支付原告张玉明人民币34565元及以34565元为基数，自2011年1月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款基准年利率6%计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李洪峰于本判决生效后六十日内支付原告张玉明人民币34565元及以34565元为基数，自2011年1月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款基准年利率6%计算逾期付款利息。案件受理费1113元（原告张玉明已预交），由被告李洪峰承担（限被告李洪峰于本判决生效后六十日内支付原告张玉明人民币1113元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  杨有福人民陪审员  郑玮婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金凤，女，1976年12月1日生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金凤支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,240.15元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息9,567.22元、违约金12,492.58元；2.判令被告金凤支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金凤负担。事实和理由：被告金凤向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金凤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金凤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告金凤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告金凤拖欠信用卡欠款本金49,240.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金凤在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金凤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金49,240.15元；二、被告金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，公告费560元，由被告金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2971号 原告：王喜奎，男，1969年3月7日出生，汉族，现住乾安县。 被告：杨峰，男，1968年6月17日出生，汉族，现住乾安县。 王喜奎诉杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜奎到庭参加诉讼，被告杨峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王喜奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款22200元本金，自2016年6月26日始至给付之日按月利2分计算利息。事实与理由：2016年6月26日、被告因生活急需用钱，向原告借款22200元，口头约定过两个月就还，并为原告出具了一枚借条。约定月利2分，还款日期过后原告多次找到被告索要借款，被告总以没钱为由推脱敷衍、一拖再拖、拒不还款。 杨峰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月-12月间被告向原告借款4万元，原告以现金的形式给付借款，后被告偿还原告17800元，2016年6月26日原告向被告要钱时，被告为原告出具借据一枚，约定月利2分，后原告多次找到被告索要，被告至今未还款。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，杨峰未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和王喜奎诉讼请求的认可。杨峰向王喜奎借款，王喜奎以现金的形式给付借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，杨峰应当按约定偿还借款，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜奎借款本金22200元并自2016年6月26日始至给付之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取），由被告杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李健平 书 记 员 冯丽丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2997号原告：宋介英，女，1965年8月19日出生，汉族，住被湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高汉楚，男，1958年2月14日出生，汉族，住湖北省广水市。原告宋介英与被告高汉楚民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋介英的委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼。被告高汉楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋介英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金85000元，并向原告支付该借款对应的利息，以本金85000元为基数，按照年利率24％计息，自2014年6月20日开始计息，暂计算至2019年6月20日，合计利息为102000元，2019年6月20日以后的利息，继续按照年24％计息，直至被告将全部本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告因为经营需要，向原告借款100000元（实际出借85000元，以月息3％计息，按照被告己经支付利息6个月计算，总计100000元）。该借款约定月利息按照3％计息，双方没有对偿还期限作出约定。其后，因为原告自身需要资金，多次向被告索要该借款本息，但被告以种种理由推脱不还。2018年12月19日，被告在其向原告出具的借条上承诺，在2018年腊月二十五之前还清本息。但在此之后，被告依然没有对原告清偿任何本息。为了维护原告合法权益，现依法具状起诉，恳请支持。被告宋介英在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月20日，被告因经营需要，向原告借款100000元，约定月息3％，双方没有约定偿还期限。出借资金时，被告支付了5个月利息。之后，因原告自身需要资金，向被告索要该借款本息，被告以种种理由推脱不还。2018年12月19日，被告重新向原告出具借条，承诺于2018年腊月二十五之前还清本息。到期后，被告未依约清偿借款本息。经原告向被告多次索要未果，双方以至成诉。庭审中，原告认可其实际出借本金85000元。本院认为，根据原告宋介英当庭的陈述和提交的证据，足以证明原告宋介英与被告高汉楚之间形成了借贷关系。原告宋介英提供了借款，被告高汉楚未偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。因原告陈述实际借款85000元，本院认定借款本金85000元。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告宋介英与被告高汉楚借款时约定月息3分，并已支付利息5个月，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律的规定。对原告要求被告支付自2014年6月20日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高汉楚未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二），和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高汉楚于本判决生效后十日内向原告宋介英偿还借款本金85000元及利息（利息以85000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年6月20日起至全部借款本金偿还完毕之日止）。案件受理费4040元，由被告高汉楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  魏爱红人民陪审员  程一凡二0一九年十二月二十四日书记员黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2624号原告：蒋向朝，男，1965年4月5日出生，汉族，大庆市水务集团职工，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告蒋向朝与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒋向朝、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋向朝向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金59687元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号1单元1402室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月1日止，违约金59687元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。蒋向朝就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号1单元1402室住宅，房屋总价款316142元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年8月1日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号1单元1402室住宅一套，总价款316142元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年8月1日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月1日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年8月1日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金59687元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋向朝逾期交付房屋违约金59687元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费646元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1625号 申请执行人：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段13号。 被执行人：刘鑫森，男，汉族，生于1965年2月5日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与刘鑫森借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘鑫森名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘鑫森所有的川Ｒ×××××号马自达牌汽车一辆（车辆识别代码50××40），查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2445号 申请执行人：陈绪国,男,1964年11月21日生，汉族,住安徽省明光市。 被执行人:陈宜柱，男，1966年6月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行陈绪国与陈宜柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1051号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人此前系本院多起案件被执行人，均未能履行义务。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 磊
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1891号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。 委托代理人:何蓓蓓，女，该单位职员。 被执行人：肖峰，男，1969年6月26日生，汉族，住如东县。 被执行人：王梅，女，1967年7月29日生，汉族，住如东县。 被执行人：王江明，男，1972年11月24日生，汉族，住如东县。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人肖峰、王梅、王江明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0623民初1357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告肖峰、王梅于本判决生效后三十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金250000元。二、被告肖峰、王梅于本判决生效后三十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）3899.11元（计算至2019年3月13日）；自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）以欠付借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定计付。三、被告王江明对被告肖峰、王梅的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理，执行标的269926.97元，执行费3949元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。 2、2019年8月27日、2019年11月25日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除扣划被执行人王江明银行及网络存款2349元外，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年9月11日，三被执行人至本院接受谈话，其中被执行人肖峰向本院表示其名下车牌号为“苏Ｆ×××××”在2019年1月4日已经过户给他人，经本院核实，上述车辆已于上述日期过户给案外人。 4、2019年10月9日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。 5、2019年11月5日，本院上门执行，被执行人肖峰向本院陈述因经营亏损，欠债较多，只能分期偿还，本院对被执行人肖峰、王梅的住宅进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。 6、2019年11月9日，本院至被执行人王江明住所进行了搜查，未搜查到可供执行的财产 7、2019年9月11日，向被执行人送达限制消费令并纳入限制高消费名单。 8、2019年12月10日，被执行人向本院汇入40000元。 9、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行到位38400元，执行费3949元，尚有执行标的231526.97元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被扣划的款项外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏0623民初1357号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 周 斌 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾明华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初488号原告：蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司，住所地蓬莱市小皂村东。法定代表人：司君峰，董事长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人：王中洲，男，1992年4月16日生，汉族，系威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工，住郑州市管城回族区。本院在审理原告蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司诉被告威海市商业银行股份有限公司烟台分行保证合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元、鉴定费45915.25元，由原告蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司负担。审判员  郭淑芝二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8616号原告：岳荣山，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被告：李宪民，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告岳荣山与被告李宪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告岳荣山的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李宪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳荣山向本院提出诉讼请求：1.依法判令李宪民支付购车款68000元及利息；2.涉诉费用由被告支付。事实与理由：2019年8月4日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定李宪民购买岳荣山所有的别克轿车一辆，车牌号：鲁A506JM，价格83000元。2019年8月5日，双方办理过户手续，但李宪民却未向岳荣山履行付款义务。经岳荣山多次催要，李宪民仅支付20000元，其余购车款李先民拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。、岳荣山针对其主张提交如下证据：1.车辆买卖协议一份，证明岳荣山与李宪民之间存在车辆买卖关系。2.保证书一份，证明车辆在2019年8月5日过户后，李宪民未付款。李宪民在答辩举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月4日，岳荣山（甲方）与李宪民（乙方）签订《车辆买卖协议》，李宪民购买岳荣山名下的别克轿车一辆。协议约定：乙方一次性付款人民币83000元购买该车，付款时间为2019年8月25日；经甲、乙双方同意，双方可在2019年8月5日办理车辆过户手续及保险过户手续，涉及税费等由乙方支付；乙方未在规定的时间内付款，可延长3日。若在该期限内仍不能付清全款，属乙方违约，合同解除，并向甲方支付5000元损失。2.协议签订后，岳荣山将涉案车辆交付给李宪民，并根据协议约定于2019年8月5号将车辆过户至李宪民名下，但李宪民未在约定的时间付款。2019年8月29日，李宪民向岳荣山书具保证书，主要内容为：“我保证2019年9月5日前偿还岳荣山现金83000元，计捌万叁仟元，或把过户别克汽车过户给岳荣平或是对方指定人员”。李宪民在保证人处签名捺印。其后，李宪民仅支付岳荣山购车款20000元，剩余款项63000元至今未付。诉讼过程中，岳荣山要求李宪民支付购车款63000元及违约金5000元，并自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第三款规定，“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。岳荣山与李宪民系车辆买卖合同关系，且岳荣山已完全履行协议义务，将车辆交付并过户给李宪民。李宪民在协议约定的付款时间2019年8月25日未及时付款，并出具保证书，实为双方对付款期限进行了协议变更。李宪民在其保证的期限2019年9月5日前仍未足额支付购车款，构成违约。基于涉案车辆已交付并过户，现岳荣山要求李宪民继续履行合同，支付剩余购车款63000元并承担违约金5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。岳荣山在诉讼过程中自愿放弃对利息的主张，并无不当，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。李宪民在法定答辩期限届满前对岳荣山的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宪民支付原告岳荣山购车款63000元。二、被告李宪民赔偿原告岳荣山违约金5000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（减半收取），由李宪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月十六日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董意直，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人董新敏（系上诉人董意直女儿），女，汉族，户籍地同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。 法定代表人林海滨，该局局长。 委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。 委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。 原审第三人南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。 法定代表人胥亚林,该公司执行董事。 再审申请人董意直因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局（系原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室等部门机构改革后成立，以下称简原鼓楼区征收办）房屋征收行政协议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终945号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董意直申请再审称：被申请人未依法公开相关房屋拆迁信息，房屋征收补偿方案不合法，相关评估单位亦不合法;原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判决被申请人与再审申请人重新签订《房屋征收补偿协议》或追加一份补偿协议书，并由被申请人承担一切法律责任。 本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同或者一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，系可变更合同。董意直提起本案诉讼，其诉讼请求为判决变更案涉《征收补偿协议》，按照南京市象房南村棚户区改造项目标准进行补偿，政府奖励和自建房补偿从10.3529万变更为17万。因原鼓楼区征收办与董意直于2016年9月9日签订的案涉《征收补偿协议》分别由鼓楼区征收办盖章及经办人签字，董意直在协议上签字并捺印。协议中并附有原审第三人南京鼓楼房产经营有限公司出具的《证明》及评估结果等材料。董意直提出签订的是空白协议，但未提交证据予以证明，且与案涉《征收补偿协议》的签订情况不符。董意直亦未提交证据证明案涉《征收补偿协议》在签订时存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平的情形，故案涉《征收补偿协议》的签订并不违反法律、法规规定，且该协议已得到相应履行，再审申请人的诉请事项没有事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，董意直的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董意直的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 丰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5890号原告：贵州鸿鑫有利钢结构有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码91520900MA6DYB4MOR。法定代表人：汉洪福。委托诉讼代理人：彦井军，男，1974年10月28日生，汉族，住吉林省梅河口市。系公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村，统一社会信用代码91520100688439619A。法定代表人：孙金良。原告贵州鸿鑫有利钢结构有限公司（以下简称鸿鑫有利公司）与被告贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称佳合天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿鑫有利公司委托诉讼代理人彦井军到庭参加诉讼，被告佳合天成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鸿鑫有利公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款22557元，并支付违约金46231元，共计68788元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原被告双方签订《工程承包合同》约定，原告承建被告位于清镇市的厂房大棚，主要负责制作安装，采用包工包料的承包方式，单价为大棚100元／平方米，墙板50元／平方米；工期为2018年10月6日至2018年10月16日；付款方式为钢材料进场付伍万元，工程完工后按照实际面积支付整体工程款的60%,剩余尾款，工程完工验收后一个月之内付清。第15条：以上所有条款甲乙双方必须遵守，不得违约。如有一方违约，违约方除包赔对方损失外，另付工程总造价30%的违约金。另对其他事项进行了相应的约定。工程完工后，经原被告双方结算验收，原告的工程合格，总价款为231157元，支付期限届满后，原告向被告索要工程款，被告至今陆续支付原告208600元，现仍欠原告工程款22557元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。基于上述事实和理由，原被告双方签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，原告已按约将工程完工并经被告验收合格，被告据不支付工程款与违约金的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，主张如诉请。被告佳合天成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理本院认定事实如下：2018年10月5日，佳合天成公司（甲方）与鸿鑫有利公司（乙方）签订《工程承包合同》，甲方授权签订代表为车华，乙方授权签订代表为彦井军，主要约定：乙方承包甲方位于清镇市佳合砂厂内厂房大棚制作安装工程；工期自2018年10月6日至2018年10月16日；采取包工包料的承包方式；工程总面积预计为大棚1200平方米，墙板400平方米（按实计算）；工程单价为大棚100元／平方，墙板50元／平方；钢材材料进场付5万元，工程完工后按照实际面积支付整体工程款的60%，剩余尾款工程验收合格后一个月之内付清；如有一方违约，违约方除包赔对方损失外，另付工程造价30%的违约金。合同还对责任及义务等其他事项作了约定。工程竣工后，佳合天成公司与鸿鑫有利公司结算的工程款为231157元。2018年10月4日，佳合天成公司向鸿鑫有利公司支付修大棚工程款50000元、2018年10月29日支付50000元、2018年11月7日支付20000元、2018年12月10日支付50000元。2019年4月26日，车华、佳合天成公司法定代表人向原告鸿鑫有利公司出具一份情况说明，载明“在车华承包经营佳合天成公司期间，在环保部门的要求下搭建了大棚，刚搭建完毕尚未投入使用，因客观原因车华突然不能够在继续承包经营。大棚余款：42557元未付。王再强挖掘机租金15000元未付。董伟柴油款89900元未付。以上款项由贵州佳合天成道路交通材料有限公司支付后，纳入双方结算款项。情况属实／车华2019.4.26／孙金良2019.4.26”。2019年5月15日，佳合天成公司又向鸿鑫有利公司支付修大棚工程款20000元，剩余22557元未付，鸿鑫有利公司遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为，原告鸿鑫有利公司与被告佳合天成公司应当按照签订的《工程承包合同》全面履行合同义务。本案中，案涉工程竣工后，被告向原告支付了大部分工程款，在2019年4月26日出具的情况说明中，被告法定代表人孙金良确认尚欠原告工程款42557元，孙金良确认欠款行为视为被告行为。之后被告向原告又支付修大棚工程款20000元，但剩余22557元一直未付，被告已构成违约，应当继续履行支付工程款的义务。按照合同约定，如有一方违约，对方除包赔对方损失外，另付工程造价30%的违约金，鉴于被告已经履行了支付大部分工程款的义务，根据原被告确定的未结算金额多少及时间，本院酌情按照剩余未付工程款的20%计算，即22557元20%=4511元。综上所述，对原告要求被告支付工程款22557元的诉请，本院予以支持；对支付违约金46231元的诉请，本院支持4511元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、限被告贵州佳合天成道路材料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告贵州鸿鑫有利钢结构有限公司工程款22557元、违约金4511元，共计27068元；二、驳回原告贵州鸿鑫有利钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告贵州佳合天成道路材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年十二月二十七日书记员  彭蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42082号原告：宋长秀，女，1949年12月14日出生，住北京市海淀区。被告：吴俊杰，男，1971年3月19日出生，住山东省济宁市任城区。原告宋长秀与被告吴俊杰间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长秀到庭参加了诉讼。被告吴俊杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长秀向本院提出诉讼请求：吴俊杰返还宋长秀借款10万元。事实与理由：2018年10月18日，宋长秀、吴俊杰签订借款协议，吴俊杰向原告借款10万元人民币，借款协议约定借款期限为2018年10月18日至2019年4月18日。期限为6个月，一次性还清本息，年息12%。现借款期限已过，吴俊杰一直未还，宋长秀为维护自身权益，特向法院起诉。吴俊杰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，甲方天才众筹投资管理（北京）有限公司（以下简称天才公司）与乙方宋长秀签订《投资合作协议》，约定：乙方同意投资10万元到甲方，投资期限6个月（从2018年6月28日至2018年12月28日），按月付息，到期一次性偿还本金及最后一期利息，预期年化收益率为12%。投资期间，甲方按月返还乙方所得收益1000元。经查，天才公司法定代表人为吴俊杰。2018年10月18日，吴俊杰向宋长秀出具《借条》，载明，债权人宋长秀，债务人吴俊杰，因业务资金周转借宋长秀人民币壹拾万元正，于2019.4.18号本息还清，同合同利息。诉讼中，宋长秀称，其经滕瑞京介绍，借款10万元给吴俊杰用于立体车库项目，并于2017年12月取现交给吴俊杰。其收到过利息，但到期后并未退还本金，故吴俊杰出具了《借条》。本院认为，吴俊杰向宋长秀出具的《借条》，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，吴俊杰与宋长秀之间形成民间借贷法律关系。根据约定，吴俊杰应于2019年4月18日前偿还借款10万元，其未能按时偿还，应属违约，其应当立即向宋长秀偿还借款10万元。宋长秀相应诉请，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊杰于本判决生效后七日内返还宋长秀借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（宋长秀已预交），由吴俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（宋长秀已预交），由吴俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  张宏图人民陪审员  桂成玉二〇一九年十二月十日书 记 员  赵一凡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10521号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢，统一社会信用代码91341523781060849T(1-1)。 负责人：吴建国，经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张陶英,女,1943年4月11日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:王华,安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵炎芬,女,1988年6月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司因与被上诉人张陶英、赵炎芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月十九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4136号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：樊仕勇，男，汉族，生于1985年7月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告樊仕勇物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 谈
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3243号 原告：仙桃市玖鼎典当有限公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处玉沙大道北侧（钱沟南路88号）。 法定代表人：付学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：程浩，男，汉族，仙桃市人。 被告：贺芬，女，汉族，仙桃市人。 原告仙桃市玖鼎典当有限公司（以下简称玖鼎典当公司）与被告程浩、贺芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。玖鼎典当公司委托诉讼代理人周莉芬到庭参加诉讼，程浩、贺芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玖鼎典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令程浩、贺芬共同偿还玖鼎典当公司借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数自2018年10月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止（暂计算至2019年4月1日为36000元）；2.本案诉讼费由程浩、贺芬承担。事实和理由：程浩、贺芬系夫妻关系，在仙桃市共同经营“嗨顺名车行”。2018年5月30日，程浩、贺芬以经营需要资金周转为由向玖鼎典当公司借款400000元，约定借款期限10天，月利率3%。借款期限届满后，程浩、贺芬一直拖欠不还，直至2018年9月30日才还款200000元。后玖鼎典当公司多次催讨，程浩、贺芬均置之不理，玖鼎典当公司遂起诉至法院。 程浩、贺芬未答辩。 玖鼎典当公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、中国工商银行股份有限公司仙桃新城支行业务回单、补领结婚证档案信息作为证据。本院认为，玖鼎典当公司所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玖鼎典当公司是从事动产质押典当、房地产抵押典当等业务的公司，程浩、贺芬系夫妻关系，共同经营“嗨顺名车行”。2018年，程浩、贺芬用一辆车牌为鄂A917B1的车辆到玖鼎典当公司办理质押典当，但没有办理质押登记，后程浩、贺芬将车辆开走，双方将质押合同更换为借款合同。2018年5月30日，程浩、贺芬与玖鼎典当公司签订借款合同，约定借款400000元，借款期限10天，借期利息为月利率3%，逾期还款则每日按全部借款的5%计算迟延履行金。同日，玖鼎典当公司向程浩转账支付394000元。2018年9月30日，玖鼎典当公司出具收条，确认程浩还款200000元。 本院认为，玖鼎典当公司与程浩、贺芬签订借款合同后，玖鼎典当公司履行了给付借款义务，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。程浩、贺芬仅还款200000元，应承担继续还款的责任，又因玖鼎公司给付借款时预先扣除了6000元，仅实际支付394000元，故程浩、贺芬还应偿还本金194000元，对玖鼎典当公司要求程浩、贺芬偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。玖鼎典当公司与程浩、贺芬签订借款合同时约定了借期内利息和逾期还款违约金，两项利率均明显过高，但玖鼎典当公司起诉时合并主张为月利率2%，不违反法律规定，对玖鼎典当公司要求程浩、贺芬按月利率2%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程浩、贺芬于本判决生效之日起十日内共同向原告仙桃市玖鼎典当有限公司偿还借款本金194000元及利息，利息以194000元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告仙桃市玖鼎典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告程浩、贺芬负担4716.95元，由原告仙桃市玖鼎典当有限公司负担123.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  王建亮 人民陪审员  戴 魁 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邵林枫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4809号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森，职务：董事长。委托代理人：段先磊，江西于都农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：一般代理。被告：钟红莺，女，1980年10月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄荣春，男，1976年3月8日出生，汉族，于都县人，住于都县，系钟红莺丈夫，原告于都农村商业银行股份有限公司与被告钟红莺、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段先磊到庭参加诉讼，被告钟红莺、黄荣春经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟红莺、黄荣春归还原告借款本金75720元及按约定利率计算的利息、逾期加罚息（截止到2019年9月23日利息为90720.48元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2013年4月13日，被告钟红莺以经营装潢需要资金为由申请原告下属机构盘古山支行（原于都县农村信用合作联社盘古山信用社）贷款90000元。被告钟红莺与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2013年4月13日至2015年4月11日，具体借款期限以借款凭证为准。2013年4月13日，原告依约向被告发放贷款90000元，借款期限至2014年4月12日。借款到期后，被告方陆续归还了借款本金14980元，利息4880.99元。经原告多次催收未果。现诉请法院要求判如所请。被告钟红莺、黄荣春均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告钟红莺、黄荣春身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡户口资料、个人借款申请书、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款催收通知书复印件、贷款本金利息收回凭证复印件、还款明细流水等证据，因两被告均未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致，截止2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金75020元及利息、逾期加罚息93328.71元。原告于2019年11月诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告钟红莺与原告签订的个人借款合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、还款明细流水、贷款催收通知书等证据在卷为证，合法有效。原告主张钟红莺、黄荣春共同归还借款本息，因借款发生在钟红莺、黄荣春夫妻关系存续期间，且该借款于两被告的家庭经营装潢所需，该借款应按钟红莺、黄荣春的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟红莺、黄荣春归还尚欠原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金75020元及截至2019年12月17日的利息93328.71元，并承担按约定的月利率计算的自2019年12月17日起至还清款之日止的利息、罚息，限判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，减半收取1815元，由被告钟红莺、黄荣春负担，余款1814元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢小彬二〇一九年十二月十七日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9560号原告：何军，男，1976年4月26日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：廖炳生，男，1976年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：李青红，女，1984年10月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告何军（下称原告）与被告廖炳生（下称第一被告）、李青红（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息149518元，诉讼费1684元、财产保全费1370元、执行费2244元，合计154816元，并以代偿金额154816元为基数，按年利率6%计算支付自2019年10月31日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年7月11日，第一被告与新余孔目江成功村镇银行股份有限公司签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160000538），合同约定：第一被告向原告借款15万元，原告及第二被告、案外人胡丽华作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为该借款合同约定的债务履行期届满之日起二年，担保的范围包括该合同项下主债权本金、利息、实现债权的一切费用及其他应付费用，并对借款期限、利息等作了详细约定。借款到期后，第一被告未按约还款，新余孔目江成功村镇银行股份有限公司遂将第一被告及各保证人诉至法院，后本院2018年12月13日作出（2018）赣0502民初7645号判决书，判决第一被告十日内归还暂算至2018年9月12日的借款本金及利息共计149986.72及后续利息，原告及第二被告、案外人胡丽华对第一被告该项债务承担连带清偿责任，并由第一被告、原告、第二被告、案外人胡丽华共同负担案件受理费及财产保全费共计3054元。判决生效后，第一被告、原告、第二被告、案外人胡丽华均未履行生效判决的各项义务，新余孔目江成功村镇银行股份有限公司因此依法向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日进行执行案件立案，案号为（2019）赣0502执1226号。强制执行过程中，原告代第一被告清偿了银行借款本金149986.72、利息3255.56元及法院诉讼费1684元、财产保全费1370元、案件执行费2244元，共计154816元。裁判理由及结果本院认为，本案属追偿权纠纷，第一被告与案外人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司之间的借贷行为，原告、第二被告、案外人胡丽华为被告向案外人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款提供连带保证责任担保的行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。关于原告要求第一被告偿付其代第一被告偿还的借款本金及利息、案件受理费、财产保全费、执行费共计154816元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为连带责任保证人，已在保证期间内向案外人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司承担了保证责任，其有权向债务人即第一被告追偿。关于原告主张第一被告按照年利率6%支付自2019年10月31日起至前述款项实际付清之日止的利息的诉讼请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告请求第二被告对第一项诉请所列债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，因案涉金融借款合同中各保证人与债权人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司未约定各自的保证份额，故原告、第二被告及案外人胡丽华为连带共同保证；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告应先向第一被告追偿，对向第一被告不能追偿的部分，才能由各连带保证人按其内部约定的比例分担，无约定则平均分担。因此，对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖炳生应于本判决生效之日起十日内向原告何军支付代偿的银行贷款本息149518元、案件受理费1684元、财产保全费1370元及案件执行费2244元，合计154816元，并以代偿金额154816元为基数，按年利率6%计算支付自2019年10月31日起至实际付清之日止的利息；二、对被告廖炳生在上述第一项债务中不能清偿的部分，由被告李青红给付原告何军上述第一项债务中未清偿部分的三分之一。三、驳回原告何军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告廖炳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十二月十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1603号罪犯苏歆海，男，1977年5月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2009年6月19日作出(2009)安刑初字第224号刑事判决，以被告人苏歆海犯抢劫罪，非法持有枪支罪，容留他人吸毒罪，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳12700元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2011年9月9日依（2011）揭中法刑执字1618号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年7月15日依（2013）揭中法刑执字1442号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年7月22日依（2015）揭中法刑执字1381号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2017年6月30日依（2017）粤52刑更字479号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏歆海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏歆海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯苏歆海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并541分（考核期内未被扣分）。本次原审履行缴纳罚金人民币7300元。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏歆海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏歆海予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7248号上诉人（原审被告）：候盼增，男，1972年9月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定生力宝饲料有限公司，住所地：河北省保定市唐县北罗镇。法定代表人：杨建国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。上诉人候盼增因与被上诉人保定生力宝饲料有限公司（以下简称宝力生饲料）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。候盼增上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：1.被上诉人起诉已超过诉讼时效，一审滥用自由裁量权错误认定未超诉讼时效存在错误；2.货款当时拒绝给付系因为质量问题。被上诉人宝力生饲料辩称：买卖合同成立生效，侯盼增应当给付欠款。被上诉人已申请证人出庭证实诉讼时效发生中断，上诉人无相反证据推翻，一审法院适用法律正确，合法合理，应驳回上诉人诉求。宝力生饲料向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令候盼增偿还所欠原告饲料款116952元；2.诉讼费由候盼增承担。一审法院认定事实：宝力生饲料自2012年12月3日至2013年2月18日期间，向侯盼增所经营的罗庄牛场供饲料共计6次86.4吨，单价2430元。每次供货由侯盼增的员工张云祥验货代签字。分别记载为：1.今收到：北罗饲料共24吨，贰拾肆吨整，侯盼增，老张代笔12月31日。2.今欠保定生力宝饲料有限公司款：北罗饲料厂送来饲料18吨，大写：拾捌吨整，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔村名：罗庄牛场2013年1月4日。3.今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款罗庄奶牛场160袋饲料，大写：壹佰陆拾袋饲料（陆吨肆），欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，2013年1月21日。4.今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：今证明北罗饲料厂送来饲料大写：壹拾肆吨整，欠款人：侯盼增，老张代笔村名：罗庄牛场2013年1月30日。5.今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：饲料厂拉来饲料18吨，大写：壹拾捌吨，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，村名：罗庄牛场，2013年1月31日。6.今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：北罗饲料厂拉来饲料6吨，大写：陆吨整，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，村名：罗庄牛场，2013年2月18日。另，欠现金7000元款单载明：今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：大写，柒仟元（7000.0元），欠款人姓名：侯盼增，2013年1月9日。以上“老张代笔”中的“老张”为被告侯盼增经营的罗庄牛厂员工张云祥（本案出庭证人）。一审法院认为，双方的口头买卖合同成立有效。侯盼增在收宝力生饲料的饲料后，尚欠116952元（含现金7000元）货款未付，现宝力生饲料要求候盼增支付该款，一审法院予以支持。就时效问题，一审法院认为，侯盼增自离开罗庄牛场后，不仅未与宝力生饲料主动联系而进行对账协商，亦未在六年时间里主动联系宝力生饲料协商欠款事宜。杨建国作为法人代表和其家人及员工赵彦好几年来每年多次寻找侯盼增索要剩余的116952元货款，属众所周知事实和自然规律。《中华人民共和国民法通则》第139条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。因被告侯盼增的原因宝力生饲料无法与其联系，宝力生饲料无法行使其请求权，亦应属于此所谓不能行使其请求权的“其他障碍”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款也规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。2019年6月11日宝力生饲料法人代表杨建国经多方寻找和侯盼增在望都县见面后，侯盼增明确表示不欠款时，涉案诉讼时效应从2019年6月11日起算，且也符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题》第二十条规定“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第139条，规定的“其他障碍，诉讼时效中止”……（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。所以本案时效未超过，候盼增对此只是进行了抗辩，并未提供其他相应证据佐证，故此，候盼增诉讼时效的抗辩主张，本案不予支持。就涉案饲料是否存在质量问题，证人张云祥诉讼中对奶牛不发酵只表述“是”，而未进一步作出合理明述，侯盼增亦未提供其他证据相互佐证，对宝力生饲料的饲料质量的抗辩主张，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决：“被告侯盼增于判决生效之日十日内支付给原告保定生力宝饲料有限公司饲料款116952元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告侯盼增负担，判决生效后七日内日交纳”。本院二审期间，上诉人提交了证据，证据1、国家企业信用信息公示查询单，证据2、裁判文书网上有关上诉人的相关案件。被上诉人质证称，对证据1不认可，是网上下载件，对证据2的证明目的不予认可。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于诉讼时效，一审中被上诉人提交了由赵彦好出具的证言且赵彦好在一审中亦出庭作证，综合本案事实，一审判决认定本案时效未超过并无不当。上诉人称其拒付货款系因货物存在质量问题，但未能提供充分证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，候盼增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2639元，由上诉人候盼增负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十九日书记员 田益佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34127号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：黄捷明，男，1961年12月7出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告黄捷明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼、曲媛媛到庭参加诉讼，被告黄捷明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年5月4日的信用卡欠款共计507138.49元（其中逾期本金507138.49元，利息0元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年7月8日经光大银行审批，被告黄捷明获得信用卡，账号为×××。被告黄捷明开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告黄捷明曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月4日，被告黄捷明因透支产生的信用卡欠款共计507138.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以黄捷明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄捷明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计507138.49元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费8871元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄捷明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月