wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55473号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑秀洪，女，1974年8月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑秀洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑秀洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,026.28元(截止至2019年9月2日的欠款本金117,398.05元、利息10,423.22元、滞纳金7,222.93元、其他费用9,982.08元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑秀洪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,398.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑秀洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金117,398.05元；二、被告郑秀洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,398.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.96元，减半收取计1,323.98元，由被告郑秀洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢21号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。 负责人：邱尚启，行长。 委托代理人：肖锋、胡义，广东格林律师事务所律师。 被执行人：李满均，男，1963年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：韦少芳，女，1962年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄坚隆，男，1974年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州欣莹装饰设计有限公司，住所地广州市白云区黄石街云城西路铁岗湾段合城装饰材料城东区横街二楼1、2号，组织机构代码679713954。 法定代表人：李满均。 中国民生银行股份有限公司广州分行与李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第381号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰材料设计有限公司应履行裁决书确定的向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1104406.52元及利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2014年4月29日的利息、逾期利息及复利共68207.53元；第二部分为逾期利息，以1104406.25元为基数，按逾期日利率（12.15%÷360）的标准，从本裁决作出次日起计至清偿借款本金之日止；第三部分为复利，以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期月利率（12.15%÷12）的标准在《借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]、补偿财产保全费10810元、仲裁费30214元。李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰材料设计有限公司未履行义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向法院申请执行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰材料设计有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效裁决的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，查封了韦少芳所有的位于广州市白云区XX街XX号XX房、李满均所有的位于广州市白云区XX街XX号、黄坚隆与配偶黄俏虹共有的位于广州市天河区XX街XX号XX房、吴进枝所有的位于广州市南沙区XX街XX路商铺XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋和位于广州市南沙区XX街XX路商铺XX号、XX号房屋。 本院对被执行人李满均的房产进行拍卖。因拍卖款项不足以清偿被执行人李满均所有债权，本院主持进行了分配。本案申请执行人可分配得执行款199296元。本院对消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰材料设计有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，并表示由于处置上述房屋时间较长，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第381号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人李满均、韦少芳、黄坚隆、吴进枝、广州欣莹装饰材料设计有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢21号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31627号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韩万兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩万兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韩万兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韩万兵立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金49765.16元、利息5307.24元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49765.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5307.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韩万兵承担。事实和理由：2015年9月5日，韩万兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩万兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金49765.16元、利息5307.24元未给付。被告韩万兵未答辩。经审理查明，2015年9月5日，韩万兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韩万兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。韩万兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由韩万兵承担。韩万兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韩万兵发放了信用卡。韩万兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日，韩万兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49765.16元、利息5307.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩万兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韩万兵发放了信用卡，韩万兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩万兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告韩万兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩万兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金49765.16元、利息5307.24元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49765.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5307.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658元，由被告韩万兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6597号原告：颜克敏，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：石胜，男，1976年12月5日生，汉族，教师，住邳州市。被告：石荣建，男，1973年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告颜克敏诉被告石胜、石荣建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告颜克敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元和利息及滞纳金(以55000元为本金，借期内利息按17‰计算；逾期利息及滞纳金按20‰计算至判决生效日止)；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日，被告石胜以进货为由向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款55000元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由石荣建提供担保，担保期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止。借款到期后，合作社工作人员不断上门催要，于2013年1月19日归还借款本金2万元，其余借款本息经多次催要至今未还。2019年3月19日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社决定将以上借款本息等权利一并转让给我，冲抵合作社拖欠我的股金本息。合作社并与我签订了债权转让协议书，并依法通知了被告，但被告至今未能偿还借款本息，为维护我的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因邳州市岔河镇利民资金互助合作社涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告颜克敏的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜克敏的起诉。案件受理费675元，退还给原告颜克敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  庄秋新二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜可可
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27894号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：韦彰延，女，1979年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦彰延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告韦彰延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币145,048.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币29,351.50元、逾期利息人民币47,521.97元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币145,048.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告韦彰延未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告韦彰延未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月31日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月28日，还款方式为等额还款。自2017年6月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币145,048.03元、利息人民币29,351.50元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦彰延应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币145,048.03元；二、被告韦彰延应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,351.50元、逾期利息人民币47,521.97元；三、被告韦彰延应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币145,048.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,628元，减半收取计人民币2,314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执750号雷成、白岩：雷成与白岩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14436元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。未执行到位的4436元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月25日将该款转付给雷成。至此，雷成向本院申请执行的（2018）青0223民初981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10230号原告：姜君治，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姜东，系姜君治之子，2000年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。被告：马其文，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告姜君治与被告马其文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜君治及其委托诉讼代理人姜东到庭参加诉讼，被告马其文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜君治向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款45000元及利息（以45000元为基数，按照年利率6%从2018年2月24日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金需要向原告借款20000元并出具借条一张。之后，原告随被告务工，其应支付劳务费25000元，因当时被告无钱提出将上述款项转为借款并出具欠条一张。欠条出具后，被告未按约还款。马其文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月12日，被告出具欠条一张，载明欠原告20000元。2018年2月15日，被告重新出具欠条一张，载明欠原告45000元，其中包含2014年的20000元，其承诺23号付清。本院认为，原、被告双方借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。欠条出具后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限马其文于本判决生效后三日内偿还姜君治45000元及利息（以45000元为基数，按照年利率6%从2018年2月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由马其文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一九年十二月三十日书记 员代  鹂 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保307号申请人：郭丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被申请人：种发善，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人种发善在中国农业银行股份有限公司涿州支行账号为×××内存款162500元、冻结被申请人种发善在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款1399638.5元。保全金额总计1562138.5元。申请人以安华农业保险股份有限公司北京分公司保单号为PZCC201911001500000009诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人种发善在中国农业银行股份有限公司涿州支行账号为×××内存款162500元。二、冻结被申请人种发善在中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行账号为×××内存款1399638.5元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审234号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人金盼盼，住广东省广州市花都区。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008092961）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记2分。被申请执行人遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借超车或者占用对面车道、穿插等候车辆，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十九条的规定，决定予以200元罚款，记2分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  方曾明
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2737号 申请执行人：江西惠多利农资有限公司，住所地：南昌市洪都北大道516号。 组织机构代码：76979715-1。 法定代表人：杨建平，系该公司总经理。 被执行人：赣州黄金开发区荣富农资有限公司，住所地：赣州市谭东火车站旁边。 法定代表人：刘玲宏。 被执行人：吴荣富，男，1964年9月24日生，住江西省崇义县。 被执行人：张琳惠，女，1991年7月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘玲宏，女，1966年11月21日生，住江西省崇义县。 被执行人：王序楠，男，1961年3月8日生，住赣州市章贡区。 案由：买卖合同纠纷 本院立案执行的申请执行人江西惠多利农资有限公司与被执行人赣州黄金开发区荣富农资有限公司、吴荣富、张琳惠、刘玲宏、王序楠买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10741号申请执行人：李同，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：武朝海，男，1972年5月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李同与武朝海民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终12132号民事判决书已发生法律效力。李同向本院申请执行，要求被执行人武朝海给付借款本金194000元及逾期还款利息、案件受理费4664元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武朝海发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人武朝海名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人武朝海有其他可供执行的财产。申请执行人李同亦未提供被执行人武朝海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李同申请执行的借款本金194000元及逾期还款利息、案件受理费4664元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李同确认，被执行人武朝海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李同享有要求被执行人武朝海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武朝海负有继续向申请执行人李同履行债务的义务。申请执行人李同发现被执行人武朝海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十七日书记员  吉卓烨
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2139号申请执行人：崔尤斌，男，汉族，1980年5月14日生，住河北省石家庄市新华区。被执行人：周红彬，男，汉族，1970年7月2日生，住石家庄新华区。申请人崔尤斌与被执行人周红彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初177号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计80.1166万元，缴纳执行费10412元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月27日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封，现无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人周红彬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 郑子豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7617号之二原告：高绍军，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处太平村。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺村。被告：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王绪健，经理。被告：王雷，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺东西大街88号。原告高绍军与被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。高绍军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司共同偿还原告借款300万元及利息损失（利息自起诉之日起按月息2分计算至还清之日止）；2、判令被告王雷承担连带还款责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王绪健系朋友关系。2017年10月13日，被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司从原告处借款400万元，被告王雷为该笔借款提供担保，2018年3月14日，被告还款100万元，剩余借款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告王绪健因涉嫌犯罪被刑事羁押，本案与其涉嫌的犯罪事实可能存在关联，民事争议有待于刑事案件的查明和认定，因此依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回高绍军的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月四日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39513号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：连斐，女，1974年02月26日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告连斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告连斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、连斐立即偿还平安银行贷款本金8383.87元、截至2019年12月6日的利息、罚息1682.5元、复利147.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、连斐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与连斐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，连斐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告连斐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与连斐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，连斐尚欠借款本金8383.87元，利息、罚息1682.5元和复息147.37元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与连斐签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向连斐发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求连斐偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。连斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连斐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金8383.87元、截至2019年12月6日的利息、罚息1682.5元和复利147.37元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告连斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费（以实际发生为准），由被告连斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王风秋，女，1937年11月4日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纪玉，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清，女，1998年9月24日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2005年6月13日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市固业运输有限公司，住所地山东省五莲县叩官镇驻地。法定代表人：刘刚，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被申请人王风秋、赵纪玉、王清、王某、刘伟、日照市固业运输有限公司（以下简称固业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险日照公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）本案被申请人刘伟在事故发生后驶离现场，再审申请人已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，不应在商业险范围内承担赔付责任。本案交通事故发生后，被申请人刘伟在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合机动车综合商业保险条款第二十四条之约定，保险人不承担赔偿责任。一审庭审中，再审申请人提供了投保单及机动车综合商业保险条款等，其中投保单中投保人声明处明确记载：保险人已向本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容及法律后果向本人做了确说明。一、二审法院均以投保单上仅有被申请人固业公司的章，无具体经办人的签名或印章为由，认定再审申请人未尽到提示和明确说明义务。一、二审法院判决理由，无具体法律规定，而且否认法人的独立人格，适用法律错误。（二）被申请人王风秋、王某均系农村户口，应当按照农村户口标准计算被扶养人生活费，二审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算属于适用法律错误，应予改判。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定，作为农村户口的被申请人在计算被扶养人生活费时应当参照“农村居民人均年生活消费支出标准”计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，再审申请人在原审中仅提供了盖有被申请人固业公司公章的投保单，没有投保人具体经办人员的签字，再审申请人亦无其他证据证明其已以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，因此，不能认定再审申请人已经履行了法律规定的“明确说明”义务。原审法院驳回再审申请人关于其不应承担责任的诉讼主张并无不当。（二）被申请人王风秋、王某虽为农村户口，但受诉法院所在地已实施户籍一体化管理。在受害人死亡赔偿金按照城镇标准计算的情况下，其被扶养人的生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原审法院在被扶养人王风秋、王某的生活费计算上，亦无不当。综上，人保财险日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年十二月十七日书记员  权 威
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5628号原告（执行案外人）：彭成军，男，1969年1月16日出生，族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：新野县龙鼎万盛投资有限公司，住所地新野县城政府街淯翔苑小区。统一社会信用代码91411329579214832Y。法定代表人：张明雨，总经理。第三人（被执行人）：鲁康华，男，1975年2月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。原告彭成军与被告新野县龙鼎万盛投资有限公司、第三人鲁康华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭成军及其委托诉讼代理人张伟、被告新野县龙鼎万盛投资有限公司的张明雨、第三人鲁康华的委托诉讼代理人铁永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成军向本院提出诉讼请求：1.依法对登记在第三人名下证号为邓（清）国用（2008）第0199号的土地使用权解除查封，并终止对该宗土地使用权的强制执行；2.请求确认案涉的土地使用权归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，原告与第三人签订一份《房屋买卖合同》，双方在合同中约定：“1.该房屋位于邓州市穰城××段东侧的房屋……产权状况待办（注：无房权证、有土地使用证），甲（指的是第三人，下同）乙（指的是原告，下同）双方协商一致，同意该房屋按413000元成交，大写肆拾壹万叁仟元整出售给乙方永久为业，乙方转让、赠与或出租与甲方无任何关系。2.付款方式甲乙双方约定如下：本合同签订之日，乙方一次性付房款肆拾万零叁仟元，剩余壹万待房权证办出交给乙方时再付。……”10月15日，原告通过银行转账的方式将403000元购房款支付给第三人。因第三人至今没有完善相关手续，导致无法为原告办理产权证，故剩余的10000元购房款尚未支付。原告对案涉土地使用权的占有符合法律规定：首先，在查封之前以合理对价购买了上述房屋（根据“房地一体”原则，当然包括案涉土地在内），并签订了书面买卖合同。其次，原告已合法占有了案涉的土地，即对该房屋进行了扩建和对外租赁。另外，案涉的土地使用权虽然没有过户登记在原告的名下，但过错并不在原告。因为，原告曾多次催促第三人履行合同义务，但由于第三人一直没有将署名为其本人的准建证、房权证（2015年3月以后为不动产权证）办妥（变更登记的前置程序），致使双方无法进行后续的操作，即无法办理土地的变更登记。综上，原告请求对邓（清）国用（2008）第0199号的土地使用权解除查封，具有事实和法律依据，足以排除对该宗土地使用权的强制执行。现依法提起诉讼。被告新野县龙鼎万盛投资有限公司辩称，以土地登记为主，其他待认定。第三人鲁康华辩称，原告所诉属实，第三人愿意偿还被告的借款。同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的交易明细、收款收据、证人证言等证据有异议，本院经审查，予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，本院在执行被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）新执字第1783号执行裁定，查封了第三人名下位于邓州市穰城××段东侧（证号邓清国用（2018）0199）土地一宗。后原告向本院提出执行异议。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1329执异40号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年10月10日，原告以413000元的价格通过韩福改、尹小燕介绍，购买了第三人名下位于邓州市穰城××段东侧房屋（无房权证，土地证号为：邓（清）国用（2008）第0199号）。原告支付房款403000元后占有使用该房屋至今，剩余10000元因房权证未办出未支付。后原告数次找鲁康华办理过户手续无果。本院认为，本案争议房屋虽登记在鲁康华名下，但鲁康华与彭成军已于2012年10月10日签订了房屋买卖合同，将该争议房屋出售给彭成军，彭成军按照约定支付了购房款，双方的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋土地使用权被查封之前。彭成军购房后实际占有使用了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。因争议房屋土地使用权的变更应由有关土地管理部门确定，故原告的确权请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于邓州市穰城路南段东侧土地证号为邓（清）国用（2008）第0199号土地使用权。本院（2019）豫1329执异40号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费7495元，由第三人鲁康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  邓洪印二〇一九年十二月三十日书 记 员  王海英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：俞小忠，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞小忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告俞小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币43,377.28元、利息10,617.29元、违约金4,590.55元、滞纳金2,111.27元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币43,377.28元、利息10,617.29元、滞纳金等其他费用6,701.82元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计60,696.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告俞小忠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金43,377.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告俞小忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金43,377.28元；二、被告俞小忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317.41元，减半收取计658.71元，由被告俞小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12621号 起诉人：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 2019年12月26日，本院收到何永生的起诉状。起诉人何永生向本院提出诉讼请求：1.判令成都九州梦工厂影视文化有限公司（以下简称九州影视公司）立即到所属区域市场监督管理局撤销何永生作为其法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续；2.判令九州影视公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：何永生于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。九州影视公司为全资控股，工商注册股权关系均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地。何永生任职过程中因公司要求，担任集团旗下九州影视公司的法定代表人，但实际并未参与任何实际经营管理工作。何永生已于2019年1月25日离职，离职时要求九州影视公司尽快更换其法定代表人，但九州影视公司一直未更换，给何永生造成诸多困扰，甚至是经济损失。故何永生诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，九州影视公司的住所地为“成都市蒲江县鹤山镇清江大道28号”，该地址不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘凌云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13336号原告：北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A129。法定代表人：刘鑫。委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，北京建国者工程机械有限公司法务，河北省邯郸市魏县。被告：支明堂，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：齐洪胜，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省无棣县。原告北京建国者工程机械有限公司与被告支明堂、齐洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2019年12月12日，原告北京建国者工程机械有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告北京建国者工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费3010元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 拓人民陪审员  闫 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  闻 静
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执恢209号申请执行人上某某依据已经发生法律效力的本院（2008）咸渭民初字第00297号民事判决书在立案执行刘某某借款合同纠纷一案中，案件执行标的本息合计为112558元，现本院已将全部案件款执行回并支付申请执行人上某某，该案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2008）咸渭民初字第00297号民事判决书，于2019年12月21日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十一日
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初161号 原告刘丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告刘丽诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告刘丽于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘丽诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月30日，原告刘丽与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号附XX号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0004号的行政行为与原告没有利害关系，刘丽不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月30日，原告刘丽与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附XX的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0004号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附XX房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故刘丽不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告刘丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘丽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5014号原告:朱长达，男，1957年8月27日出生，汉族，住灌云县。被告：周庆勇，男，1970年4月26日出生，汉族，住灌云县。原告朱长达与被告周庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长达申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱长达撤回起诉。本案案件受理费用80元，由原告朱长达负担。审 判 长  王德军人民陪审员  李兴兵人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3385号原告：白某某，男，汉族，生于1966年9月16日，贵州省习水县人。被告：袁某某，男，汉族，生于1973年4月18日，贵州省习水县人。原告白某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款21,700.00元，并从2018年7月5日起按年利率24%计算逾期利息至该款清偿之日止（暂计算至2019年5月5日的利息为4,340.00元）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由在原告处借款21,700.00元，并于2018年7月5日出具借条一张，约定在2018年12月31日前归还，并约定了逾期利息按银行标准计算。被告未按期履行该笔借款，原告多次催收未果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告袁某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁某某多次在原告白某某处购买材料。2018年7月5日，被告袁某某因差欠原告白某某材料款，经双方当事人结算，被告袁某某向原告白某某出具《借条》一份，载明：袁某某于2018年7月5日向白某某借款共计人民币贰万壹仟柒百元整，定于2018年12月31日如期归还，如到期未还，按银行利息计算，被告袁某某在借条上签字。之后，被告袁某某未按期偿还上述款项。上述事实有当事人提交的身份信息、借条、销售清单及当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告差欠原告的材料款经双方当事人结算转化为借款21,700.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原告要求被告偿还该笔21,700.00元借款，本院依法予以支持。双方虽在借条上约定如到期未还，按银行利息计算，但不明确具体，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案视为不支付利息，对借期利息不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告袁某某应自2019年1月1日起，以21,700.00元为基数，按照年利率6%标准支付资金占用利息至借款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金人民币21,700.00元，并自2019年1月1日开始，按照年利率6%标准支付利息至付清之日止；二、驳回原告白某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.00元、公告费600.00元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕相梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2361号 原告：田莎莎，女，回族，1989年6月25日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：张沥莺（执业证号：15201201911084589）、石少会（执业证号：15201201711010279），贵州北斗星律师事务所律师。 被告：吴云，女，汉族，1977年12月20日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：曹华贵（执业证号：15201201510605594），贵州哲瀚律师事务所律师。 本院在审理原告田莎莎诉被告吴云民间借贷纠纷一案中，原告田莎莎向本院提出撤诉申请。 经审查，原告田莎莎的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田莎莎撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告田莎莎负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊丽媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17550号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：尹兴旦，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与尹兴旦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹兴旦应向申请执行人清偿欠款本金153077.75元，分期付款手续费10334.18元及利息（截至2018年6月9日利息17635.97元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费3920元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4439号原告：万中，男，汉族，1971年9月23日出生，住贵州省湄潭县。原告：刘关林，男，汉族，1983年8月26日出生，住贵州省凤冈县。原告：黄兴洪，男，汉族，1973年12月9日出生，住贵州省凤冈县。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。上诉三原告共同委托诉讼代理人：熊鹏，贵州上善律师事务所实习律师。被告：曾凡旺，男，汉族，1985年12月11日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州万山腾达建材有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处石竹村何家塘组。统一社会信用代码：91520603MA6E466E12。法定代表人：吴刁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴发明，男，公司员工。原告万中、刘关林、黄兴洪与被告曾凡旺、贵州万山腾达建材有限公司（以下简称万山腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万中、刘关林、黄兴洪及其共同委托诉讼代理人陈正、熊鹏、被告曾凡旺、被告万山腾达公司委托诉讼代理人吴发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万中、刘关林、黄兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告欠款5,400,000元及从2019年4月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的迟延履行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，三原告与被告万山腾达公司签订《建设工程砂石加工合同书》，约定三原告向被告万山腾达公司提供砂石料加工及供应。2019年3月15日，三原告委托原告万中与被告万山腾达公司实际控制人即被告曾凡旺签订《合同终止协议》，约定砂石场的所有设备、已开采砂石转让给被告曾凡旺，由被告曾凡旺分期支付转让费6,200,000元。被告曾凡旺并于当日向三原告出具了《欠条》一份。后被告未按约支付，至今仅支付了800,000元。被告的行为已构成根本违约，被告应向三原告支付所有欠款。被告曾凡旺辩称，我签署协议及出具《欠条》的行为属于公司行为，应由被告万山腾达公司承担责任，我个人不应承担责任。原告主张的利息计算方式与约定不符，应当重新计算。未到期的部分不应计算利息。被告万山腾达公司辩称，我公司与原告没有任何业务往来，也未与原告签订任何协议，我公司不应承担责任。2019年10月15日后我公司进行了股权转让，股权转让之前原告和被告曾凡旺之间的任何事情与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《建设工程砂石加工合同书》、《合同终止协议》及《欠条》，三原告及被告曾凡旺无异议，被告万山腾达公司认为该组证据与本案无关联性，且《建设工程砂石加工合同书》上加盖的“贵州万山腾达建材有限公司合同专用章”印鉴印章系万山腾达公司股东股权转让前的印章而不予认可。本院认为，《建设工程砂石加工合同书》签订时被告曾凡旺系被告万山腾达公司法定代表人，上述证据产生时被告曾凡旺系被告万山腾达公司持股99%的股东，万山腾达公司股权转让或股东变更并不影响公司的经营行为，亦不影响被告万山腾达公司民事行为的法律效力，且本案争议事实系该组证据所涉事实，与本案具有关联性，上述三证能相互印证，系认定本案争议事实的主要证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。对被告万山腾达公司提交的该公司股东变更后印章遗失声明、2019年11月12日印章刻制备案入网证明等，与本案无关联性，不予采信。对被告曾凡旺提交的万山腾达公司《股东会决议》、《股权转让补充协议》及交接清单等，与被告万山腾达公司股东变更登记事实相印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，三原告与被告万山腾达公司签订《建设工程砂石加工合同书》，约定因被告万山腾达公司需砂石材料用于建设工程，由三原告提供设备在贵州省铜仁市万山区谢桥街道石竹村何家塘组坡兴岭砂石厂为被告万山腾达公司加工砂、碎石材料，并对单价等双方权利义务进行了详细约定。该合同上加盖了“贵州万山腾达建材有限公司合同专用章”印鉴。2019年3月1日，被告万山腾达公司股东会决议：解除万山腾达公司与三原告签订的《建设工程砂石加工合同书》、由被告万山腾达公司支付三原告设备、加工费、砂石材料费共计6,200,000元，并由被告曾凡旺代表万山腾达公司与三原告办理结算等相关手续。2019年3月15日，被告曾凡旺与原告万中、黄兴洪签订《合同终止协议》，约定解除上述《建设工程砂石加工合同书》，上述坡兴岭砂石厂的所有设备、砂石材料由万山腾达公司所有，由万山腾达公司分四次支付三原告6,200,000元：2019年4月30日前支付1,000,000元；2019年6月30日前支付1,000,000元；2020年春节前支付2,000,000元；2020年6月30日前支付2,200,000元。当日，被告曾凡旺并向三原告出具了上述6,200,000元的《欠条》一份。后被告万山腾达公司仅支付了825,000元。另查明，2019年10月15日，被告曾凡旺与案外人胡昌松、胡光侠签订《贵州万山腾达建材有限公司股权转让暨债权、债务处理协议书》，约定被告曾凡旺将其持有的万山腾达公司99%股权、案外人胡昌松将其持有的万山腾达公司1%股权全部转让给案外人胡光侠，并对相关权利义务进行了约定。2019年10月31日，被告万山腾达公司股东由曾凡旺、胡昌松变更登记为胡光侠、吴刁。本院认为，原、被告签订的《建设工程砂石加工合同书》体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾凡旺代表被告万山腾达公司与原告万中、黄兴洪代表三原告签订的《合同终止协议》，是原、被告双方就解除合同及加工费、砂石材料费、设备折价等达成的结算协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告万山腾达公司至今仍未按约全面履行第一期价款支付义务，已构成违约，三原告据此要求被告万山腾达公司支付未付价款，于法有据，本院应予支持。被告曾凡旺与三原告签订上述《建设工程砂石加工合同书》及《合同终止协议》，系代表被告万山腾达公司的职务行为，并非其个人行为，其个人不应承担民事责任。被告万山腾达公司股东变更系其内部行为，对案涉合同的效力并无影响，该公司作为案涉合同一方主体，仍应按约全面履行其合同义务。综上所述，被告万山腾达公司应向三原告支付剩余价款5,375,000元（6,200,000元-825,000元），原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十三条规定，判决如下：一、限被告贵州万山腾达建材有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告万中、刘关林、黄兴洪价款5,375,000元；二、驳回原告万中、刘关林、黄兴洪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,446元，保全申请费5,000元，共计32,446元，由原告万中、刘关林、黄兴洪负担127元，被告贵州万山腾达建材有限公司负担32,319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年十二月二十六日法官助理吴俊书记员田应兰
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3163号原告：胡浩江，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：胡文彩，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。刘坤龙，湖南追正律师事务所实习律师。被告：赵广生，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邓友娥，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告胡浩江、胡文彩与被告赵广生、邓友娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡浩江及其委托诉讼代理人朱芝香、刘坤龙，被告赵广生到庭参加诉讼，被告邓友娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡浩江、胡文彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告偿还借款本金100000元，并支付自2019年7月20日起至本金被清偿之日止，按月息1分计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓友娥因经济困难向原告胡文彩借款100000元，胡文彩于2018年7月20日通过银行转账向被告赵广生支付100000元，当天邓友娥与胡文彩签订借款合同，约定借款利率为月息1分，还款日期为2019年1月20日，被告赵广生为该笔借款提供担保。2019年5月7日，邓友娥因资金困难未按时还款而向胡文彩出具了延期还款协议，该协议将还款日期延长到2019年7月20日，借款利率仍为月息1分，被告赵广生仍是担保人。逾期后，二被告均未还款，并拒绝联系，故诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告赵广生辩称，借款属实，同意还款和支付符合法律规定的利息。本院经审理查明，原告胡文彩和胡浩江系夫妻关系，2016年4月1日登记结婚，被告邓友娥和赵广生也是夫妻，2013年登记结婚。被告邓友娥于2018年7月20日与原告胡文彩签订借款合同，约定邓友娥向胡文彩借款100000元，月利率1%，借款期限6个月（从2018年7月20日起至2019年1月20日止），赵广生作为担保人在这份借款合同签字，对担保方式和期限未予约定，当天，胡文彩通过平安银行将上述借款汇入赵广生在农业银行开立的账户：62×××79。尔后，二被告按月支付利息，但未偿还本金。逾期后，双方经协商，于2019年5月7日将还款期限延长至同年7月20日，并签订延期还款协议，其他约定均没有改变，到期后，二被告除支付2019年6月30日前每月1000元的利息外，仍没有偿还本金。本院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上所签订的借款合同及延期还款协议均合法有效，应受法律保护，被告邓友娥未依约还款，应负本案全部责任，且被告赵广生既是邓友娥的丈夫，又是担保人，该笔债务也是产生于二被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。涉案债权亦产生于二原告的婚姻关系存续期间，在原告胡文彩未主张个人债权的情况下，可视为二原告的共同债权，可共同主张权利。二原告要求按月利率1%计付自2019年7月20日起的逾期利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓友娥、赵广生在本判决生效后十日内共同偿还原告胡浩江、胡文彩借款本金100000元，并支付自2019年7月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告邓友娥和赵广生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十二月十二日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7500号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4176号申请执行人：胡军，男，1966年3月16日生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人胡军与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2926号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6427号 原告：威海山花华宝地毯有限公司。 法定代表人：刘新惠，董事长。 委托诉讼代理人：周海燕，女，系该公司法律顾问。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。 原告威海山花华宝地毯有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 威海山花华宝地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款1665262.39元及违约利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在承包销售原告地毯过程中，由于被告原因造成大量欠款不能回收，给原告造成巨大损失，原告多次要求被告收回欠款，被告承诺11月底前全部收回，但至今仍有1665262.39元未回收，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告称原、被告系买卖合同关系，涉案货款系被告向原告购买货物对外出售导致欠款。 王某某辩称，原、被告系劳动关系，被告在原告处担任业务员，双方不存在买卖关系。 经审理查明，2014年8月8日被告在《北京分公司外欠款明细表（截止日期：2014.6.30）》中签字确认，该明细表显示单位名称、账面金额、发出商品、实际欠款、发生时间、发生账龄、最后收款时间、欠款手续、收款是否按合同执行、欠款原因、经办人等栏目，其中经办人均为被告，欠款手续一列部分注明为对账单、合同、决算单或者无手续等内容，该明细表下方有手书内容“以上欠款11月底前收回，过期余款、利息由个人承担！”原告以该明细表为依据于2015年10月22日向本院提起买卖合同纠纷诉讼，诉称事实及理由与本案一致，在该案审理过程中，被告亦提出双方实际系劳动关系的抗辩，且对上述明细表中被告手书内容质证称“余款利息”之间的顿号并非被告书写，被告在对该明细表签字确认时仅承诺对未收回货款的利息承担责任，而原告在该案中则认可被告在其处工作，案涉货款是客户欠款，因此双方存在内部承包销售关系，应当按照双方每一年度的内部承包规定来履行相关的义务，该销售管理规定原告下达给被告，被告也签字确认，故按照销售管理规定由于被告的原因形成了欠款表格中相应的货款没有回收，被告理应承担责任。后原告撤回了该案的起诉。 2018年初，被告以威海山花华宝地毯有限公司北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求威海山花华宝地毯有限公司北京分公司向被告支付提成款、工资、违法解除劳动合同赔偿金等，该仲裁委员会于2018年10月19日作出裁决书，裁决威海山花华宝地毯有限公司北京分公司向被告支付提成款并为其办理离职手续，该裁决书因当事人提起诉讼，尚未生效。2018年12月4日，原告再次以同一事实和理由向本院提起买卖合同纠纷的诉讼，在该案中原告称被告系与威海市山花地毯集团有限公司之间存在劳动关系，该案遂中止诉讼，后原告再次撤回了该案的起诉，并于2019年11月16日再次提起本案诉讼。 另查，威海山花华宝地毯有限公司系威海市山花地毯集团有限公司控股子公司。 本院经审查认为，本案中，原告就涉案欠款先后提起三次诉讼，均诉称被告承包销售原告地毯过程中发生未回收货款进而主张被告承担责任，且原告此前诉讼中明确自认原、被告系劳动关系，被告从事销售业务，根据原告处销售管理规定应由被告对未收回欠款承担责任，因此可以认定原告诉求的欠款系被告履职过程中因工作原因发生，原、被告并非平等主体之间买卖合同关系并进而发生争议，而系双方在履行劳动合同过程中产生的争议，应属劳动争议。因此，原告的起诉不属于法院直接受理民事案件的范围，原告应就本案所涉纠纷先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁不服的，才可向法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 颖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建春，女，1969年12月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：杨建琦，该局局长。再审申请人刘建春因诉渭南市公安局治安行政处罚行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建春申请再审称，申请人在申请复议期间提供了大量证据，但是在被申请人出具的复议决定中却没有提及，显然未对证据进行审查。另外被申请人在复议决定中经审理查明的事实，实际上只有王某某的陈述和疾控中心的证明，该证据并不能证明王某某没有艾滋病，不能据此认定申请人的诽谤事实。被申请人的复议决定认定事实错误，程序违法。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销公安机关的处罚决定和复议决定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的……”。本案中，被申请人渭南市公安局经复议认为，潼关县公安局对申请人刘建春作出的行政处罚决定认定事实不清，依法责令其重新作出行政行为符合法律规定。故一、二审认为渭南市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回刘建春的诉讼请求并无不当。综上，刘建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建春的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉 1
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张弼原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张弼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××40。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34955.48元、利息8172.71元、违约金1665.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44794.07元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34955.48元、利息8172.71元、违约金1665.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44794.07元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34955.48元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年1月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××40。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34955.48元、利息8172.71元、违约金1665.88元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34955.48元、利息8172.71元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34955.48元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1665.88元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弼于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34955.48元、利息8172.71元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34955.48元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元、公告费347.5元，合计1267.5元，由被告张弼负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告张弼于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3876号原告：李某，男，1988年9月27日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告：杜某，男，汉族。户籍所在地甘肃省临洮县。原告李某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李某诉称，原、被告系朋友关系，2017年4月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，并承诺尽快还款。约定还款期限到期后，原告多次催要，被告一直搪塞推诿。故请求判令被告偿还借款本金1万元、利息6000元，并承担案件受理费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告杜某系临洮县辛店镇人，该案应移送被告住所地即临洮县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送临洮县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王 军 二〇一九年十二月四日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3762号原告：济南金典生物科技发展有限公司，住所地济南市天桥区泺口洛南六街4号，统一社会信用代码：91370105689815890M。法定代表人：李文广，执行董事。委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。被告：山东兴达旺网络科技有限公司，住所地济南高新区舜泰广场1号楼东区909C，统一社会信用代码：91370125MA3F2D1920。法定代表人：孙洪平。原告济南金典生物科技发展有限公司（以下简称：金典公司）与被告山东兴达旺网络科技有限公司（以下简称：兴达旺公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人苏兴革到庭参加了诉讼。被告兴达旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金典公司向本院提出诉讼请求：1.解除金典公司与兴达旺公司签订的《E融贷服务协议》；2.兴达旺公司返还金典公司36800元及利息；3.诉讼费用由兴达旺公司承担。诉讼过程中，金典公司自愿撤回有关利息的诉讼请求。事实与理由：2018年6月28日，金典公司与兴达旺公司签订《E融贷服务协议》，协议约定兴达旺公司向金典公司居间提供“无抵押信用贷款”服务，贷款额度80-100万元，期限三年。合同签订后，金典公司支付兴达旺公司36800元。但是兴达旺公司收到金典公司款项后，拒不提供任何服务。为维护合法权益，金典公司诉至法院，请求判如所请。兴达旺公司未作答辩。金典公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对金典公司提交的证据：《E融贷服务协议》一份、收据一份、齐鲁银行电子银行回单一份（复印件），本院经审查予以确认并在卷佐证。根据金典公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，金典公司的法定代表人李文广代表金典公司（甲方）与兴达旺公司（乙方）签订《E融贷服务协议》一份，约定乙方向甲方居间提供乙方合作机构贷款及互联网推广服务的相关事宜达成如下协议：甲方合作的服务类型：金融服务+互联网服务；服务年限：三年；合作金融贷款服务类型：无抵押信用贷款。甲方合作机构的贷款服务类型以E融贷平台公布数据为准。甲方合作类型互联网服务，金融贷款服务是互联网服务的增值服务。申请额度：80-100万元。合同金额36800元，付款方式：转账；付款日期：2018年6月28日。乙方有义务依据法律法规及合同约定为甲方提供信息的采集整理、甄别筛选，以及资质评估、借贷撮合、融资咨询等相关服务。乙方对甲方就相关业务规则的咨询，应及时予以解答或向其提供查询渠道。合同签订后，金典公司依约向兴达旺公司指定账户转账支付36800元，兴达旺公司向金典公司开具了收据。诉讼过程中，金典公司主张兴达旺公司未依约向金典公司提供服务，导致合同目的不能达成，要求解除涉案合同，并要求兴达旺公司返还其已支付的36800元。本院认为，金典公司与兴达旺公司于2018年6月28日签订的《E融贷服务协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。合同签订后，金典公司依约向兴达旺公司支付了36800元，兴达旺公司未向金典公司提供任何服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。涉案合同自签订距今已近一年半，兴达旺公司一直未履行合同义务，导致合同目的不能实现，对引起本次纠纷应承担全部责任。故对金典公司要求解除涉案合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对金典公司要求兴达旺公司返还已支付的36800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴达旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南金典生物科技发展有限公司与被告山东兴达旺网络科技有限公司于2018年6月28日签订的《E融贷服务协议》于本判决生效之日起解除；二、被告山东兴达旺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南金典生物科技发展有限公司36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告山东兴达旺网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宿盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：郭保超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭保超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭保超归还信用卡透支款104,654.66元。事实和理由：被告郭保超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,654.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24120号之一原告：钟丽，女，1977年11月16日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海梅森房地产营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：王晓凯，执行董事。第三人：王晓凯，男，1997年9月18日生，汉族，户籍在甘肃省宁县新庄镇山王村三组034号。原告钟丽与被告上海梅森房地产营销策划有限公司、第三人王晓凯服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告上海梅森房地产营销策划有限公司双倍返还原告定金人民币10万元及赔偿经济损失人民币18,163元，要求第三人王晓凯对上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订《引资服务协议书》，约定原告委托被告为冯建新提供引荐资金服务，被告为甲方该项目引进资金人民币壹亿两千万元整，使用期限24个月，原告向被告支付定金5万元。协议签订后，被告派人和第三人赴京考察，原告为此支付住宿费。被告考察人员回沪后，对于引资事宜一直没有进展，经原告多次催促，被告答应很快就带投资方去北京签订放款合同。但2019年5月31日被告给原告发了一份《北京抵押借款终止告知书》，单方终止协议。原告认为被告自签订协议后，未履行约定义务，仅是到北京游玩一次，挥霍原告资金，被告并无履约能力却恶意欺诈收取原告定金，应当双倍返还原告定金并赔偿损失。第三人为被告的大股东和法定代表人，与被告存在财务上的混同，将被告的合同款项收入归入私人账户，应对被告的支付义务承担连带责任。根据原告提交证据，确认以下事实：2019年4月1日，原、被告签订《引资服务协议书》，约定原告委托被告为冯建新提供引荐资金服务，被告为甲方该项目引进资金人民币壹亿两千万元整，使用期限24个月，原告向被告的法定代表人即第三人王晓凯个人账户支付定金5万元。2019年5月31日被告以上海梅森商咨事业部的名义给原告发关于北京四合院抵押贷款终止说明，称原告隐瞒数据，被告决定放弃协议，扣除定金及追缴原告违约金。该说明无任何个人或单位签章。本院认为，被告及第三人的行为有以抵押贷款为由骗取定金的犯罪嫌疑，当将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月十三日书记员 吴文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2557号原告：刘春山，男，住内蒙古自治区。被告：金国华，男，住内蒙古自治区。被告：许彦华，女，住内蒙古自治区。原告刘春山与被告金国华、许彦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告金国华、许彦华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春山向本院提出诉讼请求：请求被告金国华、许彦华偿还借款20,000元，并按月利率15‰支付自2018年1月25日起至借款全部偿还之日止的借款利息（已付利息2,000元）。事实与理由：被告金国华、许彦华系夫妻关系，2018年1月25日被告金国华、许彦华在原告刘春山处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，2018年11月25日还款。借款到期后，被告金国华、许彦华于2019年2月2日给付借款利息2,000元。后经原告刘春山催要，被告金国华、许彦华至今未能偿还借款本息。被告金国华、许彦华未作答辩。本案原告刘春山围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明2018年1月25日，被告金国华、许彦华向原告刘春山借款20,000元，约定借款利息为月利率15‰，还款期限为2018年11月25日，被告金国华、许彦华为原告刘春山出具借据一份。被告金国华、许彦华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告刘春山提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告金国华、许彦华在原告刘春山处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，还款期限为2018年11月25日，被告金国华、许彦华为原告刘春山出具借据一份。借款到期后，被告金国华、许彦华于2019年2月2日给付借款利息2,000元。经原告刘春山多次催要，被告金国华、许彦华至今未能偿还借款本息。本院认为，原告刘春山与被告金国华、许彦华借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告刘春山主张被告金国华、许彦华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告金国华、许彦华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告金国华、许彦华于本判决生效后五日内偿还原告刘春山借款20,000元，并按月利率15‰支付自2018年1月25日起至借款全部偿还之日止的借款利息（扣除已付借款利息2,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费377.5元，公告费700元，由被告金国华、许彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹传海