湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3318号 原告：邹石山，男。 委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：零陵区富家桥镇仙神沟村委会。 负责人：王建波。 委托诉讼代理人：杨冬生，男。 委托诉讼代理人：杨钦龙，男。 原告邹石山与被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邹石山及其委托诉讼代理人林湘，被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会负责人王建波及其委托诉讼代理人杨冬生、杨钦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹石山向本院提出诉讼请求：1、判令被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会补交230亩承包面积给原告邹石山；2、判令被告退还多支付的租金59924.2元；3、判令被告赔偿违约金100000元，赔偿原告损失300000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月16日被告与原告、孙某某双方签订《承包荒地合同》(孙某某之后退出承包，由原告个人继续承包)，合同约定将其六里坪所有属于自荒地全部承包给原告，合同期限为30年，自2002年1月1日至2031年12月31日止，总承包费共计300000元，合同还约定了付款方式和付款时间，并约定了其他权利义务和违约责任等。原、被告双方在草拟合同时本来协商承包面积是500亩，每亩承包费是20元，但是合同在签订时没有将具体面积写到合同里面，在2001年8月当时的村支书杨钦富出具证明是承包500亩山林，被告收款时也注明了收到500亩土地承包款。2001年12月5日双方签订补充协议，协议约定原告再承包六里坪紫山之外的另外三块小山，并对之后的承包地和原承包的四至范围进行了明确。合同签订后，从合同生效开始原告按照约定对被告的荒山进行开发，现在部分用于种植松树，部分用于种植油茶等经济林，按照合同约定，被告应当提供500亩土地给原告，但从2002年至今，被告提供给原告的土地仅有270亩左右，还有230亩左右的土地未提供，占总面积的46％，按照合同约定被告应提供足额面积的土地给原告，在土地未提供足额500亩的情况下，原告从2007年开始每年按照500亩的面积支付租金，至2018年共计支付了130270元，共计多支付了59924.2元(130270×46％)，对于多支付的，被告应依法退还。另外原告在开发过程中，被告村民不断的阻拦和破坏原告对所承包的荒山进行开发，按照合同约定，被告有义务防止和阻止村民对原告的开发行为进行阻拦和破坏，但被告完全没有做到，导致原告不能继续开发，给原告造成巨大经济损失，同时，被告没有按照约定交付500亩面积林地，给原告造成可预期收益损失300000元，但原告实际损失远不止这么多，对于这部分损失，被告应依法予以赔偿。被告没有按照约定提供500亩土地和有效阻止村民阻止原告开发，依法属于违约，应承担违约责任，按照合同约定应承担违约金100000元。综上所述，被告没有按照合同约定履行自己的义务，给原告造成巨大经济损失，已经构成违约，为维护原告合法权益，请法院依法查清本案事实，支持原告的诉请。 被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会辩称，原、被告双方是签订了承包合同的，合同的实行时间是2002年。双方签订承包合同后，又签订了一份补充合同，共计签订了二份合同，被告当初写500亩的面积是为了租金的分摊，因为村里有七个小组，每个小组的面积有多有少，如果不写亩数不好分配租金，所以才写的500亩的面积，按20元每亩的租金计算，500亩刚好是10000元，实际是没有500亩的面积，大概只有300亩的面积，实际是配合原告套取政府的补助资金。合同中也没有写明承包山的面积是多少，当时是直接点山给原告的。每年分租金是按面积分配的，先分到各组然后从各组分到各家各户中去的。原、被告签订合同以来已经有十七年之久，租赁期间双方也发生了一些矛盾，但各级领导都比较及时的去处理了相关事项，对这个事还是比较关心的。 原告邹石山为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、承包荒地合同、二份证明、补充协议书；2、承包荒山协议书；3、收条；4、照片。被告对上述四份证据的质证意见是1、2、3号证据真实性认可，4号证据中的8张照片中标明的荒山实际是没有全部承包给原告的。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性认可，本院予以确认 被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会除自己的陈述外，未提交其他证据。 本院经审理认定事实如下：2001年8月16日被告零陵区富家桥镇仙神沟村委会与孙某某、原告邹石山双方签订《承包荒地合同》(孙某某之后退出承包，由原告个人继续承包)，合同约定将其六里坪所有属于自荒地全部承包给原告，合同期限为30年，自2002年1月1日至2031年12月31日止，总承包费共计300000元，合同还约定了付款方式和付款时间，并约定了其他权利义务和违约责任等。2001年12月5日双方签订补充协议，协议约定原告再承包六里坪柴山之外的另外三块小山具体山名为：三角咀、庵子山、老新园。四至界限为：东至王家组耕地，南至台上组耕地和杨树柳柴山，西至台上组柴山中的横路，北至祥乌井五万山。承包金额按乙方即原告承包甲方即被告六里坪柴山面积比例计算，交款方式按先合同执行（苦楝子山不在内）。乙方即原告承包甲方即被告所有面积的具体界限为：东至马路和王家组耕地，南至台上组耕地、杨树柳柴山、茶山中横路和岭头上壕基。西至路和掉山石梗。北至里洞山交界和马路。合同签订后，原告按照约定对被告的荒山进行开发，现在部分用于种植松树，部分用于种植油茶等经济林。从2007年至2018年，原告每年向被告支付租金共计130270元（共12份租金收条，其中有11份未注明亩数）。原告邹石山认为：“2001年8月，当时的村支书杨钦富出具证明是承包500亩山林。2018年11月28日，被告出具的收条也注明收到邹石山承包六里坪500亩土地承包款11800元。故被告应按合同约定应当提供500亩土地给原告，但从2002年至今，被告提供给原告的土地仅有270亩左右，还有230亩左右的土地未提供，占总面积的46％，按照合同约定被告应提供足额面积的土地给原告，在土地未提供足额500亩的情况下，原告从2007年开始每年按照500亩的面积支付租金，至2018年共计支付了130270元，共计多支付了59924.2元(130270×46％)，对于多支付的，被告应依法退还”。原告还称：“在开发过程中，被告村民不断的阻拦和破坏原告对所承包的荒山进行开发，按照合同约定，被告有义务防止和阻止村民对原告的开发行为进行阻拦和破坏，但被告完全没有做到，导致原告不能继续开发，给原告造成巨大经济损失，同时，被告没有按照约定交付500亩面积林地，给原告造成可预期收益损失300000元，被告应依法予以赔偿。被告没有按照约定提供500亩土地和有效阻止村民阻止原告开发，依法属于违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定应承担违约金100000元”。 本院认为，原、被告自愿签订承包荒山合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定各自履行各自的义务。原、被告于2001年12月5日签订补充合同，约定原告还承包六里坪柴山之外的另外三块小山，并对具体山名和四至界限进行了明确。两份合同中均没有对承包面积具体数额进行约定，补充合同签订后，被告也将四至界线内的荒山交付给了原告使用，双方至今已履行18年，且12份收据中有11份未注明亩数。故本院认为，原告承租山林范围应为合同指定的范围（约300亩），而不是原告所讲的500亩。故对原告要求被告补交230亩承包面积给原告的诉讼请求，缺乏事实和合同依据，本院不予以支持；且对原告要求被告退还多支付的租金59924.2元的诉讼请求，同理，本院予以驳回。关于原告要求被告赔偿违约金100000元，损失300000元的请求，缺乏事实和合同依据，原告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹石山的诉讼请求。 案件受理费8199元，由原告邹石山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  陈学  辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘玉  玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。