江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6169号原告：陈顺发，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。被告：陈锡琴，女，1975年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，营业场所江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。负责人：陈世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所。原告陈顺发与被告陈锡琴、中国太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺发的委托诉讼代理人吴梦娴、被告陈锡琴、被告财产保险公司的委托诉讼代理人徐家维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费42163.73元、住院伙食补助费1200元、营养费5400元、护理费17200元、交通费500元、误工费36428.28元、残疾辅助器具费138元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，上述各项损失合计304730.01元，扣除保险公司已支付的10000元及陈锡琴支付的17214元，两被告还应支付原告277516.01元（被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由陈锡琴赔偿）；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日13时许，被告陈锡琴驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿栖霞大道行驶时，疏忽观察，与陈顺发驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损及陈顺发受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2019年1月30日出具道路交通事故认定书，认定被告陈锡琴承担此事故全部责任，原告陈顺发无责任。经查，事故车辆车主即为被告陈锡琴，该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险。事故发生后，原告陈顺发即被送往江苏省中西医结合医院救治，2019年1月14日行右髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术，右髋关节复位术，2019年1月30日出院，出院诊断：1、右髋臼粉碎性骨折；2、右股骨头、颈骨折；3、右髋关节脱位。南京正泓司法鉴定所于2019年7月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈顺发右髋臼粉碎性骨折，右股骨头、颈骨折，右髋关节脱位经手术治疗遗留右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残，误工期至评残前一日为宜，护理期以150日为宜，营养期以180日为宜。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈锡琴辩称，对事故的发生及责任认定无异议，要求保险公司该赔的就赔给原告。被告财产保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内，我司在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任。我司对鉴定结论不予认可，该鉴定系原告单方委托，且原告术后拒不配合复勘测量。我司在事故发生后已垫付10000元，要求在本案中一并处理。医疗费我司要求扣除10%的非医保费用，伙食补助费认可20元/天×23天，营养费认可20元/天×180天，误工费认可6个月×（5249元/月÷30天）=31494元，护理费认可80元/天×120天，交通费请法院酌定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，残疾辅助器具费认可。我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2019年1月7日13时许，被告陈锡琴驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿栖霞大道行驶时，疏忽观察，与原告陈顺发驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损及陈顺发受伤的交通事故。经交警七大队处理，认定陈锡琴负全部责任，陈顺发无责任。2.事故发生后，原告即被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，行右髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术及右髋关节复位术，于2019年1月30日出院，出院诊断为：右髋臼粉碎性骨折；右股骨头、颈骨折；右髋关节脱位，原告住院23天。2019年7月4日江苏省中西医结合医院出具的疾病诊断证明书中记载：诊断陈顺发右侧髋臼骨折术后；建议无特殊情况，内固定物可不予取出。3.苏Ａ×××××车辆车主为被告陈锡琴。该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.事故发生后，被告陈锡琴为原告垫付17214元，被告财产保险公司为原告垫付10000元。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除10%的非医保用药费用的意见，本院认为，被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的10%的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。2.关于鉴定意见书。2019年7月18日，原告委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2019年7月19日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈顺发右髋臼粉碎性骨折，右股骨头、颈骨折，右髋关节脱位经手术治疗遗留右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；陈顺发误工期至评残前一日为宜，护理期以150日为宜，营养期以180日为宜。被告财产保险公司辩称，原告系单方委托鉴定，鉴定材料未经财产保险公司质证，鉴定流程不符合要求，且我司多次电话跟踪此案，原告避免与我司接触，我司无法复勘原告手术后恢复情况，故我司认为鉴定结论依据不足，申请对原告伤残重新鉴定。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告财产保险公司对鉴定结论有异议，理由是其未参加鉴定过程及没有进行复勘，但其对原告诉前委托的鉴定材料的真实性未提供证据予以推翻，也未提供证据反驳或推翻现有鉴定结论，故对其要求重新鉴定原告伤残等级的意见不予准许，对原告提交的鉴定意见书，本院予以采纳。对原告支出鉴定费2900元的事实本院予以确认。3.关于误工费。根据原告提交的误工证明、银行流水，原告受伤前7个月的平均工资为6219.8元/月，公司于2019年2月18日发放工资6697.2元，2019年3月-7月每月发放工资1030元，2019年8月16日发放工资6310元。因原告陈顺发1月仍工作7天，故相应的工资应当予以扣减，结合鉴定意见确定的误工期限192天，故本院认定原告的误工损失为25624.81元[6219.8元/月÷30天×192天-（6697.2元-6219.8元÷30天×7天）-1030元/月÷30天×150天-6310元/月÷30天×18天]。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈顺发因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××车辆机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告陈锡琴承担。关于原告陈顺发主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据、急救收费收据、证明、发票，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认原告因本起事故产生医疗费42127.73元（包含被告陈锡琴垫付的17214元，被告财产保险公司垫付的10000元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按30元/天的标准，认定住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的180天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费5400元（30元/天×180天）。4.护理费。原告提交护理费发票1张，证明原告支付了住院期间的护理费4400元，本院根据原告的伤情及本院认定的住院天数23天，结合鉴定意见确定的护理期限150天及原告的诉请，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，本院认定护理费为14560元〔4400元+80元/天×(150天-23天)〕。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。6.误工费。根据本院上述认定，原告的误工损失为25624.81元。7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持原告主张的精神损害抚慰金10000元。9.残疾辅助器具费。根据原告提交的发票，本院支持原告主张的残疾辅助器具费138元。10.鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，认定本案鉴定费为2900元。综上，本院支持的上述各项费用共计287840.54元（不含鉴定费），由被告财产保险公司赔偿原告陈顺发。被告陈锡琴垫付的17214元，被告财产保险公司垫付的10000元，在本案中一并处理。故被告财产保险公司尚需赔偿原告陈顺发260626.54元（287840.54元-17214元-10000元），返还被告陈锡琴17214元。鉴于被告陈锡琴应负担的赔偿责任已由保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告陈锡琴在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈顺发各项损失合计260626.54元；二、驳回原告陈顺发对被告陈锡琴的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，鉴定费2900元，共计3862元，由被告陈锡琴负担（其中鉴定费2900元由被告陈锡琴于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费962元由被告陈锡琴于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇一九年十二月三十日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉