广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4708号 原告：南宁银河有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路84号。统一社会信用代码：914501001983261013。 法定代表人：卢嘉缅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 被告：广西钦盾科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路6-1号南湖翠苑14层1406号房。统一社会信用代码：91450100MA5KXFTC81。 法定代表人：罗少元，该公司执行董事。 原告南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）与被告广西钦盾科技有限公司（以下简称钦盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告银河公司的诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。被告钦盾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期不履行维保义务违约金3310元（计算方式：按每日10元计，从2019年3月5日起至2020年1月30日止）；2、被告赔偿原告另行委托第三方进行维修的经济损失7300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《银河大酒店用电监控系统项目工程及安装合同》（含质保及售后服务承诺书），约定：由被告向原告提供银河大酒店用电监控系统工程项目采购及安装服务，项目总价款141700元；主要服务内容包含该项目工程设计方案售后服务，被告提供2年维保期，在维保期内被告免费负责对该用电监控系统进行保养和维修。同时，被告在《质保及售后服务承诺书》中承诺了产品质量保证、供货安装时间及技术培训、上门保修期为2年、售后维修服务时间全天候24小时等具体售后服务要求；维保期内，如出现需维修的情形，被告逾期超过30天内未能完成维修的，则从逾期之日起，每日支付10元违约金给原告，同时原告有权另行委托第三方进行维修，所产生的费用从质保金扣除，质保金不足支付的，原告有权向被告追偿。合同签订后，原告依约向被告支付了相关费用，被告在原告经营的银河大酒店开展智慧式用电安全隐患监控系统物联网平台的安装工程，于2018年1月30日经双方验收合格并于该日最终移交原告使用。但从2019年2月1日起，该 系统不能联网运行，原告多次按照被告提供的联系方式通过电话和函件要求被告继续提供维修服务，均无法联系到被告的相关工作人员且公司办公点空无一人，被告至今拒不履行维保期内的维护义务，导致原告另行委托第三方重新进行维修产生不必要的损失费用7300元。 审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期不履行维保义务违约金（计算方式：按每日10元计，从2019年2月1日起至庭审之日止）。其余请求不变。 被告钦盾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，本院就原告提供的《银河大酒店用电监控系统产品购销服务合同》（合同编号：2019XXXXX）的真实性及其履行情况及相关证据向案外人中山市某科技产业有限公司（以下简称某科技公司）进行了调查核实。该公司就法院调查的问题予以了复函。 对法院调查收集的证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的上述证据，均系与书证原件核对无误的复印件；法院依法调查收集的证据符合取证法定程序。上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告银河公司与被告钦盾公司签订一份《银河大酒店用电监控系统项目工程采购及安装合同》，主要内容为：银河公司向钦盾公司采购银河大酒店安装用电监控系统项目，总价为141700元；工期从2018年1月15日至2018年2月28日；合同签订后7个工作日内银河公司支付30%预付款，设备安装调试完毕并验收合格后的10个工作日内，将合同总金额的65%支付给钦盾公司，系统验收合格且正常运行一年后的10个工作日内银河公司将合同总金额的5%的质保金无息退回给钦盾公司；售后服务要求：钦盾公司在系统出现故障时能在4小时内上门维修和检测；对于整个系统工程，钦盾公司提供维保期2年；在维保期内，钦盾公司免费负责对系统的保养和维修，对于非人为的因素造成的设备或系统线路损坏，进行无偿维修、更换；维保期内，如出现需维修的情形，钦盾公司逾期超过30天未能完成维修的，则从逾期之日起，每日应支付违约金10元给银河公司，同时银河公司有权另行委托第三方进行维修，所产生的费用从质保金扣除，质保金不足支付的，银河公司有权向钦盾公司追偿。合同还对其他有关事宜作了约定。 合同签订后，银河公司于2018年1月3日向钦盾公司转账支付42510元，转款用途为“智慧用电安装Ⅰ期工程款”。钦盾公司在银河公司经营的银河大酒店对智慧式用电安全隐患监控系统物联网平台进行了安装，具体安装设备/型号、数量为：1、监测模块（C）-10022套；2、监测模块（C）-25039套；3、监测模块（C）-4007套；4、监测模块（C）-6305套；5、导轨式式电气火灾监控设备XWS-DTU73台。上述设备安装完成日期为2018年1月23日，运行状态均为正常。2018年1月30日经双方验收合格并于该日最终移交银河公司使用。2018年2月27日，银河公司向钦盾公司转账支付92105元，转款用途为“银河大酒店用电监控工程款”。 审理中，银河公司确认截至庭审之日尚未将5%的合同尾款即7085元支付给钦盾公司，银河公司将该笔款项保留作为质保金。 2019年3月5日，银河公司以特快专递方式、按钦盾公司在《银河大酒店用电监控系统项目工程采购及安装合同》中所留联系方式向钦盾公司发出《关于要求继续履行智慧用电监控系统平台及技术服务合同的函》，内容主要为：2019年2月1日，银河大酒店智慧用电系统不能联网运行，且无法与钦盾公司售后部门取得联系，要求钦盾公司在收到函件之日起3日内反馈银河公司，并按合同约定至南宁市履行维保义务。该邮件被邮局以公司迁移、电话无人接听、短信不回、原址无此人为由退回。 2019年6月12日，银河公司与案外人中山市某科技产业有限公司签订一份《银河大酒店用电监控系统产品购销服务合同》，约定：某科技公司向银河公司提供信息技术服务，费用合计7300元（含平台使用、APP、微信使用，用电安全隐患技术咨询、物联网卡费用），合同有效日期自2019年7月1日至2021年7月1日止；结算方式：银行转账，款到发货。合同还对其他有关事宜作了约定。合同签订后，某科技公司于2019年6月向银河公司提供了用电监控系统产品的平台流量服务，有效期为2019年7月1日至2021年7月1日。2019年6月24日，银河公司向某科技公司转账支付7300元，转款用途为“银河大酒店智慧用电监控系统服务费”。此合同双方已经结算完毕。银河公司确认某科技公司于2019年7月1日完成服务。 2019年7月10日，银河公司以钦盾公司逾期不履行维保义务构成违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 庭审中，银河公司同意将其诉请的要求被告赔偿原告另行委托第三方进行维修的经济损失7300元与银河公司预留作为质保金尚未支付给被告的合同尾款7085元相抵扣，但坚持该项诉讼请求数额不变。 本院认为，银河公司与钦盾公司签订的《银河大酒店用电监控系统项目工程采购及安装合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立，合法有效，双方应依诚实信用原则自觉履行。 ㈠关于逾期不履行维保义务违约金 违约金具有补偿性，违约责任的范围以损失为限。本案中，维保期从设备验收合格移交银河公司使用之日即2018年1月30日起算两年至2020年1月30日。案涉安装用电监控系统于2019年2月1日出现需维修的情形后，钦盾公司作为出卖人在维保期内未依约向买受人银河公司履行维保义务，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。银河公司与钦盾公司在案涉合同中约定“维保期内，如出现需维修的情形，钦盾公司逾期超过30天未能完成维修的，则从逾期之日起，每日应支付违约金10元给银河公司”，但未约定计付违约金的终止日期。从公平原则和诚实信用原则考量，并以实际损失为基础，结合案涉合同的履行情况，逾期不履行维保义务违约金应计至案外人某科技公司向银河公司完成服务之日为止，即2019年7月1日。毕竟银河公司通过某科技公司提供服务，已消除原履行的瑕疵，同时银河公司亦在本案中诉求出卖人赔偿原告因自行补救标的物瑕疵而产生的费用损失，即通过向出卖人主张替代性的损害赔偿来补偿自己对无瑕疵履行所具有的利益。据此，计算2019年2月1日至2019年7月1日的违约金应为1510元[计算方法：每天10元×151天]。原告要求被告支付从2019年2月1日至庭审之日止、按每日10元计付逾期不履行维保义务违约金，除超出部分外，本院依法予以支持。 ㈡关于原告另行委托第三方进行维修的经济损失 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持”。本案中，银河公司因无法联系到钦盾公司履行维保义务，另行与案外人某科技公司签订《银河大酒店用电监控系统产品购销服务合同》，并由某科技公司向银河公司提供有效期为两年的用电监控系统产品的平台流量服务，银河公司为此向某科技公司支出用电监控系统服务费7300元，该损失依法应由钦盾公司赔偿。原、被告双方在案涉合同中明确约定“银河公司有权另行委托第三方进行维修，所产生的费用从质保金扣除，质保金不足支付的，银河公司有权向钦盾公司追偿”，表明双方在缔约时已对履约中如出现银河公司另行委托第三方进行维修的情形有了预见并对各自的权利义务以及委托第三方维修所产生的费用先从质保金扣除事宜在合同中进行了预先的安排，应当认定为钦盾公司已事先主张第三方维修所产生的费用从质保金扣除，不足部分才由银河公司向其追偿。银河公司未能提供证据证明钦盾公司放弃了该条合同约定，故本院判令原告另行委托第三方进行维修的损失数额从原告预留的质保金扣除，并非当事人没有主张时法院主动适用的情形。据此计算被告应赔偿原告另行委托第三方进行维修的经济损失为215元[计算方法：7300元-7085元]。银河公司于庭审中也同意将其诉请的要求被告赔偿的该项经济损失7300元与银河公司预留作为质保金尚未支付给被告的合同尾款7085元相抵扣，但坚持该项诉讼请求数额不变，故对其该项诉请，除超出部分外，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西钦盾科技有限公司应支付原告南宁银河有限责任公司逾期不履行维保义务违约金1510元； 二、被告广西钦盾科技有限公司应赔偿原告南宁银河有限责任公司另行委托第三方进行维修的经济损失215元； 三、驳回原告南宁银河有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元，财产保全费126元，公告费350元，合计542元，由原告南宁银河有限责任公司负担454元，由被告广西钦盾科技有限公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年十二月四日 书 记 员 高文姬