wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2202号申请执行人白全胜，男，1966年3月3日出生，蒙古族，人，农民。被执行人包金贵，男，1967年5月13日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行白全胜申请包金贵合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白全胜于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1044号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 王文禄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39907号原告：陈四英，女，1961年4月20日出生，汉族，无业，住江西省抚州市乐安县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告陈四英（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至7月的劳务费14014.7元。事实和理由：2016年3月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2014年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示，2017年1月时，被告总经理牛xx等工作人员已通过银行转账方式按月向原告支付部分劳务费。经询，原告自入职起在被告的西直门分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至欠付原告劳务费金额为14014.7元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，该工资表金额能够证明原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告陈四英支付劳务费一万四千零一十四元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2493号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：冉彬，男，1970年10月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行冉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初2810号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，本案抵押物经一拍、二拍后流拍，申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请以第二次拍卖起拍价323072.00元将上述房屋抵债，未发现其他可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  王 剑 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 茂
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7772号冯建奎：本院作出的（2019）粤0105刑初586号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯建奎没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7772号。经本院执行，冯建奎已履行了（2019）粤0105执7772号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1792号申请执行人夏书法被执行人周全功申请执行人夏书法与被执行人周全功房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1602号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人周全功于2019年6月10日前给付申请执行人夏书法租金78000元。二、双方无其它争议。三、案件受理费2764元，减半收取1382元，由申请执行人夏书法自愿承担。根据申请执行人夏书法的申请，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1602号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十九日书记员 杨春芹
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11597号原告：李超鹏，男，1985年5月17日出生，汉族,湖南省耒阳市人。被告：彭春梅，女，1983年2月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：雷喆，女，1980年9月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。第三人：耒阳市儒房地产中介中心，所在地：耒阳市西湖南路和谐花苑13号楼。法定代表人：李伊儿，该公司负责人。原告李超鹏与被告彭春梅、雷喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李超鹏于2019年12月30日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超鹏撤诉。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由原告李超鹏负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 刘晓俐附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1187号 申请人：陈亚平，男，汉族，1975年10月4日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。 被申请人：陕西亮辉建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：黄星辉，该公司总经理。 申请人陈亚平于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款120万元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额120万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈亚平的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款120万元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人陈亚平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7032号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：吴兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：彭志萍，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人吴兵、彭志萍、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 伟
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4019号原告：山东黑旋风锯业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路2-9号。法定代表人：冯浩华，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：钱风国，董事长兼总经理。原告山东黑旋风锯业有限公司（以下简称“黑旋风锯业”）与被告泰安科诺型钢股份有限公司（以下简称“泰安科诺”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑旋风锯业有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告泰安科诺型钢股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黑旋风锯业向本院提出诉讼请求：判令被告泰安科诺型钢股份有限公司支付原告山东黑旋风锯业有限公司货款32350元。事实与理由：自2013年3月开始，原告黑旋风锯业向被告泰安科诺多次提供金属锯产品，双方约定货到付款，如有纠纷可向供货方法院起诉。截至2015年6月8日，被告仍欠原告货款32350元。经原告多次催促，被告以资金紧张为由拖延，至今未付。原告认为，被告泰安科诺向原告购买货物，应当履行支付货物的义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：自2013年3月，原告向被告提供金属锯产品，原被告之间通过签订合同，发货、开具发票、支付货款进行业务往来，原告先后发货共计11次，并开具发票，货款共计148350元，收到货物后被告支付货款共计116000元。尚欠货款32350元未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供产品，且有合同、发票在案佐证，足以证实双方之间的买卖合同关系，被告收货后理应支付货款，故对尚欠的32350元被告泰安科诺应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安科诺型钢股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东黑旋风锯业有限公司货款32350元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告泰安科诺型钢股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  赵翠芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕秀连
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5251号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈冠东，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈冠东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2621号原告：益阳九联砂石有限公司，统一社会信用代码：914309005659101406。住所地：益阳市康复北路355号。法定代表人：曹雪辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐荣芳，男，汉族，1952年5月10日出生，住益阳市资阳区。原告益阳九联砂石有限公司与被告徐荣芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日独任审判进行了开庭审理。原告代理人孙浩军、被告徐荣芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益阳九联砂石有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付占用资阳二砂场李昌港砂石供应点占有使用费648666元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》，合同约定由原告租赁经营资阳二砂场及新桥河、李昌港供应点，每月缴纳租金50000元。合同签订前，被告已占用李昌港砂石供应点从事砂石经营。合同签订后，虽经原告多方催告，但被告一直拒不搬离腾空李昌港供应点，也不与原告签订租赁合同，一直非法占用该砂石供应点。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告徐荣芳辩称：1、我没有占用原告的沙石经营地，该沙石经营地是集体土地，是属于村民的，不是九联公司的，也不是沙石管理站的。2、九联公司与沙石公司签订的合同，我不认可。九联公司与沙石管理站也从来没有通知过我。对于占用费用的每月按5000元计算，我不知道，没有人通知我。我从1995年到现在我每年都支付了租金给农户，有相关证据可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告益阳九联砂石有限公司与益阳市砂石市场管理办公室于2015年4月1日签订了《砂场租赁合同》，合同约定了由原告租赁经营资阳二砂场及新桥河、李昌港砂石供应点和原告应支付的租金等内容。另查明，本案中所争议的砂场及砂石供应点均为湖南省益阳市资阳区新桥河镇毛家山村集体土地，属农民集体所有，经毛家山村村委会确认，该片土地的所有权和经营权一直未转让给任何单位和公司。同时，在原告与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》之前，被告徐荣芳的合伙人郭连山与益阳市资阳区胜风砂石场负责人郭平于2011年10月3日年就签订了转让合同一份，从郭平处承接了胜风砂石场的全部权益。本院认为，原告益阳九联砂石有限公司虽与益阳市砂石市场管理办公室签订了《砂场租赁合同》，但原告无法证实已取得资阳二砂场及新桥河、李昌港砂石供应点土地的合法经营权，同时本案被告徐荣芳早已于2011年就已合法取得了本案所争议土地的经营权，故本院认为，原告益阳九联砂石有限公司无权要求被告徐荣芳向原告支付砂石供应点的占有使用费。综上所述，本案中被告徐荣芳与供应点所占地的拥有权的村民签订的租赁合同是合法有效的，被告方已合法取得了资阳二砂场中李昌港砂石供应点的经营权，原告方即便与益阳市砂石市场管理办公室签订《砂场租赁合同》，也无权向被告方收取砂石供应点的占有使用费，同时原告方也尚未实际经营砂场，原告方所诉称被告非法占用砂场的事实不存在。故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告益阳九联砂石有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5143.33元，由原告益阳九联砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 伏 颖二〇一九年十二月二十日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1776号原告:魏某，男，汉族，生于1979年9月6日，现住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，生于1978年6月19日,贵州省习水县人，现住习水县。原告魏某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏钧到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告之间的买卖合同关系。2.判令被告返还原告货款435000元,并自2018年2月1日开始按照银行同期贷款利率支付原告利息,直至款项付清为止。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月26日,原告与被告电话联系,原告向被告购买飞天茅台酒100件(每件6瓶装),双方商定12月底前提货50件,2018年1月30日前提货50件。被告收到款项之后,按约定将第一批50件货交付给了原告。同日,原告将款项通过中国工商银行向被告支付了货款915000元。2018年1月30日,被告未能将第二批50件货交付给原告。原告与被告之间成立买卖合同关系,被告未按照约定交货，已构成违约。特向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原被告双方形成口头买卖约定，即原告向被告购买飞天茅台酒100件（每件6瓶装），12月底前提货50件，价格为48万元，2018年1月30日前提货50件，价格为43.5万元。当日，原告通过中国工商银行向被告陈某转款91.5万元。被告陈某向原告交付第一期50件茅台酒后未按照约定在2018年1月30日前交付第二期货物。上述事实原告原告所举的转账凭证、微信截图予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方口头买卖约定系真实合同有效的买卖合同关系，原告按照约定支付货款，被告未按期交付货物属违约，且至今未能交付，故对原告诉请解除双方买卖合同，予以支持。合同解除后，被告应将货款435000元返还原告。对于利息，被告未按期交货亦未退款给原告，必然会对原告造成资金占用利息，参照买卖合同逾期付款利息计算规定，对原告主张从2018年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告魏某与被告陈某之间订立的口头买卖合同（购买飞天茅台酒）；二、被告陈某于本判决生效之日起五日内返还原告魏某货款435000元，同时支付从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8206元，公告费600元，共计8806元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  任建琼人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  王素杰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4411号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明、陈景贤，系公司员工。 被告：郭荣辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住住福建省漳州台商投资区。 被告：郭碧玉，女，1988年5月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：郭志龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭荣辉、郭碧玉、郭志龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  周永通 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  卢铂浜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3866号 原告：龙超英，女，汉族，1977年7月10日生，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组。 负责人：龙飞妹，该组组长。 原告龙超英诉被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组（以下简称樟木村14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人黄楠，被告樟木村14组的负责人龙飞妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按2019年10月7日《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》的全额分配标准向原告增加分配土地补偿款45700元；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自出生即系被告农村集体经济组织成员。现被告的集体土地被征收。2019年10月7日，被告作出《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》。2019年10月10日，被告发出公告，被告村民享受全额分配人数为123人，人均分配131400元；享受半边户子女分配人数为17人，按全额分配的一半再加20000元分配，即85700元。原告被认定为半边户子女，被告仅同意分配土地补偿款85700元，与其他村民相差45700元。原告认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称:原告所述属实，根据土地管理法，村民有自治的权利，该土地补偿款经本村三分之二的成员同意可以进行分配。针对此次分配方案村民代表共组织开会6次，经全村141人表决，其中107人同意，34人反对。原告属于半边户子女，平时村里的红白喜事，他们很少参加。村民认为不应该给他们全额分配。我作为村民组长，服从村民多数意见。请求法院依法判决。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告龙超英于1977年7月10日出生，户口登记在被告樟木村14组，系被告的村民，原告以被告村民身份已经购买了新型农村医疗保险（新农合）。2018年政府征用了被告59.28亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2019年10月7日，被告制定《樟木14组塔山项目征地各款项分配方案》，按征地协议签订之日的本组在册人口数每人131400元标准发放征地补偿款，半边户子女按85700元标准分配。现被告以原告系出嫁女所生子女，属于半边户为由按上述标准分配征地补偿款。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在樟木村14组，一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，原告因系出嫁女所生子女不能享有该土地补偿款的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告樟木村14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告樟木村14组全额分配是每人分得土地补偿款131400元，原告没有获得全额分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组支付原告龙超英土地征收补偿款45700元。 本案收取案件受理费471元，诉前保全费520元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费942元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 捷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡洋，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。再审申请人蔡洋因与被申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡洋申请再审称，一、二审判决认定的蔡洋已还款金额与蔡洋实际还款金额不符；蔡洋按照润通小贷公司工作人员要求还款造成蔡洋个人征信记录不良，润通小贷公司应赔偿蔡洋相应经济损失。蔡洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，蔡洋在二审中举示的银行客户付款回单、账户交易明细等证据尚不足以证明一审判决认定的已还款金额与实际还款金额不符，蔡洋亦未进一步举证证明其主张，故对其提出的该申请再审理由本院不予支持；润通小贷公司与蔡洋签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，润通小贷公司按约向蔡洋发放了贷款，蔡洋未按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，同时因其违约行为造成个人征信记录受影响的后果亦应由其自行承担，蔡洋提出其按照润通小贷公司工作人员要求还款造成其个人征信记录不良，与审查查明的事实不符，润通小贷公司是否应赔偿蔡洋相应经济损失依法不属于本案审查范围。蔡洋提出的申请再审理由不能成立。综上，蔡洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡洋的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  陈福辉二〇一九年十二月二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20850号原告：张建，男，1986年3月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。被告：宁磊，男，1987年5月12日出生，汉族，职业不详，住北京市。原告张建与被告宁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告宁磊经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令宁磊支付借款20万元；2、判令宁磊支付利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月9日至实际给付之日止）；3、诉讼费由宁磊负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月8日宁磊称需用钱，向张建借款并承诺尽快归还。宁磊向张建出具借条一份，同日，张建转账支付宁磊20万元。借款到期后，张建去宁磊家催要未果，故诉至法院。被告宁磊经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张建围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》、银行转账记录、账户历史明细清单、公告费收据。经本院庭审质证及审查核实，因宁磊未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张建提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张建与宁磊系朋友关系，宁磊称家里盖房子需要用钱向张建借钱。2018年1月8日，宁磊向张建出具《借款合同》，载明借款人宁磊向出借人借款20万元，借款期限2018年1月8至2018年2月14日，用途为借款。同日，张建通过银行转账支付宁磊20万元。另，张建主张宁磊未向其还过款。本院认为，宁磊经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张建向本院提交《借款合同》证明其与宁磊系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借义务，故就张建主张借款本金20万元，本院予以支持。因《借款合同》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故就张建主张的借款期间利息，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故就张建主张利息，本院予以支持以借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年2月15日至全部本息还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁磊于本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金200000元；二、被告宁磊于本判决生效后十日内支付原告张建利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月15日起计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告张建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张建负担25元（已交纳），由被告宁磊负担4275元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告宁磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  宋 军人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45686号原告：上海冯祺窗饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯晓玲，总经理。委托诉讼代理人：张兆荣，男。被告：上海巨米装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘福勇。原告上海冯祺窗饰有限公司与被告上海巨米装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海冯祺窗饰有限公司于2019年12月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冯祺窗饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海冯祺窗饰有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十二月十二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2638号申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地济南市章丘区圣井工业园。法定代表人司勇，董事长。被执行人常州戴杰精工数控科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号。法定代表人屈贵英，总经理。申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司与被执行人常州戴杰精工数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7554号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人常州戴杰精工数控科技有限公司于判决生效之日起10日内偿付申请执行人济南市冶金科学研究所有限责任公司货款1043164.49元及逾期损失。案件受理费15422元，保全费5000元，由被执行人常州戴杰精工数控科技有限公司承担。本案于2019年7月6日立案执行,2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2019年12月10日对被执行人限制高消费。2019年7月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人常州戴杰精工数控科技有限公司无可供执行的财产。2019年10月23日通过常州市不动产登记交易中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月20日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月20日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十日书记员 蒋   忠   明
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9088号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：徐俊松，男，汉族，1976年3月1日出生，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人徐俊松行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人徐俊松送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人徐俊松的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初550号 原告靳彬，男，汉族，1974年8月24日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告靳彬不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 审 判 员  应 禧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6047号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨向荣，男，1972年9月14日生，汉族，住招远市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中矿金业股份有限公司，住所地招远市辛庄镇北截村东。法定代表人：李建波，董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。再审申请人杨向荣因与被申请人中矿金业股份有限公司（以下简称中矿公司）劳动争议一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1186号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨向荣申请再审称，请求撤销山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1186号民事判决;重新按照劳动局正在执行的劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳动部劳部发〔1994〕479号文件）、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》（鲁劳发〔1995〕67号）及招劳人仲案字（2017）第0125号裁判书,判令被申请人支付再审申请人2017年5月29日至2018年1月28日8个月的病假工资或疾病救助金差额17965.28元。主要理由：1、被申请人未按照法律规定向申请人发放病假工资，而原审法院关于被申请人支付病假工资和疾病救助费的认定是错误的，没有按照国家和省有关规定进行支付，因此原审法院判决适用法律错误。原审法院是徇私舞弊、枉法裁判，严重违反国家法律。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交休假证明被申请人不接受，被申请人没有提供任何证据能证明申请人旷工，原审法院认定申请人旷工没有事实与法律依据。本院经审查认为，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”。原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条：“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。”山东省劳动厅转发劳动部《关于发布＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》的通知（鲁劳发〔1995〕67号）第一条，有关企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70％的病假工资；累计超过180天的，发给本人工资60％的疾病救济费。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日实施）第二十六条规定，劳动者因工负伤或者患职业病的，企业应当按照《工伤保险条例》的规定，支付劳动者停工留薪期间的工资。劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有关规定支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。本案中杨向荣与中矿公司签订的劳动合同第十条约定，杨向荣患病或非因工负伤，其病假工资、疾病救济费按照不低于当地最低工资标准的80%执行。双方之间的劳动合同约定了病假工资及疾病救济费，符合前述文件中所规定的不低于当地最低工资标准的80%，原审据此判决并无不当，杨向荣的该相关再审主张及理由均不能成立。杨向荣患病应按照单位规定正常办理病假手续，杨向荣患病后曾向单位办理了一段时间的病假手续，后再未向中矿公司提供诊断证明亦未办理病假手续，在未办理正常的病假手续情况下原审判决未予支持其病假工资适用法律正确。综上，杨向荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨向荣的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月四日书记员  卢欣悦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5709号 原告：成都三和锦阳物业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段117号54栋。 法定代表人：吴梆强，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：王茂斯，男，1992年4月5日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：唐秋婷，女，1992年8月15日出生，汉族，住四川省越西县。 原告成都三和锦阳物业有限公司与被告王茂斯、唐秋婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都三和锦阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都三和锦阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6412号原告：王佳玉，女，1992年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所律师。被告：徐亚平，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：穆长顺，男，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告王佳玉与被告徐亚平、穆长顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳玉的委托诉讼代理人王军,被告徐亚平、穆长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告房屋使用费427846.85元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为二被告给付原告房屋使用费425711元。事实与理由：2014年4月23日原告父亲与二被告签订了大庆市让胡路区××楼××、××层总面积为3469.79平方米的租赁合同。合同约定租期为七年，租金800000元起，每年逐年递增20000元。合同履行过程中，因被告经营不善致租金拖欠。2019年6月30日二被告将承租房屋二层约1700平方米以410000元每年的价格租给案外第三人，租期二年，自2019年8月31日至2021年8月31日。二被告已收到2019年8月31日至2020年8月31日的租金410000元。原告取得租赁房屋的所有权后，二被告与原告协商于2019年9月7日解除2014年4月23日与原告父亲签订的房屋租赁合同。双方约定在房屋承租期间内因房屋使用产生的一切债务，包括物业、水电、取暖费和现在此房屋仍在承租的经营者的租金往来等均由二被告负责处理。二被告使用房屋期间共拖欠物业费计52046.85元，原告方多次催促二被告缴纳均未果。租赁合同解除后，二被告将未出租的部分交付给原告。租赁合同解除后，二被告与第三人的转租合同的履行期超出原合同11个月，二被告应返还这11个月对应的租金375800元。此款经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至贵院。徐亚平辩称，对原告诉状中陈述的事实经过没有意见，但对原告起诉的数额有异议，其中对物业费52046.85元有异议，因租赁期间被告自费修理过案涉房屋，原告应帮助被告协调物业公司承担相应的修理费用。另外，案涉房屋在被告租赁期间的转租费用，由于原告告知转租人不向被告支付房租租赁费，导致被告损失了应收的转租费。案涉诉讼纠纷与穆长顺无关。穆长顺辩称，对租赁的事实和数额没有异议，但是案涉房屋转租的租金410000元是徐亚平收的。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日原告王佳玉的父亲王新文、母亲王翠平与被告徐亚平、穆长顺签订租赁合同，约定将位于大庆市让胡路区××楼××、××层总面积为3469.79平方米的房屋租赁给被告徐亚平、穆长顺。租赁期限为2014年6月15日至2021年6月14日，合同租金第一年800000元，逐年递增20000元。同时，合同约定租赁期限内由被告徐亚平、穆长顺独立承担房屋的一切税、费，包括物业费。案涉房屋于2016年8月29日登记由原告王佳玉单独所有。2019年6月30日，被告徐亚平与案外人孟繁学签订租赁合同，将位于大庆市让胡路区××楼××层面积为1700平方米的房屋转租给案外人孟繁学，租期自2019年8月31日至2021年8月31日。2019年6月30日被告徐亚平出具收据证明已收取2019你8月31日至2020年8月31日房屋转租款410000元。2019年9月7日，原告委托母亲王翠平与被告徐亚平、穆长顺签订协议书，约定2014年4月23日签订的房屋租赁合同于2019年9月30日终止，承租期间物业费由被告徐亚平、穆长顺处理，原告于2019年10月1日起收取现有承租户租金。被告未缴纳2018年10月15日至2019年10月15日期间的物业费49878元。现原告要求被告支付自2019年10月1日至2020年8月31日期间的租金375833元以及物业费49878元，共计425711元。以上事实有原告提交的租赁合同、收据、不动产权证、协议书、委托书、王翠平身份证、物业催费通知单以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。本院对原告提交的证据予以确认。被告徐亚平、穆长顺未向本院提交证据。本院认为，原告王佳玉与被告徐亚平、穆长顺签订房屋租赁合同，原告将房屋提供给被告使用，被告定期给付约定的租金，双方形成房屋租赁合同法律关系。原、被告双方于2019年9月30日终止租赁合同关系，被告作为承租方应向出租方即原告支付房屋租金，经计算，被告应向原告支付房屋租金及物业费共计425711元，被告对上述数额予以认可，本院对原告的主张予以支持。被告以物业费及转租租金问题应由原告处理进行抗辩，本院认为，原、被告双方在房屋租赁合同及终止协议书中均约定物业费由被告处理，而转租问题与本案非同一法律关系，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。被告穆长顺系房屋租赁合同的相对方，且租赁的房屋由二被告共同使用、收益，故二被告应共同承担责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐亚平、穆长顺于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王佳玉房屋租金及物业费共计425711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元(已减半收取)，由被告徐亚平、穆长顺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年十二月六日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9891号上诉人（原审原告）：马丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人马丽因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14268号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人马丽预交的二审案件受理费50元予以退回。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6066元予以退回。审判长  杨帆审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初493号 自诉人:刘应凤,女,1971年5月21日出生,汉族,汉族,户籍地:四川省彭州市。 自诉人:许姣,女,1991年12月20日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市. 被告人:李雪丹,女,1986年12月26日出生,汉族,户籍地:浙江省乐清市。 被告人:翁陈林,男,1984年1月5日出生,汉族,户籍地:浙江省乐清市。 自诉人于2019年11月5日以被告人李雪丹、翁陈林犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人刘应凤、许姣撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5475号之一申请执行人吴权知，男，1961年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人郭长清，男，1976年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人吴权知与被执行人郭长清借款合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）湘0104民初9065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。2019年10月9日，本院向被执行人杨军、莫福辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年10月10日、2019年11月12日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年11月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人郭长清名下登记有车辆，但无法确定车辆位置，故无法处置。2019年12月24日对被执行人郭长清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为102150元，已执行到位0元，尚有102150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  林 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7205号 四川利英亿和工程机械有限公司、李某、覃某： 本院于2019年10月23立案受理四川利英亿和工程机械有限公司申请执行李某、覃某买卖合同纠纷一案，执行标的38721.5元，案号（2019）川0106民初5038号《民事判决书》，现（2019）川0106执7205号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7024号原告：苏州开源商品混凝土有限公司。法定代表人：张云，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人：肖春虎。原告苏州开源商品混凝土有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告苏州开源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款755375.81元，逾期付款违约金100000元，以上合计为855375.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月签订《混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的“苏地2014-G-14号地块(水语金城)”供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式及期限等均做了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土20414.67方，货款共计5424809.08元，被告累计支付货款4669433.27元，尚欠货款755375.81元，该款经原告数次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，由受理破产申请的人民法院管辖。经查，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日裁定受理了吴廷山对江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定由盐城市阜宁县人民法院审理。由于原告提起诉讼在江苏省盐城市中级人民法院受理破产申请后，故本案应由受江苏省盐城市中级人民法院指定审理江苏盐城二建集团有限公司破产清算案件的盐城市阜宁县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送盐城市阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴勇伟二〇一九年十二月九日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏桂花，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,957.69元、利息2,863.89元、违约金8,110.97元、分期手续费4,443.47元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,957.69元、利息2,863.89元、违约金等其他费用12,554.44元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,376.02元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告苏桂花未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,957.69元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,957.69元；二、被告苏桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.40元，减半收取计467.20元，由被告苏桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监105号原审原告：李芬，女，1989年5月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告李芬与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1759号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13568号原告:刘新营，男，汉族，1986年1月14日出生，住驻马店市高新区。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1971年6月20日出生，住驻马店市驿城区。被告：杨中星，男，汉族，1974年08月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。本院于2019年10月25日受理了原告刘新营与被告张海涛、杨中星房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李虎人民陪审员  臧红人民陪审员  闫伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  王帅
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初576号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人赵明涓，男，生于1982年6月7日，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2012年10月15日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六年，二审由红河州中级人民法院改判为有期徒刑三年，2014年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月6日被宜良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2018年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月11日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人赵明涓犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人赵明涓到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2015年4月6日至2019年8月2日期间，被告人赵明涓单独或者伙同他人到弥勒市和昆明市呈贡区多次实施盗窃，盗窃财物价值人民币31223元。具体犯罪事实如下：1.2015年4月6日凌晨2时许，被告人赵明涓、耿某（未达刑事责任年龄）到弥勒市出租房门口，将失主施某东停放在此的一辆价值人民币3120元的宗申比亚乔牌BYQ150-8型两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车已追缴并发还失主施某东。2.2015年4月6日凌晨3时许，被告人赵明涓、耿某到弥勒市出租房大门内，将失主张某2停放在此的一辆价值人民币3370元的森科牌SK150-6A型两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车已追缴并发还失主张某2。3.2019年4月30日凌晨3时许，被告人赵明涓到弥勒市“安能物流”公司门口，将失主朱某停放在此的一辆价值人民币5400元的春风牌CF125-3A型两轮摩托车盗走，后将该摩托车骑至弥勒市竹园镇张某1的摩托车修理店以1150元的价格卖给张某1。案发后，被盗摩托车已追缴并发还失主朱某。4.2019年5月22日凌晨1时许，被告人赵明涓到弥勒市陈绕坤家出租房一楼楼梯口，将失主李某昌停放在此的一辆价值人民币4633元的五羊牌WH125-13型两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车已追缴并发还失主李某昌。5.2019年5月29日11时许，被告人赵明涓驾驶李某昌被盗的五羊牌两轮摩托车到弥勒市新迎小区振华车行门口，以向王某购买一辆日本进口本田CBR600型摩托车为由让王某将摩托车交给被告人赵明涓试骑，被告人赵明涓将该骑至昆明市呈贡区，之后，被王某发现并将摩托车追回。经鉴定，本田摩托车价值人民币14700元。6.2019年8月2日凌晨2时许，被告人赵明涓伙同他人到昆明市呈贡区苏某家门口，将苏某停放在此的一辆电动三轮车盗走。被告人赵明涓对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵明涓在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过说明，刑事判决书、释放证明书，失主施某东、张某2、朱某、李某昌、王某、苏某的陈述，证人耿某、赵某、张某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明涓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人赵明涓在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵明涓到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵明涓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人赵明涓判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人赵明涓实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵明涓的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵明涓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止）。二、涉案财物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年十二月三十日书记员 赵晓雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30621号原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：张常利，男，该公司驾驶员。被告：王中心，男，1983年12月2日出生，住河南省淮阳县冯塘乡石集村199号。被告：柴海红，男，1980年3月17日出生，住河南省信阳地区固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）与被告王中心、柴海红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司委托诉讼代理人张常利到庭参加诉讼，被告王中心、柴海红、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1616元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日22时，原告金建公司驾驶员张常利驾驶×××出租汽车，行驶至丰台区梆子井桥下东北角附近时，与被告王中心所驾驶的系柴海红所有的×××小客车（该车投保于北京分公司）发生交通事故，导致原告车辆受损，经交管部门认定被告王中心负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，共造成原告车辆修理费损失1616元。被告拒绝赔偿，故起诉至法院。被告王中心、柴海红未答辩。被告北京分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日22时29分，在北京市丰台区菜户营南路西铁营桥至玉泉营桥段丰台区梆子井桥下东北角，王中心驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，适有原告金建公司驾驶员张常利驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成被告车辆前部与原告车辆后部接触，车辆接触部位损坏，无人受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定：王中心为全部责任，张常利为无责任。×××车辆的所有人系原告。事故发生后，原告将受损车辆送至北京百士达汽车维修服务中心第一分部维修，产生修理服务费1616元。另查，×××号车辆所有人为柴海红，王中心系事故发生时的车辆驾驶人。该车辆在北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、修车发票、维修明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王中心驾驶柴海红所有的×××号车辆与金建公司所有的×××出租汽车发生交通事故，造成×××出租汽车损坏。经交管部门认定，王中心负事故全部责任，原告驾驶员张常利无责任。×××号车辆在北京分公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出部分，由被告王中心承担赔偿责任。因原告未提供相关证据证实被告柴海红对本次事故的发生存在过错，故被告柴海红不承担相关的赔偿责任。关于车辆修理费，有据佐证，确系原告的合理损失，本院予以支持。被告王中心、柴海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告北京金建出租汽车有限公司车辆修理费1616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张广明人民陪审员  李 悦二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 硕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1751号罪犯蔡伟强，男，1979年4月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年7月10日作出(2015)汕陆法刑初字第160号刑事判决，以被告人蔡伟强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2015年9月29日以(2015)汕尾中法刑一终字第103号刑事判决，以被告人蔡伟强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡伟强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并238分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡伟强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5585号 李波： 本院在罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初378号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12469号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：许胜楠，女，公司员工。 被告：戴昕，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告戴昕服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 怡
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1291号原告王某1，女，2005年11月20日生，汉族，住长春市南关区。法定代理人王某2，男，1974年8月1日生，汉族，住长春市南关区，系王禹欧之父。被告任某，女，1977年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。原告王某1诉被告任某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月23日受案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼；任某经本院公告传唤未到庭。现已缺席审理终结。王某1诉称：2018年3月16日，其父王某2与其母任某协议离婚，双方约定王禹欧由王某2抚养，任某每月支付抚养费1000元，担任某至今未付，故诉请判令：1.任某立即支付拖欠的抚养费16000元并继续按照每月1000元的标准支付抚养费至王某1独立生活为止；2.本案诉讼费用由任某负担。任某未到庭，亦无答辩。经审理查明：王某2与任某原系夫妻关系，二人于2018年3月16日协议离婚，王某1系二人之女，离婚协议记载王某1归王某2抚养，任某每月支付抚养费1000元至大学毕业为止。现王禹欧以任某从未支付抚养费为由诉讼来院。本院认为，任某作为王某1之母，对女儿有抚养义务，在夫妻双方离婚时已对抚养费用的多少和期限的长短协议一致的情况下，任某应依约执行。具体金额可按双方约定的每月1000元标准，自2018年3月计算至起诉之日的2019年8月共17个月，为17000元；其余部分可待实际发生后另行主张。因任某经公告未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、任某于本判决生效后立即支付王某1抚养费人民币17000元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费200元及公告费用，均由任某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤人民陪审员孙洪杰人民陪审员李万国二〇一九年十二月二十日书记员 程                   红
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3221号 原告：厦门市凯隆商贸有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路895号1-2层，统一社会信用代码91350212751632674X。 法定代表人：施纯碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张治德，原告公司员工。 被告：漳州市互益印刷有限公司，住所漳州市桥南鹭洲路79号，统一社会信用代码913506027490720652。 法定代表人：黄清海，执行董事兼总经理。 原告厦门市凯隆商贸有限公司与被告漳州市互益印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门市凯隆商贸有限公司的委托诉讼代理人张治德到庭参加诉讼。被告漳州市互益印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门市凯隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款8747元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年1月起至2016年12月止陆续向原告购买不干胶产品拖欠货款达到8747元。综上，被告拖欠原告货款达到8747元。经原告多次催促，被告至今仍未归还欠款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告漳州市互益印刷有限公司未向本院作出书面答辩。 原告厦门市凯隆商贸有限公司围绕诉讼请求提交了对账单、黄清海的身份证复印件、营业执照复印件、送货单、发票签收单，被告漳州市互益印刷有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告提交的黄清海的身份证复印件、营业执照复印件、送货单、发票签收单的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漳州市互益印刷有限公司因生产经营需要多次向厦门市凯隆商贸有限公司购买不干胶产品。双方未签订书面买卖合同，原告依约向被告履行送货义务并由被告的法定代表人黄清海在送货单上签名确认。原告分别于2014年12月17日、2014年12月19日、2014年12月26日、2015年1月9日、2015年1月15日、2015年1月21日、2015年1月26日、2015年1月28日、2015年1月21日、2015年2月6日、2015年2月7日、2015年2月9日、2015年3月11日、2015年3月19日向被告送货，送货单载明的金额分别为712.41元、248.18元、420元、1575.36元、314.34元、1700元、973.27元、336.31元、667.04元、1401.82元、293.27元、1660.23元、2268.52元，合计12570.75元。原告于2015年3月28日向被告开具一张增值税发票，金额为12570.73元，并交付由被告的法定代表人黄清海签收。原告另于2015年3月24日、2015年4月2日、2015年4月11日、2015年4月15日、2015年4月20日向被告送货，送货单载明的金额分别为1215.44元、2653.68元、1759.1元、522元、733.98元，合计6884.2元。原告于2015年4月25日向被告开具一张增值税发票，金额为6884.19元，并交付由被告的法定代表人黄清海签收。此后，原告于2015年4月29日、2015年5月20日、2015年5月28日向被告送货，送货单载明的金额分别为1020元、1654.48元、1040.36元、1253.55元，合计4968.39元。被告分别于2015年1月29日、2015年3月31日、2015年5月20日、2016年1月18日、2016年12月15日向原告付款3270.28元、3090元、6291元、1525元、1500元，合计15676.28元。 本院认为，原告厦门市凯隆商贸有限公司与被告漳州市互益印刷有限公司之间的之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了送货单、发票签收单并陈述双方交易过程；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告共向被告供货合计24423.31元（12570.73元+6884.19元+4968.39元）的事实予以确认。被告仅向原告付款15676.28元，原告诉请被告支付货款8747元（24423.31元-15676.28元），合法有据，本院予以支持。被告漳州市互益印刷有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漳州市互益印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市凯隆商贸有限公司支付货款8747元； 二、驳回原告厦门市凯隆商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告漳州市互益印刷有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  林清涌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1451号申请执行人樊宏伟，男，汉族，1969年8月13日出生，住保定市清苑区。被执行人河北悦正房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区中华小区石柱街59-65号。法定代表人张学志。申请执行人樊宏伟诉河北悦正房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀06民终1629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊宏伟于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人河北悦正房地产开发有限公司偿还原告案件款119995元及利息，被执行人依法应承担本案受理费3621元，执行费1700元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北悦正房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北悦正房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北悦正房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人河北悦正房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并对其法定代表人限制高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月27日本院执行干警，到被执行人河北悦正房地产开发有限公司住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年9月28日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。7、本案标的款119995元，案件受理费3621元，执行费1700元，共计125316元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2996号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。法定代表人刘高峰。被执行人徐中享，男，1989年11月1日出生，住浙江省天台县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐中享商事仲裁执行一案，依据商事仲裁，被执行人徐中享应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款4237元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人徐中享未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月29日向被执行人徐中享发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐中享既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐中享的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐中享有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院到被执行人徐中享住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐中享目前有财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2996号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐中享有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1732号之三 申请执行人陈惠芝，女，汉族，1940年2月18日出生，住所地汕头市潮阳区关埠镇树下建泰片南五横17号，现住汕头市。 委托诉讼代理人吴立洲，系广东粤威律师事务所律师。 被执行人马文珠，男，汉族，1962年6月2日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人陈惠芝与被执行人马文珠民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初172号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人马文珠应偿还：1.借款20万元及该款自2019年3月1日起至本院限定之日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费2462元；3.迟延履行期间的加倍债务利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人马文珠名下的位于汕头市××路××房产（产权证号：粤房地证字第××号），上述房产已被被执行人马文珠抵押给他人，申请执行人要求不作无益拍卖。经查，被执行人马文珠在本院（2019）粤0511执1121号案件享有债权，本院已依法裁定提取被执行人马文珠在该案的执行款。现该案尚在处理之中。另本院向相关部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1732号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：王冠烁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5311号之二原告：章宇，男，汉族，1980年7月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄晓伟、杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：常州卡迪亚洗护科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前黄村，统一社会信用代码91320412MA1NG9132Y。法定代表人：冯素萍。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄茹，江苏魔方律师事务所律师。被告：冯素萍，女，汉族，1977年9月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄茹，江苏魔方律师事务所律师。原告章宇诉被告常州卡迪亚洗护科技有限公司、冯素萍合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员王建南独任审理，后转由审判员王建南、人民陪审员钱亚萍、蒋龙组成合议庭审理。审理中，原告于2019年12月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告章宇撤回对被告常州卡迪亚洗护科技有限公司、冯素萍的起诉。案件受理费1420元（已减半收取）、诉讼保全费1844，合计3264元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  王建南人民陪审员  钱亚萍人民陪审员  蒋 龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 川
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执异56号 申请人（申请执行人）：宋永利，男，1967年8月30日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 被执行人：河北合新服饰有限公司。住所地：馆陶县工业园区1号路西侧。 法定代表人：宋杰新，执行董事。 被申请人：王洪巍，女，1975年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：宋英新，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：申冀，男，1976年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘如，河北天汉律师事务所律师。为以上三被申请人王洪巍、宋英新、申冀代理诉讼。 本院在执行申请执行人宋永利与被执行人河北合新服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋永利提出追加王洪巍、宋英新、申冀为本案被执行人的申请，本院于2019年11月11日立案。申请人宋永利于2019年12月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人宋永利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宋永利撤回追加王洪巍、宋英新、申冀为本案被执行人的申请。 审判长  李杰民 审判员  张海峰 审判员  吴金超 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30353号原告：何万柳，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师委托诉讼代理人：徐颂，女，1992年11月16日出生，汉族，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告何万柳（以下称原告）与被告瞿世鲲（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红玉、徐颂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2018年9月6日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.被告向原告支付律师费3.5万元。事实和理由：被告于2018年3月6日与原告签订借款合同，向原告借款40万元，约定月利率3%，借期180天。合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告出具了收据。被告收到借款后未按照约定偿还本息，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年3月6日，原告作为出借人与被告作为借款人签署《借款合同》，约定原告同意向被告出借30万元；期限为30天，最多不超过180天；月息3%，每满30日支付一次利息；逾期按照月息3%计算利息。律师费不超过借款金额的30%，如发生诉讼，出借人在此金额内支出的律师费由借款人负责赔偿；发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。2.2018年3月6日，原告作为出借人与被告作为借款人签署《借款合同》，约定原告同意向被告出借10万元；期限为30天，最多不超过180天；月息3%，每满30日支付一次利息；逾期按照月息3%计算利息。律师费不超过借款金额的30%，如发生诉讼，出借人在此金额内支出的律师费由借款人负责赔偿；发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。3.原告提交银行回单两份，载明2018年3月6日何万龙向被告转账两笔，一笔10万元、一笔30万元。原告提交收据两份，载明收到原告出借的10万元、30万元，上述款项由原告指定的何万龙账户转至被告指定的被告本人账户。4.原告提交《风险代理协议》及律师费发票，原告因起诉被告民间借贷纠纷案件，委托北京圣莱律师事务所提供法律服务，代理费为3.5万元（发票金额3.5万元）。5.原告称被告于借款当月向原告偿还2万元本金，后来一直按照月息3%收取利息，被告总计支付利息5.12万元，借期内利息未付清，但不主张借期内剩余利息了，自借款期限届满之日主张了利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的两份《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告提交的银行回单、收据等证据，证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为40万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未提交证据证明偿还本息情况，以原告认可的金额为准。关于利息，双方约定了逾期利息，原告主张按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中有约定，原告提交了相关证据，但考虑到借款本金数额及原告已经按照年息24%计算利息等情况，故对于律师费本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿世鲲于本判决生效后十日内向原告何万柳偿还借款本金三十八万元及利息（以三十八万元为基数，自二〇一八年九月六日起至实际支付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告瞿世鲲于本判决生效后十日内向原告何万柳支付律师费二万元；三、驳回原告何万柳其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由原告何万柳负担272元（已交纳），被告瞿世鲲负担7253元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 赫