贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6514号上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴某，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，2003年12月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：冉某，女，1982年04月02日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区,系陈某之母。上诉人平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）因与被上诉人陈某继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行贵阳分行上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判陈某在继承财产范围内立即归还平安银行贵阳分行贷款本金349942.33元，并按年利率24%支付自2019年3月14日起至全部款项清偿之日止的利息及罚息；3、依法改判平安银行贵阳分行对位于贵阳市云岩区的房屋（筑房权证云岩字第××号）享有优先受偿权；4、一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：一、一审判决认定抵押权无效属于认定事实不清，适用法律错误；平安银行贵阳分行已善意取得涉案房屋的抵押权。根据陈东申请贷款时向平安银行贵阳分行提交的离婚协议书、筑房权证云岩字第××号权属证书的记载，贵阳市云岩区的房屋归陈东所有，该房屋的所有权人为陈东。同时，双方就诉争房屋已办理了抵押权设立登记。平安银行贵阳分行是在陈东逾期还款的事情发生后，才知晓陈东是无权处分。在陈东无权处分的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定，物权具有公示效力，诉争房屋登记在陈东名下，平安银行贵阳分行基于合理信赖利益而发放贷款，其主观上并无恶意，同时，亦无证据证明平安银行贵阳分行为恶意，因此，平安银行贵阳分行已善意取得涉案房屋的抵押权。二、一审判决以约定利息、罚息过高为由，将约定利率调低于年利率24%，无法律依据。本案《个人抵押贷款合同》约定的利息年利率和罚息年利率。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审批工作的若干意见〉的通知》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调解的，应予支持。一审判决将约定的年利率调低于24%，无法律依据。陈某辩称，不认可对方的上诉意见，办理贷款时的离婚协议是假的，办理贷款的时候上诉人没有调查清楚。离婚的时候在民政局签订了离婚协议，房屋是婚姻关系存续期间购买的，协议明确约定房屋归女儿陈某所有，待其成年后再办理过户。涉案房屋是留给陈某的，上诉人是违规操作放贷，不能享有房屋的优先受偿权。平安银行贵阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令陈某在继承财产范围内立即归还平安银行贵阳分行贷款本金349942.33元，并支付利息4584.39元、罚息64.78元（暂计至2019年5月6日，2019年5月7日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计354591.5元（暂计至2019年5月6日）2、依法判令陈某在继承财产范围内支付平安银行贵阳分行为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、依法判令平安银行贵阳分行对位于贵阳市云岩区的房屋（筑房权证云岩字第××号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由陈某承担。一审法院认定事实：2018年09月14日，平安银行贵阳分行向陈东（2019年03月28日死亡）提供于2028年09月14日到期贷款本金360000.00元，双方约定利息利率为中国人民银行同期贷款利率上浮60%，逾期罚息利率为在利息利率的基础上在上浮50%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则平安银行贵阳分行可宣布全部贷款提前到期。陈东以与其前妻冉某共同共有的位于贵州省贵阳市云岩区的房屋（筑房权证云岩字第××号）为上述债务提供抵押担保，但未经冉某同意。2019年03月14日，陈东“新一贷”发生逾期情形,截止2019年05月06日，尚欠借款本金349942.33元，利息4584.39元，罚息64.78元。2019年06月03日，平安银行贵阳分行向法院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1000.00元、诉讼财产保全申请费2314.00元。另查明，陈某系陈东的女儿，是其唯一的法定继承人。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人死亡的，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。共同共有财产设定抵押的，未经全体共有人同意，抵押无效。律师代理费、诉讼财产保全申请费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当承担。本案中，陈某作为陈东的继承人，应当在其继承的遗产范围内清偿债务。平安银行贵阳分行与陈东之间设定的抵押因未经全体共有人同意，抵押无效，平安银行贵阳分行对登记抵押的房屋不享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某在本判决生效后十日内在其继承陈东的遗产范围内向平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金349942.33元、截止2019年05月06日利息4584.39元，罚息64.78元及2019年05月07日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按在中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算）;二、陈某在本判决生效后十日内在其继承陈东的遗产范围内向平安银行股份有限公司贵阳分行支付平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1000.00元；三、驳回平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费6634.00元，减半收取3317.00元（平安银行贵阳分行已预交），诉讼保全申请费2314.00元，共计5631.00元，由陈某在其继承陈东的遗产范围内负担;如陈某继承的遗产不足以负担的,由平安银行贵阳分行补充负担。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、房地产抵押估价报告，拟证实贷款时陈东提供了离婚协议和房产证，房屋的居住人是陈东。2、房屋装修合同，拟证实涉案贷款是用于所抵押的房屋的装修，申请贷款时提交，银行不存在违规。被上诉人经质证对真实性均不予认可，认为涉案房屋是陈东与陈宁镒一起居住。装修合同上的签名也不像陈东签的，而且房屋也一直没有装修过。被上诉人提交：1、陈东微信聊天记录截图，拟证实上诉人公司的一名叫陈琳的工作人员教陈东制作假的离婚协议。上诉人经质证对证据的三性均不予认可，且认为陈琳也不是公司工作人员。2、涉案房屋照片九张，拟证实涉案房屋没有装修过，陈东称贷款装修房屋是假的，上诉人公司是违法放贷，违规操作。上诉人经质证对三性均不予认可，认为当时陈东贷款是经过认真审核的，陈东贷款后没有用于装修，该笔贷款用途，不能由此来否认贷款的事实。另查明，陈东与冉某在贵阳市云岩区民政局离婚时于2015年12月25日签订的《离婚协议书》约定：双方共同有一套住房，位于贵阳市云岩区，该住房归女儿陈某所有。另，平安银行贵阳分行在二审中陈述其上诉状中提出的本案《个人抵押贷款合同》约定的利息年利率10.192%，罚息年利率为15.2880012%属计算错误，以一审判决查明的为准。此外，经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为平安银行贵阳分行是否对位于贵阳市云岩区的涉案房屋享有优先受偿权的问题。针对此焦点，涉案房屋系陈东与冉某在二人婚姻关系存续期间共同购买，系二人共同财产。后陈东与冉某离婚，双方签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归女儿陈某所有。现双方并未将房屋过户给女儿陈某，故涉案房屋仍系陈东与冉某共同共有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条“共同共有人未经其他共有人同意以共有财产设定抵押，抵押无效”之规定，本案中，冉某系涉案房屋的共同共有人，陈东未取得冉某的同意所设立的抵押权无效。平安银行贵阳分行虽提出陈东在贷款时向其提交的《离婚协议书》载明涉案房屋归陈东所有，但该协议书上有冉某签字，平安银行贵阳分行明知涉案房屋系陈东与冉某双方夫妻关系存续期间共同购买，且贷款人陈东和冉某已经离婚，并有婚生子女的情况下，并未要求共同共有人到银行核实共同共有财产的状况，平安银行贵阳分行未尽到先合同的审查义务，导致共同共有财产设置的抵押权，对于其余共同共有人不发生法律效力，故平安银行贵阳分行提出的已善意取得涉案房屋的抵押权的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定平安银行贵阳分行不享有涉案房屋的优先受偿权并无不当，本院予以维持。综上所述，平安银行贵阳分行的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6634元，由平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月二日法官助理石敏书记员魏云