山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8801号上诉人（原审原告）：魏秀珍，女，1978年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王圣艳，山东泉狮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东坤琢园林绿化有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:侯建宏，执行董事。委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。上诉人魏秀珍与上诉人山东坤琢园林绿化有限公司（以下简称坤琢园林公司）因劳动争议一案，均不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏秀珍上诉请求：1.撤销原判第六、七项；2.请求改判坤琢园林公司支付魏秀珍：解除合同经济补偿金12125元，交通事故中未赔付的医疗费21425.16元、辅助器具费168元，护理费11640元、交通费1000元、社保基金未支付的一次性伤残补助金14740元，共计61098.16元；3.一审及二审诉讼费用由坤琢园林公司承担。事实和理由:一、一审认定事实错误。1.一审计算经济补偿金的截止时间为2018年2月错误。2018年1月15日，魏秀珍发生工伤后需要暂停工作，接受工伤治疗，此期间属于停工留薪期间，不是一审认定的“2018年1月之后未再向坤琢园林公司提供劳动，坤琢园林公司亦未向其支付工资，故计算经济补偿金的截止时间为2018年2月”。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条、第四十七条，经济补偿金应计算至解除劳动合同之日，截止魏秀珍上诉之日，双方劳动关系还未解除。2.一审认定交通事故纠纷中未支付的医疗费由工伤保险基金支付错误。魏秀珍2018年1月15日发生工伤，坤琢园林公司未在30日内提出工伤认定申请。2018年4月9日，魏秀珍本人提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第一、三款之规定，该部分医疗费用应由坤琢园林公司承担。3.一审认定社保基金未支付的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付错误。坤琢园林公司少报魏秀珍工资,未足额缴纳工伤保险费,魏秀珍月工资为4850元，应该领取53350元一次性伤残补助金，坤琢园林公司以3510元工资基数为魏秀珍缴纳社保，导致魏秀珍从社保基金处仅领取38610元，差额部分14740元应由坤琢园林公司承担。二、一审不支持辅助器具费及护理费、交通费无事实和法律依据，亦不符合常理。三、本案事实认定不准，导致适用法律错误，判决错误。增加诉讼请求：后续住院医药费用16224元、伙食补助700元，共计16924元。坤琢园林公司辩称，答辩同公司上诉意见。另，魏秀珍于2018年1月15日发生事故后，公司并不了解具体情况及其伤情程度，也没有见到交通事故责任认定书，因魏秀珍并不是在工作过程中受伤，即使伤情严重公司也无法判断是否属于法律规定的视同工伤的情形。魏秀珍在发生事故后委托其妹与公司联系，在没有请假的情况下又到XX公司工作，属于劳动者单方未提前通知解除劳动合同的情形。坤琢园林公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判不支付魏秀珍住院伙食补助费，停工留薪工资，一次性医疗补助金以及经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由魏秀珍承担。事实与理由：一审认定事实与适用法律错误。一、关于一审判决第一项和第六项。魏秀珍受伤后在未通知坤琢园林公司的情况下，另行入职XX公司等公司，其在申请仲裁时再提出解除劳动关系并以此为由主张经济补偿金不符合法律规定，法院不应支持。二、关于一审判决第二项。一审判决明确载明“4.住院伙食补助费。该款项应由魏秀珍向党某某主张，对魏秀珍向坤琢园林公司主张该项诉讼请求本院不予支持”，而判决第二项为“限山东坤琢园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏秀珍住院伙食补助费1890元”，判决主文与判项表述不一致。且一方面住院伙食补助费魏秀珍已在与党某某交通事故一案中主张，法院已全部支持，另一方面根据《工伤保险条例》规定属于社保基金赔付范围，均不应由坤琢园林公司承担。三、关于一审判决第三项。魏秀珍未与坤琢园林公司确定停工留薪期，且其在发生工伤后已到其他公司工作，住院期间也较短，一审直接确定停工留薪期为6个月与客观事实不符，对停工留薪期工资更不应支持。四、关于一审判决第四项。坤琢园林公司多次与魏秀珍沟通，愿其正常走社保赔付流程，单位进行相关配合，坤琢园林公司律师与魏秀珍及其律师也共同前往社保局进行办理，但出于魏秀珍本人的个人意志，程序很难推进，坤琢园林公司通过签订协议的形式给予其相应赔偿，魏秀珍也未配合。五、关于一审判决第五项。一次性工伤医疗补助金，属于社保基金赔付范围，不应由坤琢园林公司承担。一审所引用规定在2010年12月20日《工伤保险条例》修订后已被修正不再有效，根据修订后的《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金若需赔付也应由工伤保险基金支付，与坤琢园林公司无关。综上，一审认定事实与适用法律确实存在问题，请求依法撤销并改判。另，坤琢园林公司在仲裁、一审时均有与魏秀珍共同配合走社保赔付流程的良好意愿，在魏秀珍一意孤行的情况下案件发展至今，既占用了不必要的司法资源，又劳民伤财引发单位的不稳定因素，魏秀珍从仲裁时就虚假陈述称坤琢园林公司未与其签订劳动合同，要求仲裁委支持其已经获赔的一次性伤残补助金，主张党某某案已经支持过的伙食补助费等，严重干扰了司法程序，违背了诚实信用原则，大量浪费了司法资源，请求法院对此约束，依法处理，坤琢园林公司或可在本案过后采取包括但不限于向公安机关报案等形式主张权利，请求相关机关追究魏秀珍的前述责任。魏秀珍辩称，一、一审认定在双方劳动关系存续期间，坤琢园林公司存在未依法为魏秀珍缴纳社会保险的情形，魏秀珍主张解除双方之间的劳动合同关系，符合法律规定。该认定既是事实，也符合《工伤保险条例》的规定。坤琢园林公司诉称魏秀珍伤后擅自入职XX公司等公司，不符合事实。事实上，坤琢园林公司在魏秀珍发生工伤当月即停发工资，停缴社保，其在一审庭审中竟辩称，发生工伤后魏秀珍没有照常上班，其当然要停发工资及社保。魏秀珍因自身法律知识的不足，担心停缴社保，社保基金处不给予工伤保险赔偿，所以2018年4月份以XX公司名义，自己出资缴纳了1个月的社保。魏秀珍于2018年1月15日发生工伤，诊断为腰椎骨折、骶骨骨折等多处骨折，十级伤残，误工期为6个月，实际去医院治疗超过6个月。一审中，魏秀珍提交的交通事故判决书已证明上述伤情，按公司所诉，魏秀珍应该在2018年3月份就入职XX公司，不符合事实和医学常识。一审认定魏秀珍主张解除劳动合同并主张经济补偿金事实清楚，适用法律正确，但认定计算经济补偿金的截止时间为2018年2月错误。二、一审判决坤琢园林公司支付魏秀珍住院伙食补助费认定事实清楚，适用法律正确。社会保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，从性质上看，工伤保险是对商业保险的一种提升，属于社会保险范畴，与私权救济性质的民事损害赔偿存在根本的差别。在商业保险中人身伤害允许双重赔偿，如劳动者遭受工伤，是由于交通事故第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。坤琢园林公司的诉称没有事实和法律依据。停工留薪工资，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，魏秀珍发生工伤，公司应支付停工留薪期工资。一次性伤残就业补助金，公司所述与事实不符。魏秀珍发生工伤后曾多次联系公司，但公司以种种理由不予配合，魏秀珍无奈才申请仲裁。一审庭审后，公司应法官的要求才答应给予配合盖章，但在社保局办理过程中，公司竟然要求解除劳动合同时间为魏秀珍发生工伤当日，即2018年1月15日，不是公司所诉的因魏秀珍的个人意志无法进行。关于一次性工伤医疗补助金，一审认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》规定用人单位在缴纳了工伤保险的情况下工伤待遇是由工伤保险基金支付，但该规定仅强调了待遇的支付主体，只是强调了赔偿款的来源。而本案中需要明确的是责任主体，支付的方式可以有很多种，但责任主体应当只有一个，就是用人单位，即坤琢园林公司。魏秀珍向一审法院起诉请求：1.判令解除魏秀珍与坤琢园林公司之间的劳动关系。2.判令坤琢园林公司赔偿魏秀珍在交通事故中未支付的医疗费21425.16元、住院伙食补助费2700元、辅助器具费168元、护理费11640元以及社保基金未支付的一次性伤残补助金14740元、一次性工伤医疗补助金58500元、一次性伤残就业补助金93600元、停工留薪期间的工资58200元、魏秀珍被迫解除合同经济补偿金12125元、交通费1000元，共计274098.16元。一审法院认定事实：2016年9月魏秀珍到坤琢园林公司工作。2018年1月15日8时许，魏秀珍骑电动二轮车在上班途中，与案外人党某某驾驶的XX小型轿车发生交通事故，造成魏秀珍受伤；道路交通事故认定书认定魏秀珍与案外人党某某承担同等事故责任。事故发生后，魏秀珍被送至济南市第三人民医院医治，后转至山东省立医院住院治疗。经诊断为:1.腰椎骨折（L1）；2.骶骨骨折（S3、S5）;3.尾骨骨折；4.右侧胸腔积液；5.双侧肺大泡；6.右肘、踝部软组织损伤。2018年4月9日，魏秀珍委托坤琢园林公司向济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出XX号《认定工伤决定书》，认定魏秀珍受伤属于工伤，该《工伤认定决定书》已发生法律效力。后魏秀珍向济南市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，济南市劳动能力鉴定委员会于2018年12月25日作出XX号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动能力障碍程度为八级，无生活自理障碍。在指定期限内魏秀珍未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。魏秀珍向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出济历城劳人仲案【2019】147号《仲裁裁决书》，裁决内容为：坤琢园林公司与魏秀珍解除劳动关系；由坤琢园林公司支付魏秀珍一次性伤残就业补助金93600元；对魏秀珍要求坤琢园林公司支付经济补偿金、第二次治疗费、营养费、停工留薪期工资的请求不予支持；驳回魏秀珍其他仲裁请求。魏秀珍对仲裁裁决不服，起诉至一审法院。魏秀珍针对其诉讼请求提交XX号《认定工伤决定书》、XX号《劳动能力初次鉴定结论书》、XX民事判决书及生效证明、坤琢园林公司出具的工资证明等证据予以证实其主张。经质证，坤琢园林公司对上述证据的真实性均无异议，但认为坤琢园林公司已为魏秀珍缴纳了社会保险，魏秀珍应按社会保险规定的工伤支付流程申请支付相关费用；同时认为魏秀珍实际工资水平在3600元至4500元之间，为证实其观点，坤琢园林公司提交社会保险个人权益记录单、社保支付证明、魏秀珍工资银行流水；魏秀珍对于上述证据的真实性无异议。经质证，一审法院认为根据坤琢园林公司提交的2017年3月至2018年1月放发给魏秀珍的工资银行流水可以认定，魏秀珍遭受事故伤害前一年的月平均工资为4091元；同时，2018年1月起坤琢园林公司未再为魏秀珍缴纳社会保险和支付劳动报酬。一审法院认为，在魏秀珍与坤琢园林公司劳动关系存续期间,作为用人单位的坤琢园林公司存在未依法为魏秀珍缴纳社会保险的情形,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，现魏秀珍主张解除与坤琢园林公司之间的劳动合同关系,符合法律规定，一审法院予以支持。关于魏秀珍主张的经济补偿金，一审法院认为,首先,魏秀珍以坤琢园林公司未为其缴纳社会保险而主张解除双方之间的劳动合同关系,其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形;其次,双方之间的劳动关系建立于2016年9月,故经济补偿金的起算点应为2016年9月,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。就魏秀珍的工作年限问题，因其2018年1月之后未再向坤琢园林公司提供劳动，坤琢园林公司亦未向其支付工资，故计算经济补偿金的截止时间为2018年2月。故魏秀珍的经济补偿金按一个半月的工资数额计算即为6136.5元。魏秀珍因工伤所造成的劳动功能障碍,依法应获得相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国工伤保险条例》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《山东省工伤保险条例实施细则》《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、济南市实施《工伤保险条例》的规定，魏秀珍应获得的工伤保险待遇为:1.住院伙食补助费为1890元。魏秀珍住院治疗27天,根据济南市实施《工伤保险条例》第二十条第五款规定，由用人单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费，即100元/天×70%×27天=1890元。2.停工留薪期工资为24546元。因魏秀珍所遭受的伤害为腰椎骨折、骶骨骨折、尾骨骨折等,根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中其所受伤害部位确定魏秀珍停工留薪期为6个月,停工留薪期工资为24546元(6个月×4091元/月=24546元)。3.一次性伤残就业补助金为93600元。根据《工伤保险条例》第三十七条和《山东省工伤保险条例实施细则》第十八条规定,工伤职工被鉴定为7-10级的，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位按其解除或终止劳动合同的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。劳动合同的统筹地区2017年职工月平均工资为5850元，且魏秀珍构成八级伤残按20个月工资计算,应支付的一次性伤残就业补助金为117000元（5850元/月×20个月=117000元）。但魏秀珍针对该项诉讼请求只主张93600元，一审法院对其主张的一次性伤残就业补助金93600元予以确认。4.一次性工伤医疗补助金为58500元。根据《山东省工伤保险条例实施细则》第十八条规定,工伤职工被鉴定为7-10级的，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位按其解除或终止劳动合同的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金。魏秀珍构成八级伤残按14个月工资计算,应支付的一次性工伤医疗补助金为81900（5850元/月×14个月=81900元）。魏秀珍针对该项诉讼请求只主张58500元，一审法院对其主张的一次性工伤医疗补助金58500元予以确认。魏秀珍在本案中主张的下列费用，一审法院不予支持：1.交通事故一案中未支付的医疗费。根据《工作保险条例》第三十条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工作保险基金支付。……故，工伤职工所享受的工伤医疗待遇是从工伤保险基金中支付，对魏秀珍主张该项费用由山东坤琢园林公司支付，一审法院不予支持。2.辅助器具费及护理费。因《劳动能力初次鉴定结论书》中认定魏秀珍无生活自理障碍，故，一审法院对辅助器具费及护理费主张不予支持。3.交通费。其未到统筹地区以外就医，因此，就交通费的主张一审法院不予支持。4.住院伙食补助费。该款项应由魏秀珍向党某某主张，对魏秀珍向坤琢园林公司主张该项诉讼请求一审法院不予支持。5.社保基金未支付的一次性伤残补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，应由工伤保险基金支付。综上所述，魏秀珍在为坤琢园林公司工作期间受到第三人侵权，由济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤，用人单位坤琢园林公司应依法给予相应的工伤待遇。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山东省工伤保险条例实施细则》、济南市实施《工伤保险条例》、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定,判决：一、解除魏秀珍与山东坤琢园林绿化有限公司之间的劳动关系；二、限山东坤琢园林绿化有限公司于判决生效之日起10日内支付魏秀珍住院伙食补助费1890元；三、限山东坤琢园林绿化有限公司于判决生效之日起10日内支付魏秀珍停工留薪期工资为24546元；四、限山东坤琢园林绿化有限公司于判决生效之日起10日内支付魏秀珍一次性伤残就业补助金为93600元；五、限山东坤琢园林绿化有限公司于判决生效之日起10日内支付魏秀珍一次性工伤医疗补助金为58500元；六、限山东坤琢园林绿化有限公司于判决生效之日起10日内支付魏秀珍经济补偿金6136.5元；七、驳回魏秀珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东坤琢园林绿化有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏秀珍提交济南市工伤保险待遇结算单，证明因公司低于其本人实际工资基数缴纳社保，导致实际少领取的一次性伤残补助金差额为14740元（个人实际工资为4850元，一次性伤残补助金应该为50380元，社保基金处已经支付38610元）。坤琢园林公司质证称，对证据的真实性无异议，该证据不属于新证据，完全可以在仲裁或一审中获取，且证据内容也未证实劳动者的实际工资为4850元，其工资水平应当以公司在一审中提交的工资流水为准。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，但该证据并未体现魏秀珍的工资标准，无法证实其证明目的，故对该证据，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，魏秀珍于2018年1月15日上班途中发生交通事故，并于同日入院治疗，2018年1月起坤琢园林公司未再为魏秀珍缴纳社会保险和支付劳动报酬，魏秀珍据此要求解除与坤琢园林公司的劳动关系，并要求坤琢园林公司支付经济补偿金，有事实及法律依据，应予支持。坤琢园林公司主张魏秀珍出院后未再回坤琢园林公司工作，并于2018年4月起由XX公司缴纳社保，应视为魏秀珍已自动离职，但未提交魏秀珍实际向XX公司提供劳动的证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。关于经济补偿金数额。魏秀珍于2016年9月入职坤琢园林公司，于2019年1月31日申请劳动仲裁解除双方劳动关系，结合一审认定的魏秀珍遭受事故伤害前十二个月的月平均工资，故坤琢园林公司应向魏秀珍支付经济补偿金10227.5元（4091元*2.5）。一审对此计算有误，本院予以纠正。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，济南市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出《认定工伤决定书》，认定魏秀珍受伤属于工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2018年12月25日作出XX《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动能力障碍程度为八级，无生活自理障碍。依据上述法律规定，一审认定坤琢园林工伤应支付魏秀珍一次性伤残就业补助金93600元正确，本院予以维持。魏秀珍发生交通事故前，坤琢园林公司已为魏秀珍缴纳了社保，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金进行支付，故对魏秀珍要求坤琢园林公司支付一次性工伤医疗补助金的主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费和交通事故中未支付的医疗费21425.16元。魏秀珍发生工伤事故后，坤琢园林公司未在法定期限内申报工伤，故该两项费用依法应由坤琢园林公司承担，一审认定坤琢园林公司应支付魏秀珍住院伙食补助费1890元并无不当，但对交通事故中未支付的医疗费未予支持不当，本院予以纠正。鉴于魏秀珍与案外人党某某交通事故一案中已对该费用作出认定，故本院认定坤琢园林公司应向魏秀珍支付剩余未支付的医疗费21425.16元。关于辅助器具费、护理费及交通费，上述费用均系魏秀珍交通事故中发生的应凭单据认定的直接费用，且已在魏秀珍与案外人党某某交通事故一案中予以处理，魏秀珍本案就上述费用又行主张，本院不予支持。关于一次性伤残补助金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。魏秀珍主张因坤琢园林公司未足额缴纳社保费用，致使其享受的工伤保险待遇降低，故要求坤琢园林公司支付社保部门支付的一次性伤残补助金不足部分，依据上述法律规定，该项主张不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。关于停工留薪期工资。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位,申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。第七条规定，工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可以延长停工留薪期。用人单位对工伤职工延长停工留薪期有异议的，应在接到申请7个工作日内持该职工的工伤认定决定书、住院或门诊病历、相关检查报告、协议医疗机构出具的休假证明、职工延长停工留薪期申请书等，向市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期确认。用人单位未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。劳动能力鉴定委员会作出确认结论前，工伤职工继续享受停工留薪期待遇。工伤职工或者其直系亲属、工会组织未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期终止。本案中，魏秀珍受伤后未向坤琢园林公司申请停工留薪期，坤琢园林公司亦没有为魏秀珍指定停工留薪期。根据上述法律规定，停工留薪期的确定主体系用人单位，劳动者与用人单位就停工留薪期有异议时，应由劳动能力鉴定委员会予以确定，故对于魏秀珍主张的停工留薪期工资，本院不予处理。综上所述，坤琢园林公司、魏秀珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4274号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费负担；二、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4274号民事判决第三项、第五项、第六项；三、山东坤琢园林绿化有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏秀珍医疗费21425.16元；四、山东坤琢园林绿化有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏秀珍经济补偿金10227.5元；五、驳回魏秀珍的其他诉讼请求。二审案件受理费20元，由魏秀珍、山东坤琢园林绿化有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十三日书记员  马 晴