wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初401号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人詹秀太，男，1996年2月3日生，汉族，初中文化程度，居民，户籍所在地广东省湛江市坡头区，住广东省湛江市坡头区。因本案于2019年5月5日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人李发达，云南睿信律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人詹秀太犯运输毒品罪,于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉,被告人詹秀太及其辩护人李发达均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月5日，被告人詹秀太携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××的农村客运车辆从沧源佤族自治县芒卡乡准备前往耿马自治县孟定镇，途经大湾江执勤点时被民警抓获，民警当场从其携带的棕色密码箱底部夹层内查获毒品海洛因4片，净重1407.92克。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人詹秀太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人詹秀太对公诉机关指控其运输毒品被查获的事实无异议。被告人詹秀太的辩护人李发达对公诉机关的指控事实和罪名无异议。以被告人詹秀太有自首情节、系受他人指使胁迫而运输毒品，且归案后认罪态度好，无犯罪前科为由，建议对被告人詹秀太从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年5月5日，被告人詹秀太携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××的农村客运车辆，从沧源自治县芒卡镇准备前往耿马自治县孟定镇，当日8时许，途经大湾江执勤点时被民警抓获，民警当场从被告人詹秀太携带的棕色密码箱底部夹层内查获外用银色锡箔纸内用蓝色复写纸包裹的毒品海洛因4片，净重1407.92克。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人的照片、身份证复印件及户籍证明。证实：被告人詹秀太的身份情况及犯罪时已满18周岁，无犯罪前科。2、抓获经过。证实：本案的案件来源系公开查缉查获及被告人詹秀太被抓获的经过。3、现场检查及视频、人身安全检查、提取、扣押毒品笔录及照片。证实：2019年5月5日，在现场及侦查机关办案区对被告人詹秀太的人身及携带物品进行检查,当场从其携带的棕色密码箱底部夹层内查获外用银色锡箔纸内用蓝色复写纸包装的毒品可疑物4片；从其身上右裤兜内查获手机1部。并将密码箱及毒品可疑物、手机提取、扣押的事实。4、毒品称量笔录、提取检材笔录及照片。证实：查获的4片毒品可疑物经当着被告人詹秀太的面称量，共计净重1407.92克；后按规定随机提取8份检材送检。5、物证检验报告。证实：经检验送检的8份检材中均检出毒品海洛因成分。结论已告知被告人詹秀太。6、被告人的供述与辩解。被告人詹秀太在侦查机关共有三次供述，均为有罪供述。主要内容：我在网上赌博认识一个外号叫“老大”的男子，相互留了电话。2019年4月14日我从东莞乘坐火车到昆明，17日晚乘坐汽车到孟定，19日中午乘坐摩托车到芒卡口岸，从芒卡口岸左侧走便道出境到缅甸××特区，“老大”接到我，把我的身份证和手机收了。23日晚上“老大”带着两个人到宾馆，逼迫我带毒品，刚开始我没同意，但不同意他们不给我走，我就同意并选择外带。5月4日晚上，“老大”拿行李箱到宾馆叫我带到孟定，到孟定后给8000元至12000元。我知道是毒品，不知道是什么类型的毒品。5日早上7点左右坐摩托车到芒卡，后乘坐农村客运车准备到孟定，到大湾江执勤点，执勤民警叫我下车打开行李箱进行检查，后面发现行李箱底部夹层有用银色锡箔纸和蓝色复写纸包裹的黄色毒品。7、证人杨某1（驾驶员）证实：被告人詹秀太是2019年5月5日8时20分左右，在芒卡口岸上车，当时带着一个棕褐色密码箱，上车后什么也没有讲，车费是20元要到孟定。8、被告人詹秀太的活动轨迹。证实：被告人詹秀太于2019年4月16日18时33分，在昆明市部汽车客运站购票乘0837次客车前往孟定；次日8时16分，在军赛边境检查站接受人员核查。9、侦查机关《调取证据通知书》及中国移动通信有限公司耿马县分公司出具的《情况说明》。证实：耿马县分公司回复耿马县公安局，因涉案手机（号码150××××6091）为外省卡，无法查询开户信息及通话记录。上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人詹秀太为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人詹秀太的辩护人李发达提出被告人归案后认罪态度好，无犯罪前科,建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实、证据和法律规定相符，予以采纳；关于被告人是受人指使胁迫而运输毒品的辩护意见，仅有被告人供述，无其他证据佐证，且运输毒品的行为系被告人詹秀太独立完成，其应对该行为承担罪责，故对此辩护意见不予采纳；关于被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，根据在案的抓获经过及现场视频显示，执勤人员在现场当被告人詹秀太的面对其携带的密码箱进行检查，当场从密码箱夹层中发现毒品可疑物，在此情况下被告人詹秀太才承认其携带是毒品，根据关于自首的法律规定，该行为属罪行败露后承认，可认定为坦白，但构不成自首，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人詹秀太犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因1407.92克依法没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  李奇东二〇一九年十二月十二日书记员  王雅擎
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12316号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:蔡有玉，男，汉族，1988年10月21日出生（公），现住贵州省贵阳市。原告麦春芳与被告蔡有玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2605号之一申请执行人周则杰，男，1987年11月14日出生，住天台县。被执行人张天祥，男，1984年11月2日出生，住天台县。申请执行人周则杰与被执行人张天祥请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1185号民事裁定，被执行人张天祥应归还申请人周则杰借款50000元及相应利息，执行费650元，但被执行人张天祥未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月30日向被执行人张天祥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张天祥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人周则杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张天祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张天祥有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下的天台县赤城街道人民东路280号301室房屋已被本院拍卖，本案参与分配，但该房优先偿还抵押后无剩余。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周则杰，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周则杰对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张天祥目前有财产可供执行，申请执行人周则杰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2605号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张天祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员  徐 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币48,293.50元、利息6,186.70元、违约金4,546.10元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币48,293.50元、利息6,186.70元、违约金等其他费用4,546.10元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,026.30元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金48,293.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金48,293.50元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.66元，减半收取计637.83元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13486号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7678号、（2006）海民三初字第655号、（2018）粤0105民初3640号民事判决书已发生法律效力。申请人陈思铭、陈思远于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执13484-13486号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13484-13486号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11327号上诉人（原审原告）：吴英华，女，1962年3月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨泽，女，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：佟晓杰，女，1976年4月25日出生，满族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王涛，男，1976年2月7日出生，汉族，辽宁利聚丰保安公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1976年2月7日出生，汉族，辽宁利聚丰保安公司工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人吴英华因与被上诉人佟晓杰、王涛健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5047号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人发生纠纷后，皇姑区塔湾派出所作出行政处罚决定对上诉人予以罚款200元，对被上诉人罚款500元，后经法院判决撤销了0350行政处罚决定。一审认定双方对侵权行为的损害后果各承担50%的过错责任是否妥当？故将此案发回重审，一审法院查明相关事实分清责任后依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5047号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人吴英华预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1662号申请执行人：无锡市张泾压力容器制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区，统一社会信用代码91320205250055194R。法定代表人：施荣根，该公司董事长。被执行人：江西新科锂电铜箔有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办武夷山大道4号6幢201号，统一社会信用代码91361100MA35GGEG8W。法定代表人：叶振宇,该公司执行董事兼总经理。无锡市张泾压力容器制造有限公司申请执行江西新科锂电铜箔有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初2239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡市张泾压力容器制造有限公司向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人无锡市张泾压力容器制造有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣1121执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一九年十二月三十一日书记员  陈慧芳
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5578号原告：河北恒泰医药有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路78号。法定代表人：刘占波，该公司董事长。被告：福建汇通医药有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇白垵中闽街53号、55号、57号、59号一楼二楼。法定代表人：林玉惠。原告河北恒泰医药有限责任公司与被告福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河北恒泰医药有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北恒泰医药有限责任公司撤诉。审判员  左书旺二〇一九年十二月三十日书记员  翟邵颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8419号原告：王素枝，女，1968年7月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：林祖金，系原告丈夫。被告：常州市武进第三人民医院，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷市政街26号，统一社会信用代码X053。法定代表人：王志伟，该院院长。委托诉讼代理人：金建烽，该院精神科主任。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。原告王素枝与被告常州市武进第三人民医院（以下简称武进三院）健康权、身体权、名誉权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告王素枝及其委托诉讼代理人林祖金、被告的委托诉讼代理人金建烽、刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告因侵害原告的健康权、身体权、名誉权等赔偿医疗费、误工费、精神损失费、交通费等损失80000元（庭审中表示80000元太少，但未明确具体的赔偿数额）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，潞城派出所民警郭烨波等共6人强制把我送至被告的精神科，郭烨波和主治医生高燕签了一份生死合同，说王素枝就是死在医院，也与医院无关。合同上有民警的签字，还盖了章。我于当晚服下多种各式药物后，脑袋如炸裂般疼痛。第二天医生给我做了几项检查，我对医生说我根本没有××，后来被迫吃各种药物，每天大小便达二十多次。我年轻时得过“心胞积液”病，不能乱吃药，我要求出院被拒绝。住院期间，被告用各种私刑强迫我服药。5月14日，带我去德安医院司法鉴定，告诉我没有××，但被继续关在医院，强迫治疗、服药，导致左脚不能正常行走，右眼看不清，严重损害我的身心健康。被告在治疗中，将我丈夫的签字更换，延误了我左脚的治疗期，侵犯了原告的合法权益和家属的知情权，请求法院判如所请。被告辩称，2019年4月30日，原告因在潞城派出所内不听劝阻，殴打警务人员，行为异常，疑似××人，经该所申请，公安分局同意，由民警将原告送至被告处收治。被告依据相关规定将原告留院，并作出诊断为轻躁狂状态和2型糖尿病，被告诊断后对其进行相应的治疗。2019年5月5日，公安分局委托常州市德安医院司法鉴定所对原告有无精神疾病申请司法鉴定。同月31日鉴定机构出具司法鉴定书，确定原告案发时及目前无××，且完全受惩罚能力。公安分局在收到鉴定报告后，当天办理了出院手续并带原告出院。被告在公安分局将原告因其肇事、肇祸送至被告处就诊时，严格按照相关法律规定将其留院，并取得其近亲属即原告丈夫的同意，其诊断和治疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错。因此，被告无需承担相应的侵权赔偿责任，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，潞城派出所以原告在所内不听劝阻，殴打警务人员，行为异常，疑似××人为由，由多名民警用警车强行将原告送至被告处诊治。在被告的《住院通知书》上打印了民警郭烨波作为联系人，该民警并预交费用1000元。同时，民警郭烨波又在《入院同意书》、《长期住院告知书》家属或监护人一栏内分别签名，还在《知情同意书》病人家属或单位负责人栏内签名。当日，民警郭烨波代原告主诉，反复信访2年，伴兴奋话多、易激惹1天。入院诊断：1、轻狂躁状态？2、2型糖尿病？主治医师高燕。根据被告提交住院病案记载，患者入院后情绪激动，予丙戊酸钠缓释片控制情绪、舒乐安定安神，予二甲双胍及格列齐特缓释片降糖。血常规、肝肾功能、心电图检查无明显异常，腹部彩超显示肝、胆、脾、胰、双肾未见异常。患者于5月14日由潞城派出所民警接至常州市德安医院进行司法鉴定，当天返回被告处，后因出院问题多次与被告的工作人员吵闹、话多争辩、易激惹、行为冲动、不愿服药，为稳定原告情绪未给其服药。2019年5月31日，潞城派出所民警来院为原告办理出院手续（自动出院）。5月14日，德安医院司法鉴定所根据经开区公安分局的申请，对原告进行了司法鉴定。同月31日出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人王素枝案发时及目前无××。2、完全受惩罚能力。公安分局于当日收到鉴定意见书，由潞城派出所民警为原告办理了出院手续，并将其带离。此后，原告认为公安机关将其作为××患者强制送治违法而信访。原告同时认为被告对其强制诊治侵权而起诉来院，要求判如所请。诉讼中，本院反复释明后，征求原告是要求以医疗损害责任纠纷为由要求赔偿，还是认为以现在的身体状况直接要求被告赔偿，是否坚持对名誉权侵害赔偿请求的意见。原告明确表示就是要求被告赔偿其名誉损失以及赔偿其身体损伤的损失，具体怎样赔偿不清楚，也不知道赔偿项目、赔偿标准，只是认为赔偿80000元太少。诉讼中，原告对被告提交的住院病案的真实性不予认可，认为均系伪造，尤其是其中林祖金的签名。诉讼中，原告向本院提交2019年6月20日在常州市第七人民医院MR诊断报告单一份，诊断结论为：1、左膝外侧盘状半月板，内侧半月板后角、外侧半月板损伤（Ⅰ－Ⅱ）；2、左胫骨外侧平台骨髓水肿；3、左膝少量关节积液。原告以此证明其半月板、左胫骨、右手、脊椎的损伤均由被告强制治疗所造成。被告对该报告单质证认为，报告单不具有证明力，与本案没有关联性，诊断结论与被告的诊疗行为没有直接因果关系。上述事实，由住院病案、司法鉴定意见书及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼的范围。公民作为相对人，对行政机关及其工作人员履行职务行为不服的则属于行政诉讼的范围。本案中，被告对原告的诊治是潞城派出所以原告在所内不听劝阻，殴打警务人员，行为异常，疑似××人为由，由多名民警用警车强行将原告送至被告处所实施的行为。如原告认为派出所依职权将其送治不当或违法，则不能以常州市武进第三人民医院为被告提起民事诉讼。民事诉讼法规定，不属于民事诉讼受案范围的，当事人坚持起诉的，裁定不予受理。已受理的，裁定驳回起诉。退一步说，由于原告不认可被告所提交住院病案的真实性，其所提交的材料也不能证明被告对其实施诊疗行为的过程、结果，又如何审查确认被告的诊疗行为是否侵权，况且原告明确表示不同意提起医疗损害责任纠纷。再退一步说，即使对被告的诊疗行为可以认定，原告的诉讼请求也不明确。原告既不明确要求赔偿的项目，也不明确赔偿的标准和依据，导致本院无法审查其请求的真实性和合法性。原告经本院反复释明后仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王素枝的起诉。案件受理费400元，待本裁定生效后凭票退还王素枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十二月二十日书记员  羊容萱
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富源县支行，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。负责人：耿显曦，行长。被执行人：富源县光华魔芋开发有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道东堡社区东堡村。法定代表人：刘光桥。被执行人：刘光桥，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：曹慧芬，女，汉族，住富源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富源县支行与被执行人富源县光华魔芋开发有限公司、刘光桥、曹慧芬金融贷款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、本案还款数额以（2018）云03民初107号民事调解书所确定的金额为基础，最终清偿金额以申请人系统核定为准；二、由被执行人于2019年12月31日、2020年1月21日、2020年2月28日前每月偿还申请执行人借款本金10万元；三、剩余本金及利息自2020年3月1日起每月月底之前偿还本金不低于100万元，至2021年6月30日前全部清偿完毕，利随本清；四、若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复原判决的执行；五、本案执行费由被执行人承担；上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执827号案件的执行。若被执行人富源县光华魔芋开发有限公司、刘光桥、曹慧芬未按上述协议履行义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司富源县支行可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十二月十九日书记员  牛 杰
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4364号 原告：黄殿忠，男，1952年4月12日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：黄美玲，女，1978年7月11日出生，满族，农民，住凤城市。与原告系父女关系。 被告：辽宁建威农业科技开发有限公司。住所地：凤城市凤凰城区石桥路林业综合39-9楼6#。 法定代表人：屈宝良，经理。 原告黄殿忠诉被告辽宁建威农业科技开发有限公司（以下简称建威农业）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿忠委托诉讼代理人黄美玲到庭参加了诉讼，被告建威农业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告2018年收果欠款，人民币大写：壹万壹仟捌佰玖拾捌元柒角伍分，小写：￥11898.75元。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他所有费用。事实与理由：被告成立于2014年12月12日，并向农民推广小浆果黑果花楸的种植。原告于2016年4月8日，从被告处，以5元/棵的价格，购进1年生黑果花楸种苗1000棵，以10元每株的价格，购进2年生黑果花楸种苗330棵。2018年9月，建威农业收果，原告于9月15日送果2次，第一次毛重227.5公斤[净重（227.5×2-20×3)×95%=375.25斤]，第二次毛重180公斤[净重：（180×2-13×3)×95%=304.95斤],总净计：680.2斤。9月16日送果一次,毛重290公斤[净重(290×2-20×3)×95%=494斤]。9月17日送果2次，第一次毛重440公斤[净重（440×2-32×3)×95%=744.8斤]。第二次毛重270公斤[净重（270×2-7×4-9×3)×95%=460.75斤]，当日净重合计：1205.55斤。三天合计：2379.75斤，以合同约定5元/斤的价格计算，总价款11898.75元。被告没有按照双方合同结算付款,构成根本违约。2018年的果款至2019年11月仍旧没有支付。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告建威农业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《黑果花楸种植及收购合同》，约定：“第一条栽植地、面积、苗木：1、乙方在坐落于凤城市的地块栽植黑果花楸4亩，定向为甲方生产黑果花楸鲜果。2、甲方有偿为乙方提供纯正黑果花楸（辽黑1号）优质种苗1年生苗1000株，每株5元，二年生苗，330株，每株10元。第二条合同期限：经甲、乙双方确认，本合同自签字之日起至2022年12月31日止，期限为7年。第三条果实回收及价格：1、价格：合同期内甲方回收“辽黑一号”鲜果标准价格为5元/斤…收果时间在每年8月25日到10月25日左右。第四条结算付款方式：乙方在果实采摘时，须运送至甲乙双方共同确定的收购点，经甲方验收合格后，按本合同约定回收价格现场现金结清…第六条违约责任：1、甲方按本合同约定对乙方定向栽植的符合收购标准的鲜果进行回收。如甲方合作方违约，甲方仍按本合同确定的鲜果收购价格，对乙方生产的鲜果全部回收；2、在一个区域内，乙方按甲方提供的生产技术操作，出现全株病果，经双方确认，按本合同确定的鲜果收购价格，对乙方生产的鲜果，按量进行赔偿；乙方有权终止合同；3、乙方不得栽植非甲方提供的苗木，不得私自转让、出售、繁育、分植苗木，不得擅自转让栽植地经营权，不得擅自扩大栽植规模；4、乙方不得将本合同栽植的果实卖与第三方，或将非本合同栽植区域内产出的果实卖与甲方…”。合同签订后，原告依约进行种植。 2018年9月被告进行收果，原告从9月15日至9月17日期间先后给被告送果5次，合计总毛重1407.5公斤，扣杂5%和筐重后净重2379.75斤。按合同约定鲜果价格5元/斤，果款共计11898.75元。被告收果后，为原告出具5张检斤记录单，但没有按期给付果款。 本院认为:被告收果后，未按约定现场现金结清果款，已构成违约，故对原告请求被告给付原告收果欠款11898.75元的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告辽宁建威农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄殿忠果款11898.75元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁建威农业科技开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  周冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  白璐
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2200号原告：王倩，女，1984年3月10日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告王倩与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人王辉、王艳芬，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼3单元1201室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元1201室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年5月9日开始已实际占有了房屋，但被告至今未止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，认可原告陈述的房屋买卖的事实，原告目前只支付了250118元的首付款，其中银行转账240118元，现金10000元，剩余购房款570000元系银行按揭贷款，但原告还未办理银行按揭贷款手续。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告王倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：2016年7月21日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼3单元1201室房屋一套，面积为127.15平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米6450元，合同价款为820118元。2、被告喜谦公司为原告王倩出具的购房收据一张，原告王倩中国银行转账记录一份。证明：原告于2016年8月12日将240118元购房款支付给被告喜谦公司,另10000元系现金支付，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年5月9日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，目前原告只支付了250118元的首付款，剩余购房款570000元系银行按揭贷款，但原告还未办理银行按揭贷款手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据一张、中国建设银行转账记录一份、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元1201室，建筑面积为127.15平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米6450元，总房款为820118元，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，原告于2016年8月12日将250118元购房款支付给被告喜谦公司，并自2017年5月9日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告王倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元1201室，建筑面积为127.15平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米6450元，总房款为820118元，付款方式为银行按揭付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。按照《预定住宅房协议书》约定，合同总价款为820118元，首付款为250118元，乙方选择贷款购房，如贷款不能落实，由乙方补齐购房款。原告未能提供贷款或者现款交齐房屋总价款,即已履行其全部合同义务的证据，故对原告要求依法确认原告对位于清苑去公园风景城小区5号楼3单元1201室房屋享有所有权、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续的诉讼请求，本案不作处理，可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王倩与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、驳回原告王倩其他诉讼请求。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8487号原告：梁红云，女，1963年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平、杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：庄凤仪，女，1961年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉宁、丁凌云，河南大周律师事务所律师。原告梁红云与被告庄凤仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红云及其委托诉讼代理人曹清平、被告庄凤仪委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25万元。事实与理由：2018年1月26日，原告借给被告5万元；2018年12月2日，原告借给被告20万元。后来原告多次向被告要求偿还借款，被告总以无钱为由迟迟不予偿还，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间不存在25万元借贷事实，原告涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明本案事实，具体理由如下：1、原告不具备出借能力。2013年3月份至9月份，原告向被告出借35万元，至2018年12月2日（被告向原告出具借条日起）被告并未向其偿还上述欠款。在原告未收回35万元借款的情况下，且自2013年至今没有工作，原告根本不可能具备25万元款项的出借能力。另外被告得知，原告每月需要替其儿子和儿媳偿还部分房贷及车贷，其资金状况非常紧张。2、原告陈述的事实与理由不符合常理。被告庄凤仪至今没有主动履行偿还原告586700元借款的义务，且原告已经向中牟县人民法院申请强制执行。在执行期间，原告未执行到执行款的情况下，仍愿意向被告出借如此大额的款项，明显不符合常理和人之常情。在此情况下，原告所表现的应该是愤恨的心情，不可能再向被告出借款项。3、原告没有提交相应的收据、转账凭证等支付款项凭证。原告仅仅提供了一张借条，根本无法证明其履行出借款项的义务。4、原、被告之间存在多次诉讼程序。至今，原告申请执行被告民间借贷纠纷一案并未执行终结，仍有款项没有执行完毕。5、希望法庭注意，原、被告之间35万元借款是调解结案。2013年，原、被告之间存在35万元的借贷关系，2016年11月9日，双方经过调解，被告自愿偿还原告586700元，多支付236700元为利息。586700元被告都愿意自认并承担，为什么本案被告不愿意自认25万元的借款？只能说明该笔借款事实根本不存在。综上，请求法庭严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，或者根据情况对其进行罚款、拘留，若构成犯罪，依法向中牟县公安局进行移送。本院经审理认定事实如下：被告庄凤仪分别于2018年1月26日、12月2日向原告梁红云出具5万元欠条、20万元借条各一份。诉讼中，原告称，5万元欠条是被告为了履行双方此前借款的民事调解书向原告借款，用于支付办理其丈夫名下房屋过户及贷款手续费用；20万元借条是2013年原、被告结伴做玉石生意想在北京开店，后来店没开成，原告原先买的玉石和原、被告一块儿进的玉石，被告让别人代卖，后来被告没把卖的钱给原告，然后被告给原告说打个借条，就算借原告的钱。被告称，5万元欠条是被告未履行双方此前借款的民事调解书，原告申请执行，被告房子被查封并换锁，让原告不要将欠钱的事告诉孩子，并将钥匙给被告一把，孩子回来有地方住不会怀疑所出具，如果原告撤诉或是调解，双方可以商量；20万元借条是强制执行上述民事调解书期间，被告接到拍卖通知后，找欠其钱的马飞翔结算工程款，马飞翔提出让原告不拍卖房子，其与被告各补偿原告10万元所出具，后因房子被拍卖，该借条已没有意义。经本院释明，原告方对涉案款项仍坚持按借款主张，不变更诉讼请求。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告庄凤仪分别于2018年1月26日、12月2日向原告梁红云出具5万元欠条、20万元借条各一份。诉讼中，原告称，5万元欠条是被告为了履行双方此前借款的民事调解书向原告借款，用于支付办理其丈夫名下房屋过户及贷款手续费用；20万元借条是2013年原、被告结伴做玉石生意想在北京开店，后来店没开成，原告原先买的玉石和原、被告一块儿进的玉石，被告让别人代卖，后来被告没把卖的钱给原告，然后被告给原告说打个借条，就算借原告的钱。被告称，5万元欠条是被告未履行双方此前借款的民事调解书，原告申请执行，被告房子被查封并换锁，让原告不要将欠钱的事告诉孩子，并将钥匙给被告一把，孩子回来有地方住不会怀疑所出具，如果原告撤诉或是调解，双方可以商量；20万元借条是强制执行上述民事调解书期间，被告接到拍卖通知后，找欠其钱的马飞翔结算工程款，马飞翔提出让原告不拍卖房子，其与被告各补偿原告10万元所出具，后因房子被拍卖，该借条已没有意义。分析认为，原告按借款要求被告偿还5万元欠条项下款项，但原告并未提供充分证据证明该款为借款；原告按借款要求被告偿还20万元借条项下款项，但双方均称该款并非借款，而是其他款项；经本院释明，原告方对涉案款项仍坚持按借款主张，不变更诉讼请求；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁红云的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告梁红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十二月十七日书记员  王 野
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5772号申请执行人刘记成，男，1934年7月出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘小亮，男，汉族，1980年11月出生，住址同上。申请执行人刘金芝，女，汉族，1975年4月出生，住驻马店市驿城区。被执行人刘小娃，男，1962年3月出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘记成、刘小亮、刘金芝与被执行人刘小娃返还原物纠纷一案。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初644号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘小娃的银行存款及其他收入100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19465号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于敏，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币167018．56元（其中本金153883．15元、利息9703．46元、违约金3431．95元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币167018．56元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金153883．15元、利息9703．46元、违约金3431．95元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告于敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金153883．15元及相应利息、违约金（其中截至2019年3月3日的利息9703．46元、违约金3431．95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告费560元，由被告于敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8149号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李敏，女，1995年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4238号 申请执行人：赣州市振欣化玻物资供应站，住所：江西省赣州市章贡区东桥路51-A5号，统一社会信用代码：13607027277862862。 投资人：谢忠萍。 被执行人：大余县伟良钨业有限公司，住址：江西省赣州市大余县工业园新华工业小区，统一社会信用代码：9136072612804333G。 申请执行人赣州市振欣化玻物资供应站与大余县伟良钨业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3591号民事判决书，于2019年12月09日向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人大余县伟良钨业有限公司有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计74012.29元及利息、案件受理费977.50元，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：骆仁勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆仁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告骆仁勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计32,805元(截止至2019年8月2日，欠款本金22,517.54元、利息3,187.35元、滞纳金等费用7,100.11元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计32,655元(欠款本金22,367.54元，截止至2019年8月2日利息3,187.35元、滞纳金等费用7,100.11元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆仁勇向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金22,367.54元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告骆仁勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆仁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金22,367.54元；二、被告骆仁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,367.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.19元，减半收取计179.59元，由被告骆仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2659号原告：刘宝莲，女，1965年1月23日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告：魏建忠，男，1961年10月4日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告刘宝莲与被告魏建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝莲到庭参加诉讼，被告魏建忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宝莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏建忠归还原告刘宝莲2015年11月23日借款本金70000元；2、请求判令被告魏建忠归还原告刘宝莲借款3年4个月期间的利息56000元。事实与理由：2015年11月23日，被告魏建忠以倒卖兰州的房地产为由，向原告刘宝莲要求借款100000元，承诺急用周转一下，只需两个月就能归还原告刘宝莲130000元。过了五个月，在原告刘宝莲的一再追讨下，被告魏建忠于2016年4月22日只归还了30000元后，便以各种理由拖延躲避，至今不能归还原告刘宝莲剩余的70000元借款本金及借款期间产生的利息。被告魏建忠书面答辩称：原告诉其借款一事与事实不符，2015年12月23日，其向刘宝莲借款10万元，利息一毛三分。2015年12月28日，其向刘宝莲银行卡转入36500元，2016年4月22日，再次转入58000元并微信向原告转款3500元。2016年6月1日，被告魏建忠向原告刘宝莲偿还现金16000元，同年7月20日，再次偿还现金10000元。以上共计124000元，已还清原告的所有借款。2015年12月29日，被告向原告借款70000元，其中包括史大兵借款20000元，此后，史大兵偿还41000元。2016年，原告扣押被告的车辆。2016年12月1日，原告刘宝莲强行将被告在定西的公司抵账与她，并多次上门闹事，该案已在定西上安定区公安局立案处理。综上，被告虽然向原告借款170000元，但早已还清，并不拖欠原告借款。原告刘宝莲围绕诉讼请求，向本院提交了:1、转账记录1份，证明给石振山转了9万元，10万元借条1份；2、转让协议1份、借条截图2份；3、抵账协议2份、介绍信照片1份；4、微信转账记录5份、用车辆抵押的借条1份、收条照片1份，证明10万元是魏建忠借给石振山的；5、手机录音，证明魏建忠尚未偿还10万元;6、罚款通知单及缴费凭证，证明给魏建忠处理违章7000元；7、转账凭证及银行回执，证明原告借李宗慧10万元转借给魏建忠，为此原告向李宗慧还款共计14万元；8、针对1.6万元和1万元的收条说明；9、银行业务凭证，证明原告向张艳转款4.5万元。被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据可看出，原告将多笔款项打入他人账户，未打入被告魏建忠账户，原告未能提供支付凭证或其它证据佐证，仅凭借条不能充分认定借贷事实，对原告的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘宝莲与被告魏建忠有多笔借款、还款往来。2015年11月23日，被告魏建忠向原告刘宝莲出具100000元借条一份，原告以民间借贷关系要求被告返还借款，但被告认为已向其还清，不拖欠原告借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘宝莲主张其与被告魏建忠之间存在借贷关系，应对借贷事实的发生承担举证责任。本案中，原、被告之间存在多笔经济往来，原告提供的转账记录，仅能够证明其向他人多次转款，并不能证明该借款转入被告名下，提供的证据录音材料，不能证明该笔借贷事实。原告主张被告尚欠其借款70000元，被告辩称已还清所有借款，双方之间存在多笔借款、还款往来，不能充分证明该笔借款是否偿还。原告与被告因经济往来，被定西市安定区公安局调查处理，尚未结案，是否够成诈骗，尚未定论，仅凭原告提交的借条不能充分证明借贷事实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条（五）项的规定，判决如下：驳回原告刘宝莲的诉讼请求。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告刘宝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 安庆荣人民陪审员 贾世武 二〇一九年十二月十九日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2890号原告：万传龙。委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁会来。委托诉讼代理人：李凤珍，系被告之妻。特别授权代理。原告万传龙与被告袁会来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万传龙及其委托诉讼代理人胡柯、被告委托诉讼代理人李凤珍到庭参加了诉讼，被告袁会来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万传龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款人民币13000元并按借款合同约定的利息计算至清偿时止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转不灵为由，于1997年11月19日向原告借款人民币13000元，同时立下借条，约定每月利息为2.7%。被告自1997年借款至今，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今仅支付部分利息，故原告具状起诉。被告袁会来辩称：一、答辩人与被答辩人曾于1997年11月19日发生了借贷关系是实，但在借款到期后答辩人按约偿还了全部借款，只是因双方系朋友关系，处于信任未及时要求被答辩人将原借据退回，尔后，被答辩人也从未向答辩人讨要过该借款，答辩人认为对该借款早已结清，现不欠被答辩人分文。二、该笔借贷关系的发生距今长达22年之久，自答辩人清偿该笔借款后，被答辩人从未向答辩人催讨过该笔借款，现突然向法院提起诉讼要求答辩人偿还该笔借款，依照法律规定早已超过诉讼时效，故依法不应得到法律上的保护。综上，请求法院根据事实和法律依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，原告诉被告民间借贷关系，发生在22年前，现被告在答辩中既表明此借贷已全部清偿，又提出时效抗辩。被告的抗辩理由符合法律规定，故原告的诉求不受法律保护，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告万传龙的诉讼请求。本案受理费125元，由原告万传龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝国农二〇一九年十二月十七日书记员  苏 敏附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10776号申请执行人张广备，男，1979年5月4日出生，住安徽省阜南县。被执行人许廷华，男，1979年8月30日出生，住江西省乐平市。申请执行人张广备与被执行人许廷华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张广备向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人许廷华归还申请执行人张广备借款本金116394元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人许廷华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许廷华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许廷华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许廷华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人许廷华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许廷华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许廷华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人许廷华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10776号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月二十一日代书记员  吴志群
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532财保83号 申请人：王文锐,男,1981年9月24日出生,汉族,初中文化，群众，现住平乡县。 被申请人：张超,男,1990年9月10日出生,汉族,现住平乡县。 申请人王文锐与被申请人张超诉前财产保全纠纷一案，申请人王文锐于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人张超名下价值40000元的牌号冀Ｅ×××××轿车一辆或等价值的财产。 经审查，本院认为，申请人王文锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 将被申请人张超名下价值40000元牌号冀Ｅ×××××轿车一辆予以查封或冻结等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁春平 二〇一九年十二月十七日 书记员  史奎涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3484号原告：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室）。破产管理人：泰州嘉和会计师事务所。负责人：贺维友。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被告：泰兴市乾丰置业有限公司，住所地泰兴市姚王镇澄江路888号。法定代表人：周春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。原告江苏天龙建设工程有限公司与被告泰兴市乾丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告江苏天龙建设工程有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏天龙建设工程有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏天龙建设工程有限公司撤回对被告泰兴市乾丰置业有限公司的起诉。审 判 长  黄 震人民陪审员  施小芳人民陪审员  周秋萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4957号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年11月2日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5343号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，最高人民法院指定本案由本院管辖，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至11月间，被告人刘某某从他人处购买微信号，并通过软件将微信定位至目标省份，虚构可以提供“性服务”的事实，将自己包装成卖淫女，待被害人添加其微信后，向被害人推送卖淫价格表，并以支付嫖资、保证金等理由，骗取被害人钱款。2018年8月17日、8月28日，被告人刘某某采用上述方法分别骗取被害人华某人民币2,776元、骗取被害人张某人民币500元。2019年4月19日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。本院审理期间，被告人刘某某在亲友的帮助下退缴了全部违法所得。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人华某、张某的陈述笔录，相关微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、被告人微信号信息及资金流水，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某在亲友的帮助下退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。被告人刘某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执925号申请执行人：赵建云，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人：付彦军，住霍林郭勒市。本院在执行赵建云与付彦军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初1169号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年7月8日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年12月26日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年12月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年12月27日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十二月二十七日书记员  王 骞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7437号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西宁明县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7183号民事判决书，于2019年10月26日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的金额2519.72元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，吴某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对吴某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初552号 自诉人暨附带民事诉讼原告人何蕾，女，出生于1992年1月15日，汉族，住广元市利州区。 被告人李强男，出生于1986年8月19日，汉族，住广元市利州区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人何蕾以被告人李强犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人何蕾申请撤诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人何蕾申请撤回对被告人李强的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人暨附带民事诉讼原告人何蕾撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 瑜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4294号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。被执行人：仲维青，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人仲维青金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初19395号民事调解协议确认：被执行人仲维青应给付申请执行人北京银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.46元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已轮侯查封被执行人仲维青名下上海市宝山区锦绣秋路699弄二区638号房屋，但不具备处置条件。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十五日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28915号原告：侯自明，男，1981年10月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1980年12月17日出生，汉族。原告侯自明与被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯自明及其委托诉讼代理人张广秋到庭参加诉讼，被告李亮亮经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金35万元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月2日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，原告通过转账和现金的方式向被告借款共计350000元，2015年10月28日，被告在原告家中出具借条一张，约定还款日期为2016年4月1日。到还款期后，原告向被告多次索要欠款，但被告一直未还款，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李亮亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。侯自明围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对《借款协议》、银行转账清单进行了审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年10月28日侯自明与李亮亮签订《借款协议》一份，内容为：“本人自愿向侯自明借款人民币叁拾伍万元整（350000），其中有贰拾伍万分批转入李亮亮帐户：农行：6228480010723215413—工商：6212260200044133102。其余已现金方式交付给李亮亮本人，此借款协议具有法律效益。本人承诺还款日期为2016年4月1日。借款人：李亮亮，捺印，身份证号略，河北省邯郸市广平县广平镇东环路东街798号。备注：现金部分已当面清点无误本人已确认。落款日期：2015年10月28日。”2015年5月25日，侯自明通过其尾号4220账户向李亮亮尾号为5413账户转账50000元；2015年9月26日，侯自明通过其尾号5410的账户向李亮亮5413账户转账150000元；2015年11月25日，侯自明通过其尾号5410账户向李亮亮尾号5413账户转账40000元；2016年4月29日，侯自明通过其尾号4220账户向李亮亮尾号为3102账户转账29000元；2016年5月26日，侯自明通过其尾号4220账户向李亮亮尾号为3102账户转账6000元。庭审中，侯自明称在李亮亮出具借条前一两个月前，其分两次向李亮亮出借50000元和25000元，共计向李亮亮出借现金75000元。双方未约定利息且李亮亮自借款后从未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亮亮经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。侯自明与李亮亮签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属真实有效。合同签订后，双方均应按约履行义务。侯自明围绕其诉称的事实提交的《借款协议》及银行转账清单符合证据的形式要件，李亮亮经公告传唤未到庭参加诉讼，未反驳侯自明诉称的事实及证据，侯自明要求李亮亮偿还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中双方当事人未明确约定利息，侯自明主张按照年利率24%计算逾期利息明显高于年利率6%的法律规定，对此本院予以调整。关于侯自明主张自2016年4月2日起算逾期利息，因侯自明分多笔向李亮亮出借款项且其中35000元款项在2016年4月1日后出借，故关于逾期利息的计算日期，本院对此予以调整。李亮亮经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李亮亮于本判决生效之日起七日内向侯自明偿还借款本金350000元及逾期利息（以借款本金315000元为基数，按照年利率6%，自二〇一六年四月二日起计算至实际偿还之日止；以借款本金35000元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年五月三十日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回侯自明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由李亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  马宏新人民陪审员  李金秋二〇一九年十二月九日书 记 员  李少航
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3427号原告：李世猛，男，汉族。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：周红伟，男，汉族。原告李世猛与被告周红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世猛的委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼，被告周红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世猛提起诉讼请求：请求被告立即偿还原告货款15800元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经常与被告有业务往来，2015年9月11日经双方共同清算，被告共欠原告水泥款15800元，被告给原告出具了一份欠条并保证尽快全部偿还，原告多次要求被告还款，被告一直未还，原告无奈只得依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周红伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方有水泥业务往来。经双方清算，2015年9月11日，被告周红伟给原告李世猛出具欠条一份，载明：“欠条李史孟现金（壹万伍仟捌）（15800元）周红伟2015.9.11”。以上事实由原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同对否成立作出认定。”本案中，虽然原被告之间没有签订买卖合同，但被告周红伟拖欠原告李世猛15800元货款并出具有欠条凭证，且被告自出具欠条一直未偿还拖欠原告的货款，被告的行为已构成违约,原告要求被告支付15800元货款的请求符合法律规定,本院予以支持。庭审中，原告称被告于2019年12月11日还款1000元，故被告应偿还原告货款14800元。被告周红伟经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定,判决如下:被告周红伟于本判决生效之日起十日内支付原告李世猛货款14800.00元。驳回原告李世猛的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告周红伟负担170元，由原告李世猛负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕浩志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28226号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏文远，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告苏文远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4457号 原告：李健，女，1970年1月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告李健与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月21日本院受理原告李健与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4457号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2695号 原告：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：肖海涛，男，汉族，1978年12月21日生，住长春经济技术开发区。 原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的土地流转合同无效；2、被告返还原告租金6700元；3、被告赔偿原告经济损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订土地承包流转合同，被告将土地租给原告耕种，原告支付租金6700元。2018年4月，原告承包的土地被村委会追回。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于维信的起诉。 案件受理费25元，退回原告于维信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30067号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：龙新珍，女，1967年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告龙新珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告龙新珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金315262.29元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告龙新珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告龙新珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日,原告平安银行（乙方）与被告龙新珍（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告龙新珍指定账户。截至2019年11月14日，被告龙新珍尚欠平安银行贷款本金315262.29元，利息（含罚息）49115.10元、复利4912.86元。本院认为，原告平安银行与被告龙新珍签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告龙新珍发放贷款，被告龙新珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告龙新珍主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告龙新珍经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙新珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315262.29元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）49115.10元、复利4912.86元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告龙新珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告龙新珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5013号原告：刘亚飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。被告：于罗林，男，1964年7月24日出生，汉族，焦作市解放区。原告刘亚飞与被告于罗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘亚飞及其委托诉讼代理人张帅帅到庭参加诉讼，被告于罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，被告向原告借款现金200000元用于其厂房建设。2017年初，原告听说被告厂房拆迁得到有赔偿，让被告还款，但被告仍以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告于罗林未作答辩，亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条两张，证明原告借给被告20万元的事实；2.短信聊天记录一份，证明被告承诺于2019年7月底还款但至今仍未还款。本院对当事人提交的证据认定如下：被告于罗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经本院审查证据原件，对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2011年10月21日，被告于罗林向原告刘亚飞出具借条一张，载明：今借到刘亚飞现金200000元整，此款用于东厂房建设。被告在借款人落款处签字并加盖其个人印章，并附有其身份证号码。2014年8月28日，就上述借款，被告于罗林向原告重新出具了借条一张，载明：今借到刘亚飞现金200000元整。被告在借款人处签字按印。借条出具后，经原告多次催要未果，原告于2019年10月21日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款200000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，原告提交的两张借条中均未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自逾期之日起向被告主张资金占用期间的利息，现原告主张自起诉之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于罗林应于本判决生效后十日内偿还原告刘亚飞借款本金200000元及利息（自2019年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于罗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇一九年十二月十九日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22437号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张建平，男，1960年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币50,760.99元、利息73,023.73元、滞纳金及违约金1,171.36元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,956.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,760.99元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计50,760.99元；二、被告张建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.02元，减半收取计534.51元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44999号原告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，董事。委托代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京存佳宏达商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村村委会北300米。法定代表人：宋佑芬，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：蔡红霞，女，该公司职员。被告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦8层。负责人：郑兆旺，总经理。委托诉讼代理人：高国辉，男，该公司员工。原告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）与被告北京存佳宏达商贸有限公司（以下简称存佳宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的委托诉讼代理人徐婉婷、被告存佳宏达公司的委托诉讼代理人陈建国、陈依默、被告人保公司的委托诉讼代理人蔡红霞、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人高国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥龙公司向本院提出诉讼请求：1、存佳宏达公司赔偿祥龙公司维修费人民币23974元；2、人保公司和渤海保险公司在保险责任限额范围内就存佳宏达公司给祥龙公司造成的财产损失予以赔偿；3、判令本案的诉讼费用由存佳宏达公司承担。事实和理由：祥龙公司主张，2019年2月27日，存佳宏达公司的驾驶员李彬驾驶×××号大货车与马向阳驾驶的×××号丰田牌凯美瑞型小客车在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥上发生交通事故，造成祥龙公司所有的马向阳驾驶的车辆受损，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书，认定李彬负事故全部责任。事故发生后，将车辆交由北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司维修，维修期间产生了多笔费用。存佳宏达公司辩称，我公司不同意祥龙公司的诉讼请求，祥龙公司明知我公司已经投保交强险和商业险，要求我公司赔偿无依据。人保公司辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。渤海保险公司辩称我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保100万元的不计免赔商业三者险，另外有5000元的绝对免赔额，我公司对直接损失认可，同意在合理范围内赔偿损失。对于双方当事人没有争议的事故事实和责任认定，本院予以确认。2019年2月27日，李彬驾驶在人保公司投保交强险及在渤海保险公司投保100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，马向阳驾驶的由祥龙公司所有的×××号车辆由东向西行驶，两车接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定李彬负全部责任，马向阳无责任。北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司出具的结算单及修车费发票显示维修费为23974元。再查，×××号车辆在渤海保险公司投保的机动车综合商业保险保险单中于“特别约定”一栏中载明：“2、本保单第三者责任保险每次事故绝对免赔额（人民币）5000元”；于“重要提示”一栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”渤海保险公司未提交投保单。本院认为，此次事故经认定李彬负全部责任，李彬所驾车辆在人保公司投保交强险，在渤海保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故人保公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由渤海公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于祥龙公司超出保险范围的损失，李彬系存佳宏达公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故祥龙公司要求存佳宏达公司赔偿其合理损失，并无不当。渤海保险公司称马向阳主张的损失均不属于商业三者险赔偿范围且其公司有关于每次事故绝对免赔额5000元的条款，但其公司未提供投保单等证据，不足以证实该公司已充分履行提示及明确说明义务，故保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京祥龙出租客运有限公司修车费2000元；二、渤海财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后七日内赔偿北京祥龙出租客运有限公司修车费21974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京存佳宏达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十七日书记员  赵文渊