四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2262号 原告：赵红，女，汉族，1966年8月8日出生，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴永智，自贡市法律援助中心律师。 被告：自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地自贡市大安区人民路130号。 法定代表人：周崇建，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗萍，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区，系公司职工。 被告：自贡长城工具公司，住所地大安区马冲口一桥。 法定代表人：欧剑武，公司总经理。 委托诉讼代理人：王龄龄，女，汉族，1974年10月31日出生，住四川省自贡市自流井区，系公司职工。 原告赵红与被告自贡科瑞德新材料有限责任公司（以下简称：自贡科瑞德公司）、自贡长城工具公司（以下简称：自贡长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人吴永智、被告自贡科瑞德公司的委托诉讼代理人罗萍、被告自贡长城公司委托诉讼代理人王龄龄到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告企业解除劳动合同经济补偿金38227.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1991年12月在自贡长城公司工作，2003年自贡硬质合金有限公司、自贡长城公司、四川大学、自贡泰丰集团联合投资创建新型材料股份有限公司--自贡科瑞德公司。原告于2003年1月因工作需要调至自贡科瑞德公司工作。2015年7月因企业经济效益欠佳，原告与公司协商解除劳动合同，解除合同时按照工作年限，每工作一年公司补偿3185.6元，原告在自贡长城公司工作12年，未取得任何补偿。依据国家相关法律法规，原告应享有12年的经济补偿金38227.2元。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 被告自贡科瑞德公司辩称，驳回原告诉讼请求。理由：1.2015年6月19日赵红主动向自贡科瑞德公司提出解除劳动合同的申请，7月正式解除劳动合同，同时也算了经济补偿金，原告也对补偿的金额签字，从2015年至今原告未对赔偿金额提出异议，原告的诉讼时效已经过了；2.原告已经领取了养老保险金，不具备劳动主体的资格，劳动仲裁驳回请求是正确的。 被告自贡长城公司辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的陈述与事实不符，2003年创建的自贡科瑞德公司是独立的法人，原告与自贡长城公司解除了劳动合同到自贡科瑞德公司重新上岗工作的，并重新签了合同，并非是从自贡长城公司调入自贡科瑞德公司，而且2015年6月原告是主动申请与自贡科瑞德公司解除的劳动合同，在计算经济补偿金年限时，在原单位的工作年限不应该合并计算；2.原告现在主张在自贡长城公司解除劳动合同时的经济补偿金已经超过了仲裁时效，原告在2015年6月在自贡长城工具公司提出解除合同，已经知晓并认可经济补偿金的计算，没有提出异议，现在时隔4年提出诉讼请求，已经超过了仲裁时效。 本案原告赵红围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 一、自贡科瑞德公司营业执照一份，拟证明该公司正常营业经营； 二、自贡长城公司营业执照一份，拟证明该公司正常营业经营； 三、长司发[2003]06号文件，关于解除郭大纲等228名员工劳动合同的决定，没有原告赵红的名字，拟证明原告赵红是调入自贡科瑞德公司工作（具体工作销售）； 四、长司发[2003]03号文件，关于投资后变更员工劳动关系及相关问题的规定，拟证明进入自贡科瑞德公司的员工所有劳动保险及所有待遇由自贡科瑞德公司承担； 五、自贡科瑞德公司自科司发[2007]37号文件文件，关于解除自贡科瑞德公司离岗人员中原自贡长城公司集体身份职工遗留问题的函，拟证明自贡长城公司承诺原自贡长城公司的职工享有同样的资产股份权； 六、自贡科瑞德公司经济补偿金资金审批表、付款凭证，职工经济补偿金发放明细，拟证明原告只享受了12年经济补偿金，在自贡长城公司工作期间没有享受； 七、自贡长城公司厂办大集体改制方案宣传资料，拟证明自贡长城公司已经开始改制； 八、自贡科瑞德公司自科司发[2015]8号文件，关于解除赵红等7人劳动关系的决定，拟证明原告于2015年7月13日公司买断并解除劳动关系。 被告自贡科瑞德公司的质证意见：1.对证据一、二没有异议；2.对证据三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，赵红不属于这个文件的范畴，达不到原告证明的目的；3.对证据四、五、六、七的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的；4.对证据八没有异议，证明原告已经认可了当时领取的经济补偿金。 被告自贡长城公司的质证意见：与自贡科瑞德公司质证意见一致。 被告自贡科瑞德公司为支持其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 一、公司营业执照，拟证明被告的主体资格； 二、关于解除张利权、赵红等七人劳动合同关系的决定，拟证明原、被告双方于2015年7月13日已解除劳动合同关系； 三、自谋职业经济补偿金及其他补助金发放明细、申请书，拟证明原告自愿申请提出与被告解除劳动合同，并对被告给予其补偿的工龄年限已认可，未提出异议，被告已按其年限给予其经济补偿金，原告的主张已超过诉讼时效。 原告赵红的质证意见：1.对证据一、证据二、证据三的自谋职业经济补偿金及其他补助金发放明细没有异议；2.对证据三的申请书有异议，当时公司经济困难，申请解除合同是为响应公司，体恤公司。 被告自贡长城公司质证意见：无异议。 被告自贡长城公司为支持其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 一、公司营业执照，拟证明被告自贡长城公司的主体资格； 二、关于投资后变更员工劳动关系及相关问题的规定，拟证明2003年被告自贡长城公司与自贡硬质合金有限公司、自贡泰丰集团等单位共同投资组建自贡科瑞德公司，被告自贡长城公司人员的劳动关系随着企业体质的变化作相应的变更，原告于2003年与被告自贡长城公司解除劳动合同，在自贡科瑞德公司上岗，重新签订劳动合同； 三、资产评估报告书，拟证明被告自贡长城公司改制涉及的公司股东全部权益价值资产评估情况，企业净资产（所有者权益）为-1577649.98元。 原告赵红的质证意见：1.对证据一没有异议；2.对证据二有异议，原告是调入到自贡科瑞德公司做销售工作，并非解除合同；3.对证据三真实性、合法性没有异议，但与本案无关。 被告自贡科瑞德公司的质证意见：无异议。 当事人提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵红于1991年12月开始在自贡长城公司从事销售工作，2003年，自贡长城公司与自贡硬质合金有限责任公司、自贡泰丰集团、四川大学共同投资组建自贡科瑞德公司。2003年2月25日，自贡长城公司出具长司发[2003]03号文件《自贡长城工具公司关于投资后变更员工劳动关系及相关问题的规定》，文件规定“......二、按照当初投资者协商的人员随着项目走的原则，工具公司下属的硬质合金深加工厂、粉末冶金厂、钴冶炼分厂、经贸部、销售网点（含买断销售）和相关管理部室人员共计278人全部转入科瑞德公司（具体名单附后）三......1、原工具公司签订有中、长期劳动合同员工，在科瑞德公司上岗后，由工具公司解除劳动合同，重新与科瑞德公司签订新的劳动合同.....四、进入科瑞德公司员工的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等关系随劳动关系一并转入科瑞德公司。由科瑞德公司续接上述人员的养老保险，医疗保险、失业保险、住房公积金关系。五、转入科瑞德公司的员工，工具公司承认其原工龄，今后在公司改制时，依法享受与工具公司员工同样的资产股份权”。同年3月，原告赵红到自贡科瑞德公司从事销售、办公室、供应人员工作并签订了劳动合同。2015年6月29日，赵红向自贡科瑞德公司申请自谋职业。2015年7月13日,自贡科瑞德公司出具自科司发[2015]8号文件，解除了与赵红的劳动合同关系。2015年7月15日，赵红领取了自贡科瑞德公司发放的工作年限13年的经济补偿金41412.2元及自谋职业补助金3000元。 2019年11月8日，原告赵红向自贡市劳动人事仲裁委员会提交了关于与自贡科瑞德公司、自贡长城公司关于解除劳动合同经济补偿的劳动争议仲裁申请。2019年11月11日，自贡市劳动人事仲裁委员会以主体不适格为由作出自劳人仲[2019]16号不予受理通知书。后原告就该争议向本院提起诉讼。 另查明，原告赵红已于2016年开始享受养老保险金。 因原、被告分歧意见大，致本案调解未果。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过法定仲裁时效。根据庭审查明的事实、确认的证据、当事人的陈述，依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，2015年7月13日，赵红与自贡科瑞德公司解除劳动合同，并于同年7月15日领取了经济补偿金，则原告赵红申请劳动争议仲裁的仲裁时效为从2015年7月13日至2016年7月12日止。原告赵红向自贡市劳动人事仲裁委员申请仲裁时间为2019年11月8日，该时间已经过了法定的仲裁时效。且原告赵红提供的证据不足以证明其在2015年7月13日至2016年7月12日的时间内向被告自贡科瑞德公司、自贡长城公司或有关部门主张过权利，不能达到仲裁时效中断的法律效果。被告自贡科瑞德公司、自贡长城公司辩称本案已经超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。故原告赵红要求被告自贡科瑞德公司、自贡长城公司支付解除劳动合同经济补偿金38227.2元的请求超过了法定的仲裁时效期间，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵红的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取5元，由原告赵红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇一九年十二月三十日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰