wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2801号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：刘贤会，男，1971年3月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告刘贤会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟、被告刘贤会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金16885.37元、利息571.02元、手续费1628.4元、违约金1028.05元、龙卡安心用3元（利息、违约金均计算至2019年9月30日止，后期另算），合计人民币20115.84元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘贤会于2015年12月30日在我行办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡业务，卡号为62×××03，享有消费透支的权利，授信额度为20000元。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年5月27日起开始逾期还款。截止2019年9月30日止，被告共计欠信用卡借款本金16885.37元、利息571.02元、手续费1628.4元、违约金1028.05元、龙卡安心用3元，合计人民币20115.84元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告刘贤会辩称，原告所诉属实，本金、利息、违约金、分期手续等我均认可，请求分期分批偿还。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告刘贤会于2016年12月20日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡业务，卡号为62×××03，享有消费透支的权利，授信额度为20000元。信用卡领用协议对利息进行了约定。龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款对分期付款手续费进行了约定。以上领用协议和账单分期付款业务约定条款均约定了违约责任，即：持卡人账户连续三个月未还款或还款未达最低还款额，则持卡人分期付款债务视为全部到期，原告有权停用被告信用卡，被告应立即偿还全部欠款。信用卡申领成功后，被告于2016年3月4日开始透支消费，并约定了账单分期（未到期），在规定时间内未归还全部透支款，最后一次还款是2019年4月24日。截止2019年9月30日止，被告共计欠信用卡借款本金16885.37元、利息571.02元、手续费1628.4元、龙卡安心用3元（利息计算至2019年9月30日止，后期另算），合计人民币19087.79元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告刘贤会申请领卡成功后，对被告逾期还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原告出具的赣通龙卡IC信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易欠款明细以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告刘贤会与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告领卡透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告按合同约定请求被告刘贤会偿还信用卡透支消费借款本金、利息、手续费、龙卡安心用短信费，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。本案经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤会于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金16885.37元、利息571.02元、手续费1628.4元、龙卡安心用3元（利息计算至2019年9月30日止，后期利息按信用卡领用协议约定以日万分之五计算，至实际借款还清之日止），合计人民币19087.79元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费303元，减半收取计151.5元，由原告承担8元，由被告刘贤会承担143.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十二月二日 书记员 黄秋幸子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41095号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑鹏飞，男，1973年01月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑鹏飞立即偿还平安银行贷款本金122175.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息125942.79元，复利63503.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郑鹏飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑鹏飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑鹏飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郑鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑鹏飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年01月18日起至2017年01月18日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郑鹏飞未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郑鹏飞尚欠贷款本金122175.09元，利息、罚息125942.79元，复利63503.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑鹏飞签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑鹏飞发放贷款，郑鹏飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑鹏飞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122175.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息125942.79元，复利63503.42元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郑鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，公告费（以实际发生为准），由被告郑鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13591号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、罗佳斌，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邝世文，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邝世文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24661号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，邝世文应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金399346.24元及利息、复利22040.75元、律师费500元、承担案件受理费、保全费11470元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除本案诉讼保全轮候查封的邝世文名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾赏心园12栋2座101房的房产外，没有其他发现。该房产因另案已被本院拍卖处理完毕，得款尚不足以清偿抵押银行的优先受偿款，因此本案无法得到拍卖款的分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13591号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十七日 书记员 巢文燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初457号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某甲，男，1999年3月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住。2019年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人张萌萌，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人张某甲、苏某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2018年7月31日10时许，在邯郸市邯山区赵都新城13号地地下停车场，被告人张某甲受王某甲（已判决）指使，伙同苏某甲（已判决）、李某甲、王某1（另案处理）和王某2（已逮捕）等人，在被害人郝某准备驾驶冀Ｄ×××××号的丰田陆地巡洋舰汽车外出时，通过暴力手段抢走车辆钥匙并强行将车开走。经查该车系王某甲通过他人进行车辆抵押贷款，几经转手后牌照号由冀Ｄ×××××变更为冀Ｄ×××××，最终由郝某以47万元的价格收购。 2019年4月8日被告人张某甲到公安机关投案自首。被抢车辆已返还被害人郝某。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，以寻衅滋事罪对被告人张某甲进行惩处，建议分别判处被告人张某甲一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有被告人张某甲供述、被害人陈述、书证、证人证言、到案证明、被告人张某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某甲伙同他人强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张某甲案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其在本案中中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李靓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王菲 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,160.63元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息17,098.41元、违约金26,926.69元、分期付款手续费336.99元；2.判令被告王玲支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玲负担。事实和理由：被告王玲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玲在信用卡申请表中填写的家庭地址江西省南昌市红谷滩新区会展路万达广场A5栋2025室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王玲拖欠信用卡本金124,160.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金124,160.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王玲签收与否，均视为送达。被告王玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金124,160.63元；二、被告王玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783元，减半收取计1,391.50元，由被告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1938号原告：甘肃广建混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州安宁区安宁堡东门村刘沙公路北，统一社会信用代码916201006815029456。法定代表人：李薇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，十里店街道法律服务所法律工作者。被告：吕建龙，男，汉族，1972年12月22日出生，住兰州市安宁区。原告甘肃广建混凝土有限公司与被告吕建龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月9日，甘肃广建混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃广建混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘肃广建混凝土有限公司负担。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月九日书记员  赵雅丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3189号之一申请执行人刘桂菊，女，1971年3月25日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住苏州市吴中区。委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人范德建，男，1977年6月16日生，汉族，住张家港市。刘桂菊与范德建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8234号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，范德建应于判决生效之日起十日内归还刘桂菊借款100000元及该款自2018年9月12日起按银行同期同档贷款利率计算至借款支付之日止的利息；案件受理费、公告费合计2900元，由范德建负担。因范德建未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘桂菊向本院申请执行。本院已立案，执行标的102900元及相应利息，执行费1444元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年11月20日到期），均无足额存款可供执行，仅扣划到1041.81元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。未发现被执行人范德建名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，范德建2017年在张家港市人民法院作为被执行人的案件，至今未执行到位，范德建在张家港市也无可供执行的财产。5.2019年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位1041.81元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3677号陈奕达、沈阳双欧科技有限公司：陈奕达与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元。至此，陈奕达向本院申请执行的（2019）辽0114民初7734号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：仲学利，男，1973年7月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥县。被告：窦立娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告仲学利、窦立娟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7348号 原告：杭州友巨起重设备有限公司，统一社会信用代码：91330105586522657P，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路789号2幢三层327室。 法定代表人：易志坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马君妍,浙江铭广律师事务所律师。 被告：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码：914300007121944054，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新。 被告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，统一社会信用代码：9143010075802337XJ，住所地：湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。 负责人：苏敏。 本院受理原告杭州友巨起重设备有限公司（以下简称友巨公司）诉被告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、中联重科股份有限公司工程起重机分公司物权保护纠纷一案，被告中联公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：一、本案为返还原物纠纷，争议标的为汽车起重机，系动产，应当根据当事人间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有，则按合同纠纷案件的管辖规定处理。本案产生的基础法律关系是：中联公司法定代表人易志坚与分公司于2018年7月签订的涉案车辆的800331010号《产品买卖合同》，即合同关系。该合同第十二条、第十四条明确约定，出卖人收到全部货款前，产品所有权归出卖人所有，在买受人违约情况下，出卖人可以取回设备，买受人逾期未赎回或未达成补充协议情况的，出卖人可以将设备变卖或按约定的设备折旧方法将设备作价抵偿买受人的欠款，故本案应按合同约定处理。合同第十六条约定，双方约定本合同于湖南省长沙市天心区签订，如因本合同发生争议，双方应友好协议解决，协议不成时，应当向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案应根据民事诉讼法第三十四条协议管辖规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。富阳法院对本案不具有管辖权，有管辖权法院应为湖南省长沙市天心区人民法院，要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。 本院认为，虽然友巨公司起诉主张的案由为物权保护纠纷，但根据其在起诉状的陈述及中联公司的管辖异议申请书所述，系争“中联牌ZLJ5333JQZ25V”汽车起重机系案涉双方于2018年7月所签产品买卖合同项下的标的物，且买卖中联公司对合同的履行存有争议，故对案涉汽车起重机权利保护的审理涉及对买卖合同争议的审理。依据产品买卖合同第十六条约定，双方约定本合同于湖南省长沙市天心区签订，如因本合同发生争议，双方应友好协议解决，协议不成时，应当向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合民事诉讼法第三十四条规定，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院审理。另，即使本案审理不涉及产品买卖合同争议，但根据友巨公司起诉状的陈述及提交的初步证据，也不能显示本院依法对本案具有管辖权。综上所述，中联公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中联重科股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年十二月十三日 代书记员  孙明霞
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1068号   申请执行人周某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人周某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月23日作出了（2019）宁0324民初1673号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人周某向本院提出申请执行，要求被执行人马某支付申请执行人周某标的款8000元及利息，案件受理费25元。   本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，即被执行人马某从2019年12月起，每月13日前向申请执行人交付执行标的款2000元，直至还清为止。因该案还款期限过长，致使该案无法在审理期限内执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1673号民事判决书的执行。   申请执行人周某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十三日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6062号原告李健，男，1960年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告邓海龙，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地址安徽省。原告李健与被告邓海龙其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告邓海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称，2011年3月至2013年8月期间，被告聘用其为驾驶员驾驶巴士，期间，其为被告垫付车辆年检费、换车辆轮胎等费用。2013年8月19日，经双方对账，被告出具欠条确认欠原告杂费人民币4000元。2015年11月9日，被告再次出具欠条确认欠款，但被告一直未支付其欠款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告欠款人民币4000元；二、判令被告向原告支付占有资金的利息损失(以人民币4000元为基数，自2019年4月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；三、本案公告费、诉讼费由被告承担。被告邓海龙未作答辩。经审理查明，2013年8月19日，被告向原告出具欠条确认欠原告杂费人民币4000元。2015年11月9日，被告再次出具欠条确认前述欠款。嗣后，被告拖欠原告欠款，故原告以被告未支付欠款为由诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告聘用原告为驾驶员，原告在驾驶巴士期间为被告垫付相应杂费人民币4000元，该节事实由被告出具欠条为证，本院予以确认。被告作为欠款人，理应履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持，现原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李健欠款人民币4000元；二、被告邓海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李健上述欠款的利息(自2019年4月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告邓海龙负担。本案受理费人民币50元，由被告邓海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  浦 艳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月十七日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3214号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆国，男，1974年9月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长。被告：陈吉庆，男，1968年5月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告陈吉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈吉庆偿还借款本金53000元及利息45801.25元（其中本金33000元的利息按月利率7.5‰从2010年4月20日计算至2019年6月17日；本金20000元的利息按月利率7.5‰从2009年6月28日计算至2019年6月17日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈吉庆答辩要点：1、借款属实，但目前尚欠借款本金只有50000元；2、借款利息已经偿还至2018年1月。本院经审理查明，洪市信用社（现名洪市支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2004年12月5日，被告陈吉庆因经商向原洪市信用社立据借款39700元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2005年12月5日。2009年6月28日，被告陈吉庆因支付利息向原告立据借款20000元，约定借款利率为10.2‰，借款到期日为2012年6月28日。两笔借款到期后，被告陈吉庆未按约定偿还全部借款本息。2017年7月27日，原告向被告催收欠款，被告陈吉庆限在2017年9月20日前偿还贷款本息。至2017年12月31日，被告陈吉庆共欠本息74378.20元，2018年1月被告陈吉庆偿还本息24378.20元（其中本金9700元及至2017年12月31日止的利息14678.20元），下欠借款本金50000元及利息经原告多次催收，被告未予偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原洪市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告陈吉庆向原告申请贷款，与原告签订了《借款借据》，该借据系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依约对被告陈吉庆履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告陈吉庆未依约履行按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应负主要责任。原告要求被告支付2019年6月17日之前的利息45801.25元，与本案查明的事实不符，应负次要责任。经本院查明，被告陈吉庆已偿还借款本金9700元，下欠借款本金应为50000元；被告已支付2017年12月31日止的全部借款利息，故下欠借款利息应从2018年1月1日起计付，至2019年6月17日，被告陈吉庆应支付利息为6650元（50000元×532天×7.5‰×12月÷360天=6650元）。虽然在借款时约定的利率分别为8.4‰、10.2‰，但起诉时原告要求被告按7.5‰支付利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈吉庆应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元二、被告陈吉庆应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息6650元（按月利率7.5‰从2018年1月1日计算至2019年6月17日），后段利息按月利率7.5‰另计至全部借款清偿之日止。以上款项共计56650元，限被告陈吉庆在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，案件申请费1010元，共计2145元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担950元，被告陈吉庆负担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年十二月三日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11394号 原告：佟德华，男，1978年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡方举，男，1968年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告佟德华与被告胡方举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告佟德华、被告胡方举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟德华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款45900元及利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：原告从事模板条加工生意。被告曾多次向原告购买模板条。2017年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款45900元。但被告至今未向原告付款，原告因而提起诉讼。 被告胡方举辩称，欠原告模板款属实，同意付款，也同意支付利息，但现在没钱。 原告佟德华为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一张，被告胡方举对该欠条无异议，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次从原告处购买模板条。2017年7月31日，经双方结算，被告欠原告模板条款共计45900元，并向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告胡方举从原告处购买模板条，双方据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告胡方举履行交货义务后，被告胡方举应按约定数额履行付款义务。被告胡方举至今未能付清货款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现要求被告胡方举给付货款45900元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡方举应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟德华货款45900元及利息（利息以45900元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以45900元为基数，自2019年8月20日起至实际还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（原告佟德华已预交599元），由被告胡方举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3261号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国宾，男，1971年2月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张国生，男，1955年9月2日出生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人王国宾因与被申请人张国生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国宾申请再审称，1.原审法院认定事实错误，张国生在主观上存在过错。张国生起诉王国宾合伙协议纠纷一案，诉讼期间张国生将王国宾妻子王淑芳（已故）名下的存款20万元进行了财产保全。因为王国宾急需用钱支付承包费及采草费等，于2017年10月9日向人民法院书面申请解除保全措施，并提供自有价值40余万元的房屋作为担保财产，但因张国生不同意解除保全措施，王国宾无奈另行以月利2分向他人借款，由此给王国宾造成不应有的财产损失，张国生明显存在主观过错。2.王国宾能够提供充分证据证明实际损失的数额。借款证据已经向一审法院提交，包括借据、银行流水、证人证言，同时，结合借款时间确实发生在诉讼期间的事实，能够证明张国生的保全过错和王国宾的财产损失具有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于张国生申请财产保全是否存在过错的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”吉林省大安市人民法院作出的(2017)吉0882民初1073号民事判决,仅判决解除张国生与王国宾的合伙关系,因证据不足驳回了张国生的其他诉讼请求。在张国生未尽到审慎义务,错误申请财产保全并带来损失的情况下，二审已经认定王国宾有权要求张国生赔偿因错误申请财产保全而造成的损失，本院认为二审法院认定并无不当。（二）关于王国宾主张的实际损失与张国生申请财产保全之间因果关系认定的问题。王国宾主张其向赵国民等人支付草原承包费用,但对方均未向其出具收据，与常理不符。原审法院认定王国宾未提供充分证据证明实际损失的发生且与财产保全行为间不存在直接因果关系，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国宾的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7231号原告：刘太芹，女，1955年5月15日出生，住所吉林省延吉市。被告：延吉市亲民家电经销部（经营者：于岩）。本院在审理原告刘太芹与被告延吉市亲民家电经销部之间买卖合同认纠纷一案，原告刘太芹以与被告延吉市亲民加点经销部自行和解为由于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘太芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘太芹撤回起诉。案件受理50元（原告刘太芹已预交），全部退还给刘太芹。审判员 刘 瑶二〇一九年十二月二十三日书记员 林美娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1206号之一 申请执行人：匡荣华，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 被执行人：李小平，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡荣华与被执行人李小平借款合同纠纷一案，于2019年11月19日立案。申请执行人依据四川省华蓥市人民法院(2018)川1681民初271号民事判决书要求被执行人李小平偿还200000元及利息，执行人李小平至今未履行生效判决书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2019年11月20日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有存款帐户，其中一个帐户余额70元，其余帐户可用余额为零，现已予以冻结（不能冻结的除外），；支付宝、财付通可用资产数额分别为53元、3元，无可供执行价值；无房产、车辆、网银、证券、公司注册、保险信息； 3、2019年11月21日已对被执行人限制高消费。 4、2019年12月17日向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2019年12月17日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人可供李小平执行的财产，且经申请执行人匡荣华确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28796号原告：刘某1（LIULUAN），男，1970年1月22日出生，新西兰国公民，现住新西兰,委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。被告：刘某2，男，1967年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求确认原告依法继承父亲个人遗产位于广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房的产权50%份额，并将该房进行拍卖，如果经过两次拍卖均流拍，则进行变卖，拍卖或变卖所得的价款由原被告各按50%的比例进行分割。事实和理由：原、被告是同胞兄弟，父亲刘某某于2011年10月30日在广州去世，第一顺序的法定继承人仅有原、被告兄弟俩，父亲遗留的个人合法财产为：位于广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房一套（产权证号为：穗房地证字第0479313），2012年5月7日经协商一致，双方对遗产分割自愿签订了《析产协议书》，并于2012年8月17日到广州公证处对继承权进行公证，公证的内容为：对父亲遗产，兄弟俩按各占50%份额进行法定继承。公证后，原、被告因缺乏沟通造成诸多误会，导致兄弟感情不和，矛盾不断激化，积怨加深，因意见不一致，房屋无法出租，影响房屋的使用价值，同时双方也没能一起去房管部门进行产权变更，或对此房产进行拍卖或变卖。为妥善处理兄弟之间的矛盾，请求法院按照《继承法》的有关规定，确认双方继承份额；同时按照《物权法》第100条的规定，对此房产进行分割，通过拍卖或变卖的方式，按各占50%份额对拍卖或变卖款进行分割。被告刘某2未答辩。经审理查明：原告提供了穗房地证字第××号《广州市房地产证》、（2012）粤广广州第088974号公证书、析产协议书及该协议书的（2012）粤广广州第088978号公证书，第088974号公证书显示：一、被继承人刘某某于二〇一一年十月三十日在广州市死亡。二、被继承人刘某某死亡时遗留的个人合法财产坐落在广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房的房屋，《广州市房地产证》编号为穗房地证字第××号。三、据继承人称，被继承人刘某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人刘某某的配偶徐某某于一九九一年三月二十九日去世；共生育刘某2、LIU两个子女；刘某某的父母均先于其去世。五、现刘某2、LIU均表示要求继承被继承人刘某某的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人刘某某死亡时遗留的上述个人合法财产为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人刘某某的上述遗产应由其配偶徐某某、子女刘某2、LIU及父母共同继承，因被继承人刘某某的父母及配偶徐某某均先于其去世，故被继承人刘某某的上述遗产由其儿子刘某2、LIU共同继承。析产协议书显示：坐落在广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房的房屋（广州市房地产证：穗房地证字第××号）是刘某某的个人财产。由于刘某某于二〇一一年十月三十日去世，现立协议人经协商一致，自愿达成如下协议：一、上述房屋由立协议人刘某2、LIU共同共有，各占二分之一产权份额。二、立协议人应到房管部门办理上述房屋的产权转移登记手续。三、本协议自公证之日起生效。四、本协议一式三份，立协议人共执两份，广州市广州公证处存档一份。底部有原、被告的签名及手印，同时该协议书经广州市广州公证处公证即第088978号公证书。本院认为，根据上述查明事实，广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房的房屋是刘某某个人合法财产，刘某某生前未立遗嘱，属其所有的应按法定继承方式处理。刘某某去世时已是高龄老人，其父母先于其本人去世符合常理，其配偶徐某某也先于其去世，故刘某某遗产由其儿子刘某2和刘某1作为第一顺序法定继承人等份继承。继承分割后，刘某2和刘某1各占有二分之一，同时原、被告也通过公证的形式协商确认各占二分之一。至于原告提出由本院将该房进行拍卖或变卖，将所得价款按照二分之一的比例进行分割，该主张不能成为一项诉请，因其不存在对应的买卖合同，不属于本案管辖范围，本院不予处理。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。被告刘某2未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在刘某某名下的广州市天河区黄埔大道陶育路135号303房的产权由原告刘某1继承二分之一、由被告刘某2继承二分之一，原、被告在办理房屋产权变更登记时应相互配合；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案受理费45200元，由原告刘某1负担22600元，由被告刘某2负担22600元。服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7079号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：杨纯展，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告杨纯展信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告杨纯展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金194581.07元及手续费（截至2019年8月23日的手续费为102773.58元，从2019年8月24日起的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××03的民生银行信用卡，信用额度为200000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年8月23日仍欠本金194581.07元及手续费102773.58元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的手续费等。为维护原告利益，特提起诉讼。被告杨纯展未作答辩。经审理查明：2013年1月11日，被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已阅知全部申请材料。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生通宝分期信用卡领用合约》所附的《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明，通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，滞纳金是最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，且被告未能按时还款。根据原告提供的交易明细及欠款明细，显示截至2019年12月3日，被告拖欠原告信用卡欠款本金194581.07元以及手续费112743.92元，其中交易手续费20226.02元，分期付款手续费92517.9元（定额）。原告催收未果，故提起诉讼。另查，原告与广东韶音律师事务所（后变更名称为广东金凡律师事务所）签订了《委托代理协议》，原告委托该所提起本案诉讼，并约定在该所取得终审胜诉裁判文书后向该所支付前期办案费2000元。庭审中，原告确认尚未实际支出上述律师费用。以上事实，有当事人的陈述，以及信用卡申请表、领用合约及收费标准、交易明细及欠款明细、催收记录、委托代理协议等证据为凭。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应当依照约定向原告偿还信用卡欠款本金194581.07元、手续费（分期付款手续费为92517.9元；截至2019年12月3日的交易手续费为20226.02元，自2019年12月4日起至款项清偿之日止的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算)。关于涉案律师费的承担问题。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告已委托广东金凡律师事务所指派律师代理本案诉讼，其主张的律师费2000元虽尚未实际支付，但根据涉案《委托代理协议》的约定，上述律师费损失在本案判决后必然发生，且该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述2000元律师费，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨纯展于本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡欠款本金194581.07元、手续费（分期付款手续费为92517.9元；截至2019年12月3日的交易手续费为20226.02元，自2019年12月4日起至款项清偿之日止的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算)给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告杨纯展于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费2000元给原告中国民生银行股份有限供公司信用卡中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由被告杨纯展负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40919号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李恒，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省新乐市。原告中邮消费金融有限公司与被告李恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李恒经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李恒，申请贷款日：2019年4月15日，合同签订日：2019年4月15日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：2848.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月15日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金48486.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48486.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以48486.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金48486.59元。二、被告李恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以48486.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告李恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0833民初316号 原告：抚远市高效农业合作社联社。 法定代表人：刘勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：王金鹏，身份证号码：230833199007160336，男，1990年7月16日生，汉族，大专文化，该社职工，现住黑龙江省抚远市前哨农场。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求、调解、代收法律文书。 被告：刘洋，男，1993年7月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：尹玉红，女，1978年2月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告:尹玉莲，女，1976年1月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：李玉波，男，1975年1月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：赵立才，男，1978年1月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：邢丹丹，女，1991年4月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 原告抚远市高效农业合作社联社与被告刘洋、尹玉红、尹玉莲、李玉波、赵立才、邢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吴利超 人民陪审员  赵景峰 人民陪审员  李 喜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  薛小玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6061号原告：阜宁县明伟机电化工有限公司，住所地阜宁县沟墩镇老街南路11号。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：盐城市志达化工有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园纬一路3号。法定代表人：卫春庆，该公司经理。原告阜宁县明伟机电化工有限公司与被告盐城市志达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告阜宁县明伟机电化工有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县明伟机电化工有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县明伟机电化工有限公司撤诉。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告阜宁县明伟机电化工有限公司负担。（原告已预交）审判员  刘干二〇一九年十二月三十一日书记员  唐诗
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民催3号申请人：茌平永信塑编有限公司，住所地山东省茌平县804省道和105国道交叉口东侧路北，统一社会信用代码91371523555203952G。法定代表人：赵廷勇，该公司总经理。申请人茌平永信塑编有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月5日受理后，依法于2019年9月20日通过《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人茌平永信塑编有限公司于2019年11月24日向本院递交除权判决申请。经审查：2018年12月15日，付款人河南省中升佳景商贸有限公司申请开具了付款行为南阳市卧龙区农村信用合作联社，票号为402××××0057，票面金额200000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人郑州市博学科技有限公司。后因业务关系，该票据被多次背书转让，背书人依次为：郑州市博学科技有限公司、山东新远进出口贸易有限公司、聊城市德宁生物科技有限公司、茌平信发聚氯乙烯有限公司、茌平永信塑编有限公司。2019年9月5日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人茌平永信塑编有限公司持有的号码4020005221230057、票面金额200000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人茌平永信塑编有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人茌平永信塑编有限公司负担。审判长 何 志审判员 肖新征审判员 冯新霞二〇一九年十二月二十八日书记员 韩 月
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初260号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人李富，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 立案日期2019年12月4日。 开庭日期2019年12月9日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]229号起诉书，指控被告人李富犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人李富对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月20日凌晨3时许，被告人李富窜至贵港市港南区木松岭社区银石二街住宅，利用自己原先住在这里时未退还的钥匙打开大门进入该住宅，在三楼被害人蒋肖君的房间内盗得1300元。2019年8月23日21时许，公安机关在贵港市港北区凤凰街龙凤宾馆将被告人李富传唤到案调查，被告人李富到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人李富身上扣押现金400元并退还给被害人蒋某，依法扣押白色金点原子牌钥匙一把并随案移送至本院。 本院意见被告人李富的行为构成盗窃罪，其具有坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人李富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、责令被告人李富退赔被害人蒋某经济损失人民币900元； 三、随案移送至本院的白色金点原子牌钥匙一把，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10817号原告：贵州新起点物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园项目彭家湾花果园项目M区1栋（1）单元11层14号房{花果园社区}。法定代表人：郭家红，该公司职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：刘万红，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花溪区。原告贵州新起点物业管理有限公司与被告刘万红物业服务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月16日立案受理后，定于2019年12月12日下午15时30分开庭审理，原告贵州新起点物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州新起点物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25元（以减半收取），由原告贵州新起点物业管理有限公司支行负担。审判员 王 珏二〇一九年十二月十二日书记员 邓思源
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初220号原告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫锋，执行董事。被告：北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双裕街80号龙腾文化大厦6层。法定代表人：高原，执行董事。被告：天地控股有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街80号1幢7层709室。法定代表人：赵志军，执行董事。廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与北京嘉轩房地产开发有限公司、天地控股有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2019年12月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计70890元，财产保全费5000元，合计75890元由原告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月四日书记员  王 瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3571号申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王娟，该公司董事长。被执行人日照海吉尔电器有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区。法定代表人：刘现波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被执行人日照海吉尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款223396元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年8月、10月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年8月、10月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年8月、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年10月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的223396元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十五日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22083号原告：聂干容，1937年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告：冼炯斌，男，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告：冼锡钧，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告：冼清凤，女，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告：陈子群，女，1960年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：广州市米走鸡饭店有限责任公司戴斯分公司，住所地广州市白云区云霄路88号A-118室。负责人：梁颖。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。原告聂干容、冼炯斌、冼锡钧、冼清凤、陈子群与被告广州市米走鸡饭店有限责任公司戴斯分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼炯斌、陈子群及其原告聂干容、冼炯斌、冼锡钧、冼清凤、陈子群的共同委托诉讼代理人郑壮亮、冼国波，被告广州市米走鸡饭店有限责任公司戴斯分公司（下称米走鸡饭店）的委托诉讼代理人朱毅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂容、冼炯斌、冼锡钧、冼清凤、陈子群诉称：原告冼炯斌是冼鉴泉（死者）的儿子。2019年3月6日，冼鉴泉入职被告米走鸡饭店工作，未签订劳动合同，工作岗位是厨师，每月3500元。2019年3月9日下午，冼鉴泉上班期间身体不适，米走鸡饭店负责人18点43分左右让冼鉴泉自行下班回宿舍休息。当天晚上21点许，冼炯斌接到通知赶过来看到父亲冼鉴泉的时候，冼鉴泉已经不省人事，遂速送医院救治，经抢救无效冼鉴泉于2019年3月10日2:45死亡。我们认为，冼鉴泉于2019年3月6日入职被告米走鸡饭店工作直至事发，双方上述期间存在劳动关系。虽然冼鉴泉已年满60周岁，但依照相关法律规定，其与米走鸡饭店应按劳动关系处理。为维护我们合法权益，特提起诉讼，请求法院判令确认冼鉴泉与米走鸡饭店于2019年3月6日至2019年3月9日期间存在劳动关系。被告米走鸡饭店辩称：我司没有聘用冼鉴泉，双方不存在劳动关系。且冼鉴泉已满60周岁，即使双方存在用工关系也是劳务关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告聂干容、冼炯斌、冼锡钧、冼清凤、陈子群均是死者冼鉴泉（于1958年9月25日出生）的近亲属。冼鉴泉于2019年3月9日因突发疾病送往医院抢救无效，于2019年3月10日2时25分死亡。诉讼中，各原告主张冼鉴泉于2019年3月6日至2019年3月9日入职被告米走鸡饭店，工作岗位是厨师，双方未订立劳动合同。为此，各原告向本院提交了证人黎某、柒永光书面证言拟予以证明。证人均陈述冼鉴泉自2019年3月6日入职被告米走鸡饭店，工作岗位为厨工。被告米走鸡饭店确认上述两证人系其司员工，但证人黎某与冼鉴泉是老乡关系，且冼鉴泉通过黎某介绍应聘，双方存在利害关系。另两证人均未到庭作证，其证言不能采纳。被告米走鸡饭店主张冼鉴泉是2019年3月6日由黎某介绍应聘，但公司没有录取。另查，广州市公安局白云区分局三元里派出所于2019年3月25日向被告米走鸡饭店楼面经理姜林制作询问笔录载明：问：你把当时的情况详细说一遍？答：我是广州市米走鸡饭店的楼面经理。2019年3月9日我是休息，3月10日我上班时，米走鸡饭店的老板娘区丽瑛说，厨房组负责人“强哥”打电话跟她说，厨房一名大叔走了（就是8号厨房负责人“强哥”叫过来应聘的大叔），我问是怎么回事，老板娘跟我说，刚刚“强哥”打电话跟她说3月9日厨房的员工把大叔送到医院抢救无效死亡了。因为我是饭店楼面经理，我只是负责饭店楼面，厨房的事都不归我管的。我都是休息回来听老板娘说我才知道的。问：去世大叔的个人情况？答：具体叫什么名我不知道。大约60多岁，身高1.7m，身材偏瘦，白头发，是厨房负责人“强哥”介绍过来应聘厨房烧腊的。问：去世大叔是什么时候入职的？答：我不知道，就2019年3月8日19时许，我见到去世的大叔躺在饭堂传菜部的凳子上，我不知道他是谁，我就用手机微信拍了个小视频给老板娘，老板娘告诉我躺在凳子上的大叔是厨房负责人“强哥”叫过来应聘的。再查，冼鉴泉已年满60周岁，未享受养老保险待遇。原告于2019年4月9日就本案向白云区仲裁委提起仲裁申请，白云区仲裁委于2019年4月22日作出不予受理通知书。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有询问笔录、抢救记录、户口本、亲属关系证明、死亡待遇领取证明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。据此，死者冼鉴泉于2018年9月年满60周岁，达到退休年龄。即使根据原告主张冼鉴泉于2019年3月6日应聘被告米走鸡饭店，并工作至2019年3月9日，双方上述期间仍不属于劳动关系，依法应按劳务关系认定。故对原告主张冼鉴泉于2019年3月6日至3月9日与被告米走鸡饭店存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。至于冼鉴泉的死亡是否认定为工伤，根据有关法律规定，原告可向社会保险行政部门提出工伤认定申请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂干容、冼炯斌、冼锡钧、冼清凤、陈子群的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二日书 记 员  郑佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27917号原告：李明，男，1987年7月29日出生，汉族，职业不详，住河北省迁安市。被告：北京濠装网络科技有限公司，住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：蔡玉彩，总经理。原告李明与被告北京濠装网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告李明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月十二日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何巧平，女，1976年3月23日出生，汉族，住所：福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何巧平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额9626.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何巧平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告何巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3055号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：吴某，男。被告：曹某某，女。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告吴某、曹某某追偿权纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额92039.25元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额92039.25元交纳案件受理费2101元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1009元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8402号原告：邹丽松，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈藤（与邹丽松系父子关系），男，住贵州省仁怀市。被告：遵义市腾云商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路民事广场汇景台A栋3单元12楼1号。法定代表人：赵继东。被告：赵继东，男，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区香港路民事广场汇景台A栋3单元12楼1号。第三人：贵州省仁怀市睿达酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨社区。法定代表人:吴光鸿。原告邹丽松与被告遵义市腾云商贸有限公司、赵继东、第三人贵州省仁怀市睿达酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告邹丽松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹丽松撤回起诉处理。审判员  钟雨曦二〇一九年十二月十日书记员  祝光明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：石永文，男，1975年11月15日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与石永文房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终448号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与石永文就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长 王   海   峰 审判员 张昊权审判员杨军 二〇一九年十二月十九日 书记员 古   函   毓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14330号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。 负责人：焦竹斌。 委托代理人：李彪，系广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广东金润投资有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层A，统一社会信用代码91440000682400772F。 法定代表人：冯天威。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与广东金润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23142号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付迟延办理金润国际大厦首层、二层、三层及负一层30个车位的产权过户和房地产登记手续的违约金2777320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月27日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下位于广州市天河区东莞庄路东侧西门岗【房产登记号：2008国用字1000027号】的1.87%国有土地使用权份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14330号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔兆胜，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人崔兆胜因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查。现已审查终结。 崔兆胜不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1.原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；2.原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其在原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，崔兆胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔兆胜的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2352号 案外人：文君，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市西御街8号。 法定代表人：石建昌。 被执行人：成都市亿瑞进出口有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路20号黄金时代3幢3楼。 法定代表人：寇德基。 被执行人：四川省嘉亿纺织有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区迎凤路3号。 法定代表人：寇德基。 被执行人：寇德基,男,1942年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任玉清,女,1950年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：寇雅云,女,1978年12月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在成都合力创业融资担保有限公司申请执行寇雅云等人公证债权文书一案中，文君对执行位于四川省南充市顺庆区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文君称本院解除对案涉房屋的查封，其即撤回异议申请。 本院认为，本院已解除对案涉房屋的查封，文君的撤回申请，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许文君撤回异议申请。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月六日 书记员 谢 容
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1176号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：黄亦珉。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。 法定代表人：白握权。 被执行人：韦国承，男，1981年12月23日出生，住所地广西都安瑶族自治县。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与防城港冠麟房地产开发有限公司、韦国承金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司、韦国承未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1176号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢光民
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3143号 原告：龚开华，男，1948年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：胥兴富，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告龚开华与被告胥兴富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋补偿款17500元。事实与理由：叙永县海坝煤硫开发有限公司在原、被告所在地开采，其主巷道从原告屋基下经过致使原告房屋受损。现叙永县海坝煤硫开发有限公司已停产，政府对受损农户进行补偿。2017年4月，被告以办事为由拿走原告四川省叙永农村商业银行存折，2017年8月，被告给了原告2500元。后被告从他人处获知被告可能存在私自取走补偿款一事，原告经查询，被告在掌握原告存折期间从原告账户取走了20000元的补偿款。原告多次要求返还剩余款项未果。 被告辩称，原告的一折通是因为要协调本案补偿款在村上文书处拿的，确实取了原告一折通上的20000元，密码是原告告诉我的，这两万元原告分得2500元，其余17500元分给了本社的陈光尧、陈光军各7500元、龚元开2500元，龚元开的钱是当着原告的面拿的，分给这三人钱是共用原告的账户取得补偿款的，共用原告账户是经原告同意的。 本院经审理查明认定事实如下：被告系原告所在社的社长。原告的房屋处在叙永县海坝煤硫开发有限公司开采区范围内，叙永县海坝煤硫开发有限公司停产后，叙永县应急管理局主持对煤矿周边受损农户的房屋进行补偿。2017年4月，原告因协调补偿款需要将自己的一折通交付与被告，由被告与补偿方进行协调。2017年8月8日，叙永县应急管理局向原告账户汇入房屋补偿款20000元，同年8月11日被告通过银行柜面取出原告账户内存款20000元。被告在叙永县后山镇纪检部门自书的《天元村村社干部自纠自查》材料上称“2017年8月拿龚开华一卡通事因煤厂赔偿房屋补助费，其中龚元开、陈光军、陈光尧共用龚开华一卡通，企业打款20000元，是按各户补偿分配的。没有多取一分钱，事情过后就退还了龚开华”。另，2017年7月，叙永县应急管理局还向原告同社村民龚开育、龚开桷账户内分别转入房屋补偿款20000元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、一卡通账户、煤矿关闭周边问题资金支出明细表、自查自纠书面材料以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，本案的焦点系被告支取原告的17500元是否构成不当得利。不当得利的构成要件为：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益没有合法根据。被告称与原告协商一致用其账户作为另外三人补偿款的共用账户，取出资金分配与另三人系经过原告同意，原告对此予以否认，个人银行账户内存款具有私有性，账户所有人对其账户内资金均具有完整物权，任何人均无权在无法定程序或经所有人同意的情形下支取、占用、使用，被告取出、占有、使用原告账户内资金的行为无法律依据，该行为给原告造成了损失，被告所称该款项用于分配与另外三人房屋补偿款，首先，该社农户均办理了一卡通或社保卡等存取款介质，被告要为他人办理补偿款最直接、最无争议的方法系用各自的存取款介质，无共用其他人账户的必要，再者，被告无证据证明他人的补偿款系转入原告账户的补偿款，即使被告真实支付了他人的款项，也不能证明该款项应由原告账户支出，故应认定被告获得了取出款项的利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。”的规定，被告应当返还原告不当得利款17500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告胥兴富于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告胥兴富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  张亚
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1277号之一原告：大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司（以下简称大庆腾亿达劳务公司），住所地黑龙江省大庆市高新区新航路8号。法定代表人：张广亮，男，职务总经理。委托代理人：关洪宇，男，1973年7月12日出生，满族，俊立家园项目承包人，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔海拉尔区，住黑龙江省大庆市。被告：中如建工集团有限公司（以下简称中如建工集团），住所地江苏省如皋市城南街道解放路3号。法定代表人：郭小兵，职务执行董事。委托代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。原告大庆腾亿达劳务公司因与被告中如建工集团建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请，本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告大庆腾亿达劳务公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为结案前。上述期限届满，原告大庆腾亿达劳务公司未按规定交纳。本院向原告大庆腾亿达劳务公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费38,800.00元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告大庆腾亿达劳务公司收到本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告大庆腾亿达建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李方明审 判 员  庞庆祝人民陪审员  王晓军二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林统，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林统信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林统经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林统支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,882.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,526.79元、违约金6,593.73元、分期付款费用5,866.41元；2.判令被告林统支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林统负担。事实和理由：被告林统向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林统未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林统未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林统未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林统在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县科技园区科园北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告林统拖欠信用卡本金22,882.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林统在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林统借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,882.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林统在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林统签收与否，均视为送达。被告林统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林统应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,882.76元；二、被告林统应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告林统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20049号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：许晓东，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告许晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  刘 洋审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静