wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1997号 原告：袁仕荣，男，1964年8月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：袁桃花，女，1965年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系袁仕荣配偶，代理权限为特别授权代理。 被告：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告袁仕荣与被告毛有平劳务合同纠纷一案，祥云县人民检察院支持起诉，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁仕荣的委托诉讼代理人袁桃花到庭参加诉讼，被告毛有平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁仕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬1440元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告毛有平向中铁五局承包了高铁普淜路段的部分基础工程，被告雇请原告袁仕荣到工地做工。双方约定工资为120元每天，原告为被告做工期间，有12个工的工资被告至今未结清给原告。原告多次催要均未果，现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告毛有平未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理查明：2018年，被告毛有平承包了房屋建设工程和中铁五局发包的高铁普淜路段部分工程，并雇请原告袁仕荣到其工地做工，双方口头约定工资为每天120元。袁仕荣于2018年3月至4月期间在毛有平的工地上从事抬围栏等工作。2018年6月11日，毛有平向袁仕荣出具《欠条》一份，载明差欠袁仕荣工资人民币总计4260元。毛有平向原告支付了2018年4月份的工资2820元，2018年3月份的工资1440元至今未向袁仕荣支付，袁仕荣多次催要未果，故诉至本院。上述事实有在案的袁仕荣户口册复印件、《欠条》原件、祥云县人民检察院《调查笔录》复印件予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告毛有平雇请原告袁仕荣做工，袁仕荣按约定提供劳务后，双方形成事实上的劳务合同关系，毛有平作为接受劳务一方应按约定向袁仕荣支付工资。经结算，毛有平向袁仕荣出具的《欠条》确认了尚欠袁仕荣工资的金额为4260元，毛有平支付部分工资后，至今尚欠袁仕荣工资1440元，故袁仕荣要求毛有平支付拖欠工资1440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告毛有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛有平于本判决生效后五日内支付原告袁仕荣工资人民币1440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告毛有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  和丽琼 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  王艳娜
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初626号原告：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街，统一社会信用代码：9143060007497748XR。法定代表人：徐磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：丁建高，男，汉族，1962年9月19日出生，住湖南省岳阳市。原告岳阳融通天下投资股份有限公司（以下简称融通天下公司）与被告丁建高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告融通天下公司的委托诉讼代理人聂拥军、王玲到庭参加了诉讼，被告丁建高经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。融通天下公司向本院提出诉讼请求：1、判决丁建高归还拖欠融通天下公司借款6万元，并支付延期偿还借款的利息（其中4万元按月利率2%暂计算自2016年9月2日起至2019年7月18日，之前少付2800，总利息为20580元；2万元按月利率2%暂计算自2016年9月9日起至2019年7月18日，之前少付200元，总利息为8998元）；2、判决丁建高承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日和9月9日，丁建高以其经营的婚庆公司需要资金为由分别向融通天下公司借款4万元和2万元，约定资金使用时间为4个月，逾期偿还按月利率2%收取资金利息。丁建高借款后没有及时偿还借款本息，融通天下公司多次催讨未果，由此形成纠纷。丁建高未予答辩。融通天下公司提交证据如下：1、两份投资协议书，2、丁建高出具的两张收条。经质证，本院认证如下：融通天下公司当庭出示了原件，经本院核对无异，予以采纳。经审理查明：融通天下公司于2013年8月8日登记成立，公司经营范围为以自有资金对外投资房屋建筑施工项目，投资管理咨询，财务管理咨询，商务信息咨询。2016年9月2日和9月9日，融通天下公司为投资方、丁建高为用资方及徐磊为担保方三方签订《投资协议书》，主要内容：融通天下公司分别向丁建高投资4万元和2万元，期限4个月，即自2016年9月2日至2017年1月2日和2016年9月9日至1月9日，丁建高每月按投资总额2%向其支付预付收益；融通天下公司在签订本协议时一次性收取投资总额5%的管理费。2015年9月2日和9月9日，融通天下公司分别将4万元和2万元现金交付给丁建高，丁建高出具了收条。本院认为，融通天下公司与丁建高签订的投资协议书，从协议内容看，融通天下公司向丁建高投资，不参与管理，不承担风险，每月固定收取2%预期的投资利润，因此，双方签订的协议名为投资，实为借贷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”该法第四条则规定了非法发放贷款属于非法金融业务活动。融通天下公司的经营范围主要为投资，其向外投资的形式是与他人签订投资协议书，且该投资协议书采取格式条款的形式。从内容看，系名为投资，实为借贷。融通天下公司多次向本院起诉民间借贷案件，其放贷对象不特定，且放贷时间具有长期性。故此，本院有理由认为融通天下公司以放贷为主营业，从事经常性放贷业务，其行为违反了上述法律和行政法规的强制性规定，融通天下公司与丁建高签订的《投资协议书》应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，故丁建高应返还融通天下公司本金6万元。因本案合同无效，双方约定的月息2%亦不能得到法律支持，但借款人应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限丁建高在本判决生效后15日内返还岳阳融通天下投资有限公司本金6万元，并支付相应的资金占用费用。（第一笔以本金4万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月2日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；第二笔以本金2万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月9日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）二、驳回岳阳融通天下投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039元，由丁建高负担1300元，岳阳融通天下投资股份有限公司739元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新审 判 员  钟 文人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈子龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38634号原告：朱清光，男，1965年12月25日出生，汉族，永清县亦庄新区鑫海商贸城朱光鞋业经销中心员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱奔（朱清光之子），男，1991年11月8日出生，汉族，永清县亦庄新区鑫海商贸城朱光鞋业经销中心负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：时劲松，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。原告朱清光与被告时劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清光的委托诉讼代理人朱奔、贺晓黎到庭参加诉讼。被告时劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年9月15日的房租140600元及利息（以140600元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍为标准，从2018年12月1日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年12月1日，为24464.40元）；2.请求依法判令被告向原告支付违约金14800元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人在2018年12月16日签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）（以下简称《房屋租赁合同》）。依据合同约定，原告将其所有的房屋出租给被告使用。被告将其个人行李物品搬进该房屋，之后未向原告支付房租。原告于2019年9月15日以被告拖欠房租，依据《房屋租赁合同》第九条第四项、第十条第一项的规定，通知被告解除《房屋租赁合同》，同时追究被告的违约责任。为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望法院在查明事实的基础上判如所请。被告时劲松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，朱清光提交：证据一、《房屋所有权证》，证明其为北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1107房屋（以下简称1107号房屋）所有权人。证据二、《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。证据三、微信聊天记录，证明被告于2019年1月5日向中介公司承诺：“周三直接把钱送过去，如果周三真办不了，怎么处理都由你。”证据四、照片（打印件），证明被告自原告交付房屋后，长期上锁占用涉案房屋。证据五、《催缴房租通知书》及张贴照片，证明原告于2019年8月12日通过张贴形式向被告送达《催缴房租通知书》。证据六、解除《房屋租赁合同》通知书及邮寄单，证明原告于2019年9月15日以短信、微信及邮寄方式通知被告解除双方之间的《房屋租赁合同》。证据七、视频，证明2019年10月10日，朱清光收回1107号房屋，并将时劲松存放的物品予以清理。经审理查明：2018年12月16日，出租人（甲方）朱清光与承租人（乙方）时劲松及居间人北京申家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）签订了《房屋租赁合同》。合同规定，朱清光将其所有的坐落于北京市丰台区马家堡东路1107号房屋出租给时劲松使用，房屋建筑面积121.79平方米，租赁用途为办公。甲方应于2018年11月23日前将房屋交付给乙方，免租期为2018年11月24日至11月30日。房屋租赁期自2018年12月1日起至2019年11月30日止，共计一年，年租金为177600元。租金标准每月14800元。支付方式是季付，即押一付三，各月支付日期：2018年12月16日、2019年2月22日、5月22日、8月22日。合同解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。如：不按照约定支付租金达7日的、欠缴各项费用达2000元的等等。乙方违约的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿损失。合同对居间服务作了具体的规定。合同签订前，朱清光已将1107号房屋交由时劲松使用。时劲松在1107号房屋存放了物品。2019年1月5日，时劲松在与中介公司微信聊天中承诺：“周三直接把钱送过去，如果周三真办不了，怎么处理都由你。”2019年8月12日，朱清光将《催缴房租通知书》张贴至时劲松承租的1107号房屋门上，催缴应付租金。朱清光于2019年9月15日以短信、微信及邮寄方式通知时劲松解除双方之间的《房屋租赁合同》。之后，时劲松未腾退1107号房屋。合同履行中，时劲松未支付租赁期间（自2018年12月1日起至2019年9月15日止，共计9.5个月×14800元）的租金140600元。2019年10月10日，朱清光收回1107号房屋，并将时劲松存放的物品予以清理。上述事实，有原告朱清光提供的《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、《催缴房租通知书》及张贴照片、照片（打印件）、解除《房屋租赁合同》通知书及邮寄单、视频以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告时劲松经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。朱清光与时劲松签订的《房屋租赁合同》不违反法律、法规的规定，故租赁合同有效。双方均应按租赁合同的规定履行权利、义务。时劲松将物品存放于1107号房屋、长期占用，其未按约定支付租金系违约行为。朱清光向时劲松提供了1107号房屋，故其索要租金、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。时劲松经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。朱清光以向时劲松发出解除《房屋租赁合同》通知书的时间为租赁期限截止时间，故时劲松应向朱清光支付租金140600元及逾期利息，并依据合同约定按月租金100%的标准支付违约金14800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告时劲松于本判决生效之日起十日内给付原告朱清光租金140600元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月17日起至款付清日止）；二、被告时劲松于本判决生效之日起十日内给付原告朱清光违约金14800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元、公告费560元，由被告时劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴人民陪审员  高顺荣人民陪审员  杨 青二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴艳萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8080号原告：曹庆显，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省商丘市。被告：张艳玲，女，汉族，1967年11月7日出生，住河南省虞城县。被告：申文勤，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省虞城县。原告曹庆显诉被告张艳玲、申文勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆显到庭参加诉讼，被告张艳玲、申文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆显向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款13万元及利息、违约金；2、依法判令原告对被告名下坐落于河南省商丘市××区××路东天泰福地5号楼1-301（产权证号：商丘市房权证2015字第××号）房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，两被告与原告签订借款抵押合同一份，合同约定被告向原告借款13万元，借款期限12个月（自2017年11月30日起至2018年11月29日止），利息为每月18‰，逾期还款被告应向原告支付全部借款本金20%罚金即违约金，并且双方还约定用被告张艳玲坐落于河南省商丘市××区××路东天泰福地5号楼1-301的房产作债权债务抵押担保，该合同还约定了其他内容。原告根据合同约定，履行了交付给两被告13万元借款的义务，（有借款借据及银行转账凭证），原告为了实现抵押权，双方于2017年11月30日到商丘市国土资源局办理了豫（2017）商丘市不动产证明第0084771号抵押登记手续。被告未按合同履行自己的还款义务，而且被告未按照合同约定按时给付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告张艳玲、申文勤未答辩。原告曹庆显围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艳玲、申文勤没有向本院提交证据材料。庭审中，被告张艳玲、申文勤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告曹庆显提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月30日，被告张艳玲、申文勤与原告曹庆显签订《借款借据》及《借款抵押合同》各一份，约定二被告向原告借款13万元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为18‰，逾期还款借款人应向出借人支付全部借款本金20%的罚金。原告于2017年12月1日通过银行转账给被告张艳玲130000元。另查明，借款人自愿用张艳玲名下位于商丘市××区××路东天泰福地5号楼1-301（房产证号：商丘市房权证2015字第××号）房产为借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，证号为豫（2017）商丘市不动产证明第0084771号，《不动产登记证明》附记此次抵押为再次抵押。本院认为，原告与二被告签订的《借款借据》及《借款抵押合同》是当事人真实意思表示，双方的债权债务关系明确，原告曹庆显与被告张艳玲、申文勤系民间借贷法律关系。《借款借据》及《借款抵押合同》约定二被告向原告借款130000元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为18‰，逾期还款借款人应向出借人支付全部借款本金20%的罚金。本院结合案件实际情况认定“逾期还款借款人应向出借人支付全部借款本金20%的罚金”为违约责任的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院认定借款月利率为18‰,二被告向原告支付违约金6240元（130000元×2‰×24个月）。原告于2017年12月1日通过银行转账给被告张艳玲130000元，履行了出借义务，故被告张艳玲、申文勤偿应向原告偿还借款本金130000元。因《不动产登记证明》附记此次抵押为再次抵押，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”，应按照抵押物登记的先后顺序主张权利，故本院认为在实现先于原告登记的抵押权人的合法权益后，拍卖、变卖抵押物所得的价款剩余的部分原告享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告张艳玲、申文勤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆显借款130000元及利息（自2017年12月1日起，按月利率为18‰计算至清偿之日止）。二、被告张艳玲、申文勤向原告曹庆显支付违约金6240元。三、在实现先于原告登记的抵押权人的合法权益后，拍卖、变卖抵押物所得的价款剩余的部分原告享有优先受偿权。四、驳回原告曹庆显的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张艳玲、申文勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九十二月十七日书记员 孙雪敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异88号 案外人：石庆洪，男，1958年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行。 负责人：赵建明，行长。 被执行人：石庆余，男，生于1948年4月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李世桂，女，生于1955年12月25日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：蒲元太，男，生于1957年11月15日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：刘成玉，女，生于1956年1月13日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：唐建平，男，生于1959年10月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：周小均，女，生于1965年11月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈久琼，女，生于1954年10月15日，汉族，住达州市。 被执行人：张伟，男，生于1982年12月23日，汉族，住达州市通川区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷案中，石庆洪对冻结其中国工商银行股份有限公司达州分行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院在执行中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余等人个人债权债务纠纷判决时，裁定将案外人中国工商银行账户250万元予以冻结，案外人并非案件被执行人，也非利害关系人。贵院的冻结严重影响案外人的生产经营，损害了案外人的合法权益，请求依法解除对案外人账户的冻结。 本院查明，2018年3月19日，本院立案执行中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷案。2019年9月16日，本院作出（2018）川1702执705号之五执行裁定书，裁定冻结石庆洪在中国工商银行（账号62×××01）存款250万元。2019年10月16日，本院对中国工商银行股份有限公司达州分行石庆洪62×××01账户予以冻结。 另查明，石庆余在负责处理“洲河花园”项目遗留问题中，将在达州市中心城市缓堵保畅办公室及达州市自然资源局收取的补偿款指定转账至其女儿李同中国工商银行股份有限公司达州通川支行62×××96账户及其女婿吴春宏中国工商银行股份有限公司达州分行62×××16账户。2019年6月6日，吴春宏62×××16账户转入补偿款7115000元。当日，吴春宏向石庆洪中国工商银行股份有限公司达州分行62×××01账户转账250万元。 本院认为，案外人石庆洪基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对案外人提出的排除执行异议首先应审查其是否是权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”规定，中国工商银行股份有限公司达州分行62×××01账户户名为案外人石庆洪，案外人是该账户的权利人，有权提出异议。其次，案外人对转入其账户的250万元是否具有合法性、真实性。经查，2019年6月6日石庆洪中国工商银行股份有限公司达州分行62×××01账户转入的250万元，系石庆余通过指定账户收取的补偿款，其应当依法履行生效裁判文书确定的给付义务，但石庆余却将款项转账他人，涉嫌转移财产、逃避执行，且案外人石庆洪称石庆余在其处有借款，并提供借条佐证（提交有金额15万元借条复印件），但其未提供石庆余与其有其他债务的证据，故对250万元中的235万元没有合法占有的根据，不能证明其所获235万元的合法性、真实性，不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”规定，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人石庆洪提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈守瑜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1752号申请执行人王希芝，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人岳强，男，1987年09月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1687号民事判决书，于2019年8月7日立案受理了申请执行人王希芝申请执行被执行人岳强借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人王希芝与被执行人岳强已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39832号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭引菊，女，1978年06月05日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭引菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谭引菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谭引菊立即偿还平安银行贷款本金86800.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息37708.14元、复利8428.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、谭引菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谭引菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭引菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告谭引菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谭引菊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度124000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谭引菊尚欠借款本金86800.44元，利息、罚息37708.14元和复息8428.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谭引菊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谭引菊发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谭引菊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谭引菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭引菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86800.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息37708.14元和复利8428.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告谭引菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，公告费（以实际发生为准），由被告谭引菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7630号原告：郑云洪，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：尹艾连，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：庄益军，男，1954年3月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告郑云洪诉被告庄益军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云洪，被告庄益军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款58000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年经他人介绍向原告借款100000元，双方约定月利率3%。2017年3月26日，双方进行结算，被告确认欠原告本金100000元，利息108000元，由被告向原告分别出具借款150000元和欠到仟皇酒58000元的条据。2019年6月12日，原告向涟水县法院提起诉讼，法院判决被告偿还原告欠款及利息150000元，仟皇酒作为货款纠纷另行处理。因此，原告现起诉要求被告支付仟皇酒款58000元。被告庄益军辩称，原告主张的58000元是酒钱，酒都给原告了，不应该还58000元。被告2013年借原告100000元本金，到2017年结算时加50000元利息，一共欠原告150000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告庄益军2013年经他人介绍向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%。2017年3月26日，双方进行结算后，被告确认欠到原告本金100000元，利息108000元，由被告向原告分别出具借款150000元和欠到仟皇酒58000元的条据。2017年8月29日，被告向原告交付24240元的酒抵算利息。2018年4月6日，被告向原告还款3000元。2018年9月23日，被告又向原告还款40000元。三次合计还款67240元。余款被告一直没有归还，故原告诉至法院。本院（2019）苏0826民初4619号民事判决书判决被告庄益军于判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及利息。关于原告提出的58000元欠条问题，因不在原告起诉标的范围内，4619号案件中未予理涉。本案查明58000元欠条为被告2017年3月26日出具，欠条载明：“欠条欠到仟皇酒伍万捌仟元￥58000此据庄益军2017.3.26”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间并不存在真实的买卖合同关系，原告据以起诉的欠条系双方因100000元借款关系所产生的利息，在本院（2019）苏0826民初4619号案件中，本院对双方的借款已作出判决。原告依据借款关系产生的利息欠条主张被告支付酒款，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑云洪的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告郑云洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。审 判 员  王 涟二〇一九年十二月十七日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3724号 原告：韦云善，男，1968年11月16日出生，壮族，住所地广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。 被告：来宾市宏业生态旅游开发有限责任公司，住所地来宾市红水河大道245号。 法定代表人：田宽楼。 原告韦云善诉被告来宾市宏业生态旅游开发有限责任公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦文善到庭参加诉讼，被告来宾市宏业生态旅游开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦云善向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款69348元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韦云善从2019年5月份以来一直供货（啤酒糟）给宏业公司，宏业公司长期在韦云善处要货，一直都以赊账的形式。2019年10月16日双方对账后确认宏业公司尚欠韦云善69348元，宏业公司出具了往来对账确认单。货款到期后韦云善多次向宏业公司请求支付货款，宏业公司均未履行。宏业公司拒绝还款的行为已严重侵犯了韦云善的合法权益，特向法院提起诉讼。 韦云善向本院提供的证据有： 1、营业执照信息一份，证明被告的身份情况； 2、啤酒糟买卖合同书一份，拟证明双方买卖合同关系； 3、证明四份及明细表，拟证明供货事实和数量； 4、往来对账确认书一份，拟证明被告尚欠69348元。 被告宏业公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 案件审理中，根据韦云善申请，本院依法对宏业公司进行了财产保全。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宏业公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告韦云善提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦文善提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年5月份起，韦云善向宏业公司提供啤酒糟，2019年6月27日，双方签订《啤酒糟买卖合同书》，约定供货时间为2019年5月1日起到2019年12月31日止，5-7月的啤酒糟单价为400元/吨，8-12月的单价另行协商，宏业公司每月30日前结清上个月的货款给韦云善。韦云善按照宏业公司的需求将啤酒糟送至指定地点，提供的啤酒糟不得发霉变质，韦云善将啤酒糟送到目的地后，由宏业公司人员带车过磅，并当场验收。验收合格后由宏业公司提供磅单和购买证明给韦云善，并由宏业公司负责卸货。截止2019年10月16日，双方对账，韦云善累计发货520.12吨，共计208048元，已支付138700元，尚欠69348元，宏业公司出具《往来对账确认单》给韦云善。后经韦云善多次催收，宏业公司一直没有支付，酿成此诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。韦云善按照宏业公司的需求将原材料（啤酒糟）送至指定地点，提供的啤酒糟不得发霉变质，韦云善将啤酒糟送到目的地后，由宏业公司人员带车过磅，并当场验收。验收合格后由宏业公司提供磅单和购买证明给韦云善，并由宏业公司负责卸货。期间，双方签订《啤酒糟买卖合同书》及进行对账、确定拖欠货款的金额。买卖合同关系依法成立，宏业公司负有支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。宏业公司购买韦云善原材料（啤酒糟）并尚欠价款69348元的事实，有在案证据及韦云善的陈述为凭，可以认定。宏业公司未履行付款义务，致韦云善诉至法院要求其履行，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 被告来宾市宏业生态旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韦云善原材料款69348元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1534元（原告覃有进已预交），减半收取767元，保全费729元，共计1469元，由被告来宾市宏业生态旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 菁 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴柳卉 书 记 员  黄柳斌
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初517号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       魏某                                                       被告人             基本情况                       被告人丁井，女，1994年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萧县圣泉乡，经常居住地萧县圣泉乡。因涉嫌犯诈骗罪于2019 年4月30日被萧县公安局取保候审，同年11月26日经萧县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检检二刑诉〔2019〕75号                               指控事实                       2019年1月29日10时许，被告人丁井伙同他人以从花呗套取现金为由骗取萧县大屯镇某集村村民王某人民币10400元。 被告人丁井于2019年4月30日到萧县公安局大屯派出所投案， 并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁井将赃款全部退回给被害人王某。                                           指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人丁井对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁井犯诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁井认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条。                                           判决结果                       被告人丁井犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 任 远                         二O一九年十二月十八日                         书 记 员 刘艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初208号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人漫某，男，大专文化，土默特左旗环境保护局环境信息股股长，人，捕前住土默特左旗察素齐镇滨河小区四号楼1单元1楼102室。2019年8月21日因涉嫌信用卡诈骗罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2019年8月27日因涉嫌信用卡诈骗罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2019年8月27日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人吕俊生，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】79号起诉书指控被告人漫某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理郭志军出庭支持公诉，被告人漫某及其指定辩护人吕俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，被告人漫某于2014年向民生银行申请办理了两张民生银行信用卡，其中一张民生银行信用卡卡号为×××，额度为4.2万元；另一张民生通宝白领信用卡卡号为×××，额度为15万元。被告人漫某明知自己无还款能力进行透支，从2017年8月份开始逾期还款，逾期22个月，民生银行信用卡中心从2017年10月份开始催收，共计催收94次，截止2019年7月23日漫某两张信用卡恶意透支本金共计205578.02元，其中白金卡透支本金37628.59元，通宝白领卡透支本金167959.43元。截止2019年5月14日两张信用卡恶意透支本息合计金额506361.4元，给中国民生银行造成重大损失。被告人漫某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿适用认罪认罚从宽制度并签署认罪认罚具结书。为证实上述事实，人民检察院向本院提供了书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人漫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，请求依法判处。被告人漫某认为通宝白领卡透支本金不应超出其透支额度150000元；自己主动到案，属于自首；其余事实无异议，并认罪认罚。辩护人认为，被告人由于进行社会融资被骗后导致犯罪后果，其主观恶性不大；认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，又为初犯、偶犯，应从轻处罚，并建议对被告人判处三年以下有期徒刑。经本院审理查明：2014年，被告人漫某向民生银行申请办理了两张民生银行信用卡，其中一张民生银行信用卡卡号为×××，额度为4.2万元；另一张民生银行通宝白领信用卡卡号为×××，额度为15万元。被告人漫某明知自己无能力还款却恶意进行透支，截止2019年7月23日，自白金卡透支本金37628.59元；自通宝白领卡透支本金15万元，共计透支本金187628.59元。自2017年8月份起，被告人漫某共逾期22个月，民生银行信用卡中心自2017年10月起先后催收94次，截止2019年5月14日，被告人漫某恶意透支本息共计506361.4元，造成民生银行重大损失且至今未偿还。审查起诉期间，被告人漫某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍信息证明，被告人漫某已成年，具有完全刑事责任能力的事实及其自然信息。民生银行卡账户信息、交易流水、账户对账单、办卡影像资料、个人信用报告证明，被告人漫某向民生银行申请办理两张信用卡的时间、额度及该两张卡交易情况。催收信息证明，自2017年8月份起，被告人漫某民生银行信用卡共逾期22个月，民生银行信用卡中心先后催收94次。土默特左旗环保局证明证实，被告人漫某系土默特左旗环境保护局正式编制人员，非中共党员。2、被告人供述被告人漫某供述证明，2014年，被告人漫某向民生银行申请办理两张信用卡后开始透支使用，后来因为无力偿还，2017年8月份开始逾期至今。期间，民生银行工作人员及第三方催收公司曾向其多次催收。3、证人证言证人王某证言证明，被告人漫某在2016年4月至2018年8月期间，在证人王某经营的鑫六福红酒茶店里倒过信用卡的事实。证人张某为中国民生银行信用卡中心呼市分中心风险专员，其证言证明，被告人漫某在民生银行办理信用卡透支后自2017年8月开始逾期欠款，该行先后催收94次的事实。证人金某为中国民生银行信用卡中心呼市分中心市场室团队经理，其证言证明，2014年，证人金某去到被告人漫某所在的土默特左旗环保局办理信用卡时，为被告人漫某办理过两张信用卡的事实。以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，均能证明被告人漫某信用卡诈骗罪的犯罪事实，本院予以采纳。本院认为，被告人漫某以非法占有为目的，超过规定期限透支民生银行通宝白领卡15万元，透支白金卡37628.59元，共计透支187628.59元，属数额较大，且经发卡银行多次催收后，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。土默特左旗人民检察院指控罪名成立，本院予以支持；指控数额有误，应予更正。有关通宝白领卡透支本金，因该卡透支额度为15万元，超出该额度的17959.43元可能包含复利、手续费、违约金等费用，因此通宝白领卡透支本金以该卡透支额度15万元为准。被告人漫某有关“通宝白领卡透支本金不应超出其透支额度15万元”的辩护意见，其理由成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实的情节在其签署的认罪认罚具结书中已有体现且其供述的事实为司法机关已掌握的犯罪事实，被告人有关自首的辩护意见，其理由不成立，本院不予支持。被告人漫某虽因经济能力有限而未退还透支款项，但量刑时应考虑被告人认罪态度、一贯表现、犯罪情节及原因等情节，可酌情从轻处罚。辩护人有关对被告人漫某从轻处罚的辩护意见及对被告人漫某判处三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关从宽处罚的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人漫某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年2月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人漫某退赔中国民生银行股份有限公司呼和浩特市分行信用卡透支本金187628.59元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高 娃人民陪审员 周培刚人民陪审员 巩胜利 二○一九年十二月二十六日书 记 员 王倩如附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财务应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保339号之一 解除保全申请人：田由甲，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 解除保全申请人：张蕙，住济南市。 被申请人：郭纪松，男，1993年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。 本院于2019年12月2日作出(2019)鲁0104财保339号财产保全的裁定，对解除保全申请人张蕙名下的鲁AZ某某某号“荣威”牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人田由甲、张蕙于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人田由甲、张蕙向本院提供保证金10000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张蕙名下的鲁AZ某某某号“荣威”牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘扬军 二〇一九年十二月十三日 书记员  王薇洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蓝福西，男，1985年9月28日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蓝福西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告蓝福西经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金258234.42元、分期付款手续费1148.71元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月12日的利息97524.34元、逾期还款违约金49603.38元；自2019年9月13日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金258234.42元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告蓝福西未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为24×××20的信用卡，截止至2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金258234.42元、利息97524.34元、分期付款手续费1148.71元、逾期还款违约金49603.38元，上述逾期还款违约金自2018年1月12日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蓝福西经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝福西于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月12日的欠款本金258234.42元、利息97524.34元、分期付款手续费1148.71元，以及自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担910元，被告蓝福西负担6330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18359号原告：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1308；法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，系该公司员工。被告：陈丁丁，男，2000年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县；被告：陈建西，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告陈丁丁、陈建西小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱亚娜到庭参加诉讼，被告陈丁丁、陈建西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州市管城区乾元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带偿还欠原告借款本金27112.45元及利息暂计1482.15元（利息以月息2%计算自2019年9月12日起至实际偿还之日止,截止2019年12月2日暂计1482.15元），以上费用暂合计28594.6元；2、本案的诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月12日，二被告以资金周转为由，向原告申请借款50000元。同日，二被告与原告签订编号为SJQY2018-073的《借款合同》。合同约定：借款金额为50000元人民币，借款期限自2018年12月12日至2020年6月11日，按月计息，借款期限内的总利息为9505.38元，还款方式为等额本息还款法，具体详见《还本付息计划表》；采用分期还款方式还款的，任意一期还款违约，甲方有权视为本合同项下的借款全部提前到期，可要求乙方一次性偿还全部借款。逾期还款的罚息利率为日利率千分之二。同日，原告将借款转至被告陈丁丁名下中国工商银行账户，二被告向原告出具收到借款的借款凭证。自2019年8月11日起，二被告连续多次未按借款合同的约定，按时履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。陈丁丁、陈建西缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉讼主张基本一致。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》以及二被告向原告出具的《还本付息计划表》、《借款凭证》均系双方真实意思表示，合法有效。原告向二被告履行出借义务，二被告应按约定偿还借款本金及支付利息，二被告未按期支付的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金27112.45元及逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告陈丁丁、陈建西于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金27112.45元，并支付逾期利息（利息计算以27112.45元为基数，自2019年9月12日起至上述借款实际清偿之日止按月息2%标准计付）。二、驳回原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈丁丁、陈建西负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十六日法官助理张娜书记员王晓佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孔增强，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告孔增强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告孔增强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.孔增强偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计52944.16元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孔增强承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：孔增强向兴业银行申领信用卡，后孔增强透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孔增强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、孔增强向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，孔增强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孔增强均有约束力；如孔增强不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，孔增强尚欠兴业银行信用卡欠款共计52944.16元。本院认为，兴业银行与孔增强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孔增强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孔增强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孔增强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔增强于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计52944.16元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际发生额为准），由孔增强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保224号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系公司董事长。 被申请人：彭三钐，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人彭三钐的银行存款88000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭三钐在银行的存款88000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙建军 二〇一九年十二月十九日 法官助理李雯 书记员罗琮靖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9590号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长， 被告:马某某，男，汉族，1972年3月18日出生，住所地河北省晋州市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2507号     原告:甘肃立原实业发展有限公司，地址：酒泉市肃州区盘旋东路2号办公楼。   法人代表：郭锡源，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：孟国华，系该公司会计。   被告:王延宝，甘肃省古浪县人。   原告甘肃立原实业发展有限公司与被告王延宝合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃立原实业发展有限公司经委托诉讼代理人孟国华、被告王延宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   甘肃立原实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地转让费11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月3日取得金塔县古城乡上号滩3000亩地的国有土地使用权，国有土地使用证编号200001号，以该宗土地作抵押向中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款，由于贷款未及时清偿，中国农业银行股份有限公司金塔支行将该宗土地转让给60户农户。其中，被告王延宝转让该宗土地15亩，费用17500元，被告王延宝给付6000元，剩余11500元至今未付。现原告交清贷款后，将土地使用证书取回，给所有交清费用农户办理了不动产登记证书。被告王延宝拒不交其剩余费用，原告诉至法院。   被告王延宝承认欠费的事实。   原告甘肃立原实业发展有限公司提供的证据：证据一、国有土地使用证一份，证实原告有该宗国有土地使用权的事实；证据二、解押证明一份，证实原告还清贷款的事实；证据三、中国农业银行股份有限公司金塔支行转让清单和中国农业银行股份有限公司金塔支行合同各一份，证实15亩转让被告后，给付6000元，剩余11500元被告未给付的事实。上述证据经被告质证无异议。经审查，法庭进一步认定，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年1月3日取得金塔县古城乡上号滩3000亩地的国有土地使用权，国有土地使用证编号200001号，原告以该宗土地作抵押向中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款，由于贷款未及时清偿，中国农业银行股份有限公司金塔支行将该宗土地转让给60户农户。其中被告王延宝转让该宗土地15亩，费用17500元，被告王延宝给付6000元，剩余11500元至今未付。现原告交清贷款后，被告王延宝拒不交其剩余费用，原告诉讼法院。   本院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，原、被告双方对合同内容均认可，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，应受法律保护。被告未履行合同义务，应当承担履行合同的责任。现原告要求被告给付剩余土地转让费11500元的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告王延宝于本判决生效之日起三十日内给付原告甘肃立原实业发展有限公司土地转让费11500元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，适用简易程序减半收取44元，由被告王延宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月三十日   书记员 殷化勤
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1420号 原告：徐明群，女，1957年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告徐明群与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明群及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐明群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2970.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工49.5天，被告应支付原告工资2970.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民徐明群蔬菜种植人工工资￥2970元（大写：贰仟玖佰柒拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬2970.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬2970.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬2970.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告徐明群支付报酬2970.00元及利息，利息以2970.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告徐明群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费64.00元，共计114.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7749号原告：徐彦平，男，汉族，1961年7月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号，统一社会信用代码91410581742526642Y。法定代表人：刘志军。被告：南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会，住所地南阳市卧龙区蒲山镇大庄。负责人：宋元众。委托诉讼代理人：牛万岩，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：任桂春，女，1970年2月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告徐彦平与被告河南隆豫建设有限公司、南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会、任桂春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦平、被告被告河南隆豫建设有限公司法定代表人刘志军、被告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会委托诉讼代理人牛万岩、被告任桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付劳务费47340元，并支付自2016年2月3日起到起诉之日利息20356元，共计67696元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民委员会与河南隆豫建设有限公司签订《工程承包合同》，由南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会作为发包人，将蒲山镇大庄村移民新村工程承包给河南隆豫建设有限公司，由该公司委派任传志负责此项目。2011年9月18日，被告河南隆豫建设有限公司施工代表任桂春，将河南隆豫建设有限公司承包的大庄村移民新村部分内、外墙粉刷承包给原告，原告依约完成约定事项，而被告至今拒不支付下欠粉刷人工费47340元，故诉至法院望判如所请。被告河南隆豫建设有限公司辩称：我公司与南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民委员会无合同关系，也未承包村委任何工程，未借用资质给任何单位或个人用于与南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民委员会订立承包合同。原告所诉由其担责无事实和法律依据，应驳回原告对其诉讼。被告任桂春辩称：邢峰与原告有支付关系，原告应向邢峰追要欠款。被告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民委员会辩称：其与原告无合同关系，案涉工程早已完工并使用，且村委也向任桂春、任传志兄妹二人支付完全部工程款。原告围绕其诉讼请求向本院提交有合同书及欠条各1份。针对原告所提交证据，被告河南隆豫建设有限公司、任桂春未向法庭提交证据。被告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村村民委员会提交有招标通知书、合同书及付款票据等证据。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据，本院予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：原告徐彦平经人介绍作为乙方与作为甲方的被告任桂春订立《合同书》一份，双方约定，甲方将蒲山镇大庄村移民新村工程部分内、外墙粉刷包工包料给乙方，完工后，经原告多次催要，2016年2月3日任桂春向原告出具《欠条》1份，述明欠原告人工费用47340元，同日，案外人邢峰在该欠条下方写有“情况属实，此款同意支付徐彦平”的文字。庭审后，原告撤回对被告河南隆豫建设有限公司及南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会的起诉，本院予以准许。本院认为，原告徐彦平据以提起诉请的基础是其与任桂春于2011年9月18日签订的《合同书》及任桂春2016年2月3日向其出具的《欠条》，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力。原告诉称与被告任桂春订立合同后，其承包的部分内、外墙粉刷工程量完工后，被告迟迟未支付人工费，在多次找任桂春后，经结算，任桂春向其出具欠款47340元欠条一份，本院认为，任桂春向原告出具欠款凭证，是其真实意思表示，理应按约履行，其辩称邢峰在欠条中签字亦应担责的理由，本院认为，邢峰所写内容仅表明任桂春所写欠款情况属实，并无承担支付欠款的意思表示，且与原告直接订立合同的亦是任桂春，故任桂春辩称并无事实和法律根据，本院不予支持。至于任桂春与邢峰有何经济纠纷，任桂春可与邢峰另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告任桂春于本判决生效之日起十日内支付原告徐彦平欠款47340元，并支付自2016年2月3日起至起诉之日2019年9月1日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告任桂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年十二月十六日书记员  刘阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22514号原告：孙瑞宏，男，1978年5月6日生，汉族，住安徽省。被告：殷华栋，男，1993年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市。原告孙瑞宏与被告殷华栋健康权纠纷一案，本院立案后，原告孙瑞宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑞宏撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年十二月九日书记员 顾思威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2403号之二 申请执行人：蒙杰，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人:**程，男，1987年1月11日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人:李庆胜，男，1966年1月2日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人蒙杰与被执行人**程、李庆胜劳务合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒙杰于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的68442.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的68442.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人李庆胜名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案债务。本院后查封了被执行人**程名下房屋一套，但财产尚不宜处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7543号 原告：王冬梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告王冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人姚光、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失164000元；2.判令被告赔偿原告鉴定费7000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告车辆损失154000元。事实和理由：2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧的电缆线因断路打火引发火灾，致使原告的鲁Ｃ×××××奔驰牌C200小型轿车被烧毁，该电缆线的所有权人系汪立刚，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保。因原被告未就赔偿事宜达成一致，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。原告于2019年10月29日申请撤回对汪立刚的起诉，本院已裁定予以准许。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，此案原告损失应由致害方汪立刚赔偿，被告不予赔偿。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，并投保了不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为165838元，保险期间自2018年8月6日0:00时起至2019年8月5日24:00时止。2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧面包车车头位置处起火，起火点位于车头上方1.5米电缆线处，起火原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车车头引发火灾，该起火灾烧毁王舍路植物园南门对过齐林家园三辆车辆，其中包括涉案车辆。事故发生后，原告委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ×××××奔驰牌C200小型轿车的火灾损失进行了鉴定评估，滨州士德机动车鉴定评估有限公司于2019年10月8日出具《火灾损失价值鉴定评估结论书》，确定涉案车辆损失价值为154000元。原告因本次评估支出鉴定费7000元。被告对《火灾损失价值鉴定评估结论书》有异议，对鉴定结果不认可，并申请对涉案车辆因火灾造成的损失价值进行重新鉴定。另外，被告申请本院调取淄博市消防救援支队张店区大队出具的张消火认字（2019）第0008号火灾事故认定书中记载的《讯问笔录》、《火灾现场勘验笔录》、现场照片、火灾现场图、《现场试验报告》等作出该火灾事故认定书所依据的证据材料，并申请追加汪立刚为第三人，理由为汪立刚系引发火灾的电缆线的所有权人，为实际侵权人，应当承担损害赔偿责任。 本院认为，原告系基于保险合同关系要求被告支付车辆损失保险金，故本案案由应为财产损失保险合同纠纷。原告王冬梅为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险等在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然被告对原告自行委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定结论不认可，但未能提供证据予以反驳，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告申请对涉案车辆因火灾造成的损失价值进行重新鉴定，本院不予准许。综上，本院对《火灾损失价值鉴定评估结论书》的评估结论予以采信，故被告应支付原告机动车损失保险金154000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对原告支出的鉴定费7000元，被告应予以赔偿。被告以汪立刚系实际侵权人为由申请本院调取作出火灾事故认定书所依据的证据材料并申请追加汪立刚为第三人，与本案不属同一法律关系，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告王冬梅机动车损失保险金154000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告王冬梅鉴定费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员  高树梅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4171号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：罗冬平，男，汉族，住吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告罗冬平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告罗冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗冬平归还原告贷款本金195710元及利息、逾期还款违约金、消费手续费12255.35元（计算至2019年7月30日止的利息为3205.5元、逾期还款违约金为8017.85元、消费手续费1032元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2016年1月20日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告罗冬平办理了信用卡，账号为14×××77。2018年11月17日，被告向原告申请办理了金穗信用卡，卡号为62×××37。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年12月11日，被告罗冬平尚欠账号为14×××77信用卡的借款本金45716元、利息2241.63元、逾期还款违约金546.45元，卡号为62×××37信用卡的借款本金149992.11元、利息12495.13元、逾期还款违约金8217.34元、手续费1032元。 被告罗冬平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗冬平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金195708.11元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年12月11日的利息14736.76元、逾期还款违约金8763.79元、手续费1032元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告罗冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘丽娟
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1562号原告：张琼，女，1968年12月21日出生，汉族，住普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张志花，女，1977年3月21日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：胡尚刚，男，1978年1月18日出生，住景东县。原告张琼与被告张志花、胡尚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张琼于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琼撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张琼负担。审判员  李哲良二〇一九年十二月十三日书记员  罗 玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宏，男，汉族，1960年12月27日出生，住西安市蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：魏随康，局长。再审申请人雷宏因诉蓝田县公安局治安行政赔偿纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷宏申请再审称，其因拆迁赔偿问题于2018年5月20日前往北京，准备到国家信访局反映问题，其在前往北京期间遵纪守法，根本没有违法事实，也不存在扰乱机关办公秩序的问题。蓝田县公安局以其越级上访，违反信访条例，将其拘留十日。蓝田县公安局对其处罚没有事实依据。一、二审应根据《中华人民共和国国家赔偿法》对其予以赔偿。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定： “国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”。本案中，雷宏诉请确认蓝田县公安局作出的蓝公(文)行罚决字［2018］387号行政处罚决定违法一案，已经法院判决驳回其诉讼请求。故一、二审认为雷宏诉请行政赔偿无事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，雷宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷宏的再审申请。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉  1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1061号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人陈颜菲，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告贾友宝不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贾友宝诉称，2019年3月7日，因对朝阳区政府作出的朝信息公开（2019）第30号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）不服，向被告北京市政府提出复议申请，后经提醒告知，被告北京市政府于同年5月24日将京政复字[2019]214号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）直接通过北京市司法局官网进行公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条、七十条规定，被告北京市政府没有直接送达，而是直接公告送达，违反法定程序；根据《国务院办公厅关于对贯彻落实“约法三章”进一步加强督促检查的意见》第四条规定，行政机关每年要将“约法三章”贯彻落实情况作为政务公开的重要内容及时向社会公布，被告朝阳区政府和北京市政府未尽审查、检索、区分处理职责，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院1.依法撤销被告朝阳区政府作出的《告知书》；2.依法撤销被告北京市政府作出的复议决定。经查，2019年1月11日，原告向朝阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开：“1.2017年‘约法三章’贯彻落实情况信息和现今负责贯彻落实‘约法三章’的第一责任人姓名、职位分工、工作履历。2.2009年、2018年依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况。3.现行有效的依申请工作流程和服务承诺、政府信息公开申请的办理程序，权利救济途径、依申请公开工作实施细则（包括内部依申请公开工作制度和工作机制）。4.2009年、2018年政府信息公开工作存在的主要问题以及改进情况。5.受理政府信息公开申请的举报电话、电子邮箱和接受政府信息公开的咨询和投诉电话、邮箱及调整、更新情况的记录信息。”2019年2月27日，朝阳区政府作出《告知书》。原告不服向北京市政府申请行政复议，请求撤销被告朝阳区政府作出的《告知书》并责令朝阳区政府重新作出答复。2019年4月29日，被告北京市政府作出复议决定。原告仍不服，诉至本院。另查，2017年，原告向原国家新闻出版广电总局、中华人民共和国审计署、原中华人民共和国司法部、中华人民共和国工业和信息化部申请公开法律顾问、公职律师经费的信息。2018年，原告向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委2017年“约法三章”的贯彻落实情况信息和贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历的信息；原告向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委在今年机构调整前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人、第一新闻发言人、第一负责人的姓名、职位分工、政治面貌、行政编制及办公电话的信息；原告向中华人民共和国工业和信息化部申请公开国内三大电信运营商2016年、2017年的企业服务质量状况，2017年第一季度四大电信运营商上一年度的电信业务经营情况、网络建设、业务发展、人员及机构变动情况、服务质量、网络与信息安全保障制度和实施执行情况，各省、自治区、直辖市通信管理局政府信息公开相关制度、政府信息公开指南、目录和年度报告等信息。相关行政机关针对原告提出的上述政府信息公开申请作出答复后，原告就部分答复提起过行政复议，就部分答复直接诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件,起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本案中，原告贾友宝就本案所申请信息相同或类似的申请内容，向包括被告朝阳区政府和北京市政府在内的大量行政机关提出政府信息公开申请，并就其收到的相关答复提起包括本案在内的大量行政复议和行政诉讼。原告贾友宝要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议以及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。因此，原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 赵 萌人民陪审员 朱南平二〇一九年十二月二十日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10200号申请执行人楼萍芳，女，1967年1月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人冯汝松，男，1979年6月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人楼萍芳与被执行人冯汝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼萍芳向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人冯汝松归还申请执行人楼萍芳赔偿款107331.5元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人冯汝松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯汝松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯汝松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯汝松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人冯汝松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯汝松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯汝松已对被执行人冯汝松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人冯汝松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10200号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月二十二日代书记员  吴志群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21914号原告深圳市宏宇辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙井西环路民主九九工业城409，统一社会信用代码91440300783910093J。法定代表人朱三云。委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告东莞市璟卓电子有限公司，住所地东莞市虎门沙角社区凤凰山环保工业园B栋厂房2—4层，统一社会信用代码91441900MA513BRM58。法定代表人邹浩平。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2530元，本院减半收取人民币1265元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  达淑梅人民陪审员  石爱林二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初265号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人田某某，男，1984年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因犯盗伐林木罪，于2005年5月11日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月8日被奈曼旗森林公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月份，被告人田某某以12000元的价格购买了陈某1位于××旗处的杨树，双方约定由田某某办理林木采伐许可证。田某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该地块内的杨树全部采伐。经鉴定，采伐林木蓄积为36.0312立方米。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表，被告人田某某的基本情况及户籍信息，发破案经过，林地转让合同、陈某1手机微信截图，林业工程师资质，刑事判决书，证人陈某1、陈某2、许某等人的证言，被告人田某某的供述，林木蓄积测算，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某某违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积36.0312立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗伐林木罪被本院判处过刑罚后又犯滥伐林木罪，酌定从重处罚。鉴于被告人田某某到案后如实供述自己的罪行系坦白，且自愿认罪，可对其从轻处罚。综合本案被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李光楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31328号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：王义，男，1989年9月22日，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告王义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告王义签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王义向瀚华小贷公司偿还借款本金24922.25元，及截至2019年11月12日的利息6112.3元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金24922.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的逾期利息，以利息6112.3元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的复利；2、本案诉讼费用由王义承担。被告王义未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王义。贷款本金：30000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年9月12日，瀚华小贷公司向王义发放贷款30000元。欠款情况：王义未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月12日，王义尚欠瀚华小贷公司借款本金24922.25元、利息6112.3元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与王义在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及王义在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与王义签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王义没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求王义偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求王义支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告王义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24922.25元及截至2019年11月12日的利息6112.3元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金24922.25元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告王义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅