wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5891号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60875号原告：刘迎春，男，1960年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：柴万忠，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。负责人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司员工。原告刘迎春（以下简称原告）与被告柴万忠（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，柴万忠，保险公司之委托诉讼代理人李佳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求柴万忠、保险公司共同赔偿原告车辆维修费1850元、承包金损失907元、医疗费2020元、精神损害抚慰金3000元、拖车费200元，以上共计7977元。事实与理由：2019年4月2日，在北京市朝阳区安定路安贞桥下，柴万忠驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶×××车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交管部门认定柴万忠负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由柴万忠、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。柴万忠辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是肇事司机，沧县×××有限公司（以下简称×××公司）是事故车辆登记所有权人，实际车主为冯某某，其与×××公司系挂靠关系。对于原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。车辆修理费不认可，定损的车辆修理费已经由保险公司理赔原告，且二次修理费无正规发票；承包金损失由法院认定；医疗费无票据，不认可；精神损害抚慰金不认可；拖车费不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆修理费不认可，二次修理费与本次事故无关联性，且原告未提交正式发票，配件损失未与我公司协商，也未通知我公司再次定损，原告的二次维修发生在接车的第二日，接车时原告未发现车辆问题，综上我公司不同意赔偿；承包金损失，原告提交的收入证明没有事实和法律依据，且该损失不属于保险赔偿范围；医疗费无票据不认可；精神损害抚慰金不认可，未对原告身体造成侵害；拖车费不认可，无票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日2时10分，在北京市朝阳区安定路安贞桥下，柴万忠驾驶事故车辆由北向南行驶，与由南向北原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年4月2日作出交通事故认定书，认定柴万忠负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告将车辆送修，修车费4950元已由保险公司赔偿原告；原告提交北京×××有限公司出具的《证明》，证明修车时间为2019年4月2日至2019年4月4日。原告称此次修理仅涉及车辆外观，其将车辆取回后又至另一修理厂进行了二次维修，花费维修费1850元，其提交汽车配件销售单佐证。原告提交北京×××有限责任公司出具的《证明》，证明原告与案外人任某某系×××车辆的双班司机，每月承包金8150元，每日收入532元，其按照该标准计算3天的承包金损失（含误工费）。医疗费、精神损害抚慰金、拖车费均系原告估算。保险公司提交投保单及保险条款，证明其已尽到提示义务，间接损失免除赔偿责任。本院认为，柴万忠驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定柴万忠负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的由柴万忠赔偿。保险公司提交投保单及保险条款，可以证明其已尽到提示说明义务，对于间接损失保险公司不承担赔偿责任。车辆维修费，原告未提交发票佐证，现有证据不足以证明其产生该项损失，本院对此不予支持。承包金损失，其中包含误工费，本院根据车辆修理情况支持3天，标准参照北京市出租车行业一般标准确定；油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除；原告未获得任某某授权，无权代其主张损失；经核算，原告主张数额，并未超过本院计算的双班司机每人产生的承包金损失和误工费之和，本院支持。医疗费、精神损害抚慰金、拖车费，原告未提交证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告柴万忠于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘迎春承包金损失和误工费907元；二、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴万忠负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  严 苹人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监65号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：武文博，男，汉族，1997年3月1日出生，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告武文博追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫0185民初3354号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范林颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异441号执行异议申请人：李增荣，男，1959年5月13日出生，汉族，住北京市西城区小马厂南里28号。委托代理人：刘秀杰，北京京润律师事务所律师。委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。本院在执行北京银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行李增荣公证债权文书一案过程中，李增荣向本院提出执行异议，以其本人未到银行贷款为由，要求撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102执8325号裁定书，并要求解封其名下被查封的房产。本院经审查认为，本院（2018）京0102执8325号案件执行依据为（2018）京中信执00874号执行证书，按照相关司法解释规定，被执行人如果以公证债权文书的内容与事实不符等实体事由认为公证债权文书不应予以执行的，可以在执行程序终结前，以债权人为被告向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回对执行异议申请人李增荣的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  李彦周二〇一九年十二月十一日书记员  马思萌
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1223号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵利，男，1985年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]426号起诉书指控被告人赵利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日22时许，被告人赵利酒后驾驶“帝豪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区温南路东海洗浴门口处时，被民警查获。经检验，被告人赵利血液中酒精含量为218.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赵利具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵利拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十八日书记员 杨月华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32847号 申请执行人：耿萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人耿萍与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32847号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4146号 原告：毕经领，男，1958年7月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇毕家0西村村民委员会。 法定代表人：毕宗余。职务：主任。 原告毕经领与被告唐山市丰南区黑沿子镇毕家0西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕经领、被告法定代表人毕宗余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月5日原、被告签订施工合同一份。原告作为乙方，被告作为甲方，由乙方承建甲方的“黑沿子镇毕西村户户通隐蔽工程”。合同对具体施工内容、合同金额、给付方式及期限、工期等内容进行了约定。后在施工过程中，根据甲方即被告的要求进行施工。原告如约完成了整个工程后，原、被告双方共同对工程进行了验收，验收结论为“工程质量、数量均符合要求，质量合格同意验收”，因之前所欠合同的预算价为计量初步预算（合同金额为923022.26元），工程竣工后，被告委托河北天健工程项目有限公司对工程价款进行了审核，审定的工程价款为866497.06元。因被告一直未按约定向原告支付上述工程款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即给付原告工程款人民币866497.06元；2、被告按工程总价的5％向原告支付违约金；3、被告向原告支付逾期付款利息损失；4、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所主张的工程施工、工程结算款的数额都没有异议，完工后至现在也没有出现质量问题，但是我村委会不愿意承担违约金，可以适当给付些利息。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2017年9月5日毕西村户户通隐蔽工程委托施工合同一份。证明：原、被告施工合同关系。 2、2018年1月14日黑沿子镇毕西村户户通隐蔽工程结算审核报告、工程结算审核定案表及结算审核汇总表。证明：被告欠原告工程款事实成立。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对以上证据没有异议。但是不同意给付违约金，同意给付原告部分利息，可以自2018年1月14日审计结果之日起至现在给付原告逾期付款利息损失，利率标准按照中国银行基准利率的标准6%计算，计算本金是866497.06元，年利率是6%，计算至2019年12月14日，合计是23个月，利息款是99647元。 被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 2017年9月5日被告唐山市丰南区黑沿子镇毕家0西村村民委员会（甲方）因对本村户户通工程的基础隐蔽工程进行自筹建设施工，将所有户户通路基处理以及混凝土破拆、新建路委托原告毕经领（乙方）负责施工，双方签订了《毕西村户户通隐蔽工程委托施工合同》。合同约定，合同预计金额：923022.26元，最终金额按实际发生的工作量，以审计报告金额结算；工期2017年9月5日起至9月25日；付款方式：工程完工后，由甲方验收无问题后一次性付清乙方工程款的97％，质保期一年后，无质量问题付工程款3％。违约责任：甲乙双方均应遵守本合同，如有违约，将赔偿因违约给对方造成的经济损失，并向对方支付本次工程总价5％的违约金。......。工程完工后，2018年1月14日该工程经由河北天健工程项目管理有限公司进行审核，并对“黑沿子镇毕西村户户通隐蔽工程”出具结算审核报告（冀天健基审字第02048号），审核结论：黑沿子镇毕西村户户通隐蔽工程结算送审金额923022.26元，审定金额866497.06元，审减金额56525.2元。现原告因追索工程款无结果，诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告工程款人民币866497.06元；2、被告按工程总价的5％向原告支付违约金；3、被告向原告支付逾期付款利息损失；4、诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告撤回索要违约金的诉讼请求；同意被告给付相应利息的意见。原、被告双方因款项给付时间未能达成一致意见。 本院认为，原、被告之间构成建设工程施工合同关系。原告完成的工程已由被告进行竣工验收，并进行了工程款的结算审核，故被告应承担依据结算审核报告及时给付原告工程款的义务。由于被告未能及时给付原告工程款，造成原告逾期付款利息损失，应由被告承担。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区黑沿子镇毕家0西村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告毕经领工程款人民币866497.06元及逾期付款利息损失人民币99647元，合计人民币966144.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6449元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 瑞
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初127号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市安然街42号成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]74号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]74号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市安然街42号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第74号复议决定。第74号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初934号原告：张金阁，女，汉族，1975年4月4日生，住南阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告张金阁诉被告付海棠、邱青雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告张金阁于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金阁的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张金阁撤诉。案件受理费610元减半收取305元，由原告张金阁负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1537号 原告：石连刚，男，住辽源市。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。 被告：袁浩，男，住辽源市龙山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。 负责人：苑忠宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天野，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市。 负责人：许璞青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一涵，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。 原告石连刚与被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称阳光保险公司）、袁浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连刚委托诉讼代理人王博文、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑天野、阳光保险公司委托诉讼代理人王一涵、被告袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石连刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计16954.74元;二、依法判决被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费402.93元;袁浩在交强险及商业险限额外赔偿原告复印费、保全费、保全保险费、律师代理费，合计5952.93元;三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日11时许，被告袁浩驾驶吉××××号小型面包车沿××小区14号楼楼下道路由南向西左转弯行驶过程中与由西向东行驶至事发地点停着的石连刚驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告石连刚受伤，原告入住辽源市中医院住院接受治疗，现已医疗终结。后经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出第1070827号道路交通事故认定书认定被告袁浩承担此次事故的全部责任，原告石连刚无责任。经查，被告袁浩驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。现原告因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护自身的合法权益，提起诉讼。 大地保险公司辩称，交强险限额内承担赔偿责任。其他质证时发表。 阳光保险公司辩称，对事故过程没有异议。对我在我司铜川中心支公司承保的商业险出险时在有效期范围内无异议。 袁浩辩称，对事故无异议，保险公司同意赔偿，我也同意赔偿，但不明白为什么告我。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日11时许，被告袁浩驾驶吉××号小型面包车沿××小区14号楼楼下道路由南向西左转弯行驶过程中与由西向东行驶至事发地点停着的石连刚驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告石连刚受伤的交通事故后果。事故发生后，原告入住辽源市中医院住院治疗18天，花费医疗费8602.93元。此次事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告袁浩承担此次事故的全部责任，原告石连刚无责任。 另查明，袁浩驾驶吉××××号小型面包车在大地保险公司投保的交强险，在阳光保险公司投保的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告发生的损失如下：1、医疗费，原告住院共花费医疗费及门诊检查费合计8602.93元，本院对上述费用予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院18天，故住院伙食补助费应为100元/天×18天=1800元。3、交通费，原告主张交通费200元，本院结合原告住院地点酌情予以支持。4、护理费，原告住院18天，庭审后原告自愿主张护理期按12天计算，故护理费应为161.93元/天×12天×1人=1943.16元。5、误工费，原告虽已60周岁，但其提供了聘用合同、误工证明及工资花名册复印件等证据对其误工情况予以佐证，其误工费应予支持，原告住院18天，出院诊断为休治2周，因原告的工资并不固定且无法证明近三年的平均收入，故对原告主张的误工费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为42265元/年÷365天×（18+14）天=3705.42元。6、保全保险费，该笔费用为300元，属原告为维护自身权益所发生的合理费用，本院予以支持。7、复印费，原告主张30元但并未提供票据予以证明，本院不予支持。8、律师代理费，该笔费用为5000元，属合理费用，本院予以支持。对于上述各项损失，首先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计15848.58元；其次由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费402.93元；最后由被告袁浩赔偿原告律师代理费、保全保险费，合计5300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石连刚医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计15848.58元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告石连刚医疗费及住院伙食补助费402.93元； 三、被告袁浩赔偿原告石连刚律师代理费、保全保险费，合计5300元； 四、驳回原告石连刚其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，保全费220元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十二月五日 书记员  李储
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异405号案外人：云南浙商投资开发有限公司，住所：云南昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。委托代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市经开区昌宏路36号。法定代表人：张坚。被执行人：林瑞斌，男，1975年2月19日生，汉族，住昆明市。被执行人：昆明酷悠经贸有限公司，住所：昆明市盘龙区张官营丽水天锦北区A幢3层3-03号。法定代表人：林秀辉。被执行人：昆明软丽商贸有限公司，住所：昆明经开区洛阳街道小新册居委会741号304号。法定代表人：林瑞良。被执行人：云南正亚建筑材料有限公司，住所：昆明市螺蛳湾商贸城二期2号写字楼1610室。法定代表人：林瑞斌。被执行人：林瑞良，男，1976年12月24日生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：昆明禄锆商贸有限公司，住所：昆明市官渡区螺蛳湾国际国贸城二期2幢16层1612号。法定代表人：程斌景。被执行人：昆明琴锐贸易有限公司，住所：昆明市西山区希望路中村佳湖广场A区9号。法定代表人：林伏珠。被执行人：昆明芬萌商贸有限公司，住所：昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼628-2号。法定代表人：林李芳。在本院执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人林瑞斌、昆明酷悠经贸有限公司、昆明软丽商贸有限公司、云南正亚建筑材料有限公司、林瑞良、昆明禄锆商贸有限公司、昆明琴锐贸易有限公司、昆明芬萌商贸有限公司借款合同纠纷一案，案外人云南浙商投资开发有限公司对本院的执行提出书面异议，请求停止对“呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二2幢商业1304号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南浙商投资开发有限公司称，在执行过程中对仅在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的房屋采取了强制执行措施（房屋座落于：呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二2幢商业1304号房屋），并拟对该房屋进行拍卖。但被执行人林瑞良并非该房屋的所有权人，法院拍卖该房屋严重侵犯了案外人作为房屋所有权人的利益，请求立即停止对该房屋的执行。该房屋所有权自始归属于案外人，不属于林瑞良。林瑞良与案外人签订《商品房购销合同》，向案外人购买该房屋，但该房屋仅依照行政管理的相关法律规定办理了《商品房买卖合同》备案手续，并未实际交付，更没有办理房屋所有权登记手续。合同备案登记属于行政管理的范畴，并非权属登记，不具有物权变动的效力。根据《物权法》的相关法律规定，涉案房屋所有权一直归属于案外人，并未变更至林瑞良名下，林瑞良并未取得房屋所有权。因林瑞良的严重违约行为，案外人向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院作出的生效民事判决书已判决确认解除林瑞良与案外人之间签订的《商品房购销合同》，并判决林瑞良协助案外人办理房屋撤销备案登记。《商品房购销合同》解除后，林瑞良无法取得该房屋所有权，在以林瑞良为被执行人的案件中，该房屋不具备拍卖条件。合同解除后，林瑞良对该房屋已没有交付请求权和所有权转让请求权，仅对已付购房款在案外人扣除相关款项后所剩余的款项享有请求权。综上，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人林瑞斌、昆明酷悠经贸有限公司、昆明软丽商贸有限公司、云南正亚建筑材料有限公司、林瑞良、昆明禄锆商贸有限公司、昆明琴锐贸易有限公司、昆明芬萌商贸有限公司未进行答辩。本院查明，本院在审理昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与林瑞斌、昆明酷悠经贸有限公司、昆明软丽商贸有限公司、云南正亚建筑材料有限公司、林瑞良、昆明禄锆商贸有限公司、昆明琴锐贸易有限公司、昆明芬萌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）官民二初字第169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行发生法律效力的民事判决书确定的金钱给付义务，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司遂申请至本院执行。本院依法于2015年8月19日查封了林瑞良名下的位于呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二2幢1304号商业房产。另查明，2013年10月1日，案外人与林瑞良签订《商品房购销合同》，约定林瑞良向案外人购买位于呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二2幢1304号，总价款为304763元，付款方式为首付154763元，其余按揭支付；该合同于2013年10月10日登记备案（合同登记号：CG2013101003991）。现案外人向本院提交《商品房购销合同》，商品房买卖合同登记备案表、个人贷款还款凭证、情况说明、（2018）云0114民初1133号民事判决书，欲证明林瑞良的严重违约行为，昆明市呈贡区人民法院已于2018年9月10日作出民事判决书判决解除林瑞良与案外人之间签订的《商品房购销合同》，并判决林瑞良协助办理房屋撤销备案登记。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案查封的房屋，案外人与被执行人林瑞良已经签订了《商品房购销合同》，并办理商品房登记备案手续。被执行人林瑞良未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封被执行人林瑞良已办理了登记备案手续的房屋，以保护债权人诉讼利益的实现。已办理备案登记的权利人林瑞良对涉案房屋享有物权期待权，案外人认为其系该房屋的权属所有人是没有事实及法律依据的，不能排除本院对涉案房屋的执行。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人向本院提交的（2018）云0114民初1133号民事判决书是在本院查封涉案房屋之后生效的法律文书，不能排除本院执行该房屋，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人云南浙商投资开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民申12号再审申请人（原审被告）：刘其林，男，1972年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人（原审被告）：帅华琴，女，1970年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人（原审被告）：刘兵，男，1991年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：陈龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人刘其林、帅华琴、刘兵因与被申请人陈龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1012民初2141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘其林、帅华琴、刘兵申请再审诉请：1、依法撤销（2016）苏1012民初2141号民事判决书，并依法改判；2、本案一审及执行费用由被申请人陈龙承担。事实和理由如下：1、陈龙未足额交付借款100万元，预先扣除之前所欠2万元，实际交付借款98万元；2、陈龙多次暴力催债，殴打、恐吓甚至限制刘其林人身自由；3、陈龙用非法手段胁迫对债务不知情的被申请人帅华琴、刘兵在借条上签字，让二人承担上述债务还款义务；4、该笔债务实系赌资，存在高利贷情形；5、被申请人陈龙因涉嫌犯罪，已被兴化市公安机关依法刑事拘留。本院经审查，被申请人陈龙因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被泰州市兴化市公安局立案侦查并被采取强制措施，根据法律规定，该新证据有可能推翻原判决，符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审委会研究决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  刘建中审判员  陈应都审判员  聂 云二〇一九年十二月四日书记员  朱 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈某富，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省罗定市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某富借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16288元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10832.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10832.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7206.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10832.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈某富负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民再217号再审申请人（一审被告）：贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司，住所地贵州省台江县苗疆西大道8号。法定代表人：王国新，该公司总经理。委托诉讼代理人龙成美，贵州贵黔律事务所律师，执业证号：1522620170536092。被申请人（一审原告）：贵州津维矿业投资有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街24号。法定代表人：张国健，该公司总经理。委托诉讼代理人牛同栩，天津金诺律师事务所律师，执业证号：11201200410219197。委托诉讼代理人杜艳芳，天津金诺律师事务所律师，执业证号：11201201611874353。再审申请人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司（以下简称台江公司）因与被申请人贵州津维矿业投资有限公司（以下简称津维公司）返还原物纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5502号民事判决，向贵阳市中级人民法院申请再审。贵阳市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）黔01民申60号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，台江公司委托诉讼代理人龙成美，津维公司委托诉讼代理人牛同栩和杜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津维公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4260000元及1695846元，计5955846元；2、被告向原告支付迟延履行利息3165768.74元（以欠款金额5955846元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计算时间自2008年8月28日起至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，原告与被告因资产转让协议发生争议后申请仲裁，经仲裁裁决认定双方转让协议无效，被告应当返还原告426万元及1695846元欠款，此后因被告未按裁决指定的日期履行还款及支付利息的义务，双方重新签订还款计划，对还款本金及利息重新约定，该还款计划书是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应予遵守。原告诉请被告按还款计划书履行还款义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告贵州津维矿业投资有限公司欠款5955846元，并自2008年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。一审判决发生法律效力后，台江公司不服，向本院申请再审。本院裁定本案由本院提审。申请人台江公司再审请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5502号民事判决。事实与理由：1、本判决是一起虚假诉讼形成的判决，其债权依据是（2009）贵仲裁字第97号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书已经被贵阳市中级人民法院（2010）筑民二特字第7号民事裁定书撤销。2、在诉讼中被申请人为了得到法院的支持伪造了大量的证据。3、案件审理过程中，被申请人欺骗法院，使法院诉讼法理文书送达不到申请人，使得申请人完全不知晓而未能参加诉讼。被申请人津维公司答辩：1、提起诉讼时候并不了解仲裁裁决的情况，是在听证中才知道。但是并不是说仲裁涉及的案件本身没有法律依据。2、我们是基于转让协议而支付款项，款项本身的请求是有依据的，债权依旧存在。3、我方是对方70%的股东，是合法持有其公章。4、对方也是解散状况。再审过程中，津维公司向本院提交撤诉申请书。经本院征求台江公司意见，台江公司不同意津维公司撤回起诉。本院认为，原一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5502号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年十二月二十日法官助理李瑞康书记员熊唯辛
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42391号 申请执行人：傅壮雄，男，1989年5月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：王佳桂，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地址：汕尾市城区。 申请执行人傅壮雄与被执行人王佳桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初38453号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人王佳桂应向申请执行人傅壮雄返还款项150000元及利息（从2017年7月16日起按年利率4.35%的标准计至还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民初3165号原告:陈某甲，男，生于1968年5月4日，汉族，住陕西省城固县莲花街道办事处小东关村四组，农民。被告：刑某乙，男，生于1969年6月1日，汉族，住城固县龙头镇群力村二组，农民。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告陈某甲与被告刑某乙劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告在7天内缴纳诉讼费，但原告至今未按照通知的规定交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋龙图二〇一九年十二月十日书记员  王怡心
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔桂生，男，1953年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永革，女，1953年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。系崔桂生妻子。 共同委托诉讼代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市桥西区人民政府，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心16楼。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人崔桂生、王永革因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔桂生、王永革申请再审称:1.邢台市桥西区人民政府达活泉街道办事处（以下简称达活泉办事处）不具备实施强制拆除房屋的法定职权，其实施的强拆行为系被申请人决定和部署的“百日攻坚战”的一部分，应当视为接受被申请人委托实施。被申请人应当为被诉强拆行为承担法律责任，系本案适格被告。2.被申请人虽然没有直接实施和参与强拆行为，但其作为决定和部署机关，委托达活泉办事处组织实施具体的拆除工作，该强拆行为应当由被申请人承担法律责任。3.二审法院超越审判职权，依据生效的（2018）冀0582行初9号行政判决，认定再审申请人的涉案房屋系违法建筑是错误的。综上，请求：撤销二审裁定；指令一审法院继续审理本案。 本院认为：根据原审法院查明的事实，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局曾对再审申请人崔桂生作出《限期拆除通知书》，认定其房屋为违法建设，限期自行拆除。在本案一审审理过程中，达活泉办事处向一审法院提交的《关于邢北庄王永革房屋拆迁的情况说明》亦载明，根据邢台市总体规划和邢北庄片区改造项目规划及“百日攻坚战”要求，区城管局对王永革下达了限期拆除通知。按照省、市、区政府要求，2018年1月12日将王永革房屋拆除。现再审申请人起诉请求确认桥西区政府强制拆除其房屋行为违法，但并未提交充分证据证实桥西区政府对其房屋实施了强制拆除行为。原审法院告知其变更被告，并在其拒绝变更的情况下裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人崔桂生、王永革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔桂生、王永革的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4239号原告：王某，女，1949年4月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。被告：陈某1，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：陈某2，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：陈某3，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：陈某4，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告王某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李凤久，被告陈某1、陈某2、陈某3到庭参加了诉讼，被告陈某4经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告每年给付原告赡养费2000元；2、本案一切诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告王某与老伴陈荣（1994年死亡）共育有四个女儿，即被告陈某1（长女）、被告陈某2（次女）、被告陈某3（三女)、被告陈某4（四女）。原告与老伴辛苦将四被告抚养长大，现四被告均已成家立户，家庭经济良好。原告如今年岁已高，身体状况每况愈下，2019年6月份起，已部分丧失劳动能力，且无其他经济来源。经众亲友劝说，除在生病之时被告陈某1来照顾之外，其余三被告均拒绝履行赡养义务且不支付任何赡养费用，该事经十家堡镇法律服务所调解至今未果。根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。陈某1辩称：同意每年拿2000元。陈某2辩称：我不同意拿，我妈现在她自己过不了，把不了钱。陈某3辩称：我不同意拿，我妈有钱。陈某4未提出答辩。本院经审理认定事实如下：王某、陈荣共生育四名女儿，即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。1994年，陈荣病故，王某独立生活。2018年4月16日，王某虽与陈某1、陈某2、陈某4签订土地转包合同，但未实际履行，其与陈荣承包责任田现由陈某1耕种，每年给付王某3000元。庭审查明，王某现享受60周岁以上每人每月60元的补助，尚有存款20000余元。现王某以其起诉理由，要求陈某1、陈某2、陈某3、陈某4承担赡养义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某年老体弱，身有残疾，丧失劳动能力，虽有部分存款及收入，但不影响子女承担应尽的赡养义务。综上所述，王某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自2020年起，每人每年给付王某赡养费2000元，均于每年1月30日前给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4平均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇一九年十二月十七日书记员  杨茁桐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7918号原告：曹洋洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。被告：付洋洋，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。原告曹洋洋诉被告付洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告曹洋洋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹洋洋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹洋洋撤诉。案件受理费25元，由原告曹洋洋负担。审判员  洪永久二〇一九年十二月十七日书记员  刘 阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4631号原告：鞍山正帆物业管理有限公司。法定代表人：郭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工。被告：杜某。原告鞍山正帆物业管理有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山正帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山正帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2018年3月8日起至2020年3月7日止的物业费1534元及滞纳金（按每日千分之三计算至给付之日止）；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系物业与业主之间的关系。被告房屋面积为91.26平方米，按照2018年建筑面积每平方米0.7元收取物业费，被告每年应缴纳物业费767元。但被告自2018年3月8日起至2020年3月7日止，共拖欠原告物业费1534元（2年）。原告曾以多种方式通知被告缴纳物业费，被告均以各种借口拒不交付。现被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告为维护其合法民事权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，公正判决。杜某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：杜某系由鞍山正帆物业管理有限公司提供物业管理服务的盛世桃源新派小区8栋26号业主，房屋建筑和面积91.26平方米。盛世桃源新派小区业主委员会与鞍山正帆物业管理有限公司签订《盛世桃源新派小区物业服务合同》一份，约定鞍山正帆物业管理有限公司按照房屋建筑面积收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为0.7元/月/平，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金，物业服务期限自2018年3月8日至2023年3月8日。现杜某拖欠2018年3月8日至2020年3月7日期间的物业管理费1534元。本院认为，盛世桃源新派小区业主委员会与鞍山正帆物业管理有限公司签订的《盛世桃源新派小区物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，《盛世桃源新派小区物业服务合同》对合同双方均具有约束力。本案中杜某作为由鞍山正帆物业管理有限公司提供物业管理服务的盛世桃源新派小区8栋26号业主，接受了鞍山正帆物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山正帆物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山正帆物业管理有限公司要求杜某支付其所拖欠的物业管理费1534元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山正帆物业管理有限公司要求判令杜某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某于本判决生效后十日内给付鞍山正帆物业管理有限公司物业管理费1534元；二、驳回鞍山正帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  刘 波人民陪审员  苗太蕾二〇一九年十二月二十七日代理书记员  廉 欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7326号之一原告：范远飞，女，1985年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林香，广东一粤律师事务所实习人员。被告：李俊杰，男，1986年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区华光庙前横一巷5号。原告范远飞诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告范远飞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范远飞撤诉。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年十二月十八日书记员  张青婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢628号广州清大瑞泰信息科技有限公司：广州市中级人民法院移送执行你方案件受理费一案，因你未履行生效文书确定的缴纳诉讼费的义务，根据广州市中级人民法院的移送申请，本院于2019年12月12日立案恢复执行【原案号（2019）粤0112执6907号】。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本案从其他主案未退款项中受偿，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9513号原告：刘艾能，男，1976年9月22日生，汉族，住东海县。被告：王嘉乐(曾用名王李忠)，男，1984年9月12日生，汉族，住东海县。被告：王德弟，男，1956年11月13日生，汉族，住东海县。原告刘艾能与被告王嘉乐、王德弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艾能到庭参加诉讼,被告王嘉乐、王德弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艾能向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元及诉讼前利息27万元，合计47万元。诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清为止。事实和理由：原告与二被告是安峰老家的朋友，2013年12月29日，被告王德弟向原告借款20万元现金做生意急用，被告王嘉乐提供书面担保，现经原告催要，王德弟以暂时无款为由搪塞，被告王嘉乐末尽担保责任。被告王嘉乐、王德弟未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2013年12月29日，被告王德弟向原告借款20万，并出具借条一张，内容为“今借到刘艾能现金贰拾万元（200000）元，月息3分。”被告王德弟签字并写下公民身份证号码，被告王嘉乐作为担保人在借条上签字，所签名字为王李忠。被告王嘉乐曾用名王李忠，现改名为王嘉乐。原告称，借款以现金方式支付。借款后被告未还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、被告王嘉乐两张公民身份证。本院认为，被告王德弟向原告借款200000元，被告王德弟向原告出具借条，该借款至今未偿还。现原告要求被告王德弟偿还借款，被告王德弟应及时向原告偿还借款200000元。对于利息，原告与被告约定利息标准为月息3%，该约定违反法律规定的年利率不得超过24%的规定，对超过部分不予支持，被告王德弟应按年利率24%向原告支付利息，但利息总额不得超过本金，被告王德弟2013年12月29日向原告借款200000元，按年利率24%计算至2019年12月，每年利息高达48000元，利息已超过本金，被告王德弟应偿还原告借款本金200000元及利息200000元，共计400000元。被告王嘉乐作为担保人应承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德弟于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息200000元，共计400000元。被告王嘉乐承担连带清偿责任二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8350元减半收取4175元由被告王德弟、王嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月十六日书记员  陶桃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9800号申请执行人：程济伦，男，1946年4月9日出生，汉族，天津大港油田退休人员，住北京市大兴区。被执行人:刘松文(香(5)），男，1956年5月10日出生，汉族，广东湛江东海（香港）房地产投资有限公司董事长，住北京市东城区。程济伦申请执行刘松文劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程济伦向本院申请执行，要求被执行人刘松文给付劳务费150000元、利息损失以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘松文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘松文有可供执行的财产。申请执行人程济伦亦未提供被执行人刘松文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程济伦申请执行的劳务费150000元、利息损失以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人程济伦确认，被执行人刘松文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程济伦享有要求被执行人刘松文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘松文负有继续向申请执行人程济伦履行债务的义务。申请执行人程济伦发现被执行人刘松文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初214号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人雷某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年9月17日21时20分许,被告人雷某醉酒后驾驶×××号小轿车，沿S102线由东向西行驶至互助县威远镇安定西路路段处时,与马生福驾驶的×××号小客车相撞,致两车损坏。经鉴定，从被告人雷某血液中检出乙醇成分,乙醇的质量浓度为166.18mg/10Oml。道路交通事故认定书认定，被告人雷某承担此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了对方全部经济损失,并取得谅解。被告人雷某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失,取得被害人谅解，并认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 马秀花 二〇一九年十二月五日法官助理 王 璐书 记 员 吴锦涛 附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57286号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费75元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7793号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告:济南利维亚美容有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘素芹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南利维亚美容有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月四日书 记 员  何昱锡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2009号之一 申请人:临沂庆彩影视传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路与通达路交汇翔龙国际2号楼2单元901室，统一社会信用代码：91371300MA3CBFR57F。 法定代表人：姜海军，经理。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师。 被申请人:马云朋，男，1996年12月27日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请人临沂庆彩影视传媒有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马云朋价值478.2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马云朋价值478.2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂庆彩影视传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王雪萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘海莹（曾用名：潘莹），女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘海莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、被告潘海莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××98。截至2019年6月10日止累计欠款72542.48元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72542.48元（截至2019年6月10日，欠款本金61007.95元、利息1115.14元、违约金8120.06元、分期手续费2299.33元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘海莹答辩称：对于银行提供的资料，欠款本金我是认可，至于其他利息、违约金方面，我希望法院可以公平判断，我希望能够与原告协商还钱并给予减免，因为我现在经济出现困难，现一家四口只有我自己有稳定收入。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月10日，被告尚欠原告本金61007.95元、利息1115.14元、违约金8120.06元、分期手续费2299.33元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年1月20日至2019年5月20日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月10日止的本金61007.95元、利息1115.14元、分期手续费2299.33元；2019年6月11日起的利息、费用以61007.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站传票形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘海莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61007.95元、分期手续费2299.33元及利息（截至2019年6月10日的利息为1115.14元，自2019年6月11日起的利息、费用以61007.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1614元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告潘海莹负担1564元，被告潘海莹应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执585号 申请执行人：谭敏，女，生于1985年1月30日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李中兵，男，生于1981年12月14日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行谭敏与李中兵合同纠纷一案中，查明被执行人李中兵名下无银行存款、公司、不动产等财产可供执行，其所有的车辆被它案查封，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 锟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4408号原告：魏树光，男，汉族，1991年11月10日生，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。第三人：刘国，男，汉族，1970年6月6日生，住息县。原告魏树光诉被告河南息县农村商业银行股份有限公司、第三人刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告魏树光于2019年8月5日向本院书面申请撤回对第三人刘国的起诉，经审查后，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏树光及其委托诉讼代理人张灿华、被告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏树光向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告之间的借款合同无效；2．被告立即恢复原告的个人征信；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月18日，被告在没有征得原告同意下，以原告的名义办理一笔4万元的贷款，合同号为105000116109。担保人为魏宗平、魏宗花、魏潘潘，约定9.5‰的利息，借款期限为三年，刘国是经手人。原告没有在场，也没有领到款项，该合同为非法，虽然原告多次向被告申诉，被告推诿扯皮，拒绝改正，现原告征信受限，给原告生活带来巨大的不便和损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。原告魏树光在庭审中增加一项诉讼请求：判令被告赔偿各项损失94300元（误工费：27900元，车费2800元，律师费：5000元，笔迹、指纹鉴定费：3000元，住宿伙食费：1300元，精神名誉受损30000元，银行信用降低与购房违约金：55000元）。被告河南息县农村商业银行股份有限公司辩称：从现有情况看有原告的签名、指印和提供的身份证复印件，是原告本人所为，原告的诉请理由不成立，请依法驳回。本院经审理认定的事实如下：2010年9月18日，被告处息县农村信用合作联社八里岔信用社有一笔以原告魏树光为借款人的借款合同，合同编号105000116109，魏宗平、魏宗花、魏潘潘为担保人，约定借款利息为月利率9.5‰，借款期限为三年。2019年9月25日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具鄂中南财经政法鉴［2019］文鉴字第21号司法鉴定意见书，借款合同中借款人处“魏树光”的签名与样本字迹倾向性认定不是同一人的笔迹。另查明，原告魏树光向其代理律师支付律师费5000元；因笔迹、指纹鉴定，信阳至武汉往还车票花费183元；笔迹、指纹鉴定费：3000元。上述事实，有庭审笔录及书证、司法鉴定书证明，本院予以认定。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所述受到的损失。被告作为专业的金融机构，在与他人签订借款合同时未尽到审查义务，准许他人以原告的名义与被告签订借款合同，损害了原告的合法权益，对原告要求原告与被告之间的借款合同无效的主张，本院依法予以支持。因被告在签订本案借款合同时未尽到审查义务，因此对原告造成的损失，被告应当赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：一、误工费，原告主张其因此事误工93天（其中2019年6月3日至2019年6月29日共计27天；2019年7月7日至2019年8月13日共计38天；2019年8月25日至2019年9月16日共计23天；2019年11月12日至2019年11月16日共计5天），日工资为300元，误工费用共计27900元。但根据原告提供的其考勤表显示，原告于2019年6月11日至2019年6月29日、2019年7月20日至8月3日、2019年9月3日至2019年9月16日在正常上班，与其述称误工93天不符。从原告提交的其收入与考勤表来看，其于2019年6月份请假七天半，6月份收入系6204.01，与其述称日工资300元亦不符。可见，原告该项诉称与事实不符，另原告已委托律师代理其诉讼，无需占用其个人过多时间，故对原告要求被告赔偿误工费27900元，本院依法不予支持，对原告的误工费，本院酌定为10000元；二、交通及住宿伙食费，本院酌定为3000元；三、律师费：5000元；四、鉴定费：3000元；五、名誉损失费，因被告作为金融机构，对未如期履行还款义务人员有降低个人征信的权力，本案中，被告亦对原告采取了惩戒措施，对原告个人征信造成不利影响，对原告的名誉损失费，本院酌定为3000元。以上各项损失共计24000元。对原告的其他损失，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南息县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内消除原告魏树光的不良征信记录；二、被告河南息县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏树光24000元；三、驳回原告魏树光的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告河南息县农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常林臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27340号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：胡俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金25830.3元、利息1740.55元、违约金1178.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计28748.95元（暂计至2019年8月6日，其中本金25830.3元、利息1740.553元、违约金1178.1元），从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25830.3元、利息1740.55元、违约金1178.1元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37254号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：曹红秋，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：青岛**飘香茶业有限公司，住所地山东省青岛市市南区绍兴路9号乙。法定代表人：王盛。原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛**飘香茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十九日书记员  刘 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25431号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马啸天，男，1988年10月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马啸天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马啸天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马啸天返还贷款本金5101.05元、利息108.89元；2.马啸天支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马啸天签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款11977元给马啸天用于消费，后小雨点公司足额放款，但马啸天未能按约还本付息。被告马啸天未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ3103404011359433A）的具体约定和欠款事实借款人：马啸天，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月1日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年4月1日起至2018年4月1日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费。手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年4月1日。10、贷款归还情况：于2017年4月2日还款806.65元、于2017年5月7日还款1132.54元、于2017年6月5日还款1132.54元、于2017年7月21日还款1132.54元、于2017年8月18日还款1132.54元、于2017年9月20日由安徽和分期公司代偿1132.54元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代偿2418.82元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马啸天邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马啸天签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马啸天。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马啸天发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马啸天应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马啸天的还款情况，截至2018年10月18日，马啸天尚欠小雨点公司借款本金5017.49元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马啸天于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5017.49元；二、被告马啸天于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5017.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马啸天负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35853号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区。法定代表人：程学勇，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告安徽阜阳汇鑫置业有限公司（以下简称阜阳汇鑫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杜志云到庭参加诉讼。被告阜阳汇鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金8000元及原告为制止被告侵权支出的合理费用公证费10元及律师费1990元，共计10000元。事实与理由：被告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号“汇鑫M0MA世界”（HUIXIN-M0MA）的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的图片。被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，具状请求贵院判如所请。（涉案图片：bji04290220）被告阜阳汇鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案的图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿，上述证据显示作品名称为bji04290220（以下简称涉案图片）的照片登记号为京作登字-2015-G-00643237，著作权利人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年11月25日，登记日期为2015年12月28日。图片内容为工作人员坐于电脑前接打电话。被告系微信公众号“汇鑫M0MA世界”（HUIXIN-M0MA）（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2015年8月13日发布了题为《优秀！就要秀出来》文章，使用了涉案图片介绍全智能化办公环境能减少压抑创新未来。经询，涉案图片未删除，原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、（2019）宁钟证经内字第802号公证书、公证页面截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为750元。原告还主张合理支出，虽无票据佐证，但原告确系进行了证据保全，并且委托律师进行代理和出庭应诉，对于该请求本院将酌情支持150元。阜阳汇鑫公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽阜阳汇鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出900元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2015号 肖榕沂、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的肖榕沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执378号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新区。 负责人：左浩，该行行长。 被执行人：湖南春昌有色金属有限公司，住所地湖南省衡东县新塘镇。 法定代表人：单春芽，该公司董事长。 被执行人：衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇。 法定代表人：李水康，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南春昌有色金属有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月30日依据湖南省长沙市麓山公证处作出的（2019）湘长麓证民字第2459号公证书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并采取了相应的执行措施。由于涉及资产处置程序比较复杂，双方正在协商处理，需要一定的时间，申请人同意终结本次执行，待协商结果确定后再恢复执行。 本院认为，申请人申请终结本次执行的理由成立，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 龙 娟 书 记 员 曾 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终237号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞某1，男，1971年11月21日出生，汉族，大专文化，系上海德丰堂生物科技有限公司原副总经理，住大连市沙河口区(户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区)。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，2019年5月13日被取保候审。辩护人宋晓江、高晓丽，系北京市京师律师事务所律师。被害人庞某2，男，1969年9月4日出生，汉族，系上海德丰堂生物科技有限公司法人代表、金脉胶囊专利权人，住辽宁省大连市沙河口区。诉讼代理人吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院提起公诉，我院指定管辖的被告人庞某1假冒专利一案，于2019年6月4日作出（2018）辽0411刑初154号刑事判决，认定被告人庞某1犯假冒专利罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币38,900,000.00元，判令依法追缴被告人庞某1违法所得人民币38,836,537.00元，一经追缴，立即返还被害人庞某2。一审宣判后，原审被告人庞某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，且上诉人及其辩护人向法庭提交新证据，可能影响事实认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411刑初154号刑事判决；二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 怡审 判 员  赵 湃审 判 员  胡 伟二〇一九年十二月二十六日代书记员  罗晓姝
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8681号   申请执行人长安控股（集团）有限责任公司，住所地西安市高新区（E阳国际）21层。   法定代表人姜世豪，公司董事长。   申请执行人肖凌，女，汉族，1976年5月13日出生，住所地西安市莲湖区。   被执行人西安西蓝房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区。   法定代表人姬鸿莉，该公司执行董事兼总经理。   被执行人西安华峰置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人陈秦，该公司董事长。   申请执行人长安控股（集团）有限责任公司、肖凌与被执行人西安西蓝房地产开发有限责任公司、西安华峰置业有限公司合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初1608号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终11870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安西蓝房地产开发有限责任公司、西安华峰置业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人长安控股（集团）有限责任公司、肖凌于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安西蓝房地产开发有限责任公司、西安华峰置业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安西蓝房地产开发有限责任公司、西安华峰置业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2572927.76元，未受偿2572927.76元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8681号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月二十四日                     书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25820号原告：姚婕，女，1989年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：飘亚健身(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：ColinRobertGrant，职务不详。原告姚婕与被告飘亚健身(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月25日，原告姚婕以与被告飘亚健身(上海)有限公司自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚婕撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元(姚婕已预交)，由姚婕负担。审判员  陈强二〇一九年十二月二十六日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初3033号原告:梁廷芳，住四川省泸县。委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：优享融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路。法定代表人：徐鹏。第三人：广州优速金服信息咨询有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谭彩雯。第三人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：江建法，职务董事长。委托诉讼代理人：李乐多，系公司职工，本院在审理原告梁廷芳与被告优享融资租赁（广州）有限公司，第三人广州优速金服信息咨询有限公司、浙江民泰商业银行股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁廷芳撤回起诉。本案受理费2320元，由原告梁廷芳负担。审判员  张大会二〇一九年十二月十一日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南优康置业有限公司，住所地河南省新郑市中华北路东侧、学院路北侧24#楼(后勤服务楼)24号楼。 法定代表人:王宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。 法定代表人:王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，河南亚太人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。 第三人：陈东旭，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 再审申请人河南优康置业有限公司（以下简称优康公司）因与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司），第三人陈东旭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1054号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 优康公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审。事实和理由：一、苏兴公司没有完全履行建设工程施工合同，案涉主体工程由苏兴公司建成，而施工图纸表明的二次结构等二十项工程苏兴公司未按合同约定进行施工。因此，优康公司只需支付案涉主体工程的工程款1600万元，不应按合同约定的2698万元支付全部工程款。二审判决未按合同约定对未施工部分工程造价进行鉴定，导致优康公司多支付1000万元工程款。同时，另有诉讼案件可以证明二次结构等二十项工程苏兴公司没有施工。二、本案二审法院应当对苏兴公司施工的主体工程进行工程造价鉴定。案涉工程款经优康公司计算约1600万元，减去优康公司已付的1342.3796万元和优康公司代缴的税金1521672元，剩余部分是优康公司应付的工程款。三、优康公司提交再审申请材料后，优康公司从档案室中找到另外支付了616.1354万元工程款的新证据。证据是一份陈东旭出具的案涉工程500万元工程款《借据》、苏兴公司要求付款给陈东旭的《付款委托书》和陈东旭签字的金额共计116.1354万元的另九份《借据》以及相应的支出款项证据。《借据》均是优康公司代苏兴公司支付材料款后，陈东旭向优康公司所出具，按照付款委托证明的约定，优康公司支付给陈东旭的616.1354万元，应当在工程款中扣除。 苏兴公司提交意见称，优康公司在其他案件中认可案涉工程系苏兴公司承建，不存在其他施工方施工。在本案一审时又否认案涉工程由苏兴公司承建，本案二审时又称苏兴公司只完成主体部分。优康公司的陈述多次不一致且自相矛盾。因此，优康公司认为其所谓的二次结构苏兴公司未施工的再审理由不能成立。案涉工程为固定价款合同，优康公司也认可工程项目没有增减。优康公司应当按照合同约定的价款支付工程款。第三人陈东旭签名的500万元工程款借条等证据不属于新证据，依法应当排除。本案经过两次审理，优康公司在一审和二审中确认其已付工程款是1342.3796万元，再审时却说另有500万元未计算，其陈述自相矛盾。而且，优康公司作为正规房地产开发企业，对如此大一笔的付款不知情，与常理不符。 本院经审查认为，优康公司提交的河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民一初字第466号判决书中，优康公司认可案涉工程由苏兴公司承建，陈东旭是项目经理，负责案涉工程的施工。该判决对上述事实也予以确认。优康公司与苏兴公司签订的《协议书》施工范围中没有明确约定其所主张的二次结构等二十项工程由苏兴公司施工。《协议书》中约定工程款支付节点也没有明确约定二次结构等二十项工程款的支付节点。优康公司提交的《工程竣工验收及结算通知》中载明“江苏苏兴建设工程有限公司，你公司承建我公司开发的华信金融大厦项目，该项目的工程施工已全部完工，现通知你公司在2013年10月10日之前到我公司办理工程竣工验收和工程款结算事宜。”而且，优康公司按《协议书》约定的2698万元工程款以苏兴公司名义缴纳了税金。这可以表明苏兴公司已完成案涉工程约定的施工量。二审判决优康公司支付工程款，并无不当。优康公司提交的陈东旭出具的金额为500万元的《借据》《付款委托书》和另九份合计116.1354万元的《借据》。《付款委托书》没有苏兴公司的公章，不能证明是苏兴公司委托陈东旭代收该笔500万元。优康公司提交的支出该笔500万元的记账凭证和相对应的收款收据中收款方不是苏兴公司和陈东旭，也没有苏兴公司的盖章和陈东旭的签字确认。因此，不能证明优康公司将该笔500万元支付给苏兴公司或者陈东旭。而且优康公司提交的该笔500万元付款明细表中支出款共553.4894万元与500万元的数额不相符，不能证明优康公司支付给陈东旭500万元。另九份《借据》中载明的借款数额与优康公司提交的支付款项证据中载明的数额不能对应。因此，不能证明优康公司支付了该九份《借据》中的款项。本案一审、二审中优康公司确认已向苏兴公司支付工程款1342.3796万元，二审判决按照优康公司确认的已付工程款数额予以扣减，并无不当。 综上，优康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南优康置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博