北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17964号原告：王海清，男，1952年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡士安，北京天琅律师事务所律师。被告：薛国刚，男，1960年9月23日出生，汉族，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：肖一龙，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：刘钢（系马文雯之夫，兼马文雯委托诉讼代理人），1981年6月4日出生，汉族，北京远行文化发展有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：马文雯，女，1983年2月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：陈建生，董事长。原告王海清与被告薛国刚、被告肖一龙、被告刘钢、被告马文雯、被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（以下简称：中恒宝苑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海清的委托诉讼代理人胡士安，被告刘钢（兼被告马文雯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告薛国刚、被告肖一龙、被告中恒宝苑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王海清向本院提出以下诉讼请求：1、薛国刚偿还王海清借款本金1100万元；2、薛国刚支付王海清借款利息（利息以1100万元为基数，自2015年3月18日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；3、肖一龙、刘钢、马文雯在各自承诺的抵押物价值范围内对原告借款本息承担连带还款责任；4、中恒宝苑公司对原告借款本息承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：薛宝刚为中恒宝苑公司法定代表人，刘钢为中恒宝苑公司经理。原、被告各方于2015年3月18日签订了书面合同，被告薛国刚向原告王海清借款1100万元整，借款用途为：用于北京宝苑科技交流中心的项目专修费用，借款期限为：1年，自2015年3月18日至2016年3月17日，同时合同约定被告肖一龙、刘钢及马文雯以各自名下的房产设置抵押权，为被告薛国刚的借款提供无限连带保证担保。上述担保的范围包括主债权及利息、违约金、罚金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告已于2015年3月18日前将所借款项全部支付给被告薛国刚，被告薛国刚已经收到上述借款。中恒宝苑公司应按照保证担保的范围对薛国刚之债务承担连带保证担保责任。被告薛国刚未能在约定的借款期限届满之日偿还借款，经原告多次催要未果。原告认为，依照《借款合同》的约定，被告薛国刚应当按照合同约定还本付息，逾期应当支付资金占用期间利息、罚金等；被告肖一龙、刘钢及马文雯应当以其承诺的抵押物承担连带还款责任。被告中恒宝苑公司应当按照担保的范围对薛国刚之债务承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘钢、被告马文雯辩称：不同意王海清的诉诉讼请求。我和我爱人对于借款合同并不知情。在合同上的签字，不是我和我爱人的签字。我已经做了笔迹鉴定。故我不接受原告的诉讼请求。请求原告认真考虑事实。请求法院对我的房产解除保全。被告薛国刚、被告肖一龙、被告中恒宝苑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海清向本院提交了以下证据：证据1、借款合同，原、被告之间存在借款合同关系及借款金额、利息、期限、担保方式、违约责任等；证据2、银行汇款凭证及被告收款凭证等，证明原告已经按照约定实际交付了被告所借的款项；证据3、抵押担保的房产，证明被告为原告提供了抵押担保，应当承担连带清偿责任。被告刘钢、被告马文雯对原告王海清提交的借款合同的真实性不认可，对借款事情我不知道。借款合同中的签字不是我和我爱人本人的签字，借款合同与我和我爱人无关。对证据2不知情，不认可。对证据3不认可，房产是我的，但是我知道为什么在本案中发生担保，房产原件曾经在我就职被告公司时被薛国刚骗走，当时没有说要做任何抵押或担保。后续我再和薛国刚要原件的时候一直没给我，直至我接到法院的传票，才知道本案情况。被告刘钢、被告马文雯向本院提交了以下证据：证据1、笔迹鉴定报告，证明借款合同上的签字非我和我爱人本人的签署，借款合同的签字与鉴定样本上的签字笔迹不是同一人书写。鉴定费支出2万元。王海清对于司法鉴定书的真实性认可，证明目的不认可。被告薛国刚、被告肖一龙、被告中恒宝苑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对王海清提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。对王海清提交的证据3的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：2015年3月18日，王海清（出借方、乙方）与薛国刚（借款方、甲方）、肖一龙、刘钢、马文雯（抵押人、丙方）、薛国刚（保证人、丁方）签订《借款合同》，合同载明：甲方向乙方借款11000000元，乙方已经于2015年3月18日前支付给甲方。甲方指定账号：中恒宝苑公司京农商行尾号为2604的账户。借款利息为月息4%，借款期限为1年，自2015年3月18日至2016年3月17日止。甲方及甲方提供的第三人自愿为本合同项下债权提供抵押，抵押物为：1、肖一龙所有的位于朝阳区下甸5号楼4层2门29，建筑面积53.55平方米的住宅（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）及其所对应的土地使用权。2、马文雯、刘钢共有的位于朝阳区新房路3号院2号楼5层603，建筑面积85.17平方米的住宅（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号，X京房权证朝字第XXXX号）及所对应的土地使用权。丙方自愿为甲方在本合同项下的债务承担无限连带保证责任。除非乙方同意，甲方支付的款项按照下列顺序清偿乙方的债权（1）实现债权的费用；（2）复利；（3）逾期罚金；（4）使用费；（5）本金。本院于2019年10月24日上午和肖一龙所做的电话联系笔录中载明：肖一龙称，对于王海清起诉其民间借贷一案知情，收到过起诉材料，抵押上面的签字不是我签的，明显是同一个人的笔迹，可以做鉴定，薛国刚是我岳父，签合同的事情我也不知道，这个案子我不知情，与我无关，我一直在外地做工程，也回不来。2019年6月17日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，检材上的“刘钢”、“马文雯”签名笔迹与样本上的刘钢签名字迹不是同一人书写。即上述合同中的刘钢、马文雯签名并非其所签字。王海清于2014年6月16日向中恒宝苑公司转账200万元,2014年6月17日王海清通过李淑香向中恒宝苑公司转账200万元。2015年2月13日，王海清通过北京通达宝信安全消防工程有限公司代王海清支付借款300万元。2015年2月16日，王海清向中恒宝苑公司转账150万元。2015年2月16日，王海清通过崔玉静向中恒宝苑公司转账120万元。上述借款中，共转账本金970万元。关于1100万元合同的签订，王海清称130万元系产生的利息，在2015年3月18日签订合同结算的时候转为了本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。薛国刚、肖一龙、中恒宝苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。薛国刚因资金周转，向王海清借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。关于该合同签字的情形，经鉴定，刘钢、马文雯的签字并非其本人所签，经电话联系，肖一龙对签字明确予以否认，王海清也未见肖一龙本人在该合同签字，综合以上因素考虑，本院认定该借款合同担保方并非肖一龙、刘钢、马文雯等人本人的真实意思表示，对于该协议中涉及三人的抵押及保证条款，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，中恒宝苑公司作为保证方，对保证方式没有明确约定，故应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故中恒宝苑公司应当对薛国刚的全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。对原告主张薛国刚按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不持异议。第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，经核算，对于上述5笔借款，至2015年3月17日止，按照年息24%计算的利息共计840328.77元，对于上述利息转本金的部分，本院予以认定，本金共计10540328.77元。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于王海清主张的律师费等费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效后10日内连带偿还王海清借款本金共计10540328.77元；二、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效后10日内连带向王海清支付借款利息（以10540328.77元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年3月18日起计算至实际支付之日止）；三、驳回王海清的其他诉讼请求。案件受理费87800元，由被告薛国刚、被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）,公告费260元，由被告由被告薛国刚、被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费20000元，由被告薛国刚、被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  武秋凤人民陪审员  尹长坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡平阳