wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54869号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张荣光，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张荣光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张荣光归还原告保险贷款本金4,425.71元，支付原告利息271.72元、逾期利息1,769.74元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告张荣光于原告处贷款购买邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张荣光向原告申请车辆增值贷款授信额度8,789元。据此，被告张荣光向原告申请贷款5,254.30元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张荣光保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张荣光构成违约，截止至2019年10月8日，被告张荣光尚欠原告贷款本金4,425.71元，利息271.72元、逾期利息1,769.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张荣光在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市曲周县第四疃乡第五疃村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张荣光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张荣光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,425.71元，支付至2019年10月8日止的利息271.72元、逾期利息1,769.74元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4997号 原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。 法定代表人王东，职务，经理。 委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人李臻，职务，经理。 委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵亮、被告委托代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉称，2019年4月9日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为338960元，并投保了不计免赔特约险。2019年11月1日15时12分，2019年11月1日15时12分许，沙友色驾驶新Ｐ×××××白色“长安”牌小型普通客车沿国道218线由西向东行驶935公里+100米弯道处，从左侧超越前方正常行驶的马小林驾驶的新Ｍ×××××“集瑞联合”牌红色重型半挂牵引车时与该车辆左侧发生剐蹭。陈立军驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车由东向西行驶至此时，发现沙友色驾车正在强行加速超车后，立即采取避让紧急制动停车，此时陈立军后方原告的驾驶员宋自军驾驶的上述保险车辆发现沙友色驾驶新Ｐ×××××白色“长安”牌小型普通客车正在强行加速超车后，迅速向右避让，致使其车辆车头左侧部位与前方陈立军驾驶车辆右后侧部位发生碰撞。造成四车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经交警认定，沙友色承担事故全部责任，原告的驾驶员宋自军不承担事故责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失85021元、评估费3400元、施救费4500元，共计92921元。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在公司投保主车车损险338960元，且投有不计免赔属实，在查明事故属实及核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，原告损失应当由肇事车辆新Ｐ×××××客车投保的交强险和商业三者险内优先赔偿，原告应提交车辆维修及配件等增值税专用发票予以佐证，如法院判决公司承担，原告应提供肇事车新Ｐ×××××的投保信息，并同时将追偿权授予公司，因原告不能提供肇事车辆信息导致公司追偿不能，赔偿款应予以返还。诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年4月9日，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为338960元，并投保了不计免赔特约险。双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年11月1日15时12分，2019年11月1日15时12分许，沙友色驾驶新Ｐ×××××白色“长安”牌小型普通客车沿国道218线由西向东行驶935公里+100米弯道处，从左侧超越前方正常行驶的马小林驾驶的新Ｍ×××××“集瑞联合”牌红色重型半挂牵引车时与该车辆左侧发生剐蹭。陈立军驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车由东向西行驶至此时，发现沙友色驾车正在强行加速超车后，立即采取避让紧急制动停车，此时陈立军后方原告的驾驶员宋自军驾驶的上述保险车辆发现沙友色驾驶新Ｐ×××××白色“长安”牌小型普通客车正在强行加速超车后，迅速向右避让，致使其车辆车头左侧部位与前方陈立军驾驶车辆右后侧部位发生碰撞。造成四车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经乌鲁克垦区公安局交通警察大队现场勘查，作出事故认定，沙友色承担事故全部责任，原告的驾驶员宋自军不承担事故责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对原告的保险车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的损失作出评估，经评估该车的车辆损失为85021元，原告为此支付评估费3400元，另外原告为施救保险车辆支出施救费4500元。2019年12月24日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，宋自军持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失85021元、评估费3400元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费4500元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为3500元为宜。对被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称的原告损失应当在承担事故全部责任的车辆所投保的交强险和商业三者险内优先赔偿的意见，本院认为，本案系保险合同纠纷，被告是基于双方签订的保险合同承担合同义务，被告承担合同义务后，可通过其他法律救济途径维护自己的权益，故对被告的该辩称意见本院不予支持。 综上，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失85021元、评估费3400元、施救费3500元，共计91921元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司保险车辆损失85021元、评估费3400元、施救费4500元，共计91921元。 二、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文倩
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3200号原告：王国才，男，1979年11月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：武兴锁，男，1986年12月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人，曹永哲、霍佰厚，系辽宁明澈律师事务所律师。原告王国才与被告武兴锁健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国才委托代理人梁凤山到庭参加了诉讼，被告武兴锁及委托代理人霍柏厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医药费3436元，住院伙食补助费2100元（21天乘以100元），误工费213元乘以21天为4473元，护理费3456元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计20000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由原告与被告系同村同组村民，2019年7月19日17时许，原告与被告及案外人温强在和尚房子乡本街特殊刀削面一起吃饭，吃完饭后，因结账一事，被告辱骂原告，而后用啤酒瓶子击打原告右肩部、头部、胸部和腰部，后来原告被家人送往和尚房子中心卫生院入院治疗21天后，好转出院，诊断为右上肢软组织挫伤，腹部软组织挫伤，被告被建昌县公安局行政拘留7日，罚款300元，因被告未赔偿原告的经济损失，现无奈之下，诉至贵院，请依法判处。被告武兴锁答辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，具体如下：2019年7月19日，原告与答辩人在一起用餐，后因故发生冲突，双方发生厮打，但是双方均无大碍，答辩人认为双方对本案发生均有过错，双方应各付50%责任。关于原告的损失答辩人认为原告只是在医院挂床，并没有完全在医院医疗，关于住院伙食补助，误工、护理费，其合理部分应按农村居民相关标准计算，交通费应不超过100元，精神抚慰金不存在，故答辩人请求查明事实，支持原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年7月19日17时许，原告与被告在和尚房子乡本街特殊刀削面一起吃饭。吃完饭后，因结账一事，被告辱骂原告，后双方厮打。原告当日入住建昌县和尚房子中心卫生院。主要诊断：1、右上肢软组织损伤；2、腹部软组织损伤；3、腰部软组织损伤；4、L4-S1间盘突出变形；住院治疗24天。出院诊断：右上肢软组织损伤，腹部软组织损伤，腰椎间盘突出变形，好转出院。期间到建昌县人民医院二部门诊检查一次。建昌县和尚房子中心卫生院医疗费2932.32元，建昌县人民医院二部检查费512元。2019年11月11日建昌县公安局对被告武兴锁作出葫公建（治）行罚决字{2019}678号行政处罚决定书，决定给予武兴锁拘留七日并罚款三百元的行政处罚。2019年11月14日原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医药费3436元，住院伙食补助费2100元（21天乘以100元），误工费213元乘以21天为4473元，护理费3456元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计20000元。庭审中将住院时间变更为24日。本院所确认的上述事实，诉状，答辩状，有庭审笔录，原告住院病志，诊断书，医疗费收据，鹦鹉山村村民委员会证明，公安机关处罚决定，以上证据已经过开庭对质，可以认定。本院认为，原告、被告本同村人，一起吃饭后由此发生口角，被告武兴锁致伤原告，并经过公安机关给予行政处罚，因此应该承担主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条及相关法律规定。判决如下：一、被告武兴锁于本判决生效后20日内赔偿原告王国才医疗费3444.32元，误工费3456元（144元×24天），护理费2568元（107元×24天），伙食补助费1200元（50元×24天），交通费320元（200元+5元X24天），合计7878.32元的80%，即6302.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担50元，被告承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月八日书记员  陈 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45946号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕春梅，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吕春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吕春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令吕春梅立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金261999．25元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令吕春梅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与吕春梅签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但吕春梅未按约清偿贷款本息，构成违约。被告吕春梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕春梅签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年1月29日至2018年1月28日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为吕春梅名下平安银行账户6230尾号7124，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如吕春梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吕春梅返还所有贷款本息，吕春梅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后吕春梅出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金261999．25元、利息（含罚息）249650．28元、复利114159．14元，构成违约。上述事实，有吕春梅身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与吕春梅签订贷款合同,平安银行按照约定向吕春梅发放贷款，吕春梅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕春梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金261999．25元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告吕春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告吕春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告吕春梅负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1506号 申请执行人：毛志英，女，1969年10月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都塑力电缆有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇东三环路三段128号。 法定代表人：曾玉彬。 本院在执行毛志英与成都塑力电缆有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为202690元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保218号 申请人：陈福高，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：陈怀言，男，1945年9月20日生，汉族，住东海县。 申请人陈福高于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈怀言名下的车牌沪Ｄ×××××福田牌中型普通货车予以查封。申请人陈福高以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈福高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈怀言名下的车牌沪Ｄ×××××福田牌中型普通货车,期限为二十四个月。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员  刘建中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 静
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4079号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：夏裕，男，1980年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告夏裕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2171号。后因夏裕未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告夏裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告夏裕偿还原告贷记卡截至2019年9月1日止的透支款10800.86元（其中本金3637.38元、利息1068.71元、违约金5952.91元、其他费用141.86元）并支付自2019年9月2日起至实际还款日止以本金3637.38元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为5029.82元（其中本金3637.38元、利息1068.71元、违约金181.87元、其他费用141.86元）。事实和理由：2017年4月17日，被告夏裕向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告夏裕信用额度为20000元整，卡号为62×××05的大唐贷记卡，合同约定信用卡透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，消费分期手续费分3期为每期0.9%，年费60元。被告自激活该卡后，一直循环透支使用该贷记卡。2017年10月13日，被告将透支款10913.89元转3期分期还款，并归还了前2期的透支款，2018年1月1日，最后一期分期透支本金3637.96元及分期费用81.86元未归还。2018年4月26日，被告还款500元。截止2019年9月1日，被告累计欠付原告透支本金3637.38元、利息1068.71元、违约金5952.91元、其他费用141.86元（贷记卡年费、分期手续费）。原告经向被告催讨无果，故诉至法院。 被告夏裕未答辩。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、领卡签收单、激活卡片信息维护清单、信用卡交易流水、信用卡欠款明细截屏等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告夏裕与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金3637.38元、利息1068.71元、违约金181.87元、其他费用141.86元的诉请，本院予以支持。对2019年9月2日起的利息，原告诉请以透支款本金3637.38元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告夏裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏裕于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金3637.38元、利息1068.71元、违约金181.87元、其他费用141.86元，合计5029.82元，并自2019年9月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告夏裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十二月三日 书记员  卢 岑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5668号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所广东省地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋艳霜，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告蒋艳霜信用卡纠纷一案，本院于2019年07月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群到庭参加诉讼，被告蒋艳霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡贷款余额47937.93元（其中截止2017年01月22日，贷款本金29502.9元，零售利息7914.2元、年费480元、滞纳金9845.48元、现金利息195.35元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47937.93元（截至2017年01月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告蒋艳霜没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。经审理查明，2013年3月18日，被告蒋艳霜向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为62×××31的信用卡。被告自2013年03月24日开始刷卡消费，被告自2013年9月11日起没有按时足额偿还欠款。截止至2017年01月22日，被告尚欠贷款本金29502.9元，零售利息7914.2元，滞纳金9845.48元，现金利息195.35元、年费480元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29502.9元，并按照《领用合约》的约定支付利息、年费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。因此原告请求被告支付滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳霜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还截至2017年01月22日的信用卡透支欠款本金29502.9元、零售利息7914.2元、现金利息195.35元、年费480元（零售利息、现金利息、年费从2019年01月23日起按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.44元，由被告蒋艳霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月九日书 记 员  梁家颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3649号 原告：石首市太平坊大道华艺板材经营部，统一社会信用代码92421081MA48HP3P60(1-1)，住所地湖北省石首市太平坊大道178号。 经营者：袁晓玲，女，1969年7月7日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：周承忠，湖北楚望律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘兰方，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告石首市太平坊大道华艺板材经营部与被告刘兰方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石首市太平坊大道华艺板材经营部经营者袁晓玲及其委托诉讼代理人周承忠到庭参加诉讼，被告刘兰方经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石首市太平坊大道华艺板材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款36900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因装饰装修需要多次到原告经营处购买材料，前期合作比较诚信，但给付部分后，不再给付。原被告双方于2018年1月5日结算，被告立下欠据一张，欠原告货款36900元，此款多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘兰方未答辩，亦未提交证据。 原告石首市太平坊大道华艺板材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一营业执照复印件一份、证据二原告身份证复印件一份（均与原件核对无异）、证据四户籍证明一份，均系有关职能部门出具，客观、真实，且被告刘兰方未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据三欠条一份，欠条上有被告刘兰方的签名，客观、真实，且被告刘兰方未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石首市太平坊大道华艺板材经营部系从事装饰材料、油漆批发、零售的个体工商户。被告刘兰方多次向原告购买材料，后经双方结算，被告刘兰方于2018年1月5日向原告石首市太平坊大道华艺板材经营部出具欠条一份，载明：“截止到2018年1月5日止共欠华艺货款￥36900元，大写：叁万陆仟玖佰元整”。经原告多次催讨，上述货款至今未付。 本院认为，被告刘兰方向原告石首市太平坊大道华艺板材经营部购买货物后，向原告出具了欠据，双方之间的买卖关系合法有效，被告刘兰方未及时支付货款，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款36900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兰方于本判决生效之日起十日内支付原告石首市太平坊大道华艺板材经营部货款36900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告刘兰方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨元昌 人民陪审员  **华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭春晖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2791号原告：张孔兰，女，汉族，1979年1月1日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道特一号七层706室。法定代表人：黄磊。被告：黄磊，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省淮滨县，被告：钟晨，女，汉族，1989年6月20日出生，住武汉市洪山区，现经常居住地：湖北省宜昌市西陵区窑湾乡经济开发区望洲村1-46号，原告张孔兰诉被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司（以下简称鑫宝唐公司）、黄磊合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告张孔兰到庭参加诉讼，被告鑫宝唐公司、黄磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经张孔兰申请，本院追加钟晨为被告参加诉讼，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告张孔兰、被告钟晨到庭参加诉讼，被告鑫宝唐公司、黄磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张孔兰向本院提出诉讼请求：1.鑫宝唐公司、黄磊、钟晨共同支付张孔兰2019年2、3、4月工资4643元，并赔偿工资经济补偿金、误工费、交通费共计2000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告在鑫宝唐公司从事服务员，因拖欠2019年2月至4月工资，请求法院做出公正裁决。被告鑫宝唐公司、黄磊未答辩。被告钟晨辩称，张孔兰要求钟晨承担责任，依据是黄磊书写的欠条上有钟晨的名字，但欠条没有钟晨的确认，欠条中差欠的金额应当由黄磊支付。黄磊出具欠条时钟晨也在场，当时是原告到劳动监察大队投诉，钟晨当场向监察大队的工作人员出示了黄磊签名的声明，黄磊就出具了欠条。请求驳回张孔兰要求钟晨承担责任的诉讼请求。经审理查明，鑫宝唐公司成立于2019年1月4日，公司股东为黄磊、钟晨，法定代表人为黄磊。张孔兰在鑫宝唐公司经营的隋塘鹅皇餐厅从事服务员的工作。2019年4月16日，隋塘鹅皇餐厅停业，鑫宝唐公司差欠张孔兰2019年2月-4月16日期间的工资4643元未予支付。当日，钟晨告知张孔兰晚上将工资转至张孔兰手机中。因该欠款未结算，2019年4月22日，张孔兰到劳动监察大队进行投诉，黄磊、钟晨均到场，黄磊向张孔兰出具一份欠条，载明：“本人黄磊及合伙人钟晨欠张孔兰4643元”，并在该欠条中签名。诉讼中，钟晨陈述，其于2019年4月16日确实告知过张孔兰会以手机转账支付工资，因为其以为自己是鑫宝唐公司的合伙人，有权利保障张孔兰的工资，但事实上是黄磊以集资的方式办的公司，钟晨向公司投入了资金，也是受害者。以上事实，有欠条、鑫宝唐公司企业信息、当事人陈述予以证实。本院认为，张孔兰在鑫宝唐公司经营的隋塘鹅皇餐厅从事服务员工作，鑫宝唐公司应向其支付工资报酬。隋塘鹅皇餐厅于2019年4月16日停业，鑫宝唐公司尚欠张孔兰工资4643元未予支付，该公司应承担给付责任。黄磊在张孔兰到劳动监察大队投诉时，出具欠条确认其本人欠张孔兰4636元，其出具欠条的行为属于债务的加入，黄磊应当对鑫宝唐公司欠付的工资承担连带责任。钟晨虽然未在欠条中签名，但其于2019年4月16日以口头告知的方式承诺支付欠付的款项，亦应当认定为债务的加入，故钟晨亦应对鑫宝唐公司拖欠的工资承担连带责任。张孔兰还要求赔偿经济补偿金、误工费、交通费，因无证据予以证实，本院不予支持。综上，张孔兰的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张孔兰支付欠付的工资4643元；二、被告黄磊对上述第一项确定的被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司的债务数额承担连带清偿责任；三、被告钟晨对上述第一项确定的被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司的债务数额承担连带清偿责任；四、驳回原告张孔兰其他诉讼请求。如果被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司、黄磊、钟晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孔兰负担7.5元，被告武汉鑫宝唐餐饮管理有限公司、黄磊、钟晨共同负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十二月十九日法官助理刘燕双书记员虞尧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终769号上诉人(一审起诉人)杨金元，男，苗族，1981年1月8日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨金元因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初150号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金元起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社合计约7.39亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨金元请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨金元的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨金元的起诉不予立案。杨金元上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨金元以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨金元将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨金元进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨金元的诉讼请求，认为杨金元系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨金元的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初150号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十一日书记员 林珊珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7121号申请执行人：国药控股股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李智明，公司董事长。被执行人：上善高方(上海)实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨宏东，公司董事长。原告国药控股股份有限公司与被告上善高方(上海)实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初698号民事判决确认：原告国药控股股份有限公司与被告上善高方(上海)实业有限公司签订的关于本市中山南一路XXX号401－406室房屋的《合同权利义务转让三方协议》及《上海市房屋租赁合同》于2019年1月12日予以解除；被告上善高方(上海)实业有限公司应在本判决生效后十五日内迁出本市中山南一路XXX号401－406室房屋；被告上善高方(上海)实业有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告国药控股股份有限公司2018年6月至2018年12月的租金人民币530,066.60元；被告上善高方(上海)实业有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告国药控股股份有限公司2019年1月1日至迁出之日止按每月人民币77,301.38元计算的租金及房屋使用费；被告上善高方(上海)实业有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告国药控股股份有限公司违约金人民币147,240.72元(以被告上善高方(上海)实业有限公司已支付的保证金抵扣)；被告上善高方(上海)实业有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告国药控股股份有限公司物业费和电费人民币71,604.60元。判决生效后，被告上善高方(上海)实业有限公司未自觉履行，权利人国药控股股份有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人上善高方(上海)实业有限公司已经迁出本市中山南一路XXX号401－406室，该房屋已由申请人收回。本院经调查被执行人上善高方(上海)实业有限公司的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1830号申请执行人：刘少东,男性,1977年8月11日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：冯秀娜,女性,1982年9月7日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行申请执行人刘少东与被执行人冯秀娜借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇一九年十二月三十一日书记员 张鹏举
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2109号原告：陈新云，男，汉族，1981年3月19日出生，户籍所在地：湖南省祁东县，现住湖南省衡阳市石鼓区。被告:汤朝晖，男，汉族，1983年8月8日出生，住湖南省衡阳县。原告陈新云与被告汤朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新云到庭参加诉讼，被告汤朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈新云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告因需资金周转向原告借钱，原告当即将现金25000元借给被告，被告于当天出具借条。借款期满后，原告多次向被告催款，被告未予清偿借款，且无法联系。原告陈新云为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条和衡阳县杉桥镇关王村民委员会出具的证明，拟证明被告欠原告25000元，借款到期后被告未予偿还，并无法联系的事实。被告汤朝晖未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告陈新云提供的欠条经本院核对与原件无异，本院予以采信；关王村民委员会出具的证明客观真实，本院予以采信。经审理查明，原、被告因业务往来相识，被告因收废品需要资金为由向原告借款，原告于2019年6月28日以现金形式借给被告25000元，被告于当天出具借条，约定该借款于2019年7月10日到期。借款期满后，经原告催讨，被告未予偿还借款。本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。原、被告双方在平等自愿的基础上进行的民间借贷行为合法有效，依法应受国家法律保护。本案被告汤朝晖未按照约定履行到期偿还欠款的义务，造成本案纠纷，应负本案全部责任，故本院对原告陈新云要求被告汤朝晖偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。被告汤朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤朝晖在判决书生效之日起十日内偿还原告陈新云借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告汤朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王振华审判员  曾建良审判员  邓 骥二〇一九年十二月二十三日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15819号 原告：韦天添，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市。 被告：葛仕胜，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦天添与被告葛仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦天添到庭参加诉讼。被告葛仕胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦天添诉称：被告葛仕胜以生意资金周转困难向原告韦天添借款，于2018年10月9日借款2万元，约定2018年10月12日还款，1张借条共计2万元整。约定的还款日到来后，原告韦天添向被告葛仕胜多次催要欠款，被告葛仕胜一直借故拖延至今。被告电话不接，微信不回，就算回复也是拖延，今天推明天，明天推后天，至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告葛仕胜返还原告借款本金共计20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年10月9日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告全部承担。 被告葛仕胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月9日，被告葛仕胜向原告韦天添借款20000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“借款人葛仕胜，身份证号码：，本人葛仕胜因生意资金周转不灵，向韦天添借到人民币共计￥：20000元正，本人定于2018年10月12日前一次性还完所借人民币￥：贰万元正，如果到期还不能按时还款的，韦天添有权提起民事诉讼，本借条签订之日起受法律保护。”被告葛仕胜在该借条借款人签字处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过朋友介绍认识，被告当时说借来做生意；其在有个店面，从事个体工商户工作；其于借款当天在次性将20000元现金交付给被告的；借条上面的内容全部都是被告本人写的，被告在写下借条后没有向其还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛仕胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告葛仕胜向其借款20000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告葛仕胜向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告葛仕胜仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方签订的《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息。故原告主张被告葛仕胜支付2018年10月9日至2018年10月12日的利息，属于主张借期内利息的情形，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》未约定支付利息，且被告也未能按照双方约定的期限返还借款，故原告有权主张被告支付逾期利息，但因原告主张的逾期利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以20000元为基数，从2018年10月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛仕胜应向原告韦天添偿还借款本金20000元； 二、被告葛仕胜应向原告韦天添支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年10月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告葛仕胜负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1302号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人杜加斌，男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省平昌县。 被执行人杨红梅，女，汉族，生于1975年10月1日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人杜加斌、杨红梅借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 文
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3949号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：翟常雷，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告翟常雷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月三日书记员  李亚茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18588号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市胜平五金电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇联村工业开发区内B1幢厂房，注册号442000000694896。法定代表人：游秋平。被告：游秋平，女，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市胜平五金电器有限公司（以下简称为胜平公司）、游秋平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告胜平公司拖欠贷款本息不还，被告游秋平系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告胜平公司、游秋平向原告建设银行中山分行偿还贷款贷款本金72997.81元及至还清之日止的利息（截止2019年6月25日利息为5028.33元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算）。被告胜平公司、游秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：胜平公司。共同借款人：游秋平。签约情况：2015年11月11日，胜平公司向建设银行中山分行提交《开立单位银行结算账户申请书》，开立账户44×××04。申请开立账户后，胜平公司、游秋平通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2017年11月25日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780020-0091-20192744586）。借款额度：73000元。借款额度有效期间：2017年11年25日至2018年11年25日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定利率，即LPR利率加266基点（即年利率6.96%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，胜平公司、游秋平使用73000元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向胜平公司指定的44×××04账户分别发放了贷款73000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，胜平公司、游秋平未按时足额还款，截至2019年6月25日，尚欠逾期贷款本金72997.81元、利息5028.33元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，胜平公司、游秋平向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向胜平公司确认的账户44×××04发放了贷款，胜平公司、游秋平与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，胜平公司、游秋平作为借款人，应当全面履行还款义务。胜平公司、游秋平借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请胜平公司、游秋平到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于胜平公司、游秋平拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在胜平公司、游秋平未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。胜平公司、游秋平经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市胜平五金电器有限公司、游秋平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金72997.81元及利息、罚息（截至2019年6月25日的利息5028.33元;从2019年6月26日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利6.96%水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市胜平五金电器有限公司、游秋平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  欧阳毅人民陪审员  刘丽媚二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1128-1号 本院于2019年12月11日对上诉人缪明度与被上诉人江阴市人民政府土地行政征收一案作出的（2017）苏行终1128号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中，第四页“审判长陈迎”更正为“审判长刘建功” 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7118号原告：何彦，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：李兴桃，男，1981年9月4日生，汉族，住四川省万源市。原告何彦与被告李兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何彦到庭参加了诉讼，被告李兴桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告李兴桃以在郑万高铁项目资金紧缺为由，要求原告以自己名义贷款借与被告，事发地在南阳市××区××路格林大酒店。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催要无果，特诉至贵院，望依法判决。被告未答辩，亦未举证。原告就其主张向本院提交借条一份，证明被告李兴桃向原告借款15000元的事实，并约定利息按月息2分计算。本院经审理查明认定事实如下：原告何彦通过其表弟认识被告李兴桃，2017年7月10号，被告李兴桃向原告何彦借款15000元，约定利息按月息2分计算，借款期限为三个月，被告出具借条并签字确认，原告以现金形式将该借款交付于被告。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告与被告的借款真实、合法、有效，被告李兴桃于2017年7月10日向原告出具借条一份，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告李兴桃归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。在庭审中原告明确表示其诉讼请求要求为被告支付利息至款还清为止，根据本案查明的事实和法律规定，该请求合理合法，本院予以支持。被告李兴桃经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴桃在本判决生效后十日内偿还原告何彦借款本金15000元，并支付自2017年7月10日起以15000元为基数，按月息2分计算至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告李兴桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 阳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2666号申请执行人翁小伟，女，1977年08月05出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人赵功亭，男，1955年07月05出生，汉族，住新野县。被执行人赵春梅，女，1967年08月14出生，汉族，住南阳市新野县。被执行人焦雪云，女，1976年11月18出生，汉族，住新野县。被执行人新野县新奥利线业有限公司，住所地新野县西环路中段北关工业园区。法定代表人：赵功亭。关于翁小伟与赵功亭、赵春梅、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初5223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年10月18日、2019年11月15日、2019年12月23日对被执行人赵功亭、赵春梅、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，未发现被执行人赵功亭、赵春梅、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司名下有房产等可供执行财产。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初5223号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵功亭、赵春梅、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司负有向申请人翁小伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十七日书记员王祥泰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18975号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴洪涛，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币88016.64元（其中本金53928.63元，利息26840.23元，违约金2527.15元，手续费4720.63元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币88016.64元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金53928.63元、利息26840.23元、违约金2527.15元、手续费4720.63元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴洪涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金53928.63元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息26840.23元、违约金2527.15元、手续费4720.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费560元，由被告吴洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执477号本院在执行山西长子农村商业银行股份有限公司与张金虎、崔燕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8634号原告：临泉县曲金置业有限公司。住所地：临泉县城南街道办幸福路西华安城营销中心，统一社会信用代码：91341221MA2NMG7Y8A(1-1)。法定代表人：周磊，该公司董事长。诉讼委托代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：王秀敏，男，汉族，1989年11月26日出生，个体户，住江苏省赣榆县。被告：谢敏，女，汉族，1987年3月6日出生，个体户，住安徽省临泉县。二被告共同诉讼委托代理人：朱士玉，安徽汇思律师事务所律师。本院在审理原告临泉县曲金置业有限公司与被告王秀敏、谢敏名誉权纠纷一案中，原告临泉县曲金置业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告临泉县曲金置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临泉县曲金置业有限公司撤回起诉。案件受理费2688元，由原告临泉县曲金置业有限公司负担。审判员  杨子全二〇一九年十二月十七日书记员  赵雯慧附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李兴，女，1989年10月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币47603.17元（其中本金35602.98元，利息3531.89元，其他费用8468.3元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年3月11日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币47603.17元，本金35602.98元，利息3531.89元，其他费用8468.3元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李兴向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李兴使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李兴不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李兴风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李兴的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李兴均有约束力；如李兴不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，李兴尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47603.17元，其中本金35602.98元，利息3531.89元，其他费用8468.3元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李兴之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李兴使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李兴逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李兴按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兴于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币47603.17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元及公告费（以实际发生额为准），由李兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3707号 上诉人（原审原告）：桓台县果里镇徐斜村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇徐斜村。统一社会信用代码：54370321B47641489D。 法定代表人：王新强，主任。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万永功，男，1955年4月6日出生，汉族，桓台县电业局退休职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人桓台县果里镇徐斜村村民委员会（以下简称徐斜村委）因与被上诉人万永功土地租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐斜村委上诉请求：1.请求依法撤销桓台县人民法院做出的(2019)鲁0321民初1681号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，所作判决不公，理由如下：一审法院认为“《合同法》实施前的法律对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人可以自由约定租赁期限。现行《合同法》关于租赁期限的规定较之以前更为严格，不应以该法规定限制其实行前的合同效力”。所以一审法院认定“原告主张超过20年的部分无效，依据不足，本院不予支持”。上诉人认为，一审法院如此适用法律不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第一条之规定。该条内容为“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案所涉租赁合同，虽然成立于《合同法》实施以前，但是合同成立的当时也没有对“租赁期限”做出明确规定的其他“法律规定”，那么合同法司法解释一之第一条“当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”可以适用于该纠纷，所以涉案合同中的关于“租赁期限”的部分违反了《合同法》第二百一十四条的规定，应该依法确认超过20年的部分无效。综上所述，一审法院适用法律不当，所作判决不公，请求贵院依法撤销桓台县人民法院做出的(2019)鲁0321民初1681号民事判决，并依法改判。 万永功辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判 徐斜村委向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方于1997年11月10日签订的《租赁合同书》中租赁时间超过20年的部分无效；2.判令被告返还上述合同中租赁的土地；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1997年11月10日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告（甲方）将村西湾坑租赁给被告（乙方）经营饮食、服务等使用，范围北起通讯杆往南（去4米）36米，西起刘王路往东15米起56米（其中从路边15米减去7米，剩余8米乙方管理使用，若集体修路、顺线甲方有权占用）共计2016平方米，占地叁点零贰肆亩，租赁价格共计4000元，租赁时间66年，自1998年元月一日起至2063年元月一日止。合同签订后，被告按约交纳了租赁费，于1998年底将窑湾全部填平，并建造了房屋。庭审中，原告主张根据合同法规定，租赁协议中超过20年的部分无效。对此，被告有异议，认为被告已经缴纳了租赁费，并且签订合同时现行合同法尚未生效，因此不受该合同法的拘束。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》实施前的法律对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人可以自由约定租赁期限，现行《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定较之以前更为严格，不应以该法规定限制其实行前的合同效力。此外，从《中华人民共和国合同法》的立法目的角度考虑，为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序，以认定涉案合同有效为宜。综上，本案所涉租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反合同成立时的法律规定，应为有效。原告主张超过20年的部分无效，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告桓台县果里镇徐斜村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桓台县果里镇徐斜村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉租赁合同签订于合同法实施前，合同内容系当事人真实意思，亦未违反当时法律法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条并未强制适用合同法的有关规定，故合同法实施前签订的案涉租赁合同，其中超过二十年部分，应当适用当时的法律规定。因此，一审法院结合案涉租赁合同的签订及履行情况，认定案涉租赁合同有效并无不当，徐斜村委关于案涉租赁合同超过二十年部分无效以及一审法院适用法律不当的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐斜村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人桓台县果里镇徐斜村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王惠越 书 记 员 白杉杉
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4290号                   当         事         人               原告               原告：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600762321695R。         法定代表人：李玉芳，总经理。         委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。         委托诉讼代理人：胡松，该公司员工。                   被告               被告：平仕发，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。                   诉辩主张               原告         诉称               德阳市万佳物业有限公司（以下简称万佳物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2448.32元、车位服务费400元、垃圾清运费128元及违约金1796.07元，合计4772.39元；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：原告系德阳市旌阳区青山巷81号锦绣上城小区物业服务公司，被告平仕发居住于该小区1栋1单元22楼5号。依据原告与第三人签署的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，被告作为小区业主，实际受前述合同约束。但从2018年1月至2019年4月被告未交物业服务费、垃圾清运费、车位服务费，在此期间我公司仍按物业合同履行了职责，后经我公司工作人员多次协调催交，但被告仍拒不交纳，拖欠相关物业费用，截止2019年4月被告欠付自2018年1月起的物业服务费2448.32元、车位服务费400元、垃圾清运费128元及违约金1796.07元（按物业合同约定3‰计算违约金），合计4772.39元，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               被告平仕发未到庭答辩。                                 查明事实               房屋         地址               四川省德阳市旌阳区青山巷81号锦绣上城小区1栋1单元22楼5号（房屋面积103.39m²）               欠费 时间               16个月                                 收费         标准               物业管理费1.48元/月·m²         垃圾清运费8元/月         车位服务费费25元/月·辆               欠费         金额               物业管理费2448.28元         垃圾清运费128元         车位服务费400元                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否    □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否    □其他                                 裁判理由               原告万佳物业公司与被告平仕发所属小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，被告无正当理由未到庭抗辩,视为对原告物业服务合同的履行放弃抗辩权利，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。因此，被告应当向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费2448.28元（16个月×1.48元/月·m²×103.39m²）、垃圾清运费128元（16个月×8元/月）、车位服务费400元（16个月×25元/月）符合合同约定,本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。                                 裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判主文               一、被告平仕发于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万佳物业有限公司支付物业服务费2448.28元，垃圾清运费128元，车位服务费400元；         二、驳回原告德阳市万佳物业有限公司的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费25元，由被告平仕发负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                               审  判  员    李晓春  二〇一九年十二月六日   书  记  员    卫庆蓉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11070号原告：靖某，女，1970年6月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：于某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告靖某与被告于某民间借贷纠纷一案过程中，原告靖某于2019年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告于某的诉讼。本院经审查认为，原告靖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖某撤回对被告于某的起诉。案件受理费25元，由原告靖某负担。审判员 明 迪 二〇一九年十二月四日书记员 冯晓磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7985号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：夏玲霞，女，1993年9月22日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告夏玲霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告夏玲霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款80429.58元，其中本金57376.96元、利息3728.4元、违约金14139.36元、其他手续费5184.86元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告夏玲霞未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××46的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月9日将40000元财智金打入被告在中国工商银行北教场支行开户的尾号为6212262502026626534的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示被告从2017年4月11日开卡使用，截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金57376.96元、利息3728.4元、违约金14139.36元、其他手续费5184.86元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告陈述，诉请的利息中包含复利，本金中包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、财智金业务产生的手续费。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利息总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告夏玲霞经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玲霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）57376.96元；二、被告夏玲霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年4月11日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告夏玲霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3327号 原告：孙良锦，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，总经理。 委托诉讼代理人：沈建辉，系该公司员工。 原告孙良锦与被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车综合商业保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙良锦及孙良锦的委托诉讼代理人简和立，被告富德财险四川分公司的委托诉讼代理人沈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙良锦向本院提出诉讼请求，依法判令富德财险四川分公司按照保险合同约定赔付原告理赔款28804.72元。事实与理由：2018年10月19日孙良锦驾驶川Ａ×××××号小型普通轿车沿蒲江 县国道108线由邛崃方向往蒲江方向行驶，16时43分许，孙良锦驾车行驶至蒲江县处右转时，与同方向由**贵驾驶沿国道108线直行的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成两车受损，**贵受伤的事故。蒲江县公安局交通事故警察大队作出第510131120180000134号认定书，认定孙良锦承担本次交通事故全部责任。在医院治疗过程中，孙良锦承担了伤者全部医药费、护理费、交通费等，此后孙良锦依照保险合同约定要求富德财险四川分公司理赔,富德财险四川分公司在理赔了交强险赔款后，以孙良锦违反《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二款为由拒绝理赔，但事故发生在孙良锦的视觉盲区，孙良锦并不知道事故的发生，且富德财险四川分公司所说的保险条款并没有告知孙良锦。孙良锦为维护其权利，遂起诉至本院。 富德财险四川分公司答辩称，原告所诉事实属实，根据道路交通事故认定书，孙良锦在事故发生后驾车驶离现场，后经交警通知后方到案，且未对事故现场采取有效的保护措施，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二款的规定，故我司拒绝理赔。 经审理查明，2018年10月31日原告孙良锦在被告富德财险四川分公司处为川Ａ×××××购买了一份机动车综合商业保险，并签订了机动车综合商业保险合同。保险期限为2018年11月23日至2019年11月22日。合同载明了重要提示共6项，其中第3项约定请详细阅读承险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。2018年10月19日孙良锦驾驶川Ａ×××××号小型普通轿车沿蒲江县国道108线由邛崃方向往蒲江方向行驶，16时43分许，孙良锦驾车行驶至蒲江县处右转时，与同方向由**贵驾驶沿国道108线直行的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成两车受损，**贵受伤的事故，事故发生后孙良锦驾车驶离现场，经办案民警通知，孙良锦于当晚22时50分许归案。蒲江县公安局交通事故警察大队作出第510131120180000134号认定书，认定孙良锦承担本次交通事故全部责任。在医院治疗过程中，孙良锦承担了伤者全部医药费、护理费、交通费等，此后孙良锦依照保险合同约定要求富德财险四川分公司理赔,富德财险四川分公司在理赔了交强险赔款后，以孙良锦违反《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二款为由拒绝理赔。以上事实有机动车综合商业险合同、保险理赔告知函交通事故责任认定书、病情证明、出院证明、医药费收据等证据材料及双方当事人当庭陈述证实，并收集在卷。 本院认为，原告孙良锦与被告富德财险四川分公司签订的机动车综合商业保险合同，合法有效，受国家法律保护，同时受行业规章约束，即适用保监会颁布的《机动车综合商业保险条款（2014版）》。2018年10月19日孙良锦驾驶川Ａ×××××号小型普通轿车沿蒲江县国道108线由邛崃方向往蒲江方向行驶，16时43分许，孙良锦驾车行驶至蒲江县处右转时，与同方向由**贵驾驶沿国道108线直行的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成两车受损，**贵受伤的事故，事故发生后孙良锦驾车驶离现场，经办案民警通知，孙良锦于当晚22时50分许归案，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二款第一项、第二十四条第二款第一项的规定，事故发生后孙良锦驾车驶离现场，属于保险责任免除条件成就，被告富德财险四川分公司拒赔合法合理。原告以合同未载有《机动车综合商业保险条款（2014版）》，在签订保险合同时也没有告知原告，未尽到告知义务，故被告富德财险四川分公司应按合同履行赔付责任，对此本院认为，保监会颁布的《机动车综合商业保险条款（2014版）》属公开发布的行业标准，无需在合同中载明，且对所有机动车综合商业保险合同具有约束力，同时合同重要提示共第3项载明了请详细阅读承险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。故对原告孙良锦的诉讼主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙良锦的其他诉讼请求。 案件受理费260元，由原告孙良锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21305号原告：李某1，女，1933年3月30日出生，汉族，北京制帽厂退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年11月20日出生，汉族，北京米阳体任物业管理中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王亚琼与被告李某2及其委托诉讼代理人唐恭申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月增加赡养费4000元。事实和理由：我与被告系姑侄关系，被告从一周岁起就由我抚养照顾直至成年。我现居住的北京市丰台区西马场南里一区5号楼8门1层2号房屋原登记在我名下，后基于赠与行为，2004年8月该房屋产权变更登记到被告名下。2018年7月5日我因年老体衰需请保姆照顾，将被告起诉至东城法院要求给付赡养费，经调解双方达成协议，自2018年9月1日起被告每月给付我1500元赡养费。2019年我双眼因手术后遗症近乎失明，雇请保姆的费用增加，因我没有承担法定赡养义务的近亲属，故将被告诉至法院，望判如所请。被告李某2辩称，我与原告系姑侄关系，我们之间没有法定赡养义务，原告将房屋赠与给我，也没有附条件约定赡养义务。2018年我基于亲情同意每月给付原告1500元赡养费。现我每月收入只有4800元，无力再增加原告的赡养费，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系姑侄关系。2004年8月原告将其名下的北京市丰台区西马场南里一区5号楼8门1层2号房屋赠与被告。2018年7月5日原告将被告起诉至本院要求给付赡养费，经调解本院出具（2018）京0101民初11761号民事调解书：自2018年9月1日起被告每月给付原告赡养费1500元。后被告按期履行给付义务。原告向本院提交了北京博爱医院出具的门诊病历及诊断证明书，证明其患有后发性白内障、人工晶体植入状态、高度近视、黄斑萎缩、干眼症。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告为姑侄关系，双方未形成收养关系，被告对原告不具有法定的赡养义务。原告将其名下房产赠与被告，系其对合法财产的处分，该赠与行为未附条件，故原告仅以其无法定赡养义务人及被告已接受赠与为由，要求被告承担赡养义务，无法律依据。2018年8月原、被告经本院调解达成的协议系双方的合意，本院不持异议。现原告要求被告增加赡养费的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费35元由原告李某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一九年十二月二十五日书记员  刘连康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1795号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：蔡兴元，男，1962年6月15日生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：蔡兴荣，男，1969年4月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：蔡兴龙，男，1978年11月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：李敏，女，1973年4月1日生，彝族，住贵州省六枝特区。关于本院受理申请人刘广东申请执行蔡兴元、蔡兴荣、蔡兴龙、李敏民间借贷纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰