福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行初152号 原告林桂煌，男，汉族，1949年2月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理林更葱（林桂煌之子），男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄启明，男，系莆田市涵江区司法局工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告林桂煌因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）履行土地确权法定职责一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于2019年9月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告林桂煌及其委托代理人林更葱，被告涵江区政府的委托代理人黄启明、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂煌诉称，原告祖籍莆田市涵江区××镇××村××自然村，上世纪六十年代作为知识青年回乡务农十年。七十年代，国家恢复高考考学后分配就业，今退休回居原籍。原告祖厝边有一块宅基地0.07亩，建有生活用柴火间（今仍存在）及辅助生产资料粪池（厕所）等。2006年间，该地块通道上的零星杂地被好友村邻陈某霖暂借，用于搭建鸭舍。然原告在2014年退休返乡修缮旧祖厝向陈某霖提出归还上述宅基地时，却遭对方拒绝。后经村委会调解，陈某霖拆除了大部分借用地上搭盖的鸭舍，但宅基地上仍有3坎粪池地被陈某霖侵用。原告于2018年11月28日向涵江区政府区长连向红投寄并在2018年12月3日向涵江区政府办公室值班室递交《土地及粪池权属争议确权申请书》各一份。然在60天的法定答复期限内，被告对于原告的申请未做任何答复，其行为己构成行政不作为。在等待反馈答复未果后，原告又于2019年3月4日，委托福州瑞权律师事务所向莆田市涵江区自然资源局邮寄《土地及粪池权属争议确权申请书》。2019年3月26日，原告再次向莆田市涵江区自然资源局邮寄上述申请书。2019年4月9日起，原告先后六趟往莆田市涵江区自然资源局口头催促咨询，但在60天的法定答复期限过后，莆田市涵江区自然资源局对于原告的申请至今未做任何答复，其行为亦已构成行政不作为。原告认为涵江区政府行政不作为违法，并严重侵害原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告涵江区政府未依法履行法定职责的不作为行为违法；2.依法判令涵江区政府依法履行法定职责，依法对原告主张的宅基地使用权进行确权登记；3.诉讼费用由被告承担。经释明，原告明确其诉讼请求为：1.判令涵江区政府履行法定职责，对原告主张的宅基地使用权权属进行确权。2.诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内，向本院提交的证据材料有： A1.1952年原莆田县人民政府土地房屋所有权证，原告用以证明申请土地确认具有事实依据； A2.邮寄给涵江区政府的《土地及粪池权属争议确权申请书》及EMS回执，原告用以证明其向被告以邮寄方式提出土地确权申请； A3.邮寄给涵江区自然资源局的《土地及粪池权属争议确权申请书》及EMS回执，原告用以证明其以邮寄方式亦向涵江区自然资源局提出土地确权申请，其起诉并未超过起诉期限； A4.（2017）闽0303民初1882号《民事判决书》、（2017）闽03民终2743号《民事裁定书》、（2018）闽民申2997号《民事裁定书》，原告用以证明其提起民事诉讼后，法院认为应先进行土地确权； A5.通话记录清单、微信聊天记录，原告用以证明当地政府领导答应协调案涉土地权属争议，原告已积极主张权利，其提起诉讼并未超过起诉期限。 被告涵江区政府辩称，1.处理土地权属争议的行政机关为县级以上国土资源行政主管部门，涵江区政府不具有处理土地权属争议的法定职责。2.土地使用权登记应当向土地管理部门申请登记，被告只能在土地管理部门完成土地登记并上报给被告后，才给予登记造册核发土地权利证书。3.原告分别于2018年11月28日、12月3日两次向被告提出《土地及粪池权属争议确权申请书》，原告至迟应当在2019年8月3日前向法院提起诉讼。原告于2019年9月16日才提起诉讼，显然已经超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内，未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院归纳双方的质证意见并认证如下：被告对原告提供的证据质证认为，证据A1、A3、A4关联性有异议；证据A2真实性、合法性、关联性无异议;证据A5真实性、合法性、关联性无异议,但不能证明原告的证明目的。经审查，证据A1-A5，符合证据真实性、合法性、关联性，可予以采信。根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实： 2017年5月，原告向莆田市涵江区人民法院提起排除妨碍纠纷民事诉讼。2017年6月27日，莆田市涵江区人民法院作出（2017）闽0303民初1882号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2018年2月24日，莆田市中级人民法院以案涉土地使用权权属纠纷应由人民政府处理，案件不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，作出（2017）闽03民终2743号民事裁定，撤销原审判决，驳回原告的起诉。原告不服，向福建省高级人民法院申请再审。2018年11月8日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民申2997号民事裁定，驳回原告的再审申请。此后，原告分别于2018年11月28日、2018年12月3日向被告提出《土地及粪池权属争议确权申请书》。被告在法定期限内未作出处理。2019年3月26日，原告向涵江区自然资源局邮寄《土地及粪池权属争议确权申请书》，涵江区自然资源局亦未作出处理。2019年9月16日，原告向本院提起行政诉讼。 本案争议焦点在于：一、被告是否具有土地权属争议处理的法定职责。二、原告起诉是否符合起诉期限。对此，本院予以分析、认定如下： 一、被告是否具有土地权属争议处理的法定职责。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，案涉土地权属争议系因原告与案外人发生纠纷而引发，属于上述法律规定的个人之间的争议。涵江区政府作为县级人民政府具有处理个人之间土地权属争议的法定职权。被告主张根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作，本案应由由涵江区国土资源行政主管部门进行调查处理。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条规定与《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定并不矛盾。国土资源行政主管部门具体承担土地权属调查处理工作，系政府部门具体工作的职能分工，并不影响县级人民政府具有个人之间土地权属争议处理的法定职权。被告该点抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、原告起诉是否符合起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《福建省土地权属争议处理办法》第二十一条规定：“调解未达成协议，或者调解书送达前当事人反悔的，人民政府应当在60日内作出处理决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2018年12月3日提出土地确权申请。2019年5月，原告于区长接待日向涵江区政府领导反映上述土地确认问题。被告在庭审中认可“区长接待日各个乡镇的负责人也一同参加，江口镇人民政府表态愿意调处原告与相邻一方土地争议问题”。经过调解，在合理期间内争议双方调解未果。此后，被告至原告起诉前均未作出处理决定。因此，原告于2019年9月16日提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的理由，缺乏以依据，不予采纳。 综上，对于涵江区政府辖区内个人之间的土地权属争议，被告具有土地权属争议处理的法定职责。被告于2018年12月3日收到原告提交的土地确权申请，其在协调不成后，应依法作出处理，而被告未在法定期限内作出处理，明显违反法律规定。原告请求被告履行法定职责有理，予以支持。被告答辩意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告莆田市涵江区人民政府应在法定期限内针对原告林桂煌提出的《土地及粪池权属争议确权申请书》作出处理决定。 案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。