湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1230民初747号原告：李总良，男，1960年11月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师。被告：石庆洲，男，1983年3月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：杨利勋，女，1985年5月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳南路777号，统一社会信用代码91320831578133096A。法定代表人：许培龙，该公司董事长。原告李总良与被告石庆洲、杨利勋、被告江苏金湖欧陆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李总良及其委托诉讼代理人杨迎波，被告石庆洲到庭参加诉讼，被告杨利勋、被告江苏金湖欧陆汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李总良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告石庆洲、杨利勋（原通道侗族自治县三轮摩托车店）的买卖合同，由被告石庆洲、杨利勋返还原告购车款34800元，并判令被告江苏金湖欧陆汽车有限公司承担连带偿还责任；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2018年2月28日原告李总良欲购买电动车，方便接送孙子上学和平常代步用，于是到被告石庆洲、杨利勋夫妻两位于通道县城东医院旁的三轮摩托车店看车，原告表明其无驾驶证，欲购买老年电动代步车，无驾照可正常行驶，被告石庆洲称其销售的车辆属于合法电动车，可以正常上路，可以上牌，但目前政策不需要上牌，如果电动车需要在当地上牌，被告可以提供帮助。于是原告在被告石庆洲的摩托车店内购买了一辆由被告江苏金湖欧陆汽车有限公司生产的“陆虎四轮电动汽车”，合格证编号为ＱＬＬＨ18005369，电机号为20171126199，购车款计34800元。2019年3月4日原告驾驶该车辆到广西壮族自治区三江县办事，在三江县林溪镇路段被三江县查获并扣留车辆，理由是该电动汽车未登记上户上路行驶，无证驾驶，违反了《道路交通安全法》第十九条、第九十五条的规定。电动车被扣后，原告找到被告石庆洲一起到三江县进行交涉，希望交罚款就把车领回来，但因该车未经强制性产品认证，属于国家禁止销售的非法组装电动汽车，不能上路行驶，无法上牌照，三江县交警大队拒绝放车。于是原告在2019年5月10日到三江侗族自治县公安局交通管理大队交警大队车辆管理所查询，工作人员在“公安综合应用平台”产品公告查询比对，原告购买的江苏金湖欧陆汽车有限公司生产的欧陆四轮电动汽车，合格证编号为ＱＬＬＨ18005369，无该产品公告，不能办理注册登记。此后，原告向三江县人民法院提起行政诉讼，要求三江县退回车辆，三江县人民法院认定三江县扣车合法，驳回原告的诉讼请求。综上，原告认为其购买该车的目的是平常代步及接送孙子上学用，车辆能够上路行驶是最基本的要求，现该车辆被交警部门扣留是因“该电动车属于机动车范畴，此产品没有进行国家强制性产品认证（3Ｃ认证），其合格证不在工信部公告目录中，该产品不符合交警部门车辆注册登记要求，该车辆不得上路行驶”，即被告销售的该车辆尚未取得国家强制性产品认证证书，属不得出厂、销售的产品。被告隐瞒实情将车辆卖给原告存在欺骗行为，导致原告合同目的无法实现，被告应对本案承担全部责任，买卖合同应予解除，被告应退还购车款给原告，原告多次找被告协商未果，特诉至法院请求依法解决。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下几组证据材料：1、收款收据1份，拟证明原告在被告石庆洲开的店内购买四轮电动车的购车款为34800元，被告石庆洲承诺送原告价值20万元的保险及脚垫的事实；2、名片、检验合格证各1份，拟证明被告石庆洲承诺原告购买的四轮电动车是合法车辆，承诺免费上牌和赠送保险实际上已经构成欺诈的事实；3、非机动车第三者责任保险条款保险单（抄件）1份，拟证明被告石庆洲于2018的2月28日出资220元为原告购买价值只有10万元的第三者责任保险，与被告出具的收款收据上注明赠送20万元保险的承诺不符的事实；4、三江侗族自治县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证1份，拟证明原告因违反道路交通安全法无证驾驶未登记入户的机动车上道路行驶的规定被三江县交警大队查获并扣车的事实；5、电编、都邦财产保险股份有限公司保险单、电瓶车安全登记保险识别证各1份，拟证明原告在要求被告退还车款情况下，被告用电编02129欺骗原告，且保险单约定的保险行驶区域为四川省的事实；6、证明1份，拟证明涉案车辆无法办理注册登记是因为该车经公安综合应用平台产品公告查询对比得出无该产品公告，不能办理注册登记，涉案车辆没有进行3C认证，即该合格证不在工信部公布的目录的事实；7、广西三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226行初7号行政判决书1份，拟证明涉案车辆是机动车的事实，该车辆不符合国家机动车运行安全强制标准，以及三江县人民法院对三江交警的执法依据予以认可的事实。被告石庆洲辩称，一、本人与原告确实存在买卖关系，但是原告在购买车辆的时候被告履行了相关告知义务，告知原告未取得机动车驾驶证不能开车上路行驶，只能在乡下行驶，且告知该产品车辆取得生产资质并有出厂合格证明，但是目前是在工信部暂时未登记，交警部门不能上牌。原告在完全知情的情况下称只要有优惠就买，反正满大街都有这种未上牌的电动车在跑，交警部门也不管，所以被告在原告购车时是已经履行了相关告知义务的。二、被告石庆洲、杨利勋取得工商销售许可证，是在工商部门允许销售汽车的情况下销售该车辆的，是合法销售并且告知了原告车辆相关信息。综上请求驳回原告对被告石庆洲、杨利勋的诉讼请求。被告石庆洲向本院提交了以下证据材料;1、通道侗族自治县欧陆电动车店营业执照复印件1份，拟证明被告有销售该品牌汽车的资质的事实；2、非机动车第三者责任保险条款保险单(抄件)复印件1份，证明2018年2月28日被告为原告购买的车辆购买保险的事实；3、质量管理体系认证证书、特种设备型式试验合格证、江苏金湖欧陆汽车有限公司营业执照各1份，拟证明江苏金湖欧陆汽车有限公司取得国家质量管理体系认证，允许销售生产的事实。被告杨利勋未予书面答辩。被告杨利勋未向本院提交证据。被告江苏金湖欧陆汽车有限公司未予书面答辩。被告江苏金湖欧陆汽车有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告石庆洲对原告李总良提供的证据材料发表了如下质证意见：被告石庆洲对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对于车辆是否能上户的问题，原告购车时被告已告知涉案车辆暂时不能上牌，但其它同类型车辆能上户时，原告所购车辆也能上户，被告购买的保险单只能在四川区域使用一事也事先告知过原告。原告李总良对被告石庆洲提交的证据材料发表了如下质证意见;对1号证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该证据与本案涉案车辆无关联；对2号、3号证据的真实性没有异议，但是本案涉案车辆是机动车，被告提交的证据是电动车的相关证书，与本案无关联。本院对原告李总良及被告石庆洲提供的证据材料认证如下：对原告提交的这7份证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告购买的四轮电动汽车未经3C认证被告三江县交警大队扣车不予退回的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。对被告提交的3份证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告购买的车辆是合格产品的事实，因涉案车辆属机动车没有进行3C认证，该车不符合国家机动车运行安全强制标准，本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石庆洲、杨利勋原系夫妻，二人在通道侗族自治县（城东医院旁）经营“通道侗族自治县三轮摩托车店”（个体工商户），工商登记的经营者为杨利勋。原告李总良为方便接送孙子上学和平常代步，想购买一辆老年代步车，便于2018年2月28日到被告石庆洲、杨利勋经营的三轮摩托车店看车，原告向被告讲自己没有驾照想购买一辆无需驾照的电动车代步，被告石庆洲向原告推荐被告江苏金湖欧陆汽车有限公司生产的“陆虎”四轮电动汽车，称其销售的车辆属于合法电动车，是低速电动车，不需要挂牌照，可以正常上路行驶，也可以上牌照，但目前政策不需要上牌照，如果到时候需要上牌照，被告可以提供帮助。2018年2月28日原告李总良在通道侗族自治县三轮摩托车店购买了被告介绍的“陆虎”四轮电动汽车一辆，合格证编号为ＱＬＬＨ18005369，电机号为20171126199，购车款为34800元。2019年3月4日原告驾驶该无牌号四轮电动汽车到隔壁邻县广西三江县办事，在三江县林溪镇林溪街行驶时被三江县交管大队查获，因原告李总良未携带驾驶证、驾驶未注册登记入户车辆上道路行驶和未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志、保险标志的行为违法。三江县交管大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十五条第一款之规定，依法对原告李总良驾驶的欧陆牌四轮电动汽车依法予以扣留，开具编号为4502003039378054的《安全交通管理行政强制措施凭证》，并告知原告李总良持本凭证在15日内到三江县交管大队接受处理。车辆被扣后，原告找到被告石庆洲一同到三江县交管大队进行交涉，希望交管大队作出处罚后把车领回来。但三江县交管大队以“该四轮电动车属于机动车范畴，机动车是纳入国家强制性产品认证（3Ｃ认证）范畴的，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的不得出厂、销售，原告驾驶的该车辆产品没有进行3Ｃ认证，其合格证不在工信部公告目录中，该车辆产品不符合交警部门车辆注册登记要求，该车不得上路行驶”拒绝放车。2019年5月10日到三江侗族自治县公安局交通管理大队交警大队车辆管理所查询，工作人员将原告提供的江苏金湖欧陆汽车有限公司生产的涉案车辆的合格证编号ＱＬＬＨ18005369，在“公安综合应用平台”产品公告查询比对，无该产品公告，不能办理车辆注册登记。随后原告向三江县人民法院提起行政诉讼，要求三江县交管大队退还原告车辆，法院判决三江县交管大队扣车合法，驳回原告的诉讼请求。此后，原告找被告石庆洲、杨利勋要求退还购车款，但被告不予理睬。原告认为车辆被扣、不能领回是因被告方销售的该产品车辆没有取得3Ｃ认证造成的，不能领回车辆导致的损失应由被告方承担；原告购买该车目的是不需要驾照能够上路行驶，被告隐瞒该电动车属于机动车，没有取得3Ｃ认证不得上路行驶的相关信息，导致原告的合同目的无法实现，双方买卖合同应解除，被告石庆洲、杨利勋退还原告购车款，被告江苏金湖欧陆汽车有限公司生产销售未经3Ｃ认证的本案车辆，造成原告损失，其作为生产商应负相应责任。原告多次找被告石庆洲、杨利勋协商退还购车款未果，遂诉至本院请求依法解决。另查明，被告石庆洲、杨利勋于2018年10月30日双方办理离婚手续，当天被告石庆洲用“比亚乔三轮摩托车店”门面进行了个体工商户注册成立“通道侗族自治县欧陆电动车店”，经营者为石庆洲；2019年4月23日被告杨利勋将“比亚乔三轮车摩托车店予以注销。”本院认为，原告在购车时已向被告表明没有驾照，其购车要求是“电动车不需要驾照，能够正常上路行驶”。而涉案车辆被交警依法扣留的原因为“无证驾驶无牌车”、“该电动车属于机动车范畴，此产品没有进行3C认证（强制性产品认证），该车辆产品合格证不在工信部公告目录中，不符合交警部门车辆注册登记要求......该车不得上路行驶”。从上述可知，本案所涉车辆属机动车，机动车需经国家强制性产品安全认证（3C认证），即国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会发布的《实施强制性产品认证的安全技术防范产品目录》将“机动车”纳入强制性产品认证范畴（3C认证），并规定未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的不得出厂、销售。被告江苏金湖欧陆汽车有限公司是涉案车辆的生产商、理应知晓其产品未经3C认证，不得出厂、销售的相关规定，被告石庆洲、杨利勋作为销售商亦应当知晓其销售的涉案车辆属机动车，该车没有进行3C认证，在不能进行车辆注册登记，不得上路行驶的相关规定。被告隐瞒实情向原告销售未取得3C认证证书的涉案车辆属销售不符合质量要求的产品，是造成车辆被交警部门扣留不能领回的直接原因，导致原告不能实现合同的目的，故被告方应对车辆被扣不能退回造成的损失承担全部责任。综上，被告销售不符合质量要求品导致原告不能实现合同目的，原告请求解除买卖合同，由被告石庆洲、杨利勋返还购车款的诉讼主张，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告江苏金湖欧陆汽车有限公司作为涉案车辆的生产者，应对产品质量负责，其向销售者被告石庆洲、杨利勋供应未经3C认证的涉案车辆进行销售，导致车辆被扣造成原告损失，存在过错，被告江苏金湖欧陆汽车有限公司应对原告的损失承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李总良与被告石庆洲、杨利勋之间的“陆虎四轮电动汽车”买卖合同，限被告石庆洲、杨利勋于本判决生效后七日内返还给原告李总良购车款34800元；二、被告江苏金湖欧陆汽车有限公司对上述购车款承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告石庆洲、杨利勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  粟泽明人民陪审员  吴亚蓝二〇一九年十二月三十一日法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件：《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国产品质量法》第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。