北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1463号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人刘建东，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告刘兰华不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政公开（2019）第157号-答《依申请答复书》（以下简称《答复书》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后，在法定期限内向大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘兰华，被告大兴区政府的委托代理人刘建东、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，被告大兴区政府做出《答复书》，主要内容为：经核实，原告刘兰华所述《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目》是通过范围内九个村村民代表大会表决，是采取房屋拆除腾退的方式，不涉及征地和房屋征收行为，故被告大兴区政府未制作获取相关房屋征收决定及针对房屋征收决定而进行《公告》的备案信息材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知原告刘兰华申请的信息不存在。原告刘兰华诉称，原告刘兰华向被告大兴区政府申请公开由被告大兴区政府备案保存的北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）实施《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》由被告大兴区政府在作出《房屋征收决定》后，针对房屋征收决定而进行《公告》的备案信息材料。被告大兴区政府作出《答复书》，告知上述信息不存在。原告刘兰华认为，被告大兴区政府应当依法备案其在作出《房屋征收决定》后，针对房屋征收决定向被征收范围内的村民进行的《公告》的信息，故请求法院确认《答复书》违法；判决被告大兴区政府在法定期限内公开原告刘兰华申请公开的信息。原告刘兰华在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.京兴政公开（2019）第157号-回《登记回执》，证明被告大兴区政府收到原告刘兰华依法提出的政府信息公开申请表而出具了登记回执；2.《答复书》，证明被告大兴区政府向原告刘兰华作出《答复书》；3.拆除腾退公告，证明青云店镇政府作为拆迁主体，进行拆迁工作；4.《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》（京政发〔2014〕18号），证明根据上述规范性文件，被告大兴区政府针对原告刘兰华的信息公开申请应向原告予以公开；5.照片，证明被告大兴区政府成立专门的拆迁办公室，有专门的办公地点；6.青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目交房单及安置房购房清单，证明被拆迁腾退人已进行了选择安置房的事实。被告大兴区政府辩称，被告大兴区政府依法具有处理信息公开申请的职权。被告大兴区政府作出《答复书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告刘兰华的诉讼请求。被告大兴区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及身份证复印件，证明2019年8月15日，被告大兴区政府收到原告刘兰华提交的政府信息公开申请表，要求获取“大兴区政府备案保存的青云店镇政府实施《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》由大兴区政府在作出《房屋征收决定》后，针对房屋征收决定而进行《公告》的备案信息材料”；2.京兴政公开（2019）第157号-回《登记回执》，证明被告大兴区政府依法作出登记回执，送达给原告刘兰华，符合法定程序；3.电话通话录音，证明被告大兴区政府经与原告刘兰华沟通，原告刘兰华明确申请获取的信息为大兴区政府对青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目作出的《房屋征收决定》进行公告的信息材料；4.《北京市大兴区人民政府信息查询单》，证明被告大兴区政府通过内部查询，未查找到原告刘兰华申请获取的房屋征收决定进行公告的信息材料；5.北京市大兴区政务服务管理局（以下简称大兴区政务服务局）向青云店镇政府发出的《关于刘某华申请政府信息征求意见的函》及青云店镇政府的《回函》，6.大兴区政务服务局向北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）发出的《关于刘某华申请政府信息征求意见的函》及大兴区住建委的《复函》，证据5、6证明被告大兴区政府向相关部门单位去函征询意见，获知涉案项目不涉及征地和房屋征收行为，不存在涉案信息；7.《答复书》及EMS快递单复印件，证明被告大兴区政府经调查核实后，依法作出《答复书》并邮寄送达给原告刘兰华，认定事实清楚、符合法定程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告刘兰华提交的证据的真实性，本院予以采信，但不能证明被告大兴区政府备案保存了其所申请公开的政府信息，对其证明目的本院不予采信。被告大兴区政府提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年8月15日，被告大兴区政府收到原告刘兰华提交的政府信息公开申请表，要求公开所需政府信息名称：公告，其他特征描述：申请由大兴区政府备案保存的青云店镇政府实施《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》由大兴区政府在作出《房屋征收决定》后，针对房屋征收决定而进行《公告》的备案信息材料。同日，大兴区政府出具登记回执。经被告大兴区政府与原告刘兰华沟通，原告刘兰华将申请的信息更正为：涉案项目作出《房屋征收决定》后，针对房屋征收决定而进行公告的备案信息材料。2019年8月30日，被告大兴区政府在区政府办公室档案室查询涉案信息，关键词为北京市大兴区人民政府、青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目《房屋征收决定》《房屋征收决定公告》或《房屋征收决定通告》，均未查找到相关信息。2019年8月26日，被告向青云店镇政府发函要求其帮助查询相关信息。2019年8月29日青云店镇政府回函称：“青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目”为市发改委立项批复的项目名称；该项目以房屋拆除腾退模式实施，通过腾退范围内九个村的村民代表大会表决，不需要区政府作出涉及该项目的房屋征收决定，所以不存在房屋征收决定的信息；该项目制作住宅房屋补偿方案，通过服务单位及村委会下发至村民。2019年8月28日，被告向大兴区住建委发函要求其帮助查询相关信息。2019年9月2日，大兴区住建委回函称：“青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目”不存在房屋征收行为。2019年9月2日，被告大兴区政府作出《答复书》并邮寄送达原告刘兰华。原告刘兰华不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告大兴区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告大兴区政府在区政府档案目录查找未果。被告大兴区政府向青云店镇政府发函要求查询相关信息，青云店镇政府回函称涉案项目以房屋拆除腾退模式实施，通过腾退范围内九个村的村民代表大会表决，不需要区政府作出涉及该项目的房屋征收决定，所以不存在房屋征收决定的信息；该项目制作住宅房屋补偿方案，通过服务单位及村委会下发至村民。被告大兴区政府向大兴区住建委发函要求查询相关信息，大兴区住建委回函称涉案项目不存在房屋征收行为。在此基础上，被告大兴区政府作出《答复书》，告知原告刘兰华其申请公开的政府信息不存在。本案中现有证据亦不能证明被告大兴区政府从公民、法人和其他组织获取了相关信息。故被告大兴区政府已经履行了查询、告知等义务，符合法律法规规定。《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。2019年8月15日，被告大兴区政府收到原告刘兰华提交的政府信息公开申请表；2019年9月2日，被告大兴区政府作出《答复书》并邮寄送达原告刘兰华。被告大兴区政府作出《答复书》的程序符合法律法规规定。综上，被告大兴区政府所作《答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告刘兰华要求撤销《答复书》的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兰华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 娜审 判 员 张 岩人民陪审员 齐 颖二〇一九年十二月二十日法官 助理 李晓飞法官 助理 孙昂然书 记 员 张媛媛