安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11907号原告：苗利飞，男，1980年3月17日出生，汉族，阜阳市人，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：马骏，男，1982年1月22日出生，汉族，阜阳市人，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被告：吴彬，男,1967年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告苗利飞与被告马骏、吴彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗利飞的委托诉讼代理人金晓宇，被告马骏及其委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼；被告吴彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告苗利飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告欠款人民币130000元，逾期利息7800元（暂计算12个月，下余利息计算至还清欠款止），总计137800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为（以13万元为基数，从2017年1月21日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：两被告从原告处购买保温材料，两被告收到保温材料后并未将货款及时支付给原告。经原被告结算，两被告仍欠原告货款人民币130000元，两被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告保温材料款130000元。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已侵害了原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告马骏辩称，一、2015年9月，马骏与吴彬签订《外墙保温承包合同》，吴彬将全联通信4号楼外墙保温工程发包给马骏施工，并对价格、付款方式、工期等作出约定。二、施工完成后，2017年9月马骏与吴彬进行结算，总工程款为734024.9元。同年10月两人签订《外墙保温工程量结算协议》约定“该工程总工程量12438平方米，单价59元，共计733842元，已支付558800元，外墙保温材料款13万元由吴彬承担，与马骏无关。下欠45042元。现吴彬支付马骏40042元，剩余5000元待外墙保温资料做齐后支付”。2017年10月30日，吴彬向马骏支付40042元。总工程款在扣除已付款、外墙保温材料款13万元后仍余5000元未支付。三、马骏与吴彬之间发生了债务转移关系并且生效。债务转让，是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行，第三人取代债务人的地位而成为合同当事人，向债权人履行债务。债务转让必须符合三个条件，其中两个条件----合法有效的债务、具有可转移性，答辩人不再赘述。《合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面形式或口头形式;也可以是默示的，即通过行为或者表现根据交易习惯判断债权人有同意的意思，比如接受第三人的履行与向第三人请求履行。结合本案，答辩人认为：1、2017年9月马骏与吴彬进行结算并签订《外墙保温工程量结算协议》，约定外墙保温材料款13万元由吴彬承担，与马骏无关。该协议具有明确的债务转移的意思表示，双方已经明确了彼此间的债务转移关系，而且此后吴彬也未将该材料款支付给马骏，马骏也没有向吴彬主张过该款，此后向吴彬主张支付该材料款的一直是苗利飞，不是马骏。该债务转移已取得苗利飞的同意。2017年1月，马骏向苗利飞出具欠条，在2017年9月马骏与吴彬进行结算并签订《外墙保温工程量结算协议》期间，吴彬告知苗利飞材料款由其从马骏的工程款中扣除后直接支付给苗利飞，不再由马骏支付后在该欠条日期下面签名，苗利飞也予以接受。这一系列的行为能够证明苗利飞、吴彬知晓并同意债务转让的事实，否则吴彬不会无缘无故的在欠条上签名，苗利飞也不会无缘无故的让吴彬在欠条上签名。只是因为答辩人法律知识缺失，未将欠条完善导致被诉。答辩人也提供证据证明，苗利飞对马骏将债务转移给吴彬是知晓且同意的，之后，苗利飞不再向马骏要求支付材料款，而是多次基于此同意向吴彬索要材料款，吴彬除在欠条上签名外，也多次表示一段时间后支付。从法律关系上看，马骏已把对苗利飞的欠款转移给吴彬履行，吴彬取代马骏的地位成为欠款人，马骏不再承担偿还义务。被告吴彬未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：马骏向苗利飞购买保温材料，2017年1月21日经双方结算，马骏给苗利飞出具欠条一份，该欠条载明：“今欠苗利飞保温材料款壹拾叁万元整（￥130000.00）。马骏，2017.1.21。”另查明，2015年9月22日马骏（乙方）与吴彬（甲方）签订外墙保温承包合同一份，该合同约定，吴彬将全联通信4#楼的无机玻化微珠外墙保温发包给马骏进行施工，以及其他合同约定。2017年4月29日吴彬的项目负责人王林与马骏进行结算，该决算单载明总工程款为734024.9元。2017年9月26日吴彬在该决算单上签名。2017年10月30日马骏（乙方）与王林（甲方、全联科技4号公租房）又签订外墙保温工程量结算协议一份，该协议载明：“一、总工程量12438平方米、单价59元，共计733842元整。二、已支付558800元整。三、外墙保温材料款130000元由甲方承担，与乙方无关。四、如由此工程工人工资引起的问题，由乙方承担一切法律责任，与甲方无关。五、至此甲方下欠乙方工程款45042元整。六、现甲方支付乙方40042元整，剩余5000元待外墙保温资料做齐后支付。甲乙双方对以上内容无异议，签字后生效。本协议一式贰份。甲方：王林签名并签同意结算。乙方：马骏签名”。同日，吴彬向马骏支付工程款40042元。之后，吴彬于2017年10月30日向马骏支付工程款40042元。此后，苗利飞向吴彬催要款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。再查明，马骏于2019年2月26日通过电话告知吴彬，苗利飞向其催要款无果，要诉至法院。上述事实，有苗利飞、马骏、吴彬的身份证，欠条，外墙保温承包合同，决算单，外墙保温工程量结算协议，转款凭证，电话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，虽然原告与被告马骏未签订书面的买卖合同，但根据原告欠条及当事人陈述可证明原告与被告马骏之间存在买卖合同关系和被告马骏欠原告货款13万元的事实；因被告吴彬欠被告马骏的工程款，在被告马骏与被告吴彬进行结算时，被告吴彬同意由其代被告马骏向原告支付货款13万元，且原告与被告马骏对此均认可，所以可认定原告、被告马骏及被告吴彬均同意债务的转移，故被告吴彬应偿还原告货款13万元；因该欠条上未约定违约金及利息，根据法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求按年利率6%计算未超过法律规定，所以被告吴彬应支付原告货款利息[以13万元为基数，从其向被告吴彬主张权利之日（即2019年2月26日）起至款付清之日止，按年利率6%计算]为宜；对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告马骏承担偿还货款及利息的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告吴彬经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效之日起十日内支付原告苗利飞货款13万元及利息（以13万元为基数，从2019年2月26日起至款付清之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告苗利飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告苗利飞负担25元，被告吴彬负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月二十一日书记员  秦蕾