济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7674号 原告：陈提英，女，1934年5月15日出生，汉族，住济南市。 原告：张华，男，1962年11月3日出生，汉族，住济南市。 原告：张军，男，1966年2月18日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：朱晓嵩，山东文瀚律师事务所实习律师。 被告：朱少美，女，1975年12月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。 原告陈提英、原告张华、原告张军与被告朱少美追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年1月20日作出（2018）鲁0104民初7674号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王树亭、朱晓嵩，被告朱少美及委托诉讼代理人仇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈提英、张华、张军向本院提出诉讼请求：1.判令朱少美向陈提英等支付担保款583324.73元；2、自2018年7月31日起按年6%支付利息；3、本案诉讼费用由朱少美承担。事实与理由：2007年8月23日，中国工商银行股份有限公司济南大观园支行（以下简称工行大观园支行）与宋德才、张开义签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，宋德才向工行大观园支行借款30万元用于购买住房，借款期限为10年。抵押人以其位于4号楼2单元102号的房屋提供抵押担保。2007年8月21日，双方办理了抵押登记手续。2008年9月2日，因宋德才未按照合同约定偿还贷款本金，工行大观园支行将宋德才、张开义诉至济南市市中区人民法院。2009年2月10日，济南市市中区人民法院做出了（2008）市民初字第3509号民事判决书，判令宋德才向工行大观园支行支付借款本金281589.63元，逾期利息3154.71元，律师代理费15000元，并按照中国银行同期逾期贷款利率支付利息，判令张开义以其提供的抵押物向工行大观园支行承担抵押担保责任。判决生效后，宋德才无力承担上述借款。后张开义去世。张开义的继承人即陈提英等向工行大观园支行承担了担保责任，偿还了583324.73元的借款。后宋德才去世，朱少美作为宋德才的法定继承人，有义务偿还宋德才的欠款。 在审理过程中，陈提英等补充诉称，由于涉案债务系宋德才、朱少美夫妻关系存续期间的共同债务，故要求朱少美承担责任，支付担保款552714.34元及利息。 朱少美辩称，陈提英等诉状中陈述的事实与理由错误，诉求没有事实与法律依据:1.朱少美不承担任何偿还责任，朱少美没有继承宋德才任何遗产，因此宋德才的生前债务与被告无关，更无需承担。宋德才生前不顾家不归家，所借款项也没有用于家庭生活，对家庭也没有尽到责任，这些事实所属的村委会、村民都可以证实。2.陈提英等诉求金额错误，根据（2008）市民初字第3509号判决书统计，该借款纠纷总金额为317594.25元，不是诉求的583324.73元。3.即便借贷纠纷判决金额是317594.25元，如果张开义的遗产不足以偿还，也应当以张开义的遗产限额来承担担保责任，因此该情形下张开义向宋德才追偿限额也仅限于张开义的遗产限额，张开义继承人自愿承担的继承范围外的金额与宋德才无关，更与朱少美无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈提英与张开义（2011年10月23日去世）系夫妻关系，二人育有二子张华、张军。朱少美与宋德才（2016年11月17日去世）系夫妻关系。 在审理过程中，陈提英等提交：1.济南市市中区人民法院于2009年2月10日作出的（2008）市民初字第3509号民事判决书复印件1份，载明：经审理查明：宋德才向工行大观园支行借款30万元用于购买住房，张开义为抵押人，房产地址济南市4号楼2单元102号，并于2007年8月21日办理了抵押登记手续。至2008年9月2日，宋德才、张开义欠借款本金281589.63元、利息3154.71元。工行大观园支行为诉讼支出律师代理费2.2万元。认为：宋德才未按约定还款并支付利息，应当承担违约责任，工行大观园支行要求宋德才提前偿还贷款本金281589.63元并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。张开义以其所有房产设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行大观园支行有权在所设定抵押的房产价值范围内优先受偿。宋德才、张开义的违约行为导致工行大观园支行提起诉讼，为此诉讼所支出的律师代理费是为实现债权而已经发生的实际损失，宋德才、张开义应承担相应责任，但工行大观园支行支出的律师代理费数额过高，酌定为1.5万元，宋德才、张开义对此承担相应责任。遂判决：一、解除工行大观园支行与宋德才、张开义签订的《个人购房借款/担保合同》。二、宋德才于判决生效之日起10日内偿还工行大观园支行借款本金281589.63元。三、宋德才于判决生效之日起10日内支付工行大观园支行逾期利息3154.71元。四、宋德才于判决生效之日起10日内支付工行大观园支行利息，自2008年9月2日起至本判决生效之日止，按借款本金281589.63元的中国人民银行同期逾期贷款利率计算。五、宋德才于判决生效之日起10日内赔偿工行大观园支行经济损失（律师代理费）15000元。六、张开义以房屋他项权证载明的抵押物对宋德才的上述第二、三、四、五项义务向工行承担抵押担保责任。工行大观园支行以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。2.中国工商银行2018年4月11日回单凭证1份及张华借记卡账户历史明细清单1份，内容显示：徐鲁闽（张华前妻，2019年1月23日登记离婚）作为代理人从张华账户支取292324.71元。3.徐鲁闽借记卡账户历史明细清单1份及工行大观园支2018年7月31日行他行卡资金转入交易凭证复印件1份，内容显示：2018年7月31日，6223795*6413号账户转入徐鲁闽6222081*7810号账户27万元，同日，徐鲁闽账户取款260389.61元。4.中国工商银行2018年7月31日个人贷款逾期归还凭证1份，内容显示：客户签名“徐鲁闽代”个人二手住房购置贷款个人贷款逾期归还（利息）0.02元，收款人账号为160211*2126号，计息户账号160200*2080号。5.中国工商银行个人还款凭证第二联“付款人回单联”手写件2份，内容为：收款人宋德才，收款账号160200*2080，贷款账号160200*2080，贷款种类个人二手住房购置贷款，客户签名徐鲁闽代，客户签字徐鲁闽代，金额分别为292324.71元、0.02元。6.中国工商银行个人还款凭证第一联“记账凭证”复印件1份，内容为：收款人宋德才，收款账号160200*2080，贷款账号160200*2080，贷款种类个人二手住房购置贷款，金额为260389.61元。7.自营历史明细列表打印件1份，内容显示：客户名称宋德才，贷款账号160200*2080，主还款账号160211*8911，产品种类个人二手住房购置贷款，贷款金额30万元，贷款发放日2007年8月23日，购房地址济南市高新区华信路14-2号1号楼1单元201号。2018年1月21日至3月21日，贷款余额292324.71元；2018年4月11日至2018年7月21日贷款余额179394.08元；2018年7月31日，贷款余额为0元。陈提英等欲以上述证据证实宋德才贷款目的为购买高新区房屋，陈提英等代替朱少美归还了上述三笔款项，共计552714.34元，至2018年7月31日，贷款结清。朱少美提出异议，认为：1.（2008）市民初字第3509号民事判决书系复印件，真实性不能确认，该判决书的总金额为317594.25元，第四项的利息经计算为11849.91元。2.2018年4月11日取款292324.71元只能证明张华支付该款，无法证明承担担保责任，该证据与本案无关。3.徐鲁闽所取款项与本案无关。4.中国工商银行2018年7月31日个人贷款逾期归还凭证没有显示关于本案当事人的任何信息，与本案无关。5.个人还款凭证第二联均系徐鲁闽个人书写，真实性无法确定。6.中国工商银行个人还款凭证第一联“记账凭证”系复印件，真实性无法确定。7.自营历史明细列表打印件真实性无法确定，该证据与本案无关，也无法证明张开义的继承人代宋德才偿还款项。 朱少美提交：1.工行大观园支行与宋德才、张开义于2007年8月23日签订的《个人购房借款/担保合同》复印件，内容显示宋德才贷款30万元用于购买14-2号1-201号房屋，贷款期限10年；借款人指定其在贷款人处开立的160211*8911号账户作为还款账户。朱少美欲以此证明宋德才的还款账户为160211*8911，而非160200*2080。陈提英等对真实性提出异议，并认为合同中的账户系银行划款账户，在银行还存在一个贷款账户，陈提英等不可能将款打入朱少美账户，只能打入宋德才贷款账户。 朱少美提交济南市槐荫区兴福街道办事处彭庄村委会出具的证明1份及数人签名证人证言1份，证明内容为：朱少美丈夫宋德才已去世，全家仅靠朱少美一人打零工维持家庭生活，两女儿因求学无经济收入，家庭生活困难；证人证言内容为：宋德才本人自2004年前外出，彭庄村有名的三不知（不知此人、不知去哪里、不知干什么），期间回家甚少，外出时由于孩子年幼，父女见面时都不曾相认，夫妻关系名存实亡。朱少美欲以此证实宋德才生前不顾家、不归家，所挣的钱和所借的钱没有用于家庭生活，对家庭没有尽到责任，朱少美没有继承到宋德才遗产。因此朱少美无需承担宋德才生前债务。陈提英等提出异议，认为本案诉争的债务系夫妻共同债务，即使朱少美没有继承遗产也应偿还债务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据陈提英等提供的证据，可以认定张华于2018年4月11日取款292324.71元，徐鲁闽于2018年7月31日取款260389.61元，徐鲁闽于2018年7月31日向收款账户160211*2126支付计息户账号为160200*2080的个人贷款逾期归还利息0.02元，陈提英等主张上述款项共计552714.34元系偿还宋德才的贷款，朱少美不予认可，认为上述证据不足以证实陈提英等代偿了贷款。经审查，陈提英等没有提供直接证据证实已经代偿宋德才贷款，所提供的个人贷款凭证均系个人填写的手写件或复印件，上述个人还款凭证中没有任何贷款银行的印章或经办人签名，与陈提英等提交的张华、徐鲁闽取款及徐鲁闽代偿0.02元的证据相结合，不能形成完整、排他的证据链，故陈提英等以代宋德才偿还贷款为由，要求朱少美偿还代偿款及利息的请求依不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈提英、张华、张军的诉讼请求。 案件受理费9733元，由陈提英、张华、张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  周继成 人民陪审员  孙翠芬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  查传芳