云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1922号原告：朱斌，男，纳西族，1956年6月21日生，大专文化，云南省广播电视局丽江电视台职员，身份证住址:云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）包自林，云南云勇律师事务所律师。被告：杨中杰，男，纳西族，1956年9月25日生，初中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市古城区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人（一般授权）：木坚，云南义合律师事务所律师。被告：杨立新，女，纳西族，1961年4月15日生，身份证住址同上，现住址同上。被告：杨芬，女，纳西族，1984年2月3日生，身份证住址同上，现住址同上。被告：杨雨，女，纳西族，1987年4月22日生，身份证住址：同上，现住址：昆明市高兴区。原告朱斌诉被告杨中杰、杨立新、杨芬、杨雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告朱斌及其委托代理人包自林、被告杨中杰及其委托代理人木坚到庭参加了诉讼，被告杨立新、杨雨、杨芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告于判决生效之日起10日内连带偿还原告借款人民币60万元；2、判令四被告于判决生效之日起10日内连带支付原告利息人民币198000元，并以人民币60万元为基数，以月息1%支付自2019年10月1日至借款清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告杨中杰因投资煤矿资金周转困难向原告借款60万元，并承诺每月支付6000元利息至借款清偿之日止。2016年8月3日，双方协商由被告杨中杰向原告出具一份《借条》，载明由被告杨中杰于2016年12月31日前一次还本付息，如到期不还以被告杨中杰位于昆明市**花园**园*幢*单元***房屋出卖后偿还本息。2017年5月30日，因被告杨中杰未按约定偿还借款，经双方协商，四被告向原告出具《保证书》，保证如被告杨中杰未及时还款，由被告杨立新、杨雨、杨芬对借款本息承担连带保证责任。被告至今仍未履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益只好诉至法院。被告杨中杰的委托代理人辩称：其一，若本案为民间借款纠纷，2017年11月5日下午4点左右，在招商银行营业厅，杨中杰的承租人石鑫把房租费以现金的方式代杨中杰直接还给了朱斌，因此本金归还了24万应当只剩36万元；其二、原告诉请的理由是借款纠纷，但这个不是借款而是谷装箐煤矿公司的入股股金；其三、基于该款项不是借款而是入股股金故不存在利息；其四、2016年8月3日，我方打了借条是事实，是被逼无奈写下的；最后、2017年5月30日保证书不是其他三被告愿意给我方做保证的。请法庭驳回原告的诉请。被告杨立新、杨芬、杨雨未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证；2、身份证；3、借条；4、中国工商银行业务委托书回执；5、中国建设银行进账单（回单）、情况说明、身份证；6、保证书。被告杨中杰对原告证据质证如下：第1组证据三性没有异议；第2组证据真实性合法性没有异议，关联性及证明内容有异议；第3组证据借条上签名及手印是杨中杰本人签字按手印的，其他部分不是杨中杰书写，三性不认可；第4组证据确实收到20万元，真实性合法性认可；第5组证据进账回单确实是收到了40万元，进到我方账上的时间是2012年6月28日，情况说明三性有异议；第6组证据内容与原告表述不一致，保证书没有其余三被告愿意承担保证责任的意思表示，三性有异议，签字确实是四被告的签字。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。被告杨中杰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、中国农业银行银行卡交易明细清单；2、收据；3、公司实收资本账本明细账；4、剑川县谷装箐煤矿有限责任公司入股明细表；5、招商银行交易流水；6、营业执照。原告对被告杨中杰提交的证据质证如下：第1组证据三性没有异议，被告确认收到原告方借款本金60万元；第2组证据我们今天才知道这个情况，我方至今没有收到任何收据发票，三性不认可；第3、4组证据三性均不认可；第5组证据收到24万元没有异议，但性质是被告方支付的利息；第6组证据真实性合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，该公司股东只有三个人，没有7个，被告对该公司的叙述是不符合客观事实的，被告杨中杰不是公司股东。经审查，本院对被告杨中杰提交的第1、5、6三组证据的三性均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证；其余证据的证明力不足以证明被告杨中杰的主张，故本院不予采信。被告杨立新、杨芬、杨雨未到庭，未向法庭提交证据及质证意见。根据当事人的陈述及本院依法认证的证据，本院认定以下法律事实：2012年6月26日，原告朱斌分两次向被告杨中杰转账60万元。2016年8月3日，被告杨中杰向原告出具一份《借条》，载明由被告杨中杰于2016年12月31日前一次还本付息，如到期不还以被告杨中杰位于昆明市**花园**园*幢*单元***房屋出卖后偿还本息。2017年5月30日，被告杨中杰向原告出具一份《保证书》，载明“如近期内不能按约定时间还款，杨中杰本人愿意将丽江古城区七一街**巷**号房子租金于朱斌收取”落款处由杨中杰、杨立新、杨雨、杨芬四人签名。2017年11月5日，被告杨中杰的承租户石鑫柜台取现24万元代杨中杰交付于原告朱斌。另查明，丽江古城区七一街**巷**号房子为杨中杰、杨立新、杨芬、杨雨四人按份共有，原告朱斌在庭审中陈述保证书让四被告共同签名即是因为这房子为四人共有。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，原告朱斌交付于被告杨中杰的60万元的性质；第二，被告杨中杰交付于原告朱斌的24万元（由案外人石鑫代杨中杰交付）的性质；第三，被告杨立新、杨雨、杨芬是否应承担连带保证责任的问题。对于上述60万元的性质，原告认为是借款本金，并提供了借条作为证据，且双方在庭审中均陈述并无其他债务纠纷，在此情况下被告杨中杰还向原告出具了还款保证书；被告认为是股金，且认为出具借条及保证书系受胁迫，但不能提供足以证实其观点的证据。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故该60万元应认为系双方的借款本金。针对第二焦点，原告认为24万元系被告杨中杰支付的利息，被告认为系被告杨中杰借给原告朱斌的借款，但双方均未提供能够证实其主张的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，原告主张被告应支付利息，但综合全案，双方对利息的约定并不明确，故本院结合双方当事人庭审陈述，认为24万元应视为系被告杨中杰归还原告朱斌的借款本金，并且不支持原告请求被告支付利息的观点。针对第三焦点，原告认为依据四被告出具的《保证书》，应视为四被告应承担连带保证责任，被告杨中杰认为根据保证书内容及原告庭审陈述，被告杨立新、杨雨、杨芬在保证书上签字仅仅是因为三人与被告杨中杰同为丽江古城区七一街**巷**号房产的共有人，而保证书的内容涉及收取该房屋租金。本院采信被告杨中杰的观点，认为这份保证书虽名为保证书，但较为明确的仅注明在被告杨中杰不能还款时原告朱斌可以收取丽江古城区七一街**巷**号房屋的租金，被告杨立新、杨雨、杨芬并未明确对债务承担保证责任，故本院认为不宜由四被告承担连带保证责任。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告杨中杰于本判决生效之日起一个月内归还原告朱斌的剩余借款本金人民币360000元，被告杨立新、杨雨、杨芬不承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取为5890元，由原告朱斌承担3000元，由被告杨中杰承担2890元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一九年十二月四日书记员  吕铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】