wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初75906号之三原告：李士杰，男，1952年3月6日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：施俊杰，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王卓怡，黑龙江维众律师事务所律师。被告：王小英，女，1955年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区7号，公民身份号码×××。被告：段辛途，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。原告李士杰（以下简称原告）与被告施俊杰（以下简称姓名）、被告王小英（以下简称姓名）、被告段辛途（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令施俊杰偿还借款本金55万元，并支付按未还本金55万元为基数，自2012年5月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息和违约金；2.判令王小英、段辛途承担保证责任。事实和理由：2012年5月30日，施俊杰通过王小英和段辛途介绍，向我求助借款55万元，承诺借期为1个月，月息2%，违约金为借款数额的3%。2012年7月20日，施俊杰将此借款合并到其向段辛途的借款中，一并出具了一张借条，借款本金合计100万元，施俊杰在借条中承诺2012年12月20日前偿还。后施俊杰未依约偿还借款。2016年9月7日，王小英向我出具还款计划，但至今也没有还钱，故诉至法院。本案审理过程中，针对本案借款，原告以被施俊杰诈骗为由于2018年3月29日赴北京市公安局朝阳分局麦子店派出所报案，公安机关当日出具了受案回执，后公安机关以施俊杰涉嫌诈骗罪立案侦查。2019年5月，施俊杰被公安机关抓获，后于2019年6月取保候审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告先以民间借贷纠纷为由将施俊杰等人诉至本院，后又以施俊杰涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经立案侦查且该刑事案件尚未办结，可见本案的民间借贷法律关系已存在经济犯罪嫌疑，依照上述规定，原告的起诉应予驳回，本案相关材料应移送北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李士杰的起诉。公告费（已发生260元，最终数额以实际发生为准），由原告李士杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  孙雪婷二〇一九年十二月十九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1019号刘永维、邵世玉：本院立案执行的申请执行人刘永维与被执行人邵世玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。2019年12月3日被执行人自动履行案件款4000元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5716号 广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初7501号民事判决书已发生法律效力。高燕于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春履行法律文书确定的义务。经执行，广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5716号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3127民初1495号原告：曾新彬，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。被告：湖南福临建设工程有限公司，住湖南省长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景1号白金座1503号。法定代表人：何雪峰。委托诉讼代理人：曹乐根，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司股东。委托诉讼代理人：罗序芳，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原告曾新彬与被告湖南福临建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2019年12月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告曾新彬申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾新彬撤诉。案件受理费6774元，减半收取3387元。审 判 长  田正友人民陪审员  黄 静人民陪审员  彭英贵二〇一九年十二月九日书 记 员  杜小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25453号原告：张敏，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王振春，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张敏与被告王振春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼。被告王振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款13万元，并给付相应利息（以欠款额数为基数，按照每年24%计算，从承诺日期计算到实际还款日期）；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月17日，被告向原告借款13万元，声称用于家用，原告通过现金方式支付给被告。被告立借条一张，并承诺3天归还，现原告就还款事宜协商未果，故诉至法院。被告王振春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张敏提交的借条载明，今有王振春向张敏借款人民币130000万（壹拾叁万元整）。身份证：……。借款人：王振春。2018年1月17日。诉讼中，张敏称2017年7月份，具体日期记不清了，王振春在张敏家位于彩俸北区10号楼开的烟酒店（曾业达成商贸有限公司），外面挂的什么门牌忘了，向张敏借钱。王振春说家里着急用钱。张敏和王振春系普通朋友关系，因为王振春老上张敏家这烟酒店待着，就认识了。张敏不方便问王振春家里有什么急事，张敏直接拿的烟酒店的钱，虽然烟酒店是张敏哥哥开的，但是张敏嫂子基本不管，平时都是张敏和张敏哥哥管钱。张敏家这个烟酒店卖烟酒、水和茶叶。在烟酒店里面的房间里给的张振春。给的时候在场人有崔某，李某，王振春和张敏四个人在场。王振春说一个月之内能还给张敏。烟酒店里有监控，但是里面的房间没有监控。之所以在没有监控的地方将款项交付给王振春，是因为外面人太多。烟酒店大概有110多个平方米，其中摆放产品的地方大概有40、50个平方米。先给的钱后打的条，给钱的当天没有打借条。过了半年，差不多2018年1月份左右，张敏和其他朋友一起吃饭，给王振春打电话打通了，张敏和朋友就赶紧去王振春家找王振春。王振春家在仁和小区，几号楼不记得了，在王振春家楼下马路边上，当时问王振春什么时候还钱，王振春说等王振春家拆迁房房本下来，贷款还张敏钱。然后就给张敏写了张借条。然后张敏就走了。给现金的原因是因为张敏家用现金用惯了。证人李某也将钱借给过王振春，据张敏了解应该借了30万。而且王振春跟李某爱人关系不错。据张敏了解，崔某没有借给过王振春钱。除了本案涉及的13万元之外，王振春还从张敏这借过一个3万元，该3万元是上述13万元借了不久之后借的，该3万元还了1.9万元，还剩1.1万元没有偿还。该借款张敏没有证据证明，所以也不主张。之所以两次借钱，是因为没想到王振春不还钱。诉讼中，证人崔某称崔某与张敏系朋友关系，与王振春是2017年左右认识的。2017年7月份左右，王振春从张敏这借了一笔钱，借钱的时候崔某在场。后来张敏去王振春家里要钱的时候崔某也去了，王振春给张敏打了一个借条。张敏之前在俸伯那边开了一个烟酒店，在烟酒店将钱给的被告。崔某亲眼看见张敏将钱给了王振春，钱是用一个黑色塑料袋装的。现场数了捆数。张敏穿白色半袖。因为当时张敏、王振春和崔某等人都挺熟的，隔三差五就见面，所以没有签借条。当时借钱的时候现场有4个人，有崔某、张敏、王振春和另外一个人，我不知道叫什么。借条是2018年1月左右补签的，在王振春家楼下。当时崔某和张敏一起去的。签借条的时候没有明确说还款时间，说等王振春家房本下来办完贷款就能给。诉讼中，证人李某称李某和张敏系朋友关系，与王振春系不是特别熟的朋友关系。2017年夏天李某去找张敏玩，张敏在俸伯有一个卖水的店，正好撞见王振春向张敏借钱。王振春说家里有点事，向张敏借钱。李某听见王振春向张敏借了13万元。钱是张敏直接给的王振春，用什么装的记不清了。现场数钱了，一捆一捆包装的。当时张敏穿什么颜色衣服记不清了。现场没有说签借条的事。现场有崔某、李某老公、张敏、王振春在场，还有其他人在场，其他人李某都不认识。李某没有注意钱是张敏从什么地方取出来的，因为李某是来玩的，盯着看也不好。李某与王振春也不太熟，也没听说王振春还没还钱。诉讼中，张敏称借条上的借款小写数额130000万被告写错了，应该是13万元，张敏没有注意，张敏借给了王振春13万元。诉讼中，张敏称涉诉借款没有约定利息，当时王振春说一个月以内就能还，所以就没有约定利息。借条是2018年1月17日补签的，借条上所有的字都是王振春本人写的。签借条的时候，王振春说等家里房本下来，王振春贷点款就能把钱还给张敏。诉讼中，张敏明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告张敏提交的借条、证人证言及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王振春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张敏持有王振春出具的借条，向王振春主张双方存在民间借贷关系，并要求王振春支付借条所记载的款项，因王振春放弃答辩和质证的权利，故本院对张敏与王振春之间的民间借贷关系予以确认。本案中，因双方并未约定明确的还款期限，故张敏可以随时请求王振春返还借款。故对于张敏要求王振春偿还借款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中未载明还款期限，张敏主张逾期利息，应当自催告之日起计算，即张敏要求王振春支付逾期利息的起始时间应从张敏向王振春主张权利之日即本案起诉状公告送达王振春之日即2019年9月23日起计算。故对于张敏要求王振春给付以13万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振春偿还原告张敏款13万元并支付利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，均由被告王振春负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2140号 原告：孔在兴，男，1976年12月23日生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告孔在兴与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔在兴及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔在兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资17122元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资17122元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告孔在兴向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资17122元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。另，庭审中，被告确认结算单上书写的“孔再兴”与原告“孔在兴”系同一人。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为17122元，故原告要求被告支付工资17122元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告孔在兴工资人民币17122元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币228元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1642号覃林培：本院作出的（2019）粤0105刑初1116号刑事判决书已发生法律效力，由于覃林培未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11827号。现经本院恢复执行，被执行人覃林培已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执11827号、（2019）粤0105执恢1642号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8668号 原告：贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称工业矿业公司），地址：贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征。 委托代理人：杨波(执业证号：15201201610539729)，贵州红连天律师事务所律师，。 委托代理人：杨仕梅(执业证号：15201201711013857)，贵州红连天律师事务所律师。 被告：贵州信尔泰融资担保有限公司，地址在贵阳市云岩区蔡家街39号。 法定代表人：邱树华。 被告：邱树华，女，1965年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告工业矿业公司诉被告贵州信尔泰融资担保有限公司、邱树华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工业矿业公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告贵州信尔泰融资担保有限公司、邱树华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告工业矿业公司诉称：2016年8月31日，被告贵州信尔泰融资担保有限公司因经营需要向原告借款，原告与二被告达成《还款协议》，确认截止2016年8月31日，被告贵州信尔泰融资担保有限公司不能按约归还借款1080500元，二被告应于2016年12月31日前归还，且从2016年9月1日起，被告以700000元为基础，按照月息2%向原告支付利息，被告邱树华为该借款提供保证担保。之后，二被告未按约定还款,请求判令：一、二被告归还借款本金1050500元，利息406000元（利息以700000元为基数按照月2%的月利息计算，从2016年9月1日起计算至本金付清之日止，暂算至2019年2月1日为406000元）；二、二被告支付原告律师费112460元。 被告贵州信尔泰融资担保有限公司、邱树华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告主张其与被告系借贷法律关系，现有证据尚不能证明原被告双方的借贷法律关系，故原告起诉应予驳回，其可在证据收集完整后另行主张权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳市工业矿业物资总公司的起诉。 案件受理费9595元，退还原告贵阳市工业矿业物资总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊丽媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执691号之一被执行人：罗大民，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈小冬，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在执行刑事审判庭移送被执行人罗大民、陈小冬罚金一案，依据本院作出（2019）川0304刑初43号民刑事判决书，判决被执行人罗大民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，违法所得九万元、予以追缴，陈小冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人罗大民有银行卡余额7082元，本院已依法扣划，陈小冬已自行缴纳罚金一万元。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 宋珈路
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5125号原告：吴连民，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王志远，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：郎长余，男，1966年6月3日出生，辽宁省锦州北镇市赵屯镇沙河子村23号。被告：华安财产保险股份有限公司锦州中心公司，住所地锦州市。负责人：施璇，经理。委托诉讼代理人：曲兴，女，该公司员工。原告吴连民与被告郎长余、华安财产保险股份有限公司锦州中心公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连民之委托诉讼代理人王志远、被告郎长余、华安保险公司之委托诉讼代理人曲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费12807.23元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，共计14607.23元；2.判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费（具体数额待鉴定后确定）；3.判令第二被告对上述费用在交强险和商业险保险限额内承担，保险限额以外的部分由第一被告和第二被告承担赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。后增加诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费18513.02元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、残疾赔偿金79098元、误工费12636元、护理费6480元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元，合计124027.02元。事实和理由：2019年8月3日9时00分许，被告郎长余驾驶辽G*****号大型汽车在济南市槐荫区刘长山路王府庄水屯村工地内行驶时，从车厢内掉落架子管砸伤原告吴连民，造成原告吴连民受伤的交通事故。2019年8月3日济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，确定被告郎长余承担事故的全部责任，原告吴连民无责任。被告郎长余驾驶辽G*****号大型汽车在被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司投保了交强险和商业险。原告吴连民出院后与二被告协商未果，现原告为了维护其自身合同权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决。郎长余、华安保险公司承认吴连民在本案中主张的事实，但华安保险公司认为诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。本院认为，郎长余、华安保险公司承认吴连民在本案中主张的事实，故对吴连民主张的事实予以确认。郎长余驾驶机动车与吴连民（行人）发生交通事故，经有关部门确定郎长余承担事故的全部责任，吴连民无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郎长余驾驶的其所有的车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由郎长余赔偿。吴连民要求赔偿医疗费18513.02元，其中金额为150元的发票未有病历予以佐证，应当扣除，余款18363.02元，符合法律规定，本院予以支持。吴连民要求赔偿住院伙食补助费1300元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。吴连民要求赔偿交通费500元，其提交的证据不足，但华安保险公司认可200元，不违反法律规定，本院予以许可。吴连民要求赔偿残疾赔偿金79098元，其要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，证据不足，根据其户籍性质为农村户口，计算为32594元，符合法律规定，本院予以支持。吴连民要求赔偿误工费12636元，其要求按照108元/天计算117天，未提交相关证据，但华安保险公司同意按照75元/天计算117天为8775元，不违反法律规定，本院予以许可。吴连民要求赔偿护理费6480元，其称由其妻护理，其妻在原籍务农，要求按照108元/天计算60天，未提交相关证据，但华安保险公司同意按照75元/天计算为4500元，不违反法律规定，本院予以许可。吴连民要求赔偿鉴定费2080元，属实际产生的损失，本院予以支持。华安保险公司认为鉴定费诉讼费系间接损失，不予承担，但未提交保险合同中约定部分已向投保人尽到提示说明义务的证据，本院不予支持。另外郎长余已垫付医疗费15000元、住院伙食补助费2000元，均包含在吴连民的诉讼请求中，上述款项双方均同意自华安保险公司的赔偿款中返还郎长余。综上所述，吴连民要求医疗费18363.02元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、残疾赔偿金32594元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元、护理费4500元、误工费8775元、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民医疗费10000元。二、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民交通费200元。三、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民残疾赔偿金32594元。四、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民精神损害抚慰金1000元。五、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民误工费8775元。六、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告吴连民护理费4500元。七、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴连民医疗费8363.02元。八、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴连民住院伙食补助费1300元。九、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴连民营养费4500元。十、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴连民鉴定费2080元。原告吴连民自上述一至十项赔偿款中返还被告郎长余已垫付的医疗费15000元、住院伙食补助费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，原告吴连民负担568元，被告华安财产保险股份有限公司锦州中心公司负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十二月三十日书记员 孙晓松
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2822号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司。 法定代表人：陈德军，总经理 委托诉讼代理人：王艳红，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：高丽萍，女，1983年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告高丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市烨盛物业有限责任公司诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼,被告高丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都市烨盛物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理费人民币5620元及违约金暂计1101.17元（按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至2018年12月31日）。事实与理由：被告高丽萍是原告所管理的峻领天下兰岛小区A3-2-6-11房的业主，该房屋面积93.66平方米。2011年9月1日，原告与崇州市恒昌房地产开发有限公司签订《峻领天下兰岛前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务。按照合同约定，被告的物业管理费按照房屋建筑面积0.6元/月/平方米的标准收取，被告逾期缴纳物业管理费的，按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业管理费等费用，在2010年9月1日至2018年12月31日期间，被告共拖欠物业管理费5620元及违约金1101.17元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理费。原告认为被告拒不缴纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，提起诉讼。 在庭审中，原告提出2010年9月1日至2011年8月31日这期间的物业管理费是上一任物业公司应收而未收的费用，在原告来到该小区提供物业管理服务时，之前的物业公司将被告未付的这部分物业管理费转给了原告，为了能与业主建立良好的关系，原告自愿放弃这部分物业管理费，同时也放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，主张被告应支付2011年9月1日至2018年12月31日止的物业管理费4945.25元。 被告高丽萍未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格；2.原告与崇州市恒昌房地产开发有限公司签订的《峻领天下兰岛前期物业服务合同》，证明原、被告之间存在合法有效的物业管理服务关系，且存在物业管理费用的约定；3.资质证书，证明原告有提供物业服务的资质；4.催缴通知单4张，证明原告曾于2013年6月19日、2015年5月20日、2016年6月23日、2017年4月10日向被告催收物业费；5.广东国晖（广州）律师事务所律师函，证明原告曾于2019年4月25日向被告催收物业费；6.房屋信息摘要，证明案涉房屋归高丽萍所有。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高丽萍对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：被告高丽萍是峻领天下兰岛小区3栋2单元6-11的业主，房屋建筑面积为93.66平方米。原告分别于2011年9月1日、2016年9月1日与案涉小区的开发商崇州市恒昌房地产开发有限公司签订了《峻领天下兰岛前期物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限分别为2011年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2021年8月31日，物业服务费为“住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳”。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，尚欠从2011年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费用4945.25元，期间，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。 本院认为，原告与四川恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于该小区的全体业主，原告按约定为该小区业主提供了物业管理服务，该小区业主就应按照合同约定给付物业管理服务费。被告高丽萍购买了四川恒昌房地产开发有限公司开发的房屋并成为该房屋的业主，接受了原告提供的物业管理服务，就应当按合同约定的方式支付相应的物业管理服务费。原告要求被告支付从2011年9月1日起至2018年12月31日止这期间尚欠的物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2010年9月1日至2011年8月31期间的物业管理费及要求被告给付违约金的诉讼请求，系原告自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丽萍在本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都市烨盛物业有限责任公司物业管理费4945.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高丽萍负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  任廷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7550号原告：冯群英，女，1965年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。原告冯群英诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯群英、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯群英向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，按月利息2%计算，从2007年11月3日起计至实际退还之日止）；二、被告退还原告管理费按金300元及利息（利息以300元为本金，按月利息2%计算，从2007年11月3日起计至实际退还之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2007年11月3日收取了原告的水电周转金300元、管理费按金300元。返查被告收取原告的此两笔款项，是没有任何法律依据的，之后原告多次要求被告退还，被告都以各种理由推辞。本小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》依法重新召标新的物业服务企业，管理费押金和水电周转金再也没存在的任何必要，并且小区业主经进行诉讼以（2018）粤0118民初7129号已经判决被告退还本金及利息，经原告多次催促，被告还是不予退款。被告鸿汇物业公司辩称：一、被告收取相关费用既有政府相关文件要求，也有双方明确约定，属于合理合法的民事行为，法院应当予以支持。被告收取原告物业管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文中第三条和第四条里面许可收取的费用，被告在汇美体育花园《业户服务指南》也已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在原告收楼时作为交楼资料由原告签收《汇美体育花园业主收楼确认书》。原告按规定及约定履行义务，按期缴纳了相关费用是事实。但因为原告目前尚欠被告管理费、水费、排污费等费用的违约金共计3755.2元（违约金截至2019年6月15日），并未按照双方签订的《前期物业服务合同》履行相关的缴费义务，构成违约，因此原告起诉主张的费用作为履行合同保证金不应当予以退还。二、原告要求退款及计算利息的诉求没有法律依据。穗价[1999]132号文中，没有明确原告主张的水电周转金及管理费按金保证金利息规定。而上述费用在《业户服务指南》最后—页“汇美体育花园收费备忘录”一表中，是作为物业缴交使用保证金下属的项目。其性质属于履行合同保证金，而保证金在达到法定或约定退还条件时，亦不应当计算缴纳之日起至应还之日期间的利息。三、被告认为原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。现原告认为该笔费用要计算缴纳之日起算的利息意味着其认为该笔费用不应当缴纳，那么其主张返还的诉讼时效起算时间应为其缴纳相关费用之日，而当时的诉讼时效期限为2年，至今已过诉讼时效。本院认为：根据本案查明事实可知，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区，故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。因被告所提供的证据不足以证明其无须支付利息，故被告应从费用缴纳日即2007年11月3日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以水电周转金300元、管理费按金300元为本金，计利息至被告实际返还之日止。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7129号《民事判决书》生效前尚不明确知晓上述费用可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还管理费押金300元及支付利息（利息以300元为本金，从2007年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至返还之日止）给原告冯群英；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还水电周转金300元及支付利息（利息以300元为本金，从2007年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至返还之日止）给原告冯群英；三、驳回原告冯群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇一九年十二月十八日书记员  阮柳静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6914号之二 申请执行人：潘某，男，汉族，1968年8月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，男，汉族，1952年8月22日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6563号民事判决书，于2019年10月12日立案受理潘某申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的1689510元及利息，申请执行费19295元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院已冻结被执行人王某持有的成都市东山景园林业科技有限公司15%的股权（对应注册资本￥45万元），申请人申请暂不处置该股权。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2265号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：易永浩,系该分行员工。被执行人：李祥贵，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人李祥贵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人李祥贵自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6051号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：张恩嘉男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张恩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1019号原告仝某，现住山西省大同市，公民身份号码×××。委托代理人王某1，商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告王某2，现住商都县，公民身份号码×××。原告仝某诉被告王某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告退还不当得利（具体以法院所查明事实为准）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为：1、返还原物；2.如不能返还原物按拆迁办实际拆迁款返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫曹有（于2019年4月30日去世）原有位于××县二间土木结构平房，该房是原告与丈夫于1991年修建，当时单位原计划另外分房，但经原告丈夫申请，由单位和原告丈夫各出资一部分在原有土地上修建了该房屋。后1996年原告及丈夫带着孩子举家搬到了大同，该房屋就封锁闲置至今。直到原告丈夫在今年4月份去世，完事后，原告同儿子女儿一起回商都办理户口注销，才知被拆迁了，而拆迁款已经被被告领取。因此，诉至法院，请求判如诉请。本院经审理认为，本案诉争房屋所有权人曹有（原告丈夫）已死亡，该房屋属于遗产，其第一顺序继承人配偶、子女、父母均有权继承，原告在起诉状中提到有儿子、女儿，均可继承遗产，该诉争房屋可分割遗产后，另行诉讼。另外，原告请求返还原物，原物已不存在（已被商都县房屋征收与补偿管理办公室拆除），无返还的可能。原告请求如不能返还原物按拆迁办实际拆迁款返还的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告仝某对被告王某2的起诉。预收原告案件受理费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十二月九日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1415号 申请执行人刘庆林，男，汉族，生于2000年5月19日，住平昌县。 被执行人高建中，男，汉族，生于1959年10月10日，住四川省平昌县。 被执行人高海平，男，汉族，生于1985年7月16日，住四川省平昌县。 关于申请人刘庆林申请执行被执行人高建中、高海平房屋买卖合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人高建中、高海平进行网络查控，查明被执行人高建中、高海平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人在巴中市看守所，因涉嫌合同诈骗，被关押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1923民初1932号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46100号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:王小雷，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王小雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金142222.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王小雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王小雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告王小雷未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金142222.24元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金142222.24元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元及公告费（以实际发生为准），由被告王小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2256号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：王立彬，男，1980年3月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘春婷，女，1982年11月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王立彬、刘春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告王立彬、刘春婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王立彬、刘春婷偿还借款本金120,000.00元，利息130,924.45元，本息合计250,924.45元及利息计算至借款付清之日止；2.要求王立彬、刘春婷承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，王立彬在铁力信用联社工农信用社借款120,000.00元，双方签订了借款合同，王立彬还款期限为2011年12月20日。借款到期后，王立彬、刘春婷拖欠借款本金120,000.00元，利息130,924.45元，本息合计250,924.45元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。王立彬、刘春婷未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的联保小组成员借款申请书，农户借款申请审批表，王立彬、刘春婷身份证、常住人口登记卡，最高额联保借款合同，借款凭证。王立彬、刘春婷未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立彬与刘春婷系夫妻关系。2009年11月3日，王立彬与王凤军、王利鹏、刘通富、刘通相、李忠义、王立辉共同组成联保小组，王立彬与铁力信用联社工农信用社签订了最高额联保借款合同，合同约定王立彬借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2009年12月5日至2012年11月30日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。2011年12月19日，王立彬向铁力信用联社工农信用社申请借款120,000.00元，刘春婷以配偶身份在该借款申请审批表上签字。2011年12月20日，铁力信用联社向王立彬发放借款120,000.00元，王立彬在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，王立彬尚欠铁力信用联社借款本金120,000.00元，利息、罚息130,924.45元，本息合计250,924.45元。本院认为，铁力信用联社与王立彬签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王立彬未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然刘春婷没有在本案借款合同上借款人处签字，但王立彬与刘春婷系夫妻关系，其在借款申请审批表配偶处签字的行为，足以认定其与王立彬有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘春婷对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王立彬、刘春婷于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金120,000.00元，利息、罚息130,924.45元，本息合计250,924.45元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以120,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064.00元，由王立彬、刘春婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36578号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中信旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦2号楼7层。法定代表人：冯彦庆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中信旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初11398号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：王伯伟，男，1992年6月15日出生，住甘肃省武威市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王伯伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王伯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还信用卡贷款本金41129.55元、逾期还款利息3335.84元、违约金7437.3元（逾期还款利息、违约金计算截止至2019年11月16日）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用由被告承担。合计：51902.69元。事实及理由：2017年4月22日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡（卡号为：×××）。被告将卡片激活后进行消费，但未按照约定履行按期还款的义务，截止2019年11月16日，被告尚欠原告贷款本金41129.55元、逾期还款利息3335.84元、违约金7437.3元。该款经原告多次催要，被告均予以拒绝，故原告诉至贵院，望贵院依法裁判。被告王伯伟未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2019年11月16日，被告所持信用卡尚欠本金41129.55元未予归还，同时产生逾期利息3335.84元、违约金7437.3元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金41129.55元；二、被告王伯伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3335.84元（至2019年11月16日，以合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王伯伟支付违约金7437.3元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费548.78元，由原告负担78.48元，由被告王伯伟负担470.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十二月二十三日书记员 迪丽拜尔
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执恢105号之一申请执行人杨某某，男，1980年出生，汉族，住炎陵县。被执行人黄某某，男，1979年出生，汉族，居民，户籍地湖南省醴陵市，住炎陵县。被执行人肖某某，女，1977年出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，住炎陵县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某、肖某某名下有坐落在炎陵县所有权证号：炎字第******号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄某某、肖某某所有的坐落于炎陵县所有权证号：炎字第******号房屋一套，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  段友斌二〇一九年十二月二十五日书记员  段莉娜
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1564号之一申请执行人张淑聘，女，汉族，1974年12月25日出生，住所地河北省邢台市桥西区，被执行人袁国民，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地江苏省南通市通州市，被执行人袁洋，男，汉族，1997年6月8日出生，住所地江苏省南通市通州市，张淑聘申请袁国民等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初764号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年9月18日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书,因被执行人拒不申报财产，对被执行人作出司法拘留决定（因找寻不到被执行人，故未实施)。2019年9月19日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年11月7日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人没有可供执行的财产；本院于2019年9月20日到江苏省南通市将申请人在保全时冻结被执行人袁洋的400万元予以扣划并退还至申请执行人，扣除本案的执行费21927元，剩余3978073申请人已领取。2019年12月21日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年11月6日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权3978073元，申请人表示不放弃剩余利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1564号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十四日书记员  谷芳旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9845号 申请执行人：深圳市雄利电子厂，住所地深圳市宝安区松岗街道红星南岸工业区第四栋。 法定代表人：林树明。 委托代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。 委托代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。 被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四。 法定代表人：郑勇强。 被执行人：郑勇强，男，汉族，1975年1月12日出生，住广东省五华县。 被执行人：刘爱兰，女，汉族，1972年11月3日出生，住广东省五华县。 申请执行人深圳市雄利电子厂与被执行人广州三阳电子科技有限公司、郑勇强、刘爱兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14750号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为5783600.72元，执行费为56318元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人广州三阳电子科技有限公司名下有机械设备一批，但该批机械设备已被东莞市第一人民法院另案首封，本院已致函该院请求参与分配。被执行人郑勇强名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院已依法查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均下落不明，本院暂无法对其作出处置。被执行人刘爱兰名下有位于广州市从化区街口街名溪三街29号的房产，但该套房产已被本院另案首封，且首封案件尚未进入执行阶段，故本案暂无法对该房产作进一步处置。另，被执行人刘爱兰名下有位于广州市天河区盈溪路彩晖街16号801房及位于广州市从化区街口街逸泉山庄绿景街8号1梯101房的房产两套，但两套房产均已被平远县人民法院另案首封，本院已致函平远县人民法院请求参与分配。除上述财产，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人在指定期间内以书面形式向本院提供其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更809号 罪犯刘盛堂，男，1985年12月1日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)钦刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘盛堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2015年12月25日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯刘盛堂在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯刘盛堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘盛堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯刘盛堂减去有期徒刑八个月（刑期从2013年3月8日起至2026年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1493号之二 申请执行人：黄章海，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 被执行人：张朝明，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地：钦州市钦北区。 被执行人：广西创钦农业科技有限公司，住所地：钦州市钦南区那丽镇充包村委那旺村牛甘坑岭，统一社会信用代码：91450700MA5KBQ1G29。 法定代表人：吴健荣，执行董事。 黄章海申请执行张朝明、广西创钦农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1585号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄章海向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月29日向被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起10日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已查封被执行人张朝明名下车牌号为桂Ｎ×××××的宝马小型汽车一辆，因车辆下落不明，暂不能进行处置；已扣划被执行人广西创钦农业科技有限公司在广西北部湾银行账户内的存款5311元，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人黄章海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1493号案件终结本次执行程序。 被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司负有继续向申请执行人黄章海履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 易
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王洪波，男，1979年10月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王洪波借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1443号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：杨亿锋，男，1990年3月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告杨亿锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告杨亿锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计30817.03元[暂计至2019年6月20日，其中本金26516.49元，利息2020.05元，违约金（含滞纳金）1646.77元，手续费633.72元]及自2019年6月21日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：54×××74），被告领取信用卡后进行消费，但过后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年6月20日，被告共拖欠原告透支款项30817.03元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝还款。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准，证明2015年2月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费或提现，但之后未按照双方的有关约定履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年6月20日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告杨亿锋没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2015年2月12日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为54×××74的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年6月20日，被告尚欠原告本金26516.49元，利息2020.05元，违约金（含滞纳金）1646.77元，手续费633.72元。之后，被告没有还款付息。2019年7月22日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年6月20日，被告尚欠原告本金26516.49元，利息2020.05元，违约金（含滞纳金）1646.77元，手续费633.72元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亿锋应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计30817.03元[暂计至2019年6月20日止本金26516.49元、利息2020.05元、违约金（含滞纳金）1646.77元、手续费633.72元]以及自2019年6月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告杨亿锋负担。被告杨亿锋应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  钟洁辉人民陪审员  张洁林二〇一九年十二月十日法官助理陈伊玲书记员杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初792号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人邵某，女，住泰兴市。因本案，于2019年10月25日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 1、2018年7月至2019年7月间，被告人邵某至本市张桥镇焦堡村东焦四组于某租住的宿舍内，采用翻找钱包等手段，先后6次窃得现金人民币1700元，所得赃款被其支用。具体分述如下： （1）2018年7月的一天，被告人邵某至本市张桥镇焦堡村东焦四组于某租住的宿舍内，采用翻找等手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币200元。 （2）2018年8月的一天，被告人邵某在上述同样地点，采用上述同样的手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币300元。 （3）2018年9月的一天，被告人邵某在上述同样地点，采用上述同样的手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币200元。 （4）2019年5月的一天，被告人邵某在上述同样地点，采用上述同样的手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币500元。 （5）2019年6月的一天，被告人邵某在上述同样地点，采用上述同样的手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币200元。 （6）2019年7月的一天，被告人邵某在上述同样地点，采用上述同样的手段，窃得于某放置在粉色储物盒中的人民币300元。 2、2019年7月25日，被告人邵某窃得于某的中信银行信用卡后，至本市鼓楼商场附近的来伊份食品店内刷卡消费人民币139.97元后，又至本市曲霞镇锡林百货商店内，采用POS机套现的方式，得款人民币500元，所得赃款被其支用。 案发后，被告人邵某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人邵某已赔偿被害人的损失人民币2640元，并取得被害人谅解。 在本院审理期间，被告人邵某主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。 上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人夏某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、微信聊天截图、开销户信息、交易明细、谅解书，出具的案发经过及归案情况说明，制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邵某案发后主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人损失并获得谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人邵某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人邵某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人邵某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人邵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜志力，男，1990年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜志力信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杜志力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杜志力支付截至2019年8月7日的信用卡透支本金207753.43元、利息33799.31元、现金分期手续费8400元、账单分期手续费29575.02元、违约金44661.13元，并支付自2019年8月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金207753.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杜志力承担。事实和理由：杜志力向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月7日累计欠款本息共计324188.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，杜志力仍未清偿。被告杜志力未答辩。经审理查明，2011年7月27日，杜志力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜志力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杜志力发放了信用卡一张。杜志力以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月7日，杜志力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金207753.43元、利息33799.31元、现金分期手续费8400元、账单分期手续费29575.02元、违约金44661.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜志力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杜志力发放了信用卡，杜志力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜志力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜志力通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜志力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡透支本金207753.43元、利息33799.31元、现金分期手续费8400元、账单分期手续费29575.02元，并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金207753.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3081元，由被告杜志力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4670号 原告：谢勇军，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告谢勇军与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢勇军撤诉。 本案减半收取案件受理费329元，由原告谢勇军负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更356号罪犯王泽慧，女，1978年5月19日出生于云南省江城哈尼族彝族自治县，哈尼族，中专文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）渝五中法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人王泽慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院二审审理期间，该犯申请撤回上诉，本院于2016年4月19日作出（2016）渝刑终81号刑事裁定，准许其撤回上诉。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年4月21日起。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王泽慧在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯王泽慧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯王泽慧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯王泽慧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4095号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：孔令戩，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：姜亮亮，男，住内蒙古自治区。被告：郎静，女，住内蒙古自治区。被告：邵永志，男，住内蒙古自治区。被告：郎萍，女，住内蒙古自治区。被告：于海平，女，住内蒙古自治区。被告：沈彦会，女，住内蒙古自治区。被告：韩长富，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社（以下简称创业信用社）与被告姜亮亮、郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业信用社委托诉讼代理人李海荣，被告姜亮亮、郎静、邵永志、郎萍、于海平、到庭参加诉讼，被告沈彦会、韩长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创业信用社向本院提出诉讼请求：被告姜亮亮返还借款本金44,464.88元，支付利息13,583.94元（利息计算至2019年4月2日），之后利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日；被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月25日被告姜；亮亮在原告处办理五户联保贷款50,000元，并由被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富提供担保，合同约定还款日期为2017年11月15日。现借款已经逾期，欠借款本金44,464.88元，利息13,583.94元。被告姜亮亮辩称，借款事实存在，暂时无能力偿还。被告郎静、邵永志、郎萍、于海平均辩称，担保属实，没有异议。被告沈彦会、韩长富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户联保合同一份、保证合同一份、借款借据一份、各被告身份证复印件一份，以证明2016年12月25日被告姜亮亮在原告处借款50,000元，月利率9.75‰，并由被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富提供担保。被告姜亮亮、郎静、邵永志、郎萍、于海平无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年12月25日，被告姜亮亮在原告创业信用社办理联保贷款50,000元，约定还款时间为2017年11月15日，月利率为9.75‰。2016年12月22日，原告与被告姜亮亮、郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平签订了农户联保合同，与被告韩长富签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至2019年11月20日。现被告姜亮亮结欠本金44,464.88元。本院认为，原告创业信用社与被告姜亮亮及被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富签订的农户联保借款合同、保证合同均合法、有效。被告姜亮亮向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限偿还借款。其逾期未偿还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富为被告姜亮亮向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对被告姜亮亮的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜亮亮于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金44,464.88元，支付至2019年4月2日的利息13,583.94元，并按借款合同约定利率支付逾期利息至借款本金全部履行之日止；二、被告郎静、邵永志、郎萍、沈彦会、于海平、韩长富对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告姜亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.22元，减半收取625.61元（已预收625.61元），由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十二月二十五日书记员  王 宇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5907号原告：陈雷，男，汉族，1983年6月6日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。被告：廖磊，男，汉族，1972年2月29日出生，住信阳市平桥区。原告陈雷诉被告廖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人熊大明到庭参加了诉讼，被告廖磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判定被告立即向原告偿还借款145000元及逾期利息（利息从起诉之日起计算至还款之日，每月按两分计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告因资金周转需要，在原告处借款现金140000元，并在同日向原告出具了借条。2016年1月26日被告再次向原告借款5000元，原告通过银行转账形式交付给被告。至今被告以各种理由推脱拒不偿还。原告特诉至法院。被告廖磊未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告廖磊向原告陈雷借款140000元，并于当日出具“借款条”一份，载明“今借到陈雷现金壹拾肆万元整小写：（140000.00）。借款人：廖磊，2016.1.24号”。原告陈述多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告廖磊经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款140000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告向其借款5000元，但未提供证据，该项主张证据不足，本院不予支持。关于利息，因该借条未约定利息，原告主张从起诉之日起按月息2分计算利息，不符合法律规定，调整为按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告廖磊于本判决生效之日起十日内向原告陈雷偿还借款本金140000元及利息（利息从2019年7月26日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，公告费230元，由被告廖磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 彭 洁审判员 张纯松二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2757号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：董福慧，男，1988年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告董福慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告董福慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令董福慧偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金56691.44元，截止2019年6月16日的利息9383.68元、还款违约金8056.48元，未付分期手续费300元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.董福慧承担本案诉讼费。事实与理由：董福慧于2016年7月13日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××54的信用卡一张，用于消费支出及信用卡分期业务，中国银行仙桃分行普通授信额度3000元，分期授信额度90000元。董福慧使用该信用卡办理了汽车专项分期及个人消费，自2017年12月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金及分期手续费。 董福慧未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期付款计划查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、催收记录、董福慧身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，董福慧未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明董福慧向该行申请办理信用卡透支消费，并办理分期业务，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金、分期手续费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，董福慧向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即董福慧，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。董福慧的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××54的中银长城环球通爱驾汽车卡信用卡一张，该卡普通授信额度为3000元。董福慧取得该信用卡后，用于个人消费，办理了额度为90000元的汽车专项分期业务。截至2019年6月16日，董福慧持有卡号62×××54信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金54191.44元，分期本金2500元，利息9383.68元，还款违约金8056.48元，分期手续费300元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，董福慧向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董福慧在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求董福慧返还本金，支付利息、还款违约金及分期手续费既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董福慧于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金56691.44元，支付利息9383.68元，还款违约金8056.48元及分期手续费300元，并自2019年6月17日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由被告董福慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7485号原告：苏州诺达金属制品有限公司。法定代表人：胡根林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州联盈金属制品有限公司。法定代表人：黄正学。原告苏州诺达金属制品有限公司与被告苏州联盈金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员吴勇伟独任审理。诉讼中，原告苏州诺达金属制品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告苏州联盈金属制品有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州诺达金属制品有限公司申请撤回对被告苏州联盈金属制品有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州诺达金属制品有限公司撤诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告苏州诺达金属制品有限公司负担。审 判 长 吴勇伟二〇一九年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥