wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1366号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某2，男，1996年7月16日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告人李某2，女，1997年12月26日出生，彝族，户籍地云南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1470号起诉书指控被告人马某2、李某2犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉,被告人马某2、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至8月，被告人马某2、李某2利用事先购买的微信号，由马某2与被害人文字聊天、李某2与被害人语音及电话聊天，以恋爱交友为手段取得被害人信任后，谎称见面需要路费、生病需要钱款等，骗取被害人李某1、廖某某、张某某钱款共计人民币11500元，分述如下。1、2019年6月，被告人马某2、李某2利用上述手段，骗取被害人李某1钱款共计人民币500元。2、2019年6月至7月，被告人马某2、李某2利用上述手段，骗取被害人廖某某钱款共计人民币6300元。3、2019年8月，被告人马某2、李某2利用上述手段，骗取被害人张某某钱款共计人民币4700元。上述事实，被告人马某2、李某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、廖某某、张某某的陈述，上海市公安局奉贤分局提取电子数据笔录、微信聊天记录截图、微信、QQ号账号截图等，上海市公安局奉贤分局出具的摘录自公安部电信诈骗案件侦办平台的材料、被害人提供的转账记录截图，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单，上海市奉贤区人民检察院扣押决定书、扣押清单、情况说明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某2、李某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某2、李某2具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案的损失已挽回。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、退赔款人民币一万一千五百元，发还各被害人。四、随案移送手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈士龙二〇一九年十二月十一日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9427号施绮兰：本院作出的（2019）粤0105刑初723号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人施绮兰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9427号。经本院执行，施绮兰已履行了（2019）粤0105执9427号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4830号 上诉人（原审被告）：江阴市强华锻造有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：曹晓磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹华法，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程瑞华，男，1967年3月13日生，汉族，住海安市。 上诉人江阴市强华锻造有限公司（以下简称强华公司）因与被上诉人程瑞华买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强华公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司支付程瑞华货款14000元，一、二审案件受理费由程瑞华负担。事实和理由：1.程瑞华陈述落款时间为2010年12月11日的收条系其在2010年2、3月份补写与事实不符。我司已持有程瑞华在2010年2月10日出具的收条，不可能在2010年2月11日再次支付货款，故2010年12月11日的收条中的“1”系程瑞华收到我司2万元货款后自行添加。2.我司提供的证据可以证明程瑞华书写收条时经常存在漏写、错写情况。 程瑞华辩称：强华公司在一审中的陈述表明2010年12月11日的收条是一次性形成，在司法鉴定意见出来后其又陈述“1”为本人事后添加。强华公司前后陈述不一，属于虚假陈述。 程瑞华向一审法院起诉请求：1.强华公司支付货款34000元及利息（自起诉之日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由强华公司负担。 一审法院认定事实：2010年之前，双方之间存在买卖关系，程瑞华向强华公司提供配件等。2018年9月25日，曹华法向程瑞华出具欠条一张，欠条中载明：“今欠程瑞华54000元（伍万肆仟元整），在2010年11月9日之后程瑞华所出具的收据收款的数额在上述欠款数额中予以扣除。2010年11月9日的条作废。”曹华法在欠条上签名，其签名和落款时间下方还有“在二O一八阴历年底前双方一起商量结算”字样。 2010年11月9日的条子内容为“程瑞华与强华锻造往来：结止2010年11月9日铸钢导程壹只22000元，09年往来计壹万伍仟元，阳江分厂往来壹万元，强华总厂往来柒仟贰佰壹拾柒元。”亦由曹华法签字确认。该条子上程瑞华注明“此单2018.9.25以前作废”。 2011年1月31日，强华公司给付货款2万元。 另查明，强华公司原法定代表人为曹华法，2016年8月变更为曹晓磊。 庭审中，强华公司为证明2010年12月11日向程瑞华支付货款2万元，提供了程瑞华出具的落款日期为“2010.12.11”的收条一份，内容为“今收到江阴市强华锻造有限公司货款人民币贰万元整”。程瑞华对此质证认为，该收条落款日期中的月份有添加“1”的嫌疑，2010年2月其先后向强华公司出具过两份收条，因为强华公司称第一份收条灭失了，要求其补写一份，该份收条的落款日期应为“2010.2.11”，但实际补写时间在2010年2、3月份。程瑞华对强华公司同时提供的由程瑞华出具的落款日期为“2010.2.10”的收条没有异议，该收条中载明“今收到江阴市强华锻造有限公司现金贰万元正。” 审理中，程瑞华申请对落款日期“2010.12.11”的月份“12”中的“1”字的书写时间与其他笔迹的书写时间是否一致以及该“1”字是否为事后添加而成进行鉴定。经委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年6月6日作出锡江南司鉴所[2019]文鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.上述检材上落款日期中“12”笔迹中的“1”字笔迹与检材上其它笔迹不是同一时间、同一支笔一次性连续书写形成。2.上述检材上落款日期中“12”笔迹中的“1”字笔迹是在该检材形成之后另行添加书写形成。为此，程瑞华支付鉴定费4080元。强华公司对该司法鉴定意见没有异议，认可“12”笔迹中的“1”字笔迹是事后添加的、不是同一支笔，但认为是2010年12月11日当天由程瑞华添加，并申请对该份收条中所有的“1”是否为同一人书写进行鉴定。 一审法院认为，强华公司向程瑞华购买货物，双方之间存在买卖关系，且不违反法律规定，买卖合同依法成立且合法有效。根据强华公司原法定代表人曹华法向程瑞华出具的欠条、便条，可以确认截止2010年11月9日，强华公司欠程瑞华货款54000元。在2010年11月9日之后，对于强华公司于2011年1月31日给付货款2万元双方没有争议，双方争议的是2010年12月11日强华公司有无向程瑞华支付过货款2万元。根据双方的陈述以及司法鉴定意见，落款日期“2010.12.11”中月份“12”笔迹中的“1”字笔迹与收条上其它笔迹不是同一时间形成，系事后添加而成，强华公司陈述该“1”字笔迹由程瑞华2010年12月11日当日添加，这一陈述与司法鉴定意见相矛盾，亦未提供其他证据佐证，强华公司申请对该份收条中所有的“1”是否为同一人书写已无必要。强华公司辩称2010年12月11日给付程瑞华货款2万元没有事实依据，故程瑞华要求强华公司给付货款34000元，应予支持。程瑞华主张从起诉之日起计算至实际付款之日止的利息亦不违反法律规定，应予支持。 关于强华公司仅抗辩程瑞华应当按欠条上的数额向其开具增值税发票，本案中不予理涉。关于强华公司抗辩要求程瑞华赔偿借后未还的锤杆损失35000元，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。据此，一审判决：强华公司向程瑞华支付货款34000元以及利息损失（以34000元为基数，从2019年1月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决发生法律效力后10日内履行完毕等。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 本院认为，强华公司陈述程瑞华在收条上添加“1”的时间为2010年12月11日当天，而司法鉴定意见明确收条落款日期中“12”笔迹中的“1”字笔迹与检材上其它笔迹不是同一时间、同一支笔一次性连续书写形成，检材上落款日期中“12”笔迹中的“1”字笔迹是在该检材形成之后另行添加书写形成，强华公司的陈述与司法鉴定意见相左且未能给予合理解释。此外，依据日常生活经验，将12月份误写成2月份亦为极小概率事件，故强华公司主张其于2010年12月11日支付程瑞华2万元，该收条系程瑞华于2010年12月11日出具无事实依据，本院对其主张不予采信，强华公司应当支付程瑞华货款34000元。 综上所述，强华公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人江阴市强华锻造有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 单晨烨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5690号原告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。统一社会信用代码91520103573314656X。负责人：杨秀令。委托诉讼代理人：吴康，男，1966年10月18日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：余应龙，男，1988年12月9日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：陈华江。原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳支公司）与被告余应龙、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴康、被告余应龙到庭参加了诉讼，被告太平洋财险贵阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人寿财险贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一赔偿原告损失20056元；2.判令被告二在其承保范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，欧阳刘艳驾驶贵Ａ×××××号小型客车沿西二环行驶时，与被告余应龙驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成交通事故，经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定：被告余应龙承担事故的全部责任，欧阳刘艳无责。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号小型客车损失，因该车辆在原告处购有机动车损失保险，且车主依据保险合同向原告索赔，并出具商业保险权益转让书将索赔权转让给原告，原告依法先行赔偿贵Ａ×××××号小型客车车损20056元，且已完成支付。经查，贵Ａ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保，且在有效期限内，保险公司应当在其保险范围内承担责任。综上，为维护原告合法权益，特依法相关法律规定诉至贵院，望判如所请！被告余应龙辩称，当时我没有报保险公司，我们当时是三车追尾，理赔中心判定不了责任，去二大队调监控来看就说是我的责任，我愿意赔偿的。被告太平洋财险贵阳支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日8时10分，被告余应龙驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，沿西二环行驶时，与欧阳刘艳驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损（本是三车事故，一辆车牌不详的车，受损不严重，自行离去）。当日，贵阳市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定余应龙承担此次道路交通事故的全部责任，欧阳刘艳无责任。贵Ａ×××××号车的所有权人为杨德明，该车在人寿财险贵阳支公司投保交强险，保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日，事故发生在保险期间。事故发生后，贵Ａ×××××号车经定损在贵州十和田吉胜汽车有限公司维修，修理费为20056元。2017年4月17日，杨德明与人寿财险贵阳支公司签订《机动车辆商业保险权益转让书》，载明“中国人寿财产保险公司：贵公司805112017520171000220（保险单号）项下承保的车辆马自达（厂牌型号）、贵Ａ×××××号（号牌号码），于2017年3月31日发生事故。立书人已收到贵公司赔偿金额（人民币大写）：贰万零伍拾陆元。立书人同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向转让方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。”后中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司向杨德明支付了赔偿款20056元。另查明，贵Ａ×××××号车所有权人为余应龙，该车在太平洋财险贵阳支公司投保有交强险，保险期间自2016年4月10日起至2017年4月9日止，事故发生在保险期间。本院认为，保险人代位求偿权是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应的取得向第三人请求追偿的权利。本案道路交通事故认定书，认定余应龙承担事故的全部责任，本院依法确认该认定书的证明力，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告余应龙应对本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因被告余应龙所有的贵Ａ×××××号车在被告太平洋财险贵阳支公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案应由被告余应龙驾驶车辆的交强险承保公司即被告太平洋财险贵阳支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告人寿财险贵阳支公司向事故中受损的贵Ａ×××××号小型轿车的所有人杨德明赔付了20056元，并取得杨德明的书面授权向责任方追偿，故原告人寿财险贵阳支公司有权向被告太平洋财险贵阳支公司应在交强险限额范围内代位求偿20056元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司20056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年十二月二十六日书记员  彭蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62319号原告:王杨，男，1987年3月24日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金超，男，北京观道律师事务所实习律师。被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层607-B。法定代表人：高玉莲，董事长。委托诉讼代理人：李冲，女，该公司法务。原告王杨与被告北京中城辉煌房地产开发有限公司（以下简称中城辉煌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托诉讼代理人曹传芳、韩金超，被告中城辉煌房地产公司之委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求，要求判决：1、中城辉煌房地产公司向我支付逾期交房违约金1027385.18元（2018年1月1日起，暂计算至2019年12月17日，共716天）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，我与中城辉煌房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买中城辉煌房地产公司开发建设的位于北京市海淀区四季青镇西冉村×号楼×层×单元×住宅（以下简称×房屋），依据合同中城辉煌房地产公司应于2017年12月31日前交付房屋。现我已依合同约定履行了全部购房款的付款义务，但中城辉煌房地产公司至今仍未交付房屋，故我要求中城辉煌房地产公司按照合同约定向我支付逾期交房违约金。中城辉煌房地产公司辩称：认可王杨已经全额缴纳购房款，约定交房时间为2017年12月31日，因房屋没有竣工验收、项目整体被查封，我公司无法交房。我公司同意按照合同约定向王杨支付逾期交房违约金，但我公司缺乏实际付款能力。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：据王杨提交、中城辉煌房地产公司认可真实性的《北京市商品房预售合同》合订本，2017年2月25日王杨与中城辉煌房地产公司签订商品房预售合同，约定王杨购买202房屋，总价款14348955元。其中，合同第十一条约定“出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房”，第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第一种方式处理：（一）按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1、逾期在90日之内……2、逾期超过90日……买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。双方确认业已办理网签手续。据王杨提交、中城辉煌房地产公司认可真实性的收据及贷款信息，王杨于2016年9月6日支付定金100万元、于2017年1月23日支付首付款4748955元，业已以贷款形式支付剩余房款860万元。中城辉煌房地产公司亦自认王杨已履行全部购房款的付款义务。再据王杨提交、中城辉煌房地产公司认可真实性的《迟延交房确认函》，中城辉煌房地产公司曾先后于2017年12月18日、2018年4月20日、2018年10月31日向王杨发送《迟延交房确认函》，载明“由于公司原因工程进度原因未能如期交房，仍在积极施工……请在收到此函后10日内书面选择以下何种方式：□继续履行合同，接受违约金赔偿；□退房。如未选择，则默认为继续履行合同，有关赔偿将在实际交房之日起90日内结算并完成支付”，上述《迟延交房确认函》分别载明交房日不迟于“2018年4月30日、2018年10月31日、2019年3月31日”。双方确认202房屋至今仍未交房。本案中，王杨要求中城辉煌房地产公司支付2018年1月1日至2019年12月17日期间共计716天的逾期交房违约金，金额为1027385.18元（14348955元×万分之一×716天）。中城辉煌房地产公司认可王杨所主张的违约金计算方式，表示同意支付款项，但目前缺乏支付能力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中城辉煌房地产公司与王杨签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依据合同履行各自权利、义务。现王杨业已履行付款义务，而中城辉煌房地产公司未能如约于2017年12月31日前交付房屋，已构成合同违约。故王杨据双方约定，要求中城辉煌房地产公司承担相应的违约责任支付逾期交房违约金，理由正当，本院应予以支持。本案中，中城辉煌房地产公司认同王杨主张的违约金金额，我院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京中城辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王杨支付2018年1月1日至2019年12月17日（含当日）期间逾期交房违约金共计1027385.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元,由北京中城辉煌房地产开发有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡笑二〇一九年十二月二十四日书记员  施延
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21116号原告：陈志恩，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海邻信房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谌廷忠。原告陈志恩与被告上海邻信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，现原告陈志恩向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陈志恩申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志恩撤回起诉。本案免受诉讼费。审判员  龚立琼二〇一九年十二月三十日书记员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1121号被执行人：张洪宇，男，1994年1月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人张洪宇罚金刑一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏0391刑初20号刑事判决书，并已发生法律效力。根据该判决书张洪宇应于缴纳罚金20000元。因张洪宇未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的20000元，案号为(2019)苏0391执1121号。本院在执行过程中，依法向被执行人张洪宇邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。执行中，本院依法查封了张洪宇名下的吉Ａ×××××号车辆。因未能实际控制该车辆，暂无法处置。本院委托被执行人张洪宇户籍所在地法院查找被执行人，亦未发现被执行人下落及可供执行财产。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划了其银行存款4314.4元，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为4314.4元。本院认为，被执行人张洪宇无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  段博文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7667号原告：樊永欣，男，汉族，1971年10月8日出生，住信阳市平桥区。被告：罗松涛，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省正阳县。被告：钟丽，女，汉族，1975年10月16日出生，住河南省正阳县。原告樊永欣诉被告罗松涛、钟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告樊永欣到庭参加了诉讼。被告罗松涛、钟丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠肥料款27200元；2、判令被告支付原告欠款利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗松涛与钟丽系夫妻关系，二被告于2016年11月13日，在平桥区承包土地种植高粱，从原告处购买复合肥，承诺货到付款，原告把货送到洋河镇二被告承包地后，二被告说等忙完给钱，并出具欠条一份，后二被告种完高粱后回正阳，原告多次催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所求。被告罗松涛、钟丽未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年11月13日，被告罗松涛从原告樊永欣处购买复合肥及尿素，原告将货物送到后，被告未付款，出具一份欠条，载明“今欠史丹利复合肥（15×15×15），每吨2800元，8吨共计，尿素3吨，每吨1600元。罗松涛，2016.11.13号”。以上货款共计27200元。原告陈述多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告罗松涛、钟丽经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告罗松涛向原告购买货物，尚欠货款27200元，有欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告应当向原告支付所欠货款。关于利息，因欠条未约定利息及履行期限，因此，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。原告提出被告钟丽系罗松涛的妻子，要求共同承担清偿义务，但未提供证据证实钟丽与罗松涛系夫妻关系，因此该项主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗松涛于本判决生效之日起十日内向原告樊永欣支付货款27200元。二、驳回原告樊永欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，由被告罗松涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12689号原告：郦鹏程，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。（未到庭）委托诉讼代理人：牟俊海，上海众华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206554号关于第32527822号“原始人”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6648910号商标（简称引证商标一）构成近似商标予以认可。二、诉争商标与第19989697号商标（简称引证商标二）、第26863543号商标（简称引证商标三）整体含义区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用与原告形成了对应关系，具有较高的知名度。四、鉴于引证商标二、三共存的事实，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：325278223、申请日期：2018年7月27日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：运动衫；钓鱼背心；服装；游泳帽；足球鞋；运动鞋；帽子；袜；手套（服装）；围脖。二、引证商标一1、申请人：王德国。2、申请号：66489103、申请日期：2008年4月10日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2510群组）：手套（服装）。三、引证商标二1、申请人：苏州千丝亦诺服饰有限公司。2、申请号：199896973、申请日期：2016年5月17日。4、专用期限：2017年7月7日至2027年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；童装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。四、引证商标三1、申请人：江门市蓬江区雪悠内衣有限公司。2、申请号：268635433、申请日期：2017年10月13日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：内衣；帽；鞋；袜；围巾；服装；游泳帽；雨衣；手套（服装）；皮带（服饰用）。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明审查标准应保持一致性及原告申请诉争商标不具有恶意。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“原始人”构成。引证商标二由汉字“原始夫人”及拼音“YUANSHIFUREN”构成。引证商标三由汉字“原始猎人”及狼状图形构成。将诉争商标与引证商标二、三文字部分相比，诉争商标“原始人”完整包含于引证商标显著部分“原始夫人”及引证商标三显著部分“原始猎人”，文字构成及含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二、三持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标二、三共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郦鹏程的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郦鹏程负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7276号原告：魏某，男，1958年12月16日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：高某，女，1958年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人赵明宇，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××长安牌轿车归原告魏某所有，原告魏某给付被告高某折价款10000元，被告高某协助原告魏某办理车辆产权变更登记手续；2.判令共同债务80000元，由原告魏某、被告高某各自负担40000元；3.判令被告高某给付原告魏某夫妻共同财产（存款）180000元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告在2016年初、2018年4月二次起诉原告要求离婚，2018年5月25日贵院作出(2018)京0113民初15579号民事调解书，原、被告离婚，财产问题另行解决。双方于1996年1月11日结婚，原告系初婚，被告再婚（丧偶)，有二女儿，大女儿刘海畔（抱养)、次女刘海迪。双方婚后未再生育子女。被告一人掌控家庭财权，原告挣钱交给被告。双方有共同债务90000元、×××长安轿车一辆，车主登记为被告。被告在提起离婚诉讼后，于2017年1月至2018年5月底期间，从其名下的银行账户中支取了40余万元的存款，扣除60000元的生活花销后，余下的部分要求均分。双方婚姻关系存续期间，原告为被告抚养子女付出较多，且没有生育自己的子女，婚后将全部精力一心扑在家庭中，现年老无用，被告却要求与原告离婚，并向原告索要巨额财产。为维护原告的合法权益。特起诉，请依法裁判。被告高某辩称，不同意第一项诉讼请求，×××长安轿车一辆登记在被告名下，要求归被告所有，认可车辆现价20000元。同意第二项诉讼请求，80000元债务是欠魏起的钱，被告认可，同意平均分担。不同意第三项诉讼请求，被告在一年半时间之内取出40余万元，但是都还给案外人了，其中2016年底还给许来贵200000元，当时是跟其借钱购买回迁房屋及家具并进行了装修；2017年春节后还给王爱华60000元；2017年中旬还给一个同事朋友80000元，名字记不清楚；剩下的钱，一部分被告花了，一部分原告理财赔了。本院经审理认定事实如下：魏某、高某于1996年1月11日登记结婚。高某于2016年诉至本院要求与魏某离婚，本院于2016年3月28日判决驳回其诉讼请求。2018年，高某再次起诉要求离婚，本院于2018年5月25日作出（2018）京0113民初出15579号民事调解书，双方于当日自愿离婚。双方婚后于2015年购买了×××长安轿车一辆，登记所有人为高某。双方均认可车辆现价值为20000元，双方均主张车辆归各自所有，给付对方车辆折价款10000元。经询问，双方均认可车辆平时由魏某使用，原告有驾驶证、被告没有驾驶证。魏某称双方婚姻关系存续期间的主要收入均由高某掌控，魏某申请本院调取了高某名下的北京农商银行、中国农业银行账户的存取款明细，显示高某自2017年1月至2018年5月期间，有多笔大额取款记录，共计430750元。高某认可取款事实，但辩称其取出款项后用于还账。本院询问其既然取款时间为2017年1月之后，为何称其中200000元系2016年底用于偿还许来贵的借款，高某解释称其记错时间。法庭调查阶段，高某又称其取款系用于还账、置办家庭财产、原告理财。对于其前后陈述不一致，高某又称40余万元的用处不包括原告理财的钱。经询问，高某就其上述主张并未提交证据。原告称上述取款扣除合理生活费用后，其主张双方平均分割360000元，即要求高某给付其180000元存款。另，双方均认可婚姻关系存续期间向魏起举债80000元，双方同意各自负担40000元债务。上述事实，有魏某提交的（2018）京0113民初出15579号民事调解书、购车发票、机动车登记本、银行业务凭证、本院调取的银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，对于本案第二项诉讼请求，高某认可并同意双方各自负担40000元债务，本院不持异议。对于本案第一项诉讼请求，鉴于魏某持有驾驶证，且一直使用涉诉车辆，为便于车辆合理利用，本院认为×××长安轿车归魏某所有为宜，高某应当协助魏某办理车辆产权变更登记手续。双方均认可车辆现价值20000元，故魏某应当给付高某车辆折价款10000元。对于本案第三项诉讼请求，被告认可其在两次离婚诉讼期间从其个人账户提取了40余万元，但并未提交证据证明该款项均用于家庭支出，亦未能对款项用途进行合理说明。被告在双方婚姻关系出现矛盾，并在法院不准许离婚后，持续不间断地从银行提取存款，其又不能合理解释资金去向，据此，在考虑到合理的生活支出等情况下，本院酌定高某应当给付魏某银行存款100000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记在被告高某名下的车牌号为×××长安牌轿车一辆，归原告魏某所有，被告高某于本判决生效之日起七日内协助原告魏某办理车辆产权变更登记手续；二、原告魏某于本判决生效之日起七日内给付被告高某车辆折价款10000元；三、原告魏某、被告高某婚姻关系存续期间对魏起所负的80000元共同债务，由原告魏某、被告高某各自负担40000元；四、被告高某于本判决生效之日起七日内给付原告魏某银行存款100000元；五、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费650元（原告魏某已预交），由原告魏某负担300元；由被告高某负担350元，于本判决生效之日起七日内直付原告魏某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民初1081号   原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。   法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。   被告：太原市万柏林区国畅华玩具店，住所地山西省太原市万柏林区下元商贸城一层W区9号。   经营者：刘国华。   原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告太原市万柏林区国畅华玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。   审判长 冯云昌   审判员 张俊红   审判员 赵 鹏     二O一九年十二月二十三日   书记员 贾 婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1213号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人潘海生，男，1975年5月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市天河区。1997年2月因犯抢夺罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月1日刑满释放。被告人潘海生因涉嫌吸毒于2019年9月20日被广州市公安局天河区分局抓获，2019年9月21日该局将潘海生移交广州市公安局荔湾区分局，次日潘海生被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1233号起诉书指控被告人潘海生犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人潘海生及其指定辩护人伦思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日0时10分许，被告人潘海生在其住处广州市天河区石牌逢源大街41号202房内，以人民币500元的价格向刘某贩卖毒品一包。在毒品交易完成后民警敲门时，被告人潘海生爬上房间窗户跳窗逃离现场。民警进入房间现场抓获吸毒人员潘某1（被告人潘海生的哥哥）、高某（二人均作行政处罚），在房间外抓获前来被告人潘海生住处准备向其购买毒品的吸毒人员黄某2某（已作行政处罚），从群众刘某处缴获购得的毒品一包（净重0.26克，经鉴定检出海洛因成分）。被告人潘海生2019年9月20日被公安机关抓获，缴获并扣押其使用的手机一台，手机保存有联系贩卖毒品的通讯记录。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人潘海生无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案具体情况，建议对被告人潘海生判处有期徒刑一至二年刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。被告人潘海生辩称其没有贩卖毒品。指定辩护人认为：本案客观证据不能证明被告人有贩卖毒品行为以及有贩卖毒品的故意，被告人案发前仅有吸毒习惯，无贩卖毒品前科；本案存在犯意引诱行为。经审理查明：2019年8月30日0时10分许，被告人潘海生在其住处广州市天河区石牌逢源大街41号202房内，以人民币500元的价格向刘某贩卖毒品一包。在毒品交易完成后民警敲门时，被告人潘海生爬上房间窗户跳窗逃离现场。民警进入房间现场抓获吸毒人员潘某1（被告人潘海生的哥哥）、高某，在房间外抓获前来被告人潘海生住处准备向其购买毒品的吸毒人员黄某2某，从群众刘某处缴获购得的毒品一包（净重0.26克，经鉴定检出海洛因成分）。上述事实，有缴获的毒品、作案工具手机（均已拍照存档），毒资照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明、查处经过等材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，微信资料截图，手机通话记录截图，机主资料及通话记录，证人刘某、潘某1、高某、黄某1的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]01333号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，称量照片，被告人潘海生的身份材料、前科材料等证据证实。以上证据均经当庭举证质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人潘海生无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘海生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人潘海生及指定辩护人提出潘海生没有贩卖毒品的故意及行为的辩解辩护意见，经查，有缴获的毒品、证人刘某、潘某1、高某、黄某1的证言等证据能够互相印证，足以证实潘海生以500元的价格向刘某贩卖毒品的事实，被告人及指定辩护人上述方面的辩解辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月21日至2020年6月20日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人的违法所得人民币500元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  吴钜添二〇一九年十二月十九日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初517号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾凡祥，男，1967年4月3日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶于2019年11月12日被取保候审。 被告人曾凡祥被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年12月12日以平检五部刑诉〔2019〕4号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人曾凡祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日22时许，被告人曾凡祥无驾驶资格酒后驾驶一辆未悬挂车牌的摩托车，途经平和县时被公安民警查获。经鉴定，被告人曾凡祥血液中酒精含量为268.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曾凡祥醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾凡祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人曾凡祥二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。并提交扣押的二轮摩托车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人曾凡祥的供述和辩解，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，平和县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。 被告人曾凡祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，曾凡祥向本院预交款项人民币6000元。 本院认为，被告人曾凡祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。曾凡祥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有认罪认罚情节，可以从宽处理。综上，曾凡祥归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。曾凡祥必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾凡祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮宇哲 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3344号之一申请执行人：吴某，男，1985年8月1日生，汉族，现羁押于南京市××看守所。被执行人：王某，男，1980年4月1日生，汉族，住南京市玄武区。关于吴某与王某民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金13万元等。执行过程中，本院查明申请执行人因涉嫌犯罪被公安机关羁押，无法联系，本案因涉嫌套路贷，执行依据正由本院复查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案执行依据再审裁判生效后，申请执行人根据再审结果决定是否再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十一日书记员  马嘉文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩朋，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韩朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币71,960.35元、利息17,330.81元、违约金6,207.51元、滞纳金739.37元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币71,960.35元、利息17,330.81元、滞纳金等其他费用6,946.88元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计96,238.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告韩朋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金71,960.35元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韩朋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金71,960.35元；二、被告韩朋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.95元，减半收取计1,102.98元，由被告韩朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初177号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座，统一社会信用代码×××805。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：易县虹桥如家宾馆，经营场所河北省保定市易县易州镇后部村112国道北，统一社会信用代码×××ＲＸＫ。经营者：马文强，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告易县虹桥如家宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十四日书记员  崔瑱
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7729号原告：北京昊鑫海纳建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼15号。法定代表人：丁文朝，总经理。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。原告北京昊鑫海纳建筑装饰有限公司（简称昊鑫海纳公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（简称城建深港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。被告城建深港公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为城建深港公司的主要办事机构所在地在北京市通州区，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。原告昊鑫海纳公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款836939.14元并支付逾期付款违约金，其中762592.18元自2019年2月1日起按照逾期贷款利率计算。事实与理由：2017年8月28日，原被告签订《北京市工业品买卖合同》（简称《合同》），《合同》对单价和具体货物的尺寸及规格进行了约定。被告确认送货总金额为1486939.14元。现项目已经竣工并已经验收完毕，但被告仅向原告支付65万元，剩余836939.14元未支付，且一直拖延。本院经审查，昊鑫海纳公司（供方）与城建深港公司（需方）签订的《合同》第十三条对争议解决有明确约定：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决……（二）依法向需方所在地人民法院起诉”。城建深港公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室，但在此地址无实际办公场所及人员。城建深港公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区。昊鑫海纳公司同意将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。昊鑫海纳公司（供方）与城建深港公司（需方）签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方在《合同》中均已明确约定管辖法院为需方所在地人民法院，需方所在地即城建深港公司住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，城建深港公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市通州区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十二月十日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3453号之五 申请执行人：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。 被执行人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李金润，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人日立建机租赁(中国)有限公司与被执行人郑宇平、李金润、黄为军融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的146441.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的146441.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人黄为军、郑宇平名下车辆，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3232号申请执行人杨照兵被执行人翟从亮申请执行人杨照兵与被执行人翟从亮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初574号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人翟从亮于本判决生效后十日内向申请执行人杨照兵支付货款6800元。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人翟从亮负担。根据申请执行人杨照兵的申请，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初574号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1021号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张律佳，女，1965年4月4日出生于黑龙江省兰西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县新政社区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被羁押,同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人张利民，北京龙旺律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人张律佳犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人张律佳及辩护人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人张律佳虚构事实，以能“为他人办理社会保险并领取保险金”为由，取得被害人刁某1的信任。同年9月12日、9月13日，在北京市东城区中国邮政储蓄银行新景家园营业厅，被害人刁某1向被告人张律佳汇款共计人民币315000元。2019年6月6日，被告人张律佳被民警抓获，赃款已挥霍。上述事实，被告人张律佳及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人刁某1的陈述，证人吴某、葛某、刁某2、王某、赵某的证言，汇款业务凭单，微信聊天记录截图，工作证明，常住人口基本信息，被告人张律佳的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人张律佳到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张律佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张律佳到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人张律佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张律佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2024年12月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人张律佳退赔犯罪所得人民币三十一万五千元，发还被害人刁某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  王凤岐人民陪审员  王凤丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初350号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：海州区炫酷服装商行，住所地江苏省连云港市海州区宝利商业街B座1层12号。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司与被告海州区炫酷服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告斐乐体育有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。在本案审理过程中，原告斐乐体育有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元（斐乐体育有限公司已缴纳1050元），减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十二月十八日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初909号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人代云彩，男，1971年12月27日出生，因涉嫌非法采矿罪，于2018年1月30日被云阳县公安局监视居住，2019年4月11日被万州区检察院监视居住，2019年9月17日被本院监视居住。 辩护人李宣章，重庆百安律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2019)868号起诉书指控被告人代云彩犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官陈明出庭支持公诉，被告人代云彩及其辩护人李宣章到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2009年9月至2015年2月，被告人代云彩在未办理河道采砂许可证的情况下，在长滩河云阳县堰坪镇河段采挖砂石加工后销售给云阳盖下坝电站的施工单位和附近村民，销售金额高达184636元。2017年12月13日，被告人代云彩被公安机关电话通知到案。 公诉机关认为，被告人代云彩在未取得采矿许可证的情况下，采砂销售金额高达18.4636万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对代云彩判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。 被告人代云彩对公诉机关指控的事实无异议，愿意接受刑罚处罚。辩称盖下坝水电站是办了开采手续的，水务局也没有制止其开采行为，不知道行为违法。辩护人李宣章提出的辩护意见是，代云彩以为自己的行为是合法的，主观上没有非法开采的故意；在客观方面，2009年至2013年期间，代云彩与盖下坝工程承建方有合作开采协议，根据司法解释属于合法的民事行为，未触犯法律不构成非法开采犯罪。代云彩没有犯罪前科，下肢瘫痪属二级残疾，家庭困难，请求法院判处代云彩无罪或者适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人代云彩知道采砂需要办理开采许可证，但称砂石厂投资大不继续开采要亏本，所以继续开采。2009年，重庆云能发电有限公司(盖下坝水电站甲方，以下简称“云能公司”)办理本案所涉河段2009年4月至2012年9月《重庆市河道采砂许可证》。在该时间段，云能公司从未授权其他任何单位或个人使用其办理的采砂许可证，亦未与任何其他单位或个人合作采砂。2009年，盖下坝水电站的施工方广信公司与代云彩签订《砂石供货协议》，约定由代云彩定向供给砂石给“盖下坝电站”工程，并对砂石总量、劳务和砂石价款的结算方式进行约定，供应期限为2009年10月至2013年“盖下坝电站”工程竣工时止。广信公司称其与代云彩系买卖关系，不清楚代云彩是否有河道开采许可证，亦对云能公司是否授予代云彩开采砂石的权利不清楚。代云彩给盖下坝工程供货至2013年2月。代云彩患有小儿麻痹，系肢体二级残疾人，在审理期间主动缴纳罚金10000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、营业执照、税务登记证、税务局行政处罚材料、河道采砂许可证及申请表、账本、银行转账记录、银行付款凭证、砂石购买发票、纳税情况表、杨志红情况说明、云能公司采砂证办理情况说明、账户情况说明、辨认照片、盖下坝水电站工程合同；证人卢某等人证言；被告人代云彩的供述与辩解；辨认笔录；重庆市云阳县堰坪镇水晶碎石场现场堆放量鉴定报告等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道内管理范围内采砂，必须报经河道主管机关批准。被告人代云彩违反以上规定，明知河道采砂需办理采砂许可证，在原采砂许可证到期后，因砂石厂投资大不开采要亏本，继续在河道管理范围内非法从事采砂作业，主观上已构成犯罪故意。关于代云彩与广信公司的协议性质问题，本院认为合作开采应指引入他人资金、技术、管理等，通过签订合作合同约定双方义务，共同开采矿产资源的行为，根据代云彩与广信公司的协议内容，实际是由代云彩提供砂石，由广信公司根据协议约定支付价款的买卖合同关系，不符合合作开采的定义。综上，对代云彩及其辩护人提出的代云彩不具有犯罪故意，与广信公司具有合作开采协议应属合法的民事行为的辩护意见，本院不予采纳。被告人代云彩未取得采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代云彩犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人代云彩自愿认罪，在审理阶段主动缴纳罚金，可以从宽处理。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见符合本案实际情况，予以采纳。为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，依法惩处非法采矿的犯罪活动，依照《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第(一)项、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人代云彩犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 对被告人代云彩违法所得184636元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  刘厚伟 人民陪审员  鲁洋键 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  刘茂松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49920号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨洪辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省河源市。原告云南国际信托有限公司与被告杨洪辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金126,110.40元，支付原告利息3,290.14元，逾期利息118.44元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和129,400.54元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，被告尚欠原告本金126,110.40元、利息3,290.14元、逾期利息118.44元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月24日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3653)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月25日向被告发放贷款75,000元，于2018年12月29日向被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；被告自2019年9月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金126,110.44元、利息3,290.14元、逾期利息222.94元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告杨洪辉在签字表中注明的地址为广东省河源市源城区风光工业园镜辉厂内B栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金126,110.44元；二、被告杨洪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月6日止的利息3,290.14元、逾期利息222.94元，并以本金、利息之和129,400.58元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5494号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：杨艳辉，女，1972年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：佟洪彬，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告佟洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司未在本院通知的交纳诉讼费用期间内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3105号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦柳芳，女，1981年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦柳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告韦柳芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金35905.5元、欠款利息、罚息及违约金39579元，总计75484.5元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月7日，自2019年6月8日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××80的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月7日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金35905.5元、欠款利息、罚息及违约金39579元，总计75484.5元。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计39579元变更为利息、违约金及分期手续费总计39579元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年7月2日。 韦柳芳未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦柳芳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦柳芳于2014年10月14日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××80的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦柳芳陆续使用。透支款项逾期后，韦柳芳未能按期归还。截止2019年7月2日，韦柳芳累计欠款本金35905.5元、利息33710.82元、违约金239.74元及分期手续费5628.44元。因韦柳芳未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦柳芳自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦柳芳向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦柳芳透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦柳芳归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦柳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金35905.5元、利息33710.82元、违约金239.74元及分期手续费5628.44元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年7月2日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1610元、公告费560元，合计2170元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦柳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2096号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行工作人员。被告：朱守方，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告朱守方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法于2019年9月2日作出（2019）皖1821民初2096号民事裁定，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告朱守方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱守方立即偿还杜鹃信用卡欠款本金19453.08元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1213.71元及费用1838.3元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱守方于2018年1月11日与原告签署《杜鹃信用卡申请表》，向原告申领了杜鹃信用卡，并于2018年1月29日激活后正常使用，嗣后被告多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截至2019年6月2日账单日，被告拖欠原告本金19453.08元，利息1213.71元，费用1838.3元。朱守方未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照、朱守方身份证复印件各一份；《杜鹃信用卡申请表》、卡片明细信息查询表、客户账务信息表各一份；信用卡账单明细。朱守方未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，朱守方向郎溪农商行申请办理杜鹃信用卡，其在申请表上声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡相关费用收取规则为：透支利息从信用卡消费或支取现金次日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，其消费发生的透支金额享受最长56天、最短25天的免息还款期，未足额还款时，所欠款项不能享受免息期，将从记账日开始按每日万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择全额还款方式还款，也可选择最低还款额方式进行还款，选择最低还款额方式还款时，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。后郎溪农商行向朱守方发放了信用卡（卡号62×××89），朱守方于2018年1月29日激活使用，截至2019年7月2日，透支本金19453.08元，欠付利息1213.71元、费用1838.3元。本院认为：朱守方在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。朱守方透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息并支付费用，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张朱守方偿还透支款本金19453.08元及相应利息、费用的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱守方于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19453.08元及利息1213.71元、费用1838.3元，合计偿还22505.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告朱守方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  徐赐波人民陪审员  伏俊平二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 蕾
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文兰，女，汉族，1962年3月5日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区小屯路805号。法定代表人朱显福，局长。委托代理人窦琨，昆明市。代理权限：特别授权代理。杨文兰因诉昆明市公安局五华分局（以下简称五华分局）治安行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文兰申请再审称，其依法对地方官员违法违纪行为向地方实名举报未果，依法依规到北京向中央有关部门进行实名举报，从未被北京警察训诫过，五华分局提供的《训诫书》系假的；《训诫书》是地方官员滥用公权力打击报复上访举报人的具体体现，没有训诫人和被训诫人参与和签字，没有原件，一、二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定；二审判决认定事实不清，证据不足，程序不严谨，适用法律错误。请求撤销二审判决，由云南省高级人民法院依法公开再审本案。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，在案证据能够证明杨文兰到北京市非信访接待场所上访，并被北京市公安机关出具《训诫书》予以训诫。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审判决并无不当。杨文兰的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文兰的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员王娜
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2934号原告：洋浦恒隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾区盐田新区98号房。法定代表人：林珠发，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：天津海安船舶燃料有限公司。住所地：天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。原告洋浦恒隆船务有限公司为与被告天津海安船舶燃料有限公司船舶燃料和备品供应合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院申请冻结“华晨288”号船舶的所有权，不予办理转让、抵押或光船租赁等手续，以责令被告提供人民币160000元的担保，本院于2019年7月26日裁定予以准许。2019年8月26日，原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭,并于2019年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人刘涛律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月16日，原、被告之间签订了《船用油料供应合同》，约定由原告为被告所有的“华晨288”轮供应120号重油60.30吨，价格为每吨4700元；轻油9吨，价格为每桶吨6850元。2018年9月16日，原告向被告实际供油120号重油60.30吨、轻油9吨，总价款共计人民币345060元。根据合同约定，被告应在供油后15个工作日内付款，但至今被告仍欠油款人民币160000元。据此，请求法院判令：被告向原告支付油款人民币160000元及滞纳金（按每天千分之一的标准，自2018年10月16日起计算至被告实际支付之日止）；本案案件受理费、公告费、诉前财产保全申请费由被告负担。被告未到庭进行答辩,也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据材料：证据1、船用油料供应合同，用以证明涉案船舶物料和备品供应合同关系。证据2、原告与上海泰鑫石油化工有限公司（以下简称泰鑫公司）之间的船用油料供应合同，用以证明原告委托泰鑫公司为被告实际供油。证据3、船舶供应签收单，用以证明原告为被告实际供油数量。证据4、银行流水，用以证明原告为本案纠纷支付的保全申请费。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料能够相互印证，故在被告未对证据真实性提出异议并提供反证的情况下，本院对该些证据材料的证据效力和证明力均予以确认。本院查明：2018年9月14日，原告与案外人泰鑫公司签订《船用油料供应合同》，约定由泰鑫公司为“华晨288”轮供应120号燃料油60吨、轻油10吨，供油方式为船供，供油时间为2018年9月16日（以船舶实际抵港时间为准），供油地点为北鼎星锚地。2018年9月16日，原告与被告签订《船用油料供应合同》，约定由原告为“华晨288”轮供应120号重油60.30吨、单价人民币4700元/吨，轻油9吨、单价人民币6850元/吨，供油方式为船供，供油时间为2018年9月16日（以船舶实际抵港时间为准），供油地点为长江口北鼎星锚地，被告应在供油后15个工作日内以电汇方式付清全部油款。合同还约定，若被告未按合同规定时间付款，被告需向原告支付每天千分之三的滞纳金。2018年9月16日，泰鑫公司为“华晨288”轮实际加油重油60.30吨、轻油9吨，“华晨288”轮在船舶供油签收单上加盖了船章。庭审中，原告确认被告通过抵扣的方式已支付油款人民币185060元。另查明：原告为申请诉前财产保全，向本院交纳了诉前财产保全申请费人民币1320元。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间成立了合法有效的船舶油料供应合同关系，双方应按约定履行合同义务。原告已依约履行了供应船舶油料的义务，被告亦应按合同约定的价格向原告支付相应的费用。现原告主张被告通过抵扣的方式已支付油款人民币185060元，尚欠付油款人民币160000元。该欠付行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告有权要求被告继续履行付款义务，并按照合同约定支付逾期付款的滞纳金。就滞纳金的计算标准，原告主张按每天千分之一的标准计算，低于合同约定的每天千分之三的标准，不违反法律规定，本院予以支持。就滞纳金的起讫时间，原告主张自2018年10月16日，系原、被告双方合同中约定的付款期限届满之后起计算至被告实际支付之日止，符合双方合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津海安船舶燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洋浦恒隆船务有限公司支付油款人民币160000元及滞纳金（按每天千分之一的标准，自2018年10月16日起计算至被告天津海安船舶燃料有限公司实际支付之日止）。如被告天津海安船舶燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3556.40元、公告费人民币560元、诉前财产保全申请费人民币1320元，共计人民币5436.40元，由被告天津海安船舶燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  金晓峰审判员  王 蕾审判员  陈 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6692号 原告：北京雅美丝服装服饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村7号，统一社会信用代码91110112668428656F。 法定代表人：蒋能敏，总经理。 委托代理人（特别授权）：赵刚、史宝玲（实习），安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市裕安区独山镇天使服装厂，住所地安徽省六安市裕安区独山镇兴泰路，统一社会信用代码92341503MA2Q44JX8W。 被告：杨贻银，女，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 两被告委托代理人（特别授权）：易伟、郭立志，安徽冠楚律师事务所律师。 第三人：安徽宏琪服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇街道，统一社会信用代码91341502MA2QQ0AMXT。 法定代表人：陈龙龙，总经理。 原告北京雅美丝服装服饰有限公司(以下简称雅美丝公司)与被告六安市裕安区独山镇天使服装厂（以下简称天使服装厂）、杨贻银与第三人安徽宏琪服装有限公司（以下简称宏琪公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告雅美丝公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告150000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年9月4日起至款项退还完毕止的资金占用利息（截止起诉之日暂定9750元）；二、判决被告立即返还原告羽绒10包（250千克、价值50000元）；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，第三人与原告达成服装代加工口头协议，约定：原告提供材料、样板和图纸等，第三人为原告代加工李宁牌羽绒服10442件，加工费为40元每件，交货期限为1个月。后原告将10442件羽绒服的全部材料发货给第三人。收到材料后，第三人将加工任务转包给被告一，并将全部材料交付给被告一进行加工。然而，直至2018年9月，被告一只加工完成1814件羽绒服成品。因被告严重延误交货时间，为避免损失原告要求被告一、第三人退还剩余材料，但被告一、二却以第三人拖欠其20余万元加工费为由私自扣押原告材料拒不退还。经报警处理无果后，原告在被胁迫之下支付给被告一、二150000元。款项支付完毕后，被告一、二将部分材料退还，但仍扣押原告羽绒10包（共计250千克）未还。现为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，望依法判决如请求之事项！ 本院经审查认为：本案案由确定为追偿权纠纷并无不妥。雅美丝公司与宏琪公司间存在加工承揽合同关系，宏琪公司将其承揽合同内容全部转包给天使服装厂，从而宏琪公司与天使服装厂间产生加工合同关系；原、被告及第三人在履行合同中产生纠纷，导致雅美丝公司的羽绒材料被天使服装厂留置，雅美丝公司为取回羽绒材料代宏琪公司向天使服装厂履行了150000元债务及被留置价值50000元的10包羽绒；雅美丝公司在代为履行债务后，有权行驶追偿权，但本案雅美丝公司行使追偿权主体有误，天使服装厂并非是本次诉讼中适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告北京雅美丝服装服饰有限公司的起诉。 案件受理费4450元，退还原告北京雅美丝服装服饰有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈婉倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10076号 原告：黄鹏程，男，1968年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：费顶发，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告黄鹏程与被告费顶发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏程到庭参加诉讼，被告费顶发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹏程向本院提出诉讼请求：请求判令费顶发归还借款33200元并支付利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2017年12月18日起计付至实际付清之日止）。事实和理由：黄鹏程与费顶发系朋友关系。2017年12月17日，费顶发以资金紧缺为由向黄鹏程借款33200元，并向黄鹏程出具了《借条》。此后，黄鹏程多次催要借款均未果，故诉至法院。 费顶发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄鹏程与费顶发系朋友关系。双方均从事物流行业。黄鹏程为费顶发拉货后，费顶发因资金困难无力支付报酬，故双方经过结算后，费顶发于2017年12月17日向黄鹏程出具《借条》一张，载明“今借到黄鹏程现金33200元，大写叁万叁仟贰佰元正，钱转到黄鹏程卡上借条作废。”2019年4月1日，费顶发在《借条》上注明：“4月底付清”。此后，费顶发并未按约定还款。庭审中，黄鹏程陈述双方并未约定利息。 上述事实有黄鹏程向本院提交的《借条》、视频、微信聊天记录及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，虽黄鹏程提起诉讼主张费顶发归还款项为所欠的劳务费，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，费顶发已经以向黄鹏程出具《借条》的形式确定了其与黄鹏程之间债权债务关系，故本院认定本案系民间借贷纠纷，现还款期限已经届满，因此本院对黄鹏程主张费顶发归还欠款33200元的诉请予以支持。双方并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，结合黄鹏程主张按照中国人民银行同期存款利率计付利息及还款日期为2019年4月底的事实，本院对黄鹏程主张支付利息的诉请支持为：以33200元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年5月1日起计付至实际付清之日止。费顶发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、费顶发于本判决发生法律效力之日起7日内归还黄鹏程欠款33200元并支付利息（以33200元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年5月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回黄鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（已减半收取），由费顶发负担（此款黄鹏程已预付，费顶发在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1115号移送机关富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人徐昊松，男，1971年07月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王志成，男，1977年03月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王广明，男，1967年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882刑初46号刑事判决书，于2019年6月3日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐昊松、王志成、王广明罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢404号 王朝炳、四川省俐程房地产开发有限公司： 王朝炳与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31099.74元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47705号原告：深圳市计通智能技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路天安创新科技广场二期西座905。法定代表人：郑欢林，总经理。被告：北京东华合创科技有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼11层1102。法定代表人：薛向东，职务不详。原告深圳市计通智能技术有限公司与被告北京东华合创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市计通智能技术有限公司2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市计通智能技术有限公司撤诉未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许深圳市计通智能技术有限公司撤诉。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十日书 记 员  李孟慧