wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83536号原告：王红珍，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：华莲英，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王红珍与被告华莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红珍及其委托诉讼代理人陆开宇、被告华莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款26万元；二、判令被告支付原告以本金14万元为基数，自2018年2月11日起至被告清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、判令被告支付原告以本金12万元为基数，自2019年1月1日起至被告清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告因打麻将结识，原系多年朋友关系。双方熟识以后被告不时以资金需要周转为由向原告借款，原告基于信任会将家里备放的现金交付给被告。2018年1月10日，被告再次向原告借款14万元，原告即将现金14万元如数交付给被告；2018年8月5日，被告又以同样理由向原告借款12万元，原告遂当着朋友的面再次将12万元借给被告。约定的还款日期到来后，被告没有归还上述借款，原告多次追讨未果，还曾报警求助，时至今日被告仍然拒绝还款，原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告华莲英辩称，原、被告确是多年朋友，通过打麻将相识。原告是开百家乐的，被告因为打百家乐输了钱，先写了14万元的借条，赢回来两万元后又输了钱，便又写了12万元的借条，但原告没有归还14万元的借条。被告打百家乐一共输掉12万元，并未向原告借款14万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王红珍与被告华莲英因打麻将结识，系多年朋友。被告曾向原告出具借条两份，分别载明向原告借款14万元、12万元。2019年1月30日，原、被告因上述钱款发生肢体冲突，进而报警。庭审中，原告表示系用现金向被告交付的借款，交付时并未要求被告出具借条，两次借条均是多笔借款累积后才书写而成，其中14万元的借款被告曾还款6,000元；被告表示14万元的借款并不存在，也并未向原告还款，其因打百家乐一共输给原告12万元。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉。另查，原告向本院申请证人张某1、仝某某到庭作证，张某1表示在棋牌室曾看到原告将现金8万元、4万元交给被告；仝某某表示在自己开的棋牌室中曾看到原告将现金8万元、4万元和其他金额的钱款交给被告。被告向本院申请证人张某2到庭作证，张某2表示曾和被告玩百家乐，听被告说一共输给原告12万元未还。以上事实，由原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告虽提供了金额为14万元和12万元的借条，但未能进一步举证证明其作为出借人已经实际交付了借条所涉的款项，原、被告各自向法院申请证人出庭作证，但双方的证人证言均未能全面、真实地印证他们的观点和陈述，故本院对证人证言不予采信。被告认可借款12万元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告华莲英应于本判决生效之日起十五日内归还原告王红珍借款12万元；二、被告华莲英应于本判决生效之日起十五日内支付原告王红珍以12万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王红珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告王红珍负担1，400元、被告华莲英负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月十六日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0923刑初240号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人况桂林，男，1971年10月16日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被上高县公安局刑事拘留，经上高县人民检察院批准于2019年10月1日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人喻得成、张佳，江西阳宇律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人况桂林犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人况桂林及其辩护人喻得成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日晚，被告人况桂林在位于上高县裕盛鞋厂对面自建房地下室的包厢里，容留况宇圣、曹某、杨某、江水根等人一起吸食K粉和“开心水”。2019年9月8日凌晨1时许，上高县公安局特巡警大队民警接匿名举报后，将正准备离开现场的被告人况桂林及吸毒人员况宇圣、曹某、杨某等人抓获。被告人况桂林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人况桂林一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人况桂林系坦白，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表，常住人口信息，上高县公安局接处警登记表、现场检测报告书及鉴定结论通知书、行政处罚决定书、现场图片、尿检图片、办案说明、证据保全决定书、证据清单、扣押物品图片，证人况宇圣、曹某、杨某等人的证言，被告人况桂林的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人况桂林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人况桂林的辩护人提出以下辩护意见:1、对起诉书指控的事实、罪名及从轻情节无异议；2、本案在审理中，被告人况桂林已缴纳罚金，且其妻子患病需手术，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人况桂林一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人况桂林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人况桂林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人况桂林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人况桂林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22051号原告：王斌，女，1949年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告王斌与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金2万元；2.被告支付借款额度的5%的违约罚款；3.被告支付合同到期日至今每月2%的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日原告在被告工作人员的宣传下，借给合作社2万元并立有借款合同，合同约定借款期限6个月，自2018年9月4日至2019年3月3日止，每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后被告一直不予退还本金，利息也只付到2018年10月份。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年9月4日王斌（甲方）与合作社（乙方）签订《投资借款合同》，约定乙方向甲方借款2万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，借款期限为6个月，借款时间自2018年9月4日至2019年3月3日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月4日，合作社向王斌出具收据，载明今收到王斌出借款2万元整。庭审中，王斌认可合作社支付过1400元利息。上述事实，有《投资借款合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王斌与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，王斌已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。王斌要求合作社返还借款本金2万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。王斌主张的利息，因王斌认可已收到合作社支付的1400元利息，该利息应先行抵扣借款期间的利息2400元。现王斌要求合作社支付合同到期日，即2019年3月4日起的利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王斌要求合作社支付违约金的诉讼请求，因该项主张与逾期利息合计计算标准过高，本院不再予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。王斌未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于王斌主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告王斌借款2万元；二、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内支付原告王斌利息（以2万元为基数，自2019年3月4日起至实际付清日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月四日书记员  刘 瑶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1375号申请执行人：陈福林，男，1977年12月8日出生，住罗平县。被执行人：李竹恒，男，1985年6月25日出生，住罗平县。罗平县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）云0324民初1411号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月9日申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月9日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将李竹恒纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月一十八日书记员  王刘鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25293号原告：傅琳珊，女，1986年12月19日生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：盛佳斌，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。委托诉讼代理人：潘旻捷。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。原告傅琳珊与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明浩二〇一九年十二月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2472号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：罗雪，该公司董事长。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司与被执行人周显武小额借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7740号原告：东方人（北京）科贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告东方人（北京）科贸有限公司（以下简称东方人公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月23日作出的商评字[2019]第82133号《关于第27953717号“Dinal”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告东方人公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对东方人公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27953717号“Dinal”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第11935699号商标（以下简称引证商标）已构成近似商标。诉争商标指定使用的全部复审商品分别与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标并存，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。东方人公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著性。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告东方人公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、显著性和呼叫方面完全不同，并且英文的组成和含义区别明显，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标，本案法律适用错误。二、在相同商品上已有类似商标获准注册，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用统一性。三、诉争商标标识已经取得版权登记，并且在第3类别已取得第27956530号“Dinal”商标、第9类别已取得第27956504号“Dinal”商标和第27957015号“迪奈儿”商标、在第35类别已取得第27953717A号“Dinal”商标的注册，诉争商标是基于实际使用为目的申请注册。四、经广泛宣传和使用，诉争商标在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27953717号“Dinal”商标（商标图样附后），由东方人公司于2017年12月7日申请注册，指定使用在第25类的毛衣、衬衫、服装、内衣、披肩等商品上。引证商标为第11935699号商标（商标图样附后），于2012年12月21日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、围巾、腰带、游泳衣、鞋等商品上，专用期限自2014年6月7日至2024年6月6日。现商标注册人为北京东方浩帅服装有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27953717BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类指定的商品/服务上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第18类指定的商品/服务、第25类指定的商品/服务上使用该商标的注册申请。东方人公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过长期使用、宣传，已经取得较强显著性和一定影响。2019年4月23日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，东方人公司认可诉争商标指定使用的毛衣、衬衫、服装、内衣、披肩等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“Dinal”构成，引证商标由英文“Dinale”和中文汉字“狄纳尔”构成。诉争商标的“Dinal”与引证商标的“Dinale”在字母构成、呼叫、整体等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张在相同商品上已有多个类似商标被核准注册，且诉争商标系原告已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，首先，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方人（北京）科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方人（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘 亚二〇一九年十二月四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行初31号原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。原法定代表人王赢，执行董事。委托代理人陈丹，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告阿荣旗人民政府。法定代表人靳艺民，旗长。委托代理人蒋纯东。委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。本院在审理原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诉被告阿荣旗人民政府行政允诺一案中，原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司以需要对本案相关证据予以补充，另行与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司负担。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年十二月十二日书记员  史芳怡附：本裁定所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1657号孙继成：孙继成与付玉民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计258070.00元。经本院立案执行，将付玉民名下水泥罐车强制扣押，孙继成与付玉民已私下达成协议，付玉民以每辆车180000.00元的价格，共计360000.00元抵给孙继成以履行案款，执行费3771.00元。至此，孙继成（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初860号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢235号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行住所地：四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。统一社会信用代码：9151010068183742XA。 负责人：杨昆 被执行人：四川万腾金属制品有限公司住所地：广汉市向阳镇月亮村三社。统一社会信用代码：9151068157073820X2。 法定代表人：王尚定 被执行人：广汉市向阳轧钢厂（普通合伙）住所地：广汉市向阳镇胜利村4社。机构代码：214262065。 执行事务合伙人：包松金 重庆银行股份有限公司成都分行申请执行四川万腾金属制品有限公司、广汉市向阳轧钢厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金43000000元，现因申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川万腾金属制品有限公司、广汉市向阳轧钢厂（普通合伙）自愿达成和解协议，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省成都市蜀都公证处（2017）川蜀证执字第1005号执行证书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵 俊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执653号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人聂峥嵘，系该支行行长。委托代理人黄作荣，男，系该支行客户经理。被执行人柳滔，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1019号民事调解书内容，于2019年4月23日向被执行人柳滔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人柳滔至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人柳滔所有的位于江西省玉山县冰溪镇冰玉园D区4幢110号的房屋进行了二次拍卖，但都因无人报名而流拍。现申请执行人表示不同意以物抵债，要求继续变卖。被执行人柳滔所有的位于江西省玉山县冰溪镇冰玉园D区4幢110号房屋第二次拍卖起拍价为19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：对被执行人柳滔所有的位于江西省玉山县冰溪镇冰玉园D区4幢110号的房屋按照第二次起拍价19万元进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月二日书记员  洪 欢
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4635号申请执行人：李光华，男，1968年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡友明，男，1981年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡在平，男，1971年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李光华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝05民终6259号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请立案执行被执行人蔡友明、胡在平租赁合同纠纷一案，要求被执行人蔡友明、胡在平支付租金20000元及迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划601.73元已支付申请执行人。另轮候查封了被执行人胡在平房产一宗。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有租金19398.27元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费200元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49205号原告：魏某，女，1956年3月14日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：王雪，北京隽格律师事务所律师。被告：王某，男，1935年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某1（王某之子），住北京市昌平区。原告魏某与被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王雪，被告王某的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、判令王某支付我扶养费每月3000元；2、诉讼费对方承担。事实和理由：我与被告系夫妻关系，之前曾多次起诉要求被告给付扶养费，海淀区法院于2018年6月作出（2018）京0108民初x号民事判决书，判决被告每月给付原告扶养费600元。我认为600元数额过低，难以维持我的正常生活。被告及子女不允许我进入家住，且不允许我与被告有任何联系，请求法院支持我的上述诉请。王某辩称，我同意对方回家住，而且子女也承诺不会打骂对方，但是对方不来住。我的退休工资现在为5079元，还要看病，也需人照料，我不同意对方的诉请，不同意给钱。经审理查明，魏某与王某于2011年3月7日登记结婚，双方均系再婚。2011年底，双方分居生活。2014年、2015年、2017年、2018年魏某先后4次将王某诉至本院，其中第一次诉请要求王某支付扶养费，第二次、第三次、第四次诉请要求增加扶养费。本院于2014年7月18日作出（2014）海民初字第x号民事判决书，判令王某于2014年8月起每月给付魏某扶养费300元。后又于2015年10月作出（2015）海民初字第x号民事判决书，判令王某自2015年10月起每月支付魏某扶养费400元，王某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）京01民终x号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。本院于2017年8月作出（2017）京0108民初x号民事判决书，判决被告每月给付原告扶养费500元；又于2018年6月作出（2018）京0108民初x号民事判决书，判决被告每月给付原告扶养费600元。魏某现无劳动能力，其育有一子。庭审中，魏某表示其子一出生即已过继给他人。山西省潞城市人民法院在（2016）晋0481民初x号民事判决书中确认魏某1为魏某之子，位于x，从北往南数第3孔由魏某使用，院落、街门及厕所由张某、魏某2、魏某共同使用。王某现身患多种疾病，医疗费用支出大。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0108民初x号民事判决书、（2016）晋0481民初x号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，夫妻间有相互扶助的义务。魏某与王某系夫妻关系，双方分居后，在魏某无收入来源的情况下，王某应向魏某支付一定的扶养费。至于扶养费的具体金额，2018年6月的生效法律文书已确认为每月600元，现无证据表明王某的支付能力及魏某的生活开支发生重大变化，且王某又因医疗需大额的费用支出，故对魏某请求变更扶养费为3000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：驳回魏某的各项诉讼请求。案件受理费二十五元，由魏某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李建彤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3295号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 负责人：那日苏。 委托诉讼代表人：布音孟克。 委托诉讼代理人：潘天启。 被告：杨立军，男，1971年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告杨立军金融借款纠纷一案，因双方达成和解协议，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回起诉。 案件受理费147元，由原告负担。 审判员  任海荣 二〇一九年十二月十日 书记员  李红燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2253号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：李文德，男，1959年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：金淑霞，女，1961年3月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李文德、金淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告李文德、金淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李文德、金淑霞偿还借款本金70,000.00元，利息83,520.30元，本息合计153,520.30元及利息计算至借款付清之日止；2.要求李文德、金淑霞承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日，李文德在铁力信用联社工农信用社借款70,000.00元，双方签订了借款合同，李文德还款期限为2012年11月15日。借款到期后，李文德、金淑霞拖欠借款本金本金70,000.00元，利息83,520.30元，本息合计153,520.30元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。李文德、金淑霞未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的联保小组成员借款申请书，农户借款申请审批表，李文德、金淑霞身份证、常住人口登记卡，最高额联保借款合同，借款凭证。李文德、金淑霞未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文德与金淑霞系夫妻关系。2009年12月5日，李文德与李志清、李文岐、李志坤、赵志财、李志君、王立刚共同组成联保小组。李文德向铁力信用联社工农信用社申请借款100,000元，同日，双方签订了最高额联保借款合同，合同约定李文德借款金额为100,000元，借款期限自2009年12月5日至2012年11月30日，还款方式利随本清，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同第二条约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。2011年11月23日，李文德向铁力信用联社工农信用社申请借款金额70,000.00元,借款利息为月利率9‰，金淑霞以配偶身份在该借款申请审批表上签字。同日，铁力信用联社向李文德发放借款70,000元，李文德在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，李文德尚欠铁力信用联社借款本金70,000.00元，利息83,520.30元，本息合计153,520.30元。本院认为，铁力信用联社与李文德签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李文德未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然金淑霞没有在本案借款合同上借款人处签字，但李文德与金淑霞系夫妻关系，其在借款申请审批表配偶处签字的行为，足以认定其与李文德有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，金淑霞对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：李文德、金淑霞于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息、罚息83,520.30元，本息合计153,520.30元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以70,000.00元为基数，按月息9‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370.00元，由李文德、金淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1459号 原告：杜振领，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张大龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告杜振领与被告张大龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振领的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告张大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及资金占用费用10500元（按年息6%自2013年8月22日起暂计算至2019年6月22日，实际计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。被告于2013年8月22日向原告借款30000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人：张大龙联系地址：临厂27栋101电话：158××××1922身份证号：34060419761126借款数额:30000元（叁万整）特别说明：本借据是借款人从出借人手中收取现金款项的法律依据。出借人（签名）：杜振领借款人（签名）：张大龙担保人（签名）：张海龙担保人身份证号：借款日期：2013.8.22号”。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款30000元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振领借款30000元及利息（利息自2019年8月16日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告杜振领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由原告杜振领负担263元、被告张大龙负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2482号之一 申请执行人:祝心静，女，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：沈成伟，男，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人祝心静与被执行人沈成伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈成伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝心静向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元及案件受理费人民币1050元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人沈成伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈成伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈成伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈成伟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车。被执行人在杭州蓝沁广告策划有限公司持有股权。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年10月14日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。杭州蓝沁广告策划有限公司现已歇业，本院无法处置被执行人在该公司持有的股权。 鉴于被执行人沈成伟未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人祝心静。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币50000元及案件受理费人民币1050元。 综上，被执行人沈成伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1165号之一 申请执行人张海清，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林丽霞,女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张海清与被执行人林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）闽0305民初5230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张海清于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林杰、林丽霞偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林杰、林丽霞名下银行账户。本院已裁定诉讼保全查封被执行人林丽霞名下房产，申请执行人张海清暂不要求评估拍卖。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5230号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十二月九日 书记员  柳艳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26383号蔡长城：你与闫淑英租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15862号民事判决书已发生法律效力。权利人闫淑英于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十二月十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6530号原告：尚某1，男，1962年1月4日出生，汉族，大庆电业局职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某2，女，1965年5月6日出生，汉族，大庆电业局退休职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某3，男，1966年5月8日出生，汉族，大庆电业局职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某4，男，1956年6月18日出生，汉族，大庆电业局职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某5，男，1954年11月26日出生，汉族，大庆电业局职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某6，女，1953年10月20日出生，汉族，大庆电业局退休职工，住大庆市让胡路区。被告：尚某7，女，1949年1月25日出生，汉族，大庆电业局职工，住广东省深圳市南山区。原告尚某1与被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6、尚某7法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5到庭参加诉讼，被告尚某6、尚某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚某1向本院提出诉讼请求：请求继承人段桂兰名下位于黑龙江省××××室房屋由原告尚某3继承。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，被继承人尚日会、段桂兰系原、被告父母，分别于1993年9月7日、2019年10月28日去世，生前未有遗嘱、赠与，原、被告的祖父母、外祖父母即尚日会、段桂兰的父母已先于其二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即位于黑龙江省××××室房屋，原被告作为第一顺位继承人，经过协商达成一致意见，即各被告放弃对该房屋的继承，由原告一人继承，为办理相关手续，故诉至法院。被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5对原告诉讼请求无异议。被告尚某6、尚某7未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被继承人尚日会、段桂兰系夫妻关系，二人育有七名子女，即本案原告及六名被告。尚日会于1993年9月7日去世，段桂兰于2019年10月28日去世，留有遗产即段桂兰名下位于大庆市××电业村××室房屋一套。被继承人尚日会的父母及被继承人段桂兰的父母，均已先于二人去世。以上事实，有原告提交的书证及当事人当庭陈述为证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案被继承人因病去世，原告及六被告做为合法继承人有权继承分割其合法遗产。被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5作出放弃继承该房产的意思表示，真实合法，本院予以确认；被告尚某6、尚某7未到庭抗辩，亦未提交相关证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：位于大庆市让胡路区电业村9-6-302室房屋一套由原告尚某1继承。案件受理费减半收取为2646元,由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  杨鑫怡附相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35984号之一原告：上海宏塔塑业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王中桥，董事长。委托诉讼代理人：阮寅初，女。被告：上海围幔实业有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：马进京。本院在审理原告上海宏塔塑业有限公司与被告上海围幔实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海宏塔塑业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏塔塑业有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计1,244.59元，财产保全费1,067.29元，均由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年十二月十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3751号 原告：陈明全，男，1973年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告陈明全与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明全及其委托代理人王洋，被告姜大仁、被告刘明到庭参加诉讼。经庭审查明，原告陈明全与被告姜大仁、刘明之间不属于劳务关系，经当庭向原告陈明全法律释明后，原告陈明全变更了诉讼请求。本院于2019年12月18日进行了第二次开庭审理，原告陈明全，被告姜大仁、刘明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费4300元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目从事运输工作，用自有的川S32602号车运输水泥、沙等材料，经结算后，被告陆续付款，至今下欠原告运输费共计4300元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，属实的，无异议。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。我让陈明全拉材料的费用，已经当场结清支付了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁让原告陈明全运输水泥、沙等建筑材料。在施工过程中，被告姜大仁与刘明之间因在建工程单价发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工。被告姜大仁停工后，被告刘明要求原告陈明全继续运输建筑材料。工程结束后，由被告姜大仁向原告出具了欠条一张，载明“今欠到陈明全运输费14300元，（大写壹万肆仟叁佰元正），欠款人：姜大仁”。在出具欠条后，被告姜大仁支付了10000元欠款，至今下欠4300元未支付。现原告起诉至法院要求被告姜大仁和被告刘明共同支付下欠运输费4300元。 本院认为，原告陈明全多次为被告姜大仁运输水泥、沙等建筑材料，经结算，被告姜大仁下欠运输款共计14300元，并为原告出具了欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其运输合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告姜大仁按约定支付下欠运输费的理由成立，本院予支持。被告刘明让原告陈明全运输建筑材料的费用已经结清，因此，原告要求被告刘明与姜大仁共承担运输费的请求，本院不予支持。对于原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜大仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈明全运输费4300元； 驳回原告陈明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜大仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4448号 申请人：赵鹤翔，男，1972年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，个体。 被执行人：徐海蓬，男，1985年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人：夏小燕，女，1984年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人：李强，男，1987年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人：冯建国，男，1988年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 申请执行人赵鹤翔与被执行人徐海蓬、夏小燕、李强、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）甘0702民初12180号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告徐海蓬、夏小燕偿还原告赵鹤翔借款100000元，承担利息60000元，合计160000元，限于2018年5月20日前一次性付清；二、被告李强、冯建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告徐海蓬、夏小燕负担。原告已交纳，由被告徐海蓬、夏小燕直接给付原告，本院退还原告案件受理费1770元。权利人赵鹤翔已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月23日、2019年8月15日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对四被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年5月9日，经本院查询，被执行人在张掖市××区不动产事务登记中心无房产登记信息。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人徐海蓬长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的161770元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪超
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3384号 原告：刘聚龙，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：刘万年，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：刘龙洲，男，甘肃省镇原县人，户籍地镇原县孟坝镇。 原告刘聚龙与被告刘万年、刘龙洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聚龙、被告刘万年、刘龙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘聚龙向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿其劳务费2730元,案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月2日，其给被告的镇原县孟坝镇平安小区工程提供劳务。2018年2月9日，其与被告刘龙洲就劳务费进行核算，被告刘龙洲给其出具2730元欠条一张。后经其多次催要未果，遂诉至法院。 刘万年辩称，平安小区系其与慕涛共同开发的，被告刘龙洲仅承包该工程的人工费，按照刘龙洲完成的工程量，其已给刘龙洲支付人工费151200元，超支16416元，故其不承担清偿责任。 刘龙洲辩称，其拖欠原告劳务费属实，但该工程系被告刘万年的，其给刘万年提供的实际工程量远大于刘万年支付其的151200元人工费，该拖欠的人工费应由刘万年支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条；被告刘万年提交了其身份证及建筑劳务合同复印件、收条及土地转让协议复印件、结算凭证复印件2份；本院依职权调取（2019）甘1027刑初91号刑事判决书复印件。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月案外人慕涛与被告刘龙洲签订合同，慕涛将镇原县孟坝镇平安小区工程人工费承包给被告刘龙洲，人工费按建筑面积每平方米360元计算，由慕涛支付刘龙洲。2017年7月，原告为刘龙洲承包的该工程提供木工支模板劳务。2018年2月9日，经结算，刘龙洲下欠原告劳务费共计2730元，刘龙洲给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未清偿。另有2017年10月6日被告刘龙洲给案外人慕涛出具收条1张，内容：现收到慕涛工地人工费151200元（7.1-9.27）（拾伍万壹仟贰佰元）。刘龙洲。2017年10月6日。 本院认为，原告给被告刘龙洲承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法、有效，应予以确认。原告已履行了合同义务，被告刘龙洲应将拖欠原告的劳务费支付原告，而刘龙洲出具欠条后，未支付拖欠原告的劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告主张由被告刘龙洲支付拖欠劳务费的诉请，应予支持。原告要求被告刘万年支付劳务费，因该工程刘龙洲为实际承包人，原告是为刘龙洲提供劳务，无法证实原告与刘万年之间形成劳务合同关系，且刘万年不认可与原告之间存在劳务合同关系，故原告要求由被告刘万年支付劳务费的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 刘龙洲清偿下欠刘聚龙劳务费2730元。 上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘龙洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23090号原告：沙某，女，2014年11月7日出生，住北京市东城区。原告：孙丽（原告沙某之母兼法定代理人），女，1982年4月13日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告沙某、孙丽诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费7875元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为沙某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告沙某、孙丽剩余服务费7875元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25515号原告：康阳先锋（北京）生物医药有限公司，住所地北京市丰台区，6层601、603、604室。法定代表人：赵历娅，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：高建斌，男，1979年6月6日出生，汉族。被告：于文涛，男，1972年11月29日出生，汉族。原告康阳先锋（北京）生物医药有限公司（以下简称康阳公司）与被告高建斌、于文涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康阳公司委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。高建斌、于文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令高建斌向原告支付货款200314元，并按照年利率10%计算自2018年5月1日至实际清偿之日止的利息；2、判令于文涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年9月，湖北绅泰铠源医药有限公司（以下简称绅泰公司）向康阳公司购买哈尔滨泰华药业股份有限公司（以下简称泰华公司）生产的乳癖消颗粒，货款共计522496元，扣除绅泰公司于2015年11月27日直接向泰华公司支付的货款161527元，绅泰公司尚欠康阳公司货款360969元。2018年1月11日，康阳公司、高建斌、于文涛及绅泰公司签订协议书，约定上述货款由绅泰公司在2018年1月18日前支付160655元，余款200314元由高建斌承担并在2018年5月1日前付清；如高建斌未按期付款，则自2018年5月1日起按照年利率10%向康阳公司计付利息；于文涛为高建斌的上述债务承担连带保证责任。现还款期限届满，高建斌、于文涛未支付。故康阳公司诉至法院。高建斌、于文涛未作答辩。康阳公司向本院提交协议书、中国工商银行业务回单作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年1月15日，康阳公司（甲方）、绅泰公司（乙方）、高建斌（丙方）、于文涛（丁方）签订协议书，约定关于绅泰公司拖欠康阳公司货款事宜，达成本协议。绅泰公司自2015年3月至2016年9月向康阳公司购买泰华公司生产的乳癖消颗粒，货款共计522496元，扣除绅泰公司于2015年11月27日向泰华公司直接支付的货款161527元，截至2018年1月10日，绅泰公司尚欠康阳公司货款360969元。上述欠款各方均同意按下列方式处理：2018年1月18日之前，绅泰公司向康阳公司支付货款160655元，余款200314元由高建斌承担，高建斌须在2018年5月1日之前付清；如高建斌未能按上述约定偿还欠款，则自2018年5月1日起按照年利率10%的标准向康阳公司计付利息；于文涛为高建斌的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、康阳公司为实现债权的费用（包括差旅费、律师费、诉讼费用等），保证期间为两年。2018年1月18日，绅泰公司通过中国工商银行向康阳公司支付160655元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高建斌、于文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。高建斌、于文涛与康阳公司签订协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。高建斌应当按照协议书的约定履行支付货款的义务，其未按期支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，于文涛作为连带责任保证人，应当承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向高建斌追偿。高建斌、于文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高建斌于本判决生效之日起十日内支付康阳先锋（北京）生物医药有限公司货款200314元及利息（以200314元为基数，自2018年5月1日起，按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止）；二、于文涛对高建斌的上述债务承担连带偿还责任；三、于文涛承担连带偿还责任后有权向高建斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元、公告费560元，由高建斌、于文涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  马国保人民陪审员  周 昕二〇一九年十二月十九日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3555号原告：董生龙，男，1964年11月2日出生，汉族，甘肃省武威市人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：高军，男，1984年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告董生龙与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董生龙委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董生龙向本院提出诉讼请求：要求高军偿还借款85000元。事实和理由：2015年4月，高军在永昌县六坝镇蓄水池工程施工时，由于资金紧张无法周转，向董生龙借款两次共计85000元，后经董生龙催要，高军于2017年2月19日向董生龙出具欠条1份，约定于2017年年底付清此款。借款到期后，经董生龙多次催要，高军至今未偿还借款。高军未作答辩。本院经审理认定事实如下：董生龙围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，用于证明高军向董生龙借款85000元的事实；提交永昌县东寨镇上三坝村村民委员会证明1份，证明高军常年外出，无法联系的事实。高军经公告送达未到庭参加诉讼，未发表质证意见，对董生龙提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信并认定以下事实：2017年4月，高军以资金周转为由，分两次向董生龙借款85000元，后经董生龙催要，高军向董生龙出具欠条1份，载明“今欠到董生龙现金85000元，捌万伍仟元整，到2017年底给清。欠款人：高军，2017年2月19日”。借款期限届满后，高军至今未偿还董生龙借款。本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。高军虽未到庭应诉，但高军向董生龙借款85000元的事实，有高军向董生龙出具的欠条在案证实，本院予以确认。高军在取得借款时即负有按约偿还借款本金的义务，高军在借款期限届满后未偿还借款的行为违约，现董生龙要求高军偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。综上所述，董生龙要求高军偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第二百零六条(?javascript:void(0);?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高军于本判决生效后30日内偿还董生龙借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费600元，由高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 曹万杰人民陪审员 汪忠花人民陪审员 孙志梅 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 侯永平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54872号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗朝军，男，1979年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更769号 罪犯田坤坤，男，1992年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出(2014)钦北刑初字第263号刑事判决，以被告人田坤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯田坤坤在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯田坤坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯田坤坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯田坤坤减去有期徒刑六个月（刑期从2014年5月18日起至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8101号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：王菊云，女，1950年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：李树南，身份信息不详。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告王菊云、李祖伟，第三人李树南合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费8886元（原告已预缴），减半收取4443元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。       审判员  国  珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4510号之二申请执行人：徐见华，男，汉族，1969年10月9日生，住汝州市。被执行人：许江涛，男，汉族，1980年2月5日生，住汝州市。被执行人：裴自平，男，汉族，1965年4月3日生，住汝州市。关于申请执行人徐见华申请执行被执行人许江涛、裴自平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1029号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人许江涛、裴自平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人裴自平在中国建设银行股份有限公司62×××19账户内存款人民币100000元。本裁立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月三日书记员  郭顺奇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4507号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。统一社会信用代码：91320800735723699C。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被执行人：高远，男，1990年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：崔艳，女，1989年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与高远、崔艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1809号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告高远、崔艳应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金88573.91元及利息53442.02元(暂计算至2019年2月12日，此后的罚息以尚欠本金88573.91元为基数，按照合同约定的年利率，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%，计算至实际付清之日止；此后复利以尚欠利息13381.34元为基数，按照合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%基础上再上浮50%的标准计算至实际给付之日)。二、案件受理费3170元，减半收取1585元，保全费1270元，合计2855元，由两被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案受理。标的144870.93元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人高远、崔艳发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人高远、崔艳并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人高远、崔艳拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人高远、崔艳采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区富强村二组一区4号，未找到被执行人高远、崔艳的行踪，申请执行人表示亦不清楚其行踪。本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人高远、崔艳的下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人高远、崔艳名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十九日书记员 朱 锋
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执905号之三 申请执行人：毛利娟，女，1973年10月2日出生，住所地东兴市。 被执行人：东兴市昌鑫汽车维修有限公司，住所地东兴市深沟社区东郊加油站后面。 法定代表人：苏军合。 被执行人：毛忠建，男，1974年3月30日出生，住所地东兴市。 本院在申请执行人毛利娟与被执行人东兴市昌鑫汽车维修有限公司、毛忠建民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初723号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人435055元并支付利息，负担案件受理费7826元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18875号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:南昌振华通信设备有限公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 被执行人：深圳市振华通信设备有限公司,住所地深圳市南山区高新技术工业村。 在被执行人南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13243号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4487号申请执行人：钟德华，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张川，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人钟德华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初8863号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请立案执行被执行人张川民间借贷纠纷一案，要求被执行人张川支付40000元及利息和案件受理费270元等。本案受理后，本院立即通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，查询到被执行人名下有渝CP8881号比亚迪牌小型轿车一辆，本案已查封，但未能实际控制该车辆，故暂不能处置。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，通过前往被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有40000元及利息和案件受理费270元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人钟德华申请执行被执行人张川（2019）渝0118执4487号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十八日书记员  官 豪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1608号原告：丛秀国，男，1960年5月30日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：杨庆明，男，汉族，住沽源县。原告丛秀国与被告杨庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行送达，但原告提供被告的信息不准，无法送达被告。本院经审查认为，原告丛秀国的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丛秀国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年十二月十七日书记员  孙海祥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6322号 原告：余永忠，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：于建希，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区清河南路西段南侧。 法定代表人：朱长灵，董事长。 第三人：泰安宏达纺织有限公司，住所地山东省泰安市宁阳经济开发区蟠龙山大道东。 法定代表人：余永生，董事长。 第三人：泰安美达毛纺有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县慈窑经济技术开发区。 法定代表人：余永忠，总经理。 第三人：余永生，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳经济开发区蟠龙山大道东。 原告余永忠与被告山东格兰德新材料科技有限公司、第三人泰安宏达纺织有限公司、泰安美达毛纺有限公司、余永生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告余永忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预缴案件受理费，且委托诉讼代理人于建希在电话中明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余永忠撤回起诉处理。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘佩才
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7782号 申请执行人辛学礼，男，汉族，1984年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈德栋，男，汉族，1978年1月10日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住甘州区，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行职工。 申请执行人辛学礼与被执行人陈德栋经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）甘0702民特469号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告陈德栋偿还辛学礼借款135000元，于2019年7月15日前偿付20000元，2019年7月31日前偿付30000元，2019年9月30日前偿付50000元，2019年12月31日前偿付35000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人辛学礼已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月7日、2019年12月9日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人陈德栋名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年8月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人名下有房产，但该房屋已于2018年6月26日被本院另案查封。 5.2019年8月9日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月4日，本院对被执行人所在住址进行了调查，该小区物业工作人员称该房屋户主是吕红梅，平时过来缴费的都是吕红梅，不认识陈德栋。 7.2019年12月7日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的125000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将其控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  付丽艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40013号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：莫清云，男，1988年07月29日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告莫清云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告莫清云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、莫清云立即偿还平安银行贷款本金90953.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息55292.59元、复利15707.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、莫清云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与莫清云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，莫清云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告莫清云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与莫清云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，莫清云尚欠借款本金90953.08元，利息、罚息55292.59元和复息15707.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与莫清云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向莫清云发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求莫清云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。莫清云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫清云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90953.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息55292.59元和复利15707.01元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告莫清云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，公告费（以实际发生为准），由被告莫清云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62459号原告：寇敬淑，女，1948年8月9日出生，汉族，北京兆维集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告寇敬淑（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费5240元。事实和理由：原告在被告处购买了家政服务卡，先后充值共计10000元，剩余5240元。被告在没有通知原告的情况下擅自停止提供家政服务，未退回原告预存服务费，原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额3000元，2012年10月11日，原告充值2000元。原告主张此后再次以现金方式充值5000元，被告在2018年7月停止服务，尚有余额5240元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余5240元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告寇敬淑服务费元五千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告寇敬淑已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告寇敬淑）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4470号 原告：阮志勇，男，1991年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福州汇学教育咨询有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路8号金山工业集中区浦上工业园D区19号楼2层237。 法定代表人：李金容,执行董事兼总经理。 原告阮志勇与被告福州汇学教育咨询有限公司（以下简称：汇学教育公司）劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志勇到庭参加诉讼。被告汇学教育公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮志勇向本院提出诉讼请求：一、汇学教育公司支付阮志勇因未签订劳动合同遂试用期不成立（灭失）的应发工资差额3510.83元（3月1510.83元、4月2000元）；二、汇学教育公司支付阮志勇未签订书面劳动合同的二倍工资9727.23元；三、汇学教育公司支付阮志勇经济补偿金3733.33元；四、汇学教育公司支付阮志勇2019年5月工资4599.96元（含提成600元）；五、本案诉讼费由汇学教育公司负担。事实与理由：阮志勇于2019年3月4日进入汇学教育公司工作，约定劳动报酬为试用期5000元，三个月后转正为7000元。汇学教育公司未与阮志勇签订书面劳动合同，也未为阮志勇缴纳社会保险费。阮志勇于2019年5月20号提出解除劳动合同且向汇学教育公司送达了解除劳动合同通知书，并要求汇学教育公司支付阮志勇诉请的款项，但汇学教育公司并未支付。后阮志勇提起劳动仲裁，最终福州市仓山区劳动争议仲裁委员会向阮志勇出具了《不予受理通知书》。依据相关法律规定，汇学教育公司应当支付阮志勇诉请的各项款项，故请求贵院判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；….”经查，汇学教育公司于2019年9月10日已注销，因此阮志勇起诉的汇学教育公司已经不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回阮志勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14379号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：杨美丽，女，汉族，1969年3月12日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告杨美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告杨美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨美丽偿还平安银行借款本金404620.06元及利息（含罚息）557023.06元，复利387457.97元，合计1349101.09元（暂计至2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令杨美丽负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实与理由：2014年1月15日，平安银行与杨美丽签订合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140115001030号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向杨美丽提供总额为人民币500000元（大写：伍拾万元整）的个人信用贷款，用于杨美丽装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月15日至2017年1月15日止。贷款月利率1.89%，借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如杨美丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，杨美丽承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，平安银行如约向杨美丽发放了贷款。但杨美丽未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。 杨美丽未作答辩。 根据现有证据和平安银行的陈述，对于平安银行所述的事实，本院予以确认。另查明，杨美丽于2014年10月16日起开始出现逾期。截止至2019年10月31日，杨美丽尚欠平安银行借款本金404620.06元，利息（含罚息）643437.77元，复利514423.55元。 本院认为，杨美丽与平安银行签订的《个人信用贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨美丽使用借款后，未能够按约还款，其已构成违约。故，平安银行有权要求杨美丽偿还借款本金及利息、复利、罚息。按照贷款合同的约定，贷款月利率为1.89%；从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息、复利、罚息的费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。杨美丽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨美丽应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金404620.06元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年10月16日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16941元，减半收取计8470.5元，由杨美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二日 法官助理张太洲 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6492号原告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张呈钢，主任。被告：刘广义，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。原告济南市村民委员会（以下简称辛王店西村村委）与被告刘广义农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛王店西村村委的法定代表人张呈钢，原告刘广义及其委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛王店西村村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包费11000元及利息。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，2013年10月10日，被告承包原告的办公室西侧闲置土地一宗，并签订承包合同一份，约定承包费36000元,于合同签订之日一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告缴纳承包费25000元，余款至今未交付，经原告多次催要，仍不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘广义辩称，原告所述不实，原被告于2013年10月签订土地承包合同一份，原告交付定金15000元，在2014年1月4日交10000元。后听说涉案土地早由王林于2005年7月份承包。王林在涉案土地上种植了杨树，原告至今未将涉案土地交付给被告，原告行为属于欺诈行为，我方已经向法院起诉要求解除双方的土地承包合同，并返回25000元承包费。因涉案土地未交付，原告违约在先，无权要求我方缴纳承包费并支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年辛王店西村村委通过公开招标的方式向村民承包土地，刘广义以36000元的价格承包了302.4平方米的涉案土地。2013年10月10日双方签订《土地承包合同》一份，约定辛王店西村村委（甲方）将位于辛王店西村村委办公室西侧原村规划养殖小区内闲置土地一块，东西长17.8米，南北长16.9米，共计302.4平方米。承包期限自2013年10月10日起至2056年10月9日止，共计43年。承包费为36000元，于合同签订之日一次性付清。刘广义分别于2013年9月29日，2014年1月3日缴纳承包费15000元、10000元，共计25000元，辛王店西村村委为其出具收据两份，均加盖了辛王店西村村委公章。剩余11000元刘广义未支付，后刘广义得知辛王店西村村委在2005年便与案外人王林签订土地承包合同，由王林承包该涉案土地，致使辛王店西村村委无法向其交付土地而向本院提起诉讼，要求解除其与辛王店西村村委签订的土地承包合同；辛王店西村村委返还其土地承包费25000元及相应利息损失。本院经审理后作出（2019）鲁0181民初6495号民事判决书，认定辛王店西村村委构成根本违约，判决解除刘广义与辛王店西村村委于2013年10月10日签订的土地承包合同，并判决辛王店西村村委返还刘广义缴纳的承包费25000元及利息损失。本院认为，辛王店西村村委在涉案土地已经承包给他人占有使用的情况下，仍与刘广义签订土地承包合同，导致涉案土地无法实际交付给刘广义使用，合同目的不能实现，故本院已另案判决解除辛王店西村村委与刘广义于2013年10月10日签订的《土地承包合同》，因此辛王店西村村委要求刘广义继续支付剩余承包费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回济南市村民委员会的诉讼请求。案件受理费113元，由济南市村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月三十日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初200号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人文峰，男，1972年10月20日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省会同县，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪，2003年7月25日被本院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，2006年8月31日被本院判处有期徒刑十年；曾因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，2018年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月19日被会同县公安局刑事拘留，2019年10月3日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2019]198号起诉书指控被告人文峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员谢爱民出庭支持公诉。被告人文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。会同县人民检察院指控：2019年8月19日20时许，李某（已判刑）、梁某（另案处理）、粟飞龙一起开车来到会同县林城镇改河街廉租房，李某、梁某一起上楼进入317室文峰家，李某向文峰购买一个重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）包子，并通过微信支付给文峰200元。李某与梁某出文峰家后，梁某收到龙某的信息，要梁某带300元的甲基苯丙胺（冰毒）包子给龙某，龙某随即微信转给梁某300元。此时，梁某要李某联系文峰，欲购300元甲基苯丙胺，随即，梁某用微信转给李某300元，李某收取后又用微信转给文峰300元。之后，文峰在其家楼下楼梯间的旧洗衣机内取出一个重给0.3克的甲基苯丙胺交给梁某。归案后，文峰如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人文峰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、证人李某、梁某、龙某、粟飞龙等人的证言、现场指认笔录、提取笔录和辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。文峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。文峰曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系再犯，应当从重处罚。文峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据文峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2021年3月18日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇一九年十二月十六日代理书记员  梁 峰