wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30305号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黎春，男，1974年08月24日出生，京族，住广西东兴市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黎春签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黎春立即归还瀚华小贷公司借款本金32342.23元及截至2019年10月02日的利息3214.26元，2、黎春支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32342.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3214.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黎春承担。被告黎春未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黎春。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月2日起至2019年12月2日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月02日，瀚华小贷公司向黎春发放贷款50000元。欠款情况：黎春未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月02日，黎春尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元、利息3214.26元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黎春签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黎春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黎春偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求黎春支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告黎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎春自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32342.23元及截至2019年10月02日的利息3214.26元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金32342.23元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息3214.26元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告黎春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21224号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭立成，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地河北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭立成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告郭立成经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭立成偿还广发银行北京分行截至2019年5月2日的信用卡欠款总额合计67174.79元（其中本金54862.73元，利息990.82元，违约金1482.25元，手续费9838.99元）；2.判令郭立成按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.郭立成承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，郭立成拖欠本金54862.73元，利息990.82元，违约金1482.25元，手续费9838.99元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭立成向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款本金54862.73元，利息990.82元，违约金1482.25元，手续费9838.99元；二、自本判决生效之日起十日内，郭立成向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元、公告费560元，由被告郭立成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2066号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林锦珊原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林锦珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××93、62×××61。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29263.17元、利息4980.13元、手续费402.43元、违约金225.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34871.18元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29263.17元、利息4980.13元、手续费402.43元、违约金225.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34871.18元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29263.17元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××93、62×××61。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29263.17元、利息4980.13元、手续费402.43元、违约金225.45元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29263.17元、利息4980.13元、手续费402.43元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29263.17元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的225.45元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦珊于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29263.17元、利息4980.13元、手续费402.43元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29263.17元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元、公告费347.5元，合计1019.5元，由被告林锦珊负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告林锦珊于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1019.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执3019号之一申请执行人：黄涛，男，汉族，1966年1月5日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南同发汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼11层1105号，统一社会信用代码证号：91410100767826991X。法定代表人：夏雅洁，系该公司总经理。本院在执行黄涛与河南同发汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1602民初6821号民事判决书，向被执行人河南同发汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责任其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、查询、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留河南同发汽车贸易有限公司价值706100元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  尤诗洋
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2510号 原告：阴晓琳，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张瑞，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告阴晓琳与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴晓琳参加诉讼，被告张瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月29日起至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等合理必要费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞于2017年1月12日向原告阴晓琳借款2万元，约定2017年2月11日偿还。约定还款期限届满后，原告多次催被告偿还借款，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 张瑞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月12日，张瑞向阴晓琳出具借条一份，内容为：“借条今借阴晓琳贰万元整（￥20000.00元整）期限一个月自1月12日至2月11日借款人：张瑞身份证：37XXXXXXXXXXXXXX6X2017年1月12日”。上述借条现由原告阴晓琳持有。 阴晓琳称其与张瑞系朋友关系，2017年1月12日，被告向原告借款2万元，未说明用途，双方未约定借款利息，约定一个月后归还；原告将2万元现金足额交付被告，出借款项系原告自有资金；后经原告催要，被告于2018年4月份用微信转账偿还原告1200元左右，余款未偿还，该1200元被告未说明是偿还的本金还是利息；后被告更换手机号，并将原告微信拉黑，搬离原来住所，现不知在何处，自2018年4月原被告失去联系。 本院认为，被告张瑞向原告阴晓琳借款2万元，有当事人陈述及张瑞出具的借条证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。被告应及时偿还欠款，否则应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认双方未约定借款利息，依照相关法律规定应视为不支付利息，现原告主张被告自原告起诉之日起，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告自认被告偿还1200元，未说明系本金还是利息，因双方未约定借款利息，张瑞的还款应当从借款本金中减除，故本案中被告欠付借款本金应为18800元。 被告张瑞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告阴晓琳借款本金18800元及利息（以本金18800元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 建 人民陪审员  曹瑞刚 人民陪审员  段荣林 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘蕊 书记员任谦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5268号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：吉厚茹，女，1993年4月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：周志远，男，1995年8月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告吉厚茹因交通事故造成的各项损失18374.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2019年9月14日13时40分左右，被告周志远驾驶甘Ｈ×××××小型轿车行驶至盱眙县苑新城路段时，追尾撞到前方吉厚莹驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏、吉厚莹及二轮电动车乘车人吉厚茹受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队调查后认为，吉厚莹驾驶电动自行车在事发前运动状态无法明确，本起交通事故成因无法查清。甘Ｈ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吉厚茹在盱眙县人民医院住院治疗17天，支出医疗费8751.66元，出院医嘱休息一个月。另查明，事故发生前，原告吉厚茹长期在盱眙县居住，并在江苏伟复能源有限公司工作，月工资3600元左右。损失项目认定数额及依据医疗费8751.66元住院伙食补助费45元/天×17天=765元营养费25元/天×17天=425元护理费90元/天×17天=1530元误工费3600元/月÷30天×（17+30）天=5640元交通费300元（本院酌定）合计17411.66元判决依据及事项原告吉厚茹与被告周志远一致认可事故发生的原因系被告周志远遇事故采取措施不当，致使其驾驶的车辆追尾前方吉厚莹驾驶的二轮电动车，但吉厚莹驾驶电动自行车未按规定载人，亦有过错。综合以上情形，本院认定被告周志远负事故90%的责任，吉厚莹负事故10%的责任，吉厚茹无责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为另一伤者吉厚莹垫付了10000元，交强险医疗项下已经用尽，故原告吉厚茹医疗项下损失9941.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险项下赔付90%即8947.49元。原告吉厚茹伤残项下损失7470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残项下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吉厚茹赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币16417.49元；二、驳回原告吉厚茹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告吉厚茹负担24.5元，由被告周志远负担105元。本判决为终审判决。审判员  高林二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执1301号申请执行人贾照玲与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初588号民事判决书已经发生法律效力。因山东鼎昌安防科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，贾照玲向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初588号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月四日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申512号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）冯晓林，女，1962年出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）万州区百安坝徐生记宴香南大酒楼，住所地重庆市万州区上海大道523号附11号楼第二层的商业房和一楼10号门面。负责人杜岚，女，1976年出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人宋玮冬，局长。一审被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人卢勇，区长。冯晓林因诉重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称万州区人社局）、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）、万州区百安坝徐生记宴香南大酒楼（简称徐生记大酒楼）工伤决定及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯晓林申请再审称，在2017年1月25日上班期间摔伤后，在医院所做的前三次检查均未直接涉及胸8椎部位，才导致起初都未发现胸8椎压缩性骨折。同时，徐生记大酒楼认为冯晓林腰5椎体向前I°滑脱、胸8椎体压缩性骨折不是摔伤导致，应承担举证责任。冯晓林未提供鉴定资料，系由于其没有收到任何官方机构发出的官方文件通知其鉴定，一审、二审判决所述与事实不符。请求撤销二审判决，依法再审改判。徐生记大酒楼答辩称，综合冯晓林摔伤后第一时间的检查结果、冯晓林受伤后的表现、症状及活动能力，足以证明胸8椎体压缩性骨折不属于摔伤所致，且冯晓林一直拒绝配合司法鉴定，应承担举证不能的责任。另外，冯晓林腰5椎体向前I°滑脱也不属于摔伤所致，该滑脱系其椎弓崩裂所引起，而椎弓崩裂又系其自身发育异常所致。万州区人社局、万州区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，各方当事人对冯晓林在徐生记大酒楼上班期间受伤的事实以及工伤认定、行政复议的程序现均无异议，而本案争议的焦点在于被诉的万州人社伤险认字〔2017〕747号工伤决定书中所认定的受伤部位和伤情是否系事发当日摔伤所致。本案中，万州区人社局于2017年6月22日作出万州人社伤险认字〔2017〕306号工伤决定书，认定冯晓林的工伤部位为“左侧骶尾部及大腿近端软组织伤”，后经复议被万州区政府撤销并责令重作，万州区人社局遂于2018年1月12日重新作出本案被诉的工伤决定，重新认定工伤部位为“腰5椎体向前I°滑脱以及胸8椎体压缩性骨折”。根据现有在卷证据可以证明，冯晓林在2017年1月25日当晚摔倒受伤后首次就医诊断的受伤部位和伤情与本案被诉的万州人社伤险认字〔2017〕747号工伤决定书所认定的部位和伤情不一致，两种伤情之间是否具有关联性缺乏证据支撑，万州区人社局在万州人社伤险认字〔2017〕306号工伤决定被万州区政府撤销后，在无充分证据证明的情况下直接认定本案被诉的工伤部位和伤情，属于事实不清。一审法院判决撤销万州区人社局的万州人社伤险认字〔2017〕747号工伤决定并责令万州区人社局重作，二审法院予以维持并无不当。另外，一审法院为了查明事实，准许了徐生记大酒楼对冯晓林的部位和伤情是否系当日摔伤造成而进行因果关系鉴定的申请。一审法院在2018年10月12日对冯晓林及其委托代理人进行了询问，在询问笔录中明确告知了鉴定的原因、应当提交的鉴定资料等，但冯晓林逾期未予以提交，导致鉴定程序没有启动，致使本案争议的关键事实无法通过鉴定意见予以认定，冯晓林应承担由此带来的不利法律后果。故，冯晓林提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，冯晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯晓林的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十二日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2504号 申请执行人：沈延兵，男，1976年4月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：赵宗培，男，1992年9月18日出生，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：广元市培成建筑劳务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：赵宗培，系该公司执行董事。 沈延兵与赵宗培、广元市培成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈延兵向本院申请执行，要求被执行人支付保证金及损失费87000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵宗培、广元市培成建筑劳务有限公司无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人沈延兵亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将赵宗培限制消费。 本院认为，本案被执行人赵宗培、广元市培成建筑劳务有限公司履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2504号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 铸
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初815号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。原告杨国朋不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西城公安分局（2019）第148号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作西政法复[2019]第134号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日，西城分局收到杨国朋邮寄的政府信息公开申请，要求获取“1、北京市公安局西城分局制作的2014年03月25日、2014年03月27日杨国朋在中南海周边反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2、该训诫书原件移交其它执法机关的法律手续。3、对杨国朋在2014年03月25日、2014年03月27日的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交给河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4、训诫书不交给本人而是在本人未授权的情况下移交给其它个人、单位或组织的法律依据条款。5、杨国朋在2014年03月25日、2014年03月27日在中南海周边扰乱公共场所秩序的信息。”西城分局于当日作出西城公安分局（2019）第354号--回《登记回执》，并于2019年8月7日作出被诉告知书并邮寄送达。杨国朋对上述被诉告知书不服，向区政府提起行政复议。2019年10月16日，区政府作出被诉复议决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨国朋所提出的政府信息公开申请实为咨询，其申请公开的咨询事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，西城分局所作答复在实体上并未侵害杨国朋依法获取政府信息的权利，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨国朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月十日书记员  李艳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31235号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：黄宝东，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：王国章，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄宝东、王国章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告黄宝东、王国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告黄宝东签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告黄宝东向原告偿还贷款本金50050.7元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息7972.32元、罚息10734.25元、复利4205.98元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告黄宝东承担原告律师费2000元；3、被告王国章对被告黄宝东上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告黄宝东、王国章未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月13日，原告（贷款人）与被告黄宝东（借款人）签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第upl2016101100000015号）约定：1、贷款金额：10万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率为23%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告黄宝东发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告王国章（保证人、乙方）签订《微贷保证担保合同》约定：乙方愿作为华兴微贷字第upl2016101100000015号个人微贷合同（主合同）债务人的保证人向甲方提供连带责任保证，担保范围为债务人所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为100000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人到期不履行还款义务时，甲方可直接从乙方在甲方的银行账户上扣收已到期的债权金额。2016年10月13日，原告向被告黄宝东发放了贷款100000元。原告称被告黄宝东逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金50050.7元、利息7972.32元、罚息10734.25元、复利4205.98元。原告称向被告黄宝东追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告黄宝东签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告黄宝东的欠款事实，被告黄宝东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告黄宝东偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告黄宝东违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告黄宝东承担，现原告因与被告黄宝东之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告黄宝东承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告王国章连带责任问题。被告王国章与原告签订《微贷保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，且被告王国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告王国章承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告黄宝东追偿。被告黄宝东、王国章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄宝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金50050.7元；二、被告黄宝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利]；三、被告黄宝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、被告王国章对被告黄宝东上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告黄宝东、王国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13846号解除保全申请人：无锡华浩运输有限公司，住无锡市梁溪区广南路311-1004。统一社会信用代码91320211MA1NMTRA27。法定代表人：颜乃华，总经理。委托代理人：汪昰，男，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：北京正和工程装备服务股份有限公司，住北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。统一社会信用代码91110000735114359C。法定代表人：史洪泉，董事长。无锡华浩运输有限公司与北京正和工程装备服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出(2019)京0118财保121号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京正和工程装备服务股份有限公司名下的银行存款一百五十万元。无锡华浩运输有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，无锡华浩运输有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下中国工商银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下中国银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下华夏银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下华夏银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下中国建设银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下北京银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下中信银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下北京银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下平安银行账户（账号×××）的冻结。解除对北京正和工程装备服务股份有限公司名下中国工商银行账户（账号×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢1019号之一申请执行人：陈曦，男，1972年3月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：薛林，女，1973年2月24日生，汉族，住睢宁县。陈曦与薛林民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第736号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下:被告薛林于本判决生效后十日内偿还原告陈曦借款10万元。因义务人薛林未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈曦向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。5、依法冻结了被执行人的银行账户。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年十二月二十八日书记员  朱楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25346号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：常诚，男，汉族，1980年2月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付信用卡欠款合计人民币137119.75元，其中本金为人民币99969.31元，分期手续费为人民币5845.08元，利息为人民币9128.14元，还款违约金为人民币22177.22元（利息及还款违约金暂计至2019年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2014年6月12日，被告向原告申领中国银行信用卡并签署了信用卡领用合约。原告审核被告所提交的申请资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，但被告未能按照约定还清款项，截止至2019年4月3日，该信用卡账户共欠本金人民币99969.31元、分期手续费人民币5845.08元，利息人民币9128.14元、还款违约金人民币22177.22元，共计人民币137119.75元。被告在原告起诉后又偿还了部分款项，截止至2019年11月3日，该信用卡账户尚欠本金人民币98969.31元、分期手续费人民币5845.08元、利息人民币21270.54元、还款违约金人民币22177.22元，共计人民币148262.15元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通告自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常诚应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行支付信用卡贷款本金人民币98969.31元、分期手续费人民币5845.08元、利息人民币21270.54元、还款违约金人民币22177.22元（上述利息、还款违约金暂计至2019年11月3日，之后的按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3042元，公告费人民币800元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  闵朝玲人民陪审员  魏国亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  张思慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3698号原告：闫烁，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚玉岗，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市金城食品有限公司，住所地邳州市经济开发区城东工业园。法定代表人：龚玉岗，该公司经理。被告：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗八居海中节能建材有限责任公司院内。法定代表人：王宝同，该公司董事长。原告闫烁诉被告龚玉岗、邳州市金城食品有限公司、呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，在诉讼过程中，本院发现涉案经济纠纷本身涉嫌经济犯罪，不能作为民事案件处理，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫烁的起诉。案件受理费退回原告闫烁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  李大伟二〇一九年十二月四日书 记 员  王琴文
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1999号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社。统一社会信用代码：91130321MA07U8U93F。负责人：郭某，主任。委托诉讼代理人：李某1、李某2，该信用社职员。被告：李某3，男，1960年6月28日出生，现住青龙县，公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1962年8月24日出生，现住青龙县，公民身份号码：×××。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社与被告李某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社负担。审判员 刘志燕 二〇一九年十二月四日书记员 贺 贝
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1309号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。统一社会信用代码91210300661202371A法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马连庆，该公司职工。被告：金祥新，男，汉族，1969年8月22日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：高明霞，女，汉族，1969年3月11日出生，住址：。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告金祥新、高明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告鞍山农村商业银行股份有限公司委托代理人马连庆到庭参加了诉讼，被告金祥新、高明霞经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金25万元及本金支付之日止的利息；截止2019年1月15日，尚欠贷款本金25万元，本息合计25万元。2、依法判令二被告对一被告的借款本金及本金支付之日止的利息承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年8月21日原告与第一被告签订保证担保借款合同一份，借款金额为人民币30万元，借款期限从2008年8月21日至2009年7月30日，贷款用途购饲料，贷款利率月息9.96‰，担保方式为连带保证责任，一、二被告属于夫妻关系。于2013年10月10日偿还贷款本金50000元。截止2019年1月22日尚欠贷款本金金额25万元，一、二被告至今未偿还尚欠我行贷款本息。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告金祥新、高明霞均未到庭亦未作书面答辩。对原告提供的证据因被告未到庭进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月21日，原告与被告金祥新签订《保证担保借款合同》，被告金祥新向原告借款30万元，约定，短期贷款，用于购饲料，贷款期限自2008年8月21日起至2009年7月30日止，贷款利率月息9.96‰，还款方式为一次性还本按季付息。截止2019年5月27日，被告尚欠本金24万元、利息354839.94元。另查，2013年6月17日，鞍山市千山区农村信用合作联社更名为鞍山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该公司债权债务。本院认为：原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告签订的《保证担保借款合同》意思表示真实、合法有效。被告截止2019年5月27日尚欠原告本金240000元、利息354839.94元，故对原告要求被告偿还尚欠本金240000元及利息354839.94元的请求依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息一节，被告应偿还原告逾期利息以本金240000元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日止，利率按照保证担保借款合同及中国人民银行的相关规定计算。但应扣除被告在此期间已经偿还的利息。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。关于原告要求被告高明霞对被告金祥新的借款本金及本金支付之日止的利息承担连带保证责任一节，本院认为，合同具有相对性，本案的借款合同系原告与被告金祥新签订，因此，原告的此项请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、被告金祥新于本判决生效后15日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息截止2019年5月27日为354839.94元；自2019年5月28日起至实际付清之日止利息以本金240000元为基数，按照保证担保借款合同及中国人民银行的相关规定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）；二、驳回原告鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9748元（原告已预交），由被告金祥新负担，故此款由被告金祥新在履行上项义务时加付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院审 判 长  孙黎虹人民陪审员  罗予卿人民陪审员  刘 震二〇一九年十二月二十九日书 记 员  吴禹瑶
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4642号 原告：蔡胜全，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。 被告：吴顺荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蔡胜全与被告吴顺荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔡胜全及委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告吴顺荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡胜全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方2017年10月达成的口头合伙协议；2.判令被告支付原告合伙投资款73000元及利润100000元，共计173000元。事实和理由：2017年10月，原告与被告经协商合伙投资在重庆沙坪坝做工程，双方口头约定双方共同投资平均分配利润。原告及原告之妻况国容于2017年10月至2018年3月期间通过微信及手机银行多次向被告共计转账支付投资款74500元，该工程一直由被告负责，原告没有参与经营管理。该工程于2018年8月份完工，被告未与原告结算，被告称该工地盈利共计270000余元，同时，被告愿意给付原告利润100000元，但被告至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴顺荣口头辩称，原、被告合伙投资重庆沙坪坝的工程属实。当时，原告投资了73000元，被告投资了280000元，原、被告双方协商按三七开分配利润（原告分30%，被告分70%）。合伙后，原告没有参加管理，只是偶尔到工地看一下。后来，原、被告双方合伙投资的工程亏损了240000元，现被告愿意在安徽的工地结账之后一共给原告100000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月左右，原告蔡胜全与被告吴顺荣达成口头合伙协议，双方共同投资修建重庆市沙坪坝区的一项涵洞工程。原、被告双方约定了盈余分配方案，诉讼中，原告蔡胜全称双方约定原、被告各分配50%的利润；被告吴顺荣则称原、被告双方约定原告蔡胜全分30%的利润，被告吴顺荣分70%的利润。原告蔡胜全与被告吴顺荣达成合伙协议后，原告蔡胜全通过自己及妻子况国容共计向被告吴顺荣支付74700元（况国容书面说明其向被告吴顺荣转账支付的15000元系受原告蔡胜全委托支付的合伙投资款）。原告蔡胜全与被告吴顺荣投资的前述工程完工后，原、被告双方通过电话协商，被告吴顺荣确认原告蔡胜全投资73000元且该工程盈利270000余元的事实，并愿意分配100000元利润给原告蔡胜全。 2019年10月23日，原告蔡胜全因被告吴顺荣未退还投资款并分配利润而诉至法院，请求保护其合法权益。诉讼中，原告蔡胜全鉴于被告吴顺荣只认可其投资73000元而自愿请求被告吴顺荣向其支付投资款73000元及利润100000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，原告蔡胜全与被告吴顺荣虽未签订书面合伙协议，原告蔡胜全也未实际参与经营管理，但原告蔡胜全已实际出资，原、被告双方约定了盈余分配方案，且原、被告双方对合伙投资的事实均无异议，故原告蔡胜全所述合伙事实成立，本院予以确认，原、被告双方均应按照约定及时全面地履行自己的义务。 原告蔡胜全与被告吴顺荣合伙投资的案涉工程已经完工，原、被告双方的合伙目的已经实现，该合伙协议已自然终止，并不涉及解除合伙协议的问题，故原告蔡胜全请求解除案涉合伙协议，本院不予支持。被告吴顺荣辩称原、被告合伙投资的工程亏损240000元，与查明的事实不符合，本院对被告吴顺荣的辩称不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”据此，原告蔡胜全与被告吴顺荣的在合伙协议自然终止后，可以协议处理合伙财产。本案中，被告吴顺荣确认原、被告合伙投资的工程盈利270000余元，即便按被告吴顺荣所称，原告蔡胜全只应分得30%的利润，原告蔡胜全也应分得利润80000余元，鉴于被告吴顺荣收到工程款后未及时向原告蔡胜全退还投资款并分配利润，现被告吴顺荣自愿分配100000元利润给原告蔡胜全也符合本案的实际情况。综上，被告吴顺荣自愿退还原告蔡胜全投资款73000元并支付利润100000元是其真实意思表示，也不违反法律规定，原告蔡胜全对此也予以认可，因此，原、被告双方在合伙协议终止后已对合伙时投入的财产及合伙期间积累财产的处理达成一致意见，原、被告双方均应按该约定履行，否则，应当承担相应的法律责任。原告蔡胜全现请求被告吴顺荣退还投资款73000元并支付利润100000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由吴顺荣在本判决发生法律效力后10日内退还蔡胜全投资款73000元并支付利润100000元（共计173000元）； 二、驳回蔡胜全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由吴顺荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89008号原告：李庆辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告李庆辉与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李庆辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆辉撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十二月二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初12017号原告：张天平，男，1983年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张奎，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告张天平诉被告张奎买卖合同纠纷一案中，原告张天平未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张天平撤回起诉。审 判 员  梁      宁二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙垲书记员周筱斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88972号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：刘东川，男，1984年5月6日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司商学院部门员工，住北京市朝阳区。被告：圣龙锦天（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高海芹。被告：高海芹，女，1996年8月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下称世纪博雅公司）与被告圣龙锦天（北京）国际传媒广告有限公司（以下称圣龙锦天公司）、高海芹（以下称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。世纪博雅公司的委托诉讼代理人刘东川到庭参加了诉讼。圣龙锦天公司、高海芹经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付2018年9月8日至2019年9月7日的社区多功能公益灯箱场地管理费7000元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：2016年9月8日，世纪博雅公司与圣龙锦天公司签订了《社区多功能公益灯箱场地使用协议》，2018年9月8日再次续签合同，合同期自2018年9月8日至2019年9月7日止。世纪博雅公司提供安装场地，但圣龙锦天公司拒不支付场地管理费。高海芹系圣龙锦天公司的一人有限责任公司股东，根据《公司法》第63条及《民事诉讼法》有关规定，要求高海芹与圣龙锦天公司承担连带责任。圣龙锦天公司、高海芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月8日，世纪博雅公司（甲方）与圣龙锦天公司（乙方）签订了《社区多功能公益灯箱场地使用协议》，约定圣龙锦天公司有权在世纪博雅公司提供的场地内安装“社区多功能灯箱”，合作期限为一年，有效时间为2018年9月8日至2019年9月7日。圣龙锦天公司向世纪博雅公司支付管理费7000元/年/台，每年结算一次。合同签订后，世纪博雅公司为圣龙锦天公司提供场地安装了一台社区多功能灯箱。庭审中，世纪博雅公司称，双方从2016年开始合作，一年签一次合同，一般是签完合同后一个多月圣龙锦天公司支付管理费，但2018年9月8日这次签完合同后圣龙锦天公司一直没付钱。世纪博雅公司提交律师函、快递底单、快递签收信息、微信聊天记录截屏，证明其曾向圣龙锦天公司催款。另查，圣龙锦天公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为高海芹一人。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世纪博雅公司为证明其主张，提交了其与圣龙锦天公司签订的《社区多功能公益灯箱场地使用协议》，圣龙锦天公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。世纪博雅公司已按合同约定提供场地，圣龙锦天公司应按合同约定支付管理费。世纪博雅公司要求圣龙锦天公司支付管理费7000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于世纪博雅公司主张高海芹承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，圣龙锦天公司股东仅为高海芹，圣龙锦天公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），高海芹作为圣龙锦天公司的唯一股东对公司财产独立于其自己的财产承担举证责任。现高海芹未能提供证据证明圣龙锦天公司财产独立于其自己财产，因此，高海芹应对圣龙锦天公司债务承担连带责任。圣龙锦天公司、高海芹经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告圣龙锦天（北京）国际传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付管理费七千元。二、被告高海芹对本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担（世纪博雅公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给世纪博雅公司）。本判决为终审判决。审判员  宋培海二〇一九年十二月二十日书记员  祝婧婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5697号原告：浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号（10），统一社会信用代码：9142011256556142XH。负责人：赵伟，经理。被告：吴娜，女，1986年12月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：张成云，男，1983年11月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司与被告吴娜、张成云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费489元（已减半收取，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  王明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢647号申请人：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，住所地河南省濮阳县解放路北段路东53号。委托代理人：李红苍，该社客户经理。被申请人：孙少伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区（濮阳市林业局家属院）楼房西单元4楼西户。被申请人：孙丽霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：梁爱民，男，1958年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：梁大兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社解放路信用社申请执行孙少伟、孙丽霞、梁爱民、梁大兵金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2015）濮民金初字第182民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙少伟伟于判决生效后十日内偿还借款300000元及履行完毕之前的利息，孙丽霞、梁爱民、梁大兵承担连带担保责任。因被执行人孙少伟、孙丽霞、梁爱民、梁大兵未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年9月9日申请恢复执行，申请标的230653.78元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人孙少伟、孙丽霞、梁爱民、梁大兵名下银行卡，并已扣划孙丽霞38498.57元转付申请人。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。本案共计已执行到位38498.57元元，本案债权尚余192155.21元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙少伟、孙丽霞、梁爱民、梁大兵负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社解放路信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月三十一日书记员  王金东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56067号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨昕，女，1967年10月29日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨昕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨昕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金73,102.21元，利息48,239.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,162.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,503.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金72,402.21元，截至2019年5月30日的利息48,239.08元，费用6,162.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,402.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨昕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金72,402.21元；二、被告杨昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,402.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.06元，减半收取计805.03元，由被告杨昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11190号倪礼洲：本院作出的（2019）粤0105刑初766号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人倪礼洲没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11190号。经本院执行，倪礼洲已履行了（2019）粤0105执11190号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初230号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人邓礼贵，曾用名邓李贵，男，生于1990年8月5日，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人王继旭，云南天方律师事务所律师。金平县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人邓礼贵犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人邓礼贵及其辩护人王继旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日17时许，被告人邓礼贵接到一不知名男子电话让其拉货，经商量后以人民币5000的价格从金平县金河镇十里村热水塘运输冻品到个旧。当日19时许，邓礼贵驾驶云Ｇ×××××号货车，从金平县勐拉镇出发前往热水塘装货，22时许到达中越界河边装货，装好货后在返回热水塘途中被民警查获，当场从云Ｇ×××××号货车上查获冰冻牛肚6.43吨。经价格认定，共计价值人民币340000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓礼贵违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品进出国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。建议判处三年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓礼贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人运输冻品的行为发生在中国境内，不应认定为走私行为；2、将本案涉案物品认定为走私货物没有事实和法律依据；3、如果以犯罪论，被告人邓礼贵不是本案的涉案货主，其只是提供了运输行为，系从犯；4、被告人邓礼贵具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，且本案涉案物品没有流入市场，未造成严重后果。综上，建议法庭对被告人邓礼贵判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年8月16日17时许，被告人邓礼贵接到一名不知名男子电话让其拉货，经商量后以人民币5000的价格从金平县金河镇十里村热水塘运输冻品到个旧。当日19时许，邓礼贵驾驶云Ｇ×××××号货车从金平县勐拉镇出发前往热水塘装货，22时许到达中越界河边装货，装好货后在返回热水塘途中被民警查获，当场从云Ｇ×××××号货车上查获冰冻牛肚6.43吨。经价格认定，共计价值人民币340000元。上述事实有经庭审质证、确认的户口及前科证明、查获经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、无主货物移交清单、随案移交清单、过磅笔录、过磅单及照片、禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表、受案登记表、立案决定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓礼贵违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人运输冻品的行为发生在中国境内，不应认定为走私行为和将本案涉案物品认定为走私货物没有事实和法律依据的辩护意见，与本院查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳；提出如果以犯罪论，被告人邓礼贵不是本案的涉案货主，其只是提供了运输行为，系从犯和被告人邓礼贵具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，且本案涉案物品没有流入市场，未造成严重后果的辩护意见，本院予以采纳；建议法庭对被告人邓礼贵判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓礼贵是受他人的邀约下到金平县十里村热水塘中越界河边拉走私冻品，在本案中系从犯，被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议不当。随案移交的云Ｇ×××××号黑色东风运王牌货车1辆、车钥匙2把、道路运输证1本、行驶证1本，依法应退还建水蚂蚁物流有限公司；驾驶证一本退还被告人邓礼贵；紫色OPPO手机一部、属于作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓礼贵犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币14000元，判决生效之日缴纳。二、随案移交的云Ｇ×××××号黑色东风运王牌货车1辆、车钥匙2把、行驶证1本、道路运输证1本、依法退还建水县蚂蚁物流有限公司；驾驶证一本，退还被告人邓礼贵；紫色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学新审 判 员  胡国华人民陪审员  曹 颉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初308号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：高某某，男，1981年7月22日出生，汉族，初中一年级文化，系陕西省榆林市XX运输有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住陕西省榆林市子洲县。因涉嫌污染环境罪，2019年6月22日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年9月25日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月19日经本院决定取保候审。 辩护人：王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]310号起诉书指控被告人高某某犯污染环境罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年年底，被告人高某某租用阿拉善经济开发区XX驾校以北200米处XX耐火砖砖厂厂区，2018年开始在厂区内非法存储煤焦油。在存储过程中，高某某指使司机及工作人员将运输煤焦油罐车的清洗物质及存储煤焦油储存罐内的废水残渣未经任何处理，非法排放至租用厂区院内的坑洼内，对环境造成严重污染。经阿拉善经济开发区环境保护分局委托内蒙古环投环境损害司法鉴定中心对高某某所租用的阿拉善经济开发区XX驾校北侧XX耐火砖砖厂厂区内违法排污现场低洼坑内的煤焦油罐车清洗物质进行危险特性鉴别。经过对现场采集样品进行检测，根据《危险废物鉴别标准毒性物质含量鉴别》，检测倾倒煤焦油罐车清洗物质是危险废物。阿拉善经济开发区环境保护分局将油状物质及污染污泥送往内蒙古新蒙西环境资源发展有限公司进行处置，全过程委托内蒙古自治区阿拉善左旗公证处进行公证，共处置污染污泥50.04吨。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，交纳污染污泥处置费用200000元。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等有关证据。 公诉机关认为，被告人高某某违反国家规定，排放、倾倒或者处置危险有放射性的废物、含传染疾病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定。应当以污染环境罪追求其刑事责任。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某某具有法定、酌定量刑情节，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金20000元。 被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人王鑫提出本案损害结果较小，现已恢复原样，被告人高某某自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，可以从轻处罚， 经审理查明，2017年年底，被告人高某某租用阿拉善经济开发区XX驾校以北200米处XX耐火砖砖厂厂区，2018年开始在厂区内非法存储煤焦油。在存储过程中，高某某指使司机及工作人员将运输煤焦油罐车的清洗物质及存储煤焦油储存罐内的废水残渣未经任何处理，非法排放至租用厂区院内的坑洼内，对环境造成严重污染。经阿拉善经济开发区环境保护分局委托内蒙古环投环境损害司法鉴定中心对高某某所租用的阿拉善经济开发区XX驾校北侧XX耐火砖砖厂厂区内违法排污现场低洼坑内的煤焦油罐车清洗物质进行危险特性鉴别。经过对现场采集样品进行检测，根据《危险废物鉴别标准毒性物质含量鉴别》，检测倾倒煤焦油罐车清洗物质是危险废物。阿拉善经济开发区环境保护分局将油状物质及污染污泥送往内蒙古新蒙西环境资源发展有限公司进行处置，全过程委托内蒙古自治区阿拉善左旗公证处进行公证，共处置污染污泥50.04吨。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，交纳污染污泥处置费用200000元。 另查明，阿拉善盟生态环境局乌斯太分局责令榆林市XX运输有限公司立即停止生产，并对倾倒的危险废物及底泥进行无害化处置， 并作出阿环乌罚字20191号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第是一款之规定对榆林市XX运输有限公司处以人民币100000元罚款的行政处罚， 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：阿拉善盟生态环境局乌斯太分局关于榆林市XX运输有限公司非法倾倒危险废物案件移交的函、授权委托书、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、证人赵某、吴某某的证言、宋某、宋某1的讯问笔录、被告人高某某的供述、阿拉善盟生态环境局乌斯太分局涉嫌环境违法犯罪刑事案件移送材料清单、阿拉善盟生态环境局乌斯太分局阿环乌听告字[2019]1号行政处罚告知书、阿拉善盟生态环境局乌斯太分局阿环乌罚告字[2019]1号行政处罚事先告知书、阿拉善盟生态环境局乌斯太分局阿环乌罚字[2019]1号行政处罚决定书、榆林市XX运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、榆林市XX运输有限公司出具的出售焦油明细单、内蒙古新蒙西环境资源发展有限公司磅码单、阿拉善经济开发区环境保护分局关于内蒙古新蒙西环境资源发展有限公司磅单来源说明的函、（2019）阿左证民字第258号公证书、关于倾倒清洗煤焦油废水情况说明及检讨、照片、危险废物委托处置合同、磅码单、危险废物转移联单、增值税专用发票、发票确认交接单、统计表、焚烧处置工艺、危险废物处置合同、鉴定意见，榆林市XX运输有限公司倾倒煤焦油罐车清洗物质危险性鉴别报告、司法鉴定许可证、检测报告、保密协议书、江苏康达检测技术股份有限公司检测报告内检测人员与公司的资格、资质证明、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、违法犯罪记录证明、情况说明等。 本院认为，被告人高某某违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人高某某自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人高某某系初犯，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第（十八）项之规定，判决如下： 被告人高某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。行政处罚已缴纳的罚款折抵罚金） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邱进睿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19665号原告：虞金奎，男，1963年9月10日生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：范新福。原告虞金奎诉被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司公路保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。经本院主持调解，原告虞金奎于2019年12月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告虞金奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞金奎负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45411号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：崔殿艳,女,1980年5月26日出生,汉族,住北京通州。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔殿艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告崔殿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50072.61元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与崔殿艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔殿艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告崔殿艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与崔殿艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额9.4万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.6%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年8月24日起崔殿艳出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，崔殿艳尚欠借款本金50072.61元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与崔殿艳签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向崔殿艳发放了贷款，崔殿艳应依约偿还借款本息。崔殿艳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔殿艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金50072.61元。二、被告崔殿艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、公告费（以实际发生数额为限），由被告崔殿艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2210号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人白泽华，男，汉族。被执行人温硕霞，女，汉族。被执行人何香娥，女，汉族。本院执行的陕西泉财集团运输有限公司与白泽华、温硕霞、何香娥追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3515号民事判决书，由被执行人白泽华、温硕霞、何香娥向陕西泉财集团运输有限公司偿还垫付款978173.02元，并支付垫付款32100元从2013年2月21日起，垫付款32000元从2013年3月21日起，垫付款31700元从2013年4月17日起，垫付款32000元从2013年5月22日起，垫付款32000元从2013年6月23日起，垫付款31500元从2013年7月30日起，垫付款31500元从2013年8月9日起，垫付款31000元从2013年9月12日起，垫付款30500元从2013年10月19日起，垫付款31000元从2013年11月18日起，垫付款662873.02元从2013年11月19日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费13780元、申请执行费23590元，由被执行人白泽华、温硕霞、何香娥负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3414号之一 申请执行人：段刚，男，1987年4月21日出生，身份证住址湖北省监利县）。 委托诉讼代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。 被执行人：李蕾，男，1986年5月7日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区。 申请执行人段刚与被执行人李蕾民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3967号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款、仲裁费、律师费合计人民币127828元及利息，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院查明，本案被执行人李蕾住所地和财产所在地均不在深圳市，并通过电话对申请执行人进行了调查，申请执行人也无法提供相关证据证明被执行人的住所地和财产所地在深圳市。 本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院申请。本案中，被执行人住所地和被执行的财产均不在深圳市，故不属于本院管辖，申请执行人应当向有管辖权的法院申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人段刚的执行申请。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1984年10月14日生，汉族，户籍地海南省儋州市，现住海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5249号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，最高人民法院指定本案由本院管辖，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至9月期间，被告人许某某明知他人从事微信招嫖，为牟利提供其本人微信收款码给他人作为收款使用。其中,2018年5月16日骗取被害人黄某1人民币1,400元；2018年6月4日骗取被害人黄某2人民币1,400元；2018年6月12日骗取被害人施某人民币976元；2018年8月7日骗取被害人温某某人民币2,360元；2018年9月29日骗取被害人胡某某人民币888元。2019年4月18日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。本院审理期间，被告人许某某在亲友的帮助下退缴了全部违法所得。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某1、黄某2、施某、温某某、胡某某的陈述笔录，证人来某某的证言笔录，提取笔录，相关转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明、羁押证明，被告人许某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许某某在亲友的帮助下退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。被告人许某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22441号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林庆学，男，1959年3月18日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林庆学信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林庆学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币73,071.47元、利息43,695.72元、滞纳金及违约金1,920.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,687.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林庆学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金73,071.47元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林庆学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计73,071.47元；二、被告林庆学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.79元，减半收取计813.39元，由被告林庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马威，男，1980年3月18日出生，回族，住湖北省建始县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9280.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9280.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9280.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告马威负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3186号原告罗玉书，女，1966年1月6日出生，汉族，住于都县。委托代理人罗小民，男，系原告罗玉书之弟。被告曹绪荣，男，1957年8月6日出生，汉族，住于都县。原告罗玉书与被告曹绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小民到庭参加诉讼，被告曹绪荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉书向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款共计11万元整(其中2014年4月11号借现金3万元；2014年4月20号借现金3万元整；2014年9月11号借现金3万元；2015年9月7号借现金2万元整)。被告于2017年2月17号把每次出具的借条收回，重新出具了一张总的借条，当场有证人两个(袁石根1387977982，陈星红180××××3555)，被告当时承诺将于2018年12月还清所有借款，但至今未还，原告只好诉请法院处理。被告曹绪荣未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告罗玉书的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张为据，可以认定。本院认为，被告曹绪荣重新向原告罗玉书出具一张110000元的借条后，经原告催收仍不还款构成违约，原告罗玉书要求被告曹绪荣偿还110000元的诉求理由正当，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告曹绪荣于本判决生效后一个月内偿还原告罗玉书人民币110000元。本案受理费2500元，由被告曹绪荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  葛少荣人民陪审员  袁建文二〇一九年十二月十二日代理书记员  易 芸