wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1547号罪犯许广超，男。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月8日作出（2013）松刑初字第156号刑事判决，认定被告人许广超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年1月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯许广超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许广超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许广超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3013分，获表扬奖励五次，其中年度积分1200分，结余积分13分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许广超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许广超的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年3月28日起至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖终33号 上诉人（原审被告）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区2号。 法定代表人:包天仁,社长。 上诉人（原审被告）：天仁时代（北京）技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼606、607。 法定代表人：包天仁，董事长。 被上诉人（原审原告）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街5268号。 法定代表人：刘益春，校长。 上诉人英语辅导报社、上诉人天仁时代（北京）技术发展有限公司(以下简称天仁时代公司)因与被上诉人东北师范大学仿冒纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初852号民事裁定，向本院提起上诉。 英语辅导报社、天仁时代公司上诉称,请求：1.撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民初852号民事裁定;2.将本案移送至北京市海淀区人民法院或通化市东昌区人民法院审理。上诉理由:1.原审法院将本案定性为“知识产权”与事实不符，于法无据。第一，原审法院将案由确定为“侵害企业名称(商号)权纠纷”，而原审原告东北师范大学是事业单位法人，不能成为企业名称（商号）权的主体。第二，企业名称（商号）权的客体是依法核准注册的企业名称（商号）。《企业名称登记管理规定》第三条规定：“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”“国家基础教育实验中心”及“国家基础教育实验中心外语教育研究中心”均未注册，没有专用权。本案不存在企业名称（商号）权的问题，也就明确排除了侵害企业名称（商号）权纠纷的案由，不属于原审法院认定的“知识产权类的不正当竞争纠纷案件”，所以长春市中级人民法院对本案没有管辖权。2.上诉人与被上诉人不存在不正当竞争关系。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。”在判断一个主体是否受反不正当竞争法规制时，应当以是否从事经营活动为标准，东北师范大学不是经营者，不是竞争行为主体，所以与上诉人不能成为不正当竞争行为的相对主体，双方不存在不正当竞争关系。3.被上诉人住所地人民法院对本案无管辖权。因本案不是侵害企业名称（商号）权纠纷的范畴，不可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定；不可适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定。 东北师范大学答辩称,1.关于级别管辖问题,本案一审应由中级人民法院管辖。首先,本案系知识产权民事纠纷案件。按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》(法发〔2010〕5号)第二条规定,本案应由中级人民法院管辖。其次,本案系不正当竞争民事一审案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定,不正当竞争行为的民事一审案件一般由中级人民法院管辖。本案中,原审二被告冒用原审原告东北师范大学下属的“国家基础教育实验中心”名称,违法开展经营活动,其行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二、四款规定的混淆行为,构成不正当竞争。2.关于地域管辖问题,本案一审由长春中院管辖并无不当。首先,本案涉及信息网络侵权行为。在侵权方式上,原审二被告不仅长期以“国家基础教育实验中心”的名义向全国各地相关主体发送红头文件,还在其经营发行的全国性出版物(如《英语辅导报》)中冒用“国家基础教育实验中心”名称,并通过建立、运营专门的网站、微信公众号,利用网络平台从事相关宣传、经营活动。众所周知,报刊发行的范围具有广范性,而网络更具有开放性、互通性甚至全国性、全球性的特点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定,信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原审原告东北师范大学作为被侵害主体,住所地属于侵权结果发生地,因此,长春中院对本案具有管辖权。其次,长春市是重要的侵权行为实施地和侵权结果发生地。在原审二被告实施的一系列侵权行为中,长春市既是相关侵权行为的实施地,也是相关侵权结果的发生地。原审二被告未经原审原告许可,违法授权长春市大桥外国语培训学校在其培训经营活动中使用“国家基础教育实验中心外语教育研究中心实验学校”的名称进行宣传。多年来,大桥外语在其长春市内的十余个办学点均悬挂含有“国家基础教育实验中心”名称的侵权牌匾。据此可以认定,长春市系被答辩人的重要侵权行为地之一。根据我国《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，本案由长春中院管辖并无不当。 本院经审查认为，“国家基础教育实验中心”是经原国家教委批准建立的隶属于原审原告东北师范大学的非独立法人的学术研究机构。在《国家基础教育实验中心与英语辅导报社关于建立协议书》履行期限届满后，原审二被告未经授权擅自使用“国家基础教育实验中心”名称，开展各类宣传和经营活动，致使消费者乃至有关部门误认为其宣传和经营活动与“国家基础教育实验中心”存在特定联系。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”，本案发生争议的民事法律关系性质，应认定为仿冒纠纷。综上，上诉人关于本案案由不应为侵害企业名称(商号)权纠纷的上诉理由成立，本案案由应为仿冒纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原审原告诉请侵权损害赔偿，系因原审二被告实施的混淆行为导致原审原告被维权教师起诉、被有关部门调查，干扰了正常的教学科研秩序，损害了学校声誉，并支出了应诉费用。故本案侵权结果发生地，可认定为原审原告东北师范大学的住所地。 《最高人民法院关于同意长春市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2018〕281号）第二条第二款规定：“二、同意指定吉林省长春市中级人民法院管辖以下知识产权案件：……（二）发生在长春市辖区内的著作权、商标权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件；”本案系仿冒纠纷，属于发生在长春市辖区内的不正当竞争第一审知识产权民事案件，故长春市中级人民法院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡玉明 审判员  刘吉红 审判员  孙 妍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王东波
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4690号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：吴德军，男，生于1991年8月14日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告吴德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴德军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，被告吴德军经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年8月31日的物业服务费4997.77元，违约金500元，共计5497.77元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系XXXX小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2014年5月28日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.4元，并按房屋建筑面积80.50平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年6月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业管理服务协议、催缴通知书、违章通知单、维修服务派工单二张、工程整改维修单、忠县发展和改革委员会关于XXXX小区物业服务收费标准的函、违建报告单、不动产登记中心出具的房产查询结果证明等证据证实。 被告吴德军未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告吴德军系XXXX小区住房的业主，该房屋建筑面积为106.79平方米。2014年5月28日，原告与被告委托代理人谢吾琼签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的XXXX小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对XXXX小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年6月1日起至2019年8月31日止的物业服务费4997.77元（1.2元/月·平方米×106.79平方米×39个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对XXXX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴德军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德军在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年6月1日起至2019年8月31日止的物业服务费4997.77元； 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  李 波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘丽春，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币56498.07元（其中逾期本金41776.25元，逾期利息4448.94元，其他费用10272.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月9日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币56498.07元，逾期本金41776.25元，逾期利息4448.94元，其他费用10272.88元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘丽春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘丽春向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘丽春使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘丽春不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘丽春风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘丽春的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽春均有约束力；如刘丽春不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘丽春尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币56498.07元（其中逾期本金41776.25元，逾期利息4448.94元，其他费用10272.88元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘丽春之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘丽春使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘丽春逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘丽春按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽春于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币56498.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由刘丽春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6331号 原告：林道恭，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林孝庆，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林道恭与被告林孝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道恭到庭参加诉讼；被告林孝庆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林道恭向本院提出诉讼请求：1.判令林孝庆偿还林道恭借款本金43500元；2.判令林孝庆偿还林道恭借款本金20万元及利息，利息按照月利率1％自2016年7月19日起计至款项还清之日止。事实和理由：林道恭与林孝庆系亲戚关系，2015年1月31日，林孝庆因需资金周转向林道恭借款3万元，林孝庆向林道恭出具了借条，双方约定借款利息按月利率1.5％计算，借款期限6个月。2017年1月31日，经过双方结算，该笔3万元借款的利息为13500元，林孝庆要求将该笔利息转为借款，并由林孝庆出具了借条。2016年7月份，林孝庆邀请林道恭投资超市，林道恭按要求将投资款20万元转入林孝庆指定的名为朱焰良的招商银行账户，嗣后因开设超市之事搁浅，林孝庆无力还款，双方于2016年7月19日签订借款合同，约定将该笔投资款转为借款、借款利息按月利率1％从2016年7月19日起计算。签订协议之后，林孝庆未还本付息。 林孝庆未作答辩。 因林孝庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林道恭所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1.2015年1月31日，林孝庆向林道恭借款3万元，由林孝庆向林道恭出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。2.2017年1月31日，林孝庆向林道恭出具借条，借条载明借款金额为13500元，借条未约定借款利息。林道恭确认该笔借款13500元系2015年1月31日借款本金3万元两年利息结算款。3.2016年7月19日，林道恭向案外人朱焰良转账20万元。后林道恭与林孝庆签订借款合同，确定上述款项20万元为林孝庆向林道恭借款，借款合同约定借款利息为月利率1%，借款合同落款时间为2016年7月19日。林道恭自认林孝庆于2019年12月1日、2019年12月8日分别还款各1万元，系用于偿还借款日期为2015年1月31日的借款本金。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，林孝庆结欠林道恭借款3万元、13500元、20万元，有林孝庆出具的借条、借款合同，银行凭证以及当事人陈述为据，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林孝庆应当偿还。关于本案借款利息问题，本案本金为20万元的借款约定借款利息为月利率1%，林道恭主张本笔借款按月利率1%自2016年7月19日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。林道恭主张林孝庆还款2万元系用于偿还借款日期为2015年1月31日的借款本金，本院予以照准。林孝庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林孝庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林道恭借款本金223500元及利息，利息以本金20万元为计算基数，按月利率1%自2016年7月19日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5762元，由被告林孝庆负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林开泉 人民陪审员  秦经霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12789号原告：王新海，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩章国，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县，公民身份号码×××。原告王新海与被告韩章国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新海到庭参加诉讼。被告韩章国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为计算基数，按照年利率6%计算，从2019年3月4日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告系建筑小包工头。2017年9月28日被告找到原告，说自己工地用钱向原告借款人民币6000元（当时为原告打下借条一份），口头约定一个月内还清。后，被告又分别于2017年10月2日向原告借款人民币9000元，2017年10月8日向原告借款5000元（均有借条），并约定一个月后一起还清。还款到期后原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推托至今。无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告韩章国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借到王新海现金（6000元整），因工地用钱。2017年9月28日，借款人韩章国。”2017年10月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借到王新海9000元，玖仟元整。借款人韩章国，2017年10月2日。”2017年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“现借到王新海5000元，伍仟元整，因工地用钱。2017年10月8日，韩章国。”上述款项，被告至今未还。原告称双方系朋友关系，被告以给工人发工资、买材料为由三次向原告借款，每次均系在原告家中现金交付借款，被告亲笔书写借条。上述事实，有原告提交的借条、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从其提交起诉状之日（2019年3月4日）起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩章国于本判决生效之日起七日内偿还原告王新海借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年3月4日起至实际付清之日止）。案件受理费300元、公告费560元（原告王新海均已预交），均由被告韩章国负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王新海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初373号原告：付绍星，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告付绍星与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付绍星到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付绍星向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还52000元及五套室内门（总计58000元）；2.解除双方签订的《代理商》合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年12月2日签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同签订后，原告向被告缴纳首批货款100000元、年度服务费3000元，至今还欠58000元，被告拒绝提供货物，也不支付任何经济补偿。布雷尔利公司未到庭答辩，提交答辩状一份，其辩称：1.原告与被告之间存在货物买卖的合同关系，被告也收到了原告交纳的货款。2.原告主张的应退还货款被告不认可，经被告核对，被告应向原告返还的货款金额为42987.04元。3.葛利广只是被告职工，与原告洽谈业务属于职务行为，因此，被告未按合同约定交付货物等违约责任与葛利广无关，应由被告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交如下证据：证据一：原、被告双方签订的《布雷尔利?工场家装代理商合同》原件一份，用以证明：原、被告双方就代理内容约定了权利义务，原告依据该合同支付了全部的货款，而被告违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：银行转款凭证打印件一份、收据原件一份，用以证明：原告向被告支付货款100000元；证据三：销货单原件一份，用以证明：被告2019年向原告交付货物4702元，原告在2019年仍在履行合同。被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因原告提交的证据一、证据二中的收据、证据三系原件，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据一、证据二中的收据、证据三，本院予以采信；原告提交的证据二中的银行转款凭证虽为打印件，但被告在答辩状中认可收到了原告支付的货物，故对此份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布雷尔利公司作为甲方与付绍星作为乙方签订了《布雷尔利?工场家装代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权付绍星享有“布雷尔利?工场家装”（包含“环保集成墙饰、无醛铝柜、智慧家庭、金属门窗、窗帘、软装”）在清××县××及臧村乡的代理权，在合同签订时起，付绍星向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到付绍星缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证付绍星合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2017年12月2日至2018年12月1日止。合同签订后，原告付绍星向被告布雷尔利公司交纳预付货款100000元后，被告布雷尔利公司向原告付绍星交付了部分货物，剩余货款金额为52000元。以上事实，有《布雷尔利?工场家装代理商合同》、银行转款凭证、收据、销货单、答辩状等证据在卷佐证。本院认为，付绍星与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?工场家装代理商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。付绍星主张合同签订后其向布雷尔利公司预付货款100000元，并提交了收据及银行转账凭证予以证实，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，且收到起诉状后，其在答辩状中认可已经收到了付绍星支付的货款，故应当认定付绍星已向布雷尔利公司预付货款100000元。布雷尔利公司收到货款后，理应按照合同约定履行交付货物的义务，付绍星认可布雷尔利公司已向其交付了部分货物，剩余货款金额为52000元，布雷尔利公司虽主张应予返还货款的金额为42987.04元，但未提交证据证实其就付绍星所主张的剩余货款已经履行了供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，布雷尔利公司应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，因付绍星已提交销货单证实诉讼双方于涉案合同期限届满后仍在继续履行合同义务，布雷尔利公司未按照合同约定履行供货义务，故对付绍星关于解除涉案合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，布雷尔利公司应当返还付绍星给付的货款52000元。付绍星虽主张布雷尔利公司应当返还其五套室内门，但未提交任何证据证实诉讼双方就此曾达成合意，故对其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告付绍星与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司签订的本案所涉《布雷尔利?工场家装代理商合同》；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付绍星货款52000元；三、驳回原告付绍星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元,由原告付绍星负担129元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4079号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。被告：辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：宋丽丽，该公司经理。被告：辽阳市忠胜混凝土公司有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇新洪家村。法定代表人：周久菊，该公司执行董事。被告：周久菊，女，1990年6月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司、辽阳市忠胜混凝土公司有限公司、周久菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告徐州徐工施维英机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 洁
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2962号 原告：张德军，男，1962年6月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告：张亚玉，女，1987年6月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告:张雅愉，女，1990年6月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告:乾安县玉林园农业发展有限公司 法定代表人:于洪岩系经理 住所地:乾安县道字乡在字村，统一社会信用代码:91220723MA14W4075P 被告:吉林省道隧工程有限公司 法定代表人:刘长春系经理 地址:长春市经济开发区长沙路1555号4楼 统一社会信用代码:912201015504953005 原告张德军、张亚玉、张雅瑜与被告乾安县玉林园农业发展有限公司、吉林省隧道工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失421226.5元:（包括死亡赔偿金274960元(13748*20年)、丧葬费34266.5元、精神损害抚慰金100000元、抢救费10000元、交通费2000元，合计421226.5元)。事实与理由：受害人张桂萍自2018年开始为第一被告乾安县玉林园农业发展有限公司干活提供采摘劳务，2019年10月14日早5点35分左右，受害人在驾驶电动三轮车及其他两位提供劳务人员一同前往第一被告公司提供劳务过程中,因第二被告吉林省道隧工程有限公司下属项目部设置路牌导致受害人张桂萍出现交通事故,受害人经抢救无效死亡，此案经乾安县交警部门调查处理，各方调解未果。受害人为第一被告提供劳务过程中受到意外事故伤害,第一被告作为接受劳务方，应当承担提供劳务人员意外伤害经济损失;第二被告在公共道路旁,擅自设立影响视线及通行安全的告示牌，存有重大安全隐患，属不当设置，导致受害人在行驶途中因碰撞告示牌后，意外身故，第二被告应当承担侵权责任。故依《侵权责任法》有关规定提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，三原告的起诉未能提供被告吉林省隧道工程有限公司的准确地址，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张德军、张亚玉、张雅瑜的起诉。 案件受理费2600元，退回三原告2600元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘盈绩
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执160号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12073号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执160号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执160号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王利娜，女，1985年1月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王利娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王利娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金118,868.60元，利息44,559.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,094.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,522.81元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,868.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王利娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金118,868.60元；二、被告王利娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,868.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.37元，减半收取计1,338.69元，由被告王利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2487号 申请执行人：明光瑞智电子科技有限公司。住所地：安徽省明光市嘉山大道66号。 法定代表人:蔡忠敏,公司董事长。 委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被执行人：深圳市金锐鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路30号白石厦工业区D栋1楼。信用代码：91440300MA5F5H3B2B。 法定代表人：姜玉虹，董事长。 被执行人：姜玉虹，男,1981年10月2日出生，汉族，现住深圳市宝安区。 本院在执行明光瑞智电子科技有限公司与深圳市金锐鸿电子有限公司、姜玉虹买卖合同纠纷一案中，因本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十一日 书记员  毛明悦
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1338号 被执行人：温建春，男，汉族，生于1963年9月24日，住四川省平昌县。 关于执行被执行人温建春责令退赔纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  马瑞和
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11786号王萍：本院作出的（2018）粤0105刑初1081号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王萍没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11786号。经本院执行，王萍已履行了（2019）粤0105执11786号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初792号原告曹雁平，女，1959年12月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王傲，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。第三人中国中钢集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。法定代表人徐思伟，董事长。委托代理人耿纪东，中国中钢集团有限公司人力资源部职员。委托代理人杨粟，中国中钢集团有限公司法律合规部职员。原告曹雁平不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人社局）作出的基本养老保险待遇核准行为，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理，并依法组成合议庭。2019年11月7日，本院公开开庭审理了本案。原告曹雁平，被告委托代理人杨小强、王傲，第三人委托代理人耿纪东、杨粟均到庭参加了诉讼。原告曹雁平诉称，2014年12月原告经单位办理退休手续，该月原告仍在单位工作并缴纳该月社保，2015年1月起原告开始领取养老金。2015年被告以原告生日月为退休月，参加2015年企业退休人员基本养老金的调整。原告认为应当以开始领取退休金月份作为退休月，参加2014年社平工资的调整，以2014年社平工资为标准计算原告退休时的基础养老金，而不是参加2015年调整企业退休人员基本养老金。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告按相关法律法规，以2014年社平工资为标准调整养老金基础，诉讼费用由被告负担。经查，2014年12月16日,海淀区人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，认定曹雁平的参加工作时间为1980年10月，退休时间为2014年12月，应缴费年度为21年，视同缴费年月为14年，N实98值为3．75，实际缴费年月为20年3个月，全部缴费年月为34年3个月，N值（至98年6月缴费年限）为17．8，上年职工平均工资为69521．00元，养老金合计为6158．31元，统筹支付金额为6158．31元，养老金起始支付年月为2015年1月。曹雁平对《北京市基本养老保险待遇核准表》认定的应缴费年度、退休时间及N值（至98年6月缴费年限）不予认可。曹雁平表示：其2015年12月份到被告处打印《2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》发现无合计数，2016年去社保咨询，得知12月份的人合计都为0，后来反复去了几次，才知道有《北京市基本养老保险待遇核准表》一式六份，并应由原单位给职工本人一份；后来与原单位人事部门联系，人事部门说“领导说的都不给，如果要，找领导。”后来2017年3月份经人事部门只拿到一份复印件；2017年前后因有关12月份退休人员应执行哪一年社平工资的问题，一直不太清楚，有些疑惑，前后找了海淀区人社局相关科室和部门，以及北京市人力资源和社会保障局信访窗口，人力资源和社会保障部信访接待室，社保咨询热线等，或无回复，或答复称“以生日当月作为退休时”、“按核准表审批时间为准”；直至2019年5月前后，其看到人力资源和社会保障部相关负责人就2019年调整基本养老金答记者问，才知道之前的答复都是错的；2019年5月其给市民热线打电话反映，随后辗转各部门均无法解决；2019年6月北京市人力资源和社会保障局与其联系，告知如果不认可可以继续打市民热线反映，也可以起诉或申请行政复议；2019年7月8日，其到法院起诉并立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海淀区人社局于2014年12月16日作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，曹雁平自述于2017年3月份拿到上述核准表复印件，故曹雁平应当自其拿到上述核准表复印件时知道核准表中的具体内容，而其于2019年7月8日方针对上述行为向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过一年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹雁平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告曹雁平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张慧敏人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  单醇秀
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12888号之一 申请执行人黄炎，男，1989年8月13日出生，住义乌市。 被执行人刘见见，男，1991年8月29日出生，住河南省周口市太康县。 申请执行人黄炎与被执行人刘见见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特815号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人黄炎向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人刘见见归还申请执行人黄炎借款本金21945元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人刘见见发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘见见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘见见逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘见见的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘见见所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘见见有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘见见拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘见见作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘见见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄炎。 综上，被执行人刘见见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12888号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22535号原告(反诉被告)：詹丽萍，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海冠蔚商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐旭，执行董事。委托诉讼代理人：丁敏，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李英皓。原告(反诉被告)詹丽萍诉被告(反诉原告)上海冠蔚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。案件审理过程中，原告詹丽萍及反诉原告上海冠蔚商业管理有限公司同时向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告詹丽萍及反诉原告上海冠蔚商业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹丽萍撤诉处理。本案按反诉原告上海冠蔚商业管理有限公司撤诉处理。审判员  李清梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2521号原告：李爱华，女，汉族，1983年7月13日生，住安徽省庐江县。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。原告李爱华与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李爱华、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付退房款810930元；2、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将天鹅湖DA23幢3号出卖给原告，建筑面积181.41平方米，总价款1769980元，房屋交付日期为2016年6月30日前。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款1769980元。而被告迟迟没有交付房屋，虽经原告多次催促，但被告以种种借口拖延办理。经双方多次协商，被告同意将原购房合同中的华银天鹅湖DA23幢3号房更换成华银新城3号地1号楼503室（该房购房款为958960元），并退还原购房款多余的810930元，双方于2019年4月3日签订退房协议，并于2019年4月3日当天办理完该房屋的退房手续，协议约定被告在办理完退房手续后的180天内，向原告支付810930元。现华银新城3号地1号楼503室的购房合同已于2019年3月3日签订，约定退还购房款的期限已到，但被告却迟迟未支付退房款给原告，经原告多次催要，被告以各种理由拖延办理。综上，为了维护原告合法权益，故起诉至贵院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的请求及事实均没有异议，但被告公司目前出现特殊情况，资金暂时困难，不能按照给付退房款，希望原告能够理解，并给予一定宽限，待被告公司正常经营后尽快退还相应款项。原告为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、退房协议一份及收据1张，证明被告应退还我810930元。被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对退房协议及收据的真实性均没有异议。对原告提交的证据因来源合法、内容真实且被告无异议，故对其证据效力当庭已予以认定。被告河北华银房地产开发有限公司未向法庭提交书面证据。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将天鹅湖DA23幢3号出卖给原告，总价款1769980元，房屋交付日期为2016年6月30日前。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款1769980元。而被告迟迟未交付房屋，经双方多次协商，被告同意将原购房合同中的华银天鹅湖DA23幢3号房更换成华银新城3号地1号楼503室（该房购房款为958960元），并退还原购房款多余的810930元，双方于2019年4月3日签订退房协议，并于2019年4月3日当天办理完该房屋的退房手续，协议约定被告在办理完退房手续后的180天内，向原告支付810930元。华银新城3号地1号楼503室的购房合同已于2019年3月3日签订，约定退还购房款的期限已到，但被告却迟迟未支付退房款给原告。本院认为，原告与被告河北华银房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及于2019年4月3日签订的退房协议系其真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告河北华银房地产开发有限公司未按照约定支付原告退房款，其行为已经构成违约，故对原告请求被告支付退房款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李爱华退房款810930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11909元，减半收取计5955元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月九日书记员  白 菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40063号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丹，女，1976年06月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张丹立即偿还平安银行贷款本金104350.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息56963.23元、复利14960.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张丹尚欠借款本金104350.68元，利息、罚息56963.23元和复息14960.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张丹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104350.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息56963.23元和复利14960.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，公告费（以实际发生为准），由被告张丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1264号申请执行人：崔靖刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：山东希尔建筑体系有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：李鹤冲，执行董事兼总经理。申请执行人崔靖刚与被执行人山东希尔建筑体系有限公司承揽合同纠纷一案，商河县人民法院作出的(2018)鲁0126民初3359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年12月6日到被执行人住所地实地调查，该公司已经关闭无工作人员，将传票张贴于其大门旁。2019年12月9日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额73219.2元及利息，案件受理费1630.48元，公告费560元，执行费998元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月十日书记员  杨怀国
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初2061号原告邢某。委托代理人高某，内蒙古昌越律师事务所律师。被告苏某，现羁押于太仆寺旗看守所。被告李某1，现羁押于太仆寺旗看守所。被告李某2，现羁押于太仆寺旗看守所。被告李某3，现住锡林浩特市。被告叶某。本院在审理原告邢某诉被告苏某、李某1、李某2、李旭东、叶某健康权纠纷一案，原告邢某于2019年11月26日向本院提出撤回对被告苏某、李某1、李某2、李旭东、叶某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邢某撤回对被告苏某、李某1、李某2、李旭东、叶某起诉。审判员  温树河二〇一九年十二月二日书记员  高秋菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民撤14号原告：赵嘉妮，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：丁爱华，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告赵嘉妮与被告丁峰、丁爱华第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告赵嘉妮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵嘉妮撤诉。案件受理费收取25元，由原告赵嘉妮负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36599号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张东风。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45356号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金78697.21元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黄志坚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄志坚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄志坚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄志坚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18.50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年9月19日起黄志坚出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，黄志坚尚欠借款本金78697.21元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与黄志坚签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向黄志坚发放了贷款，黄志坚应依约偿还借款本息。黄志坚逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志坚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金78697.21元。二、被告黄志坚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元、公告费（以实际发生数额为限），由被告黄志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4933号原告：李占奇，男，1949年8月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张苏敏，女，住新野县。被告：李长青，男，1968年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告李占奇与被告李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占奇的委托诉讼代理人张苏敏到庭参加诉讼，被告李长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12198.9元、误工费1909.1元、护理费1909.1元、营养费340元、住院伙食补助费850元、交通费340元，共计17547.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月8日9时50分许，在新野县沙堰镇横堤铺村路口北100米（103省道300KM）道路处，被告李长青驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行驶，与由东向西横过村道路原告李占奇骑的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告拒不赔偿。现诉至法院，请求依法判决。被告李长青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年8月8日9时50分许，在新野县沙堰镇横堤铺村路口北100米（103省道300KM）道路处，被告李长青驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行驶，与由东向西横过道路的原告李占奇骑的人力自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告李长青负事故的主要责任，原告李占奇负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.颅底积气；3.腔隙性脑梗塞；4.××；5.肺气泡；6.肺大泡，住院治疗16天，支出医疗费12198.9元。另查明，被告李长青驾驶的两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。2018年河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告李长青无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车辆，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其过错是造成此事故的主要原因负事故的主要责任；原告李占奇骑人力自行车，在道路上横过道路，未下车推行，未在确认安全后通过，其过错是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，因被告李长青未依法对驾驶的两轮摩托车投保交强险，故依法应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由双方按照各自的过错承担相应的责任。因被告驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，故应由被告对超出交强险责任限额的部分承担80%的责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：12198.9元；2.住院伙食补助费：50元×16天为800元；3.营养费：20元×16天为320元；4.护理费：按原告请求的每天112.3元计算16天为1796.8元；5.交通费：酌定为150元。以上原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13318.9元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余3318.9元，由被告赔偿80%为2655.12元。护理费、交通费共计1946.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告予以赔偿。以上被告共计应赔偿原告14601.92元。因原告受伤时已近70周岁，且未提供其误工损失的证据，故对其误工费的请求，依法不予支持。原告其余请求过高部分，依法亦不予支持。被告李长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占奇14601.92元；二、驳回原告李占奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告李占奇负担75元，被告李长青负担165元。公告费600元，由被告李长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  冯 超人民陪审员  于 露二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2694号 原告：阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司职员。 被告：燕中江，男，1968年6月6日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司诉被告燕中江承揽合同纠纷一案中，原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司以补强证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6900元，原告已预交，退还原告。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31810号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：朱文均，男，汉族，1982年11月23日出生，住四川省邻水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱文均信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年12月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费163元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1884号 申请执行人：潘银蕊，女，1980年4月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县玉海水产品加工厂，住所地玉环市坎门街道双龙路。 法定代表人：潘非同（已死亡），厂长。 申请执行人潘银蕊与被执行人玉环县玉海水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初224号民事判决已于2019年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款132000元及利息，并负担申请执行费1880元、案件受理费1473.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人玉环县玉海水产品加工厂股东朱柳妹向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，但被执行人玉环县玉海水产品加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权等可供执行的财产。 2019年4月15日，本院查封了玉环县玉海水产品加工厂所有的坐落于玉环市××街道双龙工业区的房地产(房产证号：玉房权证玉环字第××号；玉国用2002第1336号)，申请执行人同意对该房产不予处置。 2019年10月15日，本院拍卖成交被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，申请执行人同意该笔款项由破产管理人统一分配。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 2019年12月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1884号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十二月九日 代书记员 杨 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2097号原告：李正前，男，1971年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：王祥，男，1985年8月3日生，汉族，住贵州省黔西县。原告李正前诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、王祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李正前及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、王祥经本院送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李正前向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告挖掘机租金及驾驶员工资40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告贵州惠森土地资源开发有限公司在卫城镇关坝土地整治项目中租用原告挖掘机，共计104天，于2013年6月28日结算欠原告租金60500元，被告贵州惠森土地资源开发有限公司的管理人员王祥在结算单上签字确认，后被告贵州惠森土地资源开发有限公司陆续支付了20500元，尚欠40000元至今未给付，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法作出判决。原告李正前向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告惠森公司的工商登记信息复印件、肖林的身份信息复印件、王祥的身份证复印件；2.2013年6月28日的结算单复印件、工资发放花名册复印件。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、王祥既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告王祥在本院送达应诉材料时陈述，原告诉请属实，但其只是作为贵州惠森土地资源开发有限公司当时在卫城镇关坝土地整治项目上的管理人员在结算单上签字确认，结算单上签字的张银祝具体信息不详，也是被告贵州惠森土地资源开发有限公司的管理人员，应由被告贵州惠森土地资源开发有限公司承担付款责任，请求驳回原告对被告王祥的诉讼请求。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目，该项目于2015年12月竣工，项目尚未完成审计。项目实施以来，除被告贵州惠森土地资源开发有限公司及其法定代表人肖林、原法定代表人罗俊敏、委托代理人肖世军从清镇市卫城镇人民政府领取或借支工程款外，清镇市卫城镇人民政府未向其他人支付过工程款。被告王祥和张银祝于2013年6月28日向原告出具结算单，确认在清镇市土地整理项目上使用原告挖机，尚欠原告租金共计60500元。原告自认被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付了20500元租金，尚欠40000元至今未支付。本院在审理过程中，因无法查找在结算单签字的张银祝的身份信息，未能通知其参加诉讼，原告在庭审中自愿放弃对被告王祥的诉讼请求。此外，被告贵州惠森土地资源开发有限公司法定代表人肖林在向案外人李国华出具的欠条上注明了李国华系项目管理人员。李国华陈述王祥和张银祝均是被告贵州惠森土地资源开发有限公司在清镇市土地整理项目上的管理人员。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费800元及公告费240元。本院认为，被告贵州惠森土地资源开发有限公司在实施清镇市卫城镇关坝土地整理项目中租用原告李正前挖掘机，双方构成租赁法律关系。根据清镇市卫城镇人民政府支付工程款的情况，并未发现存在其他人挂靠被告贵州惠森土地资源开发有限公司实施该项目，被告认可的项目管理人员李国华与被告王祥的陈述能够印证张银祝及被告王祥系被告贵州惠森土地资源开发有限公司的项目管理人员，因此张银祝和被告王祥向原告出具结算单的行为系职务行为，该职务行为引起的法律后果应由被告贵州惠森土地资源开发有限公司承担，张银祝和被告王祥不负有向原告给付租金的法律义务，并且原告在庭审中自愿放弃对被告王祥的诉讼请求，系对自己权利的处分，也不违反法律规定，本院从其自愿。被告贵州惠森土地资源开发有限公司经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，原告李正前诉请要求被告贵州惠森土地资源开发有限公司给付剩余租金40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：限被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李正前租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费240元，共计1040元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39655号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邹金明，男，1977年05月25日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邹金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邹金明立即偿还平安银行贷款本金88668.65元、截至2019年12月6日的利息、罚息42250.49元、复利9683.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邹金明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邹金明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邹金明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邹金明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邹金明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度170000元；期限12个月，年利率为17.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，邹金明尚欠借款本金88668.65元，利息、罚息42250.49元和复息9683.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邹金明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邹金明发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邹金明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邹金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹金明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88668.65元、截至2019年12月6日的利息、罚息42250.49元和复利9683.7元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邹金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，公告费（以实际发生为准），由被告邹金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10275号 原告：施正乾，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：康江进，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告施正乾与被告康江进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正乾到庭参加诉讼，被告康江进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施正乾向本院提出诉讼请求：康江进归还施正乾借款25600元。庭审中，施正乾变更诉讼请求为：请求康江进归还施正乾借款25560元。事实和理由：施正乾与康江进系朋友关系，2018年8月初康江进以合作投资充电宝为由向施正乾借款30000元，有康江进出具的借条为凭，并约定每日返还500元直至欠款还清，但康江进因各种原因未能实现还款，期间又多次以各种理由向施正乾借款。双方之间借、还款均是通过微信转账，有微信转账记录为证。现康江进经过多次还款及借款，仍欠施正乾25600元。故施正乾诉至本院，请求依法判决。 康江进未作答辩。 施正乾向本院提供身份证复印件、借条、微信转账记录截图以证明其主张。 本院认为，康江进未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施正乾提供的身份证复印件、借条来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为定案依据。施正乾提供的借条可以证明康江进向其借款30000元的事实，本院予以确认。施正乾提供微信转账记录截图主张双方借款往来均系通过微信转账。经查明，施正乾本人使用微信号×××”，施正乾主张被告使用的微信号为“XXX”，但根据施正乾提供的双方聊天记录，内容并未提及真实姓名，施正乾亦未能提供其他证据予以佐证，故未能印证该微信系康江进本人所使用微信号的事实，本院对该证据不予认可。施正乾在庭审中主张除本案借条所借30000元外又陆续有其他借款，总计44500元，且施正乾在庭审中主张双方约定利息为“借30000元还40000元”，对借款本金的主张存在前后矛盾，因举证不足，对除借条所载30000元外的14500元借款，本院不予认定。施正乾主张康江进已经偿还18940元，因施正乾所提供的还款记录系通过上述未经实名认证的微信号“XXX”所转，该主张系施正乾对己方不利的自认，但因施正乾在庭审中主张本案总借款金额为44500元，且对于还款情况的主张，举证不足，康江进亦未提供证据证明其还款情况，故本院对施正乾在本案中主张的还款事实不予采纳。施正乾对双方约定利息的主张，未能提供证据证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康江进因资金需要向施正乾借款，2018年8月10日，康江进向施正乾出具借条一张确认向施正乾借款30000元的事实。双方未约定借款期限及利息。康江进于2019年8月20日诉至本院。 本院认为，施正乾与康江进之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施正乾可随时要求康江进返还借款。康江进向施正乾借款30000元，应予清偿。施正乾仅主张康江进返还借款25560元，系其对自身权利的处分，对本院予以支持。康江进经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 被告康江进应于本判决生效之日起十日内返还原告施正乾借款25560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取计219.5元，由被告康江进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月十四日 法官助理颜文颖   书记员许雅婷   附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3280号 申请执行人闫锦华。被执行人彭志启。被执行人彭勇。申请执行人闫锦华与被执行人彭志启、彭勇民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2712号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人彭志启、彭勇偿还申请执行人闫锦华借款5000元，并承担案件受理费50元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人彭志启、彭勇名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人彭志启、彭勇采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人彭志启、彭勇名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、申请执行人部申请处置被执行人名下的车辆。七、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人彭志启、彭勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6005号申请执行人周海明，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人陈立球，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人周建武，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人周海明与被执行人陈立球、周建武合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）湘0104民初3054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人陈立球、周建武送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月13日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月12日对被执行人陈立球、周建武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为102636元，已执行到位0元，尚有102636元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十三日书记员  林 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17743号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：连锦涛，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告连锦涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与人民陪审员戎开悦、毕纪美组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告连锦涛经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金224427.68元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月22日的利息69103.8元、罚息19782.4元、复利27036.48元），前述本息合计340350.36元，以及自2019年4月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年12月23日，原被告签订《个人贷款合同》，约定原告为被告提供额度为30万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的个人贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单，原件与复印件一致；连锦涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，连锦涛于2015年12月23日同广发银行北京分行签订了《个人贷款合同》及《借款借据》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为30万元的贷款，借款期限自2015年12月23日至2020年12月23日止。贷款利率以年利率15%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，广发银行北京分行于2015年12月23日向连锦涛支付了贷款300000元，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金224427.68元、利息69103.8元、罚息19782.4元、复利27036.48元未付。本院认为，连锦涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方签订的《个人贷款合同》及《借款借据》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向连锦涛发放了贷款，在合同履行过程中，连锦涛未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约，要求连锦涛偿还全部贷款，并按贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，连锦涛向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金224427.68元、利息69103.8元、罚息19782.4元、复利27036.48元；二、自本判决生效之日起十日内，连锦涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元、公告费560元由连锦涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵馨梓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7713号原告：尤礼堂，男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈国栓，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告尤礼堂与被告陈国栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤礼堂、被告陈国栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤礼堂向本院提出诉讼请求：陈国栓退还货款6341元。事实和理由：2017年9月，尤礼堂经同村村民康秀杰介绍，与做太阳神保健品生意的陈国栓认识。经陈国栓推荐，尤礼堂交付陈国栓21600元购买保健品。尤礼堂使用了15259元的产品后觉得未有显著效果，为此多次找到陈国栓要求其退还剩余6341元货款，陈国栓均以只能给产品不能退款为由拒绝了尤礼堂的要求。为了维护合法权益，故尤礼堂诉至法院。陈国栓辩称，不同意尤礼堂的诉讼请求。康秀杰是尤礼堂的表妹。陈国栓等和康秀杰一起吃饭的时候说过太阳神的保健品，很过人吃过觉得很有效果，陈国栓吃了之后治好了哮喘病，陈国栓的媳妇吃了效果也很好。尤礼堂卖房后得了十多万元，当时其是脑血栓后遗症，康秀杰怕尤礼堂哪天就起不来了，想把尤礼堂的病治好，让尤礼堂吃吃试试。尤礼堂刚开始吃的时候效果很好，脚能抬起来了，也不用去医院输液，但是后来就不好好吃了。尤礼堂订购的产品已经买回来了，陈国栓愿意把产品给尤礼堂，但是不能退钱。尤礼堂购买保健品一事不止陈国栓一人参与，尤礼堂只起诉陈国栓不合适。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尤礼堂与陈国栓均系延庆区香营乡村民，二人通过康秀杰介绍认识。2017年9月起，尤礼堂分两次将21600元交付陈国栓用于购买太阳神保健品。保健品购回后，由孟海林保管。尤礼堂在使用、服用保健品后，由孟海林按其使用、服用的保健品价格从21600元中予以扣除。截至起诉之日，尤礼堂尚有6341元未使用。2019年7月8日，尤礼堂诉至本院，要求陈国栓退还货款6341元。庭审中，孟海林出庭作证称，尤礼堂订保健品的钱给了陈国栓，陈国栓给了齐艳杰，齐艳杰到公司订购保健品，孟海林负责记录出货，孟海林与齐艳杰、陈国栓都是合作伙伴关系。尤礼堂使用、服用的保健品孟海林都有记录，尤礼堂拿了一段后就没有再去拿。尤礼堂的订货单已经丢失，现在还剩6341元钱的保健品没有拿。尤礼堂交的21600元购买的保健品是固定的，但其使用的保健品跟订购的保健品可以不同，尤礼堂需要治疗什么病再给其确定用什么保健品。庭审中，尤礼堂称两次给钱都是给了陈国栓。陈国栓则称尤礼堂为买保健品交了两次钱，第一次给了陈国栓，陈国栓交给了齐艳杰，第二次是尤礼堂直接给了齐艳杰，之所以要把钱给齐艳杰，是因为陈国栓级别不够，没有订货权限。陈国栓系代理，介绍尤礼堂购买太阳神保健品，陈国栓可以获得代理费。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是陈国栓与尤礼堂之间是否构成买卖合同关系？二是尤礼堂能否要求陈国栓退还剩余货款6341元？对焦点一，依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈国栓将货款21600元交付陈国栓，尤礼堂使用、服用的保健品从其交给陈国栓的总款项中扣除。据此可以认定，陈国栓与尤礼堂之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，陈国栓系本案适格被告。对焦点二，依照法律规定，经营者在向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假宣传行为。陈国栓在向尤礼堂销售保健品时宣称保健品具有治疗疾病功能，违反了法律规定，构成虚假宣传，故尤礼堂要求陈国栓退还剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。陈国栓的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，判决如下：陈国栓于本判决生效后七日内退还尤礼堂货款6341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  郑东梅人民陪审员  高建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静