wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1328号原告：北安市腾飞建材租赁站，住所地黑龙江省北安市北岗新生氧气厂对面。经营者：杨立伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北安金阳门业有限公司，经营场所黑龙江省北安市工业园区。法定代表人：于海洲。原告北安市腾飞建材租赁站（以下简称北安腾飞租赁站）与被告北安金阳门业有限公司（以下简称北安金阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北安腾飞租赁站的经营者杨立伟到庭参加诉讼，被告北安金阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安腾飞租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求北安金阳公司支付建材租金383,422元（自2013年9月21日起至2018年12月3日止）；2.要求北安金阳公司支付违约金115,026元；3.要求北安金阳公司返还北安腾飞租赁站垫付的装卸费、运费4,200元；4.要求北安金阳公司赔偿未归还租赁物价款50,440元。事实和理由：2013年9月21日，北安腾飞租赁站与北安金阳公司签订了《建筑器材租赁合同》1份。该合同约定：北安金阳公司向北安腾飞租赁站租赁建筑器材及租赁期限、租金金额，并约定了北安金阳公司应在租赁到期前将租赁物归还于北安腾飞租赁站，如北安金阳公司违约，则需承担总租金30%的违约金。合同签订后，自2013年9月21日起至2018年12月3日止，北安金阳公司先后多次在北安腾飞租赁站处提取租赁的钢管38976.5米、扣件21790个、铁跳板587块、油托4630根、移动脚手架8套。自2013年11月9日起北安金阳公司先后归还在北安腾飞租赁站处租赁的钢管37968.5米、扣件19800个、铁跳板477块、油托4384根、移动脚手架4套。至今尚有钢管1008米、扣件1990个、铁跳板110块、油托246根、移动脚手架4套未予归还。租赁合同到期后，北安金阳公司未按约定归还租赁物，且未足额支付租金，故北安腾飞租赁站起诉至法院。北安腾飞租赁站为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《建筑器材租赁合同》1份。意在证明：2013年9月21日，北安腾飞租赁站与北安金阳公司存在建筑器材租赁关系，北安金阳公司应履行合同所确定的义务。2.提货单23份、退货单29份、租金结算单13份。意在证明：北安金阳公司在北安腾飞租赁站提取租赁物的种类、数量及归还的租赁物种类、数量，并证明租金合计423,422.38元。3.收据2份。意在证明：北安金阳公司向北安腾飞租赁站支付了40,000元租金的事实。4.租退情况汇总表1份。意在证明：北安金阳公司尚有租赁物未归还的种类、数量价值50,440元。北安金阳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃对北安腾飞租赁站诉讼主张的抗辩及对北安腾飞租赁站向本院所提交证据质证的权利。本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，北安腾飞租赁站与北安金阳公司签订了《建筑器材租赁合同》1份。该合同约定：北安金阳公司向北安腾飞租赁站租赁建筑器材及租赁期限、租金金额，并约定了北安金阳公司应在租赁到期前将租赁物归还于北安腾飞租赁站，如北安金阳公司违约，则需承担总租金30%的违约金。合同签订后，自2013年9月21日起至2018年12月3日止，北安金阳公司先后多次在北安腾飞租赁站处提取租赁的钢管38976.5米、扣件21790个、铁跳板587块、油托4630根、移动脚手架8套。自2013年11月9日起北安金阳公司先后归还在北安腾飞租赁站处租赁的钢管37968.5米、扣件19800个、铁跳板477块、油托4384根、移动脚手架4套。至今尚有钢管1008米、扣件1990个、铁跳板110块、油托246根、移动脚手架4套未予归还，价值50,440元。自2013年9月21日起至2018年12月3日止，租金合计423,422.38元，北安金阳公司已付租金40,000元，尚欠租金383,422.38元。北安腾飞租赁站垫付了应由北安金阳公司承担的装卸费和运费合计4,200元。租赁合同到期后，北安金阳公司未按约定归还租赁物，且未足额支付租金，故北安腾飞租赁站起诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北安腾飞租赁站与北安金阳公司签订的《建筑器材租赁合同》合法有效。北安金阳公司在北安腾飞租赁站处租赁建筑器材，应当按照租赁合同约定支付租金，并按期返还租赁物，但北安金阳公司尚有租金383,422.38元至今未予支付，应当承担继续支付剩余租金的义务，故北安腾飞租赁站要求北安金阳公司支付剩余租金383,422元的诉讼请求，本院予以支持；《建筑器材租赁合同》约定了如北安金阳公司违约，则需承担总租金的30%作为违约金，北安金阳公司未按期向北安腾飞租赁站支付租金，应当承担应付租金383,422元的30%即115,026.6元作为违约金，故对北安腾飞租赁站要求北安金阳公司支付违约金115,026元的诉讼请求，本院予以支持；《建筑器材租赁合同》第三条:“租赁器材损失等规定的赔偿（详见建筑器材租赁明细表里按原值赔偿）。”北安金阳公司在租赁到期后未返还的租赁物，应当按照租赁合同约定的租赁物资赔偿价目表的价格予以赔偿。北安金阳公司至今尚有钢管1008米、扣件1990个、铁跳板110块、油托246根、移动脚手架4套未予归还，按“租赁物资赔偿价目表”计算，上述租赁物共价值50,440元，应当由北安金阳公司承担赔偿租赁物的约定价款，故北安腾飞租赁站要求北安金阳公司支付未返还租赁物赔偿款50,440元的诉讼请求，本院予以支持；北安金阳公司的工作人员在多份“建筑器材租赁用品退货单”内签字确认装卸费和运费金额，足资证实北安腾飞租赁站垫付了应由北安金阳公司承担的装卸费和运费1,200元，《建筑器材租赁合同》第五条:“对所租物资的提运、退还、运费和装卸费等由乙方（北安金阳公司）负责并承担费用……”根据双方的约定上述北安腾飞租赁站垫付的装卸费和运费理应由北安金阳公司承担，故北安腾飞租赁站要求北安金阳公司返还装卸费和运费合计1,200元的诉讼请求，本院予以支持。北安金阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，北安腾飞租赁站的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北安金阳门业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市腾飞建材租赁站支付建筑器材租金383,422元；二、北安金阳门业有限公司于本判决生效之日起十日内向北安市腾飞建材租赁站支付违约金115,026元；三、北安金阳门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还北安市腾飞建材租赁站垫付的装卸费、运费4,200元；四、北安金阳门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北安市腾飞建材租赁站租赁物赔偿款50,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,330.9元、公告费560元，由北安金阳门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘亚利审判员  崔国筠审判员  白静浦二〇一九年十二月十日书记员  李宝玥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8086号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1979年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2018）0106刑初708号刑事判决书，于2019年11月8日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨某追缴违法所得一案，执行标的30000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人杨某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产情况进行查询。经查，被执行人杨某名下的小额银行存款有先行冻结信息。被执行人杨某名下有位于成都市成华区与案外人共有的房屋（业务件号：×）一套，本院于2019年11月26日查封系轮侯并设有抵押，故暂无法处置。除此之外，杨某名下无车辆、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人杨某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万清悦，女，1992年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万清悦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额21347.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21347.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万清悦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21347.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告万清悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：李明忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告李明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140124000212号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2019年1月8日至2019年4月7日向被告发放了9笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月6日，被告尚欠借款本金498345.04元、利息（含罚息）63564.19元、复利3513.58元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金498345.04元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年11月6日利息（含罚息）63564.19元、复利3513.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498345.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月6日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告李明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1690号罪犯陈兴阳，男，1997年8月9日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1323刑初第446号刑事判决，以被告人陈兴阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更724号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈兴阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈兴阳减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈兴阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈兴阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈兴阳予以减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21082号原告：金磊,男,1997年10月06日出生,汉族,住山东省济阳县。公民身份号码×××。被告：王洪梅,女,1981年11月29日出生,汉族,住重庆市綦江县。公民身份号码×××。原告金磊与被告王洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊到庭参加了诉讼，被告王洪梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限7天，自2016年4月25日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590903200404186648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认金磊与王洪梅于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590903200404186648）无效；二、王洪梅于本判决生效后七日内返还金磊借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回金磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9361号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区盈万金属制品厂。 被执行人：陈己峰，男。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市番禺区盈万金属制品厂、陈己峰行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区盈万金属制品厂、陈己峰送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市番禺区盈万金属制品厂、陈己峰的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院现场勘查，被执行人实际已停业，且下落不明。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78524号原告：周骏，男，1962年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告周骏与被告刘国强股东转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周骏于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告周骏向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周骏撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告周骏负担(已付)。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执736号申请执行人：赵敏，男，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇九州。被执行人：宋五元，男。本院在执行申请人赵敏与被执行人宋五元民间借贷纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2019年04月03日作出的（2019）内0121民初924号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人宋五元达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人宋五元工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月03日我院通过网络查询被执行人宋五元在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的不动产信息，反馈结果为查无不动产数据；2019年07月04日我院通过网络查询被执行人宋五元的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人宋五元查无车辆信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人宋五元限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月06日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人赵敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月六日书记员 侯昱岑
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢603号申请执行人：钟士全，男,生于1981年2月18日，汉族，住宜城市。被执行人：刘爱兵，男，生于1971年11月11日，汉族，住宜城市。本院在执行钟士全与刘爱兵运输合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2712号民事调解书已发生法律效力，被告刘爱兵欠原告钟士全运费13000元，钟士全放弃3000元，下余10000元由被告刘爱兵在2017年10月1日前还清。法律文书生效后，因被执行人刘爱兵拒不履行义务，申请执行人钟士全向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日恢复执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年11月2日将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年11月1日通过全国法院查控系统对被执行人刘爱兵在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，查询到被执行人的车辆现无法处置。在金融部门的存款属于轮候查封。于2019年11月1日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年12月24日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月三十一日执 行 员  李志强书 记 员  杨明月
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5325号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行客户经理。 被告：杨林,男,1969年2月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告：鲍仕银,女,1971年8月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:包银春,女,1972年3月14日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被告:张玉保,男,1972年2月2日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告杨林、鲍仕银、包银春、张玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告杨林、鲍仕银、包银春、张玉保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林、鲍仕银立即偿还借款本金2999999.50元，借款利息648631.82元,本息合计3648631.32元(本次利息计算至2019年11月4日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止);2、判令被告包银春、张玉保对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告包银春、张玉保夫妇提供的质押物安徽泗县农村商业银行股份有限公司350万股权进行折价或拍卖、变卖所得价款依法行使优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告杨林、鲍仕银于2015年9月1日向原告申请个人借款，借款金额为300万元，以被告包银春、张玉保持有的安徽泗县农村商业银行股份有限公司350万股权作为质押，借款有效期间为2015年9月1日至2018年9月1日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用。贷款发放金额、期限、利率等以借款借据为准，合同编号为227565110150037。原告与被告包银春、张玉保签订了三年期《最高额质押合同》和《权利质押合同》，（营业部）最高额抵（质）字（2015）第340825226520150000009号并办理质押登记，质押期限为2015年9月1日至2018年9月1日。被告杨林、鲍仕银于2016年12月29日借款300万元，借款于2017年12月29日到期，合同编号为2275661120161608。借款到期后，借款人未能按期还款，原告经办人员多次催收后仍未归还，被告已构成违约。截至诉讼日，被告下欠我行借款本金2999999.50元，利息648631.82元（此利息计算至2019年11月14日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止），拖欠本息合计3648631.32元。被告包银春、张玉保以其持有的安徽泗县农村商业银行股份有限公司350万股权提供质押，应承担连带清偿责任。原告与被告多次交涉未果故具状起诉，请求法院依法判决。 杨林、鲍仕银、包银春、张玉保未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提交了原告营业执照，金融许可证，负责人身份证明书，被告杨林、鲍仕银身份证、结婚证，被告包银春、张玉保身份证、结婚证，借款及其他业务合同、个人借款合同、最高额抵押（质押）合同、权利质押合同、股权出质设立登记通知书、借款借据、利息清单等证据（以上证据均为复印件），证明被告杨林、鲍仕银向原告借款300万元、被告包银春、张玉保提供质押担保及被告拖欠借款本息3648631.32元的事实。本院经审查，对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告杨林、鲍仕银签订的借款及其他业务合同、个人借款合同，与被告包银春、张玉保签订的最高额抵押（质押）合同、权利质押合同，均为当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，被告杨林、鲍仕银未履行还款义务，被告包银春、张玉保未履行担保义务，四被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司要求被告杨林、鲍仕银归还借款本息以及要求对被告包银春、张玉保提供的质押股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告包银春、张玉保仅以持有的股权为本案借款提供质押担保，而非借款的保证人，故对原告要求被告包银春、张玉保对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨林、鲍仕银于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金2999999.50元，利息648631.82元（截至2019年11月4日止，2019年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）。 二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司对被告包银春、张玉保持有的安徽泗县农村商业银行股份有限公司350万质押股权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告实现质权后，出质人包银春、张玉保有权向债务人杨林、鲍仕银追偿。 三、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35989元，减半收取计17995元，由被告杨林、鲍仕银、包银春、张玉保共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理项琼 书记员刘占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国担保法 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。 出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终967号     上诉人（原审原告）范瑞祥，男，汉族，1950年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人范瑞祥因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，范瑞祥等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对范瑞祥等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向范瑞祥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，范瑞祥等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对范瑞祥等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：范瑞祥的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，范瑞祥于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向范瑞祥等村民作出《答复》，范瑞祥认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而范瑞祥向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告范瑞祥的起诉。案件受理费50元，退还原告范瑞祥。   上诉人范瑞祥不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向范瑞祥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2494号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到范瑞祥的申请后作出《答复》，范瑞祥不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，范瑞祥向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。范瑞祥起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。范瑞祥上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪            1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更775号 罪犯邵昭明，男，1963年10月18日出生，汉族，广东省茂名市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年9月27日作出(2016)桂0602刑初82号刑事判决，以被告人邵昭明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，退赔经济损失人民币七十八万三千七百二十二元三角七分。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯邵昭明在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯邵昭明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邵昭明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯邵昭明减去有期徒刑四个月（刑期从2015年10月30日起至2023年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初294号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人郑健，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县）北圈头村，捕前住本村。2019年7月31日被抓获，同年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。辩护人于素敏，河北虹天律师事务所律师。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人郑健犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人郑健及其辩护人于素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2012年12月28日晚，在高阳县宋某家中，被告人郑健随意殴打陈某1，经高阳司法医学鉴定中心鉴定陈某1的伤情属轻微伤。2014年夏天，在高阳县，被告人郑健随意殴打张某1。2014年9月份，在高阳县宋某家中，被告人郑健随意殴打张某2。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑健随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月。被告人郑健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人于素敏的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，赔偿部分被害人的经济损失，也取得谅解，可以从轻处罚；本案事出有因，被告人的主观恶性、社会危害性小，建议从轻处罚。经审理查明，2012年12月28日晚，在高阳县宋某家中，被告人郑健随意殴打陈某1，经高阳司法医学鉴定中心鉴定陈某1的伤情属轻微伤。2014年夏天，在高阳县，被告人郑健随意殴打张某1。2014年9月份，在高阳县宋某家中，被告人郑健随意殴打张某2。案发后，被告人郑健赔偿被害人陈某1经济损失2000元。上述事实有高阳县医院住院病历，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人宋某证言，证人张某3证言，证人张某4证言，证人张某5证言，证人张某6证言，证人华某证言，被害人陈某1陈述，被害人张某1陈述，被害人张某2陈述，被告人郑健供述其户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑健随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿部分被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑健犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  王利军人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩小美
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2318号申请执行人张从静申请执行人朱超被执行人陈月勤申请执行人张从静、朱超与被执行人陈月勤生命权纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6748号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人陈月勤于本判决生效后十日内赔偿申请执行人张从静、朱超5000元；二、被告高旭东于本判决生效后十日内赔偿原告张从静、朱超5000元；二、驳回申请执行人张从静、朱超的其他诉讼请求。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由申请执行人张从静、朱超负担2100元，由被执行人陈月勤负担25元，由被告高旭东负担25元。根据申请执行人张从静、朱超的申请，本院于2019年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6748号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2345号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：邓少林，男，1977年6月25日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓少林至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人邓少林无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人邓少林限制消费。 本院认为，本案被执行人邓少林名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2345号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22758号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙梦君，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙梦君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙梦君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币62,932.32元、利息99,462.11元、滞纳金及违约金6,013.39元、其他费用2,951.18元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计171,359元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙梦君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,932.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙梦君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计62,932.32元；二、被告孙梦君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.31元，减半收取计686.65元，由被告孙梦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢65号 申请人：洪艳苗,女，1994年10月16日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：程建华,男，1987年4月17日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行洪艳苗与程建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程建华名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人程建华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30354号原告：何万柳，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师委托诉讼代理人：徐颂，女，1992年11月16日出生，汉族，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：陈湘益，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告何万柳（以下称原告）与被告陈湘益（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红玉、徐颂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45.625万元及利息（以45.625万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.被告向原告支付律师费4万元。事实和理由：被告于2018年1月12日与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定月利率2.5%，借期365天。合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告出具了收据。被告收到借款后未按照约定偿还本息，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年1月12日，原告作为出借人与被告作为借款人签署《借款合同》，约定原告同意向被告出借20万元；期限为30天，如不存在逾期偿还利息及其他情况，该笔借款自动延续，最多不超过365天；月息2.5%，每满30日支付一次利息；逾期按照月息2.5%计算利息。律师费不超过借款金额的30%，如发生诉讼，出借人在此金额内支出的律师费由借款人负责赔偿；发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。2.2018年1月12日，原告作为出借人与被告作为借款人签署《借款合同》，约定原告同意向被告出借30万元；期限为30天，如不存在逾期偿还利息及其他情况，该笔借款自动延续，最多不超过365天；月息2.5%，每满30日支付一次利息；逾期按照月息2.5%计算利息。律师费不超过借款金额的30%，如发生诉讼，出借人在此金额内支出的律师费由借款人负责赔偿；发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。3.原告提交银行回单两份，载明2018年1月12日何万龙向被告转账两笔，一笔40万元、一笔10万元。原告提交收据两份，载明收到原告出借的30万元、20万元，上述款项由原告指定的何万龙账户转至被告指定的被告本人账户。4.原告提交《风险代理协议》及律师费发票，原告因起诉被告民间借贷纠纷案件，委托北京圣莱律师事务所提供法律服务，代理费为4万元（发票金额4万元）。5.原告称被告于借款当月向原告偿还4.375万元本金，后来一直按照月息2.5%收取利息，被告总计支付利息6.875万元，最后一次还息是2018年9月11日，该日期之前的利息没有还清，但不主张该日期内剩余利息了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的两份《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告提交的银行回单、收据等证据，证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为50万元。被告未举证证明其按期偿还利息，则原告有权收回借款。被告未提交证据证明偿还本息情况，以原告认可的金额为准。关于利息，双方约定了逾期利息，原告主张按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中有约定，原告提交了相关证据，但考虑到借款本金数额及原告已经按照年息24%计算利息等情况，故对于律师费本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘益于本判决生效后十日内向原告何万柳偿还借款本金四十五万六千二百五十元及利息（以四十五万六千二百五十元为基数，自二〇一八年九月十二日起至实际支付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告陈湘益于本判决生效后十日内向原告何万柳支付律师费二万五千元；三、驳回原告何万柳其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元，由原告何万柳负担264元（已交纳），被告陈湘益负担8480元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈湘益负担（原告何万柳已预交，被告陈湘益于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十二月二十三日书记员 马 赫
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申29号梅成成：你因陈凯故意伤害一案，不服本院（2018）黔01刑终468号刑事判决，以“二审判决改判陈凯犯故意伤害罪，免于刑事处罚，认定事实严重错误。客观上，陈凯的行为给梅成成造成严重侵害，并导致多人身体不同程度受伤，具有严重的社会危害性。主观方面，陈凯犯罪的主观恶性极大，有预谋、有计划的实施犯罪，并且带有严重的目的性和报复性；二审判决改判陈凯免于刑事处罚，适用法律严重错误。”等为由向本院申诉。本院经审查认为，陈凯因琐事与周阳发生争执，周阳邀约你在内的九个原审附带民事诉讼原告人，对陈凯追逐殴打。陈凯在存在现实不法侵害的情形下，在逃跑过程中持刀挥舞导致你在内的八人受伤，本院二审认定陈凯制止不法侵害明显超过必要限度，其行为构成故意伤害罪。并结合陈凯在本案中的犯罪事实、情节、社会危害程度以及有自首等情节，改判陈凯犯故意伤害罪，免于刑事处罚。认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三十一日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1442号 申请执行人：朱某，山丹县居民。 被执行人：杨某，山丹县居民。 被执行人：马某，山丹县居民。 本院在执行朱某与杨某、马某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人杨某、马某偿付申请执行人朱某借款本息358400元；2.被执行人杨某、马某以马某在浙宁商厦的债权100000元抵消本案案款100000元（以浙宁商厦出具给朱某的收条为准）；3.剩余案款258400元限于2020年3月30日前付清；4.本案依法终结执行，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2875号 申请执行人：陆丽婉，女，1978年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社，住所地广东省佛山市三水区大塘镇农业生态园内（大竹园），统一社会信用代码934406075701699082。 法定代表人：郭桂洪。 关于原告陆丽婉与被告佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607执1285号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2019年7月18日立案执行,申请执行内容为：佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社应向陆丽婉支付补助金及保证金共计50000元，并支付该款从2019年3月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款率计算的利息，负担案件受理费574元。本案执行费659元。 本案在执行过程中，本院依据（2019）粤0607执2574号执行裁定对被执行人佛山市三水区大塘镇金瑞康蔬菜专业合作社所有的位于大塘镇大塘村后××、××北××、××田××队地的三处铁棚进行了查封，并对上述财产进行处置。已查封的、产权无争议的财产，本院将依法处置，各当事人可直接参与分配。除上述执行处置措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2875号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨鸿华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初6669号 原告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码913415237299918811。 法定代表人：史吉柱，总经理。 被告：丁大东，男，1968年7月10日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院受理的原告舒城县大地汽车运输有限公司与被告丁大东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 本院受理原告舒城县大地汽车运输有限公司与被告丁大东追偿权纠纷一案中，原告舒城县大地汽车运输有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告舒城县大地汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告舒城县大地汽车运输有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费400元，由原告舒城县大地汽车运输有限公司负担。 审判员 陆 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7296号原告：解锡双（曾用名解西双），男，1960年10月28日，汉族，农民，住郓城县。被告：解培华，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告解锡双与被告解培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解锡双到庭参加诉讼，被告解培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解锡双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2018年2月14日起至偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：解培华向原告借款50000元，约定借款年利率为12%，2018年2月14日被告为原告出具借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告解培华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告解培华向原告解锡双借款50000元，被告解培华于2018年2月14日为原告解锡双出具了50000元的借据一份，并约定年利率为12%。后经解锡双催要，解培华未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。解培华于2018年2月14日向解锡双借款50000元，解锡双支付给解培华现金50000元，双方当事人之间存在合法有效的借贷关系。解培华未偿还给解锡双50000元借款的事实清楚、证据确实，解锡双要求解培华偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。双方当事人约定借款年利率为12%，该约定不违反法律规定，故对解锡双要求解培华按照年利率12%支付借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解培华于本判决生效之日起十日内偿还给原告解锡双借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率12%计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告解培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年十二月三十日书记员  刘 凯注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                 （2019）甘0722财保28号  申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司法定代表人郭某1，系该公司经理。统一社会信用代码：916207027788677880A住所：张掖市工业园区张肃公路27公里处。委托代理人武某，男，汉族，1980年6月4日出生，民乐县人，身份证号：×××，系该公司业务经理。委托代理人郭某2，男，汉族，1988年11月1日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区青年西街市粮油公司综合楼2单元502室，身份证号：×××，系该公司业务经理。被申请人：胡某，男，汉族，1971年12月30日出生，民乐县顺化镇宗家寨村二社人，农民，身份证号：62222319711220365X，联系电话：136XXXXXXXX。申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司诉被申请人胡某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人胡某在民乐县解放南路邮政储蓄所的账号为×××内的存款31200元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，保单号为13409023900881922014。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人胡某在民乐县解放南路邮政储蓄所账号为×××内的存款31200元，冻结期限为一年。  案件申请费330元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                             代理审判员 毛学会      二○一九年十二月三十日                     书 记 员    刘晓源
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5540号 原告：龙海市交通服务有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁路口（汽车站内），统一社会信用代码913506811566437740。 法定代表人：任叶和，董事长。 委托诉讼代理人：曹繁有、韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 被告：陈志良，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地龙海市。 原告龙海市交通服务有限公司（以下简称“交服公司”）与被告陈志良追偿权纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交服公司委托诉讼代理人曹繁有、韩燕玲，被告陈志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交服公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还原告为其垫付的赔偿款人民币2429108.25元，并自起诉之日起以人民币2429108.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案案件受理费、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告陈志良驾驶闽Ｅ×××××出租车与驾驶无牌二轮自行车的杨明元在龙海市菜市路口发生碰撞，造成杨明元受伤及车辆受损的交通事故。2018年杨明元以陈志良、交服公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作为被告向芗城区人民法院提起诉讼。该案经芗城区人民法院一审、漳州市中级人民法院二审判决后生效，根据二审生效判决原告向杨明元支付了赔偿款2390714.67元及一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元，共计2429108.25元。根据原告与被告签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》第七条约定，原告因前案向杨明元赔偿的2429108.25元款项有权向被告陈志良进行追偿，被告陈志良应当赔偿原告因前案支出的经济损失2429108.25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈志良辩称，我车辆的保险是原告指定我去保险公司交的，包括险种也是原告定的，保险费是我交的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告陈志良驾驶闽Ｅ×××××出租车与驾驶无牌二轮自行车的杨明元在龙海市菜市路口发生碰撞，造成杨明元受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，杨明元以陈志良、交服公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作为被告向芗城区人民法院提起诉讼，该案经芗城区人民法院一审、漳州市中级人民法院二审判决后生效。根据二审生效文书，陈志良、交服公司应连带赔偿杨明元各项经济损失2390714.67元，并应承担一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。交服公司已向杨明元支付了赔偿款2390714.67元并缴交了一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。 另查明，原告交服公司作为甲方与被告陈志良作为乙方于2017年6月30日签订了一份《漳州市出租汽车客运经营合同书》，合同第七条约定：因发生交通事故或由乙方的原因引起的其他事故，造成甲方财产损失或第三方损失，由乙方依法承担责任；甲方先行赔偿的，甲方有权向乙方追偿。 上述事实有原告提供的（2018）闽0602民初8371号民事判决书、（2019）闽06民终1953号民事判决书、法律文书生效证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省人民法院诉讼费专用票据、漳州市出租汽车客运经营合同书及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为,原、被告签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。原告交服公司根据（2019）闽06民终1953号生效民事判决书已向杨明元赔偿了2390714.67元并缴交了一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。根据双方签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》第七条的约定，原告交服公司依法取得了向被告陈志良进行追偿的权利。故对原告交服公司要求被告偿还为其垫付款项2429108.25元及自起诉之日起以2429108.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求,本院予以支持。但因中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告交服公司主张被告承担保全费用，因合同对此并无约定，且保全费用系原告为实现其债权产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条规定,判决如下: 一、被告陈志良应于本判决书生效之日起二十日内清偿原告龙海市交通服务有限公司代偿款2429108.25元及从2019年10月18日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告龙海市交通服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26232.8元，适用简易程序减半交纳13116.4元，由被告陈志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  林逸萍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9288号-5原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。法定代表人：冯某某，该行行长。被告：康某某，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地石家庄市井陉县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告康某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月九日书记员 刘鹏飞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3416号之一 申请执行人许耀耀，男，1983年7月1日出生，住天台县。 被执行人姜义森，男，1969年5月24日出生，住天台县。 被执行人洪亮，男，1987年5月2日出生，住天台县。 申请执行人许耀耀与被执行人姜义森、洪亮请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特820号民事裁定书，被执行人姜义森应偿还申请人许耀耀借款50000元及相应利息，负担案件执行费395元；被执行人洪亮对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人姜义森、洪亮未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月9日向被执行人姜义森、洪亮发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜义森、洪亮既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许耀耀未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姜义森、洪亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人姜义森、洪亮有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜义森有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人姜义森、洪亮住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许耀耀的涉案债权暂无法实现。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许耀耀，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜义森、洪亮目前有财产可供执行，申请执行人许耀耀亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3416号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜义森、洪亮有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 鲍   立   波
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6890号原告：唐志中，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆金浦建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号，统一社会信用代码915002253048832798。法定代表人：迟海涛，职务经理。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲，执行董事。委托诉讼代理人：梁艳春，女，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。本院在审理原告唐志中诉被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐志中于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐志中申请撤回对被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志中撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告唐志中负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月三十日书记员  胡庆华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2239号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗威，女，1968年8月19日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯诈骗罪,于2008年6月被判处有期徒刑十一年,罚金人民币一万一千元,2015年11月27日被减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人罗威犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人罗威及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年10月至2017年12月期间，被告人罗威以虚构借款事由并给与被害人好处费的方式，骗取被害人张某1（男，46岁）及其爱人在本市海淀区等地通过微信、手机银行向其转账共计人民币597513.34元。现涉案款物均未退赔。被告人罗威于2019年6月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗威的行为已构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗威定罪处罚。被告人罗威对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人罗威到案后始终如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，其社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月至2017年12月期间，被告人罗威虚构借款事由并以给与被害人好处费的方式，骗取被害人张某1及妻子在本市海淀区等地通过微信、手机银行向其转账共计人民币597513.34元。赃款已挥霍。被告人罗威于2019年6月27日被公安机关抓获。赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人罗威的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、何某的证言，支付宝转账记录、微信支付交易明细，银行借记卡账户历史交易明细，手机微信聊天记录截图等材料，前科材料，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人罗威及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人罗威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗威犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗威曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2030年6月26日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗威退赔被害人张某1人民币五十九万七千五百一十三元三角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李文云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲁宇雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11041号原告：项城市纪平商贸有限公司，住所地河南省项城市团结中路东金色华府2号楼。法定代表人：冯纪平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。法定代表人：王维法，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第157599号关于第18075509号“溢海莲花YIHAILIANHUA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年12月4日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第181283号“莲花LIANHUA及图”商标、第919410号“莲花LIANHUA及图”商标、第17271087号“莲花LIANHUA及图”商标（简称引证商标一至三）在结构、外观、含义、呼叫上存在很大区别，不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的“咖啡；糖果；饼干；面条；米果；鸡精（调味品）”在主要原料、消费习惯等方面与引证商标一至三核定使用的商品差异显著，不构成类似商品。三、诉争商标自原告申请注册以来的四年里，原告耗费了大量人力物力对诉争商标进行了宣传使用，在客观上已经形成诉争商标与引证商标一至三区别开的市场，不会造成混淆。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180755093.申请日期：2015年10月16日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖果;饼干;面条;米果;鸡精（调味品）;味精;糖;咖啡;茶;茶饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1812833.申请日期：1983年4月1日4.专用权期限至：2023年7月4日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：味精。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9194103.申请日期：1995年4月5日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡调味品;麦乳精;麦乳膏;乐口福;方便食品;盒饭;膨化食品;豆制品;酱油;醋;酵母;食用香精;香料;嫩肉粉;家用嫩肉剂;芥末;味精;沙司;调味品。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：172710873.申请日期：2015年6月24日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：人食用小麦胚芽;谷类制品;麦芽糖;烹饪用葡萄糖;食品用蜂蜜;茶饮料;茶;豆粉;谷粉制食品;以谷物为主的零食小吃。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、委托加工合同及发票；2、送货单据；3、产品图片。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、诉争商标与引证商标一至三的商标档案；2、关于认定“莲花”商标为驰名商标的通知；3、第三人及“莲花”商标所获荣誉资料；4、第三人产品及其包装图片；5、第三人产品经销商相关资料；6、度三人销售合同及发票；7、第三人的广告合同、发票、广告照片；8、第三人参展资料；9、第三人、原告的企业登记信息；10、在百度、360等网站搜索“莲花健康”的结果截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、商标使用协议；2、委托加工协议；3、发票；4、托运单；5、发货单；6、商品图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“味精;茶;茶饮料”商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标由文字“溢海莲花”、拼音“YIHAILIANHUA”及图形组成，诉争商标的显著识别部分为中文文字“溢海莲花”，引证商标一至三均为由“莲花”、拼音“LIANHUA”及图形组成，引证商标一至三的显著识别为中文文字“莲花”。诉争商标完整包含了引证商标一至三的显著识别部分，且未形成区别于引证商标一至三的其他含义。诉争商标核定使用的“咖啡；糖果；饼干；面条；米果；鸡精（调味品）”商品与引证商标一至三核定使用的“味精；咖啡调味品；谷类制品;以谷物为主的零食小吃”等商品均为调味副食零食类商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成同一种或类似商品。同时，考虑到第三人提交的所获的中国500最具价值品牌证书等荣誉及使用证据可以证明其“莲花LIANHUA及图”商标在诉争申请日前在“味精”等商品上经过使用具有一定知名度，且“莲花”使用在“味精”等商品上具有一定的显著性，故诉争商标与引证商标一至三共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的商标使用协议、委托加工协议均未提交实际履行证据与之佐证，发票未显示有诉争商标且数额较小。托运联、客户联、发货单亦未提交相关证据与之佐证，产品包装为原告自行制作且未显示有形成时间，且原告提交的使用证据均形成于诉争商标申请日后，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以使相关公众将诉争商标与引证商标一至三相区分，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告项城市纪平商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告项城市纪平商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  张卫东人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39390号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：周井华，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周井华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告周井华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金165202.80元，截至2019年5月22日的利息23172.45元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与周井华签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，周井华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周井华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与周井华签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月16日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年11月23日湖北消费金融股份有限公司向周井华发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，周井华逾期还款，截止2019年5月22日，周井华尚欠贷款本金165202.80元，利息23172.45元，共计188375.25元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与周井华签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向周井华发放贷款，周井华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告周井华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周井华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息188375.25元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告周井华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告周井华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元、公告费（以实际发生为准），由被告周井华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左凤云，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左凤云信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告左凤云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.左凤云支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金125678.74元、利息35291.72元、账单分期手续费2676.34元、违约金43080.49元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金125678.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由左凤云承担。事实和理由：左凤云向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计206727.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，左凤云仍未清偿。被告左凤云未答辩。经审理查明，2013年7月15日，左凤云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左凤云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向左凤云发放了信用卡一张。左凤云以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月9日，左凤云尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金125678.74元、利息35291.72元、账单分期手续费2676.34元、违约金43080.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左凤云与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向左凤云发放了信用卡，左凤云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。左凤云应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与左凤云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告左凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左凤云在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金125678.74元、利息35291.72元、账单分期手续费2676.34元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125678.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2200元，由被告左凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初45号原告李大旺，男，汉族，1971年10月16日出生，住西华县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告西华县住房和城乡建设局，地址西华县泰山路90号。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘哲，该局局长。委托代理人王轲，该局工作人员。原告李大旺不服被告西华县住房和城乡建设局行政处罚决定书一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李大旺委托代理人赵凤梅、陈慧，被告西华县住房和城乡建设局委托代理人王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西华县住房和城乡建设局于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定书。原告诉称，原告在西华县娲城街道办事处（原城关镇）将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，是集体土地使用权性质的宅基地，有《集体土地使用证》。2019年1月7日，被告作出西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。2019年1月16日，河南省人民政府作出豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于该征地批文内的娲城街道办事处将军路居委会范围内。同时西华县人民政府作出《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年9月12日，原告在周口市中级人民法院复印西华县人民政府提供的行政答辩状和相关证据时，得到西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定书。原告在此之前没有收到和见到过该行政处罚决定书。原告认为被告作出的西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定书，行政行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求：1、判决撤销被告西华县住房和城乡建设局作出的西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《集体土地使用证》和西华县被征收“户”及“合法土地”认定表两份，证明目的：原告有合法的宅基地，在其上建设房屋一处，用于居住。2.（豫政土【2019】46号）《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》复印件，证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内。3.西华县人民政府关于西华县2018年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告，4.《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印件，5.西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》复印件，上述证据3-5证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。6.航拍图复印件，证明目的：原告房屋位于航拍图上，按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》“或处在集体土地上且有《集体土地使用权证》或合法的宅基证明手续的，为合法建筑”，原告的房屋属于合法建筑。7.（2019）豫1627行初43号行政判决书一份，证明目的：西住建限拆字（2019）第008号限期拆除决定书已被生效裁判文书撤销。8.（2019）豫16行初294号行政判决书一份，证明目的：1、2019年5月12日的强拆行为已经被生效裁判文书确认违法。2、原告的房屋并非违法建筑已经被生效裁判文书生效认定。3、被告所提供的所有的法律文书未向原告合法送达。被告西华县住房和城乡建设局辩称，原告未取得规划许可证，违法是建设房屋的事实清楚，程序合法，被告依法作出行政处罚决定书。原告的诉讼请求应当驳回。被告西华县住房和城乡建设局在法定期限内提交的证据为：行政处罚卷宗一册，证明目的：被告行政行为合法。经庭审质证，原告对被告证据合法性、真实性均有异议，证明目的不认可。原告没有收到被告提交的所有的法律文书，送达程序不合法且已经被生效裁判文书认定,询问笔录、现场笔录没有原告签字。被告对原告证据异议为，原告提供的所有证据不能证明被告作出行政强制拆除执行决定具有违法性，证明目的不能成立。经审理查明，原告李大旺在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并办理了集体土地使用证。2018年10月22日，西华县住房和城乡建设局认定李大旺在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工，对李大旺作出西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。2019年5月14日，西华县住房和城乡建设局对李大旺作出西住建限拆字（2019）第008号限期拆除决定书。2019年5月23日，西华县住房和城乡建设局对李大旺作出西住建强拆决字（2019）第19012号行政强制拆除决定书。2019年5月6日，西华县住房和城乡建设局向西华县人民政府作出《关于拆除娲城办事处将军路南段路西安庄村李大旺等人违法建筑的请示》，西华县人民政府作出西政文（2019）47号批复，批复同意上述请示事项，要求该局会同城管、娲城街道办事处等有关单位对违法建筑依法拆除。2019年6月3日，西华县住房和城乡建设局对李大旺作出西住建强执决字（2019）第19015号行政强制拆除执行决定书。被告提交的送达回证上受送达人一栏注明“拒签”，送达地点空白，送达方式空白，拒收原因空白。原告李大旺不承认收到该行政强制拆除决定书。原告在周口市中级人民法院审理其诉西华县人民政府行政强制执行一案审理中，知道了被告西华县住房和城乡建设局作出本案被诉行政行为的内容，遂提出行政诉讼。另查明，太康县人民法院（2019）豫1627行初43号行政判决以西华县住房和城乡建设局以同一事实、同一理由、同一法律依据对李大旺作出处理相同内容的行政处罚决定和限期拆除决定书，属重复作出行政行为，且送达行为不是合法有效的送达为由，判决撤销了西住建限拆字（2019）第008号限期拆除决定书。该判决已生效。本院认为，被告西华县住房和城乡建设局以原告在西华县娲城街道办事处将军路所建的房屋系违章建筑为由，于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定。被告提交的行政处罚决定书的送达回证上受送达人一栏显示“拒签”，但没有说明拒收事由。送达地点为空白，送达地址不明确，被告也未提供拍照或者录像等方式记录其向原告送达了该行政处罚决定书的过程，且原告李大旺也不承认收到行政处罚决定书。因此，被告提交的送达回证不符合法律规定的有关送达的要求,属程序违法，依法应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告西华县住房和城乡建设局2018年10月22日作出的西住建罚决字（2018）第18176号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告西华县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异70号 申请人：陈赴蒙，男，1962年5月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 被执行人：宁波信明房地产开发有限公司。住所地：宁波市海曙区常青路98弄6号。 法定代表人：郑贵询，该公司董事长。 本院在执行（2018）浙0225执4242号申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人宁波信明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈赴蒙向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2018）浙0225民初4052号民事调解书、（2019）浙0225民初7360号民事判决书等材料。 本院审查查明，申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人宁波市信明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2018）浙0225民初4052号】，本院于2018年10月9日立案执行【案号（2018）浙0225执4242号】，于2019年3月29日裁定该案终结本次执行程序。 申请人陈赴蒙与申请执行人中达建设集团股份有限公司、被执行人宁波信明房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月25日依法作出（2019）浙0225民初7360号民事判决书：一、陈赴蒙与中达建设集团股份有限公司于2018年10月17日签订的《债权转让协议书》有效；二、陈赴蒙享有象山县人民法院（2018）浙0225民初4052号民事调解书中中达建设集团股份有限公司所享有的全部权利；三、宁波信明房地产开发有限公司就（2018）浙0225民初4052号民事调解书中确定的债务向陈赴蒙承担直接付款责任；四、陈赴蒙对锦湖名苑工程已建商品房中，至今未备案登记在购房户名下的尚余商品房的折价或拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费80元，减半收取40元，由中达建设集团股份有限公司负担。该判决目前已经生效。 本院认为，申请执行人中达建设集团股份有限公司将涉被执行人宁波信明房地产开发有限公司的就（2018）浙0225民初4052号民事调解书所确认的所有债权及从权利等转让给申请人陈赴蒙，该债权转让由生效的（2019）浙0225民初7360号民事判决书依法确认。申请人陈赴蒙已经取得上述全部债权及相关从权利，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人陈赴蒙为本院（2018）浙0225执4242号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧