wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破16号申请人：谢宏星，男，1965年2月16日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被申请人：江苏玉兴环金属制品有限公司，住所地盱眙县旧铺镇工业集中区。法定代表人:刘兴辉，该公司总经理。申请人谢宏星以被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年12月12日予以立案，并于2019年12月14日通知江苏玉兴环金属制品有限公司。被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司于2013年3月15日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本1000万元，股东为刘兴辉、杨琼环，由刘兴辉担任法定代表人。经营范围：铜棒、球墨铸铁、合金钢等金属制品生产、机械加工、销售。申请人谢宏星与被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2018）苏0830民初1236号民事判决书，确定如下：一、被告刘兴辉、杨琼环、江苏玉兴环金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢宏星借款本金904142.20元及利息（其中本金479142.20元从2015年10月2日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；本金425000元从2015年8月20日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。二、原告谢宏星对盱眙县旧铺镇工业集中区江苏玉兴环金属制品有限公司不动产权证号X201426566的房产在上述本金479142.20元及从2015年10月2日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告谢宏星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，公告费600元，共计14490元，由被告刘兴辉、杨琼环、江苏玉兴环金属制品有限公司共同负担。后因被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人谢宏星向本院申请强制执行，本院立案后查明，被申请人名下房产已被其他法院查封，本院无处置权，其余无可供执行财产。江苏玉兴环金属制品有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的640余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，申请人谢宏星对被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司的债权已经本院生效判决确定。现江苏玉兴环金属制品有限公司已停产歇业，且被申请人名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人谢宏星对被申请人江苏玉兴环金属制品有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋国庆
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4381号徐方岳：本院作出的（2019）粤0105刑初124号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐方岳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4381号。经本院执行，徐方岳已履行了（2019）粤0105执4381号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1766号罪犯郑喜元，男，1990年1月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2010年7月12日作出(2010)汕南法刑初字第162号刑事判决，以被告人郑喜元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2012年9月28日作出（2012）揭中法刑执字1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月5日作出（2014）揭中法刑执字1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年7月15日作出（2016）粤52刑更字1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑喜元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑喜元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯郑喜元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并488分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑喜元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑喜元予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8204号 原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。 法定代表人:金仲军，任公司董事长。 委托诉讼代理人：秦世军，男，该行职工。 被告:朱勤，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市黔江区. 原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）诉被告朱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人秦世军，被告朱勤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还截至2019年10月13日借款本金100000元，欠款利息2459.86元，复利20.14元及其他罚息和复利(罚息以本金100000元为基数按照逾期利率12.555‰从2019年10月14日起计算至清偿完毕之日止，复利以2459.86元为基数按照逾期利率12.555‰从2019年10月14日起计算至清偿完毕之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月18日被告朱勤因个人消费向我行业务部申请贷款100000元。我行进行调查审核后认为其申请符合我行贷款条件，批准了被告的贷款申请，并核定贷款额度为100000元正。2017年10月18日原告与被告朱勤签订了最高额借款合约书，原告在与被告朱勤签定的合同中约定，合同有效期至可延长至借款人年满60周岁止，并约定了入账及还款账户，贷款利率以借据号载明为准，采用按月付息、到期还本的方式归还等。借款人应当按本合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，借款人应付未付利息，贷款人有权按照合同约定的利率和计息方式计收复利。2019年3月20日被告朱勤自主申请了贷款，分别为50000元、50000元，贷款利息为8.37‰，贷款期限自2019年3月20日至2020年10月16日止，原告将贷款100000元分两次发放至被告朱勤指定的账户，现贷款逾期，经催讨未果，借款人未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱勤对原告银座村镇银行的诉讼请求和证据均无异议。 本院认为：被告朱勤对原告银座村镇银行主张的诉求、事实均无异议，故，本院对原告银座村镇银行主张的事实予以确认，原告银座村镇银行与被告朱勤的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告银座村镇银行履行了借款支付义务后，被告朱勤未按约付息还本，已构成违约，原告银座村镇银行要求被告朱勤偿还借款本金100000元、利息2459.86元、复利20.14元，符合双方协议约定和法律法规的规定，本院予以支持；原告银座村镇银行分别主张以尚欠本金100000元、利息2459.86元为基数，按罚息利率12.555‰/月，从2019年10月14日起计收罚息和复利，符合双方协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱勤于本判决生效后十日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息2459.86元、复利20.14元，合计102480元； 二、被告朱勤于本判决生效后十日内支付原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司罚息（以借款本金100000元为基数，按月利率12.555‰，从2019年10月14日起计付至清偿完毕之日止）； 三、被告朱勤于本判决生效后十日内支付原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司复利（以尚欠利息2459.86元为基数，按月利率12.555‰，从2019年10月14日起计付至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1070，由被告朱勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 冉芸林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孙 铠 书 记 员 高 漫
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0522刑初298号 自诉人:石朝英，女，1928年8月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 自诉人石朝英以施光银、罗德全、施明春、刘亚欣、丁应超犯虐待罪为由，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人要求追究施光银、罗德全、施明春、刘亚欣、丁应超虐待罪的刑事责任，虽然可以提起自诉，但按《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，本案自诉人未向本院提交被告人构成犯罪的证据，故不符合法律规定的受理条件，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人石朝英的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王建容 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47461号原告：张书钧，男，1962年12月19日出生，汉族，七星集团退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，1973年5月2日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：张书礼，男，1961年2月11日出生，汉族，呼家楼办事处职工，住北京市朝阳区。被告：孙凤英，女，1961年2月21日出生，汉族，东电集团退休员工，住北京市朝阳区。被告：张硕，女，1986年3月24日出生，汉族，中信集团职员，住北京市朝阳区。原告张书钧（以下简称姓名）与被告张书礼（以下简称姓名）、被告孙凤英（以下简称姓名）、被告张硕（以下简称姓名）占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张书钧及其委托诉讼代理人宋向杰，张书礼、孙凤英、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书钧向本院提出诉讼请求：判令张书礼、孙凤英、张硕将位于X号房屋（以下简称涉案房屋）腾空，并交还给张书钧，张书礼、孙凤英、张硕支付张书钧自2015年11月至2019年3月期间的房屋使用费10万元。事实和理由：张书钧与张书礼系兄弟关系，孙凤英是张书礼的配偶，孙凤英与张书礼育有一女张硕。张书钧于1993年购买涉案房屋，2007年张书礼、孙凤英、张硕未征得张书钧同意，擅自搬入涉案房屋。张书钧多次要求张书礼、孙凤英、张硕腾退涉案房屋，张书礼、孙凤英、张硕一再推脱。后张书钧与张书礼于2014年3月签下协议，张书礼承诺借用涉案房屋至2015年10月，到期后搬出。但时至今日张书礼、孙凤英、张硕仍未搬出涉案房屋，给张书钧造成巨大损失。故诉至法院，望判如所请。张书礼、孙凤英、张硕辩称：涉案房屋原为张书钧、张书礼之父张某某承租的公租房，后于1992年或1993年进行房改，张书钧未经张书礼同意买下了涉案房屋。张书钧从1993年起一直在海淀做生意，涉案房屋交由张书礼的母亲于某某和张书礼之妹张某某1居住使用。于某某于2002年11月15日去世后，涉案房屋一直无人居住。因涉案房屋距离张书礼工作单位较近，张书礼、孙凤英、张硕经过张书钧同意后，进入涉案房屋居住。张书礼、孙凤英、张硕也只是使用其中的一个房间，另一个房间张书钧自行使用。涉案房屋为双方共同使用，张书礼、孙凤英、张硕认为不应承担房屋使用费。张书钧与张书礼、孙凤英、张硕一直共同使用涉案房屋，因张书钧2019年找我们借钱未果，导致张书钧要求我们腾房。关于腾房的问题，张书礼、孙凤英、张硕希望法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：张书钧与张书礼系兄弟关系。张书礼与孙凤英系夫妻关系，二人育有一女张硕。1993年11月21日，张书钧作为买方与卖方国营第七〇六厂签订了房屋买卖合同，约定张书钧购买涉案房屋。1995年4月12日涉案房屋颁发产权证，房屋登记在张书钧名下。张书钧提交了甲方为张书钧，乙方为张书礼，协议证明人为张某某2的协议书原件一份，该份协议于2014年3月30日签订。协议约定了张书礼借用涉案房屋居住至2015年10月止，到期后张书礼无条件搬出。张书钧据此主张张书礼承诺2015年10月搬出涉案房屋。张书礼、孙凤英、张硕认可该协议的真实性，表示涉案房屋存在家庭纠纷，张书钧为了不给案外人张书钧、张书礼之兄张书义房屋折价款，私下商议后签订了该份协议，该份协议只是为了欺骗张书义，实际并不限制张书礼、孙凤英、张硕继续居住使用涉案房屋。张书礼、孙凤英、张硕提交了照片13张，张书礼、孙凤英、张硕主张张书钧使用涉案房屋中的一个房间，故涉案房屋是张书钧、张书礼、孙凤英、张硕共同使用。张书钧对照片的真实性表示无异议，但称因张书礼、孙凤英、张硕长期使用涉案房屋，故其于2019年3月把其中一间房间上锁，张书礼、孙凤英、张硕进一步指认该房间内的家具均为张书钧所有，长期放置于该房间内，张书钧对此不持异议。以上事实有产权证、收据、协议书、照片等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。涉案房屋的产权人为张书钧。根据张书钧与张书礼签订的协议约定，张书礼借用涉案房屋至2015年10月，到期后无条件搬出涉案房屋，张书礼、孙凤英、张硕主张该协议是张书礼与张书钧商议所签，并不限制张书礼居住使用涉案房屋，张书礼、孙凤英、张硕并未对此进行举证，本院对该主张不予采信，各方应履行该协议。因张书礼、孙凤英、张硕在协议书约定的时间内未搬离涉案房屋，张书礼、孙凤英、张硕应向张书钧支付自2015年11月起至2019年3月期间的房屋使用费，考虑到张书钧个人物品长期放置于涉案房屋内，张书礼、孙凤英、张硕并未使用全部房屋，故对于房屋使用费本院酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定，本院判决如下：一、被告张书礼、被告孙凤英、被告张硕于本判决生效之日起七日内腾空位于X号房屋，并将该房屋交还原告张书钧。二、被告张书礼、被告孙凤英、被告张硕于本判决生效之日起七日内给付原告张书钧房屋使用费五万元。三、驳回原告张书钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张书钧负担1000元（已交纳），由被告张书礼、被告孙凤英、被告张硕负担1300元（被告张书礼、被告孙凤英、被告张硕于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  陈忠俊人民陪审员  丁苏会二〇一九年十二月十九日书 记 员  佟 飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1520号之二 申请执行人：攀枝花市惠铨湖工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐，统一社会信用代码：915104005727571720。 负责人：刘恒书，执行董事。 被执行人：攀枝花市欣洪工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐，统一社会信用代码：91510400204446784E。 法定代表人：张洪，执行董事。 被执行人：张洪，男，汉族，1965年7月23日生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市惠铨湖工贸有限公司与攀枝花市欣洪工贸有限公司、张洪金融合同纠纷一案中，该案申请执行标的为支付向攀枝花市惠铨湖工贸有限公司借款本金4669694.35元及2015年8月1日至2017年12月30日期间的资金占用利息1351400元，并以所欠货款为基数按月利率1%支付2018年2月1日至款项付清之日止的资金占用利息及迟延履行金。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产均有抵押，本院已轮候查封，不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初3074号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8263号上诉人高顺甫，男，1962年9月1日出生，汉族。上诉人高顺甫不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高顺甫以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，公安部不受理复议理由绕开了其复议请求，公安部应当受理其行政复议申请，其《履行法定职责申请书》不属于内部监督行为。请求撤销公复不受字〔2019〕30号《行政复议申请不予受理决定书》，判令公安部履行复议机关法定职责，重新受理高顺甫的复议申请。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高顺甫向公安部提交的《履行法定职责申请书》，请求事项为“申请公安部对涉嫌非法毁坏财物进行立案或指派非河南省异地公安机关立案侦查；对河南省商城县公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导者进行调查”，实际是要求公安部履行对下级公安机关的内部层级监督行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。公安部作出的公复不受字〔2019〕30号《行政复议申请不予受理决定书》对高顺甫的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故对高顺甫的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对高顺甫的起诉不予立案。高顺甫不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高顺甫向公安部提交《履行法定职责申请书》，申请“公安部对涉嫌非法毁坏财物进行立案或指派非河南省异地公安机关立案侦查；对河南省商城县公安局违规调动民警帮助违法人员破坏合法财产的领导者进行调查”，其实质系要求公安部对下级公安机关进行内部层级监督。因内部层级监督行为对申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，公安部因此作出的《行政复议申请不予受理决定书》，对高顺甫权利义务亦不产生实际影响，故其针对公安部《行政复议申请不予受理决定书》所提诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。高顺甫上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14437号原告：北京翰晨中科电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座802B室，统一社会信用代码：91110108053632503Y。法定代表人：孙华东，执行董事。委托诉讼代理人：孙晴晴，女，该公司员工。被告：北京嘉乐晟源科技有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层Q区006号，统一社会信用代码：91110112MA005U6201。法定代表人：李晓丹。原告北京翰晨中科电子技术有限公司（以下简称翰晨公司）与被告北京嘉乐晟源科技有限公司（以下简称嘉乐公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翰晨公司之法定代表人孙华东到庭参加了诉讼。被告嘉乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翰晨公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令嘉乐公司向翰晨公司返还10万元借款本金。2、请求判令嘉乐公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月15日,翰晨公司经银行转账的形式向嘉乐公司发放贷款10万元，未约定还款日期，后翰晨公司在2018年8月份要求嘉乐公司进行还款，嘉乐公司称8月底会有回款，但嘉乐公司至今未予履行还款义务。嘉乐公司的上述行为已经严重侵害了翰晨公司的合法权益，故翰晨公司向贵院提起诉讼，望判如所请。嘉乐公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月15日，翰晨公司向嘉乐公司汇款10万元，转账用途为借款。翰晨公司主张其公司之法定代表人孙华东曾与嘉乐公司之法定代表人李晓丹的丈夫曾伟微信沟通借款及还款事宜，曾伟承诺上述款项还通过嘉乐公司的账户归还，翰晨公司提交微信聊天记录予以佐证。翰晨公司主张双方未签订书面借款合同或借条，双方未约定利息，嘉乐公司说借款期限一个月，但至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据翰晨公司提交的证据，可以认定翰晨公司与嘉乐公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方未明确约定还款期限，债权人有权随时要求清偿。综上，本院对于翰晨公司要求嘉乐公司偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京嘉乐晟源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还北京翰晨中科电子技术有限公司借款本金10万元。○如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（北京翰晨中科电子技术有限公司已交纳），由北京嘉乐晟源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  周乐怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10448号原告：广州市亿康环保设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路88号，统一社会信用代码：91440114761932857L。法定代表人：杨再兴，公司董事长。委托诉讼代理人：李可佳，男，1994年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，系公司员工。被告：清远市振兴新能源有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇新基村开发区4号之一，统一社会信用代码：91441802MA523MM126。法定代表人：陈红基。原告广州市亿康环保设备有限公司（下文简称“亿康环保”）与被告清远市振兴新能源有限公司（下文简称“振兴新能源”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告亿康环保的委托诉讼代理人李可佳到庭参加了诉讼。被告振兴新能源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿康环保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠合同尾款63000元；2、全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：自2018年12月16日，根据被告振兴新能源的设备采购需求，原告与被告签订了一个设备采购合同，合同号为(JBTYK-1812-306)，合同总价90000元整，原告亿康环保按照合同正式发货并完成合同内容，设备正常使用。被告振兴新能源付款27000元定金后未按照合同付款，现因被告振兴新能源资金一直紧张，至今未付剩余合同款项。被告振兴新能源拖欠原告货款共计63000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告振兴新能源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，振兴新能源与亿康环保签订合同书一份，合同书约定振兴新能源向亿康环保购买低能耗自清灰布袋式除尘器（型号：YKMC-240）一套，价款90000元，合同签订后三个工作日内支付30%货款，亿康环保通知振兴新能源发货后，振兴新能源支付50%货款，剩余货款于设备安装完毕并验收合格后三个月内支付。签订合同后，振兴新能源当天支付货款27000元。2019年3月11日，亿康环保依约向振兴新能源送货，振兴新能源的员工在产品发运清单上签名确认。振兴新能源收到货物后，未依约支付剩余货款，亿康环保多次催收未果后诉至本院。本院认为，振兴新能源向亿康环保购买设备的事实，有合同书及产品发运清单相互印证，亿康环保与振兴新能源的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”振兴新能源在收取相应货物后拒绝支付货款，其行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，亿康环保要求振兴新能源支付货款63000元于法有据，本院予以支持。被告振兴新能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市振兴新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市亿康环保设备有限公司支付货款63000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告清远市振兴新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙兰军审 判 员  杨小伟人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟锐梁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4812号原告：吕兆一，男，1994年2月12日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：张鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住任丘市。被告：周忠华，男，1985年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。原告吕兆一、张鹏与被告周忠华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆一、张鹏到庭参加诉讼，被告周忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兆一、张鹏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的租赁合同。2.判令被告周忠华给付装修期租金30，000元（18000÷12×2）；超时租金按照合同约定计算至合同解除之日止，暂计15，000元【2019年9月14日至2019年10月14日（18，000÷12×1】；综合管理费8，074元（2018年、2019年）。3.判令被告周忠华支付违约金100，000元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日原、被告签订租赁合同。被告租用原告位于任丘市东侧上德城市综合体1号1层15号门市用于经营房屋装修业务，双方约定租期5年（2018年9月14日至2023年9月14日），第一、二、三年租金为每年180，000元，第四年租金为190，000元，第五年租金为200，000元。原、被告自签订本合同之日，被告一次付清当年租金，第二年至第五年的租金要提前一个月缴纳。并约定违约金及合同解除等其他条款。原告如约将场地提供给被告使用，并给予被告两个月装修期，期间免除租金，被告在此从事房屋装修业务。2019年9月初，现场人去楼空。至交纳本年租金时，原告通过电话通知被告交纳租金，被告均予以拒接。被告撤走所有房屋内所有装修，并拒交本年租金，以实际行动单方违约终止合同，双方合同已无法继续履行。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告周忠华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告吕兆一、张鹏与被告周忠华签订房屋租赁合同，合同约定:被告周忠华租赁原告位于任丘市北侧会战渠东侧的上德城市综合体1号1层15号商铺。租期五年，自2018年9月14日至2023年9月14日。第一、二、三年的租金180，000元，第四年190，000元，第五年为200，000元。双方签订合同之日，被告一次性向原告支付全年房租，第二至第五年房租提前一月交纳。被告必须按照约定向原告交纳租金，到期不交，视为违约，违约金100，000元。承租区域内设施的使用被告应向原告或第三物业管理者支付水、电、燃气费、供暖费用、房产、土地使用税及其他产生的直接费用，收费标准按本地相关标准执行。原告替被告缴纳被告承租期第一、第二年的物业管理费、生活垃圾处理费、建筑垃圾处理费，第三、四、五年的物业管理费等由被告自行承担。被告有拖欠租金行为时，原告有权提前终止合同，并提出赔偿。原告给予被告2018年7月14日至2018年9月14日为期2个月的装修期。以上事实，有原告提供的身份证、房屋租赁合同及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告吕兆一、张鹏与被告周忠华签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。二原告如约将租赁房屋交付被告周忠华使用，被告周忠华未按约定支付原告第二年租金，属违约行为，应承担违约责任。被告周忠华未按合同约定期限履行向二原告支付第二年房屋租金的主要义务，且在原告起诉后至今仍未支付，故对原告吕兆一、张鹏要求解除租赁合同的主张予以支持。原告吕兆一、张鹏主张超时租金以180，000元/年为标准计算至合同解除之日止，符合合同约定和法律规定，予以支持；主张被告周忠华支付违约金100，000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告吕兆一、张鹏主张被告周忠华支付装修期租金30，000元，缺乏事实依据，不予支持；主张周忠华支付综合管理费8，074元（2018年、2019年），与双方合同约定内容相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第三项、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告吕兆一、张鹏与被告周忠华于2018年7月14日签订的房屋租赁合同。二、被告周忠华以180，000元/年为标准自2019年9月14日起向原告吕兆一、张鹏支付房屋租金至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告周忠华支付原告吕兆一、张鹏违约金人民币100，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告吕兆一、张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，680元，由原告吕兆一、张鹏负担380元，被告周忠华负担1，300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十二月二十五日书记员  牛炳烨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1900号 百色市飞拓轻质墙板有限公司、广西凯美投资有限公司： 本院在执行申请执行人百色市飞拓轻质墙板有限公司申请与被执行人广西凯美投资有限公司合同买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西凯美投资有限公司自动履行27929.65元，其中执行费310.56元，余款27619元已转付给申请执行人，申请执行人百色市飞拓轻质墙板有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43421号原告：王洁，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告：春言本益财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲18号楼1层101。法定代表人：边凯。原告王洁（以下简称原告）与被告春言本益财富投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年10月17日起按照年利率9.5%为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年10月15日，原告（甲方）与被告（丙方）、北京春言金联信息服务有限公司（乙方）共同签订出借咨询与服务协议，约定原告向被告出借金额5万元，出借期间自2018年10月17日至2019年4月16日，年利息为9.5%。当日原告向被告划款5万元。2019年4月1日，被告出具公告，称自2019年4月1日起，终止与原告之间的协议。并于同日出具兑付方案及兑付金额确认函，承诺由其承担还款义务，并单方要求将还款日期延长至2021年4月1日。现因双方的借款期限已经届满，被告无故拒绝按照约定向原告支付借款本金及利息，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告（甲方、出借人）与被告（丙方）、北京春言金联信息服务有限公司（乙方）签订出借咨询与服务协议，其中约定：借款人指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；甲方参考丙方推荐的借款人后有权最终决定是否出借资金给丙方推荐的借款人；乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供服务；丙方将采取适当的方式确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；甲方选择的资金出借及回收方式为本益季鑫，出借金额5万元，意向出借期间为2018年10月17日至2019年4月16日，预期年化收益率为9.5%。当日，原告通过POS机刷卡向被告汇款5万元。原告提交被告出具的兑付金额确认单复印件，证明被告是实际借款人，且原告不同意被告单方出具的兑付方案。其中载明姓名原告，您的本金于2021年4月1日前一次或分次完成兑付。经询，原告表示双方虽签订出借咨询与服务协议，但被告没有向原告披露过任何借款人信息，也未向所谓实际借款人催要过还款，双方实为借贷关系，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告虽签订名为出借咨询与服务协议的合同，但协议内容对借款金额、借款期限、年化收益率均有约定，原告亦将出借款汇至被告，且原告表示被告并未向其披露过任何借款人信息，被告还出具过兑付方案，综合原告提交的证据及其陈述，应认定双方实为借贷关系，被告系实际借款人，应承担还款义务。原告向被告出借5万元，借款期限已届满，被告应予偿还，并应按约定的年利率9.5%自2018年10月17日起支付利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告春言本益财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王洁借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之九点五为标准，自二〇一八年十月十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告春言本益财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费553元，由被告春言本益财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  范晓君人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28419号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币23,374.39元、利息2,540.20元、违约金7,397.55元、分期手续费2,218.75元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币23,374.39元、利息2,540.20元、违约金等其他费用9,616.30元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计35,530.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴海燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,374.39元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金23,374.39元；二、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.27元，减半收取计344.14元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7933号廖继明：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人廖继明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7933号。经本院执行，廖继明已履行了（2019）粤0105执7933号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1426号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李峰归还信用卡透支款94,402.93元。事实和理由：被告李峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,402.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异188号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异188号申请人：成力，男，1971年6月9日生，汉族，住上海市。委托代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：郭浩，男，1994年12月26日生，汉族，户籍地河北省邢台市。被执行人：何美，女，1982年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0101执4607号郭浩申请执行何美一案中，申请人成力向本院提出申请，要求变更其为(2018)沪0101执4607号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人成力称：上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16880号民事调解书确定的郭浩对何美所拥有的债权。2019年9月，郭浩与白锦宇订立债权转让合同，将本案债权转让给白锦宇，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书。2019年11月，白锦宇与成力订立债权转让协议，将本案债权转让给成力，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书。故要求变更申请人成力为(2018)沪0101执4607号执行案件的申请执行人。申请人梁浩辉提供了(2017)沪0101民初16880号民事调解书、债权转让合同、债权转让通知书、确认书等证据。申请执行人郭浩未答辩、未提供证据。被执行人何美同意申请人成力的变更申请。本院查明，2017年7月18日，本院对原告郭浩与被告何美民间借贷纠纷一案作出(2017)沪0101民初16880号民事调解书。之后，因何美未履行法律义务，郭浩向本院申请执行，本院以(2018)沪0101执4607号立案执行。2019年9月，郭浩与白锦宇订立债权转让合同，将本案债权转让给白锦宇，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书。2019年11月1日，白锦宇与成力订立债权转让合同，将本案债权转让给成力，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，郭浩将本案债权转让给白锦宇，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书；白锦宇将本案债权转让给成力，并出具了债权转让确认函、向何美送达了债权转让通知书。故对申请人成力要求变更其为(2018)沪0101执4607号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人成力为本院(2018)沪0101执4607号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初696号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人陈德飞，男，1983年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。因酒后无证驾驶二轮摩托车，于2015年5月6日被利辛县公安局行政拘留五日。因殴打他人，于2019年8月11日被颍上县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2019年12月2日被本院决定逮捕，同年12月4日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]453号起诉书指控被告人陈德飞犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈德飞同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月11日15时许，被告人陈德飞酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号白色大众轿车，自颍上县迪沟镇新村出发，沿迪沟新村大道由西向东行驶至迪沟镇生态园路段时，被颍上县公安局迪沟派出所民警拦停。经鉴定，陈德飞的静脉血中乙醇浓度为144.3mg/100ml，属醉酒范畴。 上述事实，被告人陈德飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周法琴等人的证言，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告、血样提取登记表等书证，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德飞无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人陈德飞犯危险驾驶罪的罪名成立，本院应予以支持。被告人陈德飞到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。在审查阶段认罪、认罚，可从宽处罚。但其曾因无证驾驶机动车被行政处罚，本次又无证驾驶机动车，也应酌情从重处罚。综合上述情节，公诉机关对陈德飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，对被告人陈德飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈德飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至20年1月26日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18887号原告：段维周，男，1980年9月4日出生，汉族，北京市公安局公交总队职员，住北京市西城区。被告：南暮雪，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地：北京市东城区。原告段维周诉被告南暮雪物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段维周到庭参加诉讼。被告南暮雪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将北京市西城区前细瓦厂胡同X号院编号为X号、X号两间平房内的物品腾空，并将该房屋交原告收回。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告自2002年10月，开始承租北京市西城区前细瓦厂胡同X号院前院西房南数第二间、第三间，房号为X号、X号的房屋。2013年7月，原告父亲为帮助被告解决家庭矛盾，与被告父亲商定，将原告名下公房（北京市西城区前细瓦厂胡同X号院前院西房南数第二间、第三间，房号X、X号及自建房部分）暂借给被告使用，并口头约定被告每月支付房屋占用费用1500元，暂借房屋时，原告并不知情，也未同意。2014年7月，被告父亲病重过世，被告自此后再未交房屋占用费。2015年7月开始，原告父亲向被告多次提出收回房屋，但被告均以种种借口推脱不还。2017年9月，原告也向被告多次提出收回房屋未果。原告认为原告名下承租的房屋使用权明确，原告要收回房屋使用，被告推脱不还的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护合法权益，原告诉至法院，请依法判决。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1：公有住宅租赁合同。证明原告系北京市西城区前细瓦厂胡同X号院X号、X号房屋的承租人。根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告系北京市西城区前细瓦厂胡同X号院前院房号为X号、X号房屋（以下简称：涉案房屋）的承租人，原告就此向本院提供了公有住宅租赁合同。原告陈述2013年间，原告的父亲为帮助被告解决家庭矛盾，在未经原告同意的情况下，将涉案房屋借给被告使用。现原告以向被告多次提出收回房屋未果为由诉至法院，要求被告腾房。本院通过人民法院报向被告南暮雪公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据、开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告支付公告费260元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。原告为涉案房屋的承租人，原告并提供了公有住宅租赁合同，故本院认定原告是涉案房屋的用益物权人。被告占用涉案房屋，没有法律依据。故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告南暮雪将原告段维周承租的北京市西城区前细瓦厂胡同X号院房号为X号、X号的房屋腾空，交原告段维周收回。案件受理费七十元，由被告南暮雪负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告南暮雪负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王德海人民陪审员  刘序昕人民陪审员  安 然二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石 博
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10423号原告：王保玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：刘纯夺，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告王保玲与被告刘纯夺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保玲及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加了诉讼，被告刘纯夺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款29580元。事实与理由：2019年7月，原告到被告承建位于中牟县××街平安大楼体魄健身店工地送建筑材料。被告只给了原告5000元货款，下欠的货款29580元，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院。被告刘纯夺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2019年5月至7月，被告因需购买原告的建筑材料，被告欠原告货款29580元未付。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买货物，尚欠原告货款29580元未付，被告负有给付拖欠原告货款的义务，故原告要求被告给付货款29580元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘纯夺于本判决生效之日起十日内给付原告王保玲货款29580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告刘纯夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇一九年十二月二十日书记员  王露露
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初540号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：边某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)295号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日20时许，被告人边某和王丰等人在××旗“小韩烧烤店”吃饭、喝酒。23时许，被告人边某无证驾驶无号牌四轮内燃观光车从河南防疫站前出发，行驶至河南幼儿园门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人边某每100ml血液中酒精含量为349.75mg。 公诉机关认为，被告人边某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役两个月十五日至三个月十五日，并处罚金人民币5000元至6000元。 被告人边某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人边某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某每100ml血液中酒精含量为349.75mg，应当从重处罚；被告人边某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人边某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(其中1000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币1000元相折抵）。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年十二月二日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10974号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召军，该公司员工。被告：姜海雷，男，1983年10月16日出生，汉族，住邳州市。被告：沙恒芹，女，1984年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：沙永辉，男，1962年11月3日出生，汉族，住邳州市开发区。被告：戴艳冬，男，1984年5月22日出生，汉族，住邳州市。被告：陈志于，男，1969年8月31日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告姜海雷、沙恒芹、沙永辉、戴艳冬、陈志于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人韩召军，被告沙恒芹、陈志于到庭参加诉讼，被告姜海雷、沙永辉、戴艳冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告姜海雷、沙恒芹系夫妻关系。2017年4月27日，被告姜海雷与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年4月20日，向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以及借款借据为准，并由沙永辉、戴艳冬、陈志于提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年4月28日向其发放贷款15万元，到期日为2018年4月20日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告沙恒芹辩称，借款属实。被告陈志于辩称，借款人能够分期偿还，我没有能力还款。我现在生活困难，希望解封我的银行账户。被告姜海雷、沙永辉、戴艳冬均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告姜海雷与被告沙恒芹系夫妻关系。2017年4月27日，被告姜海雷作为借款人，被告沙永辉、戴艳冬、陈志于作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定保证人自2017年4月27日至2019年4月20日为被告姜海雷在原告处最高15万元借款提供连带责任保证，实际借款年利率以借款凭证为准，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年4月28日，原告向被告姜海雷发放贷款15万元，到期日为2018年4月20日，年利率为11.1004%。借款到期后，被告分别于2019年11月10日偿还借款本金990元、11月25日偿还借款本金990元。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与姜海雷、沙永辉、戴艳冬、陈志于签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告姜海雷、沙永辉、戴艳冬、陈志于承担还款责任，本院予以支持。被告沙恒芹与被告姜海雷系夫妻关系，其对借款并无异议，被告沙恒芹应当承担共同还款责任。本案尚欠借款本金148020元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年4月28日至2018年4月20日以15万元为本金按照年利率11.1004%计算，2018年4月21日至2019年11月10日以15万元为本金按照年利率14.43052%计算，2019年11月11日至2019年11月25日以149010元为本金按照年利率14.43052%计算，2019年11月26日起以148020元为本金按照年利率14.43052%计算。被告姜海雷、沙永辉、戴艳冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告姜海雷、沙恒芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金148020元及利息（2017年4月28日至2018年4月20日以15万元为本金按照年利率11.1004%计算，2018年4月21日至2019年11月10日以15万元为本金按照年利率14.43052%计算，2019年11月11日至2019年11月25日以149010元为本金按照年利率14.43052%计算，自2019年11月26日起以148020元为本金按照年利率14.43052%计算至实际给付之日止）。二、被告沙永辉、戴艳冬、陈志于对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告姜海雷、沙恒芹、沙永辉、戴艳冬、陈志于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十九日书记员  苏 尚
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1245号 申请执行人：魏兵,男,汉族，1994年12月19日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：朱俊潇,男,汉族，1987年3月2日出生,住四川省平昌县。 本院于2018年11月26日作出（2018）川1923民初2737号民事调解书，被执行人朱俊潇定于2018年农历春节前偿还申请人借款15万元。被执行人逾期未完全履行，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人朱俊潇名下位于达州市通川区（登记备案号：通区房备复城0425，建筑面积98.88平方米），该房产所在项目已刑事立案，资料被公安调查，无法公开司法拍卖。无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2737号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢 敏
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1966号申请执行人盛会臣，男，汉族，1965年1月19日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人盛会臣与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1403号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1597号之一原告：雷建振，男，1958年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：周文清，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：湖北美格置业有限公司。住所：荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号。法定代表人：龙传华，该公司总经理。第三人：湖北金厦建筑工程有限公司。住所：安陆市三皇庙14号。法定代表人：田世金，该公司总经理。原告雷建振与被告周文清、湖北美格置业有限公司、第三人湖北金厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。被告湖北美格置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年9月5日作出(2019)鄂0982民初1597号民事裁定，驳回被告湖北美格置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告湖北美格置业有限公司不服，提出上诉。孝感市中级人民法院于2019年11月29日作出(2019)鄂09民辖终94号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告雷建振于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷建振撤诉。案件受理费5976元，减半收取计2988元，由原告雷建振负担。审判员 范 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 胡建毅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执389号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：李某，女，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。李某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第347号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付李某违约金111277元。二、仲裁受理费5203元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据李某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00215号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00215号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第347号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了李某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日李某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，李某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第347号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十二日书记员  苏宜洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10444号 原告：成都华荣集成房屋有限公司，住所地成都市郫都区团结镇仁义村四组224号。 法定代表人：彭某，总经理。 委托诉讼代理人：邢垚，四川金座标律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：尉畅，系公司员工。 原告成都华荣集成房屋有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邢垚、被告中建六局第三公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建六局第三公司向其支付货款107543.72元及自2015年12月9日开始按同期银行贷款利率标准承担计算至全部货款付清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费由中建六局第三公司承担。案件审理过程中，华荣公司明确第一项诉讼请求中的利息计算标准为年利率4.5%。事实和理由：中建六局第三公司因其广安市教育文化产业园项目一期工程项目建设施工需要，向华荣公司购买活动板房，双方于2014年11月2日签订了《广安市教育文化产业园项目一期工程项目活动板房购销合同》，对活动板房的规格、面积、单价、暂定总价、安装地点、结算及付款方式、双方责任、施工安全等进行了约定，还约定了发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，华荣公司积极供货并完成安装，经中建六局第三公司结算，金额为366769.92元，其已支付259226.2元，尚欠107543.72元未支付，华荣公司遂诉至法院。 中建六局第三公司辩称，对货款本金无异议，但双方合同中并未约定利息，因此不认可资金占用利息。即使计算利息，也应该从2015年12月18日起算。 本院经审理认定的事实与华荣公司诉称的事实一致。另，庭审过程中，双方一致确认中建六局第三公司尚欠付金额为107543.72元，资金占用利息（若有）应自2015年12月18日起算，本院予以确认。 以上事实及无争议事项有工商信息、合同、结算资料、发票、签收单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据华荣公司的诉讼请求及所依据事实，本案应为承揽合同纠纷。华荣公司与中建六局第三公司之间所签订的《广安市教育文化产业园项目一期工程项目活动板房购销合同》（以下简称“合同”）是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系依法成立。合同成立后，华荣公司依照约定进行了活动板房制作、安装、施工，履行了合同义务，中建六局第三公司便应按合同约定，向华荣公司支付货款。合同中虽未约定资金占用利息问题，但中建六局第三公司逾期未支付款项，给华荣公司造成了损失，应予赔偿。华荣公司请求按年利率4.5%计收资金占用利息，诉求合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都华荣集成房屋有限公司支付欠款107543.72元及资金占用利息（利息计算方式：以107543.72元为基数，自2015年12月18日起按年利率4.5%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都华荣集成房屋有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1397元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  余 盼
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初173号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘旭东，男，1973年10月7日出生于内蒙古省赤峰市，汉族，小学文化，现住辽宁省盘山县（户籍所在地辽宁省盘山县），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人刘旭东犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员赵欣茹出庭支持公诉，被告人刘旭东及其指定辩护人于兰到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2018年12月9日23时左右，被告人刘旭东酒后乘坐由孙某驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××蓝色尼桑小型汽车从总部生态城出发。当车行驶至光明小区西侧时，孙某停车让刘旭东乘坐齐某所驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××出租车时，因价钱问题，刘旭东与齐某发生争执。当齐某欲报警时，刘旭东酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的蓝色尼桑小型汽车离开现场。当车行驶不远处时被其他出租车拦下，并报警至兴隆台××大队。兴隆台××大队接到报警后到达现场将刘旭东查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，刘旭东血液中检测出乙醇含量为159.06mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘旭东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘旭东在拘役二个月以下量刑，并处罚金。被告人刘旭东对公诉机关起诉指控的罪名表示无异议，对犯罪事实有异议，其当时没有和出租车司机齐某发生口角，只是为了拉架，他把孙某拉到车里，孙某还要下车，他就把车开走了几米，他是自己到公安局去的没有被抓捕。被告人刘旭东的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人主观恶性较轻，对社会危害小。被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果。被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯。被告人当庭自愿认罪。建议对被告人从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2018年12月9日23时左右，被告人刘旭东酒后搭乘由孙某驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××蓝色尼桑小型汽车从总部生态城出发到达光明小区西侧，孙某停车让被告人刘旭东乘坐齐某所驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××出租车时，因车费问题，孙某与齐某发生争执。当齐某欲报警时，刘旭东为防止事态扩大，想挪动车辆停至路边，遂将孙某推入辽Ｌ×××××蓝色尼桑小型汽车的副驾驶室，其进入主驾驶开车离开。当车行驶十米左右时被其他出租车司机拦下，并报警至兴隆台××大队。23时15分，兴隆台××大队接到报警后到达现场将刘旭东查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，刘旭东血液中检测出乙醇含量为159.06mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘旭东的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人刘旭东的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刘旭东的自然情况、具备驾驶资格及涉案车辆车籍的情况。4、血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液现场照片，证实医务人员依法对刘旭东提取血液的情况。5、查获被告人现场照片，证实交警当场查获刘旭东的情况。6、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码照片，证实涉案车辆的情况。7、呼气式酒精含量检测单及告知笔录、被告人接受酒精呼气测试现场照片，证实经呼气式检测，刘旭东体内酒精含量及将该检测结果告知当事人的情况。8、证人齐某的证言，证实2018年12月9日23时他驾驶出租车在国际酒店北侧，刘旭东与其他一男子两女子准备乘坐出租车时，因车费问题发生争执，被一男子一拳打在脸部右侧，之后他在准备报警过程中，两名女子抱住阻止其报警，并让两名男子快跑，当时刘旭东发动车准备开走被其拦住，两名女子将他拽倒，当时有一辆出租车帮刘旭军所驾驶的出租车拦截住。9、证人杜某的证言，证实他是驾驶辽Ｌ×××××号出租车的司机，2018年12月9日23时左右，他在等活时，看见一辆车租车司机和另外几人发生争执，当时看见一名穿深灰色皮夹克的男子将车往西开了一段距离，被其他出租车拦截下来，之后他报警拨打了122，他认为有可能涉及酒驾殴打他人，后警察赶到将刘旭东带走。10、证人孙某的证言，证实2019年12月9日23时左右，在光明小区西侧，因车费问题自己和出租车司机发生争执，并厮打在一起，后被刘旭东拉到副驾驶的位置，刘旭东开车将孙某拉走，大约开了10来米被一辆出租车拦截。11、被告人刘旭东的供述与审理查明的事实基本一致。12、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经检测，刘旭东血液中乙醇含量为159.06mg/100ml的情况及已经向其告知。本院认为，被告人刘旭东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘旭东的犯罪指控，罪名成立。被告人刘旭东归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘旭东，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人刘旭东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁浩然
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4246号原告：林园园，男，1986年5月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：胡成森，男，1972年1月8日出生，汉族，住盱眙县。原告林园园诉被告胡成森机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日立案。原告林园园于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林园园申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林园园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林园园负担。审判员  胡迎阳二〇一九年十二月三十日书记员  曹萌荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62320号原告：李春玲，女，1966年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉珠，北京荣美律师事务所实习律师。被告：郭春杰，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李春玲诉被告郭春杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托诉讼代理人刘遨洋、肖玉珠，被告郭春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定2004年5月10日的《协议书》无效;2、本案诉讼费、公告费、律师费等诉讼相关费用由郭春杰承担。事实及理由：我与郭春杰原系夫妻关系，后双方自2001年11月28日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2004年5月12日，双方签订了《离婚协议书》，协议书中约定：“1、儿子郭某（1995年7月21日出生），由女方自行抚养；2、其他无共同财产。双方同日在北京市海淀区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。”2014年，我得知郭春杰私自伪造《协议书》，并采用教唆我嫂子代替我签字的方式企图侵占我名下财产，具体协议书内容为：“李春玲名下世界公园平房一套，归郭春杰所有。其他李春玲名下财产与郭春杰无关，孩子的抚养费由郭春杰每月支付400元。此协议由当事人自愿达成，具有法律效力。”依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。上述《协议书》并非我本人签字，因此，《协议书》并未依法成立。理应无效，请求法院依法确认《协议书》无效并判决郭春杰承担本案诉讼费等其他与诉讼相关费用。郭春杰辩称，我们离婚时财产已分割完毕没有争议，当时约定世界公园房屋归我所有，但是名字是李春玲的，因为房屋是违建而过不了户。拆迁时李春玲不在，需要她签字，我儿子和她哥哥姐姐都联系好了，我们告诉了她本人，在她同意下她给她哥哥与嫂子出具了委托书，委托他们协助我办理世界公园房屋拆迁一事，我们就让李春玲的嫂子在协议书上签了字。但是开发商说只有委托书不行，需要证明世界公园房屋是我的，我儿子就用电脑照着委托书打印了协议书，李春玲的嫂子就在该协议书上签了字，李春玲的嫂子叫崔某。李春玲之前在丰台法院起诉了我和花乡政府，要求确认本案的协议书无效，并要求我退还她钱款。最后该案件出了判决，但是判决书我没有领取，该判决与我没有关系。我不同意李春玲的诉讼请求，不认可协议书无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李春玲与郭春杰于1992年4月10日登记结婚，1995年7月21日生育一子郭某。2001年11月28日，本院作出（2001）海民初字第14040号民事调解书，表明：郭春杰与李春玲自愿达成如下协议：一、郭春杰与李春玲离婚。郭春杰称该调解书系双方假离婚而达成，但未提交对应证据，李春玲对其说法亦不认可。2004年5月10日，案外人崔某以李春玲的名义与郭春杰签订《协议书》，约定：李春玲名下世界公园平房一套，归郭春杰所有。崔某在落款处署名“李春玲”并摁手印。郭春杰称崔某代李春玲签字是经过李春玲同意的，李春玲还出具了委托书，李春玲对此不予认可，郭春杰亦未提交对应证据。李春玲申请其子郭某出庭作证，证明李春玲没有为崔某出具过委托书，郭春杰对郭某的证词不予认可。2004年5月12日，李春玲与郭春杰签订《离婚协议书》，约定：1、儿子郭某由女方自行抚养；2、其他无共同财产。本案审理中，经本院释明，李春玲表示如果法院最终认定合同不成立，可变更请求为确认2004年5月10日的《协议书》不成立，且对合同不成立之后的法律后果不在本案中主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭春杰称崔某代李春玲在《协议书》中签字，系经过李春玲出具委托书授权，但未提交对应证据予以证明，本院对其说法不予采信。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《协议书》中载明的签署双方为李春玲和郭春杰，但李春玲的签字为崔某所签，故《协议书》并非基于李春玲的真实意思表示达成，《协议书》不成立。经本院释明，李春玲同意变更诉讼请求为确认双方签订的《协议书》不成立，故李春玲的上述请求，理由正当，本院予以支持。对《协议书》不成立将导致的法律后果，李春玲表示将另案主张，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认李春玲和郭春杰在2004年5月10日签订的《协议书》不成立。案件受理费35元（李春玲已预交），由郭春杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年十二月二十五日书记员  汤思淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46322号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯国朋，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告侯国朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告侯国朋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金153397.30元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告侯国朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告侯国朋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日,原告平安银行（乙方）与被告侯国朋（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款180000元发放至被告侯国朋指定账户。截至2019年11月30日，被告侯国朋尚欠平安银行贷款本金153397.30元，利息（含罚息）126961.24元、复利53449.41元。本院认为，原告平安银行与被告侯国朋签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告侯国朋发放贷款，被告侯国朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告侯国朋主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告侯国朋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153397.30元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）126961.24元、复利53449.41元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯国朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告侯国朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11413号原告：王秀平，女，1960年6月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：贾元军，男，1967年5月14日出生，住北京市延庆区。被告：贾文静，女，1989年6月5日出生，住北京市延庆区。二被告委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。原告王秀平与被告贾元军、贾文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平及其诉讼代理人王海玲，被告贾元军及诉讼代理人佟晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀平向本院提出诉讼请求：判令贾元军、贾文静赔偿医疗费3011.34元、误工费6000元、交通费200元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计13211.34元。事实和理由：2018年11月10日14时许，在北京市延庆区×处，王秀平家人与贾元军家人因纠纷发生打架，贾元军、贾文静将王秀平打伤。后王秀平前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、头面部软组织损伤、左手软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼睑血肿。因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。贾元军、贾文静辩称，王秀平混淆了事实，这次打架是陈长锁和王秀平夫妻引起的。因为王秀平长期往厕所中倒水，严重影响了我们的生活。双方发生纠纷后在民警已经到来的情况下，王秀平一方还挑事打架，王秀平她们是有预谋的打架。对方过错在先，应当自己承担损失，所以我方不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日14时许，在北京市延庆区×街道上，陈长锁家人与贾元军家人因纠纷发生肢体冲突，双方共有8人参与此次打架，陈长锁的妻子王秀平与贾元军及其女儿贾文静发生肢体冲突，在此过程中王秀平受伤。事发当日，王秀平前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、头面部软组织损伤、左手软组织损伤，左眼钝挫伤；右眼钝挫伤、右眼睑血肿。事发后，王秀平分别于2018年11月14日、2018年12月1日、2018年12月9日、2018年12月24日、2018年12月31日前往北京市延庆区医院复查治疗。2018年12月12日，北京市公安局延庆分局针对此次事件出具行政处罚决定书分别给予赵东升与王志旭行政拘留7日并处罚款200元的处罚。2019年1月4日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书给予王静行政拘留5日并处罚款200元的处罚，给予王秀平罚款500元的处罚；给予李拥华罚款200元的处罚，给予贾元军行政拘留7日并处罚款200元的处罚。贾文静因个人身体健康原因未予处罚。2019年5月15日，陈长锁因殴打贾元军犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑六个月。王秀平的合理经济损失包括：1.医疗费：3011.34元（以医疗费票据为依据）；2.误工费：王秀平向本院提交了北京×中心出具的证明证实其收入减少情况，因王秀平未能提交其他证据就其工资收入及误工损失情况予以佐证，故对其提交证明本院不予确认；经本院核实，王秀平向本院提交的北京市延庆区医院于2018年12月17日出具的诊断证明无其他医疗凭证相印证，故对该份诊断证明记载的医嘱休息期限本院亦不予确认；综合考量王秀平伤情、就医治疗、伤情恢复以及庭审中自认的事实等实际因素，本院认定其误工费用为100元/日，误工期限为24日，为100元/日×24日=2400元；3.交通费：结合王秀平的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为120元；以上合计5531.34元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，北京市延庆区人民法院（2019）京0119刑初30号刑事判决书，北京市延庆区医院出具的诊断证明、医疗门诊收费票据，身份证及户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据贾元军及相关证人在公安机关的询问笔录可知，贾元军与女儿贾文静共同对王秀平实施了侵权行为，故对于王秀平遭受的损失贾元军与贾文静应当承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在此事件中均未能采取冷静克制的态度，在双方发生肢体冲突后亦未能运用理性正当的途径化解矛盾，因此王秀平对自身损害的发生存在一定的过错，可以减轻贾元军与贾文静的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定王秀平承担50%的责任比例，贾元军与贾文静共同承担50%的责任比例。对于王秀平遭受的合理经济损失贾元军与贾文静应当按照上述责任比例予以赔偿。对于贾元军与贾文静各自应当承担的责任份额，其可通过自行协商或者诉讼等方式另行解决，本案中不予划分。王秀平诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。王秀平提交的诊断证明中没有关于加强、补充营养的医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，本院不予支持；王秀平主张的精神损害抚慰金，缺少法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾元军、贾文静于本判决生效后七日内赔偿原告王秀平医疗费、误工费、交通费共计2765.67元；二、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告贾元军、贾文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月十六日书记员  时利娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1618号 申请执行人：金洵佳，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈东葵，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人金洵佳与被执行人陈东葵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出(2019)皖1881民初434号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款70775元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初434号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  晋 军
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7931号 原告：刘爱兰，女。 被告：高向雄，男。 被告：折晓梅，女。 二被告共同委托诉讼代理人：杨霞，陕西知能律师事务所律师。 原告刘爱兰与被告高向雄、折晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱兰与被告折晓梅、高向雄委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱兰向本院提出诉讼请求：1、被告高向雄、折晓梅偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，被告高向雄、折晓梅向原告刘爱兰借款50万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告高向雄向原告出具借据一支。借款后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高向雄辩称：原告所述不属实，借据是被告高向雄出具，但原告没有履行支付款项的义务，借款合同未生效，不承担还本付息的责任。且诉讼时效已过，故应驳回原告的诉请。 被告折晓梅辩称：不属于夫妻共同债务，2011年11月11日本被告与高向雄不认识，不具有夫妻关系。被告对借款不知情，不应承担该笔款项的偿还义务。另外，原告的诉讼时效已过应予驳回。 本院经审理查明：2011年11月11日，被告高向雄向原告刘爱兰借款50万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，当日原告向案外人高明利转款50万元，被告高向雄向原告出具50万元借据一支。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 本院认为，被告高向雄向原告出具借据，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告高向雄辩称，原告提交的其向高明利转账50万元的转账单，并非其向原告所借的50万元，而本案借款原告并未履行出借义务。本院认为，被告高向雄向原告出具本案借款单的时间为2011年，假使原告未实际交付该借款，被告作为完全行为能力人，时至今日长达八年之久，却未向原告收回该借据，亦未寻求其他途径予以救济，与常理相悖。关于诉讼时效，原告称借款之后其一直向被告催要，故对被告的上述辩解理由本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。借款50万元时双方约定借款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该约定不违反法律对民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持；原告以被告高向雄与被告折晓梅是夫妻关系为由，诉请被告折晓梅承担还款责任，但原告未能提交相关证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营或其他属于夫妻共同债务情形，不利后果由其自行承担，故对原告要求被告折晓梅共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告高向雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘爱兰借款本金50万元及利息（利息从2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿还完毕止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告高向雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月六日 书记员 武晓梅