wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22835号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：南京市鼓楼区妞妞家百货店，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号806B室。经营者：宋玉。原告沙念与被告南京市鼓楼区妞妞家百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沙念向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，退还货款990元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金9900元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝购物平台，于2019年4月20日，在被告经营的店铺（店铺名：妹子家海外直邮店）购买了9件“澳洲healthycare澳洲天然蜂胶胶囊200粒2000mg包邮”，每件价格110元，合计支付990元的商品价款，淘宝编号为：274774245259621491，原告付款后，被告于4月22日从成都发货，物流公司：中通快递，运单号码：73112275011351,收货人为原告本人。原告于2019年4月24日签收该快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，无生产日期，无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉诉的这款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材:蜂胶，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶己被列入《中国药典》，属于药品，因此断定该涉案产品非法添加药品。原告认为：1、涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。2、涉案产品非法添加药品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“蜂胶”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶己被列入《中国药典》，属于药品，故此产品涉嫌非法添加药品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合同存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月十二日书记员  李明檑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁汉锦。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁汉锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29646.82元、利息2397.17元、其他费用1333.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29646.82元、利息2397.17元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1333.16元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁汉锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29646.82元、利息2397.17元、其他费用1333.16元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告梁汉锦负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1379号原告：卓某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，理事长。委托代理人：齐某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：孟某，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：吴某，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县，与孟某属夫妻关系。被告：郝某，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市。被告：李某，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市，与郝某属夫妻关系。原告卓某诉孟某、吴某、郝某、李某金融借款纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。原告卓某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓某撤回对被告孟某、吴某、郝某、李某的起诉。诉讼费7705元由原告卓某负担。审判员 马 琳 二〇一九年十二月六日书记员 刘晓英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41322号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王淑红，女，1973年7月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王淑红立即偿还平安银行贷款本金119727.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息25169.79元及复利2522.33元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王淑红承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王淑红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王淑红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王淑红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王淑红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王淑红未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王淑红尚欠贷款本金119727.87元，利息、罚息25169.79元，复利2522.33元，构成违约。上述事实，有王淑红身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王淑红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王淑红发放了贷款，王淑红应依约偿还借款本息。王淑红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119727.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息25169.79元，复利2522.33元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王淑红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4905号 原告:张某1，住平罗县。 原告:张某2，住平罗县。 被告：宁夏顺建建筑劳务有限公司。 法定代表人：张某3。 原告张某1、张某2与被告宁夏顺建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2到庭参加了诉讼，被告宁夏顺建建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付工资17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，二原告被张某3雇佣于宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司工地从事电工工作，约定日工资为280元，同年6月份完工，共计工资22000元。2019年6月，张某3支付5000元，下欠17000元，张某3于2019年12月2日给二原告出具欠条一张。此款项被告至今未付。 被告宁夏顺建建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告宁夏顺建建筑劳务有限公司的法定代表人张某3雇佣二原告在被告宁夏顺建建筑劳务有限公司承建宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司的工程处干活。2019年12月2日，被告宁夏顺建建筑劳务有限公司的法定代表人张某3给二原告出具欠条一张，共欠二原告工资17000元。此款未付，引起本案诉讼。 上述事实，有二原告提交的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然二原告陈述其系张某3雇佣，欠条系张某3出具，但案涉欠款系二原告给被告提供劳务形成，且张某3系被告宁夏顺建建筑劳务有限公司的法定代表人，故张某3雇佣二原告及出具欠条的行为应属职务行为，对原告张某1、张某2要求被告宁夏顺建建筑劳务有限公司支付工资17000元的请求，本院依法予以支持。被告宁夏顺建建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁夏顺建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某1、张某2工资17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告宁夏顺建建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32573号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永栓，行长。委托代理人：史亚丽，女，汉族，1982年9月21日出生，住郑州市中原区，系公司员工。委托代理人：刘晓波，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：房玮巍，男，汉族，1989年12月7日出生，住郑州市巩义市。上述原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告房玮巍金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告房玮巍偿还原告借款本金、利息、罚息共计1620080.83元（暂计算至2019年10月10日，以后直止还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、原告对被告房玮巍为上述债务所设定的抵押房产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓波、史亚丽，被告房玮巍本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月11日，原告与被告房玮巍签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410783808-2022-20182673893）一份，主要约定，被告房玮巍借款本金为160万元，借款期限为300个月，即从2018年10月11日起至2043年10月11日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款用于购买管城回族区石化路69号5号楼2单元5层东户；原告将款项一次性划入郑州住房置业担保有限公司客户交易结算资金尾号为6902的账户，借款人采用等额本息还款方式。第十三条抵押条款，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。第十六条、第十七条的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款任宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结息方式计收罚息及复利并按照本合同项下的主债权金额的0.1%计收违约金等内容。2018年11月2日，原告按照上述合同约定向郑州住房置业担保有限公司客户交易结算资金尾号为6902的账户转款共计160万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0382294号《不动产登记证明》一份，主要载明，证明权利或事项：抵押权，权利人原告，义务人被告，坐落：管城回族区石化路69号5号楼2单元5层东户等内容。后被告自2019年6月开始未能按时足额偿还贷款，原告宣布贷款提前到期，截止到2019年10月10日，被告房玮巍尚欠原告借款本金1584177.67元、利息33739.13元、本金罚息132.27元、利息罚息456.72元、提前还款违约金1575.04元，共计1620080.83元。本院认为原告与被告房玮巍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告房玮巍未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，故原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金，本院依法予以支持。被告房玮巍自愿将其名下房产为债务提供担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物主张优先权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房玮巍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1584177.67元、利息33739.13元、本金罚息132.27元、利息罚息456.72元、提前还款违约金1575.04元（利息、罚息暂计至2019年10月10日，自2019年10月11日至借款本息全部还清之日止的，利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告房玮巍名下位于郑州市管城回族区石化路69号5号楼2单元5层东户房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0375831号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的被告房玮巍的债务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9690元，由被告房玮巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢871号上海市金山区人民法院执行裁定书(2019)沪0116执恢871号(初执案号(2016)沪0116执4715号)申请执行人褚玉峰，男，住浙江省海盐县西塘街道大宁村北储家糖坊26号。(原申请执行人上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行)被执行人杨越南，男，住上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0116民初7448号民事判决书，在京东网上拍卖被执行人杨越南所有的位于本市延长中路XXX号XXX幢的房地产，经两次拍卖流拍、变卖程序无人竞买后，申请人褚玉峰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以2,0162,240元接受本案标的物的抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨越南所有的位于本市延长中路XXX号XXX幢的房地产的查封及轮候查封，并注销该房产设定的抵押权(原证无法获得)。二、被执行人杨越南所有的位于本市延长中路XXX号XXX幢的房地产所有权及相应的其他权利归申请人褚玉峰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。三、被执行人杨越南所有的位于本市延长中路XXX号XXX幢的房地产所有权自本裁定送达申请人褚玉峰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)时起转移。同时注销被执行人杨越南所有的位于本市延长中路XXX号XXX幢的房地产产证。(原证无法获得)四、申请人褚玉峰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)可持本裁定书到有权机构办理相关产权过户登记手续及缴纳税收事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇一九年十二月十日书记员  范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》……第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。……第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5855号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋402号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋302号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32856号 申请执行人：贵旋，女，1973年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人贵旋与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5697号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6691号上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区白云南路188号。统一社会信用代码915200006754090663。法定代表人：刘昭义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州智星建设劳务有限公司。住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码91520900314365205X。法定代表人：邹光星，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律服务工作者。上诉人七冶建设集团有限责任公司因与被上诉人贵州智星建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4847号民事判决；二、本案发回汇川区人民法院重审。七冶建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费23250元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月四日书记员 金 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5546号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，系二组组长。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2014年10月25日出生，儿童，住内蒙古赤峰市。法定代理人：刘某，女，1985年1月16日出生。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审第三人：喀某住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：耿某，主任。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组与被上诉人杨某、原审第三人喀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅仅凭借被上诉人提供的户籍证明认定被上诉人出生后即落户于上诉人处，而未审查被上诉人何时何因落户于上诉人处。上诉人并不知情，亦不同意入户上诉人处。被上诉人亦未提供被上诉人与刘某的身份关系。经上诉人了解，被上诉人系从他处将户口迁移至上诉人处。故原审认定被上诉人出生后，随母亲入户到上诉人小组属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院机械的套用了喀政字（2019）32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，并没有全面的依据通知原则对农村集体经济组织成员资格认定的各种情况进行认定。亦依据错误的事实进行裁判，必然导致错误。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨某答辩服判。被上诉人杨某向一审法院起诉请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。一审法院认定事实，原告母亲刘某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，一审法院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审判决：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告杨某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交村委会出具的证明一份。证明上诉人不代表全小组的意见，只代表一部分意见。上诉人质证认为，对证据内容没有异议，但我代表全组三分之二的意见。我和崔树志各管各的人口。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。二审期间，上诉人向本院递交调取证据申请书，申请本院调取被上诉人户籍档案，后本院自锦山派出所调取被上诉人入户时间证明。上诉人质证认为不属实。被上诉人对该证明真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为不能证明被上诉人入户需经上诉人同意，不能证明上诉人所要证明的问题，入户符合法律规定。本院经审查认为，该份证据真实、合法，能够证明被上诉人的入户时间，本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人杨某于2015年1月7日因出生入户迁来本市。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人的户口落户在上诉人处没有经过2/3以上村民同意，且被上诉人亦不是其本村的常驻人口，因此不应享有征地补偿款的份额，故本案的争议焦点为被上诉人是否属于上诉人小组集体经济组织成员，是否应享有征地补偿款的份额。对此本院认为，本案被上诉人的母亲作为本组农户家庭成员，在第二轮土地承包时分得本组土地，具有集体经济组织成员身份，在被上诉人出生时，其母亲系本集体经济组织成员，被上诉人亦依法取得本集体经济组织所在地常住户口，以上条件符合喀政字（2019）第32号文件中集体经济组织成员资格取得的相关规定，因此被上诉人属于上诉人小组集体经济组织成员。现在分配方案确定时，被上诉人已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，故对被上诉人请求支付土地补偿款相应份额的主张应予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1405号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行，住所地：广西桂林市环城南二路115号彰泰城18栋1-04、1-04（地下室）、2-01、2-02号商铺，统一社会信用代码：914503040635789853。 负责人：范定銮，该行行长。 被执行人：潘英，女，汉族，1961年9月17日出生，住广西荔浦县。 被执行人：张斯洪，男，瑶族，1959年9月29日出生，住广西荔浦县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行与被执行人潘英、张斯洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘英、张斯洪未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1405号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石瑾瑄
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1544号 原告：罗记梅，女，1993年6月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告罗记梅与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告罗记梅及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗记梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款1475元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告6月份的工资1475元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告罗记梅提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年3月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款1475元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人莫土华现欠1475元工资，6月底清完。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款1475元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告罗记梅工资款1475元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异525号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人墨小强，男，1985年8月2日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的墨小强申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雄飞，男，1984年02月17日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雄飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8172.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8172.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雄飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8172.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张雄飞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3544号申请执行人：白明山，男，汉族，1972年1月30日出生，住所吉林省安图县。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：峦峰，男，汉族，1959年3月17日出生，住所吉林省图们市。被执行人：李胜秋，男，汉族，1962年9月1日出生，住所吉林省敦化市。被子行人：刘才文，男，汉族，1967年9月29日出生，住所紧邻生图们市。申请执行人白明山与被执行人峦峰、李胜秋、刘才文借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初1185号民事判决书已经发生法律效力。白明山于2017年10月13日向本院申请执行，要求峦峰、李胜秋、刘才文立即履行生效法律文书确定的义务（1.栾峰于判决发生法律效力之日立即返还白明山借款本金35,200元及利息；2.李胜秋、刘才文对上述借款本金及利息承担连带保证责任，李胜秋、刘才文互负连带责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费820元、保全费620元、公告费用600元，共计2,020元）。经审查符合立案条件，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等情况进行了调查，除栾峰、刘才文的银行存款及李胜秋名下的房屋外，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2017年11月2日作出（2017）吉2401执3544-3号执行裁定书，冻结刘才文的银行存款（32,700元为限额），于2017年11月13日作出（2017）吉2401执3544-4号执行裁定书，冻结刘才文的银行存款（5万元为限额），于2018年3月12日作出（2017）吉2401执3544号执行裁定书，冻结栾峰、李胜秋、刘才文的银行存款，于2019年3月11日作出（2017）吉2401执3544号之七执行裁定书，查封李胜秋名下位于延吉市丹军胡同38号绿城苑1号楼1单元603室的房屋（轮候查封）。本院于2018年3月21日划拨刘才文银行存款20,300元，于2018年9月29日划拨刘才文银行存款29,700元，于2019年3月12日划拨栾峰银行存款15,700元，合计65,700元，上述款项已向白明山发放。本院于2018年9月14日作出（2017）吉2401执3544号限制消费令，对栾峰、李胜秋、刘才文采取限制消费措施。因李胜秋名下的房屋在本院（2019）吉2401执1437号案件中进行处置，白明山于2019年11月8日向本院提交参与分配申请书。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇一九年十二月九日书记员 王斌斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郝嘉怡，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，现住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郝嘉怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静、被告郝嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝嘉怡支付截至2019年6月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,583.97元及自逾期之日起至2019年6月16日的利息4,060.50元、违约金6,529.28元、分期手续费1,084.69元；2.判令被告郝嘉怡支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝嘉怡负担。事实和理由：被告郝嘉怡向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝嘉怡未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝嘉怡辩称：对于申领信用卡和欠款的事实无异议，但现在无能力偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告郝嘉怡对原告提供的证据无异议，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，截至2019年6月16日，被告郝嘉怡拖欠信用卡欠款本金89,583.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝嘉怡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝嘉怡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郝嘉怡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月16日的信用卡欠款本金89,583.97元；二、被告郝嘉怡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325元，减半收取计1,162.50元，由被告郝嘉怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1719号原告：田某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：魏某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告田某与被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田某与被告魏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带清偿原告借款100000元，利息54000元（2017年6月2019年9月，今后利息另行计算，直至还清为止），本息共计154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏某系远方亲戚，相互较为熟悉，2016年12月，被告魏某向原告说其朋友的孩子即本案被告张某做生意资金周转困难，动员原告向被告张某借款100000元，他愿担保。2016年12月20日，原告与被告张某签订书面借款协议，协议约定借款金额为100000元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日，利息为每月2000元，按季度支付，被告魏某自愿提供连带责任保证。原告按约定将100000元现金交付被告张某，张某向原告出具借条，签名并盖指印。借款后张某按借款协议约定于2017年2月23日支付利息6000元，同年6月20日通过微信支付利息6000元，共计支付利息12000元，将利息支付至2017年6月，之后原告电话联系被告清偿利息，被告拒接电话，原告到被告张某的店铺找被告，发现其已将店铺转让，下落不明，原告找两被告催要未果，其行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告魏某辩称，张某父亲和我是熟人关系，张某向我借钱我没有，让他向别人借，之后田某给张某借的钱，我给提供担保，后来张某联系不上，张某父母打算出售在星鼎庭院的房子用于还款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收条；2.借款协议；3.营业执照；4.张某身份证复印件一份；5.微信转账证明；6.收款凭证；7.农行明细清单；8.邮政银行收款凭单。上述证据被告魏某经质证无异议，经审查，上述证据符合证据的实质性要件，能够证明借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告魏某系远房亲戚，被告魏某与张某的父亲系朋友关系，张某通过魏某向原告田某借款，2016年12月20日，原告与被告张某、魏某签订《借款协议》，约定原告向被告张某出借100000元，利息为月息2%，借款期限为一年，即2016年12月20日至2017年12月19日，被告魏某为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款后，被告张某于2017年2月23日支付利息6000元，同年6月20日通过微信支付利息6000元，共计支付利息12000元，将利息支付至2017年6月，之后再未还本清息。借款到期后原告多次找被告催要未果，后被告张某下落不明联系不到，原告找担保人魏某催要亦未果，截至2019年9月，被告共欠原告借款本金100000元，利息54000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护，本案中被告张某向原告田某借款，双方签订《借款协议》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立。被告张某未按约定向原告归还借款，构成违约，故原告要求归还借款的诉请依法成立。被告魏某为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，该借款尚在保证期间内，故被告魏某应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时向原告清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内归还原告田某借款本金100000元，利息54000元（利息算至2019年9月，之后利息按约定月息2%另行计算，至履行清为止）；二、被告魏某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  赵连生人民陪审员  张 波人民陪审员  赵晓红二〇一九年十二月二十五日法官 助理  柳巧燕书 记 员  薛 娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1505号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人贾松霖，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，文化程度大学专科，户籍地广州市天河区。因本案于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月8日被广州市公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人贾松霖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日3时30分许，被告人贾松霖饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人贾松霖静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为158.8mg/100mL。认为被告人贾松霖具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人贾松霖拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人贾松霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾松霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾松霖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾松霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十日书记员  张家盈
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10057号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：许洪英，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告许洪英物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1276号申请执行人:中农资联合贸易有限责任公司松原配送中心，地址吉林省松原市。法定代表人：李忠森。被执行人：杜艳龙（杜浩），男，1976年1月12日生，现住吉林省松原市。被执行人：杜艳辉，女，1973年6月29日生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：马中凤，女，1979年2月7日生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：马中权，男，1983年1月18日生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人中农资联合贸易有限责任公司松原配送中心与被执行人杜艳龙（杜浩）、杜艳辉、马中凤、马中权买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月8日作出（2019）吉0702民初985号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中农资联合贸易有限责任公司松原配送中心于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人杜艳龙（杜浩）、杜艳辉、马中凤、马中权给付人民币540020.34元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月9日依法向被执行人杜艳龙（杜浩）、杜艳辉、马中凤、马中权送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8626号 申请执行人侯文，女，汉族，1989年8月22日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人广东中生力合健康科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东387号2210、2211房。统一社会信用代码：91440101MA59FF9L6N。 法定代表人白翔。 申请执行人侯文与被执行人广东中生力合健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案【2019】1955-1957号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.未在住所地查找到被执行人及可供执行财产。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏嘉盛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李忠毅，男，1981年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,603.73元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223,603.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33086号原告吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日出生，住郑州市。委托代理人张彪炳，河南德施普律师事务所律师。委托代理人温利桢，河南德施普律师事务所律师。被告杨彬，女，汉族，1975年10月19日出生，住郑州市金水区。原告吴朝峰诉被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝峰的委托代理人张彪炳到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元，利息自2018年8月16日按照年利率24%判决至清偿之日止。利息暂计至起诉之日为57566.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告杨彬以急需资金周转为由向原告借款350000元，月息1.5%，借款期限六个月，原告通过银行转账的方式向被告支付了全部款项。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金及利息，后原告多次找到被告要求其还款，被告共计向原告偿还利息及违约金50000元，剩余款项被告以各种理由推脱至今。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，望判如所请。被告杨彬未答辩亦未举证。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2018年8月16日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款350000元，月利率1.5%，借款期限6个月，自2018年8月16日至2019年2月15日止，还款方式为到期还本付息；若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则应自违约发生之日起，按借款总额3‰/日的标准向原告支付滞纳金，并应当按照借款总额的20%向原告支付违约金，同时，被告应当承担原告为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费、交通费、邮寄费、打印费等费用）。合同签订当日，原告依约通过中国工商银行向被告转款350000元，被告向原告出具借据一份，载明“今借到吴朝峰人民币叁拾伍万元整（小写￥350000元），借款月利息为1.5分，借款期限为6个月，即自2018年08月16日至2019年2月15日止”。借款期限届满后，被告于2019年2月28日向原告还款40000元，于2019年3月15日向原告还款10000元后，未偿还其他利息及本金，原告诉至本院。本院认为，原、被告2018年8月16日的借款，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行各自的义务。原告依约向被告交付350000元款项，借款期限届满后，被告未足额偿还原告本息，应当承担相应的法律责任。依照借款合同的约定，在合同期间内被告应按照月利率1.5%向原告支付利息，合同逾期后，原告可按照月利率2%向被告主张利息。经计算，自2018年08月16日至2019年2月15日，被告应支付利息31500元，自2019年2月16日至2019年2月28日，被告应支付利息2800元，被告于2019年2月28日向原告偿还40000元，应视为支付了34300元的利息，并偿还了5700元的本金；自2019年3月1日至2019年3月15日，被告应支付利息3443元，被告于2019年3月15日向原告偿还10000元，应视为支付了3443元的利息，并偿还了6557元的本金。故原告可要求被告向其偿还借款本金337743元，并自2019年3月16日起以337743元为基数按照月利率2%支付利息至借款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨彬于判决生效之日起十日内向原告吴朝峰偿还借款本金337743元及利息（利息以337743元为基数，自2019年3月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告吴朝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3707元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月三十日书记员  郑 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15516号 原告：成都市易建建筑材料有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇工业发展区5号路。 法定代表人：黄为民，公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告成都市易建建筑材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月6日立案。原告成都市易建建筑材料有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市易建建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓益
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5704号原告：杨涛，男，1968年10月28日出生，满族，住沈阳市沈河区，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈大力，男，1981年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。审理原告杨涛与被告沈大力劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告沈大力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款19800元。诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月9日,被告雇佣原告到皇嘉美墅小区做保安工作，约定月工资1800元。从2017年12月开始拖欠工资到2018年10月，共计11个月，合计19800元。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月接手皇嘉美墅物业服务中心（该中心无营业执照等手续）为皇嘉美墅小区提供服务，雇佣原告从事保安工作，月工资为1800元，双方未签订书面劳务合同。被告拖欠原告工资款19800元未给付（2017年12月至2018年10月）。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告提供2017年10月份皇嘉美墅物业服务中心员工工资表，原告在领款人处签字，被告在负责人处签字，本院据此认定双方存在事实劳务合同。本案原、被告之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告主张要求被告给付工资款19800元，原告提供的工资表均有被告签字确认，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈大力于本判决生效后十日内一次性给付给原告杨涛工资款19800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十二月十六日法官助理闻萍书记员胡海燕
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8941号原告：胡爱华，女，1979年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：敖志祥，男，1969年3月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告胡爱华与被告敖志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡爱华到庭参加了诉讼，被告敖志祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9800元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年，被告因装修三台山16栋26-6房屋，在原告处购买家具一批，安装完毕后19800元经原告多次催要，被告于2017年分两次共支付了10000元，剩下9800元一直未付。在2019年3月7日，经过协商，被告答应在2019年11月30日前将9800元全部付清货款，并出具了欠条，现付款期限已到，被告一直不接电话，并将房屋转卖他人，拒绝支付货款。原告为了维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求支持原告诉求。原告胡爱华围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张。被告敖志祥未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋，向原告购买家具，后欠下货款，并于2019年3月7日向原告出具了欠条一张，欠条载明“本人敖志祥，身份证号码：5135231969030XXXXX欠胡爱华沙发家具款合计9800元整，承诺于2019年11月30日之前付清.若因此引起的司法程序，诉讼费及委托代理费由欠款人承担。欠款人：敖志祥”。欠条出具后，被告未向原告支付过前述欠款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买了沙发家具，并向原告出具了欠条一张，欠条载明尚欠原告货款9800元，双方约定的付款期限已到，故对原告要求被告支付9800元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告敖志祥于本判决生效后五日内支付原告胡爱华货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖志祥负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇一九年十二月十九日书记员  罗 敏
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23239号 关于申请执行人陈献勃申请执行广州集美斋艺术文化传播有限公司天河第二分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗天劳人仲案（2019）5214号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州集美斋艺术文化传播有限公司天河第二分公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年十二月十八日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1715号 原告孔令云，女，1958年7月12日生，住东丰县。 被告丁连有，男，1956年8月14日生，住东丰县。 被告丁海涛，男，1978年8月26日生，住东丰县。 被告东丰县那丹伯镇鹿场采石场，住所地东丰县。 法定代表人王文新。 被告王文新，男，系东丰县。 第三人东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场（留守处)，住东丰县。 法定代表人于艳春。 原告孔令云与被告丁连有、丁海涛、东丰县那丹伯镇鹿场采石场、王文新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告孔令云向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认被告丁连有与被告东丰县那丹伯鹿场采石场、王文新于2018年4月12日签定的土地租赁合同无效;二、要求被告东丰县那丹伯鹿场采石场、王文新向原告返还承租的土地2.8亩(地址位于向阳村8组北大凹);三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系那丹伯鹿场退休职工，2008年因那丹伯鹿场停产歇业、职工下岗，为解决职工再就业，那丹伯鹿场将其所有的国有士地1.43亩(地址位于向阳村8组北大凹)租赁给原告经营，原告在经营该土地的同时，开垦了2.8亩的荒地。因原告开垦荒地，在2003年被那丹伯林场处罚3000.00元，故原告取得耕种权。因原告到东丰镇自谋职业，将开垦的土地交给丁连有无偿代耕，之后丁连有又交给儿子丁海涛耕种，但被告丁连有在没有征得原告同意的情况下，于2018年4月12日与东丰县那丹伯鹿场采石场、王文新签订了土地租赁合同，将原告开垦的荒地以每平方米25元的价格擅自租赁给被告东丰县那丹伯鹿场采石场、王文新，并收取租赁费70,000.00元。原告得知这一情况后，多次向被告主张权利未果，故将被告及第三人提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，原告孔令云曾向我院起诉，因没有提供证据证明其与案件有直接利害关系，主体不适格，被法院裁定驳回。现仍没有证据又重新起诉，原告主体不适格，不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下， 驳回原告孔令云的起诉。 案件受理费已减半收取95元（原告已付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 源
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执373之二号申请执行人：王志中，男，汉族，1965年12月20日出生，农民，现住温宿县。被执行人：李玉堂，男，汉族，1972年9月15日出生，农民，原住阿拉尔市，现去向不明。本院在执行申请执行人王志中与被执行人李玉堂凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计30900元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，现经四查，被执行人去向不明，无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的30900元及迟延履行期间的加倍债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人李玉堂现暂无财产可供执行，申请执行人王志中也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十二月二日书记员 靳 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7667号原告：广州市泓景首饰铸造材料有限公司，住所广州市南沙区榄核镇滘新路73号（厂房），统一社会信用代码：91440101734924106W。法定代表人：SimonRobertGoodwin，职务董事长。委托代理人：MOXINGFANG（莫杏芳），系该公司员工。被告：广州市泓铸工艺品有限公司，住所广州市番禺区沙头街沙南路76号101，统一社会信用代码：91440101MA59KJKU8H。法定代表人：黄赞西。原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司诉被告广州市泓铸工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫杏芳、被告法定代表人黄赞西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付货款50207元和利息（从2018年2月28日起按照年利率4.5%计算至欠款还清之日止）。被告对原告诉讼请求表示不持异议。经审理查明，2016年12月至2018年8月间，被告向原告购买生产所需原料石膏铸粉。被告承诺于2019年6月30日前清付货款，然而至今尚欠50207元未付，原告遂于2019年10月15日提出本案诉讼。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告买卖合同合法有效。被告未依约付款，构成违约。原告的请求符合依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支付。为此，判决如下：被告广州市泓铸工艺品有限公司于本判决发生法律效力之次日，向原告广州市泓景首饰铸造材料有限公司支付货款50207元和该款利息（从2018年2月28日起按照年利率4.5%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费568元，由被告广州市泓铸工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十二月十九日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李超亮，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李超亮信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李超亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年11月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××38。截至2019年5月10日止累计欠款138807.19元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138807.19元（截止2019年5月10日，欠款本金81460.99元，利息18913.52元，滞纳金30127.35元、现金分期手续费5527.5元、账单分期手续费2777.83元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李超亮无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金81460.99元、利息18913.52元、滞纳金30127.35元、现金分期手续费5527.5元、账单分期手续费2777.83元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年4月10日至2016年11月10日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申请条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金81460.99元、利息18913.52元、滞纳金30127.35元、现金分期手续费5527.5元、账单分期手续费2777.83元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李超亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李超亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81460.99元、滞纳金30127.35元、现金分期手续费5527.5元、账单分期手续费2777.83元及利息（截至2019年5月10日利息为18913.52元，自2019年5月11日起的利息以81460.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费3076元，由被告李超亮负担，被告李超亮应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3806号之一 申请执行人：浙江盖亚纺织有限公司，住所地海宁市尖山新区仙侠路111号南大楼，组织机构代码:350147897。 法定代表人：徐海杰。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：上海业骋新材料有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼1373室，组织机构代码:MA1J9E2C4。 法定代表人：高献英。 被执行人：黄文奎，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人浙江盖亚纺织有限公司与被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江盖亚纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。 执行标的为被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎向申请执行人浙江盖亚纺织有限公司支付执行款360000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3276元、执行费5300元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年12月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海业骋新材料有限公司、黄文奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱泽宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7768号原告：冯加平，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省达县,被告：李细锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市,被告：广州市花都区花山睿马皮具制品厂，住所地广州市花都区花山镇新和村十二队铁山河路1栋四楼，统一社会信用代码92440101L51252083Y。经营者：李细锋。原告冯加平与被告李细锋、广州市花都区花山睿马皮具制品厂（以下简称睿马皮具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯加平到庭参加诉讼。被告李细锋、睿马皮具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。冯加平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9976元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人在2018年12月29日原告向被告送货，货款9976元，详见送货单，原告多次向被告追讨未果，故此具状，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。李细锋、睿马皮具厂未作答辩。冯加平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对冯加平提交的证据进行了核证。冯加平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且冯加平保证真实，本院经审查核证后予以认定。并查明以下事实：2018年12月29日，冯加平向睿马皮具厂供应若干货物，货款总金额为9976元，并向睿马皮具厂出具送货单，该收货单收货单位为睿马皮具厂，收货人处有李细锋签名。以上事实有冯加平提交的《送货单》为证。另查明，睿马皮具厂系注册于2010年4月1日的个体工商户，经营者为李细锋。本院认为，冯加平与睿马皮具厂虽未签订书面的买卖合同，但冯加平已按约定向睿马皮具厂供应了货物，故双方之间已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。冯加平提交的《送货单》足以证明冯加平向睿马皮具厂供货9976元的事实，现并无证据显示睿马皮具厂已支付上述货款，故原告主张睿马皮具厂向其支付货款9976元的诉请有理，本院予以支持。李细锋系个体工商户睿马皮具厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，其应以其个人财产承担睿马皮具厂的债务。李细锋、睿马皮具厂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李细锋、广州市花都区花山睿马皮具制品厂于本判决生效之日起十日内向原告冯加平支付货款9976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李细锋、广州市花都区花山睿马皮具制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  任识和人民陪审员  江燕芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于健聪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8494号苏某某、罗峰：申请执行人苏某某与被执行人罗峰民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）陕0113民初10650号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知后，向本院缴纳案款30000元及执行费350元，案款已退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，执行中采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8494号案执行完毕，于2019年12月3日结案。二〇一九年十二月三日1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3390号原告：刘款，女，1978年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：罗勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被告：李海超，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘款与被告罗勇、李海超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘款撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘款撤回起诉。案件受理费25元、公告费（以实际票据为准）由原告刘款负担，已交纳。审 判 长 赵 娟人民陪审员 胡 琳人民陪审员 李新立二〇一九年十二月九日书 记 员 王 霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5882号原告：刘二旺，男，1961年4月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被告：宁广军，男，1960年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告刘二旺与被告宁广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二旺及委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼，被告宁广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘二旺向本院提出诉讼请求：判令被告宁广军给付欠款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告遂向贵院起诉，要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告宁广军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月13日，被告宁广军向原告刘二旺出具借条一份，写明借刘二旺现金20万元。此后被告宁广军一直没有还款。庭审中，原告刘二旺称当时给付宁广军的是现金，因为其是连云港市锦屏采石一场的法定代表人，采石场每天都有五、六万元的现金收入，有时候有二、三十万元。上述事实，有原告刘二旺的当庭陈述，以及原告刘二旺提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宁广军向原告刘二旺借款，双方之间形成借贷关系，被告宁广军应当偿还原告刘二旺借款20万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁广军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二旺借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月3日开始至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告刘二旺已预交），由被告宁广军负担，于给付上述款项时一并给付原告刘二旺。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 胡 明人民陪审员 刘 艳人民陪审员 李凤芹二〇一九年十二月十八日书 记 员 张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70088号原告：王喜盼，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李羡顺，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：霍小妮，女，1998年7月30日出生，汉族，户籍地山西省长治市黎城县。原告王喜盼（以下简称原告）诉被告霍小妮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李羡顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付承租期间水费8174元。事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区xx里xx号楼404房屋，租赁期间为2017年4月5日至2018年4月4日，租金每月12500元，押金12500元。被告交纳租金及押金后，原告将房屋交付被告使用，租赁期满后被告未续租房屋，合同解除。被告退租时并未要求退还押金，因其与曹某相识，被告退租后由曹某续租房屋，被告同意以其所交押金冲抵曹某押金。原、被告合同约定租赁期间水费由被告承担，现被告在承租期间欠付水费8174元，已由原告垫付，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月2日，原告作为出租人与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区xx里xx号楼404房屋（以下简称404房屋）出租给被告，租赁期限自2017年4月5日至2018年4月4日，租金标准为每月12500元，租赁期内水费由被告承担。2019年8月23日，北京市自来水集团有限责任公司朝阳营销分公司出具《水费缴纳证明》，内容为404房屋2017年4月至2018年4月用水量1102，综合税费8174元已缴清，无欠费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合同约定水费由被告负担，根据自来水公司出具的《税费缴纳证明》，被告承租期间未支付水费，现水费已由原告垫付，被告应向原告支付，对原告相关诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍小妮于本判决生效后七日内向原告王喜盼支付承租期间水费八千一百七十四元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告霍小妮负担（原告王喜盼已预交，被告霍小妮于本判决生效后七日内支付给原告王喜盼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  张凤霞人民陪审员  王 芬二〇一九年十二月二日书 记 员  秦雅维
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢417号申请执行人：李英，女，1961年12月8日出生，住所地临川区，被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司，男，1974年9月15日出生，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。法定代表人：吴林青，董事长。被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，女，1978年3月23日出生，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。法定代表人：吴茂兰，总经理。李英申请吴林青等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执115号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执115号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十二日（江西）书记员蔡潇
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4113号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码（1-1）。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:许芳静，女，该公司员工。 被告：王菊香，女，1973年6月17号生，汉族，住江苏省响水县。 原告来安碧盈房地产开发有限公司（以下简称碧盈房产公司）与被告王菊香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告碧盈房产公司的委托诉讼代理人许芳静到庭参加诉讼。被告王菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧盈房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令王菊香支付购房款64万元，并以逾期金额为基数，自逾期之日起按日万分之三支付违约金至实际付清日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与王菊香签订了《来安县商品房预售合同》及《补充条款》，约定王菊香购买其开发的来安县碧桂园北站名府5幢1单元102室商品房，房款总价811609元，付款期限及方式按合同约定，被告逾期付款的自逾期第二天起以应付款为基数按日万分之三支付违约金，逾期超过90天的，其有权解除合同，被告应按总房款的15%支付违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款171609元，对剩余房款64万元经多次催要至今未付，特具状起诉，恳请法院支持其诉请。 王菊香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，碧盈房地产公司为甲方与王菊香为乙方签订一份《来安县商品房预售合同》及《补充条款》和《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定王菊香购买碧盈房地产公司开发的位于来安县住房一套，建筑面积77.64平方米，每平方米8653.49元，总房款671857元，房屋全装修总价811609元，乙方于签订合同时支付房款171609元、于2019年3月7日前支付房款64万元（以商业银行按揭贷款方式支付）。如乙方未按约定时间付款，应自逾期第二天起按应付款的日万分之三支付违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按总房价款的15%支付违约金；甲方不解除合同的，合同继续履行，乙方自逾期第二天起按应付款按的日万分之三支付违约金，但违约金不超过总房价款的15%。合同签订后，王菊香按约定向碧盈房地产公司支付房款171609元后，余款64万元至今未付,碧盈房地产公司遂提起诉讼。 上述事实，有碧盈房地产公司委托诉讼代理人当事人的陈述，及其提交的《来安县商品房买卖合同》及《补充条款》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》等证据在卷佐证。 本院认为，碧盈房地产公司与王菊香签订的《来安县商品房预售合同》、《补充条款》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方约定，如乙方未按约定时间付款，逾期超过90天的，甲方有权单方面解除合同，但如甲方不解除合同的，合同继续履行，乙方自逾期第二天起按应付款的日万分之三支付违约金，现尽管王菊香逾期付款超过90天，但碧盈房地产公司仍选择继续履行合同，要求王菊香支付购房款64万元，并按约定承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。合同约定王菊香必须在2019年3月17日前支付购房款64万元，王菊香至今未付，按约定应自2019年3月17日起对未付款按日万分之三承担违金。王菊香经本院传票传唤,王菊香无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了对碧盈房地产公司的主张及证据进行答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王菊香在本判决生效后十日内支付原告来安碧盈房地产开发有限公司购房款64万元； 二、被告王菊香自2019年3月17日起以64万元为基数，按日万分之三向原告来安碧盈房地产开发有限公司支付违约金；前述违约金于判决生效后十日内支付，未按期支付的，违约金计算至付清64万元购房款时止。 相关款项可付至，帐号:20000350242210300000018，开户行:来安县农村商业银行新河支行，户名:来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告王菊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  林如江 人民陪审员  曾 婷 人民陪审员  李 煜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。