湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2449号 原告：刘凯，男，1985年1月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵辉，男，湖南瑶洲律师事务所律师，系特别代理。 被告：谢明泉，男，1977年9月9日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 被告：蒋湘霞，女，1978年4月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 原告刘凯与被告谢明泉、蒋湘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人赵辉，被告谢明泉、蒋湘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢明泉、蒋湘霞共同偿还借款本金19万元及利息（利息按月息2分从2019年9月21日计算至债务还清止，计算至2019年11月20日的利息为7600元）；2、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月20日、2019年2月21日、2019年3月7日向原告借款共计19万元，后被告不能按时还款，被告于2019年9月20日重新向原告出具借条，约定月底2分，承诺在2019年9月30日前偿还本金15万元，余款4万元于2019年12月31日前偿还。被告不能按承诺期限偿还借款，故原告为维护自身的合法权益，已申请人民法院对被告位于XX镇汇金国际X栋XXXX号商品房进行保全，保全费用1770元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢明泉辩称：1、2019年10月1日，已经向原告还款3万元，当时并没有约定利息。2、2019年1月20日，向原告借款10万元，按月息4分利息计算，付息到9月份止，有转账记录。3、2019年2月20日，向原告借款6万元，按月息5分计算，付息到9月20日止。4、2019年3月7日，向原告借款3万元，每天300元钱利息。5、上述付息均由微信转账记录及银行转账记录为证。直到2019年9月份，因确实付不起利息了，才写下了2019年9月20日被告出具的19万元的总借条。6、2019年10月1日支付了3万元本金。7、本次借款与被告蒋湘霞无关，被告蒋湘霞也不知情，是被告谢明泉的个人行为，也没有用于家庭共同生活。8、对被告谢明泉支付的超出法律规定的借款利息，应当抵扣借款本金。 被告蒋湘霞辩称：1、请求人民法院依法驳回原告刘凯不合理且不合法的诉讼请求；2、解除对**瑶族自治县XX镇汇金国际X栋XXXX号商品房查封。事实与理由：1、被告蒋湘霞对原告刘凯与被告谢明泉的借贷事情没有到场、没有签字、没有表态，对他们的借款不知情；2、被告谢明泉的借款并未用于家庭共同生活，被告蒋湘霞与其家人未用过被告谢明泉向原告刘凯借款的前；3、被告蒋湘霞与被告谢明泉已于2019年9月29日协议离婚，离婚洗衣明确注明被告谢明泉婚姻关系存续期间所欠的债务均是其个人行为，由其一人承担；**瑶族自治县XX镇汇金国际X栋XXXX号商品房归被告蒋湘霞所有。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告谢明泉向原告刘凯借款10万元，约定利息按月息4分计算，借期六个月，从2019年1月20日起至2019年7月19日止。2019年9月20日，原告刘凯通过中国农业银行向被告谢明泉银行账号为622848171945728XXXX转账96000元。2019年2月21日，被告谢明泉向原告母亲何龙玉借款6万元，约定利息按月息5分计算，借期六个月，从2019年2月21日起至2019年8月21日止。2019年2月23日，原告刘凯通过湖南**新阳村镇银行向被告谢明泉银行账号为621700299010312XXXX转账6万元。2019年3月7日，被告谢明泉以资金周转为由向原告刘凯借款3万元，约定利息按每日300元计算。2019年9月20日，原告刘凯与被告谢明泉针对上述三笔借款重新签订一张19万元的借条，约定利息按月息2分计算，之前签订的10万元、6万元及3万元的借条无效。原告刘凯与被告谢明泉约定被告谢明泉还款途径为向原告刘凯中国农业银行账号为622848171833490XXXX转账还款、或向陈智勇银行账号为621468001471XXXX转账还款、或向原告刘凯（微信昵称为男神的执恋）转账还款。被告谢明泉于2019年3月11日至2019年3月30日向原告刘凯中国农业银行账号为622848171833490XXXX分6次转账金额共计57000元（其中2019年3月11日，转账2次10000元；2019年3月12日，转账2次5000元；2019年3月20日，转账1次7000元；2019年3月30日，转账1次20000元）。被告谢明泉于2019年4月13日至2019年8月10日向原告刘凯指定的户名为陈智勇，银行账号为621468001471XXXX转账金额共计45900元（2019年4月13日，转账100元；2019年4月19日，转账17000元；2019年5月23日，转账9700元；2019年6月20日，转账7300元；2019年7月23日，转账4000元；2019年8月10日，转账7800元）。2019年2月19日至2019年8月25日期间，被告谢明泉通过微信转账方式向原告刘凯转账金额共计74400元（其中有129次300元转账；7次600元转账；2次200元转账；2次4000元转账；2次3000元转账；2次400元转账；1次10000元转账；1次3300元转账；1次1000元转账；1次2000元转账）。2019年10月1日，被告谢明泉通过华融湘江银行向原告刘凯银行账号为622848171833490XXXX转账还款借款本金3万元。 另查明，2019年9月29日，被告谢明泉与被告蒋湘霞登记离婚。 上述事实，有原、被告的陈述、《借条》4份、《存款账户金融交易明细》、《中国农业银行业务凭证》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》10份、华融湘江银行《新网银客户回单》、微信转账记录明细、《离婚证》等证据予以证实，可予以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告刘凯与被告谢明泉对2019年1月20日10万元借款的利息约定为月息4分，对2019年2月21日6万元借款的利息约定为月息5分，对2019年3月7日3万元借款的利息约定为300元每天，已超出法律允许的利息范畴，故对被告谢明泉要求以多给付的利息抵扣借款本金的辩护意见，本院予以采纳，对被告谢明泉给付的超出年利率36%的利息部分予以抵扣本金。因原、被告双方除2019年10月1日，被告谢明泉通过银行转账的方式向原告还款3万元借款本金外，原、被告对其余转账均未说明每一笔钱具体归还何笔借款利息，归还的是何期间的借款利息，故本院采取整体估算方式计算被告谢明泉多给付原告刘凯的利息金额。按照当事人双方约定，被告谢明泉对10万元借款、6万元借款以及3万元借款分别按月息4%、月息5%、每天300元进行计算，截至2019年9月20日，被告谢明泉实际给付原告刘凯的利息金额为112533.33元［2019年1月20日10万元借款利息计算方式为：100000元×4%×8个月（2019年1月20日至2019年9月19日）+100000元×4%×1/30个月（2019年9月20日）=32133.33元；2019年2月21日6万元借款利息计算方式为：60000元×5%×7个月（2019年2月21日至2019年9月20日）=21000元；2019年3月7日3万元借款利息计算方式为：300元×198天（2019年3月7日至2019年9月20日）=59400元］。按照法律能够予以保护的年利率36%的规定，被告谢明泉截至2019年9月20日应给付原告刘凯利息金额总计为42520元［2019年1月20日10万元借款利息计算方式为：100000元×3%×8个月（2019年1月20日至2019年9月19日）+100000元×3%×1/30个月（2019年9月20日）=24100元；2019年2月21日6万元借款利息计算方式为：60000元×3%×7个月（2019年2月21日至2019年9月20日）=12600元；2019年3月7日3万元借款利息计算方式为：30000元×3%×6个月（2019年3月7日至2019年9月6日）+30000元×3%×14/30个月（2019年9月7日至2019年9月20日）=5820元］。因此，被告谢明泉多给付原告刘凯利息人民币70013.33元（按双方约定利率实际给付利息金额112533.33元-符合法律规定利率应当给付利息金额42520元=70013.33元）。故被告谢明泉多付的70013.33元借款利息抵扣借款本金后，被告尚欠原告89986.67元（借款总金额190000元-2019年10月1日还借款本金金额30000元-被告谢明泉多付利息金额70013.33元=89986.67元）。被告谢明泉在2019年2月19日至2019年9月20日期间向原告刘凯共计转账177300元（被告谢明泉向原告刘凯中国农业银行账号分6次转账金额共计57000元+被告谢明泉向原告刘凯指定的户名为陈智勇银行账户转账金额共计45900元+被告谢明泉通过微信转账方式向原告刘凯转账金额共计74400元=177300元），被告多转账的64766.67元（实际转账金额177300元-按双方约定利息应当转账金额112533.33元=64766.67元）不是本案讼争范围，本案不予处理，双方可另行协商或诉讼。原告刘凯诉请被告以月息两分从2019年9月21日计算至债务清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告谢明泉于2019年1月20日至2019年3月7日期间不足2个月的时间内共计借款190000元，已经远超出一般家庭生活需要，被告蒋湘霞并未在借条上签字确认，并且原告刘凯并未提供证据证明该笔借款是用于被告谢明泉、蒋湘霞婚姻关系存续期间家庭生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，原告刘凯应当承担举证不能的不利后果，故关于原告诉请被告蒋湘霞应当承担本案争讼的借款及利息的偿还义务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谢明泉在本判决生效后五日内给付原告刘凯借款本金人民币89986.67元及利息（利息按年利率24%从2019年9月21日起至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告刘凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告刘凯负担1157元，由被告谢明泉负担969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周虹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨柳 书 记 员 王全 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。