wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3826号申请执行人：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：钱成强，该公司总经理。被执行人：戴正加，男，汉族，1956年8月16日生，住淮安市。关于深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与戴正加物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年12月26日书面向法院撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执3826号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十六日书记员  许 敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3740号申请执行人：刘传方，男，生于1952年5月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李德伟，男，生于1970年5月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。刘传方与李德伟民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1774号民事调解书已经发生法律效力，李德伟欠刘传方借款本金128万元分五次还清，分别于2018年6月30日前偿还10万元、2018年9月24日前偿还20万元，2018年12月31日前偿还30万元……，但被执行人李德伟未在法定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人刘传方向本院申请强制执行，本院于2019年10月7日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年10月10日通过法院网络查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人银行、网络银行、车辆、房产、证券、工商等可供执行的财产。执行中，到齐鲁涧桥29号楼3单元4楼东户调查，被执行人已不在该住房居住。到被××人居住地××镇贾姑庵村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。到章丘区自然资源局调查未发现被执行人有房产登记信息。2019年12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月26日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  苗 峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4803号原告：陶义辉，男，汉族，生于1996年7月25日，四川省内江市资中县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林展，云南国力律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日，云南省保山市隆阳区人,住云南省普洱市思茅区。原告陶义辉诉被告郑万宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陶义辉于2019年12月11日以被告郑万宁下落不明为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑万宁的起诉。本院认为，原告陶义辉撤回对被告郑万宁的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶义辉撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶义辉负担。审判员  黄俊二〇一九年十二月十一日法官助理刘茜书记员徐天昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29842号原告：高自昌，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，统一社会信用代码91110000600017244Q。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：范平平，女，1987年9月10日出生，汉族，北京大发正大有限公司员工，公民身份号码×××。原告高自昌与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高自昌，被告大发正大之委托诉讼代理人范平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高自昌的诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月8日至2019年9月8日单位职工退休补助金，每月150元，共计9150元；2.要求被告以后每月发给退休补助工资150元；3.要求被告向法院提供单位退休人员补助工资明细表。事实及理由：原告于1988年1月到大发正大工作，于2014年9月8日正式退休，退休几年后我了解到，我单位一起上班的退休人员，有单位发给每个月退休补助工资，一起退休人员有：肖振福、李志成、赵连民、刘廷贵、于福金、邢银、许永、姚锦、张恩永等等，我特此向被告提出补发我2014年9月8日至2019年10月8日单位退休补助工资每月150元，总计9150元，要求每月发给退休补助工资。被告大发正大辩称，不认可原告诉讼请求。经审理查明：高自昌于1987年10月20日入职大发正大，双方签订有劳动合同，2014年9月8日高自昌达到法定退休年龄，并办理退休手续。高自昌要求大发正大支付退休补助金，将大发正大申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲不字[2019]第110号不予受理通知书，认为高自昌的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。庭审中，高自昌提交北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字【2014】第4337号裁决书，该裁决内容为：一、高自昌自二〇一四年一月一日至二〇一四年九月八日与北京大发正大有限公司存在劳动关系；二、驳回高自昌的其他申请请求。证明目的要求享受与其他退休员工同等的退休待遇。大发正大认可该证据的的真实性，但不认可关联性。庭审中，高自昌陈述其现在通过社会保险获得养老金，要求大发正大支付补助150元无相关证据提交。大发正大认为高自昌已达到退休年龄，与我公司没有关系了，即使我公司有给退休员工补助，也是针对个别、部分员工的某种福利，并不是针对所有的退休员工。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高自昌与大发正大均认可双方之间的劳动关系于2014年9月8日终止。高自昌主张大发正大在其退休期间应当向其发放了退休补助，但并未提交相关证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求本院认为，无事实和法律依据，均不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高自昌的诉讼请求。案件受理费五元，由原告高自昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3578号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：王业轩，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王业轩电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初739号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款334.5元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人胡明土拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林诗晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14530号原告：闫旭，男，1991年11月3日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：潘竞军，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。原告闫旭与被告潘竞军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫旭委托诉讼代理人苏霞到庭参加诉讼，被告潘竞军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告潘竞军返还理财本金4468911.14元；2、被告潘竞军承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月27日，闫旭与潘竞军签订《委托投资协议书》，约定闫旭委托潘竞军操作理财账户进行理财，总投资账户金额1000万元人民币，其中证券账户500万元、期货账户300万元、外汇账户200万元。委托期限一年自2018年4月1日起至2019年3月31日。该合同并对投资分红、投资风险、责任权益、争议管辖法院等进行了约定。在协议签订后闫旭依约履行，在潘竞军进行操作后，闫旭损失严重，经过双方协商，潘竞军于2018年5月2日出具《承诺书》：外汇账户截止到2018年5月2日亏损32万美金，潘竞军承诺于2018年8月1日前交付闫旭本金1000万元，如操作失误造成本金亏损，则本金亏损部分由潘竞军承担全部赔偿责任。2018年8月1日潘竞军未交还闫旭1000万元。潘竞军继续操作相应账户进行理财。截至2019年3月底，委托潘竞军进行理财的账户均处大额亏损状态：外汇账户亏损200万元：证券账户亏损1669024.28元，期货账户亏损799886.86元。2018年5月4日至2018年10月16日期货账户陆续赎回本金2230626.36元，证券账户目前还剩余3330975.72元。现该《委托投资协议书》已履行到期，闫旭多次要求潘竞军赔偿亏损部分的本金，潘竞军认可但一直未赔偿。被告潘竞军未答辩，亦未参加庭审。原告闫旭围绕诉讼请求依法提交了委托投资协议书、承诺书、账户情况。对本案证据和事实，本院认定如下：原告闫旭提交委托投资协议书，内容如下：委托人闫旭（甲方），乙方（受托人）为潘竞军，1、委托交付。甲方将其向乙方委托操作理财账户（即证券账户、期货账户、外汇账户）总投资账户金额为1000万元，各账户金额分别如下：证券账户500万元，期货账户300万元，外汇账户200万元。甲方要求乙方在稳定本金安全上和最大清盘线以内，利用自身优势和经验，争取收益最大化，以求最佳收益率。委托期间操作权由乙方负责，甲方不干预乙方的独立操作，但甲方有权于任意时间了解账户内的资产状态。2、资金账户，资金账户由甲方提供，对于不在甲方名下的账户，甲方应负责提供账户名义开立人的身份证明文件及对甲方授权的委托书。本协议有效期内，乙方有权利用甲方账号内的资金进行相关交易，但不得转移账户内的资产，或委托其他第三人参与账户内的交易。3、委托期限，委托周期为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。委托期满后，双方另行决定是否延续本协议。4、投资分红。甲方收益为各个账户账面盈利的百分之七十，乙方收益为各项账户账面盈利的百分之三十，一般分红期限为：证券按半年结算，期货按季度结算，外汇按月度结算。具体分红日期由双方协商决定。5、投资风控。乙方承诺最大清盘线为总资产的10%，超出10%部分由乙方承担并补偿。即所有账户总资产的最大亏损不应超过100万元，超出的部分由乙方承担并补偿。6、责任权益。甲方拥有资金调动权，负责资金的转入和流出；乙方只拥有账户操作权，负责日常交易。交易平台安全由乙方负责，由于交易平台产生的一切责任由乙方承担。账户分红由甲方负责，由于操作信息属保密性，需甲乙双方负责。甲方有权随时单方解除本协议，但应按本协议正常进行分红。若乙方因单方因素造成甲方账户不能继续交易的，视为乙方自动终止本协议，由双方商议决定。该协议还约定了其他内容，甲方处闫旭签字，乙方处潘竞军签字，时间为2018年3月27日。原告闫旭提供潘竞军出具的书面承诺书，内容如下：我潘竞军（身份证号：×××）代闫旭操作证券、期货、外汇，共计金额1000万元人民币。自2018年4月12日开始正式操作，其中外汇截止到2018年5月2日亏损32万元美元。我承诺于2018年8月1日之前至少交付给闫旭投资本金1000万元人民币，如操作失误造成本金亏损，则本金亏损部分由我承担全部赔偿责任。承诺人处潘竞军签字，日期为2018年5月2日。原告闫旭提供网上银行电子回单，显示在2018年4月11日、12日，闫旭向中国银联股份有限公司上海分公司转账共计300万元，闫旭称上述款项为购买期货的投资款，闫旭提交的网上银行电子回单，显示2018年5月4日、5月21日、7月31日、8月13日、8月21日、9月7日、10月16日，苏州奥德基信息科技有限公司向闫旭共计汇款2230626.36元，闫旭称上述款项为期货赎回的总金额，亏损金额为799886.86元。关于证券账户，闫旭提交其名下在“国元点金”平台的账户记录，该账户显示资产为3330975.72元，盈亏为-1463609.5元，闫旭称其投入到证券的500万元中除了账户中显示的资产外，其他投资款已全部亏损。关于外汇账户，闫旭提交浦发银行网上交易明细，显示2018年4月12日，闫旭通过网上京东支付向武汉众邦银行股份有限公司汇款200万元，闫旭提交的外汇实盘账户显示，其外汇余额为29.48美元，利润为0。闫旭提供亏损情况明细，显示截至2019年3月26日，期货亏损总金额为799886.86元，外汇亏损金额为200万元、证券亏损金额为1669024.28元，以上共计4468911.14元。闫旭称2019年3月26日，潘竞军将上述账户交给闫旭控制。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘竞军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原告闫旭与被告潘竞军签署委托投资协议，潘竞军向闫旭出具承诺书，以上协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。潘竞军在承诺书中明确承诺于2018年8月1日之前至少给闫旭投资本金1000万元，如操作失误造成本金亏损，本金亏损部分由潘竞军承担全部责任，经核算，截至2019年3月26日潘竞军将账户交给闫旭控制时，闫旭亏损金额为4436421.52元，潘竞军应当按照承诺书的约定予以承担。对闫旭主张过高部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘竞军于本判决生效之日起7日内给付原告闫旭理财本金人民币4436421.52元；二、驳回原告闫旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42552元，由原告闫旭负担261元（已交纳），由被告潘竞军负担42291元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告潘竞军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  张剑铭人民陪审员  张弗盈二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                    （2019）陕0116执784号 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行被执行人陈建庭    被执行人樊明亮    被执行人张春丽     被执行人何强    被执行人何志功被执行人王诚    被执行人时磊被执行人樊清侠    被执行人张斌     被执行人西安三十一城建筑装饰材料有限公司被执行人陕西恒泰石化机械有限公司被执行人西安强鑫门业有限公司本院在执行齐商银行股份有限公司西安分行与何强、何志功、张斌、张春丽、时磊、樊明亮、樊清侠、王诚、西安三十一城建筑装饰材料有限公司、西安强鑫门业有限公司、陈建庭、陕西恒泰石化机械有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕证执字第296号执行证书，向被执行人齐商银行股份有限公司西安分行发出执行通知书，责令其向申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人何强、何志功、张斌、张春丽、时磊、樊明亮、樊清侠、王诚、西安三十一城建筑装饰材料有限公司、西安强鑫门业有限公司、陈建庭、陕西恒泰石化机械有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何强、何志功、张斌、张春丽、时磊、樊明亮、樊清侠、王诚、西安三十一城建筑装饰材料有限公司、西安强鑫门业有限公司、陈建庭、陕西恒泰石化机械有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     白广毅                      二○一九 年 二 月 十八 日 书  记  员     李 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57968号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中润公司诉称，2016年9月23日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年9月26日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年10月25日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年10月26日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7530号原告：冷文龙，男，1989年6月23日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王宏伟，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨传丽，女，1993年11月2日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告冷文龙与被告王宏伟、杨传丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷文龙到庭参加诉讼，被告王宏伟、杨传丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。冷文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息，后原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王宏伟系朋友关系，被告二人于2018年7月10日到原告家中借用原告现金10000元，二被告为感谢原告，承诺支付利息月息5%，当时原告将10000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张。但未在借条中约定利息，也未就还款日期作出明确约定。被告至2018年11月10日前一直按约定支付利息，以后被告未支付借款本息。王宏伟、杨传丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王宏伟、杨传丽于2018年7月10日借用原告冷文龙现金10000元，二被告向原告出具借条一张。借条内容为：今有王宏伟、杨传丽夫妻借冷文龙人民币一万元整10000.00。本院认为，被告王宏伟、杨传丽借用原告冷文龙现金10000元并向原告出具借条一张，原告要求被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宏伟、杨传丽经合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏伟、杨传丽于判决生效后五日内偿还原告冷文龙借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宏伟、杨传丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十二月九日书 记 员  赵红彬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4909号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5212号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，经报请最高人民法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人吴某某于2018年1月至4月间多次通过来某某(已判刑)将用于微信招嫖诈骗的微信号位置定位到需要的城市，再搜索附近的人添加好友进行聊天，以收取路费、嫖资、保证等费用为由，从被害人黄某某、李某某、龚某某处分别骗得人民币2,708元、1,300元、1,400元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；认定被告人吴某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年1月至4月间，被告人吴某某多次通过来某某将微信号位置定位到需要的城市，再搜索附近的人添加好友进行聊天，虚构提供招嫖服务，后以收取路费、嫖资、保证等费用为由，骗取多名被害人钱款，其中从被害人黄某某、李某某、龚某某处分别骗得人民币2,708元、1,300元、1,400元。2019年4月18日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已扣押了作案工具移动电话机、电脑、银行卡等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人吴某某的供述笔录，被害人黄某某、龚某某、李某某的陈述笔录，证人来某某的证言笔录，微信注册账户信息、微信资金流水情况，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，被告人吴某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次通过网络诈骗公民钱财，合计人民币5,408元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某能自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。被告人吴某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人吴某某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人吴某某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20323号原告：北京博大宏展商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构件厂院内。法定代表人：郭可展，董事长。委托诉讼代理人：柴明飞，男，该公司工作人员。被告：杨春宝，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省。原告北京博大宏展商贸有限公司（以下简称：博大公司）与被告杨春宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告博大公司的委托诉讼代理人柴明飞到庭参加诉讼，被告杨春宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春宝支付货款22485元及利息（以19355元为基数的部分，自2018年3月16日起至实际付清之日止；以3150元为基数的部分，自2019年6月18日起至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由杨春宝承担。事实与理由：2017年杨春宝与博大公司约定，由博大公司向杨春宝供应建筑材料。截至2019年6月14日，经结算，杨春宝欠付货款22485元，至今未付，故诉至法院。被告杨春宝未作答辩，亦未参加本院庭审。原告博大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨春宝未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对博大公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日至2018年3月13日，博大公司向杨春宝供应腻子、砂浆等货物。杨春宝向博大公司出具收据8张，载明收到博大公司供应的货物，共计19335元。期间，博大公司向杨春宝供应粘结剂等货物，共计3150元，并由杨春宝在送货单上签字确认。案件审理的过程中，博大公司称双方未签订过书面买卖合同，关于付款时间没有书面约定，但一般是货到付款。其中有一张3150元的送货单因为没有写日期，博大公司记不清楚何时送货，故从向法院提交诉状之日起开始计算利息，其余的货款从博大公司最后一次送货即2018年3月13日加上三天履行期限后开始起算利息。部分收据由杨洪玉、杨全才签字确认，该二人系杨春宝的亲戚，也是杨春宝的员工。2019年6月18日，本院收到博大公司提交的起诉状及证据材料等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨春宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。博大公司与杨春宝之间的形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博大公司依约供货，杨春宝亦应及时支付货款。现杨春宝未支付货款，已构成违约，故博大公司要求杨春宝支付货款22485元及利息（以19355元为基数的部分，从2018年3月16日起至实际付清之日止；以3150元为基数的部分，自2019年6月18日起至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨春宝于本判决生效之日起十日内支付北京博大宏展商贸有限公司货款22485元及利息（以19355元为基数的部分，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3150元为基数的部分，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费560元，由杨春宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  李小敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15589号 原告：陈雅莉，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟杨，福建英合律师事务所实习律师。 被告：厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦16A单元、16E单元之一，统一社会信用代码91350203612279532N。 法定代表人：尤泽成，执行董事。 被告：尤泽成，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈雅莉与被告厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司（以下简称佳桦园林公司）、尤泽成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈雅莉的委托诉讼代理人张洁、林伟杨和被告佳桦园林公司的法定代表人尤泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雅莉向本院提出诉讼请求：1.判令佳桦园林公司偿还陈雅莉借款本金1500000元及利息（自2018年11月16日起以借款本金1500000元为基数按月2%计息至实际还款之日止）；2.判令尤泽成就佳桦园林公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令佳桦园林公司、尤泽成承担保全费5000元。事实和理由：2018年1月，佳桦园林公司以运营资金周转困难为由向陈雅莉提出借款1500000元，并承诺短期还款，由尤泽成担保。陈雅莉予以同意，并于2018年1月31日、2018年2月2日分别向佳桦园林公司指定银行账户转入借款1000000元、500000元，共计1500000元。2018年11月15日，双方就上述借款事实补签《借条》，对借款时间、借款数额及本息支付情况等予以确认。同时，尤泽成在该《借条》上签字确认对该债权债务承担连带保证责任。 佳桦园林公司、尤泽成共同辩称，对陈雅莉主张的借款事实和借款本金无异议，利息已支付至2019年2月。很多工程款没有到位，其目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：陈雅莉分别于2018年1月31日、2018年2月2日向佳桦园林公司名下的银行账户转入借款1000000元、500000元。2018年11月15日，佳桦园林公司向陈雅莉出具经过佳桦园林公司盖章确认的《借条》，载明“借款单位（佳桦园林公司）因经营欠缺资金于2018年1月31日、2月2日分别两次向出借人陈雅莉借款1000000元、500000元，本借款由担保人承担连带责任。借款人已支付至2018年11月15日的利息，尚欠本金1500000元未还。自本日起利息约定为月3%，担保人继续为本息承担连带责任担保”。尤泽成在该《借条》落款“担保方”处签名。2019年7月1日，尤泽成在该《借条》底部签署“其款项至今未付过利息”。 审理中，陈雅莉向本院申请保全佳桦园林公司、尤泽成名下的价值1740000元的财产，为此支出保全费5000元。 庭审中，佳桦园林公司主张，之前的《借条》约定月利率6%，其支付利息至2019年3月15日合计580000元，算起来月利率应该是3.9%，此后未再还款。陈雅莉主张，佳桦园林公司在签订《借条》后未还款，对佳桦园林公司的上述主张不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈雅莉持有经借款人佳桦园林公司盖章和保证人尤泽成签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录及当事人陈述，足以认定佳桦园林公司向陈雅莉借款1500000元，尤泽成提供连带责任保证的事实。佳桦园林公司主张其已支付利息至2019年3月15日，未提供证据佐证，不予采信。佳桦园林公司确认尚欠借款1500000元，鉴于双方未约定借款期限，陈雅莉可以催告佳桦园林公司在合理期限内还款，自本案起诉后，佳桦园林公司仍未履行还款义务，故陈雅莉要求佳桦园林公司偿还借款1500000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《借条》所载，自2018年11月15日起月利率为3%，佳桦园林公司已支付利息至2018年11月15日，现陈雅莉调整主张按月利率2%，据此要求佳桦园林公司自2018年11月16日起支付利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。关于保全费5000元，本案系佳桦园林公司违约所致，该费用系陈雅莉为维护自身合法权益所支出，应当由违约方佳桦园林公司承担。陈雅莉要求尤泽成对佳桦园林公司的上述债务承担连带清偿责任，有《借条》为据，在保证期间内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈雅莉借款本金1500000元并支付利息（以1500000元为基数，自2018年11月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、尤泽成对厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，减半收取计10230元，由厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司、尤泽成负担；保全费5000元，由厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司、尤泽成负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费于本判决生效之日起七日内由厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司、尤泽成直接支付陈雅莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39676号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜成威，男，1979年08月03日出生，汉族，户籍地甘肃省林临洮县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜成威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杜成威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜成威立即偿还平安银行贷款本金162078.75元、截至2019年12月6日的利息、罚息28899.47元、复利3031.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杜成威承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜成威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜成威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杜成威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杜成威签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杜成威尚欠借款本金162078.75元，利息、罚息28899.47元和复息3031.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜成威签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜成威发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜成威偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜成威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜成威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162078.75元、截至2019年12月6日的利息、罚息28899.47元和复利3031.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杜成威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费（以实际发生为准），由被告杜成威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36412号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：广州海然数码科技有限公司，住所地广州市天河区员村二横路8号南侧之一之二之三号之一808房。法定代表人：陈志坚，总经理。委托诉讼代理人：张珩，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晖越，广东华之杰律师事务所实习律师。原告经济科学出版社（以下简称经济出版社）与被告广州海然数码科技有限公司（以下简称海然数码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人沈小静，被告海然数码公司委托诉讼代理人张珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经济出版社向本院提出诉讼请求，请求判令被告：赔偿原告经济损失800000元，合理费用40000元，总计840000元。事实与理由：原告经济科学出版社是中华人民共和国财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”，其出版发行的会计专业技术资格、注册会计师等会计类考试图书更是受到全国广大考生的欢迎。会计专业技术资格考试是由财政部会计资格评价中心负责具体组织的全国统一考试，相关考试辅导材料由财政部会计资格评价中心编写并由原告出版发行。根据原告与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告发现，微信公众号“4Fang”通过推送百度网盘链接及密码的方式，向公众免费提供原告专有版权和信息网络传播权的涉案作品，名称分别为：2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》、2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》、2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》、2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《经济法基础》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》，共计八本书。根据微信认证资料显示，该公众号主体为被告。同时，被告是财务管理软件的经营者，主营4Fang财务软件，被告的主要客户是财会从业人员及其任职单位，被告通过向其客户群体提供涉案图书电子版，以获得关注、增加流量，为自己的主营业务进行广告宣传，具有十分恶劣的侵权故意，严重侵犯了原告对上述书籍享有的信息网络传播权。故请求法院公正审理，判如所请。被告海然数码公司承认原告在本案主张的事实，但认为其没有侵权的主观恶意，涉案公众号也并未接受任何第三方广告投放，属于免费提供产品、免费分享资讯，没有任何营利性活动；同时，原告主张的损失计算标准于法无据，其未提交实际损失的证据或被告的违法所得，故请求法庭综合考虑，酌情裁判合理的赔偿金额。庭审中，因被告已删除涉案图书的侵权链接，原告撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告海然数码公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图书的封面、版权页截图以及《版权许可备忘录》，被告未提交相反证据，故本院认定原告在授权期限内获得了涉案作品的信息网络传播权，涉案作品书名分别为：2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》、2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》、2018年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》、2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《经济法基础》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》，原告有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。庭审中，被告海然数码公司承认其侵权的事实，故本案的争议焦点在于损失赔偿的确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考量以下因素对具体的赔偿金额予以酌定：第一，涉案作品系注册会计师考试教材，虽然系汇编作品，但为注册会计师考试必备用书，其知名度、销量较大；第二，涉案微信公众号的经营范围为电子、通信与自动控制技术研究、开发等，4Fang（四方）财务软件是一个致力于为财务、会计朋友提供更多帮助的微信公众号平台，并非专业的考试信息、资源的提供平台；第三，涉案作品的链接分享日期与涉案作品出版之日时间较近，对涉案作品的权利人影响较大；第四，涉案侵权链接提供的侵权图书均系整本下载；第五，原告作为涉案作品的转授权取得者，区别于原始作者投入的智力劳动付出。综合上述因素，本院认为按照每千字40元标准酌定赔偿数额，已能弥补原告经济出版社就被告海然数码公司侵权行为造成的经济损失。关于合理费用的主张，原告经济出版社虽未提交公证费、律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证的情况，故本院将根据案件的复杂程度以及合理性、必要性原则，酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州海然数码科技有限公司赔偿原告经济科学出版社经济损失179480元及维权合理支出10000元，合计189480元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由原告经济科学出版社负担4724元，由被告广州海然数码科技有限公司负担1376元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执550号之一申请执行人：李勇刚，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：曹喜开，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李勇刚与曹喜开租赁合同纠纷一案中，责令被执行人曹喜开给付申请执行人李勇刚欠款210258元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人曹喜开负担案件受理费2227元、案件保全费1571元、申请执行费3111元。经查，被执行人曹喜开无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人曹喜开纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4058号 申请执行人：梁达群，男，1968年3月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人：卢英林，女，1968年9月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：覃丽群，女，1968年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人梁达群、卢英林与被执行人覃丽群买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁达群、卢英林于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的301183.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的301183.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，且已传唤过被执行人，被执行人到庭申报了财产，但无财产可供执行。除此以外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  巫筱雯
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初474号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人黄宝，男，1978年3月4日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年7月13日，被告人黄宝与购毒人员钟X辉电话联系进行毒品交易。当日16时许，XX区丽晶路旺佳旺超市门口处，被告人黄宝收到钟X辉交来的毒资人民币4600元后，通过上家“么忠”（身份不详）的男子购买了三小包用白色塑料薄膜包装的毒品冰毒。当日18时许，XX区丽晶路旺佳旺超市门口处，被告人黄宝将该毒品冰毒贩卖给钟X辉，并从中获得一些冰毒用于吸食及好处费人民币200元。2019年9月8日，被告人黄宝在海口市强制隔离戒毒所对公安民警自首。公诉机关认为被告人黄宝犯贩卖毒品罪，系自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人黄宝判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   被告人黄宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人黄宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2019年9月8日起至2020年11月7日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、向被告人黄宝追缴毒资及违法所得人民币4800元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 **峰     二〇一九年十二月五日   书记员 何克景
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4465号 申请人:刘虎,男,1983年6月28日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:张全勇,男,1986年10月22日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人:侯丽婷（被告张全勇之妻）,女,1988年6月19日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 一、申请执行人刘虎与被执行人张勇泉、侯丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）甘0702民初4798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告张全勇、侯丽婷偿还原告刘虎借款45964元，承担利息24116元，本息合计70080元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；被告左玉虎、高凤的担保责任予以免除；三、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 案件受理费875元（已减半收取），由原告刘虎负担88元，被告张全勇、侯丽婷连带负担787元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月20日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对二被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年4月29日，经本院查询，被执行人张勇泉、侯丽婷在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产信息。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人张永泉长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70867元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘雪超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8007号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：袁俊平，女，1988年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告袁俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3479号原告：庞某，男，1973年7月2日出生，住所地赤峰市。被告：袁某，男，1969年11月16日出生。被告：孟某，女，1969年6月7日出生。本院在审理原告庞某与被告袁某、孟某民间借贷纠纷一案中，原告庞某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庞某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告庞某负担。审 判 长 王岩审 判 员    刘  侠人民陪审员    韩雪 二O一九年十二月二十四日书 记 员 汪洋
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监93号原审原告：袁珍，女，1982年5月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告袁珍与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1722号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2910号 原告：周泽江，男，1954年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张军，男，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：符蓉，女，1981年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告周泽江与被告张军、符蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周泽江及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加诉讼，被告张军、符蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周泽江向本院提出诉讼请求：1.判令张军、符蓉返还周泽江借款本金230000元，并按月利率1.5%支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息；2.判令张军、符蓉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，张红亮的堂弟张军做小轿车生意需要资金周转，张红亮因与周泽江相熟便介绍张军向周泽江借款，当日，在张红亮向周泽江出具100000元借条后，周泽江通过中国农业银行张沟支行向张红亮转账100000元，双方约定借期为一年。2015年4月，借款一年后，张军、符蓉支付周泽江借款利息18000元，并要求续借一年。2015年4月16日，张军、符蓉再次向周泽江借款，周泽江让女婿梅进军通过中国农业银行开发区支行转账给张军100000元。张军收到借款后将张红亮出具的借条收回，加上30000元利息，给周泽江出具了230000元的借条一份，并约定月利率1.5％。2018年3月，周泽江向张军、符蓉催讨借款，二人承诺5月份还款。5月11日，周泽江再次去向张军、符蓉催讨借款时，张军、符蓉已不知去向，借款至今未偿还。 张军、符蓉未答辩。 本院经审理认定事实如下：周泽江与张红亮是邻居，张红亮的堂弟张军因在仙桃汽车城开门店需要资金，张红亮遂介绍张军及其妻子符蓉认识周泽江并向其借款。2014年3月29日，周泽江通过中国农业银行张沟支行转账给张红亮100000元，并由张红亮出具借条。2015年4月，张军、符蓉支付2014年4月份至2015年4月份一年利息18000元给周泽江，并与周泽江协商续借。当月，张军、符蓉称还需要资金，又向周泽江借款，周泽江让女婿梅进军通过中国农业银行开发区支行转账给张军100000元，并由二人出具借条。2016年张军、符蓉支付给周泽江以200000元本金为基数2015年4月份至2016年4月份一年的利息36000元。2017年4月份，张军、符蓉尚欠2016年4月至2017年4月份的利息360000元未按约支付。经周泽江催讨，2017年5月7日张军、符蓉答应先支付利息6000元，下欠周泽江本金200000元和利息30000元合计230000元，由二人重新出具借条给周泽江，按月利率1.5％支付利息。张军、符蓉支付6000元利息后再未偿还过本息，周泽江催讨无果，遂起诉至本院。 以上事实有周泽江在庭审中的陈述和向本院提交的结婚登记档案信息、借条、银行流水以及本院依职权调取的中国农业银行交易明细为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周泽江借款给张军、符蓉事实清楚、证据充分，张军、符蓉应承担违约责任。本案中，周泽江实际出借给张军、符蓉本金为200000元，另外30000元是下欠的利息，双方重新出具借条确认借款本金230000元及约定月利率1.5％不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，本院对周泽江的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张军、符蓉于本判决生效之日起十日内返还周泽江借款本金230000元，并以230000本金为基数按年利率18%支付自2017年5月7日起至本院指定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由张军、符蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  李天红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘孟南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25099号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄广钦，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄广钦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄广钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄广钦偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币90,069.92元(币种下同)、利息8,812.91元、逾期还款违约金15,064.11元、分期付款手续费2,370.35元，并承担以本金90,069.92元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年5月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为90,069.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄广钦未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄广钦未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，浦发银行信用卡中心因被告黄广钦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄广钦用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄广钦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告黄广钦欠付浦发银行信用卡中心本金90,069.92元、利息8,812.91元、逾期还款违约金15,064.11元、分期付款手续费2,370.35元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄广钦催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄广钦向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄广钦在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄广钦归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄广钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄广钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币90,069.92元；二、被告黄广钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币8,812.91元、逾期还款违约金人民币15,064.11元、分期付款手续费人民币2,370.35元；三、被告黄广钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币90,069.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,626.35元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,313.18元，由被告黄广钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初224号之二 原告：王新元，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司，住所地广西柳城县大埔镇自阳路双狮楼四、五层。 法定代表人：沈俊峰，该公司执行董事。 原告王新元诉被告广西金峰世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，本院依法由审判员何腾跃独任审理。在审理过程中，原告王新元未依法在规定的期限内预交案件受理费，故本院通知原告王新元在2019年12月2日前预交案件受理费2350元，但原告王新元在逾期后仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王新元撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月五日 法官助理 玉长华 书 记 员 秦冬卓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5229号原告：王宏超，男，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省梅县。被告：李天海，男，汉族，1984年7月7日出生，住江门市蓬江区。原告王宏超诉被告李天海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王宏超到庭参加了诉讼。被告李天海经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还定金83000元；二、被告支付利息16600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份原告与被告达成口头协议，被告将名下房产（五邑碧桂园映山一街2栋1101室）以总价820000元卖给原告。原告于2017年8月29日通过银行转账，向被告交付了定金83000元，之后被告以各种理由拖延办理手续，也不归还定金。原告从2017年10月至2018年4月一直居住在被告名下此房产处，收到蓬江法院执行此房产拍卖通知后搬出。经原告多次追讨，被告至今未还定金，故原告起诉至法院，要求被告归还定金并给付利息。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.收据；3.转账记录。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告经介绍认识被告。原告向被告购房，双方口头协商房屋总价为820000元，先支付83000元作为订金。原告通过银行转账方式分别划付50000元、33000元至被告的银行账户，被告于2017年8月28日出具收据给原告，内容为：今收到王宏超交来购买江门市××山××街××室订金人民币83000元。原告称交付订金后，被告母亲将上述房屋的钥匙交付给原告，但被告一直没有办理房屋过户手续，直到2018年4月江门市蓬江区人民法院查封该房屋，原告被要求搬出，最终无法购房，故将被告起诉至法院。审理期间，原告提供位于江门市××山××街××室的房屋拍卖信息，显示：法院执行裁定书的案号为（2018）粤0703执恢36号，房屋产权证的证号为粤房地权证字第××号，土地产权证的证号为江国用（2014）第104387号，评估鉴定基准日为2017年8月3日。另，原告主张要求确认其与被告之间的房屋买卖合同无效，称被告隐瞒涉案房屋的权利限制情况，仍与原告协商购房事宜。且说明其主张的利息16600元是从2017年9月1日起计算至2019年4月止按月利率1%计算20个月的利息。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。经查明，本案中位于江门市××山××街××室的房屋已被法院依法查封，且进入司法拍卖阶段，拍卖评估鉴定基准日为2017年8月3日。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”的规定，涉案房屋依法不得转让，但被告仍向原告出售涉案房屋，并于2017年8月28日收取原告交付的购房订金，以及交付涉案房屋的钥匙，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”的规定，原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。故，原告主张确认该合同为无效合同，于法有据，本院予以支确认。至于订金的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，由于原、被告之间的房屋买卖合同无效，根据上述法律规定，被告应向原告返还已收取的订金83000元，原告主张的定金83000元实际为返还订金83000元，该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，被告明知位于江门市××山××街××室的房屋已被法院依法查封的情况下，仍向原告出售该房屋并与原告建立房屋买卖合同关系，存在过错，故原、被告因合同无效造成的损失应由被告承担相应的责任。被告收取了原告交付的购房订金不予返还，确造成原告的银行利息损失，故原告诉请从2017年9月1日起至2019年4月底止计算利息，合法有据，但年利率应调整为6%计算，即2017年9月1日至2019年4月底止的利息合共8300元。原告主张超出上述利息金额部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王宏超与被告李天海双方关于江门市蓬江区五邑碧桂园映山一街2幢1101室房屋的买卖合同无效；二、被告李天海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金人民币83000元及利息（从2017年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还款项之日止）给原告王宏超；三、驳回原告王宏超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告李天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  徐晨峰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月五日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5630号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈观庆，男，1954年5月8日出生，汉族，地址：广东省湛江市霞山区。 关于陈观庆民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初24791号民事判决书已发生法律效力。由于陈观庆没有按照民事判决书的要求履行缴费的义务，2019年3月6日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人陈观庆缴纳受理费及保全费共24920元。案件执行费274元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 2019年5月6日，本院依法委托被执行人的户籍地（××××）人民法院协助调查被执行人陈观庆在户籍地的可供执行财产情况，但该院一直没有回复调查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年?月？日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5630号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：龙保勇，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬长春，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文兴林，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：补思念，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区。负责人：徐凌，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区。法定代表人：袁其斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆谊久建材有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张谊均，总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人敬长春、文兴林、王成、重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司、重庆驰旭混凝土有限公司，重庆谊久建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，本案不是交通事故，而是安全生产事故，保险公司不应承担交强险赔偿责任，本案二审法院认定的敬长春损失金额不合理，对各方当事人的责任划分比例错误，没有划分重庆谊久建材有限责任公司的责任，如果被保险车辆一方应承担92%的赔偿责任，由于被保险车辆未投保不计免赔率附加险，应扣除15%的免赔率金额才是保险公司的赔偿金额，二审法院对此未予扣除错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2017年11月23日14时许，刘明坤驾驶渝B×××55号重型自卸货车，在重庆市江津区双福新区驰旭搅拌站砂石厂附近倒车时，其车车轮将路面的鹅卵石碾压飞起后，将指挥倒车的行人敬长春击伤，造成敬长春受伤的交通事故，人保公司认为本案不是交通事故，不应承担交强险赔偿责任的申请再审理由不能成立。人保公司认为二审法院认定的敬长春损失金额不合理，但其并未对此提出明确的事实和理由。重庆市江津区公安局交警队作出渝公交认字[2017]第000045号事故认定书认定本次事故属于交通意外事故，刘明坤、敬长春在本次事故中均无过错，刘明坤、敬长春本次事故均不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定敬长春不承担事故责任，依据法律规定，机动车一方应当对敬长春的损失承担赔偿责任，二审法院依据本案实际情况酌定由车主文兴林、王成承担92%的赔偿责任并无明显不当。人保公司认为谊久公司应在本次事故中承担赔偿责任，但并无相应证据予以证明，该申请再审理由不成立。人保公司作为案涉车辆的保险人应按照合同约定在保险责任范围内承担相应的保险责任，人保公司称因案涉车辆未投保不计免赔率险，应当在商业三者险范围内按照相应的事故责任免赔率进行免赔的理由，由于被保险车辆驾驶人不承担事故责任，不符合机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险规定的免赔情形，该申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十二月十二日书记员  王 星
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执604号之二 申请执行人：林虹珊，女，1965年1月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林创峰，男，1965年7月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑丽娟，女，1964年2月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人林虹珊与被执行人林创峰、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人林创峰、郑丽娟发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2019）粤0514民初218号民事判决书确认的义务，付还申请执行人借款800000元及利息、案件受理费5820元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林创峰、郑丽娟在金融机构及互联网银行有开立账户（因存款余额太少，申请执行人不要求进行冻结），被执行人林创峰名下有车牌号码为粤Ｔ×××××宝马牌汽车一辆（据车辆登记部门反馈，查无该车辆信息，无法协助查封）；此外，被执行人林创峰名下有址于汕头市潮南区峡山街道洋林村仕德路4号坐北向南房产【不动产权证书号：C2309985，该房产因另案被其他法院在先查封，本院已向财产处置法院移交参与分配函】。余查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人林创峰、郑丽娟发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执604号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林创峰、郑丽娟有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年十二月十七日 书记员  连佳纯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26926号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：邱科成，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省鄢陵县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人邱科成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱科成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3255号 原告：西宁润丰物业管理有限公司，地址：西宁市城中区。 被告：李小林，住互助县。 原告西宁润丰物业管理有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。 审判员  张文海 二〇一九年十二月五日 书记员  张玉芬
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1033号 申请执行人：祥云县银鑫小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915329235631792518。 法定代表人：钱体辉，公司董事长。 地址：祥云县祥城镇清红路225号。 委托诉讼代理人：赵丽云，系该公司风控部经理，代理权限为特别授权代理。 被执行人：李金,男,1978年9月7日生,彝族，住祥云县。 被执行人：白玉华,女,1981年6月1日生,汉族，住祥云县。 本院执行的祥云汇龙小额贷款有限公司与李金、白玉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币600000元、该款自2016年6月21日起至本金清偿之日止按月利率18‰计算的利息（截止2019年12月23日的利息为465120元）。 执行过程中，本院依法对被执行人李金、白玉华的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实被执行人李金、白玉华共同共有的位于祥云县祥城镇文苑路万达商业街E幢房产（房屋所有权证号：××号）一套，因被执行人李金、白玉华、祥云县金华工贸有限责任公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中依法查封、拍卖了上述房产，所得拍卖款为人民币2763490元；查实被执行人白玉华有工资收入，冻结后扣划到案63774.26元，且对白玉华的账户进行了额度冻结；查实被执行人李金名下登记有云Ｌ×××××号长城牌汽车、云Ｌ×××××号福克斯牌汽车各一辆，本院在另案已依法查封但未能实际控制。经到被执行人李金户籍所在地基层组织调查，查实其在当地无财产可供执行。 另查实，李金、白玉华在本院作为被执行人的执行案件共有六件，且其中二案（系同一份民事调解书分期履行）的申请人曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行为李金、白玉华共有的上述房产的抵押权人，故上述房产拍卖所得价款在先行支付评估费后，应先满足抵押债权。剩余款项不足以清偿本院立案执行的其余四件执行案件的全部债务，而上述债权人均申请参与分配，故本院依法组成合议庭，对上述债权进行了审查，并作出参与分配方案，按照各申请人的债权总额（本金及截止2019年12月23日的利息）占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。据此，本案申请执行人分配得执行款80000元，根据先扣除利息再偿还本金的原则，本案所得款项不足以支付利息，故本案剩余的债权为本金600000元、利息385120元、本金600000元自2019年12月24日起至本金偿还之日止按月利率2%计算的利息之和的债权未能受偿。现本案已无财产可供执行，经征求申请人代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  高如金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晶晶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2001号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆维杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建松,该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京神州汽车租赁有限公司上海分公司，地址上海市徐汇区。负责人：胡海斌，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱新春，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省。再审申请人陆维杰因与被申请人北京神州汽车租赁有限公司(以下简称神州公司)、北京神州汽车租赁有限公司上海分公司(以下简称神州分公司)、朱新春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆维杰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱新春动手打人在先，其只是出于自卫还击，却被朱新春拖曳倒地致伤，原审对朱新春殴打陆维杰的事实未予查明。其受伤到手术治疗经过了一段时间，但是门诊记录显示其多处软组织挫伤，而韧带损伤的显现或恶化延后时间长，原审以间隔时间长否认受伤与伤残之间的因果关系是错误的。其与朱新春签订的治安调解协议并未完全体现其真实意思表示，当时协议1,000元是在其伤情并未确定的情况下签署的，现在已经达到了伤残，调解协议显失公平，况且调解协议第一页没有其签名，应该是无效的。原审认定朱新春的伤害行为并非履行职务，于法有悖。二审法院未能同意其复制监控视频的请求，未能充分保障其辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，陆维杰于2017年7月18日因租车事宜与朱新春发生肢体冲突，现陆维杰以2018年6月27日上海枫林司法鉴定有限公司关于其左膝XXX伤残的鉴定结论主张其与朱新春签订的治安调解协议书显失公平，并认为原审以间隔时间长否认受伤与伤残之间的因果关系是错误的。然而，根据在案证据，事发当天上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所给陆维杰开具了验伤通知书，上海长海医院放射科影像检验报告单显示，左膝关节轻度退变，未见明确骨折征象。陆维杰在浙江省嘉兴市第一医院就诊并于2017年11月3日得知左膝伤情的情形下，仍于2017年11月6日与朱新春在上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所签订了治安调解协议书。双方就2017年7月18日发生肢体冲突所致损害达成一致，由陆维杰向朱新春一次性赔偿1,000元，并明确陆维杰放弃在经济方面对朱新春的追索，双方放弃追究对方的法律责任。作为完全民事行为能力人，陆维杰在11月3日已明知自己左膝有伤的情况下仍自愿签订治安调解协议书，并作出放弃追究朱新春法律责任的意思表示，陆维杰应当知晓治安调解协议书中所约定的权利义务及其相应的法律后果。原审据此认定治安调解协议书并未在成立时显失公平，并无不当。陆维杰以治安调解协议书的第一页缺少其签名为由否认协议书的效力，然而根据在案证据，治安调解协议书共两页，内容完整，陆维杰在第二页上已经签字确认。从常理来看，陆维杰应该是在通读并完全理解调解协议书所有内容的前提下才在第二页上签字确认的，因此陆维杰以第一页未签名而否认调解协议书效力的主张不能成立，本院难以采信。陆维杰与朱新春发生肢体冲突的时间是2017年7月18日，上海枫林司法鉴定有限公司作出陆维杰左膝XXX伤残鉴定结论的时间是2018年6月27日，两者相隔将近一年时间；况且2017年11月3日陆维杰已得知自己左膝有伤，却在11月6日签订了治安调解协议书。原审据此认定陆维杰未能证明2018年6月27日XXX伤残与2017年7月18日其与朱新春的肢体冲突之间存在因果关系，并无不当。朱新春虽然系神州分公司的员工，但朱新春与陆维杰发生肢体冲突并非执行工作任务，原审对陆维杰要求神州公司及其神州分公司共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。陆维杰主张二审法院因未同意其复制监控视频而未能充分保障其辩论权，经查阅原审卷宗，二审法院并不存在剥夺陆维杰辩论权的情形，陆维杰该主张亦缺乏事实依据和法律依据。陆维杰申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，陆维杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆维杰的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十三日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：高桂红,女,1977年11月10日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告高桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50308.36元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与高桂红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高桂红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高桂红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与高桂红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额23.70万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.49%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年11月29日起高桂红出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，高桂红尚欠借款本金50282.37元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与高桂红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高桂红发放了贷款，高桂红应依约偿还借款本息。高桂红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金50282.37元。二、被告高桂红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年11月29日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费（以实际发生数额为限），由被告高桂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11635号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第178952号驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年9月29日；本院受理时间：2018年11月15日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第23756595号“米家定制”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了诉争商标的注册申请。原告诉称：被告引证的第14170917号“i米家族”商标（简称引证商标）已被撤销，不再是诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商标撤三字[2018]第W030685号决定所撤销，并于2019年12月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178952号关于第23756595号“米家定制”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月十七日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛书 记 员  于天娇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3839号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。负责人：谭永笙，职务：行长（未出庭）。地址：云南省宣威市。委托代理人陈耔宏、张伟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告樊晓彬，男，1974年4月3日生，汉族，初中文化，居民，重庆市长寿区人，户籍地：重庆市长寿区。现住宣威市，（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告樊晓彬金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人陈耔宏、张伟到庭参加诉讼。被告樊晓彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，2018年1月17日，被告樊晓彬在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款53400元，由被告樊晓彬在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年1月17日起至2018年2月16日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万叁仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之肆拾确定，借款执行利率即为6.09%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2018年1月17日向被告樊晓彬发放了个人自助小额贷款人民币53400元；借款期限为一年，于2019年1月16日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告樊晓彬未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院依法判令被告樊晓彬偿还贷款本金人民币50923.93元；截止到2019年5月11的利息2.59元。自2019年5月12日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按合同约定计算。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。被告樊晓彬未应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格及基本情况。2、《个人自助小额借款合同》一份、个贷凭证基础信息一份，用以证实被告在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额贷款人民币53400元，借款期限、利率、违约责任等。3、银行卡交易明细清单、还款明细各一份，用以证实原告向被告足额支付了贷款53400元、被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约的事实。被告樊晓彬未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年1月17日，被告樊晓彬在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款53400元，由被告樊晓彬在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年1月17日起至2018年2月16日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万叁仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之肆拾确定，借款执行利率即为6.09%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2018年1月17日向被告樊晓彬发放了个人自助小额贷款人民币53400元；借款期限为一年，于2019年1月16日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告樊晓彬偿还了部分本息后，其余贷款本息均未偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告樊晓彬所签定的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，同时还应支付相关罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊晓彬经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊晓彬于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币50923.93元及到2019年5月11日的下欠利息2.59元。合计50926.52元。二、由被告樊晓彬偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行按本金人民币50923.93元计算自2019年5月12日起至全部款项还清之日止的利息，利息按合同约定计算。案件受理费人民币1073元，由被告樊晓彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  宁彩功审判员  张丕灿审判员  邱光再二〇一九年十二月十三日书记员  张潇文
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢130号申请执行人：马贵学，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住曲周县。委托代理人：袁东海，男，1959年11月11日生，汉族，住曲周县。被执行人：王福利，男，1954年12月30日生，汉族，农民，曲周县人，住本村。本院在执行申请人马贵学与被执行人王福利买卖合同纠纷一案中，申请执行人马贵学于2019年12月28日向本院提出撤销对被执行人王福利的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2010）曲民初字第317号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月三十日书记员  黄帅鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8421号 申请执行人：黄少斌，男，汉族，1968年8月10日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：梁志鲲，男，汉族，1985年6月29日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人黄少斌与被执行人梁志鲲民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）粤0111民初14188、14189号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的合计为3112485.3元，执行费合计为35925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一万余元，本院已将该存款扣划至本院代管款账户。另本院查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。并且，被执行人名下有位于越秀区中山四路34号2201房的房屋，本院已轮候查封并已向首封法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，上述二案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8420、8421号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  马佳欣