wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初692号 原告肖鹏，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路318号。 法定代表人张庆和，该局局长。 委托代理人朱军，该局高新技术产业开发区分局麓谷工商所工作人员。 委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。 原告肖鹏不服被告长沙市市场监督管理局其他行政管理一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告肖鹏，被告长沙市市场监督管理局的委托代理人朱军、唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鹏诉称，2017年6月28日，原告与长沙鑫广合汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广合公司）签订新车销售合同。在汽车推销员的推荐下，通过按揭方式购买了一辆汽车，并收取了“汽车金融服务费”3000元。2019年4月，关注西安奔驰利之星事件后，发现鑫广合公司收取“汽车金融服务费”涉嫌违法。鑫广合公司对原告缴纳的“汽车金融服务费”未展示物价部门的收费批复，也未开具发票，存在欺诈嫌疑。2019年4月17日，原告将上述情况投诉至12315热线。2019年5月14日，麓谷工商所电话告知原告，他们在等上级政策，有消息会告知原告。等待四个月后，9月3日，原告主动联系麓谷工商所，所长告知原告该笔费用属市场自由定价范畴，只能同商家协商。面对鑫广合公司的违法收取“汽车金融服务费”，被告却认定为“市场自由定价”，默许纵容相关违法行为。综上，请求法院：1．判令被告履行法定职责，对鑫广合公司违法收取“汽车金融服务费”的行为进行处罚，并责令鑫广合公司退还违法收取的“汽车金融服务费”3000元及相应孳息。2．判令被告承担本案诉讼费。 原告肖鹏向本院提交了以下证据： 1．购车发票；拟证明原告与鑫广合公司存在交易事实。 2．录音光盘；拟证明原告有投诉的行为。 3．录音同期材料； 4．光盘制作说明。 证据3-4拟证明，原告向被告投诉与被告答复原告的完整过程。 被告长沙市市场监督管理局辩称：1．原告对鑫广合公司提起的是“投诉”而非“举报”，被告已按针对消费民事争议的投诉处理。原告未提“举报”，未要求被告对鑫广合公司进行处罚，现在请求法院判令被告履行行政处罚的职责，起诉理由不能成立，法院应驳回原告的起诉。2．原告基于调解行为提出诉讼，不属于人民诉讼受案范围。3．被告内设分局的麓谷工商所负有处理原告投诉的法定职责。4．麓谷工商所接到投诉后进行了核实、调查，并促成双方达成和解，但双方未能就投诉事宜达成调解，鉴于此情况，被告作了书面的《消费者投诉记录单》，并依法终止调解。被告已对消费者的投诉履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1．消费者投诉记录单；拟证明被告在本次消费者投诉处理中履行了法定职责。 2．鑫广合公司出具的《情况说明》； 3．鑫广合公司的《营业执照》； 4、原告与鑫广合公司签订的《新车销售合同》； 5．麓谷工商所所长和鑫广合公司店长姜华鑫的沟通记录。 证据2-5拟证明，被告多次与鑫广合公司调查核实情况，鑫广合公司向被告提供了情况说明、新车销售合同、营业执照等证明材料，明确向被告表明拒绝与原告调解。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据2上，鑫广合公司称销售合同明确表明收取了3000元的汽车金融服务费，但销售合同并没有这笔费用。对其它证据的三性无异议。 被告对原告提交的证据真实性与合法性无异议，关联性有异议，原告向鑫广合公司购买汽车是民事行为，麓谷工商所所长已明确告知原告，本次投诉处理完毕，建议原告走民事程序处理与鑫广合公司的民事纠纷。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院对其真实性均予以采信，至于证明目的，本院将根据全案综合予以认定。 经审理查明，2017年6月28日，原告与鑫广合公司签订《新车销售合同》，以贷款方式购买轿车一辆。2019年4月17日，原告通过拨打12315热线，反映2017年6月原告购车时，支付了金融服务费，要求退费，请协助处理；被告于当日受理，并将该投诉转麓谷工商所处理。麓谷工商所对投诉进行了调查，并要求鑫广合公司与原告进行沟通。2019年5月14日，麓谷工商所工作人员联系原告，了解到其与鑫广合公司未达成和解，并告知原告目前不会责令鑫广合公司向其退费。同日，对原告的投诉做结案处理。后原告再次联系麓谷工商所，工作人员告知原告如对《销售合同》有异议，可通过民事诉讼解决。原告未得到满意答复，遂提起本案诉讼。 另查明，原告与鑫广合公司签订《新车销售合同》其中“代办服务”一栏写明，“保险购买、分期服务费3000元、上牌费600元、抵押600元，共计4200元”，原告在“买方签章”处写下“确保满意度十分满意”。鑫广合公司的营业执照上经营范围包括了“代办按揭服务”。麓谷工商所为被告下设的高新技术产业开发区分局派出机构，该分局为被告内设机构，无独立法人资格。 本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条规定：“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。”故被告作为长沙市的工商行政管理机关，具有对原告提出的投诉进行处理的法定职责，其将该投诉转至派出机构麓谷工商所处理的行为符合法律规定。本案中，原告通过贷款的方式在鑫广合公司购买了车辆。根据《新车销售合同》可知，3000元的分期服务费，原告与鑫广合公司签订和合同时就已经知晓。且鑫广合公司的经营范围包括了“代办按揭服务”。根据现有证据，无法证明鑫广合公司向原告收取分期服务费的行为到了需要行政处罚的程度，被告在无法促成原告与鑫广合公司达成调解的情况下，电话告知原告目前不会责令鑫广合公司向其退费，并终止处理涉案投诉的行为并无不妥，被告已经履行其职责。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九条规定，“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。”被告于2019年4月17日受理原告的投诉，在原告与鑫广合公司无法达成调解的情况下，电话回复了原告的投诉，并于同年5月14日作出结案处理，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖鹏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 永 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  刘海龙 二〇一九年十二月二十日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16829号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执321号之一 申请执行人：林少英，女，1974年1月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。 被执行人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵开发区，组织机构代码57928060-2。 法定代表人：黄楚卿。 申请执行人林少英与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初30号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因本案财产另案进行处置，待处置完成后参与分配，另本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈思航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异111号 申请执行人：曾秋潮，男，汉族，1987年7月5日出生，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫海蓉。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 第三人：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，汉族，住所地南宁市，系广西百程通贸易有限责任公司原出资股东。 第三人：刘子行，男，1991年2月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，系广西百程通贸易有限责任公司原出资股东。 第三人：莫乔秀，女，1950年3月1日出生，汉族，住所地广西灵川县，系广西百程通贸易有限责任公司股东。 第三人：全代付，男，1940年7月4日，住所地广西灵川县，系广西百程通贸易有限责任公司股东。 本院在执行（2017）桂0105执2590号申请执行人曾秋潮与被执行人广西百程通贸易有限责任公司、广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司增资纠纷一案中，申请执行人曾秋潮向本院申请追加莫海蓉、刘子行、莫乔秀、全代付为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人曾秋潮称：2016年6月20日，广西百程通贸易有限责任公司的注册资本由××万元变更为××万元；公司增资后第三人莫海蓉、刘子行的股权情况为：莫海蓉占××%，认缴出资××万元，刘子行占××%，认缴出资××万元。公司实收资本由××万元变更为××万元。2016年7月5日，南宁金誉联合会计师事务所出具《验资报告》，认定“截至2016年7月5日止，广西百程通贸易有限公司已收到股东莫海蓉、刘子行缴纳的新增认缴注册资本人民币××万元”。但2016年7月6日，该新增认缴的注册资本××万元就被转入莫海蓉个人账户，至今未返回广西百程通贸易有限公司的公司账上。2017年9月5日，莫海蓉、刘子行将其持有的全部公司股权分别转让给莫乔秀、全代付，但他们都没有实际出资认缴。综上，申请执行人认为，第三人莫海蓉、刘子行在公司增资时虽然补足了增资金额，但第二天又将增资金额全部转走，属于抽逃资金的行为，应在抽逃资金的范围内承担偿还责任。而第三人莫乔秀、全代付在变更为新的股东时并未实际出资，应在××万元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 第三人莫海蓉未发表意见。 第三人刘子行未发表意见。 第三人莫乔秀未发表意见。 第三人全代付未发表意见。 申请执行人提交以下证据：企业信用公示系统查询单。 本院依申请执行人申请调取以下证据：验资报告、工商银行收缴注册资金的转账凭证，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105执异3号执行裁定书。 第三人莫海蓉未发表意见也未提交证据。 第三人刘子行未发表意见也未提交证据。 第三人莫乔秀未发表意见也未提交证据。 第三人全代付未发表意见也未提交证据。 本院查明：申请执行人曾秋潮根据南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2621号民事判决书于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院以（2017）桂0105执2590号立案执行后，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直都未履行。本院依法查询了被执行人银行存款、房产登记等财产情况，但查无财产可供执行。 另查明，被执行人广西百程通贸易有限公司成立于2013年11月19日。至2015年1月12日，广西百程通贸易有限公司的注册资本变更为××万元，股东为刘子行、莫海蓉。其中刘子行认缴出资××万元，实缴金额××万元，实缴时间为2014年12月31日；莫海蓉认缴出资××万元，实缴金额××万元，实缴时间为2014年12月31日；2016年度报告仍然显示股东为莫海蓉、刘子行，认缴的出资，认缴时间、实缴出资等均与2015年度相同。至2016年7月5日，广西百程通贸易有限公司的注册资本变更为××万元，实收资本从××万元变更为××万元，广西百程通贸易有限责任公司银行对账收入款收款账号21×××58显示莫海蓉存入金额为××万元，刘子行存入金额为××万元。但至2016年7月6日该公司以上账号显示××万元被提取转入莫海蓉21××××06账号。2017年9月5日，该公司股东变更为全代付、莫乔秀，法定代表人为莫乔秀。变更后莫乔秀认缴出资为××万元，全代付认缴出资为××万元。但无证据表明莫乔秀、全代付有实际出资。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，莫海蓉、刘子行作为被执行人公司的股东，从公司于2013年成立至2017年7月，公司的注册资金从××万元增至××万元，2017年度验资报告显示，莫海蓉实缴出资××万元，刘子行实缴出资××万元，证明莫海蓉、刘子行已足额出资，申请执行人以出资不足为理由要求追加该两人为被执行人无事实依据，应不予支持。但莫海蓉、刘子行在出资第二天又抽逃了××万元的增资部分，属于抽逃资金的行为，应在抽逃出资的范围内承担偿还责任。所以申请人以抽逃资金为由请求增加莫海蓉、刘子行为被执行人应予支持。莫乔秀、全代付作为变更后的股东，无实际出资，应在他们尚未缴纳出资的范围内对公司承担连带清偿责任。而变更后的股东莫乔秀、全代付在未实际出资的情况下，接受了莫海蓉、刘子行转让的股权，所以也应对申请人邓远东在实际出资不足的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人莫海蓉为被执行人，莫海蓉在抽逃注册资金××万元的范围内对申请执行人曾秋潮承担责任； 二、追加第三人刘子行为被执行人，刘子行在在抽逃注册资金××万元的范围内对申请执行人曾秋潮承担责任； 三、追加第三人莫乔秀为被执行人，莫乔秀在未足额缴纳出资××万元的范围内对申请执行人曾秋潮承担责任； 四、追加第三人全代付为被执行人，全代付在未足额缴纳出资××万元的范围内对申请执行人曾秋潮承担责任； 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未提起诉讼的，本裁定发生法律效力。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十二月二日 书记员  刘林培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31228号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：张智毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告张智毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告张智毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金43550.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月11日，利息3408.1元、罚息7894.21元、复利1614.7元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张智毅未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年6月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人微贷合同》，约定：1、贷款金额：100000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率13%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年6月28日，原告向被告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2019年11月11日尚欠本金43550.36元、利息3408.1元、罚息7894.21元、复利1614.70元。原告称向被告追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，且罚息不得计收复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张智毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金43550.36元；二、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、被告张智毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张智毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初40591号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：戴雪花，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南里3号院17-1-115号。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告戴雪花、北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。建设银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.戴雪花立即清偿全部剩余贷款本金682926.98元、截至2019年7月4日未付的利息及罚息29770.87元，以及自2019年7月5日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息；2.顺通公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月23日，建设银行与戴雪花、顺通公司签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）。在借款合同中，戴雪花作为借款人，向原告申请了个人住房贷款，贷款金额共计860000元，贷款期限为240个月，即自2012年3月26日至2032年3月26日。合同项下，该笔贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即以借款合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在借款人取得该房屋所有权证、并办妥抵押登记之前，由顺通公司提供连带责任保证。借款合同生效后，原告如约向戴雪花发放了贷款，戴雪花多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约，顺通公司亦未按约履行保证责任。顺通公司对管辖权提出异议，顺通公司主张，借款合同第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协议解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”贷款人住所地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，建设银行与戴雪花、顺通公司签订的借款合同第四十二条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协议解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。关于贷款人住所地，借款合同第二十七条约定：贷款人建设银行，住所北京市东城区西打磨厂街1号，通讯地址北京市东城区西打磨厂街1号。本院认为，上述合同条款均系各方合同当事人经协商一致确定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对合同各方当事人均有约束力。现借款合同明确约定贷款人的住所为“北京市东城区西打磨厂街1号”，故本案纠纷应由贷款人住所地人民法院即北京市东城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 韬二〇一九年十二月二十三日书记员 刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55784号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘延涛，男，1983年8月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘延涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘延涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金52,392.20元，利息86,172.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,029.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,594.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,392.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘延涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金52,392.20元；二、被告刘延涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,392.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.81元，减半收取计554.90元，由被告刘延涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡博，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,951.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金68,415.32元，利息18,112.03元，分期手续费1,424.43元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,951.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金68,415.32元，利息18,112.03元，分期手续费1,424.43元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡博向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计87,951.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金68,415.32元；二、被告胡博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,415.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.38元，减半收取计755.19元，由被告胡博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴修明，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德利，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：周金文，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人吴修明因与被申请人刘德利以及一审被告周金文民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴修明申请再审称，吴修明与刘德利之间存在三笔借款，第一笔是2013年12月24日的35万元，已经由另案生效判决作出了处理；第二笔是2014年4月4日的15万元，吴修明已经还清；第三笔是本案案涉26.4万元，吴修明虽出具了借条，但刘德利并未实际出借款项，故双方民间借贷关系没有成立。吴修明共计向刘德利还款三笔，分别是2015年2月17日还款5万元、2015年4月7日还款10.5万元、2015年5月15日还款5万元。1.针对15万元借款，按月息两分的标准算至2015年2月17日还款5万元时，利息共计31300元，还款后本金剩余131300元；至2015年4月7日还款10.5万元时，利息共计4376元，还款后本金剩余30676元；至2014年5月15日还款5万元时，利息共计756元，还款后15万元本金全部还清，多还利息18568元。2.针对35万元借款，按月息2分的标准，从2013年12月24日出借款项计算至2017年1月30日吴修明出具借条时，本息共计610350元，扣除之前吴修明多付的18568元，本息还剩591782元，因双方系朋友，最后另案处理时就结算为58万元整。一、二审判决认定事实错误，故吴修明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。刘德利提交意见称，在借款后，吴修明仅向刘德利还款两次，即2015年2月17日还款5万元、2015年4月7日还款10.5万元，吴修明并没有在2015年5月15日向刘德利还款5万元。1.针对2013年12月24日的35万借款，按照借条载明的年息30%标准计算至2014年12月23日，利息10.5万元，吴修明在2015年2月17日还款5万、2015年4月7日还款10.5万中的5.5万，即是还清了该笔利息；至2015年12月23日的利息10.5万元，吴修明没有支付，此时本息共计45.5万；后双方协商将利息降为月息2分、半年结算一次，截止2017年1月30日吴修明出具借条时，本息共计582167元，为了另案处理的方便，结算为58万元整数。2.针对2014年4月4日的15万元借款，按照月息2.5%的标准算至2015年5月14日，利息5万，吴修明2015年4月7日还款10.5万中的5万即是支付了该笔利息；后双方协商将利息降为月息2分，算至2017年5月24日吴修明出具本案借条时，利息一共7.3万元。同日，刘德利又向吴修明出借了现金4万元。因此，案涉借条载明的26.4万元实际为26.3万元，由2014年4月4日的15万元借款本金、利息7.3万元、2017年5月24日的4万元现金借款三部分组成。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。综合考虑本案证据，足以证明吴修明与刘德利之间26.3万元的民间借贷关系成立，具体理由如下：第一，吴修明对其在2017年5月24日向刘德利出具本案涉案借条的事实不持异议。作为具有相当社会经济交往经验的完全民事行为能力人，吴修明理应清楚出具借条可能产生的相关法律后果，依法应对自己的行为承担法律责任。吴修明虽主张刘德利没有实际出借款项，但若吴修明没有收到借款，其应向刘德利要求收回借条或以提起诉讼的方式撤销借条，本案并无证据证明吴修明采取了以上措施，明显不符合常理。另外，从借条的用词来看，“今借到刘德利人民币26.4万元”说明吴修明已经收到了案涉借款，借条本身就能够证明双方借款的事实成立。第二，吴修明对于借款、本息计算、还款等情况进行了详细说明。根据吴修明的陈述，吴修明向刘德利还款三次共计20.5万元，其中186432元用于还清2014年4月4日15万元借款的本息，18568元用于偿还2013年12月24日35万元借款的部分利息。扣除18568元已付利息后，35万元借款的本息剩余591782元，因吴修明与刘德利的丈夫蒋远德系同事，双方就结算为58万元，即（2018）渝0118民初6356号民事判决书认定的内容。但吴修明的陈述，存在诸多不可信之处：1.除了一、二审判决查明的两笔还款15.5万元之外，吴修明主张还在2015年5月15日以现金的方式向刘德利还款5万元，但对于该笔还款，刘德利不予认可，吴修明也未能举示证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；2.一般情况下，如双方之间存在多笔借款，债务人的还款应按照债务发生的先后顺序进行抵扣。本案中，35万元的借款发生在15万元借款之前，而吴修明的还款却先用于抵扣后发生的债务，明显不符合常理；3.双方对于35万元借款书面约定的利息标准为年息30%（即月息2.5分），而吴修明的陈述建立在月息2分的利息标准基础上，明显与约定不符；4.即使按照吴修明的计算方式，35万元借款本息剩余591782元，也与（2018）渝0118民初6356号民事判决认定的本息58万元差距较大。第三，刘德利陈述涉案26.4万元借款（实际为26.3万元）由2014年4月4日的15万元借款本金、利息7.3万元（共计12.3万元，扣除已经支付的5万元）、2017年5月24日的4万元现金借款三部分组成。刘德利对于双方之间各笔借款的利息金额、实际还款情况、利息扣减方式、最终结算金额进行了详细说明，数额均能够吻合，具有可信度。而4万元现金并非大额借款，刘德利与吴修明之间的经济往来，充分说明刘德利具有出借款项的经济能力，结合借条载明的内容，刘德利向吴修明出借了现金4万元具有高度可能性。吴修明举示了《关于吴修明、蒋远德借贷纠纷调解情况的说明》作为新证据，但该证据为复印件，真实性无法确认。即使该证据确由重庆市渝西监狱政治处出具，其内容仅是渝西监狱对于双方之间争议进行了调解，而未涉及双方之间争议的具体情况，与本案没有关联性。综上所述，吴修明申请再审的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴修明的再审申请。审 判 长 王中伟审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一九年十二月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15952号原告：张祥云，女，1961年7月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告张祥云诉中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8,970元。事实和理由：2018年2月24日10时45分许，肇事驾驶员肖峰驾驶牌号为鄂H3XXXX的小型客车，与骑行的电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认肖峰负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(限额1,000,000元)。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初11910号民事判决书处理完毕。现原告因二次手术所产生相关费用，故再次诉来法院，请求法院支持。被告提交书面答辩称，愿意配合法院处理相关争议，并对原告主张的医疗费由法院审核确定。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于原告系非机动车方，另一方系机动车方，同时机动车方又投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，本案原告的损失由被告在保险责任限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告主张的医疗费8,970元经核查予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张祥云医疗费8,970元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张祥云负担。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年十二月十七日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异452号申请变更人：高尚江，男，汉族，1951年9月10日出生，住北京市房山区。申请变更人：孟淑会，女，汉族，1953年4月3日出生，住北京市房山区。申请变更人：周红梅，女，汉族，1982年2月25日出生，住北京市房山区。申请变更人：高某，女，汉族，2003年5月16日出生，住北京市房山区。申请执行人：高立军，男，汉族，1978年6月9日出生，住北京市房山区。申请被执行人：王鹏，男，满族，1988年3月17日出生，住北京市房山区。本院在执行高立军与王鹏机动车交通事故责任纠纷（2018）京0111民初12546号一案过程中，申请变更人高尚江、孟淑会、周红梅、高某提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，高尚江、孟淑会、周红梅、高某自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予高尚江、孟淑会、周红梅、高某撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十九日书记员  李菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵勇，男，1989年08月14日出生，汉族，住山东省鱼台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8564.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8564.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8564.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告赵勇负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1763号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高某某，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。被告人顾某某，女，1958年5月25日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市虹口区。辩护人刘明昊、韩蕾，上海澜亭律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人高某某、顾某某犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人唐生林、顾某某及其辩护人刘明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人高某某、顾某某于2002年10月注册成立上海鑫培置业有限公司(以下简称“鑫培公司”)，注册资金500万。鑫培公司由高某某妻子吴强凤占股90%，顾某某占股10%，吴强凤担任法定代表人，实际由高某某和顾某某控制和经营。普善路XXX号至661号房屋原权利人为上海闸北区工业供销公司，系划拨用地的工厂房屋。2002年11月20日，闸北区工业供销公司与鑫培公司签订《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋以302.99万元转让给鑫培公司。2003年2月28日，鑫培公司缴纳土地使用权出让金50.82万元。2003年3月31日，鑫培公司取得了上述房屋的《上海市房地产权证》，证内共6幢房屋，建筑面积1478平方米，房屋类型均为厂房。根据《土地管理法》和《上海市房地产登记条例》的规定，建设单位确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准；房地产有分割、合并等情形的，房地产权利人应当向相关部门申请变更登记。高某某、顾某某未经城市规划行政主管部门以及土地行政主管部门同意，在未向原闸北区房地产登记处办理房地产变更登记手续的前提下，擅自改变土地用途，将原工业用地中6幢厂房擅自进行分割改建，将厂房分割为居住房屋86套，商铺7套，面积分别为1576.7平方米、214.23平方米，合计建筑面积1790.93平方米。被告人高某某、顾某某为达到将上述居住房屋及商铺对外出售的目的，又于2003年7月9日注册成立上海翔巍物业管理有限公司(以下简称“翔巍公司”)，并以翔巍公司名义向房地局印刷厂购买空白的《租用公房凭证》。此后，高某某及顾某某虚构上述分割后的房屋为厂房改建的使用权公房，并以签订《房屋转让合同》及发放有鑫培公司自行虚构编号的《租用公房凭证》等方式取得他人信任，通过社会其他房屋中介代售、朋友介绍等方式大肆对外出售房屋，共计非法获取居民购房款1300余万元。2017年3月28日，被告人高某某、顾某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并积极配合政府的动迁工作，避免了市政工程建设中特别严重后果的发生。公诉机关认为被告人高某某、顾某某具有如实供述情节，避免特别重大损失的发生。建议判处被告人高某某有期徒刑三至四年，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人顾某某有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。以上事实，被告人高某某、顾某某在庭审中均无异议，且有证人陆某某、邱某某、林某某、童某、徐某某等人的证言、关于鑫培置业改变土地用途违反相关法律法规的说明、责令限期拆除违法建筑决定书、关于普善路厂房相关的说明、关于普善路厂房所涉的有关说明、上海市不动产登记信息、上海市房地产转让、登记申请书、上海市国有土地使用权出让合同、上海市房地产买卖合同、房屋转让协议、购房款发票、收据、租用公房凭证、户口审批表、户籍人员基本信息、关于普善路659弄情况说明，房地产估价报告、司法鉴定意见书、案件接报回执单、立案决定书、到案情况说明和两名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人高某某、顾某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某某伙同顾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，其中被告人高某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人顾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人高某某、顾某某如实供述自己的罪行，并积极配合政府的动迁工作，避免了市政工程建设中特别严重后果的发生，可以减轻处罚。公诉机关指控二名被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人顾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、查获的犯罪工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  竺 越人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月十九日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1548号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：钦州市钦南区建设街16号，统一社会信用代码：91450703983977401M。 法定代表人：赖祖星，该行行长。 被执行人：广西尚能国际贸易有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭御珑湾A1栋1单元1602房。统一社会信用代码：914507020719504099。 法定代表人：李赞，总经理。 被执行人：钦州金桂源物流有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭御珑湾A1栋1单元1602房。统一社会信用代码：91450700697608445W。 法定代表人：胡崇强，总经理。 被执行人：李赞，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地：南宁市。 被执行人：胡崇志，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 被执行人：胡崇强，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地：广州市珠海区。 被执行人：冯斌，男，1963年3月21日出生，汉族，住所地：广东省湛江市霞山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与广西尚能国际贸易有限公司、钦州金桂源物流有限公司、李赞、胡崇志、胡崇强、冯斌合同纠纷一案过程中，被执行人已自动履行完毕本院作出的（2019）桂0702民初467号民事判决书确定的义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与债权受让人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初467号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 易
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0233民初5589号原告：余春华，女，生于1989年9月18日，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋化忠，男，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市忠县。原告余春华与被告蒋化忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告余春华于2019年12月30日申请撤回对被告蒋化忠的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余春华撤回对被告蒋化忠的起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告负担。审 判 员 王荣华二〇一九年十二月三十日法官助理 方鸿雁书 记 员 李清梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：羊新桥，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羊新桥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告羊新桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,387.83元(截止至2019年6月6日，欠款本金38,493.92元，利息8,400.15元，滞纳金393.76元及其他费用100元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告羊新桥向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计47,387.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告羊新桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊新桥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金38,493.92元；二、被告羊新桥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,493.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.35元，减半收取计381.18元，由被告羊新桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初589号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡胜利，男，1983年7月19日生，汉族，中专文化，户籍所在地许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月23日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]416号                  指控事实              2019年7月19日21时许，被告人胡胜利醉酒驾驶豫KXXXXX小型轿车沿建安区文峰路自南向北行驶至与建德路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所【2019】毒鉴字第1464号鉴定意见书，胡胜利每100ml血液含乙醇148.95mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币8000-9000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人胡胜利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡胜利犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人胡胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民8000元。（罚金已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审 判 员    李  璐                          二〇一九年十二月十三日      本件与原件核对无异                                    法官助理    卜  小                                      书 记 员    周天佑
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7834号 申请执行人于晶虎，男，1987年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郭小玉，女，1987年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人于晶虎与被执行人郭小玉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月5日作出的（2018）甘0702民初5114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭小玉偿付原告于晶虎199624.9元，承担利息69469.5元，合计269094.5元。案件受理费4736.51元，由被告郭小玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈帅已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月8日、11月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年8月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年8月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月11日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的273831元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 谦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2364号之一 申请执行人：徐斌，男，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何家林，男，1966年7月23日出生，汉族，住广元市利州区。 徐斌与何家林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐斌向本院申请执行，要求被执行人支付借款16000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人何家林名下有银行存款4682.41元，本院已强制扣划，申请人已领取；被执行人名下登记有川H91930号车辆，本院于2019年12月20日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人徐斌亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人何家林履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2364号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 铸
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初13052号原告：苏建华，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：闫伟卫，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告苏建华与被告闫伟卫承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加了诉讼，被告闫伟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告制作假山材料款及人工费共计16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告闫伟卫找到原告，让原告在其承包的位于新郑市郭店镇前时村农业文化公园5排16号工程工地上制作假山。假山制作完成后，经原告多次向被告催要材料款和工人工资，被告总是以种种理由推脱至今未付。无奈原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告闫伟卫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告找到原告要求制作一个假山，并负责安装。2018年6月19日原、被告双方经协商达成《工程承包合同》，合同主要约定：苏建华（乙方）为闫伟卫（甲方）制作吸水石假山一座，工程地点为新郑市前时村农业公园5排-16号，承包范围：长4米左右、高3米左右宽适可而至。承包方式为包工包料。合同工期为10个工作日。工程造价为壹万陆仟元整（16000元）人民币。合同达成一致意见后，原告按合同约定于2018年6月19日早晨7点找到司机徐某将所需材料拉至工地，原告与工人王某开始施工。8日后原告按合同要求如约完工。后经原告多次向被告催要此款，被告闫伟卫于2019年1月10日在涉案《工程承包合同》上补了签名。但制作假山及安装的款项至今未予支付，原告诉至我院，请求依法判决。上述事实有原告苏建华提供的被告闫伟卫向其出具的《工程承包合同》及拉货司机徐某、工人王某的证人证言，现场照片，原告向被告催要款项时的微信聊天记录、电话录音资料以及当事人的法庭陈述为证。本院认为：被告闫伟卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告苏建华提供的《工程承包合同》及证人徐某、王某的证言以及原被告之间微信聊天记录、电话录音资料证明原告苏建华与被告闫伟卫之间存在制作假山并安装的事实，本院予以确认。原、被告双方因承揽合同产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫伟卫应当于本判决生效后五日内支付原告苏建华制作假山及安装费共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告闫伟卫负担。本判决为终审判决。审 判 员  王晓燕二〇一九年十二月三十一日代理书记员  赵振华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25153号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所：郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人：潘厚钧，行长。被执行人：戴文福，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与戴文福、王立平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戴文福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金152713.41元、利息（含罚息、复利）10835.5元(利息暂计算至2019年1月10日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元,减半收取1814元，由被告戴文福负担。因戴文福未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州郑花路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计4996.61元，本院已扣划4996.61元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河北省邢台市宁晋县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0703刑初216号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人江希华，女，1970年11月17日出生于连云港市，汉族，初中文化，无固定职业，住连云港市连云区。曾因赌博，2012年2月被连云港市公安局连云分局高公岛边防派出所罚款200元，2014年1月被连云港市公安局连云分局行政拘留十日并处罚款3000元，2014年2月被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日并处罚款3000元，2017年2月被连云港市公安局连云分局行政拘留三日。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。2019年12月23日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉［2019］202号起诉书指控被告人江希华犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员江黎黎、被告人江希华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1.2019年9月底的一天早上，被告人江希华在连云区高公岛街道柳河村三组37号附近，采取车钥匙开锁的方式，秘密窃取被害人杨某（女，25岁）放在车内的金项链一段，后将该段金项链转卖给他人。经鉴定，被盗金项链价值人民币6134元。2.2019年10月3日早上6时许，被告人江希华在连云区高公岛街道柳河三组XX号门前，采取车钥匙开锁的方式，秘密窃取被害人杨某放在车内的金项链一段。经鉴定，被盗金项链价值人民币7100元。案发后，被告人江希华将该段金项链归还被害人。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人江希华户口信息、发破案及抓获经过等书证，证人马某、张某、江某、朱某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，被告人江希华的供述和辩解笔录，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人江希华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有坦白、认罪认罚从宽等情节，依法可以从轻处罚。其有违法劣迹，可酌情从重处罚。其赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究被告人江希华的刑事责任，建议对被告人江希华判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人江希华对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人江希华在归案前，归还了第二次盗窃的金项链一段，并赔偿了被害人杨某经济损失6000元，取得了被害人杨某的谅解。被告人江希华自愿认罪认罚且签字具结。上述经审理查明的事实，被告人江希华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的被告人江希华的户口信息，发破案及抓获经过，扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，违法犯罪记录查询情况说明，证人马某、张某、江某、朱某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，被告人江希华的供述和辩解笔录，连云港市价格认定局出具的连价认定〔2019〕478号价格认定结论书，辨认笔录，案发地点附近监控录像及第二次盗窃的金项链称重照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江希华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值13234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江希华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人江希华具有归案后坦白依法可以从轻处罚、认罪认罚可依法从宽处理的量刑情节，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。被告人江希华有多次违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人江希华在案发前退还赃物并退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江希华有多次违法劣迹的情况，结合社区对其是否适用非监禁刑的调查评估意见，本院认为对其不宜适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议与被告人江希华的犯罪事实及量刑情节相适应，本院予以采纳，对公诉机关的适用缓刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江希华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月14日止。罚金已缴纳一千元，余款五千元于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一九年十二月二十三日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2135号原告：赵小雨，男，1994年7月6日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张杰，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地为张家口经济开发区，现住张家口经济开发区。原告赵小雨与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小雨到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小雨诉称，2017年3月至2018年2月期间，原告给被告干活，被告拖欠原告工资未给付。经原告催要，被告给原告写下两张欠条，并承诺在两个工地完工后一次性还清欠款，但被告均以种种理由拖延支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资24700元，并按照张家口农村商业银行利率支付拖欠期间的利息1116.45元，诉讼费用由被告承担。被告张杰未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，被告张杰于2017年3月雇佣原告赵小雨当司机，双方约定每月工资3000元，至2017年5月，被告拖欠原告工资9000元未给付。2017年6月至2018年2月，原告的工资共计27000元，被告支付原告11300元，剩余15700元未给付。以上被告拖欠原告的工资共计24700元，经原、被告双方核对后，被告给原告出具欠条两张予以确认。原告多次向被告催要工资，但被告一直未履行付款义务。上述事实，有原告提交的欠条二张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告赵小雨为被告张杰提供劳务，被告应当按照约定的标准支付原告劳动报酬。经原、被告双方核对后确认被告尚欠原告工资24700元未给付，经原告催要，被告一直未履行付款义务，已构成违约，被告应当承担给付原告工资24700元的违约责任。对于原告要求被告给付拖欠的工资24700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按张家口农村商业银行利率支付拖欠期间的利息，因被告给原告出具的欠条中并未写明付款期限及利息，原告也未提交其他证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵小雨工资24700元。二、驳回原告赵小雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告张杰负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 闫昊昀二〇一九年十二月十三日书记员代 佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2245号 原告陈合林，男，1962年4月27日生，住湖南省衡东县。 委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人梁志祥，公司经理。 委托代理人高重阳、杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。 原告陈合林与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称，百度公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖卫与被告的委托代理人高重阳、杨晓晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请:1、请求实施名誉侵权的网络用户与网络提供者连带赔偿原告精神损害抚慰金2万元、律师费8000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。 被告百度公司辩称，一、百度公司作为网络服务提供者，对于网络用户发布的信息承担事前提示和事后监管的法定注意义务。“百度文库”是百度公司向网络用户提供的信息存储空间，供网络用户在线分享文档、视频、音频的开放平台，“百度文库”上的内容均来自网络用户的上传，百度公司自身不编辑或修改用户上传的文档、视频、音频内容。“百度文库”首页设置《文库协议》提示网络用户不得在“百度文库”发布、传播或以其他方式传送含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权利的信息；对于网络用户发布的涉嫌侵权信息，百度公司提供了被侵权人举报不良信息和举报文档的便捷通道，通知百度公司就涉嫌侵权信息采取删除、屏蔽或断开链接的投诉方法和路径。已尽到作为网络服务提供者“事前提示”的合理注意义务。 二、百度公司对案涉信息不存在明知或应知存在侵权行为却拒不采取措施处理的情形，适用“避风港”原则，依法不承担侵权责任。百度公司根据百度文库服务性质、方式，采取了事前提提示和“通知+删除”的事后监管的合理措施，预防、制止侵权信息的传播。本案中，涉诉文章的发布者并非百度公司，而是使用百度公司的网络用户。百度公司接到原告《律师函》后对案涉网贴采取了删贴、屏蔽、断开链接等必要措施，履行了“事后监管”的义务。且此前不明知涉诉文章存在于进度文库上，不存在百度公司在明知涉案文章可能存在侵权行为而不删除的情形。 三、百度提供的信息能否确定涉案文章的发布者与原告的权益是否受到侵害并因此遭损失没有法律上的因果关系。百度公司已按要求提供了发布涉案文章的发布者的全部注册信息，不存在无正当理由拒不提供的情形。百度公司不是涉案文章的发布者。涉案文章的发布者是2013年注册，而要求网络用户实名注册的《网络安全法》是2017年6月1日施行，原告以百度公司拒绝提供网络用户注册信息或者不能提供网络用户的真实身份为由，要求百度公司承担连带侵权责任于法无据，请求驳回原告的的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月14日，网络用户“向宁朝”通过被告北京百度网讯科技有限公司运营的“百度文库”网站发布网贴“再掀“尿头珠子”陈合林的盖头”，原告认为该网贴披露了陈合林与家人的姓名、年龄、住址等隐私，诋毁陈合林是痞子，捏造陈合林开的公司是利用残疾人套取国家税收优惠政策等，侵害了其名誉，故于2014年4月9日，向被告百度公司发送《律师函》，要求被告百度公司采取删贴、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵权行为，被告百度公司及时采取了删贴、屏蔽、断开链接等必要措施。百度公司提供的网络用户“向宁朝”注册时间为2013年6月20日，注册IP60.163.237.121UID88451485注册邮箱bixianqi063@.com，最后登陆时间2015年12月25日，最后登陆IP125.113.146.57. 原告为陈合林提供了律师费、公证费发票。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。原告主张的涉案网贴的内容捏造事实侮辱、毁谤、贬低其人格，侵犯了其名誉权。从被告百度公司的百度文库的性质可知，作为信息传播空间其本身具有信息量很大的特点，对相关用户发布的帖子并不具有事先的审查义务，且其在收到原告的投诉后，及时进行了删除。原告未提供证据证明被告被告百度公司在明知相关网络用户利用其网络侵害其权益而未采取措施的情况存在。故本院认为被告百度公司不具有过错，不应承担侵权责任。原告还提出被告拒绝提供网贴发布者的身份信息，致使原告无从查知侵权人，因此应与网络用户承担连带赔偿责任。本院认为，原告起诉后，被告百度公司已向本院提供了其掌握的网络用户的注册信息，因2013年还没有相关规定要求网络用户实名注册，故对被告不掌握的信息，其无法提供。故原告以此为由要求被告百度公司与网络用户承担连带侵权责任的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈合林的诉讼请求。 本案案件受理减半收取300元,由原告陈合林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  向建社 人民陪审员  陈势中 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  陈春桃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24840号原告：鲍杰，女，1983年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。法定代表人：陈静，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。法定代表人：冈扉，经理。被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2114。法定代表人：张玉苹，经理。原告鲍杰与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）、被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称润钜北分公司）、被告北京吉盛通投资有限公司（以下简称吉盛通公司）合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。鲍杰诉称，诉讼请求：1、判令三被告向我方返还投资款100万元；2、判令三被告向我方支付到期应付收益96165.05元。事实与理由：2018年7月6日，我方作为投资人，经润钜北分公司推荐，通过亿百润公司与润钜北分公司共同运营的平台与吉盛通公司签订了《企业应收账款产品认购协议》，购买吉盛通公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171037”投资产品，约定预期收益率为年化8.01%。同日，我方与润钜北分公司签署《产品认购合同补充协议》，约定润钜北分公司协助我方实现产品利益，同时双方同意由亿百润公司对双方在涉案协议项下的款项提供银行存管服务。我方通过亿百润平台向亿百润公司的存管专户支付认购对价即视为认购生效。上述协议签订后，我方按照约定向亿百润公司的存管专户支付了认购款项100万元，购买了涉案投资产品。此后，我方又分别于2019年1月18日和2019年4月19日对涉案投资产品进行续投操作。合同约定的产品到期日为2019年9月10日。现涉案投资产品已经到期，但投资本息至今未兑付。吉盛通公司作为产品发行人应依约向原告兑付本息。现该公司未如期兑付，构成违约，应承担违约责任。上述投资安排中，我方进行投资均是通过润钜北分公司进行指引并实际操作，润钜北分公司及亿百润公司作为平台服务商和资金存管账户管理人，同样对我方负有结算义务，应承担连带责任。我方了解到涉案产品重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款目前已获偿付，吉盛通公司理应收取了涉案投资产品所对应的底层产品收益。故诉至法院，希望法院维护我方的合法利益。亿百润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，理由为：亿百润公司与鲍杰就涉案产品与吉盛通公司及服务商润钜北分公司于2018年7月6日达成《投资协议》及《产品认购合同补充协议》。《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院做了明确约定，根据该协议第七条关于争议的解决约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，北京市房山区人民法院无管辖权。本院经审查认为，鲍杰向法院提交其于2018年7月6日签订的三份《大连再生资源交易所企业应收账款产品认购协议》及三份《产品认购合同补充协议》，显示鲍杰购买了吉盛通公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171037”投资产品。《产品认购合同补充协议》为鲍杰（甲方）与润钜北分公司（乙方）所签，记载协议的签订地为北京市海淀区，该协议第七条约定，合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鲍杰与润钜北分公司约定发生争议时，由《产品认购合同补充协议》的签订地法院北京市海淀区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，北京市海淀区法院对本案有管辖权，本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，亿百润公司的登记注册地址虽位于北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，但其实际经营地址位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层，故亿百润公司的住所地应为北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座15层。润钜北分公司的住所地位于北京市丰台区，吉盛通公司的住所地位于北京市朝阳区，依据被告住所地管辖原则，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  厉 莉审 判 员  魏永生人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1873号原告：游万烟，男，汉族，1983年10月2日生，住址：福建省南靖县，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告游万烟诉被告深源实业(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告游万烟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交4470元，可向本院申请退回4420元。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蔡金凤二〇一九年十二月十日书 记 员  谢雅琴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3219号之一 申请执行人潘平，男，1959年9月2日出生，住天台县。 被执行人范正强，男，1959年7月31日出生，住天台县。 被执行人肖家风，女，1962年10月16日出生，住天台县。 申请执行人潘平与被执行人范正强、肖家风民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2648号民事判决，被执行人范正强、肖家风应归还申请人潘平借款100000元及相应利息，执行费1400元，但被执行人范正强、肖家风未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月17日向被执行人范正强、肖家风发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范正强、肖家风既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人潘平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范正强、肖家风的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人范正强、肖家风有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范正强有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆两辆，本院已依法查封，但车辆去向不明，尚未实际扣押。被执行人范正强、肖家风均有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人范正强、肖家风住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人潘平的涉案债权已实现3269.78元，其余债权暂无法实现。 2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘平，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范正强、肖家风目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3219号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范正强、肖家风有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2108号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾华兵，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：艾泽兵，该公司董事长。再审申请人曾华兵、陈玲因与被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司(以下简称天佑公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾华兵、陈玲申请再审称：1.天佑公司未在约定期限取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，给曾华兵、陈玲造成了房屋出租、出售、孩子入学等各种损失，一审法院认为天佑公司未在约定期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》未给曾华兵、陈玲造成实际损失是错误的。2.曾华兵、陈玲请求的违约金为21283.3元，远远低于给曾华兵、陈玲造成的实际损失，双方约定的违约金是在自愿、平等基础上签订，没有违反任何强制性规定，该约定对双方当事人都有约束力，一审法院认为违约金过高并进行调整是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，现曾华兵、陈玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是违约金的标准问题。经查，2015年10月6日，曾华兵、陈玲与天佑公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市奉节县永安街道胡家社区天佑.中央公园城X区X幢X-XX的商服用房一套。曾华兵、陈玲申请再审称，因天佑公司没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》给其造成了出租、出售、子女入学等各方面的损失，但没有举出相应的证据予以证实。故，一、二审根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素将违约金予以调整，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾华兵、陈玲的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年十二月三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2094号之一 申请执行人：俞小平，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王东峰，男，汉族，住广元市利州区。 俞小平与王东峰合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6696号民事判决已经发生法律效力。申请执行人俞小平向本院申请强制执行，要求被执行人王东峰支付欠款30000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王东峰名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人俞小平也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王东峰暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王东峰限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王东峰经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人俞小平也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2094号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王东峰发现被执行人钟浩有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22617号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄敏，女，1985年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币112,432.59元、利息13,179.77元、滞纳金及违约金5,020.11元、其他费用5,312元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计135,944.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,432.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计112,432.59元；二、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.65元，减半收取计1,274.33元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。