wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2341号原告：湖北大地基置业有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城街办长江大道50号。统一社会信用代码9142058166767242XD法定代表人：肖玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭正文，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权代理。被告：李泉海，男，1985年1月8日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。被告：何文洋，女，1991年12月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告湖北大地基置业有限公司（以下简称“大地基公司”）诉被告李泉海、何文洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告大地基公司委托诉讼代理人郭正文到庭参加诉讼，被告李泉海、何文洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为位于宜都“都市经典”7号楼1单元14层1401的房屋办理房屋产权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告与原告签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的宜都“都市经典”7号楼1单元14层1401号房屋一套，购买总价365000元。合同签订后被告以首付加贷款方式支付了购房款，之后原告多次通知被告办理房屋产权证，但被告一直拖延办理，现已影响了原告的正常工作。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李泉海、何文洋未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明的事实如下：2016年7月11日，被告李海泉，何文洋与原告大地基公司签了《宜昌市商品房买卖合同》一份，购买由原告大地基公司开发的位于宜都市陆城××大道都市经典7号楼1单元1401号房屋，该房屋建筑面积116.74平方米，总价款为365000元。合同签订后，两被告以首付加贷款的方式向原告支付了全部房款，原告已按照约定将房屋交付给被告，并多次通知原告在房产部门办理房屋产权登记，但被告至今未理睬。现原告起诉要求被告办理房屋产权登记相关手续。以上事实有双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告和被告签订的商品房买卖合同合法有效,应受法律保护,双方约定的权利义务应当予以履行。本案中,原告大地基公司和被告李泉海、何文洋签订了商品房买卖合同,并将房屋交付使用。该商品房买卖合同第二十条约定房屋交付后90日内办理房屋登记。本案中,从交付房屋之日起早已经超过了合同约定的90日,作为房屋所有人的被告李泉海、何文洋应当承担办理房屋过户登记的义务,故原告主张要求被告办理房屋过户登记的诉讼请求,本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李泉海、何文洋于本判决生效后十日内办理位于宜都市陆城长江大道都市经典7号楼1单元1401号房屋所有权权属登记,案件受理费50，由被告李泉海、何文洋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年十二月九日书记员  王姝丹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7176号 原告：吴迪，男，1990年5月27日出生，汉族，住沛县。 被告：沈立强，男，1987年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 吴迪与沈立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。吴迪到庭参加诉讼，沈立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金61933元；2、判令被告向原告支付利息（按照年利率6%，其中本金30000元自2018年7月1日起计息，剩余本金31933元自2019年1月1日起计息，直至本息全部还清时止），本息合计66920元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告因资金周转，多次向原告借款，累计金额61933元，后被告于2017年12月18日向原告出具借条，并承诺2018年6月底先归还3万元，余款2018年12月底还清。后经催要，至今未果。 沈立强未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 吴迪围绕诉讼请求提供了借条等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次在原告处借款，2017年12月18日双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到吴迪人民币陆万壹仟玖佰叁拾叁元整（￥61933）于2018年中旬先还一部分（2018年6月份30000），剩余2018年12月底还清借款人：沈立强日期：2017年12月18日身份证320724xxxxxxxx”。 本院认为，沈立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因吴迪提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性予以确认。双方签订的借款合同合法有效，吴迪要求沈立强返还借款本金61933元符合法律规定，本院予以支持。对于吴迪主张的利息，要求以30000元为本金从2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止及以31933元为本金从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈立强于本判决生效后十日内返还原告吴迪借款本金61933元及利息（利息以30000元为本金，从2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止及以31933元为本金从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取737元，由被告沈立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十二月二十日 书记员 李慧君
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7411号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘高建，男，1981年03月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告刘高建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼，被告刘高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年6月19日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币5852元，违约金人民币432元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告刘高建是XXX号门面的业主，该房屋建筑面积为105.83平方米，自2018年6月19日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费5698元、公摊水电费154元，违约金432元，共计6284元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告刘高建为XXX号门面的所有权人，该门面建筑面积为105.83平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年6月19日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。被告刘高建答辩称没有享受到原告物业费3.5元/每月/每平方米的服务标准。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、前期物业服务合同、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年6月19日起至2019年9月30日期间的物业服务费为5704.24元（105.83平方米×3.50元/月/平方米÷30天×12天+105.83平方米×3.50元/月/平方米×15个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为151.83元（10元/月/户÷31天×12天+10元/月/户×12个月+9.32元/月/户×3个月）；由于物业服务费被告只主张5698元，本院依法予以支持，故上述合计应缴物业费5849.83元。因被告拖欠原告物业费462天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持380元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘高建于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费5849.83元、违约金380元，合计6229.83元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘高建负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执1703号申请人：张福良，男，1980年1月1日生，满族，住兴城市郭家镇。身份证号：2114811980××××××××。被执行人：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。身份证号：2107231967××××××××。被执行人：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。身份证号：2114811979××××××××。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。统一社会信用代码：91211400123719904J。法定代表人：王立志，系该公司经理。身份证号：2107191957××××××××。张福良申请执行冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽1481民初80号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日立案执行。经本院执行，被执行人冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司、辽宁省第一建筑工程公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初80号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十二月二十日书记员 周爽祎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3808号原告：怀来未名酒庄有限公司，住所地河北省张家口市怀来县桑园镇张家堡村。法定代表人：柴挚，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告怀来未名酒庄有限公司（以下简称怀来未名酒庄）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月18日作出的商评字[2019]第15619号《关于第27491740号“百年未名”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告怀来未名酒庄的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对怀来未名酒庄不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27491740号“百年未名”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第6090973号商标（以下简称引证商标一）、第6105163号商标（以下简称引证商标二）仍为有效在先注册商标。鉴于引证商标一、二仍为有效在先注册商标，故其仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。诉争商标完整包含了引证商标一、二，且未形成新的特定的含义，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二同时在上述商品上使用，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。怀来未名酒庄未提交证据证明诉争商标经使用已产生足以与诸引证商标相区分的显著特征，从而不致与诸引证商标相混淆。商标评审委员会不予支持怀来未名酒庄的主张。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告怀来未名酒庄诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、字体、含义方面区别明显，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告已对引证商标一、二提起撤销连续三年不使用申请，引证商标一、二将被撤销。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27491740号“百年未名”商标，由怀来未名酒庄于2017年11月15日申请注册，指定使用在第33类的汽酒、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）等商品上。引证商标一为第6090973号商标，于2007年6月5日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的青稞酒、果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料等商品上，专用期限自2009年12月28日至2019年12月27日。现商标注册人为湖南湘窖酒业有限公司。引证商标二为第6105163号商标，于2007年6月12日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的青稞酒、果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料等商品上，专用期限自2009年12月28日至2019年12月27日。现商标注册人为湖南湘窖酒业有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27491740BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。怀来未名酒庄不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标，不会导致消费者的混淆误认。二、引证商标一、二处于撤销连续三年不使用审理中，请求暂缓审理本案。三、诉争商标经怀来未名酒庄宣传使用，已具备可以与引证商标一、二相区别的显著性，不会导致混淆误认。2019年1月18日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，怀来未名酒庄认可诉争商标指定使用的汽酒、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，并称引证商标一、二因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告。国家知识产权局对引证商标一、二在全部核定使用商品上的注册已经被撤销的事实予以认可。另查1，2019年7月27日，国家知识产权局发布第1657期《注册商标撤销公告》，其中分别记载引证商标一在第33类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W017471号；引证商标二在第33类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W017478号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第15619号关于第27491740号“百年未名”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对怀来未名酒庄有限公司就第27491740号“百年未名”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告怀来未名酒庄有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘 亚二〇一九年十二月三日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3351号 原告：马刘仪，住甘肃省镇原县。 被告：**祥，住甘肃省镇原县。 原告马刘仪与被告**祥健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刘仪、被告**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马刘仪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费1917.80元、误工费2340元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费100元（住院及出院租车所花），共计6877.80元。事实和理由：2019年11月6日20时40分左右，被告因生活琐事，在镇原县上肖镇路岭行政村路岭自然村苟妙妙家院内与其发生冲突，被告朝其左脸打了一拳，致其左脸受伤，当晚其报了警，后上肖派出所对被告行政处罚200元，第二天其到屯字中心卫生院检查治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、牙缺如、牙松动，住院治疗9天，花去医疗费1917.80元。另外，其从上肖到屯字中心卫生院住院及出院分别花去交通费50元，出院后被告也未请求调解处理，故提出上述请求。 **祥辩称，因之前朋友苟妙妙叫其给她二叔装苹果，事发当天晚上，其听见苟妙妙和一个男人在吵架，后其叫了苟妙妙二妈一块去了苟妙妙家，发现苟妙妙和原告厮扯在一起，其便上前朝原告左脸打了一拳，原告报了警，当晚双方到上肖派出所做了笔录，其才知道原告叫马刘仪，第二天原告去了屯字中心卫生院住院治疗，其没有看望过原告，也未对此事进行调解。现原告要求其赔偿医疗费等费用，其愿意赔偿，但要求原告对脱落牙齿进行鉴定，是否为其殴打所致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告**祥无故殴打致伤原告，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费于法有据，其合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： **祥赔偿马刘仪医疗费1917.80元、误工费1314元（146元/天×9天）、护理费1314元（146元/天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费100元，共计5185.80元。 上述判项限判决生效后5日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由**祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年十二月十日 书记员  赵志虎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17467号之一原告：周维品，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：李世彬，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冷秀君，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周维品与被告李世彬、冷秀君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周维品于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维品自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维品的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周维品负担。审 判 长  曹 磊审 判 员  文 莲审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初151号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：上海青帝文化传播有限公司。 法定代表人：李商群。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告上海青帝文化传播有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员  王汇锋
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初621号原告：苏有生，男，1977年4月7日出生，住云南省双柏县。被告：李保忠，男，1972年10月25日出生，住云南省双柏县。原告苏有生诉被告李保忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏有生到庭参加诉讼，被告李保忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏有生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月底，被告李保忠找到我，要我开自己的拖拉机帮他在工地上拉混凝土。当时李保忠和大老板李红祥转包的爱尼山乡扶贫项目工程旧哨村委会半路村村间道路硬化施工，约定工钱350元/天，我共出工17天，李保忠应给付我5950元。2018年4月16日工程结束，我和李保忠索要工钱，李保忠称工程款还未拨付，暂时没法付我工钱，遂出具了欠条一张，写明“苏有生拉混凝土工钱5950元”。一个星期后我又打电话索要，李保忠仍以工程款未拨付为由让我再等一个星期。后来我多次索要，他皆以工程款未拨付为由拒绝给付，再后来就无法联系到李保忠。无奈之下，我到爱尼山乡政府查询，才知道工程款早已拨付，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告李保忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交被告李保忠书写有“苏有生拉混凝土5950元”的书证1张，罗德福出庭证明其也为李保忠在工地上拉混凝土，当时为李保忠做工的人很多，工钱付清的不写条子，我们没付清的每人有一张条子，2018年5月至2019年10月，苏有生每个月都向其询问是否拿到李保忠给付的工钱。本院认为，书证为被告所书写，来源合法，有证人证言佐证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月底，原告受被告的邀请，到被告的爱尼山乡扶贫项目工程旧哨村委会半路村村间道路硬化施工工地拉混凝土。2018年4月16日工程结束，原告向被告索要劳务费，被告称工程款还未拨付，暂时没法付原告工钱，遂向原告书写了1张“苏有生拉混凝土5950元”的书证。原告索要未果，遂向本院起诉。本院认为，被告请原告提供劳务，原告亦为被告提供劳务，原、被告形成劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告根据原告提供的劳务情况书写“原告拉混凝土5950元”的书证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，原告作为提供劳务一方的义务人已经提供证据证实其为被告提供5950元的劳务，被告作为给付劳务费一方的义务人，应当提供其已给付5950元劳务费的证据，被告未提供证据证实，原告起诉要求被告给付5950元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保忠于判决生效后10日内给付原告苏有生劳务费5950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元由被告苏有生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段志坚人民陪审员  姚 彦人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  卜 菊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2120号 原告石某，女，2018年9月26日出生，侗族，住广西北海市银海区。 法定代理人黄某，女，1986年5月26日出生，汉族，住广西北海市银海区，系原告的母亲。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”的子女为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2018年9月26日，原告于广西壮族自治区南宁市西乡塘区广西壮族自治区妇幼保健院出生。2018年10月22日，原告因出生申报户口落入被告村中。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”子女为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告的母亲黄某具有被告集体经济组织成员资格且原告自出生后就将户口落在被告村中，依法登记为被告集体经济组织所在地的常住户口，故认定原告自出生时取得被告集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”子女为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告石某征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初196号 起诉人：刘光平，男，1966年1月6日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到刘光平的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××镇××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2699510元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月12日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）72号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月18日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审42号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定刘光平不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县牛马司镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市牛马司镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市牛马司镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市牛马司镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘光平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7968号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区。负责人：王涛,该分行行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：张全，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告张全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人方红霞到庭参加诉讼。被告张全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48155.32元，支付截止到2019年7月17日的利息1176.03元，罚息111.7元，复利15.56元，本息合计49458.61元；并支付自2019年7月18日至还清之日的利息、逾期罚息和复利，利息按年利率9.72%执行，罚息和复利均按年利率12.636%执行；2、判令被告承担原告律师费4867元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告签署《广发银行个人信用贷款合同》，向原告申请个人综合消费贷款。原告经核准同意给被告的发放一笔贷款金额为70000元。借款期限为2018年8月27日起至2020年8月27日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。贷款利率为固定利率，以日利率万分之二点七计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。双方还约定个人信用贷款项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；双方又约定如借款人出现逾期还款等违约情形，原告有权宣布贷款提前到期。被告张全未到庭，亦未作书面答辩或提供相关证据。经本院审理查明：2018年8月8日，原告广发银行苏州分行（贷款人）与被告张全（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：本合同下贷款金额、期限以借款借据约定为准。本合同下贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准。利率方式为固定利率的，贷款存续期限内利率维持不变。利率方式为浮动利率的，以民银行公布的基准利率为基础，根据约定的浮动比例确定贷款执行利率；贷款存续期内，结人民银行调整基准利率，贷款期限12个月以内(含)的，不调整执行利率，贷款期限超过12个月的，每年1月1日起执行最新的基准利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、罚息、复利，按逾期罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30.00%。本合同下贷款还款方式、放款/还款账号以借款借据为准。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，有权行使下列一项或几项权利：宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用(包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等)。同日，原告广发银行苏州分行出具《广发银行个人贷款电子借据》，载明：借款人为张全，放款日期为2018年8月27日，放款/还款账号：62×××20，还款方式为等额本息，借款金额为70000元，借款期限自2018年8月27日至2020年8月27日，利率为固定利率，执行日利率万分之二点七。上述合同签订后，原告广发银行苏州分行在2018年8月27日向被告张全发放贷款70000元，到期日期为2020年8月27日。被告张全于2019年5月起未能按约归还本息，截至2019年7月17日，尚欠原告借款本金48155.32元、利息1176.03元、罚息111.7元、复利15.56元。为实现本案债权，原告广发银行苏州分行与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，其中约定律师代理费用为人民币4867元。2019年12月26日，该所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。以上事实，由原告广发银行苏州分行提供的《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、聘请律师合同以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告广发银行苏州分行与被告张全签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法成立且有效，双方均应按约履行各自义务。原告广发银行苏州分行按约发放贷款后，被告张全未按约还款已经构成违约。原告有权按照合同约定宣布上述贷款全部提前到期并要求被告张全立即归还全部借款本息，并支付其为实现债权而支付的律师费损失。原告广发银行苏州分行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金48155.32元、利息1176.03元、罚息111.7元、复利15.56元（暂计算至2019年7月17日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告张全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失4867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，财产保全费580元，公告费1080元，共计2818元，由被告张全负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  刘金荣人民陪审员  龚 亮人民陪审员  冉宏伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张建，男，1992年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,576.89元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,832.04元、逾期还款违约金7,698.87元、分期付款手续费352.80元；2.判令被告张建支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建负担。事实和理由：被告张建向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河北省沧州市薛官屯乡殷官屯村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告张建拖欠信用卡欠款本金27,576.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张建签收与否，均视为送达。被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金27,576.89元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244.50元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36517号原告:北京铭瑞欣科控制技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2幢(B座)405室。法定代表人:王彦伶，总经理。委托诉讼代理人：孔雅丽，女，该公司职员。被告:常州德峰节能电力工程技术有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇后阳街3号。法定代表人:张洁，董事长。原告北京铭瑞欣科控制技术有限公司(以下简称铭瑞公司)与被告常州德峰节能电力工程技术有限公司(以下简称德峰公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司委托诉讼代理人孔雅丽到庭参加诉讼。被告德峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭瑞公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告支付拖欠货款27000元,违约金3000元,合计30000元整；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日,原告与被告签订《销售合同》，被告从原告处购买微机励磁装置。合同签订后，原告依约交付货物，至今被告尚欠原告货款27000元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告德峰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告铭瑞公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：销售合同、支付业务回单、回执单及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，德峰公司（需方）和铭瑞公司（供方）通过传真方式签订编号为XS15081401的《销售合同》，约定：一、产品名称：微机励磁装置，总价：6.8（万元），交货期：款到15天。二、2.供方对质量负责的条件和期限：质保期一年，自设备安装调试日起12个月或设备到指定地点18个月，以先到日期为质保期，质保期内免费维修、更换，终身维护。三、结算方式及期限：1.结算方式：电汇。2.付款方式：预付30%，提货30%，设备安装调试正常运行后15日内或自发货之日起90日内付30%，10%质保金在质保期满期后10天内付清。四、交（提）货地点：用户指定国内位置：运输方式及运输负担：汽车，供方负担运费。……十、其他约定：传真件有效，技术协议作为本合同附件，具有与合同相同的法律效力。根据原告提供的回执单及原告陈述，德峰公司签收货物的日期为2015年9月28日。另查，2015年9月17日，德峰公司支付铭瑞公司货款40800元，铭瑞公司称尚有27000元尚未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，德峰公司与铭瑞公司签订的《销售合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。铭瑞公司依约供货后，德峰公司应根据协议约定及时付款，根据铭瑞公司提交证据显示剩余款项付款条件已经成就，故铭瑞公司要求德峰公司支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，铭瑞公司要求德峰公司支付违约金3000元的诉讼请求，于法有据，本院一并支持。德峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州德峰节能电力工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京铭瑞欣科控制技术有限公司支付货款27000元、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，由被告德峰公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  何秀文人民陪审员  李茂森二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋如超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26558号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：周启程，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周启程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告周启程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.周启程立即偿还平安银行贷款本金159521.16元及截至2019年5月16日的利息、罚息、复利61589.83元，并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.周启程承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与周启程签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周启程未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周启程既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与周启程签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为周启程名下平安银行账户×××；周启程未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求周启程承担实现债权所发生的费用。截至2019年5月16日，周启程尚欠借款本金159521.16元，利息、罚息和复息共计61589.83元，构成违约。上述事实，有周启程身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周启程签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向周启程发放贷款，周启程应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159521.16元及截至2019年5月16日的利息、罚息、复利61589.83元，并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周启程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告周启程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张志远人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24061号原告：上海冬能建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏道付，总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：康年养老投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海冬能建筑工程有限公司与被告康年养老投资管理(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告上海冬能建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冬能建筑工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月十日书记员  钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31616号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：曾辉，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州银行股份有限公司诉被告曾辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××24。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金15838.95元、利息10146.94元、滞纳金6142.66元（截止至2016年12月31日）、违约金49327.53元（发生在2017年1月1日之后）、手续费283.32元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金15838.95元，手续费283.32元，滞纳金6142.66元（截止至2016年12月31日），利息10146.94元，违约金49327.53元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金15838.95元、手续费283.32元、滞纳金6142.66元及利息（截止至2018年11月25日，利息10146.94元；自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元，由原告广州银行股份有限公司负担1033元，被告曾辉负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1442号申请执行人刘淑云，女，1963年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张敬华，男，1964年02月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘晓红，女，1963年09月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初237号民事调解书，于2019年7月15日立案受理了申请执行人刘淑云申请执行被执行人张敬华、刘晓红借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人刘淑云与被执行人张敬华、刘晓红已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初237号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2541号之一复议申请人：尹广辉，男，1961年5月4日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被申请人：湖北兴鼎石业有限公司。住所地：咸丰县丁寨工业园，统一社会信用代码：91422826084936323X。法定代表人：谢作棉，董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。原告湖北兴鼎石业有限公司（以下简称湖北兴鼎公司）与被告尹广辉合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂2826民初2541号财产保全民事裁定。尹广辉不服，于2019年12月12日向本院提出复议申请，本院于2019年12月17日收到。尹广辉复议称，请求撤销（2019）鄂2826民初2541号民事裁定，解除对尹广辉中国建设银行云浮分行河口工业园分理处银行账户（账号：32×××12、62×××39）、中国农业银行云浮云东路支行银行账户（账号：44×××87、62×××14）内存款2354679.69元的冻结。事实与理由：1、尹广辉与湖北兴鼎公司之间订立的承包合同是否合法有效待定，湖北兴鼎公司的诉讼请求为依法解除矿山承包（租赁）开采协议及矿山承包（租赁）开采补充协议书，湖北兴鼎公司将矿山的开采权租赁给尹广辉，现行法律对承包租赁方式有明确的规定；2、尹广辉与湖北兴鼎公司之间不存在拖欠款项的事实，尹广辉已经向湖北兴鼎公司支付了5988679.5元的承包定金，尹广辉承包后的采矿销售量为5494.63立方米，依照约定实际开采费用为1923120.5元，尚有约4000000元定金在湖北兴鼎公司处，因湖北兴鼎公司放任与尹广辉结算，导致双方至今无法进行结算；3、湖北兴鼎公司如果不立即解除尹广辉的财产保全，将导致尹广辉造成重大经济损失，本案中冻结的资金是尹广辉应支付的工人工资，如果该冻结导致无法发放工人工资，则湖北兴鼎公司需要承担相应法律责任以及民事赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，本院裁定保全的数额限于湖北兴鼎公司请求的范围，被保全标的属于尹广辉的财产，且湖北兴鼎公司提供了中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》作为保全担保，本案审理过程中，湖北兴鼎公司申请解除保全不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回尹广辉的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 胡  磊二〇一九年十二月二十三日书记员 司马楚铃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45598号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫凤云，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告闫凤云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告闫凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令闫凤云立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金256097.49元，利息自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止；2.闫凤云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫凤云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫凤云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.闫凤云身份证复印件。闫凤云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：闫凤云与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求闫凤云承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，闫凤云尚欠贷款本金共计256097.49元，构成违约。上述事实，有闫凤云身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与闫凤云之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，闫凤云应当依约按时足额偿还贷款本息。现闫凤云逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求闫凤云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫凤云于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金256097.49元及自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告闫凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元、公告费（以实际发生为准），由被告闫凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4424号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。被执行人：张梅梅，女，汉族，1989年11月14日出生，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被执行人张梅梅一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的54000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15551号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈烈钢。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈烈钢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈烈钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金11,575.98元，支付利息1,223.34元、逾期还款违约金4,572.68元、分期付款手续费591.16元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,575.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈烈钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烈钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币11,575.98元；二、被告陈烈钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,575.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.40元，减半收取计44.70元，由被告陈烈钢负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1076号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人胡某某，男，1986年11月22日生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省惠水县。2012年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年1月3日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2384号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日23时许，吸毒人员方某通过微信语音联系被告人胡某某购买人民币300元的毒品，当日23时55分，被告人胡某某在黔南州布依族苗族自治州惠水县金银广场对面高镇辣鸡面门口人行道上与方锌进行毒品交易完成后被民警抓获，并从方锌手中扣押到被告人胡某某贩卖的透明塑料袋装毒品冰毒一小包，经称量净重0.37克。经鉴定扣押的毒品系甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人胡某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品冰毒0.37克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人胡某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场提取封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、被告人胡某某的供述、购毒人员方某的证言、证人金某、任某某的证言、被告人胡某某的户籍证明、情况说明、毒品收据、微信截图、毒品称量照片、前科判决书、刑满释放证明书、贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字[2019]857号检验报告等证据证实。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是胡某某认罪态度好、有坦白情节、存在犯意引诱、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢62号申请执行人：曲周县泰航星小额贷款有限公司，公司住址，曲周县新华路39号。法定代表人：陈新文。被执行人：柴颜军，男，1975年5月13日出生，汉族，本院在执行申请人曲周县泰航星小额贷款有限公司与被执行人柴颜军借款合同纠纷一案中，申请执行人曲周县泰航星小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院提出撤销对被执行人柴颜军的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一九年十二月三十日书记员  黄帅鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执688号 申请执行人:陈明忠，男，1964年12月18日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人:银光文，男，1962年12月10日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人陈明忠与被执行人银光文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1225民初737号民事调解书于2019年10月22日向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1225执688号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人银光文应履行的义务为：偿还借款本金第一期5000元，负担受理费69元、执行费50元。 在执行过程中，被执行人银光文已将5069元偿还给申请执行人陈明忠，并交纳了50元作为执行费。至此，本案已履行完毕，应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1225执688号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11268号之一申请人：安徽乐星互娱文化科技有限公司，住所地合肥市桐城南路355号，统一社会信用代码：91340000348770014R（1-1）。法定代表人：龚力。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：陈湘德，男，1996年11月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：曾辉，湖南同湘律师事务所律师。被申请人：夏灵，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理申请人安徽乐星互娱文化科技有限公司诉被申请人陈湘德、夏灵清算责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出了（2019）湘0104民初11268号民事裁定书，对被申请人夏灵、陈湘德名下的部分财产采取了诉讼保全措施。现申请人安徽乐星互娱文化科技有限公司于2019年12月13日向本院申请解除被申请人夏灵、陈湘德名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人安徽乐星互娱文化科技有限公司诉被申请人夏灵、陈湘德买卖合同纠纷一案已判决结案，被申请人夏灵、陈湘德申请解除对其名下银行账户的冻结不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人夏灵、陈湘德名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年十二月十七日法官助理林青曼书记员解秋阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2708号原告深圳市黑蓝精品贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号1510。法定代表人王伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第4447号关于第27612793号“BLACKBYBLUEBRAVE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院受理时间：2019年3月20日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27612793号“BLACKBYBLUEBRAVE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标；诉争商标是原告在先已注册商标的延续注册；诉争商标经长期宣传使用已具有较高知名度，不会导致相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：276127933.申请日期：2017年11月21日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机;电视机;眼镜;电池;太阳镜;传真机;秤;手机;护目镜;照相机（摄影）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：潍坊市迅飞电子有限公司2.注册号：122201823.申请日期：2013年3月5日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：放映设备;电子芯片;烟雾报警器。（二）引证商标二1.注册人：四川埃邦电声科技有限公司2.注册号：81611623.申请日期：2010年3月29日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：DVD播放机;电声组合件;电子教学学习机;耳塞机;个人用立体声装置;头戴耳机;学习机;音频视频收音机。（三）引证商标三1.注册人：深圳市竞争安保科技有限公司2.注册号：202202873.申请日期：2016年6月6日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：监视器（计算机硬件）;集成电路卡;智能卡（集成电路卡）;已编码钥匙卡;内部通讯装置;电子防盗装置;电锁;电门铃;电铃按钮。（四）引证商标四1.注册人：艾博母线有限公司2.注册号：216475303.申请日期：2016年10月21日4.专用权期限至：2027年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备;智能手表（数据处理）;导航仪器;手提电话;扬声器音箱;照相机;计步器;电子芯片;插头、插座和其他接触器（电连接）;电子防盗装置;眼镜;电池充电器;测量仪器。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告提交了公司办公场所照片、商品及包装图片、宣传海报、委托加工合同及发票等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品分别属于相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图形和英文文字组成的图文组合商标，其图形部分所占比例较大，引证商标一至四均为纯图形商标，与诉争商标的图形在构图、整体视觉效果方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标一至四已构成近似。同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标一至四构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市黑蓝精品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市黑蓝精品贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1259号申请执行人：李某，男，汉族，生于1981年3月29日，住淅川县城关镇。被执行人：河南昊锦建设集团有限公司。法定代表人：王某，懂事长本院在执行李某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20333号原告：李有居，女，1935年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴蔚，北京五辰律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李有居与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有居的委托诉讼代理人吴蔚到庭参加诉讼，被告赵静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李有居向本院提出诉讼请求：1、判令赵静偿还借款本金60万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自2017年8月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告赵静承担。事实和理由：赵静以金融投资为由向李有居借款，李有居于2016年6月26日分两次向赵静转账40万元、20万元。后赵静书写借条一张，借条载明：“本人于2016年7月向李有居（女士）借款人民币陆拾万元整，用于金融投资，最迟于2017年7月前陆续归还。借款人：赵静（xxxxxxxxxxxxxxxxx)”。后经李有居多次催要，赵静一直不予返还借款，故李有居诉至法院。李有居围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条1张；2、上海浦东发展银行业务凭证/回单、上海浦东发展银行北京方庄支行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单。赵静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。赵静未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，李有居通过其上海浦东发展银行6217尾号0197的账号向赵静6217尾号1061的账号先后汇款40万元和20万元。赵静向李有居出具借条，载明：本人于2016年7月向李有居（女士）借款人民币陆拾万元整，用于金融投资，最迟于2017年7月前陆续归还。借款人：赵静（xxxxxxxxxxxxxxxxx)。李有居当庭陈述称，赵静未向其偿还过任何款项。本院认为，赵静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。李有居与赵静之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。赵静向李有居借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，赵静仍未清偿借款，构成违约，故李有居要求赵静偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，李有居要求赵静支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告李有居借款本金60万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一七年八月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费（以实际发生金额为准），由被告赵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十二月二十六日法官 助理  姜 潇书 记 员  陈凯枫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3365号原告：项辉，1954年6月2日出生，汉族，松山区百货公司退休干部，住赤峰市红山区。被告：袁雪松，自然情况不详。原告项辉与被告袁雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告袁雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款230000元，利息暂计46000元，合计276000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月16日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币叁万元整（30000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2016年11月14日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币叁万元整（30000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2016年12月1日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2016年12月21日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币肆万元整（40000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2017年3月11日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币叁万元整（30000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2017年4月21日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。原告六次累计借款给被告人民币贰拾叁万元整（230000.00元）。原告与被告在借款时口头约定，借款利息年息二分，当原告急需用钱的时候，提前十五天告知被告，被告将按时归还所借的借款。原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2019年4月9日向被告提出归还所借的人民币贰拾叁万元整（230000.00元），并支付相应的利息，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，诉请如前。开庭过程中，原告明确诉讼请求，称主张的利息为按照月息2分自每一笔借款之日起计算至借款全部还清之日止。被告袁雪松未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁雪松多次向原告项辉借款，分别于2016年10月16日出具金额为30000元的借条一枚，2016年11月14日出具金额为30000元的借条一枚，2016年12月1日出具金额为50000元的借条一枚，2016年12月21日出具金额为40000元的借条一枚，2017年3月11日出具金额为30000元的借条一枚，2017年4月21日出具金额为50000元的借条一枚，上述6次借款金额合计230000元。上述借款，被告至今未还。庭审中原告自认前二笔借款当月均扣了一个月的利息600元。上述事实有原告提交的借条六枚及原告方的当庭陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告理应及时偿还借款。原告自认在2016年10月16日借款30000元、在2016年11月14日借款30000元当时，分别扣除了一个月的利息600元，故应该认定两次借款实际金额为29400元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称口头约定了借款利息为月息2分，并要求被告按照月息2分自每一笔借款之日起计算利息直至借款全部还清之日止，但原告没有提供证据证明双方约定了月息2分，也无证据证明约定了还款期限，故被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪松于本判决生效后立即偿还原告项辉借款228800元并支付利息，利息自2019年5月5日起按照年利率6%支付至款项全部还清之日止；二、驳回原告项辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，公告送达费600元，合计6040元（原告已预交），由被告袁雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩冰人民审判员张秀梅人民陪审员许彤 二〇一九年十二月六日书记员 沈艳伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81873号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：杨建，男，1986年4月21日出生，汉族，住石楼镇大次洛村一区，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告杨建金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨建立即偿还贷款本金50428.56元，截至2019年8月6日的贷款利息2679.59元，并以50428.56元为基数，按照月利率9.225‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令杨建支付违约金7564.28元；3、判令一汽金融公司就杨建所有的车牌号为×××、车架号为LFPM5ACP6G1A87122的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令杨建承担本案的诉讼费用。被告杨建未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。杨建作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：贷款金额100400元，贷款期限36个月，贷款利率9.225‰，抵押车辆车牌号×××。2017年6月8日，一汽金融公司向北京车豪汽车有限公司发放贷款96084元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。2017年6月13日，涉案车辆办理了以一汽金融公司为抵押权人的抵押登记。庭审中，一汽金融公司称杨建自2018年9月8日开始出现逾期还款，后未再按约偿还本息。故2019年4月12日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向杨建发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求杨建向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与杨建签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨建在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令杨建偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。关于抵押权，因杨建已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为一汽金融公司，故在杨建未按期还本付息的情况下，一汽金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金50428.56元及截至2019年8月6日的贷款利息2679.59元，并以50428.56元为基数，按照月利率9.225‰的1.5倍为标准，支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金7564.28元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告杨建所有的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费260元，均由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十二月二十三日书记员  柏振芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4204号之一 申请执行人：佛山市三水区大塘镇东社股份合作经济社，地址：佛山市三水区大塘镇永平村委会东社村，组织机构代码07349152-5。 负责人：黄广标，村民小组长。 被执行人：黄伟端，男，1970年3月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于佛山市三水区大塘镇东社股份合作经济社申请执行黄伟端农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民特43号民事裁定书已发生法律效力。因黄伟端未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人佛山市三水区大塘镇东社股份合作经济社的申请，本院于2019年10月12日立案执行。经申请执行人和被执行人一致确认，本案的执行标的为271670元，执行费为3975元。 本案在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商、车辆等财产或财产线索。经申请执行人和被执行人确认，被执行人已于2019年10月30日向申请执行人偿还250000元。关于尚未清偿的租金，申请执行人和被执行人于2019年10月31日达成需要长期履行的执行和解协议。申请执行人同意对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，且同意对本案作终结执行结案处理。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4204号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十二月三日 书记员  杨鸿华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖终32号 上诉人（原审原告）：郭春洁，女，1963年4月6日出生，住吉林省磐石市。 被上诉人（原审被告）：孙淑珍，女，1957年6月18日出生，住吉林省磐石市。 被上诉人（原审被告）：蔡庆飞，男，1981年10月13日出生，住吉林省磐石市。 原审第三人：磐石市金轩粮油有限责任公司，住所地吉林省磐石市烟筒山镇南庆街。 诉讼代表人：刘明，该公司清算组负责人。 上诉人郭春洁因与被上诉人孙淑珍、蔡庆飞及原审第三人磐石市金轩粮油有限责任公司（以下简称金轩粮油）与公司有关的纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初358号民事裁定，向本院提起上诉。 郭春洁上诉称，请求撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民初358号民事裁定；请求裁定吉林市中级人民法院继续审理本案。上诉理由：1.本案诉请仅涉及金轩粮油股东间股权数量变动，但金轩粮油股权总量不变，注册资金总数量也不变，不影响金轩粮油权利能力和行为能力，不影响金轩粮油整体权利义务的行使；2.强制清算公司的权利义务产生的争议与对公司权利义务会产生一定影响的争议不同。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的适用要件是“就强制清算公司的权利义务产生的争议”，是指清算公司本身的权利义务产生的争议，而不是对于强制清算公司权利义务产生一定影响的争议，故本案不适用《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条，不应由受理强制清算申请的人民法院集中管辖；3.本案应依诉讼标的额适用级别管辖的规定，由吉林市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案诉请主要涉及《金轩粮油股份及法人变更、资产确认、经营管理、收入分配协议书》第三条中的股权转让条款的效力和履行问题，系股权在有限责任公司股东内部进行转让而引发的纠纷，属于股东的权利义务产生的争议。由于股东与公司是在人格和财产上相互独立、不能混同的法律主体，因而股东的权利义务产生的争议不同于公司的权利义务产生的争议，故本案不属于强制清算公司的衍生诉讼，不能引用《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条“人民法院受理强制清算申请后,就强制清算公司的权利义务产生争议的,应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼,并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件,可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”作为集中管辖的依据和理由。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，吉林省级行政区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为1000万元以上，且原审原告、原审被告住所地、合同履行地均位于吉林市辖区内，故吉林市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初358号民事裁定； 二、本案由吉林市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡玉明 审判员  刘吉红 审判员  孙 妍 二〇一九年十二月十六日 书记员  王东波