北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22370号原告：程建英，女，汉族，1967年6月23日出生，河南省邓州市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：***，男，汉族，1971年9月24日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：郭再宽，男，汉族，1964年12月23日出生，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文宇（郭再宽之女），汉族，1988年6月15日出生，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告程建英诉被告***、郭再宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建英及其委托诉讼代理人刘电满，被告***、郭再宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建英向本院提出诉讼请求：1.被告***、郭再宽连带赔偿原告程建英医疗费118878.71元、交通费1000元、住院伙食补助费4200元，伤残赔偿金52980元（计算方式：26490元/年×20年×0.1）、误工费25500元（计算方式：170元/天×150天）、护理费7200元（计算方式：120元/天×60天）、营养费4500元（计算方式：50元/天×90天）、精神损害抚慰金15000元，以上共计229258.71元；2.案件受理费和鉴定费由被告***、郭再宽共同承担。事实与理由：程建英受雇于***，在***的私人建筑队当小工，双方口头约定程建英日工资170元。2018年5月30日上午10时许，在北京市平谷区××镇××村郭再宽家建房工地，程建英看管搅拌机时，***雇佣的司机高金成在驾驶农用车倒车时将搅拌机旁边的铁水桶撞到，倾倒的铁水桶又将程建英挤压在搅拌机上致使程建英受伤。程建英当场昏迷不醒，被***雇佣的工人送往顺义区医院抢救并住院治疗42天后出院。经诊断程建英之伤情为肝破裂、休克等多处损伤。出院后程建英复查了一次。住院期间***给程建英5000元现金，此外就没再给程建英任何钱款。程建英主张的医疗费有票据为证；交通费1000元是根据住院期间家属照料程建英支出的交通费以及程建英出院、复查往返于顺义区医院和××村的费用自己酌定的；住院伙食补助费4200元是100元/天乘以住院42天得出；护理人员是程建英的家属，无正式工作，按照顺义区普通护理标准主张。程建英认为***和郭再宽作为雇主和房主，有义务对程建英的损失进行赔偿，故诉至法院。被告***辩称，就责任部分我的意见是：程建英陈述的事发经过我不知道，当时我没在现场，司机高金成是我雇佣的，听高金成说他当时倒车的时候不让周围的人过去，还有人喊程建英不让她过去。对于程建英的受伤我承认我存在一定的责任，但是程建英也应该有一定的责任，她干活也有对自身安全的注意义务，我觉得这个责任应该是我们双方一人一半，因为程建英只是跟我干一天，责任要比长期雇佣轻点。涉诉房屋是郭再宽父亲的，具体叫什么名字我不清楚，是郭再宽父亲支付我工程款，我与郭再宽父亲没有签订书面承包协议，只是口头约定，我认为郭再宽是介绍人，不是发包方，与本案无关，不应承担赔偿责任。就损失部分我的意见是：医疗费以票据为准；交通费以票据为准；住院伙食补助费4200元没有证据不认可；不认可精神损害抚慰金15000元，我认为程建英没有精神方面的损伤；不认可伤残赔偿金，程建英已经痊愈，不存在伤残问题；认可鉴定费3650元，按照双方责任比例分担。我给付过程建英5000元，后来还有一个100元的律师咨询费是我妻子给的，应当从我承担的数额中扣除。我认可程建英的日工资是170元。被告郭再宽辩称，就责任部分我的意见是：我不是发包方，我只是联系***给郭明起家盖房，郭明起是我父亲，我也不是施工方，也没有雇佣程建英，我认为本次事故与我没关系，我无责任，我也没有任何受益，程建英自己有很大的责任。就损失部分我的意见是：医疗费有票据的话由法院核实；交通费以交通费票据为准；住院伙食补助费标准过高，我认为应为30元/天；伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金同***的意见。经审理查明：***雇佣程建英从事建房施工，双方口头约定程建英日工资170元。2018年5月30日，程建英在北京市平谷区××镇××村盖房施工现场被工地内施工车辆撞伤。事发后，北京市公安局平谷分局××村派出所民警出警，高金成向公安机关陈述如下：“我老板***接了在平谷区××镇××村北一家农宅盖房的工程，今天早上我老板***从顺义××村找了15个天工，我们一起到了施工现场，上午9点左右的时候，我驾驶一辆王牌农用车往后倒，我想把车斗里的沙子倒入搅拌机旁边，我就往后倒车，但是右后轮有一堆沙子碍事了，我就让工友把碍事的沙子堆给铲铲，来回铲了三次，第四次的时候我看差不多了，我就让别的工人都靠边，我要倒车了，我还让一个姓张的工人给看着点，然后我就上车往后倒车，这时我的一个女工友见程建英不知道为什么突然跑到车后，当时拉土车的右后车帮撞到搅拌机旁边的铁水桶，这时程建英从铁水桶和搅拌机中间过，我撞到水桶后水桶碰到程建英，之后程建英就趴在搅拌机的电机上了，然后她就在那坐会，我问她有事没，她说肚子附近疼，然后我们就找工地的其他司机把程建英送到顺义医院救治，我听说进手术室了，好像是碰到肝了，具体伤情怎么样我也不清楚，程建英负责给搅拌机加水”。郭再宽向公安机关陈述如下：“具体情况我也不清楚，十点多钟我到父亲盖房的地方才听说这个事，包工程的名叫***，口头协定1300大包”。张兴福向公安机关陈述如下：“2018年5月30日8时左右，拉沙子的货车在倒车的时候，程建英跑到了车的后面，被车顶了一下，然后嚷肚子疼，工友将其送到了医院。司机对我说让我指挥下，让后面的人靠边。我指挥了，我招呼车后面的人都靠边，当时车后面的人听我指挥都离开了车的后面，车倒了三次才倒出去，女工友不知道怎么回事就冲到了车的旁边”。庭审中，双方一致认可***系个人施工队，没有给工人采取安全措施。事故发生后程建英被送至北京市顺义区医院就诊，经诊断程建英伤情为肝撕裂伤、休克、急性腹膜炎、腹腔积液、腹部损伤、肝功能异常、急性胰腺炎。程建英住院42天后于2018年7月11日出院。2018年7月25日程建英在北京市顺义区医院复查一次。经核算，程建英提交之医疗费票据总金额为123878.71元，程建英称其诉讼请求金额系该金额减去***给付的5000元。案件审理过程中，程建英申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见被鉴定人程建英肝修补术后构成××级伤残；被鉴定人程建英误工期可为90-150日，护理期可为30-60日，营养期可为60-90日”，程建英预交鉴定费3650元。双方对《司法鉴定意见书》之真实性均认可无异议。庭审中，程建英陈述其是河南省农业户口，在北京打工，按照北京市农村居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点之一为***、郭再宽是否应当对程建英的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，程建英系***雇佣，在施工过程中受到伤害，高金成系***雇佣，其行为之后果应由***承担，***作为雇主未尽到安全保障义务，应对此次事故之发生承担主要赔偿责任；根据事发时在场人在公安机关的陈述，程建英对自身安全亦存在一定疏忽，应自行承担次要责任；并无明确证据表明郭再宽对此次事故的发生存在过错，程建英主张郭再宽系发包方但未提交相关证据予以证明，故本院对程建英要求郭再宽承担连带责任之主张不予支持。本案争议焦点之二为程建英因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均属程建英因此事故造成合理损失的范围。对于程建英上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、程建英提交的票据，参照司法鉴定意见以及相关法律规定和统计数据予以审核确认。对程建英诉讼请求数额超过合理范围的部分，本院不予支持。程建英在案件审理过程中支出的鉴定费依据双方责任比例由双方进行分担。程建英主张***已经支付的5000元直接从医疗费中扣除没有考虑责任比例因素，本院不予采纳，***已经支付的款项从其应承担的赔偿数额中予以扣除。***没有证据证明的相关主张本院实难采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起七日内赔偿原告程建英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计十四万七千四百七十八元六角（已扣除被告***已经给付的五千元）；二、驳回原告程建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十七元，由原告程建英负担七百一十元（已交纳），由被告***负担一千六百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费三千六百五十元由原告程建英自行负担一千零九十五元（已交纳），由被告***负担二千五百五十五元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告程建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十二日书记员  杨 耀