wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44841号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡晓东，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告胡晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75522.26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡晓东未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、胡晓东身份信息。胡晓东未提交证据材料。经审理查明：一、胡晓东与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡晓东发放了480000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，胡晓东任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；胡晓东未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。胡晓东承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，胡晓东尚欠贷款本金75522.26元、拖欠利息35397.60元、拖欠复利7411.86元。本院认为，平安银行北京分行与胡晓东之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡晓东收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现胡晓东逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求胡晓东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓东于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75522.26元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.06元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告胡晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11233号原告：赤峰润泽物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：房某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑某，男，1978年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，1959年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：毛某，女，出生年月日,公民身份号码、民族、职业均不祥，现住赤峰市。原告赤峰润泽物业有限责任公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赤峰润泽物业有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰润泽物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月十日书记员 杜 磊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1247号申请执行人：顾志新，男，1967年12月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李铁峰，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请人顾志新与被执行人李铁峰买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月18日作出的（2019）辽0782民初2065号民事调解书已经发生法律效力：一、被告李铁峰欠原告顾志新饲料和兽药款总计40635元，于2019年10月末以前偿还10000元，于2020年10月末以前偿还30635元；二、被告如果在2019年10月末以前未偿还10000元，原告可以向法院申请强制执行欠原告的全部饲料款和兽药款总计40635元；三、其他无争执。申请人于2019年11月1日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人李铁峰送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年11月4日冻结被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执1247号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员 胡冬雪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1961号之一申请执行人某某公司被执行人某某公司申请执行人某某公司申请执行某某公司其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为465974.63元，本院已将执行回的案件款396267元支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将案件情况告知申请执行人其表示认可；因申请执行人无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1961号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 宾
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7665号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：蒋先杰，男，生于1977年11月5日，汉族，住广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告蒋先杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2670元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区某小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区6栋4-***号房业主，该房建筑面积86.69平方米，但被告从2013年8月1日至2018年12月31日共拖欠65个月的物业管理费2670元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭林权，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭林权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告郭林权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金34390.89元、利息2421.8元、违约金9753.07元、分期付款手续费6084.42元。起诉后被告偿还了0.4元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34390.49元，暂计至2019年8月5日的利息2421.8元，违约金9753.07元，分期付款手续费6084.42元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6084.42元；违约金都是在2017年1月1日后签订的领用合约中约定，并在之后产生。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭林权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34390.49元；二、被告郭林权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2421.8元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭林权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中截止至2019年8月5日的违约金为9753.07元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告郭林权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6084.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，由被告郭林权负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵娜，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵娜信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵娜支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金49433.74元、利息14288.47元、账单分期手续费1775.9元、违约金16241.21元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49433.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵娜承担。事实和理由：赵娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计81739.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵娜仍未清偿。被告赵娜未答辩。经审理查明，赵娜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵娜发放了信用卡一张。赵娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月18日，赵娜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49433.74元、利息14288.47元、账单分期手续费1775.9元、违约金16241.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵娜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵娜发放了信用卡，赵娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵娜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金49433.74元、利息14288.47元、账单分期手续费1775.9元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49433.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费922元，由被告赵娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61208号原告：玄洪龙，男，1974年2月23日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：颜润，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：赵丽，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告玄洪龙（以下简称原告）与被告颜润、赵丽（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求颜润偿还借款本金190万元；2.要求颜润支付逾期利息及违约金（以190万元为基数，自2019年3月18日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;3.要求颜润支付律师费10万元；4.要求赵丽对颜润的上述还款义务承担连带担保责任；5.诉讼费用由颜润、赵丽负担。事实和理由：2017年9月18日，颜润因资金周转需要向原告借款220万元。同日，出借人原告与借款人颜润、抵押人赵丽签订《借款合同》，约定借期12个月，月利率1.6%，赵丽自愿以其名下房产向原告提供抵押担保。同日，原告与赵丽签订《抵押担保协议》，并办理了抵押登记手续。原告履行了出借款项义务，2018年9月17日，颜润向原告支付了当期利息及本金30万元。但颜润无力偿还剩余借款，经双方协商一致，对剩余借款190万元予以展期。2018年10月15日，双方签订第二份《借款合同》，约定借期6个月，月利率1.8%，赵丽继续以其名下房产对该笔借款承担连带保证责任。自2019年2月11日起，原告多次要求颜润支付利息，颜润仅于2019年2月19日支付当月利息，并同时向原告明确表示无法按期归还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张颜润向其借款220万元，赵丽以自有房屋作担保并且办理了原告作为抵押权人的抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及颜润、赵丽向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告玄洪龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 壮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23041号原告：许某，男，2013年9月6日出生，住北京市东城区。原告：许雷（原告许某之父兼法定代理人），男，1975年5月1日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告许某、许雷诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费14880元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为许某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告许某、许雷剩余服务费14880元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1022号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙宝来，男，1963年3月4日出生，住北京市昌平区。因吸毒，于1998年被劳动教养二年；因注射毒品，于2002年被劳动教养二年；因犯非法持有毒品罪，于2005年2月4日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪，于2008年10月7日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]968号起诉书指控被告人孙宝来犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人孙宝来提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人孙宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年8月7日20时许，约毒人王某在北京市东城区天坛派出所内通过电话与被告人孙宝来约定以人民币800元的价格购买毒品海洛因1克。2019年8月8日1时许，民警在北京市朝阳区恒大江湾小区将前来进行毒品交易的被告人孙宝来抓获，当场起获白色可疑晶体一包（重0．72g），棕色可疑粉末两包（重2．44g、0．11g），白色可疑粉末和黑色固体（胶囊）一包（重0．37g），棕色可疑液体一包（重4．75g）。经鉴定，棕色液体中检出吗啡、可待因、单乙酰基吗啡、乙酰可待因；黑色胶囊中未检出常见毒品；两包棕色粉末检出海洛因；一包白色晶体检出甲基苯丙胺。另被告人孙宝来对公诉机关指控的犯罪事实及贩卖毒品罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙宝来在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有其在侦查阶段的供述和辩解，证人王某的证言，到案经过及前科劣迹材料，受案登记表，立案决定书，视听资料，扣押决定书及扣押清单，司法鉴定意见书，检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙宝来违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙宝来曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪认罚，可予从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙宝来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人孙宝来违法所得人民币八百元，予以没收。三、在案扣押未移送本院之物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇一九年十二月二十三日书记员  朱思娆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43296号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：马国全，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地：河北省民权县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告马国全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告马国全经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马国全偿还截至2019年8月5日的欠款163654.06元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告马国全承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2016年4月18日，被告马国全在原告处申请办理了信用卡。2016年5月8日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币163654.06元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告马国全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告马国全向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2016年5月8日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为多币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告马国全涉案信用卡下的欠款共计163654.06元，其中本金146123.9元，利息13030.16元，其他费用4500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告马国全信用卡欠款为由起诉要求被告马国全偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国全于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计163654.06元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告马国全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元以及公告费（以实际发生额为准），由被告马国全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2013号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沈某某，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人袁丽，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3670号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后于同年12月11日转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员牛某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人袁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7、8月份，被告人沈某某从沈小平、包某某(另案处理)处购得甲基苯丙胺(冰毒)，后分两次贩卖给刘某，具体如下：2019年8月8日，被告人沈某某将6克甲基苯丙胺以人民币6,000元的价格贩卖给刘某。2019年8月23日，被告人沈某某将10克甲基苯丙胺以人民币10,000元的价格贩卖给刘某。2019年8月28日，被告人沈某某被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：证人刘某、包某某、陈某某的证言，辨认笔录，微信聊天记录及转账记录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，到案经过及抓获经过，工作情况，户籍资料等，证明被告人沈某某明知系毒品仍予以贩卖。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人沈某某具有坦白、立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人沈某某辩称其卖给刘某的冰毒都是不足量的，其在当中截留了部分自己吸食，所以实际分量不到10克。其辩护人认为公安机关没有扣押到冰毒，认定被告人贩卖冰毒10克以上的证据不足。经审理查明：2019年8月期间，被告人沈某某从沈小平、包某某处购得甲基苯丙胺后，分别在本区文翔名苑小区276号、本区思贤路XXX弄XXX号两次将甲基苯丙胺贩卖给刘某，收取毒资人民币16,000元。2019年8月28日，被告人沈某某被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，有以下证据证实：1、证人刘某的证言及辨认笔录、微信聊天记录、转账记录证实，2019年8月9日左右、8月20日左右，被告人沈某某两次向其贩卖冰毒，一次是6克左右，其到沈某某文翔名苑家中取货，分6小袋装，其转账给了6,000元；一次说好10克，沈某某送到其家中，一大袋装，其转账共给了1万元，但这次其感觉只有5、6克的事实；2、证人包某某的证言及辨认笔录证实，2019年7月份，沈某某通过其认识了沈小平，沈小平送了几个冰毒给沈某某，后来有一次沈小平带回来十几个冰毒，5克一袋，沈某某要了两袋离开，后来沈某某说卖掉了5个，转给其3,500元，过了几天，沈某某又向沈小平要冰毒，沈小平又让其给了沈某某1袋(5克)，沈某某转给其2,800元的事实；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，从被告人沈某某处扣押手机1部的事实；4、证人陈某某的证言、到案经过、抓获经过以及工作情况证实，被告人沈某某的到案情况；5、户籍资料证实，被告人沈某某的身份情况。关于被告人沈某某及其辩护人对毒品重量提出的异议，本院认为，本案中公安机关并未扣押到冰毒实物，虽然被告人沈某某到案后的供述以及微信聊天记录显示其两次贩卖冰毒分别为6克和10克，但是证人刘某证实其第一次拿到的冰毒没有称重，第二次的冰毒分量不足只有5、6克，而毒品交易习惯中确实存在连袋称重的情况，因此现有证据不足以证实被告人沈某某两次贩卖冰毒的实际重量在10克以上，被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人沈某某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人沈某某具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人沈某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年8月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的作案工具，予以没收。三、责令被告人沈某某退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  姚 琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人刘明明，男，1989年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终748号上诉人（一审起诉人）黄万金，男，苗族，1976年1月8日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。黄万金因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年6月10日作出的(2019)云06行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄万金起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处团山包社合计约0.56亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害了其合法权益。镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地约0.56亩，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府、镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法。2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案黄万金请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，黄万金的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对黄万金的起诉，不予立案。黄万金上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为，属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人黄万金以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，黄万金将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中黄万金进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定黄万金的诉讼请求，认为黄万金系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以黄万金的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初146号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  苏雪峰审判员  邹 倩二〇一九年十二月九日书记员  王 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张佳纳，女，1964年7月28日出生，汉族，住所福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张佳纳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38980元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额19577.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19577.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张佳纳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19577.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告张佳纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民抗16号待抗诉机关:江苏省常州市人民检察院。原审原告：陈汉，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：邵连波，男，1988年11月10日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：黄磊，女，1989年5月4日生，汉族，住常州市天宁区。原审原告陈汉与原审被告邵连波、原审被告黄磊民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2018年1月9日作出(2017)苏0402民初6355号民事判决，已经发生法律效力。常州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以常检民（行）监〔2019〕32040000140号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令常州市天宁区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一九年十二月二十日书记员  徐 雯
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初745号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人任海斌，男，1982年11月22日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，11月29日再次被刑事拘留。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人任海斌犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。被告人任海斌自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人任海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月8日，被告人任海斌以非法占有为目的，虚构其可以帮助被害人以低价格购买电动车的事实，诈骗被害人孙某、黄某共计人民币6000元。 另查明，被告人任海斌已将赃款退赔被害人孙某、黄某。 上述事实，被告人任海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人孙某、黄某的陈述，证人郭某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信交易记录截图及被告人任海斌的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任海斌以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任海斌具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人任海斌已退赔被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人任海斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任海斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人任海斌犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年1月24日止。已折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9840号上诉人（原审原告）：顾琴，女，1985年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：毕津珲，男，1989年4月30日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民，董事长。上诉人顾琴因与被上诉人毕津珲、云南兴业融资担保有限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3080号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾琴上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3080号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人毕津珲、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未陈述意见。原审原告顾琴向法院起诉请求：1、判令被告毕津珲立即归还借款本金20000元，并自2015年9月26日起按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止；2、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告顾琴的起诉。本院经审查认为，本案顾琴主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十二日书记员  武 婕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19024号原告：江苏嘉瑞丰机电设备有限公司，住所地江苏金湖县戴楼工业集中区39号。法定代表人：吴海芹，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：深圳市宝测达科技有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：蒋磊。被告：深圳市宝测达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：袁希济，负责人。原告江苏嘉瑞丰机电设备有限公司与被告深圳市宝测达科技有限公司上海分公司、深圳市宝测达科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易审理。原告江苏嘉瑞丰机电设备有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏嘉瑞丰机电设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏嘉瑞丰机电设备有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十二月五日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1750号原告：冯朝阳，男，1990年5月10日生，汉族，住保定市满城区。委托代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省保定市满城区中山路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托代理人：李民，该公司员工。委托代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。原告冯朝阳与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝阳及委托代理人赵晨茜、被告信用联社委托诉讼代理人李民、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法恢复原告名誉，消除个人信用报告中的不良记录。2、判令被告依法赔偿因不良记录造成的各项损失共计30000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，原告向被告下属机构神星信用社贷款10万元，签订了一份借款借据、一份个人借款合同。合同签订后工作人员称等款批下来之后再联系原告到神星信用社支款。在此期间原告多次找到信用社问贷款事宜，称还未通过审批，无法批款。2019年5月原告贷款买房，办理贷款过程中得知自己个人信用有问题，无法办理贷款。2019年7月17日原告查询个人信用报告得知，当时在2012年申请的贷款已经发放，并未通知原告支取贷款，原告也从未收到过该笔借款，原告也未偿还过本金及利息，实际用款人并不是原告。直到2019年因买房无法贷款，才知道原告的信用已经列入征信黑名单。被告审批及发放贷款时不严谨，冒领人无能力偿还借款及利息造成征信黑名单已经给原告造成了信誉不良，致使原告不能办理贷款及各项业务，给原告的生活造成了一定的影响。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请法院维护原告的合法权益。被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司辩称，根据原告诉状，原告承认与被告方签订了个人借款合同和借款借据，双方之间形成了金融借款合同法律关系，原告以名誉侵权起诉被告属于适用法律错误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原、被告签订了个人借款合同和借款借据。原告提交的2019年7月17日从征信中心打印的个人信用报告显示原告被列入不良信用名单。原告称没有收到借款，对被告方出具的储蓄存款凭条上的“冯朝阳”名字申请笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一个人所写。”本院认为，被告信用联社出具的存款凭证，经鉴定，其上“冯朝阳”的名字非本人所写。被告信用联社不能证明借款给付原告，应承担举证不能的法律后果。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。原告冯朝阳不是借款人，不应履行还款义务。而被告将原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给征信机构，造成原告被录为逾期及违约还贷信用不良记录。因此，被告信用联社主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵权，最终侵害了原告合法权益。因此，被告信用联社应停止对原告名誉权的侵害，消除原告在征信机构的不良记录。原告主张被告赔偿其各项损失3万元，未提供相关证据，对其主张酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告冯朝阳名誉权的侵害，并于判决生效之日起三十日内消除对原告冯朝阳的该项金融信用信息基础数据库不良征信记录。二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯朝阳精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一九年十二月二十六日书记员  吕晴晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54129号原告：上海卡拓实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁大忠，总经理。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海熙盟餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李世辉，执行董事。被告：上海脉桉企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李世辉，执行董事。原告上海卡拓实业有限公司诉被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海脉桉企业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月26日，原告上海卡拓实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海卡拓实业有限公司撤诉处理。案件受理费8,033元，减半收取计4,016.5元，由原告上海卡拓实业有限公司负担。审判员  丁德宏二〇一九年十二月二十六日书记员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢273号 许面治、周小强、黄秀花： 关于申请执行人许面治与被执行人周小强、黄秀花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39891元，经本院立案执行，被执行人周小强、黄秀花与向申请执行人许面治达成了和解协议并履行40000元及缴纳了本案执行费500元，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人许面治向本院申请执行的（2019）粤1323执恢273号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2386号之四 申请执行人：张庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住安丘市， 被执行人：李美明，男，1962年12月18日出生，汉族，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初595号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人李美明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李美明在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币7046.01元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李占宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6950号 原告：代某1，预算员，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：代某2，住宁夏回族灵武市，公民身份号码×××。 原告代某1、赵某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，代某1、赵某于2019年12月2日申请追加代某2为本案被告，本院于同日同意代某2作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某1、赵某、被告代某2到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款2万元、利息884元（按年利率4.75%计算，自2018年12月14日至2019年11月14日），及代偿款实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，二被告向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）借款8万元，并签订《个人借款合同》。同日，原告代某1、赵某与银行签订《保证合同》，约定代某1、赵某为二被告向银行的借款提供担保。2018年11月7日，因二被告未按约向银行偿还借款，银行将代某1、赵某及二被告诉至灵武市人民法院。2018年12月11日，银行与二原告及二被告达成调解协议，灵武市人民法院作出（2018）宁0181民初5559号民事调解书，约定由代某1、赵某代杨某、代某2向银行偿还借款本息2万元。2018年12月13日，代某1、赵某向银行代偿借款本息2万元。后经二原告催要代偿款未果。 代某2辩称，我与杨某的离婚协议约定债务由杨某全部偿还。我没有分得财产，不应承担债务，所以原告起诉的债务全部应当由杨某偿还，我不承担偿还责任。 杨某未作答辩。 本院认定事实如下：2017年8月22日，杨某、代某2向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款8万元，由代某1、赵某为上述借款提供担保。借款到期后，杨某、代某2未偿还宁夏灵武农村商业银行股份有限公司贷款本息，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向灵武市人民法院提起诉讼。经灵武市人民法院调解，双方达成调解协议，灵武市人民法院于2018年12月11日作出（2018）宁0181民初5559号民事调解书，内容如下：一、被告杨某、代某2于2019年3月11日前一次性偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金及利息20017.43元，并承担2018年9月27日至借款还清之日止的利息；二、被告代某1、赵某于2018年12月30日前一次性偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金及利息2万元，并承担2018年9月27日至借款还清之日止的利息；免除被告代某1、赵某的担保责任。同日，杨某向代某1出具欠条一份，载明：“今欠到代某1带我偿还农村商业银行借款贰万元（20000）欠款人：杨某2018.12.11”。2018年12月13日，代某1、赵某向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司代偿借款本息2万元。后杨某、代某2至今未向代某1、赵某支付代偿款2万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。代某1、赵某提交的灵武市人民法院（2018）宁0181民初5559号民事调解书、业务凭证、欠条，能够证实其二人代杨某、代某2向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息2万元的事实，故代某1、赵某主张杨某、代某2支付代偿款2万元的诉讼请求，本院予以支持。代某1、赵某主张杨某、代某2支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。代某2辩解其不承担支付代偿款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨某、代某2于本判决生效后三日内向原告代某1、赵某支付代偿款2万元； 二、驳回原告代某1、赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已减半收取），由被告杨某、代某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判员 杨 瑞 娟 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助理 （王晓婷 书记员 张 月 月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3416号原告：赵玉憨，女，1952年5月8日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告：温治兴，男，1990年2月13日出生，汉族，住卢氏县。被告：尹朝霞，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍南阳市宛城区，现住卢氏县。被告：温居正，男，1953年11月4日出生，汉族，住。三被告共同委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。原告赵玉憨与被告尹朝霞、温治兴、温居正饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉憨及其委托诉讼代理人常晓科，被告尹朝霞及三被告的共同委托诉讼代理人姚德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉憨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13595.42元；2.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月6日7时许，原告到卢××县××南寺菜市场买菜，在菜市场进出口处被一只奔跑的黑色拉布拉多犬撞倒受伤。经文峪乡派出所民警调看监控视频、调查访问，证实黑色拉布拉多犬系三被告饲养管理的。原告受伤后被送往卢氏县人民医院救治，住院20余天，花费近万元。因赔偿问题协商无果，故诉至法院。尹朝霞、温治兴、温居正辩称,1.黑色拉布拉多犬是尹朝霞饲养并管理的，与被告温治兴、温居正没有关系；2.事故发生后，被告尹朝霞出于人道主义垫付原告1000余元，事后经调看监控发现撞伤原告的不是被告尹朝霞饲养的黑色拉布拉多犬，故被告不应赔偿原告的损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵玉憨提交的卢氏县公安局文峪派出所接处警登记表、出警执法记录仪视频、事发现场视频及照片、本案黑色拉布拉多犬和被告温治兴玩耍的视频、卢氏县人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、费用汇总、被告尹朝霞、温治兴、温居正提交的卢氏县人民医院门诊一卡通预存款收据、门诊票据、照片、视频，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。对原告赵玉憨提交的安平县晟普佳医疗器械有限公司膝关节支具医疗仪器器械发票，本院认为卢氏县人民医院的病历记载的诊疗经过显示赵玉憨左下肢外固定，结合赵玉憨的左胫骨平台骨折的伤情，本院对原告提交的该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日早上，原告赵玉憨在卢××县××南寺菜市场买菜。原告走到菜市场西侧进出口时，一只黄色的小狮子狗从菜市场进出口转弯处朝原告的方向过来，另一只黑色的拉布拉多犬从旁边出现开始追逐这只黄色的小狮子狗，之后黄色的小狮子狗向原告迎面跑过来，原告为了躲黄色的小狮子狗将两腿分开，黄色小狮子狗从原告的两腿间蹿过去，同时黑色的拉布拉多犬迎面撞向原告左侧，后原告摔倒在地受伤。后原告儿子王飞赶到现场报警，并与民警共同询问确定黑色拉布拉多犬的主人，此时拉布拉多犬的主人尹朝霞赶到场，称该狗系其饲养。后原告赵玉憨被送到卢氏县人民医院治疗。经诊断其伤情为：1.左胫骨平台骨折；2.左膝前交叉韧带损伤；3.××；4.××；5.左下肢肌间静脉血栓。后赵玉憨在卢氏县人民医院住院治疗22天于2019年6月28日出院，支出住院费7302.82元，期间赵玉憨从安平县晟普佳医疗器械有限公司购买膝关节支具花费1750元。2019年7月28日，赵玉憨到卢氏县人民医院复查，花费检查费120元。另查明，1.温居正系温治兴父亲。温治兴、尹朝霞系夫妻，本案中的拉布拉多犬系温治兴、尹朝霞饲养。2.黄色的小狮子狗的饲养管理人身份不明确，并且原、被告均未提交相关信息，无法查实黄色的小狮子狗的主人。3.事发时黑色拉布拉多犬与黄色的小狮子狗均没有佩戴牵引绳，无嘴套。4.被告尹朝霞垫付原告赵玉憨门诊费990元。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。饲养的动物致人损害，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。首先，涉案两只犬均未佩戴牵引绳，其在公共场所追逐致使赵玉憨摔倒在地受伤。温治兴、尹朝霞作为黑色拉布拉多犬的饲养管理人，具有管理的义务，理应承担侵权责任。其次，本案损害结果是涉案两犬共同作用造成的，饲养管理人应当承担连带责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故被侵权人向一个或者数个连带责任人请求承担赔偿责任的，被请求的侵权人就应当承担全部赔偿，是否追加被告不影响被请求的连带责任人对全部责任的承担，这样有利于充分保障和及时保护赔偿权利人的利益。据此，原告赵玉憨要求被告温治兴、尹朝霞赔偿损失的请求与法有据，本院予以支持。另外，因赵玉憨未起诉涉案黄色小狮子狗的饲养管理人，温治兴、尹朝霞可另行起诉处理。原告主张温居正也系本案黑色拉布拉多犬的饲养管理人，也应承担赔偿责任，但是原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告要求温居正承担赔偿责任的主张不予支持。本院对于原告要求的赔偿数额依法认定如下：1.医疗费为10162.82元（390元+600元+7302.82元+1750元+120元）；2.护理费按实际住院天数即22天计算，为2382.6元（108.30元/天×22天）；3.营养费按实际住院天数即22天计算，为440元（20元/天×22天）；4.住院伙食补助费按实际住院天数即22天计算，为1100元（50元/天×22天）；5.交通费，按实际住院天数即22天计算为440元（20元/天×22天），合计14525.42元。扣除被告温治兴、尹朝霞已经垫付990元，故温治兴、尹朝霞应再赔偿原告赵玉憨13535.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告尹朝霞、温治兴于本判决生效后十五日内赔偿原告赵玉憨13535.42元；二、驳回原告赵玉憨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵玉憨承担5元，被告尹朝霞、温治兴承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年十二月二十六日书记员  方鹏皓
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10240号原告：杨军凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：陈彦彦，女，1979年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙翠平，女，1954年7月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘钺，河南松榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，河南松榕律师事务所实习律师。原告杨军凯、陈彦彦与被告孙翠平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军凯、陈彦彦，被告孙翠平委托诉讼代理人刘钺、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认陈军名下位于郑州市郑东新区大××路××府邸住宅小区××楼××单元××房为原告杨军凯和陈彦彦共同所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与陈军系夫妻关系。案涉房屋系杨军凯购买杨战荣单位河南省审计厅的团购房，该房屋位于郑州市郑东新区××风路以南、大××、××桥干渠以西、××以北的地块内。2012年9月24日，杨军凯与杨战荣签订房屋转让协议，约定：杨战荣同意将自己的团购商品房转让给杨军凯，建筑面积140平方米，转让费10.6万元整，同时杨军凯支付杨战荣前期涉房各项费用。杨军凯向杨战荣支付了转让款及购房款，杨战荣出具了收据。陈彦彦为××的父亲陈军，在杨军凯不知情的情况下将涉案房屋的产权人写为陈军的名字，所以现在房屋产权人为陈军，而非二原告。案涉房屋的购房款、税费及其他费用均是二原告交纳，该房屋应为二原告所有。2018年12月17日陈军去世后，杨军凯才知悉上述情况。为维护自身权益，二原告诉至法院。被告孙翠平辩称，原告请求确认案涉房屋归二原告所有没有必要，被告只有原告陈彦彦一个子女，案涉房屋无论归二原告还是归被告所有，其最终都归陈彦彦。因此，二原告的请求由法院在查明案件事实的基础上进行裁判。如确属二原告所有，被告同意将案涉房屋归二原告所有。本院经审理查明：2015年7月19日，郑州华安置业有限公司（出卖人）与陈军（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM150××××7675）一份，主要内容为：××购买的商品房为位于中牟县大××路东侧××风路南侧、××路北侧、××路西侧××单元××房；建筑面积共139.27平方米，单价为每平方米4408元，总金额为613902元；付款方式为一次性付款，金额为613902元，付款时间为2015年7月19日，交纳比例100%。另查明，二原告系夫妻关系，孙翠平与陈军系夫妻关系，陈军于2018年12月11日死亡。案涉房屋现备案登记在陈军名下，尚未办理权属登记。再查明，原告提交由鹤壁市拥军优属拥政爱民领导小组办公室出具的《证明》一份，载明：兹证明我单位职工陈军，男，1955年8月1日出生，于2018年12月11日在鹤壁市因病死亡，陈军的配偶是孙翠平，女，1954年7月6日出生，身份号码。二人共生有一个子女陈彦彦，女，身份号码，陈军无其他子女。陈军的父亲陈保顺于2007年11月去世，母亲张秀珍于1999年6月去世。陈军生前无其他需要赡养、抚养及照顾的无生活来源的人。本院认为，根据原、被告诉辩意见及本案庭审情况，被告认可原告提交的全部证据，同意案涉房屋归二原告所有，故原、被告之间对案涉房屋归属不存在实质性争议，双方可到房管部门按照相关规定办理过户手续，至于是否符合过户条件属行政权审查范围，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨军凯、陈彦彦的起诉。案件受理费9939元，退还原告杨军凯、陈彦彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄小宁二〇一九年十二月十六日书记员  蔡贝贝
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3269号 原告：曾具民，（又名曾距民），男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：韩金锋，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王向林，（又名王某某），男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告曾具民与被告韩金锋、王向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾具民到庭参加诉讼，被告韩金锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，被告王向林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾具民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告贷款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日在王某某家中，韩金锋让原告贷给他10000元，说是正月十五让王某某把钱还给原告，韩金锋写了一张欠条并由王某某当场签名，到期后多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。 韩金锋未作答辩。 王向林未作答辩。 经审理查明，2018年8月，韩金锋因资金周转需要向曾具民借款10000元，当时约定一个月后还钱。2019年2月3日在王向林家中，韩金锋书写借条内容为:“今有曾距民给我韩金锋代壹万圆整，2019年正月初十给还清（初十叫王某某给送过去），韩金锋、王某某均在借条上签字”。当时还约定由王某某作担保。韩金锋未按期归还借款。审理中，被告韩金锋、王向林未到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 上述事实，有原告陈述、借条、身份信息、调查笔录等证据载卷，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。曾具民与韩金锋的借款事实清楚，属于民间借贷法律关系，韩金锋为曾具民书写了借条，并与担保人王向林一起签字，该借条是对双方之间借款事实的确认，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，王向林应当承担连带责任保证，故原告曾具民要求被告韩金锋、王向林偿还借款10000元的请求，依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，韩金锋、王向林清偿曾具民借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由韩金锋、王向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 皓
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1053号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人何敬彰，男，1963年7月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被兴义市公安局取保候审，同年12月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月20日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2601号起诉书指控被告人何敬彰犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月11日15时20分，被告人何敬彰酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市老城街往胜利路方向行驶，行驶至兴义市米处时，被民警查获。经鉴定，何敬彰血液中检出乙醇成分，含量为174.10毫克／100毫克，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人何敬彰具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员基本信息、身份证复印件，人员核查情况，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，告知笔录，现场照片，呼气式酒精筛查照片及结果单，情况说明；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人何敬彰的供述等。建议以危险驾驶罪判处何敬彰拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人何敬彰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。何敬彰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“何敬彰具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。何敬彰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人何敬彰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13697号之一原告：沈加平，男，汉族，1964年12月5日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。被告：上海亚太影视公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王洪清，董事长。委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涵川，上海君玖律师事务所律师。被告：王洪清，男，汉族，1950年10月26日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涵川，上海君玖律师事务所律师。本院在审理原告沈加平诉被告上海亚太影视公司、王洪清公司增资纠纷一案中，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇一九年十二月九日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初760号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某1，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2019年10月17日22时左右，被告人王某1在鄂尔多斯市东胜区“赵某家具厨房设备”店门口，将被害人赵某的一辆黑色欧派电动车盗走，价值人民币2854元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后赃物已起获并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。建议判处被告人单处罚金。公诉机关提交了指认笔录及现场指认照片、涉案物品照片、证据保全决定书、清单、户籍信息、侦破报告、情况说明、电动车购买收据、鉴定聘请书、东价认字［2019]98号价格认定结论、鉴定意见通知书、鄂东公（巡）行罚决字[2019]第1472号行政处罚决定书、被害人陈述、报案材料、被告人供述及同步录音录像等证据予以证实。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王某1于2019年10月22日被公安民警抓获归案。又查明，被告人王某1因盗窃，于2019年10月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定给予行政拘留十五日，案发后赃物已起获并发还被害人。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，同时自愿认罚，依法可以从轻处罚；赃物已起获并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 贾 皓二〇一九年十二月九日书 记 员 吴逸昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保644号 申请人：刘某某，女，1973年10月13日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被申请人：殷某某，男，1995年2月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘某某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及其名下的楼房予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人殷某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及其名下楼房的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人殷某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人殷某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 三、查封被申请人殷某某名下的位于莒南县路镇一中家属院1号楼1层3单元101室楼房一套【房屋所有权证：鲁（2017）莒南不动产第0000739号】，查封期限为3年； 四、查封被申请人殷某某名下的位于莒南县瑞祥嘉园11#1单元6-7层603室楼房一套（房屋预售合同编号YS00519910号），查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 青
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初565号 自诉人暨附带民事诉讼原告人杜鹃，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告人刘刚，男，生于1973年3月6日，汉族，住四川省广元市利州区。自诉人与被告人系夫妻关系。 自诉人杜鹃诉被告人刘刚犯故意伤害罪一案，于2019年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，经审查自诉人杜鹃与被告人现系夫妻关系，经本院说服自诉人杜鹃撤回起诉，其予以同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杜鹃撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2238号之一申请执行人陈美含，女，1975年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王志高，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4898号民事判决书，责令被执行人王志高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现累计金钱义务总额为2049067元（含执行费22586元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志高的银行存款2049067元；或扣留、提取其应得收入2049067元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一九年十二月十八日法官助理张林焱书记员孙卉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4530号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：杜川东，男，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告杜川东电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告杜川东下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告杜川东未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年3月12日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年3月被告共拖欠电信费用9609元、违约金300元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费9609元，截至到2017年3月的违约金300元，本案诉讼费用由被告承担。被告杜川东未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告杜川东姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至300元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜川东于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费9609元及违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告杜川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11018号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：樊沈阳，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹国泽，男，1968年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马宜春，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊雪生，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：车春辉，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊勇，男，1986年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯雷，男，1982年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告樊沈阳、曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告冯雷到庭参加诉讼，被告曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、樊沈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊沈阳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年4月14日至2019年4月10日，按年息11.1028%计算；以20万元为本金，自2019年4月11日至实际付清为止，按年息14.43364%计算）。2、判令曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月14日，被告樊沈阳在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年4月10日向借款人提供借款20万元支持，被告曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年4月14日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2019年4月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯雷辩称:我不记得我在2018年为借款人担保，因此不愿承担责任，请求法庭依法判决。被告樊沈阳、曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年4月14日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告樊沈阳以装潢为由申请贷20万元的事实。原告因催收未果起诉。被告冯雷对上述证据中自己签名无异议，但仍认为不记得2018年为借款人签字担保，但未提供相关证据证明其主张。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年4月14日，被告樊沈阳作为借款人，被告曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年4月14日至2020年4月10日期间向被告樊沈阳提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年4月14日，被告樊沈阳以装潢需资金向原告申请贷款20万元。2018年4月14日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.1028%，按季结息，期限至2019年4月10日。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告樊沈阳、曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告抗辩称2018年未签字担保与事实不符，其要求免责的主张缺乏依据。被告樊沈阳、曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊沈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年4月14日至2019年4月10日，按年息11.1028%计算；以20万元为本金，自2019年4月11日至实际付清为止，按年息14.43364%计算）。二、被告曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告樊沈阳、曹国泽、马宜春、樊雪生、车春辉、樊勇、冯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1599号 申请执行人李德胜，男，1952年8月8日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙树琴，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人李德胜与被执行人孙树琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 武
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17573号原告：甄越顺，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：甄烜弘，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告甄越顺与被告甄烜弘民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。甄越顺向本院提出诉讼请求：1.判令甄烜弘立即向甄越顺返还借款25万元及利息10万元（利息计算至实际付清之日止）；2.判令甄烜弘承担本案的诉讼费用。事实与理由：甄烜弘以房产证抵押在甄越顺处并给付24%年息为条件，于2017年7月27日向甄越顺借款25万元，借款期限三年，到2020年5月31日止。借款理由是她的女儿甄雲清去英国留学的费用。2019年1月26日，甄越顺得知甄烜弘将抵押在甄越顺处的房产证挂失，补办了新房产证并把这处房产卖掉。甄烜弘的这种行为不仅违反诚信，也对甄越顺的资金及还款承诺没有了任何保证。甄越顺认为合法的借贷关系应当清偿。综上所述，甄越顺有权要求甄烜弘立刻还款并按约定支付利息。经询问，甄越顺称：甄越顺和甄烜弘系亲兄妹关系，因亲情关系借钱给甄烜弘，同时甄烜弘把房本交给甄越顺以保证还款。但后来去房屋所在地查看，甄越顺发现房屋实际居住人已不是甄烜弘，经询问房屋中介得知该房屋已经以510万价格卖给了其他人，就此也无法再联系上甄烜弘。在案证据显示权属人为甄烜弘的房屋所有权证确在甄越顺手中，房产证号为X京房权证海字第XXXX号，房屋坐落于海淀区双榆树东里。但甄烜弘在与案外人宋西军签订的《北京市存量房屋买卖合同》中不动产权证书号为京（2017）海不动产权第XXXX号，房屋坐落位置与X京房权证海字第XXXX号中的位置一致，证明甄烜弘存在将房本挂失又转卖的行为。本院认为，甄烜弘将房本交给甄越顺以示保证还款却又将房本挂失，将房屋出售给他人的行为表明其拒绝履行还款义务，且本人现已失联，该行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回甄越顺的起诉。案件受理费6550元（甄越顺已预交3275元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 铎
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保151号申请人：葛国强，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：赵将帅，男，1975年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市曲阳县。申请人葛国强于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵将帅名下途锐牌车牌号×××号小轿车进行查封，保全金额为500000元，并已向本院提供葛国强名下坐落于北京市昌平区××路××号×号楼×层×单元301号房屋（房权证号：X京房权证昌字第XXXX号，建筑面积：91.23㎡）作为有效担保。本院经审查认为，关于申请人葛国强申请查封登记在被申请人赵将帅名下的车辆的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封葛国强名下的坐落于北京市昌平区××路××号×号楼×层×单元301号房屋（房权证号：X京房权证昌字第XXXX号）；二、查封赵将帅名下的途锐牌车牌号×××号小轿车。案件申请费3020元，由葛国强负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十日法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢149号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D主要负责人：黄智群，系该支行行长。被执行人：罗旋，男，1986年11月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊瑶（系罗旋之妻），女，1992年12月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗冬发，男，1959年10月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：**珍（系罗冬发之妻），女，1963年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的执行裁定书，查封了被执行人罗旋、熊瑶、罗冬发、**珍的房产。现因案件双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人罗旋、熊瑶、罗冬发、**珍房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十二月三十日书记员  张 志