wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40928号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡晨阳，男，1970年05月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡晨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蔡晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡晨阳立即偿还平安银行贷款本金356788.18元，截至2019年12月6日的利息、罚息468060.62元，复利307381元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、蔡晨阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡晨阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡晨阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告蔡晨阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蔡晨阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月21日起至2017年08月21日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，蔡晨阳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蔡晨阳尚欠贷款本金356788.18元，利息、罚息468060.62元，复利307381元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡晨阳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡晨阳发放贷款，蔡晨阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡晨阳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡晨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金356788.18元，截至2019年12月6日的利息、罚息468060.62元，复利307381元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告蔡晨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14990元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3226号申请执行人：张永革被执行人：李学民申请执行人张永革与被执行人李学民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初1282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李学民应偿还张永革借款本金39000元及利息2000元、案件受理费413元。因李学民未按上述生效法律文书履行义务，张永革向本院申请强制执行，本院于2019年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人有银行存款合计10071.18元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆，现该两车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该两车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，本院已经将拒执材料移交公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10071.18元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李学民负有继续向申请执行人张永革履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月九日法官助理常佳慧书记员项著行
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初979号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙晓军，男，29岁（1990年7月11日出生），公民身份号码×××，蒙古族，出生地内蒙古自治区，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月18日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李运彩，河北李运彩律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]603号起诉书指控被告人孙晓军犯强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人孙晓军及其辩护人李运彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人孙晓军于2019年6月至7月间，先后两次在北京市昌平区化庄村某出租房内，采用掐脖子、语言威胁等方式，强行与苏某某（女，46岁）发生性关系。后被告人孙晓军于2019年7月18日被民警抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据材料，认为被告人孙晓军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。庭审中，被告人孙晓军辩称：我跟被害人是婚外情关系，发生性关系对方是自愿的。开始是对方引诱我。辩护人认为：1.本案不能证实发生性关系违背被害人意愿；2.没有形成排他的证据链；3.被害人弟弟报案记录和证词存在矛盾；4.被告人给被害人下跪认错是怕两个家庭破裂，不等于当时发生性关系不自愿；5.孙晓军在被害人弟弟报警后没有逃离，等待警察到来，其没做亏心事；6.二人自愿发生性关系后，被害人向孙晓军要钱，依法应当宣告被告人无罪。经审理查明：被告人孙晓军于2019年6月至7月间，先后两次在北京市昌平区化庄村某出租房内，采用掐脖子、语言威胁等方式，强行与苏某某（女,时年45岁）发生性关系。后被告人孙晓军于2019年7月18日被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：1.被害人苏某某的陈述及辨认笔录证实，2019年6月10日左右，其在化庄村出租房屋外洗衣服，对面邻居对其说他老婆不能满足他，每天需要一次性生活，问其能不能满足他。苏某某说自己有老公，不能做这种事情。该男子硬拉苏某某到房间，把其压在床上，用右手掐其脖子，其反抗叫几声“来人”，但没有人理她。该男子称其北京有关系，要跟别人说，就掐死你。该男子把苏某某的衣服脱掉，也把他自己的衣服脱掉，强行将其生殖器插入苏某某阴道发生了性关系，把精液射到地板上了。2019年7月16日20时许，苏某某睡觉时，对面邻居进屋，掐苏某某脖子，并威胁如果反抗叫出声，就掐死你。该男子将其衣服脱掉，强行将生殖器插入其阴道与其发生性关系。7月18日19时许，这名男子又强行拉苏某某，其没有同意，苏某某哭着给弟弟苏某打电话，对方就走了。经对照片进行辨认，苏某某辨认出孙晓军就是对其进行强奸的男子。2.证人苏某的证言证实，其是苏某某的弟弟，2019年7月18日18时50分左右，苏某某打电话哭着对其说，其对面邻居在其睡着的时候进入其房间，掐着苏某某的脖子不让其出声，将苏某某强奸，现在又要强奸她。苏某赶到现场，报了警，苏某某正在门口哭。3.证人徐某的证言证实，其是化庄村某院的房东，2019年7月18日19时30分左右，在出租房苏某某跟其说孙晓军有一天晚上进入苏某某的房间，用手掐她脖子对她性侵，一共两次，苏某某说因为害怕，不敢报警，都想去死。徐某质问孙晓军，孙晓军让徐某在中间说和，徐某拒绝。后孙晓军给苏某某下跪求饶，苏某某的弟弟说还有法律呢，一会儿警察来了。该院因为要拆迁，去年将监控撤了。4.接报案经过、到案经过及110处警记录证实，苏某于2019年7月18日19时27分55秒报警称其姐姐在化庄村被欺负，之前也发生过对方掐她脖子。民警赶到现场，于当日21时将孙晓军抓获。5.工作说明证实，苏某某身体不好，不想再想起之前的事。6诊断证明证实，被害人苏某某2019年7月19日被诊断为外阴及阴道无裂伤及出血。7.现场勘验笔录及现场照片证实，案发现场的情况。8.人身检查笔录及照片证实，对孙晓军、苏某某身体进行检查的情况。10.出警录像证实，2019年7月18日民警接报警后赶到现场，孙晓军称16日晚自己酒后到被害人屋内，掐被害人脖子，与被害人发生了性关系。其不知道被害人姓什么。11.被告人孙晓军的供述称，2019年7月16日18时许，我酒后回化庄村出租房院内，进了大姐屋子，爬到大姐身上，把她内裤脱掉，跟她发生了性关系。2019年6月初，在大姐屋聊天儿，后与其发生了性关系，期间大姐还在我的屋子里发生二次性关系。我觉得她是自愿，第一次是她勾引我，第二次、第三次在我屋，第四次在她屋。庭审中孙晓军称我与对方是婚外情，我们是自愿的。以上供述证实，2019年6月初至7月间，孙晓军先后二次到苏某某屋内，与其发生性关系。15.常住人口基本信息证实，被告人孙晓军的自然身份情况。本院认为，被告人孙晓军违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙晓军犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人孙晓军辩称我跟被害人是婚外情关系，发生性关系对方是自愿的，开始是对方引诱我，及辩护人认为本案不能证实发生性关系违背被害人意愿，没有形成排他的证据链，被害人弟弟报案记录和证词存在矛盾，被告人给被害人下跪认错是怕两个家庭破裂，不等于当时发生性关系不自愿，应当宣告孙晓军无罪的意见，经庭审质证的被害人苏某某的陈述、证人苏某的证言可以证实，2019年6月10日左右，孙晓军自称其妻不能满足自己每天一次的性生活要求，想让苏某某满足他，苏某某说自己有老公，不能做这种事情，孙晓军采用暴力、威胁等手段强行与苏某某发生性关系。2019年7月16日20时许，孙晓军再次使用掐苏某某脖子，并威胁如果反抗叫出声，就掐死你等手段，强行与苏某某发生性关系。7月18日19时许，孙晓军又强行拉苏某某，苏某某哭着给弟弟苏某打电话，苏某得知苏某某日前被强奸，现在受到威胁后，苏某赶到现场报警，苏某某正在门口哭的事实。与出警录像显示2019年7月18日民警接报警后赶到现场，孙晓军称16日晚自己酒后到被害人屋内，掐被害人脖子，与被害人发生了性关系，不知道被害人姓什么的内容吻合，足以证实本院审理查明的事实，故对上述意见，不予采信。辩护人认为孙晓军在被害人弟弟报警后没有逃离，等待警察到来，其没做亏心事的意见，孙晓军没有逃离是因苏某等人对其进行有效控制，对此意见，不予采信。辩护人认为二人自愿发生性关系后，被害人向孙晓军要钱，只有被告人孙晓军曾供述该情节，并补充称其当时没有听清楚她说什么，该意见依据不足，不予采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙晓军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2024年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一九年十二月十七日书 记 员  武宙鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7004号 原告:王有,男,1954年11月15日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。 委托代理人:王誉龙,男,1996年10月8日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。 被告:王力红,男,1985年9月11日出生,满族,住辽宁省 瓦房店市。 被告:徐乐乐,女,1989年11月17日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市。 原告王有诉被告王力红、徐乐乐民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有委托诉讼代理人王誉龙、被告王力红、徐乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告立即付给借款人民币250000元并按照国家法定法律规定承担利息。2、诉讼费由二被告承担。事实理由：被告王力红于2016年1月2日向原告王有借人民币250000元整,此款用于王力红偿还债务,并承诺待其动迁款下来即归还。但被告违约未还,故诉至法院。 被告王力红辩称：借钱这个事属实，但不是从原告处借的，我是向原告儿子王力海借的，我的欠条是向王力海出具的，我同意向王力海还钱，但不同意向王有还钱。 被告徐乐乐辩称：不同意原告的诉讼请求。我根本不知道这笔借款的事，我是来参加诉讼时才知道这笔借款的，这笔借款和我没有关系，我现在已经与被告王力红离婚了。 经审理查明：被告王力红于2016年1月2日向原告王有借款人民币250000元整,双方没有约定借款利息，所借钱款用于被告王力红偿还欠案外人杨苗的债务,被告王力红承诺自己的动迁赔偿款到手后立即偿还给原告，但被告王力红没有按照约定还款。 又查，二被告于2012年4月登记结婚，2017年12月登记离婚。 关于债权人问题。被告王力红辩称其是从案外人王力海处借款，而不是本案原告。由于被告王力红未能提供相应证据予以证明，被告王力红出具的借条写明是被告王力红向原告王有借款，而且王有又持有该欠据。根据这两项事实可以认定原告即为债权人。 关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。被告借用本案案涉钱款是偿还旧债，被告王力红承认旧债是因其个人赌博所欠，被告徐乐乐否认该笔债务系其夫妻共同债务，并且250000元花销超出当前社会普通家庭日常生活开销，原告未能提供证据证明案涉债务为二被告家庭共同生活发生，所以本院确认案涉债务系被告王力红个人债务。 本院认定的上述事实有原告提供的被告王力红写给原告王有的借据及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经本院审查，符合法律规定，可以采用采信。 本院认为，原告王有与被告王力红之间的借贷协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告王力红作为协议的义务方应当在原告要求还款时及时履行还款义务。现被告违约拖欠借款违反法律规定，应当承担法律责任。原告请求判令其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定利息，利息应当自原告向本院提起民事诉讼之日起算，利率按照年利率百分之六计算。 由于本案案涉债务系被告王力红个人债务，故原告请求判令被告徐乐乐共同承担偿还责任不符合法律规定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告请求判令被告支付上述款项利息不符合法律规定，对此故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王力红自本判决生效之日起十日内偿还给原告王有借款250000元。 二、被告王力红对以上借款承担自2019年11月5起至上述借款还清之日止的利息，利息按照年利率百分之六计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王有其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元,由被告王力红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙晓琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7568号 原告：盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会，住所地在盐城市盐都区尚庄镇东塘村。 法定代表人：郭荣松，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：孙爱华，男，1971年5月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会与被告孙爱华土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠承包金154880元、违约金150000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订了1份土地承包合同，其中约定，原告将本村三组60亩土地发包给被告经营，承包期限为15年，承包金为每年60000元，如一方违约，则须向对方支付违约金100000元。2017年2月10日，原告又与被告签订了1份土地承包合同，将本村三组34亩土地发包给被告经营，承包期限为12年，每年承包金为34000元，如一方违约，则须向对方支付违约金50000元。从2017年开始，被告就拖欠部分承包金，截止到2019年，被告总计拖欠承包金154880元。原告多次催促其缴纳，但被告一直未能履行。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙爱华辩称，我欠原告承包金的情况不错，但是我目前经济困难，无力偿还，只有等原告将土地收回后，将租金进行抵扣。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告签订了1份土地承包合同，其中约定，原告将本村三组60亩土地发包给被告经营，承包期限为15年，承包金为每年60000元，如一方违约，则须向对方支付违约金100000元。2017年2月10日，原告又与被告签订了1份土地承包合同，将本村三组34亩土地发包给被告经营，承包期限为12年，每年承包金为34000元，如一方违约，则须向对方支付违约金50000元。合同签订后，原告将合同约定的土地交由被告经营，但被告从2017年起就拖欠部分承包金。截止到原告向被告起诉前，被告总计拖欠承包金154880元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的土地承包合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能全额支付租金，引起讼争，应负相应的付款责任。原告要求被告支付承包金154880元，并承担违约金150000元的诉讼请求符合双方在土地承包合同中的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙爱华于本判决生效之日起十日内向原告盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会支付租金154880元、违约金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，减半收取计2936元，由被告孙爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初2014号 原告：汝城县三星钨矿，工商登记注册号4310261000280，住所地湖南省汝城县三星镇美女照镜。 法定代表人：欧阳国权，该矿矿长。 原告：欧阳国权，男，1970年1月15日出生，住湖南省汝城县。 以上两原告委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：廖科祥，男，1981年4月9日出生，住湖南省汝城县。 原告汝城县三星钨矿、欧阳国权与被告廖科祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城县三星钨矿、欧阳国权及其委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼，被告廖科祥经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 汝城县三星钨矿、欧阳国权向本院提出诉讼请求：1、判决2017年12月2日原告欧阳国权与被告签订的《原石采购协议》无效；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月2日，被告与欧阳国权签订了《原石采购协议》，由于协议的内容不明确，无法正常履行，协议实际上已停止履行。两原告认为，该协议处置的是汝城县三星钨矿的集体财产，欧阳国权个人没有处置权，且协议的内容不明确、协议也无法履行，为此，向法院起诉，望判如所请。 廖科祥未答辩，未举证，未质证。 本院经审理认定事实如下：2006年11月13日经原汝城县工商行政管理局核准登记，汝城县三星钨矿成立于1989年12月，法定代表人系欧阳国权，经济性质为集体所有制。2017年12月2日，欧阳国权与廖科祥签订《原石采购协议》，约定将汝城县三星钨矿头天门矿区采矿时遗留的不低于30万立方米的石头以总价4元销售给廖科祥，廖科祥在本协议签订后向欧阳国权预付货款，未约定支付金额。 上述事实，有原石采购协议、当庭陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，汝城县三星钨矿系集体所有制企业，主管部门是汝城县泉水镇人民政府，欧阳国权为该矿法定代表人。2017年12月2日《原石采购协议》签订主体系欧阳国权、廖科祥，汝城县三星钨矿以欧阳国权没有处置权为由确认该协议无效。汝城县三星钨矿与欧阳国权可能存在利益冲突，现汝城县三星钨矿、欧阳国权同为原告提起诉讼，主体资格错列。同时，汝城县三星钨矿与欧阳国权可能存在利益冲突，同一诉讼中委托同一诉讼代理人参加本案诉讼，亦不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告汝城县三星钨矿、欧阳国权的起诉。 本案案件受理费80元，由原告欧阳国权预交，退回原告欧阳国权80元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇一九年十二月三日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0426执289号   申请执行人:郭某某，男性，汉族，1976年07月28日出生，住永寿县。   被执行人:永寿县XX村村民委员会。  法定代表人：李某某，系该村委会主任。   申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕0426民初702号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的181535.00元。本院于2019年11月14日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年 11月6 日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在公告期满后主动履行上述义务，被执行人未主动履行。经本院对被执行人财产进行传统查询后，未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        樊  晖 远   人民陪审员         唐 引 妮   人民陪审员         樊 晓 亭   二○一九年 十二月十四日   书记员       贺 丹 丹        1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执803号之二申请执行人：杨沂淼，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：杨梓波，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈玉连，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨沂淼与被执行人杨梓波、陈玉连民间借贷纠纷一案中，于2019年12月1日在淘宝网拍卖被执行人杨梓波名下位于安义县龙津镇杨梅四路蔚蓝嘉园的房产。2019年12月3日，买受人刘魁海以642499.09元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人杨梓波名下位于安义县龙津镇杨梅四路蔚蓝嘉园房产的查封。本单位及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、被执行人杨梓波名下位于安义县龙津镇杨梅四路蔚蓝嘉园房产的所有权归买受人刘魁海所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘魁海时起转移。三、买受人刘魁海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月九日书 记 员  周美悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4240号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：聂东雪，女，1992年1月10日生，汉族，住松原市。 被告：崔昊，男，1983年6月17日生，汉族，住四平市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告聂东雪、崔昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，一、解除原告与被告签订的编号：XXX号《个人二手住房贷款合同》。二、要求被告聂东雪偿还尚欠借款本金为113,918.19元（截止2018年11月21日尚欠利息1,518.86元，罚息53.58元，合计115,490.63元）及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。三、要求以被告聂东雪抵押的座落于松原市联兴小区家属楼x幢x单元x室，面积66.39平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、要求被告崔昊承担连带保证责任。五、要求被告聂东雪承担本案诉讼费等。事实与理由2016年3月17日原告与被告聂东雪签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币140,000.00元，此款转入售房人胡淼账户用于支付聂东雪购房尾款，期限自2016年4月7日起至2026年4月7日止，还款方式为等额本息，月利率4.492%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市联兴小区家属楼x幢x单元x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。崔昊为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人二手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1,304.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41278号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：许某某，男，1978年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二日书记员  卓婉珠
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民初64号 原告：青海省有色第二地质勘查院（原青海省有色地质矿产勘查局七队）。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2，青海立卓律师事务所律师。 被告：青海盛邦房地产有限公司。 法定代表人：沈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈某2，该公司股东青海盛邦建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，青海河湟律师事务所律师。 原告青海省有色第二地质勘查院与被告青海盛邦房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 青海省有色第二地质勘查院向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海盛邦房地产有限公司支付土地转让款588万元及土地出让金324.12万元，承担土地转让款及土地出让金的逾期付款利息417万元（2013年6月1日至2019年10月30日），并按照年利率7.125%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告青海盛邦房地产有限公司承担。事实与理由：2010年5月23日原、被告签订《协议书》，约定土地转让款1288万元，被告已向原告支付700万元，剩余588万元未支付。根据该协议约定如果土地出让金政策性减免则不用缴纳土地出让金，2012年省政府批复同意从改制成本冲减土地出让金，所以在没有缴纳该笔土地出让金就已经完成了过户。但经审计后该土地出让金不属于减免的范围，要求缴纳土地出让金324.12万元，双方协议书第四条约定土地出让金均由被告承担，并在2014年10月10日给被告发了催缴函，被告在函上签字盖章并承诺在2014年10月底支付400万元。 本院组织双方当事人证据交换后，青海省有色第二地质勘查院于2019年12月25日申请将第1项诉讼请求变更为：判令被告青海盛邦房地产有限公司支付拖欠的土地转让款588万元，承担逾期付款利息272万元（2013年6月1日至2019年11月30日），并按照年利率7.125%计算至实际付清之日止。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”和《最高人民法院关于高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等文件执行”之规定，原告青海省有色第二地质勘查院在诉讼过程中，变更诉讼请求后的诉讼标的额合计为860万元，且案涉土地位于青海省海东市××区，故，本案应移送有管辖权的青海省海东市平安区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送青海省海东市平安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王新育 审 判 员 刘 静 审 判 员 仙艳荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 李玲玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12709号     上诉人（原审被告）刘宁，男，1968年10月24日出生。   委托代理人李欢欢，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）霍小英，女，1968年11月15日出生，汉族。   上诉人刘宁因与被上诉人霍小英合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年10月14日，被告刘宁给原告霍小英出具借条一份，内容为：“借条 今同意将西部芳香园工程款贰拾万元整，该款项一年内支付完毕。收款人由霍小英领取。 刘宁 2017.10.14”。借据下方还注明原、被告身份证号码。期限届满后，被告未予还款。诉讼中，原告提供了被告出具的借条，被告对借条真实性没有异议，但称该款系其与肖武的工程款，其与肖武已经结算。经原审法院向肖武核实，肖武称，其与被告结算中包括该部分款项，因原告向其主张欠款，其让被告将该20万元直接支付给原告，对原告领取该款项并无异议。庭审调解，因双方争议较大未果。   原审法院认为，债务应当清偿。被告因欠肖武款项，肖武同意将该部分款项由原告领取，被告亦向原告出具了借条，故被告与原告之间债权债务关系成立。被告在借条中约定了明确的还款时间，但未按约定的期限还款，故原告主张被告还款并支付逾期还款的利息，应当予以支持，利息应当以年息6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告刘宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍小英20万元，并自2018年10月14日起按照年息6%承担逾期还款的利息至本判决确定的履行之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元、公告费300元，共计4620元（原告已预交），由被告刘宁承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。   宣判后，刘宁不服原审法院判决，上诉称，上诉人与肖武的工程款以车抵债的形式已经支付完毕，霍小英领取工程款的约定没有事实基础，实现不能。故霍小英只能根据其合同相对向肖武主张其债权。 综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判为：上诉人无须向被上诉人偿还20万元以及自2018年10月14日至判决确定的履行之日止的逾期还款利息；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人霍小英答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提交了一份2017年10月17日刘宁与肖武的以车抵账协议，该协议约定刘宁将车辆作价33万元交于肖武用于抵偿西部芳香园木屋的工程尾款。   本院认为，刘宁对肖武有债务，肖武对霍小英有债务，肖武将应由其偿还的债务由其债务人刘宁偿还，债权人霍小英同意该方案，并由刘宁直接给霍小英出具了借条，确认了该债权债务关系。各方应按给协议履行。借款条出具后，刘宁与肖武对工程尾款协议以车抵债，系其双方的约定，对霍小英不产生法律约束力。且该协议明确约定为工程尾款，上诉人也没有证据证明该款项包含了诉争借条中的款项。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故上诉人主张的上诉理由缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4464元（上诉人已预交），由上诉人刘宁负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                                二○一九年十二月六日                           书记员  陈美宏        1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2136号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：王童，该行职员。 被告：王磊，男，汉族，户籍地为吉林省白山市八道江区六道江镇东村四社。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：王磊偿还截至2018年9月6日的银行卡透支款项24892.35元（本金23279.24元、利息926.77元、逾期违约金528.10元、消费手续费155.24元、其他费用3元），并支付2018年9月7日至全部偿还本息之日止的利息及违约金。事实与理由：2017年4月26日，王磊向农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度为1.95万元，王磊于2017年5月6日开始使用贷记卡消费，于2018年1月14日开始拖欠消费透支本息，截至2018年9月6日拖欠本金23279.24元、利息926.77元、逾期违约金528.10元、消费手续费155.24元、其他费用3元。经农业银行西城支行催收，王磊未还款，故诉至法院。 王磊未答辩。 经审理查明：2017年4月18日，王磊向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。王磊办理金穗贷记卡后使用该信用卡进行消费。2018年6月15日开始，王磊未按约定的时间和还款金额足额还款，截至2018年9月6日，王磊拖欠本金23279.24元、利息926.77元、滞纳金528.10元、消费手续费155.24元、短信服务费3元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与王磊签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。王磊使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现王磊未按时返还透支本息及手续费，故农业银行西城支行要求王磊返还截至2018年9月6日的拖欠本金23279.24元、利息926.77元、滞纳金528.10元、消费手续费155.24元、短信服务费3元，并支付自2018年9月7日至全部返还透支本金之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。王磊未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王磊于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金23279.24元、利息926.77元、滞纳金528.10元、消费手续费155.24元、短信服务费3元，合计24892.35元（暂计至2018年9月6日，其后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元、公告费600元，共计1022元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由王磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 王忠华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李美燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10405号 被执行人：游姜,女,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省郴州市永兴县。 （2019）粤0113刑初1189号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人游姜罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10405号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人游姜发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对游姜采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连市旅顺口区农业农村局（原大连市旅顺口区海洋与渔业局）。住所地：辽宁省大连市旅顺口区新城大街1号。 法定代表人：原忠志，该局局长。 委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旅顺北海工厂化海水鱼养殖场。住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海镇北海村。 法定代表人：曲洪富，该养殖场总经理。 再审申请人辽宁省大连市旅顺口区农业农村局（原大连市旅顺口区海洋与渔业局，以下简称旅顺口区农业局）因旅顺北海工厂化海水鱼养殖场（以下简称北海养殖场）诉其撤销行政处罚决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1469号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 旅顺口区农村局向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，维持旅海执处罚〔2017〕002号《行政处罚决定书》（以下简称002号处罚决定）。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误；北海养殖场违法行为持续存在，其行政处罚未超处罚时效；案涉两次处罚系针对不同违法行为，不存在重复处罚和应予扣减及修正的数据。 本院认为：本案的争议焦点为002号处罚决定的合法性。 首先，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，北海养殖场2010年8月的违法行为包括围海和填海两部分，旅海执处罚〔2010〕008号《行政处罚决定书》仅对围海行为进行了处罚，对填海行为未进行处罚，对填海面积及上述围海、填海行为是否占用他人海域或公共海域亦未进行测量和认定。002号处罚决定的作出依据为大连宇翔测绘有限公司于2017年1月25日出具的《旅顺北海工厂化海水鱼养殖场在北海海域违规填海测量技术报告》，其测量结果数据包括北海养殖场2010年8月围海、填海的面积，且北海养殖场海域内有历史遗留原防波堤，而002号处罚决定对于这些情形均未进行扣减或修正，故002号处罚决定对于违法事实认定不清，应予以撤销。 其次，因北海养殖场的案涉违法行为从2010年开始持续存在，故应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定。一、二审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定，认定002号处罚决定超过两年处罚期限属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上，旅顺口区农业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省大连市旅顺口区农业农村局的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17398号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王雪群，女，1985年10月11日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人：陈良斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王雪群、陈良斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王雪群、陈良斌应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47024.88元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1310元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人王雪群名下车牌号码为粤Ｓ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5762号 申请执行人广州市荔湾区川渝运输服务部，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号106房。 法定代表人：曹永忠，职务经理。 被执行人黄少武，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 关于申请执行人广州市荔湾区川渝运输服务部与被执行人黄少武合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2606号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求（1）将车牌号码为粤Ａ×××××福田牌轻型自行卸货车过户至被执行人黄少武名下的手续，过户费由被执行人承担；（2）向申请执行人支付2018年管理费2800元和2019年管理费2000元及一审受理费150元；（4）承担本案执行费550元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人交付2018年管理费2800元和2019年管理费2000元、一审受理费150元，共计4950元，发还给申请执行人。本案执行费被执行人也已缴纳。经查，涉案车辆现登记在申请执行人名下，但该车辆现由被执行人管理使用，被执行人及车辆去向不明。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5762号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保450号申请人：吴某1，女，1991年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。被申请人：于某1，女，1991年7月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，其他情况不详。申请人吴某1于2019年12月12日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人吴某1撤回诉前财产保全申请。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十二日书记员  周丽萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢919号 申请执行人：深圳市元谷电器有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道星花社区广场路6号厂房4栋二、三楼。 法定代表人；黄润英，董事长。 被执行人：广州市嘉畅电子商务有限公司，广州市增城区新塘镇港口大道321号A幢1305室。 法定代表人：孙亮。 关于申请执行人深圳市元谷电器有限公司与被执行人广州市嘉畅电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9640号裁决书已经发生法律效力，根据权利人深圳市元谷电器有限公司的申请，本案已于2019年8月26日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市嘉畅电子商务有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市嘉畅电子商务有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，但未能发现被执行人广州市嘉畅电子商务有限公司有其他的财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人广州市嘉畅电子商务有限公司有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢919号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40854号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张红连，女，1992年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中邮消费金融有限公司与被告张红连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张红连经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张红连，申请贷款日：2018年10月10日，合同签订日：2018年10月10日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：837.19元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月10日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月10日到期，被告尚欠贷款本金7889.76元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7889.76元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7889.76元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费207.05元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费207.05元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月10日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月10日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费207.05元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7889.76元。二、被告张红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月11日至2019年10月10日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月10日。上述结果需扣除被告在2018年12月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月11日起的利息、违约金，合并以7889.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费207.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告张红连负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王跃顺，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王跃顺借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额8392.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8392.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王跃顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8392.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1892号之一申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。被执行人西安碧清园现代农业开发有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：李英华，职务不详。被执行人西安宇瀚连锁超市有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：梁思锐，职务不详。被执行人梁宁鸽，女，1972年9月4日生，住西安市雁塔区。被执行人李华英，女，1979年5月16日生，住西安市雁塔区。被执行人刘伟涛，男，1987年4月16日生，住址同上。被执行人梁淑妮，女，1976年6月11日生，住西安市高新区。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人西安碧清园现代农业开发有限责任公司、西安宇瀚连锁超市有限公司、梁宁鸽、李华英、刘伟涛、梁淑妮合同纠纷一案，本案依据已生效的（2015）陕证经字第011520号公证书及（2018）陕证执字第022号执行证书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，但申请执行人暂不申请对查封房产进行处置，当事人双方就本案自行协商当中。申请执行人西安投融资担保有限公司申请本院暂缓执行，待双方自行协商完毕再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1892号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十五日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2019)陕0111民监8号 原审原告：郭某某，女。委托诉讼代理人：李某某，男。原审被告 ：中国某财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂某某。原审原告郭某某与原审被告中国某财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2 0 1 6年12月20日作出(2 0 1 6)陕0 1 1 1民初284号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：      本案由本院再审。 审  判  长  曹  岚人民陪审员  张  瑛人民陪审员  齐喜菊 二0一九年十二月十一日 书  记  员  张婧宇
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 屈海龙;刘朋胜： 本院立案执行的（2019）粤0112执5801号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0105民初8307号之一原告：林雅美。原告：陈广浥。两原告的共同委托代理人：胡文士、曾琳珊，均为广东环球经纬律师事务所律师。被告：江南苑、江南骏园小区业主委员会。负责人：郑嘉宁，职务主任。委托代理人：梁研，女，该业主委员会副主任。原告诉称：原告是江南苑、江南骏园小区的业主，被告于2016年11月26日组织召开江南苑、江南骏园小区业主大会，组织投票……【表决议题为①聘任现物业服务企业—广州市荔福物业管理有限公司，并授权业委会与荔福物业签订物业服务合同；②授权业委会依照《物权法》等相关法规，以邀标方式，从被邀投标的企业中选出中标的新物业服务企业、签订新的物业合同：如发生新旧物业不能如期交接，授权业委会临时聘任第三方协助交接完成后再移交给中标的新物业服务企业，或业委会自管；③授权业委会代表全体业主就江南苑、江南骏园物业维修收益以及共有部位和共有设施等权益进行相关诉讼】。经小区业主的投票表决，被告于2017年4月23日向业主公告业主大会议题结果统计表，议题结果统计表中显示表决不通过议题①，通过议题②和③。被告于2016年6月26日张贴《关于要求广州市荔福物业管理有限公司限时退出物业项目的公告》，称己表决通过了“不聘任广州市荔福物业管理有限公司”的决议，至2017年5月23日决议结果己公示期满，要求荔福物业公司退出小区。被告于2017年7月30日张贴《通知》，呼吁全体业主从8月1日起暂缓缴交物业管理费。江南苑、江南骏园小区有一千多户住户，被告在发放、回收上述议题表决事项的选票时，未按《议事规则》的规定核对投票业主身份；没有设定固定投票地点及固定投票箱，工作人员擅自把投票箱拿回家；整个投票过程都是业主委员会委员私自操作，没有第三方监督管理；计票前也未对选票的真实性及合法性进行核实，仅仅对数量进行了清点，严重侵犯了业主的知情权及监督权。被告业主委员会在投票《通知》上公示2016年11月26日开始上述表决议题的一个月投票，于2016年12月25日开始唱票、验票。事实上，被告多次无正当理由拖延验票时间。按规定，延长验票期限最长不得超过15天，但被告无正当理由不断延长验票时间，直到2017年4月23日才验票、唱票，表决票在他们手中长达4个月，而且被告在公告表决结果时，没有向业主公告带有业主签名的议题结果表（其中包括各业主的投票结果、房屋楼层及所占比例），选票的真实性及合法性都不能确定。被告进行投票表决时未履行《议事规则》规定的义务，存在诸多违反法定程序的行为，既侵害了包括原告在内业主的合法权益，又影响小区的正常管理，故起诉请求判令：1、撤销江南苑、江南骏园小区业主委员会于2017年6月26日作出的《关于要求广州市荔福物业管理有限公司限时退出物业项目的公告》中关于“不聘任广州市荔福物业管理有限公司”的决议；2、被告本案诉讼费用。本院认为：江南苑、江南骏园小区的其他业主黎燕清、王海莹曾于2017年3月10日向本院起诉本案被告，要求撤销被告于2016年8月2日作出的补选6名成员成为业主委员会委员的决定。本院于2017年10月27日作出（2017）粤0105民初1750号《民事判决书》，查明：2016年8月2日，被告向全体业主作出《业主大会决定㈠》，作出如下决定：补选出业主委员会委员，名单如下：李伟宽、邝丽芬、陈锦辉、卢喜亮、苏穗翔、张富华。该案认为：经本院释明，被告明确表示不提交2016年8月2日作出《业主大会决定㈠》的相关选票资料，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信该案原告的主张。判决：撤销被告于2016年8月2日作出的《业主大会决定㈠》。该案判决后，被告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终23431号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。另查，黎燕清还向广州铁路运输第一法院起诉广州市海珠区人民政府沙园街道办事处（以下简称沙园办事处）及本案被告（作为该案的第三人），要求撤销沙园办事处于2016年8月31日作出的沙园物业备变更【2016】第001号《业主委员会备案事项变更回执》。广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初2963号《行政判决书》，查明：2016年8月31日，沙园办事处作出《业主委员会备案事项变更回执》，主要内容如下：2016年6月25日江南苑、江南骏园小区业主大会会议以书面形式召开，会议补选产生首届业主委员会委员为：郑嘉宁（主任）、梁研（副主任）、刘真权（副主任）、李伟宽、邝丽芬、陈锦辉、卢喜亮、苏穗翔、张富华。认为：沙园办事处对本案被告提交的材料未尽到合理的审慎的审查义务，作出《业主委员会备案事项变更回执》事实不清，应当予以撤销，故判决：撤销沙园办事处于2016年8月31日作出的沙园物业备变更【2016】第001号《业主委员会备案事项变更回执》。该案判决后，江南苑、江南骏园小区业主委员会向广州铁路运输中级法院申请再审，该院作出（2018）粤71行申36号《行政裁定书》，驳回再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《物业管理条例》第十一条第㈢项规定，下列事项由业主共同决定：㈢选举业主委员会或者更换业主委员会成员。第十六条第一款规定：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案被告的委员经涉案小区的业主大会选举并作出《业主大会决定㈠》产生，且在沙园办事处办理了备案手续，但上述《业主大会决定㈠》及备案手续均经生效的法律文书予以撤销，故本案被告已不符合民事诉讼法规定的条件，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告林雅美、陈广浥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5935号申请执行人：崔雪芹，女，1974年12月18日出生，即墨区2825。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人崔雪芹与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24907号原告深圳市龙岗区龙岗国信建材经营部，住所地深圳市龙岗区。经营者黄信永，男，汉族。委托诉讼代理人谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。被告何成东，男，汉族。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区龙岗国信建材经营部经营者黄信永及其委托诉讼代理人谢凤妃到庭参加诉讼，被告何成东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告深圳市龙岗区龙岗国信建材经营部开始与被告何成东建立合作关系，双方在合作期间，原告陆续向被告提供产品，但被告未按约定支付货款，截止2016年1月15日止，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款56690元(人民币，下同)，若逾期偿还货款则按月2.5%支付滞纳金，后原告向被告催还借款，被告不予理睬。2019年5月24日原告又向被告出具律师函催还贷款，但被告至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币56690元及滞纳金暂计47619.6元（以56690元为基数按月2%，自2016年1月16日起计算至实际支付之日止，现暂计至2019年7月15日，共42个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何成东未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告向本院提交《提货单》用以证明原、被告双方于2014年至2017年期间存在买卖关系，原告向被告提供货物的事实。同时，原告向本院提交了一份《欠条》，显示被告于2016年1月15日向原告出示该《欠条》，确认尚欠原告货款56690元，未约定还款期限，但约定了逾期按此欠条欠款每月自愿加付2.5%的滞纳金。庭审时，原告称被告曾于2017年4月7日支付5000元货款，但原、被告2017年期间仍存在交易，故该5000元应为支付2017年期间的货款。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原被告双方存在买卖关系，合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款56690元的事实，有原告提交的《提货单》《欠条》及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款56690元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以56690元为基数，按照货款基数每月2%的标准，自2016年1月16日起计算。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，但现原告无法证明其具体的主张时间，本院依法将起诉之日即2019年11月7日视为主张日期，故关于利息起算，本院依法调整为以货款56690元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成东于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区龙岗国信建材经营部支付货款人民币56690元及利息（利息以货款56690元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区龙岗国信建材经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1193元（原告已预交），由被告何成东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年十二月五日书记员  凌含芳本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何彦从，女，1972年6月9日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何彦从小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额17061.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17061.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何彦从向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17061.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告何彦从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1109号之一 原告：宁波创赢明善贸易有限公司。住所地：宁波市大榭开发区信拓路227号1幢4楼408室。 法定代表人：刘保全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁韶华，江苏方德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒其岐，江苏方德律师事务所律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告宁波创赢明善贸易有限公司（以下简称创赢公司）与被告浙江浙商产融资产管理有限公司（以下浙商公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告创赢公司诉称：2018年4月17日，创赢公司与浙商公司签署《战略合作协议》，约定：创赢公司向浙商公司支付保证金9亿元用于战略合作，分三次支付；浙商公司承诺通过二级市场购买或大宗交易受让方式来增持东华能源股份，增持资金总额不低于30亿元。其中，创赢公司保证金每到位3亿元，浙商公司增持规模不少于10亿元。2018年4月18日，创赢公司按《战略合作协议》约定支付保证金3亿元。然而，距离保证金支付至今已近1年半时间，浙商公司不仅从未按照合同约定与创赢公司结算，且拒绝告知合作协议的履行情况。由此，创赢公司有理由怀疑浙商公司存在未按协议约定完成投资事项的行为，严重损害创赢公司的合法权益。为此，请求判令：一、浙商公司立即退还创赢公司保证金3亿元及利息（利息以3亿元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自创赢公司2018年4月18日支付之日起计算至浙商公司实际付清之日止，截至2019年9月18日的利息为1882万元）；二、浙商公司承担本案全部诉讼费、保全费。 被告浙商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求驳回起诉或者依法裁定将本案移送至有管辖权的杭州市中级人民法院审理。事实和理由：一、合同管辖约定不明，管辖约定无效，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律规定明确，管辖协议必须能够确定管辖法院，不能确定，约定无效。本案讼争合同为浙商公司与创赢公司签署的《战略合作协议》，该协议约定：“因履行本协议发生纠纷，由各方协商解决。协商解决不成的，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼。”“当地人民法院”究竟是指合同履行地的“当地”，还是当事人一方所在地的“当地”，或者合同签订地的“当地”并不明确。故该管辖条款约定不明，本案应适用法定管辖；二、本案所涉合同履行地非创赢公司所在地，宁波市中级人民法院无管辖权；本案所涉合同履行地与被告所在地均为浙商公司所在地，本案有管辖权的法院为杭州市中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案讼争的《战略合作协议》未约定履行地点。浙商公司对创赢公司并无货币给付义务，创赢公司并非接收货币一方，故创赢公司所在地并非合同履行地。因此，管辖法院应为被告住所地法院即浙商公司所在地法院，宁波市中级人民法院无管辖权。且根据《战略合作协议》约定的双方权利义务及创赢公司在本案起诉状中所主张的增持股票及结算的履行，增持股票及结算的履行一方均为浙商公司，即使从合同履行地角度，管辖法院亦应为浙商公司所在地法院。本案中，被告住所地、合同履行地均为浙商公司所在地即杭州市上城区，结合本案标的所确定的级别管辖，本案有管辖权的法院应为杭州市中级人民法院；三、创赢公司诉请违约事由不成立，亦不能作为管辖依据，且创赢公司在《战略合作协议》项下构成违约。创赢公司在起诉状中称浙商公司未按照合同约定与其结算，且拒绝告知合作协议的履行情况，与事实不符。首先，根据《战略合作协议》约定，双方合作期限不少于两年，创赢公司于2018年4月18日首次向浙商公司支付保证金，合作期限未满，浙商公司无义务向创赢公司履行结算事宜。其次，创赢公司提供的第三组证据材料微信聊天记录不能证明浙商公司拒绝沟通合作进展情况，创赢公司提供的微信聊天记录所称委托律师与浙商公司沟通合作事宜，但创赢公司未向浙商公司提供任何委托律师与浙商公司沟通合作事宜的委托授权文书，为谨慎考虑及遵守合同相关保密义务，浙商公司不向该律师透露合作事宜符合《战略合作协议》的约定。最重要的是浙商公司及其战略合作伙伴已按《战略合作协议》约定增持东华能源股份，而在合作期间内，因东华能源股票价格下跌，根据《战略合作协议》约定已触发创赢公司追加保证金义务，但创赢公司未作出任何回应，未按约履行追加保证金义务，创赢公司已构成违约。且根据《战略合作协议》约定，创赢公司应于合作期间内每年3月20日向浙商公司支付一定金额利息，但创赢公司未向浙商公司支付任何利息，亦构成违约。因此，浙商公司并未违约，创赢公司诉请违约事由不成立，浙商公司未对创赢公司有任何给付义务，创赢公司诉请浙商公司退还保证金不能作为确定管辖的依据。相反，创赢公司在《战略合作协议》项下构成违约，浙商公司有权向其主张违约责任。综上所述，根据本案事实和相关法律规定，本案有管辖权的法院为杭州市中级人民法院。 本院经审查认为，创赢公司与浙商公司于2018年4月17日签署的《战略合作协议》第九条约定“因履行本协议发生纠纷，由各方协商解决。协商解决不成的，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼”，属约定不明，该管辖条款无效。本案系合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。创赢公司与浙商公司在《战略合作协议》中未对合同履行地进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。创赢公司起诉是要求浙商公司退还保证金及利息，并非要求浙商公司履行《战略合作协议》约定的货币给付义务，即创赢公司所在地并非合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均为浙商公司所在地，浙商公司对管辖权提出的异议成立，本案应由杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告浙江浙商产融资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  莫爱萍 审 判 员  王亚平 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周维珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17473号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈哲，女，1985年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23754号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈哲应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年7月13日的信用卡欠款本金76937.75元、利息4041.14元、分期付款手续费2536.61元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金76937.75元为基数，按每日万分之五的标准计算），还应承担案件受理费1990元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人陈哲名下的车牌号为粤Ｈ×××××号汽车一辆外（查封期限为2019年10月25日起至2021年10月24日止），划拨了被执行人的银行存款共21339.48元（该款已退发给申请执行人），没有其他发现，由于该车辆下落不明，无法进行拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车辆，由于该车辆下落不明，无法进行拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17473号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 巢文燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初46号原告姜福华，汉族，1955年1月13日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人李佳兴，北京市奕明律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安红，主任。委托代理人闻超，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告姜福华不服被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）强制拆除房屋行为，于2019年10月24日附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾祎楠、李佳兴，被告北新桥街道办的委托代理人闻超、陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福华诉称，原告位于北京市东城区北新桥头条×号的二层房屋于2017年8月29日被被告以整治打洞名义强制拆除。在未通知原告的情况下，强行在原告不在家的时候组织人员对房屋进行了拆除，并将房屋内属于原告的财物进行扣押，至今不予返还。拆除过程中对原告房屋及财物造成经济损失及精神打击，影响原告居住安全。后原告向被告及多个行政机关提交了申请公开拆除原告房屋的相关信息，但除被告外其他行政机关均答复不存在或者未制作上述信息。被告答复为：被告在拆除前与案外人姜福全等三人就拆除违法建设事宜进行沟通、协商并达成一致结论，由被告帮助其拆除违法建设。但是被告根本未确定原告所有的被拆除的二层建设为违法建设，亦未就该拆除房屋事宜与原告沟通。且根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，认定上述建设为违法建设并实施拆除的主体应为北京市东城区人民政府，被告无主体资格。综上，原告诉至法院，请求：1.返还拆除房屋内被扣押的物品或折价赔偿损失38000元；2.赔偿维修一层房屋费用20000元；3.返还违法拆除的院门、牌匾或赔偿损失20000元；4.由被告承担本案诉讼费。被告北新桥街道办辩称：一、强制拆除行为不属于被告的职责范围，根据《中共东城区委东城区人民政府关于印发各街道主要职责内设机构和人员编制规定的通知》关于街道办事处主要职责的规定，被告对“强制拆除”的行政执法工作只负责协调、监督检查，并没有具体的拆除决定工作职责或实施工作职责。二、被告不是执法主体，而是组织相关的执法部门进行综合整治的组织部门。对“开墙打洞”的行为进行集中整治，是北京市有关政策的要求，被告对此是制止和配合义务。三、被告被拆除的建设已被原北京市规划和国土资源管理委员会认定其未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。四、被告与原告的代理人沟通后，双方对拆除违法建设已达成一致意见，被告帮助原告拆除违法建设是民事行为。被告协助拆除违法建设时已全程录像且由第三方见证人见证，屋内物品保存完好，未造成原告的财产损失。此外，本案被诉行为实施时间发生在2017年8月29日，而原告于2019年10月才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的行政赔偿诉讼请求无法律依据，不属于法院审理行政诉讼案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告因认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，附带提起行政赔偿诉讼。由于原告提起的前述行政案件被本院（2019）京0101行初1123号行政裁定书以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件亦已超过法定起诉期限，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告姜福华的行政赔偿起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 陶悦迪审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月十日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25403号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：马成，男，1998年3月6日出生，回族，住甘肃省天水市秦州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7180.18元，利息226.11元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金7180.18元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告马成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16120110181736353A）的具体约定和欠款事实：借款人：马成，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月18日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月18日起至2018年10月18日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月18日。10、贷款归还情况：被告于2017年10月19日、11月20日、2018年1月8日分别还款808.2元、1134.71元、1134.71元元；和分期公司于2018年6月15日代被告偿还3363.58元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马成签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马成。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向马成发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，马成应当按照约定履行还款义务。现借款到期，马成应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年10月19日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及马成的还款情况，截至2018年10月18日，马成尚欠小雨点公司借款本金7143.63元，利息595.3元。小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7143.63元；二、被告马成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为226.11元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金7143.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马成负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7608号原告：徐广宝，男，1948年9月27日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：孙志鑫，男，1969年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告徐广宝与被告孙志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告徐广宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款39500元。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告购买了南山樱桃园八年生美早樱桃树28棵，每棵2800元，合计39200元，被告另应支付原告挖树的人工费300元，共计欠39500元。被告承若此款于2018年6月1日付清，到期后并未支付，并承若于同年10月3日前付清。欠款到期后，被告以各种理由推脱不预支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告孙志鑫准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐广宝的起诉。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月二十六日书记员  唐岩波
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）滕法执字第1887-5号申请执行人黄磊，男，汉族，居民，住滕州市。被执行人黄孝立，男，汉族，居民，住滕州市。被执行人黄孝臣，男，汉族，居民，住滕州市。被执行人黄孝民（曾用名黄孝全），男，居民，住址同上。被执行人黄孝銮，女，汉族，居民，住滕州市高新区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2011）滕民初字第3307号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黄孝臣的收入11956.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  狄瑞亚二〇一九年十二月三十一日书记员  张 斌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4865号 原告：常乐福，男，1972年7月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告常乐福诉被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范光利，被告委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金36317.22元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园8号楼1单元502号房屋一套，总价款461464元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月23日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期787日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。 被告辩称，1.原、被告之间商品房预售合同关系真实存在，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因此2018年8月26日至今这一段时间，不能办证是因原告怠慢办理而造成的，原告并不能主张违约金。原告的交房时间为2016年1月23日，根据合同约定办理产权证应在商品房交付之日起360天办理，被告认为计算违约金的时间起点为2017年1月18日至2018年8月25日，共计585天，而不是原告诉状中讲的787天，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2.就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言原告并没有因逾期办证而导致房屋价值降低、子女上学等影响。综上，被告请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、被告提交房屋所有权首次登记产权清册等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区8号楼1单元502室房产，总价款451980元。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部已付款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋产权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月15日，原告先后向被告支付主房房屋总价款461464元，2016年1月23日，被告将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件日止，即自2017年1月18日起至2018年8月25日止，共计585天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告常乐福逾期办理房产登记违约金26995.64元（461464元×0.0001/天×585天），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告常乐福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由原告负担182元，被告负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十二月二十六日                                                        法 官 助 理 孙晓亭                                                        书记员  王晓菲
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3352号   原告：郑×，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年9月27日出生，住青海省西宁市。   被告：朱×，公民身份号码：×××，女，汉族，2002年11月16日出生，住青海省西宁市。   法定监护人：朱殿臣，公民身份证号码：×××，男，汉族，1974年8月24日出生，西宁市城北区城管局职工，住青海省西宁市××区。   原告郑×与被告朱×法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郑×于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑×撤回起诉。   案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告郑×负担。   审判员 魏亚冬     二〇一九年十二月十日   书记员 薛 佼   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢877号 平湖市人民法院、王陈平： 本院受理的申请执行人平湖市人民法院与被执行人王陈平诈骗罪一案，申请执行标的为15000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王陈平银行存款15000元。至此，本院（2017）浙0482执308号、（2019）浙0482执恢877号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日