云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2668号原告：唐阿玲，女，1974年10月7日出生，汉族，住临沧市沧源佤族自治县。原告：罗涛涛，男，1996年11月11日出生，傣族，住临沧市沧源佤族自治县。原告：罗媛媛，女，1999年1月2日出生，傣族，住临沧市沧源佤族自治县。原告：小外，1941年2月10日出生，傣族，傣族，住临沧市沧源佤族自治县。共同委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：魁有丽，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市沧源佤族自治县。原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛、小外与被告魁有丽生命权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛及四原告的共同委托诉讼代理廖永华，被告魁有丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛、小外向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属贺某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费、交通费、精神抚慰金合计385915.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：。2019年9月30日，原告唐阿玲的丈夫、原告罗涛涛和原告罗媛媛的父亲、原告小外的儿子贺某带孙到临翔区看病。当晚，贺某一个人到临沧天顺酒店开了8702号房间居住。当天，贺某从18时50分至22时17分与被告通过6次电话。后被告于当天22时20分到达临沧天顺酒店8702号房间与贺某喝酒，于2019年10月1日0时10分离开房间，两人在一起共约1小时50分。2019年10月1日，原告唐阿玲等人一直打电话给贺某，但电话一直没有人接听，后来直接关机。2019年10月1日中午1时40分，临沧天顺酒店服务员打扫房间时，发现贺某在房间内死亡，服务员向公安机关报案。后凤翔派出所和临翔区公安分局介入调查，调取了临沧天顺酒店门口和7楼的监控录像，并向被告作了调查，制作询问笔录，根据调查的情况排除了刑事犯罪案件。公安机关在调查期间在临沧天顺酒店8702房间内未能找到贺某的手机，被告不承认手机被其拿走。被告在公安机关调查中承认两人一起喝酒，并承认贺某与其喝酒后在房间里面出现反常情况是“他就说他口渴、心烧、全身发热，心慌慌的，像烧着一笼火一样，他还说他全身冒汗，要去开空调我没让他开”。但被告不顾贺某喝酒后出现的反常情况，于2019年10月1日凌晨自行离开了贺某的房间。原告亲属贺某死亡后造成的经济损失为：1.丧葬费52038.5元（104077元÷2）；2.死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）；3.被赡养人生活费27032.5元（21626元/年×5年÷4人）；4.交通费3000元；5.精神抚慰金20000元。五项合计771831元。原告认为，原告的亲属贺某在临沧天顺酒店8702号房间内死亡与被告在一起喝酒及喝酒后出现反常情况有因果关系，被告作为贺某的朋友，与贺某在一起喝酒，在贺某喝酒后出现反常情况时有照顾义务，有采取相应救助措施义务，至少应将贺某出现反常情况告诉原告等人，但被告对贺某放任不管，一个人离开了房间。被告未履行相关照顾和救助义务，应对贺某的死亡承担50%的赔偿责任，即赔偿原告385915.5元。贺某作为完全民事行为能力人，自行承担50%的责任。被告魁有丽辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。贺某的死亡已经过凤翔派出所和临翔区公安分局刑侦大队侦破判定，贺某的死亡与被告无关，被告拒绝赔偿原告任何一项经济损失。当天被告与贺某之间的几次通话都是贺某主动打给被告，先说要请被告吃饭，被告回复吃过了，后又打几次约被告去歌厅唱歌，被告也拒绝了。贺某最后一次打来，说好不容易在临沧相遇，双方都是邻居，叫被告不要拽，给个面子，最后被告才去的。被告刚遇见贺某时，河南很洪已经酒气很臭，脚步不稳，眼睛和脸都红红的，被告便问贺某是不是酒喝多了，贺某回答已经喝了两台，而且喝的都是散酒，被告又问什么是散酒，贺某回答是自烤酒。没想到的是，本来说要去歌厅，被告去到了，贺某却骗被告去到他住的房间，说等他朋友来了再一起去歌厅唱歌。等了许久，贺某又说不去了，说还是去买点红酒上来约被告喝，被告回答自己有哮喘病不能喝酒，贺某不听自行下楼去买酒了，买酒时候还给被告打了电话个电话询问要喝什么酒，被告回答你自己爱喝就行。贺难很洪挂了电话上来后，被告就没有听见过贺某电话铃声响过了，也没有见河南很洪打过电话。贺某买了两瓶红酒和两瓶V8啤酒，并打开了红酒，被告只尝了一小口红酒，其他的就没有喝了。除了两瓶V8啤酒没有喝外，剩下的红酒都是贺某自行喝了，整个过程被告未给贺某倒过酒。在双方聊天过程中，贺某说自己口渴、心烧、全身发热、像烧着一笼火一样，想去开空调，被告还劝说酒喝多了不能开空调，并劝他不能喝酒了应该喝点水。最后贺某说热、冒汗、想去洗澡，被告还劝说酒喝多了不能洗澡。后来时间已晚，贺某再次说要去洗澡，被告便说自己要回去了，贺某叫被告顺便将酒瓶提下去扔了，留在房间让宾馆服务员看见不好，还说要么等洗好澡送被告回去，被告拒绝后接过垃圾就走了。第二天是国庆节，被告要带儿子回沧源，因买不到汽车票，最终包了一辆从沧源拉客到临翔区的出租车回了沧源。下午六点多，被告接到派出所电话告知贺某死了，需要被告回临翔区公安分局配合调查，被告在次日买了汽车票到了临翔区，到临翔区公安分局作了询问笔录。被告声明，贺某之死是和别人两次喝酒造成，出现反常情况与被告无关，在贺某陈述自己口渴、心烧、全身发热、想去洗澡等时，被告已多次好言相劝，已经履行了作为邻居、朋友的关心和劝说义务，但贺某不听，被告对此也没有办法，在离开前明确告诉贺某“我要回去了”，并非自行离开。被告和贺某只是朋友和邻居关系，并非其妻子，男女授受不亲，当天时间已晚，贺某说要洗澡、能洗澡，可以证明他当时并没有什么大碍，当时人还是好好的，也没有说哪里疼痛或者要看医生的话，精神也好好的，完全自己有能力去买药和看医生。并非被告对贺某放任不管，连贺某自己都没有想到要去买药和看医生，谁会想到他会死亡呢？被告不是医生，也不是护士，更不懂在没有疼痛、没有跌倒的情况下要怎么救助和照顾。贺某的死亡，只能怪他自己，与被告无关。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告对贺某的死亡是否存在过错，被告对贺某有无救助、照管、通知亲友的义务，是否应当对原告承担赔偿责任，如赔偿应如何划分责任比例；2.原告主张的各项损失费用是否应当支持。原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛、小外为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.四原告身份证、贺某户户口簿一本，用以证明原告的身份情况、主体资格及四原告与贺某的身份关系；2.沧源佤族自治县勐董镇勐董社区居民委员会出具的身份关系证明、收入证明各一份，用以证明原告小外生育有四个子女，其与贺某户共同居住生活，由贺某扶养，贺某生前从事屠宰销售，每年纯收入120000元；3.临沧天顺酒店入住登记单一张，用以证明贺某于2019年9月30日入住临沧天顺九天8702号房间；4.通话清单一份，用以证明2019年9月30日贺某与被告通话6次；5.临沧市临翔区公安分局出具的死亡证明一份，用以证明贺某在临沧天顺酒店8702号房间死亡，经检验，排除刑事案件；6.询问笔录复印件一份，用以证明被告与贺某一起在临沧天顺酒店8702号房间喝酒，贺某出现反常情况后被告未履行照管义务，导致贺某死亡；7.监控录像八段，用以证明被告于2019年9月30日22时23分到贺某住的临沧天顺酒店8702号房间，于2019年10月1日凌晨0时10分离开，两人在一起约1小时50分。经质证，被告魁有丽对原告提交的第1、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、3组证据不清楚是否属实。被告魁有丽无证据向本院提交。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据和第7组证据中的身份关系证明，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信；原告提交的第7组证据中的收入证明，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：贺某系原告唐阿玲的丈夫，原告罗涛涛和罗媛媛的父亲，原告小外的儿子。2019年9月30日，贺某等一行人从沧源带孙子到临翔区看病，后其自行到临沧天顺酒店开房，入住该酒店8702号房。当天，贺某从18时50分至22时17分，先后6次拨打被告魁有丽电话，邀约被告吃饭和唱歌。被告同意后，于22时20分左右来到天顺酒店并进入贺某入住的房间。后贺某外出买酒，用塑料袋带回两瓶红酒和两瓶V8P啤酒，邀约被告一起喝酒聊天。次日凌晨0时10分，被告手提装有酒瓶的塑料袋离开房间。次日13时40分左右，临沧天顺酒店的服务员打扫房间卫生时发现贺某在房间内死亡并报警。因贺某家属不同意为贺某进行尸体解剖，临沧市临翔区公安分局刑事科学技术室于2019年10月1日进行了现场勘查及尸表检验，认定无他人加害迹象。被告在接到临沧市临翔区公安分局电话通知后，于2019年10月2日下午15时16分至17时19分到临沧市临翔区干警询问。现原告认为，出现其亲属贺某死亡的结果与被告未尽到相应救助、通知义务有因果关系，特诉至本院要求被告对因贺某死亡造成的损失费用承担50%的赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从当天贺某多次主动打电话给被告、双方见面地点为贺某入住的酒店房间及贺某外出买酒并提到酒店房间，可看出当天双方见面和喝酒均系贺某主动邀约，当天双方见面期间并无第三人在场，房间内未安装有摄像头，贺某死亡后未进行尸体解剖，其死亡的具体时间和原因均不清楚，故原告主张贺某的死亡与其同被告共同饮酒有关的推断无证据支撑，原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告主张的各项项损失费用是否合理的问题，不再评述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛、小外的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告唐阿玲、罗涛涛、罗媛媛、小外共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一九年十二月二十日书记员  王世红