中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民初30号原告：扬州宝玛电子有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省宝应县望直港镇工业集中区。法定代表人：夏磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。被告：阿玛克电子公司（AMACELEKTRONIK），住所地在土耳其共和国科贾埃利省盖布泽市佩里特利村佩里特利路（PeliLiYoluKoYuMeVkiGebZe/KoUawli）。法定代表人：穆斯塔法·麦廷（MUSTAFA.METIN.YUCE），该公司董事。原告扬州宝玛电子有限公司与被告阿玛克电子公司（AMACELEKTRONIK）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，于2019年11月25日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许慧明到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州宝玛电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其履行的债务本金人民币20万元、执行费3080元及利息（利息自代付之日起按银行同期贷款利率主张至实际还款之日止，暂计算至2018年1月15日为42470.44元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：阿玛克电子公司与无锡铁明弘业化工有限公司（以下简称铁明公司）国际货物买卖合同纠纷一案，经无锡市中级人民法院审理作出（2010）锡商外初字第0018号民事调解书，确定阿玛克电子公司应于2011年1月14日前向铁明公司支付货款27209美元，如阿玛克电子公司未在规定期限前完全支付上述款项，铁明公司可以3万美元为执行标的，直接向无锡市中级人民法院申请执行阿玛克电子公司在我公司的股份。后阿玛克电子公司未履行调解书确定的给付义务，铁明公司申请人民法院强制执行，执行过程中，经法院主持调解，我公司与铁明公司达成和解协议，由我公司分四次代阿玛克电子公司偿付前述债务，随后，我公司委托宝应县电子陶瓷厂有限公司分别于2012年4月18日、2013年1月7日、2014年1月24日、2015年1月5日向铁明公司偿还了前述款项，并垫付执行费3080元。阿玛克电子公司未发表答辩意见。扬州宝玛电子有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、无锡市中级人民法院作出的（2010）锡商外初字0018号民事调解书一份，拟证明调解书确定阿玛克电子公司负有向铁明公司付款的义务；2、无锡市中级人民法院（2011）锡执字第025号委托执行函及情况说明各一份，拟证明阿玛克电子公司未按调解书履行义务，铁明公司申请人民法院强制执行，无锡市中级人民法院委托扬州市中级人民法院执行；3、《执行和解协议书》一份，拟证明扬州宝玛电子有限公司与铁明公司达成执行和解协议，代阿玛克电子公司向铁明公司支付20万元人民币，并对阿玛克电子公司在执行中的义务承担全部连带担保责任；4、《结算业务申请书》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《江苏省非税收入一般缴款书》一组，拟证明原告代被告向铁明公司偿还了20万元债务并垫付执行费3080元。以上证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，无锡市中级人民法院作出（2010）锡商外初字第0018号民事调解书，对阿玛克电子公司与铁明公司自愿达成的调解协议予以确认，即：一、阿玛克电子公司于2011年1月14日前向铁明公司支付27209美元；二、如阿玛克电子公司未在规定期限前完全支付上述款项，铁明公司可以3万美元为执行标的，直接向无锡市中级人民法院申请执行阿玛克电子公司在中国扬州市宝应县扬州宝玛电子有限公司的股份……。2011年1月20日，无锡市中级人民法院出具（2011）锡执字第025号委托执行函及情况说明，载明前述民事调解书已经发生法律效力，铁明公司申请该院强制执行，因阿玛克电子公司的财产在江苏省宝应县，特委托扬州市中级人民法院代为执行。2011年5月16日，经江苏省宝应县人民法院主持，铁明公司与扬州宝玛电子有限公司达成《执行和解协议书》，内容为：被执行人阿玛克电子公司欠铁明公司货款3万美元（折合人民币20万元），因阿玛克电子公司在扬州宝玛电子有限公司有投资（占股50%），经调解，由扬州宝玛电子有限公司代阿玛克电子公司偿还上述所欠债务……执行费用由阿玛克电子公司承担……扬州宝玛电子有限公司自愿对整个执行过程中阿玛克电子公司所承担的义务承担全部连带担保责任。随后，扬州宝玛电子有限公司委托宝应县电子陶瓷厂有限公司于2012年4月18日向铁明公司付款5万元，扬州宝玛电子有限公司分别于2013年1月7日、2014年1月24日、2015年1月5日向铁明公司付款5万元，并向宝应县人民法院交纳执行费3080元。本案的争议焦点为：原告是否有权主张被告偿还代付费用及利息。本院认为，关于本案的法律适用问题。《涉外民事关系法律适用法》第四十七条规定，不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。本案中，当事人未选择适用法律，原告住所地及不当得利发生地均在中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。关于原告是否有权主张被告偿还代付费用及利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告扬州宝玛电子有限公司提交的无锡市中级人民法院（2010）锡商外初字0018号民事调解书确认了阿玛克电子公司对铁明公司负有给付义务，扬州宝玛电子有限公司代阿玛克电子公司履行了该给付义务，解除了阿玛克电子公司对铁明公司负有的债务，从而使阿玛克电子公司受益，扬州宝玛电子有限公司受损，该事实符合前述关于不当得利的法律规定，故阿玛克电子公司应向扬州宝玛电子有限公司返还其代付的本金20万元、执行费3080元，并自代付之日起按同期贷款利率标准支付利息损失。综上，原告扬州宝玛电子有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阿玛克电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭的法律后果，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿玛克电子公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州宝玛电子有限公司给付代付本金20万元、执行费3080元及利息（利息计算方式为：53080元自2012年4月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，5万元自2013年1月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，5万元自2014年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，5万元自2015年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以203080元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元、公告费780元，合计5763元，由被告阿玛克电子公司负担（此款已由原告预交，被告阿玛克电子公司于本判决生效之日起十日内一并向原告给付）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，帐号：10×××75）。审 判 长 江厚良审 判 员 黄宝生审 判 员 莫俊秀二〇一九年十二月十八日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡