湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4270号原告益阳市赫山区经纬五金经营部，住所地益阳市赫山区银城市场。经营者刘勇军,男，汉族，1980年11月17日出生，户籍地湘潭市雨湖区。委托代理人**仁，系湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市赫山区双林木业营销中心，住所地益阳市赫山区银城市场。经营者夏世林，男，汉族，1973年7月5日出生，户籍地安化县。委托代理人罗如意，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市赫山区家乐福灯饰建材超市，住所地益阳市赫山区银城市场。经营者姚新军，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍地益阳市赫山区。委托代理人唐巨威，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市赫山区经纬五金经营部（以下简称原告）与被告益阳市赫山区双林木业营销中心（以下简称双林木业）、益阳市赫山区家乐福灯饰建材超市（以下简称家乐福）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员陈晓军适应简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘勇军及其委托代理人**仁，被告双林木业经营者夏世林及其委托代理人罗如意和被告家乐福经营者姚新军及其委托代理人唐巨威到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告双林木业、家乐福赔偿原告各项损失共计923895元；诉讼费用由被告双林木业、家乐福承担。事实与理由：2017年1月17日11时30分许，益阳市赫山区的原环球家俱城一楼门面发生火灾，致原告的财产毁损。赫山区公安消防大队对火灾现场进行了现场勘验，对相关人员进行了询问，并作出赫公消火认字［2017］第01号火灾事故认定书。火灾事故认定书认定火灾发生的原因系电线短路引燃周围可燃物所致。根据益阳市赫山区公安消防大队火灾现场勘验笔录中的专项勘验:起火建筑配电房无故障。每个商户在配电房均有单独的电表及电源线。在东侧5号门面夹层上方东墙处有两根ｐＶＣ套管，其中上方一根内有3根铜质导线，未过火，下方一根内有8根铜质导线，在距离南侧隔墙30ｃｍ处烧断，断头处有故障痕迹。在东侧4号门面东墙上部有南北走向铜质导线，其中三根完好，六根北端已断，有故障痕迹，掉在地面，南端未断。依据消防部门汇制的“一层平面图”，东侧5号门面由被告双林木业经营。东侧4号门面由被告家乐福经营。火灾发生后，原告向消防部门报告了财产损失并向益阳市赫山区人民法院提起诉讼。益阳市赫山区人民法院依法委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告的财产损失进行了评估，并由该评估公司出具了评估报告。后因诉讼需要，原告申请撤诉。为了查明引起电线短路的原因及责任主体，湖南公言律师事务所依法委托湖南平正电力咨询有限公司对引发火灾的电线短路原因及相关问题进行分析和鉴定，并由该公司出具了鉴定报告。原告的财产受到损害，系被告双林木业、家乐福的共同危险行为所致。被告双林木业、家乐福经营的门面电线短路是引发本次火灾事故的根本原因，原告在此次火灾事故中无责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第7项之规定，应由被告双林木业、家乐福承担连带赔偿责任。为此再次向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告双林木业辨称，双林木业不是本案的侵权人，而是受害人，对原告的损失不应当承担责任。根据消防部门的责任认定书，起火点并非双林木业的门店，起火线路也并非双林木业所有、管理、使用，双林木业不是本案的被告，原告提供的证据也不能够证明双林木业系本次火灾事故的侵权人，因此，请求法院裁定驳回原告对双林木业的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告家乐福辨称，家乐福不是本案被告，请求法院驳回原告对被告家乐福的起诉，本案火灾的成因经消防部门现场查勘，并经消防部门委托有资质的物证鉴定中心进行鉴定，没有确定家乐福在火灾事故中的责任，而确定了家乐福是本次火灾事故的受害人，其实际损失在2000000元左右，因此，家乐福不是本案被告，请求法院依法驳回对家乐福的起诉。原告起诉所提出的损失没有合法的充分的证据予以证实，不能认定，或请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月17日11时30分许，位于益阳市赫山区的原环球家俱城一楼门面发生火灾。赫山区公安消防大队对火灾现场进行了现场勘验，并于2017年3月17日作出赫公消火认字［2017］第01号火灾事故认定书。火灾事故认定书认定：起火时间为2017年1月17日11时30分许，起火部位为家乐福阁楼北部。起火点为家乐福北侧阁楼东北角距北墙0至1米、距东墙0至1米、阁楼至楼板区域。起火原因为家乐福与双林木业隔墙穿孔处线路短路引燃周围可燃物所致。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出《技术鉴定报告》，鉴定结果为铜制导线（家乐福东北角，6根）熔痕、铜制导线（双林木业东侧最南端仓，库东南角阁楼地面处熔痕和铜制导线（双林木业东侧最南端仓库东南角，8根）熔痕中均有一次短路熔痕。在审理过程中，本院对2017年1月17日银城市场起火建筑线路走势情况进行了勘验，勘验人员为本院法官陈晓军、谢长明，工作人员肖景丽、谢竹慧。在场人有原告经营者刘勇军及其委托代理人**仁、被告双林木业经营者夏世林及其委托代理人罗如意、被告家乐福经营者姚新军、案外人文端五。勘验情况和结果为：银城市场起火建筑坐北朝南，在一层有一条南北走向的消防通道，此次勘验以最东侧通道为参照物进行勘验，将东侧通道两侧门面分别标注为西侧1号门面（经纬五金）、西侧2号门面（中宇卫浴）（从东到西），东侧1号门面（三雄极光）、东侧2号门面、东侧3号门面、东侧4号门面、东侧5号门面（从南到北）。1、东侧5号门面靠北的角落电线有8+1+1根，然后从1根基础上另加发1根，共计11根，再用小管套3根返北。2、东侧5号门面往北隔壁第1间有11根电线。3、东侧5号门面往北隔壁第2间有I2根电线。4、东侧3号门面靠北的角落往东发2根电线。5、东侧2号门面还有5根电线。6、东侧1号门面到硅藻泥、百得厨卫（从西到东）还有电线。另查明，原告曾于2017年4月11日向本院起诉被告双林木业、家乐福，后于2019年6月28日向本院提出撤诉，本院准许了原告的撤诉申请。以上事实,有火灾事故认定书、火灾事故复核决定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心《技术鉴定报告》、(2017)湘0903民初1026号民事裁定书及原、被告经营者及其双方代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，赫公消火认字［2017］第01号火灾事故认定书认定，涉案起火部位为被告家乐福阁楼北部。起火点为被告家乐福北侧阁楼东北角距北墙0至1米、距东墙0至1米、阁楼至楼板区域。起火原因为被告家乐福与被告双林木业隔墙穿孔处线路短路引燃周围可燃物所致，并未确认本案中火灾事故的责任主体。根据本院的勘验情况和结果，也不能确认起火线路是为被告双林木业、家乐福所有或实际使用。故本院认为被告双林木业、家乐福并非该起火线路的所有人、管理人、使用人，也并非该起火事故的侵权人。现原告提供的证据也不能证明被告双林木业、家乐福与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告益阳市赫山区经纬五金经营部对被告益阳市赫山区双林木业营销中心、益阳市赫山区家乐福灯饰建材超市的起诉。本案案件受理费13040元（已预交6520元）,本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年十二月十三日书记员  夏庆军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。