江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5684号原告：王书兴，男，汉族，1951年3月7日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：陈福荣，男，汉族，1963年11月13日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：陈潇聪，男，汉族，1988年12月25日出生，住江西省南昌市进贤县。两被告委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西大福医疗科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区伍塘路1177号，统一社会信用代码：91361000696056159H。法定代表人：陈潇聪，经理。委托诉讼代理人：揭平科，男，汉族，1957年12月12日出生，江西大福医疗科技股份有限公司出纳，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张国跃，男，汉族，1958年5月17日出生，江西大福医疗科技股份有限公司会计，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般授权代理。原告王书兴与被告陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书兴及其委托诉讼代理人余富根、被告陈福荣、陈潇聪的共同委托诉讼代理人梁伟光、被告江西大福医疗科技股份有限公司的委托诉讼代理人揭平科、张国跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书兴向本院提出诉讼请求：1、被告1.3共同偿还原告90万元及利息37万元（2019年10月26日至实际还款日止每月按2%计算利息）；2、被告2在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2017年6月27日向原告借款90万元，约定月利息1.5%，原告于当日通过银行转账支付90万元，被告向原告借款后，至今未向原告支付本金和利息，现向贵院起诉，请依法支付原告的诉请。被告陈福荣对借款90万元及利息约定无异议，并称在积极筹集资金向原告偿还借款本息。被告陈潇聪辩称，其不是本案当事人。如果原告要追究被告陈潇聪未缴纳出资部分的补充赔偿责任，没有法律依据，因为原告没有提供被告陈潇聪是否出资的相关证据。被告江西大福医疗科技股份有限公司辩称，其与原告不存在借贷合同关系。1、其属股份有限公司，被告陈福荣只是在公司主管销售并未负责公司财务，未经公司其他股东授权，无权对外借款；2、被告陈福荣在2017年6月26日的借条90万元是纯属个人借款，公司没有这笔借款资金入账，更没有出具任何借据，和收款凭证，其行为实属被告陈福荣个人行为，应由其个人承担；3、原告提供的借款人陈福荣的借据盖有公司公章，借条上所盖公章非其公司公章。请依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告陈福荣、陈潇聪系父子关系。被告陈福荣、陈潇聪分别系被告江西大福医疗科技股份有限公司（以下简称大福公司）的销售经理、法定代表人。陈潇聪还系大福公司的股东。2017年6月26日，被告陈福荣通过黄礼芳介绍认识原告王书兴，被告陈福荣以被告大福公司要上市需要资金周转为由，向原告王书兴借款90万元。2017年6月27日原告王书兴通过中国工商银行股份有限公司抚州玉茗支行向被告陈福荣中国建设银行账户转账支付90万元。后因被告未及时款还，原告找到被告陈福荣，陈福荣遂向原告出具《借条》：注明本人（借款人陈福荣），身份证号向（债权人）王书兴身份证号，借款金额为人民币90万元，借款期间即从2017年6月26日到2019年9月26日止。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。备注：借款日期以债权人将本次款项借出为准。借款人陈福荣签名按印，加盖大福公司公章。落款时间为2017年6月26日。证明人黄礼芳签名。在《借条》的右上角，还注明已付利息捌仟元，利息按1.5%计算。庭审中，原告陈述该《借条》落款时间虽为2017年6月26日，但实际是2019年10月份陈福荣向原告出具的。2017年、2018年的原始借条被陈福荣收回去了，他本人只保留了一份复印件，复印件上有大福公司的公章。陈福荣2019年重新出具《借条》时没盖大福公司的公章，后原告在黄礼芳的带领下到大福公司找到陈福荣，在大福公司由陈福荣在《借条》加盖的大福公司公章。被告陈福荣的委托诉讼代理人当庭予以认可。被告大福公司对此予以否认，认为《借条》上的公章非其公司公章。以上事实，有原告王书兴提供的原告身份证复印件、被告陈福荣、陈潇聪身份证复印件、被告大福公司企业信息、《借条》原件一份、收据一份复印件、中国工商银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告大福公司应否与被告陈福荣共同承担还款责任？2、被告陈潇聪对涉案借款应否承担补充赔偿责任？关于争议焦点1，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈福荣向原告王书兴借款90万元，有《借条》及转账凭证在卷，且陈福荣对此无异议。被告陈福荣与原告王书兴的借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。被告陈福荣未按期偿还借款，依法应承担还本付息的违约责任。关于被告大福公司应否与被告陈福荣共同承担还款责任的问题。被告大福公司认为，公司未收到该笔借款，系陈福荣个人借款，且《借条》上的公章非其公司公章。本院认为，被告陈福荣向原告借款时，系被告大福公司的销售经理，且其儿子陈潇聪系大福公司的法定代表人。陈福荣通过中间人黄礼芳介绍，以大福公司要上市需资金周转为由，向原告借款时，黄礼芳带原告到大福公司考察、参观公司展览室，并且陈福荣出具《借条》后，原告将90万元借款转账支付给了陈福荣，事后原告到大福公司找到陈福荣，由陈福荣在《借条》上加盖了大福公司的公章。对《借条》上公章的真伪，大福公司并未提供相关证据证实，也未申请司法鉴定。故对大福公司的辩称不予彩信。原告作为普通自然人，对该借款已经尽到审慎注意义务，原告完全有理由相信系陈福荣与大福公司共同向其借款。故大福公司应与陈福荣一起共同向原告承担还款责任。原告要求陈福荣与大福公司共同承担按月息2%计算利息，因《借条》约定利息1.5%，被告陈福荣认可按月息1.5%计算，符合法律规定。故被告陈福荣和被告大福公司应共同偿还原告借款本金90万元及利息，利息自借款实际支付之日即2017年6月27日起按月息1.5%计算至实际还款之日时止，已偿还的8000元利息予以扣减。关于争议焦点2，被告陈潇聪对涉案借款应否承担补充赔偿责任？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王书兴主张被告陈潇聪在未缴纳出资范围内对涉案借款承担补充赔偿责任，但未提供任何证据证明陈潇聪作为大福公司的股东未全面履行出资义务，依法应承担举证不能的法律后果。本院对原告该项诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告王书兴归还借款本金人民币90万元及利息（利息自2017年6月27日起以借款本金90元为基数按月息1.5%计算至借款还清日止，已偿还的8000元利息予以扣减）。二、驳回原告王书兴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十二月九日书记员  毛 青