安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1203行初80号原告马标，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关街道前进路66号，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。委托代理人王冠男，该局宋集派出所副所长。委托代理人李苏，该局民警。第三人马存贤，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人李侠，女，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马标诉被告临泉县公安局、第三人马存贤、李侠治安管理行政处罚一案，于2019年5月6日向临泉县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年6月6日报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年7月10日阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖103号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本案于2019年8月20日立案受理后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告马标及其委托代理人王全，被告临泉县公安局的委托代理人王冠男、李苏到庭参加诉讼，第三人马存贤、李侠经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告临泉县公安局于2019年4月9日作出的临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定书，内容为，2017年11月4日7时许，在宋集镇大马庄自然村，因土地纠纷马进、马廷华两家人发生争吵，马标拦截马存贤驾驶的拖拉机并指使其父亲马某1拦截马存贤驾驶的拖拉机，马某1在拦马存贤拖拉机的过程中，将李侠从拖拉机上推下，致使李侠身体受伤，经鉴定，李侠的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第十七条第二款、第二十条第二项之规定，予以马标行政拘留九日。原告马标诉称，本案的起因，是马存贤之女、马存生之子及马廷华、王素芝夫妇殴打其父马某1引起，拦截马存贤驾车的行为，其是阻却违法的合法行为，马存贤不仅无证驾驶而且机动车没有检验合格证、没有登记注册，属于严重驾驶非法机动车。原告不存在妨碍交通工具的正常行驶的情形。其未“指使”马某1拦截拖拉机，李侠是主动从拖拉机上落到地上的，李侠的轻微伤与其无关。临泉县公安局对其的在作出处罚决定前，未通知其陈述与申辩权，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。故原告权标起诉要求，1、依法撤销被告临泉县公安局于2019年4月9日作出的临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。原告马标提举的证据有：证据一、原告的身份证；证据二、行政处罚决定书三份；证明被告随意行政依据相同的证据做出两种不同的认定结果；证据三、行政复议决定书；证明之前被撤销的具体行政行为已经经过行政复议予以维持，并且该法律后果依然存续，所以被告对本案原告同一行为做出两种不同结果同时存在显属违法，应依法撤销；证据四、视听资料。被告临泉县公安局辩称，2017年11月4日7时许，在宋集镇大马庄自然村，因土地纠纷马进、马廷华两家人发生争吵，马标拦截马存贤驾驶的拖拉机并指使其父亲马某1拦截马存贤驾驶的拖拉机，马某1在拦马存贤拖拉机的过程中，将李侠从拖拉机上推下，致使李侠身体受伤，经鉴定，李侠的伤情构成轻微伤。上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。2017年11月4日，马标到该局宋集派出所报警，该局受理后，调查终结，认定马标拦截马存贤驾驶的拖拉机并指使其父亲马某1拦截马存贤驾驶的拖拉机，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第十七条第二款、第二十条第二项之规定，给予马标行政拘留九日。该局对马标的行政处罚依据事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告临泉县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第4项、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条规定，统一社会信用代码。证据二、违法嫌疑人马标的两次询问笔录、被侵害人马存贤、李侠的询问笔录、证人马某1的询问笔录、证人李某的询问笔录、证人马某2的询问笔录、证人马某3的询问笔录、临泉县公安局法医鉴定意见、宋集派出所对马标撤销第一次处罚决定书及送达回执、本案当事人的户籍证明及前科证明，以上证据证明马标指示其父亲拦截马存贤车辆的事实及在拦截车辆的过程中导致受害人李侠身体受伤的事实。证据三、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、执行回执、家属通知书、送达回证，证明该局以原告的处罚程序合法。证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第4项、第17条第2款、第20条第2项。第三人马存贤、李侠未提交答辩意见以及相关证据。经庭审质证，原告马标对被告临泉县公安局提举的证据发表质证意见，对证据一无异议，对证据二有异议，从该组证据内容看在事发当时，马存贤是手持管制刀具包括标枪和斧头在拖拉机上威胁，而作为公安机关虽然收缴上述管制刀具，但并未对马存贤的非法行为进行处罚，显属执法不公；因为二人与本案具有利害关系且二人对李侠受伤的过程描述相互矛盾，其证言不应被采信；该证人不在事发现场，证言属于虚假证言不应被采纳且证人系第三人马存贤亲属，有证据证明其不在现场；该证据不能作为认定事实的依据，因为该意见书缺乏公安出警的拍照记录，也没有响应的视听资料证实其伤情与本案具有关联性；作为原告一直未收到该撤销处罚的文件，被告举证的送达回执不能证明被告依法将该文件送达给本案的原告和马某1；从以上可以看出在事发当时，本案第三人马存贤驾驶旋耕机或拖拉机上路行驶，没有驾驶证或者行驶证，属于违法行为，其所谓的权利不应当得到保护，同时从马存贤车上先是拿出标枪和斧头的行为来看，作为第三人驾车经过马进宅基地的行为纯属蓄意滋事并且预谋在先，而被告未追究第三人的上述不法行为属于执法不公也是本案原告通过诉讼寻求合法权益得到保护的原因，其次现有证据也不能证明本案原告有阻拦机动车行驶或者教唆他人阻拦行驶的行为。对证据三有异议，原告认为该组证据程序违法；从立案开始之前的处罚决定被公安机关自行撤销，在重新处罚应从新立案，而被告依然沿用被撤销的行政处罚中的立案登记表显然是违法的；从行政处罚告知书来看，作为被告没有尽到告知义务主要表现在告知笔录没有记载处罚行政相对人的原因；该告知笔录没有任何日期记载不能证明被告在处罚前依法履行告知义务；在该行政处罚做出时，没有任何机关的审批，更属于程序违法随机行政。对证据四有异议，本案原告没有教唆行为，其次本案原告没有阻拦机动车正常行驶的行为，同时根据案件事实，第三人马存贤驾驶的是农机具还是交通工具作为公安机关对此没有做出严格界定，如果马存贤驾驶的是农机具，被告就不应适用该法律规定，如果是交通工具，被告应提供马存贤的驾驶资格及交通工具的注册手续。被告临泉县公安局针对原告的质证意见，反驳认为，原告指出的标枪用来农用、斧头等工具是用来修车的，该事实有视频资料证明；原告和第三人是属于亲属关系；经过公安机关走访调查，结合相应证人证言，当时围观人员较多，证人在现场有视频资料证明，庭后提供；临泉县公安局法医室根据出具的宋集镇中心卫生院病例记载当事人李侠当时的伤情情况及相应的影像资料做出决定，认定事实清楚；被告提供的送达回执有邮寄送达回执，有挂号单证明；综上被告做出处罚行为认定事实清楚，证据确凿。该撤销行政处罚是对处罚决定进行撤销并没有撤销该案；处罚告知因违法行为拒绝签字有同步录音录像证实；现在公安系统网上审批办案，所有程序均在网上流转生成，行政处罚决定书系系统生成，不存在无审批随机执法。原告及其父亲就教唆一块在笔录时已经承认；不能因为马存贤没有驾驶资格及注册手续就否认其驾驶的拖拉机为非交通工具，依据道路交通安全法规定，拖拉机属于机动车需要办证，允许在道路上行驶的规定。被告临泉县公安局对原告马标提举的证据发表质证意见，认为对证据一无异议；对证据二前两次行政处罚决定书已经被撤销，同时宋集派出所在发现此情况下认真分析本案案情，认为该案处罚过轻，通过会议研究撤销前两个处罚后增加对违法行为人的询问，查清之前的处罚决定书不足。对行政复议也是对前两个行政处罚决定书认定的事实依据量罚结果做出的，该行政复议决定书系马存贤向人民政府申请的行政复议，表明并非只有违法嫌疑人对处罚决定书不服，受害人同时也不服。对证据四无异议。原告针对被告的质证意见，反驳认为原告提供行政复议决定书的异议在于让被告回答为何对同一事实进行不同的处罚目前两种结果并存的事实。本院对上述证据认证如下，对原告马标提举的证据1、证据2,中的临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定以及证据4，本院认为，与本案具有关联性，且具有真实性，故本院予以认可；对原告的其他证据，达不到其证明目的，不予认可。对被告举证的证据，本院认为，证据一、证据二、证据四与本案具有关联性且真实合法，依法予以采信；对证据三中的行政处罚审批表，因其与本案不具关联性，依法不予采信；对其他程序方面的证据依法予以采信。经审理查明，2017年11月4日7时许，在临泉县宋集镇大马庄自然村，因土地纠纷马进、马廷华两家人发生争吵，马标拦截马存贤驾驶的拖拉机并指使其父亲马某1拦截马存贤驾驶的拖拉机，马某1在拦马存贤拖拉机的过程中，将李侠从拖拉机上推下，致使李侠身体受伤，以鉴定，李侠的伤情构成轻微伤。被告阜阳市公安局颍东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第十七条第二款、第二十条第二项之规定，于2019年4月9日作出的临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定，予以马标行政拘留九日的处罚决定。原告不服被告作出的该行政处罚决定，遂提起行政诉讼。另查明，本案在审理过程中，被告临泉县公安局于2019年11月29日作出临公发【2019】109号关于撤销对马标行政处罚的决定，该决定以本案个别法律文书程序方面存在不妥之处为由，经临泉县公安局局长办公会议研究决定撤销其作出的被诉行政行为临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定书。本院认为，被告临泉县公安局作为治安管理的职能部门，有权对违反治安管理的人员进行处罚，本案中，原告因土地纠纷与他人发生争吵以及做出违反治安管理的行为，被告对原告有权作出行政处罚。但被告未在法定举证期限内提供出其作出被诉行政行为有关审批程序方面证据，属程序违法。虽然被告在诉讼过程中以程序方面存在不妥之处撤销了该被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告临泉公安局局于2019年4月9日作出的临公（宋）行罚决字[2019]1515号行政处罚决定行为违法。案件受理费50元，由被告临泉县公安局承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  赵友坤二〇一九年十二月十日法官助理朱伟红书记员杨桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……