河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2863号原告：原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：李如义，女，1963年6月15日出生，汉族，住住焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市正磊建材有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村村北12号。法定代表人：张原明，总经理。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：张原明，男，1966年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告原银平、李如义与被告焦作市正磊建材有限公司（以下简称正磊建材）、张原明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原银平及其二原告的委托诉讼代理人王迎军、被告正磊建材的委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼，被告张原明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原银平、李如义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告正磊建材立即归还原告借款500万元及利息31.8267万元(300万元利息自2019年1月17日至2019年5月16日共计利息144000元，2019年5月17日后的利息按照月利率2%的标准计算至300万元还清之日止；200万元部分利息计算为，本金120万元，使用期自2019年1月15日至1月30日，15天计息12000元，本金170万元，使用期自2019年1月30日至2月1日，2天计息2267元，本金200万元，使用期自2019年2月1日至5月30日，5个月计息160000元，2019年6月1日后的利息按月利率2%的标准计算至200万元借款还清之日止）；二、依法判令被告张原明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用、保险费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张原明系朋友关系，因被告张原明经营正磊建材需要，向原告借款，并请求原告原银平提供技术支持。经双方协商后，被告按月支付给原告原银平劳务费用20000元，另向支付原告原银平支付技术服务费用120万元，因被告正磊建材处于起步阶段，暂时无力支付该笔技术服务费用，故以借款形式对原告进行支付。结合原告支付给被告的资金借款，被告共计欠原告款项500万元。被告正磊建材、张原明向原告出具借款合同及借据等。借款使用过程中被告仅给付了极少部分利息，剩余利息本金无正当理由且不与原告协商就擅自停止支付，且在原告提供技术服务过程中，被告亦拖欠原告的劳务费用不予支付。原告多次催要后，被告以实际行动明确表示其决定违反合同约定，侵害原告的财产权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，二原告申请撤回原诉请中针对120万元技术转让费转化为借款的诉讼请求。变更诉讼请求为依法判令被告正磊建材立即归还原告借款380万元及利息26.0667万元（180万元利息自2019年1月17日至2019年5月16日共计利息86400元，2019年5月17日后的利息按照月利率2%的标准计算至180万元还清之日止；200万元部分利息计算为，本金120万元，使用期自2019年1月15日至1月30日，15天计息12000元，本金170万元，使用期自2019年1月30日至2月1日，2天计息2267元，本金200万元，使用期自2019年2月1日至5月31日，5个月计息160000元，2019年6月1日后的利息按月利率2%的标准计算至200万元借款还清之日止）。被告正磊建材辩称，1.被告认可向原告借款380万元，但主张已归还本金28800元，具体事实是：2018年11月17日双方协商被告向原告借款300万元，出借方式为：中国农业银行转账。但就该笔借款原告仅于2018年11月11日向被告支付180万元。2019年1月15日双方再次协商被告向原告借款200万元，后原告分四次向被告支付200万元。2018年11月17日被告借款后按300万元借款支付原告两个月利息72000元，但原告仅支付被告借款180万元，所以其中28800元应为归还本金，现在被告欠原告本金应为3771200元。被告在投产前的机器安装过程中，原告答应帮忙指挥安装，被告向每月原告支付技术服务费20000元，被告依约向原告支付了技术服务费，但因原告的过错造成了被告无法正常生产。于是在向原告支付4个月劳务费合计8万元后，解除了劳务协议，并保留要求原告赔偿损失的请求。2.被告并未擅自停止支付利息，原告提前诉请还款没有事实和法律依据，被告张原明2018年11月5日曾向原告李如义借款30万元，约定借款期限一年，双方在2019年5月6日对三笔借款进行协商，约定2019年5月6日将2018年11月5日的借款提前还本付息，2018年11月17日、2019年1月15日的两笔借款暂不付息，双方达成协议后张原明依约将2018年11月5日的借款提前归还，所以被告对原告诉请的两笔借款暂未按借款约定付息是双方约定的结果。被告张原明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原、被告的起诉答辩意见，本庭总结归纳本案争议焦点如下：1.原被告双方2018年11月17日签订的借款合同实际出借金额是多少？2.被告已向原告支付的72000元是否包含本金28800元？3.被告有无预期违约行为，被告是否应当提前向原告还清借款。原告原银平、李如义为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告主体适格；2.2018年11月17日借据及银行转账流水、设计图纸29张、输送机参数2张，证明在2018年11月17日原告向被告出借款项共计300万元，其中180万元以银行转账方式支付，剩余120万元系被告承诺给原告的技术服务费转化来的；3.2019年1月15日双方签订的借款合同、借据、农业银行银行转账流水2张、建设银行转账流水2张及支付宝截图1张，证实在2019年1月15日原告向被告出借200万的借款，证据2、3证明原告共向被告出借500万的款项，双方约定的利息支付时间、标准，但被告未按约定支付，并且是在其有能力支付的情况下而不予支付。原告有权要求被告立即全部支付；4.视频光盘一份，证明原告找被告要求支付款项，被告在其生产经营正常，有足额资金来源的情况下拒不支付应付款项，被告违约，原告有权要求全额支付；5.保险费用发票2张，证明原告为本案诉讼保全支付了10636.53元保险费，该费用应当由被告承担。被告正磊建材对原告原银平、李如义提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1真实性和证明指向均无异议，证据2图纸真实性我们不认可，对其他证据真实性无异议，但对证明指向有意见，根据借据显示的非常清楚，出借方式为中国农业银行转出，假如显示的300万借款，如果包含有120万元的技术服务费，那么在该借据中也应当明确显示的，所以该300万元不能包含所谓的技术服务费。对第3组证据的真实性无异议，但不应全部从2019年1月15日开始计算利息，因为根据原告的证据可以证明，该200万元原告也并非是2019年1月15日支付给被告的。对第4组证据真实性无异议，但可以证明原告给被告提供的技术造成原告造成重大损失的事实，并且原告本次向被告要求支付利息是在双方2019年5月6日协商暂不支付利息后，被告依约向原告提前归还了双方的另一笔借款后，原告违反该约定去要求被告归还。对第5组证据的真实性无异议，依法应当由原告承担。被告正磊建材为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条一张，证明被告张原明2018年11月5日向原告李如义出具的借条30万元借款，约定借款期为1年；2、中信银行的交易明细，证明原被告双方协商，被告提前归还原告该30万元的借款，其余两笔借款利息可以缓付的事实。原告原银平、李如义对被告正磊建材提交的证据质证后，发表如下质证意见：对两个证据的真实性均无异议，对证据指向有意见，该笔借款系因李如义儿子在美国需要用钱，提前找张原明要求还款，张原明还了，但没有附加任何条件。被告张原明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2中的图纸，被告对其真实性不予认可，因原告撤回关于120万元技术转让费的诉请请求，该证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张原明经营正磊建材需要资金周转，向原告借款。2018年11月17日，被告正磊建材为借款人，被告张原明为担保人向原告原银平、李如义出具借据，载明“今借到原银平、李如义人民币叁佰万元整（3000000.00)。借款期限自2018年11月17日至2020年11月17日，利息支付：每月支付利息一次，自2018年11月17日至2019年6月30日，月息按照1.2%（36000.00元）支付，2019年6月30日至2020年8月30日月息按照2%（60000.00元）支付。出借方式：中国农业银行转出。若借款人不能按照约定时间支付利息、足额还款，借款人和担保人自愿接受管辖权的人民法院强制判决及执行”。同日，原告原银平通过其中国农业银行账户向被告张原明账户中分三次共计转账180万元。被告张原明通过中信银行郑州分行于2018年12月17日向原告原银平转账36000元，于2019年1月18日向原告原银平转账36000元。2019年1月15日，以被告正磊建材为借款人（乙方），被告张原明为担保人（丙方）与原告原银平、李如义为出借人（甲方）签订借款合同，约定“…第一条乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，借款期限：12个月，自2019年1月14日至2020年1月14日（以实际出借日期为准，如分批出借的，按照每批次借款的实际时间计算）；利息支付：每月支付利息一次，月息按照月利率2%支付；第二条：乙方借款用途为：资金周转…；第三条：乙方还款方式：按照约定时间付息，到期还本付息；第四条：如乙方未能在本息已约定的期限内履行付息，还本义务，丙方承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围包括但不限于借款本息、乙方的催要费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用等为追逃借款所产生的所有费用；第五条：因履行本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成向焦作市解放区人民法院提起诉讼。…”当日，原告李如义共向被告张原明转账120万元（通过支付宝转账2万元、通过中国建设银行转账两笔共计100万元、通过中国农业银行转账18万元）；2019年1月30日，原告原银平通过中国农业银行向被告张原明转账50万元；2019年2月1日，原告李如义通过中国建设银行向被告张原明转账30万元。经原告催要，被告未按时付息，故原告诉至本院。另查明，原告申请财产保全，在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，花费保全保险费5318.26元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。关于欠款数额问题。对数额为300万元的借据，原告已撤回其中包含的120万元技术转让费部分，剩余数额180万元有相应转账凭证予以佐证，本院予以认定。按照约定2018年11月17日至2019年6月30日期间按照月利率1.2%的标准计算，故每月利息为21600元，被告张原明于2018年12月17日还款36000元，减去利息21600元，还本金14400元，该笔借款剩余本金为1785600元，以其为基数月利息为21427.2元。被告于2019年1月18日还款36000元，减去月利息21427.2，还本金14572.8元，该笔借款剩余本金为1771027.2元。对数额为200万元的借款合同，均有转账凭证相佐证，本院予以认定。被告欠款总额为3771027.2元。关于利息问题。双方对利息计算标准的约定不违反法律规定，本院予以支持。1771027.2元借款的利息自2019年1月17日起至2019年6月30日止月利率1.2%计算，自2019年7月1日起至被告清偿之日止按月利率2%计算。因金额为200万元的借款合同中约定“分批出借的，按照每批次借款的实际时间计算”。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间借款合同生效。故根据原告向被告转款的时间，本院认定该200万元借款利息的计算方式为，以月利率2%为标准，自2019年1月15日起至2019年1月29日止以120万元为基数计算利息15天为12000元，自2019年1月30日起至2019年1月31日止以170万元为基数计算利息2天为2266.7元，自2019年2月1日起至被告还清之日止以200万元本金为基数计算利息。对原告关于利息的主张超出部分本院不予支持。关于原告能否要求被告提前还款的问题。被告正磊建材辩称原被告双方曾约定被告将一笔30万元借款还款之后本诉的两笔借款可暂不还利息，认为其并不构成利息违约，但无相关证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款人按照约定的期限支付利息，是借款人的义务之一。本案被告未按照约定的期限支付利息，即属违约，应当承担违约责任,原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任,故原告主张被告提前还款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于保全保险费是否由被告负担的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条的规定,保全申请人在提供担保时可以选择申请人或第三人提供现金、实物或权利担保;第三人信用担保;签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保;金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式的信用担保,而非必须通过保全申请人购买保险的形式提供担保,如果保全申请人以自己或第三人财产提供担保或者由第三人提供信用担保等方式提供担保,显然不会增加除保全费之外的额外费用,故该费用并非原告实现债权的必要支出的费用,不应当由被告承担，本院对原告的该项诉求不予支持。关于被告张原明的责任承担问题。数额为300万元的借据中并未约定张原明的保证方式，根据相关法律规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。数额为200万元的借款合同中约定张原明承担连带保证责任，且原告的起诉不违反关于保证期间的规定，故本院对原告要求被告张原明承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:一、被告焦作市正磊建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原银平、李如义借款3771027.2元及利息（利息计算方式如下：1771027.2元的利息，以1771027.2元为基数自2019年1月17日起至2019年6月30日止按月利率1.2%计算、自2019年7月1日起至被告清偿之日止按月利率2%计算；200万元的利息，2019年1月15日至2019年1月31日实际出借款项对应利息共计14266.7元、自2019年2月1日起至被告还清之日止以200万元为基数按月利率2%计算）；二、被告张原明对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49027元、保全费5000元，由被告焦作市正磊建材有限公司、张原明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  马艳春审 判 员  李 婧人民陪审员  丁允哲二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。