wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州五矿集团有限公司（原泉州五矿（集团）公司），住所地中华人民共和国福建省泉州市泉秀路五矿大厦。 法定代表人：肖劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫里克里特有限公司（HARRICRETELIMITED）。住所地：特立尼达和多巴哥共和国拉斯洛马斯2号健可路（JANKIETRACE,LASLOMAS#2，REPUBLICOFTRINIDADANDTOBAGO）。 代表人：VictorSooknarine，该公司执行董事。 再审申请人泉州五矿集团有限公司（以下简称五矿公司）因与被申请人赫里克里特有限公司买卖合同纠纷一案，不服最高人民法院（2017）最高法民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五矿公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定申请再审，请求依法撤销福建省高级人民法院（2014）闽民初字第69号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项判项以及最高人民法院（2017）最高法民终386号民事判决，改判驳回赫里克里特有限公司的诉讼请求。理由如下：（一）原判决将《QT12-18砌块双机生产设备整改安装调试协议》（以下简称《调试协议》）认定为意向性文件缺乏依据。该协议是上海柘新建材机械制造有限公司（以下简称上海柘新公司）、泉州培新机械制造实业有限公司（以下简称泉州培新公司）、五矿公司、赫里克里特有限公司基于真实意思表示签订的真实合法有效的合同。原审法院未追加上海柘新公司、泉州培新公司为第三人参与诉讼，程序违法。（二）五矿公司实际上是外贸进出口代理方而非卖方，原判决认定五矿公司与赫里克里特有限公司之间属于买卖合同属认定事实错误。（三）赫里克里特有限公司未能提供足够证据证明案涉生产设备存在质量问题，原判决认定案涉设备质量存在问题、五矿公司构成根本违约的依据不足。 本院审查期间查明，泉州五矿（集团）公司于2018年8月15日经福建省泉州市工商行政管理局核准，名称变更为泉州五矿集团有限公司。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，五矿公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于双方当事人之间是否是买卖合同关系。根据原审查明,五矿公司与赫里克里特有限公司之间虽然未签订书面买卖合同，但双方于2006年通过电子邮件就采购砖块生产线的相关事宜进行洽谈，在邮件信息及资料文件中五矿公司均以设备生产商和卖方的身份洽商相关事项。洽谈后，五矿公司向赫里克里特有限公司发出了报价单和形式发票，赫里克里特有限公司向五矿公司进行了付款，故双方之间的买卖合同已经成立并生效。五矿公司主张依据《调试协议》，表明其不是真正的卖方而是外贸进出口代理方。但是从《调试协议》当事人的列明情况以及协议内容来看，该协议的甲方是上海柘新公司、泉州培新公司，乙方是五矿公司和赫里克里特有限公司，协议内容涉及上海柘新公司、泉州培新公司生产并出售给五矿公司且由赫里克里特有限公司实际使用的案涉设备无法投入正常生产而进行整改维修的相关约定，上述内容能够从侧面印证五矿公司向上海柘新公司、泉州培新公司购买了案涉货物并转售给赫里克里特有限公司使用的事实。因此，原判决认定赫里克里特有限公司与五矿公司之间形成了买卖合同关系，且未予追加上海柘新公司、泉州培新公司参加诉讼，并无不当。 关于五矿公司是否构成违约。本案中，赫里克里特有限公司收到五矿公司的货物后，发现设备生产线的设计和质量不符合使用要求和合同约定，于是要求五矿公司派工程师来维修、安装调试和解决问题，五矿公司遂于2008年10月告知赫里克里特有限公司案涉设备并非五矿公司所生产，并表示五矿公司将负责与设备生产商沟通并委派由工程师和翻译组成的项目组解决设备质量问题。结合《调试协议》的内容表明，案涉设备于2008年10月抵达赫里克里特有限公司并开始进行安装调试工作，五矿公司分别委派了两批工程师和翻译到赫里克里特有限公司处解决设备质量问题，但一年后仍完全无法完成调试，以致无法投入正式生产。此外，从赫里克里特有限公司与上海柘新公司、泉州培新公司、五矿公司的代表于2011年4月29日进行会谈的文件、五矿公司发的信函邮件、赫里克里特有限公司委托的检验服务有限公司对案涉生产线设备的评估报告等证据能够相互印证，经过整改和维护，设备质量问题始终未得到解决。五矿公司也未能提供证据证明案涉设备已经调试合格，原判决基于上述事实认定五矿公司提供的案涉设备质量存在问题导致合同目的无法实现构成根本违约，并不缺乏证据证明。 综上，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泉州五矿集团有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1584号 原告：刘敏，女，1970年4月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道办事处杨澜桥花园6号楼7号。 法定代表人：姜流，系该公司总经理。 被告：姜流，男，1966年1月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区东太大道4号东太写字楼4层。 被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道4号东太写字楼4层。 法定代表人：姜流，系该公司总经理。 原告刘敏与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、姜流、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回起诉。 案件受理费3,016元，予以免交。 审判员 杨 昆 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱昶燃
广东省广州市白云区人民法院决 定 书（2019）粤0111司惩103号被罚款人：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。本院在审理（2019）粤0111民初29250、31341、34209、34210、34211、33614、33616、33618、33620号原告广州市黄埔建筑工程总公司与被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜票据付款请求权纠纷九案中，被告吴宜舜于2019年10月29日以票据支付地为广州市天河区为由向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，上述九个案件均系因被告广州市延汾商业物业管理有限公司向原告出具的支票无法承兑而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，被告广州市延汾商业物业管理有限公司住所地位于广州市白云区黄石东路，在本院的辖区内，本院依法对上述九个案件享有管辖权。另查，本院审理的（2019）粤0111民初21570号原告广州市黄埔建筑工程总公司与被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜票据追索权纠纷一案，被告吴宜舜曾于2019年8月1日以票据支付地法院为广州市天河区人民法院或广州市黄埔区人民法院为由向本院提出管辖权异议。本院经审查认为：被告广州市延汾商业物业管理有限公司住所地位于广州市白云区黄石东路，处于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。本院于2019年8月7日裁定驳回其管辖权异议申请，被告吴宜舜不服该裁定，提出上诉，广州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤01民辖终1984号民事裁定书，裁定：驳回其上诉，维持原裁定。再查，被告吴宜舜为被告广州市延汾商业物业管理有限公司的法定代表人兼唯一股东。本院于2019年11月13日召集两被告的共同委托诉讼代理人徐某到庭询问，在确认两被告已收到（2019）粤01民辖终1984号民事裁定书并知悉相关内容后，告知其基于本院对（2019）粤0111民初21570号案件享有管辖权，故本院对于与该案具有相同法律关系，且原、被告亦相同的本九个案件也享有管辖权，询问其是否撤回对本九个案件的管辖权异议申请，被告广州市延汾商业物业管理有限公司撤回管辖权异议申请，但被告吴宜舜书面回复坚持以票据支付地法院为广州市天河区人民法院为由，对本九个案件提出管辖权异议申请。本院再次于2019年12月3日召集被告吴宜舜到庭询问，并明确告知其滥用诉讼权利的法律后果，被告吴宜舜仍坚持提出管辖异议申请。本院认为，上述九个系列案件均系票据纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本院依法对该九个案件享有管辖权。被告吴宜舜也在管辖权异议申请书中援引了上述法律规定，并明确其作为法定代表人的本案第一被告广州市延汾商业物业管理有限公司住所地是位于广州市白云区。且在本院之前审理的基于相同法律事实引起的票据纠纷系列案件中，被告吴宜舜已以同一理由对本院管辖权提出异议，均被一、二审法院驳回。因此，被告吴宜舜作为广州市延汾商业物业管理有限公司的法定代表人兼唯一股东，对本院就该九个系列案件享有管辖权的情形是明知的，其坚持提起管辖权异议申请的行为属于滥用诉讼权利，造成了司法资源的浪费，妨害了民事诉讼的正常进行，明显违反了诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被告吴宜舜罚款人民币一万元，限于2019年12月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月九日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5347号之一 申请执行人：广东合生帝景房地产有限公司，住所地惠州市江北新区13号小区。 法定代表人：吴广军。 被执行人：黄伟强，男，1964年7月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，1962年1月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市海景嘉福房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇光板尧岭（原广汕公路尧岭村前）。 法定代表人：杨军婷。 依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01041号民事判决，惠州市、黄伟强、范惠广、惠州市安盾技防科技有限公司、惠州市海景嘉福房地产开发有限公司应向广东合生帝景房地产有限公司清偿重组债务本金113125000元以及利息、违约金、律师费102500元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广东合生帝景房地产有限公司的申请，本院于2019年9月27日立案强制执行，立案标的为123182500元。 因申请执行人向本院提供书面材料称被执行人惠州市、惠州市安盾技防科技有限公司因经营困难，于2015年7月向惠州市中级人民法院申请破产重组，现上述二公司已进入破产重整计划的执行阶段，即不应将其列为被执行人。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及委托广东省惠州市惠城区人民法院向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除本院查封被执行人惠州市海景嘉福房地产开发有限公司名下位于广东省惠州市惠东县巽寮湾管委会巽寮村黄竹洋村小组海滨公路下侧咸水埔地段土地使用权【惠东国用（2011）第210089号】外，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 2019年11月27日，本院收到申请执行人广东合生帝景房地产有限公司提交“终结本次执行申请书”的书面材料，称其为配合被执行人及重组方的重整计划，特向法院申请终结本次对该案件的执行，并要求法院不处置被执行人惠州市海景嘉福房地产开发有限公司名下位于广东省惠州市惠东县巽寮湾管委会巽寮村黄竹洋村小组海滨公路下侧咸水埔地段土地使用权。 2019年12月2日，本院向被执行人黄伟强名下位于广东省惠州市南坛南路21号第九层房产的首封案件的法院（广东省惠州市惠城区人民法院）和被执行人黄伟强名下位于广东省惠州市江北东江二路三号富力丽港中心B1层075号房产的首封案件的法院（广东省惠州市惠阳区人民法院）发出参与分配函，要求其在拍卖、变卖上述查封房产后，依法统筹处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5347号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐爱兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11932号原告：广州市繁星印象装饰设计工程有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：李荣。委托诉讼代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。委托上述代理人：邱情露，女，汉族，系公司员工。被告：李政，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张苏龙，系广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，系广东叠秀律师事务所律师。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司与被告李政劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧嘉、邱情露，被告委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿“广州钛敌装备科技发展有限公司”工程接管工地费用4000元；2、被告向原告赔偿原告“平台轮单费”损失1788元。事实和理由：被告与原告存在劳动关系。2019年1月9日被告在未提前三十日通知原告情况下突然离职，没有办理任何交接手续，原告为此需另外聘请人员善后，造成原告损失4000元。原告作为装饰设计公司，通过网络平台接单并扣去相应费用。被告离职导致原告分派给被告的订单无人跟进而直接作废，原告为获得订单而支出的平台轮单费无法收回，造成原告损失1788元。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据法律规定，因原告既未及时足额支付劳动报酬，又未为被告缴纳社会保险，被告无需提前向原告辞职，且平台轮单费亦不应由被告承担，其不同意向原告赔偿损失，请求驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于接管工地费用问题。原告主张被告离职造成其负责的工程没人跟进，原告需另外聘请他人善后由此造成损失4000元并据此提交了建筑装饰工程施工合同、案外第三人陈某胜与原告签订的劳务合同以及陈某胜出具的收款证明等证据。被告对原告提供案外第三人陈某胜与原告签订的劳务合同以及陈某胜出具的收款证明不予确认。本院认为，原告提供的上述证据不足以证明损失实际发生，其应就此承担举证不能的不利后果。此外，被告主张其因原告存在拖欠工资以及未为其缴纳社会保险等情况故而提出辞职符合法律规定，且庭审中原告亦确认其未为被告缴纳社会保险，本院对被告主张被迫辞职的主张，予以采信。综上，原告要求被告赔偿接管工地费用4000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于赔偿平台轮单费损失问题。本案中，原告主张被告突然离职且未办理工作交接导致被告所分配的订单无人跟进，造成原告平台轮单费损失1788元并据此提交了土巴兔平台派单表、扣款记录、聊天记录等证据。从原告提交的证据并结合其庭审陈述可见，原告本案所主张的平台轮单费系其与土巴兔平台合作分派订单的费用，土巴兔平台所分派的订单并非原告实际已交易成功的业务收益，原告据此支付的平台轮单费属于原告经营的成本费用。结合被告被迫辞职的情形，原告主张因被告的离职行为造成其平台轮单费损失进而要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司负担。决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月十六日书记员 刘 韵 姗
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1210号 原告：四川青川县农村商业银行股份有限公司。 住所地：青川县乔庄浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮、董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。一般代理。 被告：罗小兵，男，生于1979年3月，住四川省青川县。 被告：张永红，女，生于1983年2月，住四川省青川县。 原告四川青川县农村商业银行股份有限公司与被告罗小兵、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 媛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4171号 原告：郭世建，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：高香华，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告郭世建与被告高香华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告申请依法冻结了被告高香华的银行存款153000元或查封、扣押其他价值相当财产。原告郭世建委托诉讼代理人陈巧、被告高香华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世建向本院提出诉讼请求：1.被告高香华立即支付原告153000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至被告款项全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告因南京工地建设需要从原告处购买仿型假山一座，由原告负责安装。2018年12月13日经双方对账结算，被告尚欠原告款项153000元，被告当日向原告出具欠条一份，除载明签署欠款事实外承诺2019年1月12日前支付部分款项。期限届满后原告讨要未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。 高香华辩称：本案欠款事实，欠条是我出具的，数额也是正确的，但我现在没有钱，要求分期付款。 经审理查明：2013年被告因工地建设需要从原告处购买仿型假山一座，由原告负责安装。2018年12月13日经双方对账结算，被告尚欠原告款项153000元并向原告出具欠条一份，承诺2019年1月12日前支付部分款项。后经郭世建多次催要，高香华未能支付，遂提起本案诉讼。 上述事实，有郭世建提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，郭世建为被告提供仿型假山并安装，高香华应及时支付款项，高香华向郭世建出具欠条对拖欠款项153000元的事实予以确认，郭世建多次催要，高香华未能及时支付构成违约，故原告诉请本院予以支持。原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 被告高香华于本判决生效之日起十日内支付原告郭世建款项153000元及利息（自2019年11月12日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，保全费1290，合计4650元，由被告高香华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  李习三 二〇一九年十二月十七日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3224号申请执行人郝建秋，男，1981年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏百成大达物流有限公司徐州分公司，社会统一信用代码91320312076315121X，住所地徐州市铜山新区。法定代表人林东伟,该公司经理。被执行人江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地江苏省南通经济开发区。法定代表人林东伟,该公司经理。申请执行人郝建秋与江苏百成大达物流有限公司徐州分公司、江苏百成大达物流有限公司劳动争议，本院作出的铜劳人仲案字（2019）第93-1、93-2号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人郝建秋于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请，申请执行人郝建秋自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人郝建秋自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执3224号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十四日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14760号之一 申请执行人：陈绮雯,女,1993年11月27日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈绮雯依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款24789.93元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2137号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，该行职员。 委托诉讼代理人：王童，该行职员。 被告：郎文慧，女，满族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告郎文慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告郎文慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：郎文慧偿还截至2018年7月2日的银行卡透支款项12229.46元（本金9995.74元、利息1656.31元、违约金577.41元），并支付2018年7月3日至全部偿还本息之日止的利息及违约金。事实与理由：2016年1月26日，郎文慧向农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度为1万元，郎文慧于2016年2月18日开始使用贷记卡消费，于2016年5月22日开始拖欠消费透支本息，截至2018年7月2日拖欠本金9995.74元、利息1656.31元、违约金577.41元。经农业银行西城支行催收，郎文慧不接电话，已失联，故诉至法院。 郎文慧未答辩。 经审理查明：2016年1月8日，郎文慧向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。郎文慧办理金穗贷记卡后使用该信用卡进行消费。2016年6月9日开始，郎文慧未按约定的时间和还款金额足额还款，截至2018年7月2日,郎文慧拖欠信用卡透支本金9995.74元、利息1656.31元、滞纳金577.41元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与郎文慧签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。郎文慧使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现郎文慧未按时返还透支本息及手续费，故农业银行西城支行要求郎文慧返还截至2018年7月2日的透支本金9995.74元、利息1656.31元、滞纳金577.41元，并支付自2018年7月2日至全部返还透支本金之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。郎文慧未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郎文慧于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金9995.74元、利息1656.31元、滞纳金577.41元，合计12229.46元（暂计至2018年7月2日，其后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如郎文慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元、公告费600元，共计706元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由郎文慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 王忠华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李美燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执168号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 法定代表人：钟德胜。 被执行人：贺秀龙，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：郭炎珍，女，1974年9月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行贺秀龙、郭炎珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9191号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向招商银行股份有限公司广州分行清付借款本金人民币2030744.38元及利息、罚息、复利，负担案件受理费24030元、财产保全费5000元。被执行人以其所有的位于广州市天河区广园东路2193号1903房的房产提供担保，申请执行人有权对上述房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将被执行人贺秀龙名下的上述抵押房产交付评估拍卖，经公开拍卖得款2469153元。上述款项扣除执行费24597元、拍卖辅助费5000元及退被执行人租金安置费167040元后，本院已退执行款2272516元给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押房产，所得款未足额清偿债务。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执168号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1151号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路173号。 法定代表人：曾继强，该公司总经理。 被执行人：莫志瑜，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司与被执行人莫志瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初1647号民事调解书，被执行人莫志瑜应向申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付43938.43元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月12日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人莫志瑜的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结1057元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月8日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院电话约谈申请人，申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐诗洪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7414号 原告：刘海波，女，1974年11月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市黄泥河镇新林委七组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告刘海波与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告刘海波的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘海波向本院提出诉讼请求：1．请求确认刘海波与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:刘海波于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。刘海波为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对刘海波起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致刘海波的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1992年5月起刘海波在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，刘海波亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。刘海波未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，刘海波等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以刘海波等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年9月2日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。刘海波主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定刘海波于1992年5月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定刘海波亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致刘海波的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。刘海波在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对刘海波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告刘海波与被告延吉纺织厂自1992年5月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75024号原告：杨晓燕，女，1988年8月11日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：潘金鑫，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨晓燕（以下简称原告）与被告潘金鑫（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，潘金鑫，人保北分委托代理人潘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2695.98元、住院伙食补助费150元、误工费20337.66元、交通费243元、护理费21442元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：2018年12月13日，潘金鑫驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。潘金鑫辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔车辆损失12900元。仅认可原告首诊和交通事故的关联性，其先兆流产的治疗和交通事故无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日8时许，在北京市朝阳区京天明天酒店，潘金鑫驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，两车受损，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定潘金鑫负事故全部责任。当日原告到北京妇产医院就诊，经诊断为孕31周，外伤后，医生建议原告休息3天，卧床休息，随诊，当天产生医疗费597.75元，原告认可由潘金鑫支付。12月17日到12月19日原告因先兆早产在该医院住院2天，出院时医生建议原告休息两周，住院费1174.54元。2018年12月27日、2019年1月10日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交2018年12月16日、17日的门诊医疗费票据若干张，金额共计724.69元。原告提交保姆雇佣合同和2200元中介费收据，证明其以每月1.1万元的价格请人护理，要求2018年12月17日到2019年2月14日的护理费。原告提交中保世纪资产管理（北京）有限公司出具的证明，证明原告是该公司董事长秘书，2018年12月14日到2019年1月24日未上班，扣发工资20337.66元，据此主张误工费。原告提交银行卡交易明细，2018年6月15日该公司和涂秀平向其转账16804.8元，7月16日转账16804.8元，8月15日转账16724.67元，9月17日转账16724.67元，10月16日转账16724.67元，11月15日转账16724.67元，12月17日转账16724.67元，2019年1月15日转账10296.1元，3月15日转账5205.33元。原告称其是当月发上个月工资。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告称孩子已于2019年2月14日出生，其估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由潘金鑫赔偿。医疗费，事发后短期内原告出现先兆流产症状，进行治疗并无不当，根据原告提交的医疗费票据，本院支持2496.98元，其中597.75元原告认可是潘金鑫支付，人保北分应理赔给潘金鑫。住院伙食补助费，金额合理，本院支持。误工费，原告要求事发到2019年1月24日的该项费用有医嘱为证，其主张的金额有单位证明和工资发放记录为证，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。护理费，每月1.1万元标准过高，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算，原告缺乏需护理医嘱，本院仅支持其住院2天产生的该项费用。精神损害抚慰金，此次交通事故并未造成严重后果，原告要求的金额过高，考虑到事发时原告是孕妇，有先兆流产症状，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨晓燕医疗费1899.23元、住院伙食补助费150元、误工费20337.66元、交通费243元、护理费400元、精神损害抚慰金2000元，以上共计25029.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告潘金鑫医疗费597.75元；三、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告杨晓燕负担872元（已交纳），由被告潘金鑫负担213元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月十三日书记员 颉晓杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄平刚，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄平刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄平刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平刚支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,717.50元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,319.73元、违约金4,942.83元、分期付款费用1,600.46元；2.判令被告黄平刚支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄平刚负担。事实和理由：被告黄平刚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄平刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄平刚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄平刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄平刚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市慈溪市浒山慈勇路XXX号东瑞大厦1010室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告黄平刚拖欠信用卡本金25,717.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄平刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄平刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,717.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄平刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄平刚签收与否，均视为送达。被告黄平刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,717.50元；二、被告黄平刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告黄平刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2890号申请执行人重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市花溪区xxxxxxxxxx。法定代表人：王应伟。被执行人李福勇，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区xxxxxxxxxx。申请执行人重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司与被执行人李福勇租赁合同纠纷一案，执行依据为贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5022号民事判决书，执行内容为：解除原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司与被告李福勇于2015年10月23日签订的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；被告李福勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司支付服务费8400元被告李福勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司贵州分公司支付违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由被告李福勇负担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行。本院2019年11月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人李福勇发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5022号民事判决书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2019年10月16日、2019年12月7日，本院通过网络查控系统对被执行人李福勇名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，查询到被执行人李福勇名下登记有车牌号为渝C8X391的海马牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人在以上查询范围有可供执行的其他财产。随后本院通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，未查询到被执行人李福勇在以上区域有不动产登记信息。本院通过贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息，未查询到被执行人李福勇在贵阳市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息。2019年12月6日，本院委托重庆市大足区人民法院查询被执行人户籍所在地查询被执行人财产，也未查询到被执行人有可供财产线索，本院在查询被执行人财产的同时，已依法对被执行人限制高消费。2019年12月30日，本院约谈申请人，申请人表示认可本院对被执行人名下可供执行财产线索的查询，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可。根据相关法律规定，该案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5022号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一九年十二月三十日书记员  涂伯彬
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4484号原告：邓云兰，女，住湖南省永州市零陵区。被告：胡红军，男，住湖南省永州市零陵区。原告邓云兰与被告胡红军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云兰，被告胡红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费、误工费等损失2550元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2019年6月14日，因被告胡红军无故怀疑原告邓云兰偷了其家中的鸡，双方为此发生争吵，继而发生了扭打，在扭打过程中，被告胡红军所饲养的一条狗跑过来将原告邓云兰的右手咬伤，后经村里其他人制止，并报警处理。伤后，原告邓云兰在零陵区中医院进行治疗，并按医嘱在被犬伤后的0、3、7、14、28天各注射一支狂犬疫苗，共花费用1909.98元。事后，原告要求被告赔偿治疗费及误工费、交通费共计2550元（其中治疗费1909.98元、误工费540元、交通费100元），后经司法所调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判如所请。被告胡红军辩称，被告没有看见其饲养的狗咬伤原告，原告起诉的不是事实，当时被告的母亲也在现场，也没有看见被告饲养的狗咬伤了原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2019年6月13日，被告胡红军家的母鸡少了十多只，被告在其家门口骂了半个小时，6月14日早上6点多钟，被告胡红军又在自己家门口骂人，原告认为被告在骂自己，就跑过去问被告，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告胡红军家养的一条狗将原告邓云兰的右手咬伤。后双方就打架和狗咬伤人的事一并到永州市公安局零陵分局接履桥派出所报案，接履桥派出所对原、被告分别进行了询问，被告胡红军在接受询问时承认自己家养的一条土狗咬伤了原告邓云兰，且咬伤原告的土狗当时没有用绳子或其他东西拴起来。事故发生当天，原告邓云兰到永州市零陵区中医院治疗，诊断结果为：动物咬伤，建议按动物咬伤常规伤口处置，给予全程狂犬疫苗接种及狂犬病人免疫球蛋白，预防感染；原告邓云兰与永州市零陵区中医院签订了《动物咬伤后狂犬病免疫接种协议书》，原告邓云兰因接种狂犬疫苗花费医疗费1909.98元，分五次到永州市零陵区中医院注射狂犬疫苗。本院认为，本案系饲养动物致人损害的侵权责任纠纷，动物的饲养人和管理人对动物负有管理责任，饲养的动物造成他人人身、财产损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。本案中，被告胡红军虽在庭审中否认其饲养的土狗咬伤原告邓云兰的事实，但在事故发生的当天，被告在派出所接受询问时对其饲养的土狗咬伤原告的事实是认可的，且原告在与被告发生争吵时被狗咬伤的事实客观存在，综合上述事实，本院依法确认被告胡红军饲养的土狗咬伤了原告邓云兰，且被告饲养的土狗咬伤原告时，被告对其饲养的土狗并未采取任何的安全措施，故被告胡红军对其饲养的动物给原告邓云兰造成的损害依法应承担赔偿责任。原告邓云兰要求被告胡红军赔偿其误工费540元，因原告未提供医疗机构出具的证明确定误工的时间，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费100元，因原告到永州市零陵区中医院注射狂犬疫苗是分五次进行的，产生交通费是客观存在的事实，故对原告要求交通费100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告胡红军应赔偿原告邓云兰医疗费1909.98元，交通费100元，两项合计2009.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡红军在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告邓云兰医疗费、交通费合计2009.98元；二、驳回原告邓云兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十二月十一日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40342号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：解立和，女，1972年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省冀州市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告解立和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告解立和经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：解立和偿还借款本金19999.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月31日，解立和因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向解立和发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若解立和逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，解立和应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若解立和发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月3日，北银消费公司依约向解立和发放贷款。解立和在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，解立和没有依约偿还贷款。故诉至法院。解立和未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向解立和账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明解立和的欠款及还款情况。上述证据经质证，解立和经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月31日，解立和签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：解立和向北银消费公司贷款100000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月3日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，解立和偿还27期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前解立和尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，解立和尚欠借款本金19999.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与解立和签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但解立和作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求解立和偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。解立和经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解立和于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19999.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由解立和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢121号 申请执行人宁小妹，女，1971年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人庞丽芳，女，1954年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人谢福广，男，1984年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人宁小妹与被执行人庞丽芳、谢福广民间借贷纠纷一案，（2013）穗中法金民终字第489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人庞丽芳、谢福广名下银行账户及财付通账户，并扣划了被执行人庞丽芳存款7543元，拟转为案件执行费。 二、经本院执行，被执行人庞丽芳已于2018年6月26日缴纳了执行款300000元，本院已依法向申请执行人宁小妹退付了该款项。 三、本院依法查封了被执行人谢福广名下为位于广州市海珠区南洲北路峰景西街11号2603房、轮候查封了被执行人庞丽芳名下位于广州市海珠区南洲北路峰景西街11号2604房、查封了被执行人庞丽芳名下位于广州市海珠区逸新街2号B1262号车位。 四、本院已依法将被执行人庞丽芳、谢福广列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人庞丽芳、谢福广有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月四日 书记员  韩韵诗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4196号之二申请执行人刘柯妤（曾用名陆纪桥），女，1993年6月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州光智智能机器人有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢505、506房间。法定代表人段光庭。被执行人段光庭，男，1976年8月4日生，汉族，现住苏州市吴中区。刘柯妤（陆纪桥）与苏州光智智能机器人有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2019）第1093号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州光智智能机器人有限公司应于2019年9月15日前支付刘柯妤20000元，如未按时足额支付，则应加付违约金10000元，刘柯妤可就未付款项及违约金一并申请执行。因苏州光智智能机器人有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘柯妤向本院申请执行。本院已立案，执行标的30000元及迟延利息，执行费350元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州光智智能机器人有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务。2.本案执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人苏州光智智能机器人有限公司仅在苏州银行越溪支行账户内有存款57.75元，本院执行中已冻结（冻结期限于2020年10月10日到期），冻结到的款项已支付执行费用。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州光智智能机器人有限公司有可供执行的不动产。4.2019年11月，根据申请执行人的申请，本院裁定追加段光庭为本案被执行人，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2019）第1093号仲裁调解书确定由苏州光智智能机器人有限公司承担的债务，由段光庭承担清偿责任。但段光庭对本院追加裁定即未提起异议之诉，也未履行。5.本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人段光庭名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结段光庭名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月18日到期），均无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人段光庭名下有其他可供执行的财产。6.本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。7.2019年11月，因被执行人苏州光智智能机器人有限公司、段光庭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对段光庭采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院至苏州光智智能机器人有限公司注册经营地，未发现可供执行的财产。因被执行人段光庭拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其司法拘留15日，但其仍未履行义务。9.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序在终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十六日书记员  董文佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5432号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初3820号《民事判决书》，申请强制执行被执行人李妙琴信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5432号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人李妙琴应向申请执行人偿还借款本金48668.29元、手续费6924.45元、滞纳金160.53元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，后双方向本院书面确认就本案达成和解且已履行完毕，申请本院结案。现本院确认李妙琴已履行（2019）粤0112民初3820号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执5432号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7075号胡雪慧、陈义松：关于你们之间股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈义松已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25046号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈航，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈航信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈航偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币30,886.09元(币种下同)、利息4,342.80元、逾期还款违约金4,005.79元，共计39,234.68元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，陈航向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈航发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，陈航使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,886.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈航未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈航的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈航于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币30,886.09元；二、被告陈航于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币4,342.80元、逾期还款违约金人民币4,005.79元；三、被告陈航于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780.87元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币390.43元，由被告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执637号申请执行人:许友祥。被执行人:濮阳市贝壳实业有限公司。申请执行人许友祥与濮阳市贝壳实业有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初11140号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付申请执行人10000元、案件受理费25元。因濮阳市贝壳实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务,许友祥向本院申请强制执行,本院于2019年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中仅剩零星存款，合计13.77元，且被他案冻结11.41元。2、被执行人名下无房屋登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、被执行人名下无股票、证券持有信息。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市贝壳实业有限公司负有继续向申请执行人许友祥履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十四日书记员  孔玲玲
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执557号申请执行人李长春与被执行人吉林省吉丰铭木实业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的2012长经开民初字第4号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中本院依法扣划被执行人的账户5972元，其中执行款5922元依申请人申请给付给李长春，50元执行费转入我院执行费专户。申请执行人向我院提交了书面结案申请。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的2012长经开民初字第4号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的2012长经开民初字第4号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15891号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张久玲，女，1982年9月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张久玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张久玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月1日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1549.04元（9898元×0.5‰×313天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月1日至2019年1月1日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张久玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，早稻科技公司(甲方)与张久玲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张久玲向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月1日起至2019年1月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张久玲提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，张久玲按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，张久玲未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张久玲于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告张久玲于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月9日计算至全部款项付清之日； 三、被告张久玲于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张久玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1628号申请执行人：胡才明，男，1967年9月2生，汉族，住江西省修水县。被执行人：孙益林，男，1987年6月3日生，汉族，住江西省修水县。被执行人：余国胜，男，1962年10月6日生，汉族，住江西省修水县。申请人胡才明依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2935号民事调解书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人孙益林、余国胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9816元，已执行0元，未执行9816元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10532号之二申请人：刘海子，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、刘文博，河南旺达律师事务所律师。被申请人：沈法领，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。刘海子与沈丽军、王根强、沈法领买卖合同纠纷一案，申请人刘海子于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈法领名下银行存款1059084元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人沈法领名下银行存款1059084元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9681号 申请人：深圳市天文兴科技有限公司 委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市金天电路技术有限公司 被申请人：卢伟，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟价值人民币327330元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2019-2487）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟价值人民币327330元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡铁梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡勇支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,989.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,868.24元、违约金3,640.03元；2.判令被告胡勇支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡勇负担。事实和理由：被告胡勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区东环城路XXX号XXX楼永发机械配件有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告胡勇拖欠信用卡本金39,989.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,989.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡勇签收与否，均视为送达。被告胡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,989.45元；二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7296号原告：尚红伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住汝州市。被告：李召峰，男，1982年7月22日出生，汉族，住汝州市。原告尚红伟与被告李召峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚红伟到庭参加了诉讼，被告李召峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李召峰偿还原告借款150000元及利息；利息按年利率24%自2016年1月1日起到清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款150000元，被告承诺按月息2分付息，原告需用钱时，提前一个月通知被告，被告还清本金及利息。同时立下借据，自借款之日起至2015年底被告都能按时付息。2016年初被告说到年底支付原告本金及利息200000元，有原被告的聊天记录为证。之后原告就再也联系不到被告了，至今未清偿其所欠原告的借款。李召峰未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告李召峰向原告借款150000元，当日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今李召峰向尚红伟借款十五万元整（月息2分）”。后被告未偿还借款本金，利息按月息2分（年利率24%）支付至2015年12月31日。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款150000元，有借款借据为凭，事实清楚。原被告约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款150000元，并按约定月息2分（即年利率24%）计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李召峰于本判决生效后十日内偿还原告尚红伟借款150000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告李召峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡忠义人民陪审员  马东亚人民陪审员  ***二〇一九年十二月十三日书 记 员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5487号原告：邹全军，男，1992年10月8日出生，汉族，宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区。被告：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，住樟树市。原告邹全军（以下简称为原告）为与被告王心耿（以下简称为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈鹭鸶担任审判长、人民陪审员周如秀、敖高生组成的合议庭，代书记员曹淑金担任记录，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告店面租金及押金共计11920元。事实和理由：原告于2017年10月18日与被告签订位于江西省宜春市袁州区高士北路758号附2号山水名居一栋1-2层12室店面时长5年的租约（2017年10月18日至2022年9月30日到期，一个季度租金7300元）。期间该店面于2019年6月11日拍卖给了殷娜女士，原告没有收到任何通知，2019年6月25日被告向原告催收7、8、9三个月房租7300元。2019年7月2日樟树法院带殷娜女士来向原告收取房租，按殷娜女士房产证上面出证日期2019年6月10日收取三个月房租（6月10日至9月10日）。故被告存在向原告重叠收取110天房租8920元以及店面押金3000元，共计11920元。原告2019年7月10日至8月5日多次追讨被告已收押金及多收房租未果，迫于无奈，故此诉至法院。被告既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订了一份《店铺租赁合同》，约定原告租赁被告坐落于宜春市袁州区高士路山水名居一栋1-2层12A室的店面用于经营理发店。合同约定店面面积为46平方米；租期为五年，自2017年10月19日至2022年9月30日；租金为每季度7300元，每年递增10%；租赁期内，店面由原告管理，原告所用的水、电、室外环卫、房屋修缮、物业管理费等均由原告自行承担；押金3000元整。2019年3月21日原告通过微信向被告转账支付3000元，2019年4月23日原告通过微信向被告转账支付4300元支付，合计7300元，该款为2019年4月1日至2019年6月30日的房租。之后，被告的该店面被江西省樟树市人民法院司法拍卖，并由案外人殷娜2019年6月竞买成功，殷娜2019年6月10日办理产权证，但被告未将此事告知原告。2019年6月14日，被告仍旧向原告催收房租，原告于2019年6月25日通过支付宝向被告转账支付7300元，用于支付2019年7月1日至2019年9月30日的房租。2019年7月2日，殷娜与江西省樟树市人民法院的工作人员一起到原告处，告知原告所租赁的店面已经被其竞买成功，要求与原告重新签订房屋租赁合同，并要求原告从产权证登记之日起即2019年6月10日起支付租金。同日，原告与殷娜重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告与殷娜的租赁期限为2019年6月10日至2022年6月9日，押金为3000元等事宜，原告向殷娜支付了3000元押金及2019年6月10日起的租金。之后，原告多次要求被告退还押金及多收的租金，被告均置之不理，故此原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《店铺租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的房屋租赁关系成立。被告应当按照约定将租赁物交付给原告使用，但在合同期内，因租赁标的物被人民法院司法拍卖由案外人竞买成功，该房屋的所有权人发生了变动，被告不再是该房屋的所有权人即无权再向原告收取租金。2019年6月10日后该房屋的所有权人变更为案外人殷娜，但是被告向原告收取的租金包含的租期已至2019年9月30日，故被告多向原告收取了2019年6月10日至2019年9月30日的租金8920元（1620元+7300元=8920元），同时被告应将收取原告的押金3000元予以返还，故对原告要求被告返还多收租金8920元、退回押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王心耿于本判决生效之日起五日内向原告邹全军返还多收取的店面租金8920元及押金3000元，合计人民币11920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王心耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  周如秀人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月二日代书 记员  曹淑金
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0924民初1492号 原告郭某，住兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人贾某，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告刘某（反诉原告）。 身份证号：×××。 委托代理人胡某，系张家口经济开发区东海法律服务所。 被告乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司。 法定代表人赵某。 原告郭某诉被告刘某（反诉原告）、乌兰察布市集宁区泰安运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭某、被告刘某（反诉原告）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告原告郭某、被告刘某（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某、被告刘某（反诉原告）撤诉。 原告郭某案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告郭某负担。 被告刘某（反诉原告）案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘某（反诉原告）负担。 审判员  梁太宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16923号起诉人：王丽静，女，1978年2月24日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。2019年12月17日，本院收到王丽静的起诉状。起诉人王丽静向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人电连机电安装工程有限公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2017年10月28日与被起诉人电连机电安装工程有限公司签订了买卖合同，购买了位于大连市甘井子区的房屋一处，该房屋原为电连机电安装工程有限公司向大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司租赁土地，自行建造而成。起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了一年多，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王丽静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾灿，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告曾灿下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：35×××88。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月10日，被告拖欠本金42903.21元、利息8043.86元、滞纳金13711.11元、其他费用1554.43元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息66212.61元（截止2019年5月10日，欠款本金42903.21元、利息8043.86元、滞纳金13711.11元、其他费用1554.43元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾灿在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金42903.21元、利息8043.86元、滞纳金13711.11元、其他费用1554.43元，并支付从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元由被告曾灿负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4772号 原告：鲍善生，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽振赢科技有限公司，住合肥市高新区浮山路99号行政研发及检测中心十一层，统一社会信用代码913401000973963381（1-1）。 法定代表人：侯俊峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告鲍善生诉被告安徽振赢科技有限公司（简称振赢公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。 鲍善生向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《技术转让合同》；2.请求判令被告返还其合同款79000元及赔偿金79000元。事实与理由：其与振赢公司2019年4月1日签订《技术转让合同》，合同约定，“为保证甲方（原告）有效实施本项技，乙方（被告）向甲方提供以下技术服务和技术指导…”，“乙方保证所提供的技术能生产出相应的产品”，“公司承诺展厅所有玻璃及平面瓷砖效果，发甲方设备均能做出，否则按本合同金额双倍赔偿。”至具状之日，振赢公司并未按照合同约定向其提供任何形式的技术服务或技术指导，提供的机器设备无法达到约定的产品，经与振赢公司多次沟通未果。 本院认为，鲍善生与振赢公司签订的《技术转让合同》约定振赢公司将其拥有的技术使用权转让给鲍善生使用，现振赢公司提交的《实用新型专利证书》，可证明本案双方涉及的纠纷为专利纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告鲍善生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  李延平 人民陪审员  茆雪梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵玉琦