wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民申2号 再审申请人（原审原告）：邱县昊硕装饰材料经营部，统一社会信用代码92130430MA098LYY0Q,住所地：邱县曙光街。 经营者：郭爱军，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 再审被申请人（原审被告）：邯郸市首鼎天运环保科技有限公司，工商注册号：130400000112988。住所地：邱县县城发展大道北段路西。 法定代表人：武清海。 再审申请人邱县昊硕装饰材料经营部因与再审被申请人邯郸市首鼎天运环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2018）冀0430民初285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱县昊硕装饰材料经营部申请再审称，请求撤销邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初285号民事判决书，依法适用建设工程施工合同相关法律规定对本案进行审理，并判令申请人享有优先受偿权。事实与理由：原审判决认定事实错误，致使申请人的合法权益无法得到有效保障。1、2014年6月16日申请人与被申请人签订工程承包合同，由申请人承包被申请人1、2#生产车间、顶板、墙板、包边、包角制作安装及防雨帽安装工程。后来增加基础门台、门窗工程，施工完成后，申请人离开施工现场。后在申请人催促下被告为申请人出具欠工程款证明。申请人所建工程为生产车间，为不动产，所以本案应当以建设工程施工合同为案由，并且按照该案由的相关法律规定审理，但（2018）冀0430民初285号民事判决书却以承揽合同纠纷为案由并依照承揽合同的相关法律规定予以审理并判决，严重与本案事实不符。请再审时纠正。2、本案申请人施工完成后离开施工现场，被申请人没有给申请人出具验收报告。由于（2018）冀0430民初285号民事判决书依照承揽合同纠纷为案由处理该案，必然导致申请人无法行使建设工程优先受偿权，剥夺了申请人应当享有的权益。综上，申请人的合法权益受到损害，优先受偿权未得到有效保护，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，依法改判判令申请人拥有建筑工程优先受偿权。 本院经审查认为，再审申请人邱县昊硕装饰材料经营部与再审被申请人邯郸市首鼎天运环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0430民初285号民事判决书，并于2018年6月4日依法向双方当事人送达民事判决书。宣判后，双方均未提出上诉，（2018）冀0430民初285号民事判决书于2018年6月份已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。本院作出的（2018）冀0430民初285号民事判决书于2018年6月发生法律效力，再审申请人邱县昊硕装饰材料经营部于2019年12月2日申请再审，已经超过了法律规定申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱县昊硕装饰材料经营部的再审申请。 审判长  王永岭 审判员  郑学军 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于殿英
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2362号之一申请执行人：薛梦雪，女，1991年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：解鸿燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北铭铎进出口有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街212号梧桐花园1-2-501室，统一社会信用代码91130108MA07MQKD8N。法定代表人：解鸿燕，该公司经理。申请人薛梦雪与被执行人解鸿燕、河北铭铎进出口有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初295号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1020392元，缴纳执行费12604元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人河北铭铎进出口有限公司法定代表人解鸿燕限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初295号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5795号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：郝群山，男，汉族，1989年9月7日出生，住襄阳市襄州区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金77771.91元、利息14489.19元、滞纳金12036.37元，暂计为104297.47元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告郝群山未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2016年7月6日，郝群山向建行襄阳分行申请办理信用卡，郝群山填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向郝群山发放了信用卡，郝群山激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告郝群山利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告郝群山应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告郝群山共计拖欠原告信用卡透支本金77505.73元，利息34003.69元，滞纳金12036.37元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金77505.73元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告郝群山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告郝群山于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金77505.73元，利息34003.69元，滞纳金12036.37元，合计123545.79元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金77505.73元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2386元，由被告郝群山负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40078号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈利兵，男，1988年02月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈利兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈利兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈利兵立即偿还平安银行贷款本金319323.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息305526.33元、复利146268.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈利兵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈利兵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈利兵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈利兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈利兵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度487000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈利兵尚欠借款本金319323.38元，利息、罚息305526.33元和复息146268.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈利兵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈利兵发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈利兵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈利兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金319323.38元、截至2019年12月6日的利息、罚息305526.33元和复利146268.26元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈利兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11511元，公告费（以实际发生为准），由被告陈利兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23718号 原告：邓晓繁，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆渝皓汽车有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号1幢5-4号，统一社会信用代码91500000MA5YX03J1U。 法定代表人：杨小玲，总经理。 委托诉讼代理人：欧小平，男，公司员工。 原告邓晓繁与被告重庆渝皓汽车有限公司（以下简称渝皓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓晓繁和被告渝皓公司的委托诉讼代理人欧小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月20日签订了汽车租赁合同，合同期限1年，租金每月2700元，租车押金10000元，租用车辆型号为长安逸动EV，车牌号为渝DHXXXX（每年5月24日审车）。当原告租金交至第十个月（即2019年5月20日）时，被告监事张鑫于2019年5月14日以审车等理由在南岸区弹子石长嘉汇小区门口将车收回，并未向原告出具任何手续。原告多次要求在公司交接车辆，被告监事张鑫均不予告知。此后，原告多次向被告索要车辆或退还车辆押金10000元，被告仍未予以回复。 被告渝皓公司辩称，2019年5月14日，原告要求退车，被告才收回车辆。原告已经结清了5月20日之前的租金。押金可以退，但是原告未支付修车费用，且租车时间没有到期，原告违约。被告要求原告支付维修费用1000元和5月至7月的租金。 经审理查明：2018年7月20日，被告渝皓公司作为出租方（甲方）与原告承租人邓晓繁（乙方）签订《新能源汽车租赁合同》。原告向被告租赁车牌号为渝DHXXXX号长安逸动EV车辆。合同第三条约定：租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日止。第四条：1、月租赁费2700元，乙方须在19日之前将相应租金支付至甲方指定账户：（1）开户行：广发银行观音桥支行；（2）户名：张鑫；（3）账号：621462522100004XXXX；2、从本协议生效之日起计租，每月结算支付一次。月租赁费用实行先交后用，即乙方应于本合同生效当日向甲方一次性缴纳保证金及首月租赁费用，此后乙方应提前7个工作日缴纳次月租赁费用。租赁期限不足一个月的，月租赁费仍按照整月标准计收。第五条：（1）乙方应于本合同签订时向甲方支付履约保证金人民币10000元，该保证金不计息；（2）保证金主要用于乙方违约时抵偿甲方因乙方违约所造成的损失和乙方应向甲方承担的其他违约责任（如向甲方支付违约金），因乙方违约或造成甲方损失时，甲方有权按约先行扣减乙方支付的保证金。如乙方在本合同履行期间没有违约行为或其违约所造成的甲方损失和其他违约责任在与保证金抵偿后留有剩余，则甲方应当在本协议租赁期间届满后7个工作日内将（剩余）租赁保证金无息退还乙方。 2018年7月20日，被告渝皓公司出具收据，收到邓晓繁车辆押金10000元。2019年5月14日，被告渝皓公司将车辆收回。原告庭审中认可支付被告车辆维修费1000元。 上述事实，有汽车租赁合同、收据、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《新能源汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。原告邓晓繁按照约定向被告渝皓公司支付车辆保证金10000元。租赁期内，被告渝皓公司于2019年5月14日将车辆收回。被告渝皓公司辩称系原告邓晓繁主动要求退车，才收回车辆，但其主张的该事实，缺乏证据，本院不予采信。原告要求被告退还押金即合同约定的保证金10000元，被告表示原告需支付被告维修费1000元和5至7月的租金后，才同意退还该款项。审理本案过程中原告认可支付车辆维修费1000元。对于被告提出的原告需支付5至7月租金的问题，因被告提起收回案涉车辆，被告要求原告支付收回后的车辆租金的请求，本院不予支持。综上所述，被告渝皓公司应退还原告邓晓繁9000元。原告的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆渝皓汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓晓繁租车保证金9000元； 二、驳回原告邓晓繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告重庆渝皓汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39957号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙树华，女，1978年09月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙树华立即偿还平安银行贷款本金84583.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息68780.89元、复利29041.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙树华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙树华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙树华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙树华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙树华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙树华尚欠借款本金84583.47元，利息、罚息68780.89元和复息29041.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙树华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙树华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙树华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84583.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息68780.89元和复利29041.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，公告费（以实际发生为准），由被告孙树华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4188号 申请执行人：李文斌。 被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：刘海蔚。 申请执行人李文斌与被执行人广西矿建集团有限公司劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终770号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的163500元,已执行标的0元，剩余未受偿标的163500元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7610号 申请人：柴振龙，男，汉族，1967年10月21日出生，甘肃省张掖人，住本区。 被执行人：袁志东，男，汉族，1965年11月23日出生，甘肃省张掖人，住本区。 申请执行人柴振龙与袁志东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1076号民事判决书确定：被告袁志东偿付原告柴振龙借款71000元，于判决生效后立即给付。本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告袁志东负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人柴振龙以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 波
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初5324号原告：海南利鑫贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路229号“海南钢材交易市场”钢材交易南区A108栋商铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人:毛秀珍，总经理。委托诉讼代理人：林雪艺、陈路航，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：王应根，男，汉族，1975年11月4日出生，住四川省自贡市。公民身份证号×××。被告：钟春艳，女，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省沅陵县。公民身份号码×××。原告海南利鑫贸易有限公司（以下简称利鑫公司）与被告王应根、钟春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南利鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人林雪艺到庭参加诉讼，被告王应根、钟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还拖欠的货款984646元及自2017年7月1日起至实际偿清货款之日止的违约金（以984646元为本金，按照年利率24%计算，暂计至2019年6月30日，为479194.39元）；以上款项暂合计1463840.39元。2.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年8月16日，被告王应根就购买原告的钢材等事宜，双方签订了《钢材买卖合同书》。后，双方于2016年11月15日就前述合同尚未支付的货款进行结算，并签署了《还款协议书》，该协议书确认了被告王应根应支付的钢材款为2000000元，应支付的违约金为1300000元，共计3300000元。2017年5月15日，原告与被告王应根、钟春艳另签订《还款协议书》一份，协议书确认了截至2017年5月15日二被告仍欠付原告3100000元，二被告以自有房产及车辆共作价2015354元冲抵上述债务后尚欠付原告1084646元，所有款项必须在2018年1月16日前结清；同时，被告承诺逾期还款的自第一次逾期起，每日按未付总额的千分之一向原告支付违约金。时至今日，被告只是在2017年5月29日偿还了100000元，仍欠付原告984646元。原告认为，被告欠付原告巨额款项事实清楚，经多次催告至今未偿还全部款项，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，要求被告按照双方约定支付所欠款项及违约金，并自愿降低违约金利率至24%/年。被告王应根、钟春艳未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年8月16日，被告王应根与原告利鑫公司签订了《钢材买卖合同书》，约定了王应根向利鑫公司购买钢材约6000吨并就定价、付款、抵押、交货方式等事宜进行了约定。2016年11月15日，王应根与利鑫公司签订了还款协议书，就《钢材买卖合同书》中尚未支付的货款进行结算，确认王应根应支付的钢材款为2000000元，应支付的违约金为1300000元，共计3300000元。2017年5月15日，原告与被告王应根、钟春艳另签订《还款协议书》，其中确认了截至2017年5月15日，二被告仍欠付原告3100000元，二被告以自有房产及车辆共作价2015354元冲抵上述债务后尚欠付原告1084646元，余下款项必须在2018年1月16日前结清；同时，被告承诺逾期还款的自第一次逾期起，每日按未付总额的千分之一向原告支付违约金。原告认可被告于2017年5月29日向其偿还了100000元，仍欠付原告984646元。上述事实，有《钢材买卖合同书》、《还款协议书》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告王应根向原告利鑫公司购买钢材,双方系买卖合同关系,该合同依法成立并生效。被告王应根、钟春艳尚欠利鑫公司984646元货款的事实有2017年5月15日签订的《还款协议书》佐证，原告主张货款984646元及年利率24%违约金的请求，于理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告王应根、钟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：被告王应根、钟春艳于本判决生效之日起十日内支付原告海南利鑫贸易有限公司货款984646元及违约金（违约金计算方式：以货款984646元为基数，从2017年7月1日起至货款实际支付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17975元、公告费800元，共计18775元，由被告王应根、钟春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。书记员彭伟竞签发：陈斌撰稿：陈斌校对：彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月26日印制（共印6份） {文书日期}书记员 彭伟竞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2071号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某某，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1717号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月11日22时25分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆牌号为冀D2XXXX的小型普通客车行驶至本区洞泾镇张泾路出长浜路北约800米处被民警拦下检查。民警在检查过程中发现赵某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为1.26mg/mL，已达到醉酒状态。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元，且建议适用缓刑。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十二月二十四日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初411号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人唐毓，男，1972年9月3日出生，汉族，专科文化，郑州市建设宾馆职工，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住开封。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被宝丰县人民检察院批准逮捕，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人王飞，河南首航律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人唐毓犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明、李洋出庭支持公诉，被告人唐毓及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人唐毓以给被害人张某5之子杨某跑上体育单招需办理二级运动员证为由，于2013年11月14日向张某5骗取25000元钱；以给张某5之子杨某安排上全日制大学本科为由，于2014年9月3日骗取16万元钱，两次共计185000元。后张某5多次索要被骗的钱款，被告人唐毓于2019年2月2日退还给张某52万元，2019年6月4日退还给张某575000元，2019年6月24日退还给张某51万元，2019年6月24日贾某代唐毓退赔张某595000元。2.2019年5月10日，被告人唐毓以能给被害人王某孩子办理幼升小上学为由，骗取王某3万元。3.2019年5月份，被告人唐毓称其能办理一级建造师证，骗取被害人张某620万元。4.2015年12月30日，被告人唐毓称其能办理本科毕业证，骗取被害人徐某、海瑞君夫妇15万元。被告人唐毓于2019年5月14日退还徐某、海瑞君夫妇4万元，于2019年6月5日退还4万元，共计退还8万元。被告人唐毓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护人对公诉机关指控的前三起犯罪事实无异议，但对指控的第四起犯罪有异议，提出依据证人赵某的证言，2013年徐某夫妇通过赵某要求唐毓办理专科毕业证，后专科毕业证办理成功，并且在网上可以查到；2015年年底徐某的爱人主动与唐毓联系要求办理研究生毕业证，唐毓与徐某、赵某签订了书面协议，并约定如办理不成唐毓退还款项，2019年6月6日唐毓被拘留前一直在履行三方协议并退还涉案款项，因此仅有唐毓、徐某夫妇的口供，除利害关系人外只有赵某的证言，其所陈述的客观事实真实性不高，因此公诉机关指控的第四起事实不是刑事案件，只是民事纠纷，唐毓的家属愿意筹款退还徐某夫妇。经审理查明，1.被告人唐毓以给被害人张某5之子杨某跑上体育单招需办理二级运动员证为由，于2013年11月14日骗取张某525000元钱；后又以给杨某安排上全日制大学本科为由，于2014年9月3日骗取张某516万元。之后张某5多次向唐毓索要被骗的钱款，被告人唐毓于2019年2月2日退还张某52万元，2019年6月4日退还张某575000元，2019年6月24日退还张某51万元，2019年6月24日唐毓的姨妈贾某代唐毓退赔张某595000元。2.2019年5月10日，被告人唐毓以能给被害人王某的孩子幼升小时安排学校上学为由，骗取王某3万元。3.2019年5月份，被告人唐毓称其能办理一级建造师证，通过管西洋骗取被害人张某620万元。4.2015年12月30日，被告人唐毓称其能办理本科毕业证，通过赵某骗取被害人徐某、海瑞君夫妇15万元。被告人唐毓于2019年5月14日退还徐某、海瑞君夫妇4万元，于2019年6月5日退还4万元，共计退还8万元。被告人唐毓在公诉机关签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪认罚。上述事实，有证人杨某、魏某、张某1、董某、张某2、张某3、张某4、贾某、徐某、赵某、崔某的证言，被害人张某5、张某6、王某、海瑞君的陈述，被告人唐毓户籍证明、前科证明、工作情况证明、郑州市建设宾馆出具证明、协议书、收条张某4与唐毓于2014年11月24日签订的协议书、收条及中国建设银行转账凭证、河南省农信信用社存款凭条、中国建设银行存款凭条（张某1银行账户）、魏某微信截图、张某5微信截图、张某5卡号62×××55历史明细清单、中国工商银行凭证（贾某账户）、张某5出具收据，管西洋身份证复印件、户籍证明，王某、张某6身份证复印件、中科汇才（北京）国际科学研究院证明、五莲县公安局受案登记表、受案回执、接受证据清单、接受证据截图、五莲县公安局协助冻结财产通知书、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书，管西洋微信截图、账单详情、银行账户明细清单、微信转账记录、中国农业银行客户回执，王某微信截图、银行账单，海瑞君中国工商银行凭证、赵某中国工商银行凭证、唐毓出具承诺说明、海瑞君与唐毓微信聊天截图、海瑞君与赵某聊天记录、唐毓建设银行卡、工商银行卡、平安银行卡开户信息及交易明细、账户汇总信息清单、唐毓手机截图、与李蓉之间转账记录，立案决定书、到案情况说明、发破案经过及抓获经过、在逃人员登记/撤销表等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐毓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐毓犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐毓无犯罪前科，庭审中自愿认罪认罚，且已退回部分受害人钱款，本院量刑时综合予以考虑。关于辩护人王飞以“被告人唐毓2013年曾为徐某夫妇办理专科毕业证且办理成功”、“办理研究生毕业证时唐毓与徐某、赵某签订书面协议，并约定如办理不成唐毓退款”、“唐毓在2019年6月6日被拘留前一直在履行三方协议、退还涉案款项”为由主张公诉机关指控的第四起犯罪不能成立的意见，纵观本案事实可以看出，被告人唐毓不能提出其接受请托办理事项后在办理过程中找的人的具体信息、实施的具体办理行为，且从本案牵涉的四起事实及唐毓收取款项后的资金流向来看，被告人唐毓存在诈骗他人钱财“挖东墙、补西墙”情形，把诈骗到手的钱财用于填补应付亏空账目，足以认定被告人唐毓虚构事实诈骗钱财的事实，具体到公诉机关指控的第四起犯罪事实，徐某夫妇从未向唐毓要求办理研究生毕业证，唐毓出具的承诺书也载明是办理本科毕业证，因此证人赵某关于唐毓办理请托事项的陈述与事实不符，综上，被告人唐毓向海瑞君出具承诺书是为便于其实施诈骗行为，15万元款项到手后诈骗行为已经完成，后期向徐某、海瑞君夫妇退款行为是怕犯罪行为暴露而采取的补救措施，综上，辩护人的上述意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人唐毓的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐毓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人唐毓于本判决生效后三十日内退赔被害人王娟经济损失人民币3万元；退赔被害人张帅损失人民币20万元；退赔被害人海瑞君损失人民币7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 刚审 判 员  谢新伟人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁艳民
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初827号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人蒋某，男，无业，住泰兴市。曾因犯抢劫罪，于2007年9月28日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。现因本案，于2019年8月24日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 被告人封某甲，男，住泰兴市。曾因盗窃，于2010年9月25日被泰兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月28日刑满释放。现因本案，于2019年9月1日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 被告人商某甲，男，无业，住河南省濮阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被吴江市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年10月11日刑满释放。现因本案，于2019年10月11日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人蒋某、封某甲、商某甲犯非法拘禁罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦及被告人蒋某、封某甲、商某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年9月17日下午17时许，为向李某索要部分高利贷债务，被告人蒋某、封某甲受周某甲（另案处理）指使，伙同周某乙、顾某甲（均另案处理）等人，先后将李某带至本市济川街道星火路万盛汽车租赁公司和本市济川街道鼓楼南路狮子巷文明旅社，非法剥夺李某的人身自由共6天。期间，被告人蒋某伙同周某甲将李某按在水池内呛水，周某甲和鞠某甲对李某实施殴打。 案发后，被告人蒋某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 归案后，被告人封某甲如实供述了上述犯罪事实。 二、2017年10月23日，被告人商某甲受周某甲指使，伙同徐某某、张某某（均另案处理）等人，以向李某索取非法债务为由，在本市黄桥镇佳源广场周某甲经营的小额贷款公司内，采用殴打、逼喝香烟水等手段，非法限制李某人身自由共20天。期间，周某甲、张某某等人对李某进行殴打，徐某某强迫李某喝香烟水。 归案后，被告人商某甲如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，同案人顾某甲、周某乙、周某甲、张某、张某某、徐某某的供述，证人顾某、叶某、何某、唐某等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、江苏省旅馆业治安管理信息系统信息、车票信息查询表，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某、封某甲、商某甲伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人封某甲、商某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人蒋某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人封某甲、商某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人蒋某、封某甲、商某甲在共同犯罪中虽不应认定为从犯，但其作用相对其他主犯较小，均可酌定从轻处罚。被告人蒋某、封某甲、商某甲为索取高利贷非法拘禁他人，均可酌情从重处罚。被告人蒋某、商某甲具有前科，被告人封某甲具有前科劣迹，均可酌情从重处罚。被告人蒋某、封某甲具有殴打情节，均可酌情从重处罚。被告人蒋某、封某甲、商某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人蒋某、封某甲、商某甲犯非法拘禁罪的指控成立，认定被告人蒋某具有自首情节，被告人封某甲、商某甲具有坦白情节于法有据，本院予以支持。 关于被告人商某甲提出“公诉机关量刑偏重，其并没有殴打情节，亦没有看到他人殴打被害人，且其参与非法拘禁被害人的天数明显少于其他同案人”的辩解意见，经查，现有证据不足以证实被告人商某甲参与殴打了被害人，亦不能证实其参与非法拘禁被害人期间有同案人殴打被害人，且其参与非法拘禁被害人的天数确少于其他同案人。从有利于被害人的角度，对该辩解意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月23日止）。 二、被告人封某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年11月30日止）。 三、被告人商某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初238号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人杨泽先（绰号杨六），男，1961年12月9日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年8月23日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，2018年12月26日刑满释放。2019年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 被告人黄清权（别名黄平），男，1971年11月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，其他生产人员，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。2011年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人杨泽先、黄清权犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人杨泽先、黄清权到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：被告人杨泽先、黄清权相互认识，且都知晓对方有盗窃犯罪前科。2019年7月6日约7时许，被告人黄清权骑杨泽先的一辆无牌照钱江牌150型两轮摩托车搭乘杨泽先经荣县双古镇至荣县于佳乡，又行驶村道于当日10时许至于佳乡上坝村14组朱某、杨某家外，将摩托车停放在路边，二人戴上手套，携带一把螺丝刀，乘四周无人之机将朱某家的堂屋防盗门用脚踹、推坏后进入室内实施盗窃，在一楼一间卧室、二楼客厅及三间卧室中翻找财物。从朱某家出来后，二人又将朱某旁边邻居杨某家的木门挂锁使用携带的螺丝刀撬开入室，进入二楼客厅及卧室中翻找财物，将卧室内家具的一个抽屉内100元人民币盗走。杨泽先、黄清权从杨某家出来后看见公路斜对面还有朱某1家，又采取撬挂锁扣的方式入室行窃，但是未窃得财物。 上述事实，被告人杨泽先、黄清权在庭审中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，判决书、释放通知书、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人刘某等人的证言；被害人朱某、杨某、朱某1的陈述；被告人杨泽先、黄清权的供述与辩解；指认笔录，现场勘验笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨泽先、黄清权以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人黄清权能够如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人杨泽先、黄清权自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人杨泽先前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人黄清权有前科犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对杨泽先判处有期徒刑十个月，并处罚金；对黄清权判处有期徒刑七个月，并处罚金。二被告人予以认可并与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨泽先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄清权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人杨泽先、黄清权退赔被害人杨某人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段培政 二〇一九年十二月三日 书记员  李扬昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51578号原告：刘晓静，女，1985年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告刘晓静与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还课时费5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，我通过微信转账方式购买奥琳公司2-4人小班英语外教课时包5000元课时包，上课地点为昌平区回龙观校区。我交纳费用后，奥琳公司未按约定提供相应课程服务，庄晓琳称在6月3日以后已无能力再提供上课地点、助教及外教。故我诉至法院，要求退还课时费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：刘晓静（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员詹融阳，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为回龙观校区，课程名称为wonders，课时数为50小时，课程总费用为5000元，购买时间为2019年3月28日。2019年3月28日，刘晓静通过微信扫二维码方式向奥琳公司支付10000元。庭审中，刘晓静陈述称课程协议中学员姓名詹融阳系笔误，应为詹融朗；2019年3月38日向奥琳公司支付的10000元课时费包含詹核实的课时费5000元，已另案起诉。刘晓静向本院提交的退费申请表显示：学员詹融朗，合同时间为2019年3月28日，合同金额（实收）为5000元，课时数为50，单价100元，使用课时数为9，使用金额为900元，剩余金额4100元。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与刘晓静签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现刘晓静已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,刘晓静有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故刘晓静要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的金额过高，应扣除已消费的部分。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还刘晓静课时费4100元；二、驳回刘晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘晓静已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（刘晓静已预交），由刘晓静负担9元，已交纳；由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担41元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初301号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人王某南，男，1959年5月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月17日被万载县公安局取保候审,同年11月30日被万载县人民检察院重新取保候审，同年12月9日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］314号起诉书指控被告人王某南犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日15时20分许，被告人王某南饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至万载县康乐街道沿河东路百姓大药房前时与郭某萍驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损和被告人王某南轻微受伤的道路交通事故，随后民警将被告人王某南带至万载县人民医院抽取血样送检。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被告人王某南血液中酒精含量为209.7mg/100ml。经万载县公安局交通警察大队认定，被告人王某南与郭某萍承担此次交通事故的同等责任。 公诉机关认为被告人王某南醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某南且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某南拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。 被告人王某南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某南构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人王某南血液酒精含量达到209.7mg/100ml，对其从重处罚；被告人王某南认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 希
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4271号 申请执行人：石志坚，男，1989年10月3日出生，住所地赣州市章贡区。 被执行人：中海宏洋地产（赣州）有限公司，住所地赣州市钨都大道与兴国路交汇处中海国际社区。 统一社会信用代码：913607005918259947。 法定代表人：张贵清。 案由：商品房买卖合同纠纷 本院立案执行的申请执行人石志坚申请中海宏洋地产（赣州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十一日                                                      法官助理   蓝明晖                                                        书记员   戴洪铭
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初2105号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地，横山县XX镇XX路北。法定代表人：曹宏虎，公司董事长。委托代理人：石慧龙，陕西横山农村商业银行股份有限公司石湾分理处主任。被告：梁爱英，女，1976年4月18日生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：拓兵，男，1960年12月15日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海丽，女，1961年12月1日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海清，男，1965年9月20日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：施爱萍，女，1966年2月12日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告梁爱英、拓兵、李海丽、李海清、施爱萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石慧龙到庭参加了诉讼，被告梁爱英、拓兵、李海丽、李海清、施爱萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日李瑞(已故，系被告梁爱英丈夫)与被告梁爱英向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款250000元，双方签订的借款合同约定借款期限2014年5月4日至2015年5月3日止，约定月利率为10.8‰。由被告拓兵、李海丽、李海清、施爱萍承担该笔借款的连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。借款合同、保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1.请求判令李瑞（借款人）、梁爱英（借款人配偶）立即偿还原告借款本金贰拾肆万柒仟贰佰元整及从2015年3月21日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；2.请求判令担保人拓兵、李海丽、李海清、施爱萍承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李瑞、梁爱英、拓兵、李海丽、李海清、施爱萍共同承担。庭审中原告称，因被告李瑞亡故，将诉讼请求1、3变更为：1.请求判令被告梁爱英（借款人配偶）立即偿还原告借款本金贰拾肆万柒仟贰佰元整及从2015年6月3日起至本案判决执行完毕之日的利息和罚息；3.请求判令本案的诉讼费等所有实现债权的费用均由被告梁爱英、拓兵、李海丽、李海清、施爱萍共同承担。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:   1、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明李瑞、被告梁爱英向原告横山农商行借款人民币250000元，约定借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告拓兵、李海丽、李海清、施爱萍担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、横山人民法院（2017）陕0823民初1871号民事裁定书一份，证明原告于2017年向本院提起诉讼，向各被告主张过权利。五被告未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印，能够证明案件借贷事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：李瑞（被告梁爱英丈夫，已故）、被告梁爱英向原告横山农商行借款人民币250000元，约定借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告拓兵、李海丽、李海清、施爱萍担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。2019年5月15日偿还借款本金2800元，利息清至2015年6月3日再未还本付息。原告于2017年5月份向本院提起诉讼，向各被告主张过权利。现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的借期内利率、逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告拓兵、李海丽、李海清、施爱萍作为连带保证人，自愿为该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同，依法应当承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁爱英于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款250000元所产生的逾期利息（逾期利息按月利率10.8‰上浮50%，即以月利率16.2‰计，从2015年6月4日起至2019年5月15日止）；二、由被告梁爱英于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金247200元及逾期利息（逾期利息按月利率10.8‰上浮50%，即以月利率16.2‰计，从2019年5月16日起至债务履行完毕之日止）；三、由被告拓兵、李海丽、李海清、施爱萍对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判长 吴 涛人民陪审员   陈玉刚人民陪审员   唐时叶   二〇一九年十二月九日 书 记 员苗 帅1
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书  （2019）陕0304民初2225号原告：李石文,男,生于1985年9月15日,汉族,农民, 住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。   被告：张雷明,男,生于1993年3月24日,汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。原告李石文诉被告张雷鸣被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李石文委托代理人蔚世苗，被告张雷明及委托代理人王省怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石文向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元，并按月利率1%支付自2019年2月22日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告之兄张某唤因需购买宝鸡市金台区金陵西路林业小区5-1-402室房向原告借款100000元。经多次催要，2019年2月，张某唤向原告还款20000元，剩余80000元向原告出具了借条。2019年4月23日，张某唤死亡。被告作为张某唤的继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。现请判如所求。被告张雷明辩称，没有继承其兄张某唤的遗产，不知道存在借款，不同意原告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李石文家属非贫困户，被告张雷明家属贫困户。被告张雷明家在2016年10月前有张雷明父亲张某保、张雷明兄长张某唤和张雷明3口人。2016年10月，原告之父李某与被告之兄张某唤协商，由李某家假冒张某唤家名义购买国家给贫困户在宝鸡市金台区金陵西路林业小区5-1-402室的安置房，国家对贫困户购房的补贴归张某唤家。据原告提供的证人李某、胡云称，2016年10月10日原告以被告之父张某保名义与宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部签订了认购协议书，同日缴纳购房款50000元，2017年1月4日张某保死亡。2017年5月11日，原告向宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部缴纳购房款50000元。后因张某唤结婚后其妻不同意将房子给原告家，张某唤在2017年12月17日向原告之父李某书写了100000元借条。2019年2月22日，张某唤向原告还款20000元，剩余80000元向原告出具了借条。2019年4月23日，张某唤服毒死亡。    2019年7月12日，原告将被告张雷明诉讼本院，要求偿还80000元借款及利息。庭审中，原告出示了证明张某唤2019年2月22日向其借款80000元借条一份，借条内容为“借条  今李石文借给张某唤人民币捌万元整（现金）即：80000元。借款期限自2019年2月22日起至2020年2月22日止，共12个月，利息按月利率1%计算，本息全部于2020年2月22日一次性偿还。  立此为据  借款人：张某唤 身份证号码610321198702057019  出借人：李石文  身份证号码610321198509157034   借款时间2019年2月” 。经本院核查，该借条除“张某唤”、“李石文”名字外均由李石文妻子胡云书写。第一次庭审后，被告张雷明在2019年10月25日曾因本案的诉讼上吊自杀未遂。宝鸡市金台区金陵西路林业小区5-1-402室安置房，性质属陈仓区异地扶贫搬迁共有产权房。2018年6月29日，宝鸡市陈仓区惠民安居移民搬迁有限公司（甲方）和张某唤（乙方）签订了陈仓区异地扶贫搬迁安置房共有产权协议书。双方约定：张某唤家应享受的补助人数为3人，人均35000元。该安置房面积89.86平方米，销售价格222850元，甲方持有面积28.37平方米，占份额32%，乙方（张某唤家）持有61.49平方米，占份额68%。乙方超搬迁政策标准面积14.86平方米，对超过部分面积乙方需自筹资金70350元。未经甲乙双方签名盖章一致同意，任何一方不得擅自将共有产权房屋抵押、转让、拆除、改建。任何一方不得因个人债务导致共有产权房屋的所有权、使用权受到影响。国家在2017年12月19日给张某唤发放的搬迁补助款75000元、2018年6月11日发放的搬迁补助款40000元，张某唤均已交给宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部。2018年7月5日，国家将超自筹资金70350元已付给了张某唤。2019年6月25日，通洞村村委会派人和张某唤之弟张雷明去宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部将该房屋认购协议书过户至张雷明名下。上述事实，有原告提供的借条、电话录音、微信聊天记录、证人证言、收据、银行业务凭条，被告提供的陈仓区异地扶贫搬迁安置房共有产权协议书、陈仓区异地扶贫搬迁安置房共有产房产权情况报备书、张某唤银行存折，及当事人陈述等证据在卷证实。    本院认为，原告家假冒被告之父张某保名义购买陈仓区异地扶贫搬迁安置房，并称向宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部缴纳了购房款100000元。其与本案被告张雷明之兄张某唤之间不存在借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金及利息，其主张的法律关系与本院查明的案件事实认定不一致，经本院释明，原告未变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：  驳回原告李石文的起诉。案件受理费1800 元，退还原告李石文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  长  马高强人民陪审员  史卫强人民陪审员  张立志                         二〇一九年十二月二十日 书  记  员  高慧娟1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市世纪大道5号金融城1幢104室。 负责人：庄号召，行长。 委托诉讼代理人：潘晓峰，该行职员。 委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。 被告：田富春，男，1960年3月5日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称盐城市分行）与被告田富春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市分行的委托诉讼代理人潘晓峰、于旭东，被告田富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191401.1元、利息5103.34元（截止2019年10月14日），并承担自2019年10月15日起至实际给付之日止按合同约定的利息和罚息。2、判令被告承担律师费1000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，原告向被告提供可循环使用的借款额度300000元，额度存续期限为36个月，利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮30%执行，罚息利率为约定利率的1.5倍，单笔贷款最长期限为12个月。2018年6月23日，被告向原告贷款300000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金191401.1元、利息5103.34元，经追要未果，故诉至法院。 被告田富春辩称：借款是事实，与原告签订了《个人额度借款合同》，授信期限为3年，第一次、第二次都还了，第三次因偿还利息逾期几天，系统中认为我失信，在第三次贷款于2019年6月21日到期后，在手机银行上再次申请贷款时，因反映失信，贷款失败，后与原告相关工作人员协商，不同意再予贷款，所以未能还款，我认为原告在授信未满的情况下起诉我还款，原告已违背合同约定。 经审理查明：2017年7月4日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：授信额度金额为300000元，授信期限为36个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮30%执行，借款逾期的罚息利率为约定利率的1.5倍，单笔贷款最长期限为12个月。2018年6月23日，被告向原告贷款300000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金191401.1元、利息5103.34元，原告经追要未果，遂诉至本院。 另查明，中国人民银行公布的同期同档基准年利率为4.35%。 以上事实，有原告的当庭陈述，《小额贷款额度借款合同》，《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《小额贷款额度借款合同》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在年利率5.655%的基础上加收1.5倍为8.4825%，未超出法定利率，故本院予以支持，期限自逾期还款之日起至实际支付之日止。对被告辩称的原告已违背合同约定的辩称意见，因其对之前的贷款因逾期还息，造成失信，属其自身违约，故对其辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告田富春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金人民币191401.1元、截止2019年10月14日的利息5103.34元，并承担以本金191401.1元为基数自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息（按年利率8.4825%计算）。 二、被告田富春支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2125元，保全费1620元，合计3745元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35206号原告：吴某，女，1953年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：陆某1，男，1952年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆某2，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆雪平（系陆某2之女），女，1985年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆某3，女，1963年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆某4，女，1967年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆某5，女，1979年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴某与被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人胡才轩，被告陆某1、被告陆某2及其委托诉讼代理人陆雪平、被告陆某3、被告陆某4、被告陆某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令原告吴某继承刘秀媛在北京万盛聚源投资有限公司的遗产基本股1.7股、劳龄股24股。事实与理由：陆春田（1995年6月6日死亡销户）与刘秀媛（2019年9月10日死亡销户）系夫妻关系，二人共有五个子女，即长子陆培（2017年12月15日死亡销户）、次子陆某1、三子陆某2、长女陆某3、次女陆某4。陆某5系陆培之女，吴某系陆某1之妻。刘秀媛生前一直跟随吴某生活。2017年7月1日，刘秀媛立有见证遗嘱，表示将涉案股权由吴某继承。为确认上述遗产归属，特诉至法院，请求依法判决。被告陆某1辩称，承认吴某所述事实，同意其诉讼请求。被告陆某2辩称，不同意吴某的诉讼请求。吴某没有管过老太太，老太太都是自己买饭吃，我也送过饭。我认为应该有我的一份。被告陆某3辩称，同意吴某的诉讼请求。被告陆某4辩称，同意吴某的诉讼请求。被告陆某5辩称，同意吴某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀媛与陆春田系夫妻关系，二人婚后共同生育五个子女，即长子陆培、次子陆某1、三子陆某2、长女陆某3、次女陆某4。陆春田于1995年6月6日因死亡注销户口，刘秀媛于2019年9月4日死亡。陆培于2015年12月13日死亡，陆某5系陆培之女。2009年1月16日，北京万盛聚源投资有限公司向刘秀媛发放《股权证》，载明：股权证编号：445；股东刘秀媛；地址北京市通州区梨园地区三间房村民委员会；基本股（系数）：1.7股，股本金147328.29元；劳龄股24股，股本金16800元；股本金合计164128.29元。2017年7月1日，刘秀媛在北京母福奎律师事务所立有代书遗嘱，《遗嘱》的主要内容为：立遗嘱人：刘秀媛，身份证号×××。我经慎重考虑，特立遗嘱如下：一、我在北京银行有45000元存款，我去世后由我孙子陆雪风继承，我的后事由我的孙子陆雪风负责办理；二、我在北京万盛聚源投资有限公司有基本股1.7股、劳龄股24股，股权证编号445。我去世后，我在北京万盛聚源投资有限公司的股份由我的儿媳吴某继承；三、我现在无房产，居住的是我儿子陆某1的房子。立遗嘱人刘秀媛、代书人母福奎在该遗嘱上签字捺印。同日，见证律师母福奎、蒋爱清出具《律师见证意见书》，内容为：刘秀媛在北京母福奎律师事务所办公室内在我们面前立下了前面的遗嘱。该遗嘱是刘秀媛的真实意思表示。遗嘱上的签名为母福奎代为书写，指印为本人右手食指所按。上述事实，有派出所证明信、股权证、遗嘱、律师见证意见、光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。本案中，根据查明的事实，涉案股权为被继承人刘秀媛死亡时遗留的个人合法财产。刘秀媛生前立有代书遗嘱，并经两位律师见证，故本院认定该代书遗嘱合法有效。从遗嘱内容看，刘秀媛自愿将涉案股权由儿媳吴某继承。由于吴某非刘秀媛的法定继承人，故本案应按遗赠处理。刘秀媛去世后，其遗留的个人合法股权应归吴某所有。陆某2提出的按份额继承刘秀媛涉案遗产的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：登记在被继承人刘秀媛名下的股权证编号为445的北京万盛聚源投资有限公司的股权（基本股1.7股、劳龄股24股）归原告吴某所有。案件受理费1791元，由原告吴某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年十二月二十四日书记员  王 哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10247号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：周勤鹏，男，2000年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。被执行人周勤鹏罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月25日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初730号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人周勤鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周勤鹏按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人周勤鹏至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周勤鹏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人周勤鹏向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10247号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭水德济医院，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：朱君，该院院长委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，2018年3月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：艾某，女，1991年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某，男，1990年8月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：彭水苗族土家族自治县人民医院，住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：李泽民，该院院长。一审第三人：重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李秋，该院院长。再审申请人彭水德济医院（以下简称德济医院）因与被申请人张某某及一审第三人彭水苗族土家族自治县人民医院、重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德济医院申请再审称，张某某举示的证据并不足以证明其父母已在城镇连续务工一年以上，张某某残疾赔偿金标准应当按照农村居民标准作为计算依据。张某某父母张某、艾某户籍所在地村委会仅能证明其辖区村民是否在本辖区居住，并不能证明张某、艾某在外工作生活，更不能证明二人已在城镇连续务工一年以上。原判认定张某某父母已在城镇连续务工一年以上，张某某残疾赔偿金标准按照城镇居民标准作为计算残疾赔偿金缺乏证据证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。负有举证责任的当事人未提供证据，或提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，张某某为证明其父母张某、艾某已在城镇连续工作生活一年以上，举示了《租房协议》、房租收条及村委会《证明》作为证据。该组证据对待证事实已达民事证据高度盖然性的证明标准，一、二审法院予以采信，并主张了张某某的相应诉讼请求并无不当。德济医院不同意张某某的该项诉讼请求，认为应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。但德济医院对其反驳张某某的事实主张并未提供任何证据加以证明，德济医院应当承担举证不能的不利法律后果。综上，一、二审法院按照城镇居民标准计算张某某残疾赔偿金并无不当，德济医院申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭水德济医院的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
1贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3540号原告：杨敏，男，1969年4月8日生，彝族，住六枝特区，被告：杨明达，男，1949年11月6日生，彝族，住六枝特区，被告：万邦琴，女，1954年8月23日生，彝族，住六枝特区，二被告委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100062。原告杨敏与被告杨明达、万邦琴返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告杨明达、万邦琴及其共同委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告无权占有归宗村一组的房屋（正对房屋左面的一半）；2、判决二被告对其侵占的房屋干墙进行恢复原状，并搬离其堆放的物品。事实和理由：原告杨敏的父亲杨正荣修建了三间房屋，其在世时，将三间房屋分配给六个儿子，其中杨明达、杨明武共同分得一间，杨明学、杨宏共同分得一间，杨敏、杨凯共同分得一间，原告杨敏所分得的部分为正对房屋左面的一半。杨敏从小就居住在该房屋中，并于2007年在该房屋的旁边修建了一间约35平方米砖混结构的厢房。2011年原告在归宗村村委旁边修建新房后，才搬离老房。2018年年底，二被告在未征得原告的同意下，私自将原告的父亲分给原告的房屋占为己有，并对房屋中间的干墙进行拆除，在原告的房屋里面堆放物品和喂养家禽。原告因无法与二被告协商，特向法院提起诉讼。被告杨明达、万邦琴辩称，涉案的老房是二被告与父亲杨正荣共同修建的，当时二被告已经结婚，老房靠近厢房的一半是二被告修建的，另一半才是父亲杨正荣修建的，中间的堂屋共用。虽然二被告没有在老房居住，但是对靠近厢房的一半是有合法的使用权的。原告主张二被告侵权，但侵权必须建立在被侵权人对物权享有合法使用权的基础上，本案诉争的是不动产，根据物权法及不动产法的相关法律规定，如果原告不能提供对老房享有相应的物权依据，其诉求不应当得到支持。原告为证明自己的主张向法院提交证据：1、照片四张，证明位于六××特区××组的老房靠近厢房的一半是父亲杨正荣分给原告和杨凯的，二被告将老房的干墙拆掉拿走，并占用老房喂鸡、堆放杂物；2、归宗村证明一份，证明原告在老房子居住了四十年。二被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为老房是二被告参与修建的，因此有权利使用。原告申请证人杨某1、杨某2、陈某出庭作证，证明原告从小在老房中长大，并居住了很多年。二被告对证人杨某1、杨某2、陈某证言质证无异议。二被告申请证人张某、刘某出庭作证，证明当初修建老房时二被告参与建房。原告对证人张某、刘某证言质证无异议，但认为二被告只是出力，不能证明二被告对老房享有物权。本院经审理认定事实如下：被告杨明达系原告杨敏亲大哥，被告杨明达与被告万邦琴是夫妻关系。原告杨敏、被告杨明达的父亲杨正荣共生育了六个儿子，分别是杨明达、杨明武、杨明学、杨宏、杨敏、杨凯。涉案的老房是杨正荣修建，被告杨明达、万邦琴也参与建房。原告杨敏从小居住在老房中，并于2007年在老房的左面修建了一间约35平方米砖混结构的厢房。2011年原告杨敏在归宗村村委旁边修建新房后搬离老房。2018年年底，二被告使用老房喂养家禽和堆放物品，因此与原告产生矛盾。另查明，涉案老房没有办理宅基地使用证及房产证。本院认为，涉案的老房是不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告杨敏诉称涉案老房靠近厢房的一半系父亲杨正荣生前分配给原告的财产，但是并未提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，涉案的老房没有办理相应的权属证书，原告与二被告也没有提交相应的分割依据，涉案老房应为家庭共同财产，应当由相应的权利人协商合理使用。故对原告诉请确认二被告无权占有涉案老房正对房屋左面一半的房屋，并对房屋恢复原状，搬离房屋的主张，依法不予支持。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费30元，本院依法决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十二月十六日书记员  喻洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11276号原告：郑某，男，1950年8月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某，男，1963年1月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告郑某与被告杨某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后。原告郑某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十二月十日书记员 乔慕实
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2062号申请执行人张建文，男，1979年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初701号民事调解书，于2019年9月3日立案受理了申请执行人张建文申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1342号 上诉人（原审原告）张宗清，男，1948年4月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）吴会琼，女，1947年7月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）张继辉，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）张祖浩，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人张宗清、吴会琼、张继辉、张祖浩（以下简称张宗清等4人）因诉被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）土地行政管理一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当具有事实根据。本案中，上诉人张宗清等4人请求判决被上诉人高新公园城市建设局向张宗清等4人支付2011年1月1日至2015年8月31日的土地使用费23万元，但没有提交证据证明被上诉人高新公园城市建设局应向张宗清等4人支付相应的土地使用费，故张宗清等4人提起本案诉讼不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回张宗清等4人的起诉正确，审判程序合法。张宗清等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初6374号 原告：梁伟中，男，1978年12月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被告：严素玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：李建红，男，1980年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告梁伟中诉被告严素玲、李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，在审理过程中本院认为可能存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故于2019年2月28日裁定驳回原告起诉。后原告梁伟中不服本院裁定提起上诉，淮安市中级人民法院经审理认为本案涉及经济犯罪证据不足，故裁定撤销本院作出的（2018）苏0812民初8552号民事裁定书，指令我院继续审理。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁伟中、被告李建红到庭参加诉讼，被告严素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严素玲偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，自2017年9月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）及律师费3000元；2、被告李建红对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严素玲因资金紧张在2017年8月10日向原告借款20万元，约定还款期限为2017年12月31日，如到期不还，被告严素玲需支付从借款之日起月息3分计算的利息，并承担原告为索要债权产生的律师费等，被告李建红为此承担担保责任，现还款期限已过，原告多次要求还款未果，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告严素玲未答辩。 被告李建红辩称，我对本案借款是知情的，当时收到18万元借款，约定的利息是每月一毛，当时扣了一个月利息2万元，后2017年9月10日还过2万元，后在2018年春节时还了3万元，于2017年11月2日通过梁某还给原告3万元，之后也有还款，但是我的银行卡被查封了，打不出来明细了。所以我方还应当偿还原告8万元本金。补充一下：我方向市局扫黑办曾举报过本案借款，但至今没有答复，公安也没有时间处理我的事情，没有出具立案通知书等。 经审理查明：2017年8月10日，被告严素玲向原告出具借条一张，载明：“今借到梁伟中人民币（现金）贰拾万元整（￥：200000元整），定于2017年12月31日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为月息3分，注3%）。如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款人：严素玲，身份证号码：，手机号码：133××××6999,2017年8月10日。”被告李建红和案外人王爱华作为担保人在借条上签字。同日，被告严素玲向原告出具收条一张，载明收到梁伟中借款20万元，并在收条上注明其中18万元转账，现金2万元。当日，原告向王爱华账户转账18万元。 上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 关于本院是否可能涉及经济犯罪。一、关于原告是否为职业放贷人。被告在庭审中称，原告与梁伟中、梁某三人开办了小贷公司从事民间借贷业务，认为原告系职业放贷人，但原告对此不予认可。为此，本院对梁某也即原告举证的证人进行了询问，梁某在首次询问中称其是建筑工人，未与原告、梁伟中开设公司，在第二次询问中陈述其系梁伟中开办公司的会计，原告也参与了公司经营。而该公司主营业务涉及民间借贷及车辆抵押。且从借款过程看，双方约定了月利息标准为10%，利息明显超出正常民间借贷的标准，在借款发放时，原告直接将首月利息2万元予以扣除。故本院综合认定本案原告系职业放贷人。 二。原告在本案中是否存在虚增债务的行为。被告抗辩其在借款后通过梁某偿还了8万元，但原告对此不予认可，称其未收到任何还款。本院为此询问了原告举证证人梁某，梁某在首次询问中均称不记得收到被告还款，在第二次询问中又称收到了被告偿还的款项，数额记不清了，该款系偿还另一笔车辆抵押的借款，但同时承认该款在收到后已交于了原告梁建中。对此，本院认为，不论该8万元是否是偿还其他款项，原告与证人在庭审中未能如实陈述案件事实，且该事实与本案结果有重大关联，原告所做虚假陈述可能是为了虚增债务，且从被告抗辩梁某所称的另一笔车辆抵押借款已通过每月还款的方式还清。综上本院认为原告可能存在虚增债务的行为，本案可能存在经济犯罪，应移送公安机关处理。 本院认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，原告参与经营涉及民间借贷的公司，且未能向法庭如实陈述该案件事实，原告举证的证人梁某陈述梁伟中收到了可能涉及本案的还款，但原告亦对此作出虚假陈述，原告可能存在虚增债务的行为。本案可能存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁伟中起诉。 案件受理费4345元，退还梁伟中；保全费1620元，公告费300元，合计1920元，由原告梁伟中负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 陈 颢 人民陪审员 于 军 人民陪审员 方鸿君 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 李 媛 书 记 员 魏 笑 附：相关法律条文和解释 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11320号 申请执行人：罗文燕（案号11317），女，汉族，1996年1月4日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人：赵海龙（案号11319），男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人：钟新宝（案号11320），男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭竹料红旗村庆宏路38号之四，组织机构代码：786086546。 法定代表人：郑勇强。 申请执行人罗文燕、赵海龙、钟新宝与被执行人广州三阳电子科技有限公司劳动争议纠纷三案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2284-2286号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的分别为13630元、179547.41元、68116元，执行费分别为104元、2593元、922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。目前，案件当事人已达成和解协议，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于案件当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，上述三案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0111执11317、11319、11320号终结执行。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81447号原告：诸兴珠，女，1973年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜。原告诸兴珠与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸兴珠到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸兴珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)1,600元。事实与理由：诸兴珠驾驶的摩托车被案外人费某某驾驶的车辆撞坏，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故经过及责任认定等由法院核实，已支付被保险人1,600元，故不再承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月12日，费某某驾驶牌号为沪DYXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区俱进路与骑行沪DTXXXX轻便二轮摩托车的诸兴珠发生碰擦，导致摩托车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，费某某承担事故的全部责任，诸兴珠无责任。2、诸兴珠提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》显示：沪DTXXXX车辆扣残值后定损金额1,600元。3、上海新速豪摩托车有限公司就沪DTXXXX车辆的面板、前围等修理出具了1,600元的发票。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，费某某对事故负全部责任；中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对诸兴珠的合理经济损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿。诸兴珠合理损失的确认：车辆修理费1,600元有定损确认书、维修发票为证，可予确认。赔偿责任的认定：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿车辆修理费1,600元，至于其所称已向费某某交付赔偿费用可自行追索，与本案无涉。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告诸兴珠1,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸兴珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月十六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23186号原告：付燕，女，1972年8月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被告：华伟，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告付燕与被告华伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付燕的委托诉讼代理人汤湘伦、蔡慧明到庭参加诉讼，被告华伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元并支付利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，以1200000元为基数，按照年息24%计算，其中暂计算至2019年8月16日的利息为940800元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月提出向原告借款1200000元，双方约定月利率为3%，原告扣除相应利息后分别于2015年9月27日、10月27日各向被告汇款350000元、814000元。后被告按约付息至2016年4月，之后再未付息。经原告多次催要，被告先后出具借条二张，认可借款事实。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日、10月27日，原告分别向被告各转账汇款350000元、814000元，共计1164000元。2017年8月26日，被告向原告出具借条，内容为：本人华伟于2015年8月向付燕借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），已收到，至今未还。后被告又向原告出具借条一张，内容为：今借付燕人民币1200000元（壹佰贰拾万元整），已收到（110108198105096036）。庭审中，原告称被告借款时双方口头约定借款利息为月息3%，原告预先扣除利息36000元后，实际向被告给付款项共计1164000元，被告于2016年2月6日还款150000元，该款项系按照双方约定的利息标准付清了截至2016年4月27日之前的利息，后被告于2017年8月26日先后出具二张借条对借款事实予以认可；因双方约定的利息标准过高，故原告对于被告未还部分的利息主动调整为按照年息24%计算。原告为证明其主张提供了中国农业银行银行卡交易明细清单加以佐证。上述事实，有原告提供的中国农业银行客户回单二张、借条二张、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律和司法解释的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原告坚持认为借款本金应为1200000元，但因原告实际出借的金额为1164000元，故本院依据相关法律和司法解释的规定确认被告向原告借款1164000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。庭审中，原告称被告于2016年2月6日所还款项150000元系按照双方口头约定的利息标准所支付的利息，因被告未能到庭进行答辩及质证，且被告在其于2017年8月26日出具的二张借条中认可其并未清偿本金，故本院对原告的主张予以采信，并据此确认原、被告双方约定的利息标准为月息3%。虽然原告计算利息的基数有误，应以本金1164000元作为基数计算利息，但经本院计算确认，被告所还款项150000元应系付清至2016年2月的利息，而原告诉请中主张的利息起算时间为2016年5月27日，故本院对于原告诉请中主张的利息起算时间予以确认，仅对于计算基数予以调整，被告应向原告偿还借款本金1164000元并支付自2016年5月27日起至实际给付之日止，以1164000元为基数，按照年息24%计算的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告付燕借款一百一十六万四千元并支付利息（自二〇一六年五月二十七日起至实际给付之日止，以一百一十六万四千元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万四千四百八十六元（含公告费五百六十元），由被告华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 姜 宁