wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初688号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈波，男，1983年10月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2016年8月27日因饮酒后驾驶机动车被怀远县公安局行政处罚。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）624号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年12月13日21时55分许，被告人陈波酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿乳泉大道由西向东行至新河路处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈波血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈波违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。被告人陈波到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈波拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈波主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为：被告人陈波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈波认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又有酌定从重处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督31号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：汤桂花，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省广元市，现住四川省新津县，公民身份号码：5108111983××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，汤桂花2016年4月1日至2017年3月31日计12个月（12个月×1.5元/月/㎡×78.09㎡＝1,405.68元）、2017年4月1日至2019年11月30日计32个月（32个月×1.9元/月/㎡＝4,747.85元）以上物业管理服务费共计金额6,153.53元、生活垃圾处理费2017年12月1日至2019年11月30日计24个月（24个月×6元/月＝144元）、物业费违约金945.16元，以上金额共计7,242.69元。要求被申请人汤桂花给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计7,242.69元，并已提供了物业服务合同、代收垃圾处理费通知、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤桂花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计7,242.69元。 申请费17元，由被申请人汤桂花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赖新霞，女，汉族，1983年12月14日出生，住福建省福州市马尾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖新霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11417.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11417.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖新霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11417.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告赖新霞负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行初70号 原告：王友林，男，1958年8月15日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告：徐双，男，1959年6月24日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：四平市铁东区城乡和建设局。住所地：四平市铁东区。 法定代表人：张国有，该局局长。 被告：四平市铁东区房屋征收经办中心。住所地：四平市铁东区政府楼内。 法定代表人：刘晓波，主任。 原告王友林、徐双诉被告四平市铁东区城乡和建设局、四平市铁东区房屋征收经办中心房屋征收补偿一案，本院于2019年12月3日立案受理，现已审查终结。 原告王友林、徐双诉称：2007年1月，原告通过拍卖方式合法获得位于四平市铁东区南一马路（原中国农业银行四平铁东支行南一马路储蓄所）商业房，建筑面积130平方米，并于同年1月29日该拍卖商业用房交付给原告。现原告发现被告违反国有土地上房屋与土地补偿征收程序等相关规定，未经原告同意或签订相关拆迁补偿协议的情况下拆除原告的商业用房，也未给原告进行补偿，侵害了原告的合法权益。被告的具体行政行为违法，为维护自身合法权益提起行政诉讼，故请法院依法判决：1、请求确认被告将原告商业用房擅自拆除具体行政行为违法。2、判令被告对原告商业用房按规定给予赔偿或重新对原告商业房屋征收补偿决定。3、诉讼费由被告承担。 被告四平市铁东区住房和城乡建设局辩称：1、本单位未征收徐双的房屋，徐双不具有诉讼主体资格。2、本单位经原告同意，在与原告签订《产权调换协议书》之后，将其被征收的房屋拆除，原告确认被告将其房屋拆除的行政行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据且已超过诉讼时效。3、2018年2月6日，本单位与王友林签订了《产权调换协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告请求对其商业用房重新作出征收补偿决定的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审查认为，被告已经就被征收的房屋与原告签订了《产权调换协议书》，被告拆除原告房屋的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，故应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王友林、徐双的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告王友林、徐双。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谷彦臣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杜 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11117号 申请执行人：佛山市南海津宇米业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步金珠三角粮油物流中心内H栋首层8号商铺。 法定代表人：林津宇。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 原告佛山市南海津宇米业有限公司诉被告广州广轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）粤0105民初17413号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市南海津宇米业有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款15220元及利息等。本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人佛山市南海津宇米业有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州广轩餐饮有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19112号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李懿鑫，男，1992年03月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李懿鑫借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金11116.72元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1890元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2433号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人姜晓东，男，1987年10月22日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人姜晓东犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人姜晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月23日22时许，被告人姜晓东酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至临沂市兰山区孝河路与济南路交汇处时，与沿孝河路由南向北行驶的苏某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成姜晓东受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人姜晓东静脉血液中乙醇含量为136.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人姜晓东患有头部内伤病、颅底骨折等疾病，至今未全愈。 上述事实，被告人姜晓东在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜晓东在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜晓东犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人姜晓东归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人姜晓东应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40080号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：苍南国信汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区（华正塑料集团有限公司厂房第13、15幢）。法定代表人：叶森国，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告王华斌与被告苍南国信汽车销售服务有限公司（以下简称苍南国信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。王华斌委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。二被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔礼道歉，在《法制日报》等报纸首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令苍南国信公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。苍南国信公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用，并对原作进行修改。苍南国信公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是苍南国信公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。苍南国信公司未答辩。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案漫画描绘的内容是“中国式过马路”，创作于2013年4月10日。原告于2013年4月10日在www.blog.163.com网站发表涉案漫画，并且显示了作者为原告。微博账号“苍南轿辰康发一汽大众”于2014年6月27日在微梦创科公司经营的新浪微博上发布了博文，使用涉案作品作为博文的配图用以说明很多人过马路还会嬉闹，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案微博账号已经注销。另查明，该微博账号的运营主体为苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司。2015年9月22日，苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司变更为苍南国荣汽车销售服务有限公司，又于2017年10月26日变更为苍南国信公司。原告提交了1200元公证费发票，表示此次公证涉及60多个被告主体，在本案主张公证费为500元。原告主张的律师费没有提供票据。以上事实有作品发表截图、原图截图、公证书、侵权微博主页截图、公证费发票、“天眼查”企业变更信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在苍南国信公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。苍南国信公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求苍南国信公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或苍南国信公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，苍南国信公司使用漫画旨在揭露不文明的交通现象，主观恶意不大。涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告要求苍南国信公司赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。鉴于苍南国信公司微博账号已经注销，本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于苍南国信公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苍南国信汽车销售服务有限公司出具书面致歉信，向原告王华斌赔礼道歉（道歉内容须经法院审核，被告苍南国信汽车销售服务有限公司逾期不履行，法院将依原告王华斌申请，选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，费用由被告苍南国信汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告苍南国信汽车销售服务有限公司赔偿原告王华斌经济损失1500元及合理支出500元，以上共计2000元；三、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告王华斌负担324元（已交纳），由被告苍南国信汽车销售服务有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1316号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人俞伟均，男，1976年2月9日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，住浙江省新昌县。1999年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人欧贞均，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人钟清新，男，1992年4月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人俞伟均、钟清新犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人俞伟均及其辩护人欧贞均，被告人钟清新及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日16时许，被告人俞伟均经被告人钟清新联络介绍，在浙江省绍兴市新昌县，以1000元的价格将约0.5克重的一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，李某将毒资1000元通过微信转给被告人钟清新后，被告人钟清新再通过微信转给被告人俞伟均。 为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人李某的证言，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，通话记录，微信转帐记录，技术侦查资料，宁波市海曙区人民法院（1999）甬海刑初字第7号刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人俞伟均、钟清新违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定予以判处。 被告人俞伟均对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称其没有贩卖毒品给李某，其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人钟清新及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明： 2019年7月22日16时许，被告人俞伟均经被告人钟清新的联络介绍，在浙江省新昌县，以1000元的价格将约0.5克重的一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，李某将毒资1000元通过微信转给被告人钟清新后，被告人钟清新再通过微信转给被告人俞伟均。 同年8月22日18时许，被告人钟清新在浙江省兴商厦广诚表行门口被抓获。同月23日10时许，被告人俞伟均在浙江省新昌县沙溪社区戒毒中心被抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人李某的证言;2.辨认笔录;3现场笔录;4.扣押决定书、扣押清单及照片；5.通话记录；6.微信转帐记录；7.技术侦查资料；8.宁波市海曙区人民法院（1999）甬海刑初字第7号刑事判决书；9.抓获经过；10.两被告人的户籍证明。 被告人俞伟均辩称其没有贩卖毒品给李某。经查，公诉机关的指控有被告人钟清新的供述、证人李某的证言及技术侦查资料、微信转账记录等证据为证，且能相互印证，足以认定，故本院对该辩解不予采信。 被告人钟清新的辩护人提出钟清新在共同犯罪中系从犯。经查，被告人钟清新在指控的毒品交易中起到重要的居间介绍作用，在共同犯罪中的地位和作用并非较小，不能认定为从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人俞伟均、钟清新明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟清新到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟清新愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钟清新的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人钟清新还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俞伟均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人钟清新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、暂扣的被告人俞伟均的一部手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  吴方健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1033号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：许云龙，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告许云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，本案依法适用普通程序。原告上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，经催缴，仍未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 静人民陪审员  许国华人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月十七日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初17364号之一原告：天津市帝标建材有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路4号103-18。法定代表人：孙波，总经理。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206。法定代表人：王洪平，总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市帝标建材有限公司撤诉。案件受理费10602元、保全费5000元由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一九年十二月二十六日书记员  胡晓楠
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3680号原告：陈兴强，男，1970年1月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：马力，男，1980年7月25日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈兴强与被告马力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴强到庭参加了诉讼，被告马力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。陈兴强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算至本息还清为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告马力于2017年8月16日在原告处借款35000元用于资金周转，并向原告出具了借据一份，被告约定了还款时间及违约金，期满后被告未履行还款义务。后经原告多次催收未果，故特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。马力未答辩，也未提交证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马力向原告陈兴强借款35000元，并于2017年8月16日向陈兴强出具《借条》一份，双方约定马力于2017年10月30日还清借款，到期不还支付违约金30000元。陈兴强履行出借义务后，马力未按约定偿还借款。后经陈兴强催收未果，据此，陈兴强诉来本院提出如前所诉。本院认为，马力向陈兴强借款，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法应予保护。陈兴强依约履行出借义务后，马力未依约返还借款已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。陈兴强请求马力偿还借款35000元的诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。涉案利息的问题，因被告原因未按约还款显属违约，根据双方约定，现原告主张按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。马力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马力在本判决生效后十日内偿还陈兴强借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算至此款付清日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由马力负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  李 艳人民陪审员  黄克伦人民陪审员  陈世维二〇一九年十二月二十四日法官助理简希舜书记员陈薇薇
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执238号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：王继康。 委托代理人：李小林、周海兰，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：许青森，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人许青森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人许青森清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利、律师费等。本院于2019年11月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许青森名下的财产情况，经查，被执行人名下有：登记有车牌号为粤Ａ×××××的汽车，因该车辆去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理；以及登记位于广东省佛山市南海区大沥镇×××××的房产已由本院进行轮候查封，且申请执行人已申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十二月十日 书记员  童 双
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6145号上诉人（原审被告）：常登锋，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广林，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人常登锋因与被上诉人杨广林买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常登锋及委托诉讼代理人赵东昌，被上诉人杨广林的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常登锋上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判驳回杨广林的诉讼请求。2.上诉费由杨广林承担。事实和理由：1.一审中，常登锋申请四名证人出庭证明2012年杨广林让常登锋拿出5吨天脊复合肥让农民免费试验的事实，一审没有准许证人作证，程序违法。2.杨广林就在2011年给常登锋送过化肥，让常登锋代销，根本不是买卖关系，其后再也没有送过。原审认定2014年起多次进货，错误。3.杨广林将让农民免费试验用的5吨天脊复合肥算到常登锋身上，实属欺骗。4.2017年经杨广林同意给予常登锋补偿并授意的情况下，常登锋将杨广林不愿拉回的5吨天脊复合肥以110元每袋，按买一送一处理掉。后常登锋找杨广林算账，杨广林不给算账，一审对常登锋的抗辩不加采纳，偏袒对方。杨广林辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。被一向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠原告化肥款30,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经营化肥生意，自2011年起多次从原告处进货。2014年11月11日，经双方结算，被告共欠原告化肥款108,880元。后经原告催要，被告分多次偿还原告化肥款。2018年6月12日，双方再次结算，被告尚欠原告化肥款30,000元，但该笔货款被告至今未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处进货，原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告化肥款30,000元的事实，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应当按照约定向原告支付所欠货款。被告答辩称未归还欠款的理由是：原告在2011年处理的67吨化肥结算价格错误、2012年由于原告违约被告损失了定点销售新产品的宴请费、2012年原告承诺赠送的5吨化肥款未扣减、被告应原告要求花费的宣传费未报销、2017年化肥处理费未补偿等，但被告明确表示另行依法主张权利，故其上述抗辩不足以对抗原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告常登锋于本判决生效后五日内给付原告杨广林化肥款30,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常登锋申请窦世俊、黄本洪出庭作证，用以证明赠送的5吨化肥款应扣减。杨广林质证称，达不到常登锋的证明目的。本院经审查认为，证人证言证明的事项即便为真，因不足以推翻本案欠条证明的事实、不足以影响本案权利义务的确认，故本院对证人证言的证据效力不作进一步评判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，常登锋欠条上明确记载2018年6月12日欠化肥款30,000元，应当是常登锋的真实意思表示。常登锋主张2012年杨广林承诺赠送的5吨化肥款应扣减、2017年处理化肥应补偿等，杨广林不予认可，常登锋主张的事实即便成立，不足以推翻欠条证明的事实，对常登锋要求扣减相应费用的上诉请求，本院不作进一步审查认定亦不予支持。综上所述，常登锋的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由常登锋负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十二月十七日书记员  段 培
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9910号 申请执行人袁某1,男,2007年8月31日出生,汉族,住河南省新蔡县。 申请执行人袁某2,女,2005年1月18日出生,汉族,住河南省新蔡县。 被执行人史廷湘,男,1973年10月6日出生,汉族,住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人袁某1、袁某2与被执行人史廷湘侵权责任纠纷一案，（2019）粤0113民初8893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人史廷湘名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人史廷湘名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人史廷湘限制高消费。 此外，暂未发现被执行人史廷湘在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓海峰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11186号原告：吴静，女，1974年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王瑄，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：焦锦秀，女，1978年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告吴静与被告王瑄、焦锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。吴静诉称，原告与被告王瑄系朋友关系，被告王瑄于2017年5月23日向原告借款500000元，并签写借条，承诺还款期为2017年12月31日，被告焦锦秀作为王瑄的妻子，作为担保人，承诺对上述债务承担担保责任。原告通过银行转账及现金方式给付王瑄借款500000元，王瑄向原告出具收条，还款期限届满后，二被告拒不还款，原告多次向被告催要未果，故原告起诉要求：1.被告偿还借款本金500000元及逾期利息（自2018年1月1日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼等相关费用由二被告承担。被告王瑄、焦锦秀在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交《个人借款抵押合同范本》，合同第8条载明，“如因履行本合同而产生任何纠纷，双方均应尽量协商解决。协商解决不成的，由甲方提交该抵押房产所在人民法院诉讼解决或提交仲裁委员会裁决”。该抵押合同系本案诉争借款合同项下的从合同，从合同的管辖协议不能视为对主合同的变更或补充，故此管辖协议不能作为确定本案管辖法院的依据。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告的户籍所在地均在天津市河东区。根据原告的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告所在地天津市南开区。被告住所地、合同履行地均不在天津市西青区，故本院对本案无管辖权。经本院向原告询问，原告选择合同履行地即天津市南开区人民法院审理。综上，本案由天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽侠二〇一九年十二月十二日书记员  韩美芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执462号之一申请执行人张某，男，汉族，1962年11月3日出生。被执行人王某，女，汉族，1970年9月2日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人王某2019年12月10日支付15000元，剩余的35000元2020年12月30日之前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十日书记员 旦 木 登
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4155号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708－0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市国梦广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区土堡街300号附15号，统一社会信用代码91500101068251244M。法定代表人：周康兰，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉公司)与被告重庆市国梦广告传媒有限公司(以下简称国梦广告公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张馨怡到庭参加诉讼。被告国梦广告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：摄影师靖某屏系编号207-10535摄影作品的著作权人，拥有其著作权，原告方依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。原告发现被告在其微信“魅力万州”中擅自使用编号为207-10535的摄影作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。国梦广告公司未提出答辩。原告全景视觉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国梦广告公司未到庭进行质证，也未提交证据。对全景视觉公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告全景视觉公司提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：2018年2月24日，靖某屏出具《作者声明》，授权原告全景视觉公司针对未经授权使用其作品的行为，有权以自己名义申请、提起任何形式的法律行动。2019年6月12日，原告与靖某屏签订《摄影师图片代理合同》，约定靖某屏授权原告作为其摄影作品的代理方，将著作财产权授权给原告，包括信息网络传播权等，原告有权利以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼。靖某屏委托原告代理的图片包括编号为207-10535号的图片。该图片由原告发布在其公司网站中，标题为“重庆合川古钓鱼城的林间小路”，网页下方载有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”等内容。2018年12月17日，原告通过北京联合信任技术服务有限公司的“联合信任电子证据固化保全系统”取证，其证据显示，帐号主体为被告国梦广告公司的微信公众号“魅力万州”于2016年11月10日发布了《重庆各区县平均工资出炉，倒数第一的居然是这个地方!》一文，其中对合川区所配图片使用了上述207-10535号图片。原告获取的电子证据取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。本院认为，涉案的207-10535号图片系靖某屏创作的摄影作品，并由原告全景视觉公司发布在其公司网站上。在被告国梦广告公司没有提供相反证据的情况下，应当认定靖某屏对涉案的207-10535号摄影作品享有著作权。靖某屏通过签订合同，将上述摄影作品的信息网络传播权等著作权权利授权给原告，并授权原告以自己的名义对第三方侵害其著作权的行为进行索赔及提起诉讼，符合法律规定。被告国梦广告公司未经原告许可，将原告享有信息网络传播权等著作权权利的上述摄影作品发布在其微信公众号“魅力万州”上，通过网络向公众传播，侵犯了原告对上述摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告没有证据证明被告的行为致使其社会评价或商誉受损，故对原告要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节以及原告为制止侵权行为必然支付的合理的律师费、差旅费等开支，酌情确定赔偿数额为1000元。综上所述，原告全景视觉公司主张被告国梦广告公司立即停止侵权的诉讼请求以及赔偿损失请求中的合理部分本院予以支持。原告赔偿损失请求中的过高部分以及要求被告在其微信公众号向原告公开致歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市国梦广告传媒有限公司立即删除其微信公众号“魅力万州”上使用的原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有信息网络传播权的涉案207-10535号摄影作品；二、被告重庆市国梦广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司损失1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆市国梦广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5164号之八 申请执行人：成都市有明物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区2栋47号附2号。 法定代表人：袁有明，总经理。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所2地：雅安市名山区蒙阳镇江边街172号。 投资人：阚某，厂长。 被执行人：阚某，男，汉族，1951年3月2日出生，住四川省雅安市名山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10572号民事调解书，于2019年7月16日立案受理成都市有明物资贸易有限公司申请执行雅安市名山区朝宏锻造厂、阚某买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市有明物资贸易有限公司于2019年12月27日向本院提交《撤销强制执行申请书》，自愿申请撤回对雅安市名山区朝宏锻造厂、阚某买卖合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结成都市有明物资贸易有限公司申请执行雅安市名山区朝宏锻造厂、阚某买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1331号之一 申请执行人：何顺尧，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省番禺区。 被执行人：冯根祥，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省番禺区。 关于何顺尧与冯根祥民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初11241号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年11月15日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息），并负担诉讼费1676元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1175号案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院裁定终结执行。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢1331号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人冯根祥发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人冯根祥名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款1099.19元，退付申请执行人1049.19元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人冯根祥名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人冯根祥名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人冯根祥名下未持有证券。 五、被执行人冯根祥是广州市番禺区桥南街陈涌村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，尚待该村分红后进行扣划，目前暂未能处置。 六、本院已依法将被执行人冯根祥列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人冯根祥在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄绮婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16848号 原告：肖弼俨，男，1969年12月12日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：梁明，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：周玉辉，男，1988年3月10日生，汉族，住江西省吉水县。 委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 第三人：黄飞，男，1987年6月4日生，汉族，住重庆市梁平县。 第三人：叶明梁，男，1994年12月26日生，汉族，住江西省上尧县。 第三人：马润，男，1984年10月26日生，汉族，住湖北省兴山县。 原告肖弼俨与被告周玉辉，第三人黄飞、叶明梁、马润合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告肖弼俨之后向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周玉辉，第三人黄飞、叶明梁、马润的起诉。 本院认为，原告肖弼俨自愿申请撤回对被告周玉辉，第三人黄飞、叶明梁、马润的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖弼俨撤回对被告周玉辉，第三人黄飞、叶明梁、马润的起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告肖弼俨负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4388号原告：尹付海，男，1976年3月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：王晶晶，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。原告尹付海与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。审理过程中，原告尹付海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹付海申请撤回对被告王晶晶起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹付海撤诉。案件受理费258元，公告费400元，合计658元，由原告尹付海负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  周广兰人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执503号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。住所地：x县x道x区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人:栗文海，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，打工，住x省x市x乡蒲里x村x号。被执行人:马晓梅，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，打工，住x省x市x乡x村x号。被执行人:王利清，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxx职工，住x省x市x路x号x栋x单元x室。被执行人：王正清，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，xxx职工，住x省x市x乡x村x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初136号民事判决书，向被执行人王正清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正清在中国银行xxxxxxxx账户内存款人民币170805.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月四日书记员  朱宏杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执第12号之一申请执行人李志刚。被执行人巩胜海。被执行人平邑县沁园农业观光旅游有限公司。法定代表人：胡海涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1326民初5465号民事调解书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人平邑县沁园农业观光旅游有限公司名下所有的变压器一套（型号：S11-M-25/10）、低电配电屏一套（型号：GGD2）、无功功率补偿柜一套(型号GGJ）、离心通风机(包括电机共7组，型号：9-26)、精品空压机一套（型号X132S-Z）。查封期限为三年，查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇一九年十二月二十八日书记员 苗卫东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1705号 申请执行人：饶飞龙，男，汉族，1978年2月3日生，户籍地：江西省赣州市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人饶飞龙与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱金铭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱金铭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37026号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张朝飞，男，1977年2月21日出生，汉族，住所安徽省阜南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张朝飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额17095.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17095.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张朝飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17095.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告张朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25846号鑫融基投资担保有限公司、郑州邦泰科技有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初11927号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年十二月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40956号原告：上海恒悦城市小区管理服务中心，住所地上海市静安区。法定代表人：李恒龙，主任。委托诉讼代理人：徐松贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣易，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，总经理。原告上海恒悦城市小区管理服务中心(以下简称“恒悦中心”)与聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下简称“聚梦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒悦中心的委托诉讼代理人荣易到庭参加了诉讼。被告聚梦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒悦中心向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金45,000元。事实和理由：2018年8月25日，原、被告在居间人上海海都房地产经纪有限公司的居间下，共同签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市静安区共和新路3699弄918室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告使用，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，租金为15,000元/月，支付方式为每三个月支付一期，每期支付三个月。原告于合同签订时即按约支付押金45,000元，并在合同履行期间均按约支付相应租金。现合同已终止，根据合同约定，被告应向原告返还系争房屋押金。被告聚梦公司提交书面答辩意见称，对原告提交的证据均无异议，同意原告的诉讼请求。确认收到原告支付的押金45,000元，且未实际返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原、被告在居间人上海海都房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋租赁合同》，约定：被告将系争房屋出租给原告办公使用，租赁期自2018年9月1日至2019年8月31日；租金为每月15,000元，每三个月支付一期，每期支付三个月，先付后用；押金为45,000元，本合同终止时，原、被告应共同清点室内设备设施，如设备设施良好，且系争房屋状态与交房时一致，且原告已经结清因使用系争房屋所产生的各项费用等，被告应将全额押金无息退还给原告。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，双方开始履约。原告按约支付押金45,000元，及租赁期间内的租金计180,000元(每期15,000×3=45,000元，45,000×4=180,000元)。2019年7月16日，系争房屋权利人金堃睿因本案被告聚梦公司拖欠支付租金构成违约已与其解除房屋租赁合同为由，起诉本案原告恒悦中心要求其返还系争房屋。2019年9月15日，原告与案外人金堃睿办理系争房屋交接手续，并签订《房屋交割清单》，载明：甲乙双方已对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行了验收，并办理了退房手续。双方均签字确认。以上事实，有原告的陈述；原告提交的《房屋租赁合同》、银行转账凭证、《房屋交割清单》、(2019)沪0106民初33583号民事判决书等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同已经到期终止，原告按约支付了全部租金，又与实际权利人完成房屋交接并办理了退房手续，故被告应按约返还已收取的押金45,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒悦城市小区管理服务中心押金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8281号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：李某，男，汉族，1996年8月24日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1189号民事判决书，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的100738.5元及利息，申请执行费1411元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ｅ×××××豪爵牌摩托车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15088号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司职员。 被告：徐飞，男，1994年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐本权，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告徐飞、徐本权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼。被告徐飞、徐本权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐飞、徐本权共同偿还借款本金人民币14993.87元，支付计算至2019年11月12日的利息、罚息人民币1359.12元，合计人民币16352.99元，并支付自2019年11月13日起至实际归还日止按合同约定计算的罚息；2、判令本案诉讼费用由被告徐飞、徐本权承担。 事实和理由：2016年9月12日，原告与被告徐飞、徐本权签订了编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第41977号《个人借款合同》，原告同意向被告徐飞、徐本权提供6.8万元贷款，期限自2016年9月12日至2019年9月8日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告依约向被告徐飞发放贷款6.8万元。 上述贷款还款履行过程中，被告徐飞、徐本权未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分本息，剩余未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告徐飞、徐本权未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2016年9月12日，原告（贷款人）与被告徐飞（借款人）、徐本权（共同借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第41977号的《个人借款合同》一份，约定：被告徐飞、徐本权向原告借款人民币6.8万元，借款期限自2016年9月12日至2019年9月8日，月利率为9‰，等额本息还款，每月的8日为还款日；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算；逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%计算罚息；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即视为违约，贷款人可要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；行使担保物权或要求保证人承担保证责任。 2016年9月12日，原告依约向被告徐飞发放贷款人民币6.8万元，借款利率为月利率9‰，借款期限自2016年9月12日至2019年9月8日。被告徐飞、徐本权在《借款借据》上签名确认。在还款过程中，被告徐飞自2016年10月至2019年2月均能按时归还借款本息，自2019年3月起出现逾期，未能归还借款本息。被告徐飞于2019年3月8日归还借款利息人民币92.80元，于2019年3月21日归还罚息人民币0.05元后再无还款。截至2019年11月12日，被告徐飞、徐本权尚结欠原告借款本金人民币14993.87元，以及利息、罚息人民币1359.12元，合计人民币16352.99元。 以上事实，有企业信用信息、身份证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、还款明细、贷款利息明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:原告与被告徐飞、徐本权签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告徐飞、徐本权向原告借款，原告依约发放借款后，被告徐飞、徐本权未能按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告徐飞、徐本权归还借款本息。原告要求被告徐飞、徐本权归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐飞、徐本权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐飞、徐本权于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14993.87元，支付计算至2019年11月12日的利息、罚息人民币1359.12元，并支付自2019年11月13日起至实际归还之日止，按《个人借款合同》约定计算的罚息。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币104元，诉讼保全费人民币270元，两项合计人民币374元，由被告徐飞、徐本权负担。被告徐飞、徐本权负担的诉讼费用，由被告徐飞、徐本权在本判决生效之日起十日内向法院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  江彩英 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 铭 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3569号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告梁晓剑，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2968元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月9日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月15日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月15日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月15日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月22日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓剑于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告梁晓剑于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月23日计至付清之日止）。三、被告梁晓剑于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29668号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路485号801室。法定代表人：陈睿。原告程媛媛与被告上海宽娱数码科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告程媛媛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费25元，由程媛媛负担。审判长  方淑梅审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月十二日书记员  卓 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13218号原告：贺延峰，男，1981年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：余青青，女，1991年1月1日出生，汉族，北京东灵通律师事务所实习律师，住安徽省桐城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200547号关于第33986957号“白鹿农夫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年12月9日。被诉决定认定：诉争商标与第5453439号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用和宣传，已经具有较高的知名度。三、引证商标在撤销程序中已被撤销全部商品，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。关于引证商标的撤销决定尚未生效。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：339869573、申请日期：2018年10月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3103；3105-3106群组）：树苗；新鲜水果；新鲜葡萄；鲜枣；新鲜樱桃；新鲜猕猴桃；新鲜桃；新鲜杏；新鲜蔬菜；鲜食用菌。二、引证商标1、注册人：齐文博2、注册号：54534393、申请日期：2006年7月3日。4、专用期限：2019年5月14日至2029年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第31类3101；3103-3106；3108群组）：西瓜；新鲜蔬菜；动物饲料；甜瓜；鲜食用菌；粗加工软木；鲜水果；活动物；活家禽；植物。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标已经被撤销。经查，截至本案审理时，关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，引证商标仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“白鹿农夫”构成，引证商标由汉字“白鹿农”和图形组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经在连续三年不使用撤销审理程序中被撤销在全部商品上的注册，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时，关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贺延峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贺延峰负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2708号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，1962年7月7日出生，系该社风险部职员，住白银市平川区兴平南路13号。 委托诉讼代理人：符晨，男，汉族，1984年10月8日出生，系该社职员，住白银市平川区煤校小区8号楼231室。 被告：关玉霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区共和镇兄弟村四社647号。 被告：宋宏伟，男，1994年6月3日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区共和镇兄弟村四社647号。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告关玉霞、宋宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告关玉霞到庭参加了诉讼，被告宋宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：：1.请求判令被告关玉霞、宋宏伟共同偿还原告借款本金3.7万元，支付利息和逾期利息6761.41元（计算至2019年9月21日），本息共计43761.41元。2019年9月22日之后产生的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，以原告为贷款方，以被告关玉霞、宋宏伟为借款方，双方共同在平川区农村信用合作联社共和信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一式二份。借款合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币3.7万元，期限自2016年1月14日至2018年1月13日，贷款利率为年息5.7%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为8.55%。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款，贷款合同到期后，二被告未履行还款义务，只清偿了部分利息。截止2019年9月21日尚欠原告方贷款本金3.7万元，利息和逾期利息6761.41元，本息共计43761.41元未还。 关玉霞辩称，2016年贷款的时候只贷了3万元，当时原告说钱还不上要转贷，后面我也不清楚原告是怎么算的。宋宏伟是我的儿子，是信用社在街上找我儿子签的字。 宋宏伟未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，以农村信用社为贷款方，以关玉霞为借款方，签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定，贷款方授予借款人小额信用贷款最高额度自助循环借款，循环借款额度为37000元，循环借款期限为2016年1月14日至2018年1月13日，循环借款利率为年利率5.7%，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款、从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率（在贷款合同利率的基础上上加收50%）计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。关玉霞与宋宏伟为母子关系，宋宏伟以财产共有人身份在农户借款申请书上签字。2016年1月14日，关玉霞向农村信用社借款37000元。贷款到期后，关玉霞未按约定偿还贷款本息，截至2018年11月25日尚有贷款本金37000元、利息和逾期利息6761.41元未偿还。2019年6月24日，关玉霞向农村信用社偿还复利568.78元。上述事实，有农村信用社提供的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、农户借款申请书、借款借据、身份证及户口簿复印件、放款通知单、贷款利息明细以及农村信用社与关玉霞的当庭陈述予以证实。 本院认为，农村信用社与关玉霞签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。合同签订后，农村信用社依约发放了贷款，关玉霞未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于农村信用社要求关玉霞偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。农村信用社要求关玉霞偿还截止2019年9月21日的利息和逾期利息6761.41元，是对自己权利的处分。合同具有相对性，宋宏伟与农村信用社之间未有借款的合意,且宋宏伟与关玉霞为母子关系，该债务不属于宋宏伟与关玉霞之间的共同债务，该债务不应由宋宏伟偿还。对于农村信用社要求宋宏伟与关玉霞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。宋宏伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、关玉霞于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金37000元，支付利息和逾期6761.41元（截至2019年9月21日的利息），2019年9月21日之后的利息按年利率8.55%计算，随本付清； 二、驳回白银市平川区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由关玉霞承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十二月九日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4222号之一 申请执行人：孙忠华，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：浙江鹏博润翔实业有限公司，统一社会信用代码：91330105MA27W54Y9H，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢507室。 法定代表人：胡宗清，系该公司董事长。 被执行人：郭连城，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡建康，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人孙忠华与被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司归还申请执行人孙忠华借款500000元，并支付以500000元借款本金为基数按月利率20‰计算自2019年1月6日起至借款还清日止的利息；被执行人郭连城、胡建康对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3210元，由被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康负担。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、胡建康逾期未履行且未报告财产情况，被执行人郭连城未如实申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市鹿城区人民法院及江阴市人民法院对被执行人郭连城、胡建康名下财产进行了调查。查明，被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司名下白板纸本院已另案处置中。被执行人胡建康名下位于江阴市石牌二村33幢104室房产及江阴市和院192号房产本院已查封，因江阴市人民法院是首封，本院无处置权。除此外，暂未发现被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、胡建康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人郭连城已纳入限制消费的执行措施，因其申报不实，已司法拘留15天。 截至目前为止，被执行人浙江鹏博润翔实业有限公司、郭连城、胡建康尚应向申请执行人孙忠华履行案款500000元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十二月十二日 代书记员 喻思敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8271号 原告：阳莉，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被告：江西昌南建设集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元13层1303号。 负责人：曾宇。 被告：曾宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。 法定代表人：聂顺金，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。 原告阳莉与被告江西昌南建设集团有限公司成都分公司（以下简称昌南建设成都分公司）、曾宇、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南建设公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳莉及其委托诉讼代理人李赢华、三被告共同委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳莉向本院提出诉讼请求：1.判令昌南建设成都分公司、曾宇返还阳莉不当得利800,000元及资金占用利息（以800,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止）；2.判令昌南建设公司对昌南建设成都分公司的还款义务承担共同清偿责任。事实与理由：昌南建设成都分公司因参与宜宾市南部新区（北区）基础设施建设项目成贵高铁站前广场周边道路及配套工程投标一事，需缴纳投标保证金800,000元。昌南建设成都分公司以其负责人曾宇个人银行账户作为收款账户，向民间借贷该笔资金800,000元。阳莉通过朋友得知昌南建设成都分公司有上述资金需求，遂于2018年6月20日向昌南建设成都分公司指定的收款账户转款800,000元。昌南建设成都分公司投标完成后，一直未将该笔款项返还阳莉。昌南建设公司与昌南建设成都分公司为总公司与分公司的关系，故昌南建设公司应对昌南建设成都分公司的还款义务承担共同清偿责任。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 昌南建设成都分公司、昌南建设公司、曾宇共同辩称，1.昌南建设成都分公司是昌南建设公司的分支机构，无独立法人资格，不是适格主体；2.本案的关系非不当得利，而系借款关系，借款人是项目承包人谢虎或王浩天，阳莉只是代上述两人支付投标保证金，三被告在本案中没有任何获利的行为，也不是借款的相对方，适格的被告应该是谢虎或王浩天。 经审理查明，2018年6月19日前后，案外人李国秀在微信上告知阳莉，江西昌南公司在宜宾的项目将于6月25日开标，需要缴纳800,000元的投标保证金，二人约定阳莉出资700,000元，李国秀出资100,000元，李国秀通过微信向阳莉提供了昌南建设成都分公司收取该笔保证金的银行账户，即昌南建设成都分公司负责人曾宇的个人账户。按照出资比例，李国秀收取了2500元的资金利息，阳莉收取了17,500元的资金利息（资金利息按月息2.5%计算）。2018年6月20日，阳莉通过银行向曾宇的个人账户转款800,000元，当日曾宇将该笔款项转至昌南建设公司的银行账户，转账用途备注为：宜宾市南部新区北区基础设施建设项目。昌南建设公司随后将该笔款项转至宜宾市公共资源交易中心的银行账户，转账用途备注为：投标保证金。2018年6月27日，案涉工程评标结果公示，昌南建设公司为第一中标候选人。而后，昌南建设公司并未实际中标。截至本案法庭辩论终结时，昌南建设公司未将该保证金返还给阳莉。 2019年5月18日、5月29日，案外人王浩天与昌南建设成都分公司员工张丽在微信上就案涉项目投标保证金事宜进行沟通，王浩天告知张丽，该笔保证金系案涉项目的投资人谢虎委托介绍人王浩天，王浩天又委托其他人，经多次委托后由阳莉实际支付。 上述事实有网上银行电子回单、评标结果公示、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，阳莉于2018年6月20日向曾宇转款800,000元，曾宇将该笔款项转至昌南建设公司的公司账户下，昌南建设公司又将该笔款项作为案涉项目的投标保证金转至宜宾市公共资源交易中心用于投标，有银行转款记录为证，各方无争议，其事实清楚，故本院予以确认。 关于本案的法律关系。阳莉主张其与昌南建设公司、昌南建设成都分公司之间系不当得利的法律关系，但昌南建设公司、曾宇和昌南建设成都分公司主**莉系与案外人形成了借款关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案并非不当得利纠纷。根据查明的事实，昌南建设成都分公司通过微信发出了借款要约，阳莉通过微信得知了其的借款意向，其向昌南建设成都分公司作出承诺并向其指定的账户出借了相应的款项，故本院认为阳莉与昌南建设成都分公司之间的借款合同成立并生效，双方建立了借款合同关系，本案的法律关系为借款合同纠纷。 关于借款合同关系的合同相对双方及合同效力。一是合同相对双方。根据查明的事实，曾宇系昌南建设成都分公司的负责人，昌南建设成都分公司系昌南建设公司的分支机构，阳莉向昌南建设成都分公司指定的曾宇个人账户出借了款项，故案涉借款合同的相对双方为阳莉与昌南建设成都分公司。二是合同的效力。阳莉与昌南建设成都分公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。阳莉出借了款项，昌南建设成都分公司则应当履行还款义务。因昌南建设成都分公司系昌南建设公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故应由昌南建设公司承担向阳莉还款的责任。故对于阳莉所提的要求昌南建设公司返还款项800,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。根据查明的事实，双方约定出借款项需支付相应的利息，阳莉主张从2018年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，本院不持异议，但因阳莉已收取20,000元利息，故阳莉关于要求昌南建设公司支付逾期还款资金占用利息的主张本院予以支持，但需要扣除20,000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳莉返还800,000元及利息，利息的计算方式为：以800,000元为基数，从2018年6月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止（需先行抵扣20,000元）； 二、驳回原告阳莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6121元，由被告江西昌南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢岱君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20678号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林海鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林海鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告林海鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币57770.88元（其中本金39162.21元，利息8988.84元，违约金8137.98元，手续费1481.85元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：林海鹏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。林海鹏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；林海鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林海鹏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，林海鹏拖欠欠款本金39162.21元，利息8988.84元，违约金8137.98元，手续费1481.85元，合计57770.88元。本院认为，林海鹏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求林海鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林海鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计57770.88元；二、自本判决生效之日起十日内，林海鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费560元，由林海鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼