河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6772号 上诉人（原审原告）：李振虎，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人:李新海,北京市华贸硅谷(邯郸)律师事务所律师. 委托诉讼代理人:吴兴兴,北京市华贸硅谷(邯郸)律师事务所律师. 上诉人（原审被告）：郝新良，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人李振虎因与上诉人郝新良合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振虎上诉请求：一、请求依法撤销魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初2443号民事判决书;二、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费44278.65元、误工费17440元、营养费2700元、护理费11554元、门诊费220元、交通费500元、伙食补助费1600元，共计78292.65元（即在一审判决40278.65元的基础上改判增加38014元）;三、案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人医疗费40278.65元明显错误，被上诉人除应当赔偿上诉人医疗费用外，还应当赔偿上诉人误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、门诊费、交通费等各项损失。1.本案双方签订的《协议书》是在本案交通事故发生5天后签订的，已经实际发生的费用只有医疗费，而误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、门诊费、交通费等其他各项损失尚未实际产生，故《协议书》中仅约定了“一切医疗费用”，对于上诉人因本次事故客观上形成的其他各项损失完全有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，向被上诉人主张权利，被上诉人依法应当承担赔偿责任。2.被上诉人认为该案《协议书》中的“一切医疗费用”不包括其他应赔偿项目的观点不能成立。虽然双方签订了《协议书》，但是交通事故人身损害赔偿不同于一般的民事法律关系，交通事故损害赔偿是比较复杂的纠纷形式，涉及众多的法律、医学、国家政策等专业性极强的专业知识，一般公民难以全面获取和掌握这些专业知识，在处分自己的权利时很容易进入认识误区。具体到本案，交通事故发生在2016年4月10日23时许，上诉人伤情非常严重，在4月15日双方签订《协议书》时上诉人尚未脱离危险（在4月19日上诉人还接受了一次手术）,上诉人哥哥李振龙在签订《协议书》时难以认识、判断到后期损失数额如此之大，若简单地认定被上诉人只需按照《协议书》约定支付医疗费用，就会导致上诉人数额巨大的损失无法得到赔偿，在本案中上诉人的医疗费仅为各项损失费用的一半，如果被上诉人仅赔偿医疗费，从法理上讲实属显失公平，更何况在《协议书》签订后被上诉人根本就没有履行相应的赔付义务。《民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”；《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的“，根据以上规定，本案《协议书》签订时上诉人哥哥李振龙在签订协议书时难以认识到损失数额如此之大，明显存在重大误解；医疗费仅为上诉人各项损失费用的一半，如果被上诉人仅赔偿医疗费，从法理上讲实属显失公平，故本案的《协议书》应当属于可以撤销的协议。从公平原则方面讲，被上诉人除应当赔偿上诉人医疗费用外，还应当赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、门诊费、交通费等各项损失。二、一审法院认定事故发生后被上诉人已给付上诉人医疗费14000元明显错误，被上诉人支付给上诉人的14000元中包含救护车费4000元、医疗费10000元。2016年4月10日晚23时许，本案交通事故发生后上诉人被救护车送至彰武县人民医院救治，但彰武县人民医院表示医疗条件有限不予接诊，随后救护车将上诉人送至阜新市中心医院救治，因路途通远，上诉人家属支付给救护车费用4000元，被上诉人支付给上诉人的14000元中包含此项费用，剩余的10000元为支付给上诉人的医疗费。三、一审法院判决鉴定费由上诉人承担明显错误，鉴定费应当由被上诉人承担。 郝新良答辩称，一、对误工费、护理费营养费伙食补助费、门诊费、交通费不予认可。二、关于14000元，当时李振虎在医院住院期间，我给了他14000元现金。三、对任何上诉理由不予认可。四、当时我们口头约定双方均摊费用，按照约定李振虎应当给我一部分钱，但是李振虎说他的钱在他的老板那压着，所以当时我们就两清了。 郝新良的上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院作出的(2019)冀0434民初2443号民事判决书，依法予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人李振虎承担。事实和理由：第一、关于诉讼时效的问题：1、本案一审法院认定，双方的关系是交通事故后双方达成协议，被上诉人依据协议要求上诉人赔偿相应款项，故应转化为合同的债权债务法律关系，一审法院引用《最高人民法院关于适用制度若干问题的解释》认为本案应适用三年诉讼时效而不予认定本案已超过诉讼时效，上诉人认为一审法院对该条款的引用有误，上述法条的原文是“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”该条款的引用必须是当事人主动提出，法院不能主动适用，在一审开庭中上诉人提出本案过诉讼时效的问题，被上诉人当庭没有主动引用该条款，庭后也没有提交文字材料引用该条款，那么一审法院主动引用该条款就是不符合法律规定的。被上诉人没有主动引用该条款，一审法院就应作出对其不利的判决结果，认定本案已经过诉讼时效。2、被上诉人针对上诉人本案过诉讼时效的抗辩没有提供任何证据，法院认定被上诉人起诉的时间为2019年3月，上诉人没有看到过一审立案时间的相关文字材料，请求中级法院依法予以查明立案登记的真实时间。二、本案双方早有口头约定，由于本次事故是被上诉人李振虎客观上造成的，关于本事故产生的一切损失双方均摊，虽然被上诉人现在没有书面证据。但是上诉人有两点理由可以印证双方口头约定确实存在：1、被上诉人哥哥李振龙作为证人出庭作证时亲口承认了双方有平摊损失的证言，后又改口称对约定不清楚，充分证明证人为了自己的弟弟做虚假陈述，而一审开庭时未对证人双方平摊的言论记录在庭审笔录中，请求中级法院依法调取一审的开庭录像，予以核实。2、被上诉人为何在2016年4月受伤的时候没有起诉，却在过了三年以后才起诉，起诉时间点上的不合理说明被上诉人碍于双方之间的口头约定未予起诉，可以认定双方之间口头约定的真实存在。三、上诉人为本次事故花费6万多元，李振虎违反双方之间的约定没有和原告进行过任何的损失分担，且其在住院期间花费的医疗费用通过合作医疗予以报销，由于被上诉人在报销上有便利关系，所以还能保留就医的总票据，医疗费已经报销的事实请中级人民法院予以调查，为本案作出公平公正的判决结果，以维护上诉人的合法权益。 李振虎答辩称，一、双方所签订的协议在2016年4月15日，起算诉讼时效为两年，到2017年10月1日民法总则生效，诉讼时效改为三年，即到2019年4月14日，本案起诉时间为2019年2月22日，2019年3月20日魏县人民法院立案通过，因此本案诉讼时效没有超过法定诉讼时效。二、关于费用双方均摊，李振虎不予认可。三、没有通过合作医疗报销过费用。 李振虎向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费45278元、交通费500元、住院期间伙食补助费1600元、误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计88292元；2.请求法院依法判决被告承担本案的受理费、鉴定费。事实和理由：2016年4月10日23时许，原告乘坐被告驾驶的轻型普通货车（冀Ｄ×××××）在沈阜线40公里加400米处与李红军（前车车主）驾驶的轻型普通货车（辽Ｇ×××××）追尾，造成两车损坏、原告身上多处严重受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往阜新市中心医院进行救治。原告被诊断为“胸、腹部闭合性损伤、肠系膜破裂、腹腔积血、腹膜后血肿、头面部外伤、右胫腓骨骨折、盆骨骨折”，住院16天后出院继续康复。2016年4月15日，被告郝新良与原告李振虎、李红军达成书面协议，约定被告郝新良一次性赔偿李红军车辆损失1000元，被告郝新良自行承担李振虎受伤治疗等一切费用，但截至原告出院被告也没有支付医疗费用。原告多次向被告要求赔偿，但被告以种种理由推诿，拒绝承担责任。现原告急需做二次手术取钢板，2019年春节期间找被告协商，仍然协商不成，无奈只得起诉。由于被告过错导致此次交通事故，致使原告严重受伤，为维护自身合法权益，请求法院依法裁判。 一审法院认定事实：2016年4月10日23时许，在沈阜线40公里加400米处，被告郝新良驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时与由西向东行驶的李红军驾驶的辽Ｇ×××××号货车相撞，致两车损坏，乘坐冀Ｄ×××××号轻型普通货车人原告李振虎受伤。事故发生后，原告李振虎在阜新市中心医院就诊治疗，经诊断为胸、腹部闭合性损伤，腹腔积血，腹膜后血肿，头面部外伤，右胫腓骨骨折，骨盆骨折，共计住院16天，支付医疗费45278.65元。2016年4月15日，原、被告及李红军三方自愿协商达成协议:“郝新良方一次性赔偿李红军车辆损失壹仟元人民币（1000.00元），郝新良自行承担李振虎受伤治疗等一切医疗费用，今后无论双方发生任何问题，各自负责互不追究，特立此协议，此协议双方签字生效，当事人双方签字后，自行负责。”被告郝新良已支付原告李振虎医疗费14000元。后原告找被告赔偿未果于2019年3月诉至来院，因原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期及护理人数、营养期、二次手术费进行鉴定，一审法院进行了网上预立案。2019年7月31日，魏县司法医学鉴定中心做出李振虎伤残不够等级、误工期160日、营养期90日、护理期90日、护理人数一人护理（住院期间两人护理）、二次手术费9000元的鉴定意见。 一审法院认为，原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故受伤后，与被告自行和解并达成协议，该协议是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方均具有法律效力，一审法院对该协议的证明效力予以确认。一审法院经过审理认为，原告给予该协议要求被告给付赔偿款是依法对自己民事权利行使处分权，该案性质不再是侵权法律关系，而应为合同法律关系，故该案案由应为合同纠纷较妥，原、被告应严格受该协议内容约束，协议约定被告郝新良承担原告李振虎受伤治疗等一切医疗费用，即意味着原告李振虎对受伤治疗的其他费用的放弃处分，故该案被告郝新良仅应承担原告李振虎医疗费的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该案原告李振虎由于2016年4月10日发生交通事故后住进阜新市中心医院治疗，花费医疗费45278.65元，尚需取钢板经鉴定需9000元二次手术治疗费，故被告郝新良依据双方的和解协议应赔付原告李振虎医疗费用共计54278.65元。被告前期已给付原告14000元，故仍需再赔付原告医疗费用40278.65元。关于被告辩称原告诉求已超过诉讼时效问题，原告依据双方签订的协议要求被告承担赔偿责任，已经从侵权法律关系转化为合同的债权债务法律关系，应从协议签订之日2016年4月15日起算诉讼时效两年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，故对被告辩称意见一审法院不予采信。一审中原告其他诉讼请求无证据证明，一审法院不予支持。被告其他辩称无证据证明，一审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝新良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李振虎医疗费共计40278.65元；二、驳回原告李振虎其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元减半收取1003.5元，由原告李振虎负担600元，被告郝新良负担403.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人李振虎依据交通事故后与上诉人郝新良签订的协议书提起诉讼,郝新良对该协议予以认可,故对该协议书本院予以确认。对李振虎上诉主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失，协议书中没有明确约定由郝新良负担，且上述费用与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。根据该协议约定,郝新良自行承担李振虎一切医疗费用,故应承担李振虎的医疗费用。郝新良上诉称事故发生后,与李振虎口头约定均摊李振虎的医疗费用,李振虎对此予以否认,郝新良没有提交有效证据予以证明,故对郝新良的该上诉理由,本院不予支持。关于垫付医疗费用，上诉人郝新良主张事故发生后垫付医疗费14000元，上诉人李振虎在一审庭审中认可上述事实，故本院予以确认。李振虎上诉主张垫付医疗费10000元没有事实依据。郝新良上诉主张李振虎住院期间的医疗费用通过合作医疗予以报销，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于本案诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，一审法院依据上述规定做出判决并无不当。 综上所述，李振虎、郝新良的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元,由李振虎负担750元,由郝新良负担805元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月十八日 法官助理苏婧 书记员史璇 ——