广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4955号原告：广州鲁丰机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赵凯。委托诉讼代理人：张明俊、段启文，分别为广东同福律师事务所律师、实习人员。被告：广州华善机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周辉。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。原告广州鲁丰机械设备有限公司（以下简称“鲁丰公司”）诉被告广州华善机械设备有限公司（以下简称“华善公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丰公司的委托诉讼代理人张明俊、被告华善公司的法定代表人周辉及委托诉讼代理人宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丰公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款109784元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（以654133元为基数，自2018年5月2日起，按日万分之五的利率标准计算至被告实际付清日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告向原告租赁中联5610塔吊2台（编号：0201D485、0201D486）及施工升降机3台（品牌：广州市京龙、型号：SC200/200TD、出厂编号：08044470、08064728、120511748），其中塔吊租金13000元/月/台，升降机租金为9000元/月/台。原告已提供相应设备但被告并未按约支付全部租机费用。后原、被告双方于2017年6月15日进行对帐，确认被告尚欠原告租金249784元，被告于2017年9月7日向原告出具《还款承诺书》，确认租金总额为654133元，尚欠原告租金249784元，并承诺如下：2018年2月10日之前向原告支付欠款140000元，2018年5月1日前向原告支付欠款109784元，如被告未按上述承诺履行，原告有权立即要求被告支付全部剩余欠款，并按租金总额654133元为基数以每日万分之五收取逾期还款利息，直至所有欠款付清止。后被告按承诺支付了140000元，但拒绝支付剩余欠款109784元。故原告认为被告行为严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益，现起诉至法院。被告华善公司辩称：被告认为原告起诉不实，截止到今天开庭之日，被告尚欠原告11524元的租金，而非原告主张的109784元。原告提供的还款承诺书及对帐单上被告的印章是原告自行加盖的，是在被告与广州渝记设备租赁有限公司调解期间指定原告公司人员鞠加丽代收应属于被告的调解款项，并将本公司印章交于鞠加丽办理收款和调解事宜。在这个期间原告公司人员鞠加丽使用本公司印章加盖了还款承诺书和对帐单。从被告的租赁合同和原告自行提供的委托授权书均有被告人员周辉的签字和相应的公司印迹，但还款承诺书和对帐单并没有合同经办人员周辉的签字，这可以说明该印章在加盖过程中为非被告本公司人员加盖。综上，被告认为原告的诉讼请求有恶意诉讼的嫌疑，被告不应承担还款责任。除原告自行统计的付款明细中被告已支付的款项外，原告还漏统计了被告向原告支付的8笔款项，共计34460元，故被告已支付的租金是438809元。额外加上原告代收应属于被告的广州渝记设备租赁有限公司的调解款140000元，被告合计支付578809元的租金费用。而本案中原、被告真实的结算数额应为590333元，故被告并非欠原告主张的诉请金额。经审理查明：2013年7月10日，鲁丰公司（出租单位、乙方）与华善公司（承租单位、甲方）签订《施工升降机租赁合同》约定，施工升降机品牌为广州市京龙，型号为SC200/200TD型，数量3台，出厂编号为08044470、08064728、120511748。施工升降机使用实行包月计算，租金为9000元/月/台，租期不满一个月时，按实际使用天数计算（按天计算：月租金÷30×天数）。施工升降机开机使用一个月后，每月结算一次，由甲方向乙方支付包月租金。甲方承担施工升降机在租赁期间的维修保养及配件更换的费用。鲁丰公司主张经双方对账，华善公司确认截止至2017年6月15日尚欠鲁丰公司租金249784元，后支付了140000元，尚欠租金109784元。为此，鲁丰公司提交了《对帐单》、《还款承诺书》、《调解协议》、《委托授权书》以及《进账单》予以证明。其中，华善公司于2017年6月15日签署的《对帐单》显示华善公司确认总费用为654133元，未付款249784元，还列明了付款明细，包括付款时间、金额、转入账户。华善公司于2017年9月7日出具的《还款承诺书》载明鉴于其于2013年7月10日至2015年7月9日期间向鲁丰公司承租2台塔吊、3台施工升降机（施工梯），共计租金总额为人民币654133元，已支付租金人民币404349元，尚拖欠租金共计人民币249784元。2018年2月10日之前支付欠款140000元，2018年5月1日之前支付欠款109784元。如华善公司未按上述承诺履行，鲁丰公司有权立即要求支付全部剩余欠款，并按租金总额654133元为基数以每日万分之五收取逾期还款利息，直到所有欠款付清止。《调解协议》、《委托授权书》以及《进账单》显示鲁丰公司已收到140000元。经质证，华善公司对《对帐单》以及《还款承诺书》的真实性均不予确认，认为该两份证据中华善公司的公章是其印章，但系鲁丰公司加盖的，还款内容并非华善公司的真实意思表示。华善公司主张双方存在真实结算数额，鲁丰公司提供的对帐单电梯租金不符，且除对帐单中所列的付款明细外，华善公司还向鲁丰公司支付了24460元。为此，华善公司提交了《协议》（2014年9月27日）、交易明细（8张）、《赵凯设备对账单》、QQ邮箱截屏以及中国光大银行对私活期账户对帐单予以证明。其中，交易明细以及中国光大银行对私活期账户对帐单所显示的已支付成功的7笔款项共计24460元，该7笔款项未在鲁丰公司提交的《对帐单》中的付款明细中体现。《赵凯设备对账单》未有鲁丰公司签字或盖章确认。经质证，鲁丰公司对7笔款项共24460元支付的真实性无异议。对《赵凯设备对账单》的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为：鲁丰公司与华善公司签订的《施工升降机租赁合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。关于鲁丰公司是否有权要求华善公司支付欠款109784元及利息的问题，主要争议焦点在于鲁丰公司提交的《对帐单》以及《还款承诺书》是否为华善公司真实意思表示。首先，华善公司虽然辩称《对帐单》以及《还款承诺书》上其公司的公章系鲁丰公司工作人员自行加盖，并非其真实意思表示，但未提供相应的证据证明其主张，华善公司亦对《对帐单》以及《还款承诺书》上的公章真实性予以确认。其次，华善公司主张双方存在真实的对账金额，并提交了《赵凯设备对账单》及QQ邮箱截屏予以证明，但该对账单并未有鲁丰公司签字或盖章予以确认，亦没有证据证明鲁丰公司通过其他方式对《赵凯设备对账单》中的金额进行了确认。因此，本院对《对帐单》以及《还款承诺书》的真实性予以确认，华善公司应依据《还款承诺书》的内容履行还款义务。另外，华善公司主张其还向鲁丰公司支付了7笔款项共24460元，有其提交的交易明细以及中国光大银行对私活期账户对帐单予以证明，该7笔款项在鲁丰公司提交的《对帐单》中并未体现，故应在鲁丰公司主张的未付欠款中予以扣除。关于鲁丰公司主张按654133元为基数计算利息的问题，虽然《还款承诺书》进行了相应的承诺，但因华善公司已支付大部分欠款，再按654133元为基数计算利息显然有违公平原则，故本院依法将利息计算基数调整为欠款金额即85324元（109784元－24460元＝85324元）。综上，现鲁丰公司要求华善公司支付欠款85324元及逾期付款利息（利息以85324元为本金，从2018年5月2日起至清偿之日止，按日万分之五的标准计算）有事实及法律依据，本院依法予以支持，鲁丰公司要求超出上述部分的欠款及利息，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州华善机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鲁丰机械设备有限公司支付欠款85324元；二、被告广州华善机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鲁丰机械设备有限公司支付逾期付款利息（利息以85324元为本金，从2018年5月2日起至清偿之日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告广州鲁丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告广州鲁丰机械设备有限公司负担557元、由被告广州华善机械设备有限公司负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 李杏容二〇一九年十二月九日书 记 员 余颖蓉