云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1870号 原告：段云全，男，1974年2月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：谢鸿状，女，1984年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李加林，男，1978年9月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 二被告共同委托诉讼代理人：李位，男，1955年9月8日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，系李加林父亲，代理权限为特别授权代理。 原告段云全与被告谢鸿状、李加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告段云全，被告谢鸿状、被告李加林的委托诉讼代理人李位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段云全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金4万元；2、判令二被告支付2万元借款本金自2017年11月29日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令二被告支付2万元借款本金自2018年1月22日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令二被告支付2018年1月22日借款违约金2000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李加林、谢鸿状系夫妻。2017年11月29日，二被告称做生意资金周转困难，向原告段云全借款2万元，借款时间为三个月，借款协议约定于2018年2月29日一次还清本息。2018年1月14日，二被告称做生意资金周转困难，又向原告段云全借款2万元，借款时间为7天，借款协议约定于2018年1月22日一次还清本息和2018年借款违约金10%。借款到期后，二被告未按约定偿还，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告谢鸿状、李加林答辩称，答辩人不欠借款人5.8万元本金及利息，法院应驳回原告的诉讼请求。答辩人谢鸿状向段云全借款两次，每次1万元，总计借了2万元，两次借款段云全均是现金交付，答辩人已经偿还了35800元的本息。原告出示的《借款协议》和《借条》上“李加林”的签名和手印均不是李加林本人书写和捺印。原告出示的《借款协议》和《借条》上“谢鸿状”签名是其本人所签，手印是其本人所按，但《借款协议》中第五行中小写（20000.00元整）处的手印不是谢鸿状本人所按；《借款协议》和《借条》的借款金额均是1万元，因为段云全说两笔借款合计2万元写到一张单子上，谢鸿状要求将之前《借款协议》退还，但是段云全称他不带着，也不用退还了，有担保人在场的，之后谢鸿状问段云全《借款协议》退还的事情，段云全称他已经备注了，并且会把单子毁掉的。2018年春节前一天下午8、9点左右，段云全挟持谢鸿状和孩子逼迫李加林还钱，李加林答应回来处理，段云全在当晚12点左右才将谢鸿状和孩子放走。之后李加林找到段云全称没有借到钱还款，段云全当场扣押了李加林的车，后来李加林向自己父亲李位借款2万元还给段云全，段云全才让李加林将车开走，当时答辩人要求段云全打收条，但是段云全让答辩人尽快将利息凑齐还掉后一起把借条还给答辩人。此外，谢鸿状还支付过15800元利息，利息是2角，1万元每月的利息是2000元，利息有些是现金支付，有些是微信转账，微信转过两次，一次是3800元，一次是2000元，谢鸿状微信名是“寒冰”；现金还了三四次，共计是10000元。答辩人认为《借款协议》上“2018年：2月29号清—3月29号欠”的内容是段云全自己写的备注，根据该备注内容可以认定款项已经还清。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告段云全向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告段云全身份情况及诉讼主体资格；A2、二被告身份证、户口册复印件各一份，证明被告谢鸿状、李加林的身份情况；A3、《借款协议》、《借条》原件各一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告谢鸿状、李加林向原告借款及差欠原告借款的情况。 本院于2019年12月4日自段云全手机微信转账记录中摘录出谢鸿状（微信名“寒冰”）转入款项到段云全微信账户的记录：2017年12月30日转入2800元；2018年1月31日转入2600元；2018年1月24日转入800元一笔、100元一笔；2018年2月1日转入5000元；上述合计11300元。 经本院组织质证，被告谢鸿状对原告提交的A1、A2组证据的三性均无异议，认可《借款协议》、《借条》上“谢鸿状”的签名是其本人所写，手印是其本人按的，但《借款协议》中第五行中小写（20000.00元整）处的手印不是其本人所按，每次借款为1万元；李加林称其未在《借款协议》、《借条》上签名、捺印；就“段云全手机微信转账摘录”，原告段云全认可收到摘录中的五笔转账共计11300元，但表示2017年12月30日转账2800元和2018年1月31日转账2600元系谢鸿状偿还2017年11月29日的借款，2018年1月24日的两笔转账共计900元系谢鸿状偿还因买菜向其借款的900元，2018年2月1日的转账5000元是谢鸿状之前向其借款5000元，与本案两笔借款无关；被告谢鸿状、李加林对“段云全手机微信转账摘录”无意见，表示该摘录中的五笔款项共计11300元是谢鸿状偿还段云全本案借款的利息。 被告谢鸿状、李加林未向本院提交证据。 本院审查认为：原告段云全提交的A1、A2组证据以及A3组证据中的《借款协议》、《借条》,段云全手机微信转账摘录，符合证据的三性，能证明本案相关事实，本院予以确认并作为定案的证据使用；原告提交的机动车行驶证复印件达不到原告的举证目的，本院不予确认。 本院经审理查明的案件事实：2017年11月29日，谢鸿状、李加林向段云全借款20000元，段云全交付借款现金后，谢鸿状、李加林向段云全出具《借款协议》一份，载明借到段云全人民币20000元，借款期限为3个月，还款时间是2018年2月29日，未约定借款利息。2018年1月14日，谢鸿状、李加林再次向段云全借款20000元，段云全交付借款现金后，谢鸿状、李加林向段云全出具了《借条》，载明借到段云全人民币20000元，还款时间是2018年1月22日，借条约定若不按时归还借款，谢鸿状、李加林一方愿意向段云全支付借款金额10%的违约金，未约定借款利息。借款后，谢鸿状在2017年12月30日至2018年2月1日期间，共计向段云全偿还了2017年11月29日的借款11300元。谢鸿状、李加林至今尚欠段云全借款本金合计28700元，段云全催要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案谢鸿状、李加林向段云全借款，段云全出借资金后，谢鸿状、李加林向段云全出具了《借款协议》、《借条》，双方之间成立民间借贷关系。段云全履行了出借资金义务，谢鸿状、李加林应当按照《借款协议》和《借条》约定的还款时间清偿借款。审理中，原、被告双方对借款金额存在争议，段云全主张每次借款均为2万元，二被告主张每次借款仅为1万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段云全提交的证据载明每次借款金额为2万元，且均有谢鸿状、李加林的签名、捺印。李加林虽然辩称自己没有在《借款协议》、《借条》上签名、捺印，但是经本院释明后，其不申请进行笔迹和指纹鉴定，故其答辩意见本院不予采信。谢鸿状和李加林关于每次借款为1万元的答辩主张，没有提交有效证据证明，据此，依照前述法律规定，本院认定被告谢鸿状、李加林向原告段云全的借款金额为每次2万元，两次借款合计4万元。根据段云全手机微信转账记录摘录情况，谢鸿状通过微信共计向段云全转账11300元，因双方没有约定借款利息，该款应系谢鸿状偿还本案2017年11月29日的借款本金。段云全关于该11300元款项中的5900元系谢鸿状偿还其他借款的主张，未提交证据证明，本院不予采信。谢鸿状、李加林关于该11300元款项系支付本案借款利息的主张，因没有提交证据证明，且本案《借款协议》、《借条》中均未约定利息，段云全也表示借款未约定利息，故其二人的主张，本院不予采信。扣减11300元后，谢鸿状、李加林实际尚欠段云全借款本金28700元（40000元－11300元），段云全要求被告谢鸿状、李加林偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。谢鸿状、李加林关于已共计还款35800元（除微信转账还款以外，还偿还过现金2万元一次和其他部分零星还款）的答辩主张，未提交有效证据证明，本院不予采信。谢鸿状、李加林关于根据段云全在《借款协议》上备注的“2018年：2月29号清—3月29号欠”的内容可以认定款项已经还清的答辩主张，无其他有效证据印证，本院也不予采信。 关于段云全主张的借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借贷双方未约定借款利息，依照上述法律规定，段云全要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持逾期利息部分，借期内的利息不予支持。2017年11月29日的借款20000元，现尚欠8700元（20000元-11300元），约定的还款时间为2018年2月29日，逾期利息应从2018年3月1日起算；2018年1月14日的借款20000元，约定的还款时间为2018年1月22日，逾期利息应从2018年1月23日起算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方未约定借期内利率和逾期利率，但2018年1月14日的《借条》载明若谢鸿状、李加林一方不按时归还借款，应向段云全一方支付借款金额10%的违约金。现段云全主张的逾期利率（按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%）和违约金总计未超过年利率24%，因此，段云全要求被告谢鸿状、李加林支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢鸿状、李加林于本判决生效后十日内偿还原告段云全借款8700元，并支付该款自2018年3月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期利息； 二、被告谢鸿状、李加林于本判决生效后十日内偿还原告段云全借款20000元，并支付该款自2018年1月23日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期利息； 三、被告谢鸿状、李加林于本判决生效后十日内支付原告段云全违约金2000元； 四、驳回原告段云全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告段云全负担350元，由被告谢鸿状、李加林负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  朱晓娇 人民陪审员  罗梅仙 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨浩然