wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异117号案外人：陈前圣，男，1969年10月15日生，住泗阳县。申请执行人：徐盛松，男，1976年9月26日生，住泗阳县。被执行人：倪中华，男，1967年9月1日生，住泗阳县。本院在执行徐盛松与倪中华民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈前圣向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：徐盛松与倪中华民间借贷纠纷一案，2017年6月15日本院作出（2017）苏1323民初4381号民事调解书，双方达成如下协议：被告倪中华于2017年6月20日前偿还原告徐盛松借款500000元及利息（自2011年6月27日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案强制执行，案号为（2017）苏1323执2531号，在执行过程中，于2019年9月29日查封被执行人倪中华所有的江苏民乐农副产品有限公司股权1000000元。案外人陈前圣对上述执行行为提出异议称：2019年5月27日泗阳法院（2019）苏1323民初2022号民事判决，该判决已经确认倪中华在江苏民乐农副产品有限公司所占的19%股份中的9%属于我，已经要求公司及其他股东办理及协助办理变更登记手续，因该股份被徐盛松执行案件查封，法院执行无法办理变更登记，请求法院解除对该股份的查封。本院认为：案外人陈前圣与江苏民乐农副产品有限公司、黄国友、石敬登、陈正伦、陈涛、倪中华、王晓兰请求变更公司登记纠纷一案，本院已经判决江苏民乐农副产品有限公司为案外人陈前圣办理在倪中华名下的9%股权变更登记手续，包括向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程、办理公司登记，其他股东协助江苏民乐农副产品有限公司履行以上义务。因倪中华名下股权已被本院2019年9月29日的（2017）苏1323执2531号执行裁定查封，无法办理变更登记。案外人陈前圣依据本院生效判决确认的权利，可以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止本院（2017）苏1323执2531号执行裁定的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  李 威
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执462号申请执行人：索广娥，女，1957年5月1日出生，汉族，住长子县宋村乡段家庄村。被执行人：长治市宏润房地产开发有限公司，住所地长治市东大街286号。法定代表人：宋文书，职务执行董事。本院在执行索广娥与长治市宏润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本案申请执行人索广娥申请了诉讼保全，本院于2018年7月10日保全了被执行人长治市宏润房地产开发有限公司名下存款470万元，该案进入执行程序后，申请执行人已领取本金3489000元，关于利息双方正在协商处理中，本院认为案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 超
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4970号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5ERML69H。法定代表人：勒学庆，总经理。委托诉讼代理人:邱明贵，男，1981年10月8日出生，汉族，系原告员工，住杭州市西湖区，代理权限：特别授权。被告:抚州鑫鼎汽贸有限公司，住所地：江西省抚州市临川区河滨路（左岸风情）3#09号店面，统一社会信用代码：91361000MA37RMC028。法定代表人：周建英，总经理。被告:周建英，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告:朱云凤，女，1988年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告:王志峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告深圳汇德九州商业保理有限公司诉被告抚州鑫鼎汽贸有限公司、周建英、朱云凤、王志峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款56万元及利息23800元；2、判令被告向原告支付违约金（以56万元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起至欠款还清之日止）；3、判令以上所列其它被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令支付本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计56万元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的出借人与被告抚州鑫鼎汽贸有限公司、周建英、轻易科技有限公司签订的《借款及担保协议》第十一条明确约定：因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交衢州仲裁委员网络仲裁平台进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。另外原告与债权出让人签订的《债权转让协议》第七条约定，因本协议所产生的争议，均同意适用《借款及担保协议》中的争议管辖。根据法律规定，合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思表示，且该仲裁条款是有效条款。原告不得向人民法院起诉，应当向约定的仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。案件受理费减半后计9638元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  毛 青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2851号原告:黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务:董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年7月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张明全，男，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，被告：刘沛霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告张明全、刘沛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，利息截止2019年8月21日165386.75元。并以500000元为基数给付自2019年8月21日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2判令被告刘沛霞对以上债务承担连带责任；3.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人张明全房屋所有权（××、××区××小区××、建筑面积125.48平方米，房权证号：庆房权证大同区字第××号，土地证号：大庆国用（2016）第060012287号；2、坐落大同区尚城小区A-3—2-602,建筑面积124.13平方米，房产证号：庆房权证大同区字第××号，土地证号：大庆国用（2016）第060012287号；）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，担保人负连带责任；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日从我行贷款500000元，现在还款期限过后，至今被告没有还款，我单位多次向被告催款，被告以各种理由拒绝还款，为维护我单位的合法权益，故诉至人民法院。本院审查认为，由于原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司所提供的被告张明全、刘沛霞地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十九日书记员  尹 玉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2134号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市。法定代表人：陈宇辉。被执行人：廖诗我，男，1982年8月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘珍珍，女，1985年7月19日生，汉族，住镇江市。广发银行股份有限公司镇江分行与廖诗我、刘珍珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2209号判决书已经发生法律效力，廖诗我、刘珍珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金417300元及相应利息，并承担本案执行费7952元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 魏涛涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40761号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王海滨，男，1979年08月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王海滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金126048.14元、截至2019年5月22日的利息8321.28元、月度管理费6400元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王海滨未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金126048.14元，利息8321.28元、月度管理费6400元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金126048.14元，利息8321.28元、月度管理费6400元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王海滨于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3139元、公告费（以实际发生为准），由被告王海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1425号申请执行人谭旭森，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人朱宝光，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人谭旭森与被执行人朱宝光劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月12日作出（2015）东民初字第05267号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日申请执行，要求被执行人朱宝光应给付申请人谭旭森劳务费10000元，案件受理费30元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人4997元，现双方当事人已达成和解协议，被执行人定于2020年1月22日前一次性给付申请执行人5033元，申请执行人自愿放弃相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第05267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3441号原告：宋艳丽，女，1972年4月5日出生，汉族，现住集贤县。被告：齐田祥，男，1964年8月10日出生，汉族，现住集贤县。原告宋艳丽与被告齐田祥保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。宋艳丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告担保追偿款本金2万元，利息2000元，共计人民币22000元；2．判令被告以22000元为本金，给付自2017年8月29日至欠款全部给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告因急需资金向债权人马春青借款2万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，由原告作为担保人为此笔借款提供担保。因被告未能如期归还借款，原告作为担保人于2017年8月28日承担了保证责任，向债权人马春青清偿借款及利息共计22000元。综上所述，原告作为保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”宋艳丽向本院起诉后，一直未能提供被告齐田祥准确的送达地址，属于不告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋艳丽的起诉。案件受理费175元（原告宋艳丽已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二日书记员  曹晓鸥
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2562号申请执行人胡淑娟，女，1974年04月22日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人刘万富，男，1977年10月11日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1341号民事判决书，于2019年10月11日立案受理了申请执行人胡淑娟申请执行被执行人刘万富借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1341号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1615号罪犯吴松，男，1977年7月3日出生，苗族，出生地贵州省松桃县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人吴松犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1171号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月21日作出（2015）揭中法刑执字2434号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字470号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯吴松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并322分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴松予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保642号 申请人：郭某某，男，1951年10月4日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被申请人：于某，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请人郭某某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人郭某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人于某驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于某驾驶的登记在固镇县某某运输有限公司名下的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人于某驾驶的登记在固镇县某某运输有限公司名下的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87726号原告：郑晓恒，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县正西乡。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。被告：孙承光，男，1990年3月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告郑晓恒（以下简称原告）与被告孙承光（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费13141元；2、判令被告以13141元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付2019年5月1日至实际还款日的利息。事实和理由：被告在北京市朝阳区东坝乡XXXX小区开设一个快递站，主要负责北京市朝阳区南十里居XX国际、XX世家、XX国际、XX居、XX公寓、XX墅等小区的快递收送。2019年3月至2019年4月被告雇佣原告为其收送快递，期间被告共欠原告劳务费13141元，原告多次索要无果。被告辩称，劳务费数额为13141元被告认可，但是要扣除罚款，被告不可能替原告承担罚款，罚款是谁的就应当由谁承担，如果原告不认可罚款可以去总部查询。罚款是针对考勤和签收率的，是被告的老板发给被告的，现在老板找不到了，被告找总部，总部都是有记录的。利息被告不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年4月，被告雇佣原告收发XX快递。被告认可欠付原告劳务费共计13141元。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于罚款的金额。原告不认可存在个人罚款。被告称原告2019年3月至2019年4月罚款一共9328元，并提交罚款明细打印件一份佐证。原告对该罚款明细打印件的真实性、关联性、证明目的均不认可，但在原告提交的微信记录中，原告自认丢过两个件。本院认为，结合原告质证意见，被告提交的罚款明细没有原件，本院对该证据的真实性不予采信，被告提交的现有证据不足以认定罚款的金额，但基于原告自认丢件的事实，本院在劳务费中予以酌减。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费，被告对于原告主张的劳务费数额认可，本院不持异议。关于原告主张的利息，因双方未约定劳务费的支付时间，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告要求从劳务费中扣除个人罚款的答辩意见，被告目前提交的证据不足以证明是否存在原告的个人罚款及罚款的具体数额，本院对被告主张的个人罚款金额不予采信，考虑到原告自认丢件的事实，本院酌减劳务费六百元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙承光于本判决生效之日起七日内给付原告郑晓恒劳务费一万二千五百四十一元；二、驳回原告郑晓恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告郑晓恒负担9元（已交纳）；由被告孙承光负担60元（原告郑晓恒已预交，被告孙承光于本判决生效之日起七日内给付原告郑晓恒）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇一九年十二月二十三日书记员  栾晨焕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35445号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：贾俊，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县锑矿一区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告贾俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加了诉讼，被告贾俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告垫付款本金19366.90元；2.判令被告向原告支付违约金（以19366.90元为基数，按照年利率24％计算，自逾期之日即2017年10月8日起至欠款还清之日止）;3.判令本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www．dianfubao．com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（http://www.pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年4月7日，在商户江西省熙攘实业有限公司处的消费40000元；根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告至今仅归还原告20633.10元，尚欠19366.90元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故向法院提起诉讼。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《垫付宝会员资料审核确认书》；2、垫付宝网站后台记录，会员信息的界面截图，以及交易的截图（均是打印件）；3、系统发送给被告的短信截图；4、业务回单、情况说明；5、被告还款情况系统截图。现垫富宝公司仅能向本院提交的证据原件为垫富宝公司与贾俊签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》以及证据四中的业务回单。垫富宝公司提交的其他证据材料为其内部系统后台截图以及公司单方出具的说明，包括贾俊与案外人商户的交易情况以及贾俊还款情况的内容，在垫富宝公司未能提供其他具有证明效力的证据证明该部分证据的证明目的情况下，本院对于该部分证据的客观真实性无法予以确认，即垫富宝公司通过提交上述证据以证明贾俊与江西省熙攘实业有限公司（以下简称熙攘公司）之间存在交易以及贾俊还款情况的事实不能得到有效证明。同时，本院注意到，垫富宝公司提交的业务回单虽为原件，但系轻易科技有限公司向熙攘公司支付款项的凭证，但仅凭该业务回单，并不能证明垫富宝公司已经为杜惠香的消费垫付款项的事实，故对于该业务回单与本案的关联性，本院亦不予认可。经审查，本院确认以下事实：垫富宝公司作为甲方，贾俊作为乙方签订《领用合约》，约定的内容包括：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝电子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。本院认为：垫富宝公司向本院主张贾俊基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与案外人熙攘公司产生了相应的交易，交易金额为40000元，上述款项已经由垫富宝公司向熙攘公司进行了垫付，在贾俊未予还款的情况下，其应当承担向垫富宝公司偿还未付欠款以及支付违约金的责任。本院的意见为，根据本院对证据和事实的认定，虽然垫富宝公司与贾俊之间订立了《领用合约》，但垫富宝公司所提供的证据既不能证明贾俊与熙攘公司之间的交易关系以及交易金额，亦不能证明垫富宝公司为贾俊向熙攘公司垫付过相应的款项，在此情况下，垫富宝公司向贾俊主张支付欠付款项、违约金、公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对于垫富宝公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费480元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郭锶渊书 记 员 陈凯枫
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初42号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人尤某甲，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年7月4日被凤县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，现在居住地。 被告人尤某乙，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月15日被凤县公安局取保候审，现在居住地。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人尤某甲、尤某乙犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员雒一先出庭支持公诉，被告人尤某甲、尤某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年，被告人尤某甲为了保护其养殖场养殖的兔子，自己组装成一只射钉枪，并将该枪放在养殖场内，由其和被告人尤某乙（系尤某甲之子）共同控制使用，用来保护养殖场的兔子。2018年年底，因害怕被公安机关打击处理。被告人尤某乙将该枪存放于朋友何某某，直至被公安机关查获。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪属于枪支。 上述事实被告人尤某甲、尤某乙当庭无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人尤某甲、尤某乙的供述与辩解等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人尤某甲、尤某乙违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均构成非法持有枪支罪。供公诉机关指控罪名成立。审理被告人尤某甲、尤某乙能如实自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人尤某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年12月31日起至2020年12月6日止。） 二、被告人尤某乙犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵继红 人民陪审员  王建军 人民陪审员  李建云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘虹麟
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0204民初1684号 原告：朱建辉，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。 被告：株洲市吉兴铁路配件有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心村下曹家港。 法定代表人：王海棠。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所实习律师。 原告朱建辉诉被告株洲市吉兴铁路配件有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建辉及其委托诉讼代理人肖何，被告株洲市吉兴铁路配件有限公司委托诉讼代理人陈卓、过一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建辉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计178919元（其中伤残补助费73396元、医疗费13608元、继续治疗费12000元、住院伙食补助费500元、护理费7200元、误工费60000元、交通及营养费5000元、鉴定费2215元、精神抚慰金5000元）。事实与理由：2018年12月16日，因原告的单位株洲市盈旺再生资源有限公司与被告株洲市吉兴铁路配件有限公司之间的废铁（渣）买卖，原告到被告公司仓库。在装货过程中，由被告公司法定代表人王海棠开吊运设备，而原告在旁边协助装货，不料当时因被告的仓库存在安全隐患，仓库中的铁板发生坠落事故将原告的左腿严重砸伤，原告受伤后经急救车送至省直中医院治疗，后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗。原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工180天，营养90天，继续治疗费12000元。 被告株洲市吉兴铁路配件有限公司辩称：1、被告不是适格主体，原告的受伤是原告爬上自己货车造成，原告的受伤应该自己承担；2、原告的诉请不符合相关规定，原告是农村户口，应按农村的标准计算，住院伙食补助费、交通费及误工费没有相关依据，超出了标准。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的现场照片及录像的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，本院认为，该证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告对证人郑某、言能、唐某的证人证言的真实性有异议，本院认为，结合原告提交的现场照片及录像，能证明原告在被告处被砸伤的事实。原告对证人王某的证人证言的真实性有异议，本院认为，结合现场照片及录像，原告受伤躺的地方离仓库门较远且四周都是铁板等杂物，证人王某的证人证言与常某，且无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年12月16日，因原告的单位株洲市盈旺再生资源有限公司与被告株洲市吉兴铁路配件有限公司之间的废铁（渣）买卖，原告到被告公司仓库。在装货过程中，仓库中的铁板发生坠落事故将原告的左腿砸伤，原告受伤后经急救车送至省直中医院治疗，后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，原告共花费医疗费13608元。原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工180天，营养90天，继续治疗费12000元。被告对株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见为：原告属十级伤残，误工180天，营养90天，后续治疗费12000元整。 本院认为：本案系身体权纠纷。原告在被告处被铁板坠落砸伤，被告应承担全部赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费：医疗费13608元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，原告诉请500元，本院予以支持；3、伤残赔偿金：73396元；4、护理费：原告护理期间为60天，本院酌定为120元/天，计7200元；5、营养费：原告的营养期为90天，本院酌定为20元/天，计1800元；6、交通费：原告住院11天，本院酌定为20元/天，计220元；7、精神抚慰金：本院酌定为4000元；8、误工费：原告误工期为180日，本院参照2018年城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资36613元计算，原告的误工费为18055元；9、后续治疗费：12000元；10、鉴定费2215元。以上损失合计132994元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告株洲市吉兴铁路配件有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告朱建辉支付132994元； 二、驳回原告朱建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1194元，减半收取597元，保全费1420元，共计2017元，由被告株洲市吉兴铁路配件有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 康铁球 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张新华 书 记 员 李嶷佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙南县桃江乡洒口村新屋村民小组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙南县人民政府。 住所地：江西省赣州市龙南县龙翔大道1号。 原审第三人：龙南县桃江乡洒口村委会。 再审申请人龙南县桃江乡洒口村新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）因诉被申请人龙南县人民政府、原审第三人龙南县桃江乡洒口村委会林业行政登记一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新屋村民小组申请再审称，再审申请人因山林权属纠纷案已经过政府处理、行政复议及行政判决，所诉的林权证在判决中已作为定案证据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定，土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二审裁定认为行政诉讼法施行之前的法律没有规定法院受理对颁发林权证不服提起行政诉讼的案件，适用法律错误。请求依法撤销二审裁定。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院不予受理。所谓诉讼标的为生效判决羁束，是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，新屋村民小组与原审第三人因山林权属登记纠纷申请行政机关裁决，新屋村民小组对处理决定和复议决定不服提起诉讼。终审行政判决的结果已经对其本次提起的行政诉讼的诉讼标的——林权证的效力作出明确确认，林权证效力已经不具有可争议性，新屋村民小组又针对该林权证的效力问题提起行政诉讼，受生效判决的羁束。一、二审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。新屋村民小组主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定，本案应当依法受理，系对法律条文的错误理解，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，新屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙南县桃江乡洒口村新屋村民小组的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 腾
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11775号原告：刘某，女，1968年1月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：赵某，男，1971年10月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月17日，原告刘某及其委托诉讼代理人蔡某未经法庭许可征途退庭，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费118元，由原告刘某负担。审判员 张晓峰 二〇一九年十二月十七日书记员 宋春祎
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1552号原告:武汉五州通达制冷设备工程有限公司，统一社会信用代码91420102059184465L，住所:武汉市江岸区五洲大厦A栋13层1606室。法定代表人:李勇刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李呈，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:荆门百谷丰科技有限公司，统一社会信用代码91420800050036466C，住所:荆门市屈家岭管理区五三大道259号。法定代表人:唐丁香，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:夏学夫，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告武汉五州通达制冷设备工程有限公司与被告荆门百谷丰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾爱峰、被告的委托诉讼代理人夏学夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付工程欠款89万元；2.判决被告支付逾期付款违约金330125元(以欠款总额139万元为基数，自2018年2月8日起按合同约定每日万分之五计算，暂计至2019年5月10日，应计至被告支付全部欠款之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月14日，原、被告签订《制冷设备安装工程施工合同》，约定被告将其冷库制冷设备安装施工工程发包给原告施工，工程总造价为139万元。合同就工程地点、承包内容、工程质量及要求、施工工期、付款方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等做了详细约定。合同签订后，原告按照约定进行设备安装施工，但被告未按合同约定支付工程款，设备安装施工工程竣工交付被告后，被告仅支付50万元，尚欠89万元未付。被告口头辩称:工程尚未验收，金额未结算，工程款无法确定。根据合同第五项，原告应提交验收和结算的材料清单，但原告并未提交经过我方确认的材料。违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2017年5月14日，原、被告签订《制冷设备安装工程施工合同》，约定被告将其冷库制冷设备安装施工工程发包给原告施工，工程总造价为139万元。合同还就工程地点、承包内容、工程质量及要求、施工工期、付款方式、双方的权利义务、争议解决方式等做了详细约定，对违约责任亦进行了约定，若甲方(即被告)不能按期支付工程款，每延误一天按工程总造价的万分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照约定进行设备安装施工，但被告不按合同约定支付工程款，设备安装施工工程竣工交付被告后，被告仅支付50万元，尚欠89万元未付。本院认为:原、被告签订的《制冷设备安装工程施工合同》，合法有效，双方应依约履行合同义务。现原告完成了安装工程，被告应支付尚欠工程款89万元。被告未按照约定的期限支付工程款构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金额超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。因原告已付50万元，尚欠89万元，如每延误一天按工程总造价的万分之五支付违约金，显然过分高于造成的损失，被告辩称违约金过高的理由成立，本院予以采信，酌情适当减少，每天按未付工程款的万分之五支付违约金为适宜。违约金的给付时间从原告起诉之日即2019年7月8日起为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、被告荆门百谷丰科技有限公司支付原告武汉五州通达制冷设备工程有限公司工程款89万元，并以89万元为基数，按每天万分之五的标准支付违约金，从2019年7月8日起至付清为止，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉五州通达制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15781元，由被告荆门百谷丰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  徐月华人民陪审员  陈湘贇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢 梦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2774号 原告：马建仕，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 被告：山东峡瑞建筑工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道小近戈村东。 法定代表人：王金宝，总经理。 被告：王金宝，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，住山东，该公司法定代表人。 二被告的委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 原告马建仕诉被告山东峡瑞建筑工程有限公司、王金宝承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马建仕撤诉。 案件受理费3088元，减半收取1544元，保全费1220元，均由原告马建仕负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱金会
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2702号 上诉人（原审原告）：汤宗华，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：汤宗圣，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被上诉人（原审被告）：浙江劳士顿焊接设备有限公司，住所地温岭市坞根镇下呈机械工业点。 法定代表人：蔡金良。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 上诉人汤宗华因与被上诉人浙江劳士顿焊接设备有限公司（以下简称劳士顿公司）劳动合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤宗华上诉请求：由被告支付原告加班工资53656.35元；由被告支付原告25个月的双倍工资计140000元；两个半月经济补偿金计15000元。事实和理由如下：1、加班工资。被上诉人工厂每日工作时间为8.5小时，每月30天满勤为28天，31天满勤为29天，周六、周日、工作日延长工作时间为被上诉人加班。加班工资合计53656.35元，这有被上诉人财务部短信为证。2、双倍工资。汤宗华于2017年7月进入劳士顿公司任质检员并从事试机工作至2019年8月30日止，该岗位为生产一线工人，已参加工伤保险，约定每月工资5600元加绩效400元，且年薪制。两年间共签订两次劳动合同，签的是空白合同，落款时间也是假的。3、经济补偿金。上诉人自2017年7月至2019年8月共在职25个月。关于被上诉人所提的自行辞职一说，2019年8月26日上诉人汤宗华在医院看病时接到部门主管程玲华通知，让我不用去上班。上诉人立即回厂找老板蔡朝晖询问，老板不要我做了并让财务把工资结了。上诉人是一线生产工人，没有绩效工资、职位补贴、年休假等。程玲华叫我写辞职报告，我不写就不给我结工资，并且要求我辞职原因写自动辞职，没有办法我只好在辞职报告上写自行离职。上诉人被迫填写自行离职，否则不予结算工资。第三天我打卡上班，程玲华拒绝，随后我要求结算工资。2019年9月2日去厂里拿劳动合同和考勤记录，厂里不给，我于是向温岭市劳动仲裁院提请劳动仲裁，不予受理后向法院提起诉讼。 劳士顿公司答辩称，汤宗华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 汤宗华向一审法院起诉请求：由被告支付原告加班工资57100元；由被告支付原告25个月的双倍工资计140000元；两个半月经济补偿金计19600元。 一审法院认定事实：原告于2017年7月进入被告处工作，2018年7月18日，双方签订劳动合同，合同期限为2018年7月18日至2021年7月18日，实行标准工时制，每月基本工资2300元，奖金和其他劳动报酬另行约定。2019年3月8日，双方签订补充协议一份，约定原告的年薪总额为72000元，其中基本年薪为每月5600元，根据实际出勤计算，每月绩效为400元。若原告离职，由于个人原因离职只发放在职期间的绩效工资。2019年8月30日，原告向被告提交员工离职表，载明个人原因不想干了，希望离职时间为当天，被告公司直接主管在主管意见一栏签署同意离职。2019年8月31日，被告向原告出具解除劳动关系证明书，载明被告已于2019年8月30日完成原告的离职手续，双方的劳动关系终止。 一审法院认为，原、被告在劳动合同签订后又签订了一份劳动合同补充协议，结合原、被告的陈述，该补充协议系双方的真实意思表示，且实际履行，双方的工资结算已完成。原告主张在每日200元、每月5600元的基础上，另行要求被告支付加班工资，应当举证予以证明，现原告未能举证证明，对原告主张的加班费请求一审法院不予支持。原告主张与被告签订的劳动合同系空白合同及虚假合同，缺乏事实和法律依据，对原告据此主张的双倍工资一审法院不予支持。原告主动向被告申请离职，对其主张的代通知金即原告主张的一个月经济补偿金于法无据，一审法院不予支持，对其主张的两个半月的经济补偿金亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告汤宗华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤宗华负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华加班工资53656.35元；2、是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华25个月的双倍工资计140000元；3、是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华两个半月经济补偿金计15000元。 对于争议焦点1，是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华加班工资53656.35元。上诉人汤宗华主张，每日工作时间为8.5小时，每月30天满勤为28天、31天满勤为29天；上诉人汤宗华还在周六、周日、工作日延长工作时间为被上诉人劳士顿公司加班。本院认为，上诉人与被上诉人在劳动合同签订后又签订了一份劳动合同补充协议，合同内容真实、有效，且已实际履行，上诉人汤宗华与被上诉人劳士顿公司对双方在劳动合同中约定的工资已经结清这一事实无异议。上诉人汤宗华在2019年8月30日《员工离职表》、《离职交接单》中签名确认，并在2019年8月31日《解除劳动关系证明书》上签字确认。上诉人汤宗华现另行要求被上诉人劳士顿公司支付加班工资，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人一方应当承担举证予以证明的责任。在本案一审期间，上诉人汤宗华未能举证证明，故一审法院对汤宗华提出的给付加班工资请求，未予支持，并无不当。 对于争议焦点2，是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华25个月的双倍工资计140000元。上诉人汤宗华主张，两年间共签订过两次劳动合同，均为空白合同，落款时间也是假的。本院认为，上诉人汤宗华在2018年7月18日《劳动合同》中签名确认，并在2019年3月8日《劳动合同补充协议》上签字确认。上诉人汤宗华主张与被上诉人劳士顿公司签订的劳动合同系空白合同及虚假合同，缺乏事实和法律依据，对于汤宗华据此主张双倍工资，一审法院未予支持，亦无不当。 对于争议焦点3，是否由被上诉人劳士顿公司支付给上诉人汤宗华两个半月经济补偿金计15000元。上诉人汤宗华主张，上诉人被迫填写自行离职单，否则不予结算工资。被上诉人单方强行解除劳动合同，依法应给予经济补偿。本院认为，上诉人汤宗华主动向被上诉人劳士顿公司申请离职，并在《员工离职表》《离职交接单》《解除劳动关系证明书》等文本中签名确认，现又主张上述行为不是其真实意思表示，要求由被上诉人劳士顿公司给付两个半月的经济补偿金，有违常理且缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。 综上所述，汤宗华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人汤宗华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 鲍园园
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12579号原告：北京市平谷区蓝海幼儿园，住所北京市平谷区新开街6号楼，统一社会信用代码：521101177786033126。法定代表人：耿连吉，园长。委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。被告：梁浩，女，1986年5月23日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇黑水湾村农民。原告北京市平谷区蓝海幼儿园（以下简称蓝海幼儿园）与被告梁浩确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝海幼儿园的委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼。梁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海幼儿园向本院提出诉讼请求：确认我幼儿园与梁浩于2017年9月1日至2019年5月31日期间不存在劳动关系。事实及理由：北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仅依据托幼机构工作人员健康体检表、奖状和照片认定我幼儿园与梁浩之间存在劳动关系不符合法律规定。梁浩提供的体检表是一年一检，故不能因梁浩有连续的体检表就认定其一直在我幼儿园工作。另外，根据我国法律及北京市的规定，产假期限为128天，梁浩称休了5个半月的产假，明显超过了法律规定的期限，故可以证明梁浩曾经离职过，后又回到我幼儿园工作。2019年9月，梁浩在他人的教唆下擅自离开我幼儿园并与他人一起多次到我幼儿园闹事，我幼儿园多次报警。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会忽视上述事实，作出京平劳人仲字[2019]第2377号裁决书，认定我幼儿园与梁浩之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。为维护我幼儿园的合法权益，特提起诉讼。梁浩未到庭，但在本院与其庭前谈话时称不同意蓝海幼儿园的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蓝海幼儿园围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2377号仲裁裁决书、耿连吉妻子张秋英与新新的谈话录音。梁浩未质证。梁浩围绕答辩意见依法提交了托幼机构工作人员健康体检表7张、托幼机构工作人员健康合格证、工作照片6张和奖状。蓝海幼儿园认可梁浩提交证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查后认为，蓝海幼儿园提交的录音与本案无关，本院不予采信。蓝海幼儿园提交的其他证据及梁浩提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：梁浩称其于2012年9月1日入职蓝海幼儿园，担任教师，双方未签订劳动合同，蓝海幼儿园未给其缴纳社会保险，2019年5月31日因怀孕提前休假，2019年8月8日开始休产假，其与蓝海幼儿园的劳动关系未解除。蓝海幼儿园称不知道梁浩的入职时间，梁浩曾于2014年离开其幼儿园与他人合伙办班；因梁浩没有教师资格证，仅提供了一些辅助性工作，故其幼儿园与梁浩之间只存在临时劳务关系，并非劳动关系。梁浩提交的托幼机构工作人员健康体检表显示：梁浩2013年至2019年体检合格，单位一栏均为蓝海幼儿园，均加盖北京市平谷区妇幼保健院体检中心体检专用章。梁浩提交的健康证显示：梁浩的工作单位为蓝海幼儿园，岗位为教师，2016至2019年度体检结果合格，均加盖平谷区妇幼保健院北京市托幼机构工作人员体检专用章。2019年9月20日，梁浩向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2012年9月至2019年5月31日期间存在劳动关系。2019年10月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2377号裁决书，裁决：确认蓝海幼儿园与梁浩自2012年9月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。蓝海幼儿园不服该裁决，提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，蓝海幼儿园具备法律、法规规定的用人单位主体资格，梁浩具备法律、法规规定的劳动者主体资格，梁浩提供的劳动系蓝海幼儿园的业务组成部分，梁浩在工作中受蓝海幼儿园的安排和管理，蓝海幼儿园向梁浩支付劳动报酬，故本院认定蓝海幼儿园与梁浩存在劳动关系。蓝海幼儿园以梁浩未取得教师资格证为由主张双方之间不存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。蓝海幼儿园作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就梁浩的入职时间、离职时间等承担举证责任，但其幼儿园未就此提交充足证据，应承担举证不能的不利后果。根据梁浩在仲裁阶段的陈述及梁浩提交的托幼机构工作人员健康体检表，本院认定梁浩与蓝海幼儿园自2012年9月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。梁浩经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据现有证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京市平谷区蓝海幼儿园与梁浩自2012年9月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京市平谷区蓝海幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初4985号 原告：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：薛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告李某与被告张某、薛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某，被告张某、薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某因被告张某、薛某拖延付款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告张某、薛某支付砖款23234元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月3日张某委派薛某与李某签订了《材料供购协议》，约定李某向杭锦后旗首都花园二期B26#、B47#、B48#、B50#在建楼房供应多孔砖、小红砖，多孔砖每块0.43元，小红砖每块0.43元。供砖后，经结算被告欠原告23234元至今未付。 本院经审查认为，原告李某系巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司的股东，其生产销售砖均是以该公司名义进行，该公司作为企业法人，其权益不应受到侵害，由此产生的纠纷应由该公司作为权利义务人进行，而不应以个人名义进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费381元，原告李某已预交191元，退还原告191元，其余部分不再缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  贾丙楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1553号申请执行人：费会英，女，生于1973年11月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于费会英与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第01513号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，费会英向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1553号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2879号申请执行人郑温发，男，1966年5月25日出生，汉族，自由职业，现住东港市。被执行人由桂娥，女，1961年8月4日出生，汉族，职业不祥，现住东港市。被执行人刘长江，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人郑温发与被执行人由桂娥、刘长江劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年1月22日作出（2019）辽0681民初402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日申请执行，要求被执行人由桂娥、刘长江应给付申请人郑温发劳务费8625元，案件受理费30元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人定于2020年1月15日前给付申请执行人3000元，余款5655元定于2020年11月1日前一次性全部给付完毕，申请执行人自愿放弃案件受理费及相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初402号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十二月七日书记员  邓晓飞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4382号原告：吁秋水，男，1961年8月20日出生，汉族，住南昌县。被告：李根，男，1987年7月1出生，汉族，住南昌县。原告吁秋水与被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吁秋水到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吁秋水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19460元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因为厂里需要资金周转，于2019年7月5日至10日分三次向原告借款共计19460元，三次借款都在原告家中的账本上进行记录，被告在上面签了名的只有两次，最后一次1960元没有记录，但是被告对19460元的借款总数认账。被告说好在一个星期内还清，结果十多天都没有动静，原告就开始从微信上催促，被告每次回信都表示会很快还，但不久人就躲起来了，微信也删除了。原告吁秋水向法庭提供的证据有借条1份及微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款19460元的事实。被告李根未答辩，也未向法庭提交证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，被告以厂里资金周转为由，于2019年7月5日至10日向原告借款三次共计19460元，均以现金方式支付，双方并未约定利息。其中前两次借款有被告在原告账本上签字，但在微信聊天记录中被告对19460元的借款总额予以认可。借款后被告未向原告归还，故有此诉。本院认为，原告吁秋水与被告李根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款19460元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吁秋水要求被告李根归还借款本金19460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李根在本判决生效后3日内归还原告吁秋水借款本金19460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇一九年十二月二十六日法官助理赖世彬书记员邹盛开
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45757号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡晓平，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓平立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金176016.12元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年5月，平安银行与胡晓平签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡晓平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、胡晓平与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡晓平发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，胡晓平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。胡晓平未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如胡晓平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求胡晓平返还所有贷款本息，胡晓平还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，胡晓平尚欠贷款本金176016.12元。本院认为，平安银行与胡晓平签订贷款合同，平安银行按照约定向胡晓平发放贷款，胡晓平应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金176016.12元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元及公告费（以实际票据金额为准），由被告胡晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4042号 原告：江平，男，1962年10月8日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，总经理。 原告江平与被告安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江平的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼、被告安徽慈湖建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付工程款47922,43元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月签订内部承包协议。被告将农行和县支行网点维修工程项目交由原告进行工程施工。原告按照约定，保质保量完成项目。现上述项目均经过验收合格，投入使用。但被告一直未按照约定支付工程款。直至起诉之日，被告累计欠原告工程款47922,43元。 原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 安徽慈湖建设集团有限公司未作答辩。 原告江平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份信息、被告工商登记信息，证明：原告被告主体资格。证据二、内部承包协议、承揽施工合同，证明：原告与被告协议由原告作为本案项目实际施工人、具体过程、合同价、被告欠款。证据三、和县支行网点维修工程审核报告，证明：本案实际决算金额。证据四、安徽慈湖建设集团有限公司《情况说明》一份，证明：工程款已具备支付条件，但由于被告原因，发包方一直没有支付。 被告安徽慈湖建设集团有限公司未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，中国农业银行股份有限公司和县支行和安徽慈湖建设集团有限公司签订《承揽施工合同》，约定：由安徽慈湖建设集团有限公司施工和县支行网点维修工程，报酬为48396.80元，工程竣工验收合格后，经审计后，按决算的工程造价95%付款，留5%质保金一年后付清。同日，安徽慈湖建设集团有限公司（甲方）与江平（乙方）签订《内部承包协议》，约定：1、甲方聘任乙方担任甲方工程项目经理。2、乙方按所承包项目决算造价的2.08%（不含税）上交甲方综合服务费。3、在建设方（发包方）按照节点支付工程款到甲方账户的前提下，甲方按照建设方的付款方式同比例支付给乙方。在建设方没有支付工程款的情况下，无论何种因素出生，甲方均不承担支付乙方工程款的责任。2017年12月8日，马鞍山华诚建设工程咨询有限责任公司出具《单位工程结算审定表》，审定工程金额为47922.43元。安徽慈湖建设集团有限公司出具《情况说明》，载明：中国农业银行股份有限公司和县支行原准备按照合同约定向其按时支付工程款，被其拒绝。理由是因其他案件涉诉导致其银行账户被冻结，为了避免其损失，特要求中国农业银行股份有限公司和县支行不要支付工程款。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证意见，本案争议焦点为：原告要求被告支付工程款47922,43元是否有事实和法律依据。本院分析如下：2017年10月10日，中国农业银行股份有限公司和县支行和安徽慈湖建设集团有限公司签订《承揽施工合同》，该约定系当事人真实意思之表示，应受法律保护。同日，安徽慈湖建设集团有限公司（甲方）与江平（乙方）签订《内部承包协议》，约定：1、甲方聘任乙方担任甲方工程项目经理。2、乙方按所承包项目决算造价的2.08%（不含税）上交甲方综合服务费。通过该约定，可以认定江平名为工程项目经理，实为案涉工程的实际施工人。江平实际施工完成了案涉工程，经审核，确定工程价款为47922.43元。《承揽施工合同》约定工程竣工验收合格后，经审计后，按决算的工程造价95%付款，留5%质保金一年后付清。2017年12月8日马鞍山华诚建设工程咨询有限责任公司出具《单位工程结算审定表》，自工程款审定日至今已超过一年的质保期，工程款即应全额支付。虽然原被告约定“在建设方（发包方）按照节点支付工程款到甲方账户的前提下，甲方按照建设方的付款方式同比例支付给乙方。在建设方没有支付工程款的情况下，无论何种因素产生，甲方均不承担支付乙方工程款的责任”,但是现安徽慈湖建设集团有限公司出具《情况说明》承认了中国农业银行股份有限公司和县支行原准备按照合同约定向其按时支付工程款，被其拒绝。安徽慈湖建设集团有限公司为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故此,对江平提起的由安徽慈湖建设集团有限公司支付其欠付工程款47922,43元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽慈湖建设集团有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告江平工程款人民币47922.43元。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  欧大才 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙亚军 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初7236号 原告：吴淑成，男，1980年5月27日出生，汉族，住灌云县。 被告：任礼才，男，1975年2月13日出生，汉族，住灌云县。 原告吴淑成与被告任礼才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑成、被告任礼才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款16000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任礼才以需要资金周转为由向原告借款现金16000元，后经原告多次讨要一直无果。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告任礼才辩称，大约三四年前，我在灌云县金鑫农民资金互助社贷款30000元，贷款期限10个月，原告提供担保，后来每10个月原告帮我转贷一次，大约转了四次。第一次贷款时大约月息1.8分，后来转贷大约月息是1.68分。2018年12月24日转贷的时候与原告对利息进行了结算，欠原告利息16000元，并向原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：被告任礼才在庭审中陈述其在灌云县金鑫农民资金互助社贷款30000元，贷款期限10个月，原告吴淑成为此笔贷款提供担保。后来每次贷款到期原告帮被告转贷，大约转了四次。第一次贷款时大约月息1.8分，后来转贷大约月息是1.68分。2018年12月24日转贷的时候被告与原告对利息进行了结算，被告欠原告利息16000元并向原告出具了借条，借条载明：“借到吴淑成壹万陆仟元整（16000）”。原告对被告的陈述认可。 该款项经原告多次催要，被告未还款。 上述事实，有原被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、2018年12月24日借条等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告吴淑成因帮被告任礼才转贷，被告对所欠利息16000元向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法成立。原告要求被告返还16000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息及还款时间，原告在庭审中将要求被告支付利息的诉讼请求变更为按年利率6%从起诉之日（2019年11月13日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告任礼才于本判决生效后十日内向原告吴淑成偿还人民币16000元及利息（以本金16000元，按年利率6%从2019年11月13日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取、原告已预交），由原告吴淑成负担50元、被告任礼才负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1102号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王春波，男，1995年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月18日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人王春波犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人王春波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日14时许，被告人王春波驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由西向东行驶，行驶至上蔡县黄埠镇南头时，撞上被害人李某2驾驶的电动自行车，造成李某2受伤，后经抢救无效死亡。经上蔡县公安局交警大队事故认定，王春波负此次事故的主要责任。经鉴定，李某2头部受外力致颅脑严重损伤可致其死亡。被告人王春波到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人王春波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王春波在发生交通事故后明知他人报警而在现场等待，积极配合交通警察处理事故，可以认定为自首。建议判处被告人王春波有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王春波户籍证明、前科查询证明、上蔡县大路李乡大胡村民委员会证明、上蔡县公安局110接处警记录、到案经过、机动车行驶证、驾驶人、机动车查询结果单、被害人李某2身份证明、证人杨某、李某1的证言、被告人王春波的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告单、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2019］第346号道路交通事故认定书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字［2019］66号检验报告书、尸体解剖拒绝书、驻马店仲裁委员会调解书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王春波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王春波明知他人报警而在现场等待，积极配合交通警察处理事故，并于2019年11月18日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的罪行；2019年经驻马店仲裁委员会调解，被告人王春波与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人王春波的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王春波系初犯，且具有自首情节，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解，认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合社区矫正部门出具的被告人王春波具备适用社区矫正条件的调查、评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑年六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十二月二十五日书记员  郑媛莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7757号 陈某、刘某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月30日立案受理陈某、刘某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终13551号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥18572.77元，现（2019）川0106执7757号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8085号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1981年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）0106刑初708号刑事判决书，于2019年11月8日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨某追缴违法所得一案，执行标的30000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人杨某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产情况进行查询。经查被执行人杨某名下无银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人杨某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40779号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：彭建雄，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭建雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员李江辉、温丽红组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告彭建雄经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、彭建雄偿还平安银行贷款本金2784343.19元、截至2019年12月3日的利息、罚息及复利共计1318121.43元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、彭建雄承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2014年6月30日，平安银行与彭建雄签订《贷款合同》，约定平安银行为彭建雄提供贷款300万元，贷款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日；平安银行发放贷款后，彭建雄未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、《贷款合同》；证据三、保证金扣划说明；证据四、个人贷款出账凭证；证据五、对账单。被告彭建雄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告彭建雄未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:2014年6月30日，彭建雄作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日；贷款利率为年利率8.4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年6月30日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向彭建雄发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年8.4%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年6月30日，到期日为2015年6月28日。在合同履行过程中，彭建雄未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2014年12月19日至2015年4月10日之间扣划彭建雄交纳的保证金共计300815.12元，用于抵扣彭建雄所欠的贷款本金。截至2019年12月3日，彭建雄尚欠平安银行贷款本金2784343.19元，利息、罚息及复利共计1318121.43元，共计4102464.62元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与彭建雄签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，彭建雄作为借款人应按期足额偿还贷款本息。彭建雄逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求彭建雄偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建雄于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2784343.19元，截至2019年12月3日的利息、罚息及复利共计1318121.43元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告彭建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37579元、公告费（以实际发生数额为准），由被告彭建雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  温丽红人民陪审员  李江辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 锦
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审346号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为张某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资14849.27元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资14849.27元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11201号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：高杰，女，1983年6月27日出生，满族，住址辽阳市白塔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计 109661.4元（截至2019年6月10日，拖欠本金87570.03元，利息22091.37元,2019年5月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年6月6日，原告与被告高杰签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。 被告高杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告高杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人《“点即贷”借款合同》、《个人贷款还款通知单》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、点即贷业务申请书、《商品房买卖合同》、《个人信用报告》、应付本金利息证明、律师委托代理合同，律师费发票等，证明原、被告之间的贷款、欠款事实，被告高杰未质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告高杰作为贷款人与原告在线网络签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告高杰向原告借100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告于2016年6月6日向被告发放上述网络贷款100000元，被告未能按约定还款，暂计至2019年6月10日，被告就此笔贷款尚欠本金87570.03元，利息22091.37元，共计109661.4元。原告经催要无果诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款100000元，被告亦依据合同约定偿还了部分本息，原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费，由于原告提交的委托代理合同是批量合同，原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金87570.03元； 二、被告高杰于本判决发生法律效力后10内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息22091.37元（截至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，公告费800元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王畅 人民陪审员  杨欣 人民陪审员  高璇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘程
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15173号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：杨大春，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊富兰，女，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告杨大春、熊富兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区某房屋2017年3月31日至2019年3月31日的物业管理费4109.98元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为1046.51元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《XX·XX前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4745号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：钟某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告钟某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15888号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：王培军，男，1965年6月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9048号原告：王政，男，1992年2月2日出生。被告：王瑞永，男，1964年10月28日出生。原告王政与被告王瑞永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告王瑞永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付我借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日被告因施工急用资金，向我借款人民币15万元整，后我陆续通过转账、现金方式将借款给付被告，被告于2019年1月为我出具借条，日期落款为第一笔借款日期。后我多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王瑞永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，王瑞永向王政借款15万元，后王政陆续通过银行转账、微信转账、现金等形式将借款给付王瑞永，王瑞永于2019年1月为王政出具借条、收条，借条、收条的落款日期为第一笔借款的日期。借条写明：“今有（姓名）:王瑞永身份证号:×××今向出借人王政借款现金人民币（大写）计：壹拾伍万元整。（小写：150000元整）借款期限为1个月，自2018年5月11日至2018年6月11日。本人承诺按时还款”，王瑞永在借条上签名、捺印。收条写明：“今收到王政的现金人民币大写壹拾伍万元整。小写（150000元整）”，王瑞永在收款人处签名、捺印。现王政诉于本院，要求王瑞永返还借款15万元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、照片、银行交易明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王瑞永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合王政提供的借条等证据，可以认定王政与王瑞永之间存在借贷法律关系，王政给付王瑞永15万元借款后，王瑞永未在借款期满后予以偿还，现王政要求王瑞永偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞永于本判决生效之日起十日内偿还原告王政借款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告王瑞永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千三百元，由被告王瑞永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  李 明人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月十七日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初27529号原告：苏治中，男，1981年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任荣豪，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告苏治中与被告任荣豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏治中到庭参加诉讼。被告任荣豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏治中向本院提出诉讼请求：1、被告任荣豪偿还借款本金9300元；2、被告任荣豪支付利息（以9300元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告任荣豪承担。事实和理由：2017年11月4日，任荣豪以资金周转为由向我借款9300元，双方约定任荣豪需支付2017年11月4日起至2017年12月4日利息500元。借款到期后，我多次向任荣豪催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告任荣豪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏治中与被告任荣豪系朋友关系。2017年11月4日，苏治中向任荣豪微信转账支付9300元。当日，任荣豪向苏治中出具《借条》一张，载明：因用于个人还信用卡需要用钱周转，于2017年11月4日借款9300元，利息500元，期限为2017年11月4日至2017年12月4日，如不能按时还款，应按照每日50元的标准支付违约金。庭审中，苏治中称任荣豪未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任荣豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，任荣豪向苏治中借款9300元未还，现苏治中要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。任荣豪出具的《借条》未明确约定借款利息，故对苏治中要求任荣豪按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任荣豪于本判决生效之日起七日内偿还原告苏治中借款本金9300元；二、被告任荣豪于本判决生效之日起七日内给付原告苏治中利息（以借款本金9300元为基数，自二〇一七年十二月五日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告任荣豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告任荣豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张佳怡-4--1-