广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14664号原告：东莞市畅和实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村塘面。统一社会信用代码：91441900MA4URED26G。法定代表人：段小云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波，男。原告东莞市畅和实业有限公司（下简称畅和公司）与被告东莞市弘润轩家具有限公司（下简称弘润轩公司）、刘永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅和公司的委托诉讼代理人黎宝颜到庭，被告弘润轩公司、刘永波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅和公司向本院提出诉讼请求：1.被告弘润轩公司支付原告货款共计107,806元及逾期付款利息（逾期付款利息以107,806元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.被告刘永波对被告弘润轩公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告畅和公司与被告弘润轩公司素有合作。被告弘润轩公司向原告采购单床床板、双层床板、床杠、木方等产品。原告依约送货给被告弘润轩公司，但被告弘润轩公司没有依约付款。截至起诉之日，被告弘润轩公司仍拖欠原告货款共计107,806元。经原告多次催告，被告弘润轩公司仍未付款给原告。原告认为，原告与被告弘润轩公司之间的买卖合同关系应受法律保护，被告弘润轩公司拒不支付货款的行为已构成根本违约，因此被告弘润轩公司需支付原告货款及逾期付款利息。另外，被告弘润轩公司系一人有限责任公司，被告刘永波系被告弘润轩公司的唯一股东。被告刘永波不能举证证明其财产与被告弘润轩公司的财产独立，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告弘润轩公司、刘永波没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘润轩公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘永波是被告弘润轩公司的唯一股东。原告畅和公司主张被告弘润轩公司向其采购单床床板、双层床板、床杠、木方等产品，双方未约定货款的付款时间及逾期付款利息的计算标准，原告依约送货给被告弘润轩公司，但被告弘润轩公司没有依约付款，拖欠原告货款共计197,806.2元。货款具体金额如下：2018年12月货款139,170元、2019年1月货款48,736.2元、2019年4月货款9,900元。后，被告弘润轩公司通过被告刘永波的妻子尹淑春的个人账户转账90,000元到原告的法定代表人段小云的个人账户。原告并提供了《送货单》、《对账单》证明其上述主张。庭审中，原告确认放弃货款尾数0.2元。故截止起诉之日，被告弘润轩公司仍拖欠原告货款共计107,806元，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告畅和公司主张被告弘润轩公司拖欠其货款107,806元，并提供了《送货单》、《对账单》等证据予以证明。被告弘润轩公司、刘永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，虽然原告提交的《对账单》未有被告弘润轩公司的签字盖章，但与原告提供的《送货单》能相互印证，能够真实反映双方在2018年12月至2019年4月期间的交易往来，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。从原告提交的上述证据显示，双方实际发生交易的金额为197,806.2元，后被告弘润轩公司通过被告刘永波的妻子尹淑春的个人账户转账90,000元到原告的法定代表人段小云的个人账户，并庭审中确认放弃货款尾数0.2元，现原告主张货款107,806元系对自有权利的合法处分，本院予以准许。至于逾期付款利息，因双方并未约定货款的支付时间及逾期付款利息的计算标准，结合案涉货款发生在2018年12月至2019年4月期间，截至原告起诉之日即2019年7月19日，被告弘润轩公司仍未付款，原告畅和公司诉请要求逾期付款利息符合法律规定，被告弘润轩公司应以拖欠的货款107,806元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月19日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，但该逾期付款利息以货款本金107,806元为限，本院对原告主张超出部分不予支持。至于被告刘永波的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告刘永波作为被告弘润轩公司的唯一股东，并未提交审计报告证明其财产与弘润轩公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘永波依法应对被告弘润轩公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告东莞市畅和实业有限公司支付货款107,806元及逾期付款利息（逾期付款利息以107,806元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月19日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，该逾期付款利息以货款本金107,806元为限）；二、驳回原告东莞市畅和实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.12元，由被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  黄兆桃人民陪审员  曹 宏二〇一九年十二月四日书 记 员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。