wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚维强，男，苗族，1962年9月20日出生，住贵州省贵阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路26-1号。 法定代表人：张京生，该公司董事长。 再审申请人龚维强因与被申请人贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚维强申请再审称，原审法院根据双方签订的《出租汽车单车经营责任考核合同》，判决驳回再审申请人主张的被申请人支付经济补偿金的请求，认定事实错误。被申请人没有按照2016年9月6日贵阳晚报公布的《停征出租车经营权使用费》，每月减除再审申请人416元的台班费。2017年1月1日被申请人违规强行扣押再审申请人的出租车，损害了再审申请人的合法权益。被申请人未按法律规定在终止合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者依法应支付劳动经济补偿金的，在办理工作交接时支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕再审申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，根据双方签订的《出租汽车单车经营责任合同》第八条第（二）项第2小项的（1）、（2）项及《劳动合同书》第十五条第（一）项的规定，再审审请人未按约定交纳相应的台班费，被申请人有权解除与再审申请人的合同。一审庭审已查明，再审申请人龚维强于2016年12月、2017年1月12日、2月欠缴应缴的定额费有7期，共计欠款总额为7778元的事实,再审申请人称被申请人违法解除合同，没有事实依据。再审申请人称被申请人未按规定扣减416元台班费，被申请人未按规定在终止合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，不属于本案的审查范围，再审申请人称被申请人应支付经济补偿金，没有事实和法律依据。龚维强的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，龚维强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回龚维强的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗全龄 书记员  刘庭芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执578号之一 申请执行人：王德和，男，汉族，1962年8月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：胡福林，男，汉族，1977年7月16日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：张荣花，女，汉族，1975年10月16日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人王德和依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1572号民事调解书，于2018年5月4日向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡福林、张荣花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、向有关部门临柜查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；查询到被执行人胡福林在赣州悦腾汽车贸易有限公司占有10%的股权及股权收益，本院已冻结；查询到胡福林名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行403830元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行403830元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9806号 申请执行人：宋铭洪,男,1970年2月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司,住所地广州市花都区芙蓉镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人宋铭洪与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋铭洪于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9806号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁建恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25185号 原告：渝北区老伍脚手架租赁站，住所地重庆市渝北区双龙西路188栋附182号，工商注册号500112600392522。 经营者：幸乾勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘熙，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告渝北区老伍脚手架租赁站与被告刘熙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝北区老伍脚手架租赁站的经营者幸乾勇，被告刘熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区老伍脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：l．解除原告与被告之间的租赁合同，被告归还脚手架1.7米高15套、1米高脚手架2套、桥板3块、轮子8个，如不能返还则按整套脚手架650元/套、桥板190元/块、轮子100元/个的标准进行赔偿；2．被告支付从租赁之日至归还之日止的脚手架租金，至2019年9月27日共计10515元；3．被告支付脚手架运费120元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月20日签订《脚手架租赁合同》，被告共租赁脚手架1.7米高15套，1米高脚手架2套，桥板3块。合同签订后，原告当天把脚手架交付给被告，后又于2018年11月4日租赁轮子8个，被告在合同备注栏签字确认。被告从接受脚手架之日起至今都没有结算租金及归还脚手架。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告刘熙辩称，我是帮公司租的，我于2018年12月15日办理的交接，2018年12月25日辞职了。辞职后涉案租赁物就交办给下任经办人，没交给原告。本案款项应该公司给。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2018年9月20日，形成《老伍移动脚手架租赁合同》一份，主要内容，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），租赁物资见下表：                            品种                       数量                       单价/日                       赔偿价                               整套脚手架1.7米                       15套                       1.5元                       650元/套                               整套脚手架1米                       2套                       1.5元                       650元/套                               桥板                       3块                       0.5元                       190元/块                               轮子                       8个                       0.5元                       100元/个                租赁与归还时的运输和装卸费一切由乙方承担。甲方收乙方押金2000元。除押金外，每30日结算一次，如使用租金超过押金是，甲方有权收回。租金结算方式：自租赁之日2018年9月20日起至归还之日止。所租东西等合同当日乙方已收货。运费一趟未付120元。合同末尾乙方签字处有“刘熙”签字。 庭审中，原告陈述，被告支付了押金2000元，运费120元。 以上事实，有《老伍移动脚手架租赁合同》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订涉案租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已在民事起诉状作出了要求解除合同关系的明确意思表示，相关意思表示已经通过送达起诉状方式通知被告。故涉案合同关系已于该起诉状送达被告后的合理期限解除；本院酌情确定合同关系解除之日为2019年11月4日。涉案合同关系已解除，故对于原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 合同解除后，被告应当返还涉案租赁物资，脚手架（1.7米高）15套、脚手架（1米高）2套、桥板3块、轮子8个；如不能返还则根据双方约定，按照整套脚手架650元/套、桥板190元/块、轮子100元/个的标准进行赔偿。 涉案租赁物资（除轮子外）的起租日为2018年9月20日，止租日期为2019年11月4日（合同关系解除之日），租期共计411天，共产生租金11097元（27元/天×411天）。原告诉状明确轮子的起租日为2018年11月4日，止租日期为2019年11月4日（合同关系解除之日），租期为366天，共产生租金1464元（4元/天×366天）。租金合计12561元。抵扣2000元押金后，尚余10561元。 原、被告双方未就合同解除之后的租金作明确约定，故对于原告主张的2019年11月5日以后的租金，本院不予支持。 庭审中，原告陈述被告已经支付脚手架运费120元。故对于原告的相关诉讼请求本院不予支持。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 庭审中，被告刘熙辩称其系帮公司租赁涉案物资，但其未提供证据予以证明。被告的辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘熙于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区老伍脚手架租赁站租金10561元； 二、被告刘熙于本判决生效之日起十日内返还原告渝北区老伍脚手架租赁站脚手架（1.7米高）15套、脚手架（1米高）2套、桥板3块、轮子8个，如不能返还则按照整套脚手架650元/套、桥板190元/块、轮子100元/个的标准进行赔偿； 三、驳回原告渝北区老伍脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元，已减半收取，由原告渝北区老伍脚手架租赁站负担2元，被告刘熙负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5189号原告：韩某，男，汉族，1990年6月3日生，住项城市。被告：田某某，男，汉族，1995年5月29日生，住项城市。被告：马某，男，汉族，1992年12月25日生，住项城市。被告：王某烽，男，汉族，1993年9月24日生，住项城市。原告韩某与被告田某某、马某、王某烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告田某某、马某、王某烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告田某某因经营需要，资金短缺为理由向原告借款80000元，并出具借条一张，被告马某与王某烽为担保人。但是约定的期限早已届满，被告一直推脱拒不还钱，因此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。被告田某某、马某、王某烽未提交答辩意见。原告韩某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、借据一份，证明田某某向韩某借款8万元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据真实、有效，与本案具有关联性，对上述证据予以确认，具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某某因急需用钱，通过王毛毛于2019年8月9日，向原告韩某借款80000元，双方未约定借款期限，由被告马某、王某烽提供担保。因约定的期限已到，被告拒不还钱，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告田某某与原告韩某之间是否存在借贷关系，与被告马某、王某烽是否存在保证关系，保证关系是否成立？三被告是否应当偿还原告借款本金80000元及利息。被告田某某欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告田某某归还下欠本金80000元的诉讼请求系依法保护自己合法的财产权益，其请求本院予以支持；被告马某、王某烽为该笔欠款提供连带责任保证，因原告韩某与被告马某、王某烽未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。主债务履行期满是2019年8月9日，原告在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，因此被告马某、王某烽应承担对上述款项的连带清偿责任；关于利息结算的问题。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；本案原、被告双方均未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田某某、马某、王某烽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款本金80000元；二、被告马某、王某烽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年十二月十七日书记员 任莉莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1691号之一申请执行人：赵英，女，汉族，1973年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李圣，男，汉族，1971年9月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人赵英与被执行人李圣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币16318.41元。此外对被执行人李圣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月四日法官助理吕欣洲书记员周宏
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1833号原告：程金荣，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：张文华，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：郭润林，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。本院在审理原告程金荣诉被告张文华、郭润林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程金荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十二月九日书 记 员  王 炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10138号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：周传友，男，1986年9月12日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告周传友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初11394号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人周传友偿还借款本金166649.78元，手续费15790.31元，利息9947.9元，律师费17000元，并支付从2018年3月22日至清偿之日止按照《领用合约》的约定日利率万分之五计算的利息以及支付迟延履行利息。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢226号之二 申请执行人：冯爱，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：关天勇，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁燕玲，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘信江，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯爱与被执行人关天勇、梁燕玲、刘信江民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤17民终778号民事判决，责令被执行人关天勇、梁燕玲偿还借款本金2950000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，被执行人刘信江对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人刘信江名下有坐落于阳东碧桂园阳光水岸十一街10号及阳江市江城区马南一路三幢101房房地产，其中阳东碧桂园阳光水岸十一街10号房地产经本院依法拍卖于2019年12月6日由买受人刘昱良以2698600元的最高价竞得。2019年12月17日，案外人黄昌雪向本院提出执行异议之诉，请求确认阳东碧桂园阳光水岸十一街10号归其所有，并请求中止对上述房屋中止执行，该案正在审理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月23日，申请执行人到庭称，由于案外人黄昌雪提起执行异议之诉，在上述案件诉讼期间，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：金立建，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金立建借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额10339.03元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10339.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金立建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10339.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41026号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张叶，女，1990年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中邮消费金融有限公司与被告张叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张叶经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张叶，申请贷款日：2018年11月23日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：17000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1605.54元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账17000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11771.49元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11771.49元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11771.49元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费292.48元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费292.48元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费292.48元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11771.49元。二、被告张叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11771.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费292.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张叶负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11163号原告深圳市鸿汇智电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路18号一楼102，统一社会信用代码91440300311998592B。法定代表人吴仕用。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告刘杰，男，汉族，1992年2月16日出生，身份证住址广东省东源县，原告深圳市鸿汇智电路科技有限公司与被告刘杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符孙雄，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款979072.57元及利息（以979072.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2019年1月1日计至付清之日）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：欠款金额不正确。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供FPC柔性线路板。2018年12月被告与原告对账确认尚欠原告2018年1月至11月货款979072.57元。对账后，被告支付10000元，剩余款项未支付。庭审中，被告提出原告交付的产品存在质量问题，且其在双方2018年12月对账后曾向原告退货。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款969072.57元及利息的违约责任。利息以969072.57元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告提出的质量异议及退货的抗辩，因被告未提供相应的证据佐证质量异议及退货的事实，应由被告承担举证不能的法律后果。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿汇智电路科技有限公司支付货款969072.57元；二、被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿汇智电路科技有限公司支付利息（以969072.57元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市鸿汇智电路科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14224元，由原告负担887元，由被告刘杰负担13337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 刘  卓  群人民陪审员 蔡  文  霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19942号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何夏坚，男，1990年12月8日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告何夏坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何夏坚拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告何夏坚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19703.36元、利息2428.12元、违约金2033.55元（暂计至2019年4月22日共计24165.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告何夏坚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××60。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，何夏坚尚欠信用卡透支本金19703.36元、利息2428.12元、违约金2033.55元。本院认为，何夏坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何夏坚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。何夏坚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且何夏坚没有证据予以推翻，故本院予以认定。何夏坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何夏坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金19703.36元、利息2428.12元、违约金2033.55元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何夏坚负担（被告何夏坚应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 刘 波人民陪审员 吴宏娜二〇一九年十二月十日书 记 员 何惠怡练洪银
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2757号原告：张奇峰，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：王冠华，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张奇峰诉被告王冠华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张奇峰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张奇峰撤诉。案件受理费减半收取计900元，公告费260元，由原告张奇峰承担。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月五日书 记 员  郭迎川
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28935号之一原告：罗贤镇，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：胡世波，男，1990年7月27日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。本院在审理原告罗贤镇与被告胡世波合同纠纷一案中，定于2019年12月26日15时00分开庭，原告罗贤镇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告罗贤镇撤诉处理。本案受理费减半收取为582元，由原告罗贤镇负担。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  何舒娅二〇一九年十二月三十日书 记 员  王嘉燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10389号原告：李振海，男，1952年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告李振海与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振海的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款8950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计8950元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资8950元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告李振海工资款8950元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4988号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：陈琼芬，女，1971年2月23日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告陈琼芬经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金9850.48元及截至2019年7月21日的利息、复利5201.42元和违约金20108.07元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金9850.48元。庭审中，原告自认被告自2017年4月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈琼芬应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金9850.48元及自2017年4月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈琼芬自2017年4月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告陈琼芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费679元，由被告陈琼芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初980号原告：高桂珍，女，1941年11月21日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李彦春，男，1971年3月17日生，汉族，住云南省石屏县（系原告之子）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨会芹，女，1962年3月27日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李健，男，1985年3月10日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李久，男，1986年11月11日生，汉族，住云南省石屏县。原告高桂珍与被告杨会芹、李健、李久相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂珍的委托诉讼代理人李彦春、李馨、被告杨会芹、李健、李久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除檐水巷中土基墙(原告屋后)，确保檐水巷畅通无阻；2.判令被告在与原告西面相邻处同样留出50CM(宽)作檐水巷，并保持该檐水巷畅通无阻；3.判令被告建筑物的檐水不能滴在原告建筑物上；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，房屋相邻。原告的房屋建于80年代末期，建盖时已经留出50CM(宽)作檐水巷，屋檐伸出45CM。被告的房屋晚于原告的建盖，其南面与原告房屋北面的檐水巷宽80CM-90CM;其东面与原告房屋西面相邻处也留出檐水巷，并硬化作为其出入的道路。前些年，被告在原告屋后的檐水巷中堆砌土基墙，至今还在妨害原告的权益。2019年9月，被告拆旧翻新，在与原告西面相邻处砌好砖柱，但没有按照原状留出檐水巷，其新建的砖柱距原告房屋仅60CM，已经损害原告的权益。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商未果。无奈，又多次请求村委会、异龙镇自然资源分局、司法所组织调解，但被告不愿协商。故提起诉讼。杨会芹、李健、李久辩称：高桂珍家盖房子的时候，我家的地是荒地，她家只留了15分巷沟的距离。我家建房时留出了檐水巷，她家后面有个猪圈，我家盖房子后就不允许她家走了，所以用土基堵起来。她家西面房檐是新农村建设时伸长的，增加的长度到50分，延长时未告知过我家，应缩进15分。原告家西面只留了15分的巷沟，我家留了45分。现在原告要求留出1米的檐水巷，这不可能。本院经审理认定事实如下：原、被告两家房屋相邻，原告家的房屋约建于1988年，被告家的房屋建于1995年，两家房屋南北相邻处留有东西贯通的一条檐水巷（东段宽约80CM，西段宽约110CM）。被告家的房屋建成后，用土基将该檐水巷东端封堵，致檐水巷不畅通。现被告家拆旧翻新，又在该檐水巷内堆放石棉瓦等杂物，并在接原告家西边的空地上建构筑物。原告家认为自己在建盖房屋时在西面已退让留出50CM檐水巷，现被告家也应退让50CM，即在两家东西相邻处留出一条宽1米的檐水巷。双方协商无果，故原告提起诉讼。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条明确规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案原、被告两家房屋南北相邻处留的檐水巷，目的是为了排水，使房屋不受积水危害，故应保持畅通。被告家将该檐水巷东端封堵及在巷内堆放杂物的行为显然不当。现被告家拆旧翻新，在接原告家西边的空地上建构筑物，应依法进行，并应在两家相邻处合理留出排水通道。原告称其建盖房屋时，在西边已退让50CM，即已预留50CM檐水巷的位置，无相应证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告称其已预留50CM檐水巷，因缺乏相应证据，本院不予采信。原告要求判令被告建筑物的檐水不能滴在原告建筑物上，该请求的具体位置不明确。从现场情况看，尚无损害的情况。双方应本着互谅互让，团结互助的原则，妥善处理好檐水排水问题。今后如出现屋檐滴水对他人有可能造成损害的情况，应做好相应的防护措施，避免产生纠纷，影响团结。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨会芹、李健、李久于本判决生效后十日内拆除在原、被告两家南北相邻檐水巷（原告家后檐水巷）东端封堵的土基墙，并清除堆放在该檐水巷内的石棉瓦等一切杂物。二、被告杨会芹、李健、李久在位于原告高桂珍家房屋西边的空地上建建筑物时，应留出一条两家墙面相距不少于60CM、南北贯通的檐水巷，作为公共檐水巷，并保持畅通。三、驳回原告高桂珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨会芹、李健、李久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇一九年十二月三十日书记员  刘 蕊
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书渝0114执恢1529号申请执行人：重庆鑫林建设工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区新埤坊三路218号碧云花园A幢4-1。法定代表人：张近陵，公司总经理。委托代理人：**林，公司职工。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路。法定代表人：杨胜超，公司董事长。关于申请执行人重庆鑫林建设工程咨询有限公司与重庆市巨金房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初2447号民事调解书已发生法律效力，被告重庆市巨金房地产有限公司共欠原告重庆鑫林建设工程咨询有限公司咨询服务报酬尾款311534元。被告重庆市巨金房地产有限公司于2016年10月31日前支付原告重庆鑫林建设工程咨询有限公司50000元；于2017年1月31日前支付100000元；余下的161534元于2017年6月30日前全部清偿完毕。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人重庆鑫林建设工程咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人董连平的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1517号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36744号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭龙飞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭龙飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36744号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4081号 原告：苍溪县五龙法律服务所。单位地址：苍溪县五龙镇。 统一社会信用代码：33510000058208242R。 法定代表人：侯晓忠，该单位主任。 被告：刘辉，男，1975年7月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县五龙法律服务所与被告刘辉法律服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苍溪县五龙法律服务所撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘沅佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17284号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人万刚,男性,1975年11月10日出生,汉族,住湖北省公安县。 被执行人尹红娟,女性,1983年1月2日出生,汉族,住湖南省洞县。 在被执行人万刚、尹红娟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3087号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3087号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执6177号 申请执行人鹤山市宝源纺织有限公司，住所地广东省江门市鹤山市桃源镇建设西路21号。 法定代表人温博文。 委托代理人杜卫国，该公司职员。 被执行人陈再贤，男，汉族，1966年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人鹤山市宝源纺织有限公司与被执行人陈再贤买卖合同纠纷一案，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初13号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人陈再贤确认欠申请执行人货款316457.71元，该款分63期支付，即自2017年2月至2022年4月每月28日前向申请执行人支付货款5000元，余款6457.71元于2022年5月27日前支付完毕。如被执行人有逾期履行的，则申请执行人有权按实欠金额（扣除本协议生效后被执行人支付的金额）及违约金（以实欠款为基数，从2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）申请强制执行。案件受理费3023.50元由被执行人负担并于2017年5月28日前支付申请执行人。因被执行人未按期足额履行义务，根据申请执行人的申请，广东省鹤山市人民法院于2017年12月25日立案执行，因查明被执行人陈再贤名下财产位于佛山市南海区，该院委托本院执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月2日通过法院专递向被执行人邮寄执行令，被执行人陈再贤到庭申报财产并进行执行谈话，请求按照原调解协议履行义务，但申请执行人拒绝其要求并要求本院对其名下不动产进行处置。 二、本院于2018年4月10日、2019年10月23日、12月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：扣划了被执行人存款21163.94元，已转退予申请执行人。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：1、位于佛山市南海区西樵官山圩江浦西路荣华楼404房：拍卖，得款309068元，本案申请执行人分配得款74863.47元。2、位于佛山市南海区丹灶镇银河居民委员会大杏村民小组如意坊7号房屋，该房屋申请执行人同意暂不予处置，继续查封，期间为2018年4月17日至2021年4月16日。 三、本院于2018年4月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年4月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2018年9月27日起至2020年9月27日止。 综上，本案执行到位100236.63元（包含执行费4209.22元），扣除执行费4209.22元后，余款96027.41元已全部转退予申请执行人，本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行得款96027.41元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温志强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温志强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36149号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7345号原告：泰安市岱岳区粥店街道办事处某社区居民委员会（以下简称某居委会）。法定代表人：杨某1，系该社区主任。原告：泰安某置业有限公司（以下简称某公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处某村。法定代表人：卫某，董事长。以上两原告的委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。被告：杨某2，男，回族，1940年2月5日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨某3，系被告之子。原告某居委会、某公司与被告杨某2拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。某居委会、某公司诉称，2018年被告杨某2与某居委会签订拆迁补偿协议，原告某公司按照拆迁补偿协议约定向被告支付拆迁补偿款，但被告拒不腾退房屋且擅自收回与原告签订的拆迁补偿协议。被告的上述行为违反了拆迁协议约定的义务，要求解除原告与被告签订的拆迁补偿协议，被告返还原告支付的房屋补偿款38万元并赔偿原告损失。杨某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地和经常居住地均在泰安市泰山区，本院对本案没有管辖权，请求将本案依法已送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，两原告的诉讼请求为被告返还原告已支付的货币，两原告的住所地均在泰安市岱岳区，即接受货币方在泰安市岱岳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告杨某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨某2承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年十二月二十七日法官助理朱洁书记员吴鑫元
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初241号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人刘仁凯，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人刘仁凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人刘仁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘仁凯于2019年1月23日15时07分，酒后驾驶×××号小型客车行驶至沈长线137公里石英桥路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人刘仁凯血液中乙醇含量126.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘仁凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘仁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，立案决定书，归案情况，常住人口基本信息，呼气式酒精测试仪测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定文书，同期录音、录像，浑江区司法局调查评估意见书，证人刘某证言，被告人刘仁凯供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人刘仁凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为126.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘仁凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘仁凯归案后，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人刘仁凯的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性程度，结合浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘仁凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘超
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2982号 原告:成都贝德尔交通工程有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号3幢1层15号，统一社会信用代码91510107594651336U。 法定代表人：代学艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘江，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都贝德尔交通工程有限公司（下称贝德尔公司）与被告刘江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝德尔公司的委托诉讼代理人彭信枚，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝德尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款134400元与违约金96768元（暂时按照134400元为本金，以年利率24%计算从2016年12月22日至起诉之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原、被告双方签订《防护网安装合同》，合同约定：1.由原告对邻水县关门石滑坡被动防护网工程进行施工；2.合同总价格为356800元；3.付款方式为（1）签订合同时被告支付2万元；（2）发货前支付10万元；（3）收方后7日内一次性付清余款；4.如被告未按合同约定付款，应当每日向原告支付应付金额3%的违约金。2016年12月22日，原告施工完毕后，经双方共同对账，确认被告尚欠原告134400元工程款未付。后经原告多次催收，被告始终以各种理由推诿不予付款，至今仍未支付。 被告刘江辩称，对邻水项目对账单中所欠134400元工程款属实，但是对原告要求支付违约金的请求不予认可，诉讼费、保全费由原告贝德尔公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《邻水项目结算单》，双方当事人均无异议，本院予以采信。对有争议的证据：原告贝德尔公司提交的《防护网安装合同》，被告对其真实性不予认可，认为在甲方处刘江的签名不是其本人签名。对该份证据，本院认证如下：结合邻水项目对账单中所载明金额与防护网安装合同所载明内容吻合，且刘江也未对其签名要求进行笔迹鉴定，对合同内容本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告刘江（甲方）与原告贝德尔公司（乙方）签订了《防护网安装合同》，约定：甲方委托乙方承担邻水县关门石滑坡被动防滑网工程SNS材料供货及安装，工程总价款为356800元。付款方式：合同签订后，甲方付2万定金，材料发货前2日内甲方向乙方支付材料款10万整，收方后7日内一次性付清全部余款，如甲方未按合同付款方式付款，每日向乙方支付应付金额3%的违约金。合同签订后，原告按约进行了施工。2016年12月22日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了《邻水项目对账单》，经对账“就城南镇危岩治理及邻水县关门石滑坡被动防滑网工程进行对账后共同确认乙方尚欠甲方工程款134400元”。对账后，被告至今未向原告支付工程款。 另查明，邻水县关门石滑坡被动防滑网工程在签订《防护网安装合同》后原告贝德尔公司就进场施工，施工周期约2个月，完工后已交付给被告。 本院认为，被告刘江对原告贝尔德公司为其施工了城南镇危岩治理及邻水县关门石滑坡被动防滑网工程无异议，且对双方于2016年12月22日签订《邻水项目对账函》下欠原告贝尔德公司工程款134400元也予以认可，故，对原告贝德尔公司主张被告刘江支付下欠工程款134400元，本院予以支持。对于原告贝德尔公司主张的违约金问题，虽然合同中有工程款的支付时间，逾期付款应承担违约金的约定，但一项民事交易达成后，并非一成不变，当事人的意思表示在此间历经某些情况后并发生变化并不鲜见。通过原告的陈述，被告未按合同约定时间付款，原告一直在催促被告支付工程款，而被告在两年多的时间里并未支付过工程款，故而双方于2016年12月22日又签订了《邻水项目对账单》，该对账单上未约定违约金的问题，因此不排除原告已放弃要求被告支付违约金。庭审中双方虽认可曾口头约定于2017年旧历年前支付工程款，但对是全额支付工程款还是部分支付工程款又各词一执，因此视为付款时间并不明确，本院酌定对原告主张的逾期付款违约金从起诉之日计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告成都贝德尔交通工程有限公司工程款134400元及违约金，违约金以134400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起计算至全部清偿之日止； 二、驳回原告成都贝德尔交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费4768元，减半收取计2384元，诉讼保全费1676元，两项合计4060元，由被告刘江负担2355元，原告成都贝德尔交通工程有限公司负担1705元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 尹依晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41012号原告：王余，男，1991年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中软高科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：李静静，女，公司人事。委托诉讼代理人：赵海，男，公司法务。原告王余与被告中软高科（北京）科技有限公司（以下简称中软高科公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余，被告中软高科公司的委托诉讼代理人李静静、赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余向本院提出诉讼请求：中软高科公司返还我培训费6000元并赔偿损失12000元。事实与理由：2018年8月，我在智联招聘上投递简历，寻找工作机会，同月24日收到面试邀请。同月27日在海淀区中关村软件孵化器×号楼×座×室进行面试，对方以我技能经验不足为由，要求培训2-3个月，培训费为6000元。对方还承诺培训结束后会安置就业，可以在公司转正，底薪不低于8000元。同年11月10日培训结束，但中软高科公司并未安置就业，现我要求中软高科公司返还我培训费并赔偿我培训2个月的误工损失。被告中软高科公司辩称，王余所述不属实，不同意其诉讼请求。王余系经北京恒聚嘉信科技有限公司推荐到我公司参加前端项目培训并签订《就业安置协议书》。王余交纳了培训费，我公司亦提供了培训，故不同意王余返还培训费的请求。《就业安置协议书》约定我公司为王余推荐就业的服务期是3年，在此期间我公司多次为王余推荐工作，安排其面试，但王余已自行找到了保安员的工作，对我公司提出的继续为其推荐工作的要求不予理睬，甚至后期终止了与我公司的联系，按照协议的内容，其行为可以确认已经用默示的方式同意终止协议。综上，不同意王余的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2018年8月27日，王余向中软高科公司交纳了前端项目班定金200元，并签订了《就业安置协议书》及《中软高科学员管理制度》。次日，王余交纳了前端项目班余款5800元。中软高科公司为王余出具了收据。王余自2018年8月27日至同年11月10日，接受了中软高科公司的相关培训，其亦认可上述6000元为培训费。庭审中，王余主张中软高科公司在培训期内无讲课内容，中软高科公司对此不予认可，王余对此未提交证据。王余主张参加培训班是为了安置就业而非推荐就业，中软高科公司对此不予认可，王余未提交证据。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。本案中，王余向中软高科公司交纳了培训费，中软高科公司为其提供了培训服务，双方所形成的教育培训合同关系符合法律、行政法规的相关规定，合法有效，对双方均有约束力。王余主张虽参加了中软高科公司的培训但无实际的授课内容，未提交证据，故其以此要求中软高科公司退还培训费并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王余的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告王余负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十七日书记员  杨秋丽
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初657号之一 原告：布莱克曼两合公司，住所地奥地利共和国兰普雷希茨豪森A-5112比尔莫泽尔街5号。 诉讼代表人：弗里茨?尼德莱特，经理。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被告：杭州佐帕斯工业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市杭州经济技术开发区14号大街3号。 法定代表人：FEDERICOZOPPAS。 被告：I.R.C.A有限公司，住所地意大利共和国圣文德米亚诺威尼斯维亚利31号。 法定代表人：GuidoAntoniazzi。 委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。 原告布莱克曼两合公司与被告杭州佐帕斯工业有限公司、I.R.C.A有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月19日，原告布莱克曼两合公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告布莱克曼两合公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告布莱克曼两合公司撤诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告布莱克曼两合公司负担。 原告布莱克曼两合公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李涵 书记员姚陈波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19879号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曹镇科，男，1986年10月24日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曹镇科借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16189号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人曹镇科应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48380.69元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1220元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人曹镇科名下车牌号码为甘Ｈ×××××号、甘Ｈ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1692号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李立立，曾用名李泣泣，女，1986年5月24日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍地：广东省揭阳市榕城区，现住西安市高新区，2019年4月25日因酒后驾车被西安市公安局交行政处罚，2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，11月11日被取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1396号起诉书指控被告人李立立犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月23日1时37分许，被告人李立立酒后驾驶渝BXXXXX号白色吉普牌越野车，沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街口时，被民警查获。经鉴定：李立立的血液中血醇浓度为90.75mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李立立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李立立具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、到案后如实供述，建议对李立立判处拘役一个月又十五日左右，并处罚金。 被告人李立立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李立立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李立立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二日，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起执行至2019年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  闫鸣 二〇一九年十二月十九日 书记员  何星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1904号申请人程治平，男，1971年3月3日出生，甘肃省环县人。被执行人刘志富，男，1971年11月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人程治平与被执行人刘志富机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘志富履行案件款20000元，下剩案件款及诉讼费8853元自2020年1月起每月缴纳3000元，直至案件款缴清。因双方当事人达成和解协议长期履行，故本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  汪金霞
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1191号申请执行人梁平区陈星宇电脑经营部，经营场所：重庆市梁平区梁山街道双桂路233号，统一社会信用代码：92500228ＭA5XM6AG7Q。经营者：陈星宇，男，生于1988年3月2日，汉族，户籍地：重庆市梁平区明达镇龙马村2组54号，现住重庆市梁平区梁山街道双桂路233号，公民身份号码：500228198803022230。被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1。统一社会信用代码：91500228322413959G。法定代表人：周家勇。关于申请执行人梁平区陈星宇电脑经营部与被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)渝0155民初3123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁平区陈星宇电脑经营部于2019年06月26日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明,被执行人在银行有存款已被冻结,本院已对其轮候冻结；又查明被执行人有车辆,本院也已对其查封,但无车辆实际情况,所有暂不能对该车辆进行处置。另通过多方调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1191号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十日书记员  吴罗斯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3575号之一 申请执行人：闵杰，男，1982年10月17日出生，身份证住址湖北省红安县。 委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金东，广东雄师律师事务所实习律师。 被执行人：金益珠，男，1964年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谌渝，女，1980年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人闵杰与被执行人金益珠、谌渝民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲调调字第130号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金、律师费、仲裁费合计人民币119276元及利息，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人谌渝持有的深圳市益豪科技实业发展有限公司20.000000%的股权； 二、已轮候冻结被执行人金益珠持有的深圳市益豪进出口贸易有限责任公司80.000000%的股权； 三、已轮候冻结被执行人谌渝持有的深圳市益豪进出口贸易有限责任公司20.000000%的股权； 四、已轮候冻结被执行人金益珠持有的深圳市益豪科技实业发展有限公司80.000000%的股权； 五、已轮候查封被执行人金益珠名下所有的车牌号码为BW××××的昊锐牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 六、已轮候查封被执行人谌渝名下所有的车牌号码为BM6×××的迷你车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候查封被执行人金益珠名下位于深圳市罗湖区××北街西侧的房产（不动产权证证号200059××××），期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。 八、已轮候查封被执行人金益珠名下位于蛟河市××街道××路房产，（不动产权证书号码：吉（2019）蛟河市不动产权第00×××号）。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2564号被执行人刘成安、张敏。本院执行的刘成安、张敏民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘成安、张敏名下银行存款6400元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2492号原告：苏建忠，男，汉族，1968年5月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李兴华，男，汉族，1954年11月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告之兄，代理权限为特别授权代理。被告：张强，男，汉族，1968年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告苏建忠与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏建忠及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏建忠诉称：2016年10月9日，原告与被告并不认识，被告通过李兴华以家中有事急需要资金周转为由，向我借人民币60000元使用，出于李兴华与我家的亲戚关系，我与妻子商量后，通过妻子李兴梅的农业银行卡转账给张强60000元，被告出具借条一份给我，并在借条上注明借款金额60000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限三个月，并在借条上亲笔签名按手印。借款到期后，我多次向被告追讨，被告一直没有归还借款，被告于2017年5月22日出具一份还款承诺书给我，承诺于2017年6月10日归还清借款本息，但到期被告没有按承诺履行，后经我多次催讨，于2018年3月29日通过李兴华支付了我20000元利息，后一直没有归还过我的借款本金和利息。经过我多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今没有履行归还借款和支付利息的义务，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告张强归还借款人民币60000元，支付借款利息34000元（按月利率2.5%计算至起诉之日的利息），并按月利率2.5%计算至借款本金还清之日的利息；2、诉讼费用由被告全部承担。被告张强未到庭应诉，书面答辩称：1、诉状所述都是事实，本人确认；2、至于所还二万元，诉状所述是利息，当时我跟李兴华讲先将他亲戚的借款还掉，所以后才又写了一份保证，李大哥的借款逐步赔还；3、鉴于我目前的情况，请原告对借款利息在法律规定的范围内予以适当减免，本人会积极逐步履行。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月9日，被告张强向原告苏建忠借款人民币60000元，原告苏建忠之妻李兴梅于当日通过银行转账的方式向被告张强交付人民币60000元。被告张强向原告苏建忠出具《借条》一份，载明：“今借到苏建忠人民币陆万元（60000.00元），利息2分5计算，每月每万元250元，借期三个月，从2016年10月9日至2016年12月30日。”被告张强在借款人处签名并加按手印确认。2017年5月22日，被告张强向原告苏建忠出具《承诺书》一份，承诺在2017年6月10日本息全部结清。2018年5月29日，被告张强通过案外人李兴华向原告苏建忠支付人民币20000元。庭审中，原告苏建忠明确诉讼请求第一项当中主张的利息是自2016年10月9日起计算；苏建忠认可收到被告张强偿还的人民币20000元，但认为该款是偿还借款利息。上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、借条、中国农业银行回单、承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告苏建忠与被告张强之间存在借款60000元的事实，有双方签署的《借条》等予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。故对原告苏建忠要求被告张强归还尚欠借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率问题。根据《最高人民法院的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，该约定违反法律规定，但已按此标准偿还的利息不予返还，原告自认被告于2018年5月29日偿还了20000元利息，该款不足以清偿当时所欠全部利息，故已偿还的20000元抵充自2016年10月9日至2017年11月18日的借款利息（60000元×2.5%×12个月+60000元×2.5%÷30日×10日=20000元）。2017年11月19日后的利息依法应按月利率2%计算至借款本金还清之日止。本案被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张强自本判决生效之日起十五日内偿还原告苏建忠借款本金人民币60000元及借款自2017年11月19日起至借款本金付清之日止的利息（利息以本金60000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告苏建忠的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年十二月十二日书记员  普薇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2203号申请执行人徐建泳，男，1986年10月1日出生，住所地宽城县，联系方式。被执行人刘元刚，男，1989年7月4日出生，住所地辽宁省朝阳市建平县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1355号民事判决书，于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘元刚在财付通支付科技有限公司085e9858e5a77aafe52c08cc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币7596.8700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十二月五日书记员  薛 雷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3957号之一申请执行人：李伟，男，1977年8月23日生，汉族。被执行人：郑州市中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。本院在执行李伟与郑州市中元置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3700号民事调解书，向被执行人郑州市中元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市中元置业有限公司至今未履行。执行过程中，申请人于2019年12月20日向本院提交了请求撤回对被执行人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执3957号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十二月二十四日书记员  李 渊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1103号申请执行人王兴华，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人王兴华与被执行人徐州牛头山铸业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结铜劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3441号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3441号原告：高彪，男，1954年9月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：郑秀，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦贤娴，海南华颂律师事务所实习律师。被告：符华，男，1967年12月10日出生，汉族，海南省东方市人，东方市公安局民警，现住海南省东方市。原告高彪与被告符华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员王婧独任审理，并适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高彪及委托诉讼代理人郑秀、麦贤娴，被告符华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彪向本院提出诉讼请求：判令被告符华向原告高彪一次性还清借款本金人民币80000元及利息（按月利率2%计算，至债务全部还清之日止）。事实和理由：2017年7月3日，被告符华向原告高彪借款80000元，双方签订《借条》，并且口头约定月利率3％，六个月内还清该笔借款。2019年3月，被告第一次向原告银行账户存款2000元；同年10月，被告再次向原告银行账户存款2000元，以上两次存款为双方约定的利息。被告符华辩称，借款80000元是事实，但是已经偿还了五次（3800元、3800元、3400元、2000元、2000元）的本金共计15000元，《借条》上没有约定利息，其尚欠原告65000元本金未还。被告符华向法庭提交优盘一个。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币80000元，2017年7月3日，双方签订《借条》，约定借款期限为六个月。2019年3月18日，被告向原告还款2000元。2019年10月10日，被告向原告还款2000元。上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录，原告及被告的当庭陈述为证，并经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，二者已形成合法的债权债务关系。被告向原告分两次共偿还的4000元应认定为偿还借款本金。被告主张已向原告偿还15000元，因原告只认可被告已偿还4000元，且被告提交的证据也不能证明其已偿还原告15000元，故应认定被告已向原告偿还本金4000元，被告尚欠原告76000元本金。因现有证据并不能证明原、被告对借款利息有约定，而原告又主张利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息调整为按年利率6％、从借款期限届满之日（即2018年1月4日）起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告符华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高彪偿还借款本金76000元及利息（以76000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月4日起至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告高彪已预交1366元，其余466元退还原告），已减半收取，由被告符华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王婧 二○一九年十二月二十五日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3712号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区N4-101、N4-102、N4-202号，统一社会信用代码：914403007085296201。 负责人：钟泽宏，行长。 委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：吴利娟，女，1984年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人吴利娟金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1783号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费和律师费共计人民币2728595.59元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人吴利娟名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1783号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保558号申请人：李广水，男，汉族，1948年4月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：罗春香、杨骏祺，国信信扬律师事务所律师。被申请人：李孙斌，男，汉族，1960年9月3日出生，身份证住址浙江省玉环市，被申请人：梁婵华，女，汉族，1964年1月25日出生，身份证住址浙江省玉环市，申请人李广水与被申请人李孙斌、梁婵华因民间借贷纠纷，申请人李广水于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李孙斌、梁婵华名下价值501250元的财产予以保全，申请人李广水提供501250元现金担保。本院经审查认为，申请人李广水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李孙斌、梁婵华的财产在价值501250元以内予以查封、冻结。案件申请费3026元，由申请人李广水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8195号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初650号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人张汉生，男，1964年9月1日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人张汉生犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人张汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年6月13日，被告人张汉生以人民币353400元的价格向林某购买位于漳浦县片巨尾桉树，面积约186亩。后被告人张汉生在未向林业行政主管部门申请办理采伐许可证的情况下，雇用严某等人砍伐上述巨尾桉树木并出售。经鉴定，被告人张汉生砍伐的巨尾桉树地点位于漳浦县小班，砍伐树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为782.55立方米，其中属于生态公益林面积7公顷，蓄积量493.5立方米，属于一般林地面积4.1公顷，蓄积量289.05立方米。 2019年1月17日，被告人张汉生主动到漳浦县公安局森林分局投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人张汉生已在其非法砍伐的林地上全部更新复绿林木，已恢复森林生态功能，符合行业标准。 在审查起诉阶段，被告人张汉生自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人张汉生判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八万元的量刑建议。 上述事实，被告人张汉生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张汉生的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张汉生主动投案的证明、被采伐林木的权属情况相关证明材料、林木买卖合同书、漳浦县长桥镇林业工作站更新复绿林木的情况说明、认罪认罚具结书，证人严某、王某、唐某、黄某、林某等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书及补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张汉生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积量为782.55立方米，其中属于生态公益林蓄积量493.5立方米，一般林蓄积量289.05立方米，其行为已构成滥伐林木罪，属数量巨大。案发后，被告人张汉生能投案自首，又能认罪认罚，依法可以减轻处罚。被非法砍伐的林地已全部更新复绿补植，可酌情对被告人张汉生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张汉生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2019年12月18日起至2022年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐柳青，女，1974年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐柳青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐柳青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,043.58元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,043.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6932号原告：王培光，男，1968年1月12日出生，汉族，住济源市。被告：王爱先，女，1960年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：王小中，男，1961年11月9日出生，汉族，住济源市。原告王培光诉被告王爱先、王小中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告王培光于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培光撤回起诉。案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  杜小棉人民陪审员  王来建二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳绍宇