河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2654号上诉人（原审原告）：张文宁，男，1965年1月29日出生，汉族，住址：河北省衡水市深州市双井开发区。委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北顺鸿金属丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县城西王庄村村南头。统一社会信用代码：911311250748599773。法定代表人：王小萌，执行董事。被上诉人（原审被告）：王小萌，女，1990年2月19日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1984年9月18日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。系王小萌的姐姐）。被上诉人（原审被告）：王顺义，男，汉族，1962年10月18日出生，住址：河北省衡水市安平县（系王小萌、王桂珍之父）。上诉人张文宁因与被上诉人河北顺鸿金属丝网制造有限公司（以下简称：顺鸿丝网公司）、王小萌、王桂珍、王顺义买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文宁及委托诉讼代理人张涛、被上诉人顺鸿丝网公司法定代表人王小萌、王桂珍到庭参加诉讼。被上诉人王顺义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文宁上诉请求：1.依法撤销安平县人民法院（2019）冀1125民初1615号民事判决书，发回重审或者依法改判为王桂珍、王顺义对公司债务承担连带清偿责任，利息按本金223290元、年利率6%自2016年11月1日计算至清偿完毕之日止；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实不清。被上诉人王桂珍和被上诉人王顺义均自愿共同偿还公司债务或均自愿共同对公司债务承担连带偿还责任，与涉案欠款为公司的债务系两个不同的法律问题，一审法院仅以涉案欠款为公司债务来否定二被上诉人自愿偿还或承担连带偿还责任的真实意思表示，于法无据，于理不合。二、原判决遗漏上诉人的诉求。上诉人在一审中的诉求是：“判令四被告共同向原告支付货款223290元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率确定，从2016年11月1日起计算至执行完毕之日止）”，一审判决仅给付货款，而对逾期付款利息的诉求在判决主文中未体现。三、案件证据。被上诉人王桂珍和被上诉人王顺义在一审中未提供任何证据证明其反驳主张，根据《民事诉讼法司法解释》第90条的规定，应当由二被上诉人承担举证不能的法律后果。一审中上诉人提交的所有证据均真实合法有效，其未从整体上对证据进行认定，仅以2019年4月8日出具的欠条来否定其他证据的效力，从而未判决王桂珍、王顺义对涉案货款承担连带清偿责任，于法无据，退一步讲，即使属于公司债务，也不影响王桂珍和王顺义两个自然人对公司承担连带清偿责任，两者是两个不同的法律问题。综上，原判认定事实不清，遗漏上诉人的诉求，请求二审法院撤销原判决，发回重审或者依法改判。被上诉人顺鸿丝网公司答辩称：我公司认同欠货款的数额，但是不认同给付利息，因我们是买卖关系，而不是借贷，王桂珍是属于采购人员，她可以向公司替上诉人催货款，但没有义务偿还所欠货款。被上诉人王小萌答辩称：我是该独资公司的法定代表人，我本人也同意偿还，这都是我顺鸿公司和我个人的事。被上诉人王桂珍答辩称：我没有义务替顺鸿公司偿还债务，因我是2013年在公司上班，一直是为公司采购，上诉人的货一直是公司收的。我给他支付的货款也是代替公司支付的。另在欠款期间我也一直通过短信和上诉人沟通，我尽自己最大的努力催公司还款。被上诉人王顺义未到庭，也未提交书面答辩意见。张文宁向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同向原告支付货款223290元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率确定，从2016年11月1日起计算至执行完毕之日止）；二、诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：原告张文宁经营丝网。被告顺鸿公司从2015年开始陆续向原告购买丝网，但是货款一直未结清。2016年7月26日，被告顺鸿公司给原告出具欠条，欠条载明：“2016年7月26日，对账共欠333170元”。2016年8月6日，被告王顺义亦在该欠条上签字。2016年9月3日，被告顺鸿公司向原告购买120元的丝网样品。2016年9月20日，被告王小萌和被告王桂珍共同为原告出具欠条一份，承诺所欠原告货款于2016年11月1日前还款。后被告顺鸿公司于2016年11月至2018年1月给付原告货款共计11万元。2019年4月8日，被告顺鸿公司会计崔爱卿向原告出具货款对账欠条，确认顺鸿公司尚欠原告货款223290元，该欠条加盖顺鸿公司公章。2019年5月29日，被告王小萌也在该对账欠条的复印件上签字确认。后被告未能给付货款，故原告向法院提起诉讼。一审法院认为，被告顺鸿公司自2015年开始向原告购买丝网，双方虽未签订书面合同，但已按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告按约定给付了被告顺鸿公司货物，被告顺鸿公司应依据诚信原则给付原告全部货款。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实被告顺鸿公司所欠货款的数额，故原告要求被告顺鸿公司给付货款223290元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顺鸿公司系被告王小萌出资设立的一人有限公司，被告王小萌亦自愿为顺鸿公司的债务承担连带还款责任，与法无悖，本院予以支持。根据原告提交的2019年4月8日被告顺鸿公司最后出具的欠条（对账单），可证实该笔欠款系被告顺鸿公司的债务，原告要求被告王顺义、王桂珍对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告河北顺鸿金属丝网制造有限公司于判决生效后五日内给付原告张文宁货款223290元；二、被告王小萌对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张文宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2325元，由被告河北顺鸿金属丝网制造有限公司、王小萌共同负担。二审中，上诉人又提交三组证据：1.2019年3月17日，张文宁与王顺义沟通偿还货款的微信截图，证明王顺义应当对公司货款承担连带责任。2.王桂珍偿还本案2万元货款的个人银行转款明细，证明王桂珍也应当对公司货款承担连带清偿责任。3.2019年张文宁与王桂珍沟通偿还货款时的短信截图以及该手机号为135××××8778交费的电子发票，证明该电话号码由王桂珍所有并使用，王桂珍本人应当对货款承担连带清偿责任。顺鸿公司质证称：张文宁说给的1万元现金，是王小萌和王桂珍一起送到张文宁的店里的，而不是王桂珍一个人送的，但是这1万块钱是由顺鸿公司支付的。王小萌无意见。王桂珍质证称：庭上张文宁说的1万元现金，这是公司的钱，是我和法人王小萌一起送去的。提交的2万元转款，也是替公司支付的，这也是公司的钱。我和张文宁短信谈话也是和公司确认之后才回复的，但我一直帮助上诉人在向顺鸿公司催要货款。一审的欠条是我签的字，因我是在公司负责采购，对货款是确认之后才签的字，上面有法人王小萌的签字，我只是确认一下货款。而这批货物一直是由我负责采购，双方没有采购合同，当时采购的时候上诉人张文宁也知道是顺鸿公司用的货。本院查明与一审查明事实一致。本院认为，根据本案证据及查明的案件事实，诉讼中各方虽未提交书面采购合同，但依据欠条及双方交易习惯能认定本案的货物买卖发生在张文宁和顺鸿公司之间，一审该认定并无明显不当，并据此判令顺鸿公司承担偿还货款责任是正确的。关于上诉人要求王桂珍、王顺义对案涉货款承担连带清偿责任问题，从一审中张文宁提供的2016年7月26日欠条及2016年9月20日欠条，王顺义、王桂珍虽在欠条上签字，但并未明确表示其对货款的偿还承担连带责任，其也不是实际购货方，上诉人二审中提交的微信截图、短信截图、转款明细等，均看不出被上诉人王顺义、王桂珍作出代为偿还以及加入债务的意思表示，仅回复称“正在安排、在等等、抓紧办”等内容，上诉人对王桂珍系采购人员的情况应是知晓的，从双方存在多年的交易习惯以及王桂珍、王小萌是姐妹、及系王顺义之女的关系看，在张文宁通过微信或短信催要货款时，王顺义、王桂珍的回复符合情理。故上诉人要求王顺义、王桂珍承担连带清偿责任的请求，证据不足，亦缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，应予支持，本案中，顺鸿公司出具欠条承诺2016年11月1日前还清所欠货款，因此，上诉人主张逾期付款利息，依据充分，应予支持。综上，张文宁的部分上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，缺席判决如下：一、维持河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1615号民事判决第二、三项内容，即：王小萌对上述（第一项）债务承担连带责任；驳回张文宁的其他诉讼请求。二、变更河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1615号民事判决第一项内容：即：河北顺鸿金属丝网制造有限公司于本判决生效之日起五日内，给付张文宁货款223290元及逾期付款违约金（以223290元为基数，自2016年11月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5269元，由张文宁负担4321元，河北顺鸿金属丝网制造有限公司负担948元。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月十三日书记员  刘 珍