wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10245号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：张付礼，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚纯秀，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张允峰，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张进，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区;。被告：葛金华，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李家宝，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住邳州市;。被告：姚秀江，男，1971年2月2日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：宋道厚，男，1967年11月26日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：邹刚强，男，1979年3月27日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：张茂富，男，1959年3月3日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：黄二华，男，1980年4月20日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：张希朋，男，1952年6月6日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：李传民，男，1971年9月13日生，汉族，农民，农民，住邳州市。被告：张保军，男，1965年6月20日生，汉族，农民，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张付礼、姚纯秀、张允峰、张进、葛金华、李家宝、姚秀江、宋道厚、邹刚强、张茂富、黄二华、张希朋、李传民、张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十六日书记员  杜可可
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26781号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，组织机构代码MA3X4HBD-7。负责人:何璐彤，总经理。委托代理人:袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被执行人：靳青云，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与靳青云信用卡纠纷一案，本院作出的（（2018）豫0105民初14836号民事判决书已发生法律效力。因靳青云未履行生效法律文书确定的义务,中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7620号 申请执行人：贾建华，女，汉族，1962年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1973年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人贾建华与被执行人刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0702民初10589号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人刘军偿还申请执行人贾建华借款64000元，于2019年1月20日前偿还20000元，下剩44000元于2019年6月30日前一次性偿还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾建华已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月31日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月31日、2019年12月4日，本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘军名下有车号为甘Ｇ×××××宗申牌摩托车一辆，告知申请人，申请人不要求查封，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人刘军名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年7月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月2日，本院将依法对被执行人刘军发出限制消费令措施。 6.2019年8月5日，本院执行人员前往长安镇万家墩村了解到，被执行人刘军长期在外，不在本村居住。 7.2019年12月17日，依据申请人的申请，依法将被执行人刘军纳入失信人员名单。 8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的64700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  张俊杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保626号 申请人：吴某某，女，1976年9月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙某某，男，1994年9月9日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 申请人吴某某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人吴某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17280号之一 申请执行人：冯婷，女，汉族，1990年3月15日出生，住所地西安市蓝田县。 被执行人：张德清，男，汉族，1965年11月11日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。 被执行人：深圳市禧六福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼403，统一社会信用代码91440300664156390N。 法定代表人：张德清。 申请执行人冯婷与被执行人张德清、深圳市禧六福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币2998.99元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴思婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1707号上诉人（原审被告）：高永泉，男，1975年2月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，经营场所内蒙古自治区陈巴尔虎旗。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：何海森，男，1987年6月26日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。上诉人高永泉因与被上诉人陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部、原审被告何海森修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高永泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高永泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人高永泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十六日书记员  王岩松附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3241号原告：井俊培，男，1991年3月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：王利，男，1971年8月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告井俊培与被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告井俊培到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。井俊培向本院提出诉讼请求：要求王利支付工资款9000元，诉讼费由王利承担。事实和理由：2017年7月井俊培在王利承包的舞钢市瓦房沟村风力发电项目工程开挖掘机，月工资8000元，井俊培在王利处工作83天，共计工资22000元，王利支付13000元后就下欠的工资9000元出具了欠条。经井俊培多次催要，王利拒不支付工资款，原告无奈诉至法院。王利未作答辩。经审理查明：2017年7月份起王利雇佣井俊培开挖掘机，后王利支付了部分工资，下余9000元工资王利出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条井俊培挖机工资9000元整（玖仟圆整）2017.11月3日，王利”，后该欠款经井俊培催要，王利拒不支付，井俊培诉至法院。以上有井俊培当庭陈述及其向本院提交的欠条为据，足以认定。本院认为，王利雇佣井俊培为其干活，井俊培提供劳务后，王利应当按时支付劳务工资。现就下余欠付工资款9000元王利应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王利于本判决生效之日起十日内向井俊培支付下欠工资款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋小燕附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5783号 原告：陈梅兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所律师。 被告：林粦伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈梅兰诉被告林粦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅兰的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。被告林粦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林粦伟立即偿还原告借款本金40万元及利息(其中借款10万元的利息，按照月利率2%计算，自2018年1月17日起计算至借款还清之日止；其中借款30万元的利息，按照月利率2%计算，自2018年3月28日起计算至借款还清之日止，并由被告黄芳对上述债务承担保证偿还责任）。2.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告陈梅兰与被告黄芳的母亲系朋友关系，被告林粦伟通过被告黄芳的母亲认识原告。2018年1月17日，被告林粦伟以经营生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率按2%计算。2018年3月28日，被告林粦伟又以相同的理由向原告借款30万元，约定月利率按2%计算。2019年1月29日，被告黄芳对林粦伟上述40万元的债务做担保。原告出借资金后被告分文未还，现原告自身需要资金周转向被告催讨，但被告拒不履行还款。原告于2019年12月23日向贵院申请撤回对担保人黄芳的起诉。 在举证期限内，原告陈梅兰围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、结婚证、离婚证、兴业银行转账记录各一份，借条两份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林粦伟未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林粦伟于2018年1月17日以经营生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率按2%计息，原告将10万元现金交付被告后，被告出具借条一份载明以上借款事实。2018年3月28日，被告林粦伟又以相同的理由向原告借款30万元，约定月利率按2%计息，当日原告通过案外人王奇峰兴业银行行账户（14×××89）将29万元汇入被告林粦伟中国建设银行账户（62×××84），加现金交付1万元后，被告再出具借条一份交由原告收执。款项借出后，被告分文未还。2019年11月13日，原告诉至本院，要求被告林粦伟归还本金及所欠利息。案经审理，因被告林粦伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告林粦伟共欠原告陈梅兰借款40万元未还，有两份借条和兴业银行流水在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告主张被告归还借款本金并自两笔各借款之日起按月利率2%计息，本院予以支持。原告主张的保全费，因其保全的标的物系担保人黄芳的车辆，因原告自愿撤回对黄芳的起诉并向本院申请解除对黄芳车辆的查封，该费用原告应自行承担。经本院传票传唤，被告林粦伟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林粦伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈梅兰借款本金400000元及利息（其中以100000元为基数自2018年1月17日起、300000元为基数自2018年3月28日起，均按月利率2%计息至还清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取计4720元，由被告林粦伟负担。保全费520元，由原告陈梅兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执5145号之一 申请执行人：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。 法定代表人：GORDONRISKE，董事长。 委托诉讼代理人：林恺、黄飞飞，公司职员。 被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。 法定代表人：李学敏。 本院在执行(2018)闽0203民初17872号民事判决书，申请执行人林德（中国）叉车有限公司与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行货款人民币112823元及违约金。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1283.5元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月11日查封被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下沪Ａ×××××号车辆，查封期限二年（车辆下落不明未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满前一个月书面申请续封）；本院扣押并拍卖了案涉被执行人向申请执行人购买的林德牌Ｅ20ＳＬ型叉车一台，成交金额为人民币81300元，优先抵扣本案诉讼费人民币1283.5元、执行费人民币1592元后，余款人民币78424.5元已经发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林德（中国）叉车有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8474号原告:王凤如，女，1936年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张玉杰，女，1965年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张玉荣，女，1961年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:张涛，男，1957年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁宝银，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王凤如、张玉杰、张玉荣与被告张涛、袁宝银排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤如、张玉杰、张玉荣、被告张涛、袁宝银到庭参加诉讼。审理中，因双方析产、继承纠纷案件尚未审结，本案需以该案查明的事实和审理结果为依据，故裁定中止审理，现该案已审理终结，本案恢复审理后，现已审理终结。原告王凤如、张玉杰、张玉荣向本院提出诉讼请求：1．请求判决张涛、袁宝银立即停止对王凤如、张玉杰、张玉荣房屋的（拆除）侵害、排除对王凤如、张玉杰、张玉荣占有、使用自己房屋、院落造成的妨害；2．判决张涛、袁宝银恢复东西厢房各2间原状、并赔偿王凤如、张玉杰、张玉荣所受损失；3．本案诉讼费用由张涛、袁宝银承担。事实和理由：王凤如与丈夫张富海，于1966年在北京市昌平区XX村3号院内（户口本为2号、身份证为3号、现门牌号为4号）共同出资兴建夫妻共同财产房屋8间（北房4间、东房2间、西房2间）。张富海于2015年4月8日去世，生前为张玉杰留下书面《遗嘱》一份，遗嘱确定：“位于昌平区XX村2号院内张富海、王凤如夫妻共同财产房屋8间（主房4间，东西厢房各2间），在张富海去世后属于自己的份额归张玉杰继承，其他子女不得继承”。为此，张玉杰通过继承父亲遗产与（母亲）王凤如共同取得3号院内8间房屋所有权，在未分割前属于共有状态。2018年3月20日前后，张涛未经王凤如、张玉杰、张玉荣同意，在未取得村集体、镇政府、区政府、规划部门审批的情况下，擅自将王凤如、张玉杰、张玉荣共有的3号院内东西厢房各2间拆除、并进行二层楼房建设。现该楼房已经建成入住，故将上述第1项诉讼请求变更为：要求张涛、袁宝银拆除自建的二层楼房，排除对王凤如、张玉杰、张玉荣房屋的妨害，撤回第2项诉讼请求。被告张涛、袁宝银辩称：涉案宅院中的东、西房屋是我们申请建设的，我们建设的二层楼房是经过审批合法建设的，对该院北房不构成妨害，也不影响正常使用，故不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张富海与王凤如系夫妻关系，婚后生育二女，即张玉荣和张玉杰。张涛系王凤如之子，系与张富海形成抚养关系的继子。张富海于2015年4月8日死亡。张富海生前与王凤如在北京市昌平区XX村有宅院一处，即XX村3号院（户籍地址为2号院）。宅院分为前后两院：后院（北院）为北房3间，北耳房1间（与北房东侧相连）和东西房各2间，前院（南院）为房屋两排，两排房屋之间有西房1间，为张涛、袁宝银所建。王凤如居后院，张涛、袁宝银居前院。2018年3月，张涛、袁宝银将前院房屋和后院东、西房各2间拆除，建二层楼房，共计26间，现由张涛、袁宝银居住使用。为此，王凤如、张玉杰提出上述诉讼请求，审理中，本院追加张玉荣为本案原告，追加袁宝银为本案被告。另查，2018年3月王凤如以析产继承纠纷为由起诉张涛、张玉荣、张玉杰及第三人袁宝银，要求继承上述宅院内后院的北房及东西房屋，本院做出（2018）京0114民初8335号民事判决书后，王凤如、张玉杰、张玉荣提出上诉，后被北京市第一中级人民法院发回重审，2019年7月25日本院再次做出（2018）京0114民初18468号民事判决书，后张涛、袁宝银、张玉杰提出上诉，后北京市第一中级人民法院依法改判，判决上述宅院内后院北房4间(含北耳房1间)中的北房3间归王凤如所有，北耳房1间由张玉荣、张玉杰、张涛共同继承。并认为涉案宅院后院东、西房屋已经拆除，无法进行实物分割，双方如对涉案二层楼房有争议，可另行予以解决。庭审中，王凤如、张玉杰、张玉荣均表示，涉案二层楼房有其各自相应份额。庭审中，王凤如、张玉杰、张玉荣主张张涛、袁宝银所建楼房影响其北房采光，故要求拆除，后本院向其释明，如涉案楼房不宜拆除，是否变更诉讼请求要求经济补偿，王凤如、张玉杰、张玉荣均不同意变更诉讼请求，坚持拆除涉案楼房。经现场勘验：涉案宅院后院北房与二层楼房之间距离为1．97米。上述事实，有双方当事人的陈述，王凤如、张玉杰XX村委会证明、（2018）京0114民初8335号民事判决书；张涛、袁宝银提交的城北街道办事处城建办公室通知、张涛与村委会签订的责任书、村民建房安全通知书和村民翻建房屋管理规定；本院的现场照片和勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据（2019）京01民终9820号民事判决书，张涛虽系涉案宅院（后院）北房（含北耳房）共有权人之一，但其行为对共有物构成妨害的，其他共有人有权请求排除妨害。本案中，张涛、袁宝银在距上述北房前1．97米处建二层楼房，必然对上述北房的采光产生影响，但庭审中，王凤如、张玉杰、张玉荣均主张涉案楼房有其各自相应份额，因此，如果该主张成立，视为其对张涛、袁宝银所建楼房行为的认可，其应承担涉案楼房对其北房采光影响的容忍义务；如果其主张不成立，涉案楼房虽对王凤如、张玉杰、张玉荣房屋采光产生影响，但现无相关证据证明该房屋系违章建设，同时考虑各方对涉案房屋的居住需求和各方的实际居住情况等因素，不宜采取拆除涉案楼房的方式消除对涉案北房采光的影响，其采光权的保护可通过要求经济补偿（居住利益、财产利益等）的方式得以实现，审理中，经本院释明，王凤如、张玉杰、张玉荣均不主张经济补偿，因此，王凤如、张玉杰、张玉荣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十六条、第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王凤如、张玉杰、张玉荣的诉讼请求。案件受理费70元，由王凤如、张玉杰、张玉荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  张洪盈人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月十九日书 记 员  索 焱
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民特431号 申请人：周建龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住江山市。 被申请人：周福祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住江山市，现在江山市第四人民医院。 申请人周建龙与被申请人周福祥申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月14日立案。申请人周建龙于2019年12月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人周建龙撤回申请。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李俊男
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保281号之一申请人：上海自新自动化设备有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区3069室。法定代表人：吴莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被申请人：三亚凤凰国际机场有限责任公司，住所地海南省三亚市凤凰路凤凰国际机场。法定代表人：李令通。申请人上海自新自动化设备有限公司因与被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司之间的债权人代位权纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司名下银行账户存款956100.07元。申请人已向本院提供安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在956100.07元范围内对被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司名下银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元（申请人已预缴5000元），由申请人上海自新自动化设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄立平 二〇一九年十二月四日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人们法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初552号 原告卢彬，男，汉族，1983年10月21日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告卢彬不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金昱希 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9826号原告：郑州美景置业有限责任公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：王海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所律师，特别授权。被告：江艳磊，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：河南省郑州市。负责人：石永拴，该行行长。原告郑州美景置业有限责任公司（以下简称美景公司）与被告江艳磊、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行（建行河南分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告美景公司提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年1月16日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17003128126）；2、判令被告返还位于郑州市惠济区××、××西××房屋；3、判令被告配合办理撤销合同备案登记及注销房屋预告登记等手续，办理相关手续的费用由被告承担；4、判令被告江艳磊偿还原告代偿担保金25609.89元及赔偿金1945.23元；5、判令被告、第三人协助办理注销案涉房屋预售商品房抵押预告登记手续；6、判令被告江艳磊承担本案律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2017年1月16日，原被告之间签订《商品房买卖合同》，合同编号：17003128126。约定被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、××西××房。房屋总价1054860元，其中738000元以商业贷款方式支付。2017年1月25日，被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由第三人为被告购买的房产贷款，原告提供阶段性连带责任保证。因被告逾期偿还银行按揭贷款，导致银行扣除原告担保保证金共计25609.89元。原告多次催要代偿款未果，且被告的贷款逾期仍在发生。被告行为已经严重违约，根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第三条第六款之约定，原告有权解除合同并要求被告配合办理相关手续。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告美景公司提出各项诉讼请求的第二项“请求判令被告返还位于郑州市惠济区××、××西××房”及第三项“请求判令被告配合办理撤销合同备案登记及注销房屋预告登记等手续，办理相关手续的费用由被告承担”。上述诉讼请求事项中所涉及的标的物系房产，且该请求为要求被告江艳磊交付房屋并协助办理撤销登记等手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定可知，本案系不动产纠纷。不动产所在地为河南省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，应由河南省郑州市惠济区人民法院专属管辖。本案依法应移送至河南省郑州市惠济区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  游俊岭二〇一九年十二月十三日书记员  邵悦恒
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初234号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人孙金香，绰号“文阿仔”，男，1979年3月15日出生，汉族，上栗县人，小学文化，无业，群众，住上栗县。因犯盗窃罪，于2019年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人孙金香犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人孙金香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年10月某日14时许，被告人孙金香骑摩托车到湖南省大瑶镇游玩回家经过金山镇横水村时，看见当地在赶集，便萌生盗窃的想法，被告人孙金香看见一辆红色五羊本田摩托车停放在路边，便拿出随身携带的指甲剪剪断“丝尾子”将该摩托车发动之后盗走，藏匿在上栗镇一小区内，再乘客车返回金山镇横水村将自己的摩托车骑回家。2019年9月7日12时许，被告人孙金香将该辆摩托车借给本村村民喻某使用。2019年9月9日，喻某听说孙金香因盗窃摩托车被抓，就怀疑孙金香借给他骑的摩托车是偷来的，便将该摩托车送到鸡冠山派出所，被鸡冠山派出所依法扣押。 2、2019年9月8日，被告人孙金香准备外出打工，因手头没钱，便萌生了盗窃摩托车的念头。当晚，被告人孙金香途经鸡冠山乡庙背村蓝某家门口时发现了被害人蓝某的钱江牌红色两轮摩托车，被告人孙金香遂使用指甲剪剪断了摩托车车头部位三根电线，发动摩托车，将摩托车盗走。第二天上午，被告人孙金香联系崔某收购该摩托车，在城市花园小区附近以三百元的价格成交。当天14时许，崔某以360元的价格将该摩托车卖给了废品收购站老板吴某。2019年9月9日，受害人蓝某通过摩托车安装的定位系统，在上栗镇夭埠村与四海村交界的吴某废品收购站找回了自己被盗的二轮摩托车。 公诉机关认为，被告人孙金香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以犯盗窃罪判处被告人孙金香有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接受证据清单、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押摩托车照片、办案说明；证人崔某、吴某、喻某、叶某的证言；被害人蓝某的陈述；被告人孙金香的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。 被告人孙金香对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙金香系在案发后被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人孙金香在上述两起犯罪中所盗得摩托车的价值共计人民币2580元。 本院认为，被告人孙金香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人孙金香在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人孙金香曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙金香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾玉梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45920号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马德付，男，1976年8月1日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马德付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马德付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令马德付立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金139217．05元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令马德付承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与马德付签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款22．4万元，期限36个月，但马德付未按约清偿贷款本息，构成违约。被告马德付未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与马德付签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款224000元，贷款期限36个月，自2017年2月17日至2020年2月17日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为马德付名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如马德付违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求马德付返还所有贷款本息，马德付还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后马德付出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金139217．05元、利息（含罚息）44439．64元、复利7982．20元，构成违约。上述事实，有马德付身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与马德付签订贷款合同,平安银行按照约定向马德付发放贷款，马德付应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马德付于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139217．05元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告马德付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告马德付负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告马德付负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴晓寒，女，1994年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓寒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告吴晓寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,768.22元(截止至2019年8月2日，欠款本金32,763.24元、利息2,572.17元、滞纳金等费用14,432.81元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓寒向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金32,763.24元、利息2,572.17元、滞纳金等费用14,432.81元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告吴晓寒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓寒应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,763.24元；二、被告吴晓寒应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,763.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.08元，减半收取计309.54元，由被告吴晓寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐敏妹，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏妹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐敏妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,185.14元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,317.47元，利息16,115.63元，滞纳金8,045.44元，分期手续费2,706.60元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,185.14元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,317.47元，利息16,115.63元，滞纳金8,045.44元，分期手续费2,706.60元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐敏妹向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计103,185.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐敏妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏妹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金76,317.47元；二、被告徐敏妹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,317.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.94元，减半收取计853.97元，由被告徐敏妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1964号原告:贾必强，男，汉族，住西乡县。被告:李义家，男，汉族，住西乡县。原告贾必强与被告李义家买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾必强到庭参加了诉讼，被告李义家经本院传票传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾必强向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告货款22465元、行息1440元,合计23905元。诉讼中原告放弃行息的诉讼请求。事实和理由：原告系城东钢材销售个体户,2019年2月2日,被告购买原告钢材下欠货款被告给原告出具22465元欠条一张。原告多次索要，被告均予以推辞，为了维护合法权益，现起诉至人民法院。被告李义家未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告的身份信息、欠条一份。被告李义家经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾必强系钢材销售个体工商户。2019年2月2日,李义家对购买贾必强的钢材书写欠条一份，该欠条载明“今欠到贾必强材料钱现金22465元(贰万贰仟肆佰陆拾伍元整),李义家2019.2.2”。后贾必强索要，李义家未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告货款22465元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由被告李义家支付原告贾必强货款22465元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告李义家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇一九年十二月十一日书记员  张玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30730号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘勇，男，1978年10月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告刘勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费814．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积20．36平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：刘勇。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为814．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘勇给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币814．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1907号原告：邢某，男，1991年5月30日出生，汉族，非农业人口，现住原平市。被告：王某，男，1983年2月28日出生，汉族，非农业人口，现住原平市。原告邢某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邢某于2019年12月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费141元，由原告负担。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月六日书记员 王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23280号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：**，男，1982年12月27出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令**向平安财保公司支付尚欠理赔款13766.45元（包含剩余本金13431.43元，利息330.70元、罚息4.32元）。事实和理由：2013年9月16日，**与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款30000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，**向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，**未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计13766.45元。平安财保公司多次向**进行催收，**至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 **未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年9月16日，**向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额35670元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月570元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，**与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定**向平安银行厦门分行借款30000元，贷款期限为36个月，自2013年9月16日至2016年9月16日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向**发放上述贷款额30000元。 因**未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年10月8日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金13766.45元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款13766.45元。 **经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，**作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与**之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因**未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人理赔款13766.45元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对**请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求**偿还理赔款13766.45元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： **应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款13766.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾建伟,男,1982年7月23日出生,汉族,住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告贾建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金87668．20元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与贾建伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾建伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾建伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与贾建伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额24万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月22日起贾建伟出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，贾建伟尚欠借款本金87668．20元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与贾建伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向贾建伟发放了贷款，贾建伟应依约偿还借款本息。贾建伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金87668．20元。二、被告贾建伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、公告费（以实际发生数额为限），由被告贾建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监124号原审原告：钱叶萍，女，1990年10月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告钱叶萍与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1778号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2835号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行职员。被告：杨建华，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘璐，女，1992年4月2日出生，汉族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告杨建华、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告杨建华、刘璐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨建华、刘璐归还借款本金30000元，利息1220.85元，本息合计31220.85元（利息计算至2019年11月3日。利息给付至2019年7月16日，以30000元为基数，逾期部分自2019年7月17日至2019年11月3日，按年利率13.5068%计算），剩余利息按年利率13.5068%续算至本金实际还清之日。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，两被告与原告所属梅渚支行签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2016年6月22日至2018年6月22日期间，原告向两被告提供额度为30000元的贷款，在借款额度有效期内，两被告可以循环使用30000元资金。借贷双方约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%（13.5068%）。2018年6月22日，被告再次通过自助渠道向原告分别借款10000元和20000元，合计借款30000元，均用于购农资，年利率9.0045%，到期日为2019年6月22日。两被告自2019年6月22日至2019年7月31日期间，归还利息3025.52元，利息给付至2019年7月16日，本金仍拖欠30000元。杨建华、刘璐未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照复印件；2.杨建华、刘璐身份证及结婚证复印件；3.借款借据、交易流水；《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、送达地址确认书。杨建华、刘璐未到庭进行质证，亦未提交证据。本院经审查认为，郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，杨建华、刘璐作为共同借款人，与郎溪农商行梅渚支行签订一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，由郎溪农商行向杨建华、刘璐提供可循环使用额度借款30000元。合同约定借款额度有效期间为2016年6月22日至2018年6月22日，单笔借款期限小于等于12个月；贷款年利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮107%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息。2018年6月22日，杨建华、刘璐通过自助渠道分别借款10000元、20000元，合计借款30000元，贷款年利率均为9.0045%，借款到期日均为2019年6月22日。两被告借款后于2019年6月22日至2019年7月31日期间合计给付利息3025.52元，未归还本金，郎溪农商行为此诉至本院。本院认为，郎溪农商行与杨建华、刘璐签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约发放了借款，杨建华、刘璐未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商行主张杨建华、刘璐归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息的计算方式，2018年6月22日至2019年6月22日借款期间的利息，应当按年利率9.0045%标准计算，自2019年6月23日起，应当按照年利率13.50675%标准计算利息，并扣除已给付利息3025.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华、刘璐于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息计算方式：2018年6月22日至2019年6月22日期间，以本金30000元为基数，按年利率9.0045%标准计算利息；自2019年6月23日起，以未还本金为基数，按照年利率13.50675%标准计算利息至本判决确定的给付之日止。以上计算金额扣除已给付利息3025.52元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告杨建华、刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年十二月十八日书记员  王 蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7839号之二 申请执行人：杨某，男，1974年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 被执行人：祝某，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10308号民事调解书，本院于2019年11月1日受理杨某申请执行祝某民间借贷纠纷一案,执行标的220121元，执行费3202元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人祝某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月20日，查封期限三年）被执行人祝某名下位于成都市成华区房屋，该房屋有未确定份额的共同共有案外人且有抵押，本案不具备处置条件。查封了（查封时间：2019年11月21日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××马自达牌汽车一辆，未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3137号之一 申请执行人：覃庆祥，男，1963年7月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人覃庆祥与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃庆祥于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的62911.20元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的62911.20元及利息。 本院在执行过程中，于2019年10月15日作出（2019）桂0105执3137号执行裁定书冻结了被执行人陈艳英名下银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院另查明被执行人陈艳英名下有房产一处、车位一间均被本院其他案件查封拍卖，所得款项扣除抵押款项后均不足以使案件执行完毕，本院还另案保全查封了被执行人陈艳英名下位于南宁市××区××路××农贸市场××楼××房产一处，但该房产尚未办理房产权证，且存在较大数额的抵押，目前本院尚不宜处置。本院还另案冻结了被执行人陈艳英名下的住房公积金，但因现阶段存在不能扣划的原因，故无法扣划。本院也限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执他23号 申请执行人：胡克贵，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路北段（庙首路延伸段）以西。 法定代表人：吕乃军，该公司董事长。 被执行人：吕乃军，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。 被执行人：毛万琴，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：程祉华，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人胡克贵与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司、吕乃军、毛万琴、程祉华民间借贷纠纷一案，旌德县人民法院于2019年3月27日立案执行。现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 旌德县人民法院（2018）皖1825民初61号民事调解书由泾县人民法院执行。 旌德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送泾县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3289号原告：张宏浩，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：宋强，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张宏浩与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏浩到庭参加了诉讼。被告宋强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张宏浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元，并以5万元为基数按银行年利率24%支付原告利息，直至给付之日止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告向原告借款5万元，当时被告答应6月份归还借款，双方约定还款期满后，原告多次找被告要求其还款时，被告于2017年7月16日给原告打下欠条一张，后此款经原告多次催要至今未还，故诉至法院。宋强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年7月16日，宋强出具的欠条载明：今有宋强欠张宏浩现金伍万元整（50000元），欠款人：宋强。诉讼中，张宏浩明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，张宏浩称：其是做公路工程的，在北京市路桥控股集团有限公司上班。宋强曾经承包过该公司的活，当时其正好在那个工地。其是施工单位的工作人员负责和宋强对接，在工作中二人认识的，时间大概是2012年10月。宋强总共向其借钱不下10次，少至1000元，多至三四万，第一次向其借款大概是2014年，共计向其借了大概有10万元左右，借钱理由主要就是周转不开、给工人发工资等。后来宋强陆陆续续还了5万元整。2017年四五月份左右，宋强就已经不在其租的房子处居住了。直到2017年7月16日，其在北小营镇西府村无意间碰到宋强，于是其开车将宋强堵住，让他来车里，其让宋强还钱，宋强说现在没有，于是就给其打了个欠条，欠条上的字全部为宋强本人所写。当时双方就剩余欠款达成一致，因此宋强给其出具了一张5万元的欠条。诉讼中，张宏浩称上述款项中不包括利息。诉讼中，张宏浩称与宋强之间不存在其他欠款纠纷。诉讼中，张宏浩称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告张宏浩提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现宋强未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张宏浩与宋强之间的借款关系存在，本院予以确认。综合考虑本案案情及张宏浩提交的证据，可以证明宋强尚欠张宏浩款共计5万元，现张宏浩要求宋强偿还该款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋强偿还借原告张宏浩款5万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告宋强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事判决书（2019）新3226民初471号原告：和田市宝晟钢结构工程有限公司，住所地和田市伊里其乡托普恰村2小队315西路12号。法定代表人：祖雅立，系该公司总经理。委托代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。被告：闫立强，男，汉族，1981年5月15日出生，工人，初中文化，现住河北省泊头市。原告和田市宝晟钢结构工程有限公司（以下简称宝晟公司）与被告闫立强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝晟公司委托代理张雪梅、被告闫立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因工程维修而产生的劳务费用235600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告协商由被告向原告位于于田县加依乡、开发区的两个项目工程提供劳务。原被告双方结算后，原告尚欠被告劳务费142000元，被告出具人工工资已结清的收条。该工程经验收发现存在严重的质量问题，原被告多次协调无果，原告找第三人进行维修，共花费235600元，现被告仍讨要人工工资190000余元，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫立强辩称，本人没有承包原告的安装工程，只是帮原告找工人干活，在工作中完全遵守原告的操作规定，因此出现质量问题跟本人没有关系。造成工程返工也是原告自己造成的，与本人无关，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宝晟公司提交了结算单复印件及收条、欠条各一份，证明原告宝晟公司已付清被告闫立强人工工资，被告闫立强在原告宝晟公司工程中提供了安装劳务。被告闫立强对该组证据真实性予以认可，但不认可原告宝晟公司陈述的质保金金额。原告宝晟公司提交了安装合同一份、收条二张、银行转账记录及微信转账单七张、照片五张，证明原告因工程返工产生的维修费用为235600元，被告闫立强对该组证据的真实性不予认可，认为工程返工是原告宝晟公司在施工中存在偷工减料所致，与自己无关。原告宝晟公司提供证人证言一份，证明工程质量存在严重问题，导致工程返工，被告闫立强认为自己按照原告宝晟公司提出的要求进行作业，工程出现质量问题在原告方。对原告宝成公司提供的证据，被告闫立强对证据结算单复印件及收条、欠条各一份及证人大部分证言予以认可，对双方当事人认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告宝晟公司提交安装合同及相关费用的证据，由于该证据与原告宝晟公司自己提交的证人证言不符，工程返工所产生的费用与被告闫立强实际提供劳务的工程数量不一致，被告闫立强也不予认可，对这些证据，本院不予认可。原告宝晟公司提交的照片，由于无法证明该照片究竟是否为涉案工程照片，被告闫立强不予认可，本院也不予认可。被告闫立强提供了录音及证人证言一份，证明工程返工系原告宝晟公司偷工减料所致，与自己无关。原告宝晟公司对录音证据，认为被告闫立强存在很多引诱式发言，对该录音证据不予认可。由于该录音证据系证人证言，而根据法律规定，证人必须当庭接受质证，由于证人未庭，对该录音证据，本院不予认可。对于被告闫立强提供的证人证言，原告宝晟公司认为该证人在涉案工程快完工时才来到工地，且是通过被告闫立强来到工地，对证人证言内容的真实性不予认可，对该证人证言，由于其与被告闫立强具有利害关系，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，原告宝晟公司承建了于田县加依乡三栋钢结构厂房，其中工程的埋螺栓、吊装钢结构、水沟安装、彩钢板铺设及配件、楼梯安装，均由被告闫立强完成，工程于2018年12月底完工。2019年1月24日，原告宝晟公司与被告闫立强进行结算。原告宝晟公司未将工程质保金支付给被告闫立强。2019年4月20日，原告宝晟公司与案外人签订安装合同，对加依乡三栋钢结构房屋面板，屋顶天沟漏水进行维修，对屋檐女儿墙内板拆装，对开发区黑木耳厂山墙倾斜维修，屋顶漏水和大门进行维修，对内墙板补钉。总维修费用为235600元。本院认为，原告宝晟公司认为被告闫立强在施工作业中操作不规范，导致工程返工，并以此要求被告闫立强支付返工费用235600元，而被告闫立强认为造成工程返工的原因在于原告宝晟公司在工程施工中偷工减料所致，与自己无关。因此，本案的争议焦点为工程返工具体由什么原因造成。原告宝晟公司向本院提交了该公司与案外人签订的安装合同一份，证明因加依乡三栋钢结构房屋面板拆装漏水、屋顶天沟漏水以及开发区黑木耳厂山墙倾斜维修等产生的费用235600元，该证据只能证明涉案工程存在漏水及因返工产生的费用，无法证明工程存在质量问题的原因，原告宝晟公司也没有提供造成工程存在质量问题的，具有评查检验资质的独立第三方出具的检验报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”则原告宝晟公司认为工程存在质量系被告闫立强施工作业不当所造成的主张，本院不予支持。故原告宝晟公司要求被告闫立强支付因工程作业不合格，要求其赔偿返工的损失235600元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告和田市宝晟钢结构工程有限公司的诉讼请求。本案受理费4834元，由原告和田市宝晟钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审  判  长   杨      奇审  判  员   拜 合 提 吐 逊人 民 陪 审 员   胡   忠   义二〇一九年十二月十四日书  记  员   阿娜尔古力米吉提1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1980号上诉人（原审原告）：潘学良，男，1977年9月28日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被上诉人（原审被告）：黔东南州瑞恒建筑有限公司，地址贵州省凯里市宁波路5号坐标广场5层。法定代表人：魏杰。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓泽明，男，1982年12月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。上诉人潘学良与被上诉人黔东南州瑞恒建筑有限公司（以下简称瑞恒公司）、邓泽明劳务合同纠纷一案，因潘学良不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初356号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人潘学良上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判由被上诉人支付所欠工资19680.00元。三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以上诉人在诉讼过程中向法庭提供的《上敖斗牛场民工工资发放清单》是复印件，不能作为该案的有效证据驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院的裁判结果有显失“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。本案工资发放清单复印件来源是尹全仁，是2018年期间杨胜伦向尹全仁说明情况需要该斗牛场民工工资发放清单材料后，尹全仁将工资发放清单复印后交给杨胜伦的。一审法院在审理该案过程中，依法向尹全仁作了询问，尹全仁陈述其手中没有该民工工资发放清单的原件，那么尹全仁向杨胜伦提供的复印件又从何而来的呢？总之，上诉人认为，上诉人向法庭提供上敖斗牛场民工工资发放清单复印件中，邓泽明和尹全仁支付了李玉付、潘学章等23人的部分民工工资，双方实际都在履行过程中，之后由于被上诉人没有积极兑现余款，及邓泽明下落不明又无法联系的情况下，无奈上诉人才向一审法院起诉的。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人瑞恒公司二审答辩称：瑞恒公司认为上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。瑞恒公司和邓泽明是劳务分包的关系，发放的工资是尹全仁直接将钱发放给邓泽明。关于工资的结算，瑞恒公司已经支付给邓泽明115万元，且已经全部支付完毕，至于邓泽明拖欠工资的事情瑞恒公司不清楚。被上诉人邓泽明二审未做答辩。上诉人潘学良作为原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告所欠工资19680元。2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2014年12月17日，被告瑞恒公司与施秉县杨柳塘镇人民政府签订《施秉县杨柳塘镇美丽乡村产业化和村集体经济上敖斗牛场建设项目施工合同》，约定由被告瑞恒公司作为施工方承建上敖斗牛场，李刚作为被告瑞恒公司代表在合同上签字。2015年7月5日，工程各方召开上敖斗牛场技术交底和图纸会审会议，邓泽明作为施工单位代表出席。在施工过程中，被告邓泽明找来原告等一众工人干活，后拖欠一部分工人工资一直未付。另查明，在本案庭审后，根据原告提供的线索，一审法院先后对瑞恒公司、尹全仁、杨柳塘镇人民政府进行调查，未调取到《上敖斗牛场民工工资发放清单》原件。一审法院认为，被告瑞恒公司承接工程，被告邓泽明作为其代表召集原告潘学良干活，二被告与原告形成劳务合同关系，原告付出劳动，二被告应该支付相应报酬。但本案中，原告只能向一审法院提供《上敖斗牛场民工工资发放清单》的复印件，其原件经一审法院多方调查调取不到，无法以此作为本案定案依据。根据民事诉讼法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告潘学良主张被告欠其劳务费，则应向一审法院提供证据证实，否则将承担不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告潘学良的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，一审法院予以免交。本院二审期间，通过微信的方式与邓泽明取得联系，将签有邓泽明同意支付字样的拖欠务工人员工资名单通过微信的方式发给邓泽明，要求其对该证据中潘学良的工资金额以及已支付金额进行核实，邓泽明在确认收到后，其并未提出异议。涉案的上敖斗牛场工程已于2016年8月由于资金问题，延迟至今。另查明施秉县人民法院生效判决书案号为（2019）黔2623民初362号认定：“2016年5月4日，被告邓泽明向原告出具欠条一张，载明：今欠到上敖杨胜益运费23000元。”该金额与邓泽明同意支付拖欠务工人员工资名单上所欠金额一致。施秉县人民法院生效判决书案号为（2019）黔2623民初778号认定：“2016年1月30日，熊明宽向原告出具《李玉付挖机工作时间款总结》复印件，载明原告开挖机劳务费83815元，原告已借支36200元，尚欠47615元。2016年2月2日，被告邓泽明付给原告6000元，并在《李玉付挖机工作时间款总结》复印件上加注“以上已付6000元。今欠到李玉付41600元。”该欠条上的报酬总额83815元，与有邓泽明同意支付拖欠务工人员工资名单上李玉付应得到的总金额一致。施秉县人民法院生效判决书案号为（2019）黔2623民初782号认定：“2016年1月31日，熊明宽向杨昌明出具《杨昌明砼浇筑工程款总结》复印件，载明劳务费40970.7元，年终付款。2016年2月5日，被告邓泽明付给原告6970元，并在《杨昌明砼浇筑工程款总结》复印件上加注“以上已付6970元。今欠到李月龙工资34000元，”。该总结报酬总额40970.7元，与邓泽明、同意支付拖欠务工人员工资名单上李玉成（又名李玉龙、李月龙）应得到的总金额一致。另查明，（2019）黔2623民初362、778、782号认定邓泽明与瑞恒公司是挂靠关系。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于复印件能否采纳为认定案件事实依据的问题。根据法律规定仅有复印件不能采纳为认定案件事实的依据。但本案二审期间已经与邓泽明取得联系，将有其签名的拖欠民工工资单发给他，让其核实潘学良工资金额，但其未同意也未反对，也未否认拖欠民工工资是否是其签字，对于其支付的金额是否正确其未进行说明，是其对自己权利的放弃，再结合施秉县人民法院已经判决的案件，所欠员工工资金额以及总额与该拖欠民工工资单一致，可以确定虽然上诉人提供的证据仅是复印件，但该复印件有其他事实印证，可作为认定本案潘学良工资金额的依据。关于潘学良诉求的工资金额是否应得到支持的问题。现有证据表明，潘学良是邓泽明在上敖斗牛场工程中的劳务人员，虽然双方没有劳务合同，事实上已经形成劳务合同关系。上敖斗牛场民工工资发放清单中潘学良并未签字和按捺手印，故从邓泽明出具的拖欠民工工资单中确认尚欠潘学良19680元，邓泽明应承担支付该笔劳务报酬的义务。因此，上诉人的诉讼请求应得到支持。根据原生效裁判文书，确定瑞恒公司与邓泽明系挂靠关系，因此，对于潘学良的劳务费用应由瑞恒公司与邓泽明承担连带支付责任。综上，一审程序合法，适用法律正确，由于二审出现新事实，本院根据查明的事实进行改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、依法撤销施秉县人民法院作出的（2019）黔2623民初356号民事判决书；二、由黔东南州瑞恒建筑有限公司以及邓泽明连带支付潘学良工资19680元。一审案件受理费292元，减半收取146元，免于收取；二审案件受理费292元，由黔东南州瑞恒建筑有限公司、邓泽明负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月四日法官助理张强书记员冯雨晴
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4256号 原告：秦祖龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：沈耀东，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告秦祖龙诉被告沈耀东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告秦祖龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦祖龙在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦祖龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦祖龙负担。 审判员 王 荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崇紫微
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初1843号 原告：罗炳秀，女，1973年10月26日生，壮族，家住浙江省三门县海游镇下枫坑村水塘洋15号，现住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王顺玉，女，1978年4月24日生，汉族，家住云南省富宁县，现住富宁县新华镇团结社区新农村25号（40米大街旁）。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告罗炳秀与被告王顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行审理。 罗炳秀向本院提出诉讼请求：请求判决王顺玉偿还罗炳秀借款12518元。事实和理由：2018年王顺玉到罗炳秀开设的位于富宁县小罗富斑米丽专业修复所打工，期间王顺玉说因家里有急事需向罗炳秀借款50000元，罗炳秀答应就借给王顺玉了。汪顺玉于2019年4月前分几次赔了3万多，剩下12518元定于2019年8月底前还清，并出具了一张欠条给罗炳秀留存，但是到了2019年7月王顺玉私下离开罗炳秀的小店，后罗炳秀打电话要求王顺玉还钱，但王顺玉以没有钱为由拒绝偿还。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案经庭审查明，王顺玉于2019年2月份到罗炳秀开的美容按摩店里（店名叫富斑米丽研究所分所，地点位于富宁县富州广场旁）打工，做美容服务，王顺玉在罗炳秀的店里打工期间，没有保底工资，由罗炳秀按一定的比例分成支付王顺玉的工资；同时，王顺玉本人也在用罗炳秀提供的药品做美容，药品的费用是在王顺玉的工资里扣除，后因王顺玉没有支付欠做美容的钱，双方为此发生纠纷，故本案基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是服务合同纠纷。罗炳秀以民间借贷纠纷起诉不当，经本院向罗炳秀进行释明，告知其变更案由和诉讼请求，但罗炳秀拒绝变更，故依法应裁定驳回罗炳秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗炳秀的起诉。 案件受理费112元，退还罗炳秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  许 敏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2450号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。被执行人：高晓晓，男，1983年3月27日出生，汉族，住石家庄市井陉县。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高晓晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3516号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计1065552.72元，缴纳执行费13056元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人高晓晓限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初3516号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十六日书记员 宋玉祥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：喻敏凤，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贺明，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行贺明信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2973号民事判决书：一、被执行人贺明于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月23日尚欠信用卡本金49913.96元、利息9866.59元、消费手续费692.1元，共计60472.65元；二、被执行人贺明于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月24日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人贺明于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元由被执行人贺明负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十日书记员  张 琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保154号申请人：张惠萍，女，1953年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈善美，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省福州市。申请人张惠萍与被申请人陈善美因合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币200万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈善美银行存款人民币200万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人张惠萍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月二十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39549号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘运平，男，1968年01月02日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘运平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘运平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘运平立即偿还平安银行贷款本金272690.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息45460.03元、复利4667.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘运平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘运平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘运平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘运平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘运平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度376000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘运平尚欠借款本金272690.36元，利息、罚息45460.03元和复息4667.8元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘运平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘运平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘运平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘运平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272690.36元、截至2019年12月6日的利息、罚息45460.03元和复利4667.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘运平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，公告费（以实际发生为准），由被告刘运平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯