wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨庆康，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨庆康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨庆康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金105,607元，利息53,248.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,732.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,588.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,607元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨庆康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金105,607元；二、被告杨庆康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,607元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.14元，减半收取计1,206.07元，由被告杨庆康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16825号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17443号原告：余鹏，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆知习律师事务所律师。被告：龙艳，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市。原告余鹏与被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏的委托诉讼代理人王灵到庭参加诉讼，被告龙艳到庭参加诉讼。原告余鹏在诉讼中撤回对周仁春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告余鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款3万元并支付资金占用损失（以3万元为基数，自2017年12月17日起至付清时止，按照年利率6%计算，截至2019年8月1日暂计2800元）。事实和理由：被告因资金周转，2017年11月1日向原告借款现金3万元，被告出具了借条，载明借到现金3万元。期限为2017年10月16日至2017年12月17日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不支付，原告与被告之间存在明确的借款事实借款合同成立并生效。为维护合法权益，遂诉至法院。被告龙艳辩称，被告没有向原告借过钱，原告是开始赌场、放高利贷的，要去举报原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告向原告出具借条载明：借款人龙艳，今向余鹏借到人民币叁万元整，期限2017年10月16日至2017年12月17日，借款人龙艳。原告认可被告于2018年7月28日归还50000元，2018年11月16日归还3000元，2019年3月7日归还5000元。原告举示其于2019年4月25日与被告的录音，其中原告“我这个钱你不可能不还撒”，被告“我拿什么还嘛？我想还呀，我拿命还呐？”，原告“我这个事情总要解决撒，我还不是到处差别个的钱，你又不是不晓得，你的10几万我还不是去找别个借的，你还了个5万，还了3000，还了5000，都有帐”。原告举示其于2019年8月13日与被告的录音，其中原告“龙梅，你本来差我11.2万元，你从现在起每个月月底你先还我一千嘛，你觉得也？”，被告“好好好，要的”。原告陈述，其与被告是因为一起打牌认识的。被告借款6万元是归还小额贷款公司的债务，其他的借款具体什么用途，原告不清楚。被告及其丈夫喜欢赌博与原告无关。这两年来，原告一直找被告要求还钱，之前被告承诺将房屋出售后归还，但仅归还了5万元。后来原告听说被告及其丈夫将出售房屋的款项全部用于了赌博，而且均输了。原告就到被告家中让被告补了一张借条。当时被告说要还钱，每个月归还3000-5000元。本案起诉前原告与被告协商，每月归还1000元，原告也同意，但要求到人民法院出具调解协议，被告不同意。因被告不还借款，就起诉到人民法院了。原告另陈述，被告本来向其借款17万元，其中出具了两个3万元的借条，11万元未出具借条，原告归还5万元后，才出具的6万元的借条。原告并未举证证明曾支付被告11万元。被告陈述，对原告举示的借条不认可，被告在借条上签字捺印是真实的，但是借条是在原告胁迫下出具的。原告是放高利贷的，与被告之间没有任何关系，不可能借这么多款项给被告。原告也没有打款给被告，被告没有收到原告的任何款项。被告陈述其曾向公安机关报案，但未举证证明。另查明，原告在（2019）渝0105民初17441号案件的事实及理由部分自认被告因资金周转，2018年10月11日向原告借款现金6万元，被告出具了借条，载明借到现金6万元。原告在（2019）渝0105民初17442号案件中的事实及理由部分自认被告因资金周转，2017年11月1日向原告借款现金3万元，被告出具了借条，载明借到现金3万元。期限为2017年11月1日至2018年1月1日。以上事实有借条、录音、微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，而“借到”即是收到借款的意思表示，作为完全民事行为能力人其应当知晓并清楚相应的法律后果，同时被告在与原告的录音中，也承认归还借款。被告辩称该借款系赌债，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告称其并未收到借款，但结合其出具的借条及在录音中承诺还款，与其陈述未收到借款自相矛盾，且借条及录音证据足以证明其已经收到借款，对该辩称本院不予采纳。关于被告所称在原告胁迫下写借条的问题，被告并未举证证明其受到胁迫，也未举示曾向公安机关报案的证据，其所称的胁迫并无证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告陈述共计向被告出借17万元现金，其中两个3万元出具了借条，另外11万元被告归还了5万元后，出具6万元的借条，因原告未举证证明曾向被告出借11万元现金，且该陈述与其在（2019）渝0105民初17441号案件中主张的事实及理由不一致，故本院不予支持，原告向被告出借的款项本院按照借条载明的金额予以确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，截至2018年7月28日，被告应当偿付原告借款3万元及资金占用利息1110元，被告于2018年7月28日支付原告5万元，已经将本案的借款全部归还，故原告要求被告返还本金并支付资金占用利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取310元，由原告余鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月四日书记员 赵红帆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4302号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告严春凤，女，汉族，1978年2月12日生，住于都县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告严春凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告严春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54292.24元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）17307.85元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月7日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2014月8月19日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月11日，还款日为每月1日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金54292.24元，利息（含滞纳金）总计17307.85元，逾期金额总计人民币71600.09元，被告最后还款日为2019年8月30日，截止起诉日逾期13期，首次逾期时间为2018年8月12日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请求中第一条变更为月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告严春凤未到庭也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告严春凤身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：严春凤。申领情况：2014年8月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××45。欠款情况：截至2019年12月3日尚欠本金53291.24元，利息、违约金17307.85元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告严春凤在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金53291.24元，利息及违约金17307.85元（截止2019年12月3日），2019年4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，减半收取795元，由被告严春凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1074号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：范彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计196786.24元（截止2019年3月30日，欠款本金153356.93元，利息356.5元，费用43072.81元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年5月21日向原告处申请办理了信用卡。截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年5月21日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。自2019年12月6日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。原告主张的违约金34224.44元，未经被告书面确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元），扣除违约金34224.44元，本院予以支持，即被告应付本金150197.88元、利息18171.33元、费用41603.10元，合计209972.31元。原告主张被告支付自2019年12月6日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范彬于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月5日的本金150197.88元、利息18171.33元、费用41603.10元，共计209972.31元； 二、被告范彬于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月6日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，由原告负担50元，由被告负担4185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  李桃梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曾祥春
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初650号公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。被告人冯某，男，1972年9月12日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，出租车司机，住河南省商丘市睢阳区。因犯抢劫罪、销赃罪，于1991年10月4日被商丘县人民法院判处有期徒刑六年。因交通肇事逃逸被商丘市公安局行政拘留十五日，罚款1800元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被商丘市公安局刑事拘留，于2019年7月3日被逮捕。指定辩护人牛?，河南永秀律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪一案，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、董红荣出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人牛?到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年5月26日1时30分许，被告人冯某驾驶豫Ｎ×××××号大众牌出租车沿商丘市宜兴路由东向西行驶至神火大道交叉口西50米处时，将行人苗某1撞倒，造成苗某1受伤。经鉴定，苗某1伤情构成重伤二级；经检验，苗某1头部伤痕符合与豫Ｎ×××××号大众牌出租车接触所形成。事故发生后，冯某驾车逃逸。经认定，冯某承担此次事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有常住人口基本信息，驾驶人信息，抓获经过，被告人冯某的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人冯某此次犯罪属于偶犯，认罪态度较好，可从轻对其处罚。经审理查明，2019年5月26日1时30分许，被告人冯某驾驶豫Ｎ×××××号大众牌出租车沿商丘市宜兴路由东向西行驶至神火大道交叉口西50米处时，将行人苗某1撞倒，造成苗某1受伤。经鉴定，苗某1伤情构成重伤二级；经检验，苗某1头部伤痕符合与豫Ｎ×××××号大众牌出租车接触所形成。事故发生后，冯某驾车逃逸。经认定，冯某承担此次事故的全部责任。上述犯罪事实，有下列证据证实（摘录，详见卷宗）：1、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询、居委会证明、机动车信息查询、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件：被告人冯某犯罪时系成年人，非中共党员，其具有驾驶资格，准驾车型B1，驾驶证累计计分22分，其驾驶的机动车系商丘市联运出租汽车服务有限公司以及被害人的基本信息。2、犯罪前科证明、刑事判决书：因犯抢劫罪、销赃罪，于1991年10月4日被商丘县人民法院判处有期徒刑六年。3、抓获经过：被告人冯某系被抓获。4、110接警单：报警电话为155××××9966。5、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书：苗某1伤情构成重伤二级，苗某1头部伤痕应符合与豫Ｎ×××××号牌大众牌出租车接触所形成。6、道路交通事故责任认定书：冯某承担此次事故的全部责任，苗某1不承担此次事故的责任。7、行政处罚决定书：被告人冯某因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，处罚款1800元。8、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书：冯某因在一个记分周期内有记满12分记录，机动车驾驶证被依法注销。9、行车轨迹：证明被告人冯某案发时及案发后驾驶机动车的行车轨迹。10、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明案发现场的情况。11、证人刘某的证言：2019年6月3日下午事故大队民警告诉我豫Ｎ×××××号出租车发生事故了。我和冯某合开豫Ｎ×××××号出租车。2019年5月28日早上7点多我接车时，冯某也没给我说什么。过几天给我说之前车的前挡玻璃被砸了。12、证人苗某2的证言：我是苗某1的弟弟，我哥一直跟我妈生活在一起。他因为智障平时独自出行没有目的，6月25日晚上他跟我妈同时出门，但是他当天晚上没有回家。26号早上家人发微信朋友圈寻找，并到派出所报案。直到晚上7点多医院的医生发现微信并联系了我们。13、被告人冯某的供述与辩解：2019年5月26日凌晨一点十多分，我驾驶豫Ｎ-×××××号出租车沿神火大道由北向南行驶到宜兴路西大约100米的时候，从路南突然向路北跑过来一个人，当时我开车躲闪不及，左前侧大灯处撞住了人的腰处，人摔倒时头撞在了车前挡风玻璃上了，当时挡风玻璃就烂了。我停顿了一下从后视镜看到那个人当时坐了起来，我心里害怕就开车走了。后来我将车停到九州路附近大约半小时我骑车回到了现场，发现现场没有人，我就走了。我怕车主发现这事，就在早上8点半左右将车送到文化路西边车之鑫修理厂维修，更换了前挡风玻璃。上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人冯某在道路上驾驶机动车辆没有遵守交通运输安全管理法规，造成交通事故致一人重伤，事后驾车逃逸，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。指定辩护人提出的被告人冯某具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2021年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  时 杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  高超凡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14129号 母吉强： 本院作出的（2019）粤0105刑初673号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人母吉强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14129号。经本院执行，母吉强已履行了（2019）粤0105执14129号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执877号之九申请执行人柳运华，男，1956年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王姝，女，1981年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行柳运华与吴涛、王姝民间借贷纠纷一案中，于2018年9月15日向被执行人吴涛、王姝发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人吴涛、王姝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王姝在中国建设银行股份有限公司烟台福山支行福海路分理处62×××66账户存款2374.40元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  邹春胜
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初725号公诉机关内乡县人民检察院。被告人秦英瑞，男，1981年10月20日出生，汉族，小学肄业，经商，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年3月31日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）326起诉书,指控被告人秦英瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人秦英瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日21时37分许，被告人秦英瑞酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由东向西行驶至内乡县马山口镇马仓线1公里处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，秦英瑞血液中乙醇含量为139.60mg／100ml。上述事实，被告人秦英瑞当庭无异议，且有被告人秦英瑞供述、证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人秦英瑞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦英瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1855号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金平区中山路126号，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人方壮丰，该行行长。 委托代理人林伟锋、张丹佳，分别系广东博尔律师事务所律师、实习律师。 被执行人汪水永，男，汉族，1971年1月13日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人汪水永信用卡纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初2108号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、网络总对总系统（含银行、证券、车辆）、房地产管理部门、村居等查询,查被执行人汪水永名下在中国农业银行安溪感德支行（账户：62×××72）、中国民生银行汕头人民广场支行（账户：17×××09）、中国建设银行汕头广场支行（账户：62×××35_156_1）有银行存款，查无其他可供执行的财产，已裁定冻结上述银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、网络总对总系统（含银行、证券、车辆）、房地产管理部门、村居等查询,查被执行人汪水永名下有银行存款，查无其他可供执行的财产，已裁定冻结上述银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张成鹏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1984号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人梁成，上海悦南律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3645号起诉书指控被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2019年12月2日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人赵某某及其辩护人梁成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月15日，被告人赵某某在从事贷款业务期间，通过其使用的yangsyyc＠foxmail.com(即XXXXXXXXX＠qq.com)邮箱，向胡某非法提供公民征信信息。经鉴定，从被告人赵某某邮箱发件箱中检出提供给胡某公民个人信用报告共计1,583份(已去重)。2019年5月23日11时10分许，被告人赵某某经电话通知后至本市浦东新区东方路XXX号良丰大厦13B被公安机关传唤到案，其到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，手机QQ邮箱截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，司法鉴定意见书，抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某的行为不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  李美华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1099号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：李业军，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人李业军诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全李业军名下银行存款155143.86元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更754号 罪犯唐秋，男，1987年8月27日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年1月16日作出(2014)防市刑一初字第34号刑事判决，以被告人唐秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人唐秋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年5月30日作出(2015)桂刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐秋在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐秋减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2014年1月22日起至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8267号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：伍某，男，汉族，1995年7月10日出生，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1030号《民事判决书》，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行伍某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的179315元及利息，申请执行费2590元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人伍某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人伍某无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙培枝，女，1968年9月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙培枝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1944号 原告：胡小兵，男，1984年4月18日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨赟，独山影山法律服务所法律工作者。 被告：郭华根，男，1962年11月18日生，汉族，浙江省玉环县人，户籍地浙江省玉环县，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。 原告胡小兵与被告郭华根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兵的委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。被告郭华根经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡小兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款30000元；2、判决被告偿还原告欠款利息2400元（30000元×0.8%×10个月=2400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年到影山镇友芝村经营钢材生意，经人介绍与被告郭华根认识。因被告承建“独山盛典”工地需要购买钢筋，自2017年9月14日起被告便从原告处购买钢材，每次交易都以带班人员或被告本人签单方式确认钢材数量及金额，至2017年11月23日双方确认货款共计107361元，前期已支付77361元，尚欠30000元整。原告多次催款无效后，为确保双方的权利义务，于2018年7月30日，原、被告双方自愿协商一致由被告书写欠条给原告，欠条约定分两次还款，最后还款时间为2018年9月底，但至今原告未收到该欠款，且多次联系被告均无果。原告遂诉至法院。 被告郭华根未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭华根于2017年9月至2017年11月期间向原告胡小兵购买钢材共计107361元，后被告郭华根向原告胡小兵支付货款77361元，尚欠货款30000元未支付。被告郭华根向原告胡小兵出具欠条一份，认可其尚欠原告胡小兵货款30000元，并承诺于2018年9月底前全部还清，并承诺如拖延还款，违约金每月按银行最高利息支付给原告。现经原告多次催款，被告至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份、售货清单等证据经庭审质证，能够证明原告诉请的事实，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告并未签订书面的买卖合同，但双方已成立事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，依约交付了货物，被告方作为买受人，应依约支付货款。本案中原、被告双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，认可欠原告货款30000元，并承诺于2018年9月底之前归还完毕，故原告关于要求被告归还30000元货款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请按照信用社最高利息每月8厘计算利息十个月（至原告起诉之日）的违约金，原告方并未向法庭提交其按照每月8计算计算利息的依据，故本院认为应按中国人民银行同期贷款利率以30000元为基数自2018年10月1日起计算利息至原告起诉之日即2019年7月22日止。被告郭华根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭华根欠原告胡小兵货款30000元，定于本判决生效之日起十日内给付。 二、被告郭华根支付原告胡小兵利息，以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计算至2019年7月22日止,定于本判决生效之日起十日内给付。 三、驳回原告胡小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告郭华根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18394号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码:9144190069818711XM。 负责人:于洋。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师所律师。 被执行人:麦炽林,男,1982年3月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:刘妙章,女,1986年2月5日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:李燕霞,女,汉,住中国香港特别行政区。 被执行人:李扬钦,男,1962年9月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:刘成亮,男,1955年7月15日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:广东华厦酒业有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路3号，统一社会信用代码：91441900559139011K。 法定代表人：李扬钦。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦炽林、刘妙章、李燕霞、李扬钦、刘成亮、广东华厦酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦炽林、刘妙章、李燕霞、李扬钦、刘成亮、广东华厦酒业有限公司应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行归还借款本金2959413.89元、利息996831.71元、复利137550.70元及迟延履行金57486.61元（以上暂计至2018年1月2日）、受理费35339.85元，并承担本案执行费44266元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦炽林、刘妙章、李燕霞、李扬钦、刘成亮、广东华厦酒业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款、汽车等。（二）本院冻结了被执行人麦炽林的财付通账户XXXXX@wx.tenpay.com，冻结期限为一年，于2019年7月15日起计算；冻结了被执行人刘妙章在东莞银行的账户19×××46，冻结期限为一年，由2019年7月16日起计算，扣划上述账户存款共元5684.49元，扣除执行费50元，你方得款5634.49元，该款直接退至你方提交的划拨账户确认书账户【账号：45×××25，户名：平安银行股份有限公司东莞分行，开户行：平安银行股份有限公司东莞分行】，请自行查询到账情况；于2019年8月29日轮候查封了被执行人李燕霞名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，因车辆下落不明，且属轮候查封，本案暂无法处理；于2019年8月20日轮候查封了被执行人李扬钦名下位于东莞市桥头镇××路的土地使用权〔产权证号：（1988）1900XXX〕、位于东莞市桥头镇××村湖尾的土地使用权〔产权证号：（1990）1900XXX〕、位于东莞市桥头镇朗厦村××大道的土地使用权〔产权证号：（1996）1900XXX〕及其名下位于东莞市桥头镇××路房产（房产证号：01××54）、东莞市桥头镇××村东江大道房产（房产证号：24××24）、东莞市桥头镇XX村房产（房产证号：Ｃ0××53）、东莞市桥头镇李屋村XXX号房产（房产证号：Ｃ0××66）、东莞市桥头镇XXX房产（房产证号：Ｃ0××14），上述土地使用权及房产因属轮候查封，本案暂无法处置。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年8月23日邮寄调查函到被执行人户籍及经营所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日邮寄执行情况告知书向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月六日 书记员  孔焕酬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55020号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘洋(曾用名：刘阳)，男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘洋归还原告延保贷款本金1,083.88元，支付原告逾期利息计284.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告刘洋于原告处贷款购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘洋向原告申请车辆增值贷款授信额度44,200元。据此，被告刘洋向原告申请贷款2,798.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月02日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘洋延保产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘洋构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘洋尚欠原告贷款本金1,083.88元，逾期利息284.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘洋在签字表中注明的居住地址为河北省保定市涞源县56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘洋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,083.88元，支付至2019年10月8日止的逾期利息284.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19276号原告：侯可全，男，1948年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：汤金刚，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：刘桂清，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人：周新，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇新镇居委会水产184号102室。第三人：韩银娟，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍所在地同上。第三人：周亮亮，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地同上。第三人：吴彩秀，女，1941年1月18日出生，汉族，户籍所在地同上。上列四第三人共同委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。上列四第三人共同委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。原告侯可全与被告汤金刚、刘桂清排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理[案号(2018)沪0118民初17020号]，该案判决后被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理裁定发回重审。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告侯可全及其委托诉讼代理人吕海岩(同时系第三人周新、韩银娟、周亮亮、吴彩秀共同委托诉讼代理人)、被告汤金刚、刘桂清到庭参加诉讼。原告侯可全于2019年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，侯可全申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯可全撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由侯可全负担。审 判 长  邸素琴人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  许万云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2831号原告：四子王旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：师某，理事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：常玉兰，女，汉族，1964年7月15日出生，无业，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告常玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告四子王旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四子王旗农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：请求判令被告常玉兰归还所欠信用社借款本金20000元及利息。事实与理由：借款人常玉兰于2016年5月30日向信用社借款20000元，为小额信用贷款，月利率8.167‰，于2017年5月10日到期，逾期利率12.25‰，至今本息尚未归还。截止2019年9月26日还欠我社本金20000元及利息，现起诉法院请求判如所请。被告常玉兰经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2016年5月24日，原告四子王旗农村信用合作联社与被告常玉兰签订《农村信用合作联社农户小额贷款评定档案借款合同书》，合同约定被告常玉兰向原告四子王旗农村信用合作联社贷款20000元，贷款期限从2016年5月24日起至2017年5月10日止，贷款用途为马铃薯等种植，贷款利率8.167‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。2016年5月30日，原告四子王旗农村信用合作联社通过放款审批书。以上事实有《农村信用合作联社农户小额贷款评定档案借款合同书》、放款审批书、图片2张、内蒙古农村信用社借款借据1份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告四子王旗农村信用合作联社与被告常玉兰签订的《农村信用合作联社农户小额贷款评定档案借款合同书》合法、有效，故原告四子王旗农村信用合作联社要求被告常玉兰归还本金20000元以及截止到2019年12月23日的利息9496.05元（剩余利息从2019年12月24日起按逾期月利率12.25‰计算），共计29496.05元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定判决如下：被告常玉兰于本判决生效之日起五日内归还所欠原告四子王旗农村信用合作联社的贷款本金20000元及截止到2019年12月23日的利息9496.05元，共计29496.05元（剩余利息从2019年12月24日起按逾期月利率12.25‰计算至本金全部归还完毕止，利随本清）。案件受理费300元，由被告常玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 张 媛附本案判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13380号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191023号关于第17817779号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178177793.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第6类）：保险柜；金属箱；金属标志牌等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12544号 原告：梁平县楠木新型节能建材有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇楠木村8组，统一社会信用代码91500228352761815G。 法定代表人：唐羽国，经理。 委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司万州供电分公司，住所地重庆市万州区龙都广场1号，统一社会信用代码915001016912391915。 法定代表人：刘欣宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。 原告梁平县楠木新型节能建材有限公司(以下简称楠木建材公司)与被告国网重庆市电力公司万州供电分公司（国网万州分公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠木建材公司的法定代表人唐羽国及其委托诉讼代理人程娟、被告国网万州分公司的委托诉讼代理人刘峰光、程地泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楠木建材公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2017年7月30日起对原告持续停电的行为违约。2.判令被告继续履行合同，对原告恢复供电。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月28日，原告与被告签订了《高压供电合同》，原告是用电人，被告是供电人。从2017年7月30日起至今，被告停止给原告供电。2019年3月25日，原告与被告续签《高压用电合同》后，被告仍旧未能供电。在被告停止给原告供电期间，原告无法生产，给原告造成重大的经济损失。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告国网万州分公司辩称，原告所诉的事实经过基本是属实的，但是停止供电是有原因的，根据政府的指定，因为环保的原因，终止对被告的供电，今年三月份，原来合同的履行已经到期，要重新建立一个用户要支付很多钱，被告需要保持用户，签订新合同的时候告知了原告政府没有解决供电的问题，原告称会自行解决，从现在来看，除了有保持供用电的关系以外，原、被告没有其他关系，原告的第一个诉讼请求，因为原来的合同已经履行终止了，不应该确认原来的合同违约。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告楠木建材公司与被告国网万州分公司签订《高压供用电合同》，约定：用电人地址位于重庆市梁平县屏锦镇楠木村2组；用电性质行业分类：砖瓦、石材及其他建筑材料制造；用电性质用电分类：大工业，非居民照明；用电容量410千伏安。合同15.3条约定：因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。15.5条约定：引起中止供电或限电的原因消除后，供电人应在三日内恢复供电。不能在三日内恢复供电的，应向供电人说明原因。40.1条约定：合同有效期限为三年，自2016年3月28日起至2019年3月27日止。2019年3月25日，原、被告再次签订《高压供用电合同》，40.1条约定：合同有效期限为五年，自2019年3月25日起至2024年3月24日止。其余内容与前述合同相同。 2017年5月22日，重庆市梁平区经济和信息化委员会、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局、重庆市梁平区环境保护局、重庆市梁平区安全生产监督管理局、重庆市梁平区水务局联合以梁平经信委函（2017）X号向梁平供电分公司发出《关于对梁平区24户烧结砖厂进行停电的函》：根据《关于印发梁平区烧结砖厂综合整治方案的通知》（梁平经信委发〖2017）〗XX号）文件精神，保留下来的砖厂必须同时满足土地、环保、安监、水务等方面的相关规定，对无法进行整改或整改后仍然达不到相关规定的砖厂必须采取停产措施。因梁平县梁山镇安华机砖厂等24家存在土地不合法或环保不达标等行为，且无法整改达标，根据相关法律规定，决定对梁平县梁山镇安华机砖厂等24家砖厂采取停产措施，特函请贵公司于2017年5月31日前对上述企业停电。附《梁平县停电烧结砖厂名单》，其中停电烧结砖厂名单上附上原告单位。 本院认为，原告与被告签订的《高压供用电合同》明确约定了“因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电”。2017年5月22日，重庆市梁平区经济和信息化委员会、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局、重庆市梁平区环境保护局、重庆市梁平区安全生产监督管理局、重庆市梁平区水务局联合以梁平经信委函（2017）9号向梁平供电分公司发出《关于对梁平区24户烧结砖厂进行停电的函，要求对原告中止供电，而实际供电单位为被告，被告因执行政府机关做出的停电指令而中止对原告供电，是双方明确约定的，被告中止供电行为并不违约，故，对于原告要求确认被告于2017年7月30日起对原告持续停电的行为违约的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告继续履行合同，对原告恢复供电的诉讼请求，因原告未提供引起中止供电的原因消除等证据，故而，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁平县楠木新型节能建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告梁平县楠木新型节能建材有限公司的诉讼请求负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  瞿小琴 人民陪审员  陈清萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张媛媛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4228号原告：保定市富川贸易有限公司，住所地保定市侨升裕华金街A座5层38号。法定代表人：齐志理，该公司董事长。被告：蠡县祥润纺织有限公司，住保定市蠡县高新技术产业园。法定代表人：李建华，该公司董事长。本院在审理原、被告为买卖合同纠纷一案中，原告保定市富川贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市富川贸易有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许保定市富川贸易有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告保定市富川贸易有限公司负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月九日书记员 王彦维
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2741号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海御派娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周学青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱凤。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邓晓东，男，1974年3月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：於梅，女，1976年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。一审被告：吴寒明，男，1968年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。一审被告：张意，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡凤山村1社19号。再审申请人上海御派娱乐有限公司(以下简称御派公司)因与被申请人邓晓东、於梅及一审被告吴寒明、张意房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御派公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。其并不知晓案涉房屋拍卖的实际内容，而邓晓东、於梅作为案涉房屋买受人，明确知晓案涉房屋系带租约拍卖而未提出异议，根据买卖不破租赁的原则，邓晓东、於梅应接受案涉房屋原租赁合同以及租金已支付的事实，无权向御派公司重复收取租金。其虽与邓晓东、於梅就案涉房屋另行签订租赁合同并支付租金，但该行为发生于邓晓东、於梅另案起诉御派公司之后，并非出于自愿，邓晓东、於梅亦涉嫌隐瞒真相骗取其租金。二审法院审判组织不合法，庭审中未对相关证据进行质证。御派公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，御派公司虽坚持认为二审法院认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的改判。二审法院根据在案证据，查明在邓晓东、於梅取得案涉房屋产权后另案起诉要求御派公司支付房屋使用费的情况下，邓晓东、於梅与御派公司就案涉房屋另行签订《租赁合同》并支付租金。二审法院据此认定邓晓东、於梅与御派公司之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，御派公司按约支付租金后再要求邓晓东、於梅返还租金缺乏事实和法律依据，据此不予支持御派公司相关诉讼请求，并对一审判决作出相应改判，于法有据，并无不当。御派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海御派娱乐有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初220号原告：南京立磨工程机械有限公司，统一社会信用代码91320192302725146X，住所地在江苏省南京市南京经济技术开发区恒通大道5-4号。法定代表人：张宝平，该公司总经理。被告：金昌胜，男，汉族，1985年12月7日出生，住江苏省赣榆县。原告南京立磨工程机械有限公司（简称立磨公司）与被告金昌胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告立磨公司法定代表人张宝平到庭参加诉讼。被告金昌胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告立磨公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告破碎锤款4万元。事实和理由：原、被告于2018年3月签订《购锤协议》，约定被告向原告购买力猛本松190破碎锤一台，价格为22万元，被告首付14万元，剩余8万元分2个月还清，还约定了质保条款。签订合同后原告按约供货，并于3月10日将破碎锤安装调试完毕交付给被告，然被告仅支付了14万元，剩余款项一直未付。后原告起诉至法院，双方经法院调解达成一致，由被告一次性向原告支付4万元，原告不再承担质保责任，然至今被告仍未向原告支付上述4万元，故原告提起本案诉讼。被告金昌胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了购锤协议、设备安装调试照片、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告立磨公司（甲方、卖方）与被告金昌胜（乙方、买方）签订《购锤协议》，约定：甲方卖给乙方力猛本松190破碎锤一台，价格22万元人民币，中缸体质保12个月，下缸体包6个月，外壳开裂包6个月；付款方式为首付14万，剩余8万元分2个月还清，乙方在使用锤子过程中，如果对锤子不满意，按租金2万元一个月给甲方，期间甲方必须保证锤子正常使用；如果乙方违约不给分期款，甲方有权终止服务，尾款还要给付甲方；甲方必须对破碎锤产品质量保证是进口机芯整锤全新，如有翻新假一赔十；乙方在使用途中出现故障甲方保证在48小时内修好，或给一台破碎锤使用，如耽误乙方使用，甲方按每天两千元赔偿；如有异议，双方到栖霞法院解决。上述协议签订后，原告立磨公司按约向被告金昌胜交付了力猛本松190破碎锤并安装调试完毕。庭审中原告陈述，1、原告于2018年3月10日将力猛本松190破碎锤安装调试完毕，然被告仅现金支付了部分货款14万元；2、原告通过微信多次向被告催款，被告在微信中陈述其已经将破碎锤买了并确认欠款事实，称“所以要钱和你协商还钱给你，你看我给你多少钱合适”、“你把该给我换的东西除去价格，还得还你多少，五天之内给你结清”，但被告至今一直没有付款；3、2018年12月时原告起诉至栖霞区人民法院，法院曾组织过双方调解，调解结果是被告承诺一次性向原告付款4万元，原告不再承担质保责任，但后来被告仍旧未向原告付款，故本案中原告目前先主张4万元；4、原告目前能够和被告联系上，但被告一直不付款。本院认为：原、被告签订的《购锤协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。现原告已履行完毕交付破碎锤的义务，且已对涉案破碎锤进行了安装调试，被告按约应当履行支付货款的义务，然被告仅支付了14万元首付款，剩余8万元货款至今仍未向原告支付，其行为已严重违反协议约定。本案中，原告仅主张其中4万元未付货款，于法不悖，故对于原告要求被告给付4万元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金昌胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告金昌胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京立磨工程机械有限公司支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告金昌胜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  徐如春人民陪审员  丁爱萍二〇一九年十二月三十一日见习书记员  刘 露
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5256号 原告：范玉芳，女，1973年10月18日，汉族，个体户。 被告：荣花，女，40岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告范玉芳与被告荣花买卖合同纠纷一案中，原告范玉芳以其无法提供被告荣花准确地址为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范玉芳撤回起诉。 案件受理费由原告范玉芳负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 哲
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初431号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人芮某,男，1967年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县，群众，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经宝丰县人民检察院批准，于2019年8月16日被宝丰县公安局执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张双、李辉出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2017年4月1日下午16时许，被害人董某2在宝丰县文峰路姬袁庄路段工地上卖木材时，被告人芮某到场，其自称是宝丰县东关医院（人民医院）的医生李二柱，并给董某2把脉看病，然后让董某2脱下外衣躺床上为其捏腰捏肩，期间趁董某2不备，盗走董某2外衣口袋1000余元现金。2.2017年6月19日16时许，被害人王某驾驶机动三轮车在宝丰县城烈士陵园西边代班站附近卖西瓜，被告人芮某驾驶二轮简易电动车到场，趁王某给别人称瓜不注意，走到机动三轮车右侧将副驾驶门打开，盗走钱包一个，钱包内有现金人民币6200元。3.2019年7月27日18时许，被害人柳某在宝丰县城关镇兴宝路大寺新六村变压器处捡拾废品，被告人芮某到场与柳某攀谈，并称给柳某拍张捡废品的照片就可以到政府领钱，柳某将其上衣脱掉放在自己骑的三轮车车篓内，被告人芮某伺机将柳某上衣左侧口袋内900余元现金和一张农村合作医疗卡、一张伤残军人卡盗走。案发后，被告人芮某于2019年8月1日被宝丰县公安局抓获归案，次日被刑事拘留。被告人芮某到案后拒不认罪，在庭审过程中经法庭释明认罪认罚从宽制度后，自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人芮某近亲属退赔被害人董某2、王某、柳某损失，取得三被害人的谅解。上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某2、王某、柳某的陈述，证人董某1、李某、张某的证言，被告人芮某户籍证明、前科证明、案发现场及周边监控截图、鉴定委托书、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴(DNA)字[2017]513号鉴定书、黄河水利委员会黄河中心医院黄医（2019）刑医鉴字第207号刑事诉讼医学鉴定书，勘验、检查、搜查笔录及照片，三份辨认笔录及辨认录像光盘两张，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、赔偿协议、谅解书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人芮某无犯罪前科，在庭审中自愿认罪认罚，且其近亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人芮某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人芮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁艳民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57072号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚春明，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告龚春明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告龚春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金231,708.85元，支付利息7,650.43元、逾期还款违约金9,807.61元，分期付款手续费8,957.15元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年11月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金231,708.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚春明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金231,708.85元；二、被告龚春明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,708.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,775.63元，减半收取计2,387.82元，由被告龚春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25591号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：郭铁丁，男，1967年11月1日出生，汉族，北京福利特邮币市场个体户，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭铁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕、被告郭铁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.郭铁丁立即偿还平安银行贷款本金449830.47元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利98243.52元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.郭铁丁承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与郭铁丁签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭铁丁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭铁丁辩称，认可平安银行所述事实，亦认可借款事实及借款金额。但是因为现在经济困难，所以没有能力偿还欠款。本院经审理查明，平安银行与郭铁丁签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为郭铁丁名下平安银行账户×××；郭铁丁未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求郭铁丁承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，郭铁丁尚欠借款本金449830.47元，利息、罚息和复息共计98243.52元，构成违约。上述事实，有郭铁丁身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭铁丁签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭铁丁发放贷款，郭铁丁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铁丁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金449830.47元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利98243.52元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭铁丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，由被告郭铁丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘琳人民陪审员  张宁人民陪审员  石雪二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑晓锋，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,445.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,030.74元，利息21,077.71元，滞纳金12,908.76元，分期手续费2,428.61元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,445.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,030.74元，利息21,077.71元，滞纳金12,908.76元，分期手续费2,428.61元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑晓锋向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计115,445.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑晓锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金79,030.74元；二、被告郑晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,030.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.77元，减半收取计887.89元，由被告郑晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5209号原告：重庆市大足区愉健红老年公寓，住所地重庆市大足区龙岗街道陵园路83号，统一社会信用代码52500111327740086N。法定代表人：杨长秀，院长。被告：史贤凤，女，1981年7月12日出生，住重庆市大足区。原告重庆市大足区愉健红老年公寓（以下简称愉健红老年公寓）与被告史贤凤家政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告史贤凤下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员卿胜全、人民陪审员李庚午组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告愉健红老年公寓的法定代表人杨长秀到庭参加诉讼，被告史贤凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告愉健红老年公寓向本院提出诉讼请求：1.判决被告史贤凤向原告愉健红老年公寓支付养老服务费33142元，并支付违约金6628.4元；2.本案诉讼费用由被告史贤凤承担。事实及理由：2016年9月10日，史银华（被告父亲）、被告史贤凤与原告愉健红老年公寓签订《重庆市大足区城镇社会福利机构养老协议书》，约定原告愉健红老年公寓向史银华提供养老服务，由被告史贤凤每月支付2300元养老服务费用，从协议签订之日至2018年6月22日（史银华死亡），但被告在此期间仅支付了部分费用。同年8月16日，经原告愉健红老年公寓与被告史贤凤短信对账确认，被告尚欠原告各项费用共计33142元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。被告史贤凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告愉健红老年公寓是一家依法设立的，从事养老服务的机构。2016年9月10日，原告愉健红老年公寓、被告史贤凤及史贤凤之父史银华共同签订《重庆市大足区城镇社会福利机构养老服务协议书》，约定由原告愉健红老年公寓（甲方）向史银华（乙方）提供养老服务，被告史贤凤（丙方）按月支付设施费600元/月、服务费1000元/月、生活费700元/月，共计2300元/月；甲乙双方解除本协议后24小时内，丙方未到甲方处理善后事宜或接乙方离开的，除承担临时产生的相关费用外，还应向甲方支付1000元/日的违约金；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依照约定向史银华提供了养老服务，并为其陆续垫付了香烟、药品、纸尿裤、水果及褥垫等费用。在协议履行期间，原告的法定代表人杨长秀与被告史贤凤通过手机短信联系并对账，被告亦通过银行转账的方式向原告支付了部分费用。2018年6月26日，史银华去世。2018年8月16日，杨长秀与史贤凤通过手机短信再次对账，被告尚欠原告托养费及各项垫付费用共计33142元。原告愉健红老年公寓认为，上述费用经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，自2019年1月4日起，被告不再回复原告的短信。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有民办非企业单位登记证书复印件、养老机构设立许可证复印件、《重庆市大足区城镇社会福利机构养老服务协议书》、短信聊天记录、银行转账明细、报警回执、电话号码查询回执，证人陈再芳的证言及当事人陈述载卷为凭。被告史贤凤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告愉健红老年公寓和史银华、被告史贤凤签订的《重庆市大足区城镇社会福利机构养老服务协议书》系三方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认该合同的真实性、合法性。被告史贤凤经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权。协议书未约定合同期限，视为无固定期限合同，史银华于2018年6月26日死亡，协议自然终止。经查，原告的当庭陈述与其举示的证据能够互相印证，形成完整的证据链，证明原告已按合同约定对史银华履行了服务义务，并临时垫付了相关费用。被告史贤凤作为法定赡养人、送养人，理应按约支付相应费用。史银华过世后，原告愉健红老年公寓的法定代表人杨长秀与被告史贤凤于2018年8月16日通过手机短信进行对账，经本院查实，尾号为8802的手机号确系史贤凤本人使用至今，通过该号码搜索查询的微信账号也与原告举示的微信截图内容予以印证，短信的内容客观、真实，表明原、被告之间对史银华在养老院期间产生的费用进行了最终结算，被告欠原告养老服务费及各项垫付费用共计33142元，被告至今未支付上述款项的行为构成违约，故对原告要求被告支付33142元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定协议解除后24小时内，被告未处理善后事宜或者接休养老人离开的，除承担临时产生的相关费用外，还应按1000元/日的标准向原告支付违约金。现原告自愿降低违约金标准，仅主张6628.4元，系对自己诉讼权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史贤凤于本判决生效后十日内支付原告重庆市大足区愉健红老年公寓养老服务费等各项费用共计33142元及违约金6628.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费500元，由被告史贤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 爽人民陪审员  卿胜全人民陪审员  李庚午二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜峰，男，1984年2月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告姜峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜峰支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,163.06元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,408.58元、违约金13,481.14元；2.判令被告姜峰支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜峰负担。事实和理由：被告姜峰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告姜峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告姜峰拖欠信用卡欠款本金49,163.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜峰在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姜峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,163.06元；二、被告姜峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，公告费560元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。