wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4151号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人连斌良。 被执行人施百龄，男，1971年10月06日出生，住厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人施百龄借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执恢50号之一申请执行人：彭彩霞,女,1960年3月12日生,汉族,农民,住怀仁市北油沙沟。被执行人：张兵，又名张喜红，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住怀仁市云中镇泰安门南100米处。彭彩霞与张兵交通肇事刑事附带民事诉讼纠纷一案，怀仁县人民法院依法审理，该案作出的（2010）怀刑初字第55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款137550.35元。本院于2019年9月6日依法恢复立案执行。执行过程中，1.本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为137550.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十日书记员  冯晓靖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初471号之一原告：张海先，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告张海先与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海先的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张海先撤诉。案件受理费10元，由原告张海先承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2570号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：何晓红，女，汉族，1973年7月23日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告何晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 李存利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18423号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邱棐蘩（曾用名邱建英），女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与邱棐蘩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱棐蘩应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金227152.18元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息36524.35元、罚息13257.33元、复利6454.28元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；案件受理费5100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人邱棐蘩银行存款6370.64元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项6320.64元发放给申请执行人。发现登记在被执行人邱棐蘩名下的车牌为粤Ａ×××××东风日产牌的小型汽车一辆,本院已依法查封上述车辆，但该车辆下落不明，本院无法强制处置。查封登记在被执行人邱棐蘩名下位于增城区荔新十二路96号30幢1711房的产权。因该房产被设立抵押权，而该抵押权在查册上登记的债权数额为559262元，经网询价格后如强行拍卖将可能系无益拍卖，故本院暂不处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执18423号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38444号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孟金霖，女，该公司员工。被告：张家港合兴医院有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴路328号。法定代表人：游泳。原告北京美好景象图片有限公司与被告张家港合兴医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京美好景象图片有限公司于2019年12月10日向本院提出对张家港合兴医院有限公司的撤诉申请。本院认为，北京美好景象图片有限公司申请撤回对张家港合兴医院有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回对张家港合兴医院有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初14926号原告：幸奠芳，女，1966年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。法定代表人：王元发，董事长。原告幸奠芳与被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告幸奠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告幸奠芳撤回起诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇一九年十二月二十日法官助理 袁堂久书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩萍，女，1994年4月26日出生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩萍支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,991.16元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,281.44元、违约金4,702.97元；2.判令被告韩萍支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩萍负担。事实和理由：被告韩萍向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩萍未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩萍未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韩萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩萍在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区龙昆南路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告韩萍拖欠信用卡本金26,991.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩萍在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩萍借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,991.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩萍签收与否，均视为送达。被告韩萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,991.16元；二、被告韩萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告韩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6962号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：陈红彬，男，1981年9月2日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告陈红彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告陈红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2014年7月至2019年9月的物业管理费、公摊费、6730.68元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积114.97平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈红彬辩称，物管服务不到位，不是被告有意拖欠。小孩因没有路灯摔伤，说好原告报销医疗费后来却不报销，房屋漏水协商开发商处理，至今未处理。原告恐吓被告业主，口碑差，房屋贬值。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2014年7月至2019年9月共计欠缴物业服务费5794.48元、公摊费630元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陈红彬于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2014年7月至2019年9月的物业服务费5794.48元、公摊费630元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4364号 上诉人（原审被告）：丁家璐，男，1994年5月13日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人（原审被告）：丁家勋，男，1991年5月14日生，汉族，住江西省于都县。 被上诉人（原审原告）:李成生，男，1967年1月30日生，汉族，住江西省于都县。 原审被告：丁振扬，男，1969年11月4日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人丁家璐、丁家勋因与被上诉人李成生、原审被告丁振扬民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁家璐、丁家勋上诉请求：撤销一审判决，改判减少利息50000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定利息过高，被上诉人曾口头承诺上诉人仅需归还本金；2.诉讼费由上诉人全额承担不合理。 李成生辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁振扬未发表意见。 李成生向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及自借款之日起的每月利息20000元至还清之日止利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告丁振扬系被告丁家璐、丁家勋之父。被告丁振扬因生意需要资金周转向原告李成生提出借款。在被告丁家璐、丁家勋于2017年6月16日共同向原告李成生出具一张1000000元的借条后，原告李成生于2017年6月19日转入被告丁家璐银行帐户975000元。借条载明“每月利息叁万元，于2018年5月30日全部归还”，被告丁振扬在借条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限。之后，被告未向原告还款，原告遂诉来法院要求处理。 一审法院认为，被告丁家璐、丁家勋虽然向原告李成生出具了1000000元的借条，但原告李成生实际交付的借款本金为975000元，依法应当认定实际借款金额为975000元，被告丁家璐、丁家勋应当偿还。借条中约定的月利率为3％，现原告主张按月利率2％计息符合有关法律规定，一审法院予以支持，但利息起算时间应当以借款交付日2017年6月19日开始计算。被告丁振扬在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证，担保期限为主债务到期后六个月内，即担保期限至2018年11月30日止，原告李成生起诉时已超过担保期限，依法应当免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告丁家璐、丁家勋于本判决生效后一个月内偿还原告李成生借款本金975000元，并承担自2017年6月19日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、免除被告丁振扬的担保责任；本案受理费19200元，由被告丁家璐、丁家勋负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方借条中约定的借款月利率为3％，被上诉人向一审法院主张按月利率2％计息，符合法律规定。上诉人提出被上诉人曾口头承诺其仅需归还本金，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。诉讼费用由人民法院根据《诉讼费交纳办法》决定由谁承担，一审法院根据案件裁判结果划分诉讼费用的承担，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人丁家璐、丁家勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月九日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5323号之一 申请执行人：郭德明，男，汉族，1966年10月19日生，住重庆市万州区。 被执行人屈祥万，男，汉族，1969年11月25日生，住重庆市万州区。 郭德明与屈祥万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3836号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为案款277012.93元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李文德，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,606.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,606.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7421号 原告：钟海森，男，1966年4月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：松原市某建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区新园街78号，统一社会信用代码91220702774244551N。 法定代表人：华玉海，董事长。 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告：刘洪彪，男，身份信息不详，现住址不详。 原告钟海森诉被告松原市某建筑工程有限责任公司、刘洪彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据原告钟海森提供的地址及联系方式无法通知被告刘洪彪到庭应诉。本院经查证仍无法确定刘洪彪的送达地址或者其他联系方式，原告钟海森亦不能补充提供被告刘洪彪现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告钟海森的起诉。 案件受理费900元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月十三日 书记员  鹿雨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4556号之一 申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园（斯舒郎工业园区2栋4楼）。 法定代表人胡和兰。 被执行人李勇华，男，1975年03月07日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院于2019年10月15日立案执行申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司与被执行人李勇华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初257号民事判决书，被执行人李勇华应支付申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司款项1386000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李勇华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李勇华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李勇华发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李勇华有可供执行的财产。现被执行人李勇华尚有款项1386000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李勇华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执359号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山阴县岱岳镇府东街。负责人：张强，行长。被执行人：郭喜军，男，1969年8月26日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：关青秀，女，1971年3月4日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与郭喜军、关青秀借款合同纠纷一案中，被执行人郭喜军、关青秀已归还了部分款项，剩余部分申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被执行人郭喜军、关青秀达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 丽
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初942号原告：王洪全，男，汉族，1975年6月16日生，住南阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告王洪全诉被告付海棠、邱青雪返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告王洪全于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪全的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王洪全撤诉。案件受理费318元减半收取159元，由原告王洪全负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执875号申请执行人：重庆银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县。代表人:补冯林,行长。被执行人:重庆中达建筑安装（集团）有限公司,住所地重庆市奉节县。法定代表人：张绪森，执行董事兼总经理。被执行人：张绪森，男,1971年11月10日出生,汉族,住重庆市渝北。被执行人:吴兴竹,男,1955年10月5日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人:田茂萍,女,1956年3月17日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人:何利，男,1968年9月4日出生,汉族,住重庆市渝北区。被执行人:黎勇,男,1970年12月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:邹金伟,女,1973年9月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司奉节支行与被执行人重庆中达建筑安装（集团）有限公司、张绪森、吴兴竹、田茂萍、何利、黎勇、邹金伟金融借款纠纷一案中，因申请执行重庆银行股份有限公司奉节支行向本院申请撤销对被执行人重庆中达建筑安装（集团）有限公司、张绪森、吴兴竹、田茂萍、何利、黎勇、邹金伟的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月二十七日书记员  卢晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12369号 原告：成都可为科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层1-3号。 法定代表人：王泽宽。 委托诉讼代理人：叶建奎，男，汉族，系公司员工。 被告：四川中跃科技有限责任公司，住所地成都市武青南路33号。 法定代表人：金鑫。 原告成都可为科技股份有限公司与被告四川中跃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都可为科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都可为科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李亚玲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6882号原告：张力业，男，1983年8月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：任立勋，男，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告张力业与被告任立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,按照简易程序，依法公开进行审理。原告张力业于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张力业撤诉。案件受理费371.00元，由原告张力业负担。审判员  刘佳旭二〇一九年十二月十八日书记员  刘 传
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保23号 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇。 法定代表人：李成亮，董事长。 被申请人：彭开凤，男，汉族，生于1962年12月，住四川省青川县。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭开凤的存款230000元予以冻结。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司以所有的房产，产权证号：青房权证青川县字第XXXXXXXXX号提供担保。 本院经审查认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人彭开凤的银行账户中的存款230000元予以冻结。冻结期限从2019年12月18日起至2020年12月17日止。 案件申请费1670元，由申请人四川青川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  ** 二〇一九年十二月十八日 书记员  何艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41222号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海云趣科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6737室。法定代表人：刘晶。原告掌阅科技股份有限公司与被告上海云趣科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3253号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾丽娟，女，1982年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省惠安县。因盗窃，于2010年10月6日被晋江市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人曾丽娟犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人曾丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年10月18日，被告人曾丽娟到晋江市梧安社区“某公司”312宿舍盗走被害人曾某的1条价值人民币（币种下同）3305元的黄金项链及1条价值727元的黄金转运珠手链，后又到317宿舍内盗走被害人王某放置在宿舍内的现金60元。2019年10月19日，被告人曾丽娟在福建省石狮市服装城客运站被公安机关抓获。案发后，上述被盗项链及手链已被追回并发还被害人。 另查明，被告人曾丽娟将上述黄金项链以2873元的价格出售给吕某，将上述黄金转运珠手链以571元的价格出售给林某。案发后，被告人曾丽娟已将2873元退还给吕某。 上述事实，被告人曾丽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某、王某的陈述，证人林某、吕某的证言，被告人曾丽娟的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，监控视频及截图，黄金项链称重照片，黄金转运珠照片，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾丽娟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾丽娟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；涉案被盗首饰已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾丽娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年2月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曾丽娟退赔被害人王某经济损失人民币60元。 三、追缴被告人曾丽娟违法所得人民币571元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月二十四日 法官助理廖文斌 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11618号 原告：王义杨，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：陈煜，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：彭莺，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 原告王义杨诉被告陈煜、彭莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义杨及其委托诉讼代理人姜莉,被告陈煜、彭莺的共同委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义杨向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币135000元;并按银行同期贷款基准利率支付利息(自起诉之日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：原、被告陈煜系朋友关系。2012年8月8日、2012年8月9日被告陈煜以经营周转为由向原告借款,两次借款共计人民币164130元整。原告将上述借款以银行转账方式交付给陈煜,陈煜口头承诺1个月归还。借款到期后被告却没有按约履行全部还款义务,截至2014年8月12日尚欠135000元未偿还,被告就未偿还借款向原告出具了借据,并口头承诺会尽快全部清偿。后虽经原告多次催讨至今分文未付。二被告系夫妻关系,上述借款发生在其夫妻关系存续期间,夫妻共同债务依法理应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈煜、彭莺共同辩称，1.被告陈煜向原告借款164130元，原告转账给被告陈煜，对该部分事实予以认可。2.被告陈煜没有口头或者书面承诺，借款的还款时间。自2012年8月9日借款之日至2018年2月14日，被告陈煜合计向原告转账164280元，上述的借款已经全部还清。3.被告彭莺没有在借据上签字，对于借款以及借据的事情均不知情。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王义杨与被告陈煜系同学关系，被告陈煜与彭莺系夫妻关系。2012年8月，陈煜以做生意急需资金周转为由向原告借款。同月8日、9日，原告分两次通过银行转账向陈煜的银行账户内汇入人民币合计164130元。2012年9月6日，原告与陈煜签订借款合同一份，载明：陈煜向原告借款人民币15万元；双方约定分期还款，自2012年9月6日开始至2013年12月5日结束，共分15期归还本息。其中每月归还本金1万元，利息从第一期5600元开始，每期递减400元/月随本金支付。2012年9月6日、10月8日，陈煜按照合同约定向原告还本付息15600元和15200元。此后，陈煜仅于2012年11月6日、12月6日，2013年3月6日、4月7日、5月7日、6月8日、7月10日每月向原告支付利息4800元,但未按约定归还本金。2013年8月9日，原告分别向陈煜、彭莺的银行账户内汇入17000元和17805元。陈煜分别于同年8月21日、8月28日、9月14日、9月29日共计向原告银行账户内转入43800元。2014年8月12日，双方经过对账，陈煜又重新向原告出具借据一份，载明：“今借到王义杨人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000），特立此据。”此后被告分别于2015年2月17日、5月14日、12月6日，2017年9月19日、9月22日、11月13日，2018年1月2日、2月14日共计向原告还款7800元。 另查明，2013年8月5日，陈煜向原告徽商银行账户内汇入48280元，同日，原告分五笔分别向二被告的银行账户内汇入共计49100元。对此，原、被告认可该部分往来资金非案涉借款。 上述事实，有身份证、婚姻登记证明、银行交易明细、借款合同、借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有原告与陈煜签订的借款合同、陈煜出具的借据和银行交易凭证予以证实，陈煜负有向原告返还借款的义务。案涉借款发生被告陈煜与彭莺婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉债务属于陈煜个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，彭莺对本案借款负有共同还款责任，对于被告提出彭莺对案涉借款不知情，不应承担还款责任的辩解意见，不予采信。经双方核对，自2012年9月6日起至被告陈煜于2014年8月12日出具欠原告135000元借款的借据之日止，被告陈煜共向原告转款计156480元，其中根据借款合同的约定有20000元系归还本金，而原告又向二被告的银行账户内汇入共计83905元，根据双方借款合同中对利息的约定，陈煜在该期间内汇入原告账户内的52575元应作为借款支付的利息，经核算，未超出法律规定民间借贷利率的上限。2014年8月12日，在原告与陈煜经对账后，陈煜重新向原告出具135000元借据的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，该借据中未约定借款利息和还款期限，对于自2015年2月17日起至2018年2月14日止陈煜向原告还款的7800元，应作为本金予以抵扣。据此，案涉借款的本金数额应调整为127200元（135000-7800），对于被告陈煜辩称案涉借款已全部归还的意见，本院不予采信。关于原告主张自起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告陈煜、彭莺于本判决生效之日起十日内归还原告王义杨借款本金127200元，并支付自2019年10月10日起至本判决生效之日止的利息（以127200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，原告王义杨负担87元，被告陈煜、彭莺共同负担1413元（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  王华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3283号河南豫凯汽贸有限公司：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人李爱君追偿权纠纷一案，申请执行标的为53453元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3283号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初4932号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3519号 原告：厦门升昶程机械有限公司，住所地福建省同安区工业集中区思明园集和路136号二楼，统一社会信用代码9135020061204141X1。 法定代表人：蓝长成，董事长。 委托诉讼代理人：朱廷韬，绍兴市平水法律服务所法律服务工作者。 被告：绍兴谦谦瑞针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村，统一社会信用代码9133062155400453XJ。 法定代表人：金世博。 原告厦门升昶程机械有限公司（下称升昶程公司）与被告绍兴谦谦瑞针纺有限公司（下称谦谦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升昶程公司的委托诉讼代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告谦谦瑞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 升昶程公司向本院提出诉讼请求：判令谦谦瑞公司支付货款282000元（人民币，下同）。事实和理由：2012年9月10日，谦谦瑞公司向升昶程公司采购机台2台，价款为250000元，升昶程公司依约交货后于2012年9月24日向谦谦瑞公司开具了相应的增值税专用发票。2013年5月29日，谦谦瑞公司向升昶程公司采购机台6台，价款为732000元，升昶程公司依约交货后于2013年11月23日向谦谦瑞公司开具了相应的增值税专用发票。但谦谦瑞公司未能依约支付货款，仅于2012年9月26日、2013年8月10日和2014年1月23日以承兑汇票各方式支付货款200000元、300000元和200000元，合计700000元，尚结欠升昶程公司货款282000元。虽经升昶程公司多次催促，谦谦瑞公司均拒不偿付货款。 谦谦瑞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，谦谦瑞公司和升昶程公司签订一份《购销合同》，约定谦谦瑞公司向升昶程公司采购机台2台，单价为125000元，合同总价为250000元，交货时间为2012年9月20日，货到付200000元，余款50000元年底结清，发生争议由升昶程公司所在地法院管辖等。2012年9月24日，升昶程公司向谦谦瑞公司开具了4张、每张金额均为62500元的增值税专用发票，合计开票金额为250000元。 2013年5月29日，谦谦瑞公司和升昶程公司又签订一份《购销合同》，约定谦谦瑞公司向升昶程公司采购机台6台，单价为122000元，合同总价款为732000元，交货时间为2013年6月30日，货到付600000元，余款年底结清，发生争议由升昶程公司所在地法院管辖等。2013年11月23日，升昶程公司向谦谦瑞公司开具了12张、每张金额均为61000元的增值税专用发票，合计开票金额为732000元。 2019年9月25日，升昶程公司诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，升昶程公司向谦谦瑞公司开具的上述总计16张增值税专用发票，谦谦瑞公司已办理了相应的税务认证。 上述事实，有《购销合同》两份、增值税专用发票、增值税专用发票认证明细表及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本案中，上述两份《购销合同》均系系当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，合法有效。合同当事人应严格依约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。根据升昶程公司提交的增值税专用发票及谦谦瑞公司已将该增值税专用发票办理税务认证的事实，可以认定升昶程公司已经向谦谦瑞公司履行了交货义务。故谦谦瑞公司作为买受人负有依约支付货款之义务。根据《购销合同》的约定和增值税专用发票金额，可以认定谦谦瑞公司应支付升昶程公司货款共计为982000元，扣减升昶程公司自认的谦谦瑞公司已付货款700000元，谦谦瑞公司尚结欠升昶程公司货款282000元。因此，升昶程公司请求谦谦瑞公司支付货款282000元，事实清楚，证据充分，予以支持。谦谦瑞公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 绍兴谦谦瑞针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿付厦门升昶程机械有限公司货款282000元。 如绍兴谦谦瑞针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，适用简易程序减半收取2765元，由绍兴谦谦瑞针纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月六日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2752号之一 申请人：张玉珍，女，1966年4月2日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘峰，男，1956年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张玉珍申请执行刘峰民间借贷合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人刘峰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1270号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十日 书记员 林   苏   一
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4775号 原告：王绍君，男，1950年7月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：西南医科大学附属医院，住所地：泸州市江阳区太平街25号。 法定代表人：杜一华，院长。 原告王绍君与被告西南医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后。原告王绍君于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍君向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍君撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王绍君承担。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢687号被执行人俞雷，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区，住南京市秦淮区。被执行人时术雨，男，1989年10月14日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县，住南京市江宁区。被执行人朱璇，曾用名朱真真，女，1995年1月26日生，汉族，户籍地在江苏省沛县，住南京市建邺区。被执行人崔灿，女，1992年11月22日生，汉族，户籍地在安徽省利辛县，住南京市玄武区。被执行人凡雅楠，女，1992年7月13日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县，住南京市玄武区。被执行人章庆庆，女，1993年4月12日生，汉族，户籍地在安徽省无为县，住南京市玄武区。被执行人王操，男，1991年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，经审理查明，2015年5月18日案发后，至公安机关报案的被害人有36人，合同金额为729万元，实际损失660.5198万元，并依法判决：撤销本院（2011）玄刑初字第4××号刑事判决中对俞雷适用缓刑部分；俞雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2020年4月26日），并处罚金人民币十万元；时术雨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2017年7月19日），并处罚金人民币八万元；朱璇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期至2016年7月19日），并处罚金人民币五万元；凡雅楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期至2016年7月19日），并处罚金人民币五万元；章庆庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一年二个月（刑期至2016年7月19日），并处罚金人民币五万元；崔灿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期至2016年7月19日），并处罚金人民币五万元；王操犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；责令俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操继续退赔各集资参与人的经济损失。因被执行人俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操未履行该判决涉财产部分确定的义务，由本院刑庭移送立案执行，本院于2019年8月12日恢复执行。本案在恢复执行过程中依法向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操的财产情况。经查控，本案已执行到位金额196239元，已按比例向36名集资参与人进行发还。被执行人俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、发还材料等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分，由于俞雷、时术雨、朱璇、崔灿、凡雅楠、章庆庆、王操暂无财产可供执行，因此本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月二十六日书记员  李 艺
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异77号 异议人（利害关系人）：达州市中远融资担保有限公司，住所地达州市通川区跃进街113号，统一社会信用代码915117007758172519 法定代表人：汪向东。 申请执行人：庞后国，男，汉族，生于1974年12月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人：肖国强，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省达州市达川区。 被执行人：万兴梅，女，汉族，生于1980年7月21日，住四川省达州市达川区，系肖国强之妻。 被执行人：张凤波，男，汉族，生于1973年6月29日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人庞后国与被执行人肖国强、万兴梅、张凤波民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）达州市中远融资担保有限公司以本院拟拍卖的房屋为该公司作了抵押担保，不应拍卖为由向本院提出执行异议。本院在审查过程中，异议人于2019年12月18日向本院提出撤回异议申请。 本院认为：异议人申请撤回异议申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（利害关系人）达州市中远融资担保有限公司撤回异议申请。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇一九年十二月十八日 书记员 严媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1850号之一 申请人:符广林，男，1974年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明珠，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:李小兵，男，1984年2月19日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人符广林于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李小兵价值80万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李小兵价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人符广林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 璐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审528号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王聪琴，女，汉族，生于1963年4月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王聪琴行政处罚一案，申请人于2019年5月1日作出淅自然资罚决字（2019）1204号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米4.5元，计罚：1260元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1204号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款1260元及滞纳金（自2019年5月16日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1204号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1204号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1204号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：赵慧，女，1988年3月30日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟刚，男，1987年8月19日出生，汉族，住所地四川省达县大树镇三燕村６组，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××18。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金43880.89元、利息7820.57元、滞纳金12498.66元、其他费用2021.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66221.14元（暂计至2019年6月6日，本金43880.89元、利息7820.57元、滞纳金12498.66元、其他费用2021.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43880.89元、利息7820.57元、滞纳金12498.66元、其他费用2021.02元及从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1278号 被执行人：辛星，男，1985年10月9日出生，汉族，住广安市。 本院作出的(2016)川1681民初1916号民事判决书，已发生法律效力。被执行人辛星至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费35.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人辛星名下的银行存款及收入35.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘会欣，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘会欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘会欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29990.5元、利息4538.16元、分期付款手续费3219.19元、年费2600元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29990.5元，暂计至2019年8月5日的利息4538.16元，分期付款手续费3219.19元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3219.19元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2017年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29990.5元；二、被告刘会欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4538.16元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘会欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3219.19元；四、被告刘会欣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告刘会欣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 波陈晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2829号 申请执行人董爱青，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人邓少年，男，汉族，现住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2196号民事判决书，向被执行人邓少年发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人邓少年至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人邓少年在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款45万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人邓少年应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3621号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告武佰令，男，1967年7月9日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告徐杰，男，1960年9月5日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告徐春秀，男，1977年7月15日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告武佰令、徐杰、徐春秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告武佰令经本院公告送达开庭传票而未到庭，被告徐杰、徐春秀经本院合法传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告武佰令于2016年3月12日在被告徐杰、徐春秀的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,500.00元、农技一号二遍追肥核款9,315.00元、口肥王核款1,280.00元、硅钙钾核款800.00元，合计欠款24,895.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，三被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告武佰令立即偿还原告货款本金人民币24,895.00元，并按月利率2％给付自2016年3月12日至2019年9月12日止计42个月的利息20,911.80元，同时承担本案的诉讼费用，由被告徐杰、徐春秀承担连带责任。被告武佰令、徐杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。被告徐春秀未到庭参加诉讼，但向法庭提供答辩意见称：原告所述我提供担保的事实属实，当时魏松涛说他在龙飞公司卖化肥，让我在我老家前进乡销售一些，说到时候钱给不上不让我还。出于朋友义气，我就做了担保。但自从2016年3月签字后，龙飞公司从未向我主张过权利，根据法律规定，担保期限已过，我无需承担保证责任。故此，我不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告武佰令于2016年3月12日在被告徐杰、徐春秀的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,500.00元、二遍追肥核款9,315.00元、口肥王核款1,280.00元、硅钙钾核款800.00元，合计欠款24,895.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告武佰令在落款“欠款人”处签名，由徐杰、徐春秀在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告武佰令已经如数收到原告发送的农技一号化肥。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2016年3月12日，被告武佰令在被告徐杰、徐春秀的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告武佰令购买原告农技一号套肥底肥核款13,500.00元、农技一号二遍追肥核款9,315.00元、口肥王核款1,280.00元、硅钙钾核款800.00元，合计欠款24,895.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告武佰令，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告武佰令经被告徐杰、徐春秀担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告武佰令理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告主张被告徐杰、徐春秀作为连带责任的担保人承担保证责任，但双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因此，对原告主张被告徐杰、徐春秀承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武佰令给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币24,895.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告武佰令给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5,161.98元（自2016年3月12日始至2019年11月12日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.00元，由被告武佰令负担551.42元，于判决书生效后立即交纳，余下393.58元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员张春敏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6557号之一 申请执行人：甘露，女，1989年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人甘露与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8880号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人甘露支付违约金、仲裁费共72383.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年12月5日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年12月4日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年7月1日，申请执行人甘露申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保210号民事裁定书财产保全查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B298车位。 4、2019年12月23日，本案轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，该八个车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年12月27日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年12月28日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执6557号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  叶源清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40064号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢莉，女，1986年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省宜春市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢莉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢莉偿还借款本金19436.99元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月12日，谢莉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢莉发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若谢莉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢莉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若谢莉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年9月18日，北银消费公司依约向谢莉发放贷款。谢莉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢莉没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢莉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢莉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢莉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明谢莉知晓贷款风险。上述证据经质证，谢莉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月12日，谢莉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢莉向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，谢莉签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。谢莉并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年9月18日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取348元。在合同履行过程中，谢莉偿还17期贷款本金、17期贷款利息、17期账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。另查，2019年4月29日前谢莉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，谢莉尚欠借款本金19436.99元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢莉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢莉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谢莉偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谢莉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢莉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19436.99元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金19436.99元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8470号 申请执行人：邹某，女，汉族，1994年4月11日出生，住四川省兴文县。 被执行人：成都云翼通科技有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第330号仲裁调解书，于2019年11月27日立案受理邹某申请执行成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，执行标的17410元及利息，申请执行费161元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9444号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。负责人：张梅,该支行行长。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：臧丽，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行(以下简称农业银行新政务区支行)诉被告臧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新政务区支行委托诉讼代理人王正国、被告臧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新政务区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金59521.54元、利息合计44.97元（按借款合同约定利率暂计算至2019年8月8日，款清息止），律师费2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告农业银行新政务区支行变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告欠款本金46747.37元，利息32.02元（按借款合同约定利率暂计算至2019年12月19日，款清息止），律师费2000元，其余条款不变。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：由原告向被告提供人民币90000元的信用贷款，贷款期限1年。借款年利率为5.22%，到期连本带息一次性还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息，双方约定由原告所在地法院管辖。原告于2018年3月15日向被告发放贷款，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告臧丽答辩称，原告所述属实，对欠款金额及事实部分均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，农业银行新政务区支行与臧丽共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号34020120180031123），合同主要内容为：借款金额/可循环借款额度为玖万元，借款用途为综合消费，实际借款期限和具体起止日前以借款凭证为准；借款按实际天数计算利息，计息公式为本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。同日，农业银行新政务区支行向臧丽发放贷款90000元。借款业务凭证记载：还款方式为利随本清，贷款生效日为2018年3月15日，贷款到期日为2019年3月14日，正常利率5.22%，超期利率7.83%。2019年3月15日，贷款到期后，臧丽未能依约按时足额还本付息。本案诉讼过程中，农业银行新政务区支行确认借款期限内利息计算方式为：本金×5.22%/360日×天数，借款逾期后罚息计算方式为：本金×7.83%/360日×天数。按上述计算方式，截止至2019年12月19日，臧丽尚欠借款本金46747.37元，利息（含罚息）32.02元。另查，农业银行新政务区支行为本案诉讼支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费2000元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、借款凭证、银行流水、欠款查询单、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、转账凭证及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，合同双方均应妥善履行合同项下各自义务。现原告已依约向被告发放了贷款，被告也应当按照借款合同的约定履行清偿借款本息的义务。被告在贷款到期后逾期还款至今，已构成违约，原告据此要求被告清偿全部剩余贷款本金46747.37元及截止至2019年12月19日的利息32.02元（此后按照合同约定的利率支付利息至款清之日止），事实清楚，于法有据，本院依法支持。原告为本次诉讼实际支出律师费2000元，原告要求被告支付此笔费用，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、臧丽于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行贷款本金46747.37元及截止至2019年12月19日的利息32.02元，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止；二、臧丽于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费2000元。案件受理费1339元，公告费500元，由被告臧丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  夏守余人民陪审员  王履槐二〇一九年十二月二十七日法官助理余芮书记员张雪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9520号 上诉人（原审原告）：严清成，男，1949年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：福建省顺捷物流有限公司，住所地福清市江阴工业区福建省顺捷物流有限公司办公楼整座，组织机构代码772924297。 法定代表人：刘奇斌。 被上诉人（原审被告）：刘奇斌，男，1955年5月1Ｏ日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人严清成与被上诉人福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严清成在收到法院缴纳二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严清成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年十二月十六日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2901号原告：广州番泰建材有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段1号七座222，统一社会信用代码91440101MA59N41U2T。法定代表人：冯海山，职务总经理。委托诉讼代理人：何爱英，系广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，系广东臻品律师事务所律师。被告：胡园子，男，1969年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告广州番泰建材有限公司与被告胡园子买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州番泰建材有限公司的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告胡园子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州番泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金5万元及利息（自2019年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2018年5月20日，双方签订《订购合同》，约定原告向被告预定端头板5400片，单价33.5元/片，含税不含运费，原告需向被告支付定金5万元。《订购合同》签署后，原告于2018年5月21日向被告的账户转账支付定金5万元。2018年6月11日，原告当日收货后，立即向被告支付了全部货款，《订购合同》约定的交易已完成，但被告未向原告返还定金5万元。2018年8月3日，被告向原告出具《借条》，确认应向原告返还定金5万元，并承诺于2108年12月前付清，如有逾期按500元/日计算违约金。签署《借条》后，被告仍未向原告返还定金。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告胡园子无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，2018年5月20日，双方签订《订购合同》，约定原告向被告预定端头板5400片，单价33.5元/片，含税不含运费，原告需向被告支付定金5万元。2018年5月21日向被告支付定金5万元。2018年6月11日，原告收货后向被告支付了全部货款，但被告未及时返还定金。2018年8月3日，被告向原告出具《借条》一张，确认欠原告货款押金5万元，承诺2018年12月份之前清偿，否则每日向原告支付500元违约金。后被告仍未偿还定金5万元，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告尚欠原告货款定金5万元的事实清楚，证据确实充分，被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还定金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款定金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告亦重新向原告出具了《借条》，承诺若未能在2018年12月份还清债务，愿按每日500元支付违约金。现原告主张被告从2019年1月1日起，按月利率2%向原告支付利息至付清之日，未超出法律规定与合同约定，本院亦予以支持。被告胡园子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告胡园子于本判决生效之日起五日内向原告广州番泰建材有限公司返还定金5万元及支付利息（利息以5万元为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡园子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十二月十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5491号之一 申请执行人:姜金云，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人:刘铭慧，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人:史红振，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：广州镜纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号7幢105号，统一社会信用代码：91440183MA59AYBF45。 法定代表人：卢梓珊。 被执行人：广州市增城星纺纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路7号。 经营者：卢镜星。 被执行人：卢镜星，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人姜金云、刘铭慧、史红振与被执行人卢镜星、广州市增城星纺纺织品经营部、广州镜纺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初2628号民事判决书。在执行中，发现被执行人卢镜星所有的位于广东省广州市增城区新塘镇新塘大道中1号7幢1201房由本院执行的另案拍卖处置，本案待处置后分配。被执行人卢镜星名下粤Ａ×××××号车辆本院已作裁定查封，由于客观原因未能扣押处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5491号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周金志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56399号原告：张翼，女，1982年8月出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。被告：张顺慧，女，1981年2月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟克，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告张翼与被告张顺慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张翼及委托诉讼代理人徐仲、被告张顺慧委托诉讼代理人王峰、陈伟克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：1、判令张顺慧返还张翼3104250元；2、判令张顺慧承担本案诉讼费。事实与理由：张翼通过朋友认识张顺慧，张顺慧说自己有渠道拿到打折的中石化加油充值卡，并且张顺慧说其通过的渠道已经跟中石化签订了采购协议，只要先预付购卡费用后，在支付费用2周后可以拿到打折的加油充值卡，后张翼与张顺慧在没有签订具体的书面合同后，直接打款交易。2018年4月至7月，张翼共向张顺慧打款3104250元。张翼多次打款给张顺慧后，张顺慧没有提供充值卡，张翼向张顺慧主张退还给她转的款项，但其以各种理由拖延。被告张顺慧答辩称，1、张翼与张顺慧之间不存在其所称买卖合同关系，诉讼主体不适格；2、即便存在所谓的买卖合同关系，张翼给付金钱请求权无合同或法律上的依据；3、张翼挪用其亲属刘荣贵在另案中所提出的事实理由至本案，主张根本没有依据的权利，属于严重的虚假诉讼行为；故不同意张翼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2018年4月至7月期间，张翼曾向张顺慧十次打款，具体如下1、2018年4月26日转款20万元；2、2018年5月17日转款25万元；3、2018年5月17日转款10万元；4、2018年7月2日转款50万元；5、2018年7月2日转款50万元；6、2018年7月2日转款31万元；7、2018年7月3日转款414000元；8、2018年7月3日转款200250元；9、2018年7月6日转款1万元；10、2018年7月6日转款62万元。张翼称双方口头达成买卖加油充值卡的协议，双方未签订任何书面合同。但张顺慧明确予以否认。另查，张翼亲戚刘荣贵曾于2018年10月向本院提起诉讼，起诉要求张顺慧、张大明（张顺慧之夫）按合同承诺履行；立即返还货款人民币591.6万元及相应损失。在其起诉书中明确表明“因张顺慧及张大明能拿到85折的中石化加油充值卡，并且张顺慧及张大明说其购卡的渠道已经跟中石化签订了采购协议，但是需要先预付购卡费用，在支付费用2周后才可以拿到加油充值卡…。刘荣贵在2018年6月29日至2018年7月6日向张顺慧多次打款3411750元。并委托其表妹张翼于2018年7月2日起向张顺慧多次打款（7月2日转账三笔，分别是50万、31万、50万；7月3日转账两笔，分别是41.4万、200250元；7月6日转账两笔分别是1万、62万）共计2554250元，购买中石化加油充值卡。此次张顺慧承诺的交卡日期为2018年7月8日，但是至今迟迟未交付中石化加油充值卡与刘荣贵。刘荣贵本次交易总金额为5996000元，从7月8日开始至今多次向张顺慧及张大明催要未果，无奈之下诉诸法律…”。在此次诉讼过程中，刘荣贵曾向本院提交了张翼向张顺慧的转账记录（共七笔，金额为2554250元）及张翼本人书写并签名的《说明》一份，内容为“本人张翼受刘荣贵委托向张顺慧转账汇款用于购买中石化加油卡，总金额为2554250元（大写：贰佰伍拾伍万肆千贰佰伍拾元整）。张翼。2018.8.7”。在本次诉讼过程中，张顺慧提交了其与刘荣贵之间的微信聊天记录，其中载明刘荣贵自2018年4月至5月期间的购卡记录，其中2018年4月26日张翼向张顺慧转款20万元；2018年5月17日转款55万元（分二笔，一笔22万元、一笔10万元）。张顺慧称其后向刘荣贵交付了相应加油充值卡。再查，张顺慧因案外人程妍涉嫌合同诈骗罪而向北京市公安局朝阳分局报案，该局对此予以立案侦办。后刘荣贵向本院撤回了对张顺慧、张大明的起诉。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及转账凭证等证据在案佐证。本院认为，张翼主张其与张顺慧之间存在买卖合同法律关系，显然与事实不符。双方之间并未订立书面合同，未明确双方的权利义务关系，张翼称双方系达成口头买卖协议，但在张顺慧否认并提交证据予以佐证的情况下，张翼未向本院提交证据予以证明。同时，在刘荣贵诉张顺慧、张大明一案中，刘荣贵曾明确表示“并委托其表妹张翼于2018年7月2日起向张顺慧多次打款（7月2日转账三笔，分别是50万、31万、50万；7月3日转账两笔，分别是41.4万、200250元；7月6日转账两笔分别是1万、62万）共计2554250元，购买中石化加油充值卡”，并提交了转账记录，同时，张翼也提交了书证《说明》对上述事实予以确认。此次诉讼中，张翼再次将上述转账凭证作为证据向本院提交，证明内容却变更为自己向张顺慧购买中石化加油卡所直接支付的货款，二者之间明显相互矛盾。针对2018年7月2日之前转账的三笔款项，张翼仅称是内部算账问题，也显然与事实不符，依据张顺慧与刘荣贵之间的微信聊天记录显示，二者在2018年4月起就存在加油充值卡买卖行为，为此刘荣贵通过张翼的账户向张顺慧支付购卡款项，其后刘荣贵并未对收到了相应的充值卡提出异议，故才有了其后的购卡交易，张翼的三笔付款行为亦属于代刘荣贵付款，其与张顺慧不存在买卖合同关系，且在张顺慧与刘荣贵交易完成后张翼更无权主张返还上述垫付款项。故综上张翼以与张顺慧存在买卖合同法律关系，主张返还货款3104250元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。案件受理费一万五千八百二十六元，由原告张翼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月十六日书记员  陈 颖