广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2072号 上诉人（一审原告）：莫翠萍,女，1963年7月12日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蓝善荣，男，1967年2月20日生，瑶族，农民，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：黄美艳，女，1968年12月20日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：蒙利英，女，1941年4月3日生，壮族,农民，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：蓝肖慧，女，1994年1月3日生，瑶族，农民，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：蓝启增，男，1995年6月9日生，瑶族，农民，住都安瑶族自治县。 上诉人莫翠萍因与被上诉人蓝善荣、黄美艳、蒙利英、蓝肖慧、蓝启僧（下称蓝善荣等五人）恢复原状纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人莫翠萍上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、1980年执行土地分包政策时，蓝善荣屋后旱地已发包给上诉人管理使用。当时发包土地是按土地产量计算分包土地面积，该处旱地按110斤产量计算，该事实有《土地承包经营权证书》为证。蓝善荣屋后蓄水池在发包给上诉人之前确实为生产队集体制糖用地，但生产队在1984年对土地重新作出调整后，已将蓄水池地块按20斤产量发包给上诉人管理使用。一审判决认定涉案旱地、蓄水池没有发包给任何人是错误的。二、上诉人儿子蓝善警曾与蓝善荣签订一份《土地互换协议书》，该协议约定互换土地已包含涉案旱地和蓄水池。该协议不仅有蓝善荣户家庭成员的签字认可，还有生产队队长蒙建忠、群众代表蓝振坤、蓝盛宽的签字确认认可，确认互换土地的四至范围及土地权属。该份协议虽被法院确认无效，但认定协议无效原因是该协议书未经其他家庭成员同意，但对于蓝善荣、生产队队长、群众代表的签字事实并无影响。因此，该协议可以证实涉案旱地、蓄水池已分包给上诉人管理使用。在一审法院向生产队队长调查时，生产队队长称涉案旱地、蓄水池没有分包到户。该陈述与其在互换协议上签字认可的事实相矛盾，故不能作为本案的定案依据。三、都安县政府将第16112120号《土地承包经营权证书》颁发给上诉人，该证明确了上诉人承包耕地面积为3.62亩，其中包含了涉案旱地和蓄水池。上诉人是按事实填写土地证的承包土地的名称、面积、座落等信息。四、上诉人向法庭提交的证据已充分证实涉案旱地、蓄水池是上诉人的承包地，并提供了蓝善荣等五人侵占上诉人涉案土地造成的财物损失。一审法院采纳生产队队长有瑕疵的证言错误。综上，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人蓝善荣等五人辩称：涉案旱地、蓄水池是生产队的集体土地，至今没有发包给任何人承包使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 覃翠萍向一审法院起诉请求：1、判令蓝善荣等五人清理覃翠萍责任地上的砂石，恢复责任地原状;2、判令蓝善荣等五人清理覃翠萍蓄水池中的石灰膏；3、判令蓝善荣等五人赔偿覃翠萍的水泥砖损失1360元；4、判令蓝善荣等五人赔偿覃翠萍因土地被侵占造成的损失2100元；5、判令蓝善荣等五人赔偿覃翠萍因维权造成的误工费、交通费等10000元；6、判令蓝善荣等五人向覃翠萍赔礼道歉；7、本案的诉讼费由蓝善荣等五人承担。 一审法院认定事实：蓝善荣等五人系同一农户的家庭成员，蓝善荣与覃翠萍户是都安瑶族自治县龙湾乡中旧村江浪生产队的农户，在蓝善荣的房屋后面有一块旱地和一个蓄水池，这块旱地是以前江浪生产队集体生产时用作制糖用地，蓄水池是生产队集体用作制糖用水。土地承包到户后，这块旱地和这个蓄水池没有承包给任何人。1994年，蓝善荣因修建房屋，利用该水池浸泡石灰，2013年，被告蓝善荣因建房将碎石倒放在此块旱地上。因蓝善荣与覃翠萍户因修路问题而多年来一直产生矛盾，曾为互换土地问题打了多年的官司。覃翠萍认为蓝善荣等五人所倒的碎石下面的地块是其承包地，蓄水池也是覃翠萍的个人财产，因此，覃翠萍起诉要求蓝善荣等五人排除妨碍，恢复土地原状，并提出相关的各项诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一、覃翠萍要求蓝善荣等五人清理其责任地上的砂石，恢复责任地原状，赔偿各项经济损失。首先覃翠萍要有充分证据证实蓝善荣等五人堆放砂石所占用的土地是其承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，农村土地承包应当签订承包合同，确定承包地块名称、坐落、面积等。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据这些规定，因覃翠萍没有提供土地承包合同，只提供有2001年都安县人民政府颁发的土地承包经营权证书，该证书上地块名称、面积、座落四至边界都是覃翠萍自己填写，因此，覃翠萍提供的证据不能充分证实蓝善荣等五人侵占了其责任地，相反，现任生产队的队长证明了蓝善荣等五人将砂石倒放在其上面的土地是生产队原来的炼糖地，生产队没有将此地块承包给覃翠萍。因此，覃翠萍要求蓝善荣等五人清理其责任地上的砂石，恢复责任地原状，赔偿各项经济损失，证据不足，理由不充分，不予支持。第二、覃翠萍要求蓝善荣等五人清理蓄水池。因该蓄水池是生产队以前炼糖时所使用，并不是覃翠萍建造，生产队也未分给覃翠萍户。因此，覃翠萍要求蓝善荣等五人清理蓄水池，证据不足，理由不充分，不予支持。 综上，覃翠萍对自己的主张没有充分证据予以证实，因此，对覃翠萍的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回莫翠萍的各项诉讼请求。案件受理费136元，莫翠萍免交。 在二审中，上诉人莫翠萍向法庭提交新的证据有：证据1、蓝善警与蓝善荣签订的《协议书》，证明：①蓝善警与蓝善荣签订互换土地协议，该协议有生产队长、群众代表和签字；②协议互换的土地包含涉案旱地、蓄水池；③在签订互换协议时，涉案旱地、蓄水池已经分包到户。证据2、涉案《图片》三张，证明：涉案土地的现状。证据3、《证明》三份，证明：涉案土地是止诉人经营管理。证据4、莫翠萍《2002年土地实际情况》，证明：这是生产队长蒙建忠书写，蒙建忠自认尚欠上诉人23斤产量的土地；证据5、2001年《小调整数据单》，证明：上诉人户（华茂）有“古料”土地110斤产量的地块和杂地20斤产量的地块，杂地就是涉案蓄水池。证据6、上诉人于2013年4月向都安国土局递交的《报告书》，证明：上诉人就涉案土地向都安国土局反映情况，要求解除土地争议纠纷。 蓝善荣等五人认为：证据1，《协议书》是无效协，与本案无关。证据2，三张《图片》的“三性”没有异议；证据3，三份《证明》是莫翠萍自己制作，没有证人出庭作证，是虚假证据；证据4，莫翠萍《2002年土地实际情况》的“三性”有异议；证据5，2001年《小调整数据单》的真实性、合法性无法核实；证据6，《报告书》的“三性”有异议，且与本案无关。被上诉人蓝善荣等五人没有向法庭提交新的证据。 对于上诉人莫翠萍提交的上述证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明：一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、莫翠萍要求蓝善荣等五人恢复土地原状的理由是否成立？2、莫翠萍要求蓝善荣等五人赔偿给其经济损失13460元是否有事实和法律依据？ 本院认为：一、关于莫翠萍要求蓝善荣等五人恢复土地原状的理由是否成立的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”；第二十二条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。上述法律条款表明：承包方（农村土地承包户）与发包方（村集体经组织或村民委员会）签订土地承包合同是取得土地承包经营权的必要前提和条件。在本案中，涉案旱地和蓄水池土地管辖村屯的江浪队队长蒙建忠确认涉案旱地和蓄水池土地并没有发包给村民，属于该队集体土地。覃翠萍称涉案旱地和蓄水池土地属于其承包经营的土地范围，但并不能提供其与农村集体经济组织签订的土地承包经营合同予以证明。覃翠萍另称其持有《土地承包经营权证书》中注明“古料”的地块名称就是涉案旱地和蓄水池土地，但亦不能提供证据证明其主张。据此，覃翠萍主张其享有涉案旱地和蓄水池土地的承包经营权，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。如上所述，由于覃翠萍并不能证明其享有涉案旱地和蓄水池土地的承包经营权，即使蓝善荣等五人在涉案旱地上堆放砂石和在蓄水池内投放石灰膏，该行为并没有侵害覃翠萍的财产权利。据此，覃翠萍要求蓝善荣等五人清除涉案旱地上堆放的砂石和清理蓄水池内投放的石灰膏，恢复涉案土地原状的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于莫翠萍要求蓝善荣等五人赔偿给其经济损失13460元是否有事实和法律依据的问题。如上所述，覃翠萍并不能提供证据证明其享有对涉案旱地和蓄水池土地的承包经营权，即使蓝善荣在涉案旱地上堆放砂石和在蓄水池内投入石灰膏，该行为亦不存在给覃翠萍造成经济损失的问题。另外，莫翠萍称其购买价值1360元的水泥砖和片石用于修建围墙，但蓝善荣等五人故意损坏其购买的水泥砖，并将损坏的水泥砖抛弃在上诉人的土地上，但并不能提供证据证明其购买了水泥砖、砂石及其购买的水泥砖被蓝善荣等五人损坏的依据，本院不予采信。莫翠萍称其为了维护自己的合法权益而多次到相关单位投诉，造成误工费、交通费等共计10000元损失，但并不能证明其投诉内容合法有据，也不能证明存在所谓误工费和交通费损失，本院不予支持。在本案中，因覃翠萍要求蓝善荣等五人恢复涉案土地原状和要求赔偿经济损失的理由均不能成立，故其主张蓝善荣等五人赔礼道歉没有事实和法律依据。 综上所述，覃翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由覃翠萍负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁 捷