河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15291号原告（执行案外人）：郑仙东，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘泽尧，男，1955年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被告（被执行人）：河南一德电气有限公司。住所地郑州市南曹石油路8号。法定代表人：郑德强，总经理。被告（被执行人）：郑州恒正新能源科技开发有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路26号楼2单元22层01号。法定代表人：郑德强，总经理。被告（被执行人）：郑德强，男，1965年9月9日出生，汉族，住郑州市。原告郑仙东与被告刘泽尧、河南一德电气有限公司（以下简称一德公司）、郑州恒正新能源科技开发有限公司（以下简称恒正公司）、郑德强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年1月16日作出（2019）豫0104民初120号民事判决。后原告郑仙东不服该判决，向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉，郑州中院审理后于2019年6月4日作出（2019）豫01民终6603号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0104民初120号民事判决，发回本院重审；本院于2019年9月18日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仙东及其委托诉讼代理人汪观利，被告刘泽尧的委托诉讼代理人黄国贞到庭参加诉讼，被告一德公司、恒正公司、郑德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑仙东向本院提出诉讼请求：1.依法停止对原告所有的位于浙江省乐清市××前村房产的执行；2.依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管执字第1679号执行裁定书，并立即解除对原告所有的位于浙江省乐清市××前村房产的查封；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案房屋所有权归属原告，与四被告无关。首先，乐清市房管局向原告发放的房产证中明确载明房屋所有权人为原告；其次，乐清市土地管理局向原告发放的集体土地建设用地使用证中也明确记载，土地使用者为原告，该集体土地建设用地使用证证明涉案房产系原告住宅并归原告所有，与四被告无任何关联。二、郑州市管城回族区人民法院于2015年11月16日作出（2015）管执字第1679号执行裁定书查封涉案房产，而该房产是原告在集体土地上所建住宅，并已取得房权证，郑州市管城回族区人民法院仅以不动产登记簿为准，未核实涉案房屋真实产权归属，系查封错误，应当立即解除对原告房产的查封。故原告诉至法院，请求判如所请。刘泽尧辩称：1、原告的诉讼请求，没有合法有效的证据支持，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应当予以驳回。被告依法申请查封并准备拍卖的是被执行人即本案被告郑德强的房产（产权证号110f00580），位于乐清市××前村，登记在被告郑德强名下，而非原告的房产，原告并未举证证明该房产属于原告，应当承担举证不利的法律后果。原告提供的材料系复印件，有拼凑的痕迹，不能作为证据使用，原告提供的房产证编号为：乐房权证象阳镇字第××号，而被告郑德强的产权证号是110f00580，两份产权证书的编号完全不一样，原告没有证据证明系同一处房产，更不能证明产权证号110f00580房产归原告所有。被告郑德强在象阳镇桥××村宅基地使用权证号2-1997-47-784，而原告提供的土地使用证号为乐政集建（97）字第4700783，系两块不同的土地。根据原告提供的1997年12月20日建设工程规划许可证备注中记载：郑仙东土地证和郑德强土地证同时使用，可以证明原告和被告郑德强各自持有号码不同的土地证，但不能得出在被告郑德强的土地上建造的房子归原告所有。2、郑州市管城回族区人民法院对该房的查封、拍卖是合法有效的。郑州市管城回族区人民法院干警多次前往乐清市进行调查查询，经过依法核实后，查封了被告郑德强在乐清市的全部房产和土地，内容客观、真实、准确，符合法律规定。根据最高人民法院办理执行异议若干问题规定第25条的规定，对已经登记的不动产，必须按照不动产登记簿判断。被告郑德强的房产、土地均进行了合法有效的登记，系涉案房屋的唯一有效的产权人。一德公司、恒正公司、郑德强缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘泽尧与一德公司、郑德强、恒正公司公证债权文书一案，刘泽尧依据郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第29358号债权公证书及（2015）郑黄证执字第004030号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）管执字第1679号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、扣留、提取被执行人一德公司、郑德强、恒正公司存款本金人民币7521333元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月25日，本院向浙江省乐清市不动产登记中心发出协助执行通知书，将郑德强名下位于象阳镇桥××村的房产（权证号：110f00580）予以查封，查封期限自2016年7月25日至2019年7月25日。查封期限到期后，本院进行了续封。后郑仙东对本院执行郑德强名下位于浙江省乐清市向阳镇桥前村的房产（权证号：110f00580）提出书面异议申请，本院于2018年10月15日作出（2018）豫0104执异88号执行裁定书，以申请人申请是对执行标的主张实体权利，应通过实体程序予以确认为由，裁定驳回郑仙东的异议请求。原告2018年10月16日收到该裁定书后对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，乐清市土地管理局于1997年12月20日颁发“乐政集建（97）字第4700783号”集体土地建设用地使用证，主要载明：土地使用者为郑仙东，地址为象阳镇桥××村，地号为47-1-265，共有使用权面积120.15平方米，用途为住宅，东至通风道、以自立墙外封为界，南至道坦、以自立阶檐坎外封为界，西至通风道、以自立墙外封为界，北至路、以自立墙外封为界，备注为郑仙东土地证和郑德强土地证同时使用。乐清市土地管理局于同日颁发“乐政集建（97）字第4700784号”集体土地建设用地使用证，主要载明：土地使用者为郑德强，地址为象阳镇桥××村，地号为47-1-265（1），共有使用权面积120.15平方米，用途为住宅，东至通风道、以自立墙外封为界，南至道坦、以自立阶檐坎外封为界，西至通风道、以自立墙外封为界，北至路、以自立墙外封为界，备注为郑仙东土地证和郑德强土地证同时使用。乐清市房地产管理局于1999年11月1日颁发“乐房权证象阳镇字第××号”房产证，主要载明：房屋坐落于象阳镇××、所有权人为郑仙东、房屋总层数2层、建筑面积98.28平方米、土地使用面积47.34平方米。乐清市房地产管理局于同日颁发“乐房权证象阳镇字第××号”房产证，主要载明：房屋坐落于象阳镇××、所有权人为郑德强、房屋总层数2层、建筑面积92.89平方米、土地使用面积45.53平方米。乐清市国土资源局2019年12月17日出具的“乐清市不动产登记信息查询记录”显示：郑仙东名下登记有110f00533号房屋和2-1997-47-783号宅基地使用权，郑德强名下登记有110f00580号房屋和2-1997-47-784号宅基使用权。乐清市不动产登记服务中心柳市分中心出具“情况说明”：郑仙东名下的110f00533号与乐房权证象阳镇字第××号系同一房屋，2-1997-47-783号与乐政集建（97）字第4700783号系同一块宅基地；郑德强名下的110f00580号与乐房权证象阳镇字第××号系同一房屋，2-1997-47-784号与乐政集建（97）字第4700784号系同一块宅基地。郑仙东主张：其与郑德强系兄弟关系，经过分家，位于桥前村的原登记在二人名下的房屋[即乐政集建（97）字第4700783号和乐政集建（97）字第4700784号]均归其所有，其于2006年左右将原有房屋拆除，重新建造了一栋六层楼房。乐清市规划建设局于2006年4月20日颁发编号为（2006）浙规证035030098的建设工程规划许可证，主要载明：建设单位郑仙东、建设项目名称为个人住宅、建设位置象阳镇××、建设规模为拆建贰间肆层计建筑面积叁佰捌拾平方米、占地面积95平方米。乐清市柳市镇象山桥前村村民委会员出具“证明”一份，内容为“兹证明我村村民郑仙东，房产权证号为第110f0533号，原占地面积为47.34平方米，原建2层。郑德强房产权证号为第110f00580号，原占地面积45.53平方米，原建2层。土地证号：乐政集建（97）字第4700783号，土地证归属郑仙东名下，郑德强同时使用该土地，集体宅基地使用权归郑仙东。2006年4月20日，房产权号为第110f0533号、110f0058号房屋被拆除重建，重新规划的许可证为（2006）浙规证035030098号，规划许可证的名字为郑仙东一人所有，重建房子结构完全变化。郑德强和郑仙东是两兄弟，经家庭分家，把翁垟前街村房子归郑德强所有，把桥前村房子归郑仙东所有，所以规划许可证就是郑仙东一个人的名字，分家非常清楚，由于两个人工作繁忙，没顾上把产权证变更过来，情况属实。集体宅基用地原本归村里所有，只有本村村民享有宅基地使用权。”郑松龙作为经办人在“证明”上签名。本院于2019年12月17日向郑松龙进行调查，郑松龙称，证明系其所出，情况属实，郑仙东与郑德强分家时其在现场。本院于2019年12月17日前往乐清市××前村（现更名为柳市镇桥头村）进行现场勘验，在2-1997-47-784号宅基地上可见一栋六层楼房（南侧为一条小河，北侧为一条小路及一栋六层楼房，东侧为一栋六层楼房，西侧为一栋七层楼房）。经向隔壁邻居调查得知，该六层楼房于2005年开始打桩，2006年建成。本院认为，乐政集建（97）字第4700783号和4700784号宅基地，登记的地址、使用面积、四至边界均一致，且明确载明为原告与被告郑德强共同使用，故乐政集建（97）字第4700783号和4700784号宅基地系同一块宅基地。在该宅基地上，登记在被告郑德强名下的110f00580号房屋与乐房权证象阳镇字第××号系同一房屋，根据房产证显示，该房屋总层数系两层。但根据现场勘验，在该宅基地上的原两层房屋已经拆除，重新建造一栋六层房屋。根据原告提交的《建设工程规划许可证》以及乐清市柳市镇象山桥前村村民委会员出具“证明”可以认定，原有两层房屋拆除后，现有的六层房屋系原告于2006年一人所建。因此，本院查封的被告郑德强名下位于象阳镇桥××村的房产（权证号：110f00580）在本院进行查封之前已于2006年拆除，从物理形态上灭失。原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的涉案执行标的为被告郑德强名下位于象阳镇桥××村的房产（权证号：110f00580），但该房产在本院进行查封之前已于2006年拆除，从物理形态上灭失，不具备强制执行的基础，现在位于象阳镇桥××村的房屋系原告于2006年重新建造，与权证号为110f00580的房屋不是同一房屋，本院并未对原告重建的房屋进行查封，故本院的执行程序不会影响到原告的权利。因此，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告郑仙东的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告郑仙东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭丽鹏