四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1964号 原告：许学英，女，1955年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：***，四川省遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：李建成，男，1993年10月15日出生，汉族。 被告：罗欢欢，女，1991年9月6日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段。统一社会信用代码91510922708993634Q。 负责人：文其斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：代刚，系该公司工作人员，男，1983年10月29日出生，汉族。 原告许学英与被告李建成、罗欢欢、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（简称人保射洪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告许学英及其委托诉讼代理人***、被告李建成、罗欢欢及人保射洪公司的委托诉讼代理人代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计人民币185153.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日17时许，被告李建成驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车沿旗山路由东向西行驶，行驶至由西向北左转弯时，与由北向南步行横过人行横道的行人原告相撞，致原告受伤、车辆受损。遂宁市交警直属一大队出具道路交通事故认定书认定被告李建成承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后即送遂宁市中心医院治疗，诊断为右膝半月板损伤；右膝前交叉韧带损伤；右径骨平台骨折，右膝关节骨挫伤，腰2椎体压缩性骨折，胸12椎体骨挫伤，左耳廓皮肤软组织挫伤。住院4个多月后转入康复治疗。后又进社区治疗，至今尚未完全恢复至受伤前身体状况。2019年1月12日四川中益司法鉴定中心评定原告伤残为十级、误工期180日。后协商无果。 被告李建成、罗欢欢共同辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。原告要求部分项目过高。 被告人保射洪公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。本案诉讼费及鉴定费应当由车方承担。医疗费应当扣除自费药部分，剩余部分按照合同约定由交强险和商业险承担。原告要求部分项目过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建成与被告罗欢欢系夫妻关系。2018年6月11日17时许，被告李建成驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车（登记车主：被告罗欢欢）沿旗山路由西向东行驶，行至由西向北左转弯时，与由北向南步行横过人行横道的行人原告许学英相撞。2018年6月25日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李建成承担此次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告用去门诊费共计人民币4595.09元，其中人民币4055.09元，由被告李建成垫付。2018年6月12日原告于遂宁市中心医院骨科住院治疗29天，2018年7月11日转入该院康复科住院治疗102天，2018年10月21日出院，住院治疗共计131天，用去医疗费人民币67743.75元，其中被告李建成垫付人民币14238元，被告人保射洪公司垫付人民币9990元。出院诊断：“1.右膝半月板损伤；2.右膝前交叉韧带损伤；3.右膝内侧副韧带损伤；4.右胫骨平台骨折；5.右膝关节骨挫伤；6.右膝退行性骨关节炎；7.腰2椎体压缩骨折；8.胸12椎体骨挫伤；9.左耳廓皮肤软组织擦挫伤；10.严重骨质疏松；11.高血压1级、低危组；12.急性应激反应；13.椎动脉型颈椎病。”2018年11月19日至2018年12月3日，原告因“反复上腹胀10＋年，腰痛、头昏5＋月，加重伴咳嗽、气促10＋天”于慈音社区卫生服务中心住院治疗，用去医疗费人民币4237.99元，其中基本医疗报销人民币3577.77元，原告自付人民币660.22元。2019年1月12日，经原告委托，四川中益司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认为原告因此次损伤造成的伤残等级为十级，误工期限为180日。因此次交通事故，原告手机用去修理费人民币1310元。事故发生后，原告支付护理费人民币36450元（2018年8月1日至2019年3月31日），被告李建成支付原告护理费人民币7650元（2018年6月11日至2018年7月31日期间）及生活费人民币2000元。 审理中，各方当事人经协商均同意医疗费按国家基本医疗保险扣减比例为20%。审理中，被告人保射洪公司申请对原告住院天数合理性及医疗费用合理性进行鉴定。经本院委托，四川清源司法鉴定中心于2019年9月24日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因此次交通事故产生的131天住院天数中50天相对具有合理性，原告因此次交通事故产生的131天住院医疗费用中的相对合理费用为人民币30224.33元。《司法鉴定意见书》载明：“在评定医疗费时，须评定诊疗项目是否实际需要，即是否与本次交通事故有关联；评定项目费用是否合理，需按照四川省基本医疗保险的相关规定，其诊疗项目、药物应用、医用材料以及相关的基本医疗生活服务设施项目不能是非诊断、非治疗性的；而且应该是“合理”的应用即：除危重抢救外不能是昂贵的所谓“高、尖、精”非普通型的，涉及的相关基本医疗生活服务设施也不能是所谓“享受”性的。总之，需符合四川省基本医疗保险报销规定。”此次鉴定用去鉴定费人民币5000元，由被告人保射洪公司垫付。鉴定人出庭费用人民币1100元，由被告人保射洪公司垫付。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：2018年度全省城镇居民人均可支配收入为人民币33216元,全省居民服务、修理和其它服务业全部单位平均工资为人民币39249元。 本院认为，原、被告双方对交警部门所作的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。原告因此次交通事故造成的损失，应由被告李建成承担。肇事车辆在被告人保射洪公司处投保交强险及商业第三者责任险，与被告人保射洪公司形成保险合同关系，且此次交通事故发生在保险合同约定的保险期间。故因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告人保射洪公司在交强险保险合同约定的保险责任和赔偿限额内予以赔付，对超出交强险各分项限额以上的损失，由被告李建成承担，被告李建成应承担的赔偿责任先由被告人保射洪公司在商业第三者责任险范围内承担，仍不足部分由被告李建成承担。被告罗欢欢作为登记车主，原告未提供证据证明其在本案中有过错，故被告罗欢欢在本案中不承担责任。 本案的争议焦点一是关于原告的合理住院天数的认定问题。本案中，原告因此次交通事故住院治疗131天，被告人保射洪公司申请对原告住院合理天数进行鉴定，四川清源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为原告因此次交通事故产生的131天住院天数中50天相对具有合理性。本院认为，原告年逾六十，因此次交通事故受伤，伤情较为严重的情况为“腰2椎体压缩骨折”，其因年迈在治疗过程中，选择保守治疗，通过康复治疗伤情，符合情理，但其坚持选择保守治疗导致其住院天数远超出同类伤情的住院天数，造成损失扩大，其主观上有重大过失。根据原告治疗经过，其于骨科住院治疗29天，康复科住院治疗102天，结合鉴定机构的意见，基于公平原则，本院酌情认定，原告因此次交通事故合理住院天数为90日。 本案的争议焦点二是关于原告住院医疗费是否合理的认定问题。首先，关于原告于遂宁市中心医院住院期间产生的医疗费人民币67743.75元。被告人保射洪公司申请对该部分住院费的合理性进行鉴定，四川清源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为原告因此次交通事故产生的131天住院医疗费用中的相对合理费用为人民币30224.33元。《司法鉴定意见书》载明：“在评定医疗费时，须评定诊疗项目是否实际需要，即是否与本次交通事故有关联；评定项目费用是否合理，需按照四川省基本医疗保险的相关规定，其诊疗项目、药物应用、医用材料以及相关的基本医疗生活服务设施项目不能是非诊断、非治疗性的；而且应该是“合理”的应用即：除危重抢救外不能是昂贵的所谓“高、尖、精”非普通型的，涉及的相关基本医疗生活服务设施也不能是所谓“享受”性的。总之，需符合四川省基本医疗保险报销规定。”根据鉴定意见，鉴定机构对原告住院医疗费的合理性评定标准系是否符合四川省基本医疗保险报销规定。本院认为，原告因此次交通事故支出的医疗费是否合理不应当以是否符合基本医疗保险报销为依据，且鉴定机构对该项费用的鉴定结果来源于其认定的住院合理天数，对其认为不合理的住院天数期间的所有费用鉴定机构均认为不合理，故该鉴定意见，本院不予采纳。其次，关于原告主张的社区医疗费人民币660.22元。从原告提供的住院费审报清单上看系治疗“混合型颈椎病”，无法确定其与本案的关联性，该部分费用，本院不予支持。 本案的争议焦点三关于原告主张的误工费问题。原告超过法定退休年龄且未向法院提供证据证明其收入状况，故其关于误工费的主张，本院不予支持。 本案的争议焦点四关于原告主张的物损问题。原告主张的手机修理费人民币1310元，本院予以支持。原告主张其在此次交通事故中损失金戒指1枚及衣物，其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。 故原告许学英因此次交通事故受到的损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，本院认定如下：1、医疗费，住院费人民币67743.75元，门诊费人民币4595.09元，共计人民币72338.84元；2、为治疗和康复支出的合理费用，住院伙食补助费为人民币20元/天×90天=1800元，营养费，根据原告伤情，本院酌情支持人民币2000元；3、护理费，根据原告伤情及治疗情况，原告住院期间的护理费人民币150元/天×90天=13500元，本院予以支持，原告主张的余下护理费及康复费未提供证据证明其必要性，故该部分费用，本院不予支持，由原告自行负担；4、残疾赔偿金，原告系城镇居民，按照2018年度全省城镇居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见，原告因此次交通事故造成的伤残等级为十级，故伤残赔偿金应为人民币33216元／年×（20年-3年）×0.10=56467.20元；5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持人民币2000元；6、交通费，原告未提供证据予以证明，结合原告的住院情况及伤情，酌情支持人民币300元；7、鉴定费及相关费用，四川中益司法鉴定中心的鉴定费人民币1800元，其中关于误工期的鉴定意见，本院不予采纳，该部分鉴定费人民币800元，不作为本案损失处理，由原告自行负担，余下人民币1000元作为本案损失处理，由被告李建成负担；成都清源司法鉴定中心鉴定费人民币5000元，其中关于合理住院天数的意见，本院作为定案参考，故该部分费用人民币2500元，由原告负担，余下部分人民币2500元，不作为本案损失处理，由被告人保射洪公司自行负担；鉴定人出庭费用人民币1100元，作为本案损失处理，根据鉴定意见采纳情况，由原告与被告人保射洪公司各负担人民币550元为宜；8、财产损失，手机维修费人民币1310元。以上损失共计人民币154316.04元。 综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币154316.04元，由被告人保射洪公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担人民币10000元，死亡伤残赔偿限额项下承担人民币72267.20元，财产限额项下承担人民币1310元，在商业第三者责任险保险范围内承担人民币51671.07元，并承担鉴定人出庭费用人民币550元。被告李建成承担医疗费中20%非医保报销费用即人民币14467.77元及鉴定费人民币1000元，共计人民币15467.77元。余下损失由原告自行负担。被告李建成垫付的人民币27943.09元从中予以品迭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告许学英因此次交通事故产生的各项损失共计人民币154316.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司向原告许学英赔付人民币109732.95元，向被告李建成赔付人民币12475.32元，限被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许学英对被告罗欢欢的诉讼请求； 三、驳回原告许学英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1420元，由原告许学英负担人民币120元,被告李建成负担人民币1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 许 娟 审判员 杨 君 审判员 陈 旭 二〇一九年十二月三十日 书记员 王嫚铃