北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38120号原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，安徽华人律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，1992年5月22日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告安徽省三和混凝土有限公司（以下简称：三和公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称：中建一局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人王月华、张琪，被告中建一局的委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款1975798.15元，并支付原告逾期付款利息378141.32元（按银行同期贷款利率四倍分段计算，自2015年11月2日支付至付清之日止）；2、被告返还履约保证金2万元及逾期利息11435.67元（按银行同期贷款利率四倍自2016年6月8日计算至付清时止）；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告中建一局因承建合肥华伦皖新文化创新广场一标段项目工程的需要，与原告签订一份《商品砼供应合同》，后被告因工程需要增加合同金额，双方于2017年1月11日签订一份《商品砼供应合同补充协议（一）》。合同、协议对商品混凝土数量、价格、付款方式作出了约定，同时对双方权利义务及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告如约按期提供商品混凝土，截至2017年8月，被告中建一局共采购商品混凝土18383.5立方，合计货款总额5915798.15元。但被告未能依约付款，截至2018年7月9日，被告仍尚欠原告商品混凝土货款1975798.15元。此外，被告中建一局未按照合同约定返还履约保证金2万元，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中建一局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求我司支付混凝土款1975798.15元并支付逾期利息378141.32元及本案诉讼费、保全费共计2365375.14元的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。原告并未与我司办理最终结算手续，原告计算的总供货额与我司计算不一致，应以我司计算的5909475元为准。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第四条第4、5款之约定：依照原告所提供的相应单据，我司应付至已对账额的65%，据此我司应付款应当为2959457*65%=3841147.05元。剩余款项应于双方办理完最终结算后18个月分批付清，依据我司项目人员记载的收发台账，我司收到原告方上交的结算书时间为2018年8月30日，因此我司应当于2020年3月1日付清尾款。且双方在买卖合同第四条第7款已明确约定：当我司资金出现短缺暂时不到位时，原告方予以充分理解，接受我司短期延迟支付的要求。延迟不应超过30日，超过30日双方需另行协商。我司已支付原告394万元，所付款已超合同约定的应付款额。我司之所以暂停支付原告货款，第一，双方尚未办理最终结算，依据合同约定，未达到相应付款节点；第二，我司现累计收到439万元原告开具的发票，剩余金额的发票我司并未收到，依据双方签订的合同第四条第6款约定，付款时原告需提供合格全额发票。第10款约定，我司付款前原告需向我司提供符合我司要求等额的正式发票及商混技术材料，如原告在付款前未提供上述材料，我司有权拒绝付款。原告请求支付逾期付款利息部分，因我司并未欠付原告货款，故不存在逾期利息的情形。且《买卖合同》第四条第7款之约定：“任何缓付、迟付的货款均不计取利息”。因此，原告主张的逾期付款利息没有合同及法律依据。综上所述，我司按照合同及协议规定未欠原告货款，原告要求我司承担相应责任的诉讼请求事实错误，适用法律错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，中建一局（甲方、总包方、需方）与三和公司（乙方、分包方、供应方）签订合同编号为FG-HFHLZZ-2015-02的《商品砼供应合同》，约定：“第一条工程概况1.工程名称：合肥华仑皖新文化创新广场一标段2.工程地址：合肥市滨湖区云谷路与庐州大道交口……第三条价款与计量合同总价（暂定）：4742717.53元，合同价款：全费用综合单价，单价根据合肥市当月信息价同比例下浮，下浮率14%，具体单价及数量见附件一：合同价目表。工程量计算规则：1.最终甲乙双方签字确认的实际供应量（混凝土小票）为准……第四条付款1.本合同无预付款。2.乙方送货时，由甲方工程部人员按实际验收数量签收，填写收料单。甲方工程部人员所签“收料单据”不作为甲方的付款凭证和判定标的物质量的依据，乙方在供应完毕后须将“商混小票”交到甲方项目物资部或商务部，甲乙双方核对并办理结算单据（对账单）。3.甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月25日和甲方物资部或商务部进行对账（商混数量计量规则按本合同第三条第1款和第2款执行）该对账仅作为货款支付依据。4.高层：首次付款为开盘形象节点（地上6层）付至单体合同价款的60%；每完成结构5层为一付款节点，付款比例为完成工程量的60%；结构封顶付至单体合同价款的65%；5.地下车库：地下车库结构顶板全部完成付至合同价款的60%；6.在本工程结构封顶后60日内付至总货款65%；剩余货款工程结构验收合格且在甲乙双方办理完竣工结算后18个月内分批付清，付款时乙方需提供合格全额发票。履约保证金10万元于结构封顶后30天内无息返还。7.在此明确：当甲方资金出现短缺暂不到位时，乙方应给予充分理解，接受甲方短期迟延支付的请求，但此等延迟不应超过30天（含30天），如果超过30天，双方另行协商。任何缓付、迟付的工程款均不计取利息。……10.货款由甲方以银行转账、信用证、保理、承兑汇票的付款方式支付给乙方，甲方向乙方付款前，乙方须向甲方提供符合甲方要求等额的正式发票和商混相关技术资料，如乙方付款前未提供符合甲方要求的合格发票及商混相关技术资料，则甲方有权拒绝付款。11.甲乙双方在最后一批商混供应完毕后，依据每次商混小票结合现场实际情况办理最终结算，现场发生的扣款同时计入结算内。……第五条工期与质量要求1.工期：开始供应日期：2015年8月14日，结束供应日期：2016年6月29日（具体时间按照甲方发出的书面砼供应通知及砼申请单）……第十一条合同价款调整执行确定的合同价目表中单价，任何情况下不予调整。”2017年1月11日，中建一局（采购单位、甲方）与三和公司（供应单位、乙方）签订《商品砼供应合同补充协议（一）》，约定：“第一条乙方按原合同要求，继续保质保量为甲方供应预拌砂浆。第二条本协议甲方增加采购商品砼数量，商品砼规格、数量和单价如下：……注：本表中单价暂按2015年5月份合肥市信息价公布价格下浮14%计入。第三条本协议在原合同（即：合同编号为FG-HFHLZZ-2015-02的《商品砼供应合同》）基础上增加合同金额（含增值税）：882512元……供货单价按原合同价格执行，增值税税率为3%，付款方式仍执行原合同条款。”陈鹏在上述《商品砼供应合同》及《商品砼供应合同补充协议（一）》甲方（中建一局）委托代理人处签字。现三和公司诉至法院，述称截至2017年8月中建一局共采购商品混凝土18383.5立方米、合计货款总额5915798.15元，但中建一局截至2018年7曰日尚欠商品混凝土货款1975798.15元，且此外中建一局未按合同约定返还履约保证金2万元。为证明上述事实，三和公司向本院出示了商品混凝土方量结算单、调价函、物资供应合同结算书、银行支付凭证、收条及付款凭证、催款函及邮寄凭证、关于砼货款支付时间的说明等证据。其中，2017年10月9日《物资供货合同结算书》载明涉案工程物资使用期间为2015年8月至2017年3月，申请结算额为5909457元，中建一局皖新文化创新广场（住宅项目）一标段项目部（以下简称：项目部）在合同下方加盖公章，陈鹏在项目经理处签字；付款凭证载明2015年6月30日三和公司向中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司转账“合肥市华仑皖新文化科创中心住宅招标订金”2万元，中国建筑一局（集团）有限公司合肥华仑皖新文化科技创新中心项目部出具的《收条》显示：“今收到贵单位关于《合肥华仑皖新文化科技创业中心住宅项目商品砼》招标工程投标保证金2万元，中标后该保证金转为履约保证金，待工程结束时退还。”银行支付凭证显示中建一局集团及其分公司共向三和公司转账3940000元。2019年5月31日，项目部出具的《关于砼货款支付时间的说明》载明：“三和公司：关于皖新文化创新广场住宅部分工程施工总承包一标段商品砼的货款，双方最终结算款为590.9457万元，截至2019年5月30日累计已支付394万元，欠付196.9457万元。经双方协商一致，在2019年8月30日前将欠付的货款196.9457万元一次性支付完毕。”庭审中，中建一局仅认可银行支付凭证及催款函、邮寄凭证的真实性，且对上述证据的证明目的均不认可，认可项目部章的真实性，但认为项目部章无权代表其公司签订任何经济合同，且签字人陈鹏亦未获得其公司授权；对此，三和公司认为陈鹏在《商品砼供应合同》及《商品砼供应合同补充协议（一）》中均代表中建一局签字，故其公司有理由认为陈鹏有权代表中建一局进行结算，且结算书中也加盖了项目部的公章。现中建一局认可《物资供货合同结算书》中的结算金额，但表示目前尚未办理结算手续；述称双方并无关于结算时间的约定，但认为结算金额应以中建一局将单子确认返还三和公司为准；亦认可已收到三和公司履约保证金2万元的事实，但认为双方并未约定处理涉案工程事宜的代表人、故陈鹏无权代表其公司签署文件。另，三和公司认可合同中并无关于逾期付款利息、诉讼费、保全费等的约定，称要求支付的逾期利息系资金占用费用、要求支付的诉讼费和保全费系实现债权的费用。本院认为：原告三和公司与被告中建一局签订的《商品砼供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告供应混凝土的合同义务，被告应按照合同约定支付相应货款。现双方对货款数额及付款时间存在争议。对此，被告中建一局项目部陈鹏出具了“关于砼货款支付时间的说明”并加盖了项目部章，对于付款时间及欠款金额进行了承诺。因此陈鹏的行为是否构成表见代理系双方争议的焦点，结合《商品砼供应合同》、《补充协议》除了有陈鹏的签字并加盖了中建一局的公章，因此原告三和公司有理由相信陈鹏出具的货款支付时间说明具有代理权，上述说明的内容已经明确了最终结算数额为590.9457万元，剩余款项196.9457万元应于2019年8月30日前一次性付清，故对被告中建一局主张双方未办理最终结算的意见，本院不予采纳。原告主张剩余货款数额应为1975798.15元的证据不足，本院对原告三和公司主张被告中建一局支付合理的货款的诉讼请求予以支持。关于履约保证金的返还问题，根据双方签订的合同约定及收条的内容，履约保证金应当于工程结束时退还，故对原告主张返还履约保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方在合同中约定“任何缓付、迟付的工程款均不计取利息”，故原告三和公司要求被告中建一局支付逾期利息及保全费、担保费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省三和混凝土有限公司货款1969457元；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽省三和混凝土有限公司履约保证金二万元；三、驳回原告安徽省三和混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十二月十六日书记员 丁焕然