wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初801号 原告：望都县四联非融资性担保有限公司。 住所地：河北省保定市望都县富强东街12号。 法定代表人：刘芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张京虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：于泽航，男，汉族，1988年3月3日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：陈叶，女，汉族，1986年9月16日出生，住保定市望都县。 被告：王东，男，汉族，1986年4月15日出生，住保定市望都县。 原告望都县四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）与被告于泽航、王东、陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联担保公司委托诉讼代理人张京虎、李标志，被告于泽航委托诉讼代理人王雄冠到庭参加诉讼。被告王东、陈叶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四联担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于泽航、王东、陈叶给付借款利息210000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告订立借款合同，借款到期后被告未能按时归还借款，截止到2017年12月18日欠利息210000元。被告之行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请依法裁判。 被告于泽航辩称，1、本案诉争利息是由原告非法吸收集资参与人的资金而产生的，不应受法律保护，应由公安机关依法追缴，故本案不属于法院受案范围。2、原、被告借款合同无效，根据合同法第五十八条规定，因该合同取得的财产，应该依法返还，返还的范围不应包括孳息。3、原、被告之间的借款已经过望都县四联担保债务处置领导小组协调，无需返还利息。 被告王东未答辩。 被告陈叶未答辩。 本院经审理查明：2014年9月29日，被告于泽航、王东、陈叶向原告四联担保公司借款40万元，双方签订《债权转让借款合同》，合同约定：借款本金40万元，借款期限自2014年9月29日至2014年12月29日，借款利息为月利率2%。被告于泽航、王东、陈叶均在该合同乙方签字处签字。被告王东、陈叶向原告出具了借据，载明：“借据今借到现金人民币肆拾万元整（大写），小写400000.00元。借款人：王东陈叶2014年9月29日”。当日，原告四联担保公司将借款打至被告指定的银行账户。被告王东、陈叶向原告出具了收据，载明：“收据今收到现金人民币肆拾万元整（大写），小写400000.00元。收款人：王东陈叶2014年9月29日”。被告于泽航已实际归还原告四联担保公司的借款本金40万元。以上事实，原、被告无异议。 再查明：韩立军（原四联担保公司负责人）于2017年1月18日在望都县公安局讯问笔录中供述，四联担保公司曾向黄志文、张文茹、韩永辉、周会芳、于士峰、赵会兰、王宏涛、陈永斌、陈文红等出借资金。 还查明：四联担保公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：非融资性担保(投标担保、合同履约担保、诉讼保全担保)；以企业自有资金对县域内的工业、农业、建筑业、批发和零售业、住宿和餐饮业、文化、体育和娱乐业、房地产业进行投资。 以上事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、打款指定账户、转账结果、2017年1月18日望都县公安局对韩立军的讯问笔录、四联担保公司营业执照复印件，被告提供的望都县公安局证明一份及庭审笔录在卷证实。 原告称根据韩立军的笔录记载，截止到2016年9月，被告于泽航欠利息9万元。以本金40万元、月利率2%计算期间2016年9月18日至2017年12月18日（于泽航还款日），利息为12万元，欠利息共计21万元。被告不认可原告主张的利息。 本院认为，被告于泽航、王东、陈叶向原告四联担保公司借款40万元，并实际归还，原、被告对借款、还款事实均无争议，本院对该事实予以确认。根据本案查明的事实，四联担保公司贷款对象主体众多，除了本案债务人于泽航、王东、陈叶以外，其分别向黄志文、张文茹、韩永辉、周会芳、于士峰、赵会兰、王宏涛、陈永斌、陈文红等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。原告的经营范围为：非融资性担保(投标担保、合同履约担保、诉讼保全担保)；以企业自有资金对县域内的工业、农业、建筑业、批发和零售业、住宿和餐饮业、文化、体育和娱乐业、房地产业进行投资，原告所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《借款合同》无效。因《借款合同》无效，故对原告主张支付利息21万的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告望都县四联非融资性担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告望都县四联非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李书会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘肖萌
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8430号 原告:张晓龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。 被告:葛金鹏,男,1987年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:李文芳,女,1986年8月4出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告张晓龙与被告葛金鹏、李文芳民间借贷纠纷一案中，原告张晓龙于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张晓龙的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓龙撤回起诉。 案件受理费500元，由原告张晓龙负担。 审判员  张新 二〇一九年十二月二日 书记员  沈晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35984号原告：张蕊捷，女，1991年11月6日出生，汉族，对外经济经贸大学行政，住北京市朝阳区。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。原告张蕊捷与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通经纪公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊捷、被告朗运通经纪公司的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊捷向本院提出诉讼请求：判令1.被告退回原告团购费40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年2月25日在平谷区马坊密码空间售楼处购买北京至晟置业有限公司房产时，与被告签订团购协议书，根据协议交四万元可抵6万元房款，而事实上交了四万元后，并未抵扣房款（购房合同与商品房预售合同联机备案表价格一致），甚至四万元不知去向，只开具了收据，没有正式发票。北京朗运通房地产经纪有限公司通过虚假购房价格，冒充北京至晟置业有限公司销售人员（被告北京朗运通房地产经纪有限公司并未与北京至晟置业有限公司签订销售合同），通过团购形式欺骗购房者购房款，有团购协议、刷卡小票、收费收据为证，事实清楚，证据充分。根据《商品房销售明码标价规定》第十三条规定，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任的规定，望法院判如所请。被告朗运通经纪公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方合同合法有效，被告已经依约履行义务，双方义务已经履行完毕。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗运通经纪公司制作房屋《团购协议书》，内容主要为：购房者自愿向朗运通经纪公司给付40000元团购服务费，支付团购服务费后，购房者在购买福佳.密码空间商品房时可抵值60000元/套。抵值金额直接从房价中扣除。2017年1月8日，张蕊捷向朗运通经纪公司支付40000元，并收到该公司开具收款收据一张。2017年2月25日，张蕊捷与北京智晟置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买平谷区马坊镇B06-02地块7号商务办公楼3层310号商品房，并支付购房款674096元。张蕊捷称当时向朗运通经纪公司所付40000元团购款未在购房款中抵值60000元，朗运通经纪公司对此不予认可，称该60000元抵值已经在购房款中予以扣除，并提交北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8069号民事判决书予以佐证。该判决书中经审理查明部分内容为，房屋中介公司与购房者之间签订的团购款相关协议，与北京智晟置业有限公司无关，北京智晟置业有限公司与购房者签订购房合同时的房屋价款为已进行抵值后的价款。双方对团购款是否已进行抵值争议不一，张蕊捷特诉至法院。本院认为：当事人对其主张承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。张蕊捷请求朗运通经纪公司退还团购费40000元，朗运通经纪公司对此不予认可，辩称张蕊捷已付房屋总款中对40000元团购费已予以抵值，并提交（2018）京0117民初8069号民事判决书中查明事实予以佐证。依据我国民事诉讼法当事人举证责任相关规定，张蕊捷应对40000元团购费未予抵值承当举证义务，结合本案中张蕊捷所交证据，不足以证明其主张，本院对张蕊捷该请求确难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张蕊捷的诉讼请求。案件受理费400元，由张蕊捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月十七日书记员  苗鑫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4425号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司。住所地，南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 被执行人孙德章，男，1969年7月30日生，汉族，住张店区。 被执行人田苗，女，1977年11月22日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初4943号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款310000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 钥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12200号 原告：楼小二电子商务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元7楼713号。 法定代表人：冯露，总经理。 委托诉讼代理人：田小秋，该公司员工。 被告：成都亚太啵啵斯商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号B1C06、08号。 法定代表人：乔跃，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。 原告楼小二电子商务有限公司成都分公司与被告成都亚太啵啵斯商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告楼小二电子商务有限公司成都分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼小二电子商务有限公司成都分公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼小二电子商务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费947元，由原告楼小二电子商务有限公司成都分公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 卓
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9547号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：刘恒心，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张福建，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高喜梅，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告刘恒心、张福建、高喜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。被告刘恒心、张福建、高喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告刘恒心偿还原告借款本金15万元及利息6548.51元（利息暂计算至2019年10月10日），以后利息以15万元为基数按照月利率8.7‰计算，直至本息清偿之日止；2、判令被告张福建、高喜梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告刘恒心与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告刘恒心向原告借款15万元，期限12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日止，利率为月利率8.7‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告张福建、高喜梅与原告签订《最高额保证合同》，对案涉贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，望判如所诉。被告刘恒心、张福建、高喜梅未答辩。本院经审理查明：被告张福建、高喜梅系夫妻关系。2018年9月29日，被告刘恒心与原告签订《借款合同》，约定被告刘恒心向原告借款15万元，借款期限12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日止，月利率8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。同日，被告张福建、高喜梅与原告签订《最高额保证合同》，被告张福建、高喜梅向原告出具《担保承诺书》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付利息10046.74元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用16000元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、结婚证复印件、担保承诺书及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘恒心向原告永城农商行贷款15万元，有原告与被告刘恒心签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，故对原告要求被告刘恒心偿还贷款15万元及利息的请求，依法应予支持。被告张福建、高喜梅与原告签订保证合同，对被告刘恒心的借款承担连带保证责任。被告张福建、高喜梅向原告出具担保承诺书，被告张福建、高喜梅应对涉案借款承担连带清偿责任。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用16000元，并提供相关委托代理协议证明，故对原告的该项诉求，应予支持，但该费用过高，本院酌情支持6000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘恒心于本判决生效之日起十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数自2018年9月29日起至2019年9月29日止按照月利率8.7‰计算，自2019年9月30日起按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息10046.74元从中予以扣除）；被告张福建、高喜梅对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘恒心于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元（已减半收取），由被告刘恒心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月十一日书记员  王 瑄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2799号上诉人（一审被告）姜某，男，1985年7月8日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（一审原告）刘某，女，1988年8月14日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人姜某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2231号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定的事实：原告刘某与被告姜某经人介绍认识后，于××××年××月××日在会泽县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：滇会结字（2008）3225号。婚后，被告姜某上门入赘到原告刘某家与刘某父母共同生活。××××年××月××日，双方生育长子刘选祥。××××年××月××日，双方生育长女刘依桐。××××年××月××日，双方生育次女刘艳红。从2015年之后，原被告分居至今，对于分居的原因双方各执一词，均无证据加以证实。2018年，刘某向本院起诉要求离婚，后以给姜某一次改过机会为由撤回起诉。被告姜某在庭审中表示不同意离婚，但认可双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。原被告双方无夫妻共同财产、债权、债务及银行存款，也无由对方保管的个人财产。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原告刘某起诉离婚，被告姜某不同意离婚，但认可双方因长年分居等原因导致夫妻感情完全破裂且无和好可能的事实，本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求予以支持。被告姜某要求抚养三名子女，但其离婚后无固定住所，缺乏抚养子女的稳定环境，姜某本人也要打工谋生，缺乏时间和精力同时抚养多名子女。原告刘某在庭审中主张带领抚养两个女儿，由被告姜某带领抚养长子刘选祥，较有利于孩子的健康成长，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告姜某主张的共同财产有位于住房一套，原告刘某予以否认，姜某未提供证据证明其主张的该共同财产，本院不予认定。被告姜某主张原告刘某与他人有不正当关系，原告刘某予以否认，姜某未提供证据证明其主张的该事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告姜某离婚。二、原被告双方生育的长子刘选祥由被告姜某带领抚养，长女刘依桐、次女刘艳红由原告刘某带领抚养，被告姜某从2020年开始每年6月30日之前一次性支付给原告刘某抚养费人民币2000元，直至刘依桐、刘艳红均满18周岁为止。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。姜某不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，判决离婚不符合客观事实。上诉人常年跑运输，收入相对高一些，有能力抚养三子女。被上诉人生活毫无检点，借外出打工之机，数次将另一男性带回家中，属有过错一方，按《婚姻法》规定，离婚时应对无过错的上诉人予以经济补偿。婚后我们五人有承包土地，但判决没有分割，不符合《婚姻法》的规定。请求撤销一审判决，改判不准离婚。若判决离婚，三子女判由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费5000元至三子女成年为止。刘某未提交答辩意见。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审经过庭审质证的证据已随案移交本院审查。一审判决认定的基本事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人主张被上诉人生活毫无检点，借外出打工之机，与他人有不正当关系的事实，没有证据证实。其主张婚后一家五人有承包土地的事实，也没有证据证实。关于子女抚养，上诉人姜某自己常年跑运输，可能收入会相对好一些，但对于孩子抚养和陪伴，缺乏稳定的环境、时间和精力。姜某作为父亲抚养一个儿子、刘某作为母亲带领抚养更为幼小的两个女儿，更有利于孩子的健康成长。综上，上诉人与被上诉人长年分居、夫妻感情完全破裂且无和好可能，一审判决准予离婚，事实清楚、处理适当、符合法律规定。对子女分担抚养，符合实际，并无不当。上诉人的上诉主张没有证据证实，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月二十三日书记员  李淑娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12985号原告：卡尼克斯集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国格拉斯哥G15AB加略给特26号梅尔卡特大厦4层。法定代表人：尼古拉斯·克里德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109769号关于国际注册第1340508号“THEDRUM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第5365406号“鼓”商标（简称引证商标）核定使用的部分服务已被撤销并公告，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“替他人创建和维护网站”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1663期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“替他人创建和维护网站”服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第109769号关于国际注册第1340508号“THEDRUM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告卡尼克斯集团有限公司就国际注册第1340508号“THEDRUM”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡尼克斯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尼克斯集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2394号申请执行人:陈美容，女，1956年6月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：冯俊华，男，1972年9月15日出生，汉族，住抚州市金溪县。被执行人：江西芸林木业有限公司，住所地抚州市金溪县锦绣谷工业园区，统一社会信用代码913610000910864433。法定代表人：冯光华，董事长。申请执行人陈美容申请冯俊华、江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2018)赣1002民初3370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈美容放弃冯俊华对江西芸林木业有限公司承担的连带担保责任，申请执行人陈美容撤回对被执行人冯俊华执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2016)赣1002民初3039号民事判决书中对冯俊华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 烨
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6401号 原告：王明，女，1938年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：肖洁珩（系原告王明女儿），住江苏省阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告王明与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金计25万元；2.判令被告按两张借据所载金额为本金，支付自借据出具之日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场陆续多次向王明借款，并约定年利率10%。2016年，恒信商场与王明就借款本息进行结算，并重新出具条据，条据分别载明：恒信商场于2016年2月14日向王明借款4万元，于2016年2月26日借款48万元，合计52万元。双方约定于2018年年底前结清全部借款本息，但恒信商场一直未按约还款。为维护合法权益，原告王明起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王明的起诉。 案件受理费10894元退还原告王明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1850号原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。法定代表人：潘学辉，经理。委托诉讼代理人：谢海燕、胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。被告：王金海，1979年5月22日出生，汉族，住廊坊开发区。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司（以下简称正华物业）与被告王金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华物业的委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越、被告王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正华物业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付拖欠的物业费、电费、垃圾处置费共计7516.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金海居住在廊坊开发区，自2013年7月起不按期缴纳物业管理费。2018年12月起不按期缴纳电费，2019年未缴纳垃圾处置费。虽经原告多次催缴，但至今未缴纳。截止2019年9月，共拖欠电费572.6元，物业管理费6907.5元，垃圾处置费36元，共计7516.1元。王金海辩称，正华物业与业主委员会签订的物业服务合同其不知情。该小区道路、照明、单元门等公共设施的维护和管理极不完善，卫生清洁不及时不到位，下水主管道经常堵塞，消防设施不完备且漏检严重，安全保卫形同虚设，非本小区的车辆、人员随意进出。其本人家地下室漏水损失严重，与物业协商后物业同意以今后物业费折抵。其家中车辆两次被砸，物业管理缺失有直接责任。另外原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：正华物业是廊坊开发区美景嘉园小区的物业服务商，2018年前与开发商签订前期物业服务合同，2018年2月5日与该小区业主委员会签订《美景嘉园物业服务合同》，合同约定物业服务费为住宅1元/平方米/月，该小区电费未实现按户交费，而是由电力公司以小区整体为单位向物业公司收取，物业公司再按电表向每户收取，公共照明费由业主分摊。垃圾处置费由物业公司代收代缴。被告王金海居住在廊坊开发区，自2013年7月起未缴纳物业管理费，2018年12月起未缴纳电费，2019年未缴纳垃圾处置费。截止2019年9月，共拖欠电费572.6元，物业管理费6907.5元，垃圾处置费36元。本院认为，本案争议焦点是原告正华物业主张被告王金海交纳的物业费等各项费用有无事实及法律依据，被告拒缴的理由能否成立。经质证可知，正华物业与美景嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，其与小区业主间具有物业服务合同关系。由于该小区成立较早，基础设施建设不完备，物业管理水平相应不高，物业费收取标准也较低，物业服务项目与水平和收费额度均低于本市物业管理规范确定的标准，这在当前一些老旧小区的物业服务配置中较常见。在此情况下，要解决业主诉求与物业服务水平之间的矛盾，需要通过业主委员会依法主张权利，少数业主单方面以不缴纳物业费及物业公司代缴费用来表达不满，不但不能解决问题，反而会导致物业服务陷入越收不到钱服务越差的怪圈，到头来伤害的是全体业主的利益，让按期交费的业主也一同承受困扰，故王金海应当按照合同约定向原告交纳物业费以及其他已代缴费用。原告庭审中提交了缴费通知单，可证明原告定期通知业主缴纳费用，其主张未过诉讼时效。考虑到王金海因正华物业管理不到位确实遭受损失，其物业费应予核减20%，即5526元，电费、垃圾处置费应按原告已代缴费用支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王金海于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区正华物业服务有限公司截止2019年9月的物业费、电费、垃圾处置费等共计6134.6元；二、驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王金海负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十四日书记员  王 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18563号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:郑世维，男，1938年6月19日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告郑世维物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告郑世维经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费7065．56元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积51．82平方米，拖欠2011．11．14-2019．12．31期间物业费7065．56元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告郑世维经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积51．82平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积51．82平方米向被告主张2011．11．14-2019．12．31期间物业费（含垃圾清运费）7065．56元。后深长城物业变更该项诉讼请求为主张2011．11．14-2019．6．13的物业费6366．09元及垃圾清运费227．5元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、郑世维于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月14日至2019年6月13日的物业费（含垃圾清运费）6593．59元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑世维负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46468号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：杨润涛，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨润涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告杨润涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨润涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金328680.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨润涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨润涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨润涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月,原告平安银行作为乙方与被告杨润涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月17日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告杨润涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨润涛尚欠借款本金328680.65元，利息及罚息359297.74元、复利195754.57元。截至本案开庭之日止，被告杨润涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨润涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨润涛发放贷款，被告杨润涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨润涛主张剩余借款本金328680.65元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告杨润涛承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨润涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328680.65元、截至2019年11月14日的利息及罚息359297.74元、复利195754.57元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨润涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨润涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3130执702号 申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人吴某某。 委托代理人聂某某。 被执行人张某某。 被执行人彭某某。 被执行人董某某。 被执行人周某。 被执行人黎某。 申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、彭某某、董某某、周某、黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）湘3130民初790号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。 2019年9月5日，本院向被执行人张某某、彭某某、董某某、周某、黎某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人张某某、彭某某、董某某、周某、黎某名下无财产。2019年9月5日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月27日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2019年10月14日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月27日，本院对被执行人张某某、彭某某、董某某、周某、黎某采取适用限制高消费措施。2019年12月27日依法将被执行人张某某、彭某某、董某某、周某、黎某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年10月25日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月27日，本案应当执行的标的金额204600元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 锋 审判员 王德钊 审判员 刘建文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 彭 超
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特480号申请人：刘志鹏，男，1985年9月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：赵玉波，男，1977年6月3日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。本院于2019年12月11日立案受理申请人刘志鹏与申请人赵玉波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵玉波欠申请人刘志鹏借款本金人民币10万元，此款项申请人赵玉波于2020年1月15日前偿还申请人刘志鹏借款本金人民币2万元，于2020年4月30日前偿还申请人刘志鹏借款本金人民币8万元；如申请人赵玉波有一期借款本金逾期未还，则申请人刘志鹏有权自申请人赵玉波第一期逾期之次日起就申请人赵玉波拖欠其的剩余全部借款本金申请人民法院强制执行，并且申请人赵玉波以剩余未偿还借款本金为基数自2018年2月14日起至借款本金全部还清之日止，按年利率24%给付申请人刘志鹏借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘志鹏与申请人赵玉波于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月十二日书记员  马璐瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2955号原告：田仁强，男，1965年3月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。原告:田红波，男，1989年11月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。原告：田江燕，女，1991年1月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。原告：田宏佳，男，1994年6月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。四原告共同委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被告：覃礼康，男，1968年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被告：七冶洪投建设有限公司，地址：务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村石民街83号。统一社会信用代码：91520326MA6DUWK67F。法定代表人：陈同学。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭娟，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府，地址：贵州省务川自治县浞水镇。法定代表人：韦伟。委托诉讼代理人：王家烈，浞水镇政府工作人员。被告：覃光勇，男，1972年8月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田仁强、田红波、田江燕、田宏佳与被告七冶洪投建设有限公司、务川仡佬族苗族自治县濯水镇人民政府、覃礼康、覃光勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田仁强、田红波、田江燕、田宏佳向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田仁强、田红波、田江燕、田宏佳撤诉。案件受理费减半收取计1970元，由原告田仁强、田红波、田江燕、田宏佳负担。审判员  文晓东二〇一九年十二月三十日书记员  李泽钢
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1642号申请执行人：吉林省百川水利水电工程有限责任公司。法定代表人：徐景昌，总经理。被执行人：许成武，男，1970年7月28日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：许一飞，男，1991年1月23日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人吉林省百川水利水电工程有限责任公司与被执行人许成武、许一飞责令退赔纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322邢初455号邢事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林省百川水利水电工程有限责任公司于2019年11月4日向本院申请执行,要求被执行人许成武、许一飞给付申请执行人吉林省百川水利水电工程有限责任公司合计1580000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年11月1日送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年11月4日、2019年12月26日两次进行了线上查询；三、划拨许成武银行存款638959.56元，对其他被执行人名下财产进行查询并无其他可供执行财产；四、于2019年12月27日向被执行人发出限制高消费令及失信决定书；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋济聪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何学花，女，傈僳族，1984年2月3日生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福贡县石月亮乡人民政府。住所地：福贡县石月亮乡。法定代表人余雪权，乡长。何学花因诉福贡县石月亮乡人民政府行政协议一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33行终2号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，何学花以同意原审裁判为由向本院申请撤回再审申请。本院审查认为，何学花申请撤回再审申请，系其真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许何学花撤回再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月三日书记员  包欣鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25714号原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分。负责人：孙逸波，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。被告：桂林智强食品开发有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县荔城环东路45号。法定代表人：吴志超，总经理。委托诉讼代理人：尚小国，男，该公司职员。原告张涅与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福公司）、桂林智强食品开发有限公司（以下简称桂林智强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涅与被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君、被告桂林智强公司委托诉讼代理人尚小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张涅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我货款476元；2、判令被告向我支付十倍赔偿款4760元；3、判令被告家乐福公司承担首付赔偿责任，被告桂林智强公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，我在家乐福公司购买了两盒“智力牌山东阿胶蛋白粉”，货款共计476元。朋友食用后称贫血没有减轻，糖尿病加重了。我认为涉案产品强调了阿胶，但没有标注阿胶含量，属于不符合国家食品安全标准的产品，不属于标签瑕疵，被告应该退还货款，并承担十倍赔偿的责任。家乐福公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、我公司不具有食品安全法第148条规定的明知情形，已经尽到了法定查验义务，涉案产品进货途径合法；2、涉案产品在包装上不构成特别强调，同时，阿胶仅是涉案商品配料的一种，配料表中也有其他具有保健功能的配料，同其他配料相比，阿胶也不具有特殊性，因此无需按照GB7718-2011第4.1.4.1条规定特别标注含量；3、涉案标签不会对消费者造成误解；4、原告大量、多次购买同一产品并多次提起诉讼，并有反复起诉情形，是为了获取经济利益，原告没有证据证明其是出于生活需要购买，故我公司不认为其是消费者，不符合提出十倍赔偿的主体要求。桂林智强公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、我公司生产的涉案产品是普通食品，在包装上也标明了产品名称是固体饮品，不是药品，不能代替药品治病；2、我公司商品标签没有特别强调阿胶对人体的有益程度超出一般属性，包装上的驴图案只是表明阿胶来源，不构成对某一成分的特别强调，故无需标注阿胶的含量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月5日及2017年8月5日，张涅分两次在家乐福公司购买了桂林智强公司生产的“智力”山东阿胶蛋白粉礼盒二盒，货款共计476元。庭审中，张涅出示了涉案商品外包装，显示：产品名称为“智力”山东阿胶蛋白粉固体饮品；净含量、规格：1.05千克（175克×6罐）；配料：大豆蛋白粉、山东阿胶速溶粉（驴皮、豆油、冰糖、黄酒）、麦芽糊精、山药粉、核桃粉、芝麻。涉案商品的礼盒外包装以非常明显的文字形式标注了“山东阿胶蛋白粉”字样，礼盒正面及背面的右下方另有较为明显的“阿胶”字样及图案。经询，张涅称涉案商品其已经食用完毕，仅剩外包装。审理中，家乐福公司为证明其已尽到法定查验义务，向本院提交了桂林智强公司的营业执照、食品生产许可证以及山东阿胶蛋白粉的相关检验报告。另，经检索，张涅近三年在本市各法院因阿胶类商品未标示阿胶含量提起的十倍索赔案件多达20余件，具体包括：（2019）京01民终5036号、（2019）京02民终1653号、（2019）京02民终5109号、（2018）京01民终5590号、（2018）京0108民初27369号等。本院认为，张涅在家乐福公司购买商品，家乐福公司向张涅出具了购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点主要为：一、涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品；二、家乐福公司是否构成销售者的“明知”；三、本案是否适用食品安全法第一百四十八条第二款的规定。一、关于涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案商品以明显的文字形式在外包装中标注了“山东阿胶”字样，并在外包装的不同位置另配以阿胶图案，足以引起消费者对该商品中含有阿胶的重视，结合一般消费者对阿胶具有较高营养价值的认知，应当认定涉案商品标签对“阿胶”进行了特别强调。但涉案商品未对“阿胶”的添加量或者在成品中的含量予以标示，违反了《预包装食品标签通则》的规定，属于不符合国家食品安全标准的食品。故，张涅有权要求家乐福公司退还货款，但同时张涅应当履行退货义务。庭审中，张涅明确表示涉案商品其已食用完毕，故在张涅无法履行退货义务的情况下，其要求家乐福公司退还货款476元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于家乐福公司是否构成销售者的“明知”。认定销售者是否构成“明知”，应以其是否履行了进货查验义务为标准。本案中，根据家乐福公司提交的涉案商品生产企业的营业执照、食品生产许可证以及相关检验报告等证据，足以证明涉案商品系家乐福公司通过合法途径采购，且张涅亦未举证证明涉案商品除标签标注问题外，商品本身存在销售者应当发现的其他影响食品安全的质量问题，故应认定家乐福公司在销售涉案商品时已经尽到了进货查验义务，在主观状态上不构成“明知”。三、关于本案是否适用食品安全法第一百四十八条第二款的规定。食品安全法第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，张涅要求家乐福公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，其前提是家乐福公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。如前所述，本院认定家乐福公司不构成“明知”，故对张涅要求家乐福公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于作为生产者的桂林智强公司是否应承担十倍赔偿金的问题，本院认为，涉案商品未标注阿胶含量的问题仅属于标签标注问题，张涅未举证证明该标签标注问题影响了涉案食品本身的安全，而且张涅曾多次购买阿胶类商品并多次提起同类诉讼，故就本案的特定情形而言，仅凭现有证据不足以认定涉案商品的标签标注问题会对张涅造成安全贮存或安全食用方面的误导。综上，涉案商品未标注阿胶含量的问题属于不影响食品安全且不会对本案商品的购买者张涅造成误导的标签瑕疵，故张涅要求桂林智强公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回张涅的全部诉讼请求。案件受理费50元（张涅已预交），由张涅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  游晓飞人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  张宏图二〇一九年十二月十九日书 记 员  王梓霖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2707号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人代西，男，1994年3月3日出生，汉族，高中文化，经商，住四川省江安县。因本案于2019年6月20日被抓获，6月23日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王先树，福建晋贤律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人代西犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理过程中因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人代西及其辩护人王先树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月份至6月份期间，被告人代西以牟利为目的，向开卡人廖某、陈某、曾某1收买了配套有Ｕ盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡共计6张，后进一步非法提供给其上游（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的廖某名下工商银行卡、农业银行卡、招商银行卡以及曾某1名下招商银行卡，陆续收取到电信诈骗洪某、邹某、何某、赵某、秦某、曾某2、张某、袁某、王某等9名被害人以各种名义被骗的赃款共计93285元（币种人民币，下同）。其中，户名廖某、尾号0147的工商银行卡于2019年5月29日，收取到被诈骗被害人洪某在晋江市家中，被人以办理网络贷款的方式诈骗走的部分赃款4000元。 2019年6月20日12时许，被告人代西在四川省成都市被抓获归案，并从其处扣押到作案手机两部、联通手机卡若干以及收购过来的他人信用卡5张。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、提取及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人代西收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；被告人代西归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；因被告人代西自愿认罪认罚，建议在有期徒刑三年至四年对其判处刑罚，并处二万元以上五万元以内的罚金。 被告人代西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：1.代西犯罪情节轻微、社会危害性较小；被扣押的5张信用卡，在代西提供给上家的时候就被注销了，是犯罪未遂。2.代西坦白，认罪认罚，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明:2019年5、6月间，被告人代西以牟利为目的，向开卡人廖某、陈某、曾某1收买了配套有Ｕ盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡共计6张，后进一步非法提供给其上家（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的廖某名下的工商银行卡、农业银行卡、招商银行卡以及曾某1名下的招商银行卡被他人用于电信网络诈骗，陆续收取到洪某、邹某、何某、赵某、秦某、曾某2、张某、袁某、王某等9人被以各种名义诈骗而转入的款项共计93285元。 2019年6月20日12时许，被告人代西在四川省成都市被抓获归案，公安机关并从其处扣押到作案工具手机2部、联通手机卡25张、收购过来的他人信用卡5张（配套U盾、密码器）。被告人代西倒卖信用卡非法获利约5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，书证抓获及破案经过说明、聊天记录截图、转账记录、扣押决定书、扣押清单、银行账户信息及交易明细、户籍证明，证人廖某、陈某、曾某1、洪某、邹某、何某、赵某、秦某、曾某2、张某、袁某、王某的证言，被告人代西的供述，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人所提代西收购被扣押的5张信用卡是犯罪未遂的辩护意见。经查，在案证据扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片及银行账户信息、交易明细，可以证实侦查机关从代西处扣押到的户名魏华国、尾号0597的工商银行卡，账户状态正常；户名秦洪军、尾号1647的中国银行卡，账户状态正常且有使用记录；户名魏华国、尾号1372的农业银行卡，账户状态正常且有使用记录；户名桑称、尾号5170的农业银行卡，现虽已销户，但在2019年6月17日有使用记录；户名桑称、尾号9612的工商银行卡，有使用记录，至2019年6月21日才挂失。因此，被告人代西已完成收买该5张信用卡实体卡及信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其犯罪行为即已既遂。辩护人的该辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人代西收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人代西到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提代西坦白、认罪认罚、没有前科劣迹的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；辩护人所提犯罪情节轻微、社会危害性较小、适用缓刑的辩护意见，经查，本案涉案信用卡达数量巨大，部分信用卡被他人用于诈骗，受骗人数较多、诈骗金额巨大，被告人代西不符合缓刑适用条件，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代西犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年9月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人代西的违法所得人民币5000元，上缴国库。 三、未随案移送的作案工具手机2部、联通手机卡25张、信用卡5张（配套U盾、密码器），由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  颜丹红 人民陪审员  施婉玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9540号原告牛燕荣,女,1976年9月29日出生,汉族,住南阳市宛城区。委托代理人孟令坤,南阳市功能区清源法律服务所工作者,特别授权。被告海建，男，成年人40左右，回族，住南阳市官庄工区。关于原告牛燕荣诉被告海建健康权纠纷一案,本院受理后,通知原告预交诉讼费用,而原告以各种理由仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告牛燕荣自动撤诉处理。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  李佳华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6281号上诉人（原审原告）：谢某，男，1966年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：内蒙古金陶股份有限公司，统一社会信用代码911500001141256376，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人内蒙古金陶股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人是被上诉人单位的员工，2011年12月2日，上诉人在11531-1采场完成支护，在下梯子的过程中摔伤。2012年5月16日，被上诉人的伤情被赤峰市人力资源和社会保险局认定为工伤。2018年7月30日，上诉人因腰部疼痛去敖汉旗医院检查，敖汉旗医院诊断后提出住院治疗建议，经敖汉旗人力资源和社会保障局确认上诉人旧伤复发后，上诉人住院治疗127天，被上诉人称上诉人不属于旧伤复发，被上诉人并不是专业的医疗机构，其无权对上诉人病情进行评判，上诉人的伤系在被上诉人处造成，属于旧伤复发，敖汉旗医院及敖汉旗人力资源和社会保障局对此已予以确认，上诉人主张的是住院期间的停工留薪期工资及陪护费，并不是延长停工留薪期，原审法院在不查清事实的基础上作出错误的判决有失公正，故请求二审法院公正判决。被上诉人内蒙古金陶股份有限公司答辩服判。上诉人谢某向一审法院起诉请求：1.被告补发原告2018年7月30日至2018年12月4日住院工伤医疗期间工资37,510元；2.被告给付原告陪护费18,670元；3.被告给付原告拖欠工资经济补偿金9,377.5元。一审法院认定事实，原告系被告公司职工，1990年6月1日原告到被告公司从事井下凿岩工作。2011年12月2日，原告在工作期间因工受伤，被评定为六级伤残并于2016年4月18日至2016年12月14日、2017年2月27日至2017年5月27日、2017年8月28日至2018年2月28日、2018年2月28日至2018年7月28日期间停工留薪。2018年7月30日，原告经敖汉旗医院诊断为腰椎间盘突出、腰椎退行性变、腰椎骨质增生，在敖汉旗医院住院治疗127天。一审法院认为，工伤职工工伤复发，由协议医疗机构提出意见，经办机构确认后进行治疗，并按《工伤保险条例》等有关规定享受工伤待遇。对伤情存在争议的，由统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，由劳动能力鉴定委员会负责对存在争议的旧伤复发确认，并对停工留薪期限或延长停工留薪期进行确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现原告未提交证据证明其经过劳动能力鉴定委员会对其旧伤复发进行确认，亦未提交证据证明劳动能力鉴定委员会评定的停工留薪期限，故对原告要求被告补发其住院工伤医疗期间的工资、陪护费及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，一审判决不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审判决不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告谢某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十二条规定“工伤职工工伤复发的，由协议医疗机构提出意见，经办机构确认后进行治疗，并按《条例》和本办法有关规定享受工伤待遇。伤情存在争议的，由统筹地区劳动能力鉴定委员会确认。”本案中被上诉人内蒙古金陶股份有限公司对于上诉人谢某的伤情是否属于工伤复发存在争议，根据上述规定，对于伤情存在争议的，应当由统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，现谢某未提交证据证明劳动能力鉴定委员会对其伤情进行鉴定，根据现有证据无法认定谢某伤情属于工伤复发，故对谢某提出的因工伤复发要求享受相应工伤保险待遇的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持综上所述，上诉人谢某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二○一九年十二月三十日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31204号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区。负责人：陈泽洪，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗少珍，女，汉族，身份证住址广东省清新县。本院受理原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行诉被告罗少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行自动撤回起诉处理。本案受理费4985元减半收取为2492.5元，由广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑文玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5012号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨保华，女，1974年10月9日出生，汉族，住许昌县。被告：陈红立，男，1975年1月27日出生，汉族，住许昌县。被告：张红彦，女，1982年1月16日出生，汉族，住许昌县。被告：吕海平，男，1973年7月6日出生，汉族，住许昌县。被告：罗军娜，女，1977年10月3日出生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨保华、陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告杨保华、陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨保华偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按照月利率8.217‰的标准自年月日计算至2019年4月13日；罚息以本金20万元为基数，按照月利率12.3255‰的标准自2019年4月14日计算至实际还清欠款之日）；2、请求依法判令被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由如下：2018年4月13日，原告与被告杨保华签订《个人借款合同》，合同约定被告杨保华向原告借款20万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨保华向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨保华、陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜未到庭答辩。原告向法庭提供的证据有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款借据各一份。证明目的：2018年4月13日，原告与被告杨保华签订《个人借款合同》，合同约定被告杨保华向原告借款20万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。第二组：贷款业务查询明细一份。证明目的：该笔贷款的还本付息情况。第三组：保证合同一份。证明目的：被告张红彦、陈红立、罗军娜、吕海平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨保华向原告的上述借款提供连带责任保证。第四组：身份证复印件五份。证明目的：被告主体适格，被告身份信息。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年4月13日，原告与被告杨保华签订《个人借款合同》，合同约定被告杨保华向原告借款20万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨保华向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约履行了出借义务，借款后，被告共计支付利息9000.69元，其余本息均未支付。本院认为，原告与被告杨保华签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告杨保华未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与杨保华的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨保华按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜在被告杨保华申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按照月利率8.217‰的标准自年月日计算至2019年4月13日；利息、罚息以本金20万元为基数，按照月利率12.3255‰的标准自2019年4月14日计算至实际还清欠款之日；扣除被告已支付的利息9000.69元）。二、被告陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨保华、陈红立、张红彦、吕海平、罗军娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月二十日书记员  李 琳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7267号原告：重庆市浩阳食品有限公司，统一社会信用代码91500102774870843K，住所地重庆市涪陵区百胜镇紫竹村。法定代表人：杨均显，该公司总经理。委托代理人：黄东，男，1966年12月28日出生，汉族，重庆市浩阳食品有限公司销售经理，住重庆市涪陵区。被告：田振合，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。原告重庆市浩阳食品有限公司与被告田振合买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员宋小全、人民陪审员彭同华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告重庆市浩阳食品有限公司的委托代理人黄东到庭参加了诉讼，被告田振合经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市浩阳食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告货款70190元和从2018年11月21日起到付清日止的资金占用损失。事实和理由：原被告系供销商关系，从2016年1月到2017年8月，原告将货物发给被告，双方约定10万元货款分期支付，到2018年11月20日，被告只支付了货款29810元，尚欠货款70190元未支付，原告多次催收无果，特诉至法院。被告田振合未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年到2016年期间，被告多次向原告购买原告生产的“浩阳榨菜”用于销售，双方未签订书面的买卖合同。交易期间被告均是先付款给原告，原告再发货给被告。2016年开始，原告几次发货给被告后，被告没有按时付款给原告。2016年12月，原告经办人员到宁夏银川市西夏区找到被告要求支付货款，被告与原告协商后，给原告出具了欠条一份，载明“今欠到浩阳货款10万元，2016年12月10日，田振合。还款时间2017年1月15日还1万元，5月20日还2万元，10月20日还2万元，2018年1月15日还1万元，5月20日还2万元，11月20日还2万元，银川市西夏区……，身份证130……1816”。到2018年11月20日，被告仅支付了29810元货款，尚欠原告货款70190元一直没有按约支付。原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提交的被告出具的欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约及时付清货款，但双方当事人在2016年12月10日对货款结算并约定付款期限后，被告却没有按约履行相应的付款义务，被告未按时付款的行为构成违约，依法应承担支付未付货款的违约责任，故原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。但原告主张按照1%月息计算资金占用损失，没有事实依据和法律依据，其超过法律规定的部分请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振合在本判决书生效之日起十日内支付给原告重庆市浩阳食品有限公司货款70190元，并支付从2018年11月21日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起到付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均上浮30%计算的逾期付款资金占用损失。二、驳回原告重庆市浩阳食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告田振合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  彭同华人民陪审员  宋小全二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21096号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄。 委托代理人：邱伟谷、陈伦，均为广东格林律师事务所律师。 被执行人：黄威力，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地址：广东省连平县。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请执行黄威力保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26952号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院申请执行，请求强制被执行人黄威力向申请人赔偿24246元，并支付诉讼费420元、执行费265元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1029号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张杨,男，1988年8月13日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业,户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月25日被羁押，次日被拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人陆华清，北京市两高律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1028号起诉书指控被告人张杨犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人张杨及其辩护人陆华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至10月期间，被告人张杨在北京市顺义区×镇×村×号家中，组织刘某、董某等人在赛车网络游戏网站进行赌博。被告人张杨后被查获。公诉机关认为，被告人张杨利用赌博网站组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张杨到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，据此，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉，请本院依法判处。被告人张杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。其主要辩护意见为，被告人张杨系初犯，人身危险性小，到案后能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑一年。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关指控的上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、到案经过、于永刚书写的遗书、工作说明、身份信息、证人刘某、齐某、于某、李某、董某、王某、夏某、金某的证言、被告人张杨的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见书、审计报告予以证实，足以认定。本院认为：被告人张杨开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人张杨到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张杨依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年10月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵仁洋审 判 员 刘伟果审 判 员 张 伊二〇一九年十二月十三日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8479号 原告陕西座品贸易有限公司。住所地：西安市未央区太华路甲字88号大明宫中央广场第一栋D单元12层41206号。统一社会信用代码 916101333517177244。法定代表人李纯，总经理。委托代理人贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人王建林，陕西锦园律师事务所律师。被告周勇强。被告刘佳。原告陕西座品贸易有限公司与被告周勇强、刘佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告周勇强、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月19日，其与两被告签订《产品供货合同》，约定其向两被告供应茶几，合同价款7万元，后被告在合同上增加一批吧凳的要货，价款12250元，故合同实际总价款为82250元。合同签订后，其依约履行了全部供货义务，然被告支付部分货款后，剩余货款1.6万元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款1.6万元，逾期付款违约金2615.67元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月19日暂计至2019年4月25日，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审理查明， 2016年11月19日，原告（乙方）与被告周勇强、刘佳（甲方）签订《产品供货合同》，约定：乙方向甲方供应茶几，合同价款优惠后为7万元；自签订合同之日，甲方需给付给乙方定金80%即5.6万元，货到工地后甲方再次支付剩余20%货款即1.4万元；合同并对双方其他权利义务明确约定。2016年11月22日，被告周勇强向原告股东王伟账户转款3.5万元。庭审中，原告称，其与两被告签订合同后，被告又增加了一批吧凳的供货，金额为12250元，对此双方已在合同价款中标注，有其提交的《供货合同》为凭据，故合同总金额变更为82250元（7万元+12250元）。合同签订后，被告周勇强于2016年11月22日向其股东王伟账户转账支付定金3.5万元，其收款后雇佣司机谢宝健于2017年1月15日将货物运送至被告指定地点，被告已收货，有其提交的银行转款凭证及证人证言为凭据，后被告又向其支付31250元，合计付款66250元，剩余货款1.6万元（82250元-66250元）至今未付，故请求判如所请。上述事实，有《供货合同》、证人证言、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告与两被告签订的《供货合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的合同、被告周勇强的付款记录及证人证言，本院对原告的供货总金额为88250元及原告已依约履行供货义务的事实予以采信。原告向被告周勇强供货后，被告周勇强亦应向原告付清全部货款，根据原告自认的被告已付款金额，剩余货款1.6万元，合法有据，被告周勇强应向原告支付。原告主张的违约金，依照合同约定货款应于货物全部运送完毕后付清，原告虽称于2017年1月15日送货完毕，但未提交相应证据，本院不予采信，故原告主张的违约金应以1.6万元为基数，自原告起诉之日2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告刘佳承担共同还款责任，被告刘佳虽在合同上签字，但原告并未提交合同实际履行与被告刘佳相关的证据，原告该请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇强于本判决生效后十日内向原告陕西座品贸易有限公司支付货款1.6万元。二、被告周勇强于本判决生效后十日内向原告陕西座品贸易有限公司支付违约金（以1.6万元为基数，自2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陕西座品贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费800元，合计1065元（原告已预交），由原告承担5元，被告周勇强承担1060元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军人民陪审员        陈建芳    二〇一九年十一月二十二日 书  记  员        程才平 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14716号之一 申请执行人：梁韵思,女,1987年6月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人梁韵思依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款14234.8元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20130号 申请执行人：新锐派商业保理（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DNYLD6N。 法定代表人：高汝焰，董事长。 委托代理人：刁溟，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司,住所地广州市白云区人和镇广花三路338号，统一社会信用代码914401016832687429。 法定代表人：黄溪河。 被执行人：黄溪河,男,1976年9月21日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人：黄建兴,男,1981年5月18日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人：李素霞,女,1982年7月22日出生,汉族,住福建省安溪县。 新锐派商业保理（深圳）有限公司与广州市和兴隆食品科技股份有限公司、黄溪河、黄建兴、李素霞担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、黄溪河、黄建兴、李素霞共同向申请执行人新锐派商业保理（深圳）有限公司偿还代偿款项1053920.02元；被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、黄溪河、黄建兴、李素霞共同向申请执行人新锐派商业保理（深圳）有限公司支付违约金（以代偿本金100万元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，以借款本金余额的20%为限）；被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、黄溪河、黄建兴、李素霞共同负担案件受理费及财产保全费21080元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司所有的牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××及赣Ｅ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处理。本院于2019年9月6日冻结了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在兴业银行广州东风支行391120100100121922、兴业银行广州东风支行399000100100166946、中国工商银行广州第三支行3602028909200317668、中国农业银行广东省分行44×××91账户。上述银行账户冻结期限为一年，如须继续冻结上述账户，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人黄溪河的财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人黄溪河所有的位于天河区××大道××2625车位已被其它法院查封，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人黄建兴的财产情况，未发现可供执行的财产。本院另案拍卖了被执行人黄建兴所有的位于天河区××大道××房的房产，所得款项尚不足清偿抵押债权。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人李素霞的财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人李素霞所有的位于深圳市宝安区××街道××路××房产已被其它法院查封，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产暂无法处理，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20130号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  颜志杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25034号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡海军，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县鱼岳镇菜市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡海军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡海军偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币29,518.09元(币种下同)、利息1,722.41元、逾期还款违约金864.15元，共计32,104.65元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，蔡海军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡海军发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，蔡海军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,518.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡海军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡海军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币29,518.09元；二、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币1,722.41元、逾期还款违约金人民币864.15元；三、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.62元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币301.31元，由被告蔡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7225号申请执行人袁梦滢根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初2703号《民事判决书》，申请强制执行被执行人陈泳峰离婚纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执7225号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人陈泳峰应补偿申请执行人袁梦滢106694元、迳付案件受理费348元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人自动向本院报告财产，本院依法扣划被执行人名下账户余额109912.14元（包含补偿款106694元、迳付案件受理费348元、迟延履行债务利息1344.34元、本案执行费1525.8元）。现本院确认陈泳峰已履行（2019）粤0112民初2703号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执7225号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日