wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保221号 申请人：安徽尚知律师事务所，住所地安徽省六安市裕安区云路街明珠广场C区综合楼六楼，统一社会信用代码91341500JDM1712320。 法定代表人：常瑛，该所主任。 被申请人：冯立军，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人安徽尚知律师事务所于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯立军在安徽瑞沅建筑产业集团有限公司的工程款200000元。担保人常瑛以自己所有的车牌号为皖Ｎ×××××奥迪轿车一辆为上述保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人冯立军在安徽瑞沅建筑产业集团有限公司的工程款200000元，查封期限一年； 二、查封担保人常瑛所有的车牌号为皖Ｎ×××××奥迪轿车一辆，查封期限一年。 案件申请费1520元，由申请人安徽尚知律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7143号原告：向小波，男，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循、王兰兰，重庆四正律师事务所律师。系特别授权。被告：蔡兴平，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王菊珍，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蔡朝梅，女，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。原告向小波与被告蔡兴平、王菊珍、蔡朝梅婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向小波的委托诉讼代理人周循，被告王菊珍、蔡朝梅以及三被告的共同委托诉讼代理人邵小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向小波向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告返还彩礼88000元和戒指一枚、项链一条及挂坠一个、耳环一对、手链一条(价值共计12290元)，并由三被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡朝梅系被告蔡兴平、王菊珍之女。原告与被告蔡朝梅经媒人丁方长介绍相识。原告为了能与被告结婚，向被告给彩礼共计88000元及和戒指一枚、项链一条及挂坠一个、耳环一对、手链一条(价值共计12290元)。同时也按照习俗给了被告方及亲戚一定数额的随礼钱。2019年1月23日（即二〇一八年农历腊月十八日），原告与被告蔡朝梅举办结婚仪式，并给被告亲戚共计4000元(20个礼信，每个200元)。举办结婚仪式后，被告不愿意与原告办理结婚登记，更不愿意与原告同居生活。现原、被告就返还彩礼事宜未能达成一致意见，故依法起诉，望判如所请。被告蔡兴平、王菊珍、蔡朝梅共同辩称，1.被告方收到原告88000元属实，但其中只有60000元属于彩礼，其余28000元及购买的戒指、项链等饰品虽属实，但是基于原告的自愿赠予行为，按照相关法律规定应不予返还。2.原告与被告蔡朝梅在同居关系期间，由于原告自身疾病或者其他原因，原告不愿意与被告蔡朝梅发生性行为，导致被告蔡朝梅在长达10个月的时间里遭受精神压力，并造成了不良的社会舆论，使得被告蔡朝梅从农村淑女变成了二婚女人，对其身心造成了重大影响，因此被告方坚持认为60000元不应当予以返还，或者说酌情返还。3.被告蔡朝梅的陪嫁40000元现金在其与原告同居期间已经用于共同生活开支，此款应由原告偿还，同时被告蔡朝梅在与原告举办结婚仪式时有陪嫁物品，也应一并返还。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告户口证明、中国黄金销售清单打印件，被告提交的陪嫁礼单，原告申请出庭的证人丁方长、张邦平证言，经对方质证无异议，经审查，前述证据均符合证据要求，能够证实本案事实情况，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原、被告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告蔡朝梅系被告蔡兴平、王菊珍之女。原告向小波与被告蔡朝梅经媒人丁方长介绍相识，2018年3月22日（即二〇一八年农历二月初六），原告到被告家中，经媒人丁方长转交8000元（俗称“换把聘”）给被告蔡朝梅。2018年3月26日被告到原告家中“看人户”，原告经媒人丁方长转交被告蔡朝梅20000元。2018年3月28日，原告经媒人丁方长以及案外人转交三被告“过礼钱”60000元，并确定原告与被告蔡朝梅按照农村风俗举办结婚仪式的时间是2019年1月23日。后原告与被告蔡朝梅各在一处务工，沟通甚少。2019年1月1日，原告为被告购买黄金首饰，具体包括戒指一枚、项链一条及其挂坠一个、耳饰一对、手链一条。2019年1月23日，原告与被告蔡朝梅如期按照农村风俗举办结婚仪式，被告蔡朝梅在婚礼当天陪嫁物品包括：箱子一口、被褥全套八床、烤箱一个、炒锅一个、电饭锅一个、碗二副、盘子二副、洗漱品全套、洗脚木盆一个，以及现金40000元（此款在举办结婚仪式后由被告蔡朝梅存入了自己的银行卡由其保管）。原告与被告蔡朝梅在举行结婚仪式后开始共同生活至2019年10月，期间二人共同语言偏少，从未发生性行为。后被告蔡朝梅离开原告回到其父母身边，不再与原告生活。至今，原告与被告蔡朝梅未办理结婚登记。审理中，被告蔡朝梅向本院递交书面申请，要求对原告有无男性性行为能力进行司法鉴定。本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告与被告蔡朝梅未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以返还。本案原告依据当地风俗支付被告蔡朝梅“换把聘”的8000元、“看人户”的20000元，以及给三被告“过礼钱”60000元等计88000元，均属于彩礼。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，现双方虽曾一起共同生活，但至今未能缔结婚姻且无法再继续共同生活，对于原告给付的彩礼金，被告方应当予以返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及办理结婚登记与否等因素，根据公平原则，全部或部分返还。故对审理中，被告蔡朝梅提交的鉴定申请不予准许。综合本案实际情况，本院酌情认定被告方返还原告彩礼金42000元。且被告王菊珍实际收取并使用了原告方给付的彩礼金，被告蔡兴平与被告王菊珍系夫妻关系，因此，被告蔡兴平、王菊珍在本案中亦应承担返还责任。对于原告主张被告返还的黄金首饰，因价值较大，亦应视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，被告蔡朝梅认可收到且至今由其保管，应一并予以返还。同时，被告蔡朝梅的陪嫁物品属于其个人财产，现保存于原告处，应予以返还；对于被告辩称的40000元现金陪嫁，被告蔡朝梅亦认可实际由其自己保管，如何使用亦是被告蔡朝梅的权利，原告有无使用及其具体金额亦未举示相应证据予以证明，故对被告此项意见不予采纳。我国婚姻法明确禁止父母包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，本案原、被告双方因彩礼返还问题发生纠纷，给双方家庭及子女的身心健康带来伤害，希望原、被告父母认真负责地对待子女婚姻，正确教育、引导子女的恋爱、结婚事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡朝梅、蔡兴平、王菊珍在本判决生效后十日内共同返还原告向小波彩礼款42000元；二、被告蔡朝梅在本判决生效后十日内返还原告向小波黄金戒指一枚、项链一条及其挂坠一个、耳饰一对、手链一条；三、存放于原告向小波处被告蔡朝梅的陪嫁物品（箱子一口、被褥全套八床、烤箱一个、炒锅一个、电饭锅一个、碗二副、盘子二副、洗漱品全套、洗脚木盆一个）由被告蔡朝梅所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由原告向小波负担562元，被告蔡朝梅、蔡兴平、王菊珍负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一九年十二月十日法官助理 李 斌书 记 员 谭银桂
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1091号 申请执行人：蒋聪虎，男，汉族，生于1978年6月2日，住四川省三台县。 被执行人：陈来军，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行蒋聪虎与被执行人陈来军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初1879号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋聪虎于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈来军给付54000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人蒋聪虎债权金额为54000元，现已执行到位金额6000元，尚有48000元未执行到位。现查明被执行人陈来军无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1230号 申请执行人：李海燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周智慧，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李海燕与被执行人周智慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第870号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人周智慧应向申请执行人李海燕支付借款400000.00元及利息。因被执行人周智慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海燕于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人周智慧名下的银行存款及收入430000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二日 书记员  张洪海
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2565号申请执行人张星良。申请执行人张忠俊。申请执行人张敏。被执行人凌国斌。申请执行人张星良、张忠俊、张敏与被执行人凌国斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张星良、张忠俊、张敏依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3076号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人凌国斌给付8075.00元。执行中,本院依法冻结了被执行人凌国斌的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人凌国斌采取了限制消费、惩戒失信措施；对被执行人凌国斌名下登记所有的位于金马镇的房屋予以查封，但该房屋系农房，本院无法处置。另查明，被执行人凌国斌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人凌国斌尚欠申请执行人张星良、张忠俊、张敏8075.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十七日书记员 何章霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2606号之一申请执行人韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人何闯，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省望城县。韦捷诉何闯民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6858号民事判决书已生效，但被执行人何闯未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何闯银行存款670612元；或扣留、提取被执行人何闯应得收入670612元；或查封、扣押、冻结被执行人何闯价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月二十日书记员  林倩
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8172号原告：杨**，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟**（曾用名：钟**），男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告杨**诉被告钟**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼，被告钟**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款10000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至还清借款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告出借现金10000元，被告签下借款协议书为证。款项出借后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还，为保障原告合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议书；2、被告身份证复印件；3、微信聊天记录。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告在格式的借款协议上填写借款金额、期限并签上自己的名字及捺上指印，确认收到原告借款10000元，并写明于2015年3月15日前清还。2017年12月7日，原告与被告微信联系，向被告追讨借款并表示要向法院起诉被告。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借款协议为证，且符合借款当时民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。被告收取借款后，无按约还款显属违约，原告要求被告清还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自借款之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因从原告提供的借款协议来看，在借款当时双方并无就利息进行约定，故原告要求被告支付自借款之日起的利息没有依据，依法原告可主张借款期限届满，即自2015年3月16日起算的逾期还款资金占用期间的利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付该利息，符合民间借贷司法解释相关利率的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率较为适宜。被告钟**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟**于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款10000元给原告杨**。二、被告钟**于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款10000元逾期还款资金占用期间的利息给原告杨**（以实际欠款为本金，自2015年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至欠款实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%时，按照年利率6%计付）。三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由原告杨**负担26元，由被告钟**负担100元（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的部分在本判决生效之日迳付给原告杨**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李小燕区颖斯            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：莫瑞坚，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫瑞坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27585.52元、利息4979.78元、其他费用2299.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27585.52元、利息4979.78元、其他费用2299.01元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫瑞坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27585.52元、利息4979.78元、其他费用2299.01元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10287号 原告：庞燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：韩娟，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋华谦，男，1986年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川天鹅湖体育发展有限公司，住所地：成都市青羊区东坡路888号。 法定代表人：刘滔，执行董事。 第三人：李波，男，汉族，1980年9月17日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：韩娟，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 庞燕与蒋华谦、四川天鹅湖体育发展有限公司（以下简称天鹅湖公司）、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞燕与李波的共同委托诉讼代理人宋成均到庭参加诉讼，蒋华谦、天鹅湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋华谦、天鹅湖公司支付庞燕垫付的车辆保险费24076.94元；2.本案诉讼费由蒋华谦、天鹅湖公司承担。事实与理由：蒋华谦系天鹅湖公司员工，自2009年以来，天鹅湖公司通过李波在庞燕处购买公司车辆保险。2018年10月14日，蒋华谦委托李波办理天鹅湖公司的车辆保险事宜，并承诺收到保险单据后向公司报账偿还该笔费用。后李波在保险公司员工庞燕处购买车辆保险，保险费用共计34076.94元，由庞燕垫付。庞燕与李波将相关单据及发票交付蒋华谦后，蒋华谦一直未支付款项。后蒋华谦与李波于2018年12月21日达成《还款协议》，约定分期归还款项。但之后蒋华谦仅归还了1万元，李波已将债权转让给庞燕，庞燕故诉至法院。 蒋华谦、天鹅湖公司未提交书面答辩，也未提交证据。 李波述称，天鹅湖公司的车辆长期通过李波的介绍在庞燕处购买车辆保险。李波仅是庞燕与蒋华谦、天鹅湖公司之间保险业务的介绍人，案涉车辆保险费用系庞燕垫付，保险的实际受益人为天鹅湖公司，请求法院依法裁判。 庞燕围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、机动车保险交费通知单、POS单、《情况说明》、《还款协议》、《债权转让协议》等证据，蒋华谦、天鹅湖公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月29日，蒋华谦与李波签署《情况说明》载明：天鹅湖公司员工蒋华谦于2018年10月14日委托李波帮其购买天鹅湖公司车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车保险，李波又委托保险公司工作人员庞燕于当日以信用卡刷卡支付方式为两车合计刷卡支付了34076元保险费，并于次日将上述两车的保险单、保费发票交于蒋华谦，由蒋华谦在公司报账后再将保险费还给李波，由于蒋华谦工作繁忙一直未能报账还款给李波。 2018年12月21日，蒋华谦与李波签署《还款协议》载明：今有欠款人蒋华谦与借款人李波经协商达成以下分期还款协议；2018年12月31日还款15000元，2019年1月31日还款19076元（此笔欠款见当事双方之前签订的保险购买情况说明）。 2019年2月5日，李波（甲方、转让方）与庞燕（乙方、受让方）签订《债权转让协议》约定：为了方便甲乙双方实现债权，经过甲乙双方协商，现甲方将其对天鹅湖公司及其员工蒋华谦剩余24076.94元的债权全部转让给乙方。 另查明，机动车保险交费通知单显示，川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆的投保人为天鹅湖公司。 审理中，庞燕、李波陈述：双方的债权转让由李波通知蒋华谦和天鹅湖公司。 本院认为，蒋华谦与李波签订的《情况说明》、《还款协议》以及李波与庞燕签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《情况说明》及《还款协议》内容看，蒋华谦为购买车辆保险而请李波垫款，双方于2018年12月签署的《还款协议》也明确载明“欠款人蒋华谦”和“借款人李波”，双方实际建立了民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，蒋华谦应按照协议约定期限归还借款34076元。现《还款协议》约定期限届满，蒋华谦仅归还了10000元，李波有权要求蒋华谦归还剩余借款24076元。庞燕受李波委托实际垫款，并与李波签订《债权转让协议》受让了李波对蒋华谦的债权。虽然庞燕未就债权转让通知债务人的情况提交书面证据，但庞燕作为债权受让人提起诉讼，应视为通知方式之一，故庞燕与李波的债权转让对蒋华谦有效，庞燕据此要求蒋华谦归还24076元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。 关于天鹅湖公司的责任。首先，虽然案涉保险费的投保人系天鹅湖公司，但天鹅湖公司与保险公司之间的保险合同已履行完毕，庞燕并非保险合同的保险人，其与天鹅湖公司之间无保险合同关系，无权主张保险费。其次，蒋华谦请李波垫款从而与李波建立借贷关系，而天鹅湖公司未授权蒋华谦对外借款，庞燕也未就蒋华谦能够代表公司借款的事实举证，《还款协议》系蒋华谦以个人名义作为欠款人向李波出具，对天鹅湖公司不具有约束力。故李波对天鹅湖公司不享有债权，也不存在向庞燕转让该债权的事实基础。因此，庞燕要求天鹅湖公司支付款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，庞燕的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋华谦于本判决发生法律效力之日起十日内归还庞燕24076元； 二、驳回庞燕的其他诉讼请求。 如果蒋华谦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费300元，共计703元，由蒋华谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李妍利
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16884号 原告：周庚乾，男，1976年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所。 被告：张勇，男，1972年9月21日出生，江苏省涟水县人，居民，住涟水县。 原告周庚乾与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告周庚乾于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周庚乾自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周庚乾撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告周庚乾负担。 审判员  徐品 二〇一九年十二月十六日 书记员  仲震
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执719号申请执行人：王成国。被执行人：林树海。被执行人：李月强。被执行人：李英明。本院在申请执行人王成国与被执行人林树海、李月强、李英明借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执719号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十三日书记员 韩 扬
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复129号 复议申请人（申请执行人）：董小勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：熊银根，男，1962年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 异议人（案外人）：九江市冠宸置业有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道54号。 法定代表人：杨建华，总经理。 复议申请人董小勇不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 九江市冠宸置业有限公司(以下简称冠宸公司)向厦门市集美区人民法院提起执行异议，请求法院依法撤销（2018）闽0211执1718号协助执行通知书、（2018）闽0211执1718号之一执行裁定书及（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书。 厦门市集美区人民法院查明，2017年1月11日，该院立案受理董小勇与熊银根、熊燕明民间借贷纠纷一案。2017年12月13日，作出（2017）闽0211民初203号民事判决书，判决熊银根应于判决生效之日起十日内向董小勇偿还借款本金4400000元及逾期还款利息。由于熊银根未按期履行生效法律文书确定的义务，董小勇于2018年7月10日向该院申请强制执行。该院于2018年8月14日依法制作（2018）闽0211执1718号之一执行裁定书，查封、扣押、冻结、提取、划拨被执行人熊银根价值4906100元的财产。2018年12月27日，该院向冠宸公司送达（2018）闽0211执1718号协助执行通知书，要求异议人协助冻结熊银根以江西中云建设有限公司（以下简称中云公司）名义承建的该司九江国际湾一期南标段项目的工程款及质量保证金，冻结金额为4906100元。2019年1月10日，该院向冠宸公司送达（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书，要求异议人收到协助执行通知书之日起三日内，将熊银根以中云公司名义承建的该司九江国际湾一期南标段项目的已到期质量保证金255285.17元划拨到该院执行款账户。 另查明，2013年5月17日，冠宸公司作为甲方、中云公司作为乙方，双方签订《九江国际湾一期南标段施工合同》，由中云公司承包施工图纸范围内洋房1-18#楼及二号地库所有土建、水电预埋及保修工作。双方约定工程款5%作为工程质保金：质保金的80%在保修期满一年扣除甲方支付的维修金后退还给乙方，质保金的20%在防水保修期满五年扣除甲方支付的维修金后退还给乙方。 厦门市集美区人民法院认为，关于冠宸公司主张撤销（2018）闽0211执1718号之一执行裁定书、（2018）闽0211执1718号协助执行通知书的主张于法无据，不予支持。关于冠宸公司主张撤销（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书的主张于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（四）项、第（五）项、第二十七条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书；二、驳回冠宸公司的其他异议请求。 复议申请人董小勇称，应撤销（2019）闽0211执异17号执行裁定。一、冠宸公司实欠中云公司工程款1531062.91元，对防水质保金进行冻结外，余款可供立即执行。（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书的金额未超出1531062.91元，并无不当。二、冠宸公司提交的抚大地审字【2018】第01号《结算详情报告》有重大瑕疵，不能采信。其一，仅依据冠宸公司提供的材料进行评审，无法保证客观公正性。其二，应以备案的工程施工合同作为评审依据。其三，评审公司无会计核算资质。 本院查明，厦门市集美区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案，厦门市集美区人民法院要求冠宸公司协助执行熊银根承建涉案项目的工程款及质量保证金，冠宸公司已提出异议，故不应再对其强制执行。因此，厦门市集美区人民法院撤销该院做出的（2018）闽0211执1718号之二协助执行通知书的结果并无不当，本院予以维持。董小勇复议所称冠宸公司实欠中云公司的工程款金额以及《结算详情报告》的重大瑕疵系实体问题，应通过审判程序解决，其复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回董小勇的复议申请，维持厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十二月十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3012号 广州市增城区人民法院受理的被执行人叶绿林,朱雀环,叶金华,叶绿锋缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3012号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4614号民事判决书，申请执行标的共计614元。经本院立案执行，现已执行到位614元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人叶绿林,朱雀环,叶金华,叶绿锋缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18180号原告:陈x，女，1979年3月20日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：闫瑞彪，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王xx，女，1989年5月9日出生，汉族，北京牡丹嘉味餐饮管理有限公司员工，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告陈x（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫瑞彪、被告的委托诉讼代理人朱成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付租金331333元、违约金50500元。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订北京市房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区大望路甲xx号院x号楼x层102室的房屋租给被告使用，租赁期限自2015年11月22日至2020年11月22日，房屋租金为每月20000元，每三个月支付一次。被告自从承租房屋后仅支付了两次房租，和向原告母亲支付了10000元，根据房屋所产生的水电缴费通知单和房屋所在物业出具的证明可知，被告是2017年10月25日撤离该房屋，故被告拖欠了原告租金共332000元。根据合同中第十一条违约责任约定，被告未按照合同约定履行按时缴纳租金的义务，每逾期一天缴纳租金，由被告按月租金额的千分之五标准向原告支付逾期违约金，逾期505天，违约金共计50500元。原告多次与被告协商索要拖欠租金，但被告迟迟未给付给原告。被告拖欠租金行为已构成严重违约，被告行为侵害了原告的合法权益，并且给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告是北京牡丹嘉味餐饮公司的员工，被告因为之前租过原告母亲的房子，所以公司就委托被告签了租赁合同，实际承租人是餐饮公司，被告没有参与经营，被告就是普通员工。公司装修入住租赁房屋之后发现房屋漏水，而且无法办理餐饮许可证，因为租赁房屋是住宅楼，禁止明火。所以公司无法经营，一经营物业就是封门，所以房屋就闲置了，餐饮店也没开起来。之前原告承诺房屋是可以做餐饮的，而且说好配合办理餐饮许可证，但是原告也不配合。原告在一年之前起诉过被告，要求被告支付租金和违约金，公司也起诉过原告要求赔偿装修损失，后来双方商量好了，互不追究责任撤诉了，我也不知道为什么又起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，陈x（甲方）与王xx（乙方）签订《北京市房屋租赁》，房屋坐落于北京市朝阳区西大望路甲xx号院x号楼x层102，租用面积为102．3平方米。乙方租赁该房屋用于烤肉（餐饮），未经甲方许可，乙方不得擅自改变房屋用途。甲方保证该房屋可以办理工商注册登记，并保证积极配合乙方办理工商注册登记手续。该房屋可从事餐饮经营，不可起明火。房屋租赁期自2015年11月22日起至2020年11月21日。免租期为2015年10月11日至2015年11月22日。甲方应于2015年10月12日将房屋按约定条件交付给乙方。月租金20000元，自第三租赁年度起，该房屋每日每平方米租金在上一个租赁年度租金的基础上递增5%（每两年递增一次）。租金每三个月支付一次，乙方应于2015年10月12日支付第一期租金60000元。乙方应于每期届满前提前8日支付下期租金。各期租金支付时间及数额为：2016年2月14日支付60000元、2016年5月14日支付60000元、2016年8月14日支付60000元、2016年11月14日支付60000元。以此类推。乙方应于2016年5月1日支付押金20000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数无息返还给乙方。甲乙双方未按本合同约定履行义务，每逾期一天，由违约方按月租金额的千分之五标准向守约方支付逾期违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告于2015年10月17日向原告支付20000元、于2015年10月20日向原告支付20000元、于2015年10月23日向原告支付20000元、于2016年5月31日向原告支付60000元。关于押金，被告主张在2017年7月11日通过微信向原告转账10000元系押金，原告则认为该笔款项系租金。庭审中，原告提交首府物业服务中心出具的说明：首府2号楼102室租户牡丹小馆于2017年10月25日撤出。在审理过程中，本院向北京市市场监督管理局函询，该局回复称：《北京市新增产业禁止和限制目录（2018年版）》中规定：“禁止在居民住宅楼，为配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内，新建、改建、扩建产生油烟、移位、废弃的饮食服务”。经我局核查人员实地勘验，北京市朝阳区西大望路甲xx号院x号楼1层为商业用途，2层以上为居住层，1层xxx号房屋与居住层相邻，所以不能经营烤肉等产生油烟、异味、废气的制售类食品经营项目。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。原告作为出租人，负有向原告交付符合合同约定的租赁用途的房屋的义务，被告负有及时支付租金的义务。根据合同约定，租赁房屋用途为烤肉（餐饮），但根据北京市市场监督管理局的回复，租赁房屋不能经营烤肉等产生油烟、异味、废气的制售类食品经营项目，致使被告作为承租人无法以该房屋为经营场所办理相关执照，租赁合同目的无法实现，在此情况下，原告无权要求被告支付违约金。关于租金，本院根据房屋使用情况及双方过错，予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效后七日内支付原告陈x租金十万元。二、驳回原告陈x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元，由原告陈x负担5187元（已交纳），由被告王xx负担1840元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  王悦欣人民陪审员  陈建东二〇一九年十二月十九日书 记 员  穆佳涵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1972号申请执行人长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市。法定代表人：梅玉树，总经理。委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人张小林，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长春市新弘达电子工程有限公司与张小林合同纠纷一案中，依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终407号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款249228元，诉讼费9784元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2416号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人侯双成，男，汉族，1964年9月2日出生，住郑州市管城回族区。被申请人韩连梅，女，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18068.7元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯双成、韩连梅银行存款18068.7元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8912号申请执行人：乐凯医疗科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王洪泽，总经理。委托诉讼代理人：梁俊兴。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被执行人：上海皓滋展览服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈敏。申请执行人乐凯医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33602号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海皓滋展览服务有限公司返还参展费用14000元、展台装潢费4500元、展台押金2000元，共计20500元；支付损失3420元；支付案件受理费398元。本院立案后，于2019年8月21日向被执行人上海皓滋展览服务有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海皓滋展览服务有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月19日电话告知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人乐凯医疗科技有限公司对被执行人上海皓滋展览服务有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘超，男，1976年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,442.90元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,565.64元、违约金3,328.25元；2.判令被告刘超支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告刘超向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘超未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘超未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘超在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区和顺街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘超拖欠信用卡本金34,442.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,442.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘超签收与否，均视为送达。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,442.90元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取计330.50元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2547号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：肖林，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行肖林罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的16,944元及执行费154.16元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐俊速，男，1977年08月31日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐俊速借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14562.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14562.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐俊速向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14562.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元，由被告徐俊速负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴淑琼，女，1966年06月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴淑琼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴淑琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告吴淑琼负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14810号之一 申请执行人：黄力群,男,1981年6月12日出生，汉族，住所地广东省台山市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄力群依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款22458.21元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢33号之二 申请执行人：喻明留，女，1972年8月27日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:王福元，男，1970年5月12日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人喻明留与被执行人王福元民间借贷纠纷一案,因被执行人王福元未履行安徽省旌德县人民法院(2009)旌民一初字第0343号民事判决书所确定的义务，申请执行人喻明留于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王福元归还借款本金52000元及其利息124800元。本院于2019年2月11日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院于2019年2月11日向被执行人王福元以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人王福元未履行。 2.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王福元名下的相关财产信息，发现被执行人王福元名下除座落在旌德县庙首镇XXXX幢XXX室房屋一套外无其他财产，无对外投资信息。 3.本院于2019年3月18日将被执行人王福元在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款金额极少。 4.被执行人王福元常年在外，难以查找。本院对被执行人王福元的房屋进行查封、拍卖、变卖，但无人竞买，申请执行人喻明留又不同意以物抵债。 5.本院对被执行人王福元的房屋进行查封、拍卖、变卖，但无人竞买，申请执行人喻明留又不同意以物抵债。 6.于2019年3月18日将被执行人王福元纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2019年7月12日对被执行人王福元下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案由于被执行人的房产在处置中一时难以变现，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年十二月三日 书记员  汪大维
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执370号 申请执行人:勐腊铭诚房地产开发有限公司,住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B24幢。 法定代表人：张绍文，职务董事长。 委托诉讼代理人：许剑，男，系申请执行人项目经理。特别授权代理。 被执行人：范宗伟，男，1989年06月07日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县，现住址不详。 本院在执行勐腊铭诚房地产开发有限公司与范宗伟商品房销售合同纠纷一案中，被执行人范宗伟未履行生效法律文书所确定承担的义务。申请执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的970666.91元（含案件受理费12786元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费12107元。 经本院采取执行措施查明，被执行人范宗伟名下银行存款不足额履行本案标的，被执行人范宗伟名下房产本院依法处置变现。被执行人范宗伟名下车辆本院依法查封，未能实际控制。被执行人范宗伟名下无林权。本院未能查到被执行人范宗伟有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经申请执行人申请本院依法已将被执行人范宗伟列入失信人员名单及限制高消费。本案执行到位标的款770836元，未执行到位标的款199830.91元及执行费12107元。本院依法回告申请执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安浩然
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执987号之一 申请执行人：朱艳华，女，1972年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨树，女，1971年01月19出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人朱艳华与被执行人杨树借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案执行标金额为2304986.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年9月5日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人杨树推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨树的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现其位于广安市广安区的房屋，本案保全阶段已经查封，因该房屋有抵押贷款，申请执行人朱艳华暂不申请处置。另发现其位于集宁区的房屋，广安区人民法院首先查封，本院轮候查封。此外，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月24日，因被执行人杨树至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人杨树纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人朱艳华，告知了本案执行情况。申请执行人朱艳华对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杨树名下的财产进行了调查，未发现被执行人杨树名下有可供执行的财产。申请执行人朱艳华亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱艳华发现被执行人杨树有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨树负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李远斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15801号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：雷勇峰，男，1995年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告雷勇峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告雷勇峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月30日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1585.24元（10065元×0.5‰×315天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月30日至2018年12月30日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 雷勇峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，早稻科技公司（甲方）与雷勇峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、雷勇峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月30日起至2018年12月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向雷勇峰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，雷勇峰按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，雷勇峰未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告雷勇峰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告雷勇峰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月7日计算至全部款项付清之日； 三、被告雷勇峰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷勇峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24065号原告：唐1，女，1983年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：唐某2(系原告父亲)，男，1957年8月2日生，汉族，住上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：阮某某，女，1953年4月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某2，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告唐1与被告阮某某、王某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐1及其法定代理人唐某2、委托诉讼代理人郑昌伟，被告阮某某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐1向本院提出诉讼请求：要求分割坐落于上海市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室(以下简称301室)房屋，原告在房屋中的1/4的产权份额由两被告各取得一半，两被告给付原告折价款人民币(以下币种同)712,500元。事实和理由：原告与被告王某2原系夫妻关系，两被告系母子关系。原告与两被告按份共有301室房屋，其中被告阮某某占50%、原告与被告王某2各占25%。鉴于原告已经与被告王某2离婚，301室房屋应该进行分割。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。阮某某辩称，不同意原告诉请。301室房屋系动迁取得，原告与被告王某2结婚后，原告的名字就上了产证。因原告房屋要动迁，双方将被告王某2的户口迁到原告处。婚后不久，双方吵架，被告王某2将户口迁回，原告父亲承诺将原告名字从301室房屋中去掉，但原告至今未履行。孩子王某1出生6个月后，原告就回到娘家，孩子一直由被告照顾。对于301室房屋的处理，被告应占50%，因被告王某2及原告承诺将份额给孩子，故王某1占50%。王某2辩称，不同意原告诉请。经过协商，被告提出原告与被告各占四分之一，将来份额都给孩子，原告也是同意的。对于301室房屋的处理结果，被告阮某某占50%，王某1占50%。对于两被告辩称，原告补充陈述，原告与被告王某2结婚后，被告王某2为了给原告保障将原告的名字上了产证。结婚后，原告处要动迁，原告让被告王某2的户口迁到原告处，但因两人吵架，被告王某2将原告赶回家，被告王某2将其户口迁走了。被告阮某某陈述原告同意去掉名字不是事实，被告王某2陈述房屋份额给小孩也不是事实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解1份、房地产权证复印件1份、上海市不动产登记簿1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某2于2009年8月18日登记结婚，婚后生育一女王某1。两被告系母子关系。2010年1月29日，301室房屋进行物权登记，权利人为阮某某、王某2、唐1，其中阮某某享有1/2产权份额、王某2享有1/4产权份额、唐1享有1/4产权份额。2019年3月19日，原告唐1与被告王某2经本院调解离婚。原告认为因双方已经离婚丧失共有基础，故向法院起诉。审理中，原、被告一致确认301房屋价值2,850,000元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因301房屋产权共有形式为按份共有且原告唐1与被告王某2已经离婚，共有的基础丧失，现原告要求分割系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。原、被告约定301房屋为按份共有，并明确了各自所占的份额，考虑到原告是基于婚姻取得301室房屋的产权份额，本院酌情确定原告的产权份额归被告王某2所有，被告王某2应给付原告相应份额的房屋折价款即712,500元。被告阮某某主张原告自愿放弃在301室房屋中的产权份额，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对此本院难以采信。被告王某2主张原告自愿将其产权份额赠与女儿，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对此本院难以采信。被告阮某某、被告王某2主张将301房屋中1/2的产权份额给王某1，被告可在房屋分割之后自行处理，因涉及案外人，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室房屋由被告阮某某、被告王某2按份共有，被告阮某某、被告王某2各享有1/2的产权份额；二、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告唐1房屋折价款人民币712,500元；原告唐1应于收到上述款项之日起十日内协助被告阮某某、被告王某2办理上述房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用按规定负担；三、驳回原告唐1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费人民币29,600元，减半收取计14,800元，由原告唐1负担3,700元，由被告阮某某负担7,400元，由被告王某2负担3,700元。被告阮某某、王某2负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5857号原告：刘宝龙，男，1987年2月28日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱探，男，1988年3月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告刘宝龙与被告朱探合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘宝龙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘宝龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘宝龙负担。审判员  李文明二〇一九年十二月十二日书记员  任晓龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39918号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：郎天余，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郎天余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费342172.5元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月7日的利息为346.55元，还款违约金为911.86元，自2019年8月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年3月18日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为54000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款300000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月7日止，被告尚欠透支本金及手续费342172.5元，利息346.55元，还款违约金911.86元。另查明，原告为本案支出了财产保全费2237.15元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费和诉讼费，故被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郎天余于2019年3月18日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎天余向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金及手续费342172.5元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月7日的利息为346.55元，还款违约金为911.86元，从2019年8月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎天余向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费2237.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6451元，由被告郎天余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑锦瑜，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑锦瑜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25230元；交付时间2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额7232.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7232.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑锦瑜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7232.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1583号原告：山西一鸣上财汽车销售有限公司（以下简称“一鸣上财公司”）。法定代表人：崔芝玉崔某崔某，职务：总经理。委托诉讼代理人：马锦龙马某马某，山西晋信律师事务所律师。被告：陈继萍陈某陈某，女，汉族，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。委托诉讼代理人：杨郁光杨某杨某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。原告一鸣上财公司与被告陈继萍陈某陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马锦龙马某马某，被告陈继萍陈某陈某及其委托诉讼代理人杨郁光杨某杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一鸣上财公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金51612.37元，利息2571.88元，税34.31元。(从2019年4月26日至2019年5月20日，2019年5月20日之后的利息按合同约定的利息月息4厘7计算直至付清之日)违约金2664.49，合计54883.05元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告本金50554.68元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉日到付清之日的利息，支付违约金7673.37元；变更第二项诉讼请求为本案的诉讼费以及原告所支付的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告安吉租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》(编号:AJ18123422890)，合同约定被告以租赁的方式向安吉租货有限公司购买汽车。合同签订后被告向原告申请贷款，2018年12月26日经电脑系统审核同意发放贷款后，原告向被告指定的银行账户汇入74000元。但被告没有按照合同的约定履行购车、上牌等义务。2019年3月26日，经原告多次催收后，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月31日前偿还原告欠款。截止原告提起诉讼之日，被告仍然未按期还清全部欠款，故原告提起诉讼，提出上述请求。被告陈继萍陈某陈某辩称，1、原告并非本案适格的诉讼主体，被告的贷款是从安吉融资租赁公司借的，原告作为中介方无权向被告索要贷款，故请法庭驳回或者终止本案的诉讼；2、在原告起诉后被告一直按期给安吉融资租赁公司打款，一直按合同履行，没有违约；3、原告起诉时诉称被告出具的欠据是在原告方指派的四人的胁迫下签的，是原告事先打印后签的，如果被告按该欠据履行，该欠据中存在双重收取分期利息、滞纳金、违约金，不应该得到法律保护，被告保留对公安机关报案，依法追究其责任的权利。原告一鸣上财公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：安吉融资租赁合同、合作协议书、欠据、银行电子回单、系统截图、被告的还款记录、录音材料、律师事务所的电子发票1张。被告陈继萍陈某陈某质证意见是：1、合作协议书与本案无关，被告没有在合同上签字，合同不应该对被告产生约束力；2、欠据真实性无异议，但其恰恰反应了被告是受到原告的胁迫，如果是自愿的应该是全部手写；3、还款记录没有异议，但原告提供的不完整，只是其中一部分；4、录音起诉之前录的，起诉后被告也进行了还款；5、律师事务所的电子发票与本案无关，这是上财一鸣公司支付的律师费，但是不一定代表是本案的律师费，合同也没有约定支付律师费；6、其它证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告与安吉租赁有限公司系合作关系。2018年12月25日，被告陈继萍陈某陈某与安吉租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定，被告购买一辆凯翼X3汽车一辆，价值为77000元，首付款为15400元，租赁期为36个月，每月支付租金2493.65元。合同签订后，原告按照与安吉租赁有限公司约定，于2018年12月26日向被告转账74000元。2019年3月26日，被告为原告出具欠据一支，载明“截止2019年3月26日，陈继萍陈某陈某欠山西一鸣上财汽车销售有限公司车款贷款金额66520元，陈继萍陈某陈某本人承若2019年3月31日之前归还山西一鸣此款项”。欠据出具后，被告于同年4月8日还款15000元，剩余欠款未清偿。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告陈继萍陈某陈某应承担清偿责任。原、被告未约定违约金计算标准和承担方式以及由被告承担律师费，故其请求本院不不予支持。综上，被告陈继萍陈某陈某给付原告一鸣上财公司51520元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告陈继萍陈某陈某于本判决生效之日起十五日内给付原告山西一鸣上财汽车销售有限公司51520元；驳回原告山西一鸣上财汽车销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告陈继萍陈某陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张建国人民陪审员 闫文静人民陪审员 闫柳清 二〇一九年十二月九日法官 助理 李凯峰书 记 员 余艳青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20979号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：韦燕安，男，1992年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 本院刑庭移送执行的被执行人韦燕安罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初507号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金13047.36元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初247号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘禹池，男，2000年10月15日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，工人，户籍所在地东丰县。现住吉林省东丰县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月5日被刑事拘留，于2019年7月15日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人刘禹池犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员陈锋出庭支持公诉，被告人刘禹池到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘禹池于2019年7月5日14时30分许，无证驾驶吉XX号灰色五菱宏光S小型面包车，行驶至东丰县XX镇XX桥附近，发现有警车停在路旁，便调头开车逃跑。车辆行驶至XX路XX药店门前路段时，该路段执勤交警向被告人刘禹池打手势，示意停车，被告人刘禹池继续前行，造成辅警孙某手部划伤、脚部扭伤，前行过程中与交警拦截车辆发生剐蹭，将该警车防护钢梁撞坏，造成车内驾驶员辅警于某膝盖损伤。被告人刘禹池到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘禹池无证驾驶机动车，在执勤交警示意停车接受检车时，以暴力方法阻碍执勤交警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘禹池具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人刘禹池认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处罚。建议判处被告人刘禹池有期徒刑六个月。 上述事实，被告人刘禹池在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，抓获经过，出警经过，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，门诊手册，诊断书，照片，车辆维修票据，谅解书，被告人刘禹池的供述及证人孙某、于某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘禹池以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘禹池认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘禹池犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 枫
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执809号之二 申请执行人：曾广根，男，1962年2月3日出生，住永丰县。 被执行人：曾瑜，男，1962年3月27日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人曾广根与被执行人曾瑜民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾瑜涉嫌集资诈骗案被永丰县公安局立案调查，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执809号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 毅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4761号之二申请执行人：孙翠双，女，1975年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南省景旺商贸有限公司，住所地：丹阳路西段路南，统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人潘贝贝，系该公司总经理。本院在执行孙翠双与河南省景旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省景旺商贸有限公司在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省景旺商贸有限公司在中国工商银行17×××58账户内存款人民币限额50000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2522号 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道21号。 负责人黎磊华，该行行长。 委托代理人余华，该支行员工。 被告方星星，女，1989年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告方星星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告方星星经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金15639.37元、截止到2019年11月13日的利息1138.22元、逾期还款违约金365.97元、消费手续费16.20元，合计17159.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为12250元，截止2019年5月被告停止还款。经原告催讨未果，故诉诸法院。 被告未到庭，亦未答辩。 本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了账户详细信息和催收信息、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、交易明细各1份。证明：2017年12月28日，被告方星星与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为12250元，截止到2019年11月13日，被告尚欠原告本金15639.37元、利息1138.22元、逾期还款违约金365.97元、消费手续费16.20元，合计17159.76元。 被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年12月28日，被告方星星向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告方星星办理了信用卡一张，永久信用额度为12250元。随后，被告方星星激活信用卡并进行了透支消费。截止到2019年11月13日，被告尚欠原告本金15639.37元、利息1138.22元、逾期还款违约金365.97元、消费手续费16.20元，合计17159.76元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：被告方星星在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金15639.37元、利息1138.22元、逾期还款违约金365.97元、消费手续费16.20元的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告方星星经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方星星于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支人民币本金15639.37元、利息1138.22元、逾期还款违约金365.97元、消费手续费16.20元，合计17159.76元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告方星星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛奎伟 审 判 员  潘晓标 人民陪审员  郑洪玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴道子
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1410号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李成双，女，汉族，1997年7月2日出生，案发前系北京某技术有限公司职员，住湖北省谷城县被告人郑晓萌，女，汉族，1996年6月14日出生，案发前系北京某传媒有限公司职员，住河南省新密市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1539号起诉书指控被告人李成双、郑晓萌犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月17日至10月26日期间，被告人李成双、郑晓萌到北京市通州区某镇某超市某店购物时，先后四次在自助结账区内以购买物品不扫码或删除扫码物品的方式窃走鸡尾酒、沐浴乳等多件超市商品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币726.8元。2019年10月26日，某超市某店工作人员将李成双、郑晓萌拦截后送北京市公安局通州分局某派出所处理。被告人李成双、郑晓萌于2019年12月4日赔偿某超市某店人民币20800元并取得谅解。同时认为被告人李成双、郑晓萌具有到案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人李成双、郑晓萌拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李成双、郑晓萌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李成双、郑晓萌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李成双、郑晓萌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李成双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人郑晓萌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初5036号 原告：罗某，住平罗县。 被告：平罗县星和万家商贸有限公司。 法定代表人：李某。 原告罗某与被告平罗县星和万家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告平罗县星和万家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告罗某经人介绍去星和万家生鲜超市（平罗县星和万家商贸有限公司）从事信息员一职，月工资2500元。2018年9月底，原告离职，尚欠9月份工资2000元一直未支付。原告至今一直向柴清主张拖欠的工资，被告柴清无故推脱，故起诉至法院。 被告平罗县星和万家商贸有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，原告称，2018年1月至2018年9月底，原告在被告处从事信息员工作，月工资2500元。经原告与被告结算，被告尚欠原告2000元工资未支付，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其工资2000元未支付，但原告提交的通话录音，因被告未到庭，对真实性无法核实，不能证实被告欠其劳务工资未支付的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告也未提交其他证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告支付劳务工资2000元的诉讼请求，依法不予支持。被告平罗县星和万家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附件：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。