北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初87号原告北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路甲5号院。负责人王翠云，女，1963年1月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人赵建生，男，1954年6月7日，住北京市朝阳区。被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路甲36号。负责人张晓磊，男，主任。出庭负责人马军改，女，副主任。委托代理人曹国宏，男，北京市石景山区人民政府八角街道办事处干部。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人陈之常，男，区长。委托代理人贾富强，男，北京市石景山区司法局干部。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。原告北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力小区业委会）不服北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办）作出的不予备案决定以及北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，向被告八角街道办及石景山区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2019年10月22日组织各方进行了证据交换。本院于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告西引力小区业委会的负责人王翠云及委托代理人赵建生，被告八角街道办的副主任马军改作为出庭负责人与该单位的委托代理人曹国宏、李凯，被告石景山区政府的委托代理人贾富强、刘宏力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：八角街道办于2019年6月3日对西引力小区业委会作出《八角街道办事处关于对西引力小区第三次业主大会决议不予备案的决定》（以下简称《对第三次业主大会不予备案决定》）。其主要内容为：西引力小区业委会于2017年11月13日提交材料要求对业主委员会委员变更情况进行备案，2017年11月20日再次提交材料要求对业主大会议事规则修改情况进行备案。关于西引力小区第三次业主大会通过表决事项“督促业主委员会落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议”，据此变更业主委员会委员，该表决事项不符合《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第30条和第27条的规定。选举业主委员会委员是业主大会的职权，由业主共同决定，选举业主委员会委员的表决事项应明确具体，以便于业主行使权力，不应以“落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议”这一内容不明确事项认定业主同意选举新增的业委会委员及候补委员，而且该表决事项与八角街道办2017年1月4日所作决定相违背，就业主委员会委员变更事宜西引力小区业主大会应依法重新表决。关于修改后的西引力小区《业主大会议事规则》第八条为“……业主既不亲自参加业主大会会议、也不委托他人参加业主大会的，视为同意参与表决的大多数业主的表决意见，并应遵守业主大会作出的决定，”不符合《物业管理条例》第12条、《业主大会和业主委员会指导规则》第22条以及《北京市物业管理办法》第11条规定的业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，决定选举业主委员会的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。关于西引力小区第三次业主大会存在的问题，八角街道办已经于2018年2月8日函告贵委员会，应依法依规组织召开业主大会，消除违规事项后办理备案手续，但至今未见贵委员会采取措施消除违规事项。综合以上情况，八角街道办决定对西引力小区第三次业主大会业主委员会委员变更事项和业主大会议事规则修改事项不予备案。石景山区政府于2019年8月8日作出《行政复议决定书》（石政复[2019]44号）（以下简称44号复议决定），决定维持八角街道办作出的《对第三次业主大会不予备案决定》。原告西引力小区业委会诉称，西引力小区于2016年9月27日至2016年10月31日召开业主大会，表决内容为三项：1．是否同意与现有物业公司续订新的物业服务合同。2．解聘现有物业公司并通过招标选聘新物业公司。3．增选业委会委员。第一项决议内容未通过，后两项内容获得通过。此后，因八角街道办主张该次业主大会存在问题，为慎重起见，西引力小区又于2017年9月25日至10月20日召开业主大会，表决内容为：1．督促西引力小区业委会落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议，并授权西引力小区业委会开展新的物业服务企业的招标工作；2．修改小区的业主大会议事规则。两项表决内容均获得通过。西引力小区业委会于2017年11月20日向八角街道办申请就上述两项表决内容进行备案，但八角街道办未作出明确答复意见，故西引力小区业委会曾向法院提起诉讼，要求八角街道办履行备案职责。在法院判决八角街道办履行职责之后，八角街道办于2019年6月3日作出《对第三次业主大会不予备案决定》。西引力小区业委会不服，向石景山区政府申请行政复议，石景山区政府作出的复议决定维持了该《对第三次业主大会不予备案决定》。西引力小区业委会认为，西引力小区业主大会的表决结果受法律保护，八角街道办应当予以备案，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．撤销被告八角街道办于2019年6月3日作出的《对第三次业主大会不予备案决定》，并责令被告八角街道办针对原告西引力小区业委会于2017年11月20日提交的《业主委员会变更备案单》及《备案事项变更单》依法履行变更备案的处理答复职责；2．撤销被告石景山区政府作出的44号复议决定；3．本案的诉讼费用由两名被告承担。原告西引力小区业委会在证据交换中提交了如下证据：证据1．《业主大会议事规则》，证明2017年11月20日西引力小区业委会要求备案时已提交给八角街道办，要求其履行备案职责；证据2．《业主委员会变更备案单》，证明2017年11月20日西引力小区业委会要求备案时已提交给八角街道办，要求其履行备案职责；证据3．2016年的《西引力小区业主大会决议公告》以及2017的《西引力小区2017年业主大会决议公告》，证明2017年11月20日西引力小区业委会要求备案时已提交给八角街道办，要求其履行备案职责；证据4．八角街道办工作人员签收材料清单，证明八角街道办签收了西引力小区业委会提交的变更备案申请材料，且未对提交的变更备案申请材料提出异议；证据5．本院作出的《行政判决书》（（2018）京0107行初88号，以下简称88号判决）和北京市第一中级人民法院（以下简称北京市一中院）作出的《行政判决书》（（2019）京01行终69号，以下简称69号判决），证明八角街道办应依法对西引力小区业委会提交《业主委员会变更备案单》及修改后的《业主大会议事规则》履行备案变更的法定职责。原告西引力小区业委会在庭审中补充提交了如下证据：证据6．《关于西引力小区第三次业主大会表决事项的说明》，证明西引力小区第三次业主大会召开的实际内容。被告八角街道办辩称：八角街道办作出的《对第三次业主大会不予备案决定》认定事实清楚、适用法律正确。西引力小区第三次业主大会表决事项“督促业主委员会落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议”据此变更业委会委员，该表决事项不符合《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第27条和第30条的规定。此外，“督促业主委员会落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议”这一表决内容不明确，不能清楚地表明是业主大会同意选举新增选的业委会委员及候补委员。且该表决事项与八角街道办于2017年1月4日作出不予备案决定相违背，业主委员会委员变更事宜应当重新表决。修改后的《业主大会议事规则》第八条内容不符合《北京市物业管理办法》等相关法律规定。综上所述，八角街道办作出的不予备案决定合法，请求法院驳回原告西引力小区业委会的诉讼请求。被告八角街道办在法定期限内提供了如下证据：证据1．《业主委员会变更备案单》，证据2．《备案事项变更单》，证据3．《关于增补业委会委员和委员职责调整的决定》，证据4．《2017年西引力小区业主大会表决票》模板，证据5．《西引力小区2017年业主大会决议公告》，证据6．《业主大会议事规则》两份，证据1至证据6共同证明西引力小区业委会申请备案变更的内容、依据以及《业主大会议事规则》第八条修订后的内容；证据7．《八角街道办事处关于对西引力小区临时业主大会决议不予备案的决定》（以下简称《对临时业主大会不予备案决定》），证明西引力小区业委会应停止和该次临时业主大会决议相关的各项工作；证据8．《关于西引力小区业主大会备案相关问题的函》（以下简称《备案相关问题的函》），证明八角街道办已告知西引力小区业委会此次业主大会的问题，指出应消除违规事项后办理备案手续；证据9．《对第三次业主大会不予备案决定》，证明八角街道办已依法作出不予备案决定并送达。被告八角街道办提交了以下法律依据：1．《物业管理条例》第12条；2．《业主大会和业主委员会指导规则》第6条、第22条；3．《北京市物业管理办法》第11条、第17条；4．《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第5条、第27条、第30条。被告石景山区政府辩称：一、石景山区政府有权作出本案被诉的44号复议决定。二、44号复议决定认定事实清楚、适用法律正确。三、石景山区政府作出44号复议决定的程序合法。综上请求法院驳回西引力小区业委会的诉讼请求。石景山区政府在法定期限内提供了如下证据：证据1．《行政复议申请书》《对第三次业主大会不予备案决定》《业主委员会备案单》《业主委员会变更备案单》《备案事项变更单》《西引力小区2017年业主大会决议》《西引力小区业主大会决议公告》、湖南省人民政府法制办公室作出的《关于第十六条的答复》（湘政法函[2005]37号）、国务院法制办作出的《对的答复》（国法秘函[2005]439号）、八角街道办工作人员签收材料清单、88号判决、69号判决、行政复议申请收据、《当事人送达地址确认书》《行政复议接待室接待笔录》，证明2019年6月19日，石景山区政府接收西引力小区业委会提交的行政复议申请材料的情况；证据2．《行政复议答复通知书》《送达回证》《行政复议答复书》《证据目录》及法律依据目录，证明石景山区政府向八角街道办送达复议申请材料，以及八角街道办提交复议答辩材料的情况；证据3．44号复议决定及两份《送达回证》，证明石景山区政府作出44号复议决定并送达的情况。石景山区政府提交了以下法律依据：1．《中华人民共和国行政复议法》；2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院对证据做如下确认：西引力小区业委会提交的证据6未在行政备案及行政复议程序中向两名被告提交，故该证据与本案被诉行为合法性之审查无关联性，且该证据已经超过了法定的举证期限，故本院对此证据不予接纳。西引力小区业委会提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。八角街道办提交的证据9虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。八角街道办提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。石景山区政府提交的证据3中的44号复议决定系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山区政府提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：西引力小区业委会于2015年7月经选举产生，于2015年8月11日在八角街道办处办理了备案手续，备案的有效期为2015年8月4日至2021年8月3日，业委会委员共有李进录等五人，其中李进录为主任。2016年11月25日，西引力小区业委会作出《西引力小区业主大会决议公告》，其中载明：本小区于2016年9月27日至10月31日采用书面表决方式召开了业主大会，表决事项为：（一）是否同意与现有物业公司签订新的物业服务合同。（二）是否同意解聘现有物业公司，通过公开招标的方式选聘新的物业服务企业。（三）增选业主委员会委员：申延军、黄文玉、翟广丽。上述表决事项中第（一）项未获通过，第（二）和（三）项获得通过。业委会执行业主大会的决议，代表业主选聘物业服务企业，依法签订物业服务合同。此后，西引力小区业委会针对该次业主大会决议相关事项向八角街道办提出变更备案申请。八角街道办于2017年1月4日作出《对临时业主大会不予备案决定》，认为上述业主大会的召开及表决内容等方面存在多项违反法律规定之处，八角街道办决定：西引力小区业委会应停止和本次临时业主大会决议相关的各项工作：对于西引力小区2016年9月27日至10月31日召开的临时业主大会所形成的决议不予备案。2017年10月21日，西引力小区业委会作出《西引力小区2017年业主大会决议公告》，内容为：本小区于2017年9月25日至10月20日采用书面表决方式召开了业主大会。本次业主大会投票决议的事项为：（一）督促业主委员会落实2016年业主大会通过投票表决形成的各项决议；并授权业主委员会开展小区新的物业服务企业的招标工作。（二）为保障业主大会能够真正体现业主的意愿，根据相关法律、法规，制定并修改本小区《业主大会议事规则》，对原《业主大会议事规则》增加、修改、删除一些内容。上述两项表决事项依法均获得通过。业主委员会执行业主大会的决议，代表业主选聘物业服务企业，并依法签订新的物业服务合同。2017年11月13日，西引力小区业委会向八角街道办提出变更备案申请，后又于2017年11月20日补充了申请材料，并正式提出了两项备案内容：1．业委会委员变更情况。2．修订后的《业主大会议事规则》。西引力小区业委会提交的全部备案申请材料包括：《业主委员会变更备案单》《备案事项变更单》《关于增补业委会委员和委员职责调整的决定》《2017年西引力小区业主大会表决票》模板、《西引力小区2017年业主大会决议公告》、修订前后的《业主大会议事规则》各一份。其中：西引力小区业委会提交的《业主委员会变更备案单》载明：业主大会召开时间：2017年9月25日至2017年10月20日。变更事项简要说明：因原业主委员会主任委员李进录已经辞职，西引力小区业委会决定：业主委员会委员王翠云任业主委员会主任委员，申延军委员任业主委员会副主任委员，田宝群、于贵成、郝光谱、黄文玉、翟广丽任业主委员会委员。《备案事项变更单》载明：变更事项：业主大会议事规则。业主大会会议召开时间：2017年9月25日至2017年10月20日。变更事项简要情况：“西引力小区业主大会议事规则修改以下内容：因修改条款较多，西引力小区业主大会议事规则修改的内容附后。”修订后的《业主大会议事规则》第八条第三款载明“业主既不亲自参加业主大会会议、也不委托他人参加业主大会会议的，视为同意参与表决的大多数业主的表决意见，并应遵守业主大会作出的决定。”2018年2月8日，八角街道办针对上述两项备案申请作出《备案相关问题的函》，认为上述两项申请备案的内容存在违反相关法律的情形，并建议西引力小区业委会依法依规组织召开业主大会，消除上述违规事项后办理备案手续。西引力小区业委会认为八角街道办不履行办理变更备案的法定职责，向本院提起行政诉讼，请求本院确认八角街道办不履行办理变更备案的职责的行为违法，判令八角街道办在法定期限内对上述两项备案申请办理履行变更备案的法定职责，并对相关规范性文件进行审查。本院于2018年10月26日对该案作出88号判决，认定八角街道办作出的《备案相关问题的函》中仅有建议内容，既未告知西引力小区业委会不接受建议的法律后果，亦未对西引力小区业委会提出的备案申请作出明确的处理结果，因此不能视为八角街道办已经履行了法定职责。该88号判决最终责令八角街道办对西引力小区业委会于2017年11月20日提交的《业主委员会变更备案单》及《备案事项变更单》依法履行处理答复的法定职责，同时驳回西引力小区业委会的其他诉讼请求。此后，西引力小区业委会不服该88号判决，向北京市一中院提出上诉。2019年3月20日北京市一中院作出69号判决，判决驳回上诉，维持一审判决。八角街道办于2019年3月20日收到上述69号判决。此后，八角街道办于2019年6月3日作出本案被诉的《对第三次业主大会不予备案决定》，并于当日向西引力小区业委会送达该决定。西引力小区业委会不服本案被诉的《对第三次业主大会不予备案决定》，于2019年6月19日向石景山区政府申请行政复议。石景山区政府于当日受理该行政复议申请后，于2019年6月21日向八角街道办送达了复议申请材料。八角街道办于2019年6月28日提交了《行政复议答复书》及相关证据和法律依据。石景山区政府于2019年8月8日作出本案被诉的44号复议决定，并于当日向八角街道办送达了该44号复议决定。石景山区政府于2019年8月12日向西引力小区业委会送达了44号复议决定。另查明，在本案诉讼过程中，八角街道办及石景山区政府均未提交八角街道办自收到69号判决到作出本案被诉的《对第三次业主大会不予备案决定》的期间曾经进行了调查等相关执法工作的证据。本院认为：根据《北京市物业管理办法》第十七条之规定，针对本案中西引力小区业委会提出的关于业主委员会名单及业主大会议事规则的变更情况的备案申请，八角街道办具有依法决定是否准予备案的法定职责。《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。根据上述规定，八角街道办具有对辖区内业主大会和业主委员会的活动进行监督的法定职责。本案中，针对西引力小区业委会申请备案的两项内容“业委会委员变更情况”及“修订后的《业主大会议事规则》”，西引力小区业委会在向八角街道办申请备案时并未提交能够证明上述两项申请备案内容已经过业主大会的依法表决的充分证据材料。因此，由于西引力小区业委会向八角街道办提交的证据材料不能证明其提出的上述两项备案申请内容符合《北京市物业管理办法》第十七条规定的材料齐全、应当备案的情形，所以八角街道办对西引力小区业委会提出的上述两项备案申请决定不予备案并无不当。对于西引力小区业委会提出的撤销本案被诉的《对第三次业主大会不予备案决定》，并责令八角街道办重新履行备案职责的诉讼请求，本院不予支持。虽然《北京市物业管理办法》及相关法律规定并未对街道办事处、乡镇人民政府作出变更备案的具体时间作出明确规定，但街道办事处、乡镇人民政府在办理此类变更备案时亦应当在合理的期限内作出。本案中，八角街道办自认其于2019年3月20日收到69号判决，但却于2019年6月3日才作出本案被诉的《对第三次业主大会不予备案决定》。在本案诉讼过程中八角街道办及石景山区政府均未提交其执法期限过长系具有正当事由的证据材料。因此，八角街道办执法期限过长的行为属于拖延履行职责的情形，虽然此行为未对西引力小区业委会的权利造成影响，但亦属于执法程序违法。由于石景山区政府作出的44号复议决定并未纠正八角街道办的执法程序违法问题，故应当一并确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处于2019年6月3日作出的《八角街道办事处关于对西引力小区第三次业主大会决议不予备案的决定》违法；二、确认被告北京市石景山区人民政府于2019年8月8日作出的《行政复议决定书》（石政复[2019]44号）违法；三、驳回原告北京市石景山区西引力小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处及被告北京市石景山区人民政府共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  段桂菊人民陪审员  赵林平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 婧