海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终883号上诉人（原审被告）：郭章平，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省星子县。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭正国，男，1972年12月15日出生，汉族，住三亚市。原审第三人：彭秋明，男，1961年9月8日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人郭章平与被上诉人彭正国、原审第三人彭秋明买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初1812号民事判决。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭章平的委托诉讼代理人胡建、被上诉人彭正国到庭参加诉讼，彭秋明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭章平上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回彭正国的诉讼请求。事实和理由：郭章平与第三人彭秋明之间系雇佣关系，郭章平仅负责代付货款，其行为是代理行为，法律结果应当归于彭秋明。《领款单》载明领款人是被彭正国本人，郭章平仅在批准栏签字确认。如果郭章平是买方，支付材料款无需向任何人申请付款。银行账户明细单郭章平的转账记录不足以证明郭章平是买卖关系的当事人。一审判决仅凭上述两份证据就认定郭章平与彭正国之间存在买卖合同关系证据不充分。彭正国也未能提交其他证据证明郭章平与其就材料单价、交付方式、货物数量等事实达成一致。相反，郭章平向一审法院提交的《施工合同》、《内部联营施工合同》、《委托书》、《材料联系单》等证据足以证明郭章平是受彭秋明的雇佣。郭章平本人既非华语迎宾馆的施工人，也没有与彭正国就买卖材料达成任何合意，双方不存在买卖合同关系，没有支付材料款的合同义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销原审判决，并改判驳回彭正国的诉讼请求。彭正国辩称，一、从工地一开始洽谈业务就是彭正国和郭章平两人商谈，付款为郭章平所转账支付，而郭章平也未谈及彭秋明，一直到工地施工结束彭正国都没有见过彭秋明，更不知此人。也就是说郭章平再从彭秋明那里分包出来收益也正常。二、领款单和郭章平向其支付货款的银行账户记录足以证明其和郭章平交易的真实存在。三、郭章平提交的施工合同、内部联营施工合同、委托书均不能证明郭章平与彭秋明之间的雇佣关系。材料商联系单是江建集团公司施春明签字的，与本案无关，彭正国与施春明另有买卖合同关系，请求维持原判。彭秋明未作答辩。彭正国向一审法院起诉请求：1.判令郭章平支付彭正国材料款92880元及利息2738元（利息按本金92880元，按同期银行贷款利率计算，自2017年4月1日至2017年11月30日止，具体计算至判决生效之日止；2.本案诉讼费由郭章平承担。一审法院认定事实：2015年3月至2016年12月，郭章平因建设三亚市亚龙湾工地迎宾馆管网工程需要，向彭正国购买灰砂砖、石子等材料。2015年12月17日及12月31日，郭章平向彭正国支付了36000元。2017年4月1日，经双方结算，还剩余92880元至今尚未支付。一审法院认为，郭章平向彭正国购买灰砂砖、石子等材料，并支付款项，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方已经过结算，尚余92880元未支付，故对彭正国要求郭章平支付材料款92880元的主张，予以支持。双方已于2017年4月1日完成结算，郭章平应在结算之日支付上述款项。郭章平未能支付相应款项，已构成违约，理应向彭正国支付逾期付款的利息损失。利息具体应以未付款项为本金，按中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算，从2017年4月2日计至判决生效之日止。郭章平抗辩其是彭秋明雇佣，但未能提交有效证据证明该项事实，故对郭章平的该项抗辩，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决郭章平应自判决生效之日起十日内向彭正国支付未付材料款92880元及利息（利息以未付的款项为本金，按中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算，从2017年4月2日计至判决生效之日止）。一审案件受理费2190元（彭正国已预交），由郭章平负担。二审中，双方均未提交新的证据。经查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为彭正国与郭章平之间是否存在买卖合同关系，彭正国是否应当支付涉案货款。郭章平上诉主张其与彭秋明之间存在雇佣关系，协助彭秋明管理涉案工地，但其并未提供证据证明，既无雇佣合同，也无彭秋明给其发放工资的记录。而本案已付的货款为郭章平通过银行账户向彭正国支付，最后的结算也是郭章平签字确认，故本案买卖合同当事人应为彭正国与郭章平。双方对于剩余未付的货款为92880元均无异议，故郭章平应向彭正国支付货款92880元。至于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，本案利息的计算方式为：以92880元为本金，自2017年4月2日按照中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。综上，郭章平上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：变更三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初1812号民事判决为：郭章平应自本判决生效之日起十日内向彭正国支付未付货款92880元及利息，利息以92880元为本金，自2017年4月2日按照中国人民银行公布的同期同类一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2190元（彭正国已预交），由郭章平负担；二审案件受理费2190元（郭章平已预交），由郭章平负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 赵高平审 判 员 范启鹏 二〇一九年十二月十一日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。