北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8723号原告：江泉香，女，1957年12月16日出生，汉族，西城区发证中心退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：江大玲，女，1949年8月10日出生，汉族，北京市工艺美术公司绢花厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泉钢（曾用名江泉刚，江大玲之弟，即被告江泉钢），男，1968年3月1日，北京市鸿运达汽车有限公司职员，住北京市西城区。被告：江泉领，女，1954年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：江合营，女，1956年1月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：江泉顺，男，1960年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：江泉宝，男，1962年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：江泉桂，女，1965年5月18日出生，汉族，北京市外贸公司退休职工，住北京市西城区。被告：江泉钢，男，1968年3月1日，北京市鸿运达汽车有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：南薇，女，1982年11月9日出生，汉族，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心职员，住北京市丰台区。委托代理人：南志强（南薇之父），男，1952年3月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告江泉香与被告江大玲、江泉领、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉钢、南薇合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泉香及其委托代理人李晶波、被告江合营、江泉宝、江泉桂、江泉钢及江大玲的委托诉讼代理人刘国锋、南薇的委托诉讼代理人南志强到庭参加诉讼。被告江泉领、江泉顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；被告江合营在本案2017年11月24日开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；被告江泉宝在本案2019年12月20日开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江泉香向本院提出诉讼请求：1．判令北京市西城区XXX号房屋归江泉香所有。2．判令被告协助原告办理过户手续。3．案件受理费由被告负担。事实和理由：江涛与严锡翠系夫妻，二人生育三子六女，分别系长子江泉顺、二子江泉宝、三子江泉钢、大女江大玲、二女江领泉、三女江泉领、四女江全营、五女江泉香、六女江泉桂。严锡翠系2001年2月23日去世，江涛系2003年11月21日去世，江领泉系1983年7月5日去世，南薇系江领泉之女。位于北京市西城区XXX号房屋登记在江涛名下。该房屋系1996年6月17日，江泉香出资以张某（系原告姨的女儿）名义从王秀珍处购买，当时的地址是宣武区XXX号北房两间，面积29．6米。该房屋由江泉香出资、占有、翻建、使用，所有权归江泉香，张某代为持有。2002年9月26日，江泉香借用江涛的名义，把涉案房屋从张某名下过户到江涛名下，张某没收一分钱。从1996年购买涉案房屋到现在，该房屋一直原告使用、翻建、管理，家里人都知道这件事，2016年初，家里因继承案件在诉讼，在诉讼中被告知需要确权。故原告提起诉讼，请判如所请。被告江大玲、江泉钢辩称：涉案房屋是江涛的合法财产，该房屋已经登记确权，是江涛所有，与原告没有任何法律关系。况且被告江泉钢起诉要求继承遗产分割纠纷在西城法院北区正在诉讼过程中，因此原告的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告江合营辩称：我的意见房子就是江泉香的，手续齐备。认可原告陈述的事实和诉讼请求。被告江泉宝辩称：原告说的房屋是她自己出钱买的，房屋确实是原告买的，名字是江涛的，我认可原告的诉讼请求，房屋是原告的。只是借用江涛的名字而已。同意原告的诉讼请求。被告江泉桂辩称：这个房屋就是原告的，就是借用江涛的名字，江涛连房屋的地址都不知道，就是占了一个名，房屋就是原告的，和其他人都没关系，全家人都知道。同意原告的诉讼请求。被告南薇辩称：房子确认是原告的，同意原告的诉讼请求。本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江泉香向本院提交了以下证据：1．江涛人事档案情况摘抄表。2．（2016）京0102民初5009号案件开庭笔录。3．收条。4．涉案房屋的原买卖合同。5．原房屋所有权证（张某的名字）。6．涉案房屋的产权登记费票据2张、完税票据1张、手续费收据1张、房屋安全鉴定费收据1张、市场服务费发票1张、中介费收条1张。7．建设工程规划许可证。8．张某证言。9．北京市房屋产权登记申请书（加盖房管局章的原件）。10．江涛出具的证明及产权证。11．闫秀江陈述。12．1997年经济指标及奖励承包办法。被告江大玲、江泉钢对原告江泉香提交的证据1．陈述没有异议，认可真实性；对证据2．陈述就原告所提及的第11页，也是江泉顺自述，是其个人的看法，并不代表事实，所以我们对江泉顺的自述不认可；对证据3．陈述该收条不予认可，因为王秀珍、赵汉生不是本案的当事人，如果这个收条应当起到证人证言的作用，上述两位并未到庭，无法核实其真实性，对真实性不予认可，证明目的也不认可；对证据4．陈述真实性、关联性不予认可；对证据5．陈述因为是复印件，无法核对其真实性，对该证据不予认可；对证据6．陈述上述7张票据无法反映出原告主张的证明目的，与本案核查的事实也没有关联性，因此我们对上述证据的真实性、关联性、合法性都不予认可；对证据7．陈述真实性认可，不认可原告的证明目的；对证据9．陈述该证据反映出房屋从张某名下过户到江涛名下，与江涛名下的房屋登记相一致，我们认可该登记申请表的真实性；对证据10．陈述因为江涛本人已经去世，无法核对是否是江涛亲笔书写，我们对该真实性不予认可。对产权证没有异议；对证据11．陈述其所做的陈述应当作为证人证言，因为其未到庭，对真实性不予认可，而且与本案没有关系；对证据12．陈述真实性、关联性不予认可。被告江合营对原告提交的证据均无异议。被告江泉宝对原告江泉香提交的全部证据陈述：原告的证据全部认可。认可江涛的证明是江涛的签字。证据全是齐的，全是真实、可靠的。被告江泉桂对原告江泉香提交的全部证据陈述：原告的证据都认可，江涛的证明认可是江涛的签字。被告南薇对原告江泉香提交的全部证据陈述：原告的证据都认可，都无异议，江涛的签字也认可。被告江大玲、江泉钢向本院提交了如下证据：户口登记本。原告江泉香对被告江大玲、江泉钢提交的证据陈述真实性认可，我们认为户口与本案没有关联性，户口不能证明房屋的权属，不能证明被告的证明目的。被告江合营对被告江大玲、江泉钢提交的证据陈述：没有异议。被告江泉宝对被告江大玲、江泉钢提交的证据陈述：不认可。被告江大玲、江泉钢的东西都不认可。被告江泉桂对被告江大玲、江泉钢提交的证据陈述：这几个人我认可。办理的过程不知道。被告南薇对被告江大玲、江泉钢提交的证据陈述：真实性认可。具体怎么办理的不知道。被告江泉领、江泉顺、江合营、江泉宝、江泉桂、南薇均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江涛与严锡翠原系夫妻关系，二人生育有子女九人：江大玲、江领泉、江泉领、江合营、江泉香、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉钢。严锡翠于2002年2月23日死亡，江涛于2003年11月21日死亡，二人的父母均先于二人死亡。江领泉于1983年死亡，其育有一女，即南薇。1996年6月，江泉香之表妹张某作为买方与卖方王秀珍签订《买卖房协议书》，购买北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋2间（建筑面积29．6平方米）。1997年6月，上述房屋登记至张某名下。1998年，张某（张雅莉）申请对XXX号房屋进行平房翻建。2002年，张某与江涛以买卖形式进行了房屋转移登记，涉案的北京市西城区（原宣武区）XXX号幢号3房屋（北房1间，建筑面积14．8㎡）登记至江涛名下（房屋所有权证编号：京房权证宣私字第XXXX号）。在上述房屋买卖过程中，房屋安全鉴定费开具的名称为江泉香，其余部分票据原件由江泉香持有，房屋所有权证由江泉香持有。本案中，江泉香主张上述涉案房屋系由其出资，借用张某名义购买，并登记于张某名下，所有权归江泉香。后又借用江涛的名义，把涉案房屋从张某名下过户到江涛名下。该房屋一直由江泉香占有、翻建、使用、管理。江泉香为证明上述事实，提供了江涛签字的说明一份、证人张某、王某、杨某的证人证言、闫秀江的说明等证据予以佐证。上述说明内容为：我江涛名下有一处私产平房，坐落在宣武区XXX号，京房权证宣私（11673）号是江泉香个人全款出资购买的。该房产权实际属于江泉香个人拥有，并且我本人给予证明。该说明下方签有“江涛”、杨秀容（荣）、王某名字。庭审中，张某、王某、杨某出庭作证。张某明确认可原告陈述的出资以其名义购买房屋的事实，王某、杨某证实江泉香提供的江涛签名的说明是江涛本人当面签署。被告江大玲、江泉钢对原告上述主张和证人证言均不予认可，否认说明为江涛本人签字，并对该说明提起笔迹鉴定。江合营、江泉宝、江泉桂、南薇均明确认可原告陈述的事实和主张，并认可上述证人证言。审理中，本院对江泉领进行了询问，江泉领不认可原告陈述的事实，并否认说明上江涛的签字，认为涉案房屋属于江涛的遗产。后经江泉钢申请，本院依法对上述署名为“江涛”的说明提起笔迹鉴定，要求对上述说明中“江涛”是否为本人签字进行鉴定。2019年12月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《终止鉴定告知书》：北京市西城区人民法院：贵院委托我所对2017京0102民初8723号原告江泉香与被告江大玲等所有权确认纠纷一案中涉及的2002年12月20日的说明上“江涛”是否为本人签字进行鉴定，现因无法补充被鉴定人可供比对的样本签名致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）项，即第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所终止此次鉴定工作。另查，2016年2月，江泉钢因法定继承纠纷一案，将江泉香、江大玲、江泉领、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、南薇、南志强诉至本院，要求判令北京市西城区XXX号房屋全部由其继承。在该案庭审中，江泉顺作出如下陈述：其他的房子已经解决的问题不在本案中处理了。据我所知，我父亲还有一间房子，是我父亲的名字，钱是江泉香初的，一直由江泉香住着。后江泉钢撤回该案起诉。2018年5月，南薇因继承纠纷一案，将江泉钢、江大玲、江泉香、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉领诉至本院，要求依法分割被继承人江涛、严锡翠遗留的北京市西城区XXX号房屋，按照法定继承平均分割，每人分得九分之一的份额；诉讼费由原、被告按比例承担。2019年6月，本院作出（2018）京0102民初5772号民事判决书，判决：一、被继承人江涛名下北京市西城区XXX号房屋由原告南薇及被告江泉钢、江大玲、江泉香、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉领继承，其中原告南薇享有10%的所有权份额，被告江泉钢、江大玲、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉领各享有10%的所有权份额，被告江泉香享有20%的所有权份额。二、北京市西城区XXX号房屋尚未偿还的银行借款本息由原告南薇及被告江泉钢、江大玲、江泉香、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉领按上述继承比例分担。该判决同时认定，江泉香对江涛和严锡翠尽了主要的赡养义务，在分割遗产时，江泉香可以适当多分。江泉钢对此不服，提起上诉。2019年9月，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终10689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。本案中，原告主张1996年其借用张某之名义出资购买了北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋2间，后又借用其父江涛的名义将涉案的北京市西城区（原宣武区）XXX号幢号3房屋（北房1间，建筑面积14．8㎡）以买卖形式将该房屋从张某过户至江涛名下，实际的房屋出资人和权利人均应为江泉香。上述事实，由原房屋产权人张某出庭作证，明确予以认可。并且，作为家庭成员的被告江合营、江泉宝、江泉桂、南薇亦均明确予以认可，江泉顺亦在前案中作出过相关表述。考虑到各原、被告之间的亲属关系，且江泉香、江大玲、江泉领、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉钢均为江涛之子女，包括南薇在内的家庭成员之间对于家庭财产的来源、性质、归属应当有一定程度的了解。江合营、江泉宝、江泉桂、南薇对于原告的上述主张明确予以认可，有着高度的可信性。而且，现江泉香持有房屋过户手续原件、房屋所有权证原件，该事实与常理相符。另外，江泉香还提供了签名为房屋登记的产权人“江涛”的说明一份，该说明亦明确表述了上述事实。虽然被告江大玲、江泉钢、江泉领对此说明予以否认，提起的相关鉴定申请也因无法补充鉴定人可供比对的样本签名致使鉴定工作无法继续进行被退回，但在江涛签署上述说明时的在场人王某、杨某均出庭作证，证实该说明的真实性。综合上述事实，原告已对其主张进行了充分举证，证据之间可以相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，且形成了完整的证据链条。在江大玲、江泉钢、江泉领未提供充足证据反驳上述事实的条件下，本院对于原告的主张予以采信，认定其与张某、江涛存在借名买房的关系，可以确认原告江泉香是涉案房屋的真实权利人，其要求作为江涛的继承人的各被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求无需再另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江大玲、江泉领、江合营、江泉顺、江泉宝、江泉桂、江泉钢、南薇于判决生效后十日内，协助原告江泉香办理北京市西城区（原宣武区）XXX号幢号3房屋（北房1间，建筑面积14．8㎡）的所有权转移登记手续至江泉香名下，办理登记过程中产生的税费等相关费用由江泉香负担。二、驳回原告江泉香的其他诉讼请求。案件受理费五千七百四十元，由原告江泉香负担五十元（已交纳）；由被告江大玲、江泉钢、江泉领负担五千六百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩审 判 员  袁 佳人民陪审员  赵韬军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  聂秋烨书 记 员  王 权