wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5012号 原告：曾明超，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：杨成威，男，1956年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾明超诉被告杨成威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾明超的委托诉讼代理人梅俊嘉及被告杨成威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾明超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及资金利息（利息计算按月息1000元计息：暂计从2015年5月起至2019年11月止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月因工程资金周转困难，向原告借款3万元，双方约定在三苏大道工地完工后即偿还，2019年5月9日，被告向原告出具后补借条一份。工地完工后，被告未按约定偿还上述借款，经双方于2017年6月15日协商一致，更换了借条，并再次约定由被告在2017年年底偿还。直至2018年1月28日被告仍不履行还款义务，被告于当日再次向原告更换借条，承诺在同年9月底前偿还此借款，并约定若未按时偿还就从借款之日（即2015年5月）起按月支付利息1000元，到期后，原告多次催讨债未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨成威辩称：向原告曾明超所借的3万元是直接转到了自己合伙人孙XX指定的万X的账户中，是承诺由自己偿还后才指定转的款，现在这笔钱就由自己偿还，因为自己身体原因，现在没有偿还能力，只有尽力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨成威以工程资金周转困难为由向原告曾明超借款3万元，2015年4月9日，原告曾明超通过自己的中国农业银行账户向被告杨成威指定的银行账户（户主：万X）转款3万元；2017年6月15日，经原被告协商，被告杨成威向原告曾明超更换了借条，该借条载明“杨成威于2015.5.9日借到曾明超、王恩现金合计人民币伍万元整（50000.00）注：此款由杨成威直接转给孙XX用于三苏大道工地，由杨成威于2017年年底在三苏大道工地结算中扣除付给曾明超、王恩。借款人：杨成威”，后因工地未结算，被告杨成威于2018年1月28日再次向原告曾明超更换借条，该借条载明“杨成威于2015.5.9日借到曾明超、王恩现金合计人民币伍万元（50000.00）注：此款由杨成威直接转给孙XX用于三苏大道工地，此款由杨成威于2018.9月底前负责偿还，此款如在2018.9月底前偿还则此借款不计利息，如违此约定则利息从借款之日起计算（及2015.5.9日）利率以月息2分计算，每月利息1000元计。借款人：杨成威”，被告杨成威在借条上签字并捺印确认。此款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告于2019年11月11日诉至法院，请求被告偿还此笔借款及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，2017年6月15日被告向原告出具的借条，2018年1月28日被告向原告出具的借条，中国农业银行流水明细等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告曾明超将借款转到被告指定账户，被告向原告出具了借条，双方的口头约定已实际履行，该合同依法成立，被告杨成威具有偿还该借款的约定义务，原告曾明超要求被告给付借款3万元的请求符合双方的合同约定和“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定，本院应当予以支持。 对原告曾明超要求被告杨成威以本金30000元为基数，从2015年5月9日起按年利率24%计算至本金付清之日止支付借款利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款发生时原告放弃了利息要求，虽然双方再次更换借条时约定了从2015年5月9日按照年利率24%计算利息，但该约定与原被告双方在借款和第一次更换借条时原告放弃利息相互矛盾，故利息的计算应当从2018年1月28日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算为宜，对原告主张的其他利息本院不宜支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告杨成威于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾明超借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2018年1月28日起按照年利率24%计算至本金30000元付清之日止）； 二、驳回原告曾明超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨成威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 盼
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4761号 原告：李春明，男，1955年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王高兴（曾用名王华炜），男，1971年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：胡彩红，女，1974年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李春明与被告王高兴、胡彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告王高兴、胡彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告本金利息合计21000元。事实与理由：被告王高兴、胡彩红租原告门面房做服装生意，被告提出，因资金周转困难，便向原告提出借款10000元，原告同意后在家中取出10000元现金给了被告，开始利息为1%月息，被告生意也很好，利息清了几年，到2010年双方协商同意月息为1.5%，利息清止2012年5月，至今没有清过利息。现如今被告拖欠原告本金10000元整，利息11000元整，共合计人民币21000元整，为此，原告多次打电话至被告，并到家中索要此款，被告以种种理由加以推托。 王高兴、胡彩红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告曾在2006年-2013年期间租用原告门面做服装生意，2006年5月10日，被告王高兴因资金周转困难向原告借款10000元，约定月息壹佰元，原告将10000元现金交于被告王高兴，被告王高兴遂向原告出具借条一份，载明：今借到李春明现金计壹万元整，月息壹佰元，2006年5月10日，借款人：王华炜。后被告王高兴按月息壹佰元清息至2012年5月底。2013年4、5月二被告从原告处搬离后，2013年底原告向被告王高兴催要借款时，因无法联系到被告王高兴，找到被告胡彩红，胡彩红向原告支付了1000元现金。后原告在催要时联系不到二被告。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求二被告归还借款及利息的诉请能否得到支持。原告与被告王高兴之间的借款关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽未约定借款期限，但在原告催要后，被告王高兴应履行还款义务，拖欠不还，于法于理不通，故原告要求被告王高兴偿还借款的请求依法应予支持。原告要求按月息1.5分即年利率18%清付利息，关于借款利息双方约定月息壹佰，原告虽主张2010年5月10日之后，双方将月息变为1.5分，但原告又承认之后的利息也是按月息1分清付的。虽借条上记载有利息标准变更，但该记载为原告本人书写，加之原告未提供相关证据证明利率变更属双方协商一致达成，故对原告现主张按年利率18%支付利息的请求，依法不予支持，被告王高兴应按双方约定年利率12%标准向原告支付利息。原告主张利息从2012年6月1日起计算至2019年8月31日止，扣减被告胡彩红已支付的1000元，该请求不违反法律规定，依法应予支持。原告以二被告系夫妻关系要求被告胡彩红承担连带责任，由于借条借款人只有被告王高兴签名，并无被告胡彩红签名，而原告提供的证据不足以证明二被告为夫妻关系，也不能证明该债务形成于原被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告胡彩红承担连带责任的请求，依法不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款及利息的请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王高兴在本判决生效之日起十日内归还李春明借款本金10000元及利息7600元。 二、驳回李春明要求胡彩红承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费800元，由王高兴负担案件受理费275元、公告费800元，李春明负担案件受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  王胜利 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵锋利 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15040号原告：代哲民,男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。被告：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣。原告代哲民与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称城建赫然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代哲民之委托诉讼代理人徐仲到庭参加诉讼，被告城建赫然公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代哲民向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决城建赫然公司支付货款167251元；2.本案诉讼费用由城建赫然公司承担。事实与理由：代哲民经营油漆，2015年初，城建赫然公司向代哲民购买油漆，此后，代哲民多次供货。但城建赫然公司结款一直都是拖拖拉拉，至今城建赫然公司还欠油漆款167251元。代哲民多次催要货款，城建赫然公司会计要求代哲民先开增值税专用发票。代哲民要求其先支付货款，城建赫然公司虽一直表示愿意付款，但一直拖延。期间城建赫然公司给代哲民两张支票，但代哲民却发现支票里没有一分钱。故代哲民诉至法院。城建赫然公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告代哲民提交的证据：转账支票、微信聊天记录、送货单、销售单、出库单本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：代哲民经营油漆生意。2015年4月16日至2017年8月19日，城建赫然公司多次向代哲民购买油漆，双方未签订书面买卖合同。代哲民每次送货时，均出具送货单（或销售单、出库单），单据上载明送货时间、货物名称及规格、单位、数量、单价、金额及总金额，所有单据上均有“彭利”签字。代哲民称“彭利”为城建赫然公司员工。根据代哲民提交的送货单，其供货总金额233921.5元，代哲民认可城建赫然公司已付款7万元。2017年3月27日、2017年4月28日，城建赫然公司向代哲民交付转账支票二张，金额分别为2万元、3万元，载明用途“材料款”。代哲民称城建赫然公司未提供支票密码，支票未能兑现。2018年2月10日，代哲民与城建赫然公司会计杨某通过微信进行沟通，杨：“您发票尽快开过来吧”、“开票信息单位名称：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司……”杨某并向代哲民提供了城建赫然公司的税号、地址、电话、开户行、账号等开票信息。代哲民：“结账的事儿给谁说呀”。杨：“我是联系您对数，统计出表，其他的不是我负责”。城建赫然公司至今未付剩余货款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，代哲民提交的送货单虽未载明收货方，但代哲民提交的转账支票系城建赫然公司出具，其上载明“材料款”；微信聊天记录有确认结账事宜，对方提供了城建赫然公司的详细信息，并要求代哲民开具发票。代哲民提交的上述证据综合起来，可以认定其与城建赫然公司存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系虽未以书面形式加以确定，但已经实际履行，且合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据代哲民所提交的证据，其向城建赫然公司供货总金额233921.5元，代哲民认可城建赫然公司已付款7万元，故城建赫然公司尚欠货款163921.5元。代哲民主张城建赫然公司尚欠货款167251元，该主张与其提供的证据不符，欠付货款金额以本院查明的为准。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。且代哲民此前也曾向城建赫然公司催促过付款事宜。综上，剩余货款的付款期限已满，城建赫然公司应当支付剩余货款。被告城建赫然公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告代哲民价款163921.5元；二、驳回原告代哲民其他诉讼请求。如果被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元（原告代哲民已预交1823元），由原告代哲民负担67元（已交纳）；由被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担3578元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁超帆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2930号 原告：厦门钢宇工业有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东孚工业区，统一社会信用代码91350200612047977T。 法定代表人：李明宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门市晶锐永兴塑胶有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道山边路559号1#厂房四楼401、五楼，统一社会信用代码913502051551872795。 法定代表人：李晓冬。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，福建力衡律师事务所实习律师。 原告厦门钢宇工业有限公司（以下简称“钢宇工业公司”）与被告厦门市晶锐永兴塑胶有限公司（以下简称“晶锐塑胶公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢宇工业公司委托诉讼代理人阮思珠、张彬彬，被告晶锐塑胶公司委托诉讼代理人邱晓能、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钢宇工业公司向本院提出诉讼请求：判令晶锐塑胶公司赔偿钢宇工业公司违约金1708800元（人民币，币种下同），具体计算如下：1.第一次停产：2018年3月28日-2018年4月4日，实际停产工人209人×停工天数8天×每天工作8小时×50元/人/时＝668800元；2.第二次停产：2018年5月18日-2018年6月12日，实际停产工人100人×停工天数26天×每天工作8小时×50元/人/时＝1040000元。事实与理由：2015年，钢宇工业公司与晶锐塑胶公司签订《购销协议》以及《购销协议附件》，约定晶锐塑胶公司按照钢宇工业公司付费制作或者交付之模具样式根据钢宇工业公司的采购单内容要求生产部件，若延迟交货造成甲方（即钢宇工业公司）生产停产，则按实际停产工时×50元/人/时方式计算违约金。而后，晶锐塑胶公司通过供应商账户登入钢宇工业公司的系统，接收钢宇工业公司下的采购单，从而生产产品部件。然而在2018年期间，晶锐塑胶公司在接受钢宇工业公司多笔采购单后并未依约交付产品，经钢宇工业公司多次催促后晶锐塑胶公司才陆陆续续的交付部分产品，钢宇工业公司在无奈下只能另行委托第三方公司开模生产产品，但晶锐塑胶公司的延迟交货的行为最终严重影响钢宇工业公司的生产经营，导致钢宇工业公司在2018年3月28日到20l8年4月4日第一次生产停产和2018年5月18日到2018年6月12日第二次生产停产。随后，钢宇工业公司多次与晶锐塑胶公司协商赔偿损失，但晶锐塑胶公司皆未予理会。综上，双方之间的协议成立并己生效，对双方具有法律约束力，双方应适当履行合同的义务。现晶锐塑胶公司的延迟交货行为已违反协议约定，导致钢宇工业公司生产停产，侵害了钢宇工业公司的合法权益，造成钢宇工业公司的损失巨大，已构成违约，晶锐塑胶公司应根据协议约定承担赔偿钢宇工业公司违约金的法律责任。 晶锐塑胶公司辩称，钢宇工业公司的诉求没有事实依据，钢宇工业公司没有证据证明晶锐塑胶公司存在逾期交货的事实，没有证据证明存在逾期交货导致停工，也没有证据证明停工是由于晶锐塑胶公司逾期交货导致，更没有办法证明停工所造成的损失。 本院经审理认定事实如下： 钢宇工业公司（甲方）与晶锐塑胶公司（乙方）存在承揽合同关系，双方于2015年6月签订《购销协议》和《购销协议附件》，其中《购销协议》第一条约定：甲方向乙方采购的货物详情及单价、数量、交期依甲方每次下达的《采购单》为准；第五条第1款约定：乙方需按甲方《交货计划》的要求送货；《购销协议附件》第四条第1款交期责任约定：（1）乙方迟延交货未影响到甲方正常生产的每延迟一日扣除该批产品货款金额的1%作为赔偿……（2）若造成甲方生产停产，则按实际停产工时×50元/人/时方式计算……（12）如有罚款、扣款、违约金、损害赔偿金或其他甲方得向乙方请求之款项，乙方接收到甲方开立的单据无异议应当日确认，若有异议必须3个工作日内回复，乙方有异议的应在异议期内以书面方式提出，否则甲方有权视为乙方同意，直接从乙方当月应付款中扣除。如货款不足扣除，乙方应依甲方通知于月底前支付差额。乙方发票以扣除前述款项后的金额开立。此后，双方依约履行，晶锐塑胶公司交付全部货物，钢宇工业公司支付了全部货款并开具相应增值税专用发票。现钢宇工业公司以晶锐塑胶公司逾期交货导致其分别于2018年3月28日至4月4日和2018年5月18日至6月12日两次停产，据此要求晶锐塑胶公司承担违约责任。 案件审理中，钢宇工业公司提交了自行制作的《生产计划表》和考勤记录，欲证明晶锐塑胶公司逾期交货导致其两次停产及具体停工人数的事实；晶锐塑胶公司质证称不予认可该组证据真实性，无法证明其存在逾期交货，且考勤记录中存在工伤假记录，无法证明系因其逾期交货导致停工。 以上事实，有钢宇工业公司提供的《购销协议》和《购销协议附件》，晶锐塑胶公司提供的发票、付款凭证以及法庭审理笔录予以证实，予以认定。 本院认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案中，首先，钢宇工业公司提交的现有证据无法证明晶锐塑胶公司存在逾期交货的违约行为；其次，钢宇工业公司提交的《生产计划表》和考勤记录系其自行制作，无法完整体现停产的真实情况；再者，假设晶锐塑胶公司存在逾期交货情况，钢宇工业公司也存在停产事实，钢宇工业公司也无法证明其停产系因晶锐塑胶公司逾期交货所致；最后，根据双方《购销协议附件》约定，若存在违约金，钢宇工业公司可直接从应付款项中直接扣除，但结合双方实际履约情况可知，钢宇工业公司已经支付完毕全部货款也开具了相应增值税专用发票，由此可以推断出双方已经货款两清，晶锐塑胶公司不存在逾期交货的违约情形。综上，钢宇工业公司的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告厦门钢宇工业有限公司的诉讼请求。 本案受理费20180元，减半收取10090元，由原告厦门钢宇工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2547号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴耀锋。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴耀锋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39093号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号。法定代表人：王晓岚。原告尹戈、小版科技有限公司与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告尹戈、小版科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告尹戈、小版科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1637号原告：张超，男，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告张超与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬5234.14元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年4月进入百成大达扬州分公司从事驾驶员工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至10月劳动报酬13234.14元，因收到他人代付款8000元，扣减后主张劳动报酬为5234.14元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计13234.14元，扣减案外人李鸿已代付的款项8000元，原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计5234.14元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计5234.14元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至10月，原告于被告百成大达扬州分公司的驾驶员岗位工作。2019年2月12日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据，依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张超给付劳动报酬5234.14元。二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初308号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人何翠文，男，1976年11月11日出生于四川省邻水县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月29日被邻水县公安局刑事拘留，同年11月4日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。2019年12月2日经邻水县人民法院决定取保候审。 邻水县人民检察院以邻检二部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人何翠文犯交通肇事罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人何翠文到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年10月7日，被告人何翠文驾驶川Ｘ×××××小型面包车从邻水县石滓镇大步口村家中出发沿石（滓）兴（仁）路向兴仁镇方向行驶。当日6时5分许，被告人何翠文驾驶该车行至石兴路0ＫＭ＋900Ｍ平直路段时，车辆前部右侧将行人何长寿、龚玉兰撞倒，造成何长寿、龚玉兰当场死亡和车辆受损的交通事故。 2019年10月21日，经邻水县公安局交通警察大队认定，被告人何翠文承担此次事故的全部责任，何长寿和龚玉兰在此次事故中无责任。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘查笔录等证据材料，认为被告人何翠文违反道路交通管理法规，造成两人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何翠文交通肇事致两人死亡，负事故全部责任，属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“有其他特别恶劣情节”。被告人何翠文交通肇事后自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何翠文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人赔偿被害人亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人何翠文判处有期徒刑二年左右。 被告人何翠文对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭提交陈述一份，表示自己很后悔。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人何翠文赔偿了被害人亲属共计12万元（含2019年10月10日支付的7万元）并取得谅解。 上述事实有经当庭举证、质证，且被告人何翠文也无异议的：1.被告人何翠文的供述与辩解。2.证人包术珍的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、到案经过、道路交通事故认定书、刑事谅解书、认罪认罚具结书、酒精呼气仪测试结果单（未饮酒）、吸毒现场检测报告书（未吸毒）等。4.现场勘验笔录，附示意图及照片。5.接受证据材料清单（行驶证、驾驶证）。6.扣押决定书，附扣押清单。7.鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人何翠文违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，并负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何翠文认罪认罚，有自首情节、赔偿被害人亲属取得谅解，系初犯，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何翠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游文惠 人民陪审员  文小川 人民陪审员  朱 惠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景海，男，1946年4月11日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园片区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，总经理。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。再审申请人王景海因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王景海申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。永安公司将与王景海2012年12月25日签订的合同收回，交房后又给改过的一个合同，最后一个合同延期交房，违规交房，是带欺骗的无效合同。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审法庭没有调取拆迁办与本人签订的《拆迁安置补偿合同》，也没有调取永安公司与王景海签订的第一份安置合同。3.原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，延期交房、违约，开发商承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定，特申请再审。永安公司提交意见称，1.本案原审中，王景海从未向法院书面申请调取莘县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称莘县征管办）与其签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》，实际上一审法院已经核实了该协议。2.永安公司与王景海、莘县征管办三方签订的《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》属于行政合同范畴，其内容与普通商品房买卖合同完全不同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事案件受理范围。3.原裁定认定事实的证据是真实的，不存在伪造行为。本院经审查认为，王景海依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系王景海、永安公司及案外人莘县征管办三方签订，该合同内容与之前王景海与莘县征管办签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，由莘县征管办组织拆除原房屋，永安公司建设安置房，案涉合同系莘县征管办行使行政权力，组织、协调与被拆迁户及开发商签订，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，再审申请人王景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景海的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1051号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：黄常明，男，1965年7月出生，壮族，住柳城县，系该行职工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，1956年8月20日出生，汉族，住柳城县，系该行职工。 被告：凌方庭，男，1970年1月18日出生，汉族，住柳城县。 被告：谢海锋，男，1982年3月20日出生，汉族，住柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称柳城农行）与凌方庭、谢海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄常明、被告谢海锋到庭参加诉讼，被告凌方庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳城农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌方庭立即归还原告贷款本金50000元，利息2915.01元（该利息暂计至2018年12月20日止，之后利息按《借款合同》约定的利率及银行规定的利息计算办法另行计算至结清之日止）；2.判令被告谢海锋承担连带保证责任。 事实与理由：借款人凌方庭、保证担保人谢海锋于2015年9月6日自愿与原告签订了合同编号45020120150058811号的《农户贷款借款合同》，通过自助循环贷款的方式向原告贷款，额度为50000元。2017年8月15日被告凌方庭通过自助借款的方式向原告借款5万元，贷款到期日期为2018年8月14日。借款期间，被告凌方庭、谢海锋未按合同约定履行还款义务，至2018年12月20日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息。经原告多次催收，两被告仍未还款，故诉请法院判如所诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 《身份证、户口簿》复印件四份，以证明两被告的身份信息情况； 2.《农户小额贷款业务申请表》复印件一份，以证明被告凌方庭自愿向原告申请借款及被告谢海锋自愿作保证担保的事实； 3.《保证担保承诺书》复印件一份，以证明被告谢海锋自愿为被告凌方庭在原告处的借款进行担保并承担连带保证责任； 4.《农户小额贷款面谈记录》复印件一份，以证明两被告在申请借款时已知道不按时归还借款应承担的法律责任； 5.《收入证明》复印件一份，以证明担保人的收入及所在单位工作情况； 6.《农户贷款借款合同》复印件一份（6页），以证明两被告自愿与原告签订《农户贷款借款合同》的事实； 7.《借款凭证》原件一份，以证明原告已于2017年8月15日按借款合同约定向被告发放了贷款； 8.《还款明细》原件一份，以证明被告还款情况； 9.《欠款证明》原件一份，以证明被告欠款欠息情况。 被告凌方庭未作答辩亦未向本院提交证据。 被告谢海锋辩称，该笔贷款是农行的职工拿本被告的资料去办理贷款的，合同等资料上的签名不是本被告本人所签，本人不认识贷款人，本被告也没有得用这笔钱，故不同意原告诉请。 对原告提交的证据，本院认证如下： 对于原告提交的除证据5以外的8份证据的真实性、合法性及与原告和被告凌方庭的关联性予以认定，但由于被告谢海锋对于证据2、3、4、6中的签名不予认可，原告亦无法证实是否被告谢海锋本人在现场所签，故本院认定该4份证据与被告谢海锋无关；对于证据5，由于被告谢海锋当时并非出具证明的单位的职工，故对于该份证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月6日，被告(借款人)凌方庭与原告签订了合同编号为45020120150058811号的《农户贷款借款合同》，约定自2015年9月6日起至2018年9月5日止，被告可通过自助循环贷款的方式向原告贷款，额度为50000元，且单笔借款期限最长不超过1年。2017年8月15日被告凌方庭通过自助借款的方式向原告借款5万元，贷款到期日为2018年8月14日。被告凌方庭得款后未按照合同的约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未还款，原告因之诉至本院。 另查明，办理该笔贷款的原告方业务员已在该笔借款到期前离开原告行，现已不在原告行工作。 本院认为，原告与被告凌方庭签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告已按约定向被告凌方庭发放了贷款，被告凌方庭亦应按合同约定履行还款义务，现被告凌方庭未应按合同约定履行偿还借款义务，违反了合同约定，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任，故对于原告诉请要求被告凌方庭偿还贷款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告谢海锋承担连带保证责任的诉请，由于办理该笔贷款的原告方业务员现已不在原告行工作，对于被告（担保人）谢海锋在贷款材料上的签名，被告谢海锋不予认可，原告方亦无法提供证据证实贷款材料上“担保人谢海锋”的签名是其本人现场所签，故对于的这一诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告凌方庭于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行借款本金50000元及利息2915.01元（利息暂计至2018年12月20日止，之后利息按《农户贷款借款合同》约定计至全部款项偿清之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行要求被告谢海锋承担连带保证责任的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费561元，由被告凌方庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  韦林林 二〇一九年十二月六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  陆海兰 书 记 员  秦冬卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异479号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：李凤玲、林仰腾，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：李志洪，男，1961年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人李志洪金融借款合同纠纷【案号（2012）穗花法执字第3242号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人李志洪未履行（2009）花法民二初字第1058号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2012）穗花法执字第3242号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2012）穗花法执字第3242号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2012）穗花法执字第3242号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  何 丹 审判员  白一帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 呈
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3344号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王华飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王华飞信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终985号上诉人(原审原告、反诉被告）：严长江，男，汉族，1964年4月5日生，高中文化，个体户，户籍地：贵州省盘江县，现住宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：李廷友，云南新秀律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邱阿虎，男，彝族，1973年9月18日生，高中文化，农民，住宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。原审第三人：邱提加，男，彝族，1979年5月4日生，小学文化，农民，住宁蒗县。原审第三人：邱旭，男，彝族，1980年6月8日生，中专文化，农民，住宁蒗县。原审第三人：侯以万，男，彝族，1977年8月10日生，文盲，农民，住宁蒗县。原审第三人：王超，男，汉族，1969年1月17日出生，高中文化，工人，户籍地：河南省平顶山湛河区，现住宁蒗县。上诉人严长江因与上诉人邱阿虎、原审第三人邱提加、邱旭、侯以万、王超委托合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人严长江的委托诉讼代理人李廷友、邱阿虎及委托诉讼代理人李世民、原审第三人邱提加、邱旭、王超到庭参加诉讼，原审第三人侯以万经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案产生委托销售煤及煤矸石事务后，邱旭负责过磅和发货，王超记账，邱阿虎收账，三人分工明确,但上诉人严长江、邱阿虎、邱旭、王超对销售事务未进行结算。针对未结算的账务应向其释明先进行结算或申请鉴定，并应审理查明案涉的总销售和总收入，但一审在未查清基本事实的情况下，就判决驳回双方的诉讼请求，导致本案的基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初71号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人严长江预交的二审案件受理费5050元、上诉人邱阿虎预交的二审案件受理费4383元均予以退回。审判长 马 昕审判员 阮 兰审判员 普丽仙二〇一九年十二月十日书记员 杨向梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22781号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪建胜，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪建胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币99,963.13元、利息19,923.72元、滞纳金及违约金2,555.01元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,441.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪建胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,963.13元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告汪建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计99,963.13元；二、被告汪建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.08元，减半收取计1,149.54元，由被告汪建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89200号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用567070元及损失（以567070元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在天津注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费810100元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即567070元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（天津二）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（天津）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用810100元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（天津二）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用567070元及损失（以567070元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9470元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4202号原告：张群西，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马国红，男，1970年1月15日出生，回族，住河南省叶县。原告张群西与被告马国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群西到庭参加诉讼，被告马国红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群西向本院提出诉讼请求：1.判令马国红返还张群西借款25000元整，在返还借款同时按6%的年利率支付自借款之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费由马国红承担。事实和理由：2011年8月3日，马国红以购买车辆资金不足为由向张群西借款25000元，并向张群西出具借条。后张群西多次催要，马国红至今未返还。马国红未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2011年8月3日，马国红向张群西借款25000元，并出具借条一份：“今借张群西贰万伍仟元正（25000）借款人：马国红2011.8.3”。上述借款经张群西催要，至今未还。本案在审理过程中，张群西称不再要求马国红支付利息。本院认为，马国红向张群西借款25000元，由马国红出具的借条可以认定，双方形成借款合同法律关系。现张群西请求马国红偿还借款本金25000元，理由正当，本院予以支持。张群西自愿放弃借款利息，本院予以准许。马国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马国红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张群西借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年十二月二十三日书记员 司庆文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执7173号李硕：本院作出的（2018）粤0105刑初183号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李硕没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2018年8月21日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7173号。经本院执行，李硕已履行了（2018）粤0105执7173号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初507号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人杨雄飞，男，1991年10月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，销售人员，住合肥市包河区（户籍地合肥市包河区）。被告人杨雄飞因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月4日被肥西县公安局取保候审。同年12月9日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人杨雄飞犯交通肇事罪，于2019年12月5日向肥西县人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月10日23时43分许，被告人杨雄飞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县玉兰大道由北向南行驶至与方兴大道交叉口北50米附近时，与宣某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，并导致摩托车与道路中央护栏发生碰撞，致宣某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨雄飞驾车离开现场，并让方涛顶替于2019年8月11日0时54分报警，后杨雄飞于次日投案自首。经鉴定，被害人宣某系交通事故致颅脑损伤死亡，其血液样品中乙醇含量为161.9mg/100ml；被告人杨雄飞驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的左侧中后部与宣某驾驶的无号牌二轮燃油机车的右侧前部发生碰刮；被告人杨雄飞承担事故全部责任。公诉机关认为：被告人杨雄飞违法驾车发生交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨雄飞逃逸后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨雄飞自愿认罪认罚，建议判处被告人杨雄飞有期徒刑三年，缓刑五年。被告人杨雄飞对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件侦查阶段，被告人杨雄飞已赔偿被害人家属丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等共计1325888.7元，并取得被害人家属谅解。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证，被告人杨雄飞的供述和辩解，证人方涛等人的证言，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽明德司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书，肥西县公安局制作的勘验检查材料。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人杨雄飞违法驾车发生交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨雄飞逃逸后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨雄飞已赔偿被害人家属相关损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨雄飞确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人杨雄飞认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨雄飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十七日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30693号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告陈俊杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊杰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中截至2019年4月25日贷款本金75009.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：平安银行与被告陈俊杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈俊杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈俊杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月,原告平安银行作为乙方与被告陈俊杰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告陈俊杰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年4月25日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈俊杰尚欠借款本金75009.77元。截至本案开庭之日止，被告陈俊杰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈俊杰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈俊杰发放贷款，被告陈俊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈俊杰主张剩余借款本金75009.77元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75009.77元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告陈俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告陈俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十二日书记员  张宏钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34694号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓坤江，男，1985年7月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓坤江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邓坤江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170718001939号。（三）借款金额：103000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款103000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金58494.45元、利息(含罚息)9427.17元、复利966.81元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金58494.45元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9427.17元、复利966.81元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金58494.45元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓坤江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58494.45元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9427.17元、复利为966.81元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓坤江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、保全费650元，合计2030元，由被告邓坤江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2495号申请执行人：彭炎华，男，1963年9月生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行彭炎华与龙正旺民间借贷纠纷一案中，执行标的为2000000元及利息，申请执行人彭炎华未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十四日书记员  胡光灿
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0624民初2832号原告：胡佳敏，男，生于1982年3月16日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。被告：南漳每多客商贸有限公司。住所地：南漳县城关镇徐庶路（家力房地产开发有限责任公司）4幢1单元1层101号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624MA492MJG5Y。法定代表人：汪贤明，该公司总经理。本院于二〇一九年十二月十二日立案受理了原告胡佳敏诉被告南漳每多客商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。原告于二〇一九年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡佳敏撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡佳敏撤诉。案件受理费1550元，减半收取，计775元，由胡佳敏负担。审判员  郑先元二〇一九年十二月二十六日书记员  徐云博
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初670号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人郭志奇，男，1965年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，户籍所在地仙桃市,现住仙桃市。因犯盗窃罪分别于2016年5月16日被本院判处有期徒刑七个月、2017年11月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被仙桃市公安局监视居住。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人郭志奇犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员尹本雄出庭支持公诉，被告人郭志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日14时许，被告人郭志奇在仙桃市杜台村七组自己的家里一楼房间内，分别以100元、70元的价格向赵某、王某出售毒品海洛因。随后郭志奇提供吸毒工具，容留赵某、王某两人在其家中一楼内将所购买的毒品吸食。同日15时许，郭志奇、赵某、王某被仙桃市公安局特警支队民警当场查获。后移交龙华山派出所办理。经检测赵某、王某的尿液结果呈阳性。 公诉机关认为，被告人郭志奇明知是毒品而向他人非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪，追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人赵某、王某、熊某的证言；被告人郭志奇的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过、办案说明；手机微信记录截屏；仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字〔2019〕7309号、7315号、7321号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公禁毒检字〔2019〕第0000507号、0000508号、0000510号吸毒现场检测报告；本院（2017）鄂9004刑初512号刑事判决书、（2018）鄂9004刑更1号暂予监外执行决定书；被告人郭志奇的户籍信息等证据证实。 被告人郭志奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭志奇构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭志奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭志奇因盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭志奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年十二月六日 书记员  李 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐新民，男，1966年09月06日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐新民立即偿还平安银行贷款本金90802.51元、截至2019年12月6日的利息、罚息95390.7元、复利49125.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐新民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐新民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐新民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐新民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐新民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限12个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，徐新民尚欠借款本金90802.51元，利息、罚息95390.7元和复息49125.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐新民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐新民发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐新民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90802.51元、截至2019年12月6日的利息、罚息95390.7元和复利49125.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，公告费（以实际发生为准），由被告徐新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57197号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施菊萍，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告施菊萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告施菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金29,612.87元，支付利息5,812.21元、逾期还款违约金3,027.20元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年10月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,612.87元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施菊萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施菊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金29,612.87元；二、被告施菊萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,612.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.32元，减半收取计270.16元，由被告施菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2745号 原告：熊玉玲，女，1988年4月7日生，汉族，住安徽省广德市，现住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月20日生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省福州市罗源县，系熊玉玲丈夫。 被告：万红艳，女，1981年9月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊玉玲与被告万红艳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法于2019年9月5日转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊玉玲及委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告万红艳经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊玉玲向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告唐明珠退还原告所付食品价款1500元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金15000元，共计16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月28日在淘宝购物网站“d[s199555641]”(ID:tb939875471)购买了“痛立安冬虫草全蝎胶囊”共100件，金额为1500元，订单编号508886435157967940。本人收到货后，发现产品品名为“痛立安冬虫草全蝎胶囊”的商品包装盒上，生产企业为河南健华药业有限公司，许可证号：豫卫食字(2008)第410000-000069号，且产品含有灵芝，执行标准Q/HFRK001-2008。本人随后查询了该产品生产企业，发现“痛立安冬虫草全蝎胶囊”的生产企业郑州福瑞康药业有限公司早已被工商部门吊销营业执照，已无生产资质和生产能力。且含有灵芝，根据《国家卫生计生委办公厅关于灵芝(赤芝)和紫芝有关问题的复函》，灵芝不能作为普通食品原料生产经营。其执行标准:Q/HFRK0012008为虚假标准号。根 据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露信息，上述网店由万红艳注册并经营。由于被告万红艳销售的产品，违反了《食品安全法》第30、35、38、67(3)条的规定，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定请求被告按照货物价款退一赔十。原告多次与被告万红艳沟通无果，特提起诉讼，判如所请。 原告熊玉玲为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.淘宝网邮箱截图，证明淘宝网披露被告信息。 2.淘宝网交易快照，证明购买的商品订单快照、订单创建时的商品描述和下单信息。 3.淘宝网交易详情，证明订单价格、物流运输详情、交易成功。 4.生产企业信息，证明生产企业营业执照已吊销。 5.购买产品实拍图，证明产品包装说明上含有灵芝和生产企业信息。 6.国家卫计委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函，证明灵芝不能作为食品原料使用。 7.企业标准信息公共服务平台查询结果，证明被告出售的商品使用虚假标准号。 8.罗源县医院收费发票、费用结算清单、诊断证明书，证明原告的配偶陈刚患有痛风及治疗的情况。 被告万红艳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，一、本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告通过网上向被告购买商品，被告理应提供安全、合格的商品，现被告提供的商品不符合国家相关部门的要求，应视为不合格商品，被告应承担相应的民事法律责任，原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉请要求被告支付价款十倍赔偿金的问题。被告销售已经停产企业的食品，属于销售不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万红艳于本判决书生效之日起七日内返还原告熊玉玲货款1500元。 二、被告万红艳于本判决书生效之日起七日内向原告熊玉玲支付赔偿金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由万红艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5841号原告李延超与被告魏永正、鲁山县县乡道路管理所、鲁山县润祥建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李国亮二〇一九年十二月十七日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3475号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县,该支行员工。被告：张细霞，女，汉族，1987年3月11日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告张细霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告张细霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张细霞向原告立即清偿贷记卡透支22,861.87元。其中本金19,996.53元、利息1,179.89元、逾期还款违约金1,126.82元、消费手续费558.63元（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日被告张细霞向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年2月27日发卡，卡号：62×××74，信用额度20,000元。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22,861.87元，原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特诉诸法院，请如前述裁处。被告张细霞未答辩。本院经审理认定如下，2017年2月10日，被告张细霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表背面所附的领用合约约定：乙方（持卡人）在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余额度…；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素）下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整……；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不准确或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；逾期还款违约金为最低还款额未还部分5%；该领用合约还约定了其他事宜。2017年2月27日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××74，信用额度20,000元。被告张细霞领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息。截至2019年7月23日，欠本金19,996.53元、利息1,179.89元、逾期还款违约金1,126.82元、消费手续费558.63元，合计22,861.87元。以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、个人信用报告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告张细霞于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19996.53元、利息1,179.89元、逾期还款违约金1,126.82元、消费手续费558.63元（截止2019年7月23日账单日）合计22,861.87元。自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率18.25%计算。案件受理费372元，由被告张细霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十二月四日书 记 员  朱明媚
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初589号 原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。 法定代表人许君，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚平，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：唐文欢，女，系该行职员。 被告：杜桂伟，男，1976年6月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。 原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称桂东县农行）与被告杜桂伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚平到庭参加诉讼，被告杜桂伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜桂伟偿还原告本准贷记款本金35，698.22元，利息,4152.12元，合计39，850.34元，利息暂计算至2019年8月19日，还款时借款利息计算至该笔贷款本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜桂伟原系湖南省郴州市桂东县烟草专卖局职工，因资金周转困难，于2015年3月27日向中国农业银行股份有限公司桂东县支行申办准贷记卡一张，经郴州市分行有权审批人审批，永久授信额度4万元。截止2019年8月19日，被告尚欠本金35，698.22，利息4152.12元，合计39，580.34元。该笔信用卡透支款逾期后，我行客户经理对被告进行了数十次电话催收和几次上门催收，仍然未能收回该透支款项。 杜桂伟未作答辩。 桂东县农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。桂东县农行提交的证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜桂伟于2015年3月27日向中国农业银行股份有限公司桂东县支行申办准贷记卡一张，永久授信额度4万元，截止2019年8月19日，被告尚欠本金35，698.22，利息4152.12元，合计39，580.34元。 本院认为，原告与被告订立的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告现欠原告借款本金35，698.22元，应当履行偿还借款本息义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜桂伟于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司桂东县支行准贷记卡借款本金35，698.22元，利息4152.12元（利息暂计算至2019年8月19日，还款时借款利息按合同约定利率计算至该笔贷款本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由杜桂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭祎宏 审 判 员  丁锦超 人民陪审员  李文锋 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  尹红霞 书 记 员  文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51622号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宝平，女，该公司员工。被告：王芝兰，女，1937年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：许晴，女，1975年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告王芝兰、许晴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司委托诉讼代理人郭宝平到庭参加了诉讼，被告王芝兰、许晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：现请求王芝兰、许晴支付2012年至2013年、2014年至2019年六年度供暖费12030元，并支付滞纳金1610元。案件受理费由王芝兰、许晴负担。事实与理由：2011年我公司与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由我公司为颐和山庄小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后我公司依约为该小区供暖至今。王芝兰系该小区碧水家园x号的业主，房屋建筑面积78.5平方米。许晴是王芝兰的儿媳妇，王芝兰现生病住院，许晴一家在该房屋内居住。根据物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据相关规定王芝兰、许晴应支付供暖费，但其实际未支付2012年至2013年、2014年至2019年六年供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院。被告王芝兰、许晴未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，王芝兰与恒之鸿业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，载明采暖地点为碧水家园x号，采暖面积为78.5平方米，采暖费每供暖季2355元；每年5月1日至12月31日，王芝兰应当将本采暖季的采暖费足额支付给恒之鸿业公司，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金；王芝兰未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向恒之鸿业公司支付违约金。恒之鸿业公司受北京同力物业管理有限责任公司委托负责为该区域提供供暖服务。2012年4月，恒之鸿业公司与北京同力物业管理有限责任公司签订了《颐和山庄投资改造托管(BOT)合同补充协议》，约定颐和山庄煤改气改造申报各补贴事宜，由乙方全权办理，原燃煤锅炉设备及附件拆除工作由乙方全权负责拆除。恒之鸿业公司称王芝兰未交纳诉争房屋2012年至2013年、2014年至2019年期间的供暖费用，其中2012年至2013年、2014年至2015年的供暖费王芝兰的工作单位已报销1050元，尚有1305元未交纳，2015年至2019年期间的供暖费均未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王芝兰与恒之鸿业公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。现恒之鸿业公司已依约为诉争房屋提供了供暖服务，王芝兰亦应按照合同约定支付供暖费，现王芝兰未交纳供暖费的行为，已侵害恒之鸿业公司的利益，故对于恒之鸿业公司要求王芝兰支付欠付供暖费主张，本院予以支持。根据合同约定，王芝兰未依约向恒之鸿业公司支付供暖费，应自逾期之日起向恒之鸿业公司支付逾期违约金，现恒之鸿业公司要求王芝兰支付逾期违约金1610元，具备合同依据且数额合理，本院予以支持。恒之鸿业公司称诉争房屋现由许晴使用，并要求许晴共同支付供暖费，但未提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、王芝兰于本判决生效后十日内向北京恒之鸿业能源科技发展有限公司支付2012年至2013年、2014年至2019年供暖费12030元及违约金1610元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元(已由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司预付)，由王芝兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月二十日书记员  李永瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35114号原告：叶晓青，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪亚辰，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：郑斌，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王泽民，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座8层808室。法定代表人：李兆论。原告叶晓青与被告郑斌、被告北京中圣明达投资担保有限公司（以下简称中圣明达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告叶晓青向本院提出诉讼请求：1.判令郑斌支付债权回购款150万元；2.判令郑斌支付自原告起诉日起至2019年10月14日预期收益56250元；3.判令郑斌支付自原告起诉日起至实际支付之日止，以150万元为基数，按7.125%年利率计算的逾期付款利息；4.判令郑斌支付律师费2.5万元；5.判令中圣明达公司对上述付款责任承担连带责任；6.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告和二被告签订《债权转让协议》，约定：原告以150万的价格购买郑斌对第三方享有的部分债权，购买期间为2018年10月15日至2019年10月14日。郑斌每月支付债权收益11250元，付息日为每月25日。原告购买的债权到期后，郑斌无条件以150万元价格回购原告已购买的债权。中圣明达公司对郑斌的上述回购及付息义务承担连带责任。同日，原告向郑斌支付了150万元。在原告持有债权期间，郑斌未能如约向原告支付每月11250元的债权收益，中圣明达公司亦未履行先行赔付义务。故叶晓青诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案涉嫌犯罪，故对叶晓青提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶晓青的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 静