山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3215号   原告：徐某1，女，1969年6月24日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告：徐某2，男，2009年1月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。   法定代理人：徐某1，女，1969年6月24日生，汉族，山西省泽州人，个体工商户，现住晋城市。系徐某2的母亲。   被告：杨某，男，1982年3月3日生，汉族，山东省泗水县人，无业，现住晋城市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。   负责人：刘学敏，任公司总经理。   原告徐某1、徐某2诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“人保财险临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某2的法定代理人暨原告徐某1、被告杨某到庭参加了诉讼，被告人保财险临汾公司无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告徐某1住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、病历复印费等共计38653元；2、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告徐某2医疗费等费用5000元；3、请求人民法院依法判令第二被告在保险范围内赔偿上述费用，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由第一被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日17时48分许，被告杨某驾驶×××号“北斗星”牌小型汽车，沿晋城市城区迎宾街由西向东行驶至钟家庄派出所处左转弯时，与沿迎宾街由东向西在便道的原告徐某1骑“富士达”牌二轮电动车带徐某2发生碰撞，至徐某1、徐某2受伤，两车相撞的交通事故。事故发生后，原告被送往晋城市职业病医院住院治疗，住院11天。2018年10月22日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故的全部责任，原告徐某1无责任。因被告杨某驾驶的车辆在被告人保财险临汾公司处投有保险，因此应在保险范围内对原告承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由被告杨某承担。本次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但一直未达成协议，原告提起诉讼。   被告杨某辩称：市医院急诊的时候让原告回家休息，不用住院。后原告主动找的职业病医院住院，住了11天。责任认定无异议，原告要求的金额无异议。我投的有交强险、商业险，原告所受的损失应由法院核定后，由保险公司承担。   被告人保财险临汾公司向本院提交答辩状辩称：对于事故发生的真实性，需法庭审核事故认定书，确认我方车辆负有责任。承保车辆×××号车在我公司投有交强险和50元万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。在驾驶人员驾驶证及事故车辆行驶证有效检验期内，我公司愿意在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险内按照责任比例赔付原告合法合理的损失。医疗费依据正式医疗费发票承担，其票据不认可，请核查住院天数，是否存在挂床；住院伙食补助费按每天50元；营养费，遵从医嘱，如需加强营养认可住院期间每天30元；护理费，计算住院期间不超过居民服务业标准；误工费，徐某1误工费赔付住院期间计算不超过居民服务业，徐某2出事时9岁不应赔付误工费；交通费，根据受害人因就医或者转院实际发生的费用计算以正式票据为准；电动车损失，依据照片损失认定300元。诉讼费、鉴定费根据条款我公司不赔偿。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告徐某1与原告徐某2系母子关系。2018年10月19日17时48分许，被告杨某驾驶×××号“北斗星”牌小型汽车，沿晋城市城区迎宾街由西向东行驶至钟家庄派出所处左转弯时，与沿迎宾街由东向西在便道的原告徐某1骑的“富士达”牌二轮电动车后带原告徐某2发生碰撞，致原告徐某1、徐某2受伤，两车损坏的交通事故。2018年10月22日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出第140501420188000492号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨某负事故的全部责任，原告徐某1、徐某2无责任。   事故发生当天，原告徐某1先被送往晋城市人民医院检查治疗，同日又前往晋城市职业病医院住院治疗，于2018年10月30日出院，住院11天。出院诊断：脑震荡、多发软组织伤。事故发生后，原告徐某1检查、住院期间，被告杨某为其垫付医疗费4835.5元。   另查明，事故发生时，被告杨某驾驶的×××号“北斗星”牌小型汽车在被告人保财险临汾公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故根据事故的责任认定及车辆的投保情况，本院确认二原告的合理损失由被告人保财险临汾公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额部分，由被告人保财险临汾公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；仍有不足的，由被告杨某承担全部赔偿责任。   关于原告徐某1合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，有医疗费票据佐证，本院依法予以认定为47元。被告杨某为原告垫付医疗费4835.5元，原告予以认可，本院依法予以认定。以上原告因本次交通事故产生医疗费4882.5元（含被告杨某垫付的4835.5元）。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告的住院天数11天，为1100元。   3、营养费，按照每天30元，计算原告的住院天数11天，为330元。   4、护理费，原告举证工资表及请假条，主张护理人员为其同事杜某，护理期为3个月，护理费为11673元。经审查，原告并未提供医嘱或相关证据证明其出院后仍需护理，本院确定原告的护理期为住院期间11天；原告主张护理费是按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，但就原告提供的工资表中明确显示护理人员杜某事故发生前月工资收入为3000元，故护理费应按照护理人员的月工资3000元计算，为1100元。   5、误工费，原告举证工资表及请假条，主张按其月工资收入3500元计算6个月，为21000元。经审查，原告并未举证证明事故发生后其因持续误工造成收入减少的数额，原告主张误工期6个月，无事实和法律依据，但考虑到出院医嘱中显示“脑震荡”，出院注意事项中显示“注意休息，定期复查，不适随诊”，本院酌定原告的误工期为30天；事故发生前三个月原告的月工资收入均为3500元，误工费为3500元。   6、交通费，原告举证票据137支，主张500元。本院认为，考虑到原告的住院天数和住院地点，原告主张交通费500元，属于合理请求，本院依法予以认定。被告杨某主张事故发生后送原告转院支付交通费7.1元，原告认可，本院依法予以认定。以上原告因本次事故产生交通费507.1元（含被告杨某垫付的7.1元）。   7、车辆损失费，原告举证收款收据1支，主张车辆修理费1650元。经审查，该支票据并非正式发发票，真实性本院无法认定，且不能证明与本案存在关联性，但道路交通事故认定书中显示“……两车损坏的交通事故”，说明原告的电动车确实存在损坏的事实，本院酌定原告的车辆损失费为1000元。   8、复印费，原告举证收款收据1支，主张50元。本院认为，复印费系原告基于交通事故造成的损失进行诉讼必然产生的费用，原告的主张，属于合理请求，本院依法予以认定。   9、后续治疗费，原告主张5000元。本院认为，该部分费用尚未实际发生，本院无法确定损失数额，原告可待实际发生后另案另诉。   故本次交通事故造成原告徐某1的各项损失为：医疗费4882.5元（含被告杨某垫付的4835.5元）、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费1100元、误工费3500元、交通费507.1元（含被告杨某垫付的7.1元）、车辆损失费1000元、复印费50元，共计12469.6元（含被告杨某垫付的4842.6元）。   关于原告徐某2合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   医疗费，有医疗费票据在案佐证，本院依法予以认定为1036.7元。   故本次交通事故造成原告徐某2的损失为：医疗费1036.7元。原告虽主张赔偿徐某25000元，但除医疗费外，其它的费用原告并未提供相关证据证明，本院依法不予支持。   被告人保财险临汾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。在交强险限额内先由被告人保财险临汾公司承担赔偿责任，被告人保财险临汾公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告徐某1医疗费医疗费6312.5元、赔偿原告徐某2医疗费1036.7元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某1护理费、误工费、交通费5107.1元；在2000元财产损失限额内赔偿原告徐某1车辆损失费1000元。原告剩余的复印费，由被告人保财险临汾公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任，计50元。以上被告人保财险临汾公司赔偿原告徐某1各项损失共计12469.6元（含被告杨某垫付的4842.6元）、赔偿原告徐某21036.7元。被告人保财险临汾公司未举证证明其公司就诉讼费承担的免责事由向被告杨某履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能证的法律后果，承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险限额内赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计12469.6元（含被告杨某垫付的4842.6元，原告徐某1在收到赔偿款后当日返还被告杨某），于本判决生效后十五日内付清。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险限额内赔偿原告徐某2医疗费1036.7元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费445元，由原告徐某1、徐某2承担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担140元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0一九年十二月九日   书记员 孟盼盼