wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初171号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1972年2月12日出生于安徽省淮南市，中专文化，现住址安徽省安庆市迎江区，户籍所在地安徽省安庆市大观区；1989年和1990年元月分别因打架被行政拘留两次，1993年3月因打架被治安罚款200元，1993年12月因抢劫被安庆市人民政府决定劳动教养三年，1997年元月因犯流氓罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑六年；2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，8月16日被安庆市公安局取保候审，10月17日被安庆市大观区人民检察院取保候审，11月5日被本院取保候审，12月5日经本院决定并于12月20日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。辩护人夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人夏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人辩称被告人杨某犯罪情节较轻，可以免于刑事处罚，即使因为有犯罪前科不能免于刑事处罚，但其自愿认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月10日21时左右，被告人杨某醉酒后驾驶皖Ｈ×××××小型汽车，沿安庆市大观区蔡山路由西向东行驶至蔡山路油化一路至石化化肥厂路段，被安庆市交警一大队执勤民警当场查获，经酒精呼气检测结果为108.5mg/100ml,后经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时杨某血液中乙醇含量为109mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询表，违法记录查询结果，劳动教养决定书、刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，酒精呼气检测结果，当事人血样提取登记表、安徽信立司法所司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到109mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人辩称被告人犯罪情节较轻，应免予刑事处罚的辩护意见与查明的事实不符、于法无据，不予采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪，且庭前积极预缴罚金，依法予以从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合安庆市迎江区司法局出具的调查评估意见书，对被告人、辩护人提出的对被告人杨某适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年8月16日，2019年12月20日至2020年1月15止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌志祥审 判 员  唐子玲人民陪审员  朱刘根二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴春青附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5995号申请执行人：邹强，男，汉族，1988年6月28日出生，住四川省三台县。被执行人：李大才，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：李大才，经理。申请执行人邹强与被执行人李大才、重庆笃泰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初8509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为39392.64元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2019年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人39392.64元及迟延履行利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5995号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  娄 莉
江苏省丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0321刑初388号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨硕（曾用名杨一飞），男，1990年5月22日生，包头市青山区人，满族，大学文化，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年3月18日被丰县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年6月22日被丰县公安局决定取保候审。辩护人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告人赵云彤，女，1991年2月18日生，包头市青山区人，满族，高中文化，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年3月24日被丰县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月18日被丰县公安局决定取保候审。辩护人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人杨硕、赵云彤犯生产、销售假药罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省丰县人民检察院以法律发生变化为由，于2019年12月2日向本院要求撤回起诉。本院认为，江苏省丰县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省丰县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  徐 宁人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十二月四日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢720号 申请执行人：黄细妹，女，汉族，1959年4月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：卢耀泉，男，汉族，1965年10月19日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄细妹与被执行人卢耀泉机动车交通事故责任纠纷一案。（2017）粤0113民初3318号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向黄细妹支付赔偿款525565.49元、利息、诉讼费元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、本院已冻结了被执行人在广州市番禺区沙湾镇三善村村民分配款，需实际分配方可提取。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄婉仪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11251号 原告：郭康佳，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：成都翼美进出口贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段888号1幢27楼18号。 法定代表人：马丽君。 原告郭康佳诉被告成都翼美进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月10日，原告郭康佳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭康佳撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告郭康佳负担。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月十日 书记员  蒲 陈
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3397号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号。 负责人：林空，行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段(德阳)律师事务所实习律师。 被告：肖敏，女，汉族，1980年2月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称:天府银行德阳分行）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。被告肖敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前向原告结清全部剩余分期借款本金24899.4元、手续费2805元、利息87.7元、滞纳金442.99元(暂计算至2019年7月5日,之后的利息以未还本金为基数按照每日万分之三点五计算至本息实际付清之日止),以上款项合计28235.09元;2.判决被告支付原告律师费4235.26元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日,被告为家具置办,向原告申请了天府银行惠生活分期业务,申请可使用金额为150000元,分期期数36期,经原告审核后,为被告办理了银行惠生活分期业务。2017年9月15日被告激活使用了惠生活分期业务，合同履行期间，被告正常偿还18期借款后，便一直未按照合同约定履行合同还款义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日,被告肖敏向原告申请办理惠生活分期业务,申请分期额度150000元，分期期数36期，手续费率11.88%，肖敏在申请表“申请人声明及授权”一栏签名，该栏加粗加黑载明内容：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”。肖敏签名的信用卡申请表中声明栏载明：“本人知悉并保证遵守《四川天府银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读了解《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》并充分清楚《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》”，其下手书抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《四川天府银行信用卡领用合约》载明:当期非现金交易自记账日至还款日为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息,否则自记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至清偿日止，并按月计收复利;可以选择以最低还款方式还款,未在每月到期还款日前还清当期最低还款额,则视为违约,违约金为每期最低还款额未还部分的5%;若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失,银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此产生的费用（包括律师费和诉讼费）由持卡人承担。《四川天府银行信用卡章程》载明：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单顺序偿还，逾期1-90日，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91日以上的，按照先本金、后收应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告审核后，给予被告办理了该业务，实际发放额度调减为50000元，每期应还本金1388.89元、手续费165元。原告庭审中提交的肖敏尾号6779信用卡2017年10月5日至2019年7月5日的交易明细显示：按期归还了前18期，第19期仅归还265.64元；产生利息87.7元（14.37元+29.69元+43.64元）、滞纳金442.99元（64.41元+146.05元+232.53元）。 2019年7月31日,天府银行德阳分行与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡分期业务并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。依据信用卡使用行业惯例，每月账单日发卡行均会向用卡人发送信用卡账单以供核对，账单数据均由银行系统自动生成，用卡人有异议时可及时向银行提出，因此对发卡行提供的信用卡交易明细所载明的数据本院予以采信，原告主张的剩余全部本金本院予以确认，即24899.4元（1388.89元×17期+第19期尚欠本金1288.25元）。关于利息及滞纳金收取符合领用合约的约定，也是用卡人本应负担的违约成本，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，案涉领用合约中对律师费的承担有相关约定，原告与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，就律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%作出明确约定，原告方代理人亦出庭履行受托事务，因此该费用属必然产生的费用，且并不畸高,本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金24899.4元及截止2019年7月5日止的利息87.7元、滞纳金442.99元，之后的利息以未还本金为基数按照每日万分之三点五计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付其因本案产生的律师费4235.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁 琳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异35号 案外人：杨俊华，女，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：杨超，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：米长贵，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：吴世明，男，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人杨超与被执行人米长贵、吴世明民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨俊华于2019年12月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨俊华称，新津县人民法院作出（2019）川0132执473号执行裁定书所执行的四川省新津县（不动产权证书号:监证0195317，新津国用（2012）字第5160号）的房产为异议人杨俊华的个人财产，系杨俊华合法取得，且取得该房产后一直由杨俊华行使占有、使用、收益的权利。新津县人民法院对该房产的查封，将使杨俊华不能充分行使对该房产的权利，并因此遭受损失。为维护杨俊华的权益，现提出书面异议，申请停止新津县人民法院（2019）川0132执473号执行裁定书的执行内容，解除对四川省新津县住宅（不动产权证书号:监证0195317,新津国用（2012，字第5160号）的查封）并停止对该房产的评估、拍卖。 案外人杨俊华为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书、成都市不动产登记信息摘要、房屋产权证号、（2018）川0132民初2017号民事判决书等证据。 经审查查明，杨超申请执行与米长贵、吴世明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0132民初2017号民事判决书。本院立案受理后，执行案号为（2019）川0132执473号。本院于2019年6月14日作出（2019）川0132执473号执行裁定书，查封米长贵位于四川省新津县住宅（不动产权证书号:监证0195XXX，新津国用（2012）字第51XX号）。 另查明，2009年8月24日，杨俊华与米长贵签署《离婚协议书》，约定：位于四川省新津县的住房归女方（杨俊华）所有。案涉房屋的实际位置位于四川省新津县，该房屋办理了按揭贷款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据为判断；……。”本案中，杨俊华与米长贵已于2009年8月24日协议离婚，且离婚协议明确约定位于四川省新津县的住宅归杨俊华所有。（2018）川0132民初2017号民事判决书系在双方协议离婚之后作出，杨俊华与米长贵不存在恶意串通逃避债务的行为。2019年6月14日，本院依法作出（2019）川0132执473号执行裁定书对案涉房屋进行了查封，该查封行为发生在杨俊华与米长贵签订离婚协议之后。因案涉房屋办理了按揭贷款，贷款尚未结清，故杨俊华对案涉房屋未办理过户登记手续不存在过错。故本院对杨俊华申请停止执行（2019）川0132执473号执行裁定书中第一项内容：“查封被执行人米长贵位于四川省新津县住宅，不动产权证书号：监证0195317，新津国用（2012）字第5160号，建筑面积：135平方米，期限为3年”的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津县住宅（不动产权证书号：监证0195XXX，新津国用（2012）字第51XX号）的执行。 如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执361号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初111号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币214187.54元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月十七日书记员  李建铖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19186号原告：王新，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：保发仁，男，1955年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：保婵青，女，1984年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王新与被告保发仁、被告保婵青债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王新向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权份额为被告保发仁与被告保婵青各占50%。事实和理由：因被告保发仁及其所开办的福鑫铆钉厂欠原告借款201万元，原告向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉，浦东法院于2017年11月24日作出(2017)沪0115民初79990号民事判决书，判决被告保发仁归还原告王新借款201万元，并以201万元为本金，按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际付清之日止的利息。由于被告保发仁未按照判决书内容履行还款义务，故原告申请执行，执行案号为(2018)沪0115执13182号。因被告无财产可供执行，浦东法院于2018年10月25日作出终结执行裁定。经查，被告保发仁与汪燕玉系夫妻关系，被告保婵青系保发仁与汪燕玉的婚生女，汪燕玉于2015年1月21日去世。保发仁、汪燕玉、保婵青共同共有本案系争房屋。由于被告保发仁不主动提出析产，致使法院无法对系争房屋予以拍卖处分，根据相关法律规定，原告现依法请求分割上述系争房屋的产权份额。原告王新为证实其主张，向本院递交了浦东法院(2017)沪0115民初79990号民事判决书、(2018)沪0115执13182号执行裁定书、上海市杨浦区户籍人口婚育情况证明、系争房屋的上海市不动产登记簿信息资料、常口历史库信息资料、本院于2017年10月17日出具的(2017)沪0110民初22003号民事调解书等证据材料。本院经审查认为，经查实，现本案系争房屋的产权人登记信息为保发仁、汪燕玉、保婵青三人共同共有，房地产权证号为杨XXXXXXXXXX。系争房屋的房地产抵押状况信息记载设定有抵押权人为永亨银行(中国)有限公司上海分行(以下简称永亨银行上海分行)的抵押权，抵押登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX，债权数额为2,000,000元，债务履行期限从2014年11月27日至2024年11月26日。另系争房屋上存在浦东法院、上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)采取的多个司法查封，浦东法院限制文件编号为(2017)沪0115民初36209号的正式查封限制起始日期为2017年5月31日，预计结束日期为2020年5月30日，闵行法院限制文件编号为(2017)沪0112民初14673号的轮候查封限制起始日期为2017年7月4日，预计结束日期为2020年7月3日，浦东法院的另一司法查封的限制起始日期为2018年11月13日，预计结束日期为2021年11月12日。本院受理的(2017)沪0110民初22003号原告保婵青与被告保发仁的分家析产、法定继承纠纷一案已于2017年10月17日经本院主持调解，当事人达成调解协议，协议内容为原登记于保婵青、保发仁、被继承人汪燕玉名下的系争房屋产权归保婵青、保发仁按份共有，其中保婵青占三分之二产权份额，保发仁占三分之一产权份额，该房屋所涉的债务由保发仁负责归还，该调解协议已经各方当事人于2017年10月17日在调解笔录上签名后即具有法律效力。2017年11月24日浦东法院作出的(2017)沪0115民初79990号民事判决为：一、保发仁、上海福鑫铆钉厂于本判决生效之日起十日内归还王新借款201万元；二、保发仁、上海福鑫铆钉厂于本判决生效之日起十日内向王新支付逾期还款利息(计算方式：以201万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月1日计算至实际付清之日止)。2018年10月25日，浦东法院作出(2018)沪0115执13182号执行裁定书：终结本院作出的(2017)沪0115民初79990号民事判决书的本次执行程序。现原告王新以被告保发仁不主动提出对系争房屋析产为由，提起债权人代位权诉讼，要求分割系争房屋的产权份额为保发仁与保婵青各占50%，因系争房屋上既存在永亨银行上海分行的抵押权，又存在多家法院的司法查封，故无法实现权属变更，且有本院已对系争房屋权属份额作出明确确认的(2017)沪0110民初22003号民事调解书，原告在系争房屋上存在多个物权限制状况及已有法院生效司法文书确认了系争房屋权属份额的情况下，再提起债权人代位权民事诉讼，显然原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇一九年十二月十八日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37048号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋21层2109号。法定代表人：刘振强，商务经理。委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙杰网大文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙杰网大文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20780号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹卫红，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹卫红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告曹卫红经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金103674.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息155.51元、罚息0元、复利0元，前述本息合计103830.24元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为200000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；曹卫红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曹卫红于2013年12月17日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为200000元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年12月25日至2018年12月25日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为200000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在200000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金103674.73元、利息155.51元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹卫红向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金103674.73元、利息155.51元；二、自本判决生效之日起十日内，曹卫红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元、公告费560元，由曹卫红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14624号原告：上海赤爱新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：慈胜，经理。被告：上海佳林模具有限公司，住所地上海翔江公路XXX号。法定代表人：徐建。被告：上海佳蔺精密金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐建。原告上海赤爱新能源科技有限公司诉被告上海佳林模具有限公司(以下简称“佳林公司”)、上海佳蔺精密金属制品有限公司(以下简称“佳蔺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人慈胜到庭参加诉讼。被告佳林模公司、佳蔺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赤爱新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款共计人民币21,031.2元。庭审过程中，原告变更诉请金额为20971.2元。事实和理由：原告于2018年05月16日与被告佳林公司签订供销合同。合同约定付款方式为每个月底由原告开具发票给被告佳林公司，被告佳林公司在收取发票后3天内打款到原告账户。原告依约向被告佳蔺公司所在地送货后，被告佳蔺公司仅支付10,098元，原告催讨未果，遂涉诉。被告佳林公司、佳蔺公司未作答辩。原告上海赤爱新能源科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了供销合同、送货单、微信聊天记录、中国建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票等证据。鉴于被告佳林公司、佳蔺公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2018年05月16日原告与被告佳林公司签订供销合同。约定付款方式为每个月底由原告开具发票给被告佳林公司，被告佳林公司在收取发票后3天内打款到原告账户。原告分别于2018年5月15日、2018年6月3日、2018年6月29日分3次根据要求将货物送往被告佳蔺公司注册地址上海市奉贤区光大路XXX号1-2车间，接收方向原告开具了加盖“上海佳蔺精密金属制品有限公司采购部”印章的入库单2张，并在原告送货单上加盖了上述印章。2018年5月31日，被告佳蔺公司向原告汇款10,098元。另查明，被告佳林公司与佳蔺公司的控股股东及执行董事均为徐建。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告虽与被告佳林公司之间签订的买卖合同，但原告根据指示将货物运至给被告佳蔺公司注册地，接收方亦向原告开具了加盖“上海佳蔺精密金属制品有限公司采购部”的入库单，并在原告开具的送货单上加盖上述印章，且接收货物后，被告佳蔺公司向原告支付了部分货款，结合被告佳林公司与佳蔺公司均由徐建控股并担任执行董事的相关事实，本院有理由认为本案买卖合同的真实相对方为原告与被告佳蔺公司，货款支付义务应由被告佳蔺公司负担。而被告佳蔺公司在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告佳蔺公司理应继续履行货款支付义务。被告佳林公司与佳蔺公司在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海赤爱新能源科技有限公司货款20971.2元；二、驳回原告上海赤爱新能源科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，被告上海佳蔺精密金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2673号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 法定代表人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该公司员工。 被执行人：陈军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人陈军民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1956号民事判决已于2019年5月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17766.11元及利息，并负担申请执行费166.49元、案件受理费231元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年8月19日，本院查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的东南牌汽车，但未能实际控制。 2017年7月24日，本院（2017）浙1021执3222号执行裁定冻结了被执行人陈军民在台州君铭票务代理有限公司持有的60%的股权、冻结被执行人陈军民在台州可购超市有限公司持有的90%的股权，因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2673号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十五日 代书记员 周 立
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之三十 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：安丘市华安房地产开发有限公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决，于2019年11月7日向被执行人安丘市华安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市华安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安丘市华安房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9070107092642050001710,0账户内存款人民币1034.24元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6047号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：梁钊容女，1974年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告梁钊容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3856号原告：陈某，达拉特旗树林召镇白柜村南壕社二十七号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛某，达旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：梁某，公民身份号码：×××。被告：达拉特旗福源泉水务有限公司，统一社会信用代码：911506216928702331，公司住所地达拉特旗王爱召镇裕泰奎村。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，统一社会信用代码：911506215888343982，公司住所地达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2底商。负责人：吕某。委托诉讼代理人：白某，公民身份号码：×××。原告陈某诉被告梁某、达拉特旗福源泉水务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人薛某与被告梁某、被告达拉特旗福源泉水务有限公司委托诉讼代理人梁某、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计41652.5元（不含梁某垫付2200元）。2、三被告互相承担连带给付责任。3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。三被告辩称：事实认可，赔偿原告部分待质证过程中核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：证据一、道路交通事故责任认定书一份，拟证明被告梁某在该起事故中承担全部责任。被告方质证意见：均无异议。证据二、达拉特旗中蒙医院诊断书，拟证明事故发生后，原告的身体受伤情况。被告方质证意见：证明伤情认可，但对内容中休息三个月和加强营养不认可，理由是未经鉴定医生无法认定。证据三、病例一份，清单一份，发票、门诊票据共6支，拟证明原告受伤后，住院天数及产生的医疗费。被告方质证意见：对中蒙医院票据认可，对五原县医院的票据不认可，没有医嘱也没有专用发票。对其他票据认可，但需要提供相应诊断书佐证，另外被告保险公司按照社保用药的80%赔付。证据四、司法鉴定意见书一份，拟证明原告三期评定结果和出院后计算各项费用的依据。被告方质证：无异议。证据五、鉴定费票据一支880元，拟证明鉴定产生的费用。被告方质证：认可。证据六、交通费票据28支，共计675元，拟证明原告治疗所支出的交通费。被告质证：不认可，理由是只需乘坐必要的公共交通工具即可。证据七、修理电动车收据一支计280元，拟证明事故发生后原告在专营绿能电动车店内修理电动车的费用。被告方质证：不认可，非正规发票也未经过损失评估。证据八、内蒙古亿利化学亿利佳苑餐厅出具的证明一支，拟证明原告一直在餐厅从事服务员工作。被告方质证：不认可，无用工协议和工资流水，也无法证明误工费的标准。被告梁某举证：提供垫付医疗费2200元的证明一支，原告有捺印证明;到达拉特旗人民医院就诊的医疗费和医药费票据共7支计2077.92元。原告质证意见：认可。被告方质证意见：认可。被告达拉特旗福源泉水务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司未提供书面证据。经审理查明：2019年7月10日，被告梁某驾驶×××号大众小型轿车沿X606线由西向东行驶至通往白柜村南北油路交叉路口处时，与由西向东陈某驾驶的绿能牌电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的第150621120190000273号道路交通事故认定书认定：梁某负该起事故的全部责任，陈某无责任。原告伤后在达拉特旗人民医院门诊就诊花医疗费2077.92元，该费用由被告梁某垫付。后在达拉特旗中蒙医院住院25天，花医疗费4521.66元。住院期间在五原县残联李氏医院门诊买药1080元。出院后分别在包头市第三医院门诊买药105元，在达拉特旗欣康医院买药15元，在达拉特旗妇幼保健院门诊买药135.03元。后经鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定，三期评定为：误工60日-120日，护理20日-30日，营养30日-60日。被告梁某系司机，车辆所有人为被告达拉特旗福源泉水务有限公司，发生该起事故时，该车投保于被告保险公司处且在保险期间内。另查明，原告住院期间，被告梁某另垫付2200元。本院认为，原告陈某与被告梁某、达拉特旗福源泉水务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方对鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特大队做出的第150621120190000273号道路交通事故认定书未在规定期限内申请复核，本院对该证据予以认定。依据该认定书，本案被告梁某承担全部责任。因被告梁某所驾驶的车辆所有人系被告达拉特旗福源泉水务有限公司，且该车投保于被告保险公司处，险种为强制保险和商业保险，故被告保险公司应当在肇事车辆所投强险范围内和商业险限额内承担赔偿责任。对原告陈某所诉赔偿数额依据庭审所查明的事实做如下认定：医疗费认定为（2077.92元+4521.66元）6599.58元，其他医疗费因没有提供相关医嘱、合法票据，且被告方不予认可，本院不予支持。护理费原告主张55天*129.67元=7131.85元，被告对其计算天数和计算标准有异议，依据原告提供的伤残鉴定书中护理20-30日，护理天数酌情应认定为25天，计算标准原告主张按照每天为129.67元，但未提供护理人员相关收入证明，应当参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》为每天91.65元，合计护理费认定为25天*91.65元=2291.65元；伙食补助费认定为25天*100元=2500元；营养费原告主张85天*100元=8500元，被告认为计算天数过高，依据三期鉴定结论，应当认定为60天*100元=6000元；误工费原告主张145天*122.28元=17730.6元，依据原告提供的伤残鉴定书中护理60-120日，且原告未达到伤残程度，误工天数酌情应认定为90天，计算标准原告主张按照每天为122.28元，依据其提供的内蒙古亿利化学工业有限公司出具的证明，原告系该公司亿利佳苑餐厅临时员工，没有提供其误工证明，也没有提供该公司的工资流水表，应当参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》为每天114.7元，合计为90天*114.7元=10323元；交通费原告主张675元，因原告提供的票据均为出租车发票，结合原告就诊过程，酌情认定为300元；鉴定费880元，双方无异议，予以认定；财产损失费430元，因原告未提供相关有效票据，且被告不予认可，对其该项请求不予支持。综上，本院对原告陈某因该起交通事故产生的各项费用认定为30229.06元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起赔偿原告陈某各项费用30229.06元。原告陈某获得此赔偿款后，退还被告梁某垫付款4277.92元。案件受理费元，原告负担元，其余受理费元及鉴定费880元均由被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一九年十二月十九日书记员  赵 琛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执828号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 被执行人：苏宁，女，1968年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被执行人苏宁借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1450号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案后，要求被执行人苏宁给付申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社42963.05元，并要求被执行人苏宁向本院支付执行费544元。 本院在执行中，依法对被执行人苏宁采取如下措施：1、于2019年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人苏宁未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人苏宁在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；6、本院已对被执行人采取限制高消费措施；7、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；9、本院于2019年11月21日冻结被执行人苏宁在新巴尔虎左旗农村信用合作联社（62XX10）账户内存款；10、于2019年12月10日经约谈，申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人苏宁的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十七日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1634号申请执行人：杨松乐，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：杨永堂，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫1024民初1380号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨永堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨永堂的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨永堂的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月五日书记员  李林霞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1788号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托执行代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：张玉传，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：廖秀平，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：田尔站，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：张乃生，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人张玉传、廖秀平、田尔站、张乃生借款合同纠纷一案中，申请执行金额为47638.29元，执行到位金额为13861元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人张玉传名下的车牌号为闽Gxxxxx扬子轻型普通货车（该车于2015年11月30日因逾期未检验被强制报废）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人张玉传名下的车牌号为闽Gxxxxx扬子轻型普通货车（该车于2015年11月30日因逾期未检验被强制报废）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔晓杰，女，1965年1月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊杰，男，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建红，女，1968年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：尚炯，男，1963年1月4日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人乔晓杰因与被申请人孙建红、张俊杰及一审被告尚炯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为乔晓杰应否向孙建红偿还涉案债务。孙建红提起本案诉讼是依据乔晓杰为孙建红出具的借款单，按照法律规定，借款凭证是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系真实发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，乔晓杰主张孙建红未向其履行实际出借借款单所记载款项的义务，孙建红认可其将该笔借款交付本案另一被告张俊杰，张俊杰按月向其支付利息，结合乔晓杰提供的张俊杰于2012年1月3日出具的“乔晓杰代替张俊杰从孙建红处借款贰佰万元，此笔款由张俊杰全权责任偿还，与乔晓杰无关”的书面证据，可以证实此笔借款孙建红已经实际履行，该证据也与孙建红所述涉案借款的履行方式为银行转账转入乔晓杰指定的张俊杰账户能相互印证，且与乔晓杰自述其给孙建红出具的借款单与孙建红给付张俊杰的款项并非同一事实的主张相矛盾，但张俊杰自愿承担全部偿还责任是张俊杰与乔晓杰之间的关系，并不能否认乔晓杰系涉案借款的借款人，原审认定孙建红与乔晓杰、张俊杰之间形成借贷合意及借贷事实并无不当。乔晓杰主张2011年9月30日的1万元和2011年10月5日的2万元是乔晓杰借给孙建红的，因此不构成诉讼时效中断，经审查，乔晓杰并未提供其向孙建红出借款项的证据，如借款凭证等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，乔晓杰针对其该主张并未提供充分证据予以证实，原审法院结合全案情况认定该两笔款项系乔晓杰向孙建红的还款亦无不当。关于乔晓杰再审称因孙建红涉嫌非法吸收公众存款罪，其向孙建红出具的借条应为无效合同，经审查，乔晓杰在原审中并未提出该主张，对其该再审理由依法不予审查。综上，乔晓杰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔晓杰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28067号上诉人（原审原告）：陈帅旭，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址：河南省禹州市，委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市煌发石材有限公司,住所地:深圳市宝安区石岩街道径贝社区松白路337号厂房1栋1楼，统一社会信用代码:914403007798535758。法定代表人：李煌荣，执行董事。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。上诉人陈帅旭因与被上诉人深圳市煌发石材有限公司（以下简称煌发公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈帅旭上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重新审理，或者由二审法院在查明事实的基础上依法改判支持陈帅旭的一审所有诉讼请求。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。陈帅旭上诉认为其与煌发公司存在事实劳动关系。陈帅旭一审提供了《开除公告》、银行流水、银行转账截图、名片、微信聊天记录截图、项目资料、展会照片、证明及工商资料等证据。从上述证据来看，除《开除公告》外，其他证据均显示的是陈帅旭与案外人深圳市唯一大理石有限公司（以下简称唯一公司）之间存在关联，与煌发公司无直接关联。对于《开除公告》，陈帅旭仅提供了复印件，且其中涉及的是“陈帅”，陈帅旭不能证明“陈帅”为其本人，因此一审对该份证据不予采信并无不当。陈帅旭另主张煌发公司与唯一公司人格混同，煌发公司为实际用人单位，但未就此提交证据证明，本院对此不予采信。综上，陈帅旭提供的现有证据不能证明其与煌发公司存在劳动关系，其该主张，本院不予支持。综上，陈帅旭的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈帅旭负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5178号 原告：黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司 法定代表人：蔡某，公司总经理。 住所地：黔西县 被告：陈焕江，男，汉族，1979年10月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：高丽，女，汉族，1981年7月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司与被告陈焕江、高丽民间借贷纠纷一案中，因原告黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  刘仁信 人民陪审员  徐红敏 人民陪审员  杨同斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5892号之二申请人：章宗青，男，1970年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：孙继红，女，1965年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：刘明智，男，1972年4月22日生，汉族，住福建省。被申请人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜，总经理。被申请人：刘春娜，女，1977年6月18日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人章宗青、孙继红与被申请人刘明智、上海舜礼投资管理有限公司、刘春娜股权转让纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出申请，要求解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人刘明智、上海舜礼投资管理有限公司、刘春娜的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年十二月二日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3684号原告：王录柏，男，1955年3月16日出生，汉族，住沂源县。原告：杜英，女，1955年1月11日出生，汉族，住址同上，系王录柏之妻。委托诉讼代理人：王加萍，女，1987年6月26日出生，系二原告之女，代理权限特别授权。被告：刘升礼，男，1968年6月4日出生，汉族，沂源县。原告王录柏、杜英诉被告刘升礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王录柏、杜英及其委托诉讼代理人王加萍、被告刘升礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王录柏、杜英的诉讼请求为：1、赔偿原告王录柏医疗费、残疾赔偿金等各项损失85892元；2、赔偿原告杜英医疗费、残疾赔偿金等各项损失68970元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日13时53分，被告醉酒驾驶三轮汽车沿南崔路由东向西行驶至中庄镇盖冶村时将原告撞倒后驾车逃逸，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告受伤后到沂源县中医院治疗。为此，特提起诉讼。被告刘升礼辩称：事故属实，车辆没有保险。请求依法处理。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月12日13时53分，被告刘升礼无证、醉酒驾驶无牌五征牌三轮汽车，沿南崔路由东向西行驶至沂源县中庄镇盖冶村路段时，将正在维修车辆的原告等人撞伤，撞伤后逃逸，经交警部门认定被告刘升礼负事故的全部责任，事故发生后，被告垫付了原告4000元的医疗费。经司法鉴定两原告之伤均为十级伤残，经鉴定两原告误工期限均为120日，护理期限均为60日（包含住院期间），营养期限均为60日。原告王录柏经司法鉴定后续治疗费为16800元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：原告王录柏医疗费16187元、后续治疗费16800元、住院期间伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费9060元（120天×75.50元/天）、残疾赔偿金26075.20元（2018年农村居民收入16297元/年×16年×10%）、交通费酌定300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元，本院予以支持；原告杜英医疗费16065元、住院期间伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费9060元（120天×75.50元/天）、残疾赔偿金26075.20元（2018年农村居民收入16297元/年×16年×10%）、交通费酌定300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元，本院予以支持。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费两原告均主张12000元，原告主张误工费标准为100元每天过高，应按农村标准75.50元每天计算。2、住院伙食补助费原告每人主张750元，两原告均实际住院24天，原告每人住院伙食补助费应为720元。3、交通费原告均住院24天，酌定每人300元交通费。4、精神损害抚慰金原告均主张2000元，原告之伤均为十级伤残，应为1000元精神损害抚慰金。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘升礼在交强险责任限额内赔偿原告王录柏医疗费16187元、后续治疗费16800元、住院期间伙食补助费720元、营养费1800元，原告杜英医疗费16065元、住院期间伙食补助费720元、营养费1800元，共计54092元中的10000元；原告王录柏护理费7200元、误工费9060元、残疾赔偿金26075.20元、交通费300元、精神抚慰金1000元，原告杜英护理费7200元、误工费9060元、残疾赔偿金26075.20元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计87270.40。以上共计97270.40元。二、被告刘升礼在交强险责任限额外赔偿原告王录柏医疗费16187元、后续治疗费16800元、住院期间伙食补助费720元、营养费1800元，原告杜英医疗费16065元、住院期间伙食补助费720元、营养费1800元，共计54092元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款44092元；鉴定费4800元。以上共计48892元，扣除被告已垫付的4000元，计款44892元。三、驳回原告王录柏、杜英的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.62元，由原告王录柏、杜英承担127元，被告刘升礼承担1571.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月十一日书记员  耿彩云
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4076号申请执行人王立娜，女，1982年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人候金宝，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县，住青岛市黄岛区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3867号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年1月29日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特425号申请人：徐国林，男，1952年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许大巧，女，1929年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海强生职工医院。代理人：徐强(系被申请人之孙)，男，1991年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐国林申请宣告许大巧无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人儿子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人儿子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人许大巧患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人许大巧为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十六日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李铭锋，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李铭锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,650.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金130,468.46元、利息14,866.83元、滞纳金4,755.51元、其他费用7,560元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李铭锋于2014年4月11日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,468.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李铭锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铭锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金130,468.46元；二、被告李铭锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,468.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909元，减半收取计1,455元，由被告李铭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2556号原告：卞宝申，男，1959年3月5日生，汉族，退休干部，住肇州县，被告：张广文，男，1954年10月13日生，汉族，农民，住肇州县，原告卞宝申与被告张广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卞宝申到庭参加诉讼，被告张广文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卞宝申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠种子款2100元，化肥款4090元，合计6190元；2.自2018年5月1日起至实际给付之日，按月利2分给付逾期付款利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告张广文从原告处赊购种子21袋，计2100元，化肥42袋，计6090元，分别出具借据2张。2018年4月5日，被告给付2000元，尚欠6190元，约定12月30日给付，逾期从5月1日起，按月利2.5分给付利息。到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款本金及利息。被告张广文未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告卞宝申向法庭举证如下：借据2张（原件），欲证明被告拖欠货款及约定利息的事实。被告张广文未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：2018年3月24日，被告张广文从原告卞宝申处赊购种子21袋，计2100元，化肥42袋，计6090元，分别出具借据2张。2018年4月5日，被告给付2000元，尚欠6190元。两张借据均约定2018年12月30日给付，逾期从5月1日起，按月利2.5分给付利息。到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卞宝申履行提供货物的义务，被告张广文应履行给付价款的义务，被告经结账确定赊欠种子款、化肥款金额，并向原告出具两张借据的事实清楚。另外，在赊欠化肥款的借据中，明确写明被告已于2018年4月5日支付2000元，经计算，被告张广文共赊欠原告卞宝申种子款、化肥款，合计6190元。原告卞宝申要求被告张广文给付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求按借据约定，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利2分支付利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张广文给付原告卞宝申种子款、化肥款合计6190元，逾期付款利息，按月利2分计算，自2018年5月1日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十二月十八日书记员  王 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初334号公诉机关柘城县人民检察院。被告人娄会玲，女，1967年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月13日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月20日被柘城县公安局执行逮捕。2019年12月30日由我院取保候审。指定辩护人：张殿领，柘城法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人娄会玲犯有非法种植毒品原植物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人娄会玲及其指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日柘城县公安局民警工作中发现，被告人娄会玲在柘城县胡襄镇李关村非法种植有疑似毒品原植物罂粟5000株，经鉴定全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实，被告人娄会玲在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、证人李某、余某的证言；3、被告人娄会玲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄会玲违反国家对毒品的管制规定，非法种植毒品原植物（罂粟）5000株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄会玲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首。且系在自家地内种植罂粟，其目的是自己食用，没有流向社会，未造成严重后果，具有悔罪表现，可予以减轻处罚。辩护人认为被告人系自首，无前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，主观恶性较小，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人娄会玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹欣萌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县人民政府，住所地黑龙江省林甸县。法定代表人：张希发，该县县长。再审申请人王福峰因诉被申请人林甸县人民政府（以下简称林甸县政府）行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日作出（2018）黑行赔终7号行政裁定。王福峰不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申7446号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年王福峰起诉林甸县政府行政行为违法及行政赔偿一案的诉讼请求为：一、确认林甸县政府于2009年5月7日和2009年9月7日作出《关于收回国有土地使用权的公告》侵占林源加油站土地使用权修路的具体行政行为违法；二、林甸县政府赔偿其林源加油站经营性损失；三、林甸县政府承担路基占地使用费、恢复原状的运输费，具体数额以评估机构确认为准；四、林甸县政府承担路基土方的使用费、埋设排水涵管（50节）财产的使用费、该路段公路造价及涵管的赔偿费用，具体数额以评估机构确认为准；五、林甸县政府承担王福峰维权工资及交通费共计90万元。该案经审理后生效裁定书驳回了王福峰的起诉。2016年12月5日，林甸县政府依赔偿请求人王福峰的申请，作出林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》。2017年，王福峰分别以林甸县国土资源局、林甸县住房和城乡建设局为被告，向大庆市让胡路区人民法院提起三起行政赔偿诉讼，主要诉讼请求为：林甸县政府赔偿王福峰林源加油站经营性损失；承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿；承担占用其林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费（具体数额以评估机构评定价格为准）；承担在修路中使用王福峰的土方和排水涵管（50余节）的财产使用费（具体数额以评估机构评定价格为准）；承担王福峰维权工资及交通费（具体数额以评估机构评定价格为准）。上述三案经两级法院审理，生效裁定已驳回王福峰的起诉。一审法院认为，本案的核心争议是王福峰对林甸县政府提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。王福峰在提起本案诉讼之前，曾经于2015年以林甸县政府为被告一并提起过行政赔偿诉讼，两级法院审理认为，王福峰提出的行政赔偿诉讼请求所列主体不当，其主张的各项损失系征地补偿安置所涉内容，不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回王福峰的起诉。现王福峰又以林甸县政府为被告提起行政赔偿诉讼，本案的当事人、诉讼标的与前诉的当事人、诉讼标的均相同，案由均是行政赔偿，本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求虽有所不同，但在审理王福峰诉林甸县国土资源局、林甸县住房和城乡建设局三起行政赔偿案件中，已经对王福峰在本案中提出的第四项诉讼请求“被告承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿”以所诉主体不当，可另案主张权利为由予以裁定驳回起诉。且王福峰在本案中的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定。综上，王福峰的起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回王福峰的起诉。本院二审认为，王福峰曾经于2015年以林甸县政府为被告一并提起过行政赔偿诉讼，该案经两级法院审理后认定，王福峰提出的行政赔偿诉讼请求所列主体不当，其主张的各项损失系征地补偿安置所涉内容，不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回王福峰的起诉。现王福峰再次以林甸县政府为被告提起行政赔偿诉讼，且本案当事人、诉讼标的、案由与前诉当事人、诉讼标的、案由均相同，属重复起诉。关于王福峰要求“被告承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿”的诉讼请求，因在其诉林甸县国土资源局行政赔偿一案中，曾提出过相同的诉讼请求，该案终审裁定以其所诉主体不当，可另案主张权利为由驳回起诉，故王福峰的该项诉讼请求亦属于重复起诉。林甸县政府于2016年12月5日针对上诉人王福峰的申请作出林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，是在王福峰申请赔偿事项已经被法院裁定驳回起诉后作出的，王福峰不能以林甸县政府林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》否认其重复起诉的事实，故原审裁定认定王福峰重复起诉并无不当。王福峰的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王福峰申请再审称，林甸县政府林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》程序严重违法。一、二审裁定程序违法，适用法律错误。本案不属于重复起诉，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，撤销林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，确认林甸县政府占用王福峰林源加油站土地及财产修路违法，赔偿林源加油站经营性损失、承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》的赔偿，赔偿占用林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费、赔偿使用林源加油站土方和排水涵管（50余节）费用、赔偿王福峰维权工资及交通费。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由及请求，结合本案案件事实，本案争议焦点为王福峰的起诉是否属于重复起诉。2015年王福峰起诉林甸县政府行政行为违法及行政赔偿一案的诉讼请求为：一、确认林甸县政府于2009年5月7日和2005年9月7日作出《关于收回国有土地使用权的公告》侵占林源加油站土地使用权修路的具体行政行为违法；二、林甸县政府赔偿王福峰林源加油站经营性损失；三、林甸县政府承担路基占地使用费、恢复原状的运输费，具体数额以评估机构确认为准；四、林甸县政府承担路基土方的使用费、埋设排水涵管（50节）财产的使用费、该路段公路造价及涵管的赔偿费用，具体数额以评估机构确认为准；五、林甸县政府承担王福峰维权工资及交通费共计90万元。本案王福峰提起诉讼的第一项请求为：人民法院依法撤销林甸县政府《不予行政赔偿决定书》。此项请求系基于林甸县政府于2016年12月5日作出林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》后提出的，与王福峰此前诉讼的标的、请求不同，因此不属于重复诉讼。此外，对王福峰请求赔偿的诉讼请求，前诉相关案件的行政裁定并未进行实体审查，而是以需要批准征地的政府进行先行裁决等理由驳回起诉。此种情况下，经当事人申请，批准征地的政府作出裁决，当事人对裁决不服仍然可以提起诉讼。本案中王福峰对林甸县政府提出的赔偿申请，并未有生效裁判对其赔偿结果产生羁束力，因此王福峰诉请撤销林甸县政府林不赔字〔2016〕2号《不予行政赔偿决定书》，不属于重复起诉。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑行赔终7号行政裁定及大庆市中级人民法院（2017）黑06行赔初2号行政裁定；二、指令大庆市中级人民法院继续审理本案。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十二月九日法官助理刘春芳书记员何莉萍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2028号申请执行人刘德东，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初702号民事调解书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人刘德东申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2028号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0113刑初741号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人吕某，男，1993年7月23日生，个体经营，住山东省阳谷县金紫南苑Ｂ区。2019年11月13日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。辩护人王国辉，山东振阳律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月以来，被告人吕某明知“虫草鹿鞭王”无生产销售相关的资质和产品来源证明,仍通过淘宝店予以销售。2019年9月27日，吕某以每盒人民币46.26元的价格向徐某销售“虫草鹿鞭王”12盒（10粒/盒），另赠送3盒，并通过司某（另案处理）联系于某（另案处理）给徐某发货，共获利人民币180元，吕某与司某各分得人民币90元。2019年11月13日，被告人吕某向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实，并退赔徐某人民币550元。经鉴定，涉案物品“虫草鹿鞭王”含有西地那非成分,经南京市市场监督管理局认定为有毒、有害食品。上述事实，被告人吕某及辩护人在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发、破案经过、到案经过、前科查询记录表、接收证据材料清单、淘宝订单及账单详情、转账记录、赔偿费用转交单、认罪认罚具结书等书证，证人司某、于某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人吕某的供述和辩解，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告、南京市市场监督管理局出具的定性情况说明，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吕某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人吕某认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人提出的被告人系初犯、认罪悔罪的罪轻意见，本院予以采纳；提出的免予刑事处罚的意见，本院认为，吕某明知其销售产品无合法来源证明和相关销售资质而予以销售，危害民生，破坏市场经济秩序，故该意见不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、禁止被告人吕某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、接收在案的十五盒“虫草鹿鞭王”，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十日书记员 朱绍蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8159号 原告：凌览，男，1983年7月3日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被告：卢自燃，男，2000年6月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：丰泽区京遇堂餐饮店，住所地福建省泉州市丰泽区东海泰禾广场17号楼611商铺，统一社会信用代码92350503MA32RKE053。 经营者：卢自燃，男，2000年6月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告凌览与被告卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凌览的委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼，被告卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌览向本院提出诉讼请求：1、卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店共同支付凌览款项45290元；2、卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店共同支付凌览违约金1万元；3、本案诉讼费由卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店承担。事实与理由：2019年3月1日，卢自燃招募凌览等人共同筹办丰泽区京遇堂餐饮店，2019年4月15日，卢自燃与凌览签订《厨房承包管理合同》，将丰泽区京遇堂餐饮店（筹）的后厨工作交由凌览承包。筹办期间，卢自燃仅支付10200元给凌览，凌览于2019年5月10日左右与卢自燃结算该期间产生的费用，卢自燃出具《欠条》交凌览收执，《欠条》载明：“因本人资金周转不理，兹欠付凌览先生人民币共计￥4万5仟2佰9拾元人民币，上述款项本人承诺最迟于2019年7月10日前无条件偿还并支付到指定银行账户，并保证：……未按时还款应向凌览先生支付违约金￥壹万圆整。……”。丰泽区京遇堂餐饮店完成工商登记手续后对卢自燃的前述行为予以追认。嗣后，卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店未能依约履行还款承诺。 卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店未作答辩。 凌览围绕诉讼请求依法提交了证据，卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2019年4月15日，凌览与丰泽区京遇堂餐饮店、卢自燃签订《厨房承包管理合同》，约定将丰泽区京遇堂餐饮店的厨房承包给凌览，承包期限为1年，自2019年4月15日起至2020年4月15日止。2019年5月，丰泽区京遇堂餐饮店及其经营者卢自燃向凌览出具一份《欠条》，载明“因本人资金周转不理兹欠付凌览先生共计人民币4万5仟2佰9拾元人民币，上述款项本人承诺最迟于2019年7月10日前无条件偿还并支付到指定银行账户并保证：1.欠款期限届满保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2.未按时还款应当向凌览先生支付违约金壹万圆整。如有违反本人愿意接受凌览先生为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任”。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店将餐厅的厨房工作承包给凌览,凌览以其劳动成果获取报酬,同时由凌览自行组成厨房人员并负责厨房人员的人事福利,双方之间形成的法律关系符合承揽合同的特征。根据凌览提供的《欠条》可知，双方已就《厨房承包管理合同》履行期间产生的费用进行了结算并对逾期付款违约金进行了约定,双方之间形成的债权债务关系明确，卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店应当对欠款及逾期付款违约金承担偿还之责。卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了凌览所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店应于本判决生效之日起十日内偿还凌览欠款45290元； 二、卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店应于本判决生效之日起十日内偿还凌览违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由卢自燃、丰泽区京遇堂餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十七日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：岳伟，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省林州市东岗镇南丁冶村六区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告岳伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币39550.44元（其中逾期本金28395.35元，逾期利息2654.54元，其他费用8500.55元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年12月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币39550.44元，逾期本金28395.35元，逾期利息2654.54元，其他费用8500.55元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。岳伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、岳伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，岳伟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现岳伟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为岳伟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更岳伟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与岳伟均有约束力；如岳伟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，岳伟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币39550.44元（其中逾期本金28395.35元，逾期利息2654.54元，其他费用8500.55元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与岳伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。岳伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现岳伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求岳伟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币39550.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由岳伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2526号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。被申请人：文海翔。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文海翔名下银行存款人民币100518.8元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文海翔的银行存款100518.8元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1023元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇一九年十二月三日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执991号申请执行人:董某某,男性,汉族。被执行人:西安明珠商业运营管理有限公司。法定代表人：张某某，系该公司总经理。董某某申请执行西安明珠商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生效力的（2019）陕0423民初2163号民事判决书：由西安明珠商业运营管理有限公司向董某某支付租金387563.21元及利息（利息计算至2019年7月31日为32921.74元，2019年8月1日之后的利息以387563.21元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由西安明珠商业运营管理有限公司承担案件受理费3735元，本案执行费6263元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，西安明珠商业运营管理有限公司已按照协议履行并缴纳了本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423执991号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月十六日书记员 闫欣玮1