wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39388号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：闫保贤，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告闫保贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告闫保贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金179022.38元，截至2019年5月22日的利息33894.90元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与闫保贤签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，闫保贤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告闫保贤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与闫保贤签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月13日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年11月28日湖北消费金融股份有限公司向闫保贤发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，闫保贤逾期还款，截止2019年5月22日，闫保贤尚欠贷款本金179022.38元，利息33894.90元，共计212917.28元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与闫保贤签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向闫保贤发放贷款，闫保贤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告闫保贤负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫保贤于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息212917.28元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告闫保贤于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告闫保贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元、公告费（以实际发生为准），由被告闫保贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2232号申请人：彭清理，（曾用名：李清理），男，1968年11月26日出生，汉族，西安市高陵区村民。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。被申请人：郭世全，男，1970年4月16日出生，汉族，西安市高陵区村民。被申请人：樊芳琴，女，1977年4月14日出生，汉族，西安市高陵区村民。被申请人：郭俞，男，1985年2月18日出生，汉族，西安市高陵区村民。本院在审理原告彭清理与被告郭世全、樊芳琴、郭俞民间借贷纠纷一案中，申请人彭清理向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭世全、樊芳琴、郭俞150000元的银行存款或其他相应财产。申请人彭清理以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告彭清理的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭世全、樊芳琴、郭俞银行存款150000元，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十一月五日书记员  周 萌
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2151号 原告：龚和荣，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李玲，盐亭县法律援助中心指派代理人。 被告：李江军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 原告龚和荣与被告李江军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚和荣委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告李江军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚和荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费7200元，并从2018年11月29日起按年息6%的标准支付资金占用利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月间，被告在西藏拉萨八廓商城承包LB酒吧装饰装修工程时，雇佣原告在装修中为其提供劳务，主要从事木工工作。原告在完成被告指定的工作后，被告未能及时、全额支付劳务费。经结算，尚欠原告劳务费7200元，被告于2018年11月28日向原告出具欠条。后经原告多次催收未果。被告拒不支付上述款项的行为，严重影响了原告的经济利益。望判如所请。 被告李江军辩称，关于被告被追索劳动报酬纠纷，事实成立。由于甲方不给被告结算清单，不给工资欠条，不与被告见面，被告没有拿到相应费用，被告现已带上合同向法院起诉，目前还没法一次性支付原告的人工工资。现目前在LBar酒吧的未发农民工工资7-8万元，已支付一部分，剩余民工工资定个目标：差于2万元以上的今年给8000元，5000元以下的结一半，1万元-5000元的给3000元-2500元。于明年的7月份把剩下的余款结清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告李江军与黄武签订八廓商城美食街1-12《工程清包工施工承包合同》，被告李江军在施工期间，雇佣原告龚和荣从事劳务。2018年11月28日，被告李江军向原告龚和荣出具欠条：今欠龚和荣在LB做大工，人工工资共计35天×400=14200元，借支7000元，现欠7200元（柒仟贰佰元整）。欠条上被告李江军签字捺印，并写有李江军公民身份号码。后因被告李江军未支付欠条上载明的款项，原告龚和荣便向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，被告李江军雇佣原告龚和荣从事劳务，在原告龚和荣完成劳务工作后，被告李江军应当支付给原告龚和荣提供劳务的费用。被告李江军2018年11月28日向原告龚和荣出具欠付劳务费用的欠条，能够证明被告李江军欠付劳务费用的事实，对此被告李江军也予以认可。原告龚和荣起诉请求被告李江军支付下欠的劳务费用7200元，本院予以支持。但被告李江军向原告龚和荣出具的欠条上没有写明付款期限和利息计算方式，原告龚和荣也未提供证据证明在出具欠条后向被告李江军进行催收的依据，原告龚和荣请求支付起诉前资金占用费的主张，本院不予支持。但原告龚和荣起诉主张立即支付，证明从起诉之日起主张资金占用费，被告李江军应当支付至付清之日止的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告李江军于本判决生效后十五日内支付给原告龚和荣欠付劳务费用7200元，并从2019年11月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告龚和荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告李江军负担（限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王金燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22642号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭聪瑜，女，1970年1月25日出生，回族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭聪瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭聪瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币96,117.78元、利息10,790.11元、滞纳金及违约金5,016.01元、其他费用13,220.92元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,144.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭聪瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,117.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭聪瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计96,117.78元；二、被告郭聪瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.94元，减半收取计1,101.47元，由被告郭聪瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0111刑初1954号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，1969年12月10日生，汉族，现云南省昆明市官渡区。被告人张跃伦，男，1974年5月23日出生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，户籍所在云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区检察院批准，于同年9月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人俞树学，云南联亚律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1484号起诉书指控被告人张跃伦犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，附带民事诉讼原告尹某向本院提起附带民事诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告尹某，被告人张跃伦及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年8月19日21时许，被告人张跃伦与被害尹某在昆明市官渡区因停车问题引发口角纠纷，进而发生打斗，在打斗过程中，被告人张跃伦将被害尹某打伤致轻伤二级。对上述事实及罪名，被告人张跃伦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。附带民事诉讼原告尹某诉称：1.依法追究被告人的刑事责任；2.判令被告人支付医疗费1701.97元，后期复查费1000元（酌定），司法鉴定费700元，护理费2250元，营养费350元，伙食补助700元，误工费66871元，交通费600元（酌定）。3.判令被告人向原告支付精神抚慰金2000元。上述各项经济损失共计76172.97元。被告人张跃伦称诉请太多了，没有能力赔偿，请求依法判处。附带民事诉讼原告尹某当庭提交了昆明市同仁医院CT检查费收费票据1张、昆明市官渡区人民医院门诊收费票据4张、昆明市第三人民医院门诊收费票据3张，欲证明产生医疗费1701.97元；云南鼎丰司法鉴定中心收费票据一张，欲证明鉴定费700元；后期复查费、护理费、营养费、伙食补助、误工费、交通费无证据提交，对于上述证据，被告人张跃伦无异议。本院将综合全案证据予以认定。对于附带民事诉讼原告尹某诉请的经济损失，本院认定如下：1.其诉请的医药费，提供了昆明市同仁医院CT检查费收费票据1张、昆明市官渡区人民医院门诊收费票据4张、昆明市第三人民医院门诊收费票据3张，共计1701.97元，上述证据被告人无异议，对上述费用共计1701.97元予以支持。2、其诉请的鉴定费700元，提供1张票据予以证明，本院予以支持。3.其诉请的伙食补助费700元，未提交相应证据予以证明，尹某未住院，对诉请的伙食补助本院不予支持。4.其诉请的营养费350元，未提交相应证据予以证明，但考虑其受伤的实际情况，本院酌情予以支持。5.其诉请的护理费2250元，未提交相应证据予以证明，且无住院情况，本院不予支持。6.其诉请的误工费，未提交证据证明其因为受伤工资减损情况，亦未提交其从事工作的相关证据，本院不予支持。7.其诉请的交通费600元，未提供证据证明，但考虑其到医院检查、治疗情况，本院酌情支持300元。8.其诉请的精神抚慰金2000元，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉请的赔偿范围，本院不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告尹某因本案产生的医疗费、交通费、鉴定费等费用经济损失共计人民币3051.97元。本案刑事部分，本院认为，被告人张跃伦故意伤害他人身体致一人轻伤二级，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人构成故意伤害罪，有坦白情节，没有对被害人作出赔偿”的公诉意见，被告人张跃伦的指定辩护人提出“张跃伦系初犯、偶犯”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出“被害人有一定过错；被告人构成自首”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人张跃伦八个月以上一年二个月以下有期徒刑”的量刑建议。上述公诉意见与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。民事部分，附带民事诉讼原告尹某因被告人张跃伦的故意伤害行为导致轻伤二级，被告人张跃伦应当承担附带民事诉讼原告尹某的合法经济损失3051.97元。据此，本院根据被告人张跃伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人张跃伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止）。二、由被告人张跃伦赔偿附带民事诉讼原告尹某诉请并经本院确认的各项经济损失共计人民币3051.97元。（于判决生效30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告尹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 李 红人民陪审员 王绍英二〇一九年十二月二十五日书 记 员 罗 鼎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9623号 原告：王以昌，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：王位泉，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告王以昌与被告王位泉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告王以昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息共计123600元及利息损失（以123600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日计至实际给付之日，至原告起诉之日，暂计为5335元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告在济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元，于2016年5月4日到期，原告王以昌和案外人徐茂桂、张合银一起对该借款提供担保并承担保证责任。后因被告逾期还款，济南农村商业银行股份有限公司历城支行提起诉讼，后申请强制执行，因被告未及时向济南农村商业银行股份有限公司历城支行偿清全部借款本息，原告为其代偿了本金123600元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案诉讼是王以昌依据本院（2016）鲁0112民初4642号民事判决确定的内容在本院执行过程中履行了123600元担保责任提起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。根据上述法律规定，对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行，但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内。本案中，本院（2016）鲁0112民初4642号民事判决第四项内容，即“被告王以昌、徐茂桂、张合银对上述债务在45万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告王以昌、徐茂桂、张合银承担连带清偿责任后，有权向被告王位泉追偿”确定了王以昌承担担保责任后的追偿权，王以昌被本院执行局强制扣划的123600元执行案款在生效判决确定的担保责任范围内，故王以昌可直接向法院申请执行，无须另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回王以昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2323号原告：赵启明，男，汉族，1962年6月10日生，住涞水县。被告：李杰，男，汉族，1972年9月4日生，住涿州市。被告：梁小东，男，汉族，1987年3月23日生，住定兴县。原告赵启明与被告李杰、梁小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵启明到庭参加了诉讼，被告李杰、梁小东经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启明向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告给付原告劳务工资41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在工地务工，从事建筑施工，日工资200元。2018年2月起，先后在涞水县东营房村建村委会办公室、涞水县粮食局家属院施工。约定工资按月支付，但二被告一直未支付。2019年2月3日，二被告为原告出具欠条，共欠原告工资款41000元。经原告多次催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告梁小东、李杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告赵启明为了证实自己的主张提交了2019年2月3日二被告为原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告工资41000元。对原告提交的证据因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。经审理查明，2018年2月起，原告跟随二被告先后在涞水县东营房村建大队办公室、涞水县粮食局家属院施工。原告从事电焊工，约定日工资200元。2019年2月3日二被告为原告出具欠条一张，金额为41000元。另查明，被告李杰在2019年5月原告赵启明母亲住院期间给付原告5000元，现尚欠36000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告工资款，其拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付工资款合理的诉讼请求应予支持。但经庭前与被告李杰核实，证实其已向原告支付5000元工资款，现尚欠原告工资款36000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李杰、梁小东于本判决生效后十日内给付原告赵启明工资款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告李杰、梁小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月四日书记员  白 菊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6734号 原告：陈运增，男，汉族，1995年4月14日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1994年6月8日出生，住新疆阜康市。 被告：沈红先，男，汉族，1994年10月7日出生，住四川省南江县。 原告陈运增与被告王军、沈红先股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 陈运增向本院提出诉讼请求，请求依法判令王军、沈红先支付股权转让费17万元及支付房屋租金36720元。事实和理由：陈运增和王军、沈红先于2018年5月11日签订《股权转让协议》协议，约定陈运增将“学长记酸奶家族奶茶店”60%的股权给王军、沈红先，股权转让款为20万元。协议签订后，陈运增按约履行了合同约定的义务，并应王军、沈红先求将“学长记酸奶家族奶茶店”改成“郫都区成悦饮品店”并办理营业执照。但王军、沈红先仅支付了3万元的股权转让款。陈运增多次催要，王军、沈红先都以各种理由推诿，一直不愿支付剩余的股权转让款。陈运增为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈运增和王军、沈红先签订的《股权转让协议》第七条关于争议的处理，仅约定依法向有管辖权的人民法院起诉，且未对合同履行地进行约定。故本案应由被告住所地人民或者接受货币一方所在地即原告住所地法院管辖，被告沈红先的住所地位于巴中市南江县，四川省巴中市南江县人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送四川省巴中市南江县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市南江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟徐全
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1771号上诉人(原审原告)：刘强,男,1980年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区西静路7小区7-32号5门601室。被上诉人(原审被告)：陈文，男，1956年3月28日出生，汉族，住吉林省梨树县小城子镇土龙村2组。被上诉人(原审被告)：陈立新,女,1986年9月17日出生，汉族，住吉林省梨树县小城子镇土龙村2组。被上诉人(原审被告)：马淑珍,女,1958年1月22日出生，汉族，住吉林省梨树县小城子镇土龙村2组。上诉人刘强因与被上诉人陈文、陈立新、马淑珍确认合同有效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘强向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费119元，减半收取为59.5元，由上诉人刘强承担。本裁定为终审裁定。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十二月三日书记员  于 萍
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2545号 原告：刘康娃，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区马额供销合作社，住西安市临潼区马额街道办事处。 法定代表人：刘生民，主任。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告刘康娃与被告西安市临潼区马额供销合作社（以下简称马额供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康娃，被告马额供销社的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金104万元，从借款之日起按月利率8厘计付利息至立案之日为19万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月19日被告马额供销社以经营化肥为由，向原告分别借款两次合计84万元，并出具借据，2017年5月11日又向原告处借款20万元，三笔共计104万元，约定被告一料化肥生意做完即向原告还款，月利率8厘。但到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告以生意亏损为由，一再推托，至今未还。严重损害了原告的财产权益，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告马额供销合作社从上个世纪年90年代起陆续向内部职工后向社会人员以集资化肥款名义，承诺的利息也高于银行同期贷款利率，吸收存款本金累计5300余万元，截止原告起诉剩余899万元未予给付。被告集资数额大，涉及人数较多，该合作社的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告刘康娃起诉的借款涉及马额供销合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，不属人民法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告刘康娃的起诉。 案件受理费15870元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  白鹏丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1623号罪犯罗喜光，男，1976年8月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年5月23日作出(2017)粤1402刑初第105号刑事判决，以被告人罗喜光犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗喜光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗喜光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗喜光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并373分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗喜光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗喜光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初2579号   原告:西安鄠邑XXXXX有限责任公司（原陕西户县XXXX有限责任公司）, 住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁XX。   委托代理人：郑XX，男，19XX年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:周XX，男，19XX年11月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张XX，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑XXXXX有限责任公司与被告周XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑XXXXX有限责任公司之委托代理人郑XX的到庭参加了诉讼，被告周XX、张XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安鄠邑XXXXX有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周XX、张XX立即归还借款本金2万元及利息10001元（该利息为截止2019年4月11日利息），结欠本息暂计为30001元；二、依法判令被告周XX、张XX支付该款自2019年4月11日至实际还款之日按月利率12.33‰计算的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告周XX、张XX因还旧借新在我公司办理农户小额信用借款，金额2万元，并于 2014年12月11日与我公司签订了借款合同。按合同约定，授信金额 2 万元，期限 2 年，月利率 8.22‰，逾期利率加罚 50%，借款方式为信用。借款到期后，被告未归还借款。经我公司数十次催要，被告仍未归还借款。至今被告借款本金 2 万元及利息均未给付。据此，我公司认为，被告之行为已构成违约，故提出上述请求，请依法查明事实，支持我公司的各项请求。    被告周XX、张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：2014年12月11日，被告周XX、张XX因经营周转与原告签订农户小额借款合同，借款合同主要约定：借款金额20000元，期限36个月，借款月利率 8.22‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收50%的罚息，直至清偿本息为止。合同又约定：借款人配偶承诺，在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿本息。合同还对其他问题进行了约定。被告周XX在该合同落款处签名并捺印，被告张XX在借款人配偶处签名并捺印。同日，原告向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告未归还借款本息。2019年4月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。审理中，原告将其诉讼请求明确为：一、依法判令被告周XX、张XX立即归还借款本金2万元及该款自2014年12月21日起至给付之日的利息，（利息的计算标准为：2014年12月11日起至2017年12月10日止的利息按月利率8.22‰计算，2017年12月11日起至给付之日止按月利率12.33‰计算）,二、本案诉讼费由被告承担。被告周XX、张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告周XX、张XX签订的《农户小额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告周XX、张XX应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。现被告周XX、张XX未按合同约定还本付息，原告要求被告周XX、张XX给付借款本金及利息，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告周XX、张XX于本判决生效后十日内共同归还原告西安鄠邑XXXXX有限责任公司借款本金20000元及该款自2014年12月11日至给付之日的利息（利息的计算标准为：2014年12月11日至2017年12月10日期间的利息按月利率8.22‰计算；2017年12月11日至给付之日的利息按月利率12.33‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，公告费560元，诉讼费共计1110元由被告周XX、张XX共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  赵建萍   人民陪审员仝永利   人民陪审员李玲玲     二〇一九年十二月十四日                                书记员张晗      1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保134号申请人：张利军，男，1984年9月6日出生，住河北省承德市隆化县。委托代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被申请人：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号205室。统一社会信用代码911101076950454586申请人张利军于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京嘉茂润通商贸有限公司名下价值等同于580431．50元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京嘉茂润通商贸有限公司名下价值等同于580431．50元的财产。案件申请费3422元，由申请人张利军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月二十日书记员  徐天乐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3648号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳金马塑胶有限公司，统一社会信用代码：913301837792605773，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。 法定代表人：庄荣华。 被执行人：杭州富桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563029309M，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号第1幢。 法定代表人：朱洪林。 被执行人：庄荣华，男，1974年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱吕华，男，1991年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请执行被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，本院于201９年8月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人朱洪林、吕建仙支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息169840.53元、截至2018年2月8日止的复利11251.41元，并按月利率9.81‰继续支付自2018年2月9日起至款项清偿日止的复利（以利息169840.53元为基数）；二、被执行人杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1961元，由各被执行人共同负担。 立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明，本院已于2019年9月12日依法裁定受理杭州富桥纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、庄荣华、朱吕华名下无财产可供执行。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3648号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢泽兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60353号原告：晁翠菊，女，1960年7月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告晁翠菊（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年5月至6月的劳务费6939元。事实和理由：2018年5月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年5月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2018年，原告入职被告的牡丹园分公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。2018年6月底未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年5月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为6939元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且原告主张的欠付金额与该工资表记载一致，故本院对于原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告晁翠菊支付劳务费六千九百三十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1341号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：南阳嘉远塑业有限公司，住所地社旗县工业园区，注册号411327100001006。法定代表人：刘春雷。被告：社旗县久盛塑胶有限公司，住所地社旗县建设路南段（桥南路西），注册号411327000005577。法定代表人：刘明。被告：刘聪，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省社旗县。被告：李淑青，女，汉族，1963年3月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告南阳嘉远塑业有限公司、社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义、晋亚飞到庭参加了诉讼，被告南阳嘉远塑业有限公司、社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的借款合同；二、要求被告南阳嘉远塑业有限公司归还借款本金230万元、利息及罚息395256元（利息计算至起诉之日），共计本息2695256元(自2019年1月28日起利息及罚息按合同约定继续计算,支付至付清之日止)；三、被告社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青承担连带清偿责任；四、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告南阳嘉远塑业有限公司与原告签订借款合同，被告社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青与原告签订担保合同。借款金额230万元，约定利率月息7.2‰，罚息为月息的50%，期限36个月。合同签订后，原告按照合同约定将230万贷款发放至被告南阳嘉远塑业有限公司指定的账户内，已履行完毕全部合同义务，被告南阳嘉远塑业有限公司未按照合同约定及时按月结息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告南阳嘉远塑业有限公司、社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因四被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告南阳嘉远塑业有限公司以购货物为由与社旗县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定被告南阳嘉远塑业有限公司向社旗县农村信用合作联社借款230万元，借款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为月息7.2‰，结息方式根据企业经营情况，结息制度执行按月、按季度或者利随本清等，逾期贷款罚息为月息的50％，贷款支付方式采用受托支付，被告南阳嘉远塑业有限公司要求社旗县农村信用合作联社将借款资金发放至其指定账户内；还本计划为2019年12月23日偿还本金230万元。并约定借款人逾期30日内未偿付利息的，贷款人有权终止本合同提前收回借款本金及利息；同日被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青与社旗县农村信用合作联社签订担保合同，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为230万元整的授信，债务履行期限为2016年12月24日起至2019年12月23日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2016年12月24日社旗县农村信用合作联社将230万元贷款打入被告南阳嘉远塑业有限公司指定的账户，履行了贷款发放的合同义务。上述贷款发放后，被告南阳嘉远塑业有限公司未按照合同约定及时清偿本金和利息。另查明，原告诉前总计收取利息共2笔合计27576元。在案件审理过程中，被告南阳嘉远塑业有限公司与社旗县农村信用合作联社签订借款合同已到期。经河南银监局审核批准，2018年4月12日起，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告南阳嘉远塑业有限公司、被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。社旗县农村信用合作联社按照借款人被告南阳嘉远塑业有限公司的指定将贷款足额发放至有关账户，已经履行了合同约定的发放贷款的义务。因被告南阳嘉远塑业有限公司未按借款合同约定及时还本付息系违约行为，依法负有清偿借款本金、利息及罚息的法律义务。作为提供连带责任担保的被告社旗县久盛塑胶有限公司、刘聪、李淑青应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。因社旗县农村信用合作联社的所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告南阳嘉远塑业有限公司归还借款本金230万元及利息、罚息，被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反原、被告双方的合同约定，本院予以支持。该笔借款利息自原告实际发放贷款之日即2016年12月24日起计算，被告南阳嘉远塑业有限公司已支付的利息27576元应予以扣减。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告南阳嘉远塑业有限公司、被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩权利的放弃，不利后果依法应由其承担。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳嘉远塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息、罚息（2016年12月24日至2019年12月23日期间按照月利率7.2‰计算利息，扣除被告已付利息27576元；自2019年12月24日起至款还清之日止，按月利率10.8‰计算利息、罚息。）；二、被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28362元，公告费600元，由被告南阳嘉远塑业有限公司、被告社旗县久盛塑胶有限公司、被告刘聪、被告李淑青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  张本品审判员  贾应强二〇一九年十二月二十六日书记员  徐伟伟
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初122号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人李宝义，男，生于1967年2月26日。汉族，初中文化，农民，住勉县定军山镇。2019年7月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被勉县公安局取保候审。 辩护人赵建华，陕西维公律师事务所律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李宝义犯故意毁坏财物罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人李宝义及其辩护人赵建华到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年4月9日18时许，被告人李宝义和朋友李某、姚某等人在勉县定军山镇汉惠路签年时光串串店里吃饭，期间李宝义饮用了白酒，就餐结束后，李宝义独自沿定军山镇汉惠路南侧人行道自西向东步行回家。当晚19时50分许，李宝义步行至定军山镇中心小学大门西边汉惠路南侧人行道处时，适逢李某军驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（车牌号陕FS6XXX）沿汉惠路南侧人行道自西向东驶来，李某军按响车辆喇叭，示意同向前方的李宝义让开路。这时，李宝义转身挡在李某军的越野车前，并以该路系人行道路，车辆不该通行为由指责李某军，李某军见状便下车与李宝义理论。争论中李宝义用左手按住李某军的右肩膀，李某军也用双手分别抓住李宝义的上衣和右手臂，两人发生推搡。推搡中李宝义用脚踢了李某军腿部一下，李某军即用拳头朝李宝义头、面部连续击打数下，将李宝义打倒在地，李宝义挣扎着起身后，李某军一手抓住李宝义的胳膊，另一手掐住李宝义的脖子，又将李宝义摔倒在地，李宝义倒地后用双手抓住李某军的衣服和胳膊并抬脚踢李某军的头部，李某军骑压在李宝义的身上使其动弹不得，并用拳头击打李宝义的腹部数下。 此时，徐某路过，发现李宝义、李某军二人打架，便上前将两人拉劝开。李宝义觉得自己吃了亏，便起身去追打李某军，李某军迅速跑开，李宝义未追上，就冲到李某军的越野车前，跳起来用脚踩车辆的前保险杠，然后又用拳头砸了车辆引擎盖一下。随后再去追逐李某军，仍未追上。李宝义就到定军山镇小学门口的绿化带里捡了两块灰色半截地砖，双手各拿一块地砖准备去砸李某军的越野车，但被徐某拉劝住并夺掉李宝义手中地砖扔在地上，徐某随即拨打110报警。李某军返回车旁和围观群众说话时，被告人李宝义又去抓住李某军的胳膊，李某军也抓住李宝义的手腕，相互争吵中，李宝义用拳头朝李某军头部打了一下，李某军用拳头连续朝李宝义头面部、腹部击打数下后跑离。李宝义气愤不过，遂返身捡起之前扔掉的两块地砖，双手各持一块，冲到陕FS6XXX越野车前，用右手所持地砖朝该车辆的引擎盖前部砸了一下，地砖掉在了地上。接着手持另一块地砖去追打李某军，李某军跑到公路上躲闪，李宝义未追上。李宝义便又返回到陕FS6XXX越野车处，用手持的地砖将车辆驾驶室一侧的车门玻璃砸烂，地砖掉在了驾驶室内。李宝义又捡起先前用来砸陕FS6XXX车辆引擎盖后掉在地上的地砖，举起该地砖先后砸碎陕FS6XXX车辆的左前大灯和右前大灯。砸完后，李宝义与返回车旁的李某军继续撕扯，后被赶到现场的李某军的朋友陆某军、张某某等人拉劝制止。勉县公安局定军山派出所民警到现场处警，李宝义及其家属要求去医院治伤，处警民警拨打120，李宝义由120救护车送往勉县医院治疗。2019年4月10日，李宝义家属前往定军山派出所询问案件情况，因了解到李宝义仍在医院住院治疗，办案人员告知李宝义家属转告李宝义，等其伤情好转后尽快到定军山派出所接受调查。2019年4月11日，李宝义前往勉县公安局定军山派出所接受调查，并对其故意毁坏财物的事实进行了如实供述。 经勉县价格认定中心认定，结论为：被毁坏斯巴鲁牌SJGL81T越野车在2019年4月9日的损失价格合计为人民币柒仟贰佰贰拾肆元整(￥7224.00)。 公诉机关据此认为被告人李宝义的行为构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人李宝义对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人赵建华的辩护意见是：被告人李宝义到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。2、被告人李宝义自愿认罪并愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。3、被告人李宝义系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4、被害人具有过错。 经审理查明，2019年4月9日19时50分许，被告人李宝义和朋友就餐后独自沿勉县定军山镇汉惠路南侧人行道自西向东步行回家步行至定军山镇中心小学大门西边汉惠路南侧人行道处时，适逢李某军驾驶自己的斯巴鲁牌越野车（车牌号陕FS6XXX）沿汉惠路南侧人行道自西向东驶来，李某军按响车辆喇叭，示意同向前方的李宝义让开路。李宝义转身挡在李某军的越野车前，并以该路系人行道路，车辆不该通行为由指责李某军，李某军见状便下车与李宝义理论，进而发生相互推搡、撕打。后被人拉开。 被告人李宝义以自己被李某军打伤为由，持从地上捡来的水泥砖块先后将李某军的越野车的左前大灯、右前大灯、右前雾灯罩、左前车门玻璃（大）、机盖亮条、引擎盖及前保险杠损坏。 经勉县价格认定中心认定：被毁坏的越野车在2019年4月9日的损失价格合计为人民币柒仟贰佰贰拾肆元整(￥7224.00)。 本院在审理本案过程中，经本院主持调解，被告人李宝义给被害人李某军赔偿了车辆维修费用等各项经济损失人民币15000元。 上述事实，被告人李宝义在庭审中不持异议。并有受案登记表、现场勘验笔录、被损车辆照片、作案工具（砖块）及照片、视频资料、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、刑事附带民事调解书、收条等证据证实。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人李宝义因民间纠纷故意毁坏他人财物，损毁财物价值人民币7224元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人李宝义到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后给被害人赔偿了一定的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人李宝义请求从轻处罚的意见及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予采纳。综上，本院依法对被告人李宝义从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人李宝义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具水泥砖头二块依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李明月 人民陪审员  张丽君 人民陪审员  付丽慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许 琦 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1322民初6383号原告张旭，男，1991年2月7日生，汉族，住方城县。被告潘春雨，男，住方城1981年11月3日生，住方城县。原告张旭诉被告潘春雨为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告潘春雨经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旭诉称，2017年10月份，因原告太忙，被告和原告商量由被告潘春雨帮助原告卖烟叶，卖后将钱归还原告。10月13日被告潘春雨在原告张旭家拉走烟叶共计130000元，卖后原告多次找被告要钱，但被告以种种理由推脱，在催要无果的情况下，被告潘春雨给原告张旭打了一张借条，承诺在2018年1月30日前还清，如果不还，按月息二分支付本金和利息，但至今分文未给，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告现金130000元及所产生的利息57000元。原告张旭为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件；2.2018年1月20日借条1份。被告潘春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年10月份，原告和被告以口头约定由被告为原告代售烟叶，所得价款归原告所有。2017年10月13日，原告将价值130000元的烟叶交付给被告出售，被告在将烟叶出售后，未向原告支付烟叶的价款130000元。该款经原告追要，被告于2018年1月22日向原告出具了内容为“借条今借到张旭人民币拾叁万元整（130000.0）2018.1.30之前还前借款人：潘春雨2018.1.22备注：过期不还愿追究法律责任潘春雨”的借条1份。2019年12月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告现金130000元及利息57000元，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告将价值130000元的烟叶交给被告进行出售，被告在烟叶出售后却未将价款130000元交付给原告，并向原告出具了被告欠原告烟叶款130000元的条据，被告欠原告烟叶款130000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。原告要求被告归还烟叶款130000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，原被告未约定违约责任，也未约定借款利息，原告要求自2018年1月30日起按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，利息可自起诉之日（2019年12月18日）起按年利率6%计付利息至款清止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春雨于本判决生效后十日内向原告张旭归还烟叶款130000元及利息（利息自2019年12月18日起按年利率6%计付至款清之日止）。二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告潘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十二月二十九日书记员  葛子铭
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1948号 原告：王付合，男，1945年2月3日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告：杨保聚，男，1968年7月5日出生，汉族，住馆陶县。 原告王付合与被告杨保聚委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付合的委托诉讼代理人韩建波、被告杨保聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月份向原告借款80000元，并为原告出具借据1张，后经原告催要，被告借故推脱，拒不偿还，故依法起诉，望判如诉情。 被告杨保聚辩称，原告所诉的80000元款项不是被告向原告的借款，是被告为原告办事疏通关系花费，不应由被告偿还。出具欠据之后，被告又退回原告5000元钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月份，原告因在本村村边建房事宜，委托被告为其疏通关系时给付被告250000元费用。后原告因故未再建房，要求被告退还其给付的250000元费用。被告退还原告170000元费用后，于2016年下半年为原告出具欠据1张，欠据载明“今欠到杨保聚欠付合现金捌万元整（80000元）杨保聚。”2017年上半年，被告向原告退款5000元。后原告向被告催要，被告以已为原告托关系找人花费为由，拒不偿还，以致成诉。 本院认为，原告欲在本村建房，应依法依规向有关部门申报审批，原告未向有关部门申报审批，而是通过找被告跑门路、疏通关系的途径达到自己的意图，原告向被告委托办理的事项与法律规定相悖，对原告与被告之间的委托合同，本院不予确认。被告依据该委托事项从原告处取得的财物应予返还。被告在处理委托事项有所花费，应依据双方的过错程度予以分担。结合本案实际情况，本院酌定被告再返还原告欠款55000元，其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨保聚于本判决生效之日起十日内给返还原告王付合欠款55000元。 驳回原告王付合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王付合负担281元，被告杨保聚负担619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓辉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2040号 原告：邱馨仪，女，1981年4月23日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：张照东，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门爱乐乐团，住所地福建省厦门市思明区文园路67号爱乐厅，统一社会信用代码52350200B369028581。 法定代表人：方翊，团长。 委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海波，福建英合律师事务所律师。 原告邱馨仪与被告厦门爱乐乐团（以下简称“爱乐乐团”）劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱馨仪及其委托诉讼代理人张薇，爱乐乐团法定代表人方翊及委托诉讼代理人陈咏晖、陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 邱馨仪的诉讼请求：判令爱乐乐团按照每个月9395.08元（人民币，币种下同）的标准向邱馨仪支付自2019年3月5日起至双方实际恢复工资之日期间的工资。 案件事实 一、入职时间及合同签订情况：邱馨仪于2011年10月11日入职，工作岗位为竖琴演奏员，2016年6月14日签订无固定期限《劳动合同》，其中第十八条第3项约定：邱馨仪已经完整知悉2013年10月21日制定的《演奏员考核与奖惩规定》及关于劳动报酬、工作时间等规章制度，邱馨仪确认规章制度并无不当，愿意遵守执行，并确认爱乐乐团可根据需要依法修订上述管理制度。 二、解除劳动关系的时间及理由：爱乐乐团以邱馨仪在网络空间使用侮辱性言辞侵犯、损害爱乐乐团名誉；领导约谈劝诫时态度恶劣，拒不承认错误且发表不当政治言论，造成恶劣影响，该行为严重违反乐团规章制度为由，于2019年3月4日作出《关于办理解除（终止）劳动关系手续的通知》，并向邱馨仪送达。 三、仲裁与诉讼情况：邱馨仪于2019年3月11日申请劳动仲裁，请求撤销《关于办理解除（终止）劳动关系手续的通知》，继续履行劳动合同；仲裁机构驳回了邱馨仪的仲裁请求。邱馨仪不服仲裁结果，诉至本院，要求判令爱乐乐团撤销《关于办理解除（终止）劳动关系手续的通知》，双方继续履行劳动合同。本院于2019年11月14日作出（2019)闽0205民初2040号民事判决，判决认定爱乐乐团解除与邱馨仪劳动合同理由成立，程序合法，不违反法律规定，邱馨仪要求爱乐乐团继续履行劳动合同，于法无据，不予支持。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经于2019年12月20日发生法律效力。 争点分析 本院认为，本案系劳动争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱馨仪在本案提出的诉讼请求乃是建立在爱乐乐团违法解除劳动合同，双方应当继续履行合同的基础之上。然而，本院作出的已经发生法律效力的（2019)闽0205民初2040号民事判决已经认定爱乐乐团不存在违法解除劳动合同的情形，因此，邱馨仪要求爱乐乐团在合法解除劳动合同后继续向其支付工资，于法无据，不予支持。 裁判结果 本院认为，邱馨仪系台湾地区居民，本案系涉台劳动争议案件，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回邱馨仪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邱馨仪负担。 如不服本判决，邱馨仪可在本判决书送达之日起三十日内，厦门爱乐乐团可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1127号申请执行人黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：姜平，男，该公司总经理。被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：肖金海，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2313号民事判决书，于2019年6月5日立案受理了申请执行人黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1127号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十七日书记员 王源超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4095号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司总经理执行董事。 被执行人：黄志凡，男，1992年9月11日生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：陈艺，女，1968年8月15日生，住江西省新余市渝水区。 关于江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与黄志凡、陈艺追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初200号民事判决书。本院于2019年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26184.15元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5481号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 被执行人：杨应通，男，1982年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张兵，男，1962年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：杨征财，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：赵文荣，男，1988年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苏金河，男，1987年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨应通、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）甘0702民初5838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1被告杨应通偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息50437.45元，合计340437.45元（利息计算截止2018年4月12日），于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；2.被告杨正有、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨正有、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河履行保证责任后有权向被告杨应通追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年5月16日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨征财名下有吉利牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；张兵名下有北京现代牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；、苏金河名下有黑豹牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××、东风牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；杨应通名下有长安牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月16日，本院依法将被执行人杨应通、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河纳入限制高消费名单。 5.2019年9月11日，本院执行人员经调查查明被执行人杨应通、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河履行能力差，且暂无可供执行财产。 6.2019年12月14日，本院依法将被执行人杨应通、张兵、杨征财、赵文荣、苏金河纳入失信人员名单。 7.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的275227.33元，执行费4028元，合计279255.33元，执行到位11208.86元下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 钰
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4673号   原告：迁安市晨光保温材料厂。   投资人：杨桂荣，该厂厂长。   委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：刘金有，汉族。   原告迁安市晨光保温材料厂诉被告刘金有买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案。原告迁安市晨光保温材料厂于2019年12月5日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迁安市晨光保温材料厂撤诉。   案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告迁安市晨光保温材料厂负担。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月五日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71214号原告：徐喜年，女，1954年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐有年，男，1958年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。第三人：临客嘉物业经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX楼。法定代表人：陈当恩，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孙勤来，男。原告徐喜年与被告徐有年、第三人临客嘉物业经营管理(上海)有限公司(以下简称“临客嘉公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴、郑彬彬，被告委托诉讼代理人张燕，第三人委托诉讼代理人孙勤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐喜年向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告为上海市浦东新区高行镇东沟路西庄家72号202室房屋(以下简称“系争房屋”)的租赁户名，恢复原公房租赁状态。事实及理由：原告与被告系姐弟关系，父亲徐同香和母亲冯龙妹系原上海浦东新区高桥航运公司(以下简称“高桥航运公司”)职工。1982年，高桥航运公司给徐同香、冯龙妹分配了系争房屋，原承租人登记为徐同香。冯龙妹、徐同香分别于2010年、2015年相继过世。原告于1991年11月4日户口迁入系争房屋，并于1999年后持续居住于系争房屋，是系争房屋的共同居住人。2018年6月，系争房屋被列入征收范围。2019年3月，原告发现被告以承租人的名义与房屋征收部门签署了动迁补偿协议。经调查发现，在原告不知情也无人告知的情况下，系争房屋的承租人已经于2002年变更为被告。原告认为，根据当时户口和居住情况，原告是系争房屋的共同居住人。物业公司未按照公房租赁的相关规定和程序听取原告意见、未告知变更状况，就将系争房屋的承租人变更为被告，违反法定程序，应予撤销，故诉至法院。被告徐有年辩称，原告的诉请没有法律依据与事实依据，本案中系争标的物的租赁名一直是被告，不是原告。被告认可原告与被告系姐弟关系，并确认父母身份和过世时间属实。被告认为系争房屋并非1982年分配，承租人是徐有年而不是徐同香。原告自在1991年11月4日回到上海后从未实际居住在系争房屋，故不是共同居住人。2002年系争房屋只是换了房卡，没有变更承租人。系争房屋在2018年6月纳入了征收范围属实，被告与动迁部门签署过补偿协议。第三人临客嘉公司述称，其知晓2002年更换租赁凭证之事，但是当时并非临客嘉公司负责。当时的物业公司为上海市浦东新区东波物业管理有限公司(以下简称“东波物业公司”)，第三人直到2016年才开始接管，所以第三人并不了解系争房屋承租人的变更情况。庭审中，第三人又陈述，系争房屋不是变更，而是更换租赁凭证，第三人接管时，租赁凭证已经更换完毕。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，父母系徐同香(2015年过世)、冯龙妹(2010年过世)。1982年，高桥航运公司(2011年注销)将系争房屋以租赁公房形式分配给徐同香及其家人使用。系争房屋内有两本居民户口簿，一本在册人口为被告及其家人，另一本户口簿在册人口原为徐同香、冯龙妹，1991年11月，原告作为回沪知青将户口迁入徐同香、冯龙妹的户口簿内。1999年起，因系争房屋居住困难，原告向原上海市浦东新区高行镇东沟新村第四居民委员会(以下简称东沟四居)租借临时用房，原告及其家人居住至上海市浦东新区高行镇东沟路西庄家58号临时房内。2018年6月，系争房屋被纳入拆迁范围，由被告作为系争房屋承租人签署了拆迁补偿安置协议。另查明，系争房屋现租用居住公房凭证登记的租赁户名为被告徐有年，发证时间为2011年7月18日，独用租赁部位为卧室，使用面积为22.12平方米，该租用居住公房凭证上登记的出租人为东波物业公司(现为吊销未注销状态)，系争房屋现由第三人接管。庭审中，原告向法庭举证了高桥航运公司的注销材料及上海市浦东新区劳动创业有限公司证明，拟证明高桥航运公司注销后的债权债务由上海市浦东新区劳动创业有限公司承担，后者证明高桥航运公司于1982年10月将系争房屋分配给徐同香，后经徐同香同意于2002年将租赁户名变更为被告，被告对上述证据不予认可；原告还举证了东沟四居证明、照片、上海电力公司发票联，拟证明因系争房屋居住困难，原告自1999年至今一直居住在系争房屋楼下临时房内，根据电表地址体现原告是系争房屋的共同居住人，被告对该证据不予认可，称临时房屋的实际居住人是被告。庭审中，被告向法庭举证了1991年租用公房凭证复印件，起租日期为1991年8月7日，租赁户名为被告徐有年，租赁独用面积为22.12平方米，以证明系争房屋原租赁卡登记的承租户即为被告，原告对此不予认可，第三人对该证据并无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽查实现系争房屋租用居住公房凭证登记的租赁户名为被告，但原告主张系被告在未告知原告、未遵循相关规定和程序的情况下擅自变更而取得，对此，应由其对变更登记的事实承担相应举证责任。现被告举证的原租用公房凭证虽为复印件，但第三人对此并无异议，而原告举证之上海市浦东新区劳动创业有限公司并非系争房屋租赁凭证的颁发单位或管理单位，其相应陈述并不足以否定第三人作为现系争房屋的管理单位对房屋租赁状况所作的陈述，现原告之证据不足以证明系争房屋租赁户名系被告擅自变更而取得，应由原告承担举证不能的后果，故对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐喜年的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐喜年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十二月十一日书记员  苏昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1251号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨宇，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍在吉林省公主岭市。辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告人翟某某，男，1986年2月8日出生，蒙古族，户籍在河北省涿州市。辩护人冯贇、秦毅，上海市竞业律师事务所律师。被告人梁有，男，1993年4月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省。辩护人顾辰，上海闰德律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人杨宇、翟某某、梁有犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人杨宇、翟某某、梁有及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月间，被告人杨宇、翟某某、梁有等人经事先商定，通过在网上发布虚假招聘信息，诱骗被害人杨某某、卢某某、晏某某、王1、胡某某、汪某2、刘某某、谢某、孙某某、郭某、汪1、章某某、王2、李某至本市杨浦区四平路XXX号富庆国定大厦1402室面试，并在上址及金山区等处以录用后需收取食宿费、保密费等为由，骗得上述被害人通过扫描收款二维码等方式支付的人民币(下同)9万余元后逃逸。同年5月11日、8月19日，被告人杨宇、梁有分别被民警抓获。5月27日，被告人翟某某至公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人翟某某、梁有分别在亲属帮助下退出钱款各3万余元。上述事实，被告人杨宇、翟某某、梁有及各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某、卢某某、晏某某、王1、胡某某、汪1、汪某2、刘某某、谢某、孙某某、郭某、章某某、王2、李某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》及合同、职工报道单、收款收据复印件，微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录截图等，公安机关出具的“工作情况”“抓获经过”，被告人杨宇、翟某某、梁有的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨宇、翟某某、梁有的行为均已构成诈骗罪。被告人翟某某自首，依法可以减轻处罚。被告人杨宇、梁有到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨宇有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元；判处被告人翟某某有期徒刑二年八个月以上，二年十个月以下，罚金人民币五千元；判处被告人梁有有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。被告人杨宇、翟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人杨光育、冯贇、顾辰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨宇、翟某某、梁有以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨宇、翟某某、梁有依法应予惩处。被告人翟某某自首并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人杨宇、梁有到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人梁有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、被告人翟某某、梁有退赔的钱款发还各被害人，责令被告人继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  周国庆人民陪审员  徐 乐二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1995号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人吴某辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，政治面貌群众，户籍地址广东省广州市。因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，10月1日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2032号起诉书指控被告人吴某辉犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年9月28日凌晨4时许，被告人吴某辉酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，途经本市海珠区宝岗大道出仁厚直街北21米时，发生交通事故，后被民警查获。经检验，其血液中乙醇（酒精）含量为85.6mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某辉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴某辉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人吴某辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日予以折抵刑期），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月三十日书记员  高 原邱小晴
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3223号申请执行人罗学亮被执行人王名之申请执行人罗学亮与被执行人王名之装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王名之于本判决生效后十日内支付申请执行人罗学亮7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人王名之负担。根据申请执行人罗学亮的申请，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初4703号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月九日书记员 杨春芹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1521号案外人：张玉良，男，1960年4月14日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与威海泰浩房地产开发有限公司、威海市东成房地产开发有限公司、文登泰浩置业有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、王建华、王浩、王卫林借款合同纠纷一案，案外人张玉良对本院（2019）鲁01执1203号案件不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，张玉良于2019年12月13日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，张玉良请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张玉良撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49511号原告：李运筹，男，1973年7月5日出生，住北京市海淀区。被告：马杰，男，1990年5月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李运筹与被告马杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运筹到庭参加了诉讼。被告马杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运筹向本院提出诉讼请求：判令马杰支付车辆修理费1222元。事实与理由：2019年5月13日17时33分，在北京市海淀区田村北路东口至田村东路北口段京粮广场北铁路桥北侧，马杰骑电动自行车由北向南行驶，李运筹骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，故诉至法院。马杰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李运筹陈述的事故事实，与北京市公安局公安交通管理局公主坟大队出具的《道路交通事故认定书》一致，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李运筹所驾电动自行车在田村小朱车行进行维修，具体明细为：面板小件55元、面板120元、前照灯260元、前泥板65元、前减震右190元、前减震左190元、下联板65元、转把65元，共计1010元。2019年7月1日李运筹支付了1000元修理费。李运筹另提交其在淘宝上的购买记录，显示购买时间为2019年5月27日，购买商品为：X战警面板封线盒55元、左手鼓刹15元、X战警小挡风板装饰件22元、X战警前泥板27元、X战警led大灯车头52元、X战警后视镜反光片30元，运费23元，优惠后共计支付222元。李运筹一并提交了发生事故时车辆照片。经询，李运筹表示，上述商品仅使用了55元的面板封线盒、15元的左手鼓刹以及30元后视镜反光片。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经交通队认定马杰负全部责任，故马杰应就李运筹的合理损失承担相应的民事赔偿责任。李运筹主张的修理费，其中在田村小朱车行的修理费本院予以认可，对于在淘宝上购买的配件，其实际使用的商品在事故照片中对应位置可以体现，故本院予以支持，对于其未使用的商品，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马杰于本判决生效后七日内赔偿李运筹车辆修理费1100元；二、驳回李运筹其他诉讼请求。案件受理费50元（李运筹已预交），由马杰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元，（李运筹已预交），由马杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  施燕涛二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 阳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7850号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：邱春松，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告邱春松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告邱春松经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决邱春松归还信用卡欠款本金44829.59元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计55480.15元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 邱春松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：52×××88。2014年1月1日，邱春松（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，邱春松欠平邑农行信用卡本金44829.59元、利息7223.88元、违约金2544.92元,欠手续费881.76元，合计55480.15元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱春松与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，邱春松的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求邱春松归还信用卡欠款本金44829.59元、利息7223.88元、违约金2544.92元,欠手续费881.76元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 邱春松于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡消费欠款本金44829.59元、利息7223.88元、违约金2544.92元,欠手续费881.76元，并支付自2019年12月4日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金44829.59元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由邱春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3353号 原告：支某1，男，2005年10月3日出生，汉族，住辛集市。 法定代理人：支某2（系原告之父），住辛集市。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：徐明丽，女，1978年8月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路96号。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托诉讼代理人：陈恒琴，该公司职员。 原告支某1与被告徐明丽、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某1的委托诉讼代理人支某2、冯逸飞，被告徐明丽，被告保险公司的委托诉讼代理人陈恒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计70628元；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日18时30分许,徐明丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在与行人支某1发生交通事故，造成支某1受伤。该事故经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。被告徐明丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险。事故发生后，原告受伤住院治疗，对于损失赔偿双方不能达成一致，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，依法判决。另此次交通事故给原告造成了严重的身体损害，待原告进行伤残及三期评定后，再另行起诉。 被告保险公司辩称,事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。我司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失首先在交强险内赔付，超过交强险的部分根据事故事实情况按责任比例赔偿。因本次事故交警队没有出具事故认定书，根据查勘员现场调查的情况以及车主描述的事故经过，对本次事故我司只认可在商业险内按次要责任赔偿，本次事故鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。 被告徐明丽辩称，我和原告是同时往小区门口走，原告在车行道走着，三个孩子打闹的时候一个转身碰的，后来报的警，保险公司所说的投保情况属实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时30分许,徐明丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在与行人支某1发生交通事故，造成支某1受伤。该事故经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。徐明丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告要求被告赔偿：1.医疗费：69557.02元；2.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。其他损失待三期鉴定结果出来后另行起诉。我方要求被告承担本次事故的全部责任或承担本次事故的主要责任，被告保险公司在交强险范围内承担1万元，保险公司在商业险内按70%的责任比例承担。 原告提交了如下证据：道路交通事故证明，证明事故发生的经过；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；外购药票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故证明的真实性没有异议，事故证明没有描述事故发生的实际经过，且明确写明基本事实无法查清，成因无法认定，对责任没有做明确的认定，原告也没有相关的事实依据能够证明被告徐明丽负事故的主要责任。根据徐明丽对事故经过的描述以及事故发生后与当事人的谈话记录，我方最多只认可次要责任；对诊断证明、医疗费票据、病历的真实性没有异议，具体医疗费金额请法院累计核定；对外购药票据不予认可，没有医嘱，与本案没有关联性；根据事故现场以及原告受伤的情况，事故发生时原告在车辆的右边，据此推断事故成因车主不可能负事故的全部责任或主要责任，车主提供了当时事故发生后车主的朋友与原告当事人对话的录音光盘，能够证明事故发生的原因。 被告徐明丽对原告证据的质证意见：提交录音光盘。 原告对录音光盘的质证意见：对录音的真实性有异议，被告方无法证实录音的对方是否为与原告一起的旁观人员，被告也无法证实录音的形成时间，故对该录音的真实性有异议；对录音的关联性有异议，该段录音中没有明确谁是支某1，无法证明案件的发生事实。 被告保险公司对录音光盘的质证意见：录音文件上有记录时间是2019年8月5日晚上19点11分，事故发生时间是2019年8月5日晚上6点30分，原告对时间的置疑是没有依据的，在这个时间段内我方车主也不可能去制造假的证据。 本院认为,关于原告的损失，医疗费，支某1的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额69557.02元计算；住院伙食补助费，支某1住院11天，100元／天×11天＝1100元；综上原告的损失为:1、医疗费69557.02元;2、住院伙食补助费1100元。以上共计70657元。 此事故经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，确认了事故的发生，但因基本事实无法查清，成因无法认定，没有进行责任划分，被告仅提交录音光盘一张，无其他证据相佐证，不足以证明其主张，故根据相关规定，机动车与行人发生交通事故的，推定机动车一方负主要责任，行人负次要责任。徐明丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，因此被告保险公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿原告支某1医疗费、住院伙食补助费中的1万元，应在商业三者险内赔偿原告（70657元-10000元）×70%＝42460元。 被告保险公司在保险限额内共计应赔偿原告支某110000元＋42460元＝52460元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告支某1因交通事故造成的各项损失共计52460元（此款由保险公司直接赔付给原告支某1,银行卡号附后）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担582元，由原告支某1负担201元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶林可