wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异615号 异议人（被执行人）：陈炎兰，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：劳锦彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行（2019）粤0605执30344号案，即申请执行人劳锦彬与被执行人陈炎兰离婚纠纷一案的过程中，被执行人陈炎兰提出书面异议。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈炎兰称，请求裁定异议人无须向申请执行人支付2016年4月6日至2018年2月期间的抚养费。事实与理由：劳锦彬与陈炎兰离婚纠纷一案，在法院主持下双方达成调解协议，该协议约定2016年4月6日至2018年3月31日期间，异议人需于每月15日前向申请执行人支付抚养费600元。申请执行人于2019年11月13日向法院申请强制执行，要求异议人支付该段期间的抚养费。异议人认为没有事实和法律依据，理由如下：第一，申请执行的时效为2年，申请执行人要求支付的2016年4月6日至2017年10月期间的抚养费已超过2年的时效，无权要求异议人支付抚养费，根据民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间内人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，应裁定不予执行。第二，2017年11月至2018年2月期间，异议人向申请执行人支付抚养费，2017年11月至2018年2月有支付记录，只剩下2018年3月没有支付记录，所以只需支付600元。 申请执行人劳锦彬辩称，不同意异议人的异议，抚养费是给子女的生活费用，异议人应支付。异议人仅于2017年3月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月及2018年1月、2月每月支付了女儿的抚养费，其他没有支付。 本院查明，2016年4月6日，本院作出（2016）粤0605民初3880号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈炎兰与被告劳锦彬离婚。二、婚生女儿劳泳铟由原告陈炎兰携带抚养。从2016年4月6日起至2018年3月31日止为过渡期，该期间女儿随被告劳锦彬居住生活，原告陈炎兰向被告劳锦彬计付女儿的抚养费600元/月（款项付至银行账户：开户行中国农业银行，户名劳锦彬，账号62×××11）；从2018年4月1日起至女儿年满十八周岁之日止，女儿随原告陈炎兰居住生活，被告劳锦彬向原告陈炎兰计付女儿的抚养费800元/月。当月抚养费于每月15日前支付。三、本案受理费150元（原告已预交），由被告负担并已当庭付予原告。该民事调解书于2016年4月6日发生法律效力。 2019年11月13日，劳锦彬向本院申请强制执行，执行内容为追回2016年4月6日至2018年3月31日抚养费共计9000元，本院经审查予以立案执行申请执行人劳锦彬与被执行人陈炎兰离婚纠纷一案，案号：（2019）粤0605执30344号，执行标的为9000元。被执行人陈炎兰认为劳锦彬申请执行时已超出执行时效，遂提出本案异议。 另，本院于2019年9月12日立案执行申请执行人陈炎兰与被执行人劳锦彬离婚纠纷一案，案号：（2019）粤0605执26039号。在该案执行过程中，劳锦彬提出陈炎兰亦欠劳锦彬的抚养费，并请求与该案债务相抵。就此，该案承办人询问陈炎兰是否愿意抵销债务，陈炎兰表示同意。但同日，陈炎兰又表示不同意抵销。 听证中，劳锦彬陈述陈炎兰仅于2017年3月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月及2018年1月、2月每月支付了女儿的抚养费。陈炎兰确认调解书约定的2016年4月6日至2018年3月31日期间女儿劳泳铟随劳锦彬居住生活，但表示除前述月份支付抚养费外，2017年期间曾向劳锦彬的父亲分两次以现金支付女儿的抚养费各600元，但劳锦彬不予确认。劳锦彬陈述2016年期间曾多次联系陈炎兰均无法取得联系，2017年陈炎兰承诺在找到工作后会支付欠付女儿的抚养费，故劳锦彬没有申请强制执行。陈炎兰表示只是承诺找工作后会支付当月抚养费。劳锦彬提出在另案（2019）粤0605执26039号案中陈炎兰曾表示同意以双方互欠的抚养费进行抵销。 本院认为，本案中，劳锦彬确认陈炎兰于2017年3月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月及2018年1月、2月每月分别支付了女儿劳泳铟的抚养费600元，虽陈炎兰表示曾于2017年向劳锦彬的父亲分两次以现金支付女儿劳泳铟的抚养费各600元，但并未举证证明，在劳锦彬不予确认的情况下，本院不予采纳。即在民事调解书约定的劳泳铟随劳锦彬居住生活的2016年4月6日至2018年3月31日期间，陈炎兰仅支付了女儿劳泳铟十个月的抚养费共计6000元。劳锦彬申请强制执行陈炎兰尚未履行的部分，而陈炎兰辩称2016年4月至2017年10月期间的抚养费已超过申请执行的时效，不应支持。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”参照适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”在另案（2019）粤0605执26039号案中，劳锦彬作为被执行人曾提出申请执行人陈炎兰亦欠付抚养费，并请求与该案债务相抵，陈炎兰曾表示同意抵销，应视为陈炎兰作出同意履行义务的意思表示。而陈炎兰当日是否反悔、该债务应否抵销等，都不能改变其曾作出同意履行义务的意思表示的事实。现陈炎兰又以诉讼时效期间届满为由提出本案异议，本院不予支持。异议人的异议请求不成立，本院驳回异议人的异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 驳回异议人陈炎兰的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  欧斯迪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0826民初4880号 原告：王颖，女，1989年6月1日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91110113102563007W。 法定代表人：曹世春，总经理职务。 委托诉讼代理人：雷潇，北京市大翰律师事务所律师。 被告:曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区。 原告王颖与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人雷潇到庭参加了诉讼，被告曹世春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金420000.00元及自2015年9月13日起按年利率20%计算给付利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月13日，二被告在原告处借款400000.00元，约定还款日期为2016年9月13日，年利率20%。借款到期后，二被告未能偿还借款及利息，后二被告为原告重新出具了一张借条，同时又向原告借款20000.00元。此后二被告每年都为原告重新出具借条并将利息计入本金。2019年9月13日，借款到期后，二被告始终未能偿还原告借款及利息，原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称，承认借款事实，认可借款本金总计420000.00元，但是利息应当按给付借款本金的时间分别计算。我方偿还的2000.00元应在本金中予以扣除。此外，此笔借款债务人为北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，与被告曹世春无关，被告曹世春在借据上签字系职务行为而非个人行为。 被告曹世春未答辩。 经审理查明：2015年9月13日，二被告向原告借款400000.00元，双方约定借款利息为年利率20%，借款期限为1年。借款到期后，二被告未能偿还此笔借款及利息，便重新为原告出具了借条并将借款利息计入借款本金，借款期限及利息约定不变。同时，二被告在为原告重新出具借条时又向原告借款20000.00元，此20000.00元也计入了借款本金。此后每年借款到期后，二被告都重新为原告出具借条并将利息计入借款本金，借款期限及利息约定不变，同时将旧借条收回。如此，二被告最近一次为原告出具借条时间为2018年9月13日，还款期限为2019年9月13日，借款到期后，二被告未能偿还此笔借款及利息，原告诉至本院请求二被告偿还原告借款本金420000.00元及利息。另查明，二被告于2019年4月19日偿还了原告2000.00元。 本院认为：原告王颖与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春之间民间借贷关系合法有效存在，二被告欠付原告借款事实清楚、证据充分，二被告应依法承担给付责任。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称此笔借款与被告曹世春无关，但是二被告为原告出具的借条中写明：“……借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春……”，原告在2015年9月13日将400000.00元借款也是汇入了被告曹世春的账户，且二被告未能提供证据证实此笔借款与被告曹世春无关，所以被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的此项辩论主张本院不予认可。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称借款本金应当按照两次借款给付时间分别计算利息的辩论主张符合法律规定，本院予以支持，因原告给付二被告20000.00元现金系二被告于2016年重新为原告出具借条时给付的，所以此20000.00元借款的给付时间应认定为2016年9月13日。关于被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称其给付原告的2000.00元应在本金中予以扣除，因其并未提交相关证据证实此2000.00元应为借款本金，结合民间借贷交易惯例，此2000.00元应认定为二被告偿还原告的借款利息，故被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的此项辩论主张本院不予认可。原被告双方约定的利息符合法律规定，原告主张按双方约定的年利率20%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹世春经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为曹世春对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖借款400000.00元并自2015年9月13日起按年利率20%计算给付利息至借款清偿完毕之日止（在计算利息时需扣除已经给付的2000.00元）； 二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖借款20000.00元并自2016年9月13日起按年利率20%计算给付利息至借款清偿完毕之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400.00元，减半收取6200.00元，财产保全费5000.00元，总计11200.00元，由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鞠震 书记员柳桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1015号申请人：北京惠申华晟投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号4层416。法定代表人：任杰，该公司总经理。被申请人：中核工建设集团物资贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高梓峻。被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩。申请人北京惠申华晟投资基金管理有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中核工建设集团物资贸易有限公司、中核工建设集团有限公司名下银行存款38000000元或查封、扣押其等值的财产。申请人于2019年11月21日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201911020000000742、责任限额38000000元）作为本案保全的担保，保险责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京惠申华晟投资基金管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中核工建设集团物资贸易有限公司、中核工建设集团有限公司名下银行存款38000000元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十二月十日书记员  李泳泽
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执751号被执行人：张建康，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。关于被执行人张建康罚金一案，本院作出（2018）冀0628刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金18000元，退赔被害人王某11000元，程小民人民币500元，退赔被害人王某2人民币1000元，被执行人肖美龙人民币3500元，退赔王金龙1500元，退赔刘长贵1500元，退赔石忠新2400元，退赔蒋连营1500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。2019年11月11日再次查询未查找到被执行财产。四、2018年11月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索；七、依法将被执行人张建康限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628刑初87号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月九日书 记 员  张天运
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢207号申请执行人：田玲梅，女，汉族，1970年03月15日出生，现住乌兰花镇。被执行人：朝鲁孟托亚，女，蒙古族，1979年01月21日出生，现住乌兰花镇。本院在执行申请人田玲梅与被执行人朝鲁孟托亚借款合同纠纷一案中本院在执行人田玲梅与被执行人朝鲁孟托亚借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人朝鲁孟托亚名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十二月二十五日书记员 ：赵俊卫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执938号 申请执行人：黄江鸿，男，汉族，1989年11月14日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄江鸿与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2682号之一申请执行人程本侠，女，1968年9月17日生，汉族，住河南固始县。被执行人苏州二月龙服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通畅路8号。法定代表人严杏珍。被执行人王新，男，1972年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。程本侠与苏州二月龙服装有限公司、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2117号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州二月龙服装有限公司、王新应于2019年6月10日归还程本侠借款本金人民币150000元及该款自2019年3月1日按银行同期存款利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费1650元，由苏州二月龙服装有限公司、王新负担，于2019年6月10日一并支付给程本侠。因苏州二月龙服装有限公司、王新未履行该生效法律文书确定的义务，权利人程本侠向本院申请执行。本院已立案，执行标的151650元及相应利息，执行费2175元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年6月10日到期），均无足额存款可供执行。被执行人苏州二月龙服装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，本案均在车辆登记部门予以轮候查封（查封期限于2021年12月2日到期），因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。未发现被执行人苏州二月龙服装有限公司、王新名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州二月龙服装有限公司及其法定代表人严杏珍、王新在本院和多家法院作为被执行人的案件多起，均未能执行到位。根据苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执1295号之一执行裁定书，苏州二月龙服装有限公司法定代表人严杏珍、被执行人王新目前下落不明，王新家庭位于苏州市相城区望亭镇××（××）××河港东××号的农村宅基地房屋目前无拆迁计划，王新长年不在家中。5.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人法定代表人严杏珍及被执行人王新采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封且下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初593号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人田永路，男，1969年10月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化,户籍地济南市，现住济南市历城区幸福城1号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2019年8月13日被重新办理了取保候审手续。 辩护人赵正业，山东建鲁律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人田永路犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人田永路及其辩护人赵正业到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2013年10月16日，被告人田永路与朋友饮酒至14时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁AX1571号二轮摩托车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至山东省博物馆门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，田永路血液中检出乙醇成分，含量为207mg/100ml,系醉酒状态。 2019年8月13日，被告人田永路主动到公安机关投案。 上述事实，被告人田永路在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人田永路的驾驶人信息查询结果单;鲁AX1571号二轮摩托车机动车信息查询结果单及车辆照片;酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2013]1528号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人田永路的行为构成危险驾驶罪，以被告人田永路具有无资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人田永路拘役二个月至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人田永路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自动投案，如实供述自己的罪行，态度较好的辩护意见成立,予以采纳，并依法对被告人予以从轻处罚。关于被告人年龄偏大，身体有诸多疾病，主观恶意较小，犯罪情节较轻，不适合判处实刑，请求适用缓刑的辩护意见。危险驾驶系危害公共安全的故意行为，被告人明知法律禁止酒后驾驶机动车，却仍然在无驾驶资格的情况下故意为之，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于应予从重处罚的情节，不能称之为主观恶意较小，更不属于犯罪情节较轻，也不宜简单的以年龄及身体为由适用缓刑，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人田永路因此次危险驾驶被先行羁押8日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人田永路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  孙易琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邓小磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38116号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：梁嘉静、蔡兰君，均系广东金粤律师事务所律师。被告：潘秋华，男，1994年8月27日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告潘秋华保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付代偿款42652.67元、未付保费2352.88元，以及违约金（违约金以全部尚欠款项为基数，自2019年4月30日起计至实际清偿之日止，按日利率0.1%计算，暂计至2019年8月25日的违约金为5310.65元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告向河北银行股份有限公司借款，并向原告投保保证保险。该行依约向被告发放贷款，被告逾期还款。原告依保险合同约定向该行理赔。被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。被告潘秋华未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定如下主要条款：被告向该银行申请贷款44000元用于个人综合消费，贷款期限36个月，自2018年11月9日至2021年11月9日；年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；按月等额本息还款；逾期还款，自逾期之日起，对应付未付的借款本金，按逾期利率以实际逾期天数计收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；借款人发生未按期归还借款，或未按时支付保费等违约行为，河北银行有权采取宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿所有款项及利息、罚息、复利、违约金及其他费用等措施；合同争议提交河北银行住所地人民法院解决。2018年11月9日，河北银行向被告发放贷款44000元。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为52316元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费率1.46%，金额为642.4元，每月支付。该保险单“特别约定”记载：“第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”后因被告未能依照合同约定偿还贷款，河北银行向原告提出索赔，原告于2019年4月30日向河北银行支付了代偿款42652.67元。河北银行出具《权益转让书》，确认收到上述保险赔偿款，同时将其对借款人（投保人）的追偿权全部转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。庭审中，原告明确逾期未付保费指，每月保费642.4元，自2019年1月10日计至2019年4月29日，扣减被告分别于2019年2月9日、3月21日支付的保费2.49元、0.1元，尚欠保费2352.88元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向河北银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向河北银行支付理赔款，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为以实际拖欠代偿款为基数，按年利率24%计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款42652.67元、逾期未付保费2352.88元；二、被告潘秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以实际拖欠代偿款为基数，自2019年4月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担40元，被告潘秋华负担1020元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月十日书 记 员  万利娟刘婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29771号原告：徐晓义，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，被告：陈勇睿，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，原告徐晓义与被告陈勇睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓义到庭参加了诉讼，被告陈勇睿因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓义向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付40000元及欠款利息（利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计付）。事实和理由：2015年-2016年期间，被告向原告采购标识物料。后经协商，被告同意于2017年付清余款40000元。付款期限届满后，被告一直未向原告支付余款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈勇睿无答辩。经查：原告持货款确认函一份，记载：“兹欠到富发广告2015年度-2016年度货款（标识广告物料加工费）共计￥40000元，大写（人民币）肆万元整，此款项在2017年12月31日前分批支付。直到还清后本欠条自动作废。”该确认函下方有“陈勇”的签名并捺印，身份证号码为。另查：广州市富发广告有限公司于2011年3月7日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限责任公司，股东为徐晓义。庭审中，原告表示其以广州市富发广告有限公司的名义与被告形成交易。其因不熟悉法律，故以其个人名义提起本案诉讼，请求本院驳回起诉，退还案件受理费。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案为加工合同纠纷，原告提供的货款确认函记载被告尚欠“富发广告”加工费40000元。原告确认该确认函中的“富发广告”即为广州市富发广告有限公司，且形成加工合同关系主体为该公司。根据“合同相对性”原则，原告并非本案适格主体。原告请求本院驳回其起诉的意见合理，本院予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定如下：驳回徐晓义对陈勇睿的起诉。本案不收取案件受理费。徐晓义已经预交的案件受理费860元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  周 栋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李凤钏
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初558号 原告：姜美鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，鹤矿公司设备租赁站科员，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：杨连军，男，1973年10月18日出生，回族，哈尔滨土方工程运输公司员工，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告姜美鹏与被告杨连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜美鹏到庭参加诉讼，被告杨连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 姜美鹏向本院提出诉讼请求：1.要求杨连军给付借款人民币5万元；2.本案的诉讼费由其承担。事实和理由：2010年2月4日，杨连军以做生意资金紧张为由向姜美鹏借款5万元，为帮助杨连军解决困难，姜美鹏在鹤岗市工农区火车站前的哈尔滨银行向杨连军账户存入5万元。之后，姜美鹏每年都多次要求杨连军偿还借款，杨连军以各种理由推脱至今未偿还借款，故姜美鹏诉至法院。 杨连军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 姜美鹏为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一哈尔滨银行个人业务凭证复印件1份；证据二证人杨庆延、刘永兰的庭审证言，二人均系原、被告双方的朋友，与杨连军同属一个民族，二人证实杨连军与其姐夫李绍军在开饭店时由于资金紧张向姜美鹏借款5万元，借期一年，利息为一分利。姜美鹏给杨连军汇款时二人均在场。2019年9月25日，我院依职权在哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行调取了涉案汇款记录，其与姜美鹏提供的证据一和证据二的部分证言能够相互映证，对证据一、证据二本院予以采信。证据三黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民保字第73号民事裁定书复印1页，系2015年11月26日杨连军申请对李绍君、杨彩霞提起诉前财产保全的裁定书，因该裁定书内容与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院查明案件事实如下：2010年2月4日，姜美鹏在哈尔滨银行向杨连军的账户（卡号：62×××77）汇款50,000.00元。 另查明，杨连军户籍地为哈尔滨市南岗区2门，但该户籍住址的房屋现无人居住，该房屋的所有权人不是杨连军。 本院认为，姜美鹏与杨连军之间的借款行为真实存在，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的民间借贷关系合法有效，姜美鹏依约向杨连军交付了借款，杨连军应按约定向姜美鹏还款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 杨连军于本判决生效后十日内偿还姜美鹏借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费760.00元,均由杨连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  于文学 审 判 员  罗文堂 人民陪审员  杨 淼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23638号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园10号楼1004。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：贾明溪，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司（以下简称明华嘉业公司）与被告贾明溪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明华嘉业公司的委托诉讼代理人樊晶晶、张雪菲到庭参加诉讼，被告贾明溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明华嘉业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交纳2007年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费37307.60元、生活垃圾消纳费347.50元，共计37655.10元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月1日，被告贾明溪入住XXXX小区XX楼XX单元XXXX号，并与原告明华嘉业公司签订《远见名苑小区前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：原告对被告购买的XX楼XX单元XXXX号房屋进行物业管理，该房屋建筑面积为131.9平方米。物业服务费按2元／建筑平方米／月，代收生活垃圾消纳费30元/户/年。交纳费用时间：首次入住交纳自入住之日起一年的物业管理服务费，每年的1月31日前交纳上半年的一至六月的物业管理服务费用，每年的6月30日前交纳本年度七月至十二月的物业管理费用。该协议违约责任中明确约定：如业主方违反本协议，不按照本协议的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司由权要求业主补交费用，并从逾期之日起按交费总额的千分之三交纳滞纳金。协议签订后至今，原告每年都多次通过电话、在小区内张贴交费公告、入户向业主发放（张贴）交费通知单等各种方式向被告进行物业管理费及生活垃圾消纳费催缴，被告仍然一直拖欠，至今一直拖欠自2007年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费37307.60元，生活垃圾消纳费347.50元，共计37655.10元，原告多次对被告进行催缴但被告以多种理由拖欠至今。被告的行为已经给原告造成了巨大的损失，为此，原告就被告拖欠物业服务费和活垃圾消纳费一事起诉至贵院，恳请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。被告贾明溪未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾明溪系位于北京市西城区红居街XXXX小区XX号楼XX单元XXXX号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，涉诉房屋建筑面积为134.30平方米。2005年6月1日，明华嘉业公司（甲方）与贾明溪（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由明华嘉业公司为涉诉房屋提供物业服务。该协议约定，前期物业管理服务是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；前期管理自2005年6月1日起至物业管理委员会与明华嘉业公司签订《物业管理委托合同》时止；物业管理服务费收费标准按2元/建筑平方米·月向业主收取；代收代缴费用包括代收生活垃圾消纳费30元/户·年；协议自签订之日起生效。涉诉小区业主委员会成立后至庭审辩论终结前，未选聘新物业，明华嘉业公司履行前期物业服务协议至今。被告尚未交纳2007年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费及生活垃圾消纳费。以上事实，有当事人陈述意见、原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋档案信息等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告履行了相应的物业管理服务，被告应该按协议约定交纳物业服务费和垃圾消纳费。现被告未按期交纳涉诉期间物业服务费及生活垃圾消纳费，原告主张给付，经核算，涉诉期间物业费应为37335.40元，生活垃圾消纳费应为347.50元，现原告主张物业费金额为37307.60元（原告对此解释为计算错误，按照37307.60元主张，超出部分不再主张）、生活垃圾消纳费金额为347.50元，不超过涉诉期间被告应向原告交纳的物业费及生活垃圾消纳费金额，不违反法律规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾明溪于本判决生效后七日内给付原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司2007年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费37307.60元、生活垃圾消纳费347.50元，共计37655.10元。如果被告贾明溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元及公告费（以实际发生金额为准），由被告贾明溪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  王双静人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十日书 记 员  董 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25024号原告：张长富，男，1970年4月10日出生。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：佟新宇，该公司工作人员。原告张长富与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长富，被告北方出租公司之委托诉讼代理人佟新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张长富向本院提出诉讼请求：1、确认张长富与北方出租公司2007年2月1日至2019年6月12日存在劳动关系；2、北方出租公司支付2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金120000元。事实与理由：张长富于2007年2月1日入职北方出租公司，担任出租司机，未签订劳动合同。2007年2月1日至2011年6月30日期间北方出租公司未给张长富缴纳社会保险。张长富认为北方出租公司未给其缴纳社会保险，给张长富造成了无法弥补的损失，故请求将保险补偿金由12196元追加到120000元。北方出租公司辩称,认可张长富与北方出租公司2007年2月1日至2019年6月12日存在劳动关系；关于张长富的第二项诉讼请求，北方出租公司同意仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：张长富系北方出租公司员工，为农业户口，现双方劳动关系仍处于存续状态。2007年2月1日至2011年6月30日双方存在劳动关系期间，北方出租公司未为张长富缴纳社会保险。张长富于2019年6月12日以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认2006年7月1日至2019年6月12日存在劳动关系；2.支付2006年7月1日至2011年6月30日保险补偿金120000元。2019年8月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019]第1667号裁决书，裁决：1.确认张长富与北方出租公司自2007年2月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2.北方出租公司于本裁决生效之日起3日内，支付张长富2007年2月1日至2011年6月30日期间社会保险补偿金12196元；3.驳回张长富的其他仲裁请求。张长富不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本院认为:双方均对2007年2月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。张长富为农业户口，北方出租公司与张长富2007年2月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系，北方出租公司应为张长富缴纳该期间的养老保险和失业保险，现北方出租公司未为张长富缴纳该期间的养老保险，应支付张长富未缴纳养老保险补偿；因张长富现仍在职，故北方出租公司无需支付张长富未缴纳失业保险一次性生活补助费。经核算，北方出租公司应支付张长富2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿的金额并不高于12196元，北方出租公司认可仲裁裁决，故本院确认北方出租公司支付张长富2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿12196元。张长富过高的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、确认北京北方出租汽车有限责任公司与张长富2007年2月1日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付张长富2007年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿12196元；三、驳回张长富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张长富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十二月六日书记员  牛淑静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄日喜，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄日喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄日喜经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：2011年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》，同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金90818.71元、利息10305.19元、违约金24155.52元、账单分期手续费5269.90元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计130549.32元(欠款本金90818.71元、违约金24155.52元、账单分期手续费5269.90元、截至2019年5月11日利息10305.19元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》及原、被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金90818.71元、账单分期手续费5269.90元以及利息（截至2019年5月11日利息10305.19元，2019年5月12日起利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金24155.52元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄日喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金90818.71元、账单分期手续费5269.90元以及利息（截至2019年5月11日利息10305.19元，2019年5月12日起利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担538元，被告黄日喜负担2372元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄日喜于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35701号原告：谭丽芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告谭丽芬诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2892376元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月21日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2907101元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初649号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年11月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2907101元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B1幢37层3706号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2907101元，并于2016年5月27接收了涉案房屋。2017年11月8日，被告向原告退还了面积差房价款14725元,结算后原告实际支付房款为2892376元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告谭丽芬支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年5月4日起至2017年11月7日止以2907101元为本金，从2017年11月8日起至本判决作出之日止以2892376元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14105号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月21日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2892376元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月21日止的迟延办理产权登记的违约金给原告谭丽芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2303号申请执行人：陈荣霞，女，汉族，1964年12月11日出生，住濮阳市。被执行人：冯美丽，女，汉族，1964年8月15日出生，住濮阳市。被执行人：朱幼林，男，汉族，1965年8月8日出生，住濮阳市。申请执行人陈荣霞与被执行人冯美丽、朱幼林借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8581民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯美丽、朱幼林偿还原告陈荣霞借款本金13.3万元及利息，（按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。因冯美丽、朱幼林未按上述生效法律文书履行义务，陈荣霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下只有零星存款，申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱幼林、冯美丽负有继续向申请执行人陈荣霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十日书记员 王英豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓启阳，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2007年12月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××57，截至2019年3月12日止累计欠款共计人民币64858.61元未给付。原告自2014年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64858.61元（截止2019年3月12日，欠款本金43751.09元、利息6160.46元、滞纳金12733.83元、账单分期手续费2213.23元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2007年12月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××57的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金43751.09元、利息6160.46元、账单分期手续费2213.23元，以及被告尚欠原告2014年8月12日至2015年2月12日期间的滞纳金12733.83元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月12日止的借款本金43751.09元、利息6160.46元、账单分期手续费2213.23元，以及2014年8月12日至2015年2月12日期间的滞纳金12733.83元；2019年3月13日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓启阳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金43751.09元、账单分期手续费2213.23元、滞纳金12733.83元及利息（截止至2019年3月12日的利息6160.46元；自2019年3月13日起，按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告邓启阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11489号 申请执行人：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：许文进，该局局长。 委托代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：关学衡，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行广州市天河区住房和建设水务局与关学衡房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月5日，申请执行人广州市天河区住房和建设水务局与被执行人达成和解，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11489号案件的执行。 申请执行人广州市天河区住房和建设水务局自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10779号 谭家明： 本院受理申请人温兰英与被执行人谭家明责令退赔执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初1324号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9221号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市赉了企业管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路63号负二层餐饮部，统一社会信用代码91440103MA59A0922H。 法定代表人：邓超杨。 被执行人：广州市嘉赉进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城4楼01号房，统一社会信用代码91440104661825245U。 法定代表人：邓新齐。 原告曹卫红诉被告广州市赉了企业管理有限公司、广州市嘉赉进出口贸易有限公司，本院作出的（2019）粤0105民初6458号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于219年6月28日移送执行,执行被执行人诉讼费13875元。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市荔湾区下九路63号负二层餐饮部的房屋一套,除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。关于上述房屋,均已被其他法院诉保查封,且房屋的价值远大于本案的标的,故暂不宜处理。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除上述暂不能处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9221号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8440号之一 申请执行人：廖某，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：王某，男，1956年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11821号民事判决书，于2019年11月27日立案受理廖某申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的16600元及利息，申请执行费149元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12121号原告张敏，女，1992年4月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告叶于扬，男，2015年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人张敏（系叶于扬的母亲），女，1992年4月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组。负责人邓亚军，该居民组组长。原告张敏、叶于扬诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏及原告张敏、叶于扬的委托代理人吴海雨到庭参加诉讼，被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏、叶于扬诉称，其母子二人系被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组居民，依法应享有该居民组集体经济成员的所有权益。2017年11月，驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的集体土地被政府征收，2019年3月，该居民组为居民组所有居民每人分配13000元的集体土地补偿款，但该居民组以张敏系出嫁女为由拒绝向两人分配土地补偿款，驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的行为严重侵犯了其合法权益，请求判令被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组向张敏、叶于扬每人支付集体土地补偿款13000元，合计26000元；由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组承担诉讼费用。被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告张敏自出生就在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组居住生活，张敏的户籍一直在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组。2015年12月16日，张敏与叶魁在汝南县民政局登记结婚，双方于2015年12月6日生育一子取名叶于扬，叶于扬出生后户籍登记在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组其外公张根生的户口本中。张敏结婚后户口仍然在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组，张敏在丈夫叶魁所在村民组也没有分得责任田。2017年，因市政建设需要，驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组集体土地被相关部门依法征用，相关部门向驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组支付了相应的征地补偿费用。2017年3月，南张庄居民组经过村民代表讨论制定了“南张庄2017年征地款分配方案”，该分配方案规定：1、拥有南张庄组实际户口及户口本（外来空挂户除外）。2、新增人员必须持有户口本，结婚证和结婚仪式，三项缺一不可。4、死亡人员与出嫁闺女和新增人员须与2017年3月31日截止日期挂钩，达不到条件者没有。5、有女无儿男方到女方家落户并赡养老人、姊妹数人只照顾一人。6、本次分钱以2017年3月31日为截止日期。2018年1月2日，驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组经过村民代表讨论后以会议记录分方式决定“将南张庄组2017年征地款发放该村民每人13000元”。驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组按照“南张庄2017年征地款分配方案”的规定以张敏为出嫁女为由未给予张敏、叶于扬分配该13000元征地款，张敏多次找南张庄居民组追要未果诉至本院。庭审中，张敏提交了本院作出的（2018）豫1702民初3643号民事判决书，该判决书系本院对张慧、刘馨雅起诉驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的判决，判决驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组于判决生效后十日内向张慧、刘馨雅支付土地补偿款26000元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、村委证明等相关证据予以印证，经庭审质证本院据以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。公民获取农村集体经济组织土地补偿款的前提，是是否具有本集体经济组织成员资格。张敏自出生户籍即在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组，其虽然结婚但户籍未迁出，系驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的集体经济组织成员。叶于扬出生后户籍随母亲张敏落户在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组，一直跟随母亲张敏在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组处生活，也为驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的集体经济组织成员。因此，驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组在2018年1月2日向该居民组村民分配征地补偿款13000元时，张敏、叶于扬的户口均在驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组所在地，属于驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的合法居民，具有平均分配集体利益的资格，依法应当享有分配所在居民组分配集体经济利益的权利。《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇，张敏、叶于扬作为驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组的集体组织成员，应当与其他居民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配集体利益的权益，驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组在向该居民组居民分配集体利益时，也应当向张敏、叶于扬分配同等的利益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、居民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组在为该居民组在2018年1月2日分配征地补偿款集体利益时以出嫁女儿不再享有参加集体分配的权益为由拒绝为张敏、叶于扬分配13000元集体利益，该决定虽然是经过居民组代表讨论决定，符合民主议定原则，但该决定违反了法律规定，侵害了张敏、叶于扬的合法权益，依法应当承担民事责任。因此，原告张敏、叶于扬要求按被告驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄组分配方案，每人分得征地补偿款13000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组于判决生效后十日内向原告张敏、叶于扬各支付土地补偿款13000元，合计共26000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区南张庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十二月十一日书记员  王倩楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古福存，男，1959年1月18日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：刘淑利（系古福存之妻），女，1960年10月13日出生，汉族，住辽宁省义县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省义县人民政府。住所地：辽宁省义县南关街A1号。 法定代表人：苏贵宏，该县人民政府县长。 再审申请人古福存因诉辽宁省义县人民政府（以下简称义县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 古福存向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认义县政府强拆行为违法并赔偿其损失。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误；(2016)辽0727行审10号行政裁定违法；义县政府作出案涉征收决定及补偿决定等程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为古福存起诉的案涉强拆行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，古福存起诉的案涉强拆行为系义县政府根据辽宁省义县人民法院准予强制执行裁定书作出的执行行为，且古福存未提供证据证明义县政府有扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形存在，故案涉强拆行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，古福存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人古福存的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢106号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：王文强，行长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 被执行人：潘多谋，男，1963年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：李正全，男，1968年9月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：翟廷贵，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。 被执行人：新疆腾云大酒店服务有限公司，统一社会信用代码91654301068818693Q，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：公海英，总经理。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人潘多谋、李正全、翟廷贵、马国云、公海英、新疆腾云大酒店服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额2628887.86元，执行费28688.87元。 本院受理的申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人马国云、公海英等人系列案件，在执行过程中，双方当事人达成以物债协议，协议内容为：1、公海英、马国云所有的位于北屯市××室【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积774.03平方米。2、公海英、马国云所有的位于北屯市××路步行街38-2-1【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积：395.75平方米。3、马国云所有的位于腾云大厦综合楼负一层04号（房权证：北房字第××号），建筑面积：350.72平方米。4、公海英所有的位于商高层住宅楼一层02号（房权证：北房字第××号），建筑面积：201.66平方米。5、公海英所有的位于商高层住宅楼一层05号（房权证：北房字第××号），建筑面积：161.84平方米。6、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。7、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。8、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。被执行人马国云、公海英用以上八处房产，作价2600万元抵偿所欠申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行的欠款本金以及利息共计2600万元。该以物抵债的协议包含本案执行标的本金及其利息。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十二月三日 书记员  倪冬梅 1
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1909号之一 申请执行人苏州中设建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区蓝天商务广场1幢301-308室，统一社会信用代码91320505669642822W。 法定代表人陈艾花，该公司执行董事兼总经理。 被执行人鲍德志，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人苏州中设建设集团有限公司申请执行被执行人鲍德志居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）皖1822民初2292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏州中设建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人鲍德志支付标的款508800.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人鲍德志名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，暂无法处置，名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其下落。本院依法向被执行人鲍德志发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2292号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月五日 书记员  杨东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25576号原告：张京，男，1986年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯爱平，女，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：那明福，经理。被告：北京繁星点点文化传媒有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇汇元街34号楼1层02-70。（已注销）法定代表人：陈二望，经理。本院在审理原告张京与被告北京燕都立民房地产开发有限公司、北京繁星点点文化传媒有限公司不当得利纠纷一案中，原告张京于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张京申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张京撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年十二月十三日书记员  刘 乐
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1161-1175号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1245-1259号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1161-1175号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3236号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡铭，男，1982年8月21日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3164号起诉书指控被告人胡铭犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人胡铭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月至2019年10月，被告人胡铭在北京市朝阳区盒马鲜生望京万科店以部分商品不扫码结账直接带走的方式，窃取秘制熏鱼等商品十五次，被窃商品价值人民币4592元。被告人胡铭当场被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。部分被盗物品已起获并发还被害单位，被告人胡铭亲属亦帮助退赔了全部经济损失。上述事实，被告人胡铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、韩某、关某的证言，北京盒马网络科技有限公司出具的被盗商品证明、损失挽回明细表、销售单、监控视频，起赃经过，物证照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过及被告人胡铭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡铭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分被盗物品已起获并发还被害单位，且其亲属帮助退赔了全部经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人胡铭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人胡铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年十二月十八日书记员  王雪莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳永林医疗器械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街189号。 法定代表人：张凤林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟华峰，男，汉族，1976年7月11日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人沈阳永林医疗器械有限公司（以下简称永林公司）因与被申请人牟华峰侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）辽民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永林公司申请再审称，永林公司于1996年10月14日获准注册的第882334号“永林及图”商标（以下简称涉案商标）合法有效，应受法律保护。在本案二审庭审过程中，牟华峰自认其与永林公司解除合作关系后，仅剩治疗仪主机壳300余个、包装皮箱200个、配件若干,但在牟华峰涉嫌销售假冒注册商标商品罪的刑事案件中，公安机关查明牟华峰销售给案外人夏广敏、梁志林152台标有“YL-3型永林治疗仪”的商品（以下简称被诉侵权产品），牟华峰另销售给案外人张建1000台被诉侵权产品。在牟华峰仅剩余300个主机壳的情况下，牟华峰生产出近1200台治疗仪，足以证明牟华峰在解除与永林公司的合作关系后，生产出的大部分治疗仪均系其冒用涉案商标的假冒商品。刑事案件卷宗中的证据材料能证明上述事实，二审法院以牟华峰提交了部分刑事卷宗材料为由拒绝调取全部刑事卷宗材料显属不当。沈阳市公安局北站分局委托沈阳质量鉴定中心对牟华峰销售的被诉侵权产品与永林公司生产销售的“YL-3型永林综合治疗仪器”进行外观比对鉴定，鉴定结果显示二者在隔板的注塑孔等方面存在明显不同，不属于同一款治疗仪器。综上，请求法院：依法再审本案；撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；改判牟华峰赔偿永林公司经济损失1159335元。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的主要争议焦点是，牟华峰是否侵害了永林公司涉案商标的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一、三项规定：“（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；属于侵犯注册商标专用权。” 本案中，被诉侵权产品与涉案商标核定使用的商品属于相同商品，牟华峰将涉案商标使用在同一种商品的外包装及商品表面，属于商标性使用，具有识别商品来源的作用，属于在相同商品上使用与涉案商标相同商标的行为。因牟华峰与永林公司之间存在生产涉案商标商品的合作关系，故在双方合作期间，牟华峰生产外包装、主机等配件并负责组装、维修的行为不构成侵害永林公司注册商标专用权。 首先，在牟华峰与永林公司合作关系解除后，牟华峰向案外人夏广敏、梁志林销售使用涉案商标的152台被诉侵权产品，销售额15.2万元。因双方在解除合作后未进行清算，牟华峰仍剩余部分标有涉案商标的外包装及其商品配件符合常理。双方对此曾协商过收购事宜，但一直未解决。对于剩余部分的数量，永林公司表示不清楚，牟华峰称其剩余皮箱200个、主机壳300余个，配件很多。牟华峰为减少损失，将剩余材料与另行委托他人生产的部分材料组装成商品进行销售。永林公司法定代表人张凤林向牟华峰出具便条显示：“牟工。我来找你，你不在工厂。我们已经合作二十来年了，你这样离开公司我很遗憾，很想和你好好谈谈。你还有一些永林的机器，不要出太低的价格了，市场乱了对谁都不好。还是想和你面谈，你的电话我没打通。张凤林。”从便条的上述内容看，作为永林公司法定代表人，张凤林明确知悉牟华峰尚有部分使用涉案商标的商品，并未反对牟华峰对该部分商品进行销售处理，仅表示不要以太低价格销售，应当视为永林公司许可牟华峰使用涉案商标并销售该部分商品。在双方未结算的情况下，牟华峰销售被诉侵权产品152台未超出合理范围，故一审、二审法院认定牟华峰在被诉侵权产品上使用涉案商标并予以销售的行为不构成侵害永林公司涉案商标的注册商标专用权并无不当。 其次，永林公司主张牟华峰销售给案外人张建1000台被诉侵权产品的行为构成侵害其涉案商标专用权，但未提交充分的证据证明其上述主张。关于牟华峰涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年5月14日作出（2016）辽0103刑初874号刑事裁定，准许辽宁省沈阳市沈河区人民检察院撤诉。辽宁省沈阳市沈河区人民检察院于2018年6月15日作出沈河检公诉刑不诉［2018］6号不起诉决定书，以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对牟华峰不起诉。根据当事人在本案中的举证、质证情况，结合牟华峰在二审期间提交的刑事案件庭审笔录以及二审法院查明的事实，二审法院认定本案事实清楚，证据充分，无需再调取刑事案件的全部卷宗，并无不当。因此，永林公司关于牟华峰向案外人张建销售1000台被诉侵权产品构成侵害其商标专用权的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。 鉴于永林公司对产品磁点数量的表述前后矛盾且送检样品存在问题，故永林公司二审期间提交的沈阳质量鉴定中心鉴定意见与本案不具有关联性。永林公司的相关再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳永林医疗器械有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40852号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗天，男，1982年01月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告罗天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗天立即偿还平安银行贷款本金137806.02元，截至2019年12月6日的利息、罚息114472.8元，复利46703.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、罗天承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗天签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗天未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告罗天未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与罗天签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额491000元；期限36个月，自2014年12月11日起至2017年12月11日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，罗天未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，罗天尚欠贷款本金137806.02元，利息、罚息114472.8元，复利46703.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与罗天签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向罗天发放贷款，罗天应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求罗天偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。罗天经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗天于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金137806.02元，截至2019年12月6日的利息、罚息114472.8元，复利46703.68元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告罗天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，公告费（以实际发生为准），由被告罗天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢6号申请执行人：乔道尚，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，住X省X县X镇X路。被执行人：赵清保，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X路。乔道尚与赵清保民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2013）山民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。乔道尚向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人赵清保采取了下列措施：一、向被执行人赵清保发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人赵清保住所地周边群众进行了调查和了解，也未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人赵清保发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月三十日书记员 胡向梅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢661号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：甘雅，女。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人甘雅金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3557号民事判决，责令甘雅偿还借款本金147595.74元及利息给申请执行人，并负担案件受理费3334元，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人甘雅有坐落于阳江市江城区宁正路230号高凉雅筑1号A座A1202房房地产，上述房地产已被本院另案【（2019）粤1702执3045号】拍卖正在处理中本案已参与分配。除上述财产外没有其他可供执行的财产。2019年12月10日，申请执行人的委托代理人到庭称，正在与被执行人协商中，现请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢661号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈嘉碧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68406号原告：权凯，男，1986年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被告：何宏凯，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。原告权凯与被告何宏凯民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。权凯及其委托诉讼代理人马虹、胡宝珣到庭参加诉讼，何宏凯经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。权凯向本院提出诉讼请求：判令何宏凯偿还借款本金27万元并支付自2019年7月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：何宏凯以生意资金周转困难为由，于2018年9月9日至2018年10月25日共6次向我借款32万元，我通过手机银行向其转账。后何宏凯先后于2018年11月15日、2019年9月20日归还我5万元，后我多次催要，但均遭拒绝。何宏凯未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，权凯向何宏凯分两次转账1万元、9万元；2018年9月10日，权凯向何宏凯转账10万元；2018年9月15日，权凯向何宏凯转账2万元；2018年10月16日，权凯向何宏凯转账5万元；2018年10月25日，权凯向何宏凯转账5万元。2018年9月20日，何宏凯向权凯转账2万元；2018年11月15日，何宏凯向权凯转账3万元。庭审中，权凯提交短信记录，证明其向何凯宏催要款项。短信记录载明的收件人为“宝松1”，号码为133XXXXXXXX。权凯还申请证人陈某出庭作证，陈某称2018年9月其与权凯以及叫宝松的人一起吃饭的时候，宝松向权凯借款20万元。权凯称朋友们都称何宏凯为宝松。权凯称2001年时与殷某在同一单位工作，通过殷某认识的何宏凯，何宏凯系包小工的，何宏凯以工程周转不开为由借款。关于借款过程，权凯称第一次何宏凯借款20万元，后又以工程接近尾声着急用钱为由向我借款。关于借款期限以及利息，权凯称并未约定借期以及利息。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，权凯提交了转账凭证证明与何宏凯存在民间借贷关系，何宏凯也未提出相应抗辩，故本院认定双方之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。权凯认可双方未约定借款期限，所提交的短信记录也无法证明系与何宏凯之间的记录，现权凯通过起诉的方式要求何宏凯还款，本案起诉书送达何宏凯之日后的合理期限何宏凯应还款，故本院支持自2019年11月1日开始的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、何宏凯于本判决生效后七日内偿还权凯借款本金27万元并支付自2019年11月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际偿还之日的利息；二、驳回权凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由何宏凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由何宏凯负担（权凯已交纳，何宏凯于本判决生效后七日内支付权凯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  顾智权人民陪审员  乔佩华二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17471号原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人唐维，行长。委托代理人施广俊、邹钰，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告鲁旭，男，1988年7月22日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告鲁旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《个人购房担保借款合同》，向其借款2290000元，并以房屋作为贷款抵押物。其按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项，经其多次催收仍未还款，故起诉要求：1、被告提前偿还其借款本金2147925.49元、利息24719.3元、罚息23.53元、复利36.23元（截至2019年6月3日），此后各类利息按合同约定的标准计至清偿之日止；2、其对被告名下位于广州市越秀区先烈中路81号大院141号701房房产拍卖、变卖等处置所得享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，没有其他的意见。经审理查明，2016年5月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为2290000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市越秀区先烈中路81号大院141号701房；借款期限300月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市越秀区先烈中路81号大院141号701房；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；等。之后，原、被告办理了越秀区先烈中路81号大院141号701房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权，抵押范围全部。2016年6月20日，原告向被告指定账户发放了贷款2290000元。截至2019年6月3日，被告尚欠本金2147925.49元、利息24719.3元、罚息23.53元、复利36.23元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，上述《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回借款及要求被告向其偿还尚欠的借款本金、利息、罚息和复利，并从2019年6月4日起按合同约定的标准计付利息、罚息和复利符合合同约定，应予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金2147925.49元、利息24719.3元、罚息23.53元、复利36.23元，并从2019年6月4日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、如被告不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以越秀区先烈中路81号大院141号701房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24182元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨二梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  许玉婷刘珊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民督50号申请人：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，客户部负责人。被申请人：苏某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：莎某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：都某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被申请人苏某、莎某、都某申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月26日发出（2019）内0929民督50号支付令，限令被申请人苏某、莎某、都某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被申请人苏某、莎某、都某准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0929民督50号支付令自行失效。预收的案件申请费831元全部退还申请人中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日书记员 庞 茹