wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2130号原告：李承，男，汉族，1989年12月9日生，居民，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师，执业证号：14401201710361623，特别授权代理。被告：陈新隆，男，汉族，1991年8月18日生，居民，住福建省上杭县，原告李承与被告陈新隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李承及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈新隆经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李承向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还原告人民币贰拾柒万伍仟元整（小写：275000元）；2、请求判令被告向原告支付借款利息人民币肆万肆仟元整（计算公式：275000×2%×8月=44000元；自2019年2月1日起算暂计至2019年9月30日，并要求支付至实际清偿之日止，利息按月息2%计算）3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至8月期间，被告陆续向原告借款共计人民币贰拾柒万伍仟元整，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年1月31日止。2018年11月13日，被告就上述借款向原告出具借条一张。但双方约定的借款期限届满后，被告仍未向原告偿还任何借款与利息。原告虽多次追讨，均无果。被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，并判如所请。陈新隆未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年4月至8月期间，被告陈新隆陆续向原告李承借款共计人民币27.5万元，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年1月31日止。2018年11月13日，被告就上述借款向原告出具借条一张，并约定发生纠纷后由借条具立地（江西省石城县）人民法院管辖。双方约定的借款期限届满后，被告仅支付5000元利息，后再未向原告偿还任何借款与利息。原告虽多次追讨，均无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、微信转账记录一份27张、支付宝转账电子回单一份共19张、部分微信及支付宝转账对应银行流水一份共40页、借条原件一份，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款付息的义务。原告诉请自2019年2月1日起算利息，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以认可；原告诉请按按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈新隆应在本判决生效后10日内归还原告李承借款本金27.5万元并按月利率2%计付自2019年2月1日起至款清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元(原告预交，已减半收取)，由被告陈新隆负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生二〇一九年十二月二十六日代理书记员  吴春苑
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初1715号 原告：关明勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：曾强，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈德均，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 法定代表人：李昌建。 原告关明勇与被告曾强、陈德均、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  向传英 人民陪审员  尹 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴 敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初3024号原告:陈明时,男,1991年1月26日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨均智，江苏彭邦律师事务所律师。被告:李涛,男,1994年7月6日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。被告:王圣龙,男,1994年5月10日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。原告陈明时与被告李涛、王圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依照民事诉讼法的规定，原告起诉时应有明确的被告，但本案中原告不能提供被告的确切地址，且不愿意公告送达，故原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明时的起诉。案件受理费人民币1985元（原告已付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谈 心人民陪审员  孙荣林人民陪审员  赵启君二〇一九年十二月二十日书 记 员  张子宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6908号原告：杨桂力，男，1936年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏庆伦，男，1938年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张凤芹，女，1952年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告杨桂力诉被告张凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂力的委托诉讼代理人夏庆伦到庭参加诉讼，被告张凤芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨桂力向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元、利息3600元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日被告经夏庆伦、张忠英介绍向原告借款10000元，当时约定利息为月息1.5分，被告给原告出具借条一份，之后仅支付一年的利息，被告没有按照约定付款，后经多次催要至今未付，特起诉。被告张凤芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月21日，被告向原告出具借条，载明：张凤芹今日代现金一万元，利息1.5，证明人夏庆伦，中间人张忠英。庭审中，原告陈述被告已支付一年利息1800元。夏庆伦陈述：被告经过张忠英介绍向其借款，夏庆伦没有钱借，就介绍了原告杨桂力借款给张凤芹；夏庆伦和原告一起到银行取款经夏庆伦转交给张凤芹；借条是张凤芹书写的。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，并按照约定支付利息，故对原告主张的借款本金10000元，本院予以支持。原告主张利息3600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张凤芹不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤芹于本判决生效后十日内偿还原告杨桂力借款10000元及利息3600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  王新礼人民陪审员  孙 琴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终244号上诉人（原审被告）：孟庆梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：孙占新，男，1979年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市。原审被告：么晓昌，男，1972年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人孟庆梅因与被上诉人孙占新，原审被告么晓昌合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初260号之一民事裁定，向本院提起上诉。孟庆梅上诉称，《民事诉讼法》第三十条是关于协议管辖的规定，本案不应适用该条规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定。本案原审被告么晓昌原住所地为哈尔滨市，2019年6月17日已移居香港特别行政区，居住地址不在上海市，原审认定么晓昌居住地址为上海市，属认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在案证据证明么晓昌的经常居住地为上海市浦东新区，属原审法院辖区范围，原审法院结合级别管辖的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛林审判员  袁玮审判员  刘敏二〇一九年十二月二十日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执285号申请执行人：李占，男，1968年6月6日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，董事长。李占与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初938号民事判决已经发生法律效力。李占向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人中十冶集团有限公司采取了下列措施：一、向被执行人中十冶集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到中十冶集团有限公司有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人中十冶集团有限公司有可供执行的财产。四、已向被执行人中十冶集团有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中十冶集团有限公司有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月五日书记员  黄 丽
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1493号原告：代士申，男，1939年11月19日出生，汉族，萝北县农民，住该村。被告:郑恩全，男，1968年7月19日出生，汉族，萝北县农民，住该村。本院在审理原告代士申与被告郑恩全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代士申撤回起诉。案件受理费为25.00元免于收取。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十六日书记员  孟 婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5336号 原告：海宁市海昌艺达皮草行。经营场所：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号内19、57号。统一社会信用代码92330481MA29G6EYX6。 经营者：赵天，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐夏吉、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：廖大妙，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告海宁市海昌艺达皮草行与被告廖大妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22460元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至实际支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：判令被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年7月，被告到原告处购买皮料。经赵天母亲刘建坤与被告于2018年6月14日的电话对账，被告剩余货款2万余元至今未付，为此，原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在皮料业务往来。2017年7月13日，被告向原告购买皮料并结欠原告货款40000元。同年7月24日，被告再次向原告购买皮料并结欠原告货款31190元。上述货款共计71190元，被告已退回价值20620元的货物并支付货款30000元，现尚欠20570元未付。以上事实，有原告提交的销售清单（存根）、销售清单（记账）各2份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告收取原告供给的货物后应及时支付货款。现经原告催讨，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告请求的逾期付款利息，于法有据，应予支持。原告主张除销货清单载明的货款外，被告另还结欠原告货款1890元，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。被告廖大妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，对原告要求被告支付货款22460元并赔偿相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖大妙应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌艺达皮草行货款20570元及自2019年7月12日起、以20570元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。 二、驳回原告海宁市海昌艺达皮草行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，财产保全申请费270元，共计632元，由原告海宁市海昌艺达皮草行负担53元，由被告廖大妙负担579元。公告费600元，由被告廖大妙负担（给付方式：由被告廖大妙直接支付给原告海宁市海昌艺达皮草行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  凌三英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1072号 申请执行人：梅绍清，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省邻水县。 被执行人：甘小菊，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人梅绍清与被执行人甘小菊民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十二月三十日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19170号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：颜旭，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：崔英春，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：颜丙友，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市旭鼎商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金一路与沂州路交汇向东50米路北45号，统一社会信用代码913713026931403398。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告颜旭、崔英春、颜丙友、临沂市旭鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国民生银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1354号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路2号）。统一社会信用代码9134060085082038XK（1-1）。负责人：王汉志，该行行长被执行人:陈洪伟，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北分行与被执行人陈洪伟信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）皖0602民初830号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月29日以（2019）皖0602执1354号执行裁定查封、扣押了被执行人陈洪伟名下所有的吉利牌皖Ｆ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈洪伟名下所有的吉利牌皖Ｆ×××××号车辆（发动机号：Ｇ2ＣＢ02034，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ8ＧＮ121453）。本裁定立即执行。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇一九年十二月十六日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴宝丁，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴宝丁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40350元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6466.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6466.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告吴宝丁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6466.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴宝丁负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终3525号上诉人（原审被告）：韩恒丰，男，1974年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人:李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：赵强，该行客户经理。原审被告：吉利，女，1987年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审被告：焦鹏成，男，1985年6月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审被告：焦小峰，男，1982年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人韩恒丰因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、原审被告吉利、焦鹏成、焦小峰金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩恒丰于2019年12月30日向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩恒丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩恒丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人韩恒丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月三十日书记员  杨 攀
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初4784号原告雷素萍，女，汉族，1976年5月9日生，住河南省。委托代理人张新安，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省商水县，代理权限为：代为承认、变更、放弃、和解等特别授权。被告豆亚伦，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省商水县。委托代理人范威力，男，河南众望律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解、代为上诉等特别授权。被告商水安达运输有限公司。统一社会信用代码：914116233371208840。法定代表人：徐昌升。住商水县。被告商水县畅通运输有限公司。统一社会信用代码：914116233555707798Q。法定代表人：李华丽。营业场所：商水县备战路北段。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：914116005897167136法定代表人：芦雁，任总经理职务营业场所：河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。委托代理人惠军威，男，汉族，1989年2月19日生，住河南省西华县，系该公司员工。代理权限为代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解进行和解、代为上诉，代为签收法律文书等特别授权。原告雷素萍诉被告豆亚伦、商水安达运输有限公司（以下简称安达运输公司）、商水县畅通运输有限公司（以下简称畅通运输公司）、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（浙商财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷素萍于2019年12月16日向本院申请撤回对被告商水安达运输有限公司、商水县畅通运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告雷素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等共计185000元；二、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日3时30分，在常××省××（商水县××李寨村位小磊加油站门口）被告豆亚伦驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫P35U6挂重型自卸半挂车倒车时与王威望驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成乘坐人原告雷素萍受伤的交通事故。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年1月15日前在交强险及商业险的责任限额范围内给付原告雷素萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、被扶养人的生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计105883元；二、被告豆亚伦于2019年12月29日前赔偿原告雷素萍交强险以外的损失16716.8元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由原告雷素萍负担600元，被告豆亚伦负担1400元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判员  周世昌二〇一九年十二月十六日书记员  纪锦锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张维峰，男，汉族，1987年8月15日出生，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张维峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:58560元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12816.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12816.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张维峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12816.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告张维峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4381号原告：郑演锋，男，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告：邝友兴，女，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告郑演锋与被告邝友兴退伙纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0117民初4381号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员王硕、人民陪审员李建华、黄健组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑演锋到庭参加了诉讼，被告邝友兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑演锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还10000元给原告，并从起诉之日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年初，原告与被告以及郭燕霞三人合伙经营农家乐公司，原告和被告各出资五万元，郭燕霞出资十万元。后因经营模式改变，经大家商量后同意原告退出公司经营，由被告及郭燕霞各退回部分合作款给原告，郭燕霞于2017年10月28日退回18000元给原告，被告同意退回原告18600元给原告。被告除分三次共支付8600元给原告外，剩余的10000元一直没有退回，经过原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证、答辩权利。经审理查明：被告通过微信聊天记录确认拖欠原告18600元，并于2018年8月13日归还2000元、2019年1月14日归还3000元、2019年7月8日归还3600元。另查，2017年10月28日，原告郑演锋向案外人郭燕霞出具的《收据》上载明：“今收到郭燕霞从化一村一品农家乐发展有限公司合作退款人民币18000元……”2017年10月30日郭燕霞通过银行转账向原告郑演锋归还18000元。庭审中，原告郑演锋陈述原被告与案外人郭燕霞三人约定合伙经营从化一村一品农家乐发展有限公司，原告郑演锋与被告邝友兴各出资50000元，案外人郭燕霞出资100000元，三人均有参与实际经营，并约定按照出资比例分配利润。后来因该公司经营模式改变，故原告提出退伙，其他合伙人一致同意，并根据三人投资比例及公司盈亏状况约定郭燕霞退回18000元给原告，被告邝友兴退回18600元给原告。本院认为：本案为退伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，虽然原告郑演锋、被告邝友兴、案外人郭燕霞并未达成书面的合伙协议，但结合原告的证据及陈述，三人各自出资并共同经营从化一村一品农家乐发展有限公司，构成合伙关系，本院予以确认。庭审中原告郑演锋陈述因三方协商约定由郭燕霞返还原告郑演锋18000元，被告邝友兴返还原告郑演锋18600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，且案外人郭燕霞已履行完毕返还义务，被告邝友兴在与原告郑演锋的微信聊天中对尚欠原告10000元也予以确认，故对于原告在庭审中所述，本院予以采信，原告郑演锋主张被告邝友兴返还10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案被告邝友兴多次在微信聊天中确认拖欠原告郑演锋具体数额的资金，但至今亦未返还，故原告主张资金占用费主张利息，于法有据，本院予以支持，但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定被告应以10000元为基数，自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清款项日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邝友兴自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑演锋返还10000元及利息（自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项日止）。二、驳回原告郑演锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邝友兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  李建华人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月十二日法官助理吴景峰书 记 员  何靖文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9164号 申请执行人：黄伟键,男,1992年7月27日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：许明雪,女,1978年12月2日出生,汉族,住广西壮族自冶区百色市平果县。 本院在执行申请执行人黄伟键与被执行人许明雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄伟键向本院表示其与被执行人许明雪达成执行和解协议，同意被执行人许明雪分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9164号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖俊杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3713号原告：陈燕，女，1984年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊香宝，男，1965年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告公公。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司，住所江西省修水县义宁镇良塘新区中央首府18#-103、104，统一社会信用代码91360424MA37P7P97U。负责人：王蔚，系该分公司经理。被告：铜鼓县建业装饰工程有限公司，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇温泉村，统一社会信用代码91360926343362249H。法定代表人：韩洁，系该公司总经理。原告陈燕与被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司（以下简称铜鼓建业分公司）、被告铜鼓县建业装饰工程有限公司（以下简称铜鼓建业）装修装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊香宝到庭参加诉讼，被告铜鼓建业分公司、铜鼓建业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间《工程施工合同》；2.两被告向原告支付退装修款5万元及自2019年9月25日起赔偿违约金每日100元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订《工程施工合同》，原告当场交装修定金1万元，约定被告以合同价款140600元，包工包料装修好原告位于修水县良塘君悦国际8栋2单元903室住房。2019年6月25日，原告再次向被告交纳了装修款4万元。后被告一直不动工装修，直至7月才开槽、拆墙、砌墙、准备水电。后原告多次去找被告，被告却关门逃跑不见踪影。铜鼓建业分公司均未作答辩。铜鼓建业书面辩称：1.原告交纳了5万元装修款项；2.收到款项后，被告积极安排制作图纸，并已完成水电开槽、拆墙、砌墙、电路预埋底盒等，经核算前期工程款项合计7000元；3.本公司无力及时偿还债务，请求延期偿还或分期偿还应还的款项。本院经审理认定事实如下：原告以包工包料的形式将其名下所有的修水县君悦国际8栋2单元903室住房的室内装修装修工程交予铜鼓建业分公司，并与铜鼓建业分公司签订《工程施工合同》（甲方：陈燕，乙方：铜鼓建业分公司）。该合同约定：合同价款为140600元；由于乙方原因延期竣工，每延期一天；乙方支付甲方100元违约金；若合同期内甲方要求提前竣工，除支付赶工费外，每提前一天甲方支付乙方100元作为奖励。该合同还对其他事项进行了约定。另该合同工程工期一栏为空白。另查明，原告于2019年5月1日向铜鼓建业分公司支付了定金10000元，再于2019年6月25日向铜鼓建业分公司支付了装修款40000元；铜鼓建业分公司就前述两笔款项向原告出具了两张收据，两张收据上均盖有铜鼓建业分公司财务部的印章。再查明，铜鼓建业分公司于合同签订后进行了水电开槽、拆墙、砌墙。另庭审中原告对被告所称的前期已完成工程价款为7000元表示认可，并称铜鼓建业分公司于2019年6月25日入场施工，在施工七、八天后就再也找不到被告，并于2019年7月28日发现被告未在正常经营。本院认为，根据原告提交的《工程施工合同》及收款收据，铜鼓建业分公司与原告间存在装修装修合同关系，且该合同合法有效。关于合同解除的问题。双方在签订合同后，铜鼓建业分公司仅完成了拆墙、砌墙及水电开槽，后续工程未能及时完成；直至起诉之日，铜鼓建业分公司也未能完工交房；且本院在送达过程中发现两被告经营场所均已关闭，公司未再正常经营。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；……”的规定，原告起诉至本案后，本院依据法律规定向两被告送达了本案民事起诉状等案件材料，在收到诉状后铜鼓建业辩称表示愿意偿还应退还款项，故原告诉请要求解除《工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”的规定，且被告辩称其已完成工程量的价款为7000元，原告在庭审中对此予以认可，本院认为被告应当将剩余款项43000元退还原告。关于违约责任的问题。《工程施工合同》仅就延期竣工违约金进行了明确约定，对于合同解除的违约责任未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”，故被告应当赔偿因此给原告造成的损失，结合本案的垫付款情况，本院酌定被告向原告支付资金占用期间的利息（自2019年10月8日至实际退还之日止以退还款项43000元为基数起按照中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另外铜鼓建业分公司不具有法人资格，因履行本案装修装修合同所产生的民事责任依法应由铜鼓建业承担。铜鼓建业分公司、铜鼓建业经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：一、解除原告陈燕与被告铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司签订的《工程施工合同》；二、被告铜鼓县建业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈燕退还装修款43000元及占用资金期间的利息（以退还款项43000元为基数，自2019年10月8日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈燕对铜鼓县建业装饰工程有限公司修水分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由铜鼓县建业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余程蓓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14410号原告：重庆市祥昌运输有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城2幢1-2-4号，统一社会信用代码91500116MA5UQN4L5U。法定代表人：向亚军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道长岭社区大官桥，统一社会信用代码91500116699291082F。法定代表人：庞成忠，执行董事。原告重庆市祥昌运输有限公司与被告重庆地盾混凝土搅拌有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆市祥昌运输有限公司于2019年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市祥昌运输有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市祥昌运输有限公司撤诉。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，保全费5000元，共计6021.5元，由原告重庆市祥昌运输有限公司负担。审判员  张继荣二〇一九年十二月二十五日书记员  彭 诗
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1360号申请执行人王彦峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人宋菊平，女，1981年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于王彦峰与宋菊平民间借贷纠纷一案，本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋菊平名下位于安阳市龙安区文明大道嘉颐园X号楼X单元X层西户[不动产权证号：豫（2017）龙安区不动产权第XXXXXXX号]的房产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  张琰成二〇一九年十二月十二日书记员  李国令
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2395号申请执行人：吴长明，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆和辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-6，统一社会信用代码91500115073688790B。法定代表人：余祥，该公司总经理。被执行人：余祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人吴长明申请执行被执行人重庆和辉建筑劳务有限公司、余祥装饰装修合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）渝0115民初4212号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴长明于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，对被执行人余祥已执行兑现15876元。2019年12月9日，申请执行人吴长明与被执行人余祥双方达成和解协议，约定由重庆和辉建筑劳务有限公司、余祥按时给付申请执行人吴长明装修款。截止2019年12月16日，被执行人重庆和辉建筑劳务有限公司、余祥尚欠申请执行人吴长明装饰装修款75000元。本院认为，申请执行人吴长明与被执行人余祥双方已达成和解协议，需和解长期履行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执2395号案件的执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇一九年十二月十六日书记员  李 洋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民再20号抗诉机关：广东省肇庆市人民检察院。申诉人（案外人）：肇庆市南粤园林工程有限公司。住所地广东省肇庆市端州区叠翠路5号叠翠名庭C幢202办公用房B室。统一社会信用代码91441200MA4URE0QXG。法定代表人：谢日。委托诉讼代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢201办公室F单元。统一社会信用代码914412005608489071。法定代表人：莫细文。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：余铤，广东余黎张律师事务所实习律师。被申诉人（原审被告）：肇庆市汇腾实业投资发展有限公司。住所地广东省肇庆市端州区叠翠陆5号叠翠名庭C幢202办公用房D室。统一社会信用代码91441202052494110W。法定代表人:谢日。委托诉讼代理人：何群玲，系该公司经理。肇庆市傲翔科技信息有限公司与肇庆市汇腾实业投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，申诉人肇庆市南粤园林工程有限公司不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1415号民事判决，向广东省肇庆市人民检察院申诉。广东省肇庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以肇检民（行）监〔2018〕44120000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）粤12民抗3号民事裁定，提审本案。本院再审认为，肇庆市南粤园林工程有限公司与肇庆市汇腾实业投资发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司于再审期间达成和解协议，申请撤回申诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。现本案纠纷已得到解决，故检察机关抗诉的基础已不存在，应当依法裁定终结本案再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  蓝燕琴审判员  贝 娟审判员  苏振业二〇一九年十二月三十一日法官助理陈乐怡书记员钟伽汶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审292号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人李庆军，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】224号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积144平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】224号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】224号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】224号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  焦 鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2167号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘少芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8740号申请执行人：李德钟，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆升辉机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓五灵观，统一社会信用代码9150010673658861XD。法定代表人：张权，重庆升辉机械有限公司总经理。李德钟申请执行重庆升辉机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13180号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人重庆升辉机械有限公司平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未按通知接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人重庆升辉公司名下的机床、立式升降台铣床、万能升降台铣床、钻铣床、叉车（型号不明）、摇臂钻床2台、万能升降台铣床、空气压缩机两台、回轮式六角车床、车床、车床、车床（型号不明）、钻床（立式、型号不明）、钻床（台式、型号不明）已被本院另案查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金16833元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费153元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8740号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月三十日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40932号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：胡冬林，男，1963年12月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告胡冬林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告胡冬林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：胡冬林，申请贷款日：2018年9月26日，合同签订日：2018年9月26日，贷款金额：56600元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：1965.39元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月26日，向被告名下的银行账户转账56600元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金44744.91元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金44744.91元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以44744.91元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡冬林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金44744.91元。二、被告胡冬林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以44744.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告胡冬林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告胡冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5334号 原告：康潜，男，1994年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号，统一社会信用代码：91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱。 本院在审理原告康潜与被告福州文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。2019年12月30日，原告康潜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许康潜撤诉。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐希瑞
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3270号原告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市南高村村北,统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：董俊霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A座1502室，统一社会信用代码：XXXXXX。负责人：马志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张会安，该公司员工。原告沙河市顺诚运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市顺诚运输有限公司的委托诉讼代理人王书秀、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市顺诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计86157元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间为2018年12月14日至2019年12月13日。2019年9月4日5时43分许，许丽辉驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至329省道长城玻璃厂门口西50米处，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车左后轮轮胎起火，原告向消防队报警、向被告报案，沙河市公安消防中队出警并出具证明、被告派员到现场进行勘察后，让原告把车辆拖到修车厂进行定损，原告的车辆经河北左域机动车鉴定评估有限公司邢台分公司鉴定该车损失为80250元，支出评估费2407元，支出施救费3500元。因造成冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保保险，事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告的损失，但原告向被告申请赔偿时未达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：1、原告未提供事故认定书及火警证明和认定；2、原告发生事故为车辆自燃，有20%的绝对免赔率，提交条款一份和免责说明书一份，车辆无需施救，我司不予认可施救费，车辆首次评估费用，我司不予认可，对于评估金额，我司不予认可，需法院核实原告车辆是否超载。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日5时43分许，许丽辉驾驶原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××重型平板自卸半挂车行驶至329省道长城玻璃厂门口西50米处时，冀Ｅ×××××重型平板自卸半挂车左后轮轮胎起火，驾驶员立即电话向被告报案并打火警电话报警。沙河市公安消防中队出警，并于2019年9月4日出具出警证明，主要内容：2019年9月4日5时43分许，接到报警称：位于329省道长城玻璃厂门口西50米处一辆半挂车（车头牌照为：冀Ｅ×××××、挂车牌照为：冀Ｅ×××××）挂车左后轮轮胎起火，无人员被困。沙河市纬二路中队出动一部水罐消防车，7名指战员赶赴现场，于06时10分最终将火扑灭，随后收整器材返回中队。原告将起火受损的车辆拖至修理厂，原告支出施救费3500元。2019年10月16日，原告委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××重型平板自卸半挂车进行车损评估，该公司于2019年10月31日作出评估报告，鉴定评估结论：确定冀Ｅ×××××车损为人民币80250元，原告支出评估费2407元。被告不认可原告单方委托的车损评估结论，于2019年11月20日向本院书面提出重新鉴定，经双方协商一致，原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｅ×××××平板自卸半挂车车损进行重新鉴定评估，该公司于2019年12月11日作出公估报告，评估结论：评估标的威正百业牌重型平板自卸半挂车（冀Ｅ×××××）损失价值为人民币58340元，被告支出评估费5834元。原告所有的冀Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保机动车车辆损失保险、自燃损失险等商业保险，保险期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止，投保车辆火灾事故发生在保险期间。本院认为，原告的冀Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保机动车车辆损失保险、自燃损失险等商业保险，保险事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。对原告单方委托的车损评估结论，本院不予采信，原告支出的评估费2407元由原告自己承担。对双方共同委托的车损评估结论，本院予以确认，被告支出的评估费5834元由被告自己承担。对双方签字确认的机动车商业保险免责事项说明书，本院予以确认，该说明书内容显示：自燃损失险属于附加险种，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。原告为了减少损失扩大，将受损车辆拖至修理厂，支出车辆救援费3500元，有施救单位出具的河北增值税电子普通发票为证，本院予以确认。本院认定本次火灾事故造成原告的损失如下：车辆损失58340元、车辆救援费3500元，以上损失共计人民币61840元，被告应在机动车车辆损失保险和自燃损失险责任限额内按80%的赔偿比例向原告予以赔偿，经计算，被告应赔偿原告人民币49472元（61840元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沙河市顺诚运输有限公司各项损失共计人民币49472元。二、驳回原告沙河市顺诚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告沙河市顺诚运输有限公司负担458元，由被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十二月十六日书记员  王延娇
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2874号原告：温佳欢，女，1993年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。原告温佳欢与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳欢委托诉讼代理人李海朋、被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佳欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等保险金共计26620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额为52896元）和第三者责任保险、车损险每次事故绝对免赔额等保险，保险期间为自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，原告足额交纳了保费。2019年11月15日18时许，王乾驾驶冀Ａ×××××号车沿深阳公路（深州-饶阳）由北向南行驶至北午村道口处时，与前方同向行驶韩业明驾驶的特殊作业车相撞，造成双方车辆损坏，韩业明受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定王乾负此事故主要责任、韩业明负此事故次要责任。原告的冀Ａ×××××号车在保险期内发生交通事故，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现依据我国《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保石家庄市分公司辩称：原告车辆在我公司投保了限额为52896元的机动车损失保险并不计免赔，我司在核实原告的驾驶证、行驶证均合法有效且不存在免赔情形下对于原告合法合理的损失，我司在机动车损失险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。原告温佳欢围绕诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证实本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分；2、驾驶证、行驶证，证明原告系冀Ａ×××××车所有人、事故发生时原告车辆年检有效、驾驶人有合法有效的驾驶资格；3、保单，证明原、被告之间的保险合同关系及保险险种和金额；4、公估报告，证明原告车辆损失经鉴定损失数额为24270元；5、公估费票据，证明原告支出的鉴定费的数额；6、施救费票据，证明原告在事故发生后为救援车辆而支出的施救费。被告人保石家庄市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据4公估报告有异议，其仅是对损失的一种预估，不能证明实际产生的数额，原告提交的公估报告评估数额过高，我方对评估结论不认可，还应当提交维修发票、维修清单等证据证明实际损失的产生。对其他证据1、2、3、5、6无异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1、2、3、5、6被告无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据4，因公估报告系本院依原告申请并组织双方当事人进行协商委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行的公估，且被告虽有异议，但无反证，故本院对该证据予以采信。综上，原告温佳欢提交的证据真实合法，能够证明原告车辆在事故中受损情况及原、被告之间的保险合同关系，与本案有关联性，确认为有效证据。根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。本次事故造成原告的损失有：冀Ａ×××××号车车辆损失24270元、公估费1450元、施救费900元，共计26620元。另查明，事故发生后，原告温佳欢未从事故相对方得到过赔偿。本院认为，原告为其车辆在被告处投保了责任限额为52896元的机动车损失保险并不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，故其保险合同成立。被保险人同意的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。施救费、公估费是原告方为减少事故所造成的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。因肇事车辆驾驶人王乾在事故中负主要责任，事故相对方驾驶人韩业明负事故次要责任，故被告人保石家庄市分公司在赔偿原告后，有权向事故的相关责任方进行追偿。综上所述，原告所提车损24270元、公估费1450元、施救费900元，均因事故所致，且不违反法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告温佳欢车损24270元、公估费1450元、施救费900元，共计26620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一九年十二月十八日书记员 郗聪聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4788号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭建续，男，1984年3月1日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，个体，住嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人孟凡修盗窃一案中，本院于2019年7月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的3000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  张 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6182号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杨华，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市袁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢481号 申请执行人：阮奕积，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨云飞，曾用名杨文飞，男，，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人阮奕积与被执行人杨云飞借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（1998）城法民初字第305号民事判决，被执行人杨云飞应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务,但被执行人没有完全履行。本院已到阳江市自然资源局和有关银行、车管所等部门调查并通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 宁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1756号申请执行人侯德从，男，1963年6月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人柴波，男，1984年12月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人黄银，女，1988年10月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系柴波妻子。本院在执行申请执行人侯德从与被执行人柴波、黄银民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯德从与被执行人柴波、黄银双方于2019年12月20日达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执1756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十一日书记员 覃曦轮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初26号 原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：荆立雷，行长。 委托诉讼代理人：周亦博，该行职员。 被告：韩国祝，男，1974年8月16日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称长春发展银行）与被告韩国祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亦博、被告韩国祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国祝立即偿还原告借款本金535919.13元及自2014年9月起至实际支付之日止所拖欠的利息、复利、罚息（截止2018年9月21日，本金、利息、复利、罚息暂计699,883.88元）；2.判令原告对被告韩国祝提供抵押的房产享有抵押权，原告在借款本金、利息、罚息、复利、实现债权等费用的范围内，对上述抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、律师费、保全费、执行等为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告韩国祝签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定，借款金额54万元；借款用途为购置坐落于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号的房产；借款期限240个月，即从2014年3月12日起至2034年3月11日止；借款月利率为6.004166%；还款方式为等额还款法；借款逾期罚息利率为本合同贷款利率上浮50%；如韩国祝未按时还清任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时，合同约定被告韩国祝以位于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号的房产设定抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，并办理了抵押登记，已设定他项权利。合同签订后，原告按照约定发放了贷款54万元。自2014年9月以来被告韩国祝未能正常还本结息，现已连续逾期，经原告催收，被告仍不偿还借款。根据合同约定当借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情况时，构成危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 韩国祝辩称，对欠款事实及金额无异议，对利息计算有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月12日，原告与被告韩国祝签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款金额54万元；借款用途为购置坐落于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号的房屋；借款期限240个月，自2014年3月12日起至2034年3月11日止；借款利率为月利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年的1月1日调整一次；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；还款方式为等额还款；借款人造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同时，被告韩国祝以位于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号（房屋所有权证号：长房权字第5060273541，丘地号：4-104/2-14—33（401），面积114.93㎡）房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号：长房他证权证字第5086778）。抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告按照约定发放了贷款54万元，被告自2014年9月以来未依约偿还借款本金。截止2018年9月21日，韩国祝尚欠借款本金535919.13元、利息114866.91元、罚息14099.05元。 本院认为，原告长春发展银行与被告韩国祝签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告长春发展银行已依约实际发放借款完毕，但被告韩国祝未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告主张被告给付尚欠借款本金、利息、罚息的的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于复利一节，虽合同约定计收复利，但并未约定复利的计算方式，属约定不明，且计收罚息已经是对借款人逾期的惩罚，计收复利有双重惩罚性质，故该请求不予以支持。原告长春发展银行请求对被告韩国祝所有的位于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号[房屋所有权证号：长房权字第5060273541，他项权利证号：长房他证权证字第5086778，丘地号：4-104/2-14—33（401），面积114.93㎡]的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韩国祝于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金535919.13元、截至2018年9月21日的利息114866.91元、罚息14099.05元、2018年9月22日起至给付完毕之日止的罚息（以535919.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）； 二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行对被告韩国祝所有的位于安庆北路880号车城花园三期10[幢]401号（房屋所有权证号：长房权字第5060273541，他项权利证号：长房他证权证字第5086778，丘地号：4-104/2-14—33（401），面积144.93㎡）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10798元、保全费4019.42元、公告费560元，由被告韩国祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨相力
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6617号原告：大连信诚石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：刘旭。委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广。委托诉讼代理人：刘辉，该公司职员。原告大连信诚石油化工有限公司（以下简称大连信诚公司）与被告中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连信诚公司的委托诉讼代理人肖延伟，被告中建铁路建设有限公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连信诚公司向本院提出诉讼请求：1.中建铁路建设有限公司支付货款412382.64元及利息（以货款412382.64元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.中建铁路建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月19日，原告与中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部签订《油料供应合同》，合同主要约定：1.数量根据被告的实际用量而定，单价的确定，按照物价部门确定的价格向被告供应油料。2.运输方式及运费承担：汽车运输，装、运、卸车费由原告承担。3.付款方式及期限：原告垫付油款，每月21日对账结算，如遇被告资金周转问题，原告同意顺延付款时间两个月结清全部所欠货款。合同签订后，原告向被告供应油料共计7694704.72元。截止诉讼之日，被告已结算货款7282322.08元，尚有412382.64元未结算。原告多次要求被告结算剩余油款，被告一直以各种理由推脱。签订合同的中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部在工程结束后已解散，其民事责任应由总公司承担，请求人民法院依法裁决。大连信诚公司向本院提交证据如下：1.《油料供应合同》；2.大连增值税普通发票复印件；3.工商登记信息；4.《中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部物资（油料）对账单》。中建铁路建设有限公司辩称：我方已经支付原告货款7282322.08元，所有货款支付完毕，并无拖欠货款，本案诉讼费应由原告承担。中建铁路建设有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月19日，中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部（甲方）与大连信诚公司（乙方）签订《油料供应合同》，约定由乙方向甲方供应柴油，数量根据甲方的实际用量而定，单价的确定按物价局确定的辽宁省丹东市中石油加油站市场单价（挂牌价）的基础为准作为结算单价，该单价含油价、装、运、卸车费、税费等一切费用。运输方式和运费承担：汽车运输，装、运、卸车费均由乙方承担。付款方式及期限：乙方首月必须向甲方供货并需垫付油款，每月21日乙方凭甲方验收合格的收货单及本合同所确定的单价到甲方物设部对账，乙方提供国家正式税务发票进行结算。如遇甲方资金周转问题，乙方同意甲方顺延付款时间两个月结清全部所欠货款。大连信诚公司向本院提交的大连增值税普通发票金额共计7694704.72元，销货单位均为大连信诚公司，购货单位均为中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部，货物名称均为柴油，开票日期自2013年11月19日至2015年7月16日。庭审中，大连信诚公司主张双方的对账付款模式为：大连信诚公司的人员先到涉案项目部的各施工地点拿到工地人员开的小票，再将小票拿去项目部，项目部会将小票换成结算单，大连信诚公司根据结算单开具相应的增值税发票，项目部收到发票后付款。项目部在工程完工后解散了，涉案货款一直没有结，但上述所有增值税发票均已被项目部入帐。大连信诚公司为证明其上述主张，另提交《中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部物资（油料）对账单》5份，并陈述由于时间太久，部分对账单已丢失。上述对账单记载的供应日期自2013年9月20日至2014年4月21日，并详细记载了货物名称、规格型号、数量、单价及金额，买方经办人签名处由毛芬或成华林签名，卖方经办人签名处由刘杨签名。另查，中建铁路建设有限公司系成立于2005年12月15日的有限责任公司（法人独资），注册资本为25000万元，经营范围包括铁路工程、房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程等。中建铁路建设有限公司广州分公司系中建铁路建设有限公司于2009年6月9日成立的分公司，已于2019年1月3日被核准注销。再查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为：大连信诚公司向中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部供应柴油未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。结合涉案证据及当事人陈述，本院对大连信诚公司主张的对账付款模式予以采信，大连信诚公司已实际开具的增值税普通发票金额共计7694704.72元，双方均确认中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部已付款7282322.08元，故中建铁路建设有限公司广州分公司沈丹项目经理部应支付的剩余货款为412382.64元。中建铁路建设有限公司广州分公司已于2019年1月3日被工商机关核准注销，其民事责任由中建铁路建设有限公司承担。大连信诚公司诉请中建铁路建设有限公司支付货款412382.64元并自起诉之日即2019年6月12日起支付利息至清偿之日止，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，本院依法调整利息的计算方式为：以412382.64元为基数，从2019年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告中建铁路建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连信诚石油化工有限公司支付货款412382.64元及逾期付款利息（以412382.64元为基数，从2019年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。案件受理费7486元，由被告中建铁路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  李满友人民陪审员  黄序洲二〇一九年十二月九日书 记 员  杜晓嘉
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1531号 原告苏冬林，男，生于1967年11月8日，住洛南县。 委托代理人李军锋，陕西省洛南县XX中心律师。 被告金艳山，男，生于1974年4月14日，住河南省鲁山县。 被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司），住所地河南省平顶山市门面及三层办公楼，统一社会信用代码91410400780533149N。 负责人周学平，系公司总经理。 委托代理人王漫，系公司员工。 原告苏冬林与被告金艳山、华安财险平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏冬林及其委托代理人李军锋到庭参加了诉讼，被告金艳山、华安财险平顶山支公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告苏冬林诉称，2019年6月12日17时，原告骑摩托车行驶到XX道XX镇XX村XX组路段时，被告金艳山驾驶的豫K3E079小型面包车将其撞到，发生交通事故。其受伤后被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折。住院20天，花费医疗费25434.92元。出院医嘱为：1、出院后1、3、6月复查，了解骨折愈合情况，制定下一步康复计划。2、二次手术内固定费用8000元。事故责任经洛南县交警部门依法认定被告承担全部责任。发生事故时被告所驾驶车辆在华安财险平顶山支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费25434.92元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费400元，以上合计28434.92元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金66638元、后续治疗费7000元、误工费18960元、精神损害抚慰金2000元。以上两大项共计123032.92元。3、诉讼费500元、鉴定费由被告承担。 被告金艳山辩称，其家庭困难，由保险公司承担一切赔偿责任，包括本案的鉴定费和诉讼费。 被告华安财险平顶山支公司辩称，本案在事实清楚，责任明确,并且符合保险责任的情况下，在交强险合理范围内赔偿，超过交强险的损失，应在商业三责险范围内按事故责任比例承担。原告的医疗费，需扣除10%的非医保用药。原告目前尚不具备评残条件，原告的身份证及事故认定书上的事故发生地均为农村，故应按农村户口计算赔偿标准,二次手术费8000元过高，应由专业司法鉴定机构评估或者待实际发生后起诉。 经审理查明，2019年6月12日17时30分，被告金艳山驾驶豫K3E079小型面包车行驶到XX道XX镇XX村XX组路段时，碰撞驾驶无号牌二轮摩托车的原告苏冬林，致原告苏冬林受伤、双方车辆受损的交通事故。原告苏冬林受伤后被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折。住院20天，花费医疗费25434.92元。出院医嘱为：建议出院后患肢继续制动休息，避免下床负重活动，术后一月来院复查DR，了解骨折愈合情况。原告的损伤经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，伤残等级应属十级，后续治疗费约需人民币7000元。支付鉴定费1560元。 另查明，本次事故经洛南县公安局交通管理大队认定被告金艳山负事故全部责任，原告苏冬林无事故责任，后经洛南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解未果。被告金艳山所驾驶车辆豫K3E079在华安财险平顶山支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。 上述事实主要有：交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告金艳山驾驶车辆撞伤原告苏冬林事实清楚，事故责任经洛南县公安局交通管理大队认定被告金艳山负全部责任，原告苏冬林无事故责任，因此，被告金艳山应对原告的损伤承担全部赔偿责任。由于被告金艳山驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险、商业险，该事故发生在保险期内，因此，应由该公司先在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告金艳山赔偿。原告苏冬林的损失依法核定为：医疗费按照医疗费票据确定为25434.92元；误工费从受伤之日起至定残前一天共158天，每天80元，计算为12640元；护理费根据住院天数20天，每天80元，计1600元；住院伙食补助费按实际住院20天，每天30元，计算为600元；后续治疗费按鉴定意见确定为7000元；残疾赔偿金按照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，根据原告的年龄和残疾等级折算为66638元，鉴定费根据票据确定为1560元，以上共计115472.92元。原告上述损失，由被告华安财险平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费12640元，护理费1600元，残疾赔偿金66638元，计90878元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费15434.92元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费600元，计23034.92元。鉴定费1560元，由被告金艳山赔偿。原告主张赔偿的营养费无医嘱证明，精神损害抚慰金依据不足，故该两项请求均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告苏冬林医疗费10000元、误工费12640元、护理费1600元、残疾赔偿金66638元，共计90878元；在第三者责任险限额内赔偿原告苏冬林医疗费15434.92元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费600元，共计23034.92元；以上合计113912.92元； 二、由被告金艳山在本判决生效后10日内向原告苏冬林支付鉴定费1560元。 案件受理费减半收取250元，由被告金艳山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 婧
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1367号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人丁小龙，男，1987年2月1日出生，回族,小学文化，宁夏同心县人，家住宁夏同心县。2019年3月19日因本案被取保候审。指定辩护人李晓楠，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1384号起诉书指控被告人丁小龙犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人丁小龙及其辩护人李晓楠到庭参加诉讼。庭审中，被告人丁小龙未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年10月期间，被告人丁小龙驾驶宁Ｃ×××××号大货车在云南省水富至周家村路段高速公路上通行时，以冒充绿通车辆的方式在昆明市周家村收费站先后偷逃高速公路通行费10次，金额共计23531元。案发后被告人丁小龙到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人丁小龙的行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁小龙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；结合被告人丁小龙已向公安机关退赃、被告人丁小龙自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人丁小龙六个月至一年有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。被告人丁小龙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人认为，案发后，被告人丁小龙主动到公安局投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁小龙系初犯偶犯，社会危险性小，具有悔罪表现；已把涉案金额全部还清，愿意赔偿损失，自己也有正当职业，望法庭能够从轻处罚；综上，恳请法庭对被告人丁小龙从轻或者减轻处罚，并建议适用缓刑。公诉机关当庭向法庭、被告人丁小龙及其辩护人出示了以下证据：到案经过、被告人丁小龙供述、报案材料、法定代表人授权委托书、被害人陈述、接受证据材料清单、云南交投集团运营管理有限公司营业执照、云南省交通投资建设集团有限公司文件、云南省公路开发投资有限责任公司文件、云南省交通运输厅文件、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、作案车辆辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、昆明西管理处出具的宁Ｃ×××××车辆通行记录、调取证据通知书及调取证据清单、人身安全检查笔录、情况说明、户籍证明。上述证据均经当庭质证，被告人丁小龙表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2017年9月至2018年10月期间，被告人丁小龙驾驶宁Ｃ×××××号大货车在云南省水富至周家村路段高速公路上通行时，以冒充绿通车辆的方式在昆明市周家村收费站先后偷逃高速公路通行费10次，涉案金额共计人民币23531元。案发后被告人丁小龙到公安机关投案自首。案发后，被告人丁小龙已补缴偷逃的过路费人民币23531元。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺诈方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人丁小龙无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｃ×××××的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币23531元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁小龙犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人丁小龙在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其已补交了过路费，故本院将对其酌情从轻处罚,可适用缓刑。就辩护人所提，被告人丁小龙具有自首情节，有悔罪表现，已把涉案金额全部还清的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十二月九日书 记 员  唐紫碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：于国涛，男，1986年1月10日出生，汉族，住所山东省日照市岚山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于国涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额23726.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23726.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于国涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23726.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告于国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25981号 申请执行人:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市，统一社会信用代码：9144190077692893OK。 法定代表人：林国华。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人：张淑仪。 被执行人：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张淑仪，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码:914419006806385097。 法定代表人：陈子灵。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民初16号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司应向申请执行人支付本金1000万元、利息390000元、罚息2353000元、复利101842.22元及本案诉讼费83774.84元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、股权等。（二）对上述查明的财产，本院轮候查封了执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号【证号：02XXX】，因本院属轮候查封及上述房产抵押给平安银行股份有限公司东莞分行，抵押金额1067.175万元，故暂不处理。张福柱名下位于东莞市××镇××队，土地使用权证号为：（2008）1900XXX号，本案以另案正在调查具体座落位置再作实际处理，故本案不再处理。本院以另案查封了张福柱持有的东莞田社饮食有限公司70%（70万元）股权份额（查封期限为2018年10月12至2021年5月24日止）、持有的深圳市XX杜家饮食有限公司股权45%（450万元）份额（查封期限为2018年10月12至2021年10月11日止），因资料不足未能评估、拍卖。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。（三）本院到邮寄调查函到被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司经营及户籍所在地调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人张福柱、张淑怡、陈子灵在广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案中享有工资分配款，故本院于2019年10月21日发函给破产管理人广东尚宽律师事务所扣押，但现未划拨及未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25981号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔焕酬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18609号原告深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码144030008076419X5。法定代表张克波，董事长。委托诉讼代理人宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告方勤，男，汉族，1989年11月5日出生，住址湖南省平江县，上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告方勤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市金信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月三日书 记 员  李 云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17096号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈尚友，男，1964年3月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈尚友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14608号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金10054.32元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为黑Ｍ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为黑Ｍ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2128.15元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈