广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初693号原告：李某，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被告：李某2，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，统一社会信用代码：91441500666525698F，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。主要负责人：谢二桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎雅静，该公司员工。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东金晟律师事务所律师。原告李某诉被告李某2、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人卓泽锐，被告李某2、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称平安保险公司）之委托诉讼代理人黎雅静、黄巧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某2、平安保险公司连带赔偿原告李某因交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币172664元。该赔偿款直接赔付至原告李某的银行账户62×××57；开户行中国工商银行陆丰市支行；2.本案的一切诉讼费由二被告承担。审理中，原告依法变更诉讼请求为：1.判决被告李某2、平安保险公司连带赔偿原告李某因交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币347200.51元（具体赔偿项目：住院伙食补助费8300元、营养费1550元、护理费13290元、误工费54139元、残疾赔偿金106441.6元、交通费2490元、精神抚慰金20000元、后续治疗费12000元、被抚养人生活费128989.91元）。该赔偿款直接赔付至原告李某的银行账户62×××57；开户行中国工商银行陆丰市支行；2.本案的一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月16日21时30分许，被告李某2驾驶车牌号为粤Ｎ×××××小型轿车沿河西—米程岗自北向南方向行驶，行至河西镇高速桥下（山下村少邱汽车修配厂）路段左转弯时与原告李某驾驶的悬挂粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某及摩托车乘客曾振青二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2018年6月5日作出“第441581120180000209号”道路交通事故认定书，认定李某2承担此次事故的全部责任，李某无责任、曾振青无责任。事发后，原告李某被送陆丰市人民医院急救并住院治疗，至2018年8月7日出院，经委托法医鉴定，原告李某的伤情构成十级伤残一处。至此，原告在身体上、经济上。精神上都因本次事故遭受严重创伤，而上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。另，事故车辆粤Ｎ×××××小型轿车由李某2在平安保险公司投保交强险、第三者责任保险等。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，李某2负本次事故全部责任，应当承担本案的民事赔偿责任，平安保险公司应当在承保责任范围内承担理赔责任。为此，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，一、号牌粤Ｎ×××××小车肇事之时系在投保期间，在投保范围内的赔偿数额依法由保险公司进行赔偿，答辩人与被答辩人双方事故发生于2018年5月16日。答辩人号牌粤Ｎ×××××小车系手续齐全私家车，该车辆强制险和第三者商业险（100万）均由平安保险公司承保。车辆事故发生在保险公司承保期间，依法应由保险公司在强制险和第三者商业险承保范围内承担赔偿责任。二、请求法院将答辩人代垫付部分医药费和支付现金从李某赔偿款中扣除后，由保险公司直接支付给答辩人，以免造成讼累：1.事故发生后，答辩人已尽人道主义，看望伤者，为伤者多次支付治疗费用62339.7元，保险已理赔49366.63元，尚有12973.07元未有赔付，该款请求法院直接由保险公司直接支付给答辩人。2.事故发生后，答辩人支付李某现金3000元，该款也请求法院直接从李某赔付款扣除后，由保险公司直接支付给答辩人。上述二款合计15973.07元，请求法院在对本案作出判决时，予以分别理顺归还答辩人。三、请求法院将答辩人代垫付曾振青部分医药费直接由保险公司支付归还答辩人，以免造成讼累，本次事故致二人受伤，事故发生后，答辩人已尽人道主义，看望伤者，分别为二伤者支付部分医药费，为伤者曾振青支付医疗费用14672.97元，保险已理赔11738.37元，尚有2934.6元未有赔付，该款请求法院直接由保险公司直接支付给答辩人。四、李某诉状中提出赔偿项目和数额由法院根据证据和相关赔偿标准依法进行判决，被答辩人提出赔偿项目，由法院根据庭审证据质证确实后，结合相关法律进行判决，答辩人予以认可。被告平安保险公司辩称，原告李某诉讼自行提供病案等相关资料委托鉴定，鉴定时没有经过申请人同意，也没通知申请人，该鉴定意见属单方委托，有失公正，公平原则，申请人对鉴定提供资料的客观科学的基础，鉴定结论必然不科学、不客观。根据粤高法【2019】8号文第五条“统一委托鉴定”，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人提出异议的，人民法院对鉴定意见不予以采信。鉴定时存在数据虚假，我方不予以认可陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具鉴定结果。详细请见重鉴报告及鉴定所咨询函。二、被答辩人方部分诉讼请求过高，理由如下：1.伙食费：原告未提供住院期间体温记录、护理记录、长期医嘱、临床医嘱等材料证明其住院时间。请法院核实原告实际住院时间后再确定伙食费计算时间。2.营养费：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》营养费应当根据原告伤残等级以每级500元计算，因我方对于原告伤残鉴定结论有异议，应在重新鉴定伤残结果之后另行确定。3.护理费：原告诉求过高，原告未提供护理人员身份、收入相关证明，仅同意按《广东省2018年度人伤损害赔偿计算标准》中全省城居民人均可支配标准40975元/年的标准计算，护理人数应该按实际住院天数计算。4.误工费：首先，原告户籍性质为农村，根据纪要误工费标准应按《广东省2018年度人伤损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职业平均工资40579元/年标准计算；其次，原告未能提交工资单、银行流水账等材料无法证明原告存在工资连续减少，误工费仅同意按住院天数计算。5.伤残赔偿金：原告方引用标准并未实施，且我方对原告的伤残鉴定结论有异议，应在重新鉴定伤残结果之后另行确定。6.交通费：原告不存在跨地治疗，且未见相关证据，我方不同意赔偿。7.精神抚慰金：原告诉请缺乏法律依据，不属其保险责任。8.后续治疗费：被答辩人后续费用10000元-12000元未有依据，答辩人不予认可，且费用未实际产生，应在实际产生后再另行索赔。9.抚养生活费：首先原告李某抚养费计算方式有误，涉及多抚养人所有抚养人费用叠加不应超抚养费最高限额，抚养费最高限额根据《广东省2018年度人伤损害赔偿计算标准》上一年度农村人均消费支出13200元/年×伤残系数计算，其次，原告未提供家庭成员调查表及已达退休年龄父母的赡养证明，应提供原告母亲无其他生活来源的证明，再次我方对于原告伤残鉴定结论有异议，应重新鉴定伤残结果之后另行确定。原告为其主张提供证据如下：1.交通事故认定书，证明本案交通事故的经过及责任认定2.被告驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的基本情况以及肇事车辆的承保情况。3.家庭情况调查表、原告户口本、出生证，证明本案原告以及被抚养人的基本情况。4.住院病历，证明原告因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。5.司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度和护理、误工、营养费等事实。6.检查费发票，证明因重新鉴定需检查的费用107元。被告李某2对原告的证据1、2、3、4、5、6无异议。被告平安保险公司对原告的证据质证如下：对证据1三性有异议，交通事故认定原告和曾振青在事故时驾驶摩托车，但是未能提供驾驶证、行驶证，根据交通法应承担一部分责任，事故认定原告及伤者曾振青无责任。对证据2无异议。对证据3家庭调查表、户口本、出生证三性无异议，户口本显示原告为农业户口，相关赔偿标准均按农村标准进行计算。对证据4出院记录，出院医嘱已说明病情，后续相关费用原告应另行请求。对证据5三性有异议，我司从程序上对其单方委托不予以认可，且对其鉴定结论不予以认可，具体以提交的重新鉴定申请书及咨询意见函为准。对证据6无异议。被告李某2为其抗辩提交证据如下：1.医疗费发票，证明被告李某2垫付了原告及曾振青的医疗费。原告对被告李某2的证据1无异议。被告平安保险公司对被告李某2的证据1有异议，认为相关发票应扣除非医保用药，且该医疗费用未在本次诉讼请求内，与本案无关。被告平安保险公司为其抗辩提交证据如下：1.广东鼎信法医临床司法鉴定所咨询意见函，证明原告的伤残等级未达到十级伤残。2.体温单、护理记录单，证明原告存在35天挂床。3.广东鼎信法医临床司法鉴定所咨询意见函，证明广东同济司法鉴定所鉴定八级伤残不合理，该鉴定所提供的资料暂时无法做出慢性骨髓炎，大片死骨形成或骨不连的诊断。原告对被告平安保险公司的证据1、3有异议，认为咨询意见函是不可信的，该司法鉴定所没见过伤者本人就直接根据病历作出鉴定咨询意见，且该所也写明了不作诉讼依据。对证据2有异议，原告的病一直没治好，而且医生也没有要原告出院，所以住院时间是原告入院到出院这段时间，不能说明属于挂床。被告李某2对被告平安保险公司的证据1认为以原告提供的鉴定结论为参考，对证据2、3没意见。本院根据被告平安保险公司的重新鉴定申请委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，该鉴定所于2019年11月11日为原告出具了《鉴定意见书》，原告及被告李某2对该鉴定无异议，被告平安保险公司对该鉴定三性有异议，认为该鉴定引用的鉴定标准属于错误，鉴定报告最后一页仅记载鉴定结论，没有对整个过程进行分析，该鉴定意见将原告右股骨损伤经鉴定后判定属于骨不连，认为其符合《人体损伤程度分级》标准中未列入致残情形，后比系5.8.6.5）条款得出的鉴定意见，对照前片，断端及断端周边骨碎片明显吸收变小，断端可见骨痂生成，周边软组织未见明显肿，内固定在松脱断裂，因此认为原告目前属于缓慢愈合过程，目前资料并不能确定是否导致骨不连或者大片死骨形成，是否符合骨髓炎还需要进一步检查。因此对该鉴定报告引用的标准和具体的条款都是存在异议的，认为原告并未达到八级伤残的程度，对于鉴定八级伤残不予以认可，恳请调查核实该鉴定所引用的一套资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、2、3、4到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的本院经审查认定如下：1.原告提供的证据1，本院认为，陆丰市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提供的证据5，本院认为，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》是原告单方委托的，依照粤高法﹝2019﹞8号文第五条“统一委托鉴定”，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对鉴定意见不予以采信。本案被告平安保险公司对上述《鉴定意见书》的伤残等级有异议，故本院对该部分不予以彩纳，对内固定取出术的医疗费用约12000元无发表意见，本院视为其无异议并予以确认。3.本院委托重新鉴定的广东同济临床司法鉴定所的《鉴定意见书》，本院认为，该鉴定意见客观、真实、结论合法有据，本院予以确认。被告再次提出重新鉴定缺乏依据，本院依法予以驳回。4.被告李某2提交的证据1，本院认为，被告李某2垫付给原告的医疗费62339.7元有正式发票，本院予以确认。案外人曾振青的医疗费不属本案处理的范围，本院不予确认。5.被告平安保险公司的证据1，本院认为，广东鼎信法医临床司法鉴定所咨询意见函仅供参考，不能作为证据使用，故本院不予彩信6.被告平安保险公司的证据2，本院认为，陆丰市人民医院的体温单和护理记录单具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告住院期间私自外出，其护理天数应予以扣减。7.被告平安保险公司的证据3，本院认为，广东鼎信法医临床司法鉴定所咨询意见函仅供参考，不能作为证据使用，故本院不予彩信。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日21时30分，李某2驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车沿河西——米程岗自北往南方向行驶，行至河西镇高速桥下（山下村少邱汽车修配厂）路段左转弯时与李某驾驶的悬挂粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某及摩托车乘客曾振青二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定李某2负事故全部责任，李某和曾振青不负责任。原告李某受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，于2018年8月7日办理出院，支付医疗费62339.7元。入院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折，2.少量蛛网膜下腔出血，3.多处软组织挫擦伤；出院诊断1.右股骨中段粉碎性骨折，2.少量蛛网膜下腔出血，3.多处软组织挫擦伤。2019年5月20日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李某因车祸受伤其右股骨中段粉碎性骨折内固定术后遗留右漆关节功能丧失30%（25%以上未达50%）构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人李某的伤情评定其误工期为365日，护理期为90日，营养期为90日。3.被鉴定人李某需择期行右股骨粉碎性骨折髓内固定取出术，医疗费用约需12000元。审理中，被告平安保险公司对上述《司法鉴定意见书》的伤残等级有异议，本院依据被告平安保险公司的重新鉴定申请，委托广东同济法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所为原告出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李某因车祸致右股骨粉碎性骨折。术后遗留有骨不连，构成人体伤残八级；二下肢长度相差2.0cm，构成人体伤残十级一项。被告平安保险公司对此有异议要求重新鉴定，但未能提供相关证据。另查：根据原告李某住院期间的体温单、护理记录单原告李某自2018年7月1日开始有外出医院，故原告的护理天数应计为63天。原告的父亲李昔球（1953年12月出生）和母亲蔡赛贤（1956年11月出生）生育原告、李锦告、李锦满三人，原告与妻子蔡少敏生育李凯斌（2008年9月出生）、李凯希（2010年11月出生）、李凯宇（2014年5月出生）三人。再查：肇事粤Ｎ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险投保期限自2018年4月17日0时起至2019年4月16日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险投保期限自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止，保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。被告李某2垫付原告医疗费62339.7元，被告平安保险公司已理赔49366.63元，尚有12973.07元未有赔付。被告李某2提出支付原告现金3000元，但未能提供证据予以佐证，且原告予以否认，故本院不予确认。原告李某属农村户口。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李某2驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告李某2承担本事故全部责任，原告李某、案外人曾振青不承担事故责任的交通事故认定准确，本院予以确认。被告李某2依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任，肇事车辆粤Ｎ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告李某2承担赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》的择期行右股骨粉碎性骨折髓内固定取出术，医疗费用约需12000元和广东同济法医临床司法鉴定所作出的关于原告李某伤情的《司法鉴定意见书》客观、真实，本院予以确认，可作为本案计算的依据。被告平安保险公司对此提出异议，要求重新鉴定，但被告平安保险公司未能提供相关证据予以证实，故被告平安保险公司的鉴定申请，本院依法予以驳回。原告在住院期间有私自外出，其护理天数应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告因本事故受伤产生的合理损失应按一审辩论终结时的上一统计年度即《广东省2019年度人身损害赔偿标准》计赔，被告平安保险公司提出应按《广东省2018年度人身损害赔偿标准》计算缺乏依据，本院不予采信。现本院对原告的损失作以下确认：1.医疗费62339.7元有正式发票，应予确认；2.住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）；3.营养费1550元（5000元×31%）；4.误工费，原告属于农村户籍，故原告的误工费按照“2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资”43327元/年予以计算，原告的误工期计至定残前一日为365天，即误工费为43327元（43327元/年÷365天×365天）；5.护理费9450元（150元/天×63天）；6.交通费1890元（30元/天×63天）；7.残疾赔偿金106441.6元（17168元/年×20年×31%）；8.后续治疗费12000元；9.被抚养人生活费，李昔球按14年、蔡赛贤按17年、李凯斌按7年、李凯希按9年、李凯宇按13年，参照全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计为118603元（15411/年×31年÷3×31%＋15411元/年×29年÷2×31%）；10.精神抚慰金，根据原告的伤残程度，结合当地的生活水平，可适当补给16000元。上述1-10项费用合计377901.3元。本院确定原告的损失为377901.3元。该款未超出保险赔偿限额，故由被告平安保险公司承担赔偿，扣除被告李某2垫付的62339.7元后为315561.6元，即被告平安保险公司应赔偿原告315561.6元。关于被告李某2已垫付的62339.7元因被告平安保险公司已理赔了49366.63元，尚欠12973.07元被告李某2请求被告平安保险公司直接赔付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某315561.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿被告李某212973.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元（原告已预交），由原告李某负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担3017元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郭宝珍二〇一九年十二月十七日法官助理吴丽芳书记员黄色谦