wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1696号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：白康，男，1998年6月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 被执行人：韩小华，男，1999年9月25日出生，苗族，住四川省木里藏族自治县。 被执行人：熊建东，男，1999年7月21日出生于四川省西昌市，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被执行人：陈晓铃，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现住四川省成都市金牛区。 本院执行白康、韩小华、熊建东罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，执行标的为罚金白康3000元、韩小华3000元、熊建东3000元、陈晓铃2000元，白康、韩小华、熊建东退赔被害人损失，没收陈晓铃的违法所得18500元。对各被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产，已将未执行到位的被执行人纳入失信被执行人员名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对陈晓铃罚金、没收违法所得执行完毕。 二、对白康、韩小华、熊建东罚金及退赔被害人损失终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5148号原告：江苏金沃大酒店有限公司。法定代表人：周利利，该公司董事长。委托诉讼代理人：房家俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：俞欢欢。原告江苏金沃大酒店有限公司与被告俞欢欢不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告江苏金沃大酒店有限公司的委托代理人房家俊、余瑞，被告俞欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金沃大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付43215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞欢欢原系原告公司员工，在销售部门工作。后被告离职，在离职时，带走了多家单位在原告处就餐的结算凭证。被告已经从多家单位领取了款项，但拒不与原告进行结算，故请求法院判如所请。被告俞欢欢辩称，这43215元我一分都没有拿，欠款单位给的是支票，其中残联的3万多元是折扣钱，实际没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告俞欢欢原系原告江苏金沃大酒店有限公司员工，从事销售工作。2016年，被告从原告单位离职，离职时，带走了多家单位在原告处就餐的账单。2019年3月8日，原告以被告涉嫌职务侵占为由向盱眙县公安局报案，2019年4月3日，盱眙县公安局决定不予立案。同日原、被告双方在一起进行对账，被告认可并承担盱眙农业银行的账单896元、盱眙县残联的账单32526元、星艺装饰公司的账单330元、元亨利商贸的账单7466元及其在原告单位挂账的1997元，合计43215元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告从原告处离职后带走部分账单，并从有关单位结算了部分就餐款43215元，被告在领取本属于原告的上述款项后自行占有，造成了原告相应的损失，依法应予返还。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称残联的32526元属于折扣款，其没有实际领取现金，但其未提供相关的证据予以证实，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告原告俞欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告江苏金沃大酒店有限公司43215元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告俞欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  程益文二〇一九年十二月二十一日书记员  王 龙附本案执行账户信息.附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55884号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：寇勇，男，1989年1月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地四川省平昌县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告寇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告寇勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令寇勇立即归还贷款本金19382.28元及相应利息、罚息（截至2019年12月11日的利息为1181.69元、罚息为2212.01元，自2019年12月12日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与寇勇于2015年10月21日签订《个人消费性借款合同》，寇勇向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年10月21日至2019年10月21日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向寇勇发放了贷款，但寇勇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。寇勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，南京银行(贷款人、甲方)与寇勇(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年10月21日至2019年10月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向寇勇指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，寇勇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，寇勇未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月11日，寇勇尚欠贷款本金19382.28元，利息1181.69元，罚息2212.01元未予偿还。本院认为，南京银行与寇勇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，寇勇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求寇勇立即偿还贷款本金19382.28元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。寇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寇勇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金19382.28元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为1181.69元、罚息为2212.01元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果寇勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、财产保全费225元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由寇勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执424号 申请执行人：税淑惠，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被执行人：昆明勤能饲料加工有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处园艺场六大队。 法定代表人：王福明，总经理。 被执行人：王福明，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄亚玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初673号民事判决书在执行申请执行人税淑惠与被执行人昆明勤能饲料加工有限公司、王福明、黄亚玲民间借贷纠纷一案中，经查，位于五通桥区住房登记于被执行人黄亚玲名下单独所有（权证号00××27）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记于被执行人黄亚玲名下单独所有位于五通桥区住房（权证号00××27），查封期限为三年； 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担。 申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建国 二〇一九年十二月十日 书记员  杜永琰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9608号 原告：张卫德，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：辛光明，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张卫德与被告辛光明加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫德到庭参加诉讼，被告辛光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫德向本院提出诉讼请求：判令被告给付服装加工费37000元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年至2016年原告给被告加工服装，被告欠原告服装加工费47000元,并给原告出具欠条一张,通过原告催要，被告于2018年2月给付10000元,下欠37000元至今未付。 被告辛光明未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告给被告加工服装，后双方经结算，被告欠原告服装加工费47000元,于2016年12月12日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2018年2月给付原告10000元,尚欠37000元至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告为被告加工服装，被告应向原告支付对应的加工费。被告拖欠原告加工费47000元，经原告多次催要后，被告仅给付10000元，至今仍欠37000元未付，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付所欠加工费，诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛光明于本判决生效之日起十日内给付原告张卫德加工费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告辛光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙露妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3705号原告：左文跃，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省南召县。被告：刘明宝，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省方城县。本院在审理原告左文跃诉被告刘明宝民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告左文跃的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月十九日书记员  马兴博
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1212号申请执行人:景某某，女。被执行人:咸阳某某商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城xx路x号。法定代表人：李某某，该公司董事长。本院在执行景某某申请执行咸阳某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1889号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某商贸有限公司向申请人景某某退还房屋认购款144000元及利息（期限从2013年3月6日起至付清之日止，以4%年利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费1936元，案件执行费2089.04元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某商贸有限公司的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人咸阳某某商贸有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其法定代表人李某某纳入限消，并已将上述情况告知申请人景某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  王天怡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2068号原告：冯迎春，男，1980年1月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告冯迎春与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬15819.41元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年5月进入百成大达扬州分公司从事驾驶员工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至10月劳动报酬15819.41元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计15819.41元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计15819.41元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至10月，原告在被告百成大达扬州分公司从事驾驶员岗位工作。2019年2月12日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据，依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告冯迎春给付劳动报酬15819.41元；二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2009号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：刘钦智原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘钦智信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：51×××41。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34893.94元、利息8236.73元、手续费792.24元、违约金1873.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45796.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34893.94元、利息8236.73元、手续费792.24元、违约金1873.61元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45796.52元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34893.94元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年2月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：51×××41。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34893.94元、利息8236.73元、手续费792.24元、违约金1873.61元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34893.94元、利息8236.73元、手续费792.24元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34893.94元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1873.61元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钦智于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34893.94元、利息8236.73元、手续费792.24元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34893.94元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元、公告费347.5元，合计1292.5元，由被告刘钦智负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告刘钦智于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2784号原告史东福，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住涞县。被告李卫军，男，1974年5月16日出生，汉族，住涞水县。被告宋玉珊，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告史东福与被告李卫军、宋玉珊物权确认纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告史东福向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李卫军将其名下的宝马轿车(原车牌为冀Ｆ×××××，现车牌为冀Ｆ×××××)变更登记到被告宋玉珊名下之行为无效；2、判令被告宋玉珊立即将该车辆变更登记到被告李卫军名下；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李卫军民间借贷纠纷一案业经涞水县人民法院以(2018)冀0623民初1834号民事调解书确定在案。调解书确定：被告李卫军于2019年10月1日前清偿完毕原告借款共计400000元整。案件审理过程中，经查被告李卫军名下有一辆宝马轿车(原车牌为冀Ｆ×××××,现车牌为冀Ｆ×××××)，因此案已经调解，加之被告李卫军态度诚恳，原告没有对该车辆采取进一步的保全措施。后因被告李卫军未履行调解书确定的给付义务，原告即向贵院申请强制执行，执行过程中发现，被告李卫军为了逃避债务已于2019年9月18日将该车辆过户给了被告宋玉珊。原告认为，被告李卫军将车辆变更登记到被告宋玉珊名下，其主观目的就是为了逃避法院的强制执行，其行为侵害了原告的合法权益，且已涉嫌刑事犯罪。综上，为了维护原告的合法权益，保障法院生效法律文书的有效执行，特依法向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，通过原告提供的地址无法给被告送达，且原告未能提供被告的联系方式，原告也未提交被告下落不明的证明，本案被告不明确，原告史东福的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史东福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月十九日书记员  申连朝
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1618号申请执行人：袁再祥。被执行人：杨敬雄。申请执行人袁再祥依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初800号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人杨敬雄发出执行通知书，被执行人杨敬雄未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人杨敬雄发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人杨敬雄有足额可供执行的财产,本院已经依法对被执行人杨敬雄进行查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨敬雄纳入失信被执行人名单。本案申请执行人袁再祥申请执行人民币51,050元，截至2019年12月24日已执行人民币0元，未执行人民币51,050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人袁再祥告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁再祥同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月二十四日书记员  仇 婧
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初875号原告（申请执行人）：靳东峰，男，汉族，1972年11月19日，现住邯郸市邯山区。被告：郭智红（案外人），女，1971年10月16日出生,汉族，曲周县。被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。法定代表人：张国华，公司董事长。被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。法定代表人：张国华，公司经理。原告靳东峰与被告郭智红、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案。靳东峰诉称，1、撤销法院作出的(2019)冀0435执异15号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水榭花都三期29-2-1601号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了(2014)邯市民一初字第20号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）。2019年4月25日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，法院作出(2019)冀0435执异15号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期29-2-1601号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的派出执行异议不予支持。在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明被告一于2013年1月14日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告。也没有说明被告一尚未与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通。通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水榭花都三期房屋提出执行异议。但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异15号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。郭智红、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送邯郸市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐新东人民陪审员  常俊平人民陪审员  郭迎东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  暴 鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1425号 原告：阮明秀，女，1959年02月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告阮明秀与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮明秀的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阮明秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2250.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，实际为被告做工37.5天，被告应支付原告工资2250.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民阮明秀蔬菜种植人工工资￥2250元（大写：贰仟贰佰伍拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬2250.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬2250.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬2250.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告阮明秀支付报酬2250.00元及利息，利息以2250.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告阮明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费53.00元，共计103.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更788号 罪犯黎才誉，男，1996年9月19日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2015年5月19日作出(2015)港刑初字第37号刑事判决，以被告人黎才誉犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月31日作出(2015)防市少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黎才誉在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黎才誉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黎才誉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黎才誉减去有期徒刑六个月（刑期从2014年6月26日起至2024年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691财保7号申请人：肖迪皇，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：杨新，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖南省湘阴县。担保人：肖迪皇，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖南省汨罗市。担保人：吴静，女，汉族，1975年7月29日出生，住湖南省岳阳市。申请人肖迪皇于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新暂扣在屈原公安的30万元以及在湘阴县创发房地产公司17％的股权进行冻结。担保人肖迪皇、吴静以其在虎形山社区的私有房产（房权证屈原管理区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨新暂扣在屈原公安的30万元以及在湘阴县创发房地产公司17％的股权，期限为一年；二、查封、冻结担保人肖迪皇、吴静名下在虎形山社区的私有房产（房权证屈原管理区字第××号），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人肖迪皇负担。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易灿军二〇一九年十二月十六日书记员  熊 骞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3816号之一 申请执行人：林阿星，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林爱娟，女，1987年1月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林阿星与被执行人林爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特881号民事裁定已于2019年7月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款85000元及利息，并负担申请执行费1175元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人林爱娟有一辆车牌号为JB030W的东风标致牌汽车，已被本院裁定查封，现未实际控制到案。另经多次查询，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林爱娟与他人共同共有一套坐落于玉环市××××室的房地产（玉房权证玉环字第××、13××00号；玉国用2012第05266号），已被本院另案裁定拍卖，本案分得执行款52728.04元，但不足以支付本案申请执行标的。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案决定对其采取限制出入境措施。2019年11月11日，因其违反财产报告制度，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单并处以罚款1000元，同年11月22日被执行人向本院申报财产，本院已将财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款52728.04元。2019年12月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3816号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林晨阳
西安市未央区人民法院稿纸 西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14036号原告：陕西新丰泰新能源汽车销售服务有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6TY92W93。法定代表人：胡德林，执行董事。委托诉讼代理人：路宾，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨超，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被告：山西老兵新能源有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码91140100395042458M。法定代表人：张贵峰，总经理。委托诉讼代理人：曹耀杰，男，公司副经理，住山西省太原市。被告：陕西迈克汽车销售服务有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码91610116MA6U5J370A。法定代表人：李明，公司经理。委托诉讼代理人：胡同义，男，公司法务，住该公司。委托诉讼代理人:黄建国，男，公司法务，住该公司。原告陕西新丰泰新能源汽车销售服务有限公司（以下简称新丰泰公司）与被告山西老兵新能源有限公司（以下简称老兵公司）、陕西迈克汽车销售服务有限公司（以下简称迈克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新丰泰公司的委托诉讼代理人路宾，被告老兵公司的委托诉讼代理人曹耀杰，被告迈克公司的委托诉讼代理人胡同义、黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付购车余款119.72万元。2、请求判令二被告赔偿维权损失费10万元。3、 请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月17日原告与被告老兵公司达成购买20台吉利新能源精英版的销售合同，6月18日原告公司在收到老兵公司支付的50%购车预付款119.8万元后，次日向被告老兵公司发车10台。6月22日老兵公司与原告协商一致补充签署购买10台吉利新能源EV450精英版的销售合同，与前述50%购车预付款等值，实质上终止了20台车销售合同的履行，双方对此无争议。后老兵公司再次求购19台车，并称为避免国家6月25日取消新能源车补贴上牌的限制，让先行发车，并承诺三日付清全部款项，基于过往形成的良好合作基础，原告轻信承诺，未收到购车预付款的前提下先行发出19台车。2019年6月20日老兵公司要求以迈克公司的名义与原告签署上述19台车的销售合同，并通过迈克公司支付款项。为保证公司权益，原告被迫于7月4日与迈克公司签订三份销售合同，合同总价款219.72万元。被告迈克公司支付购车款100万元，下余119.72万元未支付，被告老兵公司称已将全部车款支付给了被告迈克公司，拒绝向原告支付剩余款项。原告与二被告多次协商无果诉至法院。被告老兵公司辩称，一、原告诉其于法无据。其与迈克公司订立购车合同，与原告无任何法律关系。二、其已实际支付购车款至迈克公司账户，完成了与迈克公司的合同约定付款义务，再要求其支付剩余购车款，不符合法律规定，亦违反了公平原则。三、针对原告提出的第二项诉讼请求，要求其与迈克公司赔偿维权损失，其认为其与原告没有合同约定，因此该费用应由原告自行承担。被告迈克公司辩称，其不同意原告的诉请，因为原告没有按照合同约定给其交付车辆，其给原告支付了100万元车款，原告还尚欠12万元的发票。同时原告承诺的返点3.8万元及5%的返点没有兑现，交付给被告老兵公司的车辆其需要核实。原告没有给其车辆钥匙导致车辆无法过户，即使退钱也是退给老兵公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年7月4日，原告新丰泰公司与被告迈克公司签订销售合同三份，约定被告迈克公司购买品牌名称吉利帝豪车共19辆，合同总价款219.72万元。2019年7月9日，被告迈克公司向原告新丰泰公司出具承诺书一份，内容为：其公司确认新丰泰公司已按其公司指示将该19台车辆交付老兵公司，其公司已收到老兵公司支付的所有购车款。2019年7月1日其公司已支付50万元。待其公司收到迈克公司提供的Gse臻尚型3台车的增值税发票认证无误后，将剩余167.72万元的车款分四次进行支付，2019年7月9日支付50万元；2019年7月10日支付30万元；2019年7月15日支付44.86万元；2019年7月16日支付44.86万元；如在付款过程中出现逾期未付的情况，每日向新丰泰公司支付剩余所有应付款项10%的违约金，新丰泰公司有权拒开剩余未开发票。出具承诺书后，被告迈克公司再次向原告支付购车款50万元。现因剩余车款未付酿成本诉。庭审中，被告迈克公司提交新丰泰公司出具的情况说明，内容为新丰泰公司同意迈克公司就2019年7月4日签订的购车合同中所涉及的19台车按照每台2000元整，合计3.8万元作为所购车辆的返利从车款总金额中扣除，2019年7月21日转款金额为41.06万元。同时，被告迈克公司主张原告新丰泰公司销售人员曾承诺给其公司总车辆款5%的返利。原告新丰泰公司对承诺5%的返利不予认可。原告新丰泰公司提出诉讼保全要求保全被告迈克公司名下银行账户资金129.72万元或相当于同等价值的财产并提供担保。我院作出（2019）陕0112民初14036号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人陕西迈克汽车销售服务有限公司名下银行账户资金129.72万元或相当于同等价值的财产。本院认为，原告新丰泰公司与被告迈克公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同、承诺书及原告出具的情况说明，被告迈克公司还应向与原告新丰泰公司支付剩余车款115.92万元。原告主张维权损失费10万元，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。对被告迈克公司主张原告新丰泰公司对承诺5%的返利未提交证据佐证，本院不予支持。原告新丰泰公司与被告老兵公司无直接合同关系，对原告新丰泰要求被告老兵公司共同承担还款义务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、                     被告陕西迈克汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西新丰泰新能源汽车销售服务有限公司车款115.92万元。二、                     驳回原告陕西新丰泰新能源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16474元，保全费5000元（原告已预交），现由被告陕西迈克汽车销售服务有限公司承担并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  赵  冰审  判  员  李  涛人民陪审员  王巧娥 二0一九年十一月二十六日 书  记  员    冀  星1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4786号 原告：郭宁，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被告：李延峰，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告郭宁与被告李延峰、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁已到庭参加诉讼，被告李延峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告李延峰立即支付原告工程款86，000元及利息12，384元（以上利息按同期银行贷款利率计算从2017年6月16日），2019年6月16日以后的利息按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李延峰在东平县改造建楼工地上承包了部分外墙保温工程，后被告李延峰又将部分工程承包给了原告，工程经过竣工验收后原、被告进行了结算，被告李延峰欠原告工程款126，000元并于2017年6月16日向原告出具欠条，后被告李延峰向原告给付了40，000元，经原告多次催要，被告李延峰尚欠原告86，000元至今未支付。 李延峰未答辩。 原告郭宁为证明自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告郭宁提交欠条，证明被告李延峰于2017年6月16日向原告郭宁出具欠条，欠条记载“今欠到郭宁东平银山镇耿山口村旧村改造项目外墙保温工程款共计126,000元”，后被告李延峰向原告郭宁支付了40，000元工程款，原告郭宁向被告李延峰出具了收据，被告李延峰尚欠原告郭宁86,000元工程款未支付，欠条上附被告李延峰联系电话，电话联系时有时接有时不接；2、原告郭宁提交聊天记录书面及U盘电子版，证明原告郭宁一直与被告李延峰联系并催要欠款的事实，被告李延峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和举证权利的放弃。庭审前，本案主审法官通过电话联系被告李延峰，被告李延峰承认2017年6月16日向原告郭宁出具欠付原告郭宁东平银山镇耿山口村旧村改造项目外墙保温工程款共计126,000元的事实，但认为原告郭宁不应起诉他，应起诉南通三建有限公司（上述通话录音存放于原告郭宁提供的U盘中，李延峰电话：156××××6188）。因此原告郭宁提供上述证据证明被告李延峰欠付其86，000元工程款的事实与被告李延峰承认的事实相一致，本院将原告郭宁提交的上述证据依法认定为有效证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延峰在东平县改造建楼工地上承包了部分外墙保温工程，后被告李延峰又将部分工程承包给了原告郭宁。原告郭宁按照约定施工后双方进行了结算，被告李延峰于2017年6月16日向原告郭宁出具欠条，欠条记载“今欠到郭宁东平银山镇耿山口村旧村改造项目外墙保温工程款共计126,000元”，后被告李延峰向原告郭宁支付了40，000元工程款，原告郭宁向被告李延峰出具了收据，被告李延峰尚欠原告郭宁86,000元工程款未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郭宁与被告李延峰就涉案工程已经进行了结算，经结算，被告李延峰尚欠原告郭宁126，000元工程款，后被告李延峰又向原告郭宁支付了40，000元工程款，对欠付的86，000元，被告李延峰具有向原告郭宁支付的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告郭宁与被告李延峰就欠付的工程款未有约定，现原告郭宁要求被告李延峰支付利息，按照上述法律规定，应予支持。关于欠付的工程款利息，原、被告双方未有约定，又因原告郭宁主张的中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年8月20日已经取消，因此对被告李延峰欠付原告郭宁的86，000元工程款利息的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率统一计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告郭宁与被告李延峰就涉案工程的工程款于2017年6月16日已经进行了结算，因此原告郭宁主张欠付的86，000元工程款利息自2017年6月17日计算符合法律规定，应予支持。被告李延峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，将承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼送法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宁工程款86，000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率统一计算自2017年6月17日至付清之日的利息； 二、驳回原告郭宁的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告李延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  瞿园园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57466号原告：北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路13号1幢3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人：宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，住所地江苏省苏州市人民路858号。法定代表人：金德政，副馆长。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市融泰律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告北京世图版权代理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。本案案件受理费51元，由原告北京世图版权代理有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇一九年十二月十九日书记员  韩乔亚书记员  任国振
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2134号原告杨永固，男，汉族，1964年12月12日出生，住新县。被告王爽，女，汉族，1991年1月7日出生，住河北省邢台市任县。被告任县森宇机械制造厂，住所地河北省邢台市任县邢家湾镇环水村。负责人吴亚辉，该厂经营者。原告杨永固与被告王爽、任县森宇机械制造厂产品责任纠纷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告杨永固向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告购车款27600元,并按购车款三倍的标准赔偿原告损失；2.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告人身损害等各项损失共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告以27600的价格通过微信转账的方式从被告王爽处购得任县森宇机械制造厂生产的“矿山爬坡王四不像”农用车。9月16日，原告杨永固驾驶该农用车正常行驶过程中，因车辆刹车失灵发生事故，最终导致车毁人伤的严重后果。原告杨永固后经新县人民医院诊断治疗，共花费医疗、手术费等各项费用2.35万余元。发生事故后，原告找被告索赔，被告不予以理会，遂引发本诉。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2019年9月以口头的形式订立设备买卖合同，双方约定设备价格为27600元，双方虽未签订买卖合同，但口头协商一致，因此买卖合同成立并生效。新县人民法院不应该将该案件定为产品责任纠纷，而应该定为买卖合同纠纷。因该案件的合同履行地为河北省××县，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应被告住所地或合同履行地法院管辖。在双方没有约定履行地的情况下，根据合同法第一百三十三条、一百四十一条第二款第一项、一百四十五条之规定，货物需要运输的，自货物交由第一承运人视为交付，本案将设备交至物流公司时视为交付，合同履行地应为任县，因被告住所地亦在任县，因此本案应由任县人民法院管辖，现申请新县人民法院将案件移送至任县人民法院审理。本院经审查认为，被告申请管辖权异议不成立。本案系缺陷产品致人损害引发的侵权之诉。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体在本案而言，原告主张被告的违约行为侵害了原告的人身、财产权益，要求其承担侵权责任，而侵权行为地在新县，故，新县人民法院对本案有管辖权，原告选择在新县人民法院起诉符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王爽、任县森宇机械制造厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年十二月十七日书记员  徐新华
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1663号 原告：吴跃进，男，1958年9月5日生，汉族，江西万安县人，住万安县。 被告：万安县罗塘乡罗塘村第十村小组，住所地，万安县罗塘乡罗塘村黄公堂。 组长：肖跃华。 原告吴跃进诉被告万安县罗塘乡罗塘村第十村小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告吴跃进、被告万安县罗塘乡罗塘村第十村小组组长肖跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴跃进向本院提出诉讼请求：请求判决被告对原告承包的农村土地（木俊滩：地块编码3608282002011000499）停止侵害、排除妨碍；确认原告对木俊滩的农村土地承包经营权；确认2019年度抬田补偿款1248元归原告所有。事实和理由：2018年底，罗塘乡村背村土垅村小组部分农村土地因赣江井冈山航电枢纽工程抬田，抬田补偿标准为每年1200元/亩。原告承包的农村土地中地块名为木俊滩被抬田，抬田补偿款1248元。后来，罗塘乡罗塘村第十村小组组长肖跃华带着村干部一人及村民两人强占了木俊滩。被告的强占行为构成侵权，导致原告2019年度的抬田补偿款一直无法发放。原告为保护合法权益，遂诉至法院。 被告万安县罗塘乡罗塘村第十村小组辩称，要求法院实地勘查。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院于2019年12月24日上午组织原、被告双方与罗塘乡政府干部、村背村干部、罗塘村干部等相关工作人员到争议地块进行了现场勘查，并制作了勘查草图和勘查笔录，原、被告对现场勘查笔录无异议。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述、现场勘查草图及现场勘查笔录，本院确认本案法律事实如下：2016年9月24日，万安县人民政府核准颁发万府农地承包权（2016）第02485号农村土地承包经营权证，编号为360828200201100003J，确认发包方为罗塘乡村背村十组，承包方代表为吴跃进，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。本案争议地块名称为木俊滩，地块编码为3608282002011000499，实测面积为1.04亩，木俊滩地块四至范围：东至吴春香、吴和平，西至田埂，南至吴跃进，北至吴定量。2018年底，罗塘乡村背村及罗塘村部分农村土地因赣江井冈山航电枢纽工程需要抬田，原告吴跃进发放的农村土地承包经营权证中地块编码为3608282002011000499木俊滩需要被抬田，但罗塘乡罗塘村第十村小组认为是该小组所有，双方由此发生纠纷。原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院认为，原告合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，万安县人民政府已向原告颁发农村土地承包经营权证并已登记造册，已确认原告对诉争之地木俊滩享有承包经营权，国家保护承包方的土地承包经营权，故原告要求被告对原告承包的农村土地（地块名称：木俊滩，地块编码：3608282002011000499）停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。至于，原告要求法院确认原告对木俊滩的农村土地承包经营权，因县人民政府已确权登记，属于政府职能部门确权，不需法院再确权。原告要求确认该地块2019年度抬田补偿款1248元归原告所有，应未提供相关抬田补偿款证据，且计算标准由罗塘乡政府核算，原告应向罗塘乡政府领取该抬田补偿款。至于被告辩称是其村小组早已开荒，属罗塘乡罗塘村第十村小组所有，被告至今未能提供充分有效的证据来证实，因此本院对被告的辩称意见不予采纳，被告可收集相关证据后提起行政诉讼，撤销政府已向原告颁发的农村土地承包经营权证。为保护公民的合法权益，维护社会正常的生活秩序。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告万安县罗塘乡罗塘村第十村小组应对原告吴跃进承包的农村土地（地块名称：木俊滩，地块编码：3608282002011000499）停止侵害、排除妨害； 二、驳回原告吴跃进的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告万安县罗塘乡罗塘村第十村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23763号原告：陈龙，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：翟逸舜，男，1988年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈龙与被告翟逸舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日进行了公开开庭审理，原告陈龙、被告翟逸舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：被告协助办理车辆过户手续。事实和理由：原、被告于2019年4月17日签订《二手车买卖合同》，原告将其所有的车辆识别代号为LS5A2ADEXAA508169、车牌号为粤G9XXXX的长安小型轿车(以下简称系争车辆)出售给被告，当天被告支付了购车款4,000元，并将系争车辆开走。合同第三条约定，双方应于本合同签订之日起15个工作日内，办理本车过户，但被告并未协助办理，且将系争车辆转售他人。现因系争车辆一直登记在原告名下，致使原告无法办理低保、申请经济适用房，且发生车辆违章、交通事故等情形，原告可能要承担不应承担的法律责任，故提起诉讼。被告翟逸舜辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，其系案外人章娇娜手下的工作人员，系争车辆款项由章娇娜向原告支付，当天也是章娇娜派人将系争车辆开走，且当天下午系争车辆即出售给案外人张某，被告与原告签订购车合同系履行职务行为，个人不应承担责任；其次，合同约定双方在15个工作日内办理车辆过户手续，在此期间被告积极与原告沟通协商车辆过户事宜，因原告消极拖沓才未成功办理；再次，目前系争车辆下落不明，无法验车亦无法办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了二手车买卖合同、付款凭证截图、上海公安局案(事)件接报回执单、系争车辆照片、车辆违章处理截图、在场人签字的证明、微信聊天截图等证据，被告对上述证据除在场人签字的证明外的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告提供了被告与案外人张某签订的二手车买卖合同、微信聊天记录等证据，原告对被告与案外人订立的合同真实性不认可，对微信聊天记录真实性无异议，但认为原告从未表示不去办理车辆过户手续。经审查，对当事人对其真实性及关联性均无异议的在案证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告陈龙原系车辆识别代号为LS5A2ADEXAA508169、车牌号为粤G9XXXX的长安小型轿车的所有权人。2019年4月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《二手车买卖合同》，约定原告将系争车辆以4,000元的价格出售给被告，车表显示里程数为9.5万余千米，商业险已经过期。乙方承担车辆过户的所有费用(1.税费；2.过户手续费；3.其他过户费用)。在本车过户手续办理同时，乙方应向甲方支付所有车款。甲乙双方应于本合同签订之日起15个工作日内办理本车过户。在车辆交付乙方之前所发生的所有风险由甲方承担和负责处理；在车辆交付买方之后所发生的所有风险由乙方承担和负责处理。因甲方原因致使车辆不能办理过户的，乙方有权要求甲方返还车辆价款；因乙方原因致使车辆不能办理过户的，甲方有权要求乙方返还车辆，并且不退定金。同时，被告在第六条下方手写：“2019.4.1713：00之后，该车所有的违章和事故都与甲方无关，该车除了保单和身份证原件，其余汽车材料已收齐”。当天中午12时33分，案外人章娇娜通过银行转账方式向原告支付4,000元，并派人将系争车辆开走。2019年4月17日，被告与案外人张某签订《二手车买卖合同》，约定将系争车辆以8,000元价格出售给张某。当天，张某将8,000元购车款通过微信转账方式支付给章娇娜。2019年4月19日至5月13日期间，原、被告多次通过微信就系争车辆办理过户事宜进行沟通。被告多次表示，按照现行政策，需要原告配合前往湛江办理车辆过户手续。原告多次表示，订立合同时说好不需要原告前往湛江才约定以4,000元价格转让。双方就原告是否前往湛江办理手续及产生的相关费用如何分担多次进行协商。2019年6月25日，原告以被告未协助办理车辆过户，且无法联系被告为由报警。现系争车辆经过转卖，下落不明，但仍登记在原告陈龙名下。庭审中，被告确认购买系争车辆时曾向原告表示无需原告本人至外地办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。2019年4月17日，在被告支付车辆转让款后，原告已经将系争车辆及相关证件交付被告，履行了出卖人的义务。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故此时本案系争车辆的所有权已归被告所有，被告有义务协助办理车辆过户手续。被告抗辩其与原告订立合同的行为系履行职务行为，但由于被告系以其个人为买受人签订系争合同，本院对其该项抗辩不予采纳。由于2000年6月5日公安部关于确定机动车所有权人问题向最高人民法院执行工作办公室的复函(公交管[2000]98号)中载明：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，虽然系争车辆仍登记在原告陈龙名下，后经过多次转让，无法确定现在的实际所有权人，但可以确认的是，系争车辆的所有权自2019年4月17日原告交付车辆、被告支付车辆转让款之时，已经发生转移，原告陈龙不再是系争车辆的所有权人，不能依车管部门的登记来认定系争车辆仍为原告所有，根据物权法第二十四条规定，机动车登记仅产生对抗善意第三人的效力，登记并非设立物权。庭审中，原、被告一致确认，系争车辆目前下落不明。根据相关政策法规规定，办理车辆过户手续前必须先进行验车方能予以过户，现系争车辆下落不明，不符合过户条件，故本院对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由被告翟逸舜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇一九年十二月二十三日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9657号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告：朱敏烨，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告朱敏烨合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理次日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19010号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尚俊杰，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尚俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币38135.5元（其中本金31699.68元，利息3747.92元，违约金2687.9元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币38135.5元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金31699.68元、利息3747.92元、违约金2687.9元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告尚俊杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金31699.68元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息3747.92元、违约金2687.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元、公告费560元，由被告尚俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8002号原告：李奇国，男，1986年1月15日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：贾显华，男，1984年4月6日出生，住赤峰市。被告：贾显荣，男，1980年12月30日出生，住赤峰市。被告：王景军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告李奇国与被告贾显华、贾显荣、王景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇国到庭参加诉讼。被告贾显华、贾显荣、王景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款312433元及期间利息21400元（利息暂时计算至起诉之日，利息以月利率15%为标准，自2019年7月1日开始计算至给付之日），合计333833元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾显华于2019年7月1日在李奇国处借款312433元，当日借款人贾显华为李奇国出具借据一枚。贾显荣、王景军为该笔借款提供担保。借款时约定按月利率15%支付利息，并约定还款日期为2019年8月1日前还本付息。现借款已过还款期限，经李奇国多次催要，被告只支付了部分利息，借款本金分文未还。为此，李奇国诉至法院。庭审中，李奇国明确利息请求为按年利率15%计算。贾显华、贾显荣、王景军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，贾显华为偿还内蒙古赤峰市红山信用联社贷款，向李奇国借款312433元，李奇国通过为贾显华偿还贷款的方式向贾显华提供了借款，贾显华为李奇国出具欠条一份，约定年利率为15%，借款期限至2019年8月1日。贾显荣、王景军作为连带保证人在欠条上签名。借款到期后，贾显华未按约定履行。经李奇国索要，至起诉前，贾显华陆续给付了10000元利息。为此，李奇国诉至法院，请求如上。本院认为，贾显华向李奇国借款312433元未予偿还，有李奇国向本院提供的由贾显华出具的欠条及李奇国当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。贾显华应按约定的期限履行偿还李奇国借款本息的义务。李奇国要求贾显华自借款之日起按年利率15%支付利息的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，该项请求依法应予支持。因贾显华已陆续支付利息10000元，应从李奇国主张的利息中扣除。贾显荣、王景军自愿为贾显华借款提供连带责任保证，故贾显荣、王景军应对李奇国诉请的借款本息承当连带清偿责任。贾显荣、王景军承担清偿责任后，有权向借款人贾显华追偿。贾显华、贾显荣、王景军经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾显华于本判决生效后十日内偿还原告李奇国借款本金312433元及利息（利息以312433元为基数，从2019年7月1日起，按年利率15%计算至实际给付之日止，从中扣除已付的利息10000元）；二、被告贾显荣、王景军对上述款项负连带保证责任；被告贾显荣、王景军承担清偿责任后，有权向被告贾显华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（李奇国已预交），由被告贾显华、贾显荣、王景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十二月二十日书记员 王昕玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4882号原告：徐州嘉庆电器制造有限公司，住所地徐州市经济开发区光环北路3号。法定代表人：邱彩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉锋，该公司员工。被告：江苏德丰新建材科技有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉工业聚集区。法定代表人：刘银香，该公司经理。被告：徐州亿龙玉石有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉纺织工业园内。法定代表人：房东，该公司经理。原告徐州嘉庆电器制造有限公司诉被告江苏德丰新建材科技有限公司、徐州亿龙玉石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。案件审理中，原告徐州嘉庆电器制造有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州嘉庆电器制造有限公司撤回起诉。审判员  董超二〇一九年十二月十日书记员  王洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23650号原告：上某某公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁山，执行董事。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金某，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告上某某公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上某某公司表示被告金某已付清物业管理费，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上某某公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某公司撤诉。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1915号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731709596905Y;地址：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；负责人：周代兵，系该支行行长；诉讼委托代理人：朱慧君，系贵州森黔律师事务所律师，一般代理。诉讼委托代理人：喻红，系贵州森黔律师事务所律师，一般代理。被告：马宁，男，回族，1987年10月1日生，住威宁县。被告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码：91520181322C05330P；地址：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座商务楼25层；法定代表人：何海波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：白磊，男，1993年2月28日生，土家族，系该公司员工，住德江县，特别代理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称工行惠水支行）诉被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称盛祥瑞公司）、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行惠水支行的委托诉讼代理人朱慧君，被告盛祥瑞公司的委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼。被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行惠水支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告马宁偿还原告截止至2019年5月28日剩余未还贷款本金181881元和积欠本息8808.24元，共计190689.24元，手续费暂计至2019年5月28日止及2019年5月29日起按照年利率9.2%计算至本息付清之日止，利随本清；2、判令原告对被告马宁提供的抵押财产贵Ｆ×××××大众途昂车辆一部（车架号：ＬＳＶ2Ｃ8ＣＡ9ＨＮ066769.发动机号：010563）具有优先受偿权；3、判令被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马宁因购车向原告申请信用卡购车专项分期付款借款，2018年2月9日签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，该合同约定：被告马宁向原告借款311800元用于购买大众途昂汽车一辆，贷款的期限为3年，分36期，每期还款9457元，被告盛祥瑞公司作为连带保证人在合同上签字，合同对手续费的支付及计算方式进行了约定。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，被告马宁于2018年3月26日将所购车辆到贵州省毕节地区公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。从2018年4月开始被告马宁未按合同约定偿还借款，被告盛祥瑞公司为被告马宁代偿2018年6月至2019年9月期间的贷款61092.07元，被告马宁违约，达到合同约定一次性结清贷款金额的条件，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告盛祥瑞公司辩称：原告诉称均为事实，因被告马宁所购车辆办理抵押登记手续，盛祥瑞公司同意承担连带清偿责任，但要求法院明确盛祥瑞公司对代偿的款项享有追偿的权利。被告马宁未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理查明：被告马宁因购车向原告申请信用卡购车专项分期付款借款，2018年2月9日签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，该合同约定：被告马宁向原告借款311800元用于购买大众途昂汽车一辆，贷款的期限为3年，分36期，每期还款9457元，被告盛祥瑞公司作为连带保证人在合同上签字，合同对手续费的支付及计算方式进行了约定。合同签订后，原告依约发放了该笔借款，被告马宁于2018年3月26日将所购车辆到贵州省毕节地区公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。从2018年4月开始被告马宁未按合同约定偿还借款，被告盛祥瑞公司为被告马宁代偿2018年6月至2019年9月期间的贷款61092.07元，被告马宁违约，达到合同约定一次性结清贷款金额的条件，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《购车合同》、银行流水明细、证明书、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、抵押登记手续、代偿证明等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告马宁与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按合同约定向被告马宁发放信用贷款311800元，履行了自身的合同义务。被告马宁应按合同约定履行自身义务，但被告在偿还部分贷款后，不再偿还借款，连续违约三期以上，现尚欠原告借款本金181881元，违反合同约定，故对原告要求被告马宁支付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，该笔借款为信用借款，按照合同约定原告有权收取手续费（类似于贷款利息），截止2019年5月28日被告马宁已欠原告手续费8808.24元，因此，对原告要求被告马宁支付拖欠的手续费8808.24元及按照合同约定标准计算2019年5月29日至该款实际还清之日期间贷款手续费的诉讼请求，本院依法亦予以支持。本案中，被告盛祥瑞公司作为连带保证人在《信用卡购车专项分期付款担保合同》，依法应当承担连带保证责任，故对原告要求被告盛祥瑞公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。截止2019年8月30日被告盛祥瑞公司已代马宁支付原告共计61092.07元，被告盛祥瑞公司要求在本案中明确该公司对61092.07元享有追偿权，符合法律规定，本院予以采纳。若被告盛祥瑞公司履行上述付款责任后，亦依法享有向被告马宁追偿的权利。本案中，被告马宁将其购买的汽车贵Ｆ×××××大众途昂车辆一部（车架号：ＬＳＶ2Ｃ8ＣＡ9ＨＮ066769.发动机号：010563）为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记手续，原告作为该车辆的抵押权人，在被告马宁未能履行合同约定债务的前提下，原告享有对该车辆拍卖、变卖等方式变价后，对所得款项优先受偿的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠水支行借款本金181881元，欠息8808.24元，共计190689.24元；后期手续费从2019年5月29日起按照年利率9.2%计算至本息付清之日止；二、被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司承担上述责任后，依法对上述款项及贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司先行代偿的61092.07享有追偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司惠水支行对被告马宁用于抵押的汽车贵Ｆ×××××大众途昂车辆一部（车架号：ＬＳＶ2Ｃ8ＣＡ9ＨＮ066769.发动机号：010563）在采取拍卖、变卖等方式变价后，就所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告马宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  周彰良人民陪审员  王露条二〇一九年十二月三日书 记 员  杨梦雅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10271号原告：苏州奥银达机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢2092。法定代表人：彭明伟，执行董事。委托诉讼代理人：王经霞，公司员工。被告：上海乙锟电子科技有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路248号1层。法定代表人：管博爱，总经理。原告苏州奥银达机电设备有限公司(以下简称奥银达公司)与被告上海乙锟电子科技有限公司（以下简称乙锟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告奥银达公司的委托诉讼代理人王经霞到庭参加诉讼，被告乙锟公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金款5200元及利息（以5200元为基数，自起诉之日按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因公司生产需要，向被告购买20台ABB电容器，约定每台520元，共计货款10400元。双方于2009年6月3日签订了购销合同，合同约定原告向被告支付货款50%的定金即5200元作为预付款，余款5200元在原告收到货物，验收合格7日内付清。原告于2009年6月4日向被告汇款5200元。合同约定交货时间为合同生效后2-4周发货。原告2019年6月24日电话询问被告发货情况，被告说2019年6月27日、28日能到货，6月28日原告再次联系被告，被告电话处于关机状态，并将原告的微信拉黑，导致原告无法联系上被告。截至目前，合同约定的到货期限已经届满，被告仍未向原告提供货物,故向法院提起诉讼。被告乙锟公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实:2019年6月3日，奥银达公司与乙锟公司签订《购销合同》一份，约定奥银达公司作为需方向供方乙锟公司购买ABB电容器20台，每台价格520元，总价10400元；合同生效后2-4周交货；付款条件：（50%订金）5200元款到下单备货，余款5200元货到需方，验收合格7日内付清开票。乙锟公司在合同尾部供方处加盖公司合同专用章。2019年6月4日，奥银达公司通过其名下尾号为719988的苏州农商行账户向乙锟公司名下尾号为027866的北京银行上海浦东支行账户转入货款5200元。审理过程中，奥银达公司称在其支付订金后，截至目前，奥银达公司仍未收到合同中约定的ABB电容器。上述事实，有原告提供的《购销合同》、营业执照及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告奥银达公司与被告乙锟公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告奥银达公司向被告乙锟公司购买ABB电容器，在原告按照合同约定支付订金5200元后，被告乙锟公司未按照合同约定及时交付货物，已构成违约，应承担返还订金并偿付相应损失的违约责任，故本院对原告要求被告乙锟公司返还订金5200元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息（以5200元为基数，自起诉之日按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院将利息计算标准依法调整为以货款5200元为基数，自起诉状副本送达之日（2019年11月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告乙锟公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海乙锟电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州奥银达机电设备有限公司订金5200元及利息（以5200元货款为基数，自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××63）。案件受理费收取50元、公告费600元，合计650元，由被告上海乙锟电子科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××63）。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  胡云杰人民陪审员  严龙妹人民陪审员  杜广苹二〇一九年十二月十一日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初4004号 原告：刘云虎，男，1966年10月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：折万荣，男，1971年2月4日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘云虎与被告折万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云虎到庭参加诉讼，被告折万荣经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云虎向本院提出诉讼请求为：1.判令被告折万荣立即偿还原告借款43万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月27日被告折万荣向原告借款43万元，约定半月还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告折万荣未答辩，亦未提交向相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据以及存款凭条各一支，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告折万荣多次向原告刘云虎借款，原告分别以现金方式、存款方式向被告折万荣支付款项。2011年8月27日，被告折万荣向原告出具借据一支,载明“今借到刘云虎人民币肆拾叁万元整（￥430000元），半月还清，折万荣，2011年8月27日”，出具借据后，被告未向原告偿还上述借款。 本院认为：自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效，被告向原告出具载有明确债权债务的借据一支，原告依约以现金、存款方式向原告交付所载款项，原告与被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告未偿还借款，故对原告被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告折万荣于本判决生效后十日内偿还原告刘云虎借款43万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，由被告折万荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张凤军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3933号之二申请执行人：周剑，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住长沙市雨花区。被执行人：刘毅，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，现租住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人周剑与被执行人刘毅房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年12月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘毅名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××0767），竞买人陈丙希（身份证号码：4323251953××××××××）以1264000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘毅（公民身份号码：4307251991××××××××）名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××0767）的查封。二、强制注销、解除被执行人刘毅（公民身份号码：4307251991××××××××）名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××0767）上设立的以交通银行股份有限公司湖南省分行为抵押权人的抵押登记。三、将被执行人刘毅（公民身份号码：4307251991××××××××）名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××0767）的所有权及相应其他权利过户至买受人陈丙希（身份证号码：4323251953××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。四、买受人陈丙希（身份证号码：4323251953××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇一九年十二月十二日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82331号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑蒙超，女，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑蒙超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑蒙超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑蒙超偿还借款本金17333.35元;2、郑蒙超偿还借款期限内利息1425.6元；3、郑蒙超支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以17333.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑蒙超承担。被告郑蒙超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人郑蒙超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑蒙超约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称郑蒙超自2018年10月1日开始逾期，截至2019年10月1日，郑蒙超尚欠借款本金17333.35元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑蒙超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑蒙超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑蒙超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑蒙超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑蒙超应当按期支付利息并偿还本金。现郑蒙超逾期还款，国美公司要求郑蒙超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑蒙超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑蒙超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17333.35元、借款期限内利息1425.6元；二、被告郑蒙超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17333.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费260元，均由被告郑蒙超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳