山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5245号原告：时利宽，男，1948年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地泰安市高新区南天门大街中段。法定代表人：金延斌，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告：耿炳奎，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告时利宽与被告山东诚金市政园林工程有限公司(以下简称诚金市政公司）、耿炳奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利宽及其委托诉讼代理人程传舜，被告诚金市政公司的委托诉讼代理人杨帆，被告耿炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时利宽向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付劳务费243195元，违约金24320元，共计267515元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年原告为两被告承建的泰山区岱道庵路北头路西华新山居室外管网工程干技术员，自2016年1月1日至2019年9月3日被告分6次欠原告人工费288195元，期间至今两次支付45000元，下欠243195元未付。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告诚金市政公司辩称，我公司并非本案的适格主体，原告要求我公司承担责任没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。一、我公司与原告不存在任何劳动或劳务合同关系，不应承担任何责任。我公司承建华新山居道路及管网建设工程，将该项目内部承包给杨道龙，后杨道龙又安排被告耿炳奎负责具体的施工工作，我公司并不认识原告，也从未雇佣过原告。二、被告耿炳奎与原告之间形成的法律关系与我公司无关，原告要求我公司承担责任于法无据。我公司与被告耿炳奎之间不存在任何劳动或劳务关系，被告耿炳奎并非我公司原告。根据合同相对性原则，耿炳奎与原告之间无论存在何种法律关系，都与我公司无关，原告向我公司主张人工费无法律依据。被告耿炳奎辩称，原告起诉不属实，欠条内容是时利宽写的，我签的字，欠条数额与实际不符，还没有与我的会计李伟要出帐来核对欠款数额，现在李伟也不跟着我干了，他也不配合，时利宽已经跟着我干了八年了，我大体算了下，累计欠原告也就10万元左右。我承包的杨道龙的工程，与诚金市政公司没有关系，我不同意支付违约金，我干这个工程赔钱了。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告诚金市政公司从山东华新发地产开发有限公司承包华新山居道路及管网建设工程（二标段管网工程）。2015年12月23日，被告诚金市政公司与杨道龙签订《内部承包合同》，约定诚金公司将华新山居道路及管网建设工程施工第二标段承包给杨道龙施工。后杨道龙又将上述工程转包给被告耿炳奎施工。被告耿炳奎自2012年起开始雇佣原告时利宽在工地上从事技术员工作，涉案工地于2015年12月份开始施工。2018年5月15日，原告时利宽与被告耿炳奎签订协议一份，内容为：“诚金市政公司承包华新山水居管网工程，项目经理耿炳奎聘请时利宽当技术员，截止到2018年5月1号，共欠时利宽工资216943元，经协商，以后华新拨来工程款，耿炳奎必须拿出70%来支付时利宽工资，恒基拨来工程款耿炳奎必须拿出10%支付时利宽工资，如果耿炳奎不执行此协议，时利宽将向主管部门投诉，那时，耿炳奎将向时利宽追加10%投诉费用，今后所产生的工资，每月8号前全部付清。如果耿炳奎无能力偿还时利宽的工资，所欠的工资由监督人负责支付。项目经理：耿炳奎监督人：林建霞证明人：李伟技术员：时利宽”。2018年9月17日，被告耿炳奎向原告出具欠条一份，载明：“诚金市政公司承包华新管网工程，聘请时利宽负责现场施工，到9月17号，欠时利宽5月、6月、7月、8月、9月17天，共计工资27400元。生活补助费5月9号至9月17号共132天计660元，共计28060元。大写贰万捌仟零陆拾元整项目经理耿炳奎2018.9.17”。2019年1月1日，被告耿炳奎向原告出具欠条一份，载明：“诚金公司承包华新管网工程聘时利宽负责现场施工，从2018年9月18号到2018年12月31日共欠时利宽工资20600元，欠生活补助费70元，共计20670元。大写贰万零陆佰柒拾元整项目经理耿炳奎2019.1.1日”。2019年5月2日，被告耿炳奎向原告出具欠条一份，载明：“诚金公司承包华新管网工程，项目经理耿炳奎聘请时利宽当技术元负责现场施工，从2019年1月至4月30号共欠时利宽工资15040元整。大写壹万伍仟零肆拾元整项目经理耿炳奎2019.5.2号”。2019年8月16日，被告耿炳奎向原告出具欠条一份，载明：“2019年7月、8月份，时利宽协助预算员结算华新工地工程款，欠时利宽工资伍仟元整（5000.00）。项目经理耿炳奎2019.8.16”。2019年9月3日，被告耿炳奎向原告出具欠条一份，载明：“2019年8月26号至9月3号，在华新工地整结算资料，经理耿炳奎欠时利宽工资2482.00元。经理耿炳奎2019年9月3号”。以上协议及欠条载明的欠付工资金额共计288195元。被告耿炳奎称上述协议及欠条的内容均系原告书写，签字系受原告逼迫所签，协议及欠条中载明的欠款数额不属实，需找会计对账后才能确定具体的欠款数额。但被告对其上述主张及欠款数额均未提交相应的证据证实。关于上述协议及欠条中的工资数额的计算，原告称其自2012年开始跟着被告耿炳奎在工地上负责技术指导，当时双方商定每月工资3500元，2015年年底开始干华新山居的工程，双方商定工资每月6000元，另外还有加班费。因自2017年5月开始，又增加了北院墙和燃气管道的工作，双方又商定每月增加工资5000元，自2017年5月开始至2018年4月份每月按11000元计算。被告耿炳奎对于原告陈述的自2017年5月开始至2018年4月份每月按11000元计算工资不予认可，并称当时口头约定的是另外一共多给原告5000元，并非每月多给5000元。被告耿炳奎提交原告出具的收条九份，载明被告耿炳奎自2016年2月6日至2018年2月14日期间共向原告支付工资43000元。原告对上述收条予以认可，并称被告支付的上述43000系被告向其出具欠条之前的工资，其主张的工资数额不包括已经支付的部分。在被告出具协议书及欠条之后，被告耿炳奎分别于2018年9月27日、2019年2月1日分两次通过杨道龙向其支付工资45000元，尚欠243195元未支付。庭审中，原告提交工程施工（隐蔽）记录单一份，该记录单中记载华新山水居室外管网工程施工单位处由被告诚金公司盖章，施工单位负责人处签字为耿炳奎。原告主张被告耿炳奎系施工单位诚金市政公司的负责人，被告诚金公司应当承担向原告支付工资的义务。两被告均陈述被告耿炳奎并非被告诚金市政公司的员工。本院认为，原告时利宽受被告耿炳奎雇佣，为被告耿炳奎提供劳务，被告耿炳奎应当向原告支付劳务工资。关于被告耿炳奎欠付原告劳务工资的数额，原告提交被告耿炳奎签字确认的协议及欠条，载明被告耿炳奎共欠原告工资288195元。被告耿炳奎对协议及欠条中载明的欠款数额不予认可，并称系受原告逼迫在协议及欠条上签字，但被告耿炳奎对此并未提交证据证实，且对于其欠付原告的工资数额，其无法明确，亦未提交相反的证据足以反驳协议及欠条中记载的欠款数额，故本院对被告耿炳奎的上述辩称不予采信。由此，根据原告提交的协议及欠条，本院确认原告共欠原告工资288195元。在被告耿炳奎签订协议及出具欠条后，原告自认被告耿炳奎通过杨道龙向其支付工资45000元，尚欠243195元未支付。对于被告耿炳奎提交的收条记载的其自2016年2月6日至2018年2月14日期间已向原告支付的工资43000元，原告认可收到该工资，但原告主张被告耿炳奎支付的上述工资并不在其主张的欠款数额内，因被告耿炳奎支付上述工资的期间系在出具协议及欠条之前，故应不在协议及欠条记载的欠付工资数额内。因此，原告要求被告耿炳奎支付欠付工资243195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告与被告耿炳奎在2018年5月15日签订的协议中约定，“经协商，以后华新拨来工程款，耿炳奎必须拿出70%来支付时利宽工资，恒基拨来工程款耿炳奎必须拿出10%支付时利宽工资，如果耿炳奎不执行此协议，时利宽将向主管部门投诉，那时，耿炳奎将向时利宽追加10%投诉费用”，原告并未举证证实被告的行为符合上述约定的支付违约金的条件，故本院对于原告要求被告耿炳支付违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告诚金市政公司承担责任的诉讼请求，因原告与被告诚金公司之间并无直接的劳务合同关系，且被告耿炳奎亦非被告诚金公司的职工，原告要求被告诚金公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告耿炳奎于本判决生效之日起十日内支付原告时利宽劳务工资243195元；二、驳回原告时利宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656.36元，由被告耿炳奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年十二月十二日书记员  孙芹