wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2362号原告：刘大亮，男，汉族。被告：龚永召，男，汉族。原告刘大亮与被告龚永召民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大亮到庭参加诉讼，被告龚永召经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大亮提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方互相认识，平时关系不错，2014年被告因做生意资金周转困难，向原告提起借款请求，原告于2014年9月17日借款给被告8万元，被告亲笔给原告出具借条一份，约定用款期限为半年，若到期不还以文萃百合15幢3单元2层206房作为抵押。还款时间到期后，原告多次给被告打电话，被告却不接原告电话，发短信被告也不回。原告为维护自身合法权益，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚永召缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告龚永召因资金周转困难为由向原告刘大亮提出借款请求，原告通过现金的形式借款给被告80000元整。被告于2014年9月17日给原告出具借条一份。载明“借条今借到刘大亮现金捌万元整，用期为半年，到期不还以文萃百合15幢3单元2层206房为抵押借款人：龚永召身份证号：4111221982100446162014.9.17担保人：张小伟周铁琅”。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张在卷佐证。本院认为，被告龚永召向原告刘大亮借款80000元属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款80000元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。原告称被告不定期给过原告利息每次1500元大概5次，但原告并未提供证据证明双方约定有利息，双方约定利息不明确，故本院认定被告已偿还原告借款7500元，被告仍下欠原告借款本金72500元（80000元-7500元）。原被告在借条上约定还款期限为半年，原告诉请被告偿还利息，自2017年1月1日按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金72500元及利息（自2017年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。被告龚永召经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告龚永召应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘大亮借款本金72500.00元及利息(自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日)；驳回原告刘大亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告龚永召负担1613元，由原告刘大亮负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕浩志
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2631号申请执行人王振勇被执行人何步亮申请执行人王振勇与被执行人何步亮劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何步亮于本判决生效后三十日内给付申请执行人王振勇劳务工资13144元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被执行人负担（与判决主文一并支付）。根据申请执行人王振勇的申请，本院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3090号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3248号原告：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号，统一社会信用代码91361100161453254K。负责人：吴悦华，系该行总经理。委托代理人：孙茜，女，系原告支行职员，特别授权。被告：江西蓝华科技有限公司（以下简称“江西蓝华公司”），住所地江西省上饶市经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，系该公司总经理。被告：安徽蓝华金属科技股份有限公司（以下简称“安徽蓝华公司”），住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340500592689998D。法定代表人：徐家平，系该公司董事长。被告：徐家平，男，1973年12月13日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县，被告：何霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住贵州省台江县，被告：章顺鹏，男，1985年10月7曰出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市鸠江区，原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙茜到庭参加诉讼，被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院提出诉讼请求：一、判令五个被告向原告归还贷款本金600,000元、积欠利息2,030元，共计人民币602,030元（暂计算至2019年3月31日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西蓝华公司与原告签订小企业借款合同，合同编号为2018年（沿河）字00048号，金额为60万元。截止2019年3月31日企业贷款积欠利息2,030元。同时被告安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏与原告签订了《保证合同》，合同号为：2018-00048号，为被告江西蓝华公司向原告借款提供保证担保。原告已经多次向被告口头、书面、上门等催收，均无果，原告故向本院提起诉讼。被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月23日，原告与被告江西蓝华公司签订《小企业借款合同》（编号：2018年[沿河]字00048号），双方就被告江西蓝华公司向原告借款60万元，对借款用途、金额、期限、利率、贷款支付、还款、担保、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进货；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上计收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；按月结息，结息日为每月20日，利随本清；若被告未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背合同项下任何陈述、保证或承诺的，则视为违约，原告有权宣布本合同和原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失等；合同还约定了其他事项。为确保被告江西蓝华公司与原告签订的《小企业借款合同》的履行，保障原告债权的实现，2018年7月23日，被告安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏与原告签订了一份《保证合同》，自愿为原告与被告江西蓝华公司于2018年7月23日签订的《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2018年7月27日，原告向被告江西蓝华公司发放了60万元的贷款，被告江西蓝华公司在借款借据上盖章确认。《借款借据》载明：借款金额60万元，借款用途为进货，约定还款日期为2019年7月22日；借款利率为年利率4.35%，采用浮动利率，浮动周期为按1个月浮动。被告江西蓝华公司使用贷款后，未按照合同约定还本付息，截至2019年10月31日，被告江西蓝华公司尚欠原告借款本金60万元、利息17,874.26元。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司的营业执照及公司章程、被告徐家平、何霞、章顺鹏的身份证、婚姻证明（复印件）、贷款申请书、股东会决议、《小企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、账户监管协议、结欠本息电脑截图及计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏未提供证据。本院认为，原告与被告江西蓝华公司签订的《小企业借款合同》以及原告与被告安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放至被告江西蓝华公司的账户，被告江西蓝华公司应根据双方约定按时足额还款，但被告江西蓝华公司却未按期归还本息，已构成违约，因此，原告要求被告江西蓝华公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏与原告签订了《保证合同》，自愿为被告江西蓝华公司的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。故原告要求被告安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏对被告江西蓝华公司的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西蓝华公司、安徽蓝华公司、徐家平、何霞、章顺鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西蓝华科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金600,000元并支付截至2019年10月31日的利息17,874.26元以及从2019年11月1日起至借款还清之日止的利息（以剩余未归还借款本金为基数，按借款合同约定利率计算）；二、被告安徽蓝华金属科技股份有限公司、徐家平、何霞、章顺鹏对上述第一项被告江西蓝华科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,820元，由五个被共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  韦家桂人民陪审员  缪 黎二〇一九年十二月五日书 记 员  吕心悦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7258号原告：宝应县清源洲餐厅，住所地宝应县安宜镇闻莺新城71号。经营者：陈学琴。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：姜某某，男，1984年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安经济开发区润鸿物流有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区广州路办事处佳兴南苑高层门面房东起38号门面。法定代表人：赵正勇，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市明远西路15号淮安开放大学综合楼10层、一楼西侧。法定代表人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。法定代表人：吕春波，总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。委托诉讼代理人：周建军，该公司员工。原告宝应县清源洲餐厅与被告姜某某、淮安经济开发区润鸿物流有限公司（以下简称润鸿物流）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财保淮安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县清源洲餐厅的委托诉讼代理人刘君、被告人寿财保淮安支公司的委托诉讼代理人王海和周建军均到庭参加诉讼，被告姜某某、润鸿物流、联合财保淮安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应县清源洲餐厅向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失17820元。事实和理由：2019年6月26日，被告姜某某驾驶被告润鸿物流所有的车牌号为苏Ｈ×××××重型厢式货车，行驶至绿洲路与清源洲餐厅建筑物发生碰撞，致建筑物损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告姜某某承担事故的全部责任。另查明，苏Ｈ×××××重型厢式货车在被告联合财保淮安公司投保了交强险，在被告人寿财保淮安支公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告姜某某未提交答辩意见。被告润鸿物流未提交答辩意见。被告联合财保淮安公司辩称，对事故责任无异议，对原告方的鉴定评估报告无异议，被告车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车在我司仅投保了交强险，我司于2018年8月14日已向被保险人淮安经济开发区润鸿物流有限公司支付了交强险财产损失2000元，该费用为原告损失费用。另提供汇款凭证予以证明，证明我司已履行交强险财产损失限额赔付。被告人寿财保淮安支公司辩称，我方放弃答辩期。对事故的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在超出交强险赔偿限额外承担赔偿责任。我司不承担诉讼费及鉴定费。原告宝应县清源洲餐厅围绕诉讼请求提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定报告、鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告姜某某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车，行驶至绿洲路与清源洲餐厅建筑物发生碰撞，致建筑物损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告姜某某承担事故的全部责任。苏Ｈ×××××重型厢式货车登记车主为被告润鸿物流，该车在被告联合财保淮安公司投保了交强险，在被告人寿财保淮安支公司投保了100万商业三责险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。双方就理赔事宜未达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其因交通事故遭受损失作司法鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司作出司法鉴定，其鉴定意见为：对江苏省宝应县清源洲餐厅因交通事故受到的损失进行评估，评估财产损失共计人民币：壹万伍仟伍佰元整（RMB15500）,残值人民币：壹佰贰拾元整（RMB120）。本院认为，被告润鸿物流分别与被告联合财保淮安公司、人寿财保淮安支公司签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告因交通事故造成的财产损失理应得到赔偿。本院确认原告的损失为17820元（含鉴定费2440元）。因被告姜某某承担本起事故的全部责任，被告姜某某驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车分别在被告联合财保淮安公司、人寿财保淮安支公司投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），故由被告联合财保淮安公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，被告人寿财保淮安支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告15820元。庭审中，被告人寿财保淮安支公司抗辩原告从事故发生到申请鉴定间隔时间达5个月，期间可能造成损失的扩大，对扩大的损失不予认可的意见，因被告人寿财保淮安支公司未提交证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告宝应县清源洲餐厅2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日在内商业三责险限额范围内赔偿原告宝应县清源洲餐厅15820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费246元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 祁梁二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴洁书 记 员 张静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1982号被执行人：范龙龙，男，1989年02月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行范龙龙罚金一案中，责令被执行人范龙龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范龙龙未履行生效法律文书文书确定的义务。经查，被执行人范龙龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范龙龙所有的长安牌车辆，车牌号为：豫Ｃ×××××。查封期限为二年。查封被执行人范龙龙所有的宝马牌车辆，车牌号为：豫Ｃ×××××。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二十五日书记员  季春佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘禹强，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘禹强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘禹强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金35,764.64元，利息70,740.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,832.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,337.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,764.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘禹强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金35,764.64元；二、被告刘禹强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,764.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.12元，减半收取计347.06元，由被告刘禹强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2898号 原告：郑清爽，男，1973年11月22日出生，汉族，住永春县。 被告：黄国水，男，1981年8月27日出生，汉族，住永春县。 被告：郑亚真，女，1983年1月17日出生，汉族，住永春县。 被告：黄培辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住永春县。 原告郑清爽与被告黄国水、郑亚真、黄培辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑清爽到庭参加诉讼，被告黄国水、郑亚真、黄培辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑清爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国水、郑亚真偿还借款20000元及其自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告黄培辉对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月16日，被告黄国水、郑亚真向原告郑清爽借款20000元，由被告黄培辉作为担保，没有约定借款利息、还款时间及担保方式，三被告立下借条为据。经原告催讨，三被告均不履行还款义务。 黄国水、郑亚真、黄培辉未作答辩或提交证据。 经审理查明，2010年4月16日，黄国水、郑亚真向郑清爽借款20000元，双方未约定利息及借款期限；黄培辉为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围及期间。郑清爽在庭审中表示，黄国水、郑亚真借款后没有还款，黄培辉未承担保证责任。 上述事实有郑清爽提交的借条及其当庭陈述为据，黄国水、郑亚真、黄培辉未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，黄国水、郑亚真经黄培辉担保向郑清爽借款，立有借条为据，借贷关系成立。郑清爽请求黄国水、郑亚真清偿借款本金20000元及其符合法律规定的利息，可予支持。黄培辉对本案借款提供担保，没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现郑清爽在法定期间内主张权利，应予支持；黄培辉承担保证责任之后，有权向黄国水、郑亚真追偿。黄国水、郑亚真、黄培辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、黄国水、郑亚真应于本判决生效之日起10日内偿还郑清爽借款本金20000元及其自2019年9月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、黄培辉对黄国水、郑亚真偿还上述债务承担连带保证责任；黄培辉在承担保证责任后，有权向黄国水、郑亚真追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由黄国水、郑亚真、黄培辉负担（郑清爽预交的300元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46142号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:刘振华，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金109225.51元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘振华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘振华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘振华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告刘振华未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额319000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金109225.51元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘振华于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金109225.51元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元及公告费（以实际发生为准），由被告刘振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3055号申请执行人白云龙，男，1965年01月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人岳艳微，女，1968年06月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王云峰，男，1970年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人周勋安，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人唐永刚，男，1965年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人郑芝云，女，1961年03月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1208号民事判决书，于2019年11月12日立案受理了申请执行人白云龙申请执行被执行人岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云追偿权纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人白云龙与被执行人岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1208号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26930号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码915001065967332239T。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，该公司员工。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮生群，该公司员工。第三人：佘玲，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆港渝融资担保有限公司、第三人佘玲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘超二〇一九年十二月三十日书记员  王艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45408号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张磊，女,1976年11月18日出生，蒙古族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52119.36元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与张磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额42万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.8%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年10月21日起张磊出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，张磊尚欠借款本金52119.36元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张磊签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张磊发放了贷款，张磊应依约偿还借款本息。张磊逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金52119.36元。二、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1539号之一 申请执行人：黄文远，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托执行代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山镇吉洲处吴山工业园，统一社会信用代码：91350425685093392P。 法定代表人：李敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄文远与被执行人福建万华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行金额为3857276.75元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过大田县不动产登记中心、执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下位于福建省××山乡的房产（已被他案首封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.已向福建省鑫茂皮革制造有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人可得租金收入等各项收益3916727.25元（短期内无法实际执结）；4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；5.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；6.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人名下位于福建省××山乡的房产（已被他案查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92642号原告：刘学芹，女，1977年3月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：秦毅，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海唐镇华飞房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石耀飞，董事长。委托诉讼代理人：叶岚，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，女。原告刘学芹与被告秦毅、上海唐镇华飞房地产有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘学芹于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学芹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘学芹自行负担。审判员  唐华萍二〇一九年十二月二十四日书记员  胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审277号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人孙普杰，该局行别营所所长。被执行人张继林，男，1962年11月22日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]08004号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的航天世隆办公楼。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人张继林于2013年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区13179.02平方米集体土地建航天世隆办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]08004号行政处罚决定，并于2019年5月5日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的航天世隆办公楼的行政处罚决定。我局于2019年11月6日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]08004号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2013年6月15日,被执行人张继林未经批准，擅自占用河间市行别营乡开发区13179.02平方米建设用地建航天世隆办公楼。2019年5月5日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]08004号行政处罚决定，认定其于2013年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区13179.02平方米(占地类别为13179.02平方米的建设用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建航天世隆办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人张继林将非法占用的13179.02平方米土地退还给行别营乡行别营村村集体；2、没收被处罚人张继林在非法占用的13179.02平方米土地上新建的建筑物(建筑面积1500平方米，砖混结构、已建成的航天世隆办公楼)及其他设施；3、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款263580元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年11月6日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]08004行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人张继林作出的河自然规执罚决[2019]08004号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的航天世隆办公楼”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  刘铁营二〇一九年十二月十一日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初555号原告：鸿商产业控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号国金中心2期5206室。法定代表人：于泳，董事长委托诉讼代理人：石佳霖，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：北京鼎聚投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼13层1单元1607。法定代表人：高磊生，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。被告：宁波新荟菁投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心十八号办公楼1725室。法定代表人：彭笑刚，执行事务合伙人。被告：彭笑刚，男，汉族，1964年2月8日出生，宁波新荟菁投资管理合伙企业（有限合伙）法定代表人，住杭州市西湖区。被告兼被告王锦的委托诉讼代理人：高磊生，男，汉族，1966年11月18日出生，北京鼎聚投资管理有限公司法定代表人，住北京市东城区。被告：王锦，女，汉族，1969年9月5日出生，住北京市东城区。被告：刘晨蕊，女，汉族，1978年3月16日出生，住北京市西城区。被告兼被告刘晨蕊委托诉讼代理人：张玉仿，男，汉族，1969年11月20日出生，住北京市朝阳区。原告鸿商产业控股集团有限公司与被告北京鼎聚投资管理有限公司、宁波新荟菁投资管理合伙企业（有限合伙）、彭笑刚、高磊生、王锦、刘晨蕊、张玉仿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告鸿商产业控股集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉。本院认为，鸿商产业控股集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿商产业控股集团有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告鸿商产业控股集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 沈 放二〇一九年十二月十八日法官助理 王苗苗法官助理 何 平书 记 员 左 爽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1411号 申请执行人：徐子军，男，2000年9月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：陈康健，男，1998年10月6日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：黎荣国，男，1973年11月24日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人徐子军、陈康健与被执行人黎荣国刑事附带民事赔偿一案中，本院扣划了被执行人银行存款6950元至本院执行专户，扣除执行费50元后，申请执行人徐子军分配得2500元，申请执行人陈康健分配得4400元。本院另对被执行人黎荣国的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗远明
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保933号 申请人：庞文杰，男，1994年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：周冠，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省高州市，系粤Ｋ×××××小型普通客车的登记车主。 申请人庞文杰于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人周冠的粤Ｋ×××××小型普通客车（以价值7000元为限）。申请人为该财产保全申请向本院交纳了7000元的担保金。经查实，申请人于2019年12月31日向本院预交保全申请费90元。 本院经审查认为，申请人庞文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人周冠的粤Ｋ×××××小型普通客车（以价值7000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许连梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39806号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李莉，女，1974年08月06日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李莉立即偿还平安银行贷款本金318787.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息141090.85元、复利34684.16元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度425000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李莉尚欠借款本金318787.97元，利息、罚息141090.85元和复息34684.16元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李莉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318787.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息141090.85元和复利34684.16元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，公告费（以实际发生为准），由被告李莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0827民初1055号原告：刘国鑫，男，1980年4月28日出生，汉族，住陕西省佳县人民法院家属楼3单元3号楼301号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：朱飞荣，男，1990年7月9日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李建峰，男，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省佳县人民法院宿舍，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕利春，男，1986年6月4日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：被告：安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：白晓飞，系公司经理。委托诉讼代理人：高航，男，1988年2月19日，汉族，住陕西省子洲县，身份证好号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。原告刘国鑫、朱飞荣、李建峰与被告吕利春、邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告刘国鑫、朱飞荣、李建峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国鑫、朱飞荣、李建峰申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许刘国鑫、朱飞荣、李建峰撤诉。案件受理费7706.15元，减半收取计3853.08元，由原告刘国鑫、朱飞荣、李建峰负担。 审  判  员  李文洁    二○一九年十二月二十七日  书  记  员 贺超 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12942号原告：杨某1，男，1969年9月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：杨某2，女，1960年5月1日出生，住北京市朝阳区。被告：杨某3，男，1969年9月10日出生，住北京市石景山区。两被告之委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：李某，女，1963年2月18日出生，户籍地北京市海淀区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、李某继承纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人李邓洲，被告杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人石天堂，均到庭参加诉讼。被告李某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、分割杨某4名下位于北京市海淀区勘测处宿舍x楼x幢x单元x号房屋一套（以下简称x号房屋），由杨某1分得60%的房产份额、杨某3分得40%份额；2、诉讼费由双方依法分担。事实与理由：父亲杨某4（2014年11月17日去世）、母亲郑某（1999年4月9日去世）生育有子女四人，即杨某1、杨某3、杨某2和杨某5（李某之夫，2016年1月15日去世），杨某4于2010年5月2日自书属据（遗嘱）一份，将其名下x号房屋进行遗嘱处分，明确了房屋的居住、所有权利，以及杨某1、杨某3的实际继承份额。要求法院按照杨某4遗愿作出判决。杨某2辩称，不同意杨某1的诉讼请求，要求按照法定继承，杨某1占33%、杨某3占34%、杨某2占33%。李某是杨某5的妻子没有继承权，如果继承应该是杨某5的子女代位继承。杨某5和李某没有子女，李某没有继承权。李某从来没有赡养过父母，认可杨某1起诉状所述的人物关系。杨某3辩称，同意杨某2的答辩意见。另外，我父母在世的时候确实说过x号房屋由我和杨某1各继承一半，所以，我和杨某1应该各占50%份额。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨某4与郑某系夫妻关系，两人生育子女四人，分别为杨某1、杨某3、杨某2及杨某5。李某系杨某5之妻，两人未生育子女。郑某于1999年4月9日去世，杨某4于2014年11月17日去世，杨某5于2016年1月15日去世。杨某4父母早已过世。2008年3月31日，杨某4与北京市海淀区房屋土地经营管理中心签订房屋买卖契约购买x号房屋，房款为13302元，北京市海淀区房屋土地经营管理中心甘家口分中心为杨某4出具了房款收据。2008年5月15日，x号房屋产权登记在杨某4名下。杨某1称该房屋由杨某4出资购房，系杨某4个人财产。杨某3及杨某2称该房屋于1998年购买，属于杨某4与郑某的夫妻共同财产，使用了两人的工龄折算房价。杨某3称由其出资购房。杨某1提交“属据”佐证杨某4生前留有遗嘱，“属据”写明：“现有房一套，羊坊店x号楼x楼x门x号，杨某4名下有儿女四位作证，现属住权杨某1，属有权杨某1、杨某3，将来拆迁时房价的百分至六十属杨某1，百分至四十属杨某3，立约为据，签字生效，立约人杨某4，立据为准，永不反改，2010年5月2日立约，画，押”。“属据”为从右至左竖版行文，其中有“杨某4”签字，并多处使用繁体字。杨某1称系杨某4自行书写后交予其本人。杨某2及杨某3不认可该份“属据”，称杨某4上过小学，但很少写繁体字，杨某3称父母生前曾口头表示对于x号房屋其与杨某1各继承一半。双方均不对“属据”申请笔迹鉴定。经查，杨某4在世时与杨某1共同居住于x号房屋中，其过世后，杨某1居住于该房屋中。本院认为，李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。杨某1、杨某2、杨某3为杨某4子女，均系杨某4的第一顺位法定继承人，对于杨某4的遗产享有继承权利。杨某4之子杨某5作为杨某4的继承人，在遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即其配偶李某对于杨某4的遗产享有继承权利。对于x号房屋是否属于遗产范围问题，本院认为，根据证据可知，该房屋于2008年3月31日由杨某4购买，交纳购房款后，于2008年5月15日办理房屋产权证，登记在杨某4名下。杨某3虽称由其出资购房，但未就此提交证据证明，本院对其主张无法采信。杨某4配偶已于1999年4月9日过世，x号房屋并非两人夫妻关系存续期间购买的房屋，并非夫妻共同财产。杨某3与杨某2并未提交证据证明该房屋折算了杨某4配偶的工龄。故基于现有证据可知，x号房屋应属杨某4财产，其有权处置该房屋。对于双方争议的“属据”是否为遗嘱性质，本案应按照法定继承还是遗嘱继承处理的问题，本院认为，遗嘱系公民针对其个人生前合法财产进行处分，并于其死亡时发生法律效力的法律行为。本案中，“属据”虽与一般的遗嘱行文存在差异，但根据内容可知，立约人杨某4明确表示，杨某1与杨某3均对x号房屋享有权益，如遇拆迁，杨某1享有60%的拆迁款，杨某3享有40%的拆迁款，即杨某1与杨某3对该房屋分别享有60%及40%的份额，杨某4以立“属据”的方式针对其财产在其子女之间进行分配，且杨某3也表示父母在世时曾口头表示，对于x号房屋，其与杨某1各继承一半份额，其他子女不享有相应份额，与“属据”中的分配意见可相互印证。故“属据”具备遗嘱的形式及实质要件，且内容真实，应属杨某4所立遗嘱，本院对其真实性、合法性予以确认。杨某3及杨某2虽对“属据”真实性不予认可，但未就其主张提交相关证据证明，本院对此不予采信。根据“属据”内容，本院判令杨某1与杨某3对于x号房屋分别享有60%及40%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对于北京市海淀区勘测处宿舍x楼x幢x单元x号房屋，杨某1继承60%份额，杨某3继承40%份额；二、驳回杨某3、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由杨某1负担3030元，已交纳，由杨某3负担2020元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石金凤人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 思
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10005号原告：永城市凯旋运输有限公司，住所地永城市西城区工业路中段白天鹅饭店北200米路西，统一社会信用代码：91411481395704909F。法定代表人：赵凤英。委托诉讼代理人：邵凯（该公司职工），男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：乔金龙，男，1971年9月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告永城市凯旋运输有限公司与被告乔金龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市凯旋运输有限公司（以下简称凯旋运输公司）委托诉讼代理人邵凯到庭参加诉讼，被告乔金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市凯旋运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告乔金龙挂靠协议，判决被告将豫Ｎ×××××重型自卸货车转出。事实及理由：豫Ｎ×××××重型自卸货车实际车主乔金龙违反合同约定，未购买涉案车辆的保险，对原告造成极大的安全隐患，原告多次催促被告到公司办理车辆手续，被告一直不予配合。被告乔金龙未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年2月7日，乔金龙(乙方)与凯旋运输公司(甲方)签订《挂靠协议》一份,协议第三条约定,被告将涉案车辆挂靠在原告处，从车辆挂靠之日起，每月按时向甲方缴纳挂靠车辆的相关费用；协议第五条约定，乙方必须为挂靠车辆购买保险，保险种类为：车辆损失险、第三者责任险200万、车上人员责任险100万元、自燃险、盗抢险等，有关保险事宜乙方委托甲方在甲指定的保险公司办理续保手续。合同签订后，被告未按照合同约定购买保险。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《挂靠协议》系双方当事人真实意思的表示,该协议依法成立合法有效,协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人均应按协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后被告应当按约定委托有关购买合同约定的各项保险，违反了合同约定，故原告要求解除双方签订的《挂靠协议》的诉讼请求本院予以准许。合同解除后,被告乔金龙为挂靠车辆的所有权人，原告有义务协助被告将涉案车辆过户至乔金龙名下。原告要求被告自判决之日十五日内将车辆转出，诉讼请求不明，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、解除原告永城市凯旋运输有限公司与被告乔金龙于2018年2月7日签订的《挂靠协议》;二、挂靠车豫Ｎ×××××1的所有权归被告乔金龙所有,原告永城市凯旋运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助被告乔金龙办理挂靠车豫Ｎ×××××1的过户手续至被告乔金龙名下,产生的费用由被告乔金龙承担。三、驳回原告永城市凯旋运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由被告乔金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十六日书记员  仇硕祥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2874号原告：王广岩，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：杨春和，男，1961年2月14日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司，统一社会信用代码91230624MA19LUGR6T，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县西南街环保局综合楼西数一门。法定代表人：陈淑杰，经理。委托诉讼代理人：陈立国，男，1979年1月10日出生，汉族，公司员工，住大庆市萨尔图区。原告王广岩与被告杨春和、第三人杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司（以下简称陈淑杰公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告王广岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告土地承包费14万元；2.请求被告退还原告购买种子、化肥的款项共计3万元；3.请求被告赔偿种植汉麻的预期利益共计60万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告从被告处承包土地，双方形成土地承包合同关系。在合同中约定，种子由被告提供。由于被告的种子是从第三人处购买的，经鉴定为不合格种子。杜尔伯特蒙古族自治县农业局行政处罚决定书确认了上述事实，并已经生效。原告遭受损失合计77万元，原告认为上述损失是由第三人造成的，故将被告与第三人一并诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王广岩主张被告提供不合格的种子造成其损失，所提供的证据即杜尔伯特蒙古族自治县农业局杜农（种子）罚〔2018〕02号行政处罚决定书，因第三人陈淑杰公司已向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书尚未生效，不能作为认定案件事实的依据。故对原告的起诉应依法予以驳回。原告可待待证事实认定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王广岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十二月二十五日书记员 姚小双
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2843号 熊昌文（被执行人）： 熊昌文罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初32号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1380号原告：王玉新，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：丹东三合建筑材料制造有限责任公司，住所地丹东市振安区楼房镇东民主村七组。法定代表人：高俊波，该公司经理。原告王玉新诉被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼，被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉新向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费10895元。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费10895元，有被告出具的欠款明细为凭，此款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提供的被告于2017年10月8日出具的工资明细一张，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉新于2016年到被告处从事杂工工作，被告于2017年10月8日向原告出具了工资明细，载明欠原告工资10895元，并有被告法定代表人高俊波的签名。现被告无人经营，此款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告劳务费10895元，有被告为原告出具的工资明细为凭，事实清楚，证据充分，原告现要求被告给付欠付的劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王玉新劳务费10895元。如果被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉人民陪审员  崔 倩人民陪审员  盖卫清二〇一九年十二月十六日书 记 员  金胜娟
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1112号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人熊广亚，男，1984年7月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月17日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]718号起诉书指控被告人熊广亚犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人熊广亚到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年10月4日15时许，被告人熊广亚在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌农用四轮车，沿上蔡县无量寺乡苗庄村一条南北道路由南向北行驶至苗庄村路口附近，与相对方向李某驾驶的京Ｂ×××××（临）小型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人熊广亚血样中的乙醇含量为203.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人熊广亚违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人熊广亚的供述、证人李某、闫某的证言、被告人熊广亚的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、上蔡县农业机械安全监理站出具的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局无量寺派出所出具的到案经过、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1959号检验报告、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2019]第370号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实。被告人熊广亚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经上蔡县公安局交通警察大队鉴定，被告人熊广亚负本案事故的全部责任。2019年12月17日，被告人熊广亚主动到上蔡县公安局无量寺派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人熊广亚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊广亚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。熊广亚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情对其从重处罚。熊广亚案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿受损车辆驾驶人经济损失并取得对方的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据熊广亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人熊广亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月三十日书记员  张嘉龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5485号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张利英，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杜菊芳，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告杜菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司未在本院通知的交纳诉讼费用期间内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 盼
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1477号申请执行人青岛老曲家商贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。法定代表人曲宝海，总经理。被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼。法定代表人崔春卫，总经理。本院在执行申请人青岛老曲家商贸有限公司与被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司买卖合同纠纷一案于2019年7月15日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1477号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2251号 原告：王小明，男，1971年12月25日出生，汉族，住城固县西环二路中段石油公司对面，城固县经营者，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。 被告刘江，男，1978年6月27日出生，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：黄巧，女，1981年12月17日出生，汉族，住址同上，农民，系刘江之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王小明与被告刘江、黄巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘江、黄巧经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金90000元，并承担自2019年1月28日至实际还款日期间的借款利息（按照月利率2%计算，其中以10万本金为基数计算利息4个月，以9万本金计算1.5个月），二被告对债务互负连带责任；2、判令二被告共同承担原告支出的律师费6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告刘江，双方系朋友关系。2018年5月初，被告刘江向原告表示因生意经营需要周转资金，想从原告处借款20万元，原告表示同意。同年5月27日，原告凑足20万元，通知被告来取钱。随后，被告刘江、黄巧一同来到原告经营的栗子园爱心老年公寓办公室，原告将20万元现金一次性交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王小明现金人民币200000元，用于生意周转，约定利息2分5厘，用期三个月（用钱提前一个月给打招呼）。借款人：刘江黄巧”二被告在借款后的头六个月，按月利率2.5分向原告支付利息3万元，2018年11月23日向原告偿还借款10万元，又以10万元借款本金向原告支付两个月利息共计5000元，此后二被告再未偿付利息。经原告多次催促，2019年5月21日，被告又向原告偿还借款本金10000元，现仍有90000元借款本金及利息未偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告刘江未到庭参加庭审，亦未提交证据，视为放弃其答辩质证的诉讼权利。 被告黄巧在本案调查中表示，借款属实，借条上的字也是我本人签的，但借款的事是刘江与原告之前沟通好了的，打借条那天刘江叫我去在借条上签了名，我对借款的具体情况并不清楚。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审举证，结合本院对案件事实的调查核实，认为原告提交的身份证复印件、二被告的结婚登记信息、借条原件、微信记录、微信转账记录、银行转账交易记录，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小明经人介绍与被告刘江相识。2018年5月27日，被告刘江、黄巧因生意周转急需资金为由，向原告王小明借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到王小明现金人民币200000元（贰拾万元整），用于生意周转，约定利息2分5厘，用期三个月（用钱提前一个月给打招呼）。借款人：刘江黄巧，担保人：方卫东”。借款时原告扣除了一个月利息5000元，实际给付195000元。借款后，被告按照约定利率向原告支付利息至2018年11月26日。2018年11月16日、11月17日，被告刘江通过微信转账分三次向原告还款共计50000元。2018年11月18日，被告刘江通过银行转账分两次向原告还款共计50000元，以上还款金额共计100000元。2019年1月17日，被告刘江通过微信转账向原告支付利息2500元，2019年1月31日，被告刘江再次通过微信转账向原告支付利息2500元，后被告再未支付利息。庭审中，原告自认被告于2019年5月21日以现金方式，向其偿还借款本金10000元。后原告多次向被告催要剩余借款本息，被告至今未偿还。2019年7月，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金90000元，并承担自2019年1月28日至实际还款日期间的借款利息（按照月利率2%计算，其中以10万本金为基数计算利息4个月，以9万本金计算1.5个月），二被告对债务互负连带责任，二被告共同承担原告支出的律师费6000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应按照约定履行还款义务。该债务由被告刘江、黄巧夫妻二人共同在借条上签字所借，应当属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告黄巧的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告在交付借款时扣除了一个月利息5000元，因此借款本金应当为实际交付的金额195000元。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原、被告对于已支付的利息约定未超过法律规定的利率范围，对已支付的利息本院予以认可；对于未支付的利息，原告主张按照月息2分计算，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，依法予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方未约定，且原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘江、黄巧在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小明借款本金85000元及利息（2019年1月28日至2019年5月20日的利息以本金95000元为基数按照月息2%计算，剩余利息从2019年5月21日起以本金85000元为基数按照月息2%计算至本判决确定的本金全部清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘江、黄巧负担（原告已垫付的部分，待执行时一并清结）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年十一月十五日 法官助理 贾 菲 书 记 员 刘 洋 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82545号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴金辉，女，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴金辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴金辉偿还借款本金10000元;2、吴金辉偿还借款期限内利息594元；3、吴金辉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴金辉承担。被告吴金辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人吴金辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴金辉约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称吴金辉自2018年9月12日开始逾期，截至2019年1月11日，吴金辉尚欠借款本金10000元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴金辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴金辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴金辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴金辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴金辉应当按期支付利息并偿还本金。现吴金辉逾期还款，国美公司要求吴金辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴金辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息594元；二、被告吴金辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费260元，均由被告吴金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5837号 原告：重庆绚辉物资有限公司，住所地重庆市大渡口区山河路9号1幢26-4。统一社会信用代码915001045634946816。 法定代表人：龙丽，该公司总经理。 被告：张正波，男，汉族，生于1984年8月23日，住重庆市璧山区。 原告重庆绚辉物资有限公司与被告张正波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈武、人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理,原告重庆绚辉物资有限公司的法定代表人龙丽到庭参加诉讼，被告张正波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判令：1．被告向原告支付货款82,210元及资金占用利息（以未付货款本金82,210元为基数，自2018年12月16日起，按照年利率百分之六计算，至款清时为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系建材产品供货商，原告于2018年12月4日向被告出售了价值为82,210元的建材产品，包括盘圆、螺纹、螺丝，原告将建材产品运至被告指定的施工地点，被告经核对后，在结算单上签字确认，并承诺于2018年12月15日前付清货款。付款期限届满后，原告多次与被告联系催要货款，但被告一直拖延推诿，已构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张正波未到庭发表答辩意见。 原告为证明其诉讼主张成立提交了重庆绚辉物资有限公司结算单一张，用以证明被告张正波欠货款事实，该证据经庭审举证质证在卷为凭，足以认定。 结合原告起诉及举证情况，本院经审理认定事实如下： 原告重庆绚辉物资有限公司向被告张正波销售盘圆、螺纹、螺丝等建材物资，2018年12月4日被告张正波在结算单上签字确认货款金额为82,210元，约定在2018年12月15日前付清货款。付款期限届满后被告张正波经催收未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告张正波未按照结算单约定的付款期限支付货款构成违约，原告重庆绚辉物资有限公司要求被告张正波立即支付货款的请求应予支持。当事人在结算单上没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用利息应以此分段计算。被告张正波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正波自本判决书生效之日起十日内支付原告重庆绚辉物资有限公司货款82,210元，并以82,210元为基数支付自2018年12月16日起至2019年8月19日期间的资金占用利息（此期间以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）和自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,855元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  孙海运 书 记 员  孔亚蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1542号罪犯何依刚，男。广东省东莞市第一人民法院于2015年1月21日作出（2015）东一法刑初字第168号刑事判决，认定被告人何依刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯何依刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何依刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何依刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3354分，获表扬奖励五次，其中年度积分1347分，结余积分354分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何依刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何依刚的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年8月12日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢752号申请执行人：邓官林，男，1954年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：帅代学，男，1957年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓官林依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2009)永法民初字第879号民事调解书，依法向本院申请执行被执行人帅代学买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款5065元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，分别于2019年7月15日、7月22日、8月22日网络冻结被执行人账户五个（冻结期限一年，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前面十五日内提交书面申请，逾期冻结效力灭失）。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有欠款5065元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3110号    申请执行人：宝鸡森昊建设工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区北门（森茂公司内），统一社会信用代码91610304577845761L。    法定代表人房玉杰，任执行董事。    被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。    法定代表人赵伟，任董事长。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2109号民事调解书受理执行宝鸡森昊建设工程有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。依据该调解书，被执行人陕西建工第七建设集团有限公司应支付宝鸡森昊建设工程有限公司186643元，并承担案件执行费2700元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司银行存款189343元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                  审  判  员    杨建文                            二〇一九年十一月十九日                         书  记  员    邰二掌
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2588号 原告：傅祥武，男，1959年11月24日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：福建永丰生物科技发展有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡漈头村虫坪洋。统一社会信用代码：91350923583115554D。 法定代表人：陈振厚，该公司总经理。 原告傅祥武与被告福建永丰生物科技发展有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告傅祥武及其委托诉讼代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅祥武向本院提出诉讼请求：1．永丰公司支付货款75,290元；2．永丰公司支付自2018年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息；3．由永丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：傅祥武做加工木梢（食用菌原料）生意。2017年10月份，永丰公司业务员江燕忠与傅祥武约定：2017年11月至12月，永丰公司向傅祥武购买8、9车木梢，货款先付50,000元，余款2017年底前付清。傅祥武分别于2017年11月11日、11月13日、11月16日、11月17日、11月30日、12月1日、12月8日向永丰公司供应木梢7车，2017年11月15日向永丰公司供应木梢2车，共计9车，货款计125,290元。2017年11月21日，永丰公司支付货款50,000元，由江燕忠转入。2017年底，永丰公司未如约付清余下货款75,290元。此后，经傅祥武多次催讨，永丰公司借口拖延，至今未付分文。综上，傅祥武与永丰公司买卖合同合法有效，当事人双方应当按照约定履行各自的义务，傅祥武已按约定供应9车木梢给永丰公司，永丰公司应依约付给傅祥武货款125,290元，至今永丰公司尚欠货款75,290元未付，已侵害了傅祥武的合法权益。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，请求依法判诉。 永丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。傅祥武提供的永丰公司入库单、银行存款明细账、证人包宗彧、张伍孙证言等能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明傅祥武与永丰公司之间存在买卖合同关系的相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定本案主要事实如下： 傅祥武经营加工木梢（食用菌原料）生意。2017年10月份，永丰公司业务员江燕忠与傅祥武达成口头协议，约定：2017年11月至12月，永丰公司向傅祥武购买8、9车木梢。傅祥武分别于2017年11月11日、11月13日、11月16日、11月17日、11月30日、12月1日、12月8日各向永丰公司供应木梢1车，计7车，2017年11月15日向永丰公司供应木梢2车，共计9车，货款合计125,290元。2017年11月21日，永丰公司通过江燕忠账户转账支付傅祥武货款50,000元，余下货款75,290元永丰公司未予支付。此后，经傅祥武多次催讨未果，傅祥武于2019年8月19日诉至本院。 本院认为，傅祥武与永丰公司发生木梢买卖合同关系有傅祥武提供的永丰公司入库单、存款明细账、证人包宗彧、张伍孙证言等证据证实，本院予以确认。傅祥武先后八次向永丰公司供应木梢9车，已履行了合同义务。而永丰公司只向傅祥武支付货款50,000元，尚差货款75,290元未付，永丰公司已构成违约。故傅祥武要求永丰公司支付尚欠货款75,290元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。傅祥武与永丰公司未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，傅祥武要求永丰公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行发布的2019年第15号公告已宣布从2019年8月20日起取消“中国人民银行贷款基准利率”这一标准，改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准，因而，傅祥武主张的利率标准应以新标准为准。傅祥武未能提供证据证明永丰公司的付款时间为2017年12月底，因而其主张从2018年1月1日开始计算逾期付款利息依据不足，逾期付款利息应从其向本院起诉主张权利之日开始起算。 综上，傅祥武的主张符合本院认定的部分，予以支持，超出本院认定的部分，不予支持。永丰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建永丰生物科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅祥武货款75,290元。 二、福建永丰生物科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅祥武货款75,290元从2019年8月19日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,682元，由傅祥武负担282元，由福建永丰生物科技发展有限公司负担1,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27795号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张汝光，男，1971年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张汝光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张汝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币95,416.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币19,470.40元、逾期利息人民币31,819.05元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币95,416.85元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张汝光未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张汝光未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月17日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年6月17日，还款方式为等额还款。自2016年9月18日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币95,416.85元、利息人民币19,470.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汝光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币95,416.85元；二、被告张汝光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币19,470.40元、逾期利息人民币31,819.05元；三、被告张汝光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币95,416.85元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,234元，减半收取计人民币1,617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终519号原诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫晓静，曾用名莫小秒，男，1986年11月14日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年1月23日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因犯故意伤害罪于2018年1月16日被麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人莫晓静犯容留他人吸毒罪一案，于二0一九年十一月二十日作出（2019）湘1226刑初161号刑事判决，认定被告人莫晓静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人莫晓静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫晓静申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的上诉人莫晓静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫晓静申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫晓静撤回上诉。湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226刑初161号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  田 芳审 判 员  龚 琰二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘 菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执4323号 申请执行人：李某。 被执行人：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司，住哈尔滨市道里区通达街281号。 法定代表人：谷艳萍，经理。 本院在执行申请执行人李某与被执行人哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终816号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙鸣辉 审判员  曹凤辉 审判员  路 遥 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴子杰