徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9970号原告：江苏荷蕊农业科技有限公司，住所地：徐州市铜山区黄集镇陈楼村。法定代表人：尹燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:孙继刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告江苏荷蕊农业科技有限公司(以下简称“荷蕊公司”)与被告孙继刚建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏新东、被告孙继刚及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷蕊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年11月14日签订的《三里桥休闲观光农业项目合作协议书》（以下简称《协议书》）；2、判令被告支付原告违约金（自2019年1月2日至合同解除之日止，按每日1000元计算，暂计算至起诉之日为237000元）、土地租金损失93333.3元、逾期营业损失675000元，合计1005333.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订了《三里桥休闲观光农业项目合作协议书》一份，约定将“三里桥休闲观光农业项目”中基础设施、园林绿化、甲方现场签订的施工清单以外工程、植物地被等种植与养护工程发包给孙继刚施工，工程地点位于徐州市铜山区，工期自2018年11月14日至2019年1月1日。合同同时约定“承包方未经发包方书面同意，不得将本工程转让或分包给其他单位，否则发包方有权终止合同”“因承包方原因拖延工期，按每拖延一天，承包方应向发包方交违约金1000元”。合同签订后，被告擅自将涉案工程部分转包于他人。至2019年1月30日，原被告就部分工程结算后，被告就余下工程无故停工并明确拒绝继续履行合同，时至今日未能开工。因此，原告针对涉案项目现已经无法如期营业，该项目的规划目的也无法实现，原告因此遭受了巨大损失。被告拒不履行合同义务的行为已经构成严重违约，依法应承担相应违约责任。经双方多次协商无果，故起诉。被告孙继刚辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回诉请。一、涉案工程与被告诉原告拖欠工程款纠纷一案，是同一合同法律纠纷，是2019苏0312民初5273号判决书确认生效，该案件已经进入执行程序，原告现未履行该生效法律文书确认的义务，在该民事案件的审理中，原告未对该工程施工范围工程款的数额提出异议，也未提出被告违约的问题，原告再次以同一事实和法律关系起诉，违反了民事诉讼法关于一事不再理的审判原则，故应当依法驳回其诉请；二、涉案工程已经竣工，并且经过双方共同认可的审计结果，且经过原告向负责人赵明在确认单上签字验收合格，并交付使用，因涉案工程判决书确认并进入强制执行程序，因此不存在解除合同的情况，要追究违约责任，只能是原告故意拖欠被告工程款存在违约。三、被告施工均是根据原告现场监督负责人赵明的安排进行施工，被告在2019苏0312民初5273号判决审理过程中已经向法庭提交了由原告项目负责人亲笔签发的验证合格的签证的报告，且原告项目负责人当庭确认，综上，本案系原告故意恶意诉讼，并故意拖欠被告工程款。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原、被告签订了《三里桥休闲观光农业项目合作协议书》一份，双方约定：发包方委托承包方承担三里桥休闲观光农业项目的施工，工程地点位于徐州市铜山区，发包方式为发包单位建设及设计委托给承包单位；工程内容包括基础设施、园林绿化、甲方现场签订的施工清单以外工程、植物地被等种植与养护；所有工程完工按实际工程量计算，工程按审核通过后的（工程量清单）以及（工程量清单报价）的内容，按实际工程完成的工程量计算等内容。并就土建工程订立副页，约定：一、围墙标准地下40CM基础，10CM厚混凝土，三七墙砌30CM秘，加两根8∮钢筋，地上墙净高220CM，压帽10CM，里外粉、用砌块，五米一个垛子，八米一个分割线。二、付款方式预算价肆佰柒拾元每米，每一仟米甲方付清给乙方，工程竣工乙方留5%工程款作为工程质量保证金，八个月如无任何质量问题，甲方无条件付清给乙方。三、乙方工程竣工验收合格后，交由政府审计乙方备齐工程现场签证清单。后被告委托诉讼代理人赵明于2012年12月28日加注：栅栏围墙575元/M预算价，基础120CM，栅栏120CM等内容。后原告按照协议约定对相关工程进行了施工，并将部分绿化工程转包给案外人袁吉坤。在施工过程中，因工程量发生变动，被告委托诉讼代理人赵明于2018年12月29日出具现场改动方案费用：由于北园实心墙变为栅栏，给乙方孙继刚造成材料费和人工费一定的损失，现甲方特作出伍万陆仟元的补贴给乙方。2019年1月30日，原被告对涉案工程进行结算，并由徐州市恒嘉工程造价咨询有限公司出具工程结算审核定单及工程造价咨询报告书，涉案工程送审价款666021.7元，审定价款为485057.93元。2018年12月28日，案外人袁吉坤与原告荷蕊公司的代表赵明以及被告孙继刚共同在工程签证单上签名对孙继刚转包给袁吉坤的工程的施工量及价格进行确认。袁吉坤于2018年12月29日和2019年1月23日向原告荷蕊公司指定的会计师事务所发送竣工结算书，该结算书载明柳泉三里桥休闲观光农业项目部分绿化（北园）的工程款为342525.39元。被告孙继刚和案外人袁吉坤分别向本院起诉原告荷蕊公司支付工程款，本院作出（2019）苏0312民初5273号、（2019）苏0312民初5106号判决，判决原告荷蕊公司支付相应的工程款，现判决已生效当事人已申请强制执行。上述事实，有原被告提交的农业项目合作协议书、工程预算报价、施工现场的现状图片、土地租让协议、工程现场签字单复印件、简单工程项目验收单复印件、现场改动方案补偿费用材料复印件、审计报告复印件等材料在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告请求解除合同的理由是被告未按照工期约定完成施工，且明确拒绝继续施工，即明确表示不再继续履行合同主要义务，另被告未经原告同意擅自将涉案工程部分转包给他人。但是，根据被告在（2019）苏0312民初5273号案件中的举证，原被告签订的补充协议书中约定围墙每完成一千米为一个付款节点，在原被告双方签字的签证单中施工的内容全部为围墙并没有涉及绿化的内容，且在被告完成一千米基础工程后原告给被告签收了竣工验收单，已经审计结算完毕，原告认可被告已完成的工程符合施工要求，但未按补充协议中约定的付款条件支付被告工程款，仅凭原告现有的证据无法证明被告不再继续履行合同主要义务，故原告应对被告是否应继续施工及不再继续施工的原因继续举证。被告将部分涉案工程即绿化工程转包给案外人袁吉坤施工，但在袁吉坤在另一起诉原告索要工程款的案件中举证原告就此部分绿化工程也已经签字验收并就已完成的工程量进行了结算，说明原告对被告将部分绿化工程转包给袁吉坤这一事实是知情且对已完成的部分绿化工程是认可的，被告的该转包行为并不影响合同目的的实现，故原告以该理由请求解除合同，本院不予支持。原被告达成一致意见对已完成的工程进行了竣工验收并审计结算，应视为原被告对涉案合同的权利义务的了结，在被告的举证能够证实被告已经按照约定履行了合同的主要义务的情形下，原告不能再对已经履行完毕的合同请求解除。因合同已经履行完毕且原告已经签字验收并审计结算，故原告主张解除合同及违约金等损害赔偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏荷蕊农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6925元，由原告江苏荷蕊农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇一九年十二月二十七日书记员  高晶