wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6179号原告：张献锋，男，1977年3月16日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码915001042029804306。法定代表人：苏成钢，该公司经理。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：伍李君，该公司职工，一般代理。原告张献锋与被告重庆汇优物业管理有限责任公司(以下简称汇优公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献锋及其委托诉讼代理人邓春，被告汇优公司委托诉讼代理人夏陵丰、伍李君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告从2019年7月倒推两年的未休年休假待遇8028元（4365元/月÷21.75×20×200%）。审理中原告张献锋明确未休年休假待遇起止时间为2017年7月19日至2019年7月18日。事实与理由：原告自2010年11月23日入职被告公司，被告原名为重庆市天泰物业管理有限公司，于2016年6月更名为重庆汇优物业管理有限责任公司，原告现任物业公司督查办经理并兼三木花园、金地广场、天泰凤阳小镇三个楼盘的保安队长。2019年3月25日起公司实行管理岗位考核，通过两个月的考试，从2019年6月起，原告工资标准应由原来的4000元调整为5000元，但被告未按约定发放原告工资。同时被告未与原告签订无固定期限劳动合同，每周实行单休工作制，未支付加班费，未安排年休假，也未支付未休年休假报酬及未支付原告高温补贴。原告于2019年7月18日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委驳回了原告的仲裁申请。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告汇优公司辩称，被告并非本案适格主体，原告是受案外人傅绍刚聘请，且二人已经签订了劳动合同，劳动合同由傅绍刚持有，与被告无关，被告不可能对其降薪降职以及克扣工资，本案不存在年休假上班的情况。本院经审理查明事实如下：原告张献锋生于1977年，具有劳动关系主体资格。被告汇优公司系于2000年6月成立的企业法人，具有劳动关系主体资格。被告汇优公司原名重庆市天泰物业管理有限责任公司。原告张献锋系被告汇优公司职工，被告汇优公司为原告张献锋参加了国家统筹的社会保险。审理中，被告汇优公司未举示证据证明原告张献锋在2017年度、2018年度、2019年度休年休假。另原告张献锋当庭举示解除劳动合同通知书一份。2019年7月18日，原告张献锋因与被告汇优公司发生二倍工资差额争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月16日作出渡区劳人仲案字【2019】第542号仲裁裁决书，原告张献锋不服裁决，送诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、重庆市社会保险参保证明(个人历年)、工作证、仲裁裁决书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示的重庆市社会保险参保证明(个人历年)、工作证，能够充分证明原、被告间存在劳动关系，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告虽辩称原告是受案外人傅绍刚聘请，且二人已经签订了劳动合同，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对其辩称事实不予采信。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告张献锋诉称自2010年11月23日入职被告汇优公司，审理中被告汇优公司作为用人单位应举证证明原告张献锋工作年限，审理中被告汇优公司未举证证明，依法承担举证不能的不利法律后果，本院依法认定原告张献锋在被告处工作年限属于一年以上十年以下，每年应享受的年休假天数为5天。现原告张献锋主张2017年7月19日至2019年7月18日的未休年休假待遇，且原告张献锋已当庭向被告举示解除劳动合同通知书，被告汇优公司虽辩称未收到，但原告张献锋当庭举示应视为已送达，故被告汇优公司无证据证明在双方劳动关系解除前已安排原告张献锋休假，故原告张献锋应享受2017年7月19日至2019年7月18日期间年休假10天。关于原告张献锋的工资收入，被告汇优公司作为用人单位负有举证责任，审理中未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，但原告张献锋自述其工资原为4000元，自2019年6月起应调整为5000元，本院依法确认原告张献锋未休年休假工资按4000元/月标准计算，并依法确认原告应享受的未休年休假待遇为3678元（4000元/月÷21.75×10×200%），超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告重庆汇优物业管理有限责任公于本判决生效后五日内给付原告张献锋未休年休假待遇3678元；二、驳回原告张献锋的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由张献锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监108号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：李渊，男，1993年8月17日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李渊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4760号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2329号 申请执行人：胥毅，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周乐兵，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行胥毅与周乐兵买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的30,193元及执行费353元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王玉琢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初4961号原告：祁利伟，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：黄秀军，男，1981年1月7日出生，汉族，工人，住凌源市。原告祁利伟与被告黄秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁利伟的委托诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼，被告黄秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁利伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款15,000元并支付逾期利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，被告因急需用钱，向原告借款两万元，原告为被告筹集后，交给被告，被告为原告出具借据一份，注明“借据，2019年7月23日，今借到人民币贰万元整（20,000.00），2019年8月24日还清，借款人黄秀军，身份证号21138219811××××××××，经手人祁利伟”。被告在借条上签名并按手印。到期后，被告未还款，原告多次催要，被告只还了5,000元，剩余15,000是一拖再拖，至今不予偿还。无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄秀军未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供被告黄秀军于2019年7月23日为其出具的借据，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告因急需用钱，向原告借款20,000元，并为原告出具借据一份，注明“今借到人民币贰万元整（20,000.00），2019年8月24日还清，借款人黄秀军，身份证号21138219811××××××××，经手人祁利伟”。被告在借条上签名并按手印。该借款到期后，经原告多次催要，被告只还了5,000元，剩余15,000被告推拖至今未还。故原告诉至本院主张权利。本院认为，被告黄秀军向原告祁利伟借款20,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。被告黄秀军借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款及给付逾期利息的民事责任，故原告要求被告黄秀军偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告给付借款逾期利息应自向本院主张权利之日起按相关法律规定标准计息。被告黄秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秀军于本判决生效后十日内偿还原告祁利伟借款15,000元，并自2019年10月15日起按年利率6%给付借款利息至借款还清之日止；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告黄秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年十二月十八日书记员  高茗源
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1959号 原告：刘青玲，女，汉族，1992年4月3日出生，住辽源市龙山区。 被告：刘贵双，男，汉族，1989年9月29日出生，住辽源市。 第三人：王某，男，1988年5月21日出生，汉族，务农，户籍所在地东辽县,现住辽源市。 原告刘青玲与被告刘贵双、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘青玲、被告刘贵双、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币5万元整；2、被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告经朋友介绍与被告相识，并相处为恋人关系，在经过短暂的接触后，在没有深入了解的前提下，没有办理结婚登记手续，于2018年8月12日举行了结婚程序，同居在一起生活。在2019年7月份，被告在珠海，说要做买卖用钱，原告就用微信把钱分五次将5万元转到王某银行卡上给的被告，但后来生意没做成。所以原告向被告讨要所借款5万元，被告以各种借口拒不偿还该借款。为此，原、被告发生口角并解除同居关系。原告离开被告后，又多次向被告催要该借款，但被告拒不给付，无奈，原告向贵院起诉。 刘贵双辩称，我和原告分手的原因是出于怀疑原告有外遇，并经常发生，所以我们才分手的。这五万元是我自己的，放在原告手里，我不欠她钱，不同意给付原告五万元。 第三人王某述称，是借用我的卡，我把钱给刘贵双了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告刘贵双、第三人王某对原告提交的证明2019年7月18日分五次给王某转账5万元借给刘贵双的微信转账记录一份没有异议。因对该转账记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘贵双、第三人王某没有证据材料向本院提交。 通过双方当事人陈述及本院确认的证据，查明事实如下：2016年原告经人介绍与被告相识，确定为恋人关系，2018年8月12日在没有办理结婚登记手续的情况下双方举行了结婚典礼。2019年7月份，被告、王某在珠海期间向原告借款5万元，原告通过微信分五次将5万元转到王某银行卡上，由王某交付给被告。原告向被告催要借款5万元，被告未予给付。 本院认为，原告通过自己的微信账户给付被告5万元的事实存在。被告主张该款为自己所有并未得到原告认可，其亦没有其他证据予以证明，故被告抗辩主张不成立。原告主张该款为其借给被告的借款成立，本院予以支持，双方借款合同合法、有效。因借款时未约定返还期限，原告可以随时要求被告还款。原、被告双方借款只是通过第三人王某转账，第三人王某无还款义务。 综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘贵双于本判决生效后十日内给付原告刘青玲5万元； 二、驳回原告刘青玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告刘贵双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨仁国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王治宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温亦雄，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告温亦雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告温亦雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温亦雄支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,090.18元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息8,300.35元、违约金8,941.10元；2.判令被告温亦雄支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温亦雄负担。事实和理由：被告温亦雄向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温亦雄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告温亦雄未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告温亦雄未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温亦雄在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省河源市紫金县中坝镇中坝居委会新街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告温亦雄拖欠信用卡本金41,090.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温亦雄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温亦雄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金41,090.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温亦雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温亦雄签收与否，均视为送达。被告温亦雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温亦雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金41,090.18元；二、被告温亦雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由被告温亦雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8020号之二 申请执行人：四川佰科建筑保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号1幢11层2号。 法定代表人：卢存斌。 被执行人：王某，男，汉族，1976年7月27日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2854号民事判决书，于2019年11月6日立案受理四川佰科建筑保温工程有限公司申请执行王某买卖合同纠纷一案，执行标的36150元及利息，申请执行费442元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有支付宝账户存款4751.44元，本院已依法予以扣划，并划款支付给本案申请执行人1772元，分配划款给（2019）川0106执4121号案件申请人慕殿国2979.44元。被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9482号原告：张彦杰，男，1965年5月23日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张彦杰与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦杰向本院提出诉讼请求：刘冬来给付张彦杰工资6270元。事实和理由：2017年6月10日至2017年9月30日期间，张彦杰到刘冬来承包的平谷区岳各庄、南独乐河、乐政务等村庄进行房屋翻建工程干活，雇主是刘冬来。2018年4月17日，刘冬来出具欠条，证明刘冬来欠张彦杰等几位工人工资。后张彦杰多次索要，刘冬来未支付任何款项，故张彦杰诉至法院。刘冬来未答辩。张彦杰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、计工明细一份。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，刘冬来出具欠条，载明：今有刘冬来欠张某郑某等工人工资款捌万捌仟肆佰元整??88400元整。欠款人：刘冬来。张彦杰的工资为150元/天，天数为41.8天，总计为6270元，该计工天数为已经扣除刘冬来给付工人的生活费后的数额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张彦杰提交欠条证明其诉称事实。与张彦杰一同起诉的其他农民工亦确认张彦杰索要的欠款数额属实，故对张彦杰主张的欠款数额，本院予以支持。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬来于本判决生效之日起七日内给付原告张彦杰劳务费6270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王乐成人民陪审员  李启顺二〇一九年十二月五日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初16016号 原告：西安美唐人家装饰设计工程有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：范勤泰，经理。委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所律师。被告：张雷，男，1983年4月21日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：裴腊梅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妮娜，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告西安美唐人家装饰设计工程有限公司与被告张雷装饰装修合同纠纷一案中，原告西安美唐人家装饰设计工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安美唐人家装饰设计工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安美唐人家装饰设计工程有限公司撤回起诉。诉讼费5200，减半收取2600元，由原告西安美唐人家装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。      审  判  长     刘 淑 芳人民陪审员     兰 有 余人民陪审员     郭    艳   二О一九年十二月三十一日 书   记  员    牛    媛 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11492号上诉人（原审原告）：苏州工业园区时尚舞台商城有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道后戴街9号。法定代表人：李颐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海赫晟服饰有限公司，住所地上海市闵行区双柏路888号37幢616室。法定代表人：李祥虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张宇晴，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人苏州工业园区时尚舞台商城有限公司因与被上诉人上海赫晟服饰有限公司联营合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初2006号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。二审案件受理费51050元，退还苏州工业园区时尚舞台商城有限公司。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十二月三十日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2695号申请执行人申浩。被执行人李俊志。申请执行人申浩与被执行人李俊志追偿权纠纷一案，申请执行人申浩依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初2807号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李俊志给付本金87000.00元及逾期利息。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行李俊志名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。因该房屋系案外人赵琪共同共有，本院无法处置。另查明，被执行人李俊志无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李俊志尚欠申请执行人申浩本金87000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25274号原告：韩北方，男，1962年12月30日出生，汉族，北京静方市政工程有限公司监事，户籍地四川省广元市利州区，现住北京市房山区。被告：李天斌，男，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市蔚县。原告韩北方与被告李天斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告韩北方向本院提出诉讼请求：1.要求李天斌双倍返还韩北方定金共42100元；2.要求李天斌赔偿韩北方由此造成的直接损失31680元；3.要求李天斌支付韩北方自收取定金之日起的利息；4.要求李天斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日韩北方经人介绍认识了李天斌，李天斌把其与一家劳务公司以及劳务公司与北京排水集团签订的合同在韩北方面前晃了一下，当韩北方要求看时，李天斌以商业机密为由拒绝。李天斌向韩北方介绍了工程情况即北京整个五环内老旧管道都要清淤改造修复，工期为三年，从雍和宫开始，每年要赶在雨季前开工，雨季时停工，雨季后再复工，并提出了工程分包条件及价格。李天斌称签合同必须交5万元定金，后双方协商为先交2万，双方于2019年3月18日就污水管道清淤修复工程签订了劳务合作协议，李天斌在签订协议时称其代表公司。2019年3月21日韩北方向李天斌交纳了2万元，李天斌出具了收款字据。之后李天斌以需要定制工作服为由，又让韩北方交纳了1050元。同时韩北方按照李天斌的要求加工定制了施工所用的全部设施，在问及何时开工时，李天斌以各种理由告知继续等待。后经韩北方核实案涉的工程项目是不存在的，李天斌所称的已签的工程合同均系伪造，多次找李天斌要求其退款均被一拖再拖。2019年6月22日韩北方报案称李天斌诈骗，要求李天斌退款。李天斌虚构工程，伪造与其他公司所签工程合同，实施欺诈行为，侵犯了韩北方的合法权益，根据法律规定要求李天斌双倍返还韩北方所交的定金，并赔偿韩北方因购置施工设备等造成的直接经济损失，故向贵院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回韩北方的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回韩北方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月十一日法官助理  张东莹书 记 员  孙承铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5531号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：李学华，女,1963年2月4日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区平罗县。 原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告李学华商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团宁夏置业有限公司委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。被告李学华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间《商品房买卖合同》；2.依法判决被告协助原告办理位于六盘山路房屋的登记备案撤销手续；3.依法判决被告向原告支付违约金26450元（自2017年8月15日起暂计算至2019年4月22日430083×0.1‰×615）,并以全部房款430083元为基数按照日0.1‰的标准计算至撤销备案登记之日；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于六盘山路房屋一套，并对双方权利义务进行了约定。合同履行过程中因被告自身原因无法办理贷款故要求解除双方之间《商品房买卖合同》。经原告同意，双方合同解除并退还被告交纳的首付款。按照合同约定被告有义务配合原告办理涉案房屋的登记备案手续，迟延造成的损失应当向原告承担违约责任，至此，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告应涤除涉案房屋上全部权利设置并向原告进行返还，但被告拒不配合原告办理涉案房屋的登记备案撤销手续，导致无法再次销售涉案房屋，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的银川市商品房买卖合同、退房申请流转单、中国银行转账支票存根、备案情况说明真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，原、被告签订编号为2017XXXX的《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告购买原告开发的位于银川市金凤区六盘山路房屋，总价款430083元；付款方式为被告于2017年6月9日前支付首期房价款130083元，余款30万元向银行申请贷款；原告应在2017年7月9日前向被告交付商品房。合同附件四3.6条约定，买受人按揭贷款未得到银行批准的，应在知悉上述情形之日起或接出卖人、银行通知之日起七日内变更付款方式支付剩余购房款，或申请退房并配合办理《商品房买卖合同》注销手续。买受人因此退房的，出卖人退还买受人全部已付房款，买受人应向出卖人支付总房款15%的违约金。七日届满，买受人发生未申请退房、未配合办理备案注销手续、未支付剩余购房款任意情形的，每超出一日，买受人须按日向出卖人支付总房价款万分之五的违约金，超过十五日的出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款15%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了购房款130083元，原告于2017年6月15日将涉案房屋备案登记至被告名下。2017年8月，被告因无法办理按揭贷款，申请退房，原告同意退房，并于2017年9月14日向原告退还房款110083元。现原告以被告至今未办理涉案房屋的撤销备案登记手续，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，涉案房屋由阿拉善左旗法院作出的（2018）内2921执268号执行裁定及银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104执恢342号之一执行裁定予以查封。 本院认为，一、原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。被告申请退房，原告同意退房，并于2017年9月14日向原告退还了部分房款，故双方签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》已于2017年9月14日解除。故原告主张解除双方之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予处理。二、根据法律规定，被告协助原告办理撤销备案登记及预告登记等手续系附随义务，但鉴于目前涉案房屋处于被法院查封、冻结状态，撤销备案存在法律上的阻碍,在该阻碍消除前无法进行撤销备案,原告可在具备相关法定条件后另行主张,故对原告要求被告协助办理撤销备案登记手续并支付逾期违约金26450元诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告绿地集团宁夏置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费462元，公告费600元，由原告绿地集团宁夏置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  金玉秀 人民陪审员  王 琦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑婷婷 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80891号原告：张嘉涛，女，1990年8月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吕海峰（张嘉涛之夫），男，1987年8月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：崔文磊，女，1987年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告张嘉涛（以下简称原告）与被告崔文磊（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕海峰，崔文磊均到庭参加诉讼。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求崔文磊、保险公司共同赔偿原告医疗费45758.61元、住院伙食补助费1100元、营养费6100元、护理费1100元、误工费27467元、精神损害抚慰金20000元、交通费4203.73元，以上共计105729.34元。事实与理由：2018年4月20日19时30分，在北京市朝阳区机场辅路北皋桥七天酒店门前，崔文磊驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由西向东行驶，与由南向北步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定崔文磊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由崔文磊、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。崔文磊辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是肇事司机和事故车辆登记所有权人，我在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可原告的全部诉讼请求，但是我认为应当由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日19时30分，在北京市朝阳区机场辅路北皋桥七天酒店门前，崔文磊驾驶事故车辆由西向东行驶，与由南向北步行的原告发生交通事故，造成事故车辆受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年4月20日作出交通事故认定书，认定崔文磊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院住院治疗，自2018年4月20日住院至2018年4月24日共计4天，经诊断为脑外伤后神经反应、右额部头皮血肿、右上颌窦上壁骨折、右眼球后脂肪间隙积气、多处皮肤浅表擦伤、右肾囊肿、右眼睑及右额部组织肿胀、右眼球钝挫伤、双眼结膜下出血、创伤性牙折断、慢性牙周炎，出院医嘱建议继续住院治疗，神经外科、口腔科、眼科门诊复查。此后原告至中国×××总医院就医，该院建议原告2018年4月21日至2018年5月5日病休。2018年5月3日该院建议原告全休2周。2018年5月17日该院建议原告全休2周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计45718.61元。住院伙食补助费，原告按照每天220元计算5天。营养费，原告按照每天220元计算住院期间5天，并主张后期营养费5000元。护理费，原告按照每日220元计算5天。误工费，原告按照每月8000元计算2个月43天，其提交中国×××总医院出具的《离职证明》及银行流水单佐证。精神损害抚慰金系原告估算。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。崔文磊提交事故车辆交强险和商业三者险保险单，证明保险情况。本院认为，崔文磊驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定崔文磊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由崔文磊赔偿。医疗费，经本院核算后，金额共计45718.61元，该部分本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张过高，本院根据住院病案支持4天，按照每日100元标准计算。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持60天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张天数合理，标准过高，本院按照每日150元标准计算。误工费，根据原告伤情，本院支持90天的误工期，原告提交的证据可以证明其每月工资约为8000元，在此期间原告实际减少的工资收入约为5000元，此部分本院支持。精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但考虑到本次交通事故造成原告门牙折断，必然会对其日常生活及沟通交流造成影响，给原告带来心理上的痛苦，故本院酌情支持2000元。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊次数酌情支持1200元。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张嘉涛护理费750元、交通费1200元、误工费5000元、精神损害抚慰金2000元、医疗费6600元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，以上共计18950元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张嘉涛医疗费39118.61元；三、驳回原告张嘉涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由原告张嘉涛负担1163元（已交纳），由被告崔文磊负担1252元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曹海秀审 判 员 陈 峰审 判 员 赵 娜二〇一九年十二月十七日法官助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭丹娜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭丹娜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36020号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6085号之一解除保全申请人：唐棋，男，汉族，1980年5月9日出生，住浙江省义乌市福田街道福田一区19幢5号401室。身份证号码：362204198005098411。被申请人：师艳艳，女，汉族，1986年9月19日出生，住河南省尉氏县。被申请人：冉东亮，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省尉氏县。解除保全申请人唐棋与被申请人师艳艳、冉东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）豫0223民初6085号民事裁定，冻结被申请人师艳艳、冉东亮名下存款278846元。双方已达成调解协议，予以对被申请人师艳艳、冉东亮银行存款解除冻结措施。本院经审查认为，根据双方达成的调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人师艳艳、冉东亮名下银行的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇一九年十二月二十七日书记员  李 杰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2550号原告：王某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：贺某某，男，汉族，农民。被告：周某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层（中银大厦9层）。负责人：王润，该公司经理。委托诉讼代理人：景晓辉，该公司员工。原告王某某与被告贺某某、周某某、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告周某某，被告贺某某、周某某的委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费用、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、取内固定费等共计150696.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年3月31日22时30分，贺某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿临卓路由西向东行驶至南佃顺利果库门口时，因操作不当越过中心线，与迎面谢某某驾驶的金彭牌三轮电动车（乘坐人王某某、谢某某）相撞，造成谢某某、王某某、谢某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告贺某某弃车逃离事故现场。经临猗县公安局交通警察大队认定，贺某某负事故的全部责任，谢某某无责任，王某某无责任，谢某某无责任。×××号车登记在周某某名下，在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨踝上开放粉碎性骨折、左肩关节脱位并肩胛骨撕脱性骨折、左内外踝骨折、下口唇软组织裂伤、右下肢软组织挫伤，住院22天，共花费医疗费5.7万余元，被告贺某某给原告支付了57480.93元。事故还造成原告其他损失，但被告并未赔偿，为此特提起本次诉讼。被告周某某、贺某某辩称：我二人系夫妻关系。我方车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司在保险范围内进行赔偿。原告的医疗费，我方已垫付了57480.93元。被告保险公司辩称：周某某在我公司为其×××号车（车架号为×××）投保交强险1份，在核实事故车辆确系我公司承保车辆、该车行驶证及贺某某驾驶证正常有效的前提下，我公司愿意赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日22时30分，贺某某饮酒后（其血液中酒精含量为27.95mg/100ml）驾驶×××号小型轿车，沿临卓路由西向东行驶至南佃顺利果库门口时，因操作不当越过道路中心线，与迎面谢某某驾驶的金彭牌三轮电动车（乘坐人王某某、谢某某）相撞，造成谢某某、王某某、谢某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后贺某某弃车逃离事故现场。2019年4月11日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定贺某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第1款、第70条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定负全部责任，谢某某无责任，王某某无责任，谢某某无责任。周某某与贺某某是夫妻关系。×××号车辆登记在周某某名下，在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨踝上开放粉碎性骨折、左肩关节脱位并肩胛骨撕脱性骨折、左内外踝骨折、下口唇软组织裂伤、右下肢软组织挫伤，住院22天，花费医疗费57480.93元，已由被告贺某某、周某某垫付。后原告复查花费812.2元。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所于2019年10月10日对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告的左肩关节功能障碍评定为十级伤残，左膝关节功能障碍评定为十级伤残，左踝关节功能障碍评定为十级伤残；伤后误工期172日，护理期120日，营养期90日；内固定取出费为12000元。原告支付鉴定费3500元。2017年4月17日，临猗县公安局北辛派出所对原告的户口类别登记为家庭户口，户号为：140XXXXXXXX7873。本次事故还造成谢某某、王某某受伤，二人相关损失已与被告周某某、贺某某协商解决。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定贺某某负全部责任，原告等人无责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口类别在2018年4月26日已经登记为家庭户口，相关损害赔偿费用应当按照城镇标准进行计算。则原告的损失确认如下：1.医疗费70293.13元（含内固定取出费用12000元）；2.住院伙食补助费2200元（100元×22天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费8600元（50元×172天），原告虽已超过60岁，但仍有劳动能力且从事生产劳动，故应适当计算；5.护理费12000元（100元×120天）；6.残疾赔偿金73863.3元（31035元×17年×14%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费300元。以上共计172956.43元（其中医疗费部分75193.13元，死亡伤残部分97763.3元）。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例赔偿。以上原告的死亡伤残部分损失未超过交强险限额，保险公司应予赔偿，医疗费部分应赔偿10000元，即保险公司应赔偿原告107763.3元。至于医疗费超出交强险部分及鉴定费，应由被告贺某某、周某某负担，扣除其已经垫付的57480.93元，应再赔偿11212.2元（65193.13+3500-57480.93）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失107763.3元。被告贺某某、周某某于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失11212.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告周某某、贺某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十二月三日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初472号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人丁某某，男，1984年4月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸食毒品，于2013年5月30日被灌云县公安局强制戒毒二年；曾犯盗窃罪，于2014年10月9日被灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；又因吸食毒品，于2019年12月5日被灌云县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日被灌云县公安局刑事拘留，于2019年12月18日被该局取保候审，于2019年12月19日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]482号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年8月份至11月份期间，被告人丁某某在灌云县伊山镇侍沟村下园庄50号其住所二楼客厅内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次，容留曾某吸食毒品冰毒1次。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人丁某某的刑事责任，建议以容留他人吸毒罪判处被告人丁某某拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人丁某某的供述和辩解，证人王某、曾某的证言，辨认笔录，指认现场照片，生效刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人丁某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁某某归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人丁某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马生鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议,人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2545号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏亮，男，1979年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省衡水市景县。曾因卖淫，于2019年6月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。现因涉嫌犯传播性病罪，于2019年8月8日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人魏亮犯传播性病罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人魏亮及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日，被告人魏亮明知自己身患艾滋病和梅毒仍在本市海淀区×酒店向王某1（男，39岁）卖淫。被告人魏亮于2019年8月8日被公安机关抓获归案后如实供述了上述涉案事实。上述事实，被告人魏亮及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏亮的供述，证人王某1、谢某、王某2、罗某的证言，诊断证明书及检测报告，行政处罚决定书，北京新泰飞泓酒店管理有限公司发票及营业执照，到案经过，受案登记表，身份证明及工作说明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人魏亮此次犯罪系初犯偶犯，之前并未受到过刑事处罚；其到案后一直如实供述涉案事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚；其此次实施涉案行为的主客观情节均较轻；其家中尚有未成年子女需要抚养。综上，希望法庭能对被告人魏亮从轻处罚。本院认为，被告人魏亮明知自己身患严重性病仍向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏亮犯传播性病罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏亮到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏亮犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 张晓萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈爱国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈爱国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36769号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韩社红，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告韩社红、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告韩社红、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计29095.64元（包括本金28490元、利息599.02元和罚息6.6元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3789.71元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29095.64元为基数，自2016年7月29日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告韩社红未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月10日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款6.4万元用于装修和购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年7月1日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为76096元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1088元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月10日，平安银行广州分行向被告发放贷款6.4万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月10日起逾期，平安财险于2016年7月29日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计29095.64元（包括本金28490.02元、利息599.02元和罚息6.6元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3789.71元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告韩社红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩社红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29095.64元（包括本金28490.02元、利息599.02元和罚息6.6元）；二、被告韩社红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3789.71元；三、被告韩社红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款29095.64为基数，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告韩社红负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1399号案外人：王中会，女，1970年9月26日出生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王中会对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的x号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中会称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2019年6月18日出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2019年6月将房屋交付于案外人，一直占有使用并收益。但因卖方原因暂未办理房屋产权证。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，王中会提交了《商品房买卖合同》、以房抵债协议、房屋买卖协议书、发票、证明等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2019年6月18日，王中会与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由王中会购买东参休闲生活区一期商品房住宅x号，建筑面积95.91平方米，房屋总价款728144.34元，由王中会通过第三人上海聚隆绿化发展有限公司以房抵债的方式支付对价。2019年11月11日，池西房产管理处出具证明，涉案房产已于2019年6月21日在该处交易备案。2019年6月27日，长白山保护开发区腾龙物业管理有限公司和王中会共同签字的《物业入伙事项说明》载明：东参一期x#公寓x室，建筑面积95.91m2，购买人：王中会。因此栋公寓销售合同现已签署完成且各项房款已结清，已具备业主入伙条件。但因房地产开发商未将园区房屋、各项配套设施等整体移交接给物业公司，导致物业服务不能正式进入，业主不能享受该有的物业服务，不能正常办理入伙手续；在此情况下为了配合业主装修入住等需求，业主于2019年6月27日领取门户钥匙1把；因园区目前无保安、保洁等物业服务，暂不收取物业费用，待物业服务进入之日起由物业公司向业主发起收费通知单，望业主给予配合。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《以房抵债协议》、法人代表授权委托书、池西房产管理处证明、物业入伙说明、收据、发票、中弘长白山公司说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王中会在本院查封涉案房产前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同对价，并已实际占有使用，因开发商原因至今尚未完成房产证办理。王中会以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓（住宅）楼中的第x号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初1656号 原告：李红娟，女，1972年10月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县，（未到庭） 原告：钱体杰，男，1973年6月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县，（未到庭） 共同委托诉讼代理人：童金桥，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王永发，男，1980年12月01日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，（未到庭） 被告：彭丽芬，女，1981年04月20日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，（未到庭） 原告李红娟、钱体杰与被告王永发、彭丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李红娟、钱体杰的共同委托诉讼代理人童金桥到庭参加诉讼，被告王永发、彭丽芬经本院于2019年9月23日在《人民法院报》依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关应诉材料，现公告期满其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李红娟、钱体杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向两原告偿还借款本金人民币220000元，并支付银行同期贷款利率利息（自2018年8月3日起至还款日）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告方当庭变更第一项诉讼请求，原告方认为220000元中的20000元因交易用途已注明系转给王师费用款，放弃向二被告主张该20000元的权利，只要求二被告偿还借款200000元，并支付银行同期贷款利率利息（自2018年8月3日起至还款日）。事实与理由：两原告李红娟、钱体杰系夫妻关系，两被告王永发、彭丽芬原系夫妻养系。两原告和两被告认识多年，一直相处愉快。2017年，被告王永发向两原告诉说，最近手头紧，需要资金周转，希望两原告帮帮忙，过几天，手头宽裕了，马上归还。基于以前相处融洽，对于王永发人品的信任，两原告分别于2017年7月24日，用李红娟的卡向被告彭丽芬转账20000元，于2018年8月3日用钱体杰的账户向彭丽芬转账200000元。借款之后，因两原告急需用钱，向两被告多次讨要，但是两被告都不予理睬，没有归还两原告任何一分借款，在后来直接不接两原告的电话。综上所述，两原告和两被告的借贷关系合法，两被告应该归还两原告的借款和支付银行同期贷款利率的利息，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告王永发、彭丽芬未到庭应诉及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王永发、彭丽芬未向本院提交证据，对原告钱体杰、李红娟提交的证据，本院认定如下：1、原告钱体杰、李红娟的身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证实原告的主体资格及二原告系夫妻关系的事实。2、中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证实原告钱体杰于2017年8月3日向被告彭丽芬转账借款金额200000元的事实。3、被告王永发、彭丽芬身份证复印件、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，欲证实被告的身份信息及借款时二被告夫妻关系尚存，离婚为2017年9月12日系在借款之后的事实。本院认为，上述证据来源及取证合法，并与本案相关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红娟、钱体杰系夫妻关系；被告王永发、彭丽芬原系夫妻关系。因二原告与二被告互相认识，二被告称资金周转困难需向二原告借钱，原告钱体杰于2017年8月3日通过银行向被告彭丽芬的帐号为62×××71转账200000元，并注明系“借款”。现原告李红娟、钱体杰向本院主张要求被告王永发、彭丽芬共同向其偿还借款本金200000元，并支付逾期利息。 另查明，王永发、彭丽芬均系再婚，双方于2010年2月9日在禄丰县民政局登记结婚，后于2017年9月12日到祥云县民政局办理离婚登记。庭审中，原告方当庭认可原、被告双方未约定借款利息的事实。 本院认为，债务应当清偿。原告李红娟、钱体杰主张被告王永发、彭丽芬向其借款200000元，为证实其主张向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，予以证实原告方通过银行向被告彭丽芬转帐200000元的事实。原告虽然未能提交相关的借据凭证予以证实该笔资金系借款，但交易明细清单上已经注明有“借款”字样，故本院对被告彭丽芬向原告钱体杰借款的事实予以确认。原告李红娟、钱体杰系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，二人作为本案共同原告主体适格。被告王永发、彭丽芬现虽已离婚，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案中该债务系二被告在夫妻关系存续期间产生的债务，应当由二被告共同偿还。对于原告主张的由被告支付银行同期贷款利率利息，因原告方认可双方未约定过利息，故本院对借期内的利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，由于原告方未提交证据证实原、被告双方约定过借款期限，因此对原告主张的至还款日的逾期利息，本院酌情按年利率6%计算从原告2019年8月14日向本院起诉时起至借款还清日止支持逾期利息。被告王永发、彭丽芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，应当承担由此产生的法律后果。 综上所述，民事主体依法享有债权，被告王永发、彭丽芬应当共同向原告李红娟、钱体杰偿还借款本金200000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告王永发、彭丽芬偿于本判决生效后30日内共同向原告李红娟、钱体杰偿还借款本金200000元；并由被告王永发、彭丽芬按年利率6%计算支付原告李红娟、钱体杰自2019年8月14日起至借款还清日止的逾期利息。 二、驳回原告李红娟、钱体杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、案件公告费560元，合计5160元；由原告李红娟、钱体杰负担460元；由被告王永发、彭丽芬负担4700元（因原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并支付给二原告4700元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 朱 燕 审判员 李加会 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚娟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1173号 谭佩娥： 本院作出的（2016）粤0105民初2687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢卫东于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人谭佩娥履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执恢1173号（原执行案号为（2016）粤0105执6114号）。经执行，被执行人谭佩娥已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1173号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7992号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：陈会婷，女，1983年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告陈会婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告陈会婷的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费4926元（140.22平方米×1元/月/平×24个月+车位费300元×2+电梯费480元×2）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2017年入住以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。陈会婷辩称，物业公司的服务不到位，2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告陈会婷系松苑小区的业主，房屋建筑面积140.22平方米，车位1个。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告陈会婷于2017年5月3日缴纳截止到2017年7月31日的物业费，自2017年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告陈会婷给付自2017年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告陈会婷应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈会婷于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费2655元〔（140.22平方米×1/元/平×16.17个月+40元×16.17个月+车位费25元×16.17个月）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈会婷负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢730号 成都市住房置业融资担保有限公司、周玉凯、田秀民： 成都市住房置业融资担保有限公司与周玉凯、田秀民担保合同纠纷一案，被执行人周玉凯、田秀民已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4726号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李敏，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李敏借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额24945.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24945.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24945.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：罗成傲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗成傲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36672号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保125号申请人：濮阳市绿色奇点新材料有限公司。住所地：台前县产业集聚区化工园区。法定代表人：仝其阳，该公司经理。被申请人：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司经理。申请人濮阳市绿色奇点新材料有限公司与被申请人洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人濮阳市绿色奇点新材料有限公司于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人洛阳香江万基铝业有限公司在银行的存款账户，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市绿色奇点新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳香江万基铝业有限公司在中国银行股份有限公司洛阳长安路支行的存款账户。二、冻结被申请人洛阳香江万基铝业有限公司在洛阳银行股份有限公司新安县支行的存款账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十二月二十三日书记员  葛瑞星
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1677号 原告：董某1，男，2019年5月12日出生，汉族，住成武县。 法定代理人：董某2，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住成武县，系董某1之父。 法定代理人：胡某，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住成武县，系董某1之母。（未到庭） 委托诉讼代理人（特别授权）：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：成武县妇幼保健计划生育服务中心（原成武县妇幼保健院），住所地：成武县永昌路北段路西。 法定代表人：王昭富，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：桑勤明（未到庭）、张顺，山东两仪律师事务所律师。 原告董某1与被告成武县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某2及特别授权委托诉讼代理人邵珠军，被告特别授权委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计5万元，当庭变更为64841.32元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告母亲胡某于2019年5月12日10时因待产入住原成武县妇幼保健院，12时30分，在外阴常规消毒下胎头娩出后，出现难产，因被告接生医生采取措施不当，用力过猛，造成原告右臂丛神经损伤。住院期间，主治医生隐瞒病情，未告知原告母亲，原告之伤情系因医院医疗过错造成，胡某在生产时，医生未及时侧切，且未采取有效的接生和救助措施，从而导致原告右臂丛神经损伤。2019年5月14日，胡某及原告出院后，胡某感觉原告哭闹异常，2019年6月18日，原告去山东大学齐鲁儿童医院、济南儿童医院检查时诊断为右臂丛神经损伤。原告受损伤原因为被告医院医疗过错所致，故原告提起诉讼，请依法审理、判决。 被告成武县妇幼保健计划生育服务中心辩称，被告医师在原告母亲发生肩难产后，根据教科书中肩难产处理原则进行诊疗，诊疗过程符合规范，请求法院依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实，2019年5月12日,原告董某1之母胡某入住被告成武县妇幼保健计划生育服务中心待产，12时20分胎头娩出，发生肩难产，请求救助，急行会阴侧切，给予屈大腿、耻骨上加压法，娩前肩失败，改行牵后臂娩后肩法，12时30分原告娩出，原告出生时体重5000g，为巨大儿，无自主呼吸，经抢救后，急转山东省单县中心医院住院治疗5天，诊断为右侧臂丛神经麻痹。2019年6月18日，原告在山东大学齐鲁儿童医院检查显示：神经电图、肌电图检测提示右侧臂丛神经受损。2019年9月15日至18日，原告入住复旦大学附属儿童医院住院治疗，诊断为臂丛神经损伤（右侧，分娩型），并于2019年9月17日行“臂丛神经探查术”。本案审理过程中，根据原告申请，本院技术室委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤情是否与被告有因果关系、原告的损伤被告是否存在过错及过错参与度给予司法鉴定，2019年10月16日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2019]医鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对原告及其母助娩、诊疗过程中存在过错，其过错与原告右臂丛神经损伤等损害后果之间存在“临界型”因果关系，拟起同等作用为宜，参与度为45%-55%，参考均值为50%。原告支付鉴定费9800元。 根据原告的诉请和经审查确认的原告提供的证据，本院依法确认本案的赔偿范围及数额为：医疗费38938.73元；护理费2400元；住院伙食补助费960元；交通费3515元；住宿费2229元；司法鉴定费9800元。以上共计57842.73元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告成武县妇幼保健计划生育服务中心在对原告及其母助娩、诊疗过程中存在未尽谨慎的注意义务、未尽充分规范的医学指导义务等过错，经司法鉴定，被告的过错与原告右臂丛神经损伤后果之间存在“临界型”因果关系，被告成武县妇幼保健计划生育服务中心对原告的损伤应承担相应的赔偿责任，综合本案案情及司法鉴定结论，本院确认被告对原告的损伤承担50%的赔偿责任，赔偿数额为：28921.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告成武县妇幼保健计划生育服务中心于判决生效后五日内赔偿原告董某1各项损失28921.4元。 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 案件受理费1421.03元，减半收取710.52元，被告成武县妇幼保健计划生育服务中心负担355.26元，原告董某1负担355.26元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员 张文婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执778-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市郾城区黄河路410号。法定代表人：赵洪波，该行行长。被执行人：王建海，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省通许县。中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与王建海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初4009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建海于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金85840.28元及利息（欠款数额以原告电脑系统统计为准，利息按合同约定执行）。二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ａ×××××车辆享有优先受偿权。因王建海未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月12日、2019年7月2日、2019年8月2日分五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王建海仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月12日、2019年7月2日、2019年8月2日分五次查明被执行人王建海名下有车辆登记信息。3.登记在被执行人名下的豫Ａ×××××号车辆已由法院经过司法评估拍卖，拍卖的其案款已由原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行领取。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位51410元，本案债权尚余39559.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建海负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 高 琳二〇一九年十二月九日书记员 于剑楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5676号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄镇缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5676号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初168号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄镇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3223号原告：于尊伟，男，1969年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦绿源米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：周晓敏，该公司经理。原告于尊伟诉被告盘锦绿源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于尊伟到庭参加了诉讼，被告盘锦绿源米业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款30,135.00元。事实和理由：2019年3月26日，被告购买原告水稻21680斤，共计价款30,135.00元，付款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，2019年3月26日，原告与杨贵海达成口头协议，其购买原告水稻21680斤，双方约定每市斤单价1.39元，总货款共计30,135.00元，并于2019年3月26日，为原告出具欠据，经办人处杨贵海签字确认。另查明，案件审理中，经本院调查核实，被告公司法定代表人系周晓敏，其与杨贵海系夫妻关系，杨贵海向原告收购大米，是以公司名义进行的。本院认为，本案原告主张权利的欠据，虽系杨贵海出具的，但因，被告公司的法定代表人系周晓敏，其与杨贵海又系夫妻关系，杨贵海又负责被告公司的日常经营活动，交易当日杨贵海又以公司的名义收购了原告的水稻，基于上述事实的存在，原告作为善意第三人，已有充分的理由相信，其与被告公司建立了买卖合同关系，杨贵海的行为已构成表见代理，被告公司应对原告的货款承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦绿源米业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告于尊伟货款30,135.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元，减半收取277.00元，由被告盘锦绿源米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月六日书记员  赵芮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12371号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：邹荻帆，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告邹荻帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告邹荻帆缴齐所有欠缴的物业费用为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7079号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：李宝岩，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：宋彦春，现住前郭县。 被告：吉林某房地产开发有限公司，法定代表人：胡中林。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告宋彦春、吉林威宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月11日，被告宋彦春因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款30.9万元，借款期限20年。同时，原告与被告吉林威宇房地产开发有限公司签订了最高额保证合同。被告用其自有的房产为此笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金262360.65元及相应利息；要求对被告宋彦春定的抵押物享有优先受偿权；被告吉林威宇房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任。被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告宋彦春的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2618元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾 冰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行终53号 上诉人（原审原告）：刘某1，文化，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：周某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中卫市人民政府。 法定代表人：李某1，市长。 委托诉讼代理人：李某2。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张某。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：中卫市自然资源局。 法定代表人：汪某，局长。 委托诉讼代理人：宋某，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人：刘某2，文化，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人刘某1因与被上诉人中卫市自然资源局、中卫市人民政府、原审第三人刘某2行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人刘某1于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为：上诉人刘某1申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某1撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 蒋玉春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5446号原告：杜国宾，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所实习律师。被告：杜建斌，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵素菊，女，1963年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杜国宾与被告杜建斌、赵素菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜国宾及其委托诉讼代理人朱亚会、罗福巧到庭参加诉讼。被告杜建斌、赵素菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月29日计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其与案外人顾海超也系熟人关系。2013年12月28日，经顾海超介绍，二被告向原告借款现金10万元，用期20天，月利率3%。同日，二被告给原告出具“借款条”、“抵押条”各一份。借款到期后，二被告偿还了5万元本金及利息，剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜建斌、赵素菊未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，二被告向原告借款10万元，并出具借款条，内容为：“今借到杜国彬现金壹拾万元整，用期20天，借款人赵素菊、杜建斌”。同日，被告杜建斌出具抵押条，内容为“今用杜国彬款壹拾万元整，用期二十天，过期不还，少室路南环房子抵押，阳关小区南隔壁3楼层”。2014年3月，被告向原告偿还本金5万元，尚欠本金5万元未付。原告向二被告催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告借款5万元未还，有原告提供二被告共同出具的借款条及被告杜建斌个人出具的抵押条为据，故对原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告述称其与二被告口头约定月息3分，并提供了河南省农村信用社账户历史交易明细清单，但该交易明细系案外人杜国营向案外人李彩虹的转账记录，与本案不具有关联性，故对原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建斌、赵素菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜国宾借款5万元及利息（按年利率6%，自2015年6月29日计算至借款偿付完毕之日止）；二、驳回原告杜国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜建斌、赵素菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天朝审 判 员  冯凌霄人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯亭亭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2280号上诉人（原审原告）：崔贵昌，男，1942年7月15日生，汉族，住沾益区。委托代理人：代云华，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔怀明，男，1943年11月18日生，汉族，住沾益区。上诉人崔贵昌因与被上诉人崔怀明追偿权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。崔贵昌上诉请求：依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误，上诉人持有《收条》应当认定为上诉人代被上诉人还了借款，被上诉人无证据证实履行了还款义务，应当向上诉人履行；原判决适用法律错误，形成明显不公正判决。崔怀明未作答辩。崔贵昌向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告欠款83000元；二、判令被告支付自2006年12月8日至本金偿还之日的利息（利率按年24%计算）：三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年5月20日被告崔怀明向原告崔贵昌借款，崔贵昌拿了20000元钱给被告崔怀明，说是从孙元飞处借的钱，被告崔怀明写了收条给原告崔贵昌，收条内容为：今收到孙元飞现金贰万元正，小写20000.00元。赔还利息每万元每月付利息贰佰伍拾元正，收款人崔怀明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明原告向孙元飞还款83000元的事实，该收条不是孙元飞书写，没有被告崔怀明确认的签名，且庭审中被告也不认可，也没有其他证据印证。综上所述，原告崔贵昌要求被告崔怀明支付欠款83000元及利息的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔贵昌的诉讼请求。案件受理费938元（已减半收取），由原告崔贵昌负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人崔贵昌在本案一、二审诉讼过程中，均不能提交证据证明其依合同约定或者法律规定代被上诉人崔怀明履行了债务，从而取得向被上诉人崔怀明追偿的合法请求权。上诉人崔贵昌主张的追偿权缺乏必要的请求权法律基础，其提出原判决认定事实错误，上诉人持有《收条》应当认定为上诉人代被上诉人还了借款，被上诉人无证据证实履行了还款义务，应当向上诉人履行；原判决适用法律错误，形成明显不公正判决等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，崔贵昌的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1876元，由上诉人崔贵昌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容