陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3606号 原告:周兴成,男,1955年出生,汉族,江苏省泰兴市人，住神木市。 委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：榆林市榆神工业区民祥矿务有限公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区店塔工业园区。 法定代表人：韩安民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白嘎利，系该公司职工。 委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告：榆林市杨伙盘煤矿，住所地：陕西省神木市店塔镇杨伙盘村。 法定代表人：甄泽，系煤矿矿长。 委托诉讼代理人：王生，府谷法律服务所法律工作者。 原告周兴成与被告榆林市榆神工业区民祥矿务有限公司（以下简称民祥矿务公司）、榆林市杨伙盘煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴成及其委托代理人杨怀利到庭参加诉讼，被告民祥矿务公司委托诉讼代理人白嘎利、谢国强到庭参加了诉讼，被告榆林市杨伙盘煤矿法定代表人甄泽未到庭，其委托代理人王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴成诉称：2004年4月，被告民祥矿务公司聘用原告从事煤矿井下排水工作，2019年3月份被告口头通知解除与原告的劳动关系。原告在南梁煤矿工作5年，在杨伙盘煤矿工作10年，在被告处持续工作已达15年，每月平均工资7000元，被告一直未给原告缴纳五项社会保险。原告2014年之前在南梁煤矿工作，是和民安矿务公司签订的劳动合同，之后变成民祥矿务公司，工种是开油泵，2009年原告等100多人从采煤二队调至杨伙盘煤矿。去年被告辞退了100人，包括原告在内，理由是称原告已年满60周岁，之后原告又和被告签订了劳动合同，延续了一年。为此，原告向神木市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月19日作出神劳仲案（2019）第61号不予受理通知书，以不在仲裁受案范围为由裁决不予受理。原告不服该裁决，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告单方解除劳动合同，给原告每年工龄支付一个月工资15年*7000元=105000元，2、依法判决被告给原告补交十五年的五项保险3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 1、神劳仲案(2019)第61号不予受理通知书，证明原告曾申请仲裁，仲裁委不予受理，原告起诉符合法定程序。 2、同事王宝国、贺永强、周建成证明材料三份，证明原告从2004年4月至2019年3月份期间在被告处工作，被告单方解除了与原告的劳动关系。 3、原告在被告处工资明细单，证明原告在被告处工作，其平均工资为每月7000元，其中邮政储蓄银行发放的是基本工资，中国银行发放的是各项补助，都是通过被告民祥矿务公司发放。 被告民祥矿务公司辩称：原告生于1955年，已经达到法定退休年龄60周岁，已经有社会保险，被告不存在违法解除劳务关系。本案案由应该是劳务合同关系，而不应该是劳动争议纠纷。原告刚刚也说和我公司是雇佣关系，原告的请求没有事实法律依据，依法予以驳回。之前有劳动关系，2015年原告就年满60周岁，之后就转化成劳务关系，已经不是法律意义上的劳动关系。据原告自述其在来被告公司工作之前曾在徐州矿务局嘉禾煤矿工作，所以他的社保一直在那边缴纳，没有转到被告公司，且原告本人也申请不参加我公司缴纳社保，原告请求补交五项社会保险属于行政管理的范畴，不应当由人民法院裁决。原告的诉讼请求五事实和法律依据，应当予以驳回。 被告民祥公司向本院提供了2018年3月7日原告周兴成自写的申请报告一份，证明：1、原、被告之间系雇佣关系而非劳动关系。2、雇佣期限只有一年，到期双方关系自动解除。3、原告与民祥矿务公司解除雇佣关系不存在经济补偿金的核实和支付问题。4、即便双方之间存在劳动关系也已经超过了法定的诉讼时效。原告于2015年8月15日即年满60周岁，诉讼时效应当从2015年8月16日起算，但原告起诉时间是2019年4月19日，故已超过诉讼时效。 被告杨伙盘煤矿辩称：原告与被告与没有任何关系，所以解除劳动合同及补交社会保险亦与被告公司无关，2015年被告公司开始生产后就将全部业务外包给第三方即被告民祥矿务公司，所以我公司不存在聘用员工。民祥矿务公司才是实际的用人单位。如果本案是劳动争议则必须先申请仲裁，而原告自己承认双方系雇佣关系。 被告杨伙盘煤矿提交了《生产承包合同》一份，证明被告公司已将井下生产承包给第三方即民祥矿业公司，故本案原告与被告公司不存在用工关系。 经庭审质证，被告民祥矿务公司对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均予以认可，认为该证据恰恰证明原告与被告民祥矿务公司之间不存在劳动关系，双方之间仅为劳务关系。对第二组证据的真实性及证明目的均不认可，证人要出庭作证，证言不符合证据的形式要件。据被告了解其中两位证人分别是2014年、2016年才到被告单位的，根本不可能了解2004年的情况，故不认可。对第三组证据中的邮政银行明细单的真实性认可，根据统计月均工资为5544.67元。2、对中国银行的明细清单与被告公司无关，不予认可。被告杨伙盘煤矿对原告提供的第一组证据，认为其恰恰证明原告与被告民祥矿务公司之间不属于劳动争议的范围，故应当驳回原告诉求。对第二组证据的质证意见与民祥矿务公司一致；对第三组证据，认为其为复印件，对真实性不予认可。其他质证意见同民祥质证意见一致。原告对被告民祥矿务公司提交的申请报告的真实性无异议，认可系原告本人亲自所写，但对证明目的有异议，认为被告超过用工年龄违法用工，也没有写明停止之前的用工，故应当加倍支付工资。对被告杨伙盘煤矿提交的《生产承包合同》，原告对其真实性无异议，但认为因为民祥矿务的法定代表人和杨伙盘煤矿系同一人，应当承担连带责任。被告民祥矿务公司对合同的真实性予以认可。 本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的第1组证据真实性本院予以采信；对原告提供的第二组证据，本院对双方劳动合同期满后双方解除劳动合同的事实予以确认，但因证人未出庭作证，亦不能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。对原告提供的第3组证据，被告对其真实性无异议，但不认可中国银行的工资流水，经调查，中国银行卡进入的工资来源于被告民祥公司，实际是民祥公司发放的全勤奖金等项目，经计算，能够证明原告离职前12个月的平均工资数额，故对其真实性予以采信；对被告民祥矿务公司提供的证据，证明原告在合同期限届满后经双方协商又延续一年，原告对其无异议，故对其真实性及证明目的均予以采信；对被告杨伙盘煤矿提供的证据，证明煤矿将其生产承包给民祥矿务公司，故双方之间不存在劳动关系，对其真实性及证明目的均予以认定。 经审理查明：2014年4月，被告民祥矿务公司聘用原告周兴成在杨伙盘煤矿从事煤矿井下排水工作，2018年3月7日，因合同期限届满，且原告已过退休年龄，故被告民祥矿务公司解除与原告的劳动关系。但因原告本人申请称其家庭困难，要求继续留用一年，故双方续签合同，2019年3月份合同期限届满。原告以被告违法用工，应当支付经济补偿金和补缴社会保险等为由向神木市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月19日作出神劳仲案（2019）第61号不予受理通知书，以不在仲裁受案范围为由裁决不予受理。原告不服该裁决，故提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者与用人单位之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止，且法律并未明确规定达到法定退休年龄终止劳动合同后应当支付经济补偿金，且原告周兴成在劳动合同终止后经与被告协商同意在原用人单位继续留用一年，视为双方建立了为期一年的劳务合同，现合同履行期限届满，合同已自行解除，原告无证据证明被告存在拖欠劳务工资或其他违反合同的情形，故原告请求被告民祥矿务公司为其支付经济补偿金无事实和法律依据，依法不予支持。关于原告要求被告为其补缴劳动期间的社会保险的问题，根据法律规定，劳动者因用人单位未缴纳社会保险向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，根据原告自认，其亲自书写并提交了申请报告，原告自愿不在被告处缴纳各项社会保险，亦无证据证明其在他处未享受基本养老保险待遇，且社会保险征缴属于行政管理事务，不属于人民法院的受案范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告周兴成与被告榆林市杨伙盘煤矿之间亦不存在劳动关系，故本案中榆林市杨伙盘煤矿不承担民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六条、第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周兴成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘芳芳