安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1990号原告：安徽茂恒医药有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区金桥西路19号（郎宁南路东侧），统一社会信用代码91341821688144298D。法定代表人：付嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路99号，统一社会信用代码123417224863200380。负责人：曾祥军。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。第三人：江苏银康泰信医疗管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢，统一社会信用代码913201185850785313。法定代表人：王原兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀胜男，该公司员工。原告安徽茂恒医药有限公司（以下简称茂恒医药公司）诉被告郎溪县中医院、第三人江苏银康泰信医疗管理有限公司（以下简称银康泰信医疗管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月12日、2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告茂恒医药公司法定代表人付嵩及其委托诉讼代理人肖思海，被告郎溪县中医院委托诉讼代理人王明水，被告银康泰信医疗管理公司委托诉讼代理人冀胜男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茂恒医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款13069710.45元，并自2018年9月1日起向原告承担占用期间利息至货款付清之日止（利息按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要从事医药、医疗器械批发零售业务，向被告销售药品，双方系长期药品业务合作单位。截至2018年8月31日，被告尚欠原告货款13069710.45元未付，原告多次到被告单位请求被告及时支付拖欠的货款，被告以医院管理过渡期资金困难为由至今未支付此笔拖欠货款。2018年8月31日之后至今，双方在业务上存在正常往来。2018年9月30日，被告委托北京市中闻（上海）律师事务所向原告发出书面《律师函》，声称截止2018年8月31日，原告欠被告9886888.51元。原告收到该律师函后及时委托律师向被告发出书面往来款项对账函，对双方业务往来及被告拖欠货款情况予以详细说明。其中被告委托原告代收其在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商行”）的两笔贷款合计2300万元（2014年10月8日收到800万元，2015年5月29日收到1500万元），按照被告原院长杨爱兵要求于收款当天分别转款合计2296元到江苏泰信医药发展有限公司（以下简称泰信医药公司）账户，具体为2014年10月8日转出796万元（扣除被告应付货款4万元），2015年5月29日转出1500万元。之后泰信医药公司已经将此款（2296万元）分批转回到被告账户。2018年10月19日，被告原院长杨爱兵出具情况说明，确认被告已经收到泰信医药公司2296万元转账款，被告委托本案原告代收的2296万元已经返还给被告。因此，被告应当在与原告的往来账款结算时将该费用予以扣减。经查，自2011年起，泰信医药公司系被告BOT项目的管理方，后因资金困难，于2016年3月15日发生股权变更，公司名称变更为本案第三人银康泰信医疗管理公司。郎溪县中医院在庭审中答辩称：1.原告所诉称的被告拖欠货款13069710.45元缺乏相应的证据予以证实。根据被告初步统计，原告销售给被告的药品累计货款为700多万元，如原告要证实自己的诉讼请求，应当提供经被告签字确认的送货单或入库单。2.被告因购买药品需要，于2014年10月8日在郎溪农商行贷款800万元，2015年5月29日在郎溪农商行贷款1500元，均已预付给原告，但原告并未按被告的预付款供货。原告应当按照与被告之间的药品购货约定向被告供货，尚未供应的部分应当从被告应支付给原告的货款中扣除。3.原告所陈述的自收到被告的预付款后，向泰信医药公司转款2296万元，存在着原告和该公司之间或者股东之间的其他往来关系，当时泰信医药公司的法定代表人是杨爱兵，股东是杨爱兵和其妻子，与现第三人的股权结构、法定代表人、注册资本均不相同。4.郎溪县人民政府已聘请了团队对原、被告之间货款往来和拖欠情况进行审计，被告无法认定与原告之间的货款往来和拖欠情况。综上，被告认为原告的诉请缺乏充分的证据予以支持，请求法院判决驳回。银康泰信医疗管理公司在庭审中陈述称：第三人现在的管理人是从2016年开始介入第三人的管理工作，对这件事情不清楚，请求法院依法查明案件的事实，并依法作出判决。茂恒医药公司为支持其主张，提交以下证据：1.原告营业执照副本复印件。2.被告企业信息查询单。3.第三人企业信息查询单，拟证明：第三人基本信息情况；2016年3月15日，泰信医药公司名称变更为银康泰信医疗管理公司，杨爱兵系第三人公司股东、董事。4.《茂恒医药公司往来款项对账函》（2018年8月31日），拟证明：截止2018年8月31日，扣除原告代收被告贷款2296万元，被告尚欠原告货款13069710.45元的基本事实。5.《律师函》，拟证明：2018年9月30日，双方存在往来款未结算的基本事实；被告在双方往来款项结算中没有扣除原告已经返还给被告的代收银行贷款2296万元，被告尚欠原告货款13069710.45元（2296万元-9886888.51元=13073111.49元，其中误差3401.04元系被告退货的款项）。6.《茂恒医药公司往来款项对账函》（2018年12月28日）及附件（2012年1月至2018年8月31日原、被告双方业务往来清单），拟证明：截止2018年8月31日，被告拖欠原告货款13069710.45元的事实及双方往来账款明细情况。7.茂恒医药公司账户银行流水、《情况说明》（被告原院长杨爱兵于2018年10月19日出具）各一份，拟证明：2014年10月8日，被告支付原告800万元，原告于当天转账到第三人账户796万元（扣除货款4万元）。2015年5月29日，被告支付原告1500万元，原告于当天转账到第三人账户1500万元。被告委托原告代收的两笔贷款扣除货款4万元，计2296万元已经返还给被告。8.《关于郎溪县中医院情况的公告》，拟证明：第三人系被告BOT项目的管理方。9.业务情况说明，拟证明：截止2018年8月31日，被告尚欠原告13069710.45元货款未付。10.汇款回单两份、茂恒医药公司银行流水一份，拟证明：原告于2017年12月28日向被告分两次汇款600万元的事实。庭审质证时，郎溪县中医院对茂恒医药公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、8无异议。对证据4真实性没有异议，原告曾经向被告发过函，但对对账函中载明的所欠药品款的数额需要进一步核对。对证据5真实性无异议，但该律师函实际上并不是受被告的委托发给原告的，被告当时并不清楚有这个律师函。当时因杨爱兵涉嫌刑事犯罪被免职，第三人作为投资方组织团队对被告的账务进行了清理，在清理过程中第三人委托律师事务所发了律师函。对证据6的真实性无异议，被告收到过这组证据材料，但被告并未对对账函中所称的事实以及所附的附件签字确认。对证据7中的银行流水无异议，但并不能证明原告已经将收到的款项退还给被告，原告与泰信医药公司之间的转账往来属于另外一个法律关系。对于杨爱兵出具的情况说明：要求核对原件，如果没有原件，无法对真实性发表意见；就情况说明的内容来看，也不能证明2300万元的贷款已经由原告返还给被告，该情况说明中载明800万元款项部分第三人分3次汇入了被告账户，数额为830万元，1500万元款项部分第三人分4笔汇入被告账户，数额为1560万元；第三人与郎溪县人民政府之间存在着BOT经营合作协议关系，根据该协议约定，第三人需向被告投资2.5亿元，被告的财务对上述收到的830万元和1560万元款项，是作为第三人和被告之间的“其他应付款”名义来入账的，并不是作为收到银行贷款2300万元来处理的；杨爱兵已经于2018年9月20日被免除了被告院长职务，并因涉嫌刑事犯罪被调查起诉，该情况说明的出具时间是2018年10月19日，情况说明所记载的内容不能代表被告的意见。证据9只是原告自己的情况说明，并不属于证据材料，该情况说明应当有相关的证据进行佐证。对证据10真实性无异议，但该证据汇款凭证中备注款项为货款，而非保证金。银康泰信医疗管理公司对茂恒医药公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、7、8无异议。对证据4、5、6不清楚，第三人的现任管理人是从2016年3月15日开始介入管理的。证据9情况说明不能作为证据使用。证据10的质证意见同郎溪县中医院的质证意见。为支持其辩解意见，郎溪县中医院向本院提交以下证据：1.《郎溪县中医院建设经营合作（BOT）项目合同书》，拟证明：第三人与郎溪县人民政府达成了由第三人投资2.5亿元建设新郎溪县中医院项目的协议，第三人汇入郎溪县中医院的款项根据该协议属于投资款。2.《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》（2014年10月8日）、借款借据、业务委托书、《购销合同》（2013年9月1日），拟证明：2014年10月8日被告贷款800万元，于当日以药品采购款名义汇入原告账户，支付采购药品款的依据是购销合同。3.《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》（2015年5月29日）、借款借据、业务委托书、《购销合同》（2014年1月9日），拟证明：2015年5月29日被告贷款1500万元，于当日以药品采购款名义汇入原告账户，支付采购药品款的依据是购销合同。庭审质证时，茂恒医药公司对郎溪县中医院提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，真实性请法院核实。对证据2、3真实性无异议，但《购销合同》是原告为配合被告办理贷款手续而签订，原告在其中起的作用只是协助，原告在收到款项之后已经返还给了被告。银康泰信医疗管理公司对郎溪县中医院提交证据的真实性无异议。银康泰信医疗管理公司未提交证据。为查明本案事实，本院依法调取了以下证据材料：郎溪县中医院电子财务账册（含茂恒医药公司与郎溪县中医院之间的客户明细账及供应商明细账），以及郎溪县中医院分别于2014年、2015年、2018年向茂恒医药公司采购药品的入库药品清单。庭审质证时，茂恒医药公司、郎溪县中医院及银康泰信医疗管理公司对上述证据的真实性均无异议。本院对当事人提交的证据审查认证如下：结合当事人的质证意见，及本院对杨爱兵关于情况说明的核实情况，本院认为茂恒医药公司提交的证据1-8、10及郎溪县中医院提交的3组证据，均符合证据的形式要件，且与本案的审理相关联，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据；对证据所载内容的真实性及其证明对象，本院将在下文予以综合认定。茂恒医药公司提交的证据9系其单方出具的关于双方义务往来情况的说明，不符合证据的形式要件，应为其单方陈述，本院将结合全部案情对其陈述内容予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂恒医药公司系经营医药及医疗器械等批发、销售业务的企业，长期向郎溪县中医院供应医药产品。泰信医药公司成立于2011年12月7日，股东为杨爱兵、周君，法定代表人为杨爱兵，注册资本为1000万元，经营范围为药品技术研发、技术咨询、技术转让等。2016年3月15日，泰信医药公司进行了工商变更登记手续，其中，公司名称变更为银康泰信医疗管理公司，股东变更为杨爱兵、周君及上海银来股权投资基金管理有限公司，法定代表人变更为蒲晓东，注册资本变更为20000万元，经营范围增加了医疗管理咨询服务业务。2016年4月21日，银康泰信医疗管理公司进行了股权变更登记手续，股东变更为上海银来股权投资基金管理有限公司及杨爱兵。2016年8月15日，银康泰信医疗管理公司再次进行股权变更登记手续，股东变更为上海银康健康发展（集团）有限公司及杨爱兵。后公司法定代表人变更为王原兴。2011年10月26日，郎溪县人民政府与泰信医药公司签订一份《郎溪县中医院建设经营合作（BOT）项目合同书》，合同载明：郎溪县中医院新址建设项目以BOT（投资建设—经营—移交）模式为基本项目模式，泰信医药公司依法成为该项目的投资人和被许可人，该项目模式具体为由泰信医药公司全额出资分期完成郎溪县中医院新址建设，并在确定的期间内获得郎溪县中医院的经营权，经营期届满后自动将郎溪县中医院所有资产及相关档案资料无偿移交给郎溪县人民政府。根据该合同约定，泰信医药公司应负责落实合同所涉项目建设的全部资金筹措（预计一期建设和设备投入需筹资2.5亿元），且项目资金款及时转入郎溪县中医院建设项目专用账户。杨爱兵自2014年开始任郎溪县中医院院长职务，2018年9月20日，经郎溪县人民政府第26次县长工作例会暨县公立医院管理委员会决定，免除了杨爱兵的院长职务。2019年9月11日，郎溪县人民检察院指控杨爱兵犯非法吸收公众存款罪、虚开发票罪，向本院提起公诉。2014年10月8日，郎溪县中医院以采购药品名义，向郎溪农商行借款800万元，郎溪农商行发放贷款后，郎溪县中医院将该800万元借款转入茂恒医药公司账户内。同日，茂恒医药公司将796万元汇入泰信医药公司账户。泰信医药公司分别于2014年10月14日汇款500万元、2014年10月21日汇款150万元、2014年11月3日汇款180万元至郎溪县中医院账户，合计汇款数额为830万元。2015年5月29日，郎溪县中医院以购药品名义，向郎溪农商行借款1500万元，郎溪农商行发放贷款后，郎溪县中医院将该1300万元借款转入茂恒医药公司账户内。同日，茂恒医药公司将1500万元汇入泰信医药公司账户。泰信医药公司分别于2015年5月29日汇款300万元、2015年6月1日汇款500万元、2015年6月2日汇款330万元、2015年6月4日汇款430万元至郎溪县中医院账户，合计汇款1560万元。2018年8月31日，茂恒医药公司向郎溪县中医院发出往来款项对账函一份，该对账函载明截止到2018年8月31日，郎溪县中医院欠付其货款13069710.45元未付，在备注部分注明郎溪县中医院的上述两笔在郎溪农商行的借款合计2300万元，在汇到茂恒医药公司的账户上后，其按照杨爱兵的要求当天将款项转到了泰信医药公司账户，其中在2014年10月8日的贷款800万元中扣除了4万元货款。郎溪县中医院未在该对账函上盖章确认。2018年9月30日，银康泰信医疗管理公司委托北京市中闻（上海）律师事务所向茂恒医药公司发出一份律师函，该份律师函载明该律师事务所接受郎溪县中医院的委托，向茂恒医药公司催收截止到2018年8月31日茂恒医药公司欠付郎溪县中医院的款项9886888.51元。2018年10月19日，杨爱兵出具一份情况说明，该份情况说明载明：“关于支付茂恒医药公司2014年10月800万元、2015年6月1500万元是我院在郎溪农商银行两笔贷款，根据银行要求需委托支付给客户，我院请茂恒医药公司代收此两笔款。因银行要求此款不得回流，茂恒医药公司收到此款后即电汇到泰信医药公司。江苏泰信收到第一笔800万元后，于2014年10月14日电汇500万元、10月21日电汇150万元、11月3日电汇180万元到中医院账户。江苏泰信收到第二笔1500万元后于2015年5月29日电汇300万元、6月1日电汇500万元、6月2日电汇330万元、6月4日电汇430万元到中医院账户。特此说明。”2018年12月28日，茂恒医药公司委托安徽宣一律师事务所律师王俊，向郎溪县中医院发送一份往来款项对账函，并附一份茂恒医药公司与郎溪县中医院的财务清单，该函载明：1.截止到2018年8月31日，郎溪县中医院欠付茂恒医药公司的药品款为13069710.45元；2.郎溪县中医院的两笔汇入茂恒医药公司的贷款2300万元，茂恒医药公司在收到此两笔款项后将款项转入了泰信医药公司账户，之后泰信医药公司又转给了郎溪县中医院，具体时间和金额为：2014年10月14日汇入500万元、2014年10月21日汇入150万元、2014年11月3日汇入180万元；2015年5月29日汇入300万元、2015年6月1日汇入500万元、2015年6月2日汇入330万元、2015年6月4日汇入430万元，上述事实有银行转账流水和杨爱兵出具的情况说明为证。此2300万元不能计入2015年6月之后双方之间往来账款中的应收账款中。另查明，茂恒医药公司于2017年12月28日分别向郎溪县中医院转账100万元、500万元，合计转账600万元，在转账时备注该两笔款项为货款。茂恒医药公司在庭审中陈述称，郎溪县中医院欠付其货款数额为7069710.45元，加上上述其向郎溪县中医院交纳的保证金600万元，该保证金郎溪县中医院应当予以返还，故截止到2018年8月31日，郎溪县中医院欠付其款项合计13069710.45元未付。本院在案件审理过程中调取了郎溪县中医院财务账册，结合郎溪县中医院在庭审中的陈述，查明以下事实：1.郎溪县中医院于2017年12月28日收到茂恒医药公司转账的两笔款项100万元、500万元，合计收到600万元，郎溪县中医院对该600万元系以“往来款”名义入账，未以“保证金”名义入账。2.郎溪县中医院客户明细账（记载内容为茂恒医药公司应付账款）显示：截止到2015年年底，茂恒医药公司欠付郎溪县中医院应付款数额为427万元。加上郎溪县中医院账户汇给茂恒医药公司的涉案两笔借款合计2300万元，茂恒医药公司欠付郎溪县中医院的应付货款数额为2727万元，扣除上述茂恒医药公司于2017年12月份转入郎溪县中医院账户的600万元（分两笔转入，分别为500万元、100万元），截止到2018年底，茂恒医药公司尚欠付郎溪县中医院应收款项数额为2127万元。3.郎溪县中医院供应商明细账（记载内容为郎溪县中医院应付账款）显示：截止到2018年8月31日，郎溪县中医院欠付茂恒医药公司的入库货款数额为2882528.07元，暂估款数额为8457182.38元，该两项数额相加即为郎溪县中医院欠付茂恒医药公司的药品款，数额为11339710.45元。4.如未将涉案两笔郎溪县中医院转账给茂恒医药公司的款项合计2300万元认定为郎溪县中医院的预付货款，则上述郎溪县中医院应付药品款11339710.45元，加上茂恒医药公司转账的上述600万元，扣除截止到2015年底茂恒医药公司欠付郎溪县中医院的应付款427万元，郎溪县中医院应付给茂恒医药公司的款项数额为13069710.45元（11339710.45元+600万元-427万元），与茂恒医药公司主张的货款数额相一致。5.2018年9月之后，茂恒医药公司仍向郎溪县中医院供应了药品，郎溪县中医院亦支付了部分货款。截止到2019年11月30日，郎溪县中医院称其欠付茂恒医药公司的货款数额为11470765.61元，多于截止到2018年8月31日欠付的数额。6.郎溪县中医院未将银康泰信医疗管理公司转账给郎溪县中医院账户的涉案七笔款项，以银康泰信医药公司的投资款名义入账。7.郎溪县中医院曾于2013年9月份，以支付货款为由在郎溪农商行借款800万元，银行发放贷款后，郎溪县中医院转账650万元至茂恒医药公司账户，后茂恒医药公司将该650万元转至银康泰信医疗管理公司账户，后银康泰信医疗管理公司将该借款转至郎溪县中医院账户内。再查明，郎溪县人民政府以银康泰信医疗管理公司未能依约履行《郎溪县中医院建设经营合作（BOT）项目合同书》约定的出资义务等为由，于2019年7月9日以银康泰信医疗管理公司为被告，向宣城市中级人民法院提起民事诉讼。该案尚在审理过程中。本院认为，茂恒医药公司以郎溪县中医院欠付其医药用品货款为由，主张郎溪县中医院支付货款，其未能提交买卖合同及发货单，以证明双方之间存在买卖合同关系及欠付货款数额。郎溪县中医院对其与茂恒医药公司之间存在买卖合同关系该节事实不持异议，从本院调取的郎溪县中医院电子账册可知，双方常年发生买卖合同关系。对于货款数额，剔除郎溪县中医院分别于2014年10月8日、2015年5月29日支付至茂恒医药公司账户内的款项800万元、1500万元，合计2300万元之后，双方财务账册记载的郎溪县中医院欠付茂恒医药公司的货款数额一致。该两笔款项是郎溪县中医院预付给茂恒医药公司的药品款，还是郎溪县中医院为贷款需要，而委托茂恒医药公司走账的代收款，双方对此未能达成一致意见。因此，认定郎溪县中医院汇给茂恒医药公司的涉案两笔借款合计2300万元的性质，系解决本案争议的关键。其一，茂恒医药公司在收到郎溪县中医院的款项800万元及1500万元之后，均于当天将款项（其中800万元部分扣除了4万元）转至银康泰信医疗管理公司账户内，银康泰信医疗管理公司于收到款项后的短期时间内将款项陆续转至郎溪县中医院账户。虽然银康泰信医疗管理公司系郎溪县中医院建设经营合作（BOT）项目的投资人，向郎溪县中医院进行投资系其应尽的合同义务，但从郎溪县中医院的账册及其陈述可知，郎溪县中医院并未将涉案银康泰信医疗管理公司转账给郎溪县中医院的七笔款项作为投资款入账，且郎溪县中医院曾于2013年9月通过类似的方式（银行放款→郎溪县中医院账户→茂恒医药公司账户→银康泰信医疗管理公司→郎溪县中医院账户）将其在银行的借款从茂恒医药公司账户内走过账。因此，结合上述茂恒医药公司的转账时间、双方对借款的类似操作等事实可知，茂恒医药公司关于该两笔款项系其为配合走账需要而接收的陈述具有很大的可能性。其二，杨爱兵于2018年10月19日出具一份情况说明，称涉案款项2300万元系茂恒医药公司为配合郎溪县中医院在银行贷款而代收，茂恒医药公司在收到2300万元款项之后，已将款项汇至银康泰信医疗管理公司账户内。虽然杨爱兵因涉嫌刑事犯罪被郎溪县人民检察院提起公诉，但其在涉案两笔款项发生期间同时担任郎溪县中医院的院长及银康泰信医疗管理公司的法定代表人职务，其对当时郎溪县中医院转账给茂恒医药公司的两笔款项的实际用途应当是知晓的，故其出具的情况说明应当是真实的，且能代表当时的实际情况。综上，茂恒医药公司在收到郎溪县中医院支付的2300万元款项后，依照郎溪县中医院时任院长杨爱兵的指示，将款项转账至银康泰信医疗管理公司账户内，其并未实际获得该款项，该两笔款项不能算作郎溪县中医院预付给茂恒医药公司的医药货款。至于银康泰信医疗管理公司分七次转给郎溪县中医院账户的款项2390万元，究竟是银康泰信医疗管理公司的投资款，还是返还给郎溪县中医院的银行贷款，因该款项性质涉及郎溪县人民政府与银康泰信医疗管理公司之间签订的《郎溪县中医院建设经营合作（BOT）项目合同书》履行问题，本院在本案中对该七笔款项的性质不作认定。截止到2018年8月31日，郎溪县中医院欠付茂恒医药公司货款及600万元款项合计13069710.45元未付，郎溪县中医院未能举证证明双方就该部分款项的给付时间达成了约定，且约定的付款期限未届至。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，其应当在收到货物的同时支付货款，其未能依法及时给付货款，构成违约，茂恒医药公司有权主张郎溪县中医院给付其欠付货款。因茂恒医药公司的诉讼请求中包含了非医药货款600万元，为避免当事人诉累，本院将该款项在本案中一并处理。虽然郎溪县中医院在2018年9月1日之后支付了部分货款，但因茂恒医药公司在此之后又供应了货物，且郎溪县中医院欠付的货款数额较2018年8月31日欠付的数额有所增加。故本院对茂恒医药公司主张郎溪县中医院给付截止到2018年8月31日的货款等合计13069710.45元的诉讼请求，依法予以支持，2018年9月1日之后的货款，由双方自行结算或由茂恒医药公司另行主张。现无证据证明双方就逾期付款违约金进行了约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，茂恒医药公司有权以郎溪县中医院违约为由，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。故茂恒医药公司主张郎溪县中医院自2018年9月1日起，按照年利率6%标准支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其仅能就欠付货款部分7069710.45元（13069710.45元-600万元）主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：一、被告郎溪县中医院于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽茂恒医药有限公司截止到2018年8月31日的货款等款项合计13069710.45元，并自2018年9月1日起，以本金7069710.45元为基数，按照年利率6%标准，支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告安徽茂恒医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100220元，由被告郎溪县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郭俊年人民陪审员  祁 立二〇一九年十二月十日书 记 员  吕倩文