广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2414号原告：黄成，男，1987年5月19日出生，汉族，住址：兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪，均系广东中流柱律师事务所律师。被告：朱东文，男，1977年10月6日出生，汉族，兴宁市人，现下落不明。被告：李运光，男，1981年11月19日出生，汉族，兴宁市人，现下落不明。原告黄成与被告朱东文、李运光民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序进行审理；因被告朱东文、李运光下落不明，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序公开开庭进行了审理；同时，本院依法向被告朱东文、李运光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，原告黄成的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加了诉讼；被告朱东文、李运光未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告朱东文偿还借款本金100000元；二、判令被告朱东文支付给原告自2019年6月10日起至还清借款之日止的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计）；三、判令被告李运光对上述一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由如下：原告与两被告是朋友关系。2018年8月4日，被告朱东文以生意周转困难为由，向原告借款本金100000元，朱东文承诺按月利率4%计息，双方未约定还款期限；被告李运光对该借款提供连带责任担保。借款后，被告朱东文出具了一张100000元的借据交由原告收执，被告李运光在担保人处签了名。被告借款后按约先后支付了30600元利息给原告，付息时间长达10个月又5天，即付息至2019年6月9日。此利息数额，不按被告朱东文承诺的月利率4%计，而按法律保护的月利率3%计。从2019年6月10日起，原告方放弃超过月利率2%计息的部分，即按月利率2%计息。由于被告对原告催收本息的行为无任何反应，为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示的证据如下：1、填空式格式借据原件一张，拟证实被告朱东文于2018年8月4日向其借款本金100000元，双方未书面约定借款期限和支付利息；由被告李运光提供连带责任担保，但未约定保证期间；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证实涉案借款原告通过其妻陈慧云持有的在该行开设的账号为62×××37账户上，转账96000元给朱东文持有的账号为62×××13账户上；3、微信交易记录和对话记录，拟证实被告朱东文应支付给原告的利息付至曾彬的账户上（自2018年9月4日至2019年3月14日共支付了32000元）；4、结婚证，拟证实原告黄成与陈慧云之间具有合法的夫妻关系。被告朱东文未作书面答辩，亦未出庭核实原告所出示的证据的真实性、关联性和合法性。对于原告黄成出示的证据1、2、4，因无影响上述证据的证明力因素，且被告朱东文、李运光经本院公告传唤，公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告朱东文、李运光对原告黄成出示的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对于原告出示的证据3，因该证据所要证明的待证事实，与通常的交易习惯不相符且违背生活常理，难以判断与本案具有关联性，故，本院不予采信。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2018年8月4日，被告朱东文向原告黄成借款本金100000元，同日，原告黄成通过其妻陈慧云持有的在中国建设银行开设的账号为62×××37账户上，转账96000元给朱东文持有的账号为62×××13账户上。借款后，被告朱东文出具了一张100000元的由原告黄成预先拟制的填空式格式借据交由原告黄成收执，双方未书面约定还款期限和支付利息；被告李运光在该借据“连带责任担保人”处签名和按捺手印，即由被告李运光对该笔借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间。原告黄成对上述借款作出如下解释：借款时，其与被告朱东文口头约定按月利率4%计息，未约定还款期限，转账时扣除了首月利息款4000元，因此转账金额仅为96000元；其后，由于其妻陈慧云已怀孕，不便理利息之事，被告朱东文便将应付的利息通过微信转账的方式转至曾彬的微信账户上，从2018年9月4日至2019年3月14日共支付利息款32000元，本金则未偿还过；其首次向被告主张权利的时间为2019年6月，但未向担保人李运光主张过担保权利。本院认为：原告黄成与被告朱东文之间设立的民间借贷法律关系，有被告朱东文出具给黄成的借据以及证明款项已交付的转账交易记录证实，该民间借贷法律关系成立有效。被告李运光作为具有完全民事行为能力的人，自愿对该借款合同提供连带责任担保的意思表示真实，该担保行为依法成立有效。一、关于本案借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据，收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据原告黄成自认的事实和转账记录，原告黄成实际转账给朱东文的本金数为96000元，根据上述司法解释的规定，应以实际出借的金额认定为本金，而不能以债权凭证上所记载的金额来认定本金。故，本案的借款本金数额应为96000元。二、关于本案借款合同双方是否约定以月利率4%计息的问题。本案借款合同双方未书面约定支付利息。为证明双方在借款时口头约定按月利率4%计息，原告黄成提供了中国建设银行的有关转账交易记录和微信转账交易记录加以佐证；同时，原告黄成还作出了借款后其妻陈慧云已怀孕，不便去理利息之事，所以被告朱东文才把利息付至曾彬的账户上的解释。对此，本院认为，单从银行转账交易记录和债权凭证记载的金额上分析，原告黄成与被告朱东文口头约定按月利率4%计息的事实具有一定的可能性，但达不到高度可能性的证明标准，如果要达到高度可能性的证明标准，原告还须提供债务人在借款合同期限内支付了利息的证据加以证明。从本案查明的事实上看，被告朱东文转款给曾彬的行为，难以判断与本案具有关联性。一方面，该行为与债的适当履行原则不相符；另一方面，原告对此问题作出的解释违背常理，也难以令人信服。因此，在现有的证据证明之下，无法得出被告朱东文付给曾彬的款就是其应付给原告黄成的利息款的结论。换言之，原告主张的原、被告双方口头约定按月利率4%计息的事实，在现有的证据证明之下，难以达到高度可能性的证明标准，导致该事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院认定该事实不存在。由于原、被告双方在本案借款中是否需支付利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款合同视为不支付利息。三、关于被告李运光是否需承担连带保证担保责任的问题。由于本案主合同对主债务履行期限没有约定且债权人黄成与连带责任保证的保证人未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。虽然，原告黄成陈述其首次向被告朱东文主张权利的时间为2019年6月，但原告黄成未提供证据证实，本院难以采信。为衡平双方当事人的利益，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，原告黄成首次向被告朱东文主张权利的时间为向本院提起诉讼之日，即2019年8月21日。因此，无论以原告自认的首次向被告朱东文主张权利的时间还是以本院认定的原告首次向朱东文主张权利的时间节点考量，原告黄成请求被告李运光承担连带保证责任，均未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的债权人要求保证人承担保证责任的时间届限范围之外，即，本案不能免除保证人李运光的连带保证责任。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，虽然本案的借款期限没有约定，属于履行期限不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人的原告黄成有权随时要求作为债务人的被告朱东文履行还款义务。被告朱东文未按照法律规定，适当地、全面地履行其还款义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行和支付资金占用期间的利息的违约责任；同时，被告李运光亦未按照双方的约定履行其担保责任，且原告要求其承担保证责任的期限未超过法定期间，故，原告黄成要求被告朱东文偿还借款及支付相关利息并由被告李运光承担连带清偿责任的诉讼主张，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。至于被告朱东文须支付的资金占用期间的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定进行计算，即从起诉之日起至还清本金之日止按月利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱东文应在本判决生效之日起10日内偿还给原告黄成借款本金96000元，并支付从2019年8月21日起至还清借款本金96000元之日止按年利率6%计息的利息；二、被告李运光对上列判决主文第一条确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由原告负担183元，被告朱东文、李运光共同负担2197元。此款已由原告预交，由本院迳行退回2197元给原告，两被告负担的2197元诉讼费，由其在履行上述还款义务时直接向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  翁勇鹏