wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43174号原告：北京十八分装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号35009室。法定代表人：王胜林，总经理。委托诉讼代理人：侯齐岩，男，该公司副经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告：常峰，男，1967年6月27日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。第三人：北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼4层418号房。法定代表人：王君永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司监事。原告北京十八分装饰工程有限公司（以下简称十八分公司）与被告常峰、第三人北京林苑物业管理有限公司（以下简称林苑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告十八分公司的委托诉讼代理人侯齐岩、王忠新，被告常峰，第三人林苑公司的法定代表人王君永、委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十八分公司向本院提出诉讼请求：请求判令常峰交还我公司：1、车牌号为×××，品牌为高尔夫，车架号×××，发动机号×××的黑色小汽车；2、北京市海淀区的房屋。事实和理由：常峰于2009年3月2日入职我公司，担任管理岗，2013年11月离职。常峰在职期间我公司依据劳动合同为其提供了车辆和住房，常峰离职时并未归还我公司，应当归还。综上，我公司不服京海劳人仲不字[2019]第892号不予受理通知书，故诉至法院。常峰辩称，涉案车辆由我占有使用。我于2009年初入职十八分公司工作，担任财务人员，十八分公司的原法定代表人王敏将涉案车辆交给我使用，2011年我离职，后于2013年至2014年第二次入职，于2014年至2015年离职。车辆的登记所有权人是林苑公司，我同意返还车辆，但具体返还给哪方主体我不清楚。涉案房屋一直由我居住使用，与十八分公司无关，并非该公司提供。综上，不同意十八分公司的诉讼请求。第三人林苑公司述称，我公司系涉案车辆的所有权人，十八分公司无权要求常峰返还车辆。我公司与案外人北京华立得实业有限责任公司就涉案车辆有租赁合同纠纷，该案尚未审结。原、被告之间存在恶意串通，虚假诉讼，原、被告提起本案诉讼的目的就是为了造成我公司执行困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林苑公司于2005年8月购买了车牌号为×××，品牌为高尔夫，车架号×××，发动机号×××的黑色小汽车（以下简称涉案车辆）。常峰于2009年入职北京华盟天合装饰工程有限公司（后经两次变更名称为十八分公司），担任管理岗，双方签署了期限自当日至2012年3月1日止的劳动合同，其中约定十八分公司为常峰提供住房、交通工具。常峰在职期间领取并使用涉案车辆至今。常峰、十八分公司均确认常峰现已离职。2019年5月14日，十八分公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求常峰归还涉案车辆及房屋。仲裁委于当日出具京海劳人仲不字[2019]第892号不予受理通知书。十八分公司对此不服，诉至本院。审理中，十八分公司未能举证证明其系北京市海淀区房屋的所有权人以及其对该房屋具有合法的占有、使用、收益、处分的权利，亦未能提供证据证明其对涉案车辆具有合法的占有、使用、收益、处分的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现十八分公司要求常峰返还其车辆、房屋，但该公司未能举证证明其系该车辆、房屋的所有权人或其他合法权利人，其要求常峰返还，缺乏法律依据，本院对此其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京十八分装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京十八分装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  龚莉婷人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月二十日书 记 员  董洪辰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4680号 原告:谢晗，男，1989年12月23日出生，汉族。 原告：陈慧，女，1989年4月15日出生，汉族。 被告：湘潭市海航天天快递有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡群力村马冲组。 法定代表人：胡放光。 原告谢晗、陈慧与被告湘潭市海航天天快递有限公司（以下简称海航快递公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晗、陈慧到庭参加诉讼。被告海航快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晗、陈慧向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告押金6000元并支付派件费2200元。事实和理由：2018年9月9日，被告海航快递公司板塘分部的经营权转给了刘振。根据合同约定，被告应在转让后三个月内结清所欠款项并返还原告押金，但被告以板塘分部现在的经营者刘振未交满押金为由，拒绝向原告返还押金，并支付欠款。2019年8月13日，在湘潭市邮政管理局的协调下，原、被告及刘振达成一致意见，20000元押金中的6000元由被告负责返还，余款由刘振负责返还。之后，被告未按约定返还押金。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告海航快递公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。因被告海航快递公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1、原、被告的身份信息资料，证据2、声明，证据3、承诺书的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告谢晗与被告海航快递公司签订了一份《加盟合同》，该合同约定：原告谢晗加盟被告海航快递公司，负责湖南省湘潭市岳塘区板塘铺区域的快件投递；加盟期限为一年，原告谢晗应交纳20000元押金，合同到期后三个月内，押金予以返还。合同签订后，原告谢晗向被告海航快递公司交纳了20000元押金。之后，原告谢晗依约承接了其负责区域的快件投递业务。《加盟合同》到期后，原告谢晗未与被告续签合同，但原告谢晗应被告要求继续承接快递业务至2018年9月9日。后由案外人刘振接手原告谢晗所负责区域的快件投递业务。因被告一直未向原告谢晗返还押金，原告谢晗多次向被告主张权利，2019年8月13日，经湘潭市邮政管理局协调，原告谢晗的妻子陈慧与被告海航快递公司的法定代表人胡放光及刘振达成一致意见，押金20000元，由胡放光返还6000元，余款由刘振负责返还。2019年8月27日，被告海航快递公司的法定代表人胡放光向原告谢晗出具承诺书一份，承诺被告海航快递公司最迟在2019年9月5日返还所欠原告谢晗的押金6000元并支付所欠的派件费2200元。因被告一直未向原告返还押金，也未向原告支付拖欠的派件费。原告遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原告谢晗与被告海航快递公司签订的《加盟合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。原告谢晗依约在其负责的区域内进行了快件投递，被告依约应向原告支付相应的费用，并在合同到期后向原告返还押金。合同到期后，被告海航快递公司向原告谢晗出具的承诺书，可以视为是双方就押金返还及拖欠派件费的支付所重新达成的协议，被告未按承诺书约定的期限履行义务，导致本案纠纷的发生，其应承担相应的民事责任。故对原告谢晗要求被告返还押金6000元及支付派件费2200元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈慧与被告之间不存在合同关系，且被告也未承诺向原告陈慧返还押金并支付派件费。因此，原告陈慧要求被告返还押金及支付派件费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市海航天天快递有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢晗押金6000元并支付派件费2200元； 二、驳回原告陈慧的全部诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭市海航天天快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭落 二〇一九年十二月十日 书记员  刘娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4560号原告：周立坚，男，1980年4月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：黎盛，男，1992年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告周立坚与被告黎盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告周立坚及其委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告黎盛经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告周立坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金33160.71元及利息（以33160.71元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年1月，原、被告双方协商将被告名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车以140000元的价格转让给原告。2018年1月24日、25日，原告向被告各支付10000元。2018年2月6日，原告应被告要求为其支付了奔驰4S店的购车款153160.71元。原告向被告直接支付或代付款项共计173160.71元，双方约定上述款项中140000元为原告应向被告支付的购车款，另外33160.71元作为被告向原告的借款。当日，被告向原告出具了140000元购车款的收条并将车辆交给原告。在原告要求办理车辆过户时发现，被告出售车辆登记在案外人陈某名下，而被告及陈某一直拖延办理过户手续。原告事后将被告及陈某诉至法院要求配合办理过户手续，陈某在案件审理中配合办理了车辆过户手续。经原告多次催讨，但被告一直未能偿还所借33160.71元，故原告向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告黎盛未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2018年1月，原、被告双方口头约定，原告以140000元的价格向被告购买车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆。2018年1月24日、25日，原告通过其支付宝账户向被告各支付10000元。2018年2月6日，被告出具协议书一份，内容为：“本人黎盛今收到周立坚购买大众凌渡购车款壹拾四万元整（140000），车辆过户费由本人承担。双方约定如车辆在使用过程中有前期使用产生的维修保养费用由本人承担”。当日，原告使用其妻子管某名下的银行卡为被告支付购车款153160.71元。另查明，苏Ａ×××××号汽车登记车主为案外人陈某。2018年3月1日，原告（乙方）与陈某（甲方）签署机动车销售合同一份，主要内容包括：甲方将车牌号为苏Ａ×××××号大众凌渡汽车以140000元的价格转让给乙方；甲方于2018年8月1日与乙方办理车辆过户手续；过户手续由乙方办理，相应过户费用由乙方承担；车辆2018年3月1日前的违章、曝光、债权、债务由甲方负责；交车后的违章、曝光等一切由乙方负责；车款已全部收到，乙方承诺给予甲方足够时间处理不予互相打扰。又查明，原告于2018年9月20日将黎盛、陈某作为被告向本院提起诉讼，要求两人协助办理苏Ａ×××××号汽车的过户手续。该案在审理中，陈某协助原告将上述车辆过户登记至原告妻子管某名下，故原告于2019年6月18日撤回了对黎盛、陈某的起诉。再查明，被告因涉嫌犯罪现被羁押于南京市栖霞区看守所。本院对被告进行了提审谈话，被告对于原告所主张的案件事实及所提出的诉讼请求均予以认可。上述事实有支付宝转账记录、银行卡对账单、协议、机动车登记证书、机动车销售合同、传票、合议庭组成人员告知书、结婚证、电话录音、谈话笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告主张其通过支付宝转账及代被告支付购车款等方式累计向被告支付173160.71元，其中140000元系原告支付的苏Ａ×××××号汽车购车款，其余33160.71元系被告向原告的借款，被告对上述事实予以认可，本院亦依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金33160.71元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告对于原告主张的逾期利息不持异议，故本院对案涉逾期利息确定为，由被告承担以33160.71元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，具体金额为1006.34元。另承担以33160.71元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告黎盛于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告周立坚支付借款本金33160.71元及逾期利息（包括2019年1月1日起至2019年8月19日的逾期利息1006.34元；以及以33160.71元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，公告费260元，合计889元，由被告黎盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  施义明人民陪审员  何广兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1913号起诉人周黎明，男，汉族，1979年4月28日出生，住湖北省黄石市。2019年12月，本院收到周黎明的起诉状，周黎明起诉称：湖北新冶钢有限公司在西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初200号民事判决书中提交的劳动合同及证人证言均是伪证，但原审法院却依据伪证作出了判决，极度对起诉人不公平。为此请求人民法院依法判决确认湖北新冶钢有限公司提交的劳动合同续订书及证人证言系伪证，并请求湖北新冶钢有限公司提供伪证应向其赔礼道歉等诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人周黎明的诉讼请求是确认法院生效判决采信的证据系伪证，因在其与湖北新冶钢有限公司劳动争议一案中，本院（2018）鄂0203民初200号及黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1555号民事判决书对上述证据均予以了认定，并作出了判决。起诉人周黎明如对采信上述证据作出的生效判决不服，应该通过提起申诉等司法途径处理。周黎明单独就生效判决中已采信的证据提起诉讼，不符合起诉条件，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对周黎明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵锦花二〇一九年十二月五日书记员  曹晓晨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2068号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：杨胜刚，男，生于1975年11月10日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：陈秋梅，女，生于1975年8月16日，土家族，户籍地重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈秋梅、杨胜刚借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月三日书记员  任 健
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1343号公诉机关邓州市人民检察院。被告人姚先文，男，1974年6月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被邓州市公安局刑事拘留；同年5月23日，被邓州市公安局取保候审。2011年2月9日因无证驾驶机动车被邓州市公安局行政拘留十五日。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人姚先文犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人姚先文到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月24日20时许，被告人姚先文无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至邓州市文渠乡老街村处，撞住行人杨业林，致使车辆受损，姚先文和杨业林受伤。经交通事故认定：姚先文负此事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，姚先文的血液中乙醇成分含量为153.41mg/100ml。该事故的民事部分已调解且赔偿到位。上述事实，被告人姚先文在开庭审理过程中亦无异议，并有姚先文的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解书、认罪认罚具结书、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定所血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚先文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚先文犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚先文无驾驶资格驾驶报废机动车辆、发生交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人姚先文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚先文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪存二〇一九年十二月二十七日法官助理周克书记员兰庆亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14038号原告：孙超，男，1987年6月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京美申国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层201-121。法定代表人：牛秀山，总经理。原告孙超与被告北京美申国际教育咨询有限公司(以下简称美申公司)股东知情权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托诉讼代理人习永冲、被告美申公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：l、请求判令美申公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供孙超和孙超委托的注册会计师查阅；2、请求判令本案诉讼费由美申公司承担。事实与理由：孙超系美申公司股东、市场经理。美申公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。美申公司法人牛秀山兼总经理涉嫌挪用、侵占公司资金为其个人使用。孙超曾于2016年11月16日和2018年12月2日向公司法人兼总经理牛秀山口头和书面递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，未在法定的期限内回复，至今也未提供财务资料、账簿、凭证以供查阅。被告美申公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：美申公司是合法成立的有限责任公司，公司注册资本100万元，公司成立日期为2015年3月11公司，经营范围：经济贸易咨询、教育咨询等。孙超于2015年3月11日以发起方式入股该公司，认缴出资30万元（于2015年8月10日实缴30万元），占比30%。截止至本次诉讼孙超的持股情况未发生变化。2016年11月16日，孙超以股东名义向美申公司及法定代表人分别寄送了要求查阅公司会计账簿、会计凭证等资料的《查账申请书》称，长期以来，公司未向股东公开账务账目，及公司主要领导涉嫌违规操作，导致股东利益损失，故要求查阅公司会计账簿、股东会会议记录、财务报告等。美申公司收到上述函件后，未向孙超作出有效的回复。2018年12月2日孙超再次发出了查阅要求函件，美申公司亦未给予回复。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述、公司章程，发送纪录等证据在案佐证。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。孙超是美申公司的股东之一，有对公司运营状况了解的知情权。孙超提交的《查账申请书》是向美申公司提交的书面申请，并说明目的，美申公司应当在收到书面申请后15天内安排股东查阅财务账簿（会计账目）、财务会计报告原件。孙超主张查阅财务账簿（会计账目）、财务会计报告原件，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款之规定“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，故孙超有权委托专业人员辅助查阅。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下:被告北京美申国际教育咨询有限公司于本判决生效后十五日内将该公司自二Ｏ一五年三月十一日至本判决生效之日的所有的财务账簿（会计账目）、财务会计报告的原件备好，供原告孙超及孙超委托的会计师查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日。案件受理费七十元（原告孙超已预交），由被告北京美申国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘莹，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘莹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币42,388元、利息3,814.42元、违约金8,751.37元、分期手续费2,943.24元、其他费用75.91元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币42,388元、利息3,814.42元、违约金等其他费用11,770.52元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计57,972.94元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告潘莹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金42,388元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告潘莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金42,388元；二、被告潘莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.32元，减半收取计624.66元，由被告潘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56033号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张志仁，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张志仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金78,040.68元，利息30,551.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,546.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,139元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,040.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金78,040.68元；二、被告张志仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,040.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.02元，减半收取计875.51元，由被告张志仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审294号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为邵某某支付2018年10月及2019年2月的工资7914.04元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（邵某某2018年10月及2019年2月的工资7914.04元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23546号原告：张蓓，女，1983年9月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。本院在审理原告张蓓与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张蓓未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张蓓自动撤回起诉处理。审判员 郑 重二〇一九年十二月二十四日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2189号原告：蔡杰，男，1989年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏靖，男，该公司员工。原告蔡杰与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定、规划给原告造成的损失18537元（总房款463425元×4%）；2.判令被告向原告支付延期交房违约金370.74元（463425元×0.01%×51天）；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金2317.13元（463425元×0.5%）；4.被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请增加以下诉讼请求：判令被告为原告办理峰海天成小区第5幢5层3号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告就峰海天成小区第5幢5层3号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成小区装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为463425元，层高为2.9米，应交房时间为2017年3月31日。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，该房屋至今未经验收合格，房屋的装修、设备也不符合合同约定标准，并未达到法律规定与合同约定的交房条件。但考虑到实际用房需要，原告于2017年4月9日收房。另据原告测量，该商品房层高仅2.8米，比合同约定的层高低0.1米，致使该商品房的套内空间减少、居住品质下降、物业价值贬损。且根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告逾期交房、交付的房屋不符合合同约定、逾期办证已构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，该小区商品房办理权属证书的手续都是正常的，房屋建设符合规划，其公司不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年12月30日，原告蔡杰与被告喻丰公司就喻丰公司开发建设的峰海天成小区第5幢5层3号房屋签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成小区装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为463425元，应交房时间为2017年3月31日。原告蔡杰按照合同约定支付了购房款，被告于2017年3月25日通知原告于2017年3月31日开始可以办理交房手续，履行了交付房屋的义务，原告已入住该房。2.根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但峰海天成小区5幢楼房屋初始登记至今尚未办理。3.原告提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，本院予以采信。但关于小区停车位的设置，在原、被告签订的商品房买卖合同中并没有明确约定，不能认定被告违约。4.关于小区绿化的问题，原告提交的证据不能达到证明被告绿化不符合合同约定的目的，应当承担举证不能的法律后果。5.原、被告在商品房买卖合同附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，原告提供的照片可以证明被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手。6.原告诉称被告交付房屋的层高不足2.9米，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据本案查明认定的事实，本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金2317.13元。被告没有在5号楼公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为，但原、被告所签商品房买卖合同对如何承担该项违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿交房不符合约定造成损失的诉请，本院不予支持；原、被告所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立。原告提供的证据不足以证明被告建设的峰海天成小区绿化不符合合同约定。原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，导致原告的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据。涉案房屋是否能通过竣工验收、是否符合规划，应由有关行政职能部门认定。据此，对原告要求被告赔偿损失18537元的诉请，本院不予支持。被告在合同约定的交房期限前通知原告如期交房，且原告已经入住涉案房屋，故本案不存在延期交房，原告要求被告支付延期交房违约金的事由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡杰支付逾期办理不动产权证违约金2317.13元；二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内向安陆市不动产登记机构提交办理安陆市峰海天成小区第5幢房屋的不动产权证初始登记的材料，申请初始登记，并在取得初始登记不动产权证后三个月内协助原告蔡杰办理安陆市峰海天成小区第5幢5层3号房不动产权证；三、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告蔡杰负担147.5元、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月二十五日书记员  肖梁齐
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执164号江苏江南农村商业银行股份有限公司：徐雷、葛敏：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐雷、葛敏金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下，坐落于郑陆镇焦溪舜苑58幢乙单元201室的不动产。本案分得408524元，标的全部执行到位。本案报结。特此通知。二〇一九年十二月十九日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初675号原告：杨桂香，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：徐景良，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。被告：李长臣，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被告：陈杰（李长臣妻子），1970年8月16日出生，汉族，农民，住址。被告：李亚芹，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。原告杨桂香与被告李长臣、陈杰、李亚芹民间借贷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香及其委托诉讼代理人徐景良、被告李长臣、陈杰、李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款100,000.00元整；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李长臣、陈杰、李亚芹与原告杨桂香是邻里关系，在2016年1月被告李长臣因开小选厂急用资金，找到原告借款，原告未借给被告李长臣，后被告李长臣的姐姐李亚芹多次找到原告，并明确表示如果她弟弟李长臣不还，自己负责偿还借款，并自愿作为担保人。借款到期后，原告多次找到三被告，三被告却以种种原因拒绝还款，无奈，原告诉至法院，请求法院判令三被告共同还清借款100,000.00元。庭审中，原告杨桂香主张法院判令被告李长臣、陈杰共同还清借款100,000.00元整，被告李亚芹承担连带保证责任。被告李长臣、陈杰、李亚芹在法定期限内未答辩、未举证。庭审中，被告李长臣辩称自己借款是80,000.00元，其余20,000.00元是别人的；被告李亚芹辩称100,000.00元中有自己20,000.00元，一并写到借据中。但均未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月被告李长臣因开办的小选厂需要资金周转，向原告杨桂香借款人民币80,000.00元。2016年因被告李长臣借款到期，未能及时还款，于2016年1月1日，被告李长臣、陈杰以借款人名义、被告李亚芹以担保人名义，连同利息20,000.00元向原告杨桂香出具借款100,000.00元借据一份。另查明，三被告未偿还原告杨桂香上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉的依据为借据一份，庭审中，原、被告均陈述借款本金为80,000.00元，据此，根据双方陈述，本院认定本案借款本金为80,000.00元。关于借据中多出具20,000.00元的借款，原告陈述为2015年1月至2016年1月借款的利息，所以三被告在2016年1月1日向原告出具100,000.00元的借据。本院认为，原告的陈述符合客观事实，借据中多出具的20,000.00元借款，系借款人自愿支付，且没有超过年利率36%，符合法律规定，故对原告要求被告李长臣、陈杰还款的诉请，本院予以支持。对被告李长臣及李亚芹的辩论观点，因无证据证实，本院不予采信。对原告要求被告李亚芹承担连带保证责任的主张，本院认为，被告李亚芹对保证方式虽没有约定，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对该主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长臣、陈杰于本判决生效后立即给付原告杨桂香借款本金80,000.00元，利息20,000.00元，总计100,000.00元。二、被告李亚芹对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告李长臣、陈杰负担（原告已交，被告同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵铁柱二〇一九年十二月六日法官助理车军代理书记员  崔大智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邓伟新，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓伟新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告邓伟新经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金178012.4元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月14日的利息31198.76元、逾期还款违约金26027.27元；自2019年9月15日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金178012.4元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告邓伟新未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年4月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为20×××74的信用卡，截止至2019年9月14日，被告尚欠原告借款本金178012.4元、利息31198.76元、逾期还款违约金26027.27元，上述逾期还款违约金自2018年12月14日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓伟新经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月14日的欠款本金178012.4元、利息31198.76元，以及自2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告邓伟新负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8491号原告：郭进银，男，1946年10月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兼原告郭进银委托诉讼代理人：刘玉琴（郭进银之妻），1945年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭进全，男，1955年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭昕洋，男，1995年7月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告郭进全、郭昕洋委托诉讼代理人：周慧领（郭进全之妻、郭昕洋之母），1956年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭小境，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭桂英，女，1950年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭进银、刘玉琴与被告郭进全、郭昕洋、周慧领、郭小境、郭桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告郭进银的委托诉讼代理人刘玉琴，被告兼被告郭进全、郭昕洋的委托诉讼代理人周慧领，被告郭小境到庭参加了诉讼。被告郭桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭进银、刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告郭进银经济损失51461.04元，其中包含医药费21061.04元、误工费30000元，就医交通费400元；2.判令被告赔偿原告刘玉琴经济损失52345.92元，其中包含医药费21945.92元、误工费30000元，就医交通费400元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其二人误工费、精神损失费等共计829000元。事实和理由：二原告系夫妻。被告周慧领与郭进全系夫妻，二人系被告郭亮亮（即本案被告郭昕洋）的父母。被告郭桂英系原告郭进银的姐姐，被告郭小境系被告郭进全的妻侄。二原告因房产与案外人郭进金有纠纷，被告郭进全、周慧领夫妇为了帮助郭进金侵占二原告的房产，分别于2016年9月19日、2016年9月21日、2016年9月26日纠集被告郭亮亮、郭桂英、郭小境在北京市怀柔区杨宋镇张自口村212号院前将二原告摁倒在地，对二原告进行拉拽、摔打、拳打脚踢，造成原告刘玉琴眼部、腰部、左手、左胳膊等多处受伤，原告郭进银胸部、脑部受伤。被告在殴打二原告的同时还强行对二原告录像，此事有派出所出警记录为证。二原告在受伤后被送往北京怀柔医院进行救治，产生医药费、交通费等。现就赔偿事宜，双方协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郭小镜辩称：我们2019年9月26日没打过二原告；原告并没有提供其所称2016年9月份受伤的诊断证明；原告提供的医疗费票据上载明的药品都是治疗普通疾病的药物，不是用于治疗外伤的药物；原告称其2016年9月受伤，但其提供的医疗费票据所载日期最早的为2016年11月，且其治疗时间持续至2019年，于理不合。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭进全、郭昕洋、周慧领辩称：2016年9月26日我方合法施工，原告加以阻止，当时报警了，但我们并没有殴打二原告，且当日被告郭昕洋并不在现场；其余意见同郭小境。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭桂英辩称：我与二原告间有矛盾，已经多年没有往来；我身体不好，腿部于2013年装有钢板，行动不便，不可能殴打二原告；二原告是否与人打架，是否受伤，我均不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：案外人郭进财、郭进宝、郭进金与本案原告郭进银、被告郭进全、郭桂英系兄弟姐妹关系，本案被告郭小境系郭进宝之子，被告周慧领系郭进全之妻，二人育有一子，名为郭昕洋。原告郭进银及其妻刘玉琴与案外人郭进金因北京市怀柔区杨宋镇张自口村212号相关房屋所有权问题素有矛盾。2017年，郭进银、刘玉琴曾向本院提起诉讼，称2016年12月12日郭小境、周慧领等人因其二人与郭进金的房产纠纷将其二人殴打致伤，故要求郭小境、周慧领等人进行赔偿。2017年11月29日，本院作出(2017)京0116民初6427号民事判决书，认定该案双方当事人在2016年12月12日确实发生打斗，并判令郭小境等赔偿郭进银、刘玉琴医疗费、误工费共计4358.46元。后该案二审过程中，双方达成调解，郭进银、刘玉琴撤回上诉，各方均按一审法院判决执行。后郭小境等人给付郭进银、刘玉琴5000元。本案审理过程中，经本院向北京市公安局怀柔分局杨宋派出所调查查明，2016年9月19日和9月26日，派出所均因郭进银、刘玉琴与郭小境、周慧领等人的纠纷进行过出警，但并未立案，亦未形成卷宗。庭审中，原告向本院申请由证人孙某出庭作证，证人表示其与二原告系同村村民，其夫郭克英与本案双方当事人均为亲戚关系；其见证了2016年9月26日被告殴打原告的情形，当时其没有靠太近，但是看到郭进全把郭进银的衣服扒掉了，其余被告四人把郭进银的脸打红了；其与周慧领之间存在矛盾。被告表示对孙某的证言不予认可。庭审中，原告向本院提交了2016年11月至2019年9月期间的医疗费发票复印件作为证据，拟证明其主张。被告表示对上述证据不予认可。上述事实，有原告提交的医疗费收据、被告郭小境提供的收条、北京市公安局怀柔分局杨宋派出所相关案卷、本院(2017)京0116民初6427号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终78号民事裁定书及当事人陈述等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张被告五人曾于2016年9月对其二人进行殴打，但其提供的在案证据既不足以证明殴打事实的发生，亦不足以证明损害后果的发生，故对于二原告要求被告进行赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭进银、刘玉琴的全部诉讼请求。案件受理费6045元，由原告郭进银、刘玉琴负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月二十日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20038号之一 申请执行人：段相理，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址河南省淮阳县。 被执行人：柯李，男，汉族，1985年12月3日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人段相理与被执行人柯李房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，在诉讼阶段我院所保全查封的被执行人柯李名下位于广东省××××春风路长丰苑曼域轩（主楼）XXX房的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】，经由广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1038号案件拍卖处分后暂缓付款及分配。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6434号 原告：钟会琴，女，1958年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邹锋，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：章贡区花千谷美容美发店，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路39号永康锦园1栋17号店。 统一社会信用代码：92360702MA38EMW34B。 经营者：肖慧强，男，1995年11月14日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区信丰县。 被告：肖慧强，男，1995年11月14日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区信丰县。 委托诉讼代理人：郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告钟会琴与被告章贡区花千谷美容美发店、肖慧强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告钟会琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟会琴的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钟会琴撤诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告钟会琴承担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周 琦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4155号 申请执行人潘玉婷根据（2019）浙1023民初4301号调解书申请执行被执行人杨静为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨静已向申请执行人潘玉婷履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4484号 申请执行人：雷英，女，1964年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人雷英与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷英于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的5558.50元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的5558.50元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7315号 原告：杨媛，女，汉族，生于1996年6月27日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月19日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为390656元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款，双方在《业主接房时购房款税费结算明细表》中约定留取房屋总价款的5%待领取产权证时缴纳。被告公司于2015年1月19日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告杨媛办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告杨媛本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告杨媛自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：普卫莲，女，1984年9月6日出生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告普卫莲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告普卫莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币26,976.97元、利息6,958.91元、违约金5,279.14元、分期手续费1,253.63元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币26,976.97元、利息6,958.91元、违约金等其他费用6,532.77元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计40,468.65元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告普卫莲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,976.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告普卫莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金26,976.97元；二、被告普卫莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.72元，减半收取计405.86元，由被告普卫莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59509号原告：万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。法定代表人：万志强，董事长。委托诉讼代理人：于影杰，女，1975年3月6日出生，汉族，万华普曼生物工程有限公司职员。被告：邹春海，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告万华普曼生物工程有限公司（以下简称万华公司）与被告邹春海劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万华公司的委托诉讼代理人于影杰，邹春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万华公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月6日至2016年11月1日期间双方不存在劳动关系；2.不支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3.不支付2015年7月14日至2016年11月1日未休年假工资6620.69元；4.不支付2016年1月1日至11月1日工资80000元。事实和理由：2014年7月14日，我公司与邹春海签订劳动合同，建立劳动关系。2016年4月8日，我公司起诉邹春海冒名顶替。我公司本来向邹春海的账户发工资，邹春海因为有经济纠纷，账户被冻结了，邹春海跟我公司的负责人李泽江说其本名叫邹立辉，邹春海是他堂哥，邹春海向我公司另提供了一个北京银行的账户，户主是邹春海。2016年1月开始，我公司向邹春海的北京银行卡打工资。我公司起诉冒名顶替的案件被判驳并生效了。2016年3月3日，我公司电话通知邹春海解除劳动关系，并要求邹春海返还二十几万元的借款；2016年4月，我公司申请仲裁。我公司认为双方劳动关系从2016年4月8日申请仲裁开始解除劳动关系。不同意支付解除劳动关系经济补偿金，是邹春海违法在先，我公司依法与邹春海解除劳动关系。不同意支付未休年假，邹春海执行不定时工作制，工作状态是自由的，故不同意支付。2016年1月的工资我公司已支付，此后的工资不应支付，邹春海没有提供劳动，并且双方已经解除了劳动关系。邹春海的月工资为8000元。故诉至法院。邹春海辩称：邹立辉是我的曾用名。万华公司没有通知我离职。2016年4月26日，我申请仲裁，因为万华公司拖欠我工资；2016年11月申请的离职；2016年4月至11月，我一直在上班，工作期间我向万华公司发邮件，我工作至4月底，万华公司将工作的邮箱封了。我的工作地点为昆山张浦168号，上班地址是万华公司租赁的，我的同事有张*明（负责装配）、左*春（负责绘图）等，我负责设计。2016年11月，万华公司拖欠房租就退租了。我是标准工时制，经常出差。20万元的借款我都已经提供了发票。我没有休过年假。现不同意万华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日，邹春海入职万华公司，双方签订了期限为2014年10月13日至2017年7月15日的劳动合同。2016年4月8日，万华公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与邹春海签订的劳动合同无效。仲裁委员会裁决驳回万华公司的仲裁请求。2016年11月1日，邹春海以万华公司拖欠工资、未缴纳社保为由解除与其的劳动关系；万华公司认可收到解除通知。万华公司主张其2016年3月3日电话通知邹春海解除劳动关系；邹春海不认可万华公司通知过其解除；万华公司主张双方劳动关系从其2016年4月8日申请仲裁开始解除。邹春海的月工资为8000元。邹春海原主张万华公司的工资发放至2015年12月31日；万华公司主张工资发放至2016年1月；万华公司提交2016年1月的工资发放记录，显示发放邹春海工资9805元；邹春海认可2016年1月工资已发放，称发了多少记不清了。邹春海主张其未休年假；万华公司未提交邹春海休年假的证据。邹春海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第00647号裁决书裁决：1.确认2014年7月14日至2016年11月1日期间存在劳动关系；2.万华公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3.万华公司支付2015年7月14日至2016年11月1日未休年假工资6620.69元；4.万华公司支付2016年1月1日至11月1日工资80000元；5.驳回邹春海的其他仲裁请求。万华公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万华公司主张其2016年3月3日电话通知邹春海解除劳动关系，但就其所述不能举证，本院不予采信；2016年4月8日，万华公司虽申请仲裁要求确认与邹春海的劳动合同无效，但万华公司的请求已被生效裁决驳回，且确认劳动合同无效与解除劳动关系也并不是等同的意思表示；故万华公司主张2016年4月8日解除与邹春海劳动关系的主张，本院不予采纳。邹春海2016年11月1日解除与万华公司的劳动关系，万华公司仅支付邹春海工资至2016年1月，应支付邹春海2016年2月至10月工资72000元（8000元×9）。万华公司有欠发工资的情形，邹春海因此离职，符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，邹春海要求万华公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。万华公司未提交安排邹春海休年假的证据，应支付邹春海未休年假工资4413.79元（8000元÷21.75×6×2）。邹春海要求确认劳动关系的请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告万华普曼生物工程有限公司与被告邹春海于二○一四年七月十四日至二○一六年十一月一日期间存在劳动关系。二、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹春海二○一六年二月至二○一六年十月工资72000元。三、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹春海解除劳动关系的经济补偿金20000元。四、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邹春海二○一五年七月十四日至二○一六年十一月一日期间未休年假工资4413.79元。五、驳回原告万华普曼生物工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告万华普曼生物工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 段 斌人民陪审员 周福明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘新颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1499号原告：安庆银都贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路309号红旗小区83幢2单元104室。法定代表人：谢翠华，执行董事。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告安庆银都贸易有限公司（简称银都公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月4日做出的商评字[2018]第236829号关于第24000292号“人脉”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告银都公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对银都公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第24000292号“人脉”商标（简称申请商标）指定使用的“交友服务;婚姻介绍;在线社交网络服务”复审服务与第12018929号“人脉会馆”商标（简称引证商标一）、第6887588号“人脉网”商标（简称引证商标二）指定使用的“婚姻介绍;交友服务”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，属于同一种或类似服务。引证商标一、二中的“会馆”、“网”字的显著性较弱，申请商标与引证商标一、二的显著识别部分均为文字“人脉”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近。申请商标使用在复审服务上容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，构成了使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的的注册申请予以驳回。原告银都公司诉称：1、原告已经对引证商标一、二提起连续三年不使用的撤销申请，恳请中止本案审理，待该引证商标权利状态稳定后，再审理本案。2、经过持续的使用和宣传，申请商标已经建立起了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同各引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告银都公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24000292号“人脉”商标，于2017年5月8日提出注册申请，指定使用在第45类“宗谱研究；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务”服务上，现商标申请人为银都公司。引证商标一系第12018929号“人脉会馆”商标，申请日期为2013年1月9日，核定使用在第45类“侦探公司；安全保卫咨询；社交陪伴；家务服务；服装出租；殡仪；婚姻介绍”服务上，商标权专用期限至2024年6月27日，现商标权人为广州造福者资产管理有限公司。引证商标二系第6887588号“人脉网”商标，申请日期为2008年8月11日，核定使用在第45类“社交陪伴；家务服务；交友服务；婚姻介绍所；网络在线提供交友服务；通过因特网向计算机用户提供交友信息”服务上，商标权专用期限至2020年9月27日，现商标权人为沈阳正久能源设备有限公司。商标局决定初步审定在第45类宗谱研究服务上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回申请商标在其余服务上的注册申请，银都公司不服，于2018年3月28日向商标评审委员会提出复审申请。2018年12月4日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告银都公司向本院提交了引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告。庭审中，原告银都公司表示对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。经查，引证商标一因连续三年不使用在“婚姻介绍”服务上被撤销，注册商标撤销公告刊登于2019年5月27日第1649期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、银都公司向本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉讼期间，引证商标一在“婚姻介绍”服务上被撤销，申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务存在较大差异，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标一不再构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案判决作出时，引证商标二尚为有效在先注册商标，可以作为本案审理依据。原告银都公司关于中止审理本案的主张没有法律依据，本院不予支持。申请商标指定使用的“交友服务”等服务与引证商标二核定使用的“交友服务”等服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院经审查予以确认。申请商标由文字“人脉”构成，引证商标二由文字“人脉网”及艺术化后的文字“人脉网”构成，申请商标与引证商标二文字部分仅一字之差，且含义上无明显区别，若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关消费者的混淆误认，已构成商标法第三十条所规定的近似商标。原告银都公司主张申请商标经宣传使用已具有较高知名度，能够与各引证商标相区分，但未提交相应证据加以证明，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安庆银都贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由安庆银都贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十六日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)皖1802执恢492号 蔡自连： 本院以(2019)皖1802执2895号执行裁定书对申请温富杰与被执行人蔡自连离婚纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行的财产而向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，本院决定恢复对本案执行。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执674号之二 申请执行人：河北正略企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：牛艾芹，该公司执行董事。 被执行人：宋宁，男，汉族，地址：北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2791号裁决书，在执行河北正略企业管理咨询有限公司与宋宁与公司有关的纠纷一案中，因被执行人宋宁至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北正略企业管理咨询有限公司向本院提交查封被执行人宋宁不动产申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋宁名下位于北京市通州区不动产，不动产权证书号为：京（2019）通不动产权第0014470号。 二、查封被执行人宋宁名下位于北京市通州区不动产，不动产权证书号为：京（2019）通不动产权第0014467号。 三、查封被执行人宋宁名下位于北京市通州区不动产，不动产权证书号为：京（2019）通不动产权第0014469号。 四、查封被执行人宋宁名下位于北京市海淀区不动产，不动产权证书号为：京（2016）海淀区不动产权第0010103号。 五、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 六、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张国俊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 柳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初6056号原告：毛怡，女，1981年10月18日出生，汉族，四川省乐山市市中区。被告：王睿希，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告毛怡诉被告王睿希民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告毛怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛怡撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年十二月十三日书记员  周天文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11485号原告：冯青青，女，1994年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜鸿亮，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，上海锦天城律师事务所律师。被告：李路阳，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告冯青青诉被告李路阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日立案。2019年12月23日，原告冯青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯青青撤诉处理。案件受理费减半收取计2819元，由原告冯青青负担。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初672号 原告：根河市紫金阁酒店。 经营者：韩文奇，男，1968年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：晋主胜，男，1972年4月17日出生，民族不详，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市紫金阁酒店与被告晋主胜房屋租赁合同纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告根河市紫金阁酒店以双方自行解决争议为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市紫金阁酒店的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告根河市紫金阁酒店撤诉。 案件受理费免予收取。 审判长  王进军 审判员  李明军 审判员  袁慧敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘冰晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10770号原告：青岛金欧利营销有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路169号崂山软件园软件大厦B区5楼。法定代表人：邓利平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曲保纯，北京市盛廷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：常亚，男，汉族，1983年6月5日出生，住河南省商丘市夏邑县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159268号关于第13822368号“贝蒂斯BEIDISI及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条后半段，第十三条第一款、第三款所指情形。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告是一家销售贝蒂斯橄榄油的公司，成立于2008年，总部位于青岛，在全国设有五大营销大区，有着悠久的历史和厚重的文化底蕴。引证商标经过原告长期宣传和使用已经具有较高知名度，达到驰名的程度，第三人属于恶意抢注。综上所述，诉争商标的注册应予以宣告无效。请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标来源于足球俱乐部，与引证商标无关；诉争商标与引证商标分属不同类别，诉争商标合法正当，不属于恶意注册；原告提交的证据不足以证明引证商标在诉争商标申请日前已经达到驰名状态，原告无权阻止第三人享有诉争商标专用权。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：138223683．申请日期：2013年12月30日4．专用期限至：2025年3月13日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、汽水、无酒精果茶、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）、纯净水（饮料）、饮料制作配料。二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：69484513．申请日期：2008年9月11日4．专用期限至：2020年4月6日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：食用油脂、食用橄榄油、精制坚果仁、橄榄蜜饯、牛奶、食用果冻、汤、鱼子酱、水果罐头、肉。二、其他事实原告在行政阶段提交的主要证据：1．原告“贝蒂斯”系列商标注册情况材料，2．原告纳税证明、审计报告、排名情况，3．原告“贝蒂斯”产品销售证据，4．原告“贝蒂斯”商标宣传证据，5．原告供应商营业执照、卫生证照、卫生证书，6．原告“贝蒂斯”商品被仿冒案例，7．相关网络搜索截屏，8．企业信用报告，9．“贝蒂斯”商标专用权质权登记证、最高额质押合同、资产评估报告，10．原告与招商银行股份有限公司青岛分行签订的《授信协议》。第三人在行政阶段提交的主要证据：1．第三人“贝蒂斯”产品销售证据、检验报告，2．第三人“贝蒂斯”商标使用证据，3．活动现场照片。第三人在诉讼阶段补充提交如下主要证据：他人注册的第6775689号、第6046397号、第3405251号商标信息。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指情形。《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录及其他因素。而判断应否给予在后商标注册商标专用权时，除非有影响公众利益的情形发生，否则应当以其申请时的状况为考量因素。因此，对于引证商标知名度大小的评价通常仅能以诉争商标申请时的状态为准。原告欲主张诉争商标的注册违反《商标法》第十三条第三款的规定，应以在诉争商标申请注册日之前，引证商标已经在中国大陆地区构成驰名商标为前提。在案证据能够证明引证商标在中国大陆地区进行了一定的使用和宣传，已形成一定的知名度，然而，是否构成驰名商标需要综合考虑《商标法》第十四条中规定的各项因素，根据这一要求，在案证据不足以证明引证商标在诉争商标申请注册日之前已经构成驰名商标。因此，诉争商标的注册未违反我国《商标法》第十三条第三款的规定。原告的相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛金欧利营销有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛金欧利营销有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 张慧智二〇一九年十二月十八日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜建斌，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姜建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计321,609.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金285,994.36元，利息27,461.75元，分期手续费8,153.58元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计320,709.69元(截止至2019年12月25日，欠款本金285,094.36元，利息27,461.75元，分期手续费8,153.58元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜建斌向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计320,709.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姜建斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金285,094.36元；二、被告姜建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金285,094.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,576.42元，减半收取计2,788.21元，由被告姜建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执168号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12081号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执168号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执168号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2653号原告：晋有龙，男，汉族，1973年7月23日生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。原告晋有龙与被告河北华银房地产开发有限公司、被告北京华美磐石科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告晋有龙庭前撤回了对被告北京华美磐石科技有限公司的起诉，本院于2019年12月16日已裁定准许原告撤诉。原告晋有龙的委托诉讼代理人贺海东、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋有龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已交房款296160元并支付占用资金期间的利息，利息以126160元为基数自2016年6月7日起算利息至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率为标准；利息以50000元为基数自2017年3月19日起算利息至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率为标准；利息以120000元为基数自2017年5月9日起算利息至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率为标准；2、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月，北京中美磐石科技有限公司向原告推介被告开发建设的位于河北省涞水县石亭镇石亭村保野路东侧的涞水新城人才家园项目，向原告宣称该项目签约衡水中学、四高速、双城铁、立体交通网等，此种情况下原告才购买被告涞水新城人才家园3号地11号楼1404房，并约定2019年9月30日前交房。签订商品房预定合同至今，被告承诺的交通线未见踪影，签约衡水中学未予兑现，原告购买该房屋的目的已无法实现，且该涉案项目没有预售许可证。综上所述，请法院支持原告诉请。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，第一、双方签订的合同系双方自愿签订的，是双方真实意思表示。第二、原、被告双方签订的房屋预订合同并非房屋买卖合同，以涉案房屋有无预售许可，并无必然联系。第三、原告诉状中所述的宣传内容并非合同约定的必要条款，亦非原告要求退款解除合同的必要理由。第四、原告在没有进行必要的催告的情况下直接要求退款不符合相关的法律规定。综上，原告提出要求退款无事实依据和法律根据，请法庭依法驳回。原告晋有龙对被告的答辩解释称，涉案项目在没有取得预售许可证前不允许签订认购协议或者是预定合同或者买卖合同，更不允许收任何款项，本案中预定合同符合城市房地产销售管理办法规定的16条内容，应属于买卖合同。依据最高院关于审理商品房买卖合同的司法解释第二条应属无效，即使属于认购书性质，依据该司法解释也应无效。原告为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的商品房预定合同，证明双方存在商品房预定关系。证据二、被告为原告开具的已付款收据3张，总金额为296160元，与原告起诉金额及利息起算点一致。被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对证据一预定合同真实性无异议，但并不能证明原告的证明目的，反而恰恰说明了原、被告双方存在房屋预定关系，而且是双方自愿真实的意思体现。对证据二真实性无异议，对金额无异议。对原告提交的证据一及证据二的真实性当庭已予以认定。被告河北华银房地产开发有限公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2016年6月7日，原告晋有龙购买了被告河北华银房地产开发有限公司开发建设的涞水新城人才家园43号地11号楼1404房并签订商品房预定合同。原告分别于2016年6月7日向被告支付126160元、2017年3月19日支付50000元、2017年5月9日支付120000元，上述共计296160元。另查明，被告河北华银房地产开发有限公司在原告起诉前未取得商品房预售许可证明。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同应认定无效。本案中被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《商品房预定合同》属无效合同，故原告要求被告河北华银房地产开发有限公司退还已交房款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晋有龙购房款296160元；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中126160元的利息自2016年6月7日起至债务清偿完毕之日止，50000元的利息自2017年3月19日起至债务清偿完毕之日止，120000元的利息自2017年5月9日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告晋有龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取计2871元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十二日书记员  白 菊