云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初73号 原告金家理，男，汉族，1984年4月1日出生，住云南省腾冲市。 委托代理人刘德波，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告腾冲市人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人李伟国，腾冲市市场监督管理局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告腾冲市猴桥镇人民政府。 法定代表人蔡之学，镇长。 委托代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室。 住所：腾冲市猴桥镇猴桥村。 负责人杨洪强。 委托代理人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人金本学，男，汉族，1962年3月28日出生，住腾冲县。系原告金本学的父亲。 委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告金家理诉被告腾冲市人民政府、腾冲市猴桥镇人民政府（以下简称猴桥镇政府）、腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）行政强制执行及行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月31日立案后，因认为原告父亲金本学与本案具有利害关系，经征求其本人意见是否同意作为原告一起参加诉讼，其表示不愿意但又不愿放弃本案实体权利，本院于2019年11月21日依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年12月2日在本院116号法庭公开开庭进行了审理。原告金家理及其委托代理人刘德波、被告腾冲市人民政府委托代理人李伟国、张安荣，被告猴桥镇人民政府委托代理人房振斌，被告领导小组办公室委托代理人蒋成凤，第三人金本学及其委托代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金家理诉称：1.原告系腾冲市猴桥上街村苍山村民小组村民，在苍山村民小组建有房地产一宗，土地使用权证号为腾集用（2016）第328121号，登记使用面积为170㎡，建筑占地面积126.21㎡，实际本户使用面积为350㎡。2017年年底，因建设腾猴高速公路，被告需要对原告所有的房地产进行征收。2017年12月5日，被告腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室同原告的父亲金本学达成《房屋拆迁补偿协议》，约定由被告领导小组办公室一次性补偿原告方原宅基地及建筑物、附属物、购置物合计306800元，同时由原告方自行解决新宅基地，由被告领导小组办公室补偿原告方600元/㎡，后领导小组办公室将前期156800元补偿款支付给了金本学。2.原告在知晓父亲金本学与被告签订《房屋拆迁补偿协议》后，认为该协议所约定的补偿费用明显不合理，向被告提出了异议，经过了长时间的沟通，被告猴桥镇人民政府于2018年11月30日出具一份《告知书》，告知原告可以找有资质的评估公司进行评估，并退还被告领导小组办公室第一次支付的156800元补偿款，原告父亲退还该笔款项后，因经济等原因，无法评估，后一直与被告商谈补偿，但被告都置之不理。2019年4月26日，被告单方找到保山市中瑞房产土地评估有限公司进行评估。2019年5月6日，被告猴桥镇人民政府再次出具一份《告知书》，告知将按评估结果261059元来进行补偿。原告还没来得及回应，被告就组织人于2019年5月9日将原告的房屋进行了强制拆除。3.根据《行政强制法》第三十四、第三十五、第三十六、第三十七、第三十八、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。原告房地产系合法财产，被告进行强制拆除，应当按照法定程序处理，而被告仅向原告出示两份《告知书》就将原告房屋拆除已经严重违反法定程序，该强制拆除行为违法。4.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在本案中，被告未按法定程序对原告房地产进行征收补偿、在未达成补偿协议的情况下违法拆除了原告房屋的行为，造成了原告的巨大损失，理应赔偿原告。综上请求：1.确认被告于2019年5月9日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2.判决被告赔偿原告房屋拆除损失合计756700元。3.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告确认其户房屋实际使用的宅基地面积因2019年5月9日经被告有关工作人员测量认定应为362.925平方米。 被告腾冲市人民政府辩称：1.原告起诉属于错列被告，依法应驳回原告起诉。腾冲市人民政府对腾集用（2016）328121号房屋从未作出任何拆除决定，也未组织实施任何拆迁行为。腾冲市人民政府在本案诉讼主体不适格。2.本案属案涉房屋《房屋拆迁补偿协议》履行期间出现的争议，案涉房屋并非由被告依据行政强制程序进行拆除。案涉房屋位于腾冲市猴桥高速公路项目搬迁片区，户主金本学于2017年12月5日同腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议对搬迁标的物、补偿金额、搬迁期限等进行了详细约定。后原告因协议约定的补偿金额过低而拒绝搬迁。猴桥镇人民政府在征得金本学同意后，聘请保山市中瑞房产土地评估有限公司对案涉房屋重新进行了评估，并于2019年5月2日出具《告知书》告知金本学户，如对评估结果有异议，应10日内提出，否则，将按评估金额兑现征迁补偿款。金本学于2019年5月10日，对案涉房屋进行了自行拆除。综上，答辩人对案涉房屋未作出任何拆除决定，未组织实施任何拆除行为，原告起诉属错列被告，请求驳回被答辩人的起诉。 被告猴桥镇人民政府辩称，2017年12月5日，在腾冲市猴桥镇高速公路建设中，腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室代表腾冲市人民政府与原告父亲金本学签订《房屋搬迁补偿协议书》，并按协议约定支付了第一笔补偿金156800元。但事后原告及其父亲以补偿金不合理为由拒绝搬迁，导致工程建设无法正常推行，为了消除原告户的疑惑，猴桥镇人民政府建议原告户聘请有资质的专业评估机构对搬迁房屋重新进行评估，但原告户却未予理睬。无奈之下，在征得原告父亲金本学同意后，聘请了保山市中瑞房产土地评估有限公司于2019年4月26日对搬迁房屋重新进行了评估，评估过程中金本学积极配合，并签收了最终评估报告，评估结果低于协议金额。2019年5月初，金本学在工作人员的劝导下自行对搬迁房屋进行拆除，于2019年5月12日拆除完毕。综上，原告诉讼的行政强制行为并不存在，答辩人并未强制拆除原告房屋，原告提起行政诉讼无事实依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室答辩内容与猴桥镇人民政府答辩内容一致，也请求依法裁定驳回原告的起诉。 第三人金本学当庭陈述：1.原告金家理起诉的事实和理由符合客观情形；2.被告答辩理由均不成立；3.第三人金本学在此次征收过程中已经向被告说明，其并非涉案房屋的所有权人，无权签订协议，被告于2018年11月打给的款项，后被告因主体问题要求第三人返还。 经审理查明，原告金家理系腾冲市猴桥镇××村苍山村民小组成员，在该集体经济组织拥有房屋一幢，并取得宅基地使用证，证号腾集用（2016）第328121号，证载土地使用权面积为170.00㎡，建筑占地面积126.21㎡。系本案第三人金本学之子，户籍登记为一户。2017年2月22日，腾冲市人民政府发文《腾冲市人民政府办公室关于成立腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组的通知》（腾政办发〔2017〕19号），成立腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组，下设办公室，负责指导、配合相关乡镇完成工程建设所涉及的公路用地、进场道路、施工场地、砂石料场的土地征用、建筑物和管线拆迁工作。2017年12月5日，本案第三人金本学与腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）签订《房屋搬迁补偿协议》，就原告金家理位于腾冲市猴桥镇××村苍山村民小组的房屋搬迁补偿达成协议，约定由领导小组办公室对金家理的房屋进行货币补偿，其中房屋补偿114800.00元；宅基地补偿102000.00元；其他附属设施补偿90000.00元，合计306800.00元。其中宅基地面积按宅基地证面积进行补偿，每平方米补偿600元，由原告自行解决新宅基地。同日金本学在《腾猴高速公路房屋搬迁工程量计算确认表》中对补偿项目签字确认。协议签订次日，该领导小组办公室即先行支付156800.00元给金本学，并约定原告户在协议确定的2018年1月5日搬迁后支付剩余的150000.00元。后因对补偿结果不满意，原告户未按约搬迁。2018年11月30日，被告猴桥镇人民政府告知原告可自行就房屋价格进行评估，并需退还已领取的156800.00元补偿款，若15日内不做决定视为同意协议约定，并应履行搬迁义务，否则将进入强制执行。2018年12月13日，金本学将已领取的款项予以退还。2019年4月28日，保山中瑞房产土地评估有限公司以2019年4月26日为估价时点，对原告金家理的房屋、构筑物及附属物作出评估，评估价值为159059.00元，对证载土地使用面积170平方米评估价值为102000.00元。2019年5月6日，被告猴桥镇人民政府送达《告知书》给原告，告知原告房屋评估结果总价为261059.00元，并告知其可在10日内申请复核。第三人金本学收取该告知书。2019年5月9日-12日，原告房屋拆除。2019年5月9日，被告工作人员与第三人金本学就金家理房屋占地面积及厕所占地面积分别测量为350.45平方米和12.88平方米，金本学签字确认。 2019年11月31日，原告金家理以其房屋被强制拆除，要求确认该行政行为违法，并要求赔偿经济损失人民75万元，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告房屋现未获得补偿安置，经庭审调查，原告及第三人确认拆除房屋现场的人员有原告的舅舅。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的条件，应当具有明确的被告和具体的事实根据。本案原告金家理以涉案三被告共同实施强制拆除其房屋的行为违法，而提起确认和赔偿之诉，但原告金家理并未提交涉案房屋被强制拆除的事实依据，且其当庭确认被告指出的实施拆除行为的人员系其亲属，其与父亲金本学虽均否认确知房屋被拆除的具体时间和事实，但其主张的拆除开始于2019年5月9日、拆除历经了几天等事实与被告的观点均能确认一致，同时原告提交确认其宅基地实际使用的面积测量记录有其父亲金本学的签名，时间也系2019年5月9日；根据原告房屋结构，结合拆除实施方式系通过人工操作及历经至少三天以上的时间等客观事实，与强制拆除通常采用的毁坏性方式不相符，且拆除现场并无相关被告工作人员具体实施拆除行为，故原告主张其房屋系被本案被告强制拆除缺乏事实根据；另被告腾冲至猴桥高速公路建设协调领导小组系腾冲市人民政府为建设高速公路而成立的临时协调指挥机构，根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，该机构不具有独立行政职权，其下设办公室作出的行为应视为该机构的设立机关的行为，故原告将其作为被诉行政强制执行行为和行政赔偿的共同被告主体，不具有法律依据，其多列被告的情形属于错列被告，且经法庭释明，仍坚持不予变更。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。但本案应当指出的是，原告系因对房屋搬迁补偿内容不接受提起本案之诉，且被告腾冲市人民政府及猴桥镇人民政府均未对原告进行补偿安置，故原告应当获得的补偿应当及时落实并实际支付，原告对此不服则可依法另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金家理的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  郑家文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李柏毅 附：本裁定适用的相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用问题的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……