wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4155号 原告：王荣，男，汉族，生于1990年1月29日，住宝鸡市岐山县。 委托诉讼代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王小刚,男，汉族，生于1981年1月20日，住宝鸡市金台区。 原告王荣与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣委托诉讼代理人与被告王小刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币100000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月15日约定，由原告出资10万元共同合作经营产品，因双方在经营期间产生重大分歧不能继续经营，经双方书面协议，被告同意将原告的出资款10万元，自2019年10月17日起转变成原告给被告的出借款项，但双方没有对该笔借款期限进行约定。此后，由于原告急需用钱，经原告向被告催要借款，被告以手头拮据为由不能归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据： 原告王荣与被告王小刚于2018年10月15日签订《合作协议》及双方于2019年10月17日签订的《协议》。证明双方由合伙关系转为民间借贷关系。 被告王小刚辩称：由出资款转为借款及金额均属实，但原告曾口头承诺这10万元不收取利息，且原告只进行过一次催收，被告因手机信号薄弱，承诺还款的信息并未发送成功。现在因资金紧张，暂时无法还清借款，但会积极筹钱还款。 被告当庭播放手机录音，为证实由出资款转为借款，且原告曾口头承诺10万元借款不收取利息。 对原告提交的证据，本院依法作如下分析认定： 被告对两份证据的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。 原告对被告的电话录音无异议，且庭审后书面请求放弃利息，本院对被告的证据亦予以采信。 经庭审质证，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方于2018年10月15日签订《合作协议》，约定，由原告出资100000元、被告出资1900000元共同合作经营“绿叶”产品，同时约定利润分享、亏损分担。2019年10月17日，双方又签订一份协议，解除双方合作协议，原告出资的100000元即日起转为王小刚向原告所借入款项，双方未约定还款期限。此后，由于原告急需用钱，向被告催要借款未果，致其诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。虽然原、被告发生业务关系始于合作协议，但自2019年10月17日，原、被告签订《协议》起，双方即转化成借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因此，对原告王荣要求被告王小刚偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王小刚于本判决生效后十五日内清偿原告王荣借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇一九年十二月二十日 书记员  林枫
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申39号再审申请人（一审被告）：谢均，女，1986年1月16日出生，住陕西省岚皋县。再审申请人（一审被告）：时召雷，男，1987年9月18日出生，住安徽省寿县。两申请人委托诉讼代理人：杨斌，江苏政伟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨定巍，男，1994年5月2日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告）：王伟，男，1988年4月19日出生，住河南省方城县。被申请人（一审被告）：时倩，女，1990年10月1日出生，住安徽省寿县。再审申请人谢均、时召雷因与被申请人杨定巍、王伟、时倩民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初6384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谢均、时召雷申请再审称，请求对（2018）苏1323民初6384号民事判决予以再审，确认申请人无需承担还款责任。理由：1、原判认定事实非实际情况，申请人系名义上的担保人，案涉债务无法归还与申请人无关。2016年7月6日，时倩与上海德羲投资管理有限公司签订《融资服务委托协议书》，该公司推荐杨定巍作为借款人向时倩出借款项130万元，借款期限6个月，谢均以位于上海市青浦区房屋作为抵押，同时特别约定谢均、时召雷为此款承担担保责任。2016年7月8日，上海德羲投资管理有限公司出具“证明”，载明“时倩、王伟借款与谢均、时召雷无关，还不上钱与谢均、时召雷无关系，时召雷、谢均只是担保人。”在上海德羲投资管理有限公司及其法定代表人一再保证下，申请人才同意配合于2016年7月8日办理房产抵押。案涉借款实际交付给时倩使用，本金及利息时倩已支付部分给上海德羲投资管理有限公司。2、申请人签订抵押借款合同存在重大误解、被欺诈的情形，合同应予以撤销。申请人的真实意思是帮时倩完成借款程序，同意作为名义上的担保人，实质上不承担还款责任，房产抵押也只是程序需要，不申请处置申请人房产。由于对方欺诈行为，申请人相信《房地产抵押借款合同》只是为程序需要，并不会真正履行，也不会要求申请人还款，才于2016年7月7日同意签订《房地产抵押借款合同》并办理借款房产抵押手续。《房地产抵押借款合同》内容并非申请人真实意思。3、被申请人系职业放贷人，无放贷资质，故签订《房地产抵押借款合同》应当无效。经申请人在裁判文书网上查询，2018年间，被申请人有诉讼案件达8至9起，上海德羲投资管理有限公司亦无介绍发放贷款的资质。4、送达程序违法。申请人一直居住生活在上海即案涉抵押房产，亦在上海办理居住证，但并未收到传票、电话或快递，不属于下落不明，不应当适用公告送达。被申请人杨定巍提出意见称，案涉债权经过公证，公证后办理抵押，公证、抵押后被申请人交付款项，案涉房地产抵押借款合同生效。申请人提供的上海德羲投资管理有限公司7月8日出具的证明，被申请人毫不知情。《融资服务委托协议书》也是时倩和上海德羲投资管理有限公司签订的，与被申请人无关，被申请人也从未见过该协议。申请人未提供任何证据证明被申请人与上海德羲投资管理有限公司存在恶意串通、欺诈等。本院经审查认为，原案件审理过程中，本院已向申请人生活居住地即上海市青浦区进行送达，但无果，在被申请人亦无法提供申请人等其他送达地址信息的情况下，采用公告送达，并无不妥。就案涉《房地产抵押借款合同》，申请人主张其存在重大误解，被申请人与上海德羲投资管理有限公司存在恶意串通、欺诈等情形，申请人提供了上海德羲投资管理有限公司的证明、以及时倩与上海德羲投资管理有限公司签订的《融资服务委托协议书》，然上述证明和协议书均无被申请人签字，且被申请人亦不予认可，被申请人已按约将款项交付《房地产抵押借款合同》载明的借款人之一，现申请人又未提供其他证据足以证明其各项申请主张，故不足以推翻原判决。综上，谢均、时召雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢均、时召雷的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  朱兴剑审判员  刘 玲二〇一九年十二月三十一日书记员  黄欣欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执930号 申请执行人：刘修碧，女，汉族，生于1977年1月15日，户籍所在地四川省邻水县，现居住于邻水县。 被执行人：邻水县永成商贸有限公司，住所地邻水县城北镇延胜村4组1号，统一社会信用代码：91511623MA66MKBH78。 法定代表人：刘俊良，系该公司经理。 被执行人：刘俊良，男，汉族，生于1988年3月2日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘修碧与被执行人邻水县永成商贸有限公司、刘俊良合伙协议纠纷一案中，刘俊良未履行法定义务，刘修碧向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1873号民事调解书所确定的“被告刘俊良对被告邻水县永成商贸有限公司欠原告刘修碧退出合伙出资款11万元承担连带清偿责任”。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议“一、被执行人刘俊良在2019年12月15日前偿还申请执行人刘修碧20000元；二、被执行人刘俊良在2020年1月24日前偿还申请执行人刘修碧10000元；三、被执行人刘俊良从2020年2月起，每月偿还申请执行人刘修碧10000元，直至总金额110000元还清为止。”申请执行人刘修碧自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20844号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：李庆海，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：滕秀兰，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：黄阳波，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。被告：黄春烟，女，1972年2月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告李庆海、滕秀兰、黄阳波、黄春烟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李庆海和滕秀兰支付原告借款本金376343.74元，及截至2018年3月5日的利息、罚息共计59849.91元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月6日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计436193.65元）；2.判令黄阳波、黄春烟对李庆海和滕秀兰欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，原告与李庆海签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定李庆海向原告借款40万元人民币，借款期限自2015年12月18日至2018年12月16日止，固定月利率为5.9375‰。同日，其配偶滕秀兰自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日黄阳波、黄春烟与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定前述被告为李庆海在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将40万元打入了李庆海指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但李庆海以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金376343.74元，及截至2018年3月5日的利息、罚息共计59849.91元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向李庆海支付了借款，但借款逾期后，李庆海却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与李庆海签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定李庆海向原告借款40万元人民币，借款期限自2015年12月18日至2018年12月16日止，固定月利率为5.9375‰。如李庆海未按合同约定归还借款本息，杭州银行北京分行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计逾期利息。如李庆海未按时支付贷款利息，杭州银行北京分行对李庆海未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，其配偶滕秀兰自愿作为共同还款人，并签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日黄阳波、黄春烟与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同，约定黄阳波、黄春烟为李庆海在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告李庆海放款40万元。借款到期后被告李庆海、滕秀兰未依约还款。截至2018年3月5日，共拖欠本金376343.74元，及利息、罚息59849.91元，被告黄阳波、黄春烟亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告李庆海发放了贷款，被告李庆海、滕秀兰未按照合同约定履行还本付息的义务，被告黄阳波、黄春烟与原告签订的保证合同中约定同意为被告李庆海、滕秀兰的债务提供担保，故原告要求被告李庆海、滕秀兰偿还借款本金及利息、罚息，要求被告黄阳波、黄春烟承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，黄阳波、黄春烟在承担保证责任之后，就其与李庆海、滕秀兰之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李庆海、滕秀兰于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年3月5日的借款本金376343.74元，及利息、罚息59849.91元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、黄阳波、黄春烟对李庆海、滕秀兰的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元、公告费560元，均由李庆海、滕秀兰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22792号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴正，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴正信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告吴正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币80,711.43元、利息23,984.43元、滞纳金及违约金4,643.69元、其他费用6,424.75元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,764.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,711.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计80,711.43元；二、被告吴正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.79元，减半收取计908.90元，由被告吴正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初207号            公诉机关              河北省武强县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾满台，男，1975年5月2日出生于河北省武强县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地：武强县街关镇，住街关镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被武强县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年12月18日被武强县人民检察院取保候审。2019年12月26日被武强县人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              武检一部刑诉（2019）22号                  指控事实              2019年11月16日1时20分许，被告人贾满台醉酒驾驶冀T6W062号比亚迪小型轿车沿街关中石化加油站由南向北行驶，行至歧银线（186公里+700米）交叉口右转弯时遇王运山驾驶的冀A944B1号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀A33AG挂号梁威牌重型普通半挂车沿歧银线由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，贾满台应负此道路交通事故的全部责任。经鉴定，送检的贾满台血样中检出乙醇成分，其含量为279.05mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人贾满台判处拘役四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人贾满台对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾满台认罪悔罪，请求法庭从轻处理。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾满台犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾满台醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人贾满台到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                  判决结果              被告人贾满台犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   孙全全            二〇一九年十二月三十日                                            书  记  员   严天天
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保234号申请人：金正国，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：北京天康源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦1208室。法定代表人：霍子棠。申请人金正国于2019年10月25日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天康源房地产开发有限责任公司价值900万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月7日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人金正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京天康源房地产开发有限责任公司价值九百万元的财产。案件申请费五千元，由金正国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月十日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执278号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，营业场所四川省遂宁市遂州中路712号。统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌，该支行行长。 被执行人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区九宗书院路254号。统一社会信用代码915109005582272719。 法定代表人：张明秀，该公司董事长。 被执行人：四川省昌林投资有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。统一社会信用代码915109005510171161。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 被执行人：张昌颖，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨燕，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川思宇教育投资有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。统一社会信用代码 915109005821625789。 法定代表人：向思宇。 被执行人：遂宁南山国际学校，住所地四川省遂宁市经济开发区明月路789号。组织机构代码06678824-0。 法定代表人：向思宇。 被执行人：向道平，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张明秀，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：向思宇，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。公民身份号码 510902199004269158。 被执行人：张晶晶，女，1989年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。 遂宁银行股份有限公司金龙支行诉遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司、张昌颖、杨燕、四川思宇教育投资有限公司、遂宁南山国际学校、向道平、张明秀、向思宇、张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）川09民初54号民事判决书，已发生法律效力。因遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司、张昌颖、杨燕、四川思宇教育投资有限公司、遂宁南山国际学校、向道平、张明秀、向思宇、张晶晶未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人遂宁银行股份有限公司金龙支行于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）川09执278号执行裁定，裁定对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司的相关资产（1.船山区五彩缤纷路1022号鼎盛国际太平洋广场A馆/B馆4层；2.船山区五彩缤纷路1022号鼎盛国际太平洋广场A馆/B馆5层；3.五彩缤纷路1020号鼎盛国际怡家酒店2层；4.五彩缤纷路1022号鼎盛国际-2层2号车位；5.五彩缤纷路1022号鼎盛国际-1层超市；6.五彩缤纷路1022号鼎盛国际-1层车位。）予以拍卖。上述财产第1、2、3、4项经两次网络司法拍卖而流拍，第5、6项财产因涉及产权性质确认，在一拍中本院撤回网络司法拍卖。执行过程中另查明，本院处置的上述资产涉及众多债务纠纷，目前不具备继续处置的条件。 经网络执行查控系统查询，被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司、张昌颖、杨燕、四川思宇教育投资有限公司、遂宁南山国际学校、向道平、张明秀、向思宇、张晶晶无其他可供执行财产；经传统调查、现场调查，被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司、张昌颖、杨燕、四川思宇教育投资有限公司、遂宁南山国际学校、向道平、张明秀、向思宇、张晶晶亦无其他可供执行财产；本院已对上述被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，待相关资产具备处置条件时恢复执行。本院认为，被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司的相关资产目前不具备继续处置的条件。经穷尽财产调查措施，亦未能发现被执行人有其他可供执行财产，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川09民初54号民事判决书的本次执行程序。 被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司、张昌颖、杨燕、四川思宇教育投资有限公司、遂宁南山国际学校、向道平、张明秀、向思宇、张晶晶负有继续向申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王海川
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1111号自诉人：张华。2019年12月，本院收到自诉人张华诉被告人上海墨创广告有限公司(下称“墨创公司”)、被告人王洪涛的刑事自诉状。自诉人诉称，其与墨创公司因股东知情权诉至金山区人民法院。墨创公司不服一审判决上诉,后上海市第一中级人民法院作出维持判决。2019年8月，自诉人向金山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人王洪涛当庭肢体攻击自诉人，只提供极少资料供自诉人查阅。自诉人认为被告人王洪涛有能力履行却拒不履行的行为构成拒不执行判决、裁定罪。为维护自身合法权益，自诉人向本院提起刑事自诉，要求依法追究被告人王洪涛拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；(二)属于本院管辖；(三)被害人告诉；(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中自诉人所称的拒不执行判决、裁定罪属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的罪行，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行。根据自诉人提供的民事判决书及执行裁定书，其判决确定的内容为查阅、复制公司章程、股东会会议记录及查阅会计账簿和会计凭证。被告人王洪涛提供了部分材料供自诉人查阅、复制，对其余部分表示无能为力，无法提供。上述材料无法证明被告人有能力执行而拒不执行。故自诉人的起诉缺乏证据证明被告人存在拒不执行判决、裁定罪的主观故意及犯罪事实。综上，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对张华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 丽审判员 蒋慧萍审判员 倪卫康二〇一九年十二月九日书记员 金一欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：付大洋，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：付燕珠，女，1983年4月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告付大洋、付燕珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告付大洋、付燕珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年12月18日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171122000010号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131111002793的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（四）借款金额：387000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为9%，按年调整。（七）还款方式：按期等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告付大洋立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年12月19日向被告付大洋发放了贷款387000元，贷款年利率为9%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告付大洋借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月6日，被告付大洋尚欠原告借款本金305860.34元、利息（含罚息）16816.48元、复利672.23元。（十二）保证担保合同：2017年12月18日，原告平安银行广州分行与被告付燕珠签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171122000010号）,约定：为了保证原告与被告付大洋合同的履行，被告付燕珠作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2017第SW20171122000010号《贷款合同》项下被告付大洋所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币387000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告付大洋向原告偿还贷款本金305860.34元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年11月6日利息(含罚息)16816.48元、复利672.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告付燕珠对被告付大洋的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告付大洋签订的《贷款合同》、原告与被告付燕珠签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告付大洋借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告付大洋清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告付大洋偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告付燕珠为被告付大洋案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告付燕珠承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告付大洋追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付大洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305860.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月6日，利息(含罚息)16816.48元、复利672.23元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付燕珠对被告付大洋上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告付燕珠承责后，有权向被告付大洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告付大洋、付燕珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2870号 原告：曹文革，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告曹文革与被告奚文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文革及其委托诉讼代理人马志宏到庭参加诉讼，被告奚文光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文革向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告家具款项149000元；2．判令被告支付逾期付款违约金75990元（自2018年2月17日起，按月息三分计算，暂计至2019年7月16日，暂计违约金75990元，款项及逾期付款违约金暂合计224990元，至款项及违约金实际付清时止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奚文光因工程需要，向原告曹文革购买家具，在原告完成供货后，被告于2018年2月14日与原告完成对账结算，并向原告出具欠条一张，载明欠款共计149000元，后被告承诺于2018年9月26日前向原告付款100000元，若未支付，被告自愿于2018年春节（2018年2月16日）起承担三分息的逾期付款违约金。后被告并未支付款项，原告多次要求被告支付相应款项，但被告均迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告奚文光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事家具销售的商户，与被告经人介绍相识。2017年，被告因装修工程需要，在原告处多次购买家具。经结算，被告共计在原告处购买了149000元的家具。后原告多次向被告催要货款，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年9月26日前向原告付款100000元，若未支付，被告自愿自2018年2月16日起按照月利率3%计算逾期付款违约金。约定付款期限到期后，被告一直未能给付。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按期履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告曹文革要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚文光自本判决生效后十日内给付原告曹文革货款149000元，并自2018年2月16日起按月利率2%支付逾期利息至付清全部货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由原告负担537元，被告奚文光负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  胡水花 人民陪审员  芮文涛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2870号原告：黄文彬，男，1987年3月10日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。被告：田鑫，男，1989年11月30日出生，汉族，住保定市。原告黄文彬与被告田鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。黄文彬诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1600000元整。2、请求法院依法判令被告按照年息24%给付原告自2019年4月21日起至2019年9月21日期间的利息160000元整，后期利息计算至还清全部借款之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年2月3日被告声称做生意周转向原告借款，口头约定月息为2.5%，基于朋友之间的信任，原告于当日通过妻子陈小娇个人中国建设银行账户分15笔转入被告账号为62×××56银行账户共计700000元。2019年2月28日，被告以资金周转为由再次向原告借款，原告于当日通过其个人中国银行账户分两笔转入被告账户600000元，于2019年3月11日通过其个人中国银行账户转入被告账户100000元，同日通过妻子陈小娇个人账户分14笔转入被告账户700000元，以上共计2100000元。后被告偿还了原告部分借款，至今仍欠原告1600000元没有清偿，被告给付原告利息至2019年4月21日，后续利息至今未给付。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。田鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。田鑫作为本案被告，住所地为保定市南市区内18号2栋1单元603号，本案应移送至保定市莲池区法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告住所地为保定市南市区内18号2栋1单元603号，原告作为接收货币一方身份证登记信息为保定市莲池区天威东路371号4栋3单元803号，居民户口簿显示2019年9月6日因购房原因由保定市公安局莲池区分局迁入保定市竞秀区火炬路5899号B13栋1单元901室，原告虽提交了保定市清苑区城区永春社区出具的居住证明，但不能证明保定市清苑区清中家属院为原告经常居住地，故保定市清苑区人民法院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至保定市莲池区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：田鑫提出的管辖权异议成立，本案移送至保定市莲池区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年十二月二十七日书记员  高海燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3601号原告：辛某，现住内蒙古自治区。原告：常某,现住址同上。原告：云某，现住址同上。三原告委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：王某11975年7月9日出生，现住内蒙古自治区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某2。原告辛某、常某、云某与被告王某1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司（以下简称太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、常某及其与原告云某的委托诉讼代理人唐某、贾某，被告王某1，被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因其近亲属常勇死亡产生的各项损失为：死亡赔偿金766100元、丧葬费37800元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费122185元、处理事故人员误工费1945元，共计978030元；由保险公司在保险责任限额内赔偿原告200000元，下剩778030元由王某1赔偿80%，即622424元，核减王某1已经赔偿的60000元，下剩562424元应由王某1承担赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为下剩的562424元，王某1和原告自愿达成赔偿协议，承担232000元，请求变更诉讼请求为432000元。事实和理由：被告王某1雇佣受害人常勇为其所有的×××、×××号重型半挂牵引车的司机。2019年9月7日，受害人常勇驾驶上述半挂牵引车沿大柳塔镇东环线行驶过程中发生事故致使受害人常勇当场死亡。另，受害人常勇发生事故时驾驶的×××、×××号车辆在被告保险公司投保车上司机责任险一份，保险限额为20万元，事故发生在保险期内，因此，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，受害人常勇是在从事雇佣活动的过程中死亡，依据相关法律规定，被告王某1作为雇主依法应当承担赔偿责任。故原告作为受害人常勇的近亲属依法提起诉讼。被告王某1辩称，已经和原告达成和解协议。被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司辩称，根据商业保险条款，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部核发的许可证书，或其他必备证书，保险公司属于责任免除，不予理赔。本院经审理查明：2019年8月22日，被告王某1作为被保险人，在被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司处投保神行车保机动车保险，车上司机责任险赔偿限额200000元保险费981.75元车上司机责任险不计免赔率保险费147.26元保险期间2019年8月22日14时起至2020年8月22日14时。2019年9月7日16时许，常勇驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿大柳塔镇东环线行驶过程中发生事故致使受害人常勇当场死亡，该起事故经神木市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定常勇承担此次事故的全部责任。另查明，常勇受雇于被告王某1。其妻子辛某、儿子常某，母亲云某。其父常文孝已故。2019年11月21日被告王某1与三原告达成赔偿230000元的协议书。本院认为，2019年8月22日，被告王某1在被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司处投保神行车机动车保险车上司机责任险，保险合同成立生效，双方均应按合同的条款履行各自的义务。依照合同的约定，车上司机责任险赔偿限额200000元，不计免赔率，2019年9月7日常勇驾驶×××、×××号重型半挂牵引车在行驶过程中发生事故致使受害人常勇当场死亡，该起事故发生在保险期内，故被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心公司人作为保险人，应当依照法律规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定支付常勇车上司机责任险200000元。对于被告抗辩根据商业保险条款，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部核发的许可证书，或其他必备证书，保险公司属于责任免除，不予理赔的意见。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告提交的保单抄件不足以证明已对免责条款履行了明确说明的义务，故被告的抗辩意见本院不予采纳。交通事故责任认定书虽认定常勇承担此次事故的全部责任，但受害人常勇与被告王某1系雇佣关系，受害人因在雇佣活动中造成死亡，本案损害的构成符合一般侵权的构成要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则，综合考虑本案事故形成的原因，即根据双方各自的过错承担相应的责任。但本案在诉讼中原告与被告王某1达成赔偿协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司赔付常勇车上司机责任险赔偿金200000元，该款项于判决生效后十日内给付原告辛某、常某、云某。二、被告王某1赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用230000元（协议签订前已付60000元），剩余170000元于2019年11月28日付50000元，2019年12月20日前付40000元，2020年1月20日前付40000元，2020年2月20日前付40000元。若有一期不履行原告可以申请强制执行全部赔偿款，且被告王某1以剩余未赔偿额按照月息2%承担利息。同时被告王某1给付三原告案件受理费及保全费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11424元，减半收取5712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担2150元，由被告王某1承担1945元。退还原告减少诉讼请求部分1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十二日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初6064号原告：宣威市润叶商贸有限公司。法定代表人：范波，该公司董事长。住所地：宣威市丰华街道西宁路18号。被告：曲靖市钏达商品混泥土有限公司。法定代表人：曾建红。住所地：曲靖市沾益区龙华大道西侧玉林小区15号。原告宣威市润叶商贸有限公司与被告曲靖市钏达商品混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宣威市润叶商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宣威市润叶商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈朝东二〇一九年十二月十三日书记员  周志超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4700号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：潘伟勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告潘伟勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告潘伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2018年12月27日，双方签订《2018-10销售对账单》一份，确认潘伟勇尚欠傲农公司货款23530元，签订对账单后，潘伟勇并未向傲农公司支付任何货款，至今尚欠货款23530元。潘伟勇拖欠傲农公司货款的行为已经构成违约，损害了傲农公司的经济利益。傲农公司诉至法院，请求判令：1.潘伟勇立即向傲农公司支付货款23530元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由潘伟勇承担。被告潘伟勇未作答辩。经审理查明，潘伟勇向傲农公司购买饲料，由傲农公司向潘伟勇交付货物后，双方进行对账。2018年12月27日，傲农公司与潘伟勇进行对账，并制作《2018-10销售对账单》；该《2018-10销售对账单》载明：现确认截至2018年10月31日，本人尚未支付给傲农公司的货款总额共计23530元；本人已收到前述货物且无质量异议。潘伟勇在“客户”处签名确认。因潘伟勇未按《2018-10销售对账单》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2019年6月3日诉至本院。本院认为，潘伟勇与傲农公司签名、盖章确认的《2018-10销售对账单》证明了潘伟勇欠傲农公司货款23530元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。潘伟勇作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2018-10销售对账单》原件，主张潘伟勇清偿尚欠的货款23530元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的利息实际是货款资金被占用的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，潘伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘伟勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款23530元及利息（利息自2019年6月3日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款23530元之日止）；二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告潘伟勇负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赖淑婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5479号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凌某，男，1983年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人王霞云，上海宏洲律师事务所律师。辩护人顾天宇，上海宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5816号起诉书指控被告人凌某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人王霞云、顾天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月，被告人凌某虚构做生意需要资金的事项，以明借实骗的方式骗取被害人周某1人民币5.5万元，并签下借条，后编造需让其母亲过目借条以帮助其还款的理由，从被害人周某1处骗取该借条并将借条撕毁，以逃避债务。2019年7月2日，被告人凌某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某1的陈述，证人严某的证言，公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可从轻处罚。综上，对被告人凌某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人凌某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人凌某退缴在案的违法所得人民币五万五千元，发还被害人。凌某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  李跃跃人民陪审员  顾开仪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2035号 上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 负责人李国强，代区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府行政行为违法一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初801号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告范振河诉称，2006年10月原告承担了“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程建设，工程完工后，原告上报结算，由其派出行政机构历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司报与被告结算拨款，山东德勤招标评估造价咨询有限公司现场跟踪审计并出具报告，同时上报被告。被告至今未拨款。原告多次找被告催要工程结算报告及审计报告原件，但被告拒不归还并行政干预原告追要的权利。请求依法确认被告扣压2006年施工的“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程结算报告原件和工程审计报告原件的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原审被告济南市历下区人民政府答辩称，一、原告诉称的所谓扣押结算报告、审计报告没有事实根据。我机关并非原告主张的涉案工程的发包单位，与原告之间没有合同关系，原告无权要求我机关出具结算报告、审计报告，也未实施所谓扣压2006年施工的“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程结算报告原件和工程审计报告原件的行为。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。即使政府机关作为发包方，建设工程施工合同中的有关各方当事人仍系平等民事主体，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。三、本案已超过行政诉讼起诉期限。原告诉称涉案行为发生在2006年，至今十余年，已明显超过行政诉讼规定的起诉期限。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须基于行政机关及其工作人员依据行政职权作出的行政行为。本案中，根据原告范振河所称，其施工建设了“龙景苑”别墅区长楼、排洪洞零星工程。该工程系市政工程，相关政府机关作为发包方，原告作为施工方，双方构成民事合同法律关系。原告认为被告济南市历下区人民政府未拨付工程款并存在扣押工程结算报告、工程审计报告原件的行为，其诉讼本质属于工程承包合同纠纷，其应通过民事法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。 范振河不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初801号行政裁定，依法发回重审或公开开庭确认被上诉人扣压2006年上诉人施工的“龙景苑”别墅区工程排洪涵洞零星工程结算报告原件和工程审计报告原件的行政行为违法，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。济南市历下区人民政府拒不归还扣压的工程结算报告和审计报告原件，严重侵害了上诉人的合法财产权，提起行政诉讼合理合法，依法应当发回重审。二、原审法院适用法律和程序严重违法。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，上诉人提交了《调查取证申请书》、《责令提交证据申请书》等材料。经审查，因本案争议问题是上诉人起诉是否属于行政诉讼的受案范围，本院对上诉人的申请不予准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人以被上诉人未拨付工程款并扣押工程结算报告、工程审计报告原件为由提起本案，但是，上诉人作为涉案工程的施工方，其追讨工程款和索要相关报告的诉求本质上属于民事合同纠纷。在本案中,被上诉人及其工作人员并未向上诉人作出某种行政行为，上诉人与被上诉人之间并未构成行政管理法律关系。故，原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月九日 书记员  牛聪颖
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7501号原告：王某，女，1960年11月12日出生，身份号码×××，居民。被告：律某，女，1979年11月27日出生，身份号码×××，居民。原告王某与被告律某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告律某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元。事实与理由：2016年8月，被告向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，后原告多次向被告索要此款，被告未予偿还，故起诉。被告律某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年购买原告房屋，欠原告购房款3万元未给付，被告于2016年8月23日为原告出具借条一枚，借条载明“今借王某人民币叁万元整￥30000.00元借款人：律某，2016.8.23”。现原告起诉，要求被告给付欠款3万元。上述事实，有原告陈述及借条等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告购买原告房屋，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系。原告已履行交付房屋的义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的书面欠款凭证能够证明被告欠原告款3万元，故原告要求被告给付欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告律某于判决生效后立即给付原告王某款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告律某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十六日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0184执2095号 盛大弟： 本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院(2019)川0184刑初147号判决书，于2019年12月03日立案受理崇州市人民法院申请执行盛大弟罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款全部上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初779号 原告：陈庆武，男，1971年7月21日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北省平乡县自行车零件有限公司，住所地平乡县自行车零件城，统一社会信用代码911305327651516952。 法定代表人：姚西禄，系该公司经理。 被告：姚玉强，男，1984年9月17日出生，汉族，住平乡县。 被告：赵秀娟，女，1983年2月6日出生，汉族，住平乡县。 原告陈庆武与被告河北省平乡县自行车零件有限公司（以下简称平乡自行车零件公司）、姚玉强、赵秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆武及其委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告河北省平乡县自行车零件有限公司、被告姚玉强、被告赵秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆武向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款68676.7元。事实和理由：2014年我为被告供货纸箱，被告收到我的货物后为我出具入库单，有被告签名，共欠我货款68676.7元，其中有壹万元货物我将入库单交给了被告，被告也没有支付。这几年来经常讨要，一直说给，就是不付钱，无奈只好提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告河北省平乡县自行车零件有限公司未答辩 被告姚玉强、赵秀娟未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了，印有“河北省平乡县自行车零件有限公司入库单”标头的入库单十一份。本院经审查，该证据能够证明为被告供货这一事实，符合证据规则要求的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采纳。 对于原告提交的电话录音，拟证明有1万元的货物入库单在被告处。本院经审查认为，原告提交的电话录音没有其他证据相互印证，系孤证，并且被告未到庭参加诉讼，无法查明该证据的真实性，故原告提交的电话录音，本院依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告陈庆武从事纸箱生产行业，被告平乡自行车零件公司从事自行车整车生产。自2014年起，被告平乡自行车零件公司从原告陈庆武处购买自行车纸箱，到2016年1月份，被告共计欠原告货款58676.7元。 又查，关于被告河北省平乡县自行车零件有限公司与被告姚玉强、赵秀娟之间责任承担问题，原告称应由三被告承担连带还款责任。但其提交的印有“河北省平乡县自行车零件有限公司入库单”标头的入库单上载明，供货单位为陈庆武，赵秀娟为开票人，该行为应为职务行为。入库单也没有被告姚玉强的签名。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告平乡自行车零件公司从原告陈庆武处购买纸箱，被告平乡自行车零件公司应向原告支付相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原告依据其提交的入库单，被告平乡自行车零件公司至今欠原告货款58676.7元，现原告要求被告平乡自行车零件公司偿还该款，于法有据，本院以支持。另，原告要求被告姚玉强、赵秀娟承担还款责任，但原告提交的证据上没有被告姚玉强的签名，而赵秀娟也仅在开票人处进行了签名，故其提交的证据不足以证明其主张，因此，原告要求被告姚玉强、赵秀娟承担还款责任的诉求本院不予支持。再，原告主张其有一万货物的供货单在被告处，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。被告平乡自行车零件公司、姚玉强、赵秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，原告陈庆武要求被告河北省平乡县自行车零件有限公司偿还货款58676.7元诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省平乡县自行车零件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆武货款58676.7元； 二、驳回原告陈庆武要求姚玉强、赵秀娟承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,517元，减半收取计758.5元，由被告河北省平乡县自行车零件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇一九年十二月九日 书记员  李卫国 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27483号原告：周勇，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，女，1988年10月15日出生，北京陆源律师事务所实习律师，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：范跃，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家茹，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周勇与被告范跃、万家茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人陆玉红、张琳，被告范跃到庭参加诉讼，被告万家茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告范跃、万家茹偿还原告周勇借款本金1800000元。事实和理由：原告周勇与被告范跃、万家茹系朋友关系，被告范跃、万家茹原系夫妻关系。自2009年起，被告范跃、万家茹以还房贷款、买车、周转资金为由陆续向原告周勇借款，截止到2016年被告范跃、万家茹共计向原告借款1800000元。2016年被告范跃、万家茹离婚，但此借款未还，经原告周勇催要，被告范跃、万家茹一直未付。原告周勇认为，朋友为家庭生活借款，理当支持，但被告范跃、万家茹应当守信，及时还款；此债务系被告范跃、万家茹为家庭生活所借，又在被告范跃、万家茹夫妻关系存续期间，故原告周勇起诉，请求依法判决。被告万家茹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告范跃辩称：认可原告周勇起诉的事实，也同意原告周勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年8月14日被告范跃、万家茹登记结婚，2016年1月5日被告范跃、万家茹协议离婚。被告范跃自2009年起多次向原告周勇借款。2014年5月21日原告周勇向被告万家茹汇款2500000元，2010年11月15日原告周勇向被告范跃转账100000元，2011年2月21日原告周勇向被告范跃转账400000元。双方还有多次现金往来。2015年12月10日被告范跃为原告周勇出具借条，该借条显示“今有范跃向周勇借款，经核对，共欠周勇人民币壹佰捌拾万元（￥1800000）整”。该款被告范跃、万家茹至今未偿还原告周勇。上述事实，有借条，银行交易明细，离婚协议、庭审记录等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周勇与被告范跃之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为是否构成夫妻共同债务。关于是否构成夫妻共同债务问题，根据法律相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。被告范跃认可其向原告周勇所借款项用于与被告万家茹夫妻关系存续期间的生活。被告范跃与被告万家茹提供的离婚协议系双方对于离婚事项的内部约定，不能对抗债权人。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万家茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告万家茹在收到本院依法送达的起诉状、证据材料及开庭传票后既不做出答辩意见，亦不参加本院庭审。且原告周勇转账支付的大部分借款的汇入账户为被告万家茹的账户。故本院认定本案的1800000元借款为夫妻共同债务。原告周勇要求被告范跃与被告万家茹共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范跃、被告万家茹于本判决生效之日起十日内向原告周勇偿还借款1800000元；案件受理费21000元，减半收取计10500元（原告周勇已预交），由被告范跃、被告万家茹共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告周勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4233号申请执行人：金敏植（KIMMINSIK），男，1966年7月30日生，韩国国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人金敏植（KIMMINSIK）与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初11670号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1084号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人段昌盛，男，1987年11月16日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人段昌盛犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月7日3时许，被告人段昌盛醉酒后驾驶灰色“梅赛德斯-奔驰”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区二环主路东便门桥时，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为199.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人段昌盛判处拘役二个月，并处罚金。被告人段昌盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段昌盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段昌盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3353号原告：盘锦海川建筑安装有限公司，统一社会信用代码91211121676882840E。住所地：盘锦市大洼县田家镇亿居新城小区5号楼5单元4号商网。法定代表人：詹银霞。委托诉讼代理人：陆江博，男，1990年12月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，系该公司法务，住盘锦市兴隆台区。被告：于万水，男，1960年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。原告盘锦海川建筑安装有限公司与被告于万水关于劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆江博，被告于万水、委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦海川建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经建昌县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了大劳人仲案【2019】第215号仲裁裁决书，原告认为，该仲裁书认定事实不清，适用法律错误，认定事实与实际情况严重背离，被告为原告提供劳动的方式为，按量按天计酬，无行政级别，无固定岗位、无固定期限，从事实或法规的角度均为雇佣关系。被告于万水辩称，一、答辩人在原告古城工地干活并受伤事实清楚，证据充分。该事实有仲裁时原告代理人李景忠调取的工友孙彦德、陈文忠的《伤亡事故现场证人书面证实》予以证实，有李景忠的证明，有原告项目部、建昌县建设工程安全监督站出具的建筑施工人员以外伤害事故证明予以证实。二、双方具有建立劳动关系的主体资格。答辩人从事运料事务是原告建筑施工业务的组成部分，是原告工长安排的，受原告工长的管理，报酬由原告支付。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第三条规定，应当认定为劳动关系，而不是劳务关系。根据原告调取书面证实申报工伤并签署意见及负担答辩人医疗费、申报意外保险的情况，原告已经认可是工伤，认可了双方之间成立劳动关系而不是劳务关系。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑安装业务的有限责任公司。被告系经王洪光介绍于2018年10月28日到原告承建的建昌古城1、2期工程工地从事力工工作。当日下午，被告在正常工作时从7号楼二楼跌至一楼受伤，被工友孙彦德和陈文忠送往建昌县人民医院救治，其住院费用由原告支付。被告的工作由建昌项目部工长王洪光安排。被告出勤情况由王洪光负责记工。原被告双方约定被告每天工资为120元，工资按月由原告如数发放。双方没有签订书面劳动合同。另查明，建昌古城一期工程建设过程中，被告于2017年曾在该工地工作过数月。再查明，原告为被告等人投保了意外伤害保险。在理赔时，原告以其单位名义向保险公司出具了建筑施工人员意外伤害事故证明。上述事实，有仲裁裁决书、建筑施工人员意外伤害事故证明以及当事人当庭陈述等载卷为凭。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的用工主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告之间的权利义务关系，符合上述三个构成要件。双方之间劳动合同关系依法成立。原告主张原被告双方之间成立劳务关系，无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：依法确认原、被告之间自2018年10月28日起事实劳动关系成立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月二十四日书记员  李祥荟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5650号原告：吴彬伟，男，汉族，1981年4月5日出生，住承德市营子区。被告：保定市网智天下电子商务有限公司，住所地保定市西下关街8号建基公寓420。法定代表人：刘志涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。本院在审理原、被告为技术服务合同纠纷一案中，原告吴彬伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彬伟的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吴彬伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴彬伟负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月十九日书记员 王彦维
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21695号原告：戴淑华，女，1956年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施建平，上海市中联律师事务所律师。被告：上海新宝山资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张炘一，董事长。委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。被告：上海市宝山区社区商业发展中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆建萍，主任。委托诉讼代理人：杨杨，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书睿，上海殷实律师事务所律师。原告戴淑华与被告上海新宝山资产经营有限公司(以下简称新宝山资产公司)、上海市宝山区社区商业发展中心(以下简称社区商业发展中心)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告戴淑华及委托诉讼代理人施建平与被告新宝山资产公司的委托诉讼代理人严辰未、被告社区商业发展中心的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴淑华向本院提出诉讼请求：要求两被告发放宝林八村XXX号XXX室户口迁入所需的房屋租赁凭证。事实和理由：戴淑华居住的宝林八村XXX号XXX室房屋系戴淑华工作单位配给，2008年在宝山区政府的协调下进行改扩建，改扩建后由原产权单位新宝山资产公司与社区商业发展中心实施管理，社区商业发展中心(原上海市宝山区商业网点管理办公室)与戴淑华签订《过渡安置协议书》，该协议约定回搬迁前凭此协议签订入住协议，并在改扩建后收取房租，新宝山资产公司(原上海宝山商业资产经营管理有限公司)与戴淑华签订《职工成套宿舍入住协议》，该协议第1条第2款约定：“为解决乙方子女的入学、就业等相关问题，经产权单位书面同意，若符合相关户籍政策，并经户籍管理部门的审批同意，乙方本人、乙方配偶及子女可将其户籍迁入该租赁房屋”，同日戴淑华收到宝林八村XXX号XXX室《职工成套宿舍调配单》，该调配单备注栏显示：“本调配单作为办理租房凭证的依据”，然此后两被告对发放《房屋租赁凭证》之事久拖未决，致使戴淑华长期以来无法办理户籍迁入手续。综上，戴淑华为维护自己的合法权利，故涉诉。新宝山资产公司辩称，不同意戴淑华的诉请。理由如下：1、戴淑华的诉讼请求不明确，戴淑华所述租赁凭证无法指向特定的凭证，根据新宝山资产公司与戴淑华签的的入住协议，该协议并未约定戴淑华与新宝山资产公司签订合同后，新宝山资产公司应该向戴淑华发放租赁凭证，新宝山资产公司已经履行了租赁协议。入住协议所涉的户籍迁入条款中明确了，如需迁入户口要新宝山资产公司同意，并经户籍管理部门的同意，所以未提出要新宝山资产公司提供凭证。系争房屋是商业用房，该房屋不符合迁入户口的政策；2、关于戴淑华起诉状中提供的职工宿舍调配单，该调配单不是新宝山资产公司出具，也不代表新宝山资产公司的相关意思表示，戴淑华与新宝山资产公司已经签订协议，该协议就是凭证。社区商业发展中心辩称，戴淑华没有明示是要依据其与新宝山资产公司签订的协议还是与社区商业发展中心签订的协议来提供租赁凭证，戴淑华与社区商业发展中心签订的过渡协议已经履行完毕，如果戴淑华依据的是戴淑华与新宝山资产公司的协议，则社区商业发展中心认为，社区商业发展中心不是合同的主体，不应作为本案的被告。社区商业发展中心也同意新宝山资产公司的观点，房屋租赁凭证就是房屋租赁协议本身。本院经审查认为，首先，戴淑华提起诉讼必须要有具体的诉讼请求，在庭审过程中，本院反复询问戴淑华诉请中要求两被告发放的户口迁入所需的房屋租赁凭证是何种凭证，戴淑华未能明确该房屋租赁凭证的具体形式及办理该凭证所需的具体材料，故戴淑华诉讼请求不明确。其次，戴淑华诉状所述户籍问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可向相关行政部门反映处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、四项、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告戴淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十二月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4085号原告：杨朋会，男，1977年4月24日出生，汉族，住内乡县。被告：齐建平，男，1970年1月14日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：齐红杰，男，1977年5月13日出生，汉族，住内乡县。被告：内乡县湍东镇下洼村齐上组。代表人：齐红杰，男，1977年5月13日出生，汉族，住内乡县，任该组组长。原告杨朋会与被告齐建平、齐红杰、内乡县湍东镇下洼村齐上组为合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋会、被告齐红杰、内乡县湍东镇下洼村齐上组的代表人齐红杰，齐建平的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朋会向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令解除原告委托被告齐建平与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订的土地租赁合同，返还土地租赁竞标保证金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告杨朋会因需租赁场地销售脚手架，便由朋友沈福成联系下洼村的齐建平帮忙租赁原湍东镇下洼村窑厂土地。2019年6月30日下午，被告齐建平联系原告交5万元的土地竞标保证金，后齐建平与堂兄齐建强共同租赁到该场地并转租给我，约定年租金7万元。原告后得知涉案场地系恐龙遗迹保护区，不能建设厂房和改变土地面貌，就通知齐建平解除合同。原告向被告齐建平催要所交款项，被告齐建平退回26000元，原告委托齐建平与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订了土地租赁合同，我已通知解除合同，土地租赁款应当返还，原告向三被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告齐建平辩称：原告杨朋会与齐建强签订的土地转租合同，所诉款项经齐建强交于被告内乡县湍东镇下洼村齐上组；我只是合同的见证人，原告诉讼主体错误，应依法驳回其诉讼请求。被告内乡县湍东镇下洼村齐上组、齐红杰辩称，被告内乡县湍东镇下洼村齐上组与齐建强签订了土地租赁合同，并未与原告杨朋会或齐建平签订合同，其起诉主体错误；被告收到的是土地租赁费，并非竞标保证金，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杨朋会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、银行取款记录、证明一份，以证实原告取款5万元交与被告齐建平用于租赁土地，后退还26000元的事实。2、收据一份，以证实自己委托齐建平租地，齐建平、齐建强将土地租赁款交与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组。3、《下洼村齐上组老砖厂租赁划分协议书》，以证实被告齐建平与齐建强协议共同租赁老砖厂土地，由齐建强负责签到协议的情况。4、调查笔录两份，以证实齐建强认可原告杨朋会委托齐建平租赁土地，被告齐红杰认可租赁费齐建强、齐建平共同交纳。5、《土地租赁合同》、《下洼村土地租赁转租合同》，以证实被告内乡县湍东镇下洼村齐上组将原砖厂土地出租给齐建强，后齐建强又将土地以每年7万元的价格转租给原告杨朋会。6、手机短信截图，以证实原告杨朋会以所在公司无法建厂房为由，要求退还24000元土地租赁款的情况。原告杨朋会提供的证据1、2、3、4、5、6，当庭出示，经法庭质证，三被告对原告所举证据的真实性无实质性异议，辩称被告内乡县湍东镇下洼村齐上组与齐建强签订了租赁合同，齐建强又与原告杨朋会签订了转租合同，被告齐建平只是合同的见证人；原告杨朋会与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组并无合同关系其所交款经齐建强交与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组。本院认为原告所举证据均为书证，双方对证据的真实性亦无异议，证据记载具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷证实。被告齐建平为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、《土地租赁合同》、《下洼村土地租赁转租合同》，以证实被告内乡县湍东镇下洼村齐上组将原砖厂土地出租给齐建强，后齐建强又将土地以每年7万元的价格转租给原告杨朋会，自己只是合同的见证人，并非合同的一方主体。2、收据一份，以证实齐建强将土地租赁款交与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组。被告齐建平所举证据，当庭出示，经法庭质证、认证，原告杨朋会，被告内乡县湍东镇下洼村及齐红杰对证据的真实性无异议，该证据记载内容的效力本院予以认定并在卷证实。被告齐红杰、内乡县湍东镇下洼村齐上组未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨朋会成立公司经营脚手架等的租赁、销售业务，因需场地，2019年6月份，原告杨朋会联系沈福成帮忙。内乡县湍东镇下洼村齐上组原砖厂土地需要承包，沈福成便联系到该组村民即被告齐建平帮忙。为了土地租赁事宜的顺利进行，2019年6月30日，原告杨朋会交与被告齐建平5万元。内乡县湍东镇下洼村齐上组经村民代表讨论决定，于2019年7月8日与齐建强签订了《土地租赁合同》，将本组原窑厂土地29.06亩出租给齐建强。同日，被告齐建平与齐建强就土地共同使用达成了协议，并签订了《下洼村齐上组老砖厂租赁划分协议书》，约定共同使用。2019年7月11日，原告杨朋会就内乡县湍东镇下洼村齐上组原窑厂土地使用，与齐建强签订了《下洼村土地租赁转租合同》，约定以每年70000元的价格租赁该土地。另载明“本合同在执行过程中如发生异议，应以下洼村齐上组与齐建强签订的合同为准。双方协商解决，协商不成可递交当地人民法院解决。”后原告杨朋会以涉案土地系恐龙遗迹保护区，不能建设厂房为由，要求三被告退还50000元，经催要，被告齐建平经他人退还原告26000元。2019年11月6日，原告杨朋会以自己委托齐建平与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订了土地租赁合同，我已通知解除合同，土地租赁款应当返还为由诉至法院，请求依法判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告杨朋会称因所在公司经营需要场地，经由他人介绍，口头委托被告齐建平帮忙租赁被告内乡县湍东镇下洼村齐上组原砖厂土地，在租赁过程中，因齐建强参与竞争，齐建平与齐建强就土地的共同使用达成协议，并由齐建强与所在村组签订《土地租赁合同》，原告杨朋会为能使用该土地，与齐建强签订了《下洼村土地租赁转租合同》。被告齐建平并未与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订土地租赁合同，其与齐建强达成的《下洼村齐上组老砖厂租赁划分协议书》只是齐建强租赁土地后的后续行为，依据现有证据，不能认定原告委托被告齐建平与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订租赁合同这一事实。另原告杨朋会诉称已解除土地租赁合同，本院认为其催要竞标保证金或租金的行为，并不当然产生《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的法律后果。故原告杨朋会诉请解除与被告内乡县湍东镇下洼村齐上组签订合同，缺乏相应的事实依据和法律依据；另在相关的合同效力未被确认或解除前，其诉求返还租赁费的请求，本院依法均不予支持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨朋会的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨朋会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇一九年十二月九日书记员  张丁双
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2556号原告綦志光，男，汉族，住湖南省衡东县。被告尹继国，男，汉族，住湖南省衡东县。被告杨延香，女，汉族，住湖南省衡东县，与被告尹继国系夫妻关系。本院于2019年11月21日立案受理了原告綦志光与被告尹继国、杨延香民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦志光到庭参加诉讼，被告尹继国、杨延香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦志光请求判令：1、请求法院判令两被告归还原告借款12万元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，我通过段某与尹继国在广西贵港市合伙做工程。做了一个月后，我已投资了6万多，而尹继国自己就没钱投资，全部都要我靠我一个人投钱，我就不想做了，经协商后，尹继国同意打借条给我，说工程做完就给钱。2016年2月14日，我和段某在衡阳找到他人后，才打借条给我一共壹拾贰万元整。现在尹继国电话又打不通了，发微信爱理不理，人也找不到。被告杨延香系被告尹继国的配偶，其借款是在两被告婚姻存续期间，被告杨延香应对上述债务承担连带偿还责任。现特向法院起诉，请求判如所请。被告杨延香电话（147××××7304）答辩，我是1992年与尹继国结婚，我2018年已经和尹继国办理了离婚手续，离婚的时候约定是由尹继国归还欠款，我现在衡阳，我工作是在外面做生意。我稍后用微信把之前的离婚资料及裁判文书发给你。2018年我还归还了綦志光三万元，2017年尹继国归还了两万，实际欠款七万元。当时是说好先把本金还完，没有约定过利息。被告尹继国电话（133××××5333）辩称，我与原告一起做涵洞工程亏了，2011年我打了4.5万元的条子给原告，2016年2月14日段某带原告见我，我打了12万元借条给原告，前面4.5万元的条子没有收回，后面的12万元中的7.5万元是4.5万元的利息。2017年我手机转账支付了2万元，2018年的时候杨延香归还了3万元，实际还欠7万元。2018年我与杨延香离婚，杨延香目前是帮别人打扫卫生挣点生活费，我现在跟别人打工为生。我在长沙及衡东法院有十来个案子，我希望与原告调解，如果原告不同意调解的话，就算判决了我也是没有钱归还的。我的调解意见：余款7万元在今年农历年前一次性归还5万元，双方债务了结。如同被告同意的话，我这两天就回来一趟。经审理查明，二被告1992年登记结婚，2018年双方解除婚姻关系。2009年原、被告在广西合伙做工程，2016年2月14日双方就合伙进行了清算，被告向原告出具了12万元的借条，并约定于2016年12月30日前全部还清，见证人段某在借条上签了名。2017年被告尹继国手机还款2万元，2018年2月13日被告杨延香还款3万元。以上事实，依据原、被告提供的借条、结婚证、离婚证、当事人陈述等，予以认定。本院认为：被告因原告退出合伙，经退伙结算，向原告出具借条并注明还款期限，系其自愿将合伙投资款转为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷关系；被告出具借条后经催收未按时归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故原告诉请被告归还本案已到期的借款，事实清楚、证据充分，法院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条上约定还款期限，但未约定利息。根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定了还款日期，现原告主张逾期利率，应予以支持。庭审中，两被告辩称已归还5万元，原告予以认可并要求被告从2018年2月13日起至清偿日止支付逾期利息，对此，本院予以认可。关于被告杨延香是否应当承担共同偿还责任，虽然被告杨延香未在借条上签字，两被告离婚协议上也载明了该笔债务由被告尹继国归还；但是，涉案借款时间发生在二被告婚姻存续期间，且被告杨延香在2018年2月13日归还原告借款3万元，而原告与杨延香之间除此债外无经济纠纷，故可认定被告杨延香事后对该笔债务的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。因此，对于原告要求被告杨延香承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹继国、杨延香在本判决生效后三十日内偿还原告綦志光借款人民币7万元以及利息（利息按年利率6%的标准计算，以7万元为基数从2018年2月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告綦志光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告尹继国、杨延香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇一九年十二月二十一日书记员  张丹            校对责任人：肖彬                    打印责任人：张丹      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初78号之二 原告：宋玉亮，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号，统一社会信用代码91340300774977544B。 法定代表人：王桂富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。 被告：南京永之安建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路38号正洪大厦1102室，统一社会信用代码913201045622895686U。 法定代表人：李从忠，该公司总经理。 原告宋玉亮与被告蚌埠通成置业发展有限公司、南京永之安建设工程有限公司、上海华佳建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告南京永之安建设工程有限公司下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告上海华佳建设发展有限公司的起诉，本院予以准许。原告宋玉亮及其委托诉讼代理人卢佩伟、被告蚌埠通成置业发展有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告南京永之安建设工程有限公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付工程款340000元并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2．诉讼费由被告承担； 事实与理由：2014年8月南京永之安建设工程有限公司挂靠上海华佳建设发展有限公司名下并以该公司的名义承建蚌埠通成置业发展有限公司开发建设的蚌埠通成紫都鑫苑小区1号楼、2号楼、3号楼、1号商业楼、5号商业楼工程。同年9月份南京永之安建设工程有限公司又以自己名义将该工程外脚手架搭拆工程项目分包给原告施工。2017年11月工程竣工后经双方结算，被告南京永之安建设工程有限公司（上海华佳建设发展有限公司）共拖欠原告工程款340000元。虽经原告多次催要，被告对剩余款项拖延不付。原告认为蚌埠通成置业发展有限公司系发包人、南京永之安建设工程有限公司系分包人，原告作为实际施工人有权要求两被告承担付款责任。为保护原告自身合法之权益，特提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉求。 被告蚌埠通成置业发展有限公司辩称，本案涉及的是脚手架劳务费用。原告提供的合同，可以看出该工程的合同双方是南京永之安建设工程有限公司与安徽劲达建筑劳务公司。原告是否是本案适格主体，请法院审查。另外，本案南京永之安建设工程有限公司与安徽劲达建筑劳务公司签订合同，是合法有效，不存在违法分包。我方作为涉案整体工程的发包方，对承包单位合法分包不承担直接付款及连带付款的责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告南京永之安建设工程有限公司未进行答辩。 本院经审查认为：原告对自己诉讼主张的事实应当提供证据予以支持，原告自己提供的合同明确反映案涉脚手架工程的双方当事人为本案被告南京永之安建设工程有限公司和案外人安徽劲达建筑劳务公司，原告并不是案涉工程承包合同的一方当事人；虽然，原告申请两位证人出庭证明自己是案涉工程的实际施工人，但由于两位证人与原告存在利害关系，且在庭审中的陈述不清晰不明确，无法达到原告的证明目的。因本案系建设工程施工合同纠纷，由于原告不能证明自己是案涉工程的实际施工人，即无法证明自己与本案有直接利害关系，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条第一项规定的原告资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百条一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋玉亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3225号原告：汪贵海，男，1976年6月12日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：李宝伟，男，1989年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：路明洋，女，1989年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告汪贵海与被告李宝伟、路明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵海、被告李宝伟、路明洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪贵海向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款68600元。2.诉讼费由二被告承担。诉讼后增加诉讼请求，要求被告给付财产保全费520元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月30日，因其私家车抵押借款没有偿还，向原告借款68600元用于偿还抵押贷款，原告将钱借给二被告后，二被告给原告打了借条，现有二被告本人签字按印的借据为证。嗣后，二被告不守承诺，至今不偿还借款，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李宝伟、路明洋对借款的事实无异议，但称当时借款时没有约定还款时间，我们打条时间是2019年11月9日，原告要求我们还款，我们没有那么多钱，只能分期偿还。原告围绕诉讼请求，提供2017年9月30日借条一份，及银行流水、微信转账明细4页，以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告亦对该证据的真实性无异议，因此，原告提供的证据应予采信。经审理查明如下事实：2019年春，二被告的车辆在他人处抵押借款，约定2019年9月30日还款。二被告为了将车辆赎回，在原告处借款60000元，但没有给原告出具证据，后期，原告向二被告索要，二被告于2019年11月9日给原告出具借条一份，将本次借款60000元连同以前双方之间的债务8600元，写在了一张借条上。原告取得该借条后，来我院提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月14日作出（2019）黑0822财保42号民事裁定书，对被告李宝伟名下的哈弗牌小型普通客车（牌照号为黑Ｄ×××××）查封。本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。原告要求被告给付欠款的请求，不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告李宝伟、路明洋给付原告汪贵海欠款本金68600元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，财产保全费520元均由被告李宝伟、路明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十二月十三日书记员  夏 丽