wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初251号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人:胡茂林，男，生于1977年3月29日，汉族，四川省渠县人，小学文化，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日经渠县公安局决定对其取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕241号起诉书，指控被告人胡茂林犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员王小涛出庭支持公诉，被告人胡茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年8月21日22时许，被告人胡茂林醉酒后驾驶川A4K85D号小型轿车从渠县马鞍山啄木鸟山庄至渠县县城方向行驶，当行驶至渠县渠江镇八一街商业大厦门口处，被渠县公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警将其带至医院提取血液。后经四川华达科技司法鉴定所鉴定结论为：胡茂林血液样品中乙醇含量为142.3mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、现场勘查笔录及拍照、鉴定意见、视听资料等证据，指控认为被告人胡茂林醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人胡茂林能够如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。 经审理查明,2019年8月21日22时许，被告人胡茂林醉酒后驾驶川A4K85D号小型轿车从渠县马鞍山啄木鸟山庄至渠县县城方向行驶，当行驶至渠县渠江镇八一街商业大厦门口处，被渠县公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警将其带至医院提取血液。后经四川华达科技司法鉴定所鉴定结论为:胡茂林血液样品中乙醇含量为142.3mg/100ml。 另查明，案发后，被告人胡茂林如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述查明的事实，被告人胡茂林亦无异议，同时有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡茂林违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。根据法律规定，对被告人胡茂林依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人胡茂林坦白认罪，并认罪认罚，且符合缓刑适用条件，对其可以依法从轻、从宽处罚，并适用缓刑。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡茂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇一九年十二月五日 书记员  尹灵灵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6118号 原告：王建兴，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：陈婴，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林琴，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王建兴与被告陈婴、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴的委托诉讼代理人陈洁，被告陈婴到庭参加诉讼；被告林琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建兴向本院提出诉讼请求：判令陈婴、林琴共同偿还王建兴借款200万元及利息(本金100万元借款利息按月利率2％自2016年1月16日起计至款项还清为止，本金100万元借款利息按月利率2％自2018年1月13日起计至款项还清为止)。事实与理由：陈婴以生意周转需要资金为由于2013年7月1日向王建兴借款100万元，王建兴于当日通过银行转账向陈婴交付借款100万元，双方约定借款利息按月利率2％计算，未约定借款期限，陈婴向王建兴出具借条为凭。陈婴于2013年8月15日又向王建兴借款100万元，王建兴于当日通过银行转账向陈婴交付借款100万元，双方约定借款利息按月利率2％计算，未约定借款期限，陈婴向王建兴出具借条为凭。2016年2月7日，陈婴向王建兴出具承诺书，明确借到王建兴上述借款200万元，承诺：2016年2月22日之前先还50万元整，剩余150万元整分期安排，如果没有按期还款，按每月利息三分计算。此后陈婴未按照承诺书的约定还款，仅零星偿还部分利息。2016年6月25日，双方就两笔借款的利息进行结算。陈婴在2013年7月1日出具的100万元借条上备注利息己付到2016年5月1日，2013年8月15日出具的l00万元借条上备注利息己付至2016年1月15日。此后，陈婴通过转账、给现、代付款等方式向王建兴零星偿还利息款共计52万元。2017年12月20日，王建兴委托律师向陈婴、林琴寄送律师函，催讨上述借款本息，但陈婴、被告林琴收函后，经王建兴多次催讨，仅于2019年8月5日偿还利息款10万元。陈婴偿还的利息款62万元用于抵扣2013年7月1日的100万元借款自2016年5月2日至2018年1月12日期间的借款利息(按承诺书约定的月利率3％计息)。 陈婴辩称，借款属实，双方现在正在协商当中。本案的借款是陈婴个人借款，陈婴与林琴已经离婚，本案借款与林琴无关。 林琴未作答辩。 因林琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院就王建兴、陈婴所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1.2013年7月1日，陈婴向王建兴借款100万元，由陈婴向王建兴出具借条，借条约定借款利息为月利率2%。陈婴于2016年6月25日在借条上备注利息已付到2016年5月1日，王建兴予以确认。2.2013年8月15日，陈婴向王建兴借款100万元，由陈婴向王建兴出具借条，借条约定借款利息为月利率2%。陈婴于2016年6月25日在借条上备注利息已付到2016年1月15日，王建兴予以确认。陈婴通过转账、给现、代付款等方式还款52万元，王建兴与陈婴均无法确认上述还款时间，双方对上述还款52万元系用偿还借款本金还是借款利息发生争议。双方确认陈婴于2019年8月5日还款10万元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈婴向王建兴借款100万元、100万元，有陈婴出具的借条、银行凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈婴应当偿还。关于本案借款利息问题，王建兴按照借条约定主张本案借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款本金为100万元、100万元的利息分别支付至2016年5月1日、2016年1月15日，上述借款利息按月利率2%分别自2016年5月2日、2016年1月16日起计算。因王建兴对52万的还款时间无法确认，本院对该还款作出不利于王建兴的认定，确认系用于偿还本案借款本金（两笔借款本金各偿还26万元）。陈婴于2019年8月5日还款10万元不足以清偿到期利息，应视为偿还借款利息，本案应予以扣除。王建兴未举证证明本案债务是用于陈婴、林琴夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王建兴主张本案债务由林琴共同承担没有依据，本院不予支持。林琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈婴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王建兴借款本金148万元及利息。利息分两部分计算：第一部分以本金74万元为计算基数，按月利率2%自2016年5月2日起计至款项还清之日止；第二部分以本金74万元为计算基数，按月利率2%自2016年1月16日起计至款项还清之日止。利息扣除还款10万元。 二、驳回王建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32864元，由王建兴负担5671元（已交纳），由被告陈婴负担27193元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  李惠娟 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22896号之一原告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君,员工。被告：朱世荣，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海亿君汽车服务有限公司与被告朱世荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亿君汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由上海亿君汽车服务有限公司负担。审 判 长  陆 卫人民陪审员  金亚平人民陪审员  孔宪军二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3594号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：何斌，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告何斌“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告何斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金45000元及按月息9‰支付利息，从逾期之日起按月息9‰的基础上加收50%为罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告何斌与原告签订借款合同，在原告处借款本金45000元，约定借款利率为月利率9‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日。借款到期后，被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告何斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了被告何斌的身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《委托代扣贷款本金及利息协议书》、借据等证据，前述证据形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2016年12月27日，被告何斌（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告何斌向原告通江县农村信用合作联社借款45000元，借款用途为商业批发零售，借款期限自2016年12月27日至2018年12月26日，借款利率为固定月利率9‰，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年12月27日，原告通江县农村信用合作联社向被告何斌信用社账户62×××＊＊发放贷款本金45000元。借款到期后，被告何斌未按约定向通江县农村信用合作联社足额偿还借款本金和利息，下欠借款本金45000元，截止2019年12月4日下欠利息及逾期罚息共计16787.25元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告何斌签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订当日向被告何斌支付了借款本金45000元，前述合同合法有效。被告何斌应按前述合同约定偿还借款本息，但被告逾期未足额偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告何斌应向原告偿还借款本金45000元及利息与逾期罚息16787.25元，并从2019年12月5日起以本金45000元为基数按月利率9‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金45000元及利息与逾期罚息16787.25元； 二、被告何斌于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金45000元为基数，从2019年12月5日起按照月利率9‰上浮50%计付逾期罚息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，前述利息支付至本金清偿时止。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐宁
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1859号申请执行人马德华，男，1986年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1295号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人马德华申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4711号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：郎世雄，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市藁城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与郎世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22285号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：吴宝山，男，1992年9月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴宝山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款52792.99元（其中本金35579.62元、利息11865.3元、违约金4352.4元、其他手续费995.67元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年1月20日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2015年1月20日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金35579.62元、利息11865.3元、违约金4352.4元、其他手续费995.67元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴宝山向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金35579.62元、利息11865.3元、违约金4352.4元、其他手续费995.67元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吴宝山向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费600元，由被告吴宝山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异63号 异议人:贵州广嘉房地产开发有限公司。 住所地址：本市云岩区威清路83号。 法定代表人：晏福平。 委托代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710864714。 申请执行人：谢强，男，汉族，1971年1月8日生，住本市南明区。 委托代理人：王虹，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201011455084。 被执行人：胡勇，男，汉族，1973年6月10日生，住本市南明区。 本院在对谢强申请执行胡勇借款合同纠纷一案中，异议人贵州广嘉房地产开发有限公司（以下称广嘉房开）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人广嘉房开请求：中止“强制拍卖坐落于贵阳市南明区房屋”。理由为：不动产物权得丧变更的标志为不动产登记，《物权法》第十七条规定，判断不动产登记权属归于何人时，均基于不动产权登记薄所载内容，异议人于2017年3月17日获得不动产权证书（编号：黔（2017）南明区不动产权第0009433号）的初始登记证书。2013年4月6日，异议人与胡勇签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给胡勇，但截至目前仍未办理涉案房屋的产权过户登记，故胡勇未依法取得涉案房屋的所有权。胡勇无权请求继续履行《商品房买卖合同》，无权主张办理产权过户登记，因商品房买卖合同及补充协议中约定合同解除权条件已成就，异议人于2017年12月14日已向胡勇有效送达解除合同通知书，并向南明区法院起诉解除合同，也申请了财产保全即查封了涉案房屋，而解除权为形成权，依单方意思表示即可促成合同关系的变更及终止。（2017）黔0102执保895号案件中的查封行为，属于预查封，并非正式查封，而人民法院不能处分非正式查封的执行标的。预查封的对象是被执行人胡勇基于商品房买卖合同所享有物权期待权的商品房，并不是被执行人胡勇已经享有物权的商品房。故，南明区法院强制拍卖的涉案房屋属于异议人所有，不能对其强制执行。 本院查明，谢强诉胡勇借款合同纠纷一案，谢强提出财产保全申请，要求查封胡勇价值443781元的财产。本院于2016年4月18日作出（2016）黔0102民初2086-1号民事裁定书，裁定查封被告胡勇价值443781元的财产或相应价值的银行存款。同日，本院向贵阳市不动产登记中心作出（2016）黔0102民初2086-2号协助执行通知书，查封胡勇位于贵阳市南明区房屋（合同备案号：Ｙ1××84），查封期限三年（从2016年4月26日至2019年4月25日）。2016年11月29日，本院作出（2016）黔0102民初2086号民事判决书：一、被告胡勇自本判决生效之日起三日内归还原告谢强借款36.2万并支付逾期利息；二、驳回原告谢强的其余诉讼请求。因胡勇未按照上述判决履行义务。2017年3月14日，谢强向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日对胡勇作出了（2017）黔0102执895号执行通知书。2017年3月31日，本院又作出（2017）黔0102执895号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人胡勇在银行（或其他金融机构）的存款377377元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡勇的收入以清偿其所欠申请执行人谢强377377元及利息的债务；三、被执行人胡勇应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。2017年12月20日，谢强以被执行人胡勇无立即可供执行的财产及财产线索为由，向本院申请终结上述执行程序，本院亦予以准许。2018年3月13日，谢强向本院申请对查封胡勇位于贵阳市南明区房屋（合同备案号：Ｙ1××84）进行评估、拍卖，评估机构为鹏信资产评估土地房地产估价有限公司。2018年9月3日，该评估公司出具鹏信房估字［2018］第ＱＧＹ059号房地产估价报告，载明：胡勇名下位于贵阳市南明区房屋一套（权证号：Ｙ1××84），评估价值为216.40万元。并于2018年10月15日就（2017）黔0102执895号执行裁定书、鹏信房估字［2018］第ＱＧＹ059号房地产估价报告向胡勇公告送达。2018年11月1日，异议人广嘉房开提出异议申请。 另查，广嘉房开诉胡勇、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行商品房预售合同纠纷一案，请求解除2013年4月6日的商品房买卖合同及补充协议，以及胡勇协助其到房管部门办理注销等登记。该商品房买卖合同已被本院2019年9月6日作出的（2019）黔0102民初8079号民事判决予以解除，并判决胡勇协助广嘉房开办理注销《商品房买卖合同》备案登记、预告登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”及第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……。”本案中，异议人所提请求的涉案房屋买卖依据，即商品房买卖合同已被法院民事判决予以解除，并判决被执行人胡勇协助办理《商品房买卖合同》的备案、预告登记。涉案房屋的所有权尚未发生变动。且该房屋的不动产权证权利人为异议人。异议人所提请求符合上述规定，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院对贵阳市南明区房屋（合同备案号：Ｙ1××84）的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一九年十二月二十九日                                                             法官助理  黄鹏菲                                                              书记员 秦光莹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖424号 姚发强诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9403号原告：厦门两只猫国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎道888号820单元。法定代表人：林天林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113461号关于第30396261号“两只猫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在会计服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9037306号“Twats及图”商标（简称引证商标一）在呼叫、整体外观、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经过原告的宣传和使用已具备较高的知名度，与原告形成了对应关系。四、诉争商标是在先商标的延续注册，大量在先商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、诉争商标源自原告企业字号。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303962613、申请日期：2018年4月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3507群组）：初步审定的服务：会计。被驳回的服务：广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1、申请人：李佳霖。2、申请号：90373063、申请日期：2011年1月10日。4、专用期限：2012年1月21日到2022年1月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为广告或销售组织时装展览；货物展出；商业信息代理；组织商业或广告交易会；外购服务（商业辅助）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份新证据，用以证明诉争商标的知名度、引证商标一的权利状态等。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。本案中，诉争商标由汉字“两只猫”构成。引证商标一由“Twats及图”构成，其中图案部分为猫头部图样，猫眼睛部分与“Twats”部分易被识别为“Twocats”。根据相关公众的认知水平，“Twocats”通常被翻译为“两只猫”。诉争商标与引证商标一在含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标获准注册的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一已被提起撤销连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门两只猫国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北厦门两只猫国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10319号原告：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路9号。负责人：李烜，该分行行长。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王杰，男，1966年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中行淮安分行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮安分行委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币167076.74元【其中到期本金86319.25元（含手续费12993.25元），利息13046.17元，违约金4517.56元，尚欠本金53328元，尚欠手续费9865.76元，计算至2019年9月15日】以及从2019年9月16日起至实际还款之日止，按中国银行信用卡合约规定应承担的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。因在2019年9月23日偿还手续费16.7元，故变更上述手续费的金额为22842.31元（12993.25+9865.76-16.7）。事实和理由：2016年1月12日，被告因资金困难向原告申请易分期贷款人民币20万元，期限60个月，原告按约支付了款项，但被告未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告王杰未到庭答辩，庭后向本院提交情况说明1份，称不是不愿意、不想还款，而是现在无法像以前一样正常还款，现在没有偿还能力，因为在淮阴邮政银行替人担保贷款，对方不还钱，导致其工资卡被淮阴区法院冻结，用于偿还邮政贷款。以上情况已多次向中国银行解释。一旦有偿还能力，一定及时尽力偿还中国银行款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告王杰（甲方、申请人）向原告中行淮安分行（乙方）申请办理个人信用卡业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》1份，被告王杰自书承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。该申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】（2016年9月27日，滞纳金名称调整为还款违约金）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2016年1月12日，被告王杰（申请人）向原告中行淮安分行申请办理信用卡易分期业务，并填写《信用卡易分期业务申请表》1份，申请表载明申请分期额度为20万元，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材。同日，原告中行淮安分行向被告王杰出具《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》1份，载明：持卡人办理中国银行信用卡分期业务须向中国银行支付手续费。系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。被告王杰在告客户书下方签名确认。2016年1月15日，原告中行淮安分行通过了被告王杰的信用卡易分期申请，额度20万元，分期期数60期，分期付款费率18.5%。2016年2月3日，原告中行淮安分行向被告提供20万元易分期贷款。2017年12月15日后被告王杰发生连续逾期，截止2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金126654元，分期手续费22859.01元，违约金4517.56元及利息13046.17元，合计167076.74元，在2019年9月23日，偿还手续费16.7元，现欠手续费金额为22842.31元（22859.01-16.7）。本院认为，中行淮安分行与被告王杰签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡易分期业务申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。中行淮安分行按约向被告发放借款，借款人理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告王杰未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告有权要求其偿还所欠所有借款，并给付借款利息、违约金、手续费,故原告要求被告王杰偿还原告借款本金126654元，分期手续费22842.31元，违约金4517.56元及利息13046.17元（利息暂计算至2019年9月15日，此后利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王杰应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告中国银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金126654元、分期手续费22842.31元、违约金4517.56元及利息13046.17元（利息暂计算至2019年9月15日，此后利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元、减半收取1821元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十二月三十日法官助理 闵小立书 记 员 李 远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2654号原告：李雄斌，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：田作，男，1990年3月8日出生，汉族，农民。住会宁县。原告李雄斌与被告田作承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李雄斌于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄斌以与被告协商处理为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雄斌撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李雄斌负担。审判员 王志鹏 二〇一九年十二月三日书记员 曹鼎成
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2814号原告：王某，男，1978年4月17日出生，汉族，临猗县永恒防爆制造有限公司合同工，住址临猗县，现住临猗县。被告：王某，男，1980年4月5日出生，汉族，孙吉镇政府干部，住址临猗县。原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款82500元，并按年利率24%计算利息，自借款之日分别计息至归还之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日至2016年11月30日，被告以新农村建设开发房地产为由，先后分六次借我现金82500元，且打有六份借条。之后经我索要，被告一直推托不还。被告王某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告王某立写的借据六份，用以证明被告向原告借款数额。被告王某未举证。经审理查明：原、被告通过朋友杨朋星介绍认识。2016年3月开始，被告以在孙吉镇王显庄搞新农村建设开发单元楼需用资金为由多次向原告借款，其中2016年3月12日借款10000元，2016年3月24日借款10000元，2016年5月9日借款20000元，2016年5月18日借款21500元，2016年10月30日借款15000元，2016年11月30日借款6000元，以上被告向原告借款合计82500元，被告给原告出具了六份借据。上述每笔借款均是被告开车到原告居住的合欢花园小区门口，双方在王某的车上，王某将提前在身份证复印件上写好的借据交给原告，原告以现金方式将相应的数额借款提供给被告。上述借款经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某以新农村建设开发单元楼需要资金为由六次向原告王某借款共计82500元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告分别给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款82500元，符合法律规定，应予支持。对原告主张被告按年利率24%承担利息的请求，因双方在借据上未约定利息，原告亦不能提供证据证实其主张，故对原告的该项主张不予支持。对原告主张的逾期付款利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按年利率6%从原告主张权利之日即2019年10月8日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告王某借款82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇一九年十二月十三日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨巧利，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨巧利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨巧利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计241,152.53元(截止至2019年6月6日，欠款本金188,290.88元，利息52,861.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,152.53元(截止至2019年12月25日，欠款本金182,290.88元，利息52,861.65元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨巧利向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计235,152.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨巧利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金182,290.88元；二、被告杨巧利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,290.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945.82元，减半收取计1,972.91元，由被告杨巧利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1393号 申请执行人：沈文平，男，1970年8月6日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司,住甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套。 法定代表人：刘小平，系该公司经理。 申请执行人沈文平与被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司劳动争议一案，天祝藏族自治县人民法院作出的天劳人仲先执字[2019]3号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人沈文平于2019年11月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月27日依法向被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司向我院交纳应给付申请执行人沈文平的工资63000元，并负担案件执行费845元，但被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人沈文平亦未提供被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司有可供执行财产的线索。现因被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人沈文平亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈启龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异416号申请人：东方电气集团东方锅炉股份有限公司,住所地自贡市自流井区黄桷坪路150号。法定代表人：徐鹏。被申请人：内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇阳高村。负责人：李文忠申请人东方电气集团东方锅炉股份有限公司称，根据2013年12月9日在呼和浩特仲裁委出具的调解书（呼仲调字[2013]35号）规定，内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂应自2014年1月1日起至2015年12月30日止在两年内按季度向申请人付清欠款10932.794万元，具体付款时间为：2014年1至4季度，每季度向申请执行人支付1350万元，小计5432.794万元；2015年1至3季度向申请执行人支付1350万元，2015年4季度被申请执行人支付1452万元，小计5502万元。2014年8月19日“内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂”的名称变更为“内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂”。上述法律文书生效后，申请执行人共收到货款5750万元，（其中有5550万元是由内蒙古能源发电投资集团有限公司，200万元是内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂支付），尚有5182.794万元货款未收回。2016年12月6日申请人向法院提交了执行申请书，要求内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂向申请人支付余款5182.794万元、迟延付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担案件的执行费用。鉴于上述情况，现申请呼和浩特市中级人民法院确认“内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂”与“内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂”是同一主体，仅是进行了名称变更。本院认为，申请人东方电气集团东方锅炉股份有限公司提出的申请因缺乏相关证据材料，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：驳回东方电气集团东方锅炉股份有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十二月十一日书记员 常 荣
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2837号 原告：唐松春，男。 被告：曾昭洪，男。 原告唐松春与被告曾昭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐松春到庭参加诉讼，被告曾昭洪经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐松春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息100000元（利息的计算方法为按本金110000元，月利率1.5%），本息合计210000元整至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告以家里资金投资，女儿出国托福留学，家里资金周转困难为由，向原告借款110000元，约定月利率2%，被告向原告出具了一张借条，原告曾多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拖欠未还，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告曾昭洪未到庭，亦未书面答辩。 原告唐松春向本院提交证据借条原件一份。本院认为，原告提供的证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为湖南省双牌水库管理局职工，系相处20多年的同事关系。2012年左右，被告以女儿出国留学，家里资金周转困难为由，向原告借款，原告分两次通过银行转账方式至被告妻子刘文琳账号上共计金额90000元（第一次转账60000元，第二次转账30000元）。2014年6月3日，原、被告双方进行结算，结论为被告已欠利息20000元（按月息两分标准），便约定将该笔利息计入本金，被告曾昭洪向原告唐松春出具借条一份，注明：今借到唐松春人民币壹拾壹万元整（月息贰分）是实。被告曾昭洪签字确认。2014年6月3日至2019年7月19日期间，按月息一分五标准，110000元本金的利息共计101475元，而90000元本金的利息为83025元，按月息两分标准，该90000元本金的利息为110700元。原告多次向被告催讨，该借款本息至今仍分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告曾昭洪因合法用途向原告唐松春借款，应当按约定及时向原告偿还借款本息。原、被告双方进行结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系合法、明确，依法应予保护。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本院可以支持被告应当给付原告的借款本息173025元这一诉讼请求，对超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求后续利息的权利，故对该笔借款的后续利息可视为原告对自己民事权利的自由处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾昭洪于本判决生效之日起三日内向原告唐松春偿还借款本息173025元； 二、驳回原告唐松春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费560元，由原告唐松春负担882元，被告曾昭洪承担4128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  唐卷云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1219号之一 申请执行人：福建省宁化亿丰小额贷款有限公司，住所地宁化县翠江镇中山路18号五楼，统一社会信用代码91350424581144001T。 法定代表人：高红华，董事长。 委托诉讼代理人：张小梅，女，福建省宁化亿丰小额贷款有限公司员工。 被执行人：吴文龙，男,1968年7月22日出生,汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：吴美龄，女,1970年11月7日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。 被执行人:宁化县美龄摩托车贸易有限公司，住所地宁化县翠江镇闽赣建材市场19幢一层右侧，统一社会信用代码91350424717364637L。 法定代表人：吴美龄，经理。 本院在执行申请执行人福建省宁化亿丰小额贷款有限公司与被执行人宁化县美龄摩托车贸易有限公司、吴美龄、吴文龙借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执507号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被告谢金良、吴美龄、谢卿、陈琴、宁化县美龄摩托车配件商行金融借款合同纠纷案件中处置被执行人宁化县美龄摩托车贸易有限公司、吴美龄的财产，在（2019）闽0424执恢91号申请执行人徐六香、周斯荣与被执行人吴文龙、吴艳兰、林爱兰借款合同纠纷案件中处置被执行人吴文龙、林爱兰的财产。本案可并入上述案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2043号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：田光谱，董事长。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：朱洁，女，1982年7月11日出生，汉族，住济南市。原告山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班公司）与被告朱洁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班公司的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告朱洁经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告交纳2015年2月2日至2018年12月31日期间的物业费5642.8元及违约金169.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱洁系万豪国际小区3号楼1208号的业主，原告系该房所属小区物业管理企业，根据原告与万豪社区居委会签订的《物业服务合同》物业费收费标准为按法定房屋产权面积每月平方米2元，该房屋建筑面积为60.03平方米，被告朱洁应半年缴纳一次物业费，应于缴费当月5日前缴纳，原告按约一直提供物业服务，被告朱洁一直欠付物业服务费，请求法院支持原告的诉讼请求。朱洁未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱洁系历下区文化东路78号万豪中心综合楼3-1208的业主，其房屋面积为60.1平米。2015年2月，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业托管合同》，金鲁班公司为万豪国际小区（即万豪中心）提供物业服务，服务期限为2015年2月2日至2016年2月1日，收费标准为每月每平米2元。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的百分之三支付违约金。2016年2月1日，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日签订《万豪中心项目物业服务合同续签协议》，为万豪国际小区提供物业服务，服务期限为2016年2月1日至2019年2月1日，收费标准不变。被告朱洁自2015年起未缴物业服务费。本院认为，原告金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》及《万豪中心项目物业服务合同续签协议》真实有效，原告金鲁班公司作为万豪国际小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告朱洁作为涉诉房屋的业主应当按照约定支付物业服务费，按每月2元/平米计算，房屋面积60.1平米，金鲁班公司主张按房屋面积60.03平米计算未超出上述标准，自2015年2月2日至2018年12月31日止，共计5642.8元（60.03㎡×2元/㎡×47个月）；另，按照约定，因被告朱洁未按期交纳物业费，应支付违约金169.28元（5642.8元×3%），本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告朱洁于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付物业服务费5642.8元；二、被告朱洁于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付违约金169.28元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十二月十三日书 记 员  李文旭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3840号 原告：肖立蓉，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。 被告：周胜，住重庆市涪陵区。 原告肖立蓉与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告肖立蓉到庭参加了诉讼。被告周胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖立蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款10000元及利息（利息从2019年10月20日起按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系同事，2018年10月20日，被告向原告借现金18240元应急，称一个月内偿还，出具借条为凭。借款到期后，经原告催收，被告仅偿还了部分借款。因此，原告起诉至人民法院，提出前述请求。 被告周胜未提供答辩意见。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案，原告肖立蓉提供的借条及中国农业银行交易明细，能够相互印证，足以证明其与被告周胜成立民间借贷法律关系及被告向原告借款18240元的事实。其提供的银行交易明细证明被告于2019年5月29日已偿还借款8000元，故可确认尚欠本金10240元未予偿还，本案中原告当庭陈述自愿放弃240元，主张为偿还本金10000元，本院认为系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定借款期限，原告依法有权主张随时返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，原告主张从2019年10月20日起计算利息，证据、理由均不充分，结合原告当庭陈述的意见，本院认为宜以本案受理之日为准。原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周胜于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告肖立蓉的借款10000元并支付利息（利息计算方式：从2019年10月28日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至所欠款项付清时止）； 驳回原告肖立蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告周胜负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡陶燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55079号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈永超，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,374.83元(截止至2019年9月2日的欠款本金29,208.85元、利息67,965.58元、其他费用8,200.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈永超在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,208.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈永超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金29,208.85元；二、被告陈永超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,208.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.22元，减半收取计265.11元，由被告陈永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3356号 申请执行人：许丽娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：余德华，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈淑琴，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行许丽娟与余德华、陈淑琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初288号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余德华、陈淑琴所有的存款，金额为90万元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月九日 书记员  吴碧霞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3203号原告：温传明，男，1970年12月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：孙怀强，男，1980年1月2日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐光兰，女，1979年1月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告温传明与被告孙怀强、徐光兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温传明及其委托诉讼代理人王如飞、陈敬华，被告孙怀强、徐光兰及其委托诉讼代理人舒正生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。温传明向本院提出诉讼请求：1.判令孙怀强、徐光兰共同偿还借款500000元，并支付自2017年6月13日起至本金还清之日止，以500000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由孙怀强、徐光兰承担。事实和理由：2017年6月，孙怀强以成立家具公司需要资金为由，请求温传明入股，同年6月13日温传明委托姚承军向孙怀强账户转款50万元。2018年温传明多次要求孙怀强偿还此款，但总以资金紧张为由推脱不还。2019年2月，温传明通过调取山东光兰家具有限公司工商登记资料发现，孙怀强根本没有在2017年注册公司，山东光兰家具有限公司是2015年由徐光兰注册成立，该公司股东会决议、公司章程、股权转让协议等上面温传明的签字也并非本人所签，温传明对此不知情，是由徐光兰一手伪造的。徐光兰与孙怀强系夫妻关系。综上温传明认为孙怀强以投资入股的名义获取款项，真实目的是向温传明借款；徐光兰伪造工商资料，恰恰证明其知道该笔债务用于家庭生产经营或生活支出，该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。孙怀强、徐光兰辩称，温传明所诉与事实不符，温传明与孙怀强之间不存在民间借贷关系，双方之间的关系为股权转让纠纷。双方均为山东光兰家具有限公司的股东，为做大做强家具产业，2017年春天由孙怀强牵头在原光兰家具的基础上对光兰家具进行股份制改制，由原来的注册资本500万变更为800万元，由原来的股东徐光兰一人变更为包括双方在内的24名股东，变更登记手续均是股东将身份证提供给孙怀强后，委托其办理，相关决策均通过股东会议表决通过。后来由于环保政策等原因导致光兰家具公司经营不善出现危机，在此等情况下部分股东提议对光兰家具进行破产，后股东张国军等所持股份较多的股东提议由孙怀强接管，后来由原来的每股50000元折价为每股30200元，转让给孙怀强，由其办理变更手续。又因孙怀强与徐光兰系夫妻关系，在办理变更登记过程中将股份直接变更在徐光兰名下，所以本案双方之间不存在借款关系，而是股东转让纠纷，请求法院查明事实，驳回温传明的起诉。温传明围绕诉讼请求依法提交了山东济阳农村商业银行交易明细。孙怀强、徐光兰围绕答辩意见依法提交了情况说明、济阳区市场监督管理局出具的山东光兰家具有限公司资料、股份协议书、山东光兰家具有限公司职能表、总经理岗位职责与事务、生产厂长职责与事务、副总经理办公室主任岗位职责与事务、监事会主席及监事职责与事务、董事会职责与事务、2018全体股东会议议程、股东决议书、会议决议事项、公司改制协议、股份转让协议、证人慈正泉、郭某证言。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，孙怀强、徐光兰、温传明、王善财、刘效兵、姚承军等24人签订山东光兰家具有限公司股份协议书，协议书约定24人共同出资成为山东光兰家具有限公司股东，并约定了各自的出资份额和持股比例。山东光兰家具有限公司注册资本800万元，其中温传明出资50万元，持股比例为6.25%；王善财出资20万元，持股比例为2.5%；刘效兵出资10万元，持股比例为1.25%；姚承军出资50万元，持股比例为6.25%。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记。2017年6月13日，温传明通过姚承军的山东济阳农村商业银行账户将上述50万元转入孙怀强的账户。2018年12月，山东光兰家具有限公司召开公司改制会议（上述24人除姚承军未参加外其他均参加），并达成了改制协议，协议约定：原公司股份160股，每股5万元，现以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强分期将上述转让款支付给各股东，最长期限不得超过三年（至2019年底付20%、2020年底付50%、2021年底30%），尽量提前支付。2018年12月，温传明同孙怀强签订股份转让协议书，约定温传明将所持山东光兰家具有限公司的股权10股，以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强于三年内将股份转让款30.2万元支付给温传明。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记，相应股权变更至徐光兰名下，山东光兰家具有限公司成为自然人独资公司。另查明，孙怀强与徐光兰系夫妻关系。山东光兰家具有限公司原注册资本为500万，系自然人独资，原股东为徐光兰。本院认为，本案争议焦点问题是温传明与孙怀强、徐光兰之间是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。通过双方当事人的陈述及认定的证据，本院认为双方为股权转让纠纷，具体理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故借款关系双方应当具有借款的合意，并支付了相应的借款。本案中温传明仅仅出具了转账凭证，并无证据证明双方具有借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中孙怀强、徐光兰主张双方系股权转让纠纷，并提供了相应的证据，故温传明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.通过孙怀强、徐光兰提供的股份协议书可以看出，温传明具有向山东光兰家具有限公司出资的意思表示，并且按照协议约定履行了出资义务。后山东光兰家具有限公司亦完成了股权变更登记，虽然温传明对股权变更登记时的签名有异议，但并不妨碍温传明享有山东光兰家具有限公司的股权。后山东光兰家具有限公司召开股份改制会议，形成改制协议，温传明亦与孙怀强签订了股权转让协议，并就股权转让款的时间进行了约定。综上所述，双方没有借款的合意，应为股权转让纠纷。本院在庭审中进行了释明，温传明坚持双方之间是民间借贷纠纷。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温传明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘振虎人民陪审员  李云义人民陪审员  何 珂二〇一九年十二月九日书 记 员  肖莹莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1439号之一申请执行人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。被执行人：长沙博格精密制造有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道谷苑路229号海凭园第8栋101-8号。法定代表人：唐越兵，总经理。被执行人：唐越兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：周俊清，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人台新融资租赁（天津）有限公司与被执行人长沙博格精密制造有限公司、唐越兵、周俊清融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初5268号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人租金145100元、违约金6362.64元及后续的违约金（以145100元为基数，申请强制执行之日起按照日利率万分之六支付），负担案件受理费2624元、保全费1836元。2019年11月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月11日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院委托长沙市岳麓区人民法院于2019年12月11日查封了被执行人唐越兵名下的湘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、被执行人周俊清名下的湘Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，均未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月二十三日书记员  石景钰
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0433执383号申请执行人：河北铠特农业机械有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。法定代表人：徐立，该公司经理。委托诉讼代理人：杜建周、王法勇，河北陶山律师事务所律师。被执行人：鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇文化产业园G区8号。法定代表人：谢荣，该公司经理。被执行人：呼延龙，男，1980年12月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。河北铠特农业机械有限公司与鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司、呼延龙买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年2月21日作出（2019）冀0433民初52号民事判决书，判决：一、鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司自判决生效之日起十日内支付河北铠特农业机械有限公司货款1085950元。二、鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司支付河北铠特农业机械有限公司自2018年7月24日起至2018年11月15日按应付货款60%计算的逾期付款利息48516.18元，支付自2018年10月24日起至2018年11月15日按应付货款40%计算的逾期付款利息6081.32元及自2018年11月15日至判决确定还款日按应付货款1085950元以月利率2%计算的逾期付款利息。经权利人申请，本案于2019年7月3日立案执行。在执行过程中,1、本院向被执行人鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司、呼延龙送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，二被执行人逾期未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统和线下传统查控，查询被执行人鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司、呼延龙名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产、住房公积金、收益类保险等财产情况，均未查询到被执行人的可供执行财产。3、本院已将被执行人鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司、呼延龙纳入失信被执行人名单，并对鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司法定代表人、呼延龙采取限制消费令措施。4、经本院调查，未发现被执行人鄂托克前旗汗都供销电子商务有限责任公司、呼延龙有其他可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十四日书记员 焦露露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12689号原告：中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：拱北桂华南路36号，统一社会信用代码：91440400979700872W负责人：陈晶。委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系银行员工。委托诉讼代理人：周鹏程，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系银行员工。被告：袁利华，女，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址：湖北省石首市，被告：杨峰，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址：湖北省石首市，原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行（以下简称工行拱北支行）与被告袁利华、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林耀华、周鹏程与被告袁利华到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁利华、被告杨峰立即归还贷款本金478138.86元及相应利息7010.18元（其中，正常利息6883.18元，罚息99.78元，复利27.22元），本息合计485149.04元（自营贷款利息暂计至2019年6月17日，公积金贷款计至2019年6月27日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）；2.判令被告袁利华、被告杨峰向原告支付自2019年6月18日（公积金贷款自2019年6月28日起）起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金478138.86元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率计算，按月结息。〕；3.判令被告袁利华、被告杨峰以其名下位于珠海市香××区梅花路××房.对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：为购房，被告袁利华、被告杨峰向原告申请贷款，且与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:【财富世家】字【珠海】行【拱北】支行【2012】年【357】号）（以下简称借款合同）。2013年1月1日，原告向被告袁利华、被告杨峰发放了贷款61万元，其中自营贷款44万元，住房公积金贷款17万元，自营贷款发放时利率5.5675%，住房公积金贷款利率4.5%。上述贷款期限均为20年，还款方式为按月等额本息还款法。上述贷款以被告袁利华、被告杨峰位于珠海市香××区梅花路××房的房产做抵押担保，办妥了抵押权登记手续。贷款发放后，被告袁利华、被告杨峰多次未能按时供款。截至2019年6月17日，上述自营贷款已连续逾期4期,累计逾期期数达14期，（公积金贷款已连续逾期6期）。被告袁利华、被告杨峰的行为，已构成违约,严重损害了我行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向被告袁利华、被告杨峰发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告袁利华、被告杨峰限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息（欠本息详细情况见下表）。但被告至今未履行相应的还款义务。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。被告袁利华答辩称，被告从2009年10月开始投资、工作，但家庭情况等出现问题，难以还款，对此结果没有太多补充，希望考虑被告的实际情况，作出一个能接受的偿还方案。被告杨峰未作答辩。原告工行拱北支行就所述被告袁利华、杨峰借款、未依约还款以及承担抵押担保责任等事实提供了《个人购房借款/担保合同》、自营历史明细表、贷款余额和欠利息表等证据予以印证。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告袁利华、杨峰欠款及承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告工行拱北支行与被告袁利华、杨峰签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告工行拱北支行已按合同约定发放贷款，被告袁利华、杨峰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告袁利华、杨峰已构成违约。应承担违约责任。因此，原告工行拱北支行要求袁利华、杨峰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告袁利华、杨峰以其名下所有的位于珠海市香××区梅花路××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人购房借款/担保合同》也明确约定了担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁利华、杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行偿还商业贷款本金345770.21元以及计至2019年6月17日的正常利息4786.15元，罚息32.7元，复利27.22元；二、被告袁利华、杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2019年6月18日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的商业贷款基准年利率下浮15%（每年1月1日调整一次）的基础上加收40%计算的罚息、复利（罚息以未付本金345770.21元为基数，复利以欠付的利息、罚息、复利之和为基数）；三、被告袁利华、杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行偿还公积金贷款本金132368.65元以及计至2019年6月27日的利息2097.03元、罚息67.08元；四、被告袁利华、杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2019年6月28日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行公布的公积金贷款基准年利率（每年1月1日调整一次）的水平上加收40%计算的罚息、复利（罚息以未付本金132368.65元为基数，复利以欠付的利息、罚息、复利之和为基数）；五、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行就上述第一、二判项确定的债权，对处分担保物即被告袁利华、杨峰名下位于珠海市香××区梅花路××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577元，由被告袁利华、杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25488号原告：白雪纯，男，1990年8月20日出生，汉族，北京市房山区村民，公民身份号码×××。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律所事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告白雪纯与被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家公司）、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪纯及其委托代理人刘丽冉,第三人杨刚到庭参加诉讼。被告胡迪、华夏万家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司连带偿还原告借款本金20万元；2.请求法院判令被告胡迪、华夏万家公司向原告连带支付借款利息；3.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2016年6月8日，因被告资金周转需要，杨刚与被告双方经友好协商签订了《借款合同》及担保书，约定自2015年起至2017年12月31日，杨刚向被告出借2000万元，借款综合利息每月2%，以实际每月借款计算利息。该借款合同由华夏万家公司承担连带保证责任。合同签订后，杨刚已全面履行了合同约定的义务，但被告并未依约偿还杨刚借款本金及利息。2018年9月4日，杨刚与原告签订了债权转让合同，将对被告所享有的债权中的20万元及相关从权利转让给原告，原告因此成为涉诉债权的合法债权人。因被告至今仍未能偿还借款本金、利息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡迪、华夏万家公司均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人杨刚述称：认可将本案中的债权转让给原告。经审理查明：杨刚与胡迪于2016年6月8日签订借款合同，约定“自2015年起先后通过网银、支付宝、微信等方式向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝……支付宝李凤花等账户转账，约定到2017年12月31前总转账20000000元（贰仟万元整），以实际转账为准，还款相应扣除，以实际每月借款计算利息，月息2%，前借条不计算重复利息＋本金”。庭审中，杨刚称向胡迪、连云港楠祥网络科技有限公司、沭阳县帕娜蒂服饰有限公司、支付宝李凤花等账户共计转账22202606.4元。胡迪向杨刚共偿还过7196026元，现胡迪尚欠杨刚15006580.4元。2016年12月6日，华夏万家公司向杨刚出具担保书，就前述借款合同提供连带保证责任，保证范围为20000000元，担保期限为自借款到期之日起两年，并约定如将借款合同项下的债权转让给他人，不影响受让债权人向担保人要求履行担保的责任。2018年9月4日，本案原告白雪纯与杨刚签订债权转让协议书，杨刚将前述15006580.4元债权中的20万元债权转让给本案原告，转让的权利包括借款利息、华夏万家公司应承担的连带保证责任等主、从权利。现原告诉至本院，要求二被告承担相应的还款等义务。庭审中，原告提供杨刚向胡迪转账明细，并以其中2015年11月13日的转账作为计算债务利息的起算时间。上述事实，有借款合同、担保书、债权转让协议书、银行交易流水以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡迪、华夏万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定本案原告因债权转让而获得了向胡迪主张二十万元债务的权利，以及要求华夏万家公司就前述债务承担连带清偿义务的权利。本案中原始债权系在一段时间内陆续形成，且借款合同中也约定以“实际转账为准”，故原告以其中2015年11月13日的转账日期作为计算利息的起算时间并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡迪于本判决生效之日起七日内偿还原告白雪纯欠款二十万元并支付债务利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司对上述债务向原告白雪纯承担连带清偿责任，被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡迪追偿。如果被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费五百六十元，由被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初87号原告刘永林，男，1966年9月12日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇小营村南湖北路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人付君镇，北京市延庆区延庆镇人民政府干部。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人刘淑华，男，1957年9月27日出生，住北京市延庆区。第三人刘文芝，女，1984年8月11日出生，住北京市延庆区。原告刘永林要求被告北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）履行法定职责，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月10日向被告延庆镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘淑华、刘文芝与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加二人作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。2019年9月27日，被告延庆镇政府作出《土地权属争议案件决定书》，记载：经查，中华民国二七年正月初三，李四官庄村刘万发与刘万章分家，并于1950年3月取得《土地房产所有权证》，明确刘万章在李四官庄村中街路北原有5间西北瓦房，在村北横街路西有1块柴园。刘万章育有2子2女，其中，2个女儿均下嫁八里店；长子刘必常育有3子2女，分别为刘永宽、刘永凤、刘永兰、刘永林、刘永田，次子刘必存育有1子刘淑华。1953年6月，刘必常与刘必存因兄弟不合立分家单，明确刘必常在原宅院前院有1段三丈九尺长的地块。但由于延庆镇李四官庄村于2015年9月整体实施搬迁，现已建成2019年北京世界园艺博览会会址，争议土地已转为国有土地，原有村落及房屋已经拆迁建设，无法现场进行核实。综上所述，双方争议土地已经被征收并作为2019年北京世界园艺博览会用地，无法明确权属问题。因此决定如下：本机关对申请人申请维护其合法权益的请求事项不予支持。原告刘永林诉称，原告刘永林与第三人刘淑华系堂兄关系，与第三人刘文芝系叔侄女关系。刘永林的老宅院原位于北京市延庆区延庆镇李四官庄村前街路北60号院，有北房三间，东至刘，南至刘，西至祁，北至刘，长三丈九尺半、宽三丈。2012年5月份第三人刘淑华及女儿刘文芝等强行将上述宅基地上建筑物拆除，欲要在上述宅基地上建房，被原告刘永林阻止，当时由北京市延庆区延庆镇派出所和被告北京市延庆区延庆镇人民政府以及村镇科等暂时作出了解决。解决方案是双方停止施工等待解决。后第三人刘淑华、刘文芝强行建北房三间。后该村整体拆迁，涉案地块也被世界园艺博览会用地占用，同年6月25日，在河北蔚县党员社区代表会上宅基地认定组，认定原告与第三人的宅基地权属问题有争议，作出的解决方案是在认定组没有确权之前，任何一方是不能擅自在宅基地上建房。之后原告没有间断的多次找被告及法院解决此事，但一直也未得到解决。现第三人刘淑华已经领取拆迁款和回迁房，原告相继几次向被告方提出对此事公正解决。2019年9月12日，被告以涉案争议土地现已建成2019年北京世界园艺博览会会址，已转为国有土地，原有村落及房屋已拆迁建设，无法现场进行核实，故对原告的诉请事项不予支持，被告的行为属于严重的不作为，理由是：从2015年5月份，原告无数次找被告解决涉案争议地块，被告也曾到现场制止不允许双方建房，但第三人不听实施强行建房，当时，没涉及拆迁完全能够解决，但被告总是推脱就是不给解决。现在以拆迁、土地性质变化为由对原告诉求不予支持是违法决定，属于行政不作为。故请法院依法撤销被告作出的土地权属争议案件决定书，判令被告履行明确土地权属的法定职责。被告延庆镇政府辩称，第一，我政府没有将国有土地裁决为宅基地的法定职权。2019年4月1日，原告向我政府提交《申请书》及相关材料，要求我政府依法对刘永林与刘淑华、刘文芝宅基地使用权进行依法确权履行职责。经调查，延庆镇李四官庄村于2015年9月整体实施拆迁，该村集体土地已被征为国有土地，现已建成2019年北京世界园艺博览会会址。原告所述涉案争议宅基地现位于2019年北京世界园艺博览会会址内，我政府没有法定职权将国有土地作为宅基地进行裁决。第二，原告申请不属于土地权属争议案件受理范围。根据《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列情况不属于土地权属争议案件受理范围：（五）已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权属证书的。鉴于涉案争议土地已被征收为国有土地并作为2019年北京世界园艺博览会用地，申请人的申请事项不属于土地权属争议案件受理范围，其主张与刘淑华、刘文芝的宅基地存在争议，无事实和法律依据。我政府多次向原告解释法律和政策，其仍坚持要求我政府作出决定。因此，我政府对原告的请求事项不予支持。综上所述，我政府作出的《土地权属争议案件决定书》事实认定清楚、适用法律正确，请法院依法维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于土地权属争议的处理，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。同时，依照《北京市土地权属争议调查处理办法》第七条规定，个人之间、个人和单位之间发生的土地使用权争议案件可以根据当事人的申请由土地所在地乡、镇人民政府负责处理。本案中，因2019年北京世界园艺博览会需要，李四官庄村已经于2015年整体搬迁，现李四官庄村位于2019年北京世界园艺博览会会址范围内。原告刘永林要求被告延庆镇政府调查处理的涉案土地也位于2019年北京世界园艺博览会会址范围内。原告刘永林于2019年4月向被告延庆镇政府提出申请之时，并不享有涉案土地的所有权和使用权，故原告刘永林与涉案土地没有利害关系，原告刘永林要求被告延庆镇政府履行明确涉案土地权属的法定职责亦没有事实根据。综上，原告刘永林提起本案诉讼不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告刘永林负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十二月三十日书记员  杨 光
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15781号原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：何占国，男，1968年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县阳光花苑业主委员会与被告何占国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县阳光花苑业主委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年十二月二日书记员  华 婕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3256号原告：张慧霞，女，1969年2月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告张慧霞与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张慧霞、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张慧霞向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金4000元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：张慧霞于2015年7月在志诚（至金）公司购买长安CS75车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金4000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有出具保证金收据。2018年贷款还清后张慧霞向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，张慧霞在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，4000元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，张慧霞缴纳的4000元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张慧霞提供明细表复印件一张，显示“张慧霞2015.740003000”，拟证明张慧霞在2015年7月购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）4000元和续保押金3000元。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项属实，且认可张慧霞车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张慧霞已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还张慧霞缴纳的保证金及续保押金共计7000元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还张慧霞购车保证金及续保押金的义务。对张慧霞请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从张慧霞起诉之日起（即2019年11月1日）向张慧霞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付张慧霞保证金及续保押金共计7000元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7709号刘德强：本院作出的（2019）粤0105刑初446号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘德强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7709号。经本院执行，刘德强已履行了（2019）粤0105执7709号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日