wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖洋，男，1991年11月23日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘肯，男，1995年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在湖南省岳阳监狱服刑。 再审申请人肖洋因与被申请人刘肯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖洋申请再审称，（一）关于刘肯对借款的抗辩理由与履行后期还款义务的问题。刘肯从根本上否认双方存在借贷关系，对于还款23万元也不认可，认为是双方的投资合作款，属于以明示的意思表示拒绝继续履行还款义务的行为，而不是二审法院认为的“被上诉人刘肯的表述仅是一种抗辩理由，并没有明确表示不再履行今后尚未归还的借款，且被上诉人刘肯的抗辩理由与提前还款23万的事实不相符，不能根据抗辩理由推定被上诉人刘肯不再履行后期的还款义务”。（二）关于肖洋能否依据《中华人民共和国合同法》有关规定要求刘肯在履行期限届满前承担违约责任的问题。1.刘肯以明示的方式拒绝履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，肖洋有权解除合同，要求刘肯偿还剩余的全部债务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，刘肯在合同履行期到来之前无正当理由明确表示将不履行合同，构成预期违约。一审判决对此未予释明，二审判决认定错误。2.关于借款的用途。《借条》约定“用于广西南宁玖翎商贸有限公司资金周转”，但事实上刘肯将款项用于实施花呗套现的违法行为而被追究刑事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条的规定，刘肯没有按照约定的借款用途使用借款，肖洋有权提前收回借款或者解除合同。（三）关于刘肯是否具有偿还能力而拒不履行债务的问题。1.刘肯在《借条》上承诺“民事判决（2017）桂0981民初1856号优先还款给肖洋”，肖洋基于上述承诺才同意刘肯每月还款3000元至5000元。法院已对案外人梁洪铨、邱柳明的两台小汽车进行了查封，但刘肯一年多来怠于行使债权，违反合同义务侵害肖洋的债权。2.2018年4月，刘肯在最后一次偿还借款后，因涉嫌非法经营罪被公安机关依法执行逮捕，已无经济来源并丧失还债能力，事实上刘肯自2018年5月以后再无履行还款义务。一审庭审中刘肯的代理人确认刘肯涉嫌犯罪的事实。肖洋现将刘肯及其妻黄萍涉嫌非法经营罪一案的判决书作为新证据提交，证明刘肯因犯非法经营罪被扣押、退缴违法所得共计214.39万元，其在被刑事拘留前，有还款能力却拒不偿还肖洋的债务；刘肯因生效刑事判决被判处三年六个月有期徒刑，面临较长羁押期限，已无履行借贷合同能力；刘肯因被判处200万元罚金刑，已无履行借贷合同能力，应提前偿还全部到期债务。（四）一、二审判决以《借条》明确约定不计息为由不予支持肖洋诉请的利息是不正确的。《借条》写明不计利息，是因肖洋急于要回借款本金而作的让步，但事实上肖洋提供的双方聊天记录证实借款的利息为月息2%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，肖洋请求刘肯从违约时起按双方之前约定的月息2%计付利息，法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案中肖洋提起民间借贷纠纷之诉，主张刘肯仅部分还款，尚欠借款本金57万元及相应利息，并提交了《借条》、银行及支付宝转款凭证等证据作为依据。《借条》手书内容如下：“今借到肖洋人民币捌拾万元整（800000元）不计利息。用于广西南宁玖翎商贸有限公司资金周转，因被他人骗走本金无法还款。现承诺每月还款3000-5000元不计息，定于每月10号之前。本借条壹式两份，双方各壹份，特立此据，口说无凭。民事判决书（2017）桂0981初1856号（注：原文如此）优先还款给肖洋。借款人：刘肯2017年08月31日”，在“借款人刘肯”下方处附有身份证号和手机号，刘肯在《借条》正文、借款人签名、身份证号、手机号处捺印。截止2018年4月10日止，刘肯已偿还肖洋本金23万元，尚欠本金57万元。以上证据证明了借贷关系发生的原因、确认了债权人肖洋的合同权利以及债务人刘肯具有分期履行还款的合同义务，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故出借人肖洋和借款人刘肯之间依法成立民间借贷法律关系。对于刘肯应否支付本案项下借款本金的利息，因《借条》明确约定借款不计息，且肖洋提供的QQ聊天截图无法证明双方当事人的真实身份，该聊天内容“给你两个点”表述亦不够明确具体，故本案应为自然人之间的无息借款。原审时刘肯答辩称，双方不存在真实合法的民间借贷关系，之间的款项往来均是生意合作的经济往来，虽有借条但无真实的借贷关系，一、二审判决对刘肯该辩解理由均不予采信。肖洋再审申请主张，刘肯的上述辩解体现了刘肯从根本上否认双方的借贷关系，系以明示的意思表示拒绝继续履行还款义务，构成预期违约，肖洋可据此解除合同。本院认为，《借条》表明刘肯每月应还本金3000至5000元，但2017年8月31日至2018年4月10日，在不到6个月的时间内刘肯归还本金已达23万元，以双方约定的每月最低还款额3000元计，该所还款项可供刘肯分期还款至2023年12月31日，应视为刘肯从2017年8月31日至2023年12月31日期间均正常履行合同，故本院对肖洋关于刘肯拒绝履行义务构成预期违约，请求解除合同的主张不予支持。若2023年12月31日后刘肯拒绝继续履行合同义务的，肖洋可通过另行诉讼解决。同理，因（2018）湘0723刑初309号刑事判决以刘肯犯非法经营罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百万元，刑期自2018年4月28日起至2021年10月27日止，其刑期届满时间早于前述的2023年12月31日，故肖洋主张刘肯因被判刑而丧失偿债能力亦不能成立。肖洋再审申请还主张，因刘肯将款项用于实施花呗套现的违法行为被追究刑事责任，属未按约定用途使用借款，其有权提前收回借款或解除合同。因肖洋对该主张未提交证据予以证明，且《借条》明确记载借款“用于广西南宁玖翎商贸有限公司资金周转，因被他人骗走本金无法还款”，因此，本院对肖洋上述主张不予支持。对于肖洋主张刘肯未按照约定将（2017）桂0981民初1856号民事判决的所得款优先清偿给肖洋，经审查，肖洋未提供证据证明刘肯已经收到（2017）桂0981民初1856号民事判决的所得款，且如上所述，目前刘肯履行合同义务的状况是正常的，故对上述主张亦不予支持。 综上，肖洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖洋的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24390号原告：李之杰，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司员工。被告：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。负责人：常秋生。委托诉讼代理人：陈永雪，1988年1月13日出生，深圳市金地物业管理有限公司北京分公司客服主管。原告李之杰（以下简称原告）与被告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁波,被告委托诉讼代理人陈永雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告公布2009年5月至2017年12月物业共有部分收益的收入支出节余明细账目及物业管理收支账目；2、解除原告与被告在2009年5月3日签订的乐成国际园二期前期物业管理服务协议书（以下简称前期物业协议书）。事实和理由：原告于2009年5月3日购买位于北京市朝阳区百子湾南（以下简称涉案房屋），同日起接受被告的前期物业服务。被告在提供前期物业服务的过程中，存在诸多问题，例如保安故意损坏业主财物、安全管理员不是24小时值班、电梯经常停运及显示错误、不开具正规收费票据、不向原告公布物业共有部分收益的收入支出节余明细账目及物业管理收支账目等，侵犯了原告的知情权等。综上，双方的前期物业服务管理关系实无存续下去之必要，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、依据物业管理条例，业主个人没有权利查看账目，只有业主大会才可以查账，账目在园区也进行了张贴，在北京市住建委网站也都进行上传公示，业主个人可以查看；2、前期物业协议书的效力及于全体业主，业主个人没有权利解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、前期物业协议书、商品房现房买卖合同、物业服务项目收支情况报告及照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告曾是涉房屋产权人，房屋所有权证登记时间为2009年5月25日。原告表示2018年9月11日其将涉案房屋过户至其母亲名下。被告表示原告已不是涉案房屋产权人，双方已不存在物业服务关系，其诉请不应得到支持。2009年5月3日，原告与北京达义北方置业有限公司签订商品房现房买卖合同，购买涉案房屋，其中约定本合同所及物业服务期限为两年，自本物业工程竣工并经当地政府各有关主管部门综合验收合格、本物业正式入伙之日起计。当日，原告与被告签订前期物业协议书，其中约定被告为原告提供物业管理服务，定期向原告公布物业管理收支账目；原告向被告交纳物业管理服务费用，转让房屋时，应事先通知被告并结清各项费用之后方可办理房屋转让及入伙手续，同时应明确告知受让人本协议约定的原告权利和义务，自转让行为完成之时，由受让人自动无条件承接。原告表示被告员工曾故意毁坏其财务（奔驰车）。被告不否认事实，但称是被告员工个人行为，且被告已向原告作出补偿。被告提交其2017年度、2018年度的物业服务项目收支情况报告，以及公布2013年至2018年度物业服务项目收支情况报告的照片，证明每年第一季度都会张贴收支情况报告，张贴地点在小区6号楼1单元服务大厅，张贴不低于15天。原告不认可照片真实性，表示2017年度收支情况报告没有具体账目，2018年度收支情况报告与本案无关，不在诉请范围内，其第一项诉请按照法律规定物业公司应当向业主公布的账目为准。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件之一。本案中，原告在诉讼期间将涉案房屋产权过户他人，其与被告已不存在物业服务合同关系，其要求解除前期物业协议书，已不是适格原告，该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，原告在2009年5月至2017年12月是涉案房屋业主，其有权要求被告向其公布该期间内符合上述规定的情况和资料，但根据上述规定其第一项诉求不够确切，本院予以调整，即被告应向原告公布2009年5月至2017年12月物业共有部分的使用和收益情况。双方在前期物业协议书中约定被告定期向原告公布物业管理收支账目，故被告还应向原告公布2009年5月至2017年12月的物业管理收支账目。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告李之杰公布2009年5月至2017年12月物业共有部分的使用和收益情况及物业管理收支账目；二、驳回原告李之杰的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告李之杰负担35元（已交纳），由被告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王求是人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  羡 蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1026号申请执行人罗辉，男，1982年10月5日生，汉族，住贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份证号码520203198210050072。被执行人余海波，男，1989年10月30日生，汉族，住贵州省六枝特区中寨乡小补王村王家组，公民身份证号码520203198910303210。申请执行人罗辉根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1861号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请执行余海波买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日通过邮政特快专递向被执行人余海波送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，查明，余海波名下有五菱牌汽车一辆（车牌号为贵BEH638），本院已依法查封，但该车辆因处于抵押状态，暂不具备处置条件。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2019年12月19日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈泓烨
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2476号原告：湖北农腾典当有限公司。住所地：孝感市长征路14-4号。法定代表人：刘华桥，公司总经理。委托诉讼代理人：张其刚，该公司员工。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：田谷星，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李华萍，女，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李红平（曾用名李红萍），女，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告湖北农腾典当有限公司与被告田谷星、李华萍、李红平民间借贷纠纷一案中，原告湖北农腾典当有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北农腾典当有限公司撤回起诉。案件受理费4,450元减半收取计2,225元,由原告湖北农腾典当有限公司负担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月三十日书记员 王杰梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5904号原告：马进，男，1982年2月4日出生，回族，居民，住北京市密云区。被告：朱继伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告马进与被告朱继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进到庭参加诉讼，被告朱继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年4月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年3月9日，被告因资金周转向原告借款20000元，后经多次催要未果，故起诉至法院。朱继伟未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年3月9日，朱继伟向马进借款20000元，并于当日出具借条一张，载明：今朱继伟借马进人民币贰万元整。借款人：朱继伟。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱继伟向马进借款并出具借条应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定马进已实际向朱继伟提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故马进起诉之日视为催告之日。现马进起诉要求朱继伟偿还借款20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱继伟于本判决生效之日起十日内偿还马进借款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一九年五月十四日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由朱继伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元，由朱继伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  史桂敏人民陪审员  郭桂华二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1350号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人刘天彬，男，汉族，生于1969年6月7日，住四川省平昌县。 被执行人冯秀芳，女，汉族，生于1968年4月22日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人刘天彬、冯秀芳借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3172号 原告：乔术忠，男，1964年1月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。 被告：张桂喜，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告乔术忠与被告张桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔术忠及其委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告张桂喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔术忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年被告跟原告讲做生意需要资金周转，向原告借钱。原告于2017年2月22日借8000元给被告，被告书写借条一份给原告，并约定过完春节后的2017年3月5日归还8000元。原告向被告催要未果，故提起诉讼。 被告张桂喜未作答辩，也未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2017年农历春节前，被告张桂喜向原告借款8000元。因被告未按照双方口头约定还款，原告在温州找到被告张桂喜。张桂喜给原告乔术忠出具欠条一张。欠条载明：“张桂喜欠乔术忠8000元整，于2017年3月5日归还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张桂喜向原告乔术忠借款8000元的事实清楚，证据充分，被告张桂喜应予以偿还。原被告双方未约定借款利息也未约定逾期利息，本院按照年利率6%自逾期之日即2017年3月6日起支持原告主张的利息。被告张桂喜经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂喜于本判决生效之日起十日内偿还原告乔术忠本金8000元及利息(利息以8000元为基数按照年利率6%自2017年3月6日计算至本金偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张桂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告123 经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4419号之一原告：何某辉，男，1989年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄某麟，男，1983年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告何某辉与被告黄某麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告何某辉于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某辉撤回起诉。受理费50元，由原告何某辉负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月二日书记员  张 晴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10095号原告：邹希君，男，1961年4月18日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛莱普敦家居用品有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园金王二路33号，统一社会信用代码：91370282599028383N。法定代表人：JOHNGILESREDMAN，法人。委托诉讼代理人：徐翔，女，1988年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。系该公司员工。原告邹希君与被告青岛莱普敦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹希君之委托诉讼代理人牛世光，被告青岛莱普顿家居用品有限公司之委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告邹希君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费90611.34元、住院伙食补助费2220元、交通费500元、辅助器具费2000元、工资15743.11元、护理费16650元、经济补偿金10964.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月1日，原告到被告处从事保安工作，2017年4月，被告开始为原告缴纳社保。2018年2月13日，原告在上班途中发生交通事故受伤，2018年6月20日被认定为工伤，2019年4月10日被鉴定为伤残五级。即墨区仲裁委员会没有支持原告主张的医疗费等，属于事实认定不清，适用法律错误。现具状起诉，望依法判决。被告青岛莱普顿家居用品有限公司答辩称，原告个人申请解除劳动关系，被告不存在欠费，不应支付经济补偿金。原告要求的医疗费等费用应由肇事方承担。经审理查明，原告于2015年8月1日到被告处从事保安工作，2017年4月，被告开始为原告缴纳社会保险。2018年2月13日，原告因交通事故受伤。原告在即墨市人民医院住院治疗111天，支付住院及门诊医疗费共计90611.34元。原告住院期间由其子邹成斌护理，但未提交邹成斌的工资证明。2018年3月12日，被告为原告申请工伤认定，2018年6月20日，青岛市即墨区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年4月10日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残五级。原告未申请停工留薪期鉴定，且受伤后再未回被告处工作。原告受伤后，被告每月支付原告工资1981.5元至2019年2月。原告于2019年7月25日以被告未依法缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬为由申请解除与被告的劳动关系。原告的每月应发工资为2602.88元。庭审中，原告未提交辅助器具费的相关证据。2019年7月25日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金9996.8元；3、被告支付原告医疗费90611.34元、住院伙食补助费2220元、交通费500元、护理费16650元、辅助器具费2000元；4、补发工资15743.11元；5、被告支付原告一次性医疗补助金50010.4元；6、被告支付原告一次性就业补助金81835.2元。仲裁委员会经审查，于2019年8月26日作出了青即劳人仲案字[2019]第776号仲裁裁决书，裁决：一、被告在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付原告一次性伤残就业补助金81835.2元。二、驳回原告的其他仲裁申请。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及本院调取的仲裁委员会青即劳人仲案字[2019]第776号仲裁案卷等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告于2015年8月1日入职，但被告于2017年4月才为原告缴纳社会保险，系未依法为职工缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，经济补偿金数额为10411.52元（2602.88元/月×4月）；原告受伤后经认定为工伤，其医疗费及住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，原告要求被告支付，本院不予支持；原告要求被告支付交通费无法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付辅助器具费无事实依据，本院不予支持；因原告未进行停工留薪期鉴定，无法证明其应停工留薪的期限，且被告自其受伤后每月支付其工资1981.5元，因此，原告主张的工资15743.11元，无事实依据，本院不予支持；原告住院期间的护理费由于未提交护理人员的工资证明，本院按每天100元计算护理费，计11100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛莱普顿家居用品有限公司于判决书生效后十日内支付原告邹希君经济补偿金10411.52元。二、被告青岛莱普顿家居用品有限公司于判决书生效后十日内支付原告邹希君护理费11100元。三、驳回原告邹希君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛莱普顿家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇一九年十二月二十日书记员  宫宇津附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2、《工伤保险条例》第三十条第一款职工因遭受事故伤害或者患职业病进行治疗的，享受工伤医疗待遇。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77553号原告：杨淳，女，1992年9月7日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告杨淳（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费14215元。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计14215元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为42天，费用共计14215元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费14215元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨淳与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十三日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨淳服务费一万四千二百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杨淳已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨淳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李振华，男，1977年11月8日生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年十二月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1257号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾花园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：**利，男，1988年2月6日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人**利借款合同纠纷一案中，对被执行人**利的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗远明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：关哈斯图雅，女，1988年8月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关哈斯图雅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告关哈斯图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,845.71元、利息2,381.12元、违约金8,028.99元、分期手续费6,815.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币27,845.71元、利息2,381.12元、违约金等其他费用14,844.59元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计45,071.42元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告关哈斯图雅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,845.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告关哈斯图雅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金27,845.71元；二、被告关哈斯图雅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.79元，减半收取计463.40元，由被告关哈斯图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7975号 原告：郑丁锦，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄志彬，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郑丁锦与被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丁锦及其委托诉讼代理人张兴章、被告黄志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丁锦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转需要于2011年3月20日向原告借款40000元。此后，被告未能还款。 被告黄志彬辩称，其并未收到原告交付的借款40000元。其系向郑志坚借款30000元，双方约定月利率5%，本案借条是2016年、2017年期间出具给郑志坚的，且出具的借条并未载明出借人及借款金额。 经审理查明，原告持有借条1份，载明内容为：被告向原告借款40000元，未约定借款期限和利息。被告确认借条上最后一处“黄志彬”、电话、日期是被告书写及借条上五个手印均系被告加盖。被告于2017年12月12日通过微信向原告还款5000元。 以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告抗辩其系向郑志坚借款并于2016年、2017年期间出具本案未载明出借人、借款金额的借条及根据郑志坚的指定向原告还款5000元，但未能提供证据证明，且经本院释明后，被告并未申请对借条中的出借人、借款金额与被告签名的形成相对时间及对借条的形成时间进行鉴定，故其抗辩缺乏依据，不予采纳。原告持有被告签字确认的债权凭证，且被告在借条出具后向原告还款5000元，故原告主张原、被告之间存在不定期无息借贷关系，理由和依据充分，予以采信。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率0.5%计付2019年9月25日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但被告已还款5000元应予扣除，故被告应还借款本金按35000元（40000元-5000元）予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丁锦借款35000元，并按月利率0.5%计付2019年9月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告郑丁锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑丁锦负担50元（多预交的750元予以退回），由被告黄志彬负担350元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11104号 广州上嘉贸易发展有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄长兰于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11104号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10446号之一 原告：祝嫦苹，女，1980年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓鹏，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村七社。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 被告：李勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 被告：李九如，男，1951年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：王平，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告祝嫦苹与被告四川省彭山观音纺织印染有限责任公司、李勇、李九如及第三人王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告祝嫦苹于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝嫦苹的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝嫦苹撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告祝嫦苹负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏雯琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21463号原告：吴忆彝，女，汉族，住上海市静安区。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告吴忆彝与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忆彝到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金26,749元(以1,304,837元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至2017年9月28日，并扣除已收到的违约金32,621元)。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋，约定总房价款1,304,837元；被告应于2016年6月30日前将房屋交付给原告，被告如未依照约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。上述合同签订后，原告按约支付了房款，但被告却未能按约交房，直至2017年9月28日才交房。后被告通过会议纪要向全体业主承诺，同意将逾期违约金从万分之0.5提高至万分之一。截至目前，被告仅向原告支付违约金32,621元，其余尚未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年1月8日，吴忆彝(乙方)与上海新明环球置业有限公司(甲方，以下简称新明公司)签署了《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积72.53平方米，总房款为1,304,837元，政府批准的规划用途为办公；系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止。上述合同签订当日，吴忆彝向新明公司支付了首付款654,837元，于2016年1月31日又支付了房款65万元，新明公司均开具了相应的发票(房款已按约付清)。另查，1、2017年8月，新明公司取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2、新明公司已向吴忆彝支付逾期交房违约金32,621元。3、2017年9月16日新明公司与业主代表达成的会议纪要载明：房屋交付时间为(9月27日、28日、29日、30日)；逾期违约金赔偿计算时间节点为9月28日，逾期违约金赔付标准为万分之一。4、系争房屋已经交付吴忆彝。本院认为，吴忆彝与新明公司之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定的房屋交付时间为2016年6月30日前，因新明公司未能按照约定期限交房，显属违约，按照合同约定应承担逾期交房违约金；至于违约金的计算标准，新明公司通过会议纪要已经同意按照日万分之一的标准偿付违约金至2017年9月28日，新明公司亦无证据证明其在该时间之前已经交房，故吴忆彝主张的逾期交房违约金的计算基数、计算标准和计算期间均无不当。经核算，该项违约金总计金额为59,370元，扣除新明公司已支付的32,621元，新明公司尚应支付吴忆彝违约金26,749元。审理中，新明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴忆彝逾期交房违约金人民币26,749元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，减半收取234元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年十二月二十日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龙秋菊，女，1973年9月6日出生，汉族，住所江西省宜春市万载县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙秋菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额12710.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12710.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙秋菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12710.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告龙秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3010号原告：曹红娟，女，1982年1月29日出生，汉族，住虎林市。被告：荆海龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住址不祥。被告：宋欢欢，女，1986年2月2日出生，汉族，住址不祥。被告：荆志，男，1959年2月19日出生，汉族，住虎林市。原告曹红娟与被告荆海龙、宋欢欢、荆志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红娟、被告荆志到庭参加诉讼，被告荆海龙、宋欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹红娟向本院提出诉讼请求：1.被告荆海龙、宋欢欢、荆志偿还原告欠款70000元，自2016年1月1日起至2019年6月1日止按月利率20‰给付利息57400元，并自2019年6月2日起继续按月利率20‰给付利息直至欠款全部还清为止；2.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.被告荆海龙、宋欢欢偿还原告欠款70000元，自2016年1月1日起至2019年6月1日止按月利率20‰给付利息57400元，并自2019年6月2日起继续按月利率20‰给付利息直至欠款全部还清为止，被告荆志承担连带责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荆海龙、宋欢欢是夫妻关系，被告荆海龙、宋欢欢自2015年1月起为其在××○农场经营的宏源果菜店在原告处赊购蔬菜，至2016年1月1日累计欠原告菜款70000元。2016年1月1日被告荆海龙向原告出具欠条，双方约定欠原告菜款70000元，2017年1月1日前全部偿还，其父亲荆志担保。欠款到期后，被告荆海龙未能偿还欠款，原告去索要欠款时发现，被告荆海龙、宋欢欢经营的果菜店已经停业，原告经四处查找找到被告三人，因被告荆海龙、宋欢欢夫妇不能偿还原告欠款，便向原告出具一份还款协议，协议约定被告每月向原告还款3000元，如违反约定按月利率20‰向原告支付利息，并由荆志担保。协议签订后，三被告未按约定偿还欠款，原告向法院提起诉讼。荆海龙、宋欢欢未作答辩。荆志对担保无异议，但认为现在没有钱偿还，我在齐齐哈尔有18亩地，到2020年到期，我愿意把承包费给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：欠条及还款协议，证明被告荆海龙、宋欢欢欠原告菜款70000元，被告荆志担保的事实。被告荆海龙、宋欢欢未发表质证意见，被告荆志无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告荆海龙、宋欢欢、荆志未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆海龙自2015年1月起为其在××○农场经营的宏源果菜店在原告处赊购蔬菜，截止2016年1月1日累计欠原告菜款70000元。被告荆海龙于2016年1月1日为原告出具欠条，欠条写明荆小龙于2016年1月1日向曹红娟购买蔬菜货物，今欠金额为人民币70000元，定于2017年1月1日偿还。被告荆海龙在欠款人处签字，被告荆志在担保人处签字。因被告荆海龙未偿还欠款，被告荆海龙、宋欢欢于2018年1月1日为原告出具还款协议书，还款协议书承诺每月偿还3000元，直至结清为止，以上协议一经签字即发生法律效力，不得违约。否则违约方除清偿本金外将按月利率20‰支付违约利息。被告荆海龙在债务人处签字，被告宋欢欢在债务人处签名为宋欢，宋欢与宋欢欢为同一人，被告荆志在债务担保人处签字。三被告未履行付款及保证义务。本院认为，被告荆海龙在原告处购买蔬菜并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告荆海龙、宋欢欢2018年1月1日为原告出具还款协议书，约定每月偿还菜款3000元，视为双方达成新的合意，被告荆海龙、宋欢欢应当按照欠条和还款协议约定支付菜款70000元，被告荆志在欠条和还款协议书担保人处签字，应当按照约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方还款协议书中约定被告荆海龙、宋欢欢每月偿还3000元，被告荆海龙至今未偿还，已构成违约。双方约定逾期起按月利率20‰给付利息，原告主张被告自2016年1月1日起按月利率20‰给付利息，因被告2016年1月1日为原告出具欠条未约定利息，2018年1月1日签订还款协议书约定如未按期偿还按月利率20‰给付利息，故本案应自2018年1月1日起计息。被告荆海龙、宋欢欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆海龙、宋欢欢于本判决生效后十日内给付原告曹红娟菜款70000元，自2018年1月1日起按本金70000元，月利率20‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。二、被告荆志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，公告费560元，由被告荆海龙、宋欢欢、荆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  蒋 君人民陪审员  孙吉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐晨娟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初380号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张锋，男，1994年10月12日出生于山西省太原市，汉族，职高文化，无业，住山西省晋中市。2019年8月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月19日被太原市公安局尖草坪分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]387号起诉书指控被告人张锋犯诈骗罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2018年9月的一天，被告人张锋在朋友圈发布虚假低价出售一部iPhoneX手机的广告，被害人杨某于2018年9月26日在太原市尖草坪区阳曲镇马坡村给张锋微信转账人民币4500元用于购买手机，被告人张锋并未提供手机。后被告人张锋向被害人杨某退款3500元，1000元赃款已挥霍。2、2018年12月的一天，被告人张锋在微信朋友圈发布虚假低价出售手机的广告，被害人田某在太原市尖草坪区大同路东泰家园小区的家中向张锋两次共转账人民币6000元（赃款已挥霍）用于购买一部华为X20手机、一部iPhoneXSMAX手机，被告人张锋并未提供手机。3、2019年1、2月份的一天，被告人张锋在微信朋友圈发布虚假低价出售一部iPhoneXSMAX手机的广告，被害人李某在吕梁市孝义市新义街附近共向张锋转账人民币7900元（赃款已挥霍）用于购买手机，被告人张锋并未提供手机。4、2019年4月的一天，被告人张锋在微信朋友圈发布虚假出售手机的广告，被害人张某于2019年4月27日在太原市万柏林区重机宿舍附近向张锋微信转账人民币4500元（赃款已挥霍）用于购买一部iPhoneXR手机，被告人张锋并未提供手机。5、2019年7月的一天，被告人张锋虚构帮被害人薛某低价购买一块阿玛尼摩天轮手表、一部iPhoneXSMAX手机的事实，对薛某进行诈骗，2019年7月薛某在太原市晋源区新晋祠路附近给张锋转账人民币6900元（赃款已挥霍），被告人张锋并未提供手表及手机。6、2019年7月的一天，被告人张锋虚构帮被害人邢某低价购买一部iPhoneX手机的事实，被害人邢某于2019年7月27日在太原市小店区长治路王村南街附近向张锋转账人民币6570元，后被告人张锋向被害人邢某退款人民币5000元，1570元赃款已挥霍，被告人张锋并未提供手机。7、2019年8月的一天，被告人张锋在微信朋友圈发布虚假低价出售两部iPhoneXS手机的广告，被害人秦某在北京市昌平区豪恒大厦附近共向张锋转账人民币4500元（赃款已挥霍）用于购买手机，被告人张锋并未提供手机。被告人张锋于2019年8月16日被公安机关抓获归案。以上事实被告人张锋在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张锋虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。责令被告人张锋退赔各被害人损失。被告人张锋庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张锋的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张锋退赔被害人杨某损失人民币1000元，被害人田某损失人民币6000元，被害人李某损失人民币7900元，被害人张某损失人民币4500元，被害人薛某损失人民币6900元，被害人邢某损失人民币1570元，被害人秦某损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇一九年十二月二十四日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1960号之一 申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托代理人：曾文坦，男，该公司职员。 被执行人：曾顺喜，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何鸿秀，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人曾顺喜、何鸿秀商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初2879号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行。经查：被执行人曾顺喜、何鸿秀应偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息22372.13元及利息（自2018年10月22日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人曾顺喜、何鸿秀至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人曾顺喜、何鸿秀无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了被执行人曾顺喜名下车牌号为闽Ｊ×××××车辆一部（因未扣押暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖清
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0525行初79号 原告张乾兴，男，生于1979年2月2日，汉族，住四川省古蔺县。 原告王雪，女，生于1979年4月8日，汉族，住四川省古蔺县。 原告张乾兴、王雪共同委托的代理人勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告古蔺县卫生健康局。 地址：古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人张宏银，局长。 出庭负责人王浩雄，该局副局长。 委托代理人张洪彦，该局法规股股长。 委托代理人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 原告张乾兴、王雪与被告古蔺县卫生健康局行政撤销一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张乾兴、王雪共同委托的代理人勾远洪，被告古蔺县卫生健康局的副局长王浩雄、委托代理人张洪彦、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张乾兴、王雪诉称，原告张乾兴于2019年4月1日收到被告对原告作出的古蔺县卫计征决（2018）第1号、第2号、第3号社会抚养费征收决定书，原告认为被告送达的决定书与事实不符而拒绝签收。事实情况是：原告张乾兴与原告王雪共同生活期间因感情不和于2013年3月21日离婚，离婚后，二原告未再共同生活，一直到2017年感情和好于2017年3月30日生育二孩后，于2017年5月1日才又办理婚姻登记手续。原告二人生育二孩的行为是符合法律规定的。被告所述原告于2014年7月25日生育二孩不是事实。现请求判决撤销被告作出的古蔺县卫计征决（2018）第1号、第2号、第3号社会抚养费征收决定。 被告古蔺县卫生健康局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿充分。本案系古蔺县纪律检查委员会于2018年9月28日移送被告查办的案件。被告立案后通过调查，原告张乾兴、王雪于2006年11月8日在古蔺县石屏乡民政办理结婚登记，2013年3月21日在古蔺县民政局办理协议离婚。二人于2007年12月31日生育第一孩张雅雯，2014年7月25日生育第二孩王雅怡，2017年3月30日生育第三孩张皓轩。为了逃避计划生育处罚，二人于2016年3月将第二孩王雅怡的户籍上在了原告王雪姐姐王艳的户籍上。被告查明事实后作出了古蔺县卫计征决（2018）第1号、第2号、第3号社会抚养费征收决定。二、被告作出的行政行为程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月18日，被告古蔺县卫生健康局以原告张乾兴、王雪违法生育二孩、三孩为由，对二原告作出古蔺县卫计征决[2018]第01号、第02号、第03号社会抚养费征收决定书，决定向二原告征收相应社会抚养费。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县卫生健康局提供的证据材料有：1、古蔺县卫计征决[2018]第01号社会抚养费征收决定书复印件；2、古蔺县卫计征决[2018]第02号社会抚养费征收决定书复印件；3、古蔺县卫计征决[2018]第03号社会抚养费征收决定书复印件；4、送达回执三张及送达时的照片及送达情况说明；5、古蔺县卫生和计划生育局关于对张乾兴涉嫌违法生育一事调查处理情况的函复；6、古蔺县纪律检查委员会问题线索移送函及复印（制）证据笔录（王雅怡出生证明、张皓轩出生证明、张乾兴和王雪的户籍证明等）；7、张乾兴、王雪、王艳、王雅怡户籍证明；8、张乾兴、王雪离婚登记资料；9、王雪于2007年12月19日在古蔺县人民医院住院病历；10、王雪于2014年7月24日在古蔺县人民医院住院病历及王雅怡出生医学证明；11、王雅怡医疗机构外的出生医学证明、亲子关系证明、陈应权和王艳身份证复印件、证明、新生儿入户情况核查联系表；12、王雪于2017年3月30日在古蔺县人民医院住院病历及张皓轩出生医学证明。及相关法律法规。 原告张乾兴、王雪向法庭提供的证据材料有：1、二原告身份信息；2、古蔺县卫计征决[2018]第01号社会抚养费征收决定书复印件；3、古蔺县卫计征决[2018]第02号社会抚养费征收决定书复印件；4、古蔺县卫计征决[2018]第03号社会抚养费征收决定书复印件；5、张乾兴离婚证复印件；6、二原告结婚证复印件。 本院认为，被告于2018年10月18日作出相关社会抚养费征收决定，而其应诉时提供的部分关键证据系在决定作出之日以后收集。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被诉行政行为系主要证据不足，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告古蔺县卫生健康局于2018年10月18日作出的古蔺县卫计征决[2018]第01号、第02号、第03号社会抚养费征收决定。 案件受理费50元，由被告古蔺县卫生健康局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16669号原告:窦恒利，男，1984年6月20日出生，汉族，格林基金管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：赵立行，北京市中伦律师事务所律师委托诉讼代理人：马晓钰，北京市中伦律师事务所律师。原告窦恒利与被告京东数字科技控股有限公司劳动争议一案，本院立案后,原告窦恒利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦恒利撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4419号原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂法定代表人：王道刚。住所地：开发区。委托代理人：张克飞，女，1983年7月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：曾国豪，男，汉族，1974年10月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告曾国豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月9日原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂撤诉处理。案件受理费人民币155元，由原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂负担。审 判 长  王红琴人民陪审员  张玉祥人民陪审员  韦 俊二〇一九年十二月九日法官助理杨君书记员王凯（代）
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初89号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人王涛，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省丹凤县，现住丹凤县，农民，2019年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年10月21日被丹凤县人民检察院取保候审，11月29日被本院取保候审。    丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王涛犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控: 2014年4月28日22时许，被告人王涛在丹凤县XX镇XX街XX段李某某家赴宴、饮酒后，遇路过的周某某、王某某，王涛以周某某对其辱骂为由，持凳子追撵殴打周某某、王某某，致周某某、王某某受伤。经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，周某某、王某某损伤程度均属轻微伤。案发后，在商镇派出所民警主持下，周某某、王某某与王涛达成和解协议，由王涛赔偿周某某、王某某各种经济损失共计14800元，周某某、王某某不再追究王涛其它法律责任。   该案经丹凤县公安局审查，于2019年8月13日立案侦查,被告人王涛经民警电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实。   公诉机关据此认为，被告人王涛的行为构成寻衅滋事罪，请依法判处。   上述指控的犯罪事实，被告人王涛无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、被告人户籍证明信、办案说明、丹凤县公安司法鉴定中心鉴定意见、受害人周某某、王某某的证言、证人叶某某、李某某证言、被告人王涛供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王涛无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王涛主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经丹凤县司法局调查评估，认为被告人王涛在社区服刑条件成熟，可以适用非监禁刑，故应对被告人王涛宣告缓刑。综上，依据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，适用缓刑，缓刑考验期限一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员侯凤     二〇一九年十二月十二日     书记员屈亦晗                      1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25757号原告：闫阳，男，1991年5月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李彦杰，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫阳与被告李彦杰民间借贷纠纷一案，原告闫阳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫阳撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十三日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9821号上诉人（原审原告）：易靖哲，男，1992年8月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人易靖哲、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城”）与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14541号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人易靖哲预交的二审案件受理费1,072元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6,268元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理紫丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1004号 原告：宋某某，男，1982年5月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，电力公司职工，住罗甸县龙坪镇。 被告：王某，男，1984年6月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告宋某某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息、执行费共计92049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王某因买房和装修分别于2014年4月6日与罗某借款5万元、2014年3月22日向罗甸县亿天诚小额贷款有限公司借款3万元，被告请求原告为其担保，原告碍于情面，就随被告去担保签字。事后，由于被告王某未按约定时间还款，导致罗甸县亿天诚小额贷款有限公司和罗某分别向法院起诉，法院受理后于2014年10月13日与罗甸县亿天诚小额贷款有限公司调解结案，由被告偿还借款本金及利息33640元。2015年9月30日，判决被告偿还罗某借款本息56663元，原告承担连带责任。后由于被告未按时履行义务，罗甸县亿天诚小额贷款有限公司和罗某均向法院申请执行，在执行过程中，被告下落不明，原告便偿还债权人罗某58000元、罗甸县亿天诚小额贷款有限公司33640元，并支付执行费409元，共计92049元，被告至今未偿还原告。 被告王某未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告宋某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 证据2、（2014）罗民初字第574号民事调解书、（2015）罗民初字第482号民事判决书，拟证明原告两次为被告借款承担连带责任的事实； 证据3、收条、收款收据，拟证明原告为被告清偿借款的事实。 被告王某未向本院提交证据。 经审理查明，2014年10月13日，罗甸县人民法院出具（2014）罗民初字第574号民事调解书：由被告王某偿还罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息3640元，本息合计33640元，限于2014年11月8日前一次性付清，诉讼后的利息仍算至本息还清楚为止，宋某某对上述款项承担连带责任，诉讼费270.5元，由被告王某负担。2015年9月30日，罗甸县人民法院出具（2015）罗民初字第482号民事判决书：由被告王某偿还罗某借款本金50000元、逾期利息6663元，本息合计56663元，限于判决生效后一个月内一次性付清，宋某某承担连带责任，诉讼费1284元、公告费300元，由被告王某承担。2017年3月17日，原告宋某某代被告王某向罗某偿还58000元、向罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司偿还33640元，向罗甸县人民法院交纳执行费409元。 以上事实有（2014）罗民初字第574号民事调解书、（2015）罗民初字第482号民事判决书、收条、收款收据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告宋某某为被告王某担保的两笔借款，经本院的生效法律文书确定，由被告王某承担还款责任，原告宋某某承担连带担保责任。2017年3月17日，原告宋某某履行保证责任，向罗某偿还借款本息58000元、向罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司偿还借款本息33640元，向罗甸县人民法院交纳执行费409元，共计承担了92049元，原告宋某某有权向被告王某进行追偿，被告王某应当予以偿还。被告王某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某代偿的借款本息人民币玖万壹仟陆佰肆拾元（￥91640.00）及支付的执行费人民币肆佰零玖元（￥409.00），合计人民币玖万贰仟肆佰零玖元（￥92409.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2101元，公告费人民币400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉本判决则发生法律效力。 审 判 长  李明金 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  唐应录 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邹祖群
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10073号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾、闫海洋，均为山东聚轩律师事务所律师。被告：谢军，男，1979年出生，汉族，住济南市原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人马腾到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金74085.61元、利息289.85元及手续费、违约金等费用17577.15元，合计91952.61元（截止至2019年4月30日）；二、判令被告支付自2019年5月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；三、判令被告承担律师费5517元；四、判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告谢军向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行申请办理信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。《领用协议》约定“甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。乙方对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设网站发布，供甲方随时查询。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息。日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公布一定时期后施行，无需另行通知甲方。如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力。”之后经原告审核，同意向被告发放卡号为某的信用卡。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官网上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”。截止至2019年4月30日，被告所欠本金74085.61元、利息289.85元及手续费、违约金等费用17577.15元，合计91952.61元。原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故诉至贵院，诚望判如所诉。谢军未提交书面答辩状，未提交证据。经审理，本院认定事实与建行历下支行诉称的事实一致。本院另查明：建行历下支行提交谢军信用卡交易明细，显示谢军曾于2018年11月5日还清信用卡全部款项。建行历下支行主张谢军拖欠17838.52元手续费，偿还了261.37元，尚欠17577.15元。违约金已还清。建行历下支行提交与山东聚轩律师事务所签订的《委托代理协议》，主张为本案支付律师费5517元。本院认为，谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。谢军与建行历下支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。谢军领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款还应支付相应的利息、违约金等费用。现建行历下支行主张谢军截止2019年4月30日，尚欠本金74085.61元、利息289.85元、手续费17577.15元，合计91952.61元。但自谢军2018年11月5日还清信用卡至2019年4月30日，消费的本金74085.61元共产生利息、手续费17867元。对于建行历下支行主张的本金74085.61元，于法有据，本院予以支持。对于利息、手续费已经超过相关法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，即本金74085.61元×24%/年×6个月＝8890元。对于超出的部分，本院不予支持。对于律师费的承担，《领用协议》没有明确约定，对该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金74085.61元，并支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行截止至2019年4月30日的利息、手续费8890元；二、被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息（以74085.61元为基数，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定结算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十二月二十日书记员  张琳琳
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3127刑初249号公诉机关永顺县人民检察院。被告人丁海清，男，1989年7月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，住永顺县。因吸食毒品，于2010年1月11日、2015年3月19日、2016年3月11日被永顺县公安局决定行政拘留十日、十二日、十五日；因吸食毒品，2019年10月30日被永顺县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，经永顺县人民检察院批准，2019年11月12日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。被告人罗芳，女，1997年9月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住永顺县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月30日被永顺县公安局刑事拘留；同年11月12日被执行逮捕。现羁押于湘西州看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人丁海清、罗芳犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、书记员彭淼出庭支持公诉，被告人丁海清、罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2019年10月29日16时许，曾某、张某、田某三人电话里征得丁海清同意后，来到丁海清、罗芳租住的永顺县。后由田某出资400元，曾某出面购得毒品冰毒，罗芳提供吸毒用工具，丁海清、罗芳、曾静波、张某、田某五人在房间内轮流吸食冰毒。2019年10月30日，被告人罗芳在永顺县内被抓获归案。被告人丁海清因吸毒被强制隔离戒毒，同年11月12日被逮捕。永顺县人民检察院建议判处被告人丁海清有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人罗芳拘役四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人丁海清、罗芳在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有户籍资料、现场检测报告、尿检照片、资格证书、到案经过、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、刑事判决书、情况说明；证人曾某、田某、张某、刘某的证言；被告人罗芳、丁海清的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；微信记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人丁海清、罗芳违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所、提供吸毒工具，容留他人吸食毒品，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人罗芳提出的只付两个月的租金，该辩解意见并不影响本案的定性。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人丁海清系累犯，依法应当从重处罚。二被告人系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁海清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年10月30日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王燕妮二〇一九年十二月二十日代理书记员  向红叶附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审320号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为牟某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资25120.61元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（牟某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资25120.61元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3359号 原告：倪福，男，汉族，1979年3月13日，住吉林省梅河口市。 被告：经济技术开发区顶冠门窗厂，住所长春经济技术开发区。 经营者：俞连峰。 原告提出诉讼请求：1、判令被告付原告货款6119元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告同原告协商制作门窗，原告支付货款6119元后，没有没有发货。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪福的起诉。 案件受理费25元，退回原告倪福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28460号原告：周家蓉，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告周家蓉诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保141号申请人：刘文丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住河北省南宫市，委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被申请人：马新民，男，1955年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，申请人刘文丽于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马新民驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为皖Ｆ×××××小型面包车一辆，保全价值50000元。申请人刘文丽以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保险单一份提供担保（保单号：1155119192019000262）。本院经审查认为，申请人刘文丽的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马新民驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为皖Ｆ×××××小型面包车一辆，保全价值50000元。案件申请费520元，由申请人刘文丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十二月二十三日法官助理彭英政书记员赵春香
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2372号原告：鸡东县农业生产资料公司万权农资商店，住所黑龙江省鸡东县永和镇永和村。负责人：柴万仁，男，1949年6月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：于艳秋，男，1977年9月16日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：宋文艳，女，1977年10月1日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：于艳梅，女，1963年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店与被告于艳秋、宋文艳、于艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，鸡东县农业生产资料公司万权农资商店于2019年12月16日向本院申请撤回对被告于艳梅的起诉，本院于当日裁定准许原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店撤回对被告于艳梅的诉讼。本院于2019年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店的负责人柴万仁到庭参加诉讼，被告于艳秋、宋文艳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县农业生产资料公司万权农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊欠化肥款本金及利息9720.00元，2019年8月30日之后的利息按本金5526.00元，月利息2分延续计算至欠款付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月30日，被告在鸡东县农业生产资料公司万权农资商店赊欠化肥款3270.00元，50%的玉米10袋×138元/袋＝1380.00元，48%的玉米14袋×135元/袋＝1890.00元，当时约定利息方法是月利息1分，12月末还款，过期从送肥起按2分利计算。2016年4月30日至2019年8月30日，1190天，按2分利计算欠利息2592.00元。2016年6月21日赊欠化肥款2256.00元，42%的玉米12袋×105元/袋＝1260.00元，巨能网尿素12袋×83元/袋＝996.00元，当时约定利息方法是月利息1分，12月末还款，过期按2分利计算，2016年6月21日至2016年12月30日，187天，欠利息140.00元；2017年1月1日至2019年8月30日，972天，欠利息1462.00元；2016年4月30日欠本金3270.00元＋欠利息2592.00元＋2016年6月21日欠本金2256.00元＋欠利息140.00元＋欠利息1462.00元，合计欠款9720.00元。此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告于艳秋未到庭，未答辩，未举证。被告宋文艳未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，于艳秋与宋文艳系夫妻关系。2016年4月30日，于艳秋、宋文艳在鸡东县农业生产资料公司万权农资商店赊购化肥，共计欠款3270.00元，于艳秋、宋文艳于当日向鸡东县农业生产资料公司万权农资商店出具欠据一份，欠据载明月利息一分十二月末还款过期从送肥起按二分计算。2016年6月21日，于艳秋在鸡东县农业生产资料公司万权农资商店赊购化肥，共计欠款2256.00元，于艳秋于当日向鸡东县农业生产资料公司万权农资商店出具欠据一份，欠据载明月利息一分十二月末还款过期按二分利计算。该笔款项经鸡东县农业生产资料公司万权农资商店经营者多次索要，于艳秋、宋文艳至今尚未给付。现被告于艳秋、宋文艳下落不明。上述事实，有欠据原件两份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，鸡东县农业生产资料公司万权农资商店与于艳秋、宋文艳之间的买卖关系依法成立且生效，于艳秋、宋文艳应当给付鸡东县农业生产资料公司万权农资商店化肥价款。鸡东县农业生产资料公司万权农资商店主张的利息实为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。于艳秋在欠款时与宋文艳系夫妻关系，该笔欠款为夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，故鸡东县农业生产资料公司万权农资商店要求宋文艳对于艳秋的欠款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于艳秋、宋文艳于判决生效之日给付鸡东县农业生产资料公司万权农资商店化肥价款5526.00元，逾期付款违约金4194.00元。2019年8月31日之后的逾期付款违约金按照本金5526.00元月利率2%计算至实际给付之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告于艳秋、宋文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  张君梅人民陪审员  高先伟二〇一九年十二月十六日法官助理焦璇书记员杨峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢421号申请执行人：杨专，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉国大阳光塑业有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇工业园。法定代表人：张启阔，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨专与被执行人武汉国大阳光塑业有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十六日书记员  段建新