wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6079号原告艾涛，男，1995年1月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师。被告河南省新长城建设有限公司（简称新长城公司），地址：信阳市北京路南京碑花园23号楼。法定代表人汪光银，该公司总经理。委托代理人陈鹏，河南新长城建设有限公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人吴克双，河南新长城建设有限公司法务部部长。代理权限：特别授权。被告李守忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。（由本院追加）原告艾涛与被告河南新长城公司、被告李守忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾涛及其委托代理人付强，被告河南新长城公司的委托代理人陈鹏、吴克双，被告李守忠到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，我在被告所开发的金牛国际一期承包钢筋制作、绑扎工程，我按合同要求完成工程进度，现在工程已交付被告使用，被告没有按照所签的合同向我付款，多次找被告索要此款（有欠条为凭）被拒付，无奈诉至法院，现变更请求判决被告李守忠偿还工程款84000元及利息，被告河南省新长城建设有限公司承担连带清偿责任。被告李守忠辩称：欠条是我出的，我从胡士才手中接的活，工程是新长城建设有限公司的，公司没有与我们结算，我也没有钱付原告。被告新长城公司辩称，我们并未和原告签订任何合同，原告所说的欠条我公司也不知情。李守忠也不是我公司的项目经理，与我公司没有关系，该笔款项应有李守忠承担，原告应该起诉欠条出具者李守忠。诉讼中被告新长城公司申请追加李守忠为本案被告。经审理查明，2014年10月1日，被告李守忠（发包方）与原告艾涛（承包方）签订合同书一份，约定：原告承建金牛国际一期住宅楼工程图纸内所有的钢筋加工、绑扎等施工。按图纸内容据实结算，每平方米单价45元。2018年12月4日，被告李守忠向原告艾涛出具欠条一张，内容为：“今欠钢筋班组艾涛工资捌万肆仟元整，小写84000元（金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#号楼）”。同时查明，金牛国际一期住宅18#、19#、20#、21#号楼工程系河南省新长城建设有限公司承建的工程项目。2013年8月6日，被告新长城公司与胡士才签订工程施工管理协议书，约定本工程项目由胡士才负责管理、独立核算、自负盈亏，胡士才向新长城公司缴纳管理费。胡士才将项目部分楼层交由被告李守忠具体施工，但截至目前被告新长城公司、被告李守忠、胡士才之间尚未结算完毕。本案在审理过程中，本院依法追加李守忠为本案被告。上述事实，有原告提交的合同书和欠条、民事判决书和执行申请书各一份，被告提交的民事判决书二份、管理协议书和结算通知等证据在卷。本院认为，被告新长城公司系金牛国际一期住宅工程的承建方，其与胡士才签订的工程施工管理协议书可以证实，胡士才系新长城公司的项目经理，胡士才将部分工程交给被告李守忠负责施工，李守忠又与原告艾涛签订了施工合同书，按照合同书约定原告艾涛按期完成了钢筋制作、绑扎工程，履行了自己的义务。截至目前，被告李守忠尚欠原告艾涛工资款，有李守忠出具的欠条为据。债务应当清偿。原告要求被告李守忠偿还工资款及利息的诉请，本院予以支持。由于新长城公司、胡士才与李守忠之间迟迟未进行结算，新长城公司依法应当在欠付的工程款内对原告艾涛起诉的钢筋制作、绑扎工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李守忠在本判决书生效十日内一次性支付原告艾涛钢筋制作、绑扎工程款84000元及利息（按照同期人民银行基准贷款利率从2018年12月4日起至付款之日止）。二、被告河南新长城建设有限公司在未付清的工程款内对上述工资款84000元承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，由被告李守忠、河南新长城建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数量提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  王颖斌人民陪审员  李雅宏二〇一九年十二月九日书 记 员  洪诗琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6461号原告：苏州源中源精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号A座。法定代表人：庞登浩，经理。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号厂房。法定代表人：张加菊。被告：张加菊，女，1979年12月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告苏州源中源精密模具有限公司（以下简称为源中源公司）诉被告昆山华贵金属制品有限公司（以下简称为华贵公司）、张加菊加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。因两被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告源中源公司法定代表人庞登浩及委托诉讼代理人陈文杨到庭参加诉讼。被告华贵公司、张加菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告源中源公司向本院提起诉讼请求：判令被告华贵公司支付价款173047元及相应利息损失，被告张加菊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：华贵公司长期委托其加工模具配件，其按约交货，并开具增值税发票，但华贵公司未能足额付款。张加菊作为华贵公司唯一股东，应对该公司债务承担连带责任。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告华贵公司、张加菊未作答辩。经审理查明，华贵公司于2015年12月21日成立，张加菊为唯一股东。2018年7月至2019年3月，原告多次为华贵公司加工模具配件，双方未签订书面合同，通过传真等方式确定加工规格、数量、价格等，部分业务由华贵公司提供图纸，原告加工完成后送货到华贵公司处，送货单由何永某、何某等人签收。期间，原告共向华贵公司开具10份增值税专用发票，金额共计311042元。经查，华贵公司均已认证，双方业务中第一份发票于2018年5月24日开具，金额25100元。华贵公司于2018年11月2日、2019年3月30日、5月30日分别向原告背书转让电子银行承兑汇票，金额依次为30000元、50000元、30000元，另于2019年1月24日向原告转账支付32895元，而原告于2018年11月1日曾向华贵公司支付4900元。就此，原告表示，何永某系张加菊丈夫，何某系张加菊儿子，每笔业务，其已制作对账单发送给华贵公司，华贵公司口头确认后，再开具发票，双方约定付款方式为开票后5个月内支付价款；华贵公司实际共付款137995元，因首张发票金额25100元，华贵公司于2018年11月2日背书转让30000元承兑汇票时，要求其先补足差额，其才于2018年11月1日向华贵公司转账支付4900元。另，华贵公司涉及多个案件，均已无法联系到张加菊。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、电子银行承兑汇票、账户交易明细对账单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告完成加工任务，交付加工成果，有权主张相应价款。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的增值税发票、承兑汇票、账户交易明细相互印证，可以证明双方实际发生311042元业务，华贵公司已付款137995元。华贵公司未能及时支付已到期款项，原告要求支付余款173047元，合法有据，予以支持。华贵公司逾期未付，应承担违约责任。原告主张自2019年7月16日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持，但2019年7月16日至8月19日计算标准应为银行同期贷款利率，自2019年8月20日起，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。华贵公司系一人有限责任公司，张加菊为唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华贵金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州源中源精密模具有限公司人民币173047元，并支付以该款为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的逾期付款利息损失以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、被告张加菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，财产保全费1445元，公告费600元，共计人民币5807元，由被告苏州华贵金属制品有限公司、张加菊负担（其中案件受理费及财产保全费共5207元，原告已预交，本院予以退还，由两被告将该款直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  张建芳人民陪审员  陈少丽二〇一九年十二月九日书 记 员  孔 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保431号申请人：王建伟，男，1959年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱丹，北京市灏礼默律师事务所律师。被申请人：王雪芳，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：孙凤军，女，1963年2月24日，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人：李忠义，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。申请人王建伟于2019年12月9日向本院提交诉前财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于北京市海淀区×小区×号楼×室房屋。申请人王建伟提供20万元担保金及阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书进行担保。本院经审查认为，申请人王建伟提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王雪芳名下位于北京市海淀区×小区×号楼×室房屋。案件申请费5000元，由王建伟负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 侃二〇一九年十二月十日书记员 赵馨梓
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初512号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘振江不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月18日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘振江，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年10月24日，被告市政府对原告刘振江作出（2019）第726号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），该被诉告知书内容为：“刘振江：您好！我们于2019年10月14日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2019）第726号。经查，您所申请信息涉及的内容与北京市丰台区人民政府及其有关部门职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第（五）项‘所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式’之规定，建议您与北京市丰台区人民政府联系。”原告刘振江诉称，北京市人民政府信息公开办公室，应当实行首问负责制，对原告的申请负责到底，落到实处。而被诉告知书，没有任何实质内容，完全等于没有答复，是对原告要求政府信息公开的申请敷衍推出，被告至少应当在本机关进行查找，进行答复，如果本机关确实没有，就应当向北京市丰台区人民政府信息公开办公室调取，对原告进行答复，或者责令北京市丰台区人民政府信息公开办公室对原告进行答复，而不应当推脱了事。故现起诉要求：1.撤销被诉告知书；2.对原告要求公开的南苑乡整建制农转非安置工作实施办法和南苑乡槐房村整建制农转非安置工作实施办法相关信息内容申请依法重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告负担。原告刘振江在法定举证期限内未向法庭提交证据。被告市政府辩称，被告作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予以维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内提交了以下证据材料，并经庭审质证：1.政府信息公开申请表，证明原告提出的信息公开申请的情况；2.《登记回执》（2019）第726号-回；3.邮寄信封及查询记录，证据2、3用以证明被告对原告的信息公开申请进行了登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。上述证据经庭审质证，各方当事人对证据发表了充分的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告市政府提交的证据1可以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以采纳；证据2、3可以证明市政府在收到原告政府信息公开申请后进行了相应处理、查找并告知的全过程，本院对上述证据予以认可。经审理查明，2019年10月14日，市政府收到原告通过网上提交的政府信息公开申请，其所需的政府信息名称为：一、南苑乡整建制农转非安置工作实施办法；二、南苑乡槐房村整建制农转非安置工作实施办法。市政府2019年10月14日作出《登记回执》（2019）第726号-回，后于2019年10月24日向刘振江作出被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有受理原告向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府收到刘振江提交的政府信息公开申请后，经过审查，发现其所申请的信息涉及的内容与北京市丰台区人民政府及其有关部门职责相关，而并非由被告制作保存的信息，被告依法向原告履行了告知义务，其行为合法，其作出政府信息公开答复的程序亦合法。综上所述，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 贾志刚审 判 员 冯秋丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2091号申请执行人：孙国志，男，1990年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行孙国志与龙正旺运输合同纠纷一案中，执行标的为92200元，申请执行人孙国志未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十五日书记员  胡光灿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5493号 原告：陈某1，男，1993年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1996年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某3，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某4，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 三被告委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人魏乐和及被告陈某2、陈某3、陈某4的共同委托诉讼代理人谢旸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈某2、陈某3、陈某4返还彩礼25万元；二、本案诉讼费用由陈某2、陈某3、陈某4承担。事实和理由：陈某1与陈某2于2018年2月23日经媒人介绍认识，2018年3月3日举行订婚仪式。订婚当日，陈某1经媒人之手给付陈某2、陈某3、陈某4彩礼26万元（三被告依习俗返还1万元），办理订婚宴席花费4万元，陈某1的多名亲属还另行给付陈某2现金2万元、金项链2条、金手镯3只、金戒指1枚。2018年6月份起，陈某2突然不愿与陈某1联系，时常不接听陈某1电话。陈某1一直予以包容，并多次与陈某2协商结婚日期，但陈某2予以拒绝。2019年4月份，陈某1要求陈某2、陈某3、陈某4退还彩礼，但陈某2、陈某3、陈某4拒不返还，陈某1遂诉至法院。 陈某2、陈某3、陈某4共同辩称，陈某1从未向陈某2提出过关于结婚的请求，陈某2更未有过拒绝，本案是陈某1违约。陈某2曾是在校大学生，2018年初双方订婚后随陈某1到云南共同生活，截至2019年正月，双方仍然保持密切的联系，正月期间，答辩人还邀请陈某1参加家庭聚会。2018年11月6日，陈某3因陈某1说资金困难，就在一个小时内向陈某1转账1万元。陈某2为了与陈某1能够走向婚姻殿堂，不仅放弃了学业，还跟陈某1远赴外地，在没有正式登记结婚的情况下共同生活；陈某1因家庭琐事要求退婚，答辩人曾经以为只要双方多花时间磨合，最终能够解决矛盾，然而等来的却是陈某1的一纸诉状。陈某1的违约给陈某2的名誉造成重大伤害，双方以夫妻名义共同生活长达一年之久，答辩人认为礼金不应退还。另外，答辩人仅收到16万元款项，其中1万元已经退还陈某1，另外5万元是见面礼，不属于礼金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于陈某1向陈某2、陈某3、陈某4给付的彩礼金额问题 陈某1主张其订婚时向陈某2、陈某3、陈某4给付彩礼26万元，陈某2、陈某3、陈某4向其返还其中1万元，并向本院提交了证人陈某5的询问笔录及证言、账户名为陈世球的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司存款明细账、账户名为陈若山的中国农业银行银行卡明细清单证明其主张；陈某2、陈某3、陈某4仅认可收取16万元款项及返还陈某11万元的事实，并主张16万元款项中6万元为赠与亲朋好友的“见面礼”，并向本院提交了中国农业银行股份有限公司业务凭证复印件证明其主张。 本院认为，陈某5与本案当事人不存在利害关系，且为介绍陈某2与陈某1认识的“媒人”，参与了讼争彩礼的交付过程，其证言的真实性、关联性、合法性可予以确认；陈某1提交的其他证据可以与陈某5的证人证言相互印证，形成证据链，其真实性、合法性、关联性亦可予以确认，本院均予以采信；陈某2、陈某3、陈某4提交的中国农业银行股份有限公司业务凭证复印件无法与原件核对，其真实性无法确认，且在没有其他证据佐证的情况下，单独根据该份证据不足以认定陈某3向银行所存储的款项即陈某1在订婚时所给付的全部款项，故本院不予采信。综合上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定陈某1在订婚时向陈某2、陈某3、陈某4给付26万元款项、其中6万元为给付亲朋好友的“见面礼”且已返还陈某11万元的事实。 2.关于当事人在案涉婚约解除中是否存在过错问题 双方当事人均主张对方对案涉婚约的解除存在过错，陈某1向本院提交了证人陈某5证言证明其主张，陈某2、陈某3、陈某4向本院提交了陈某3与陈某1的微信聊天记录、陈某2与陈某1的微信聊天记录、陈某1于2019年春节在陈某2家中过春节的视频及陈某5与陈某4的手机通话录音证明其主张。本院认为，证人陈某5与双方当事人没有利害关系，其证言予以采信；陈某1对陈某2、陈某3、陈某4所提交证据的真实性无异议，本院亦予以采信。上述证据可以证明，陈某1曾要求与陈某2结婚，陈某2、陈某3、陈某4未明确拒绝，但双方因缺乏有效沟通导致结婚日期无法确定并因此产生纠葛，从而导致案涉婚约的解除。从以上事实来看，案涉婚约的解除系因双方缺乏充分有效的沟通，并不存在一方当事人恶意解除婚约的过错。 本院认为，陈某1与陈某2订立婚约后，至今未办理结婚登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”情形，故陈某1请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。但是，陈某1与陈某2在订婚后曾共同生活，在生活期间有所支出，结合上述事实及传统伦理价值观念、善良风俗，酌定三被告应返还20万元彩礼中的14万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈某2、陈某3、陈某4于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某1彩礼14万元； 二、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈某1负担1950元（已预交），陈某2、陈某3、陈某4负担3100元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  吴晨霞 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  游林英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：候明，男，1989年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区省石嘴山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告候明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告候明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金134,382.15元，利息51,042.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,671.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,095.89元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,382.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告候明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金134,382.15元；二、被告候明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,382.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987.64元，减半收取计1,493.82元，由被告候明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11557号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王胜兰，女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王胜兰商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19012号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币49816.64元（其中本金35884.68元，利息11121.06元，违约金1776.3元，手续费1034.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币49816.64元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金35884.68元、利息11121.06元、违约金1776.3元、手续费1034.6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金35884.68元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息11121.06元、违约金1776.3元、手续费1034.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费560元，由被告王辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异189号申请追加人（申请执行人）张祥，男，1987年5月4日出生，住山东省莱芜市。被执行人北京阳光溢彩影视传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1616室。（工商登记已注销）法定代表人刁俊驰。被申请追加人艾莉莉，女，1979年4月6日出生，住河北省廊坊市。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第405号裁决书,在执行张祥与北京阳光溢彩影视传播有限公司（以下简称阳光影视公司）一案中，申请执行人张祥于2019年11月20日向本院提出申请追加艾莉莉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请追加人张祥称：被执行人艾莉莉为阳光影视公司的股东、监事。艾莉莉代表该公司向工商部门申请注销登记，书面承诺公司的债权债务已清算完毕、各项税款及工资已清算，并对此承担相应的法律后果。后工商部门依此注销了阳光影视公司的工商登记。注销前该公司并未向我清偿工资46505.7元，因此我要求追加清算组成员艾莉莉为本案被执行人。为证明自己的主张，申请追加人张祥提交了执行裁定书、阳光影视公司的工商登记材料等证据。被申请追加人艾莉莉未到庭提出答辩意见。经审查查明，张祥与阳光影视公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出京怀劳人仲字[2019]第405号裁决书，缺席裁决如下：一、阳光影视公司于本裁决书生效之日起五日内支付张祥2018年10月1日至2018年12月11日工资三万二千五百零五元七角；二、阳光影视公司于本裁决书生效之日起五日内支付张祥终止劳动合同的经济补偿一万四千元……。2019年10月17日张祥依据上述裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执2753号。另查，2019年3月，阳光影视公司向北京市市场监督管理局提交了该公司的企业注销登记申请书。申请注销登记事由为股东会决议解散。申请注销登记的材料包括股东会决议、清算报告、清税证明等，其中清算报告表示债权债务已清理，各项税款及职工工资已结清；清算备案通知书显示清算组成员为艾莉莉、刁俊驰、罗峰；清算组负责人艾莉莉出具的郑重承诺：对提交备案的文件和填报的材料真实性负责，并承担相应的法律后果。2019年3月21日已在《北京日报》10版上发布了注销公告。2019年5月5日，北京市怀柔区市场监督管理局批准了阳光影视公司申请的注销登记，准予其注销。以上事实有仲裁裁决书、执行卷宗材料、工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，人民法院予以支持。本案中，申请追加人虽以上述追加情形为由，但作为本案执行依据的《裁决书》作出之前，阳光影视公司已完成工商注销，《裁决书》列明的责任主体已消灭，案件进入执行程序后也不存在执行对象，故申请人追加艾莉莉的申请亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人张祥的追加申请。当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议，同时按规定提供副本。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇一九年十二月二十五日书记员 高 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27025号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：欧秋植，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告欧秋植信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金29623.51元、利息1857.32元、违约金1666.76元、手续费712.25元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29623.51元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1857.32元、手续费712.25元、违约金为1666.76元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧秋植在本判决生效之日起十日内清还透支本金29623.51元、利息1857.32元、手续费712.25元、违约金1666.76元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8008号 原告：薛亚平，男，汉族，1959年4月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：承科伟，江苏品川律师事务所律师。 被告：张家港市杰瑞装璜建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村，统一社会信用代码91320582553801326R。 法定代表人：郭兵。 原告薛亚平与被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告薛亚平的委托诉讼代理人承科伟到庭参加了诉讼。被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛亚平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款计人民币83111元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年1月起有业务往来，由原告向被告出售发泡水泥板建筑材料。双方于2018年4月12日对账，并由被告方法定代表人签字确认欠款金额为71465元，之后原告又向被告供货两次共计11646元。截止2018年8月，被告尚结欠原告货款计人民币83111元。经原告多次催要，被告一直未付款。综上所述，由于被告未能及时履行付款义务，致使原告的权益受到损害。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，希人民法院在查明事实的基础上作出公开的裁决。 被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司未有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司法定代表人郭兵确认收到原告薛亚平货物237.365立方，金额为71465元，后被告未能支付货款，原告遂于2019年9月27日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的被告签字确认的账单、送货单及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的证据，可以证明被告收到原告货物共计价款71465元的事实，原告为被告提供相应的货物后，被告理应支付相应的货款，现原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付2018年4月24日及7月12日两次送货共计11646元的请求，因其提供的送货单既无价格，也未能提供证据证明该货物由被告收取，被告可凭相关证据另行主张。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛亚平支付货款71465元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年9月27日起至还清欠款之日止的利息。 二、驳回原告薛亚平的其余诉讼请求。 如被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，由被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 川
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1851号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，职务：总经理。 委托代理人：欧阳文婷，系广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：龙甜甜，系广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市森海家具实业有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山工业园第四区3号，统一社会信用代码：91441900568209384C。 法定代表人：李禄。 被执行人：李禄，男，汉族，1981年8月6日出生，住址：四川省渠县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市森海家具实业有限公司、李禄（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2034号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）返还已垫付的退税款人民币1393450.61元及逾期还款利息（以人民币1393450.61元为基数，按照日利率0.06%标准计算，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止）；（二）补偿律师费3000元；（三）支付案件仲裁费44776元、保全费5000元、保全担保费1500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行义务。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有实际可供执行财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟宇强
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执713号申请执行人于祥，男，1952年09月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：肖金海，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初3020号民事判决书，于2019年4月9日立案受理了申请执行人于祥申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执713号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十七日书记员 王源超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8643号上诉人林长禄，男，1955年12月31日出生，汉族。上诉人林长禄不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初265号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。林长禄以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。林长禄认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于乔文秋林长禄举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。林长禄认为京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，林长禄系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照林长禄主张，其认为京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，林长禄与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对林长禄主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响林长禄的实际权利义务。故林长禄提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对林长禄的起诉不予立案。林长禄不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理林长禄行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，林长禄等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,林长禄就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，林长禄主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但林长禄与该行为之间无行政法意义上的利害关系。林长禄主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，林长禄实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对林长禄权利义务产生直接的法律后果。故市政府对林长禄主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响林长禄的实际权利义务，林长禄就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，林长禄起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27379号原告：秦某2，女，1988年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶靖、陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被告：秦某3，男，1960年5月16日出生，汉族，住上海市。被告：秦某4，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市。被告：秦5，女，1981年9月2日出生，汉族，住上海市。被告：赵某某，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。原告秦某2诉被告秦某3、秦某4、秦5、赵某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某2的委托诉讼代理人陈兵，被告秦某3、秦某4、秦5、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某2向本院提出诉讼请求：1、判令上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归秦某2所有，秦某2向秦某3支付折价款209,437.5元，向秦某4支付折价款209,437.5元，向秦5支付折价款104,718.75元，向赵某某支付折价款104,718.75元；2、判令赵某某从系争房屋迁出，将房屋归还给秦某2，并支付相应的房屋占用费。事实与理由：系争房屋为被继承人秦某1和孙某1的遗产，在秦某2、沈某某、孙某2、孙3、孙4诉秦某3、秦某4、秦5、赵某某法定继承纠纷一案中，上海市虹口区人民法院作出了(2017)沪0109民初33105号民事判决书，依法确定了各当事人对系争房屋的产权份额。因秦某2占有继承份额的大部分，又与其他人并无产权共有基础，故起诉来院，要求判如所请。秦某3辩称，对于份额和评估价值均无异议，同意分割。现在房屋由赵某某居住，秦某3应秦某2的要求看管房屋。秦某4辩称，对于份额和评估价值均无异议，同意分割。秦5辩称，对于评估价值无异议，对份额有异议，虽然份额经过法院判决确认，但是秦某2答应和秦5庭外和解，给秦51/16，后来秦某2反悔了。秦5认为其份额应当是1/16。赵某某辩称，对于份额和评估价值均无异议，但是不同意支付房屋占用费。赵某某也是房屋产权人，依法对房屋享有占用权利，也不同意迁出。赵某某的户口在河北，是集体户口，没有地方居住。房屋现在由赵某某和秦某3一起居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某3、秦某4与案外人秦某1(2000年10月死亡)、秦某6(2017年12月死亡)系兄弟关系，秦某2系秦某1女儿，赵某某系秦某6妻子，秦5系秦某6与前妻之女。2018年6月7日，本院就秦某2、沈某某、孙某2、孙3、孙5、孙4与秦某6、秦某3、秦某4法定继承纠纷一案作出(2017)沪0109民初33105号民事判决，确认被继承人秦某1名下的上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权由秦某2(21/24)、秦某3(1/24)、秦某4(1/24)、秦5(1/48)、赵某某(1/48)按份共有，办理产权变更登记手续所需费用由各当事人按照各自所获得的产权比例承担。该判决业已生效。目前系争房屋由赵某某居住使用，秦某3应秦某2要求看管房屋，也居住在内。有秦某2一人的户籍。审理中，经秦某2申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估。估价结果：上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房地产于价值时点2019年7月25日的市场价值为：单位价格：每平方米人民币60,250元，总价格：人民币3,351,000元。秦某2表示，由于法定继承案件申请执行的过程中发现该判决漏算了周某某的份额，所以没有变更产权登记。现认为系争房屋由秦某2占13/16，秦某3占1/16，秦某4占1/16，秦5占1/32，赵某某占1/32。赵某某表示现在这些份额折价款无法解决居住问题，要求秦某2在产权份额者外再给予补贴35万元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。生效法律文书已确认上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋由秦某2(21/24)、秦某3(1/24)、秦某4(1/24)、秦5(1/48)、赵某某(1/48)按份共有。现秦某2自认由秦某2占13/16，秦某3占1/16，秦某4占1/16，秦5占1/32，赵某某占1/32，系对自身权利的放弃，秦某3、秦某4、赵某某对此均无异议。秦5主张享有1/16，未有相应的证据证明，本院不予采信。根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。故秦某2作为按份共有人，可以随时请求分割房屋。因秦某2对系争房屋享有绝大部分产权份额，且秦某2亦要求分得系争房屋，秦某3、秦某4、秦5、赵某某对此未有异议，故系争房屋分割后，产权归秦某2所有，由秦某2向秦某3、秦某4、秦5、赵某某支付相应份额的房屋折价款。另，赵某某收到房屋折价款后无权再占用系争房屋，秦某2作为房屋产权人有权要求赵某某迁出。考虑到赵某某系基于与秦某6的婚姻关系入住系争房屋，在法定继承案件中亦被确认对系争房屋享有相应的产权份额，故秦某2要求赵某某支付房屋使用费无事实和法律依据，本院不予支持。赵某某要求秦某2于产权份额之外再行支付补偿款亦无依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归秦某2所有；二、秦某2应于本判决生效之日起15日内，向秦某3、秦某4各支付房屋折价款209,437.5元，向秦5、赵某某各支付房屋折价款104,718.75元；三、赵某某应于本判决生效之日起15日内迁出上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，将房屋交还给秦某2；四、秦某3、秦某4、秦5、赵某某于本判决生效之日起15日内配合秦某2办理上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，所产生的税费由秦某2、秦某3、秦某4、秦5、赵某某按照规定各自负担；五、对秦某2的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,600元，评估费9,700元，共计43,300元，由秦某2负担35,181.24元，秦某3、秦某4各负担2,706.25元，秦5、赵某某各负担1,352.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年十二月二十七日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙祥，男，汉族，1986年出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会重庆监管局，住所地重庆市江北区永平门街14号。法定代表人王泽平，该局局长。再审申请人孙祥因诉中国银行保险监督管理委员会重庆监管局行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙祥申请再审称，其于2017年11月1日向被申请人申诉了渝银监信复[2017]150号内容，同年12月8日被申请人作出《信访事项答复意见书》，该答复无事实依据。其向人民法院提起行政诉讼，一、二审法院裁定驳回其起诉，故向本院提出申诉，要求再审改判生效裁定，撤销该答复并责令被申请人重新作出回复。被申请人申请再审期间没有提交答辩状。本院认为，再审申请人向国家信访局网上反映，中国银行重庆市分行为重庆骏建房地产开发公司开发的“江屿朗廷”项目开展首付贷款业务存在问题，要求监督稽核。被申请人作出被诉《信访事项答复意见书》，告知再审申请人“经核查未发现中国银行重庆市分行对该项目的按揭贷款业务存在‘首付贷’问题”。再审申请人的行为属于信访行为，被申请人的答复属于信访答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。孙祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙祥的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇审 判 员  刘佳佳二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1278号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 委托诉讼代理人：黄山盛，公司员工。 被告：李江平，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告李江平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄山盛到庭参加诉讼，黄聪睿经本院书面通知、被告李江平经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李江平偿还原告贷款本金32000元及利息5601.75元(利息暂计至2019年10月4日，归还时按实际天数计算），本息共计37601.75元；二、本案诉讼费由李江平负担。事实和理由：2016年9月29日，原告宁明农商行及被告李江平签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：被告李江平向原告宁明农商行借款人民币叁万贰仟元整，借款当期执行年利率7.125%，借款期限为贰年，即从2016年9月29日起至2018年9月29日止。同时约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，宁明农商行依合同约定向被告李江平发放贷款人民币叁万贰仟元整。2018年9月29日贷款到期，被告李江平未能在约定的时间内偿还本金及利息。 李江平未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 宁明农商行围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月29日，原告宁明农商行及被告李江平签订《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定被告李江平向原告宁明农商行借款人民币32000元整，借款当期执行年利率为7.125%，借款期限为2016年9月29日起至2018年9月29日止。同时约定：借款人应按期归还贷款本息。从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，宁明农商行依合同约定向被告李江平发放贷款人民币32000元整。2018年9月29日贷款到期，被告李江平未能在约定的时间内偿还本金及利息。截止2019年10月4日，李江平尚欠宁明农商行贷款本金人民币32000元及利息5601.75元。另查明，宁明农商行与李江平签订合同时，约定送达地址为广西宁明县峙浪乡那兵村浦漠屯14号。依原告宁明农商行申请，本院于二〇一九年十一月五日作出（2019）桂1422民初1278号民事裁定书，依法查封冻结李江平的银行账号及其他财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。宁明农商行已经依约履行了合同项下之借款义务，被告李江平未依约还本付息，已经构成违约，原告宁明农商行要求被告李江平偿还本金、利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江平于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁明农商行借款本金32000元及利息5601.75元（利息暂计至2019年10月4日）； 二、从2019年10月5日开始，被告李江平以本金32000元为基数，在年利率7.125%的基础上上浮50%计算向原告宁明农商行支付利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，保全费366元，由被告李江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄润威
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1980号 原告：胡海南,男,1993年3月7日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:朱法乐,男,1968年3月12日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告胡海南与被告朱法乐建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案。原告胡海南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡海南撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6745号原告：赤峰市红山区房产管理处，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘祥民、局长。委托诉讼代理人：任志奇，男，赤峰市红山区房产管理处职工。被告：巩立伟，男，1972年11月21日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区房产管理处（以下简称房产管理处）与被告巩立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告房产管理处的委托诉讼代理人任志奇、被告巩立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产管理处向本院提出诉讼请求：判令被告腾空并返还位于赤峰市红山区铁南办事处站东街多福嘉园某房屋。事实与理由：2014年铁南棚户区改造，征收了被告原有房屋，该辖区部分居因民家庭困难，经济问题等原因面临住房问题。经区征收指挥部和铁南办事处调查研究，为符合政策的30多户居民办理了保障性住房。原告根据赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要将案涉房屋出租给被告，被告签写了相关情况说明，自愿在3年后退出保障房。现期限届满，被告拒不腾退房屋，为此原告诉至法院。被告巩立伟辩称，被告已将案涉房屋房租交清，原告无权要求被告搬离。被告现在无房居住，希望政府能够帮助解决。本院经审理查明事实如下：2015年2月4日，赤峰市红山区人民政府召开关于铁南棚户区廉租房申请有关事宜的区长办公会议，会议决定将多福嘉园小区现存房源分配给铁南棚户区符合城镇居民最低生活保障标准且符合廉租房申请条件的家庭，形成赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要。2015年4月9日，赤峰市红山区铁南街道办事处向赤峰市红山区房产管理处发出关于铁南棚户区改造居民巩立伟家庭申请廉租住房的情况说明，内容为“铁南棚户区改造征收户巩立伟（身份证号：XXXX）在2014年8月19日已签订房屋征收协议，签订一套安置回迁房（和泰家园39号楼某号）。该户家庭需三年以后才能入住并办理房产，现因无房居住特申请廉租住房一套。回迁房入住以后退出廉租住房。”巩立伟在该情况说明中签字捺印。原告于2015年4月9日将案涉房屋交付被告使用，被告每年向原告支付租金1383元，现被告已支付2019年度的租金。2017年11月5日，红山区棚户区改造办公室出具证明，内容为“巩立伟系和泰家园小区5号楼某号的居民，入住手续已办完，请予发放钥匙，办理自来水、用电、网络等相关事宜。”被告称已经办理了回迁房的入住手续，现其已经离婚，回迁房由其前妻及女儿居住。原告以被告入住回迁房后拒不迁出廉租房为由诉至本院，要求被告腾退案涉房屋。本院认为，根据赤峰市红山区人民政府赤红政纪字〔2015〕2号会议纪要，被告作为铁南棚户区改造项目被拆迁人，与原告形成房屋廉租关系。根据红山区铁南办事处出具的情况说明以及红山区棚户区改造办公室出具的证明内容，现被告的回迁房已具备办理入住条件，原、被告的房屋廉租关系应当终止。现原告要求被告腾退案涉房屋依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第第二百三十五条的规定，判决如下：被告巩立伟于本判决生效后一个月内腾退位于赤峰市红山区铁南办事处站东街多福嘉园5号楼1单元1053室房屋。案件受理费50元（原告已预交），由被告巩立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十二月十七日书记员 李 玢
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2648号申请执行人孙成峰被执行人杨霞申请执行人孙成峰与被执行人杨霞民间借贷纠纷一案，（2019）苏0804民初3398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人孙成峰支付借款本金21,000元及利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；驳回申请执行人孙成峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由被执行人负担(与判决主文一并支付)。根据申请执行人孙成峰的申请，本院于2019年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3398号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6476号申请执行人：李锋，男，1978年4月2日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴望亚，男，1974年6月26日出生，汉族，住宜兴市。李锋与吴望亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0282民初6926号民事判决书已发生法律效力。因吴望亚未履行上述判决确定的义务，申请执行人李锋向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过法院专递形式向被执行人吴望亚邮寄送达强制执行裁定书、执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴望亚未实际履行。2、本院于2019年11月29日、2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴望亚名下的银行存款等财产信息，未查询到可供执行的财产。3、本院于2019年11月28日前往宜兴市不动产登记中心及无锡市公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。4、本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴望亚名下的车辆登记信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。6、本院于2019年12月20日约谈双方当事人，经过协商，双方当事人达成长期和解协议。7、2019年12月20日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人。申请执行人表示其已与被执行人达成和解协议，贵院可以终结本案执行。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方当事人达成和解协议，申请执行人表示同意本案可以终结执行，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6926号民事判决书的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，不得申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月二日书记员  姚凯迪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3234号原告：周利霞，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省宜阳县。被告：李学光，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省宜阳县。被告：杨红军，男，汉族，1964年10月26日出生，住河南省宜阳县。原告周利霞诉被告李学光、杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周利霞到庭参加了诉讼，被告李学光、杨红军经本院传票传唤未到庭参加诉，本案现已审理终结。原告周利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款本金10000元；2、要求被告支付自2018年2月24日至借款还清之日止按年利率7%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为使用资金，于2018年2月24日借得周利霞10000元现金，并出具了借款条，期限一年，约定年利率7%。2019年2月24日到期后，原告多次讨要，二被告不还钱。为此原告诉入本院。被告杨红军辩称，我不知道借款这回事，借款条不是我写的，我也没有收到周利霞的钱，借条上我名字是李学光代签的，钱是李学光收的。被告李学光辩称：钱是我借的，对钱数也没有异议，一万元年利息700元，借条是我写的，杨红军没有签字，是我代签的。钱可以分期偿还原告，现在确实没钱还。本院经审理查明：2018年2月24日被告李学光借原告10000元现金，约定年利息700元，借款期限一年，当时被告李学光为原告出具借款条一张。载明：借款条，今借到周利霞人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，期限一年，从2018年2月24日至2019年2月24日，年利率7%，到期还本息，借款人：李学光、杨红军。借条上被告杨红军的名字系被告李学光代签，借款到期后原告多次向被告讨要无果，为此原告诉入本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元，有其出具的借条为证，双方形成合法的债权债务关系，被告拖欠不付属违约行为，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告请求被告偿还借款10000元，并支付从2019年2月24日起至还清借款之日止按年利率7%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨红军对借款不知情，没有在借条上签名，也没有使用借款。故原告要求被告杨红军承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李学光于本判决生效之日起十日内偿还原告周利霞借款10000元，并支付原告从2018年2月24日起至欠款还清之日止按照年利率7%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元，由被告李学光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月十日书记员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异196号申请变更人赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人郭悦，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行郭悦与刘书记民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2019）京0116执2851号，申请人赵淑明向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更赵淑明为（2019）京0116执2851号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年十二月二十一日书记员 高 雨
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2914号 原告：唐中慧，女，1978年8月29日生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：肖玉松，男，1969年6月5日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告唐中慧与被告肖玉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中慧及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告肖玉松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐中慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告千年油桐树苗款260000.00元，并按银行利息支付2017年5月1日至付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月21日在大方县向原告购买千年油桐树苗260000株，每株苗的单价为1.00元，总价款260000.00元，被告向原告出具欠条，约定该树苗款于2017年5月1日前付清，若超期按中国人民银行活期存款利率计算。款项到期后，原告多次催收，被告一直没有给付。 肖玉松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明：原告代表大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社为乙方与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司为甲方于2015年11月25日签订《千年油桐联合育苗协议》，约定由甲方免费提供合格的千年油桐种子及种植技术给乙方，由乙方负责育苗，甲方于2016年12月以前负责收回乙方育出的油桐苗，一年期苗按每株0.60元收购，到期起苗时，甲方必须付清乙方油桐苗款后，乙方才能为甲方起苗装车。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司未按时收购大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社所育油桐苗，2017年1月2日，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社成员一致决定由原告以个人名义出售所育油桐苗并负责收回出售所得款项。被告向原告出具欠条载明：“今从唐中慧处购油桐苗贰拾陆万株，单价每株壹元，总计贰拾陆万元整，定于2017年5月1日前付清，若超期以银行利息计算。苗木以运苗清单为准。”原告向被告发出油桐苗：2017年1月21日52000株，2017年1月22日50850株，2017年2月7日76100株,2017年2月21日50650株，合计229600株。到期后被告未支付苗款。 上述事实，有当事人陈述、《千年油桐联合育苗协议》、《千年油桐树苗销售承包协议书》、欠条、销货清单等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条约定标的物的种类、数量、价款、支付时间、违约责任，原告交付标的物油桐苗给被告运走，原、被告之间成立事实上的油桐苗买卖合同关系，该买卖行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告肖玉松未按期支付价款的行为，违反了合同的约定，对原告要求被告继续履行合同支付价款的主张，本院予以支持，但应以双方实际交易的油桐苗数量229600株，按双方约定单价1.00元/株计算价款229600.00元为限；原告主张按银行利息支付2017年5月1日至付清之日的逾期付款利息，因双方在合同中对违约责任的约定不明确，原告也未提供证据证明对方违约所造成的损失，对原告该主张，本院不予支持。被告肖玉松经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖玉松于本判决生效后十日内支付原告唐中慧油桐树苗款229600.00元； 二、驳回原告唐中慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744.00元、公告费300.00元，由被告肖玉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  钱 乾 人民陪审员  何兴明 人民陪审员  郑卫红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 池
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异59号 申请人（申请执行人）：张秀丽，女，1954年1月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周月明，女，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被申请人：郑世云，男，1953年10月14日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人周月明民间借贷纠纷一案中，申请人张秀丽申请追加被申请人郑世云为该案的被执行人。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张秀丽向本院提出申请：1.追加被申请人郑世云为（2016）浙0225执1014号执行案件的被执行人；2.责令被申请人对被执行人周月明未履行的款项承担连带责任。事实和理由：申请人与被执行人周月明民间借贷纠纷一案，象山县人民法院经审理作出（2015）甬象商初字第2682号民事判决书，因周月明未履行该生效判决，申请人已经申请强制执行【案号：（2016）浙0225执1014号】。在执行过程中，被申请人郑世云于2017年5月9日向法院出具执行担保书，承诺自愿为被执行人周月明担保偿还欠款，于2017年8月10日开始每季度支付5000元直至还清，若逾期未履行，申请人可就剩余款项一次性向郑世云强制执行。但自执行之日至2019年8月7日，被执行人仅支付42000元，尚欠本金55000元、利息13700元。 为证明以上事实，申请人向法院提供了执行担保书、（2015）甬象商初字第2682号民事判决书等材料。 本院经审查查明：张秀丽与周月明民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年1月19日依法作出（2015）甬象商初字第2682号民事判决书：一、周月明于判决生效后十日内归还张秀丽借款55000元，并支付利息8000元（算至2015年3月15日，以后利息按本金55000元按月息900元计算至实际履行之日止）；二、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1600元，减半收取800元，由周月明负担。该判决书生效后，因周月明未履行该生效判决所确定的给付义务，经张秀丽申请，本院于2016年3月1日以（2016）浙0225执1014号案件立案执行。该案执行过程中，被申请人郑世云于2017年5月9日向本院出具执行担保书，承诺“自愿为被执行人周月明担保，偿还欠款，还款期限定于2017年8月10日开始每季度支付5000元，直至还清，若逾期未履行，申请人可以要求法院就剩余款项一次性向郑世云强制执行。”事后，被执行人周月明及被申请人未按时足额支付执行款项。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人郑世云作为执行担保人，为被执行人周月明向申请执行人张秀丽所负债务提供连带责任保证，应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。现被执行人周月明及被申请人郑世云未按时履行足额支付执行款项义务，申请人申请追加担保人郑世云为该案的被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人郑世云应在被执行人周月明尚未履行的执行款范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人郑世云为本院（2016）浙0225执1014号案件的被执行人； 二、被申请人郑世云对被执行人周月明所负债务在尚未履行的执行款限额内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月四日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10153号 原告：郑西淼，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：郑光明，男，1970年11月5日，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郑西淼与被告郑光明物权保护纠纷一案，原告郑西淼于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑西淼申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告郑西淼撤回起诉。 案件受理费40元（原告已预交），由原告郑西淼负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39772号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡绪辉，男，1979年01月05日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡绪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡绪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡绪辉立即偿还平安银行贷款本金227382.84元、截至2019年12月6日的利息、罚息46401.78元、复利4655.81元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、胡绪辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡绪辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡绪辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告胡绪辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡绪辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，胡绪辉尚欠借款本金227382.84元，利息、罚息46401.78元和复息4655.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡绪辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡绪辉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡绪辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡绪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡绪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227382.84元、截至2019年12月6日的利息、罚息46401.78元和复利4655.81元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告胡绪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元，公告费（以实际发生为准），由被告胡绪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33529号原告：刘思纯，女，1990年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：关奥，女，1984年7月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告刘思纯与被告关奥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思纯到庭参加了诉讼，被告关奥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘思纯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款300000元；2.被告支付原告借款利息（以30万为基数，自2018年3月28号起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：我在2018年3月28号给关奥转账20万元，4月2号转账10万元，所以她在2018年4月2号给我写了个借条。借条上显示的30万元就是这两笔款项。借条约定了借款期限及利息的计算方式。现在借款期限已经届满，被告关奥尚未归还借款，亦未支付相应利息。被告关奥未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：刘思纯于2018年3月28日向关奥转账20万元，于4月2日向关奥转账10万元。2018年4月2日，关奥向刘思纯出具借条一张，主要内容为“因生意周转，关奥于2018年3月28日向刘思纯借款30万元，关奥已收到刘思纯的借款30万元。双方约定借期自2018年3月28日起至2019年3月3日止，借期利息的计算方式为以借款本金为基数，按照年利率18%计算。若逾期未归还本金，逾期还款利息继续按照借期利息的计算方式计算。”刘思纯在出借人处签名，关奥在借款人处签名捺印。本院认为：关奥无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。关奥向刘思纯借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。关奥在收到刘思纯交付的款项后，应按照借条约定的还款期限还款并支付利息。双方约定的利息计算标准未超出法律规定的最高标准，本院予以确认。故对刘思纯的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告关奥返还原告刘思纯借款本金300000元；二、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告关奥按照年利率18%的标准给付原告刘思纯自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息。如果被告关奥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告关奥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告关奥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5120号原告：李桂云，女，1975年1月21日出生，汉族，现住廊坊市开发区。委托诉讼代理人：李书嘉、舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1957年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：薛连起，男，1954年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。以上二被告委托诉讼代理人：李国子、周晓璞，河北合明律师事务所律师。被告：刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。原告李桂云与被告王桂兰、薛连起、刘东生执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李桂云委托诉讼代理人李书嘉、舒思思，被告王桂兰、薛连起委托诉讼代理人李国子、周晓璞，被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂云提出如下诉讼请求：1.判令停止对原告名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王桂兰、薛连起与刘东生民间借贷纠纷一案经贵院审理作出（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书，判令刘东生在判决生效之日起五日内偿还王桂兰、薛连起借款本金75万元及利息。现该案已进入执行程序，贵院在执行过程中查封了原告名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产，原告就（2018）冀1102执恢300号裁定提出执行异议，要求中止对原告名下财产的执行，贵院于2019年7月26日作出（2019）冀1102执异136号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告与被告刘东生于2015年9月4日离婚，原告名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产《购房合同》的签订时间为2016年8月6日，该房产属于原告个人财产；且（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书未判令原告对上述债务承担还款责任，该债务不属于夫妻共同债务。综上，原告名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产为原告离婚后购买，属于原告个人财产，恳请法院查明事实后判令停止对该房产的执行。被告王桂兰、薛连起辩称：涉案房产的《购房合同》虽然在被执行人离婚后签署，考虑到交易习惯，涉案房产的付款时间在签订购房合同之前，不能确认该房产系原告的个人财产。本案开庭前，被告向涉案房产的开发商调取了该房产的出资情况，但开发商仅出具了部分付款凭证，还剩余10万元首付款不能确定付款时间，请法院依法查明涉案房产的付款时间后，依法裁判。被告刘东生辩称：大概2014年以后我卖了两套房产，房款都转给李桂云了，她当时说买房，我也没有问。法院可以执行这套房。本院经审理查明：2013年10月15日，被告刘东生向被告王桂兰、薛连起借款80万元，双方约定借款利率为每月1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，因被告刘东生未按期偿还借款，本案被告王桂兰、薛连起于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日作出（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书，判令被告刘东生在判决生效之日起五日内偿还王桂兰、薛连起借款本金75万元及利息（自2015年5月16日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。判决生效后根据王桂兰、薛连起的申请，该案进入执行程序，执行案号先后为：（2016）冀1102执138号、（2017）冀1102执恢1111号、（2018）冀1102执恢300号，执行过程中本院根据王桂兰、薛连起的申请于2017年12月11日依法查封了李桂云名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产。原告李桂云以该房产属于李桂云的个人财产（2015）衡桃西民二初字第373号民事判决书并未判令李桂云对刘东生所负债务承担还款责任为由向本院提出执行异议，本院于2019年7月26日作出（2019）冀1102执异136号执行裁定书，认为李桂云未提交其与刘东生的离婚证，不能证明双方已离婚的事实，亦无证据证实离婚协议关于财产分割的内容已向社会公示为众人所知悉，争议房产应认定属于刘东生、李桂云的夫妻共同财产，其中属于刘东生的财产份额应作为刘东生的责任财产予以执行，裁定驳回李桂云的执行异议。另查明：被告刘东生与原告李桂云于2010年10月29日结婚，于2015年9月4日协议离婚。原告李桂云于2016年8月6日与廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为GF20160806037，约定原告李桂云购买位于紫荆假日7号楼715房产一套，房屋总价款为321752元。2016年7月24日原告李桂云通过刷卡方式支付廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司65752元，2016年8月11日原告李桂云在上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行办理个人购房担保借款，借款金额为160000元，2016年8月12日原告李桂云支付廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司160000元，2017年7月24日原告李桂云通过刷卡方式支付廊坊荣盛物业服务有限公司96000元，廊坊荣盛物业服务有限公司于当日出具收据一张，显示：紫荆假日7-1-715李桂云还款。再查明：廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司及廊坊荣盛物业服务有限公司控股股东均为荣盛房地产发展股份有限公司。本院认为：原告李桂云与被告刘东生于2015年9月4日协议离婚，本院调取的证据证实争议房产的部分购房款225752元系于2016年7月、8月直接支付廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司，本院对该225752元予以确认。剩余购房款原告主张系于2016年7月向廊坊荣盛物业服务有限公司无息借款96000元，并于2017年7月24日足额归还借款，原告为上述主张提供了2017年7月24日廊坊荣盛物业服务有限公司收据、2017年7月24日转账记录、廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司说明等证据。实践中房地产开发商为促进交易达成，允许购房者购房时仅支付部分首付款是房地产行业的交易惯例，结合廊坊市弘亚房地产开发有限责任公司与廊坊荣盛物业服务有限公司系关联公司的事实，上述证据已达到高度盖然性证明标准，能够证实争议房产购房款中96000元系原告李桂云与被告刘东生离婚后给付，被告刘东生辩称该房产购房款来源于其出售房屋所得，但未提供任何证据，本院依法不予采信。综上，争议房产系原告李桂云离婚后出资购买，刘东生对涉案房产不享有所有权，李桂云对争议房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，判决如下：停止对原告李桂云名下位于紫荆假日小区7号楼东1单元7层715室房产的执行。本案案件受理费5800元，由被告王桂兰、薛连起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  曹会敏人民陪审员  许卫淑二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 卫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7932号夏会清：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人夏会清没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7932号。经本院执行，夏会清已履行了（2019）粤0105执7932号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3787号 原告：杜建，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：甘立波，男，1983年9月15日出生，汉族，四川省渠县人。 原告杜建与被告甘立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杜建于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜建撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告杜建负担。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄子桐
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3643号 原告：官炼，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：邓先平，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省三台县。 原告官炼与被告邓先平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告官炼之委托诉讼代理人张兴友到庭参加诉讼，被告邓先平经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告官炼向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付租用挖机的费用欠款12100元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在庭审辩论时要求被告支付本案的公告费。事实与理由：被告于2013年期间，租用原告的挖机用于建筑工程施工，工程结束结算后，被告于2013年8月28日在租用费结算单上向原告出具欠条一张，载明“今欠到官炼机械费22100元”，此后被告向原告偿还了1万元费用，于2014年1月29日在欠条上添注“已付壹万元，下欠壹万贰仟壹佰”，后经原告多次催收，被告以各种理由未予偿还剩余欠款。被告租用原告的挖机进行施工后，理应按约定及时结清租用费用，但被告在工程结束后拖延支付欠款，侵犯了原告的合法权益。经原告多次电话催收和上门催收，被告仍然以各种理由推诿。根据《合同法》和《民法总则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护公平、诚信的经济秩序。 被告邓先平在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告邓先平租用原告官炼的挖机进行建筑工程施工。施工完毕后的2013年8月28日，原、被告双方对挖机的租赁费用进行结算的同时，邓先平用结算单向官炼出具欠条载明：“今欠到官炼机械费贰万贰仟壹佰元，已付壹万元、下欠壹万贰仟壹佰（2014、1月29日）。欠款落款时间后载明158××××8111的电话号码”。后因原告多次向被告催收下欠的挖机租赁费12100元未果，遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人身份信息复印件、欠条一张等证据在卷佐证；为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告官炼虽未提供书面的租赁合同，但原告提供的欠条经庭审核实，使本院有理由相信被告邓先平租用原告的挖机从事建筑施工的客观事实真实存在，双方形成了事实上的租赁合同关系，且被告邓先平经公告传唤拒不出庭抗辩，何况庭审已经查明被告尚欠原告挖机租赁费为12100元，因此被告理应向原告给付尚欠的租赁费12100元。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、由被告邓先平自本判决生效之日起二十日内向原告官炼给付其尚欠付的挖机租赁费用12100元； 二、驳回原告官炼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由邓先平负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  羊衣友 人民陪审员  邓成东 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李京笑 书 记 员  谢文丰