北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27371号原告：马淑英，女，1946年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵湘堃（马淑英之子），男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：兰世峰，北京市中润律师事务所律师。被告：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼，统一社会信用代码54110113A02861835H。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：王某，北京盛友律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。原告马淑英与被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑英之委托诉讼代理人赵湘堃、兰世峰，被告薛大人庄村委会之委托诉讼代理人王某、仇越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经营设施损失4839640元；2.诉讼费由被告承担。本案法庭辩论终结前，原告将索赔金额变更为要求被告赔偿地上物损失3976870元以及经营性损失625000元。事实与理由：原告与被告于2003年1月1日签订《合作经营占地协议书》，期满日为2020年1月1日。根据协议约定，由被告提供土地使用权并每年分取利润，其他经营投资一律由原告提供。然而，在原告按照《协议》约定投入大量资金、正式经营多年后，被告却突然于2017年6月单方毁约，并要求原告拆除一切地上物、停止使用协议土地。随后将土地收回，致使《协议》不能继续履行，被迫终止。被告的根本违约给原告造成了巨大的经济损失，包括直接经济损失3976870元以及经营性经济损失625000元。3976870元直接经济损失指原告建楼房和经营性设施被拆除导致的损失，625000元是指原告的租金损失，因原告将房屋设施转租给第三方使用，第三方向原告每年支付租金25万元，因房屋被拆除，距离合同期满少收租金625000元。薛大人庄村委会辩称：认可原告有一定的经济损失，但不认可原告主张的数额及赔偿项目，不同意原告主张的经营性经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2005年12月，薛大人庄村委会作为甲方与乙方马淑英签订《合作经营占地协议书》，约定甲方将位于×××的一处693.5平方米的土地由双方合作经营，合作期限为17年，自2003年1月1日至2020年1月1日，每年保底利润每亩地15000元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务双方约定：甲方拥有本块土地的所有权，乙方拥有本块土地的使用权，经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预、甲方不承担合作公司的债权、债务，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。在合作经营期限内，如遇国家征地、国家给予的补偿款，其中乙方投资兴建的地上物补偿及经营性损失补偿归乙方所有，其他一切补偿归甲方所有。上述合同签订后，原告马淑英在上述土地上建起一座三层楼房，并在此经营。2015年4月，原告将上述楼房（总建筑面积为2000平方米）及配套设施场地出租给高杨，租期自2015年5月1日至2020年4月30日，约定房屋租金前三年每年为25万元，第四年至合同期满年租金从原租金基础上每年递增百分之五至合同期满。2017年6月，被告通知原告要求将楼房拆除、将土地收回。2017年7月2日，评估机构工作人员现场勘查测量楼房、设施等相关数据，但当时未出具评估报告。2017年7月2日，马淑英与高杨签订《解除房屋租赁合同协议》，双方解除2015年4月签订的房屋租赁合同，高杨配合马淑英在2017年6月1日清退租住人员，马淑英退还高杨2017年6月1日至2018年4月30日的租金20万元。2017年7月3日，被告将上述房屋全部拆除，将土地收回。2018年8月20日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告赔偿地上物被拆除的损失以及土地租赁合同无法履行给其造成的租金损失。案件审理过程中，原告申请就被拆除房屋的价值进行评估，提交2017年7月2日评估员现场测量勘查表及现场照片、视频作为评估依据。北京仁达房地产评估有限公司于2019年10月8日出具评估报告，在评估机构现场勘查之日即2019年7月16日房屋、附属物重置成新总价为4339932元。原告预交评估费13325元。被告对该报告不认可，申请以2017年7月2日作为评估时点作出评估意见，被告预交评估费3733元。2019年12月13日出具评估报告，房屋、附属物在2017年7月2日时点的重置成新总价为3976870元。案件审理过程中，2017年7月2日现场勘验的评估员赵赛到庭作证证明勘查数据的真实性。庭审中，原告提交高杨交纳2015年至2017年租金的凭证，认为自拆除至合同期届满的租金，是原告可预见的预期收入损失，故要求被告赔偿。上述事实，有庭审笔录、《合作经营占地协议书》、评估报告、银行交易记录等在案佐证。本院认为：薛大人庄村委会与马淑英签订的《合作经营占地协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。上述协议签订后，马淑英在涉诉土地上自行投资建设地上物，并自行经营、自行管理、自负盈亏，与薛大人庄村委会并未成立合作经营关系，故双方就涉诉土地形成的应系租赁合同关系。根据庭审查明，在合同履行期间，在薛大人庄村委会未向马淑英发出解除合同通知书解除合同的情况下，薛大人庄村委会在2017年6月提出要求马淑英拆除地上物、收回土地，构成违约，应当按照合同约定赔偿马淑英的损失。马淑英主张的损失包括两部分，一是地上物及附属设施的损失，二是可得租金的损失。就前者，在地上物拆除前，有评估机构的人员到场进行现场勘查，将房屋和附属物的数据、状态固定下来，现本院委托的评估机构根据当时的数据、资料作出拆除前地上物及附属设施的重置成新价，故薛大人庄村委会应按照2017年7月2日时的评估价款对原告马淑英进行赔偿。就后者，因双方合同合法有效，若合同正常履行期满，马淑英可按照其根据高杨签订的租赁合同获得租金收益，现薛大人庄村委会违约收回土地，造成马淑英可得利益损失，薛大人庄村委会应予赔偿，关于赔偿的具体数额，结合原告向高杨收取、退还租金的情况以及合同履行期限，确定为61.7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告马淑英经济损失合计四百五十九万三千八百七十元；二、驳回原告马淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千七百五十九元，由被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费合计一万七千零五十八元，由原告马淑英负担八千五百二十九元（已交纳），由被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担八千五百二十九元（已交纳三千七百三十三元），余款四千七百九十六元，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告马淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王卫红人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟