四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19945号 上诉人（原审被告）：杨于太，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周敏，女，1986年6月24日出生，汉族，住四川省什邡市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。 上诉人杨于太因与被上诉人周敏民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨于太上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6901号民事判决，改判上诉人偿还被上述人134000元。事实和理由：1.《还款计划》载明的借款时间及借款金额与被上述人自身提交的证据相矛盾，《还款计划》载明内容不真实，不应作为判决依据；2.被上诉人称出借信用卡的事实，上诉人不予认可，且被上诉人未提交证据予以证明。 被上诉人周敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 周敏向一审法院起诉请求：1.判令杨于太向周敏支付欠款本金234000元，以及以234000元为基数，按照月息2%计算从2018年3月8日至起诉之日的利息为65988元，以上共计299988元；2.本案诉讼费由杨于太承担。 一审法院认定事实：杨于太因资金周转需要，向周敏提出借款请求。周敏的银行流水显示：1、2014年3月11日，周敏通过上海银行账户向杨于太转账48000元；2014年5月26日，周敏通过建设银行账户向杨于太转账114500元；2015年9月4日，周敏通过上海银行账户向杨于太转账20000元；2017年11月30日，周敏通过工商银行账户向杨于太转账4000元。上述合计186500元。2、2014年4月15日，杨于太向周敏转账50000元，同日周敏又向杨于太转账47700元（周敏扣除了2300元利息）；2014年5月23日，杨于太向周敏转账30000元，同日周敏予以支取；2014年6月25日，杨于太向周敏转账50000元，次日周敏予以支取；2014年7月23日，杨于太向周敏转账50000元，同日周敏予以支取；2014年8月24日，杨于太向周敏转账50000元，同日周敏予以支取。以上杨于太共计向周敏转账230000元，扣除周敏的转账47700元后，杨于太于2014年4月15日至2014年8月24日期间，实际向周敏转账182300元。关于该182,300元，周敏陈述系用于归还杨于太使用信用卡透支消费的款项，杨于太向其借用了两张信用卡，额度分别为30000元、50000元，杨于太一直循环使用该两张信用卡，直至2015年3月向周敏归还，信用卡所透支消费的款项已还清。2016年3月17日，双方对借款进行结算，杨于太遂向周敏出具了一份《借条》，载明：今借到周敏现金人民币壹拾叁万元整，借款人处有杨于太的签名。2017年11月30日，周敏向杨于太转账4000元，借款用途为信用卡还款，周敏陈述该款项系用于帮助杨于太归还信用卡款项。2018年3月12日，杨于太再次向周敏出具了一份《还款计划》，载明：本人杨于太于2013年借到周敏人民币15万元整，月息按3%计算。至2018年3月8日共欠本息234000元未还，现承诺于2018年5月31日前还清。借款人处有杨于太的签名。庭审中，周敏陈述《还款计划》载明的本息234000元，其中154000元为本金，其余为利息，利息是以15万元为基数，按照月息3%，自2015年3月1日起算至2018年3月8日，但金额有调减。 以上事实，有周敏、杨于太身份信息及居住信息、借条、还款计划、银行流水、录音等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，杨于太作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与周敏签订借条、还款计划并在借条、还款计划的借款人处、承诺人处签名捺印的法律后果应当能够预见。根据周敏提交的借条、还款计划、银行流水等证据，一审法院能够认定周敏与杨于太之间存在借贷法律关系。还款计划系周敏、杨于太双方之间对此前因借贷关系而产生的权利义务的再次结算与确认，对双方均具有法律约束力。杨于太无证据证明其于还款计划签订后向周敏归还了相应的款项，亦无证据推翻还款计划的真实性、合法性。根据还款计划载明的内容，双方于2018年3月12日一致确认杨于太尚欠周敏借款本息合计234000元的事实。虽然双方在还款计划中约定的借款月息为3%，该利息约定超过了法律规定的年利率24%，杨于太亦未按该约定支付利息，但经核算，双方并未严格按照月息3%计息，综合考虑借款的发生时间，双方结算的本息金额234000元较为合理，故一审法院对该金额予以确认。鉴于该金额已含有利息，不宜再以月息2%重复计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息可以234000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起算至234000元付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、杨于太于判决生效之日起十日内支付周敏借款本息234000元及逾期利息（该逾期利息应以234000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起算至234000元付清之日止）；二、驳回周敏的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由周敏负担400元，杨于太负担2500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在2016年3月17日对借款进行结算，确认借款金额为130000元，并由杨于太向周敏出具借条这一事实均无异议。虽然杨于太主张130000元中包含了高额利息，却未能提交任何证据予以证明。虽然周敏主张130000元仅确认了本金，未将尚欠利息计算在内，亦未有证据予以证明。双方又无法对已归还的利息的数额及支付时间进行明确，导致本院无法对2016年3月17日前利息的支付情况进行完整的核算，故本院确认双方在2016年3月17日进行的结算，系确认截止当日尚欠的借款金额为130000元，截止当日的利息已归还完毕。其次，从2016年3月17日至2018年3月12日《还款计划》出具期间，双方均确认新增的借款为2017年11月30日的4000元，《还款计划》中双方约定的月息3%超过了法定计息上限，本院调整为按照2%计息，130000元本金从2016年3月17日计算至2018年3月8日，利息为61630.68元，本金4000元从2017年11月30日计算至2018年3月8日利息为257.75元，本息合计195888.43元。《还款计划》确认的截至2018年3月8日本息合计234000元就超过了月息2%的法定计息上限。因周敏的起诉请求仅主张按照月息2%计算至起诉之日，本院确认利息计算至2019年6月6日，计息标准为月息2%，截至2019年6月6日，本息合计为235978.31元（130000＋4000＋100523.84＋1454.47）。 综上所述，杨于太的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实有误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6901号民事判决； 二、杨于太于本判决生效之日起十日内支付周敏截至2019年6月6日的借款本息235978.31元（利息应分别以130000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月17日起算至2019年6月6日止；以4000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月30日起算至2019年6月6日止）； 三、驳回周敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由周敏负担900元，杨于太负担2000元；二审案件受理费2980元，由周敏负担900元，杨于太负担2080元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈廷露