河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1923号原告：陈武战，男，1975年5月23日生。委托诉讼代理人：张志忠、王远东（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国营，男，1968年8月4日生，汉族。被告：陶玉兰，女，1968年7月29日生，汉族。原告陈武战与被告张国营、陶玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，向被告张国营、陶玉兰户籍地重庆市云阳县大阳乡民富村3组36号邮寄送达应诉法律文书，因二被告人长期在外下落不明，以公告方式向二被告送达相应文书及开庭传票，并依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈武战及其委托诉讼代理人张志忠、王远东到庭参加了诉讼，被告张国营、陶玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈武战向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金340000元，并按照年利率24%分别支付从借款之日至实际还款之日的利息（1、本金100000元，从2015年2月17日开始计息；2、本金150000元，从2015年5月22日开始计息；3、本金40000元，从2015年7月13日开始计息；4、本金50000元，从2015年12月6日开始计息）；本案的一切费用由被告方承担。事实与理由：原告陈武战、被告张国营双方均系建筑包工头在汝阳县承建工程，二被告系夫妻关系。被告张国营在承建丽景明珠期间因工程建设需要用款，于2015年2月17日向原告借款100000元，约定月息3分，期限3个月；于2015年5月22日再次借款150000元；于2015年7月13日借款40000元，约定月息3分，期限3个月；于2015年12月6日再次借款50000元，口头约定月息3分。上述借款先后到期后，被告张国营以资金周转困难为由要求展期，并以自身因抵债获取的丽景明珠房产作担保。期间原告多次要求还款，被告均以种种理由推脱。故提起诉讼。被告张国营、陶玉兰在法定期间内未提交书面答辩意见。开庭当日通过证人孙某电话联系张国营接受本院询问时称，原告陈武战承建汝阳县丽景明珠小区工程，其是跟着陈武战干劳务的，不是合伙关系。借款是陈武战联系的，借条是本人签的，陈武战承诺从工程款里抵扣，但工程款未结算。借款利息偏高，借条约定的是月息3分、4分，但还款时均按月息5分计付。向潘某出具借款4万元的借条是虚的，是和一个叫王强的10万元借条相重的，是陈武战应拨付的工程款，当时说给潘某出具借条后就将王强的那张借条撤回，这两张借条是一回事。借款与陶玉兰没有关系，陶玉兰只是个打工的，也没有在借条上签名。称2019年11月底到汝阳法院来把案件情况说明，与陈武战算账。但到期后张国营未到庭，电话也联系不上。经审理查明：原告陈武战、被告张国营均系干建筑工程的包工头。原告陈武战将自己承包工程中的水电劳务工程转包给被告张国营，双方存在多次劳务分包关系。2015年2月17日，张国营向陈武战出具借条一张，内容为：“今借到陈武战现金壹拾万元正￥100000.00元，同意3分息，每月17日前付息，期限三个月，到期归还，借款人：张国营，2015年2月17日”。2015年5月22日，张国营向陈武战出具借条一张，内容为：“今借到陈武战现金壹拾伍万元正（因此款是陈武战借别人的款，利息由借款人张国营付），本人同意此款从丽景明珠7#9#楼工程款中扣除，使用期限为工程款结算之日止。借款人：张国营，2015年5月22日”。2015年7月13日，张国营约定向陈武战借款40000元，陈武战安排其会计潘某将40000元现金交付张国营，张国营向潘某出具借条一张，内容为：“今借到潘某现金肆万元（40000.00元），月息3%，期限三个月归还。”2015年12月6日，张国营向陈武战出具借条一张，内容为：“今借到陈武战现金￥50000.00元大写伍万元正。借款人：张国营，2015.12.6”。以上事实，有原告陈武战提交的被告张国营出具的《借条》四份，被告张国营、陶玉兰户口证明各一份，《丽景明珠小区第一次退集资款方案》、《丽景明珠小区工程补充协议书》，《建筑安装（水电）工程承包合同书》，（2015）汝民初字第959号民事判决书，《丽景明珠项目工地记账明细》，证人潘某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国营向原告陈武战借款并出具借条，原告陈武战依约定向被告张国营履行了借款义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告张国营作为借款人应当按约定偿还借款。原告陈武战向本院提交的证据能够证明被告张国营向其借款340000元的事实，被告张国营经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未就欠款偿还情况提交证据，故原告陈武战要求被告张国营偿还借款340000元的诉讼请求应予支持。对于被告张国营主张借款应从工程款中抵扣，但工程款未结算。原告陈武战不予认可，称工程款已结算，并提交记账明细及张国营收条等相关证据予以证明。张国营对自己的主张亦未提交相关证据证明，本院不予采信。关于被告陶玉兰应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告陈武战既没有证据证明上述借款是张国营、陶玉兰夫妻共同合意，也没有证据证明用于二被告家庭生活或家庭经营，本院无法认定该笔债务属于被告夫妻共同债务，故原告陈武战要求被告陶玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中，2015年2月17日100000元借款及2015年7月13日40000元借款双方约定月息3%，原告陈武战要求被告张国营按月息2分支付该两笔借款利息的请求应予支持。2015年5月22日、2015年12月6日两笔借款，原、被告双方对借款利息约定不明，原告陈武战主张双方口头约定月息3分，但未提供相应证据予以证明，故原告陈武战要求被告张国营按月息2分支付该两笔借款利息的请求，本院不予支持，但被告张国营应按年利率6%支付自起诉之日至实际偿还之日资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国营于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武战借款本金340000元及相应利息（其中：利息按年利率24%，以100000元为基数，自2015年2月17日计算至实际清偿之日；以40000元为基数，自2015年7月13日计算至实际清偿之日。利息按年利率6%、以200000元为基数，自2019年7月16日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告陈武战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，由被告张国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 刚