wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6012号原告：陈琪，女，1984年8月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张高明，男，1978年9月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张俊利，男，1956年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈琪诉被告张高明、张俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈琪及其委托诉讼代理人吴广海到庭参加诉讼。被告张高明、张俊利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币20000元并承担该款从借款之日起至还款之日按照月利率2%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，因被告张高明资金周转需要，被告张高明向原告借款人民币20000元，并由被告张俊利担保。借款后，原告数次向被告催要该款，被告至今未归。被告张高明、张俊利未答辩。本院经审理认定如下事实：被告张高明于2018年7月20日向原告陈琪借款20000元，并向原告出具了借条，借款期限至2018年10月20日，被告张俊利作为担保人在上述借条中签字，借条未约定利息及担保期间。借款到期后，被告张高明、张俊利均未归还借款。上述事实有借条、当事人陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告张高明向原告陈琪借款20000元，借款到期后，被告张高明未按时归还借款本金，因此本院对原告陈琪要求被告张高明归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；因原、被告双方未约定借期内的利息，原告要求被告张高明承担该款从借款之日起至还款之日按照月利率2%的利息无法律依据，根据司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告陈琪要求被告张高明承担利息的请求可自逾期还款之日（2018年10月21日）起至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息的部分予以支持；被告张俊利虽为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，但因借款合同中未约定担保期间，应视为约定不明，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张俊利承担保证责任。在前述规定的保证期间内，原告未要求被告张俊利承担保证责任的，被告张俊利免除保证责任；被告张高明、张俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高明于本判决生效后十日内归还原告陈琪借款本金20000元并承担利息（利息从2018年10月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈琪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告陈琪负担78元，由被告张高明负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨德军人民陪审员  闵红林人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39636号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1979号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨士豹，男，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人(一审被告，二审上诉人)：何玉华，男，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人杨士豹因与被申请人何玉华案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨士豹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审称：（一）本案有新证据对案件审理结果有决定性影响，足以推翻原判决。1.本案的新证据系王远将的情况说明、顾加荣的情况说明及顾加荣向常登强打款的银行流水。杨士豹为了支付常登强房款，从王远将处借款50万元，王远将委托顾加荣将50万元直接打给常登强。常登强的银行流水也显示该笔款项已经打给常登强。加上常登强生前写的收据及银行流水，证明杨士豹已付清涉案房屋全部价款。2.对审理案件需要的主要证据，杨士豹因客观原因不能自行收集，请求原审法院调查收集，原审法院未调查收集。（二）原审法院认定事实明显错误。1.在人民法院查封涉案不动产之前，杨士豹与常登强（被执行人）已签订合法有效的书面买卖合同。2.杨士豹已经支付全部价款。3.在人民法院查封涉案不动产之前杨士豹已经合法占有并使用该不动产。4.杨士豹未办理过户登记的原因非其自身原因，是由于农业银行50万元贷款的他项权登记。本案事实证据形成完整证据链条，直接证据、间接证据均充分证明涉案房屋属杨士豹合法所有，原审法院不应当执行案外人财产。何玉华提交书面意见称：《房屋买卖合同》不属实，2017年6月3日，杨士豹称其对案涉房屋是借用，并无任何合同，有执行笔录证明。同时，法院执行工作人员当场给杨士豹的哥哥打电话，其称确实为借用。其次，杨士豹提供的收据，是其手工自制流水，无任何人签字，更没有法律效力，且与杨士豹提供的银行明细不对应，更无法证实交付房款的事实。再次，《房屋买卖合同》中没有约定房屋面积、单价及付款日期，更没有约定办理房产后续费用由谁支付等事项。这不符合房屋买卖协议的基本要素。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款规定“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，杨士豹主张其与常登强签订《房屋买卖协议》，房款105万元已经全部付清，其应当提供充分证据加以证明。首先，杨士豹提交的案涉《房屋买卖协议》的落款时间是2014年4月14日，该事实与杨士豹在甘肃省白银市白银区人民法院2017年6月23日签字确认的执行笔录中的陈述：“我们对上述房屋没有租赁，只是借用…该房屋有租赁合同，但今天我哥不在，只能等他出差回来再看。”相互矛盾。其次，原审中，杨士豹提交的建行银行卡“个人活期明细信息”显示2013年1月至2014年5月杨士豹与常登强之间发生过多笔转账，这些转账与杨士豹提交的常登强出具的“收据”中的时间、金额不能对应，杨士豹也没有提供其他证据印证，故上述证据不能证明杨士豹向常登强的转账系案涉房款。同时，顾加荣向常登强银行转账50万元发生在2014年8月1日，在常登强出具的“收据”中并没有记载，杨士豹也没有提供其他有效证据印证，故不能证明该笔转款中的30.02万元是杨士豹向常登强支付的房款。因此，杨士豹所提证据不足以证明其已向常登强付清全部房款的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房屋不享有排除强制执行的权利，其应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。（二）顾加荣向常登强转账50万元的银行流水明细并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，杨士豹在原审中亦没有向法院书面申请调查收集证据，且该笔转款事实在原审中已进行质证，故杨士豹提交的该笔50万元的银行流水明细不属于新证据，其主张“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”的再审申请理由亦不能成立。综上，杨士豹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨士豹的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十七日书记员 俞雨佳
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1802号申请执行人：吴明宝，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司，地址：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室，统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2955号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行的存款28994元或查封被执行人宜春市创诚装饰有限公司高永梅相当于28994元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二十六日书记员 鄢慧涛
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1375号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张龙秀，男，1990年3月29日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1424号起诉书指控被告人张龙秀犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张龙秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年8月31日2时许，在太原市小店区康宁街美特好超市对面福海苑停车场内，被告人张龙秀趁无人之际，秘密窃取被害人李某停放于此处的电动车一辆。2019年8月31日10时30分许，公安民警根据被害人车辆GPS定位，在太原市小店区龙盛街马练营路西北角草丛内将张龙秀抓获，并当场查获被盗电动车。经太原市小店区价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币5556元。   公诉机关认为，被告人张龙秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5556元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张龙秀六个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、案发现场监控视频截图、现场查获赃物照片、被告人指认现场照片、涉案电动车购买凭证、鉴定意见、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   被告人张龙秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张龙秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5556元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张龙秀当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人张龙秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘水莲     二○一九年十二月十六日   书记员 朱厚都
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40778号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：臧亚波，男，1987年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告臧亚波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告臧亚波经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：臧亚波，申请贷款日：2019年4月12日，合同签订日：2019年4月12日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：496.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月12日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金8427.86元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8427.86元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8427.86元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告臧亚波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8427.86元。二、被告臧亚波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以8427.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告臧亚波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧亚波负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4784号原告：盛军芝，男，1989年8月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李远艇，男，1988年4月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盛军芝诉被告李远艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛军芝到庭参加诉讼，被告李远艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛军芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币两万元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告朋友关系。被告李远艇于2015年2月10日，因生意资金周转向原告盛军芝借款两万元整，至今未还。多次拨打电话也无法联系到被告。被告李远艇未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李远艇于2015年2月10日向原告盛军芝出具借条一张，借条载明：本人李远艇因为生意资金周转，向好友盛军芝借款人民币现金贰万元整，月息1%，借期为2015年2月10日，借款人李远艇，2015.2.10。后原告盛军芝向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李远艇向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告李远艇应依法履行还款义务，原告要求被告李远艇归还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李远艇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛军芝支付借款本金20000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费300元，由被告李远艇承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16745号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦一层。统一社会信用代码91610132693832626T。 负责人杨柳。 委托代理人邓智慧，男，该公司员工。 被告陈文兴，男。 被告蔡伟秀，女。 被告郭国镇，男。 被告陈秀银，女。 被告陈凯，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告陈文兴、蔡伟秀、郭国镇、陈秀银、陈凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓智慧到庭参加诉讼，被告陈文兴、蔡伟秀、郭国镇、陈秀银、陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告陈文兴签订《小额贷款借款合同》，约定其向被告陈文兴提供贷款15万元，同日，其与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告成立联保小组，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，其依约向被告提供了15万元贷款，但被告仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本息经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈文兴偿还贷款本金134999.98元，利息99547.42元（以所欠借款为基数，按照合同约定的年利率14.58%的1.3倍标准暂计算至2019年8月19日，要求计算至实际还清之日）；2、被告蔡伟秀、郭国镇、陈秀银、陈凯承担连带共同保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2014年11月6日，原告（甲方）与被告陈文兴（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款15万元，贷款期限为1年，自2014年11月6日至2015年11月6日，贷款年利率为14.58%，贷款用途为经营；还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理必要支出，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外；合同另对双方其他权利义务明确规定。合同落款处乙方一栏被告陈文兴签名确认，被告蔡伟秀在乙方配偶处签名。同日，原告（甲方）与被告陈文兴、被告郭国镇、被告陈凯（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年11月6日至2015年11月6日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议书落款处乙方一栏被告陈文兴、郭国镇、陈凯签名确认，被告蔡伟秀在被告陈文兴配偶处签名，被告陈秀银在被告郭国镇配偶处签名。2014年11月6日，原告向被告陈文兴发放贷款15万元。截至2019年8月19日，被告陈文兴偿还借款本金15000.02元、利息7329.96元，被告尚欠原告借款本金134999.98元及利息99547.42元。庭审中，原告称此后至今上述借款本息五被告均未偿还。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告陈文兴发放了贷款15万元，但被告陈文兴仅归还了部分借款本息，现原告要求被告陈文兴归还所欠借款本金134999.98元和利息，于法有据，本院予以支持。截至2019年8月19日产生利息99547.42元。此后的利息应以所欠款项134999.98元为基数，按照合同约定的年利率14.58%的1.3倍即18.954%标准，自2019年8月20日起计算至判决给付之日止。 《小额贷款借款合同》上被告蔡伟秀仅作为借款人陈文兴的配偶进行签名，其并非借款人，且原告亦不能提供证据证明涉案债务系被告陈文兴用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告以涉案债务系被告陈文兴、蔡伟秀夫妻共同债务为由要求被告蔡伟秀承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告郭国镇、陈凯承担连带责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《小额贷款联保协议书》中约定保证人的保证期限至借款到期后二年，即2017年11月6日。故原告于2019年起诉之时已超过保证期间，保证人的保证责任已免除，故对原告要求保证人即被告郭国镇、陈凯承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告蔡伟秀、被告陈秀银仅分别作为保证人陈文兴、郭国镇的配偶在协议书上签名，其并非保证人，故对原告要求其承担保证人的连带责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈文兴于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行偿还贷款本金134999.98元。 二、被告陈文兴自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行利息（截至2019年8月19日为99547.42元；此后利息以134999.98元为基数，按照年利率18.954%标准，自2019年8月20日起计算至判决给付之日止）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元、公告费800元（原告均已预交），由被告陈文兴承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张艳娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3539号 被执行人:蔡文聪,男,1982年11月1日出生,汉族,初中文化,无职业,住大庆市让胡路区。 本院（2019）黑0604刑初300号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人责令退赔5532元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初300号刑事判决中关于蔡文聪责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16817号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张仕胜，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地址广西灵山县。 本院刑庭移送执行的被执行人张仕胜贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0106刑初319号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月九日 书记员  姚伟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1421号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王东升，系该行董事长。委托代理人：赵国汻，系该行长庄分理处主任。被执行人：赵富平，男，汉族，住临泽县。被执行人：魏祯，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人赵富平、魏祯金融借款合同纠纷一案中，案件款72136.3元、执行费982元，合计73118.3元。在执行过程中查明：赵富平、魏祯所欠外债较多，在本院有多件未履行完毕，现下落不明。经查询被执行人赵富平、魏祯在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产，被执行人赵富平在银行存有存款482元，魏祯在银行存有存款3248.5元，待本院划拨成功后由申请人领出。二被执行人一直未主动履行本案案件款及执行费，本院依法对二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，且向临泽县公安局申请对二被执行人采取“临控”措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹新祥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3139号之一 申请执行人：熊菊勇，男，汉族，1985年7月1日生，住重庆市万州区。 申请执行人：刘西彬，男，汉族，1973年12月15日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨自元，男，汉族，1968年4月2日生，住湖北省宣恩县。 刘西彬、熊菊勇与杨自元建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13338号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款10000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1198号申请人:苏春季，男，1961年7月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：苏玉敏，女，1988年10月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系申请人女儿。被申请人：贾许光，男，1980年10月22日出生，住河南省新密市。被申请人：贾仁杰，成年，住河南省登封市。申请人苏春季于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾许光驾驶登记在贾仁杰名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006241）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贾仁杰名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人苏春季负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十九日书记员  周垚垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李佳奇，男，1976年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李佳奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李佳奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳奇支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,052.08元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,031元、违约金1,308.28元；2.判令被告李佳奇支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李佳奇负担。事实和理由：被告李佳奇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李佳奇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李佳奇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李佳奇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李佳奇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县城区华庭家园16栋1单元602室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李佳奇拖欠信用卡本金13,052.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佳奇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李佳奇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金13,052.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李佳奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李佳奇签收与否，均视为送达。被告李佳奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金13,052.08元；二、被告李佳奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李佳奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执666号王其：刘索宇：本院执行的王其申请刘索宇民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31812号之二原告：广州薪发工艺技术咨询有限公司，住所地广州市白云区西槎路粤溪大街142号A部位：A03。法定代表人：祝祖元。委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被告：李冠兴，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：李冠球，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院在审理原告广州薪发工艺技术咨询有限公司诉被告李冠兴、李冠球合同纠纷一案中，原告广州薪发工艺技术咨询有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州薪发工艺技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州薪发工艺技术咨询有限公司撤回起诉。本案受理费49035元，减半收取计24517.5元，由原告广州薪发工艺技术咨询有限公司负担；本案保全费5000元，亦由原告广州薪发工艺技术咨询有限公司负担。审 判 长  关则深人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周家怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5319号 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨某，职业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参见诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40740元及利息800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日至2019年1月30日期间，被告因各种理由向原告累计借款40740元，于2019年1月30日向原告出具总借条一张，经原告催要未果。 杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日至2019年1月30日，杨某累计向马某借款40740元，并于2019年1月30日出具总借条一张，约定借款期限4个月，自2019年1月30日至2019年5月30日，如不能按期归还借款，每月按照借款本金的2%支付逾期利息。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。故对原告主张被告请求判令被告偿还借款本金40740元的诉讼请求本院予以支持，原告主张被告支付逾期利息800元的诉讼请求符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内向偿还原告马某借款本金40740元，逾期利息800元，本息合计41540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（已减半收取），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从起约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1620号 申请执行人：鲜均，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都市帝景木业有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇金沙村9组。 法定代表人：吴永洪，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行鲜均与成都市帝景木业有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为22175元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17826号申请执行人：朱金才，男，1965年11月25日出生，汉族。被执行人：北京万利帮威石油技术有限公司，住所地北京市西城区xx室。被执行人：张宗江，男，1969年11月07日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。朱金才申请执行北京万利帮威石油技术有限公司、张宗江的借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民特1566号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3113523.25元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下相关财产信息，并扣划12604.56元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下为登记有房产信息。5、通过网络统查结果显示，被执行人北京万利帮威石油技术有限公司名下登记有×××、×××的车辆信息，本院已于2019年11月13日对上述车辆进行了查封。被执行人张宗江名下登记有×××、×××的机动车辆，本院已分别于2019年12月23日、2019年12月24日对上述车辆进行了查封，但未实际控制。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有股权若干，申请人要求对张宗江持有的江汉油田视博实业潜江股份有限公司份额（占全部股权份额25.43%）进行冻结，本院已于2019年12月17日对上述股权进行了冻结。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有3100918.69元未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月二十三日书记员 陈施斯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初838号原告张淑梅，女，汉族，1955年7月30日出生，陕西省韩城矿务局退休工人，住陕西省韩城市。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人王旭章，局长。委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。委托代理人马剑，北京铁路公安局干部。原告张淑梅不服被告北京铁路公安局行政复议决定，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因复议机关北京铁路公安局维持了北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京公安处）作出的政府信息答复，故北京公安处与复议机关应为本案共同被告。经原告同意，本院依法通知北京公安处作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告及二被告的委托代理人于磊、王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑梅诉称，2015年10月，其在北京上访被当地公安机关以寻衅滋事罪判刑。原告被释放后身体不适，其于2016年11月5日从北京乘坐火车到姐姐家中韩城看病治疗时，被北京公安处民警带走，非法限制人身自由3天。2019年2月18日，原告向北京公安处提出政府信息公开申请，要求其公开上述限制原告人身自由的事实和法律依据及转交当地公安机关的办案程序依据。2019年2月27日，北京公安处作出京铁京公办（2019）第01号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称1号告知书），告知原告，其依据《公安机关办理刑事案件程序规定》对原告开展工作。原告认为，该告知内容与事实不符，是错误的。其遂于2019年4月26日向北京铁路公安局申请行政复议，后于同年7月5日收到北京铁路公安局作出的京铁公复[2019]第2号行政复议决定（以下简称2号复议决定）。原告认为，北京公安处未按照法律程序规定办案，拿不出任何法律依据证明原告是网上通缉逃犯。北京铁路公安局作出的复议维持决定，也与事实真相不符，故请求法院判决撤销1号告知书及2号复议决定。被告北京公安处辩称，一、原告所诉事项为刑事案件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的受案范围；二、民警依法依规办理刑事案件，不存在原告所述限制其人身自由的行为。2016年11月5日，民警将网上在逃犯罪嫌疑人张淑梅查获后，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百四十九条的规定，对其采取临时寄押措施，并通知当地公安机关办理移交手续。2016年11月23日，当地人民法院判处张淑梅有期徒刑10个月；三、我处于2019年2月18日受理张淑梅的政府信息公开申请，并于2019年2月28日向其邮寄了1号告知书。该告知书的内容符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京铁路公安局辩称，一、本机关作出的复议决定符合法律规定，程序合法。北京公安处对原告提出的政府信息公开申请，进行了受理、调查和取证程序，就涉及“临时寄押”的法律依据即《公安机关办理刑事案件程序规定》向原告予以公开。对其他申请内容也一并进行了告知。该告知书符合法律规定，本机关据此予以维持。二、原告提出的诉讼请求属于刑事案件相关工作内容，不属于《行政诉讼法》的受案范围。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求公开的涉案信息是：（1）2016年11月5日23点左右，北京火车站铁路警察李平强制拖下火车，限制其人身自由的事实依据、法律依据；（2）北京公安处在北京站派出所羁押其三天的法律程序的依据；（3）转交岫岩县公安局程序依据手续。根据本院查明的事实，原告申请公开的上述信息系北京公安处办理刑事案件、侦查犯罪活动中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息及其调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对北京公安处作出1号告知书的行政行为提起的诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。对其要求撤销北京铁路局作出2号复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  李淑芬人民陪审员  赵德山二〇一九年十二月十八日法官 助理  郭元君书 记 员  王晴雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8109号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋桂平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人皮志清，女，1972年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 关于被执行人蒋晓凤、曾言林、蒋桂平、皮志清、广州誉发纺织科技有限公司拖欠诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初7642号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还定金80万元、支付违约金及房屋差价损失共计80万元，并承担案件受理费18264元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾言林名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人蒋晓凤所有的位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214854号]及被执行人曾言林所有的位于番禺区洛浦街××新城××花园××号房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214855号]，上述房产已被本院查封。根据申请执行人的申请，本院已向广州市天河区人民法院办理了参与分配。 五、本院已冻结被执行人蒋桂平、皮志清持有的广州意航碧化贸易有限公司的股权。 六、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4817号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人娄剑磊，职务：行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。委托代理人牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告郑建顶，男，汉族，1974年12月14日生，宣威市人，户籍地宣威市，现住址不详，（未到庭）被告赵瑞芳，女，汉族，1976年11月10日生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区，现住址不详，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告郑建顶、赵瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人牛蕊玲到庭参加诉讼，被告郑建顶、赵瑞芳经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日二被告与原告签订《个人借款合同》，约定：借款106000元，借款期限120个月，借款利率以借款借据载明利率为准，逾期利率为约定利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款及违约责任等事项。原告将借款发放给被告。2018年4月20日被告现出现违约情形。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100262.35元、截止2019年6月5日的利息25788.93元（含罚息。复利），合计：126051.28元及自2019年6月6日起至实际借款清偿之日的利息（含罚息。复利）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、二被告身份证复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格。2、生意通借款申请表、借新还旧申请书、《个人贷款合同》、贷款支付申请书、借款借据、账户交易历史各一份，证明二被告与原告建立借贷合同关系、原告履行了发放借款的义务。3、欠款明细一份，证明二被告欠款的事实与金额。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月26日原告与二被告签订合同编号为132169007445《个人贷款合同》一份，约定：借款人郑建顶、赵瑞芳，贷款人广发银行股份有限公司曲靖分行；借款金额106000元；借款期限120个月；借款年利率为18%；罚息利率在约定的利率基础上加收50%，按罚息利率计收复利；用途为借新还旧；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容。当天原告按照合同约定发放借款106000元至被告郑建顶的账户内。二被告自2018年4月21起未按约定偿还借款本息。庭审中查明，二被告于2018年8月6日、8月7日分别还款100元、400元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告自愿签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，二被告未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。双方约定在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建顶、赵瑞芳支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金100262.35元，罚息、复利25788.93元（截止2019年6月5日），合计126051.28元及自2019年6月6日起至借款还清时止的罚息、复利。（按原告与二被告于2016年12月26日签订的《个人贷款合同》约定计算）案件受理费2822元、保全费30元，合计2852元（原告已预交），由被告郑建顶、赵瑞芳承担。上述给付内容于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月五日书 记 员  杜石林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32465号原告司金柱，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省原阳县。被告郑州市怡通货运有限公司，住所地郑州市金水区文化路77号。法定代表人王涵磊。委托代理人孙爱云，女，汉族，1969年5月26日出生，住郑州市惠济区。系该公司员工。被告刘磊，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省睢县。上列原告司金柱诉被告郑州市怡通货运有限公司、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告：1、请求判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆损失1815元，交通费、伙食费共计500元，合计2315元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司金柱到庭，被告郑州市怡通货运有限公司委托代理人孙爱云、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年7月19日21时14分许，驾驶人驾驶豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车沿马渡村马渡社区北门口无名路由西向东倒车时，与司沙沙驾驶停放在道路北侧的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，导致豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车与司金柱驾驶停放在道路北侧的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度受损，造成交通事故。事故后豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人驾车逃逸。经河南省郑州市公安局交通警察支队五大队认定，豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人负事故全部责任，原告司金柱不负事故责任；2、经原告委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2019】50446号鉴定结论书，评估意见为：该车损失总值为1815元；3、郑州市公安局交通警察支队五大队机动车信息查询结果单显示豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车的所有人为被告郑州市怡通货运有限公司，该车目前无保险；4、庭审中被告刘磊认可被告郑州市怡通货运有限公司所提交的车辆买卖协议、车辆服务协议，认可其为豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车的所有人，只是挂靠在被告郑州市怡通货运有限公司。本院认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认。事故中豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人负事故全部责任，原告司金柱不负事故责任。豫Ａ×××××号货车实际车主为被告刘磊，该车辆挂靠在被告公司下进行运营，事故发生时未投保。事故发生后豫Ａ×××××号货车司机逃逸，故应由被告刘磊及被告公司对原告损失承担连带赔偿责任。原告诉求车辆损失1815元，与法有据，本院予以支持。原告诉求交通费及伙食费500元，本院酌定为300元。裁决结果综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计2115元；被告郑州市怡通货运有限公司对上述判决承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市怡通货运有限公司、刘磊负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇一九年十二月二十三日书记员 周培敬
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5379号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赵柳川缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5379号】，本案的执行依据是(2018)粤0118刑初1263号刑事判决书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赵柳川缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9622号原告：方玉梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李刚（曾用名李猛），男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告方玉梅诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方玉梅到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告李刚偿还原告方玉梅借款2万元整及利息（利息以2万为基数，按月息2分从借款之日计算至本金及利息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告李刚因急需用钱，向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定“一个月还本付息”口头约定利息2分，到了约定时间，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请判如所诉。被告李刚未答辩。本院经审理查明：2017年4月22日，被告李刚向原告借款20000元，并出具《借条》载明：“因借方玉梅人民币贰万元正，20000。一个月还本带息。借款人：李猛，2017.4.22号。”被告于2019年8月31日通过微信转账偿还原告2000元。另，李刚曾用名为李猛。以上事实有当事人陈述及借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款20000元，并给原告出具有借条。借款到期后，被告仅偿还原告2000元，故原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原被告对利息约定不明，视为未约定利息，故原告要求被告按月息2分支付借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，因原告既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，故本院依照法律规定按年利率6%予以支持，但应扣减被告已支付的2000元，原告要求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告方玉梅借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率6%自2017年5月23日计算至实际清偿之日止，被告已支付的2000元应予以扣减）。二、驳回原告方玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  李安琦二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 恒
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执931号之一 申请执行人：张晋瑞，男，1964年7月9日出生，住永丰县。 被执行人：曹水平，男，1975年4月4日出生，，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人张晋瑞与被执行人曹水平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人暂时向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执931号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林斌 书记员李毅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4575号原告：许杰，男，1958年3月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：马源奎，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王玉霞，女，住河南省鲁山县。系被告马源奎之妻。原告许杰诉被告马源奎、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款本金318600元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，分多次向原告借款共计318600元，二被告于2016年11月13日向原告出具了318600元的借款条据一张，并口头约定利息，后原告多次向二被告讨要该笔借款，均无果。故原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告马源奎、王玉霞具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许杰的起诉。案件受理费3040元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月五日书记员  刘子源
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1795号之一 申请执行人：李小兰,女,1973年9月27日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：汪富红,男,1975年5月15日出生,汉族,住湛江市坡头区。 申请执行人李小兰与被执行人汪富红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付货款8026元及逾期付款损失，承担受理费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人汪富红有粤Ｇ×××××车一辆，本院已依法查封，但该车辆暂无法扣押。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初905号原告：贺亚芳，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：唐剑，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告贺亚芳诉被告唐剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚芳委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼。被告唐剑经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺亚芳诉称：1、被告归还原告本金116000元；2、被告支付原告利息32120元（利息暂计算至2019年8月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初被告对原告称房屋装修要求向原告借款，考虑到双方系朋友关系，原、被告于2018年3月30日签订《借款合同》，被告向原告借款人民币100000元，并将2017年12月15日原告向被告所借16000元（因为是朋友关系当时未写借条）写入《借款合同》。约定所借100000元“从2018年4月1日起至2018年9月30日期间，甲方（指原告）只收取乙方（指被告）借款金额一半本金即五万元的利息……利息计算按本金×0.025%……每月利息为1250元。从2018年10月1日起至2019年1月31日止……利息计算为本金×0.02%……每月利息为2000元。”上述本息共计146120元。原告曾多次向被告催收，被告不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告唐剑未答辩、未到庭、未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告于2018年3月30日签订《借款合同》，约定甲方为贺亚芳，乙方为唐剑，乙方向甲方借款100000元。约定所借100000元从2018年4月1日起至2018年9月30日期间，甲方只收取乙方借款金额一半本金即五万元的利息……利息计算按本金×0.025%……每月利息为1250元。从2018年10月1日起至2019年1月31日止……利息计算产为本金×0.02%……每月利息为2000元。补充协议约定：乙方在2017年12月15日借乙方壹万陆仟元整应在2018年4月1日起至2018年9月30日期间还清。《借款合同》还对其他事项进行了约定。原告经中国建设银行账户于2017年11月27日转账5000元、2017年12月15日转账50000元、2018年3月30日转账50000元至被告银行账户。原告于2017年10月27日经微信分两次转账共1000元、2017年10月28日经微信分两次转账共8000元、2017年12月6日转账300元给被告，原告现金借款1700元给被告。根据约定，截止到2019年8月1日，被告欠息为30120元。上述事实有经法庭查证属实的《借款合同》、银行转账明细、微信转账清单以及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷系实践性合同，自借款给付时借款合同成立并生效。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，自原告将借款给付被告时，借款合同成立并生效。原告已经将借款转至被告账户，被告应按约履行偿还本金并支付利息。被告未按约履行义务，对酿成纠纷应付全部责任。故原告要求被告偿还借款本金116000元及支付利息的诉讼请求予以支持，对于利息过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐剑于本判决生效后三日内给付原告贺亚芳借款本金116000元。二、被告唐剑于本判决生效后三日内给付原告贺亚芳利息30120元（暂计算至2019年8月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元、公告费600元，共计3862元由被告唐剑负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘少文人民陪审员  段志丹人民陪审员  钟彦权二〇一九年十二月二十五日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27229号原告：刘丽峰，男，1975年3月10日出生，汉族，住长春市南关区。被告：北京天成恒通物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。被告：赵志波，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市蓟县。原告刘丽峰与被告北京天成恒通物流有限公司（以下简称天成恒通公司）、被告赵志波合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽峰到庭参加诉讼。被告天成恒通公司、被告赵志波经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令天成恒通公司、赵志波给付刘丽峰出资款139492元及以139492元为基数的中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日起直至还清之日止；2、本案诉讼费由天成恒通公司、赵志波承担。事实和理由：2018年5月14日，刘丽峰向天成恒通公司、赵志波出资14万元，天成恒通公司、赵志波以购置车辆为由第一年每月返还刘丽峰利润8000元、第二年每月返还刘丽峰6500元、第三年每月返还刘丽峰3000元，三年共返还刘丽峰21万元。双方签订了《派哥快运车源合伙人战略合作协议》。协议签订后，天成恒通公司、赵志波按照协议规定在2018年8月、9月共向刘丽峰支付了1.6万元，2019年2月份向刘丽峰支付了1万元，天成恒通公司、赵志波向刘丽峰总计支付了2.6万元后，至今未向刘丽峰支付其他利润。2019年4月12日，二被告和刘丽峰签订了《战略合作协议之补充协议书》，二被告在补充协议书中向刘丽峰承诺2019年7月31日前返还剩余金额139492元。时至今日，刘丽峰多次向天成恒通公司、赵志波催要剩余款项，天成恒通公司、赵志波以各种理由推脱。为维护刘丽峰的合法权益，特诉至法院。被告天成恒通公司、被告赵志波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘丽峰围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告天成恒通公司、被告赵志波未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告刘丽峰提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，刘丽峰与天成恒通公司签订合作协议，约定由刘丽峰出资14万元购置天成恒通公司指定的货车车型，出资款包括经营管理费3万元、平台服务费1万元及车辆购置费10万元。天成恒通公司应按照协议约定向刘丽峰支付车辆的固定收益。合作协议签订后，刘丽峰向天成恒通公司支付了14万元出资款，天成恒通公司仅向刘丽峰支付了2.6万元运费返款。因天成恒通公司未如约支付固定收益，刘丽峰（甲方）、天成恒通公司（乙方）、赵志波（丙方）于2019年4月12日签订补充协议，补充协议第二条约定：2.1现各方约定，自本协议签订、生效之日起，解除合作协议。2.2合作协议解除后，由丙方承担相应的责任和义务，并对甲方进行补偿，制订如下补偿方案：各方共同约定：由丙方于2019年7月31日前向甲方返还剩余投资本金人民币11.4万元。同时，按甲方投资本金人民币14万元的年化15%(百分之拾伍）的利率给予甲方利息补偿。利息计算时间为：自甲方支付的投资本金到账之日（如分多笔到账，以最后一笔到账之日为准）起至2019年7月31日止。合计利息金额为：2.5492万元（大写：贰万伍仟肆佰玖拾贰元整）,一并与上述剩余投资本金于2019年7月31日前由丙方支付给甲方。补充协议第五条约定：若丙方违反本协议约定，逾期向甲方支付补偿金，甲方有权要求丙方按0.1%/日的利率支付违约金。补充协议签订后，天成恒通公司、赵志波并未按约定履行付款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天成恒通公司、被告赵志波经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。刘丽峰与天成恒通公司、赵志波签订的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。本案中，赵志波未按补充协议约定履行付款义务，刘丽峰有权要求赵志波继续履行付款义务并承担违约责任。刘丽峰要求天成恒通公司承担连带责任无事实和法律依据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对于刘丽峰要求赵志波返还出资款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵志波于本判决生效后十日内向刘丽峰支付出资款139492元及利息损失（利息损失以139492元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回刘丽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由赵志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十七日书记员  王晓璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦机光，男，1963年9月30日出生，汉族，住所海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦机光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额15681.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15681.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦机光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15681.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告韦机光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1738号 罪犯徐明志，男，1959年5月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年7月23日作出（2010）泉刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人徐明志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币454881元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，福建省高级人民法院于2010年10月19日作出（2010）闽刑复字第50号刑事裁定，核准本院（2010）泉刑初字第53号以故意杀人罪判处被告人徐明志判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年3月28日作出（2016）闽刑更230号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年3月28日起至2036年3月27日止），剥夺政治权利改为九年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯徐明志予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯徐明志犯故意杀人罪致一人死亡，对被判处的财产性判项人民币454881元，累计仅缴纳人民币1700元，未履行的财产性判项数额较大，履行比例较低，且其服刑期间监狱内月均消费高达人民币398.66元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好弥补被害人家属的经济损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐明志不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3885号 申请执行人：谭玉兰，女，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：李祖长，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告谭玉兰、李祖长诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7103号民事判决书已发生法律效力。权利人谭玉兰、李祖长向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金335040元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1714号之八被执行人：运进才，男，汉族，住临泽县。关于刘金华与运进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日冻结了被执行人运进才在中国邮政储蓄银行608511001200191696账户内存款人民币950.30元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人运进才在中国邮政储蓄银行608511001200191696账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2408号原告:张志军，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告:镇平县明星建安工程有限公司，住所镇平县城关泰山路中段，统一社会信用代码：914113248765972786。法定代表人:姜志清，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。被告:宋朝轩，男，汉族，1952年9月24日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：宋少娜，女，汉族，生于1981年3月5日，住河南省南阳市卧龙区，系被告宋朝轩之女。被告:中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所湖北省宜昌市东山大道54号，统一社会信用代码：914200006155738681。法定代表人:陈刚，任该公司董事长。原告张志军与被告镇平县明星建安工程有限公司、宋朝轩、中国葛洲坝集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志军及委托诉讼代理人孙静，被告宋朝轩委托诉讼代理人宋少娜，被告镇平县明星建安工程有限公司（以下简称“明星建安公司”）委托诉讼代理人孙振广到庭参加诉讼，被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）递交了书面答辩状经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付机械作业费9114.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以开钩机为业，2016年下半年，原告为被告明星建安公司在南召县马市坪天池抽水蓄能电站承建部分工程进行现场开挖作业，该工程由被告宋朝轩负责现场施工的一切事宜。2017年8月，被告尚欠原告机械作业款45574元，由被告明星建安公司负责人宋朝轩给原告出具结算凭证，被告葛洲坝公司出具了承诺书承诺限期支付钱款，后经原告催要，被告宋朝轩支付了部分钱款，尚余9114.8元至今未给付，被告葛洲坝公司亦没履行承诺义务，故原告诉至法院。被告镇平县明星建安工程有限公司辩称：1.本公司与被告宋朝轩之间只是借用名义承揽葛洲坝集团有关工程项目的关系，没有收取被告宋朝轩任何费用，有关项目的全部权利和义务均由宋朝轩承担和享有，这在南召县人民法院出具的（2019）豫1321民初1924号民事调解书主文中有明确反映；2.本公司没有向本案原告出具过任何法律手续，欠条没有公司的公章和签字，因此原告与本公司无实质债务关系，应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告宋朝轩辩称：欠条上的宋朝轩签名不是本人书写。不存在这笔款。被告葛洲坝公司辩称：1.原告与公司无合同关系，不应列为被告；2.从未承诺向原告直接支付任何款项，原告要求葛洲坝公司支付款项，无事实与法律依据；3.葛洲坝公司与被告明星建安公司、宋朝轩债权债务已全部结清。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：葛洲坝公司承建南召县马市坪天池抽水蓄能电站工程。宋朝轩借用明星建安公司资质与葛洲坝公司签订部分工程的施工合同，负责施工现场事宜。2016年下半年，原告为宋朝轩负责的工程提供机械作业。2017年8月，被告尚欠原告机械作业款45574元，后经原告催要，被告宋朝轩支付了部分钱款，另为解决该工程中农民工工资薪酬拖欠问题，2017年11月7日之后，经南召县人力资源和社会保障局协调，并见证和监督下，葛洲坝公司直接将结算尾款转账至南召县豫宛律师事务所丁岩律师账户，由丁岩律师代为发放农民工工资及其他债务。至原告起诉时，宋朝轩仍有9114.8元未支付。本院认为，原告向宋朝轩提供机械作业，原告持有被告宋朝轩签名和指印的收款收据，要求宋朝轩支付下欠机械作业款9114.8元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于明星建安公司是否应承担共同清偿责任的问题。明星建安公司认可允许宋朝轩借用资质一事，但辩称并未收取宋朝轩管理费用，也未安排公司人员在施工现场。本院认为，其出借资质给宋朝轩，实质提供了其企业的交易信用担保，虽然出借资质的行为不是导致宋朝轩对原告违约的直接原因，但为担责能力有限的宋朝轩个人施工交易提供了条件，加之其疏于监管，加大了债权人的风险，故应承担相应责任。明星建安公司虽然在出借资质方面存在过错，但该过错并不必然直接导致原告利益受损。宋朝轩的违约行为足以造成原告权益受损，是直接完全的责任，而明星建安公司出借资质的行为只是加大了原告权益受损害发生的可能性，并不能单独直接导致原告利益受损，不属于一个独立的民事责任，其责任范围与宋朝轩的责任不可能等同。因此，本院认为，明星建安公司承担补充责任为宜。关于葛洲坝公司是否应承担共同清偿责任的问题。原告为宋朝轩提供机械作业，与葛洲坝公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求葛洲坝公司承担共同清偿责任，没有法律依据。原告诉称葛洲坝公司承诺清偿，但提交的证据显示葛洲坝公司仅承诺及时与明星建安完成清算，并监督明星建安公司优先清偿部分债务。因此，本院认为，葛洲坝公司不应承担本案的债务清偿责任。本案经本院组织调解，当事人未能达成一致的调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋朝轩自本判决生效之日起十日内给付原告张志军人民币9114.8元。二、被告宋朝轩财产不足以清偿本判决第一项内容的，被告镇平县明星建安工程有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告张志军其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋朝轩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 郝 霞审判员 王亚标二〇一九年十二月三十一日书记员 朱沼印
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1611号 移送部门：泸州市龙马潭区人民法院刑庭。 被执行人：舒邦才，男，汉族，1973年5月20日生，住泸州市泸县。 本院在执行舒邦才罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504刑初173号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何利容
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33354号原告：董丽娜，女，1985年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏彬，北京市同创律师事务所律师。被告：李海龙，女，1979年11月30日出生，汉族。原告董丽娜与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娜到庭参加诉讼，被告李海龙经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海龙偿还原告借款本金47500元；2.判令被告向原告支付利息（以47500元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月22日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年5月22日，原被告签订借款合同，原告向被告出借人民币57500元，同日，原告向被告银行卡实际转账47500元。借款期限自2015年5月22日至2015年8月19日，借款利率为2%/月。2015年5月25日，被告将其车辆抵押给原告并办理抵押登记手续。以上期限届满，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告李海龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。董丽娜围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，董丽娜提交的《借款合同》、汇款凭证及银行卡信息符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月22日，董丽娜与李海龙签订《借款合同》一份，约定：董丽娜（甲方、出借人），身份证号：略，联系地址：略，电话：略，李海龙（乙方、出借人），身份证号：略，联系地址：略，电话：略，第一条，借款。1.借款种类：人民币；2.借款用途：资金使用。3.借款金额（大写）伍万柒仟伍佰元整；4.借款期限：自2015年5月22日起至2015年8月19日止；5.借款利率：2%月，不足一月的，按天计算。第二条，违约责任，乙方不能按期还款，应向甲方承担本金、利息及利息的利息，每延期一日应承担千分之五每天的损害赔偿金。乙方逾期还款，对于逾期支付的利息部分应承担2%月的复息；…第六条，合同的生效，本合同自双方签字或盖章之日起生效。…甲方（签章）：董丽娜（捺印）、2015年5月22日，乙方（签章）：李海龙（捺印），2015年5月22日。同日，董丽娜通过其名下尾号为4415的中国建设银行账户向李海龙名下的尾号为2165的银行账户转账47500元。案件审理过程中，董丽娜称，原被告系朋友关系，李海龙借款用于资金周转，双方在合同中约定出借款项数额为57500元，后双方协商将借款数额实际变更为47500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海龙经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，李海龙与董丽娜签订《借款合同》，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。董丽娜向李海龙借款后，李海龙应按照约定期限偿还借款本金及利息，李海龙至今未偿还借款的行为已构成违约，故董丽娜要求李海龙偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海龙于本判决生效之日起七日内向董丽娜偿还借款本金47500元及利息（以47500元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一五年五月二十二日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费560元，均由李海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  吕艳丽审判员  赵 乾二〇一九年十二月九日书记员  李少航
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4430号 原告：任伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：任晶，男，1964年12月19日出生，汉族，住吉林市。 被告：孙向国，男，1977年3月1日出生，满族，住吉林市。 被告：赵百英，女，1977年11月9日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 原告任伟与被告孙向国、赵百英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托诉讼代理人任晶、被告赵百英及其委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼。被告孙向国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还欠款125万元及利息损失；2.本案诉讼费、评估费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系近40年的邻居与朋友关系，自2017年1月5日至2017年9月13日，两被告数次向原告借款共计125万元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙向国未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告赵百英辩称：一、原告所述与事实不符。我与孙向国早在2011年3月离婚。离婚后我带子女到其他地方居住，在2017年前有八年没有见到原告，我们没有通过电话，更没有短信和微信，也未以任何方式联系。原告所述，我与孙向国共同借款不属实。二、我不应承担偿还借款义务。我没有向原告借款，孙向国向原告借款我不清楚，孙向国也没有将借款给我，我也没有获利，更不存在最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷中的任何一条情形，因此该笔债务与我无任何关系。三、原告所述，在借款金额中有三笔汇入我的账户中。50万元不知道是原告汇来的，只是孙向国让我帮助接收，然后汇给他人；50万元全部按照孙向国指示汇给他人，我没有占为己有；据孙向国说50万元不是借款，是工程款，是2017年孙向国和原告共同经营桦甸市红石砬子工程，当时该项目应属于孙向国、原告共同经营，经营中原告不断向孙向国汇款，工程总造价300余万元。鉴于以上事实和理由，请求法院驳回原告对赵百英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，孙向国向任伟出具借据，载明：借款人民币70万元，还款日期2018年1月1日，借款人：孙向国，2017年1月5日。2017年1月5日、1月12日、4月12日、7月11日，任伟向孙向国吉林省农村信用社623XXXX280账户内分别转款25万元、30万元、2万元、20万元；2017年6月14日、6月21日，任伟向孙向国中国农业银行622XXXX771账户内分别转款15万元、10万元；以上共计102万元。2017年7月24日、8月10日、9月12日、9月13日，任伟向赵百英吉林省农村信用社623XXXX979账户内分别转款13万元、30万元、10万元、10万元，共计63万元。赵百英收到的上述13万元，银行存款明细账摘要栏显示：活期内转；上述其余50万元，赵百英分别转给杨军等人495700元（含转给孙向国1万元）。2017年9月7日孙向国还款30万元。2018年9月17日，孙向国向任伟出具欠据，载明：自2017年欠任伟人民币135万元，还款日期如下：2018年10月20日前还任伟人民币35万元；2018年元旦前还任伟人民币50万元；2019年8月前还任伟人民币50万元。立据为据，欠款人：孙向国，2018年9月17日。2018年12月28日，孙向国偿还欠款10万元，尚欠125万元未偿还，任伟催要未果，向本院提起诉讼。 另查，2011年3月11日，赵百英与孙向国登记离婚。 本院认为：孙向国为任伟出具欠据，任伟主张双方基于借贷关系产生此欠款，经本院庭审调查，虽欠款中含双方承包工程任伟的投资款60万元，但孙向国结算回工程款后未将投资款返还给任伟，另作他用，并出具欠据，现任伟主张此款已转化为孙向国向其借款，本院予以采纳。任伟履行提供借款义务，孙向国应履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。关于任伟要求赵百英与孙向国共同承担返还借款义务的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，任伟将63万元款项转入赵百英账户，并主张此款系赵百英与孙向国共同借款。赵百英对任伟该主张虽提供银行存款明细账、证人证言，用以证明63万元款项的去向，并主张转款系其受孙向国指示所为。但赵百英仅凭上述证据不能证明其主张，即不能证明63万元与其无关，故63万元应认定为赵百英与孙向国共同借款，应与孙向国共同履行返还义务；其余62万元借款，任伟提供的证据不足以证明赵百英为共同借款人，本院不予支持。关于任伟要求从付款之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求。本院认为，任伟该请求没有事实根据，对孙向国的利息请求，本院应自孙向国出具135万元欠据后违约之日予以支持；对赵百英的利息请求，应自任伟主张权利即起诉之日予以支持，标准均按年利率6%予以计算。综上，任伟诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙向国于本判决生效之日起三日内返还原告任伟借款本金125万元； 二、被告赵百英于本判决生效之日起三日内对上述借款中的借款本金63万元承担共同还款责任； 三、被告孙向国、赵百英于本判决生效之日起三日内支付原告任伟借款利息，其中：被告孙向国自2018年10月20日起至2018年12月28日止，以借款本金35万元为基数计算利息；自2018年12月29日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数计算利息；自2019年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数计算利息；自2019年8月31日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数计算利息。被告赵百英共同承担上述还款责任的借款本金63万元利息，自2019年10月22日起计算至实际给付之日止。上述利息均按年利率6%计算； 四、驳回原告任伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13025元（其中：案件受理费8025元、保全费5000元）由被告孙向国负担，其中的9800元由被告赵百英共同负担，被告孙向国、赵百英负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年十二月十日 书记员 张笑男