wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执异26号 异议人：蒋杨（华蓥市美耀贸易有限公司原法定代表人），女，汉族，1995年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 申请执行人：广安市力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司执行董事。 被执行人：华蓥市美耀贸易有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城渝华大道。 法定代表人：蒋小东。 被执行人：蒋小东，男，汉族，1970年1月5日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘君，女，汉族，1970年9月9日生，住四川省华蓥市。 被执行人：杜明明，男，汉族，1986年10月5日生，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路123-3-5-2号。 法定代表人：蒋小东，该公司董事长。 在本院执行广安市力升小额贷款有限公司（下称力升小贷）与华蓥市美耀贸易有限公司（下称美耀公司）、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司一案中，异议人蒋杨对（2018）川1681执875号《限制消费令》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋杨称，（2018）川1681执875号《限制消费令》是2019年4月29日作出的，而此时蒋杨已经将代持的95%美耀公司股权还给了蒋小东，美耀公司的法定代表人是蒋小东而非蒋杨，蒋杨已经对美耀公司不再享有任何权利，亦不在美耀公司担任任何职务。现蒋杨既不是美耀公司法定代表人，亦不是美耀公司的主要负责人和实际控制人，更不是直接责任人员，故蒋杨不是《限制消费令》的适格主体。综上，请求解除对蒋杨的《限制消费令》。 本院查明，力升小贷与美耀公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初1713号民事调解书，于2018年11月8日立案，2019年4月30日以无可供执行的财产而终结本次执行。2019年4月2日，我院依据（2018）川1681执875号之一执行裁定书将蒋小东在美耀公司的股权冻结。2019年4月29日向华蓥市美耀贸易有限公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司采取限制消费措施。美耀公司成立于2015年11月12日，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，出资人为蒋杨（出资额为9,500,000元）、杨萍（出资额为500,000元），法定代表人为蒋杨。2018年11月23日，美耀公司企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人变更为蒋小东,出资人变更为蒋小东（出资额为10,000,000元）。蒋杨与蒋小东系父女关系。 （2018）川1681民初1713号调解书内容为“一、被告华蓥市美耀贸易有限公司定于2018年11月7日向原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司归还借款本金4600000元及利息（截止2018年11月7日的利息计算为1371729.72元，2018年11月8日以后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告华蓥市美耀贸易有限公司定于2018年11月7日前一并向广安市华蓥力升小额贷款有限公司支付律师代理费300000元；三、被告蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司对上述一、二项确认的债务承担连带清偿责任。” 另查明，2015年10月16日，蒋小东（实际出资人）与蒋杨（名义股东）签订《公司股份代持委托协议》，该协议约定，蒋小东出资950000元将美耀公司95%股份委托给蒋杨持有，蒋杨作为美耀公司的名义股东享有股东权利，履行股东义务。该协议同时约定了双方委托权限、权利与义务、违约责任等。2015年12月28日，四川省华蓥市宏发机械厂（下称宏发机械厂）向蒋杨尾号为4571的中国农业银行银行卡转款980000元、980000元、990000元，合计2950000元。同日，蒋小东向蒋杨转款1960000元、2000000元、3500000元，合计7460000元。2015年12月28、29日，蒋杨向美耀公司转账3000000元、3000000元、3000000元、500000元，共计9500000元，附言“出资款”。2019年11月11日，四川省华蓥市宏发机械厂出具“证明”一份，内容为“2015年12月28日，我单位代蒋小东向蒋杨农业银行卡（62×××71）支付款项，三笔金额分别为98万元，98万元，99万元，合计金额为295万元，属实！”。 本院认为，蒋杨向本院提交的银行卡交易明细、四川省华蓥市宏发机械厂出具的证明及蒋小东与蒋杨签订的《公司股权代持委托协议》，上述证据不足以证实蒋小东为美耀公司的实际出资人；蒋杨作为案涉合同的签订、履行及争议发生时的美耀公司的法定代表人，对本案债务负有直接责任，在本院执行过程中，美耀公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，而将美耀公司的法定代表人变更为同为本案的被执行人、且无履行能力的蒋小东，有规避法院执行的可能，故本院对蒋杨采取限制高消费措施符合法律规定，蒋杨要求取消对其限制高消费的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人蒋杨的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苟建华 审 判 员 张基玉 审 判 员 陆文辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 冉佳麟 书 记 员 刘白乐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9127号原告：张连珠，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。原告：陈寿德，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。二原告委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：王军，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告张连珠、陈寿德与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告张连珠、陈寿德向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行2012年5月13日原被告签订的《内部订购协议》，被告向原告支付购房款78000元。事实及理由：2012年5月13日原、被告签订《内部订购协议》，被告购买原告位于永城市西城区××街××商业广场××楼××单元××楼西户的房屋一套，每平方米2355.93元。房屋总面积为118平方米，总房款278000元，并约定多退少补。合同签订后，被告仅支付了200000购房款，余款78000元至今未予以支付。本院经审查认为，原、被告2012年5月13日签订的合同的主体双方是河南恒通立城置业有限公司和被告王军，因此，河南恒通立城置业有限公司应当作为诉讼主体参加诉讼，因河南恒通立城置业有限公司已经注销，公司注销后，应当由其股东参加诉讼，本案中，原告陈寿德不是该公司股东，因此，其作为原告参加诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张连珠、陈寿德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月十日书记员  仇硕祥
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2052号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨爱贤原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨爱贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××14。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29482.45元、利息2999.59元、手续费577.9元、违约金1392.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34452元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29482.45元、利息2999.59元、手续费577.9元、违约金1392.06元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34452元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29482.45元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年4月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××14。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29482.45元、利息2999.59元、手续费577.9元、违约金1392.06元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29482.45元、利息2999.59元、手续费577.9元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29482.45元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1392.06元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱贤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29482.45元、利息2999.59元、手续费577.9元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29482.45元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告杨爱贤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告杨爱贤于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东嘉明耐火材料有限公司，住所地山东省邹平县临池镇驻地。法定代表人：尚明，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宇佳新材料有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路66号。法定代表人：巴爱民，执行董事。再审申请人山东嘉明耐火材料有限公司因与被申请人山东宇佳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东嘉明耐火材料有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定因申请人未向被申请人供货而被申请人向案外人采购了涉案产品缺乏证据证明，被申请人建造的4个炉，所需的耐火砖供货量远大于申请人和案外人全部合同约定供货量，实际上申请人与案外人同时供货，并列而非替补作为供货方。被申请人向申请人给付的承兑汇票被拒付，造成被申请人拖欠申请人巨额货款，势必影响申请人的生产经营，申请人多次催告被申请人付款，被申请人拒绝付款、拒绝答复，致使申请人产生不安和顾虑从而行使不安抗辩权符合合同法的规定，过错在于被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院判决再审申请人给付被申请人经济损失是否具有事实依据。双方签订的涉案合同对再审申请人向被申请人完成供货的期限作了明确约定，原审根据各方提供的证据经查证再审申请人未在合同约定的期限内将合同约定的全部货物供应给被申请人，构成逾期供货，使得被申请人向案外人采购了相同的货物，从而给被申请人造成一定经济损失。再审申请人申请再审虽主张原判决认定被申请人向案外人采购相同货物，并非替补供货，而是因被申请人所需同类货物数量较大，但仅有其陈述，不能提供确实充分的证据加以证明其主张，其再审申请事由及所依据的事实和理由不足以动摇原判决认定的基本事实，故再审申请人的上述再审申请理由依据不足，本院不予支持。再审申请人主张被申请人拖欠其巨额货款，影响其生产经营，给再审申请人带来不安和焦虑，其有权行使不安抗辩权。对此本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条对不安抗辩权的行使条件作了明确规定，被申请人拖欠再审申请人货款，不属于再审申请人行使不安抗辩权的情形，故原判决认定再审申请人主张行使不安抗辩权的理由不成立于法有据。综上，山东嘉明耐火材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东嘉明耐火材料有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十四日法官助理付辉书记员韩琳琳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3345号之一 申请执行人：魏眉清，女，1954年1月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑小梅，女，1991年4月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江声，男，1970年6月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人魏眉清与被执行人郑小梅、江声民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执3345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执844号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。 被执行人：钟加强，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与钟加强追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初377号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年11月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为16,863.98元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。被执行人名下的无产权的与他人按份共有的安置房25平米，暂不宜处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22609号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙泽政，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙泽政信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙泽政经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙泽政归还原告信用卡透支款245,885.17元(其中本金199,999.94元、利息40,073.26元、滞纳金5,211.97元、年费600元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告孙泽政偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：240,073.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙泽政承担。事实和理由：被告孙泽政在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款245,885.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙泽政未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙泽政持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泽政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金199,999.94元；二、被告孙泽政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,988.28元，由被告孙泽政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19153号原告：杨小明，男，1959年4月29日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告杨小明诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨小明于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小明撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3266号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：刘仁新，男，该信用社主任。被执行人邹吉福，男，1980年03月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张培丽，女，1980年06月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘兴辉，男，1983年03月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高德超，男，1991年02月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2181号民事调解书，于2019年12月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人邹吉福、张培丽、刘兴辉、高德超借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人邹吉福、张培丽、刘兴辉、高德超已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2181号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执191号 广西马山农村商业银行股份有限公司、丁春萍、李月花、丁家流、韦政颂： 本院执行的广西马山农村商业银行股份有限公司申请丁春萍等借款合同纠纷一案，经被执行人李月花、丁春萍、韦政颂、丁家流自动履行，执行金额616674.93元及利息，申请执行人已认可，本案执行费被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6279号 申请执行人张建新，男，汉族，1986年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人魏建兵，男，汉族，1993年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建新诉被执行人魏建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）甘0702民初96号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告魏建兵于本判决生效后60日内给付原告张建新酒款72000元；二、被告魏建兵于本判决生效后60日内给付原告张建新逾期付款利息3600元。 该判决书生效后，被执行人魏建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人张建新已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年6月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年6月11日、2019年10月25日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年6月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月17日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期在新疆打工，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年12月12日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的76445元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16037号 原告：李某某，男，1970年7月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗某某，男，1995年9月30日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：李某，男，1996年7月12日生，彝族，住贵州省开阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人:陈华江。 本院在审理原告李某某诉被告罗某某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告李某某承担。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  许 靖 人民陪审员  廖瑞雪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 峦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11046号原告：刘学玲，女，1966年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：樊亚生，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王萍，女，1977年12月8日生，汉族，农民，住徐州市新城区。原告刘学玲与被告樊亚生、王萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘学玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学玲向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘学玲撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘学玲负担。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十六日书记员  杜可可
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2744号原告：宫殿勤，女，汉族，1956年4月2日出生，住北京市石景山区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇法定代表人：庞文剑职务：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告宫殿勤与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宫殿勤于2019年年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫殿勤撤诉。案件受理费1803元，由原告负担。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十六日书记员  申连朝
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3171号原告：吴全义，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，男，农民，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地：呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东110国道北。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告吴全义与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人春兰、被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会法定代表人于林刚、第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会委托诉讼代理人刘春友、第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地0.5亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地0.5亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地与水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.5亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会述称，一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府述称，认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴全义的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十六日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17432号原告：苏迺芬，女，1955年5月5日出生，汉族，北京公交集团第一分公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告苏迺芬（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费5338元；2、判令被告支付利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订家政服务协议，约定原告通过预约方式，由被告向其派遣保洁人员提供室内保洁服务。当日，原告向被告支付预付款10000元，每次的保洁费用依照服务时间从预付款中扣除，2018年5月，被告未通知原告擅自停止提供室内保洁服务，截止2018年7月8日，原告卡内余额为5338元。原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额10000元。现储值卡余额为5338元。原告主张2018年5月后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏迺芬服务费五千三百三十八元；二、驳回原告苏迺芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告苏迺芬已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏迺芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9454号 原告：秦华莲，女，1970年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告秦华莲与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，秦华莲的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 秦华莲向本院提出诉讼请求：1.判令确认秦华莲与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为秦华莲办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2012年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于的商品房出售给秦华莲，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为373758元。合同签订后秦华莲已支付完373758元的购房款。后秦华莲多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了秦华莲的合法权益。秦华莲为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，秦华莲提供的《商品房买卖合同》、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对秦华莲的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2012年4月20日，秦华莲与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定秦华莲购买天府瑞兴公司开发的位于地块上建设的“××.××”×幢×单元×层×号房屋，商品房预售许可证号：××××，总价款373758元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2012年4月20日，秦华莲向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，秦华莲、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，秦华莲与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从秦华莲提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合秦华莲提供的收据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于秦华莲主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于秦华莲的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，秦华莲于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为秦华莲办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于秦华莲主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认秦华莲与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回秦华莲的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由秦华莲负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初766号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王某，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月10日21时50分，被告人王某酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿东胜区铜川镇铜川一路由南向北行驶至传祺4S店门前道路时，被执勤民警查获。经司法鉴定中心检测，被告人王某的血液酒精含量为137.64mg/100ml，属醉酒状态。 本院意见被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人王某适用缓刑。 判决被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  边志选
江苏省常州市武进区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0412刑监1号 原审被告人张妍、颜廷军、刘闪犯非法拘禁罪一案，本院于2015年8月13日作出(2015)武刑初字第1061号刑事判决，以被告人张妍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。以被告人颜廷军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。以被告人刘闪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决已经发生法律效力。常州市武进区人民检察院以武检刑一再建[2019]2号再审检察建议书，向本院提起再审检察建议，认为被告人张妍曾因犯开设赌场罪于2011年8月本院判处有期徒刑七个月，本次非法拘禁犯罪发生在2015年3月9日，被告人张妍属于在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当构成累犯。原判决对被告人张妍未认定累犯有误，建议按审判监督程序纠正。 本院认为，常州市武进区人民检察院提出的再审检察建议符合律规定,原判对张妍未认定累犯确有错误,再审检察建议应予采纳。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(三)项、第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下: 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十二月五日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3734号 原告：王兴中，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余，该公司总经理。 被告：重庆明珠劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路37号3-1，统一社会信用代码91500107565628567L。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告王兴中诉被告重庆建工第九建设有限公司、重庆明珠劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王兴中于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王兴中撤回起诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元（原告已预交），由原告王兴中负担。 审判员  肖青锐 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 月
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1409号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3710号原告：张成伟，男，1980年5月2日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：郑丽君，女，1987年2月12日出生，汉族，住沂源县。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300673170135A，住所地淄博市张店区商场路西七路路口万通商务中心5楼。法定代表人：于磊，总经理。委托诉讼代理人：崔志亮，男，1983年3月12日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告张成伟诉被告郑丽君、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷，被告郑丽君，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人崔志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿291342.91元，其中医疗费27837.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费46896元、护理费17722.22元、交通费1000元、伤残赔偿金94917.60元、被扶养人生活费84809.16元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，郑丽君驾驶鲁Ｃ×××××小型客车，沿振兴路由东向西行至振兴路西台农贸市场路口处，与张成伟驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的沿振兴路由西向东直行的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张成伟受伤的道路交通事故。经交警部门认定，郑丽君负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｃ×××××小型客车在亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑丽君辩称：事故属实，车辆在公司投保交强及三者100万，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。没垫付。被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强及三者100万，投保不计免赔。已垫付一万元医疗费。诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。医疗费27837.93元真实性无意义，要求扣减15%非医保用药，后续治疗费9000元不予认可，待原告实际发生另行主张；住院生活补助费认可住院期间每天30元计算；营养费不予认可，原告无消化系统损伤，不予承担；误工费有异议，计算标准过高，计算时间过长，提供证据无法证明实际收入减少情况；护理费认可住院期间每天80元计算，院外护理不予认可；交通费有异议，认可住院期间每天10元计算；伤残赔偿金有异议，两处十级不予认可，认可一处伤残，计算标准过高；被扶养人生活费过高；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费属间接损失不予承担。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年2月17日，郑丽君驾驶鲁Ｃ×××××小型客车，沿振兴路由东向西行至振兴路西台农贸市场路口处，与张成伟驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的沿振兴路由西向东直行的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张成伟受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郑丽君负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××小型客车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗22天。事故致原告主要伤情为：左股骨骨折、右桡骨远端骨折等，2019年6月26日作出的鉴定意见认为其伤情构成二处十级伤残，误工期为自受伤之日300天、护理期120天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费（取内固定物）约需9000元。被告保险公司对伤残等级等提请重鉴，重鉴意见为：伤情构成二处十级伤残，护理期82天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、后续治疗费（取内固定物）约需9000元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金2000元、医疗费27837.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费20165.28元（批发零售行业标准156.32元/天×129天计至首次鉴定作出前一日）、护理费13162.22元(22天×151.01元/天+82天×120元/天)、交通费800元、伤残赔偿金94917.60元（39549元/年×20年×12%）、被扶养人生活费84809.16元（长女张璐泽24798元/年×7年×12%/2人+长子张旭阳24798元/年×16年×12%/2人+父亲张传厚24798元/年×18年×12%/2人+母亲李加芬24798元/年×16年×12%/2人）、鉴定费2800元。以上共计258852.19元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人未预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为256052.19元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为2800元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告246052.19元，被告侵权人支付原告4983.30元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告郑丽君对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。保险公司对其提出的按15%扣除非医保用药的主张未提交相应证据，被告郑丽君亦不予认可，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告张成伟246052.19元。二、被告郑丽君支付原告张成伟4983.30元。三、驳回原告张成伟的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.09元，由原告张成伟承担372.79元，被告郑丽君承担2183.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月十二日书记员  耿彩云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29395号原告李某，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杜某，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告崔某1，女，1965年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。被告兼被告崔某1委托诉讼代理人崔秀兰，女，1949年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告崔某3，女，1958年4月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李某、杜某与被告崔某1、崔某2、崔某3农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、杜某、被告兼被告崔某1委托诉讼代理人崔某2、被告崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杜某向本院提出诉讼请求：要求确认杜某与崔某4签订的买卖房屋草契有效。事实与理由：位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院，该宅院所处宅基地登记在崔某4名下，1998年3月23日崔某4将该宅基地上房屋卖与同村村民杜某，并与杜某签订买卖房屋草契，同时办理了北京市房屋契证，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告崔某2、崔某3、崔某1共同辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实理由。本院经审理认定事实如下：崔某4（1996年去世）与崔某5（1985年去世）系夫妻关系，二人育有长女崔某2、次女崔某3、三女崔某1，再无其他子女。崔某4的父母均在崔某4去世之前已经去世。崔某5的父母均在崔某5去世之前已经去世。崔某2、崔某3、崔某1一致认可崔某4与崔某5去世时未留遗嘱或遗赠抚养协议。杜某与李某系夫妻关系，二人户籍在北京市顺义区×镇×村，户别为农业家庭户。1998年3月14日，杜某与崔某2签订《买卖房屋草契》，内容为：卖房人崔某4今将正房壹所，计叁间，村中座落顺义县×公社/镇×村，凭中人于某说合情愿卖与杜某名下永远为业，言明卖价每间柒佰元共计人民币贰仟壹佰元，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭，立此草契为证。《买卖房屋草契》上代笔人处写有王继贤，中证人处写有于某，监证人处写有丁某。双方一致认可代笔人王继贤是时任村委会会计，中证人于某是同村村民，监证人丁某是时任村委会主任。北京市顺义区×镇×村村民委员会出具证明证明崔某4与《买卖房屋草契》上的崔英是同一个人。双方一致认可购房款2100元，由杜某交给崔某2，崔某2未将购房款分给崔某3、崔某1，崔某3、崔某1认可出卖房屋时崔某2已告知她们此事，她们对此事同意。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号内北部。该宅院北部土地登记为×镇×村崔英宅基地登记卡×号，四至：东至李秀林，西至于克水，南至空地，北至胡同。该宅院南部土地系崔某2于1998年3月10日自村委会取得，崔某2出卖涉诉房屋时一并将该部分土地交付给杜某。现北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北部有猪圈三间，猪圈南侧为空地，空地南侧为北正房五间及后背房五间，北正房五间南侧为空地，空地南侧为南倒座房五间（东数第二间为门道），前述房屋系1999年杜某翻建。双方一致认可，双方房屋买卖时，崔某2出卖的涉诉房屋为原有北正房三间及东侧耳房一间。上述事实，有当事人的陈述、户口簿、不动产登记资料查询结果证明、买卖房屋草契、北京市房屋契证、收据、村委会证明、派出所证明信、勘验笔录及照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杜某系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件。《买卖房屋草契》虽署名出卖人为崔英，但实际出卖人为崔某2，因杜某对《买卖房屋草契》存在错误认识，将崔某4作为出卖人，提出确认合同效力的主张，对此本院予以纠正，按照实际的出卖人予以认定。因签订《买卖房屋草契》时崔某4及其配偶崔某5均已去世，崔某4和崔某5两人的父母均先于二人去世，且崔某4和崔某5未留遗嘱或遗赠抚养协议，崔某4和崔某5二人之遗产应由三个女儿崔某2、崔某3、崔某1继承，因崔某3、崔某1均同意崔某2出卖涉诉房屋，故崔某2与杜某因涉诉房屋达成的《买卖房屋草契》依法应属有效，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告杜某与被告崔某2于一九九八年三月十四日达成的关于北京市顺义区×镇×村×街×号【宅基地登记卡×号，东至李秀林，西至于克水，南至空地，北至胡同】宅院内原有北正房三间及东侧耳房一间的《买卖房屋草契》合法有效。案件受理费三十五元，由原告李某、杜某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇一九年十二月二十四日书记员  李香玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7773号 白某、熊某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月31日立案受理白某、熊某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为【2019】川01民终13548号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执7773号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4161号 原告：罗忠伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。 被告：谢怡，女，2003年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：万友芬（被告谢怡之母），住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 原告罗忠伟与被告谢怡不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗忠伟及委托诉讼代理人周相荣，被告谢怡的法定代理人万友芬及委托诉讼代理人潘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠伟向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年6月1日签订的《赔偿协议》；2.判令被告返还原告90000元。事实和理由：原告于2017年1月15日在垫丰公路黑沟路段发生交通事故致行人谢兴中死亡。因谢兴中被政府纳入分散“五保户”，无近亲属，故事发后由垫江县公安局协调谢兴中所在村社干部将谢兴中安葬，原告支付给谢兴中所在村委40000元安葬费。2017年3月24日，原告被垫江县公安局取保候审期间，谢兴中的外甥女徐文英向垫江县法院起诉，要求原告赔偿谢兴中死亡后产生的各项损失共计299198元。庭审中，原告以徐文英不是谢兴中的近亲属为由提出抗辩，徐文英在开庭后撤诉。该案中，村社干部均证实谢兴中无子女，也未收养过子女，也无能力收养子女。其后，被告谢怡又在刑事案件中提起附带民事诉讼，以其系谢兴中养女为由要求原告赔偿谢兴中死亡后产生的各项损失共计299198元。该案中，被告谢怡证明其系谢兴中养女的唯一证据是垫江县公证处出具的《收养公证书》。我国《收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”而谢兴中“收养”被告谢怡并未到民政部门登记，故其收养关系并未成立。综上，被告谢怡并不是谢兴中的养女，不应获得赔偿，被告谢怡的法定代理人与原告家属签订的《赔偿协议》系乘人之危，应予撤销，被告谢怡获得的“赔偿款”90000元应返还给原告。 被告谢怡辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.原告的交通肇事行为导致被告养父谢兴中死亡是客观事实。2.被告与谢兴中的收养关系成立，有村委会证明、公证书证明，且被刑事判决书确认，原告在刑事案件庭审中也认可这一事实。3.根据法律规定，撤销权应当在一年之内行使，原告现在请求撤销已经超过法律规定的撤销期间。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月15日19时许，原告罗忠伟驾驶的小型面包车由丰都方向沿垫丰路往垫江县城方向行驶，当车行驶至垫江县垫丰路垫江段18KM附近（小地名黑沟）时，因夜间行车未注意观察前方道路情况，将在车行驶方向道路右侧的行人谢兴中撞倒，致谢兴中当场死亡。其后，垫江县公安局交通巡逻警察大队认定原告罗忠伟负本次事故的全部责任。 2018年4月17日，被告谢怡提起刑事附带民事诉讼，请求原告罗忠伟赔偿谢兴中死亡后产生的各项损失共计299198元，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在保险合同范围内承担连带责任。 2018年6月1日，原告罗忠伟之妻陶丽蓉及原告罗忠伟的委托诉讼代理人向涛、刘正权与被告谢怡的法定代理人万友芬及委托诉讼代理人潘艳玲代表原、被告双方签订《赔偿协议书》一份，由原告罗忠伟向被告谢怡赔偿90000元，被告谢怡向原告罗忠伟出具刑事谅解书。当日，原告罗忠伟之妻陶丽蓉代表原告罗忠伟向被告谢怡之母万友芬支付90000元。本案庭审中，原告罗忠伟当庭称，该协议签订之时即清楚被告谢怡与谢兴中的收养关系并不成立。 2019年9月16日，原告罗忠伟诉至法院，请求撤销原、被告双方于2018年6月1日签订的《赔偿协议书》并由被告谢怡返还其90000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……”。本案中，原告罗忠伟自称其与被告谢怡签订《赔偿协议书》之时即清楚谢兴中与被告谢怡的收养关系不成立，故无论其以乘人之危，或违背其真实意思为由请求撤销该《赔偿协议书》，均应在一年之内行使撤销权，否则，其撤销权消灭。原告罗忠伟与被告谢怡签订《赔偿协议书》的时间为2018年6月1日，其2019年9月16日才起诉请求撤销，确已超过一年时间，其撤销权依法已经消灭，故其请求撤销案涉《赔偿协议书》不应得到支持。同时，被告谢怡基于与原告罗忠伟签订的《赔偿协议书》获得了90000元，原告罗忠伟请求被告谢怡返还90000元也是基于其认为案涉《赔偿协议书》应予撤销，故在案涉《赔偿协议书》不应撤销的情况下，其请求被告谢怡返还90000元也没有相应的法律依据，不应得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，判决如下： 驳回罗忠伟的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由罗忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月十五日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12673号原告：博雅网络游戏开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴昌昱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191708号关于第33445308号“266”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标虽然缺乏显著性，但通过使用增强了显著性，获得了可供注册的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334453083、申请日期：2018年9月11日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；服务器托管；通过网站提供计算机技术和编程信息。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。本案中，诉争商标由数字“266”构成，指定使用在第42类“计算机编程、计算机软件设计”等服务上，相关公众一般不会将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，不应予以核准注册。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9946号原告：陈德奎，男，1971年1月7日生，汉族，住东海县。被告：崔家喜，男，1985年11月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海平明法律服务所法律服务工作者。原告陈德奎与被告崔家喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈德奎撤回起诉。本案受理费减半收取329元，由陈德奎负担。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裴先华，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裴先华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告裴先华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,886.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金143,111.54元、利息27,035.46元、滞纳金3,739.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告裴先华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,111.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告裴先华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴先华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金143,111.54元；二、被告裴先华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,111.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,162.23元，减半收取计1,581.12元，由被告裴先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39533号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王海成，男，1963年11月08日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王海成立即偿还平安银行贷款本金239607.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息40162.7元、复利4414.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王海成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王海成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王海成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王海成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王海成尚欠借款本金239607.78元，利息、罚息40162.7元和复息4414.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王海成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王海成发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王海成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239607.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息40162.7元和复利4414.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，公告费（以实际发生为准），由被告王海成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执1025号 申请执行人:周亮，男，1991年10月16日出生，汉族。 被执行人：郑文武，男，1975年3月15日出生，汉族。 被执行人：徐作瑞，男，1969年10月8日出生，汉族。 本院在执行周亮与被执行人郑文武、徐作瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周亮与被执行人郑文武、徐作瑞于2019年12月20日达成执行和解方案，故申请执行人周亮于2019年12月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结本院（2019）川1725执1025号案件的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  段山川 二〇一九年十二月二十日 书记员  寇 涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4555号原告：黄东胜，男，1953年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：卢金土，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告黄东胜与被告卢金土民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东胜及其委托诉讼代理人李惠锋、被告卢金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款165150元及逾期还款利息（利息以165150元为本金，按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，被告在2013年10月14日向原告借款13万元买车，原告当天向被告借款13万元，并将购车款13万元代为交付给出卖人。被告在2014年3月左右又向原告借款4万元买沙子，因为被告一直未能归还借款，原、被告于2014年10月18日补签了《借款协议》，约定被告分五年共六十期归还借款，每期2850元，逾期还款利率为每月5%。但被告仅按时归还了一期借款，又在2017年10月25日归还了1000元、在2017年12月6日归还了1000元，至今被告仅归还借款4850元。原告多次催促被告归还借款，但被告一直逃避责任不归还。为此，请求判如所诉。被告卢金土辩称，该车是跟原告合伙做沙场生意的时候买的，2014年10月18日借条中“从2014年11月开始还款”不是我写的，我想不起来借款人处卢金土的签名和按手印是不是我签的。这17万元，除了微信转账的2000元，我还还了42800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告提交的借款协议显示，从化民乐卢金土现借黄东胜17万元，共分5年（60个月）还清，每月还2850元，如超过30天未还，按共款现在建设银行贷款利息计算还款，超2个月未能按时还款按5%滞纳金还款。如果中途卢金土方有资金收入超过1万元时，按60%（用60%为还款）或可一次性还清。本协议从签名之日生效。借款人处签有卢金土的名字并捺有指印，落款日期为2014年10月18日。该协议上手写“注：从2014.11月开始还款：卢金土”，原告表示该注明除“卢金土”为被告自己签名外，为原告书写。另原告表示借款均以现金形式出借。原告提交的二手车买卖合同显示，卖方陈景卫向买方卢金土出售一辆二手车，价款129800元，签订时间为2013年10月14日。原告表示被告向其借款的17万元中的13万元是借给被告购买该车辆，且该笔购车款由原告直接向卖方支付，并由原告保留合同。原告表示被告共向其偿还了4850元，其中包含被告向原告支付的第一期还款2850元，以及被告卢金土于2017年10月25日和同年12月6日分别以微信转账的方式向原告转账合计2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了借款协议、二手车买卖合同、微信聊天记录，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款170000元的事实。被告抗辩记不清在借款协议中的签名及手印是否其本人所签及捺印，但在庭审中表示对此不申请鉴定，且称本案借款实为与原告合伙做生意产生的款项，但并未提交相关证据予以证实，故对于该抗辩，本院不予采纳。即使是双方合伙的结算款项，被告亦应承担清还责任。另被告抗辩已向原告偿还了44800元，但原告仅确认被告还款4850元，且被告亦无提交其他证据予以佐证其还款情况，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。被告已向原告偿还4850元，现原告主张被告偿还借款165150元，有理有据，故本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告主张从2018年1月1日计付利息，属于原告自愿对其权利的处分，没有超出法律的规定，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款协议中约定“超2个月未能按时还款按5%滞纳金还款”，该约定未明确5%滞纳金的计算标准，对逾期利率约定不明，被告应按年利率6%计付利息给原告。故被告应从2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢金土在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄东胜清偿借款本金165150元，并从2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告黄东胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元，由原告黄东胜负担414.3元，被告卢金土负担1969.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十二月五日书记员  谢晓颖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10296号原告：张德义，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告张德义与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德义委托诉讼代理人魏倩到庭参加诉讼，被告张文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息6480元（口头约定按月息1分计算。利息暂计算自2018年4月26日至2019年10月26日并直至被告偿还至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2018年4月26日，被告向原告借款36000元，并口头约定利息按每月1分计算，被告于同日给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未予偿还。被告张文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年农历4月26日，被告向原告借款36000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借张德义现金叁万陆千元正（36000）元2018年4月26日农历张文军”。双方口头约定利息按月息1分计算。以上事实有当事人陈述、借条、录音为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告张文军向原告张德义借款，有被告张文军出具的借条为证，且借款已实际交付，借款合同依法成立并生效。被告张文军自认双方约定利息为月息1分，本院不持异议。故对原告要求被告偿还借款36000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德义借款36000元及利息，利息以本金36000元为基数按年利率12%从2018年农历4月26日起计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元(已减半收取)，由被告张文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月二十七日书记员  苏浩然
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初452号 原告济南永商贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人温福贵，总经理。 委托代理人陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人苑乐勇，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市。 法定代表人付勐，主任。 出庭负责人褚学斌，副主任。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 委托代理人付军，山东从德律师事务所律师。 第三人济南市民委员会，住所地济南市。 本院在审理原告济南永商贸易有限公司诉被告济南市长清区人民政府、济南市长清区人民政府平安街道办事处行政违法一案中，原告济南永商贸易有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告济南永商贸易有限公司的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告济南永商贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南永商贸易有限公司负担。 审 判 长  张振明 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  董 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：卢勇铵，男，1986年12月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢勇铵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告卢勇铵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180628006242号。（三）借款金额：372000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款372000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金314650.35元、利息(含罚息)46874.84元、复利4703.78元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金314650.35元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）46874.84元、复利4703.78元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金314650.35元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢勇铵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金314650.35元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为46874.84元、复利为4703.78元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢勇铵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告卢勇铵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初571号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人杨花香，女，1980年2月21日出生，公民身份证号码：×××，侗族，小学文化，湖南省怀化市会同县人，居住会同县，被羁押前暂住海南省万宁市万城镇红专西路57号。因本案于2019年8月21日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]226号起诉书，指控被告人杨花香犯容留卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理。万宁市人民检察院指派检察官张明、检察官助理符茜茜出庭支持公诉，被告人杨花香到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月间，被告人杨花香向陈某租赁其位于万宁市××路店铺用于开设经营按摩店。之后，被告人杨花香容留多名女子在按摩店里向嫖客提供卖淫服务，杨华香对按摩店进行日常管理中，也向卖淫女收取一定数额的卖淫收入。2019年8月6日23时许，万宁市公安局根据举报组织民警对该按摩店进行查处，并当场抓获被告人杨花香和卖淫的女子九名、嫖客二名，还当场扣押涉案现金人民币2800元、VIVO牌X23型手机一部，安全套若干只、监控主机一台。以上事实，被告人杨花香在开庭审理中无异议，并且还有经法庭查证属实的在案发现场查扣到的现金、手机、监控主机等物证，被告人杨花香的常住人口信息表、抓获经过等书证，证人陈某、刘某、符某、林某等人的证言，被告人杨花香的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨花香漠视国家法律，容留九名女子在其经营的按摩店里卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨花香犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。案发后，被告人杨花香如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人杨花香犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币1万元至4万元，其量刑建议正确，予以采纳；扣押杨花香的人民币2800元、VIVO牌X23型红色手机1部，系违法所得及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条,第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下:一、被告人杨花香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押杨花香的人民币2800元、VIVO牌X23型红色手机1部，均予以没收（2800人民币由扣押机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 卓祥武人民陪审员 温小霞 二○一九年十二月二十五日书 记 员 符进超附：本案适用的法律条文1、《刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；3、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（2容留、介绍二人以上卖淫的；（共印15份）
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初972号 原告：杨金夫，男，1963年8月7日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：杨学（晓）波，男，1965年1月11日出生，汉族，住邱县。 被告：河北天宾自行车制造有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县古城营镇旦寨村南，统一社会信用代码：91130430692081568D。 法定代表人：杨丽丽，职务：经理。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨金夫与被告杨学波、被告河北天宾自行车制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨金夫撤回对被告杨学波、河北天宾自行车制造有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取425.5元，由原告杨金夫负担。 审判员  李连生 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭燕燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2126号原告：柳宏，女，1978年2月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：毕乃芹，女，北京驭骁律师事务所律师。被告：徐彦枫，男，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告柳宏与被告徐彦枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告柳宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳宏撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9000号肖科：本院作出的（2018）粤0105刑初715号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖科没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9000号。经本院执行，肖科已履行了（2019）粤0105执9000号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17055号之一 被执行人：钱文棠，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省封开县。 关于执行钱文棠罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱文棠应缴纳罚金8000元。因钱文棠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款2800.26元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑞鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31818号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：程硕，女，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程硕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告程硕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程硕立即支付截止2019年10月17日的透支本金45170.94元、透支利息1592.65元、违约金1797.92元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金45170.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程硕承担。事实和理由：程硕向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，程硕使用该卡透支消费，截至2019年10月17日累计欠款共计48561.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，程硕仍未清偿。被告程硕未答辩。经审理查明，2018年1月8日，程硕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程硕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程硕发放了信用卡。程硕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，程硕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44728.94元、透支利息1592.65元、违约金1797.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程硕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程硕发放了信用卡，程硕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程硕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告程硕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程硕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金44728.94元、透支利息1592.65元、违约金1797.92元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金44728.94元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费507元，由被告程硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1918号原告：何菊惠，女，1965年10月4日出生，汉族，江西省南丰县人。被告：叶志华，女，1972年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人。被告：吴颖，女，1993年12月7日出生，汉族，江西省南丰县人。原告何菊惠诉被告叶志华、吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菊惠到庭参加诉讼。被告叶志华、吴颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何菊惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款15万元及利息（利息按月利率2分计算，从2019年7月28日计算至付清之日止）；2、判令被告立即归还原告利息(2018年5月至2019年7月)44000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子曾睿巍与被告吴颖系朋友关系。2015年12月16日，被告以办理幼儿园急需资金周转向原告借款20万元，并约定了利息。被告于2017年3月17日归还原告借款5万元。被告向原告支付利息至2018年4月份止。被告于2019年7月28日向原告重新出具了借条，并约定月息2分，按月支付；另原、被告方对之前的借款所欠的利息进行了结算，被告欠原告2018年5月至2019年7月利息共计44000元，并向原告出具了借条。之后被告仅于2019年9月20日支付了2000元利息。后原告多次要求被告归还借款及利息，但被告没有支付分文。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告陈述被告于2018年12月7日向其支付了1000元利息。叶志华未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。吴颖未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日叶志华以办幼儿园急需资金为由向何菊惠借款200000元，何菊惠于当天通过银行转账向叶志华转入200000元。2017年3月17日叶志华归还何菊惠借款50000元，2018年12月7日叶志华、吴颖支付了1000元利息给何菊惠。叶志华、吴颖于2019年7月28日重新向何菊惠出具了借条一张。借条载明：今借到何菊惠人民币拾伍万元整（￥150000），用于幼儿园周转，月息2分，按月支付。今借人吴颖、叶志华，2019年7月28日。当天双方就叶志华、吴颖拖欠何菊惠2018年5月－2019年7月的利息进行了结算，扣减已支付的1000元利息，共欠何菊惠利息44000元，故叶志华、吴颖在其于2019年7月28日出具给何菊惠的借条下方就其所欠的利息书写了一份借条。借条载明：今借到何菊惠2018、5－2019、7利息共计肆万肆千元整（￥44000元），今借人叶志华、吴颖，2019年7月28日。2019年9月20日叶志华、吴颖支付了2000元利息给何菊惠。此后，叶志华、吴颖至今没有归还何菊惠上述借款，也没有给付利息。以上事实，有原告向本院提交借条一张、江西省农村信用社转账回单一张及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已通过转账的方式将借款交付给被告，被告作为借款人应按借条载明的借款金额及双方约定的利息向原告履行还本付息的还款义务。双方在借条上虽未约定具体的借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。对于利息的起算时间，因双方在2019年7月28日已对2018年5月至2019年7月的利息结算为44000元，不违反法律规定，虽庭审过程中原告向本院明确具体的时间为2018年5月16日至2019年7月16日，但未向本院提供证据证实，本院对此段时间即按双方借条上载明的5月及7月结合交易习惯认定为整月，对利息数额44000元亦依法予以确认。对原告主张的从2019年7月28日起按月利率2％计算至实际还清之日止的利息，因双方在2019年7月28日确认的44000元包含了2019年7月的利息，原告现再次主张应从2019年7月28日起计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持，该利息的起算时间点应为2019年8月1日起，且俩被告已归还的2000元利息亦应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志华、吴颖应在本判决生效后十五日内归还原告何菊惠借款本金150000元及利息（利息计算分为两个部分，其一为从2018年5月至2019年7月的利息为44000元；其二为从2019年8月1日起以150000元为计算基数，按月利率2％计算至实际还清之日止，已支付的2000元利息可从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告叶志华、吴颖共同负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十二月六日书记员 符洪鸣
汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1446号原告马金渊，男，1974年11月3日，汉族，住汪清县。被告***，男，住汪清县。被告齐立涛，男，住汪清县。本院在审理马金渊诉***、齐立涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告马金渊于2019年12月25日向本院提出对被告***撤诉申请，单独起诉被告齐立涛。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定许原告马金渊撤回对被告***的起诉。审判员  蔄兴华二〇一九年十二月二十五日书记员  金圣源