上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13962号原告：姚祥兴，男，1950年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海舟皿资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张苏斌。第三人：姚祥明，女，1954年3月29日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：孔珏昇，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚祥明，女。原告姚祥兴与被告上海舟皿资产管理有限公司、第三人姚祥明、第三人孔珏昇居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚祥兴、第三人姚祥明及第三人孔珏昇委托诉讼代理人姚祥明到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚祥兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告保证金人民币70,000元(以下币种同)；2.被告赔偿原告逾期利息损失(以70,000元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告向原告退还期内利息16,200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《融资服务委托协议》(以下简称“《融资协议》”)，由原告委托被告向第三方融资1,300,000元并以原告名下房屋作抵押，后被告向原告推荐案外人吴某某，原告与吴某某达成借款合意，约定借期1年，月利率1.35%。同年5月12日，原告在办理完房屋抵押登记后收到吴某某出借的1,000,000元，原告即按《融资协议》约定支付被告39,000元融资服务费及50,000元风险保证金。同年5月17日，原告收到吴某某出借的300,000元，第三人孔珏昇将剩余的50,000元保证金转账支付给被告。2018年5月28日，原告向吴某某清偿完毕1,300,000元借款，但被告以各种理由拒绝归还100,000元保证金，原告遂报警，经警方调解被告在同日向原告出具补充协议一份，表示因原告还款期间的逾期行为将扣除30,000元保证金，剩余70,000元将于14个工作日内退还原告。但被告一直未退还，原告催讨多次未果，故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。被告上海舟皿资产管理有限公司未应诉答辩。第三人姚祥明、孔珏昇共同辩称，对原告的全部诉讼请求予以认可。经审理查明，2017年5月9日，原告(委托方甲方)与被告(受托方乙方)签订《融资协议》，约定：“……一、融资服务事项1.1乙方推荐第三方与甲方达成借款意向，甲方委托乙方代办包括抵押物价值评估、房产抵押登记手续、代付相关费用等业务。1.2甲方通过乙方向第三方借款1,300,000元(大写：壹佰叁拾万元整)，月利率为1.35%，期限为12个月(实际借款金额、利率、期限以甲方与第三方签署的借款合同为准)。甲方应于每月按照甲方与第三方签署的借款合同的约定支付利息，并于借款到期日付清全部本金及利息。1.3甲方同意将以下房产作为抵押物：1.登记于姚祥兴名下的位于上海市长宁区天山三村XXX号XXX室房产作为抵押物，该房产建筑面积为36.26平方米，产权编号为沪(2017)长字不动产权第005199号……二、融资费用及支付方式2.1融资服务费总金额共计39,000元(大写：叁万玖千元整)(以合同约定融资总金额的3%计算收取，若实际融资金额与本合同约定的融资金额不一致，则以实际融资金额计算的融资服务费总金额为准)……2.3甲方须在第三方放款当日向乙方付清全部融资服务费39,000元(大写叁万玖千元整)。三、风险保证金的支付与结算3.1甲方在第三方放款当日应支付给乙方100,000元(大写壹拾万元整)作为风险保证金。3.2当甲方在借款期间内未能按照其与第三方签订的借款合同支付第三方利息、未能按照其与第三方签订的合同归还借款本金的，或未能按照其与第三方签订的借款合同支付逾期还款利息、违约金的，期间甲方同意乙方将甲方应付的上述费用由乙方从风险保证金中扣除，并转付予第三方，甲方应将已支付的风险保证金补齐……五、违约责任5.1甲方逾期支付融资服务费，每延迟一天应向乙方支付融资服务费的百分之五作为延迟付款违约金；甲方逾期补齐风险保证金的，每延迟一天应向乙方支付风险保证金的百分之五作为违约金；若甲方违反合同义务逾期支付第三方借款本金、利息及违约金，甲方有义务因违反本合同7.4承诺条款向乙方支付违约金，每延迟一天应向乙方支付借款金额千分之五的滞纳金……十二、附件的法律效应12.1本协议的附件(包括但不限于《保证金管理协议》、《租赁合同》、《客户告知书》等)是本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。”签章处有原告签字，并加盖有被告合同专用章。《融资协议》附件一《保证金管理协议》，载明：“……二、保证金的收取鉴于乙方为投资人提供贷后管理服务。甲、乙双方约定：甲方须向乙方支付还款保证金100,000元人民币，大写：壹拾万元，保证金支付时间：本次借款的放款当天；三、保证金的使用此保证金不用于任何利息、本金的支付，仅作为甲方对于借款行为按约履行进行保证的款项。甲方不得主张或要求将保证金用于抵偿支付借款利息或是本金。保证金的有效期从乙方收到甲方保证金之日起到甲方全额偿清该笔债务后。四、保证金的减扣4.1有下述任一行为者，乙方将有权扣没甲方全额的还款保证金作为催收费用和尽调费用：1、未按《借款合同》约定支付利息的；2、未按《借款合同》约定归还本金的；3、借款人在债务履行期间故意隐瞒自身财务状况或是弄虚作假的……五、保证金的退还甲方如无上述违约行为的，则乙方应在甲方全额偿清该笔债务后十四个工作日内向甲方退还全额保证金。保证金保管期限内计算利息……”《融资协议》附有两个手写账户“保证金：招行银行XXXXXXXXXXXXXXXX户名：王晓荣开户行：长寿路支行”、“利息：招行银行XXXXXXXXXXXXXXXX户名：尹清平开户行：中远两湾城支行”，该两个账户信息加盖有被告合同专用章。上述《融资协议》签订完毕后，被告向原告推荐了吴某某作为借款人，原告按约办理了房屋抵押登记。2017年5月10日，吴某某通过银行转账将1,000,000元转至原告账户。同日，原告分别向王晓荣及尹清平的银行账户内转账50,000元、39,000元。2017年5月17日，吴某某通过银行转账将300,000元转至原告账户。同日，第三人孔珏昇向王晓荣银行账户转账50,000元。2018年5月13日，吴某某向原告出具《收条》1份，载明：“今收到姚祥兴还款人民币伍拾万元整，此笔款由姚玮琦代替转账给我的，本人已收到上述还款人民币伍拾万元整。此款项是姚祥兴借到吴某某壹佰叁拾万元整部分归还本金。还有人民币捌拾万元没有归还吴某某。”2018年5月28日，吴某某向原告出具《结清证明》1份，载明：“兹有借款人姚祥兴于2017年5月9日跟吴某某借到的人民币壹佰叁拾万元整已于2018年5月28日全部结清。此借款合同履行期间，借款人姚祥兴没有任何违约行为。特此证明。”同日，原、被告达成《补充协议》1份，载明：“关于姚祥兴委托上海舟皿资产管理有限公司向第三人抵押借款人民(币)壹佰叁拾万元整，双方共同协商沟通如下，鉴于姚祥兴于2018年5月28日结清抵押的壹佰叁拾万元整，但是由于姚祥兴在还款期间有利息逾期等行为，其中逾期期间是由上海舟皿资产管理有限公司代为垫付，双方自行协商约定，由姚祥兴补偿上海舟皿资产管理有限公司人民币叁万元整，从上海舟皿资产管理有限公司前期收取的保证金人民币壹拾万元整中扣除，剩余部分人民币柒万元整。上海舟皿资产管理有限公司自2018年5月28日起，十四个工作日内通过银行转账方式退还至姚祥兴本人银行账户。以上协议内容是双方协商并认可的行为,系双方真实意愿。”原、被告在协议落款处分别签名、盖章。由于被告未按上述协议约定的内容向原告归还保证金，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《融资协议》、附件《保证金管理协议》、附件《客户告知书》、银行流水、《结清证明》、《补充协议》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《融资协议》、附件《保证金管理协议》、附件《客户告知书》、银行流水、《结清证明》、《补充协议》等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间签订的《融资协议》系双方当事人真实意思的反映，合法有效，双方均应予以恪守。被告已依上述协议向原告提供了居间服务，并向其收取了100,000元保证金。在原告已归还涉案借款且已支付完毕相应款项的情况下，原、被告针对上述保证金达成了《补充协议》，然被告却未按上述补充协议履行向原告归还剩余70,000元保证金的义务，显属违约，故原告要求其退还保证金及赔偿利息损失的义务，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，现原告要求自2018年6月16日，即《补充协议》约定的2018年5月28日起的十四个工作日的次日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将2019年8月20日之后的计算标准进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海舟皿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告姚祥兴保证金人民币70,000元；二、被告上海舟皿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚祥兴利息损失(自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均以人民币70,000元为基数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,638元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。