wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2335号 申请执行人：郭宁，男，1994年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：高云峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住如东县。 申请执行人郭宁与被执行人高云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0623民初1129号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告高云峰给付原告郭宁劳务报酬16731元，于2019年4月30日前履行5577元，2019年8月31日前履行5577元，2019年12月31日前履行5577元。二、如果被告高云峰有任一期不能按上述约定如数履行，原告郭宁有权就所有余额（含未到期付款）一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为11154元，本院于2019年10月29日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下相关银行账户依法采取了冻结措施，对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制。经调查了解到，被执行人长年在外，具体地址不明，无法查找。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额11154元和执行费67元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初1129号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月二十日 书记员 张溢飞 特别提示： 本案中冻结被执行人银行账户期限截止2020年12月9日，查封被执行人车辆期限截止2021年11月19日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，后果自负。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31819号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：展海员，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告展海员信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告展海员经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、展海员立即支付截止2019年11月1日的透支本金29618.01元、分期手续费671.00元、透支利息2637.15元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金29618.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由展海员承担。事实和理由：展海员向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，展海员使用该卡透支消费，截至2019年11月1日累计欠款共计32926.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，展海员仍未清偿。被告展海员未答辩。经审理查明，2011年10月27日，展海员向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。展海员在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向展海员发放了信用卡。展海员从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月1日，展海员尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29618.01元、分期手续费671.00元、透支利息2637.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，展海员与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向展海员发放了信用卡，展海员使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。展海员应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告展海员经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展海员在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金29618.01元、分期手续费671.00元、透支利息2637.15元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金29618.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费349元，由被告展海员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书鲁0691执1528号申请执行人：孙庆春，女，1963年2月21日生。被执行人：那宝忠，男，1632年12月3日生。本院在执行申请执行人孙庆春与被执行人那宝忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人那宝忠自本月起每月支付5000元，于2020年3月30日前全部履行完本案生效法律文书确定的义务，因该和解协议有履行期限，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月二十六日书记员  迟振超
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执76号之八申请执行人：赵利国，男，1988年6月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵软香，（又名赵玉香），女，1974年8月19日出生，汉族，住淇县。赵利国与赵软香民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2018）豫0622民初691号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵软香于本判决生效十日内偿还原告赵利国借款本金85600元。因赵软香未按上述生效法律文书履行义务，赵利国向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵软香无银行存款、无证券。2、查明被执行人赵软香无房产及土地。3、查明被执行人赵软香名下登记有豫Ｆ×××××五菱牌汽车，已拍买并将该案款给付申请执行人赵利国;豫Ｆ×××××宝骏牌汽车，已以物抵债给申请执行人赵利国。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为65162元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵软香负有继续向申请执行人赵利国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月十九日书记员  殷维国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初79373号原告：喀什乐动乐听文化传媒有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城2号写字楼5层4-1区域。法定代表人：薛海林，经理。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，北京市国振律师事务所实习律师。被告：喀什蓝色火焰文化传媒有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦5层5203号。法定代表人：胡刚，执行董事、经理。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂媛，北京中彬律师事务所律师。原告喀什乐动乐听文化传媒有限公司与被告喀什蓝色火焰文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院立案后，原告喀什乐动乐听文化传媒有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什乐动乐听文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀什乐动乐听文化传媒有限公司撤诉。案件受理费119506元，减半收取计59753元，由原告喀什乐动乐听文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  王环铭人民陪审员  王桂香二〇一九年十二月二十四日法官 助理  韩璐莹书 记 员  姚 参
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38841号原告：韩红姣，女，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：广州市熊出没食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱南安九巷57号101。法定代表人：王延庆。原告韩红姣与被告广州市熊出没食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告韩红姣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩红姣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩红姣撤诉。案件受理费59元，由原告韩红姣负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月二十四日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2911号 原告：林咸同，男，1971年7月10日出生，住永泰县。 被告：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地永泰县樟城镇安华商贸城一层，统一社会信用代码913501257593991250。 法定代表人：黄修龙。 原告林咸同与被告永泰县三狮购物广场有限公司（以下简称三狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林咸同到庭参加诉讼。被告三狮公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林咸同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三狮公司一次性返还拖欠林咸同货款合计人民币201635元，逾期未返还的自结算日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2.本案诉讼所产生的所有费用由三狮公司承担。事实和理由：林咸同在永泰县白云乡种植蔬菜，2019年5月17日至2019年8月31日期间，三狮公司因经营需要向林咸同进货蔬菜类销售，双方口头约定十天结清一次，结果三狮公司不守信用，货款一拖再拖，直至2019年10月15日林咸同催三狮公司结算货款十单，合计结欠货款201635元。嗣后，林咸同多次向三狮公司催讨货款，三狮公司以各种借口和理由拖欠不还。为维护林咸同合法权益，请求支持上述诉讼请求。 三狮公司未作答辩。 经审理查明，林咸同在永泰县白云乡种植蔬菜，2019年5月至2019年8月间，三狮公司向林咸同进货蔬菜类销售，三狮公司未付清货款。三狮公司向林咸同出具十张购销付款单予以确认，十张购销付款单上业务审核出纳员处均签注有“复核何金成”并注有日期。2019年10月15日，经双方结算，三狮公司确认结欠林咸同十单货款合计201635元，于当日由何金成出具货款结算单一张交由林咸同收执，黄修龙亦在该单上签名确认。货款结算单主要内容：“林咸同2019.5.17.32320-7000元.8月2日-1万.8月16日=15320.2019.6.6.32578.2019.6.14.26204.2019.6.24.26355.2019.7.10.19666.2019.7.16.17377.2019.7.31.17681.2019.8.7.167242019.8.20.11614.2019.8.31.18716-600运费=1811610单应结货款合计.201635元经办人：何金成10.15黄修龙”。嗣后，虽经林咸同多次催讨，三狮公司未支付欠款。 另查明，何金成时系三狮公司员工，黄修龙系三狮公司法定代表人。 上述案件事实林咸同提供结算单、购销付款单及本院依职权调取三狮公司工作人员去向牌予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。三狮公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林咸同的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年11月4日，林咸同以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三狮公司欠林咸同货款201635元，有林咸同提交的货款结算单、购销付款单及本院调取的三狮公司员工去向牌等证据为凭，且证据之间能相互印证，足以认定。该欠款双方未约定还款期限，林咸同可随时向三狮公司要求还款，现林咸同起诉催告要求三狮公司偿还欠款201635元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期还款责任，但三狮公司未及时还款，必然给林咸同造成了损失，林咸同据此诉求三狮公司自结算之日起至款项还清之日止计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。三狮公司应从款项支付之日即2019年10月15日（结算之日）起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用》第二十四条第四款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 永泰县三狮购物广场有限公司于本判决生效之日起三十日内支付林咸同货款201635元及利息（利息自2019年10月15日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由永泰县三狮购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑贞萍 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0192司救执2号 救助申请人：王仁江，男，1937年5月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王义贵，男，系王仁江之子。 救助申请人王仁江以其在机动车交通事故纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王仁江称：救助申请人王仁江与被执行人李超动车交通事故纠纷一案中，因被执行人李超分文未付，王仁江因交通事故致残，因治疗负债80,000元，家人亦无力支付且生活十分困难，故请求本院给予司法救助金50,000元。 经审查查明，2018年8月28日，李超驾驶川Ａ×××××号宗申牌普通二轮摩托车与王仁江发生交通事故。2018年8月28日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第510110120180000180号《交通事故责任认定书》，认定李超承担此次事故的全部责任。事故发生后，王仁江于2018年8月28日在成都市天府新区人民医院接受治疗，于2018年10月16日出院。住院期间，共产生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共78315.88元，李超已垫付医疗费9000元。此后，王仁江诉至本院，请求判令李超向其支付医疗费72180.88元、护理费4900元、交通费500元、住院伙食补助费735元，合计78315.88元。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：1.李超于2019年6月30日前向王仁江支付医疗费63180.88元、护理费4900元、交通费500元、住院伙食补助费735元；2.案件受理费879元，由李超负担。本院据此作出（2019）川0192民初913号《民事调解书》。此后，王仁江申请强制执行，本院于2019年11月18日作出（2019）川0192执767号《执行裁定书》，认定因王仁江未能提供李超的财产线索，且经本院财产调查，李超确无财产可供执行，故裁定终结本院的该次执行程序。 另查明，成都天府新区大林街道小堰沟村村民委员会出具《情况说明》，载明：王仁江现年82岁，于2018年8月28日上午在大林街道小堰沟村与大林村交界处（晏家桥）被成都市李超驾驶的摩托车挂伤致残，王仁江现在生活不能自理，家人已负债8万余元，家庭十分困难。 本院认为，本院已发生法律效力的（2019）川0192民初913号《民事调解书》载明双方达成调解协议：李超于2019年6月30日前向王仁江支付医疗费63,180.88元、护理费4900元、交通费500元、住院伙食补助费735元。王仁江申请强制执行后，本院于2019年11月18日作出（2019）川0192执767号《执行裁定书》载明：本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查询到李超可供执行的财产线索，确无财产可供执行，故裁定终结本院（2016）川0192民初913号《民事调解书》的该次执行程序。王仁江追索机动车交通事故合计金额69,315.88元，通过诉讼执行后仍无法获得赔偿。 王仁江现生活不能自理，家庭十分困难，并且没有证据证明王仁江已获得其他救助，其申请国家司法救助符合条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项等规定，决定如下： 给予救助申请人王仁江国家司法救助金48,538元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长 缪 泰 审判员 张世全 审判员 解文阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 张雪婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执2696号 本院在执行申请执行人陕西锦瀚稀贵金属有限公司与被执行人福建竹天下文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建竹天下文化传播有限公司已偿付申请执行人陕西锦瀚稀贵金属有限公司工程款71200.75元、逾期付款利息损失1044.6元、代垫诉讼费810元、迟延履行期间的债务利息1330元。至此，永安市人民法院（2017）闽0481民初1082号民事判决书确定的债务已全部结清。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27841号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：仪庆国，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告仪庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告仪庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币17,751.29元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前无力还款，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月21日，还款方式为等额还款。自2017年10月22日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元、利息人民币8,609.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告仪庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告仪庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,609.26元、逾期利息人民币17,751.29元；三、被告仪庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,878元，减半收取计人民币939元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1289号原告：无棣科亿商贸有限公司，住所地山东省滨州市无棣县北环路223号。法定代表人:李彭彭，公司经理。委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告无棣科亿商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣科亿商贸有限公司委托诉讼代理人赵苏芹，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣科亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计133041元，其中车损129041元，施救费1500元，鉴定费2500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日17时40分许，吴恩本驾驶车牌号为冀Ａ×××××（临时牌）的小型轿车沿省道101由北向南行驶至省道101,52公里770米处时，因操作不当撞在护栏上，造成冀Ａ×××××（临时牌）的小型轿车车辆损坏的交通事故。该事故经认定：吴恩本负本次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告无棣科亿商贸有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、根据保险合同约定事故发生后应将事故车辆送回4S店进行维修，维修费用被告承担；2、对原告单方委托的公估及收取的费用不认可;3、对施救费不认可；4、诉讼费等被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告无棣科亿商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。底玉成与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提根据保险合同约定事故发生后应将事故车辆送回4S店进行维修，维修费用由被告承担的抗辩意见，本院认为，该约定是双方就特定情况下保险人依据4S店价格进行赔付的约定，而非对车辆修理地点的限制，涉案车辆未回约定4S店进行维修的情况下，并不构成被告拒赔保险金的理由，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××临时牌）车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为129041元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即129041元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，原告单方鉴定所产生的公估费用2500元，因该份公估报告未被本院采信作为定案的依据，该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。第三，关于施救费用，原告提交了德州市安联汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额共计1500元，被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣科亿商贸有限公司保险金130541元；二、驳回原告无棣科亿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜志红，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜志红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杜志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,758.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金137,261.02元、利息17,232.61元、滞纳金3,251.68元、其他费用11,013.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,658.63元(欠款本金137,161.02元，截止至2019年9月2日的利息17,232.61元、滞纳金3,251.68元、其他费用11,013.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜志红于2012年12月14日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,161.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杜志红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金137,161.02元；二、被告杜志红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,161.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,043元，减半收取计1,522元，由被告杜志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2582号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：刘辉。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘辉名下银行存款人民币134705.71元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉的银行存款134705.71元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1194元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十二月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初605号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴敬仁，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省濮阳市台前县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物，2018年8月20日被取保候审。委托辩护人周宏臣、李亚宇，云南民启律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）610号起诉书指控被告人吴敬仁犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日、12月24日两次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人吴敬仁及其委托辩护人周宏臣、李亚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年3月份，被告人吴敬仁向微信昵称为“聪明鱼水族”余某某（另案处理）非法收购一颗疑似熊某；2018年4月份向微信昵称为“聪明鱼水族”的余某某非法收购一只猕猴（活体）。经鉴定，涉案猕猴为国家二级保护动物，涉案疑似熊某为赝品。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，情况说明，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图照片，扣押决定书，司法鉴定意见书，余某某的供述，被告人吴敬仁的供述等。公诉机关认为，被告人吴敬仁非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。其购买的野生动物制品为赝品，属着手实施犯罪，因意志外原因未得逞的情形，当认定为犯罪未遂。庭审中，被告人吴敬仁对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议。被告人吴敬仁的辩护人提出：一、被告人非法收购的熊某系赝品，情节显著轻微，危害不大；二、公诉机关指控被告人非法收购猕猴的主要证据即司法鉴定意见书存在重大疑点；三、被告人有自首情节，且收购的熊某系犯罪未遂，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年3月，被告人吴敬仁通过微信向余某（微信昵称“聪明鱼水族”，另案处理）购买了一颗疑似熊某。2018年4月至5月，被告人吴敬仁通过微信向余某购买了一只猴子（活体）。经鉴定，涉案猴子系猕猴，属国家二级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ；涉案疑似熊某为赝品。2018年6月26日，被告人吴敬仁经公安人员电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人吴敬仁在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，情况说明，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图照片，扣押决定书，司法鉴定意见书，余某的供述及被告人吴敬仁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴敬仁无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为还构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴敬仁经公安人员通知后主动到案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人非法收购的珍贵、濒危野生动物制品，属已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴敬仁的辩护人关于司法鉴定意见书存在重大疑点的辩护意见，本案已由具备鉴定资质的鉴定机构重新进行了鉴定，检材来源真实，鉴定程序合法，鉴定机构就鉴定的过程和方法进行了说明，鉴定意见明确，该鉴定意见书应当作为据以定案的依据。辩护人其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。根据被告人吴敬仁的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴敬仁犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案动物制品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  张 婕人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦 敏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1203号 申请执行人：胡晶，女，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：凌梢，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行胡晶与凌梢婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人胡晶于2019年12月19日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执1203案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴成辉 书记员方芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22436号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严凤芝，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严凤芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严凤芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币76,706.83元、利息26,902.77元、滞纳金及违约金6,577.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,187.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严凤芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,706.83元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告严凤芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计76,706.83元；二、被告严凤芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.67元，减半收取计858.84元，由被告严凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初441号原告：保定市众安新空间消防工程有限公司，住所地保定市五四西路101号，统一社会信用代码:91130602792662423F。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告：国家税务总局保定市税务局，住所地保定市朝阳北大街866号，统一社会信用代码11130600MB1506978L。负责人：韩江明，该局局长。委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。原告保定市众安新空间消防工程有限公司与被告国家税务总局保定市税务局合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。保定市众安新空间消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令国家税务总局保定市税务局给付工程款375348.75元及延期给付期间的利息（自2013年3月1日至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由国家税务总局保定市税务局承担。事实与理由：2010年10月，保定市众安新空间消防工程有限公司应保定市国家税务局经营业务用房消防工程进行改造，保定市众安新空间消防工程有限公司依据国家税务总局保定市税务局的要求按时按质完成了改造施工，现该工程早已投入使用。2013年1月，国家税务总局保定市税务局委托河北光大工程造价咨询有限公司对保定市众安新空间消防工程有限公司施工的工程进行结算审核，河北光大工程造价咨询有限公司出具《河北省保定市国家税务局经营业务用房消防改造工程审核报告》（冀光大工咨字【2013】第43号），最终确定工程结算款为1565348.75元，国家税务总局保定市税务局已给付1190000元，尚欠工程款375348.75元。经保定市众安新空间消防工程有限公司多次催要，国家税务总局保定市税务局一直未予给付。本院经审查认为，双方提交的证据不足以证实原、被告之间有直接的利害关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保定市众安新空间消防工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇一九年十二月九日书记员  苑彤彤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3983号原告：向进，男，1954年12月1日生，白族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所专职律师，执业证号码：15202201910087892。代理权限：一般授权。被告：向乔得，男，1962年3月1日生，白族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：向凯，男，1991年2月3日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号码：15202201810038573。代理权限：特别授权。原告向进诉被告向乔得、向凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告向进及其一般授权委托诉讼代理人陈友林、被告向乔得、向凯及二被告的特别授权委托诉讼代理人胡文江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向进向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿因砍伐原告杉树造成的经济损失共计18000元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系水城县龙场乡雨湾河村村民，二被告系父子关系，原告与二被告系邻居。原告于1972年大集体时期通过当地村委会分得一宗位于水城县龙场乡××组（小地名当风地）的自留地，土地面积约0.32亩，后原告在该宗地块上耕种。1974年，原告在该宗地块的地坎边种植了两株杉树苗，此后原告将两株杉树苗培育长大，该宗地块也一直由原告耕种至今。2019年7月10日，在原告不知情的情况下，二被告未经允许，私自带人将原告种植的两颗杉树砍倒，并破坏了原告耕种的玉米等，造成原告经济损失共计18000元，破坏了原告自留地的地埂，且对外宣称该两颗杉树是被告家的，原告多次找被告协商处理，被告不予理会，该纠纷经当地村委会调解未果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。二被告辩称：原告诉请没有事实及法律依据，涉案杉树系向乔得父亲于1968年栽种，向乔得父亲在该地块周围栽种了很多杉树，其中一株已被原告砍伐，被告还未来得及提起诉讼，被告考虑到原告还会砍伐涉案树木，所以自行将该树砍伐，砍树时原告之子向燕超，原告之弟向广广参与协助砍伐，足以说明该树系被告所有，如果是原告所有，原告亲属不可能协助被告砍伐，另根据谁主张谁举证的原则，原告方主张该树木的所有权应当提供相关证据予以证实，综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。本院查明：原告向进、被告向乔得均在水城县龙场乡××组（小地名当风地）耕种有未办理承包证的土地，两幅土地相接，在靠近原告向进耕种土地一侧有两颗杉树。另查明：原告向进与被告向乔得系亲堂兄弟关系，被告向凯系被告向乔得之子。以上事实有原、被告的陈述，双方当事人提交的照片、证人证言、人民调解意见书等证据佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：原告向进诉被告向乔得、向凯财产损害赔偿纠纷一案，原告向进申请出庭作证的证人仅能证实涉案两颗杉树种植在其耕种的土地上，被告向乔得申请出庭的证人证实了涉案两颗杉树系被告向乔得父亲向道坤栽种，即本案原告的举证并不能证明涉案两颗杉树归原告向进所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，其应承担举证不能的相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向进的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元，由原告向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十日法官助理张兴友书记员李建军
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1421号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕岩龙，男，23岁（1996年8月28日出生），汉族，出生地吉林省四平市，大专文化，无业，住吉林省四平市。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1476号起诉书指控被告人吕岩龙犯非法组织卖血罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理张耀文出庭支持公诉，被告人吕岩龙及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月12日，被告人吕岩龙通过微信朋友圈发布招募卖血人员信息，后于7月15日7时在北京市通州区北运河西地铁站组织5人前往通州区某街道政务服务中心二层进行有偿献血；同年7月15日12时许，被告人吕岩龙在北京市昌平区某大学附近被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕岩龙非法组织他人出卖血液，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款之规定，构成非法组织卖血罪，同时认为被告人吕岩龙具有坦白等情节，建议判处被告人吕岩龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人吕岩龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人杨帆的辩护意见为，被告人吕岩龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，无违法犯罪记录，故请求法院对被告人吕岩龙从轻处罚。经审理查明：2019年7月12日，被告人吕岩龙通过微信朋友圈发布招募卖血人员信息，后于7月15日7时在北京市通州区北运河西地铁站组织5人前往通州区某街道政务服务中心二层进行有偿献血；同年7月15日12时许，被告人吕岩龙在北京市昌平区某大学附近被民警抓获；被告人吕岩龙作案时所用手机已扣押。上述事实，有证人陈某1、高某、任某、徐某、杨某、吴某、陈某2的证言，被告人吕岩龙的供述，扣押笔录、辨认笔录，视听资料，微信聊天记录截图，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告、北京市无偿献血登记表、扣押决定书、扣押清单、户籍信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕岩龙无视法律，非法组织他人卖血，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕岩龙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人杨帆的辩护意见经查属实且与法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吕岩龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕岩龙犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案供犯罪所用的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3971号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市江南区。 法定代理人：李某，系该公司副总经理。 被执行人：庞剑辉，男，1990年2月19日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司被执行人庞剑辉买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33334元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33334元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84618号原告：高群峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆双龙店，营业场所北京市朝阳区双龙南里204楼。负责人：佟亚玲，经理。委托诉讼代理人：高青，北京天江律师事务所律师。原告高群峰与被告北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆双龙店（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高群峰，被告京客隆公司的委托诉讼代理人高青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高群峰向本院提出诉讼请求：1.判令京客隆公司退还货款59.69元；2.判令京客隆公司十倍赔偿596.9元；3.判令京客隆公司支付误工费3000元。事实和理由：2018年4月2日，高群峰在京客隆公司处购买荣灿香菇250克袋装食品，回家食用后感觉不适。经咨询医生，高群峰被告知不适感与伪劣商品有关，会引起慢性中毒。2018年3月，高群峰将涉案产品邮寄至xx检测研究院有限公司（以下简称xx公司）进行检测，检测结果为二氧化硫含量0.091g/kg。根据相关国家标准，干制食用菌和藻类最大使用量为0.05g/kg。涉案食品违反食品安全标准，故高群峰起诉来院。被告京客隆公司辩称，不同意高群峰的诉请。第一，高群峰提供的涉案产品检测报告收样日期早于涉案产品的购买时间，检测报告与本案不具有关联性。第二，高群峰提交的检测报告中使用的检测方法存在瑕疵，可能导致检测人员对检测结果的认定和判断产生误差，国家标准制定部门已关注该问题，并已重新立项修改相关标准，京客隆公司不认可高群峰以检测报告作为其索赔依据。检测报告中使用的检测方法为《食品中二氧化硫的测定》（GB5009.34-2016）中规定的蒸馏滴定法，使用该方法测试干香菇的二氧化硫存在明显瑕疵。干香菇的蒸馏吸收液颜色为褐色或者深褐色，加入盐酸酸化后溶液颜色为浅褐色，而国家标准规定的检测方法的终点颜色变化为无色或蓝色，干香菇酸化后溶液的淡褐色严重干扰试验终点的判定。以上问题已在宁德市质量技术监督局专题研究证实，且已被国家标准的制定部门国家卫生健康委员会关注，并已重新立项修订该标准。京客隆公司对xx公司以存在瑕疵的检测方法得出的检测结论不予认可。第三，高群峰主张误工费3000元，缺乏事实依据且无证据证明，京客隆公司不予认可。第四，高群峰并非普通消费者，其是有意购买而获得赔偿的职业打假人。高群峰还曾在京客隆公司西单店购买涉案产品，后分别向朝阳区和西城区的食药监部门投诉举报，涉案产品的生产厂家向高群峰支付3000元和解款项，但高群峰仅撤回了对西城区食药监部门的投诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，高群峰于京客隆公司购买“荣灿250g香菇”1袋，金额为56.5元。产品外包装显示：食品名香菇，分装商古田县xx商贸有限公司（以下简称荣x公司），生产许可证编号SC11635092200293。2018年3月30日，高群峰委托xx公司对样品名称为荣灿食品香菇、规格型号250g/袋、生产单位为荣x公司的样品进行检测。2018年4月8日，xx公司出具《检测报告》，载明：委托单位高群峰、生产单位荣x公司、收样日期2018年3月30日、生产日期2018年1月15日，检验检测依据《食品中二氧化硫的测定》（GB5009.34-2016），二氧化硫结果0.091g/kg。京客隆公司对上述检验报告的关联性不予认可。高群峰与京客隆公司均不同意在诉讼过程中进行鉴定。诉讼中，高群峰提交一张其本人于2019年3月4日从沈阳到北京的火车票。本院认为：高群峰提交的购物小票和产品实物可以佐证买卖合同关系成立，高群峰与京客隆公司形成的买卖合同关系合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高群峰主张涉案产品二氧化硫含量超标并提交其于2018年3月30日送检的《检测报告》，高群峰购买涉案产品的时间为2018年4月2日，其提交的《检测报告》与本案产品不具有关联性，本院对《检测报告》的结论不予采纳。双方在本案中均不同意进行鉴定，故现有证据不足以证明涉案产品二氧化硫超标，本院对高群峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高群峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高群峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  徐 强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 琦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈登新，男，1943年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴毅，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓燕，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈登碧，女，1940年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘嘉蓉，女，1957年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审第三人：甘时光，男，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人陈登新、吴毅、吴晓燕、陈登碧因与被申请人甘嘉蓉、一审第三人甘时光物权确认纠纷一案，陈登新等四人不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈登新、吴毅、吴晓燕、陈登碧申请再审称，1.1983年3月的《委托书》系伪造的，该《委托书》中马克明的签章和甘智勇的签字均不真实。二审法院对此视而不见，却径直采信《委托书》，造成二审判决认定本案主要事实不清。2.陈登新出具的《收据》中载明的1500元“房屋款”，本质是带有慰问性质的租金，但二审判决却认定为购房款，系认定主要事实错误。3.《委托书》中涉及的房屋当时是公房性质，不能买卖或继承。涉案公房改制出售时，甘嘉蓉假冒马克明的名义进行购买，系违法取得。二审法院却对此予以认可。陈登新、吴毅、吴晓燕、陈登碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于《委托书》应否被采信的问题。陈登新主张《委托书》系伪造的，但并未举示证据予以证明。对于《委托书》中马克明的签章以及甘智勇的签字等相关问题，二审判决中给予了明确详尽的阐述，本院认为并无不当之处，在此不予赘述。故对陈登新等四人的该再审申请理由，本院不予支持。2.关于《收条》载明的1500元的性质是租金还是购房款的问题。虽然陈登新主张该1500元系房屋租金，但陈登新并未举示相应证据证明，且该《收条》中并未表明租赁期间。另，根据1984年的房屋租赁市场价格及涉案房屋的性质、结构等具体情况，1500元的租金过高，不符合当时客观情况。二审法院结合本案其他证据，综合认定《收条》中载明的1500元性质为购房款，并无不当。3.关于甘嘉蓉购买涉案房屋的行为是否合法有效的问题。1983年3月马克明出具的《委托书》实为遗赠扶养协议，甘智勇基于该《委托书》以及向陈登新支付的1500元房屋款，取得了《委托书》中载明的公房的购买权利。但在公房改制对外出售时，甘智勇未出资购买涉案房屋。甘嘉蓉系甘智勇的近亲属，且在公房改制出售时，甘嘉蓉支付了房屋对价款，在甘智勇去世后甘嘉蓉一直实际占有使用涉案房屋，故甘嘉蓉称甘智勇已将涉案房屋购买权利转让给甘嘉蓉，符合客观事实。二审判决认定甘嘉蓉购买涉案房屋行为合法有效，亦无不当。综上，陈登新、吴毅、吴晓燕、陈登碧的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈登新、吴毅、吴晓燕、陈登碧的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33605号原告：王元乔，男，1957年6月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜，董事长。原告王元乔诉被告上海芙蓉实业有限公司(以下简称芙蓉实业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元乔到庭参加诉讼。被告芙蓉实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王元乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资合计人民币(币种下同)12,000元(包括2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额1,500元、2019年1月1日至2019年1月31日的工资3,500元、2019年2月1日至2019年2月28日的工资3,500元、2019年3月1日至2019年3月31日的工资3,500元)。事实和理由：原告于2010年12月到被告处工作，从事销售岗位，至2019年3月底因被告停工停产致双方解除劳务返聘。因被告拖欠原告工资，原告于2019年4月3日向上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心申请调解，后双方达成调解协议，约定被告于2019年6月30日之前支付原告拖欠的四个月工资合计12,000元，同时双方于2019年3月31日解除劳务返聘。协议签订后，被告没有向原告支付上述钱款。原告又于2019年7月2日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会认为原告已到法定退休年龄、不具有主体资格，故决定不予受理。然被告至今没有支付上述钱款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告芙蓉实业公司提交书面答辩意见称，原、被告于2010年12月起建立劳务合同关系，于2019年3月31日解除劳务返聘。期间，因被告经营困难、资金周转出现问题，未向原告支付2018年12月的工资差额及2019年1月至3月的工资。2019年4月3日，经车墩镇劳动人事争议调解中心主持调解，双方达成调解协议，被告同意于2019年6月30日之前以银行转账方式向原告支付被告拖欠的劳动报酬。被告确认该调解协议的效力，亦认可原告在本案中的诉讼请求，但目前被告经营状况没有好转，故未按调解协议约定的时间向原告付清工资，现也无力立即支付，请求法庭判决允许被告延期支付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月建立劳务合同关系。原告于2019年4月3日就双方之间的劳动报酬争议向上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心申请调解。双方经调解自愿达成协议，主要内容：“一、被申请人上海芙蓉实业有限公司同意于2019年6月30日之前以银行转账方式支付申请人王元乔2018年12月1日至31日的工资差额人民币壹仟伍佰元整(￥1,500)、2019年1月1日至31日的工资人民币叁仟伍佰元整(￥3,500)、2019年2月1日至28日的工资人民币叁仟伍佰元整(￥3,500)、2019年3月1日至31日的工资人民币叁仟伍佰元整(￥3,500)。二、双方于2019年3月31日解除劳务返聘。三、双方无其他任何争议。”另查明，原告于2019年7月2日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。经该仲裁委员会查明，因原告已到法定退休年龄，不具有主体资格，故决定不予受理原告的上述请求。双方均确认，上述调解协议签订后，被告未向原告支付协议约定的钱款。以上事实，由上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、调解协议以及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告双方经上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心调解后达成的《调解协议》，系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告原系劳务合同关系，双方在解除劳务返聘关系后，被告理应及时支付原告拖欠的工资，被告拖欠工资的行为侵犯了原告的合法权益。上述调解协议签订后，被告至今未能按约履行付款义务，显然构成违约。现原告要求被告支付调解协议约定的拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海芙蓉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王元乔工资合计人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告上海芙蓉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1366号之二 申请执行人：王娜仁，女，1962年2月14日，蒙古族，住所地：北海市银海区。 被执行人：杨枝，女，1973年4月24日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人王娜仁与被执行人杨枝合同纠纷一案中，经查，位于崇左市扶绥县新宁镇青龙路18号房产市登记在被执行人杨枝和案外人颜北伟名下的房产，已被本院另案查封。案外人颜北伟已提出执行异议，北海市中级人民法院对该异议进行审查，本案依法不能处置上述房产。本院另对被执行人的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗远明
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初255号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人芮某某，男，1981年5月8日出生，汉族，住商河县， 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人芮某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月23日16时50分左右，被告人芮某某违反禁行标志驾驶具有安全隐患的鲁AFxxxx重型特殊结构货车沿商河县滨河路由北向南行驶至与银河路交叉路口右转弯时未确保安全行驶，与酒后驾驶电动二轮车未按规定车道行驶的商河县贾庄镇胡集村村民张某某发生交通事故，造成张某某受伤，经抢救无效于当日死亡，经法医鉴定，张某某（男，47周岁）系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经商河县公安局交警大队认定芮某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有如实供述、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 被告人芮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人芮某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出被告人具有如实供述、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人芮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁电波
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初248号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李迎宾，男，1976年2月7日出生，住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人李迎宾涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人李迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2019年12月4日7时许，被告人李迎宾酒后驾驶奥迪牌小型轿车从北京市延庆区大榆树镇×村去延庆区延庆镇第×幼儿园，行驶到延庆区延庆镇×路口时被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李迎宾体内血液酒精含量为194.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李迎宾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李迎宾拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人李迎宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李迎宾自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李迎宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年2月3日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 婕二〇一九年十二月二十三日书记员 卫萌萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1457号原告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区立汤路168号。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：黄杰，男，北京清华长庚医院财务主管。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：马升俊，男，1957年3月30日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区。原告北京清华长庚医院与被告马升俊医疗服务合同纠纷一案，原告北京清华长庚医院于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京清华长庚医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京清华长庚医院。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圣楠
黑龙江省黑河市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑11刑申11号 蒋振江： 你为黑龙江省嫩江县（市）人民检察院诉被告人司志波、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司交通肇事罪一案，对黑河市中级人民法院（2019）黑11刑终59号刑事裁定不服，以原裁定适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你对《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条中“第三人”的概念存在严重误解。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，而第二十一条规定的是“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，上述两项规定的“第三人”均是指“本车人员、被保险人以外的受害人”，上述规定的文字表述中“以外”二字将“本车人员、被保险人”排除在“第三人”之外、排除在保险公司承担保险责任范围之外。本案的受害人王银丽的死亡，是因乘坐司志波驾驶的汽车超速失控、翻车造成的，故王银丽不属于没在车上的“第三人”而属于“车上人”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，王银丽的死亡不在交强险和商业险赔偿范围之内，故原审不支持你关于保险公司应承担赔偿责任的主张并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 审 判 长 宋宏宇 审 判 员 宋 春 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘晓宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7833号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：蒋豪生，男，1995年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒋豪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9030号秦志钊：本院作出的（2017）粤0105刑初1570号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人秦志钊没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9030号。经本院执行，秦志钊已履行了（2019）粤0105执9030号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3190号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司被执行人陈佩东申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人陈佩东保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2635号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人陈佩东于本判决生效后十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还44640.79元。二、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被执行人陈佩东负担。根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的申请，本院于2019年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2635号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1864号 周柳芳、罗泉 本院执行的申请执行人周柳芳与被执行人罗泉股权转让纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22631号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：喻亚尾，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告喻亚尾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告喻亚尾经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年3月21日的信用卡欠款总额共计人民币272870.87元（其中本金198723.36元、利息29762.96元、还款违约金44384.55元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告喻亚尾未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；喻亚尾未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，喻亚尾于2013年8月27日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的中银白金信用卡，并签字表示其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成双方就申请及使用该信用卡的法律协议。之后喻亚尾使用该信用卡，截至2019年3月21日，喻亚尾的信用卡发生欠款本金198723.36元、利息29762.96元、还款违约金44384.55元。之后喻亚尾一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，喻亚尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。喻亚尾在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求喻亚尾依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，喻亚尾向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金198723.36元、利息29762.96元、还款违约金44384.55元；二、自本判决生效之日起十日内，喻亚尾向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元、公告费560元，由喻亚尾负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林奶春，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林奶春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林奶春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,808.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金44,988.94元，利息9,469.77元及其他费用11,349.33元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林奶春向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计65,808.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林奶春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奶春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金44,988.94元；二、被告林奶春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,988.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.72元，减半收取计462.36元，由被告林奶春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0242执保275号申请人:酉阳县鑫业建筑有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道城南社区何家坝路68号。统一社会信用代码：91500242750050517X。法定代表人：田真，系该公司总经理。委托代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人:冉玖，男，1972年12月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请人酉阳县鑫业建筑有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉玖在酉阳县人民法院的执行案款200000元予以冻结。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院于2019年12月23日作出（2019）渝0242财保36号民事裁定书，准予保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人冉玖在酉阳县人民法院的执行案款【执行案号为（2019）渝0242执1060号】200000元予以冻结，冻结期为两年。本裁定立即开始执行。审 判 员 张文周二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 勇书 记 员 白沁林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44508号之一原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：刘昌鲁，男。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告上海一嗨汽车租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费为513元(原告已预缴)，减半收取为256.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4400号 原告：漳州开发区瑞麒营销策划有限公司，住所地漳州开发区太武路6号涵碧楼花园B区5幢301室。统一社会信用代码：91350681570978166J。 法定代表人：刘国强，总经理。 委托诉讼代理人：柯丰国，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铮铮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：姚瑶，女，1988年3月16日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告漳州开发区瑞麒营销策划有限公司（以下简称“瑞麒公司”）与被告姚瑶居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。因需采用公告方式送达，本院于2019年9月23日依法裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞麒公司的委托诉讼代理人林铮铮到庭参加诉讼，被告姚瑶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 瑞麒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告中介费30000元及逾期付款违约金600元（以30000元为基数，以每天0.05%为标准，从2019年6月19日起，暂计算至2019年7月30日止，实际应计算至被告清偿全部款项之日止），合计30600元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，在原告的居间下，被告就出售漳州市漳州开发区事宜与案外人蔡晓云签订编号为2019-06-19卡达的《房屋买卖协议》（以下简称：协议）。协议第十五条约定：协议签订之日，被告同意向原告支付中介费人民币3万元，若延迟向原告支付相关费用的，每逾期一日，应向原告支付未付款金额0.05%的违约金。协议签订当日被告没有向原告支付中介费。原告多次催讨，被告却拒绝支付中介费及相应违约金，请求判如所请。 姚瑶在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。瑞麒公司提供了下列证据：《房屋买卖协议》（编号：2019-06-19卡达），欲证明2019年6月19日，在原告的居间下被告就出售漳州市漳州开发区事宜与案外人蔡晓云签订《房屋买卖协议》。协议第十五条约定：“鉴于丙方已促成甲乙双方之间房屋买卖关系的成立，本协议签订之日，甲乙双方同意向丙方支付中介费人民币（大写）伍万元整，其中甲方支付叁万元，乙方支付贰万元；同时......。若延迟向丙方支付相关费用的，每逾期一日，应向丙方支付未付款金额0.05%的违约金”。本院经审查认为，被告姚瑶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告瑞麒公司提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告主张的被告姚瑶与案外人蔡晓云及原告三方签订《房屋买卖协议》，及被告姚瑶欠原告中介费的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告瑞麒公司作为中介方（丙方）与作为出售方（甲方）的被告姚瑶、作为购买方（乙方）的案外人蔡晓云三方签订一份《房屋买卖协议》（编号：2019-06-19卡达），约定甲方（被告姚瑶）将坐落于漳州市漳州开发区、建筑面积228.94平方米的商品房以370万元价格出售给乙方（案外人蔡晓云）。协议第十五条约定：“鉴于丙方已促成甲乙双方之间房屋买卖关系的成立，本协议签订之日，甲乙双方同意向丙方支付中介费人民币（大写）伍万元整，其中甲方支付叁万元，乙方支付贰万元；同时……。若延迟向丙方支付相关费用的，每逾期一日，应向丙方支付未付款金额0.05%的违约金”。《房屋买卖协议》签订后，被告未按约定向原告支付中介费，后经原告多次催讨无效。为此，原告于2019年8月6日具状诉至本院。 本院认为，原告瑞麒公司与被告姚瑶、案外人蔡晓云签订的《房屋买卖协议》，系合同三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告姚瑶应按约定向原告瑞麒公司支付中介费。被告未按时支付，构成违约，还应当支付违约金。故原告瑞麒公司请求被告姚瑶支付中介费30000元及逾期付款违约金，应予支持。被告姚瑶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚瑶应于本判决生效后十日内向原告漳州开发区瑞麒营销策划有限公司支付中介费30000元及逾期付款违约金（违约金以30000元为基数，按每天0.05%的标准，从2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告姚瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪河根 人民陪审员  刘国成 人民陪审员  赵加坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李昊蓝 速 录 员  黄文娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11888号原告：逄某1，女，2005年6月17日出生。委托诉讼代理人：张效辉（兼原告逄泽沐风委托诉讼代理人），北京市京大律师事务所律师。原告：逄泽沐风（原告逄某1之父，兼逄某1之法定代理人），男，1971年6月3日出生。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吕薇（第三人逄某2之母，兼第三人逄某2之法定代理人），女，1971年7月4日出生。委托诉讼代理人：***（兼第三人逄某2委托诉讼代理人），北京千洛航律师事务所律师。第三人：逄某2，女，2010年12月3日出生，汉族。原告逄某1、逄泽沐风诉被告吕薇、第三人逄某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄泽沐风及其委托诉讼代理人张效辉、贾立峰，被告吕薇与第三人逄某2的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄某1、逄泽沐风向本院提出诉讼请求：判决登记在被告吕薇名下的车牌号为×××、品牌型号为帕萨特×××××××××、车辆识别代号为××××××××××××××××××的汽车（以下简称涉诉汽车）归原告逄某1和第三人逄某2共同所有。事实和理由：1996年6月20日，逄泽沐风与吕薇登记结婚，婚后育有二女，分别为逄某1和逄某2。2014年1月16日，逄泽沐风与吕薇协议离婚。离婚协议书约定，现夫妻名下所有财产归两个女儿共同所有，在两个女儿年满18周岁后，由二人自行决定处置。其中大额财产包括涉诉汽车及车牌号为×××的北×××型汽车（以下简称×××汽车）。×××汽车后被吕薇变卖。为明晰产权，保护逄某1和逄某2的合法权益，故其诉至法院，诉如所请。被告吕薇辩称，不同意原告诉讼请求。×××汽车不是变卖，是强制报废。报废后，吕薇有了新的小客车指标，吕薇再婚后用该指标购买了车辆，并将该新购车辆归该配偶所有。吕薇认可×××汽车及涉诉汽车归逄某1和逄某2共同所有，但不包括车牌，车的牌照属于被告个人获得的行政许可。第三人逄某2述称，同吕薇的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：逄泽沐风与吕薇原系夫妻关系，二人于1996年6月20日登记结婚，于2005年6月17日育有一女逄某1，于2010年12月3日育有一女逄某2。2014年1月16日，逄泽沐风与吕薇协议离婚。离婚协议书约定有：两个女儿抚养权归吕薇。现双方名下所有财产，归两个女儿共同所有。在两个女儿年满18周岁后，由二人自行决定处置。其他家庭财产已分清无纠纷。正东国际大厦公寓15D是女方抚养两个女儿的居所。女方只有使用权、无权出售或出租。在条件成熟时，女方必须无条件的将正东国际大厦公寓15D房屋产权过户给两个女儿。过户费由男方承担。正东国际大厦公寓15D贷款，由男方承担。双方无其他债权债务。车辆×××换置新车费用，由男方承担。2018年2月2日，逄泽沐风以变更抚养关系纠纷为由起诉吕薇，要求判决逄某1和逄某2由逄泽沐风自行抚养。北京市西城区人民法院于2018年10月11日作出（2018）京0102民初7603号民事判决书，判决逄某1由逄泽沐风自行抚养，驳回逄泽沐风其他诉讼请求。逄泽沐风不服该判决，提起上诉。2018年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终12431号民事判决书，判决维持原判。2019年6月18日，逄某1以确认合同无效纠纷为由起诉吕薇及案外人张继春，要求判令确认吕薇将×××汽车过户给张继春的行为无效，判令张继春将×××汽车及车牌号返还给吕薇。本院于2019年6月26日作出（2019）京0101民初9951号民事判决书，认定逄泽沐风与吕薇离婚时×××车辆登记在吕薇名下，该车辆于2017年12月7日报废，之后吕薇于2018年3月购买新车。2018年3月29日，吕薇与张继春登记结婚，同年4月16日，吕薇将其名下新购置的×××车辆变更登记至张继春名下，同年4月26日，吕薇与张继春办理离婚登记手续。并认为×××的车辆已报废，故吕薇名下该部分财产已因合法事由灭失。吕薇名下上述小客车号牌属其个人获取的行政许可，并不属于离婚协议书中可以约定权属的财产，各方均认可上述号牌下重新购置的车辆并非由逄泽沐风出资，而是由张继春实际出资，故重新购置的车辆亦不属于离婚协议书中涉及的财产。因此，吕薇于原车辆报废后将登记在上述号牌下重新购置的车辆过户给张继春的行为并未侵害逄某1基于离婚协议书产生的权利，判决驳回逄某1的诉讼请求。该判决已生效。另，经询，逄某1、逄泽沐风表示因逄某1、逄某2现未有小客车指标，故本案中不要求将涉诉汽车进行过户；涉诉汽车现登记在吕薇名下，由逄泽沐风保管使用。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据本院业已查明的事实，逄泽沐风与吕薇于2014年1月16日达成的离婚协议书是二人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议书中约定双方名下所有财产，归两个女儿共同所有。涉诉汽车属于该协议书中约定的财产。现原、被告均认可涉诉汽车归逄某1和逄某2共同所有，对此，本院亦不持异议。同时，二原告不要求对涉诉汽车进行过户，故二原告要求确认涉诉汽车归逄某1和逄某2共同所有的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。需要指出的是，本判决不影响相关行政部门对于涉诉汽车的登记管理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：确认登记在被告吕薇名下的车牌号为×××、品牌型号为帕萨特×××××××××、车辆识别代号为××××××××××××的汽车归原告逄某1和第三人逄某2共同共有。案件受理费5800元，由被告吕薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费2020元，由原告逄泽沐风负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 赟审 判 员  范欠歌审 判 员  王 亮二〇一九年十二月二十四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈建奇，男，1990年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额12131.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12131.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12131.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈建奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强