wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9695号原告：上海岑同建材有限公司被告：上海钦协新型建材有限公司被告：徐少春第三人：上海昊丰混凝土有限公司原告上海岑同建材有限公司诉被告上海钦协新型建材有限公司、徐少春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。审理中，本院依法追加上海昊丰混凝土有限公司为第三人参加诉讼。原告上海岑同建材有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岑同建材有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海岑同建材有限公司负担。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7918号 原告：黄仁香，男，1949年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛来凯，男，1950年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄仁香与被告薛来凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁香，被告薛来凯到庭参加诉。本案现已审理终结。 黄仁香向本院提出诉讼请求：判令薛来凯偿还黄仁香借款本金27万元及利息，利息按照月利率1.3％计算，其中20万元借款利息自2015年5月4日起算至款项还清之日止(扣除2018年11月26日已付利息2万元元)，其中7万元借款利息自2016年1月15日起至款项还清之日止。事实和理由：薛来凯因与他人合伙办厂需要资金，分别于2015年5月4日向黄仁香借款20万元，2016年1月15日借款7万元。借款约定利息按照月利率1.3％计算，约定每三个月偿还利息一次，未约定还款时间。后薛来凯停止支付利息，经催讨，薛来凯均以各种理由拒不返还本金及利息。 薛来凯辩称，黄仁香系其舅舅，其向黄仁香借款属实。 经审理查明，1.薛来凯于2015年5月4日向黄仁香借款20万元，并由薛来凯向黄仁香出具借条。借条约定借款利息为月利率1.3%，三个月付息一次。薛来凯在借条上备注于2019年6月6日还款2万元。2.薛来凯于2016年1月15日向黄仁香借款7万元，并由薛来凯向黄仁香出具借条。借条约定借款利息为月利率1.3%，三个月付息一次。薛来凯在借条背面备注：2018年11月26日还款2万元、2019年9月17日还款1万元。黄仁香主张借条备注的还款本案予以扣除。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，薛来凯向黄仁香借款20万元、7万元，有薛来凯出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，薛来凯应当偿还。关于利息问题，本案借款约定利息为月利率1.3%，黄仁香主张本案借款按月利率1.3%自借款之日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以准许。薛来凯于2018年11月26日还款2万元、2019年6月6日还款2万元、2019年9月17日还款1万元，不足以清偿本案借款到期利息，薛来凯上述还款为偿还本案借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 薛来凯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄仁香借款本金27万元及利息。利息分两部分计算，第一部分以本金20万元为计算基数，按月利率1.3%自2015年5月4日起计至款项还清之日止；第二部分以本金7万元为计算基数，按月利率1.3%自2016年1月15日起计至款项还清之日止。利息扣除还款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，由被告薛来凯负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林敦兴 人民陪审员  游振武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈清云
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3578号之一原告:安徽顺鑫盛源生物食品有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区经济开发区蚌埠路28号,统一社会信用代码91341102092863013Q。法定代表人:张益顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告:江苏泰来进出口有限公司,住所地南京市秦淮区太平南路333号1幢7B、7C座,统一社会信用代码91320104742390140A法定代表人:司惠民,该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司与被告江苏泰来进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司撤诉。案件受理费14750元，减半收取7375元，保全费5000元，合计12375元，由原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  刘广政人民陪审员  唐咏华二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45997号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王少飞，男，1986年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王少飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王少飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金235687.86元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王少飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告王少飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日,原告平安银行（乙方）与被告王少飞（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款用途为轻奢品消费,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；还款方式为等额还款;甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款300000元发放至被告王少飞指定账户。截至2019年11月30日，被告王少飞尚欠平安银行贷款本金235687.86元，利息（含罚息）25584.31元、复利1855.12元。本院认为，原告平安银行与被告王少飞签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王少飞发放贷款，被告王少飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王少飞主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告王少飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235687.86元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）25584.31元、复利1855.12元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果被告王少飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王少飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5968号原告：郝志国，男，1977年6月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。被告：三亚益航投资有限公司，住所地三亚市崖城镇火车站城西西关六组8号房。法定代表人：余养稳。原告郝志国与被告三亚益航投资有限公司（以下简称“益航公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志国委托诉讼代理人班慧到庭参加诉讼。被告益航公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝志国向本院提出诉讼请求：1.依法确认郝志国与益航公司于2018年2月2日签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效;2.请求法院依法判令益航公司向郝志国返还租金353121元及利息(利息计算方法：按照中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率，自2018年2月2日至益航公司实际偿付之日止，暂计为23482.55);3.诉讼费由益航公司承担。事实与理由：2018年2月2日，郝志国、益航公司签订了《崖州·雅园公寓租赁合同书》，双方约定，郝志国租益航公司位于海南省三亚市××区房，房屋面积52.5平方米，租期20年，租金353121元。郝志国于2018年2月2日向益航公司一次性交付房屋租金353121元。益航公司承诺于2018年8月2日交房，但今年5月10日，该房被列为违法建筑，现已被崖州区综合执法局列为强制拆除对象，并责令该小区住户限期搬离，现该房屋已无法正常居住，合同目的不能实现。根据法律规定，该建筑为违法建筑，郝志国、益航公司所签订的的租赁合同应属无效。益航公司因此收取的租金应返还郝志国，并赔偿郝志国相应的利息损失。益航公司未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，郝志国与益航公司签订《崖州·雅园公寓租赁合同书》，约定内容包括：郝志国向益航公司承租位于海南省三亚市××区广场对面的××公寓房，公寓建筑面积共52.5平方米；租赁期限为20年，自2018年2月2日起至2038年2月2日止；合同到期后，益航公司同意郝志国自动按十年为期限免费续期可自动续期五次，无须重新签订合同，该项是益航公司赠与郝志国无偿使用公寓，合同终止可展期五次每次十年，上述赠与使用权是不可撤销的赠与；公寓租金为353121.00元/20年，郝志国于2018年2月2日向益航公司一次性支付租金款人民币353121.00元（大写：叁拾伍万叁仟壹佰贰拾壹元整）；益航公司承诺于2018年8月2日前，达到约定的交房标准；益航公司交付的公寓为毛坯房。当日，郝志国与益航公司又签订《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》，约定内容包括：郝志国租赁案涉公寓20年期满，免费自动以10年为期续期五次后，郝志国继续免费使用（如国家政策要求使用方承担的费用包括不限于土地出让金、税费等郝志国自行承担）；租赁期间如遇房屋征收征用拆迁，郝志国有权选择获得益航公司补偿或者房屋征收人给予的拆迁款，对房屋补偿款或拆迁款项全部归郝志国，益航公司不做任何截留。郝志国获得益航公司补偿或者征收人的房屋拆迁款后，不得再向益航公司要求返还租金。如遇拆迁，益航公司120%补偿郝志国支付的租金或者郝志国获得征收人赔偿的拆迁款；70年之后可以一直住下去。郝志国于2018年2月2日通过微信支付及在POS机上刷卡的形式向益航公司支付房屋租金共计353121元。2018年2月2日，益航公司出具收据，载明：“今收到郝志国交来租赁房款××楼房，353121.00元整）。”收据左上角备注“刷卡”字样。另查明，案涉公寓尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《崖州·雅园公寓租赁合同书》《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》、借记卡账户历史明细清单、信用卡交易明细、微信支付交易收支明细证明、业务凭证、收据、询问笔录、强制执行催告书、强制执行决定书、三亚市规划局崖城规划所崖城函[2015]959号文、三亚市崖州国土资源管理分局崖土资函[2015]464号文及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉“崖州·雅园”公寓未能取得建设工程规划许可证，故郝志国与益航公司签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》应为无效协议，郝志国请求确认《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《崖州·雅园公寓租赁合同书》为无效协议，益航公司依据该协议从郝志国处所收取的租金应当予以返还，郝志国请求益航公司返还房屋租金353121元理由成立，本院予以支持。《崖州·雅园公寓租赁合同书》无效，郝志国与益航公司对协议无效均存在过错，因此郝志国在合同履行过程中产生的损失应由其自行负担，郝志国请求益航公司支付利息没有事实根据与法律依据，本院不予支持。益航公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郝志国与三亚益航投资有限公司签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效；二、三亚益航投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向郝志国返还房屋租金353121元；三、驳回郝志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元（郝志国已预交），由郝志国负担433元，三亚益航投资有限公司负担6517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 陈作义 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钟珊珊
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执429号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：梁莉萍，女，1996年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与梁莉萍仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44713号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 李泽南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39968号原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路145号。负责人：刘建勋。委托诉讼代理人：李梓帆、王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈嘉伟，男，1993年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告陈嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告清偿全部借款本金3907555.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日利息139900.18元、罚息988.92元、复利3936.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物广州市天河区天河南二路25号1105房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告向原告支付律师费53464.93元；5、被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年6月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告发放贷款3950000元用于购买广州市天河区天河南二路25号1105房；贷款期限为30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告自愿以其所有的广州市天河区天河南二路25号1105房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告用于抵押的广州市天河区天河南二路25号1105房于2018年7月11日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3950000元。借款后，被告未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金余额3907555.12元及暂计至2019年12月21日的利息139900.18元、罚息988.92元、复利3936.87元。诉讼中，原告未能提供充分证据证明其已向广东南国德赛律师事务所支付律师费53464.93元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将广州市天河区天河南二路25号1105房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。诉讼中，原告未能提供充分证据证明其已支付律师费53464.93元，原告要求被告支付律师费53464.93元的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告违约所致，本案财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告陈嘉伟2018年6月20日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉伟清偿借款本金3907555.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日利息139900.18元、罚息988.92元、复利3936.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行。三、被告陈嘉伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行。四、如被告陈嘉伟逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告陈嘉伟提供抵押的广州市天河区天河南二路25号1105房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42443元，由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6924号原告：太康县刘传富钢材销售部，组织机构代码：92411627MA40GUEU8X。住所地：太康县交通路城关花厂院内。经营者：刘丹丹，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：李福建，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告太康县刘传富钢材销售部与被告李福建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告太康县刘传富钢材销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不愿交纳诉讼费用，也不申请诉讼费减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太康县刘传富钢材销售部撤回起诉处理。审判员  李子二〇一九年十二月六日书记员  张衡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2918号原告：韩建华，女，1973年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系该单位董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。原告韩建华与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩建华，被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建华诉称:原告于2015年到被告公司从事金杯现场工作，固定工资4000元，打卡发放，签订合同，缴纳了保险。被告拖欠2018年8月开始拖欠工资，工作到2018年12月31日。邱利锋是直接安排我的工作。请求：支付2018年8月-12月拖欠原告工资20000元。被告兴源汽车公司辩称：对原告主张的入职时间、离职时间有异议。原告的事情我不知情也不认识原告，因为我从2014年11月开始不管理该单位。对原告的主张工资有异议，无法体现是我公司职工，工资是邱利锋个人账户发放，不是公司账户支出的工资。只能体现是个人行为与公司无关。邱利锋是我公司聘请的总经理，主要负责单位经营的事务。邱利锋是全兴公司的总经理，自负盈亏。所有的工人工资都是有邱利锋负责。因为邱利锋个人需要，我和邱利锋关系非常好，邱利锋也不用向我公司交任何费用。可以说公司白给他。当时公司还没有经营，公司任命给邱利锋之前没有经营，之后由邱利峰经营。邱利锋是该公司的实际经营者。公司的业务都是有邱利锋负责，用的公司的名称。在2018年10月12日由我单位员工韩建红和张秀艳成立的沈阳兴鸿峰物流公司，在2019年1月1日接手了原我单位所有的业务及人员及厂内所有物品，汽车、叉车及设备。原告是韩建红的亲属给邱利锋工作。邱利锋羁押后，韩建红和王军把被告账目、车辆、客户信息、固定资产占为已有，转移所有财产。为了躲避自己经营公司，拖欠工人工资的事实。号召单位所有员工共同起诉公司。经审理查明，原告原系被告单位职工，从事调度员工作，被告为其缴纳保险至2018年12月，月工资4000元。2018年11月9日，邱利锋向原告出具《工资拖欠证明》，记载拖欠原告2018年5月至10月工资24000元。原告自认出具证明后，被告已给付2018年5月至7月的工资12000元。经本院向邱利锋的询问笔录查明：韩建华月工资标准4000元，邱利锋认可《工资拖欠证明》系其本人签字。另查明：2019年2月20日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：被申请人支付拖欠工资20000元。该委于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费明细、工资拖欠证明、银行流水等，被告提供的任命书、董事会决议、营业执照、汇兑凭证、借条等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告是否与被告单位存在劳动关系。被告提供任命书、董事会决议抗辩被告单位将公司交由邱利锋经营，其自负盈亏，但邱利锋对外仍是以被告的名义经营，邱利锋是被告的代理人，所从事的相关业务是职务行为，被告与其并未办理工商变更的手续，被告单位应知晓其行为所产生的后果及法律责任，且因本案系劳动争议案件，本院仅处理劳动者与用人单位之间因订立、履行、变更、解除劳动合同所产生的纠纷，故本院对其抗辩理由不予采信。另，被告为原告缴纳养老保险至2018年12月，故原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张被告支付拖欠工资20000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经本院向邱利锋询问，邱利锋认可原告月工资标准为4000元，拖欠工资数额属实，与原告工资流水的数额及拖欠的时间也相符，故本院对邱利锋出具的拖欠工资证明的真实性予以认可。被告对此并未提供证据证明已给付工资，应承担对其不利的法律后果。原告自认，出具证明后被告已给付2018年5月至7月的工资12000元，本院予以认定。根据原告的保险证明，被告为原告缴纳保险至2018年12月，故对其主张在被告处工作至2018年12月31日，本院予以采信。故被告应给付原告2018年8月至2018年12月拖欠的工资20000元（4000元×5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告韩建华2018年8月至2018年12月拖欠工资20000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保480号 申请人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县陶辛镇四门村，统一信用代码913402211497353121（1-1）。 法定代表人：汪启梅，系该公司董事长。 被申请人：潘国财，男，1950年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘国财名下银行存款及其他财产在价值95000元范围内予以查封、冻结。申请人在中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘国财名下价值95000元的财产。 案件申请费970元，由申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡丽琴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11652号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：张彦生，男，该分公司员工。被告：常胜英，男，1976年12月14日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大北分公司）与被告常胜英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。英大北分公司的委托诉讼代理人张彦生，常胜英到庭参加了诉讼。平安北分公司经本院合法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。英大北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求常胜英向英大北分公司偿付72550元；2.要求平安北分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：×××在英大北分公司投保车辆损失险，被保险人为田艳泉，保险期限自2017年11月17日起至2018年11月16日止；保险金额为131609.4元。2018年7月1日7时许，在北京市市区延庆程家庄南附近，常胜英驾驶×××汽车与田艳泉驾驶的标的车×××发生接触，造成两车受损。本事故经认定，常胜英承担本次事故的全部责任。2018年7月3日，被保险人就其受到的车损72550元向英大北分公司申请理赔，并出具权益转让书，后英大北分公司向被保险人支付了全部赔款。现英大北分公司已经取得代位求偿权。经核实，常胜英在平安北分公司投保了交强险。英大北分公司认为，常胜英作为交通事故责任的全责方，应当承担赔偿责任，平安北分公司应当承担保险责任。现根据《保险法》第60条的规定，特提起诉讼。常胜英辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议，我的车辆只投保了交强险，没有商业险，发生事故后，我也在医院住院，很多事情都没有直接经手处理。直到对方的车主田艳泉找我出保险的时候我们才见过一面，当时我给了田艳泉五千四百多元，其中包括田艳泉以及田艳泉父母的医药费以及误工费。我和田艳泉一起去的平安北分公司，因为不是工作日，保险公司无法直接支付保险金，我才先垫付了五千四百多元给田艳泉的。后来平安北分公司把这五千四百多元打给了我。关于田艳泉车辆损失的钱，我没有付过。平安北分公司未参加本院庭审，其向本院提出以下书面答辩意见：常胜英驾驶的车辆×××在平安北分公司承保交强险一份，保险期限为2018年4月19日至2019年4月18日止。英大北分公司诉讼其承保车辆×××于2018年7月1日与常胜英驾驶的车辆发生碰撞，导致其车辆受损，平安北分公司对事故的真实性认可，事故发生在保险期限内。关于车辆修理费72550元，英大北分公司应当提供相应证据证明其损失的合理性。此外，平安北分公司仅承保交强险，车辆损失2000元已支付常胜英工商银行账户。因该起事故并非因平安北分公司所引起，故不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：田艳泉为号牌为×××车辆在英大北分公司投保了机动车损失保险。2018年7月1日，常胜英驾驶号牌为×××的车辆与田艳泉驾驶的×××车辆发生交通该事故，造成两车受损，人员受伤，常胜英对此次事故负全部责任。事故发生后，田艳泉向英大北分公司提出理赔，英大北分公司确认损失金额为72550元。后田艳泉对受损车辆进行了施救和维修，施救费发票金额为1550元，修理费发票金额为71000元。2018年8月29日英大北分公司向田艳泉赔付了72550元，田艳泉签订《机动车辆索赔权转让书》，将向常胜英追偿的权利转让给英大北分公司。2019年10月8日，英大北分公司诉至本院，要求常胜英偿付72550元，平安北分公司承担连带赔偿责任。另查，×××在平安北分公司投保了交强险。平安北分公司已就本次事故所产生的损失5455.55元支付给常胜英。平安北分公司书面答辩称车辆损失2000元已经支付给常胜英，但未提供证据证明5455.55元中包含车辆损失2000元，且常胜英不认可车辆损失已经支付，常胜英表示5455.55元系凭票报销的医疗费、误工费损失，关于车辆损失，由于没有发票，保险公司不可能赔付。上述事实，有事故责任认定书、机动车辆索赔权转让书、机动车损失情况确认书、付款凭证、修理清单及修理费发票、车辆照片、施救费清单及发票，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，英大北分公司与田艳泉之间的保险合同，平安北分公司与常胜英之间的保险合同，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。×××车辆损坏系由常胜英驾驶的×××车辆碰撞造成，常胜英负事故全部责任，英大北分公司已赔付田艳泉车辆维修费和施救费72550元，据此英大北分公司取得向常胜英代位追偿的权利。事故发生时，×××车辆在平安北分公司投保有交强险，平安北分公司应在2000元财产损失赔偿限额内承担责任，剩余70550元由常胜英承担赔偿责任。平安北分公司关于财产损失2000元已经赔付常胜英的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常胜英于本判决生效后七日内支付英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金70550元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由常胜英负担782元（于本判决生效后七日内交纳），由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52191号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯燕飞，女，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告冯燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯燕飞归还原告借款本金37,208.35元，支付原告逾期利息669.60元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告冯燕飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯燕飞向原告贷款47,000元，用于购买毕节市荣贵威龙汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E60JZ118587)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯燕飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯燕飞自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯燕飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告冯燕飞尚欠原告贷款本金37,208.35元，逾期利息669.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯燕飞在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市燕子口镇新村村街上组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,208.35元、逾期利息930.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯燕飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯燕飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯燕飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,208.35元，支付至2019年12月9日止的逾期利息930.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯燕飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯燕飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E60JZ118587)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯燕飞继续清偿。案件受理费753.48元，减半收取计376.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1516号罪犯周长峰，男。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2017年9月12日作出（2017）黑0603刑初55号刑事判决，认定被告人周长峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯周长峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周长峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周长峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1952分，获表扬奖励三次，其中年度积分1284分，结余积分152分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周长峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周长峰的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年2月19日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭珑龙，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭珑龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭珑龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,179.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金124,724.72元、利息28,709.67元、滞纳金2,624.86元、其他费用15,119.83元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,029.08元(欠款本金124,574.72元，截止至2019年9月2日的利息28,709.67元、滞纳金2,624.86元、其他费用15,119.83元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭珑龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,574.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭珑龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭珑龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金124,574.72元；二、被告彭珑龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,574.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.49元，减半收取计1,395.75元，由被告彭珑龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民特38号 申请人:温忠波，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省永安市上坪乡荆坪村34号，公民身份证号：35042019671116551X。 申请人:邓书森，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省永安市上坪乡荆坪村28号，公民身份证号：350420197012195538。 本院于2019年12月17日受理了申请人温忠波与申请人邓书森关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷，于2019年11月28日经永安市燕东街道人民调解委员会驻燕东派出所人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人温忠波与申请人邓书森相互赔礼道歉，申请人邓书森一次性赔偿申请人温忠波医疗费400元； 二、二申请人就此解决本案纠纷，无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人温忠波与申请人邓书森于2019年11月28日经永安市燕东街道人民调解委员会驻燕东派出所人民调解室主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22747号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴杉，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴杉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币103,959.72元、利息20,885.20元、滞纳金及违约金2,245.72元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,090.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴杉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,959.72元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴杉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计103,959.72元；二、被告吴杉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.19元，减半收取计1,189.60元，由被告吴杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45897号之一原告：上海迪夫格环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴永阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：山东联兴能源集团有限公司，住所地汶上县经济开发区吉祥路XXX号。法定代表人：杨光君。原告上海迪夫格环境科技有限公司与被告山东联兴能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海迪夫格环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海迪夫格环境科技有限公司负担。审判员  俞丽虹二〇一九年十二月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民撤2号原告：马某，男，1962年6月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，北京智舟律师事务所律师。被告：周某，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区友谊大街温商大厦东侧。法定代表人：赵某，经理。被告：赵某，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告马某因周某与赤峰路丰道路运输有限公司（以下简称路丰公司）、赵某运输合同纠纷一案，不服本院（2016）内0404民初7916号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，于2018年2月23日出作（2017）内0404民撤2号民事裁定，裁定：驳回原告马某的起诉，原告马某不服向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）内04民终3326号民事裁定，裁定：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民撤2号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人孙某，被告周某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告路丰公司、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。事实和理由：2016年10月13日，被告周某向法院提起诉讼，要求被告路丰公司、赵某立即偿还借款290万元。2016年10月24日，该案经法院主持调解，当事人达成调解协议，协议内容为：路丰公司、赵某于2016年11月1日前偿还周某欠款290万元。原告认为，周某起诉的事实、理由不合常理，证据存在伪造、虚假。被告赵某系被告路丰公司的法定代表人和实际控制人，被告周某系被告路丰公司雇佣的经理，被告周某与被告路丰公司、被告赵某存在雇佣关系和管理关系。在被告路丰公司没有还清原告马某巨额债务的情形下，虚构债务，逃避执行，动机明显。在该案诉讼中，三被告配合默契，不存在实质性的诉辩对抗，达成调解协议异常容易。可见，（2016）内0404民初7916号民事调解假诉讼案件。可见，三被告是通过恶意诉讼，虚构债务取得法院生效裁判，参与执行，借此影响原告的债权实现。为保护原告合法权益不受侵犯，原告根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条之规定，故诉至法院。被告周某辩称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是对前一诉讼享有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案原告的身份不符合第三人的条件。第二，未参加前一诉讼，是不能归责于本人的事由未能参加诉讼，同时原告必须有证据证明提起第三人撤销之诉在知道或应该知道权益受到侵害内6个月提起诉讼，否则无权提起诉讼。第三，原告必须有充分的证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部内容错误，同时错误内容损害了第三人的民事权益。本案原告与生效的民事调解书的内容没有法律上的利害关系，对于普通债权是不适用第三人撤销之诉保护。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，依法应予驳回。被告路丰公司、赵某未出庭亦未提交书面答辩意见。本院于2016年10月17日立案受理了周某与赤峰路丰道路运输有限公司、赵某合同一案，周某要求赤峰路丰道路运输有限公司、赵某给付欠款290万元，该案经本院主持调解于2016年10月24日作出（2016）内0404民初7916民事调解书，协议内容为：赤峰路丰道路运输有限公司、赵某于2016年11月1日前偿还周某欠款290万元。赤峰路丰道路运输有限公司、赵某未履行还款义务，周某向本院申请强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马某提交的证据：（2016）内0404民初69民事调解书、（2016）内0404民初7916民事调解书系生效的裁判文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。2016年12月15日在松山区法院执行局和解协议书一份，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。（2016）内0404民初7916民事案卷材料一份，上述证据不能证明该民事调解书侵害原告的民事权益，故对原告的证明目的，本院不予采信。周某的名片1张（复印件），因系复印件，且被告周某不予认可，故对原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉作为一种非常救济制度，其立法目的在于通过撤销错误的生效裁判最大限度地保护第三人利益，故该制度的适用面临着如何在保护第三人利益与维护生效裁判既判力之间的平衡，以及如何避免对法律关系、交易安全和社会秩序的稳定形成不必要的冲突。本案中，原告马某要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。首先，（2016）内0404民初7916号案件的法律关系为合同法律关系，原告马某在该案中既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。其次，原告马某未提交证据证明发生法律效力的民事调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，应承担不利后果。再次，原告马某虽与被告路丰公司之间存在债权债务关系，但债权具有相对性和平等性。原告马某与（2016）内0404民初7916号案件的诉讼结果仅具有经济上的利害关系，而非法律上的利害关系。综上，原告马某的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠审 判 员 李 想人民陪审员 李建华 二０一九年十二月七日书 记 员 冯晓磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20778号原告：王春菊，女，1964年4月26日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奚珣，女，1987年6月4日出生，汉族，北京市中迈律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：张馥翠，女，1965年6月12日出生，汉族，北京日益盛投资管理集团有限公司分公司总经理，户籍地河北省张家口市桥西区。被告：胡志云，男，1964年11月26日出生，汉族，北京日益盛投资管理集团有限公司高管，户籍地河北省张家口市桥西区。原告王春菊与被告张馥翠、被告胡志云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告王春菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1000620元；2、判令二被告支付利息300186元（以借款本金1000620元为基数，按照借条约定的年利率15%计算，自2017年4月19日起计算至2019年4月18日）；3、判令二被告支付逾期还款利息（以未偿还的本金为基数，以借条上约定的年利率15%计算，自逾期还款之日2019年4月19日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月18日，张馥翠找到王春菊称要投资理财产品，但因资金紧张需要借款。王春菊按照张馥翠的指示向其个人银行账户转账100万元，同日胡志云出具借条。但借款到期后，经多次催要，二被告仍未偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，王春菊称其与胡志云原系同事，张馥翠与胡志云系夫妻关系，胡志云、张馥翠二人均系北京日益盛投资管理集团有限公司的高管。2017年4月18日，王春菊向张馥翠账户转款100万元并给付现金620元，由张馥翠为其购买理财产品。2017年4月18日，胡志云向王春菊出具借条，确认借到王春菊1000620元用于购买《中瑞新源股权》。2019年8月13日，胡志云、张馥翠向王春菊出具的《个人还款协议书》载明前述借款系用于购买北京日益盛投资管理集团有限公司理财产品。经本院核查，北京市公安局朝阳分局于2019年4月29日出具京公朝经立字[2019]001081号《立案决定书》，载明对北京日益盛投资管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。另，北京市公安局朝阳分局2019年9月29日出具的《逮捕证》，载明张馥翠因涉嫌非法吸收公众存款罪被该局予以逮捕和拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合前述事实，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故本案应驳回王春菊的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王春菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  杨淑英人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1160号原告张剑萍，女，1973年2月5日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王鑫，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张剑萍不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）专项维修资金备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告张剑萍诉称，因未开业主大会选举或更换管委会委员，故鸿运花园小区业委会2005年在原崇文区房管局的注册备案违法。鸿运花园业委会2006年首次在银行开立住宅专项维修资金账户没有经过业主大会同意，原告房屋专项维修资金被划转到业委会账户的事原告根本不知情。2010年鸿运花园业委会申报的专项维修资金使用备案表中的业主大会决议系该业委会伪造，原告不知情，更没签过字。专项维修资金支取清册中没有标注被支取房屋的建筑面积。被告明知鸿运花园业委会注册违法，明知业委会支取此笔专项维修资金申报材料违法，仍违法予以备案。故请求判决被告2010年1月给鸿运花园小区业委会使用住宅专项维修资金备案的行为违法。经审理查明，因机构改革及职责整合，东城住建委作为继续行使原北京市崇文区房屋管理局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《住宅专项维修资金管理办法》第二十三条的规定，住宅专项维修资金划转业主大会管理后，需要使用住宅专项维修资金的，业主委员会依据使用方案审核同意，并报直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案；动用公有住房住宅专项维修资金的，经负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意。本案中，被告对鸿运花园小区业主委员会使用专项维修资金的备案行为系针对鸿运花园小区业主委员会作出，而非针对业主个人或者业主委员会成员个人。故张剑萍作为小区业主，与该备案行为不具有行政法律上的利害关系，其以业主个人名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。对于张剑萍的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张剑萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张剑萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 吴静雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于世均，男，汉族，1970年10月26日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、于世均劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：于世均为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和于世均都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。于世均与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及于世均与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。于世均受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向于世均支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更889号 罪犯李燕峰，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2010年7月27日作出（2010）任刑初字第237号刑事判决，以罪犯李燕峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年11月9日），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2014年6月23日减刑二年，2016年11月15日减刑一年五个月（刑期至2020年6月9日）。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李燕峰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核记功3次，考核表杨3次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李燕峰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李燕峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核记功3次，考核表杨3次，狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘东生，罪犯证明人邓志杰证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李燕峰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李燕峰减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月9日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王梦瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保188号申请人：某1公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000220549XXXX。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110000717829XXXX。法定代表人：徐某。申请人某1公司于2019年11月11日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币2046353元以内采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年12月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户银行：中国建设银行北京润德支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额人民币二百零四万六千三百五十三元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月十六日书记员  齐凌姜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20825号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：黄裕亮，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市崇义县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄裕亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告黄裕亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金426748.78元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息38349.57元、罚息6498.37元、复利2694.90元，前述本息合计474291.62元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；黄裕亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄裕亮于2014年3月5日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年3月18日至2019年3月18日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月4日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金426748.78元、利息38349.57元、罚息6498.37元、复利2694.90元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄裕亮向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金426748.78元、利息38349.57元、罚息6498.37元、复利2694.9元；二、自本判决生效之日起十日内，黄裕亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元、公告费560元均由黄裕亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10416号原告：丁旭，男，1985年11月21日生，汉族，住泰兴市。被告：周卫华，男，1979年12月5日生，住泰兴市。原告丁旭与被告周卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭到庭参加诉讼,被告周卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告通过微信联系原告，让原告送龙虾到被告所开店内（海之星），龙虾总计1168元并约定第二天付款。直至被告将店转让他人，被告仍未付款。原告追要无果，特诉至法院。被告周卫华未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：微信聊天记录截图打印件，证明被告向原告购买1168元的龙虾，但承诺付款而未付。庭审中，原告陈述以下事实：1.2019年4月20日送货后，原告通过微信向被告发送信息，载明：小龙虾480，大龙虾688元，总计1168元；2.货物是送至海之星领鲜餐厅，送到周卫华手上，没有交接手续；3.当时是周卫华联系原告，原告不知晓海之星领鲜餐厅是由谁经营；4.微信中记载的被告另外欠原告2500元，是因为被告之前在星火路开店的时候欠原告货款，原告现已申请强制执行。原告对上列证据及所诉事实作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告举证和所诉事实进行了审查，结合原告所作承诺，本院确认原告所诉事实成立。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对原告要求被告支付货款1168元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周卫华于本判决生效后五日内给付原告丁旭货款1168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周卫华负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 常继平二〇一九年十二月二十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执3318号 申请执行人：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。 法定代表人：邹立勇，副总经理。 被执行人：张润华，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。 广州市悦华物业管理有限公司与张润华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13254号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市悦华物业管理有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还房屋及租金178265.02元，另本案执行费3074元。 在执行过程中，本院于2019年3月20日依法向被执行人张润华发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2019年8月6日，本院前往涉案房屋执行张贴公告，限令被执行人于同年8月14日返还涉案房屋，但被执行人仍未履行，本院遂依法对涉案房屋采取相应的强制执行措施，并将涉案房屋交给申请执行人，至此，关于判决中被执行人向申请执行人返还房屋一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟灿杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：林钦洪，男，1981年07月18日出生，汉族，广东省汕头市潮南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林钦洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林钦洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29350.92元，利息2343.72元，分期付款手续费3235.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29350.92元，暂计至2019年8月5日的利息2343.72元，分期付款手续费3235.19元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3235.19元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林钦洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29350.92元；二、被告林钦洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2343.72元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林钦洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3235.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告林钦洪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6375号 原告：徐巧兰，女，1962年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：仓金谷、徐林（实习），江苏大直律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：董姣姣，女，1988年10月14日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 两被告共同委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 原告徐巧兰与被告周鹏、董姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐巧兰的委托诉讼代理人仓金谷、徐林，被告董姣姣及被告周鹏、董姣姣的委托诉讼代理人邱正富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巧兰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币122000元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：2019年8月13日，原债权人武佩庚将对两被告享有的122000元（出具的借条金额为125000元，两被告已偿还了3000元）债权全额转让给我，以冲抵武佩庚对我所欠的债务，债权转让事宜也已经通知了两被告。两被告至今尚未还款，为维护自身权益，遂诉至法院。 被告周鹏、董姣姣共同辩称：1、两被告系夫妻关系。两被告共同出具给武佩庚的125000元借条真实性无异议，但两被告没有实际向武佩庚借款125000元。2、被告周鹏与武佩庚之间是朋友关系，也可以说是合作伙伴。武佩庚过去从事放贷活动，一直是被告周鹏协助打理。在2012年阶段是从事高利贷的高峰期，被告周鹏与武佩庚的放贷业务，根据需要有时候是以武佩庚名义，有时候以周鹏名义。被告周鹏于2010年染上吸毒恶习，在此期间，周鹏将应收的利息2万元私自挪用，用于吸毒。武佩庚与周鹏关系开始恶化，被告周鹏在2012年1月底被公安机关强行拘留并戒毒后，武佩庚多次带人到两被告家中闹事。当时因两被告儿子刚出生，考虑到被告父母的感受，就向武佩庚出具了案涉的借条。在当时高利贷的利息都是月息10%，每月结算，利滚利，因此，虽然只是挪用了2万元，但是打了一张总的125000元借条。出具借条后，周鹏在2013年6月20日汇了6000元给武佩庚，在2018年10月份左右微信转账3000元给武佩庚，周鹏还给了武佩庚现金几千元。3、根据上述情况，虽然被告收到了债权转让通知，但因为被告没有向武佩庚借款125000元的事实是，所以该债权转让是无效的。3、挪用的2万元辩称借款125000元，涉及“套路贷”，要求移送公安处理。 本院经审查认为：本案中，原告徐巧兰为证明其主张，遂向本院提交了被告周鹏、董姣姣于2012年2月3日出具给武佩庚的借条以及武佩庚与徐巧兰于2019年8月13日签订的《债权转让协议》等证据，但原告徐巧兰并未提交借款支付的相应凭证。被告周鹏、董姣姣对借款数额提出异议，认为武佩庚并未实际出借借条所载款项，案涉借条系利滚利，并在武佩庚带人闹事的情形下形成，本案涉嫌“套路贷”等，应当移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐巧兰的起诉。 案件受理费1370元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  武中祥 人民陪审员  仇金平 人民陪审员  卞爱华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初338号 原告：张静，女，1987年8月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告张静与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10000元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款10000元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了一份山西宏盛达物流有限公司收票打款凭证。上述打款凭证载明被告收到原告货运单7张，代收款共计19869元。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收票打款凭证中明确记载了代收款金额，而该金额超出了原告的诉讼请求，故对原告主张被告返还10000元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为收票打款凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静代收货款10000元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27983号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡上星，男，1990年3月28日，瑶族，住湖南省永州市**瑶族自治县涛圩镇石头寨村XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告胡上星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5138号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：林权，男，汉族，1976年1月8日出生，住福建省福清市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告林权追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告林权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款15909.89元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6241456941408C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款15000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6241456941408C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年5月21日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林权未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林权于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款15909.89元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告林权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行赔终29号上诉人（原审原告）郄某明，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人王国龙、刘建华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇北街。法定代表人贾瑞生，该县县长。上诉人郄某明因诉阜平县人民政府行政赔偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，郄某明在阜平县坑拥有房屋，2016年阜平县人民政府作出启动阜平县桥西街南延工程建设项目的决定，郄某明房屋在征收范围内。郄某明于2017年起诉撤销该决定的诉讼请求被生效判决驳回。2017年5月20日，阜平县人民政府组织对郄某明的房屋进行了强制拆除，强制拆除行为已被生效判决确认违法。2019年，一审法院作出（2017）冀06行初42号行政判决，撤销阜平县人民政府对郄某明作出的阜政征补决字（2017）004号国有土地上房屋征收补偿决定书。2019年2月，郄某明以邮政EMS方式向阜平县人民政府邮寄赔偿申请书，该邮件的物流跟踪信息显示2019年2月25日投递并由单位签发章签收。阜平县人民政府未对郄某明的赔偿申请作出答复。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”该案中，阜平县人民政府因阜平县桥西街南延工程建设项目征收了郄某明的房屋，郄某明起诉阜平县人民政府的房屋征收行为已被生效行政判决驳回诉讼请求,故阜平县人民政府行政征收行为有效。郄某明诉请赔偿损失，其实质是国有土地上房屋征收过程中因补偿行为发生的争议。阜平县人民政府作出的国有土地上房屋征收补偿决定已经被法院撤销，其应当重新作出补偿决定对郄某明进行补偿，妥善处理纠纷。同时郄某明也享有要求阜平县人民政府对其损失进行补偿的权利，故郄某明主张的权益应当是通过补偿来修复，并非通过行政赔偿来解决。另外，郄某明主张存在手机被抢及屋内物品损失缺乏证据证实。综上，郄某明不具备提起行政赔偿的条件，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回郄某明的起诉。郄某明不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院认为上诉人不具备提起行政诉讼的条件,适用法律明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第五项的规定，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的立案条件。二、被上诉人既应当承担补偿责任,也应当承担赔偿责任。本案涉及征收，对被上诉人依法征收部分应当依法予以补偿,同时由于上诉人房屋已经被被上诉人违法强拆,对强拆责任被上诉人应当依法承担赔偿责任。三、原审法院要求被上诉人重新作出补偿决定对上诉人进行补偿,是错误的。上述要求被上诉人重新作出征收补偿决定的内容并非判决内容,无法对上诉人形成有效约束。同时,在被上诉人违法强拆的情况下,要求被上诉人重新出具补偿决定,而补偿决定仅对行政相对人合法权益造成的损失进行补偿,对于被上诉人违法强拆的违法行为,被上诉人则不需要承担任何法律责任,变相纵容了政府部门的违法强拆行为。综上，请求撤销一审裁定；改判原审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，其违法行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人阜平县人民政府强制拆除上诉人郄某明房屋的行政行为已经被人民法院判决确认违法，郄某明依法可以对强拆行为造成的损失请求国家赔偿。本案中，郄某明认为阜平县人民政府的强拆行为造成了房屋内部分物品损毁，并提供了相关证据，请求予以赔偿，一审法院应该进行实体审理作出是否赔偿的裁判。故一审裁定驳回郄某明起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行赔初6号行政裁定；二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  柴学哲审判员  韩锦霞二〇一九年十二月二十日书记员  秦 岩