广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4862号 上诉人（原审原告）：柳州市柳江区杨帆饮食店，住广西壮族自治区柳州市柳江区柳邕路来宾实验高级中学（原地区师范学校）。统一社会信用代码：92450221MA5MU45E7E1-1。 经营者：徐文，男，1980年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人：陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫亮团，女，1976年8月15日出生，布依族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：樊康，来宾市来华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦明球（系莫亮团丈夫),住广西壮族自治区柳江县。 上诉人柳州市柳江区杨帆饮食店（以下简称杨帆饮食店）与被上诉人莫亮团劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨帆饮食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由莫亮团承担。事实与理由：2018年2月，莫亮团受雇至杨帆饮食店从事杂工工作，时间按学校学生放学时间进行，每月劳务报酬为2600元。2018年6月12日莫亮团在从事雇佣工作中发生烫伤事故。事故发生后，120接送至柳州柳铁医院治疗，杨帆饮食店向莫亮团垫付了部分费用。杨帆饮食店与莫亮团之间建立的是一种劳务关系，杨帆饮食店雇请莫亮团从事雇佣工作具有临时性、短期性、一次性等特点，双方之间仅存在财产关系；杨帆饮食店作为个体经营户与莫亮团之间，基本上属于个人与个人之间的雇佣关系，不存在建立劳动关系的意思表示；在杨帆饮食店与莫亮团之间，莫亮团往往处于主导地位，来去自由，自由性强，随时到位，随时离开。 莫亮团辩称，一审判决正确，请求驳回杨帆饮食店的上诉。 杨帆饮食店向一审法院起诉请求：1.确认莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由莫亮团承担。 一审法院认定事实：杨帆饮食店于2017年10月17日经工商行政部门合法登记，经营者为徐文，租赁来宾市实验高级中学学生生活服务区2号门面从事饮食服务，经营范围为餐饮服务；食品销售。2018年2月，莫亮团到杨帆饮食店从事卖粉、烫粉等相关工作，工作时间按学校学生放学时间进行，每月劳务报酬为2600元。2018年6月12日18时左右，莫亮团在饮食店工作时被清水锅的水烫伤，后被120接送至柳州柳铁医院治疗，杨帆饮食店为莫亮团垫付了部分医疗费用。事故发生后，柳州市柳江区安全生产监督管理局先后对饮食店员工蓝美艳、经营者徐文及来宾市实验高级中学总务处副主任陆晖做了相关的询问笔录。莫亮团向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决莫亮团与杨帆饮食店之间存在劳动关系。2019年1月25日，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲委裁字（2019）第7号《仲裁裁决书》，确认莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间存在劳动关系。杨帆饮食店不服该裁决，认为与莫亮团之间系劳务关系，于2019年6月17日向一审法院提起诉讼，请求确认杨帆饮食店与莫亮团自2018年2月至2018年6月12日期间不存在劳动关系。 一审法院另查明，莫亮团在杨帆饮食店工作期间，杨帆饮食店未与莫亮团签订书面劳动合同，也没有为莫亮团缴纳社会保险费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案：1.杨帆饮食店系个体经济组织，莫亮团系完全民事行为能力人，作为用工单位和劳动者均具有主体资格；2.从庭审调查及柳州市柳江区安全生产监督管理局对徐文、蓝美艳的询问笔录表明，莫亮团在杨帆饮食店工作期间受杨帆饮食店的监督和管理，从事杨帆饮食店有报酬的劳动，工作时间、场所由杨帆饮食店决定或受其控制，所提供的工作是继续性的而不是一次性的；3.莫亮团系在杨帆饮食店工作期间受伤，从事的工作属于杨帆饮食店的工作范围内，杨帆饮食店每月固定发放莫亮团工资2600元，故莫亮团与杨帆饮食店之间劳动关系成立。莫亮团自2018年2月到杨帆饮食店工作至2018年6月12日工作期间受伤，故双方自2018年2月至2018年6月12日期间存在劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。杨帆饮食店主张与莫亮团之间系劳务关系而非劳动关系，与事实不符，于法无据，对其主张，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：确认杨帆饮食店与莫亮团自2018年2月至2018年6月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元（杨帆饮食店已预交），减半收取5元，由杨帆饮食店负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，一审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，莫亮团向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决双方存在劳动关系的期间自2018年2月28日起。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：莫亮团与杨帆饮食店是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的认定问题。 首先，杨帆饮食店上诉称莫亮团在杨帆饮食店从事的是临时性、短期性、一次性的工作而双方是劳务关系，莫亮团对此不予认可。根据查明的事实，莫亮团于2018年2月到杨帆饮食店从事卖粉、烫粉工作后，杨帆饮食店每月向莫亮团支付报酬为2600元，莫亮团的工作时间按学校学生放学时间进行；从上述事实、莫亮团从事卖粉和烫粉工作的性质以及当事人陈述看，莫亮团在相对固定的时间段工作，每月领取固定收入，其工作并不具有临时性、短期性、一次性特点，故对杨帆饮食店该主张，因理据不充分，本院不予采纳。其次，杨帆饮食店系依法经工商行政部门合法登记的个体工商户，具有用工主体资格。再次，根据莫亮团的工作性质以及本案徐文和蓝美艳的询问笔录，结合当事人陈述，一审认定莫亮团在杨帆饮食店工作期间受杨帆饮食店管理正确，本院亦予认定。而杨帆饮食店上述主张双方系属劳务关系，并未提交证据予以证明。因此，一审综上因素，依照上述原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定确认莫亮团与杨帆饮食店存在劳动关系，与查明的事实和法律规定相符，本院予以维持；杨帆饮食店主张双方系属劳务关系，缺乏依据，本院不予支持。 关于双方劳动关系的存续期间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，莫亮团向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决双方存在劳动关系的期间自2018年2月28日起，杨帆饮食店对此未举证反驳，本院确认双方劳动关系自2018年2月28日起建立；而莫亮团于2018年6月12日在杨帆饮食店工作过程中受伤住院，此后亦未有在卷证据证明莫亮团再向杨帆饮食店提供劳动，且莫亮团对一审认定其与杨帆饮食店劳动关系存续期间至2018年6月12日未提异议，据此本院确认双方当事人劳动关系存续期间自2018年2月28日至2018年6月12日；一审未认定劳动关系建立的具体日期不当，本院予以纠正。 综上所述，杨帆饮食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正后改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 变更广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2170号民事判决为确认柳州市柳江区杨帆饮食店与莫亮团自2018年2月28日至2018年6月12日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元（柳州市柳江区杨帆饮食店已预交），减半收取5元，由柳州市柳江区杨帆饮食店负担；二审案件受理费10元（柳州市柳江区杨帆饮食店已预交），由柳州市柳江区杨帆饮食店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆