河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初323号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人胡建，男，1974年11月25日出生于河南省光山县，汉族，大专毕业，系焦作市建迪自动化设备有限公司总经理，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月2日被洛阳市公安局车站分局抓获,并羁押于洛阳市看守所，于2019年1月7日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月1日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年2月2日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。辩护人宁光让，河南尚领律师事务所律师。辩护人王展，河南河阳律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人胡建犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2019年10月29日和2019年10月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员李钊出庭支持公诉，被害人郑某，被告人胡建及其辩护人宁光让、王展到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：×××年7月12日，被告人胡建称自己的汽车在山西被抵押，需要十万元资金赎车，并以此为由分别从郑某、孟某处共诈骗10万元钱（其中5万元系郑某从孟某处拆借）。公诉机关为证实指控提交有户籍证明、发破案经过等书证；证人吴某、胡某等证言；被害人郑某的陈述；被告人胡建的供述和辩解；视听资料、电子数据等证据。并认为，被告人胡建诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人胡建对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名有异议，其认为不构成犯罪。辩称，车是×××年7月10日在焦作抵押，其从来没有说车在山西被抵押；其没有向孟某借过钱，不认识孟某；其抵押车是事实，最后把车子取出来也是事实，×××年7月12日毕某告诉胡建车赎出来了，两天扣了胡建3200元，其觉得亏了，就说先不提车，其不知道钱是谁转的，其没有碰过钱。主观上胡建认为没有欠郑某的钱，事实上胡建也没有诈骗郑某的钱，胡建无罪。辩护人宁光让辩称，起诉书指控胡建犯诈骗罪缺乏事实基础，证据明显不足，指控罪名不能成立。胡建不具有非法占有公私财物的目的，也未实施诈骗行为，其行为不能满足诈骗罪的构成要件。胡建与郑某之间只是民间借贷纠纷关系，与刑事犯罪无关。辩护人王展辩称，对公诉机关起诉书指控被告人胡建的行为构成诈骗罪持有异议，辩护人认为本案事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人认为应当判决被告人胡建无罪。经审理查明：×××年7月12日，被告人胡建与被害人郑某联系，称自己在山西接了一单生意，需要100000多元，故将其的汽车抵押100000元，因没车办事不方便，需要被害人郑某帮其借款100000元，用于赎车，并以此为由从被害人郑某处诈骗100000元（其中50000元系郑某从孟某处拆借），后被害人郑某无法与被告人胡建取得联系。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人郑某的报案材料及陈述，证实×××年7月12日郑某给胡建打电话让胡建还其一部分借款，胡建称因为竞标将福特轿车抵押给别人了，需要解押车把车赎回来,这样方便胡建跑事情尽快把钱还给郑某，郑某就又向胡建的银行卡内打了两个50000元，其中一个是郑某从自己的建行卡内直接转给胡建的，另外一个50000元是借朋友孟某的，通过孟某自己的卡给胡建转50000元。第二天郑某催胡建还款，胡建就推脱，过了两天就与胡建失去联系。2、被告人胡建的供述，证实胡建确实把车押出去了，具体押给谁想不起来了。胡建不认为这是胡建向毕某、郑某借的钱，因为胡建押车是为了给毕某100000元钱，赎车的毕某、郑某确实给胡建转过钱，转多少胡建想不起来了。3、证人孟某的证言，证实×××年通过郑某借给胡建三次钱，前两次胡建把借的钱和利息都还了，第三次郑某说找不到胡建，胡建借孟某的钱是郑某向孟某要的钱给胡建的。×××年7月12日转钱的时候，孟某在车里，胡建和郑某去了银行，郑某拿着孟某的卡给胡建转的钱。4、证人毕某的证言，证实×××年7月12日胡建称在山西工地上因资金周转需要用钱，将自己的车抵押了，赎车出来做生意，借毕某100000元，毕某通过借朋友马某40000元、借朋友王某30000元，自己的30000元，凑了100000元在自己的彩票店给了胡建，当时在场的有马某、王某。胡建本人的建行卡都是胡建拿着的，毕某使用胡建的建行卡转账的时候胡建会在旁边看着，其使用过胡建的建行卡。5、证人马某的证言，证实×××年7月12日毕某说胡建赎车需要用钱，借给毕某40000元。马某将40000元现金给了胡建，在场的有毕某、王某、胡建；×××年7月13日胡建的建行卡向其转账13000元，这笔钱不是胡建给马某的，因为马某和胡建没有经济往来，这笔钱应该是毕某借马某的钱，通过胡建还给马某了。胡建和毕某之间有很多经济往来，毕某借给胡建很多钱，具体做什么不清楚。6、证人王某的证言，证实×××年夏天，毕某向其借30000元，说是胡建赎车用，自己将现金送到毕某彩票店给了胡建，让胡建写借条胡建没有写。还说很快就还了，后就联系不上胡建了。7、证人石某的证言，证实豫Ｈ×××××白色福特蒙迪欧汽车是石某在焦作福特4S店买的，后来卖给了胡建。8、证人郭某的证言，证实胡建将自己的车在×××年7月抵押给郭某，郭某借给胡建96800元，一个多月之后胡建通过许某1还给自己10万元，其把车还给了胡建。9、证人许某1的证言，证实×××年8、9月份，胡建给许某1转了10万元让许某1帮忙还给郭某，当时胡建借有郭某的钱，并把车抵押在郭某那。10、证人吴某的证言，证实吴某是河南龙昌机械公司副总，胡建是河南龙昌机械公司的供货商，正常结算都是现金结算，也有承兑汇票结算，平均每年5、6万元。胡建及其公司没有向龙昌公司购买过承兑汇票。11、证人胡某的证言，证实胡某是胡建的哥哥，没有和胡建及其公司有承兑汇票往来。有时候胡建没钱了会向胡某借3万、2万的，过一段时间会还，不知道胡建公司的经营状况和胡建有钱没钱。12、证人李某的证言，证实李某不再胡建公司上班，胡建是用李某的身份注册的公司。13、证人岳某的证言，证实其系胡建的焦作市自建迪自动化设备有限公司的财务，×××年下半年胡建就不来公司了，有时候会在QQ上给岳某安排工作，持续到2018年左右，胡建联系不上了，×××年其去公司上班就和胡建2个人，公司经营状况很不好，一直亏损，胡建一直拖欠岳某的工资，×××年下半年至2018年会陆陆续续给工资，胡建不来公司上班。14、证人范某的证言，证实胡建的建行卡在×××年6月30日向王翠梅账户转账35000元，但其不认识毕某。15、证人刘某1的证言，证实其与胡建有生意往来。×××年6月30日胡建的建行卡向转了刘某14000元，其×××年6月20日借给胡建20000元，至今未还。16、证人许某2的证言，证实胡建的建行卡×××年6月16日向许某2转账50000元，系还给借许某2的50000元钱，其不认识毕某。17、证人刘某2的证言，证实×××年7月7日胡建建行卡向其光大银行卡转账8000元，是胡建还借刘某2的钱。不认识毕某。现在胡建还欠其1万多元没有还。18、证人徐某的证言，证实×××年6月24日和×××年6月27日胡建建行卡向其转钱是徐某和胡建之间生意上的往来，不认识毕某。19、郑某提交的微信聊天记录截图及光盘，证实胡建向郑某借款的用途。20、焦作市公安局定和分局出具的发破案经过，证实本案的案发和被告人到案的情况。21、在逃人员登记表，证实被告人胡建因涉嫌诈骗犯罪在公安网追逃。22、银行明细，证实胡建名下的建行卡×××年7月12日两笔转账50000元，显示是郑某、孟某打给胡建，共100000元，当天消费、ATM转账、取款，给马某转账，7月13日胡建卡上剩24.61元。×××年7月20日该建行卡状态正常，余额是0元。23、胡建的中国农业、邮政储蓄银行清单，证实两张卡上没有100000元的大额交易。24、焦作市公安局定和分局出具的情况说明，证实证人孟某因时间久远未辨认出胡建。25、焦作市公安局定和分局出具的情况说明及车辆查询信息，证实未发现胡建名下有机动车登记信息。26、焦作市公安局定和分局出具的情况说明，证实被害人郑某报案称联系不上胡建，胡建的电话139××××0951不再使用，后通过证人查实胡建的信阳联通号186××××6551，定和分局民警联系胡建，称其会到公安机关说明情况，后来胡建不再使用此号，2019年1月2日胡建被洛阳市车站分局抓获。27、焦作市公安局定和分局出具的情况说明，证实胡建的微信×××年7月份以来将朋友圈设置为屏蔽状态，至此未再发表朋友圈状态。28、洛阳市公安局车站分局出具的抓获经过，证实被告人胡建被抓获的情况。29、洛阳市看守所出具的胡建于2019年1月2日至2019年1月7日在洛阳市看守所羁押。30、洛阳市公安局邙山派出所出具的前科证明，证实被告人胡建无违法犯罪记录。31、洛阳市公安局邙山派出所出具的户籍证明，证实被告人胡建的个人基本情况及案发时已达到完全刑事责任年龄。关于辩护人宁光让律师提出的“起诉书指控胡建犯诈骗罪缺乏事实基础，证据明显不足，指控罪名不能成立。胡建不具有非法占有公私财物的目的，也未实施诈骗行为，其行为不能满足诈骗罪的构成要件。胡建与郑某之间只是民间借贷纠纷关系，与刑事犯罪无关”的辩护意见和辩护人王展律师提出的“对公诉机关起诉书指控被告人胡建的行为构成诈骗罪持有异议，辩护人认为本案事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人认为应当判决被告人胡建无罪”的辩护意见，经查，公诉机关提供的被告人郑某的报案材料及陈述、证人证言、银行转账明细、车某及解押车情况、视听资料能够形成完整证据链，证实被告人胡建的犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人胡建以非法占有为目的，骗取他人财物100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月2日起至2023年3月1日止）。二、责令被告人胡建退赔被害人郑伟经济损失人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  张丽俊人民陪审员  杨秋娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王中艳