wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6066号 原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路2号5幢1-1，统一社会信用代码915001045520142835。 法定代表人：黄广中，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春霞，女，该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王显华，男，该公司员工，特别授权。 被告：席鸿，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告席鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人王显华到庭参加了诉讼，被告席鸿经本院送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中交物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务费3479.7元、2017年10月1日至2019年8月31日的公摊水电费113.69元、违约金3479.7元，共计7073.09元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告双方签订了《业主临时管理规约》，书面承诺遵守其中规定的业主的所有责任和义务，未能按时足额地交纳物业服务费，应按日承担应付金额0.3%的逾期违约金。被告系中交丽景万都汇*栋*07的业主，物业建筑面积为76.1平方米，每月应支付物业管理费137元，公摊费4-10元（每月根据实际情况分摊）。原告按合同约定向被告所在小区提供了物业管理服务，但被告从2017年7月1日起据不履行缴费义务。原告多次催交，未有效果，特诉至法院。 被告席鸿未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告席鸿系重庆市大渡口区双龙路1号*幢*-7房屋的所有权人，其房屋建筑面积76.1平方米。《中交˙万都汇（中交丽景五期）业主临时管理规约》约定：物业服务费住宅按建筑面积1.8元/平方米·月标准收取（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，业主应当据实分摊合理的费用；物业服务费按月缴纳，各业主应在每月十五日内履行交费义务；业主未能按时足额地交纳物业服务费，应按日承担应付金额0.3%的逾期违约金。被告席鸿于2015年7月31日签订《物业服务确认书》并接房，确认已阅读《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，接受前期物业服务。 另查，2013年8月7日，原告中交物业公司（作为乙方）与重庆中交丽景置业有限公司（作为甲方）签订《中交˙丽景五期前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方为中交丽景五期提供物业服务，委托管理期限至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止；2、高层住宅物业费由业主按房屋建筑面积每月每平方米1.8元缴纳，水电公摊费由业主或使用人按户每月据实分摊；3、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金等。 原告中交物业公司至今为被告所在小区提供物业管理服务。2017年7月起至2019年8月，被告席鸿未向原告中交物业公司交纳物业服务费、公摊水电费，经原告中交物业公司催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原告陈述、《中交˙万都汇（中交丽景五期）业主临时管理规约》、《中交˙丽景五期前期物业管理服务合同》、催费函等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中交物业公司和重庆中交丽景置业有限公司签订的《中交˙丽景五期前期物业管理服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告席鸿应按照合同的约定履行自己交纳物业服务费用的义务。2017年7月1日至2019年8月31日，被告席鸿应交纳的物业服务费为3479.7元，2017年10月1日至2019年8月31日，被告席鸿应交纳的公摊水电费为113.69元。经原告中交物业公司催交，被告无正当理由拒绝交纳，故本院对原告中交物业公司要求被告席鸿支付拖欠的物业服务费3479.7元和公摊水电费113.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告席鸿无正当理由拒绝交纳物业管理费用，存在违约，应当支付违约金，但合同约定及原告主张的违约金过高，故结合原告的损失及中国人民银行同期贷款利率，本院酌情支持违约金200元，超出部分，不予支持。被告席鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告席鸿于本判决生效之日起十日内向原告重庆中交物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务费3479.7元、2017年10月1日至2019年8月31日的公摊水电费113.69元、违约金200元，以上费用合计3793.39元； 二、驳回原告重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告席鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已由原告重庆中交物业管理有限公司预缴），由被告席鸿负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩定芬
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3324刑初49号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人***，男，1982年3月19日出生，云南省云龙县人，白族，高中文化，农民，住大理州云龙县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月22日被贡山县森林公安局取保候审，2019年12月2日被本院继续给予取保候审。 贡山县人民检察院以贡检一检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人***犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月18日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员李仕忠、书记员胡晓兰出庭支持公诉，被告人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山县人民检察院指控，被告人***与贡山地撬矿业公司经约定，贡山地撬矿业公司在其妮你机矿区内提供碎石原料，被告人***负责在该公司指定地点取原料进行碎石加工、销售，后双方分成，2018年3月份，***在未办理取得合法手续的情况下，在贡山县茨开村委会妮你朵组长旺河边林区砍伐树木、占用林地修建采石场，导致妮你朵组长旺河边林地原有地貌发生变化，植被遭到破坏。经鉴定，被告人***非法占用林地面积为7.4亩，林种为省级生态公益林。 2019年8月22日，被告人***主动到公安机关投案自首。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人***的行为已构成非法占用农用地罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人***判处有期徒刑六个月至一年（可以适用缓刑），并处罚金或者单处罚金”的量刑建议。 被告人***自愿认罪认罚，请求给予从轻处罚。 上述事实，被告人***无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人***的户口证明及违法犯罪记录，到案经过，受理案件登记表，立案决定书，鉴定意见，被告人***的供述与辩解，证人伏某、刘某、陈某、余某1、李某、余某2、王某的证言，现场勘验检查笔录、辨认指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 2019年11月21日，被告人***在贡山县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭确认了签署认罪认罚具结书的自愿性。 本院认为，被告人***违反土地管理法规，未经批准，擅自在省级生态公益林区砍伐林木，非法占用7.4亩林地修建采石场的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人***主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，对其可以给予从轻或者减轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人***的认罪、悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人***犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000.00元，所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  密凤兰 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3875号申请执行人：章丘区普集街道办事处北孙村村民委员会，住所地济南市章丘区普集街道办事处北孙村。法定代表人：孙笃明，村主任。被执行人：孙辉，男，生于1994年5月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人章丘区普集街道办事处北孙村村民委员会与被执行人孙辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初71号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙辉于2018年3月30日前支付申请执行人章丘区普集街道办事处北孙村村民委员会2018年的土地承包费93000元。该调解书于2018年3月19日生效，但被执行人孙辉未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人章丘区普集街道办事处北孙村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人孙辉采取限制高消费督促其履行义务。2019年10月17日，本院通过法院网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，发现被执行人名下有鲁Ａ×××××丰田轿车一辆，未发现其他可供执行财产线索。执行中，发现被执行人孙辉于2019年10月21日刚刚刑满释放，调查普集街道办事处孙家村未发现可供执行财产。通过调查济南市车辆管理所，发现鲁Ａ×××××车辆有抵押，并被他案查封，本案轮候查封该车辆。通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人有房产登记信息。2019年12月4日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十日书记员  苗 峰
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1260号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：詹钦晖、陈清艺，华安县农村信用合作联社员工。 被告：黄清枝，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄土水，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告黄清枝、黄土水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹钦晖到庭参加诉讼，被告黄清枝、黄土水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄清枝归还借款本息105118.09元（利息计算至2019年11月15日止，自2019年11月16日起至还清借款日止，利息按合同约定利率14.4%计算，逾期加收5%违约金，直到还清本息）；2.被告黄土水对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：清枝于2016年10月27日向原告申请办理福万通普惠金融卡，原告经审核后于2016年11月17日向黄清枝授信100000元贷款，期限三年，年利率14.4%，黄土水对上述借款承担连带保证责任。黄清枝支取贷款100000元后，原告于每月21日通过电子账单方式向黄清枝送达当月账单，黄清枝归还借款至2019年7月15日。截止2019年11月15日，黄清枝尚欠借款本金99824.79元，利息4911.41元，违约金381.89元，黄土水为该笔借款的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因该借款已违约，为维护原告合法权益，特起诉。 黄清枝、黄土水未作答辩。 本院经审理查明的事实与华安信用联社诉称一致。 本院认为，黄清枝向华安县农村信用合作联社提交的《福万通普惠金融卡申请表》及华安县农村信用合作联社与黄土水之间签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定；华安县农村信用合作联社已按合同约定向黄清枝授信100000元，截止2019年11月15日，黄清枝尚欠借款本金99824.79元，利息4911.41元，违约金381.89元，黄清枝未按合同约定按时履行还款义务，黄土水未履行保证责任，均已违约。上述事实有原告提交的《福万通普金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》、《福万通普金融卡资金用途声明承诺书》、《不可撤销担保函》、《银行流水明细表》、《送达地址确认书》等证据及当事人在法庭上的陈述为证,可以认定。综上所述，华安县农村信用合作联社的主张有事实和法律依据，本院予以支持。黄清枝、黄土水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清枝应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款本金99824.79元，利息4911.41元，违约金381.89元（利息计算至2019年11月15日止，自2019年11月16日起至还清借款日止，利息按年利率14.4%计算，逾期加收5%违约金）； 二、黄土水对上述借款本息承担连带保证责任，黄土水承担保证责任后，有权向黄清枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由黄清枝、黄土水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄文雅 附相关法律规定 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3777号 原告：胡彩虹，女，1979年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈睿，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告胡彩虹与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩虹到庭参加诉讼，被告陈睿经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡彩虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金76，150元。事实和理由：因侄女在陈睿所开的成都公司上班，陈睿向原告提出借款。2017年4月24日，原告与被告签订借条确认：被告现已借到原告现金160，000元，借期12个月，年利率8%。每月需偿还一定金额以供出借人生活需要，到期时本息一并还清。2017年4月25日，原告转账支付被告50，000元；2017年4月26日，原告转账支付被告50，000元；2017年5月27日，原告通过转账支付在被告所开公司上班的侄女35，000元支付被告35，000元；原告现金支付被告25，000元，合计支付被告160，000元。截止2017年10月1日，被告合计偿还原告83，850元。双方在借条上补充载明还款和剩余欠款情况，其中明确了未还本金为76，150元。后来，被告就一直没有还钱。原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院。 被告陈睿未作答辩亦未到庭应诉。 被告陈睿未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告当庭陈述的事实，有其提交的原告与被告身份信息、《借条》、《银行个人账户交易明细》相互佐证，本院应予确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告陈睿未到庭应诉，依据法律规定的证据规则，应当依法认定：被告尚欠原告借款本金76，150元。因此，原告主张被告支付借款本金76，150元符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告陈睿于本判决生效后十日内支付原告胡彩虹借款本金76，150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元、公告费300元，合计2042元，由被告陈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  周定远 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33575号原告：景怀涛，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。被告：魏元昶，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告景怀涛与被告魏元昶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年12月18日，原告景怀涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告景海涛撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢297号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、冯梅： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与冯梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32766.55元。本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初717号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人吴斌，男，1982年10月21日生，汉族，初中文化，销售人员。2000年12月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2014年5月8日刑满释放。2019年8月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（8月16日被羁押），同年9月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人王泽超，江苏凡创律师事务所律师,苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人吴斌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人吴斌及其辩护人王泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1.2018年9月7日晚，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某吸食毒品冰毒。 2.2018年10月左右的一天，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某等四人吸食毒品冰毒。 3.2019年4月的一天，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人吴斌多次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴斌一年以下有期徒刑，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴斌，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人吴斌对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：恳请法庭考虑被告人庭审中自愿认罪，其父母年事已高，生活比较艰辛，家里还有小孩尚幼需要照顾等实际情况，对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年9月7日晚，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某吸食毒品冰毒。 2.2018年10月左右的一天，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某等四人吸食毒品冰毒。 3.2019年4月的一天，被告人吴斌在苏州市虎丘区枫桥镇东浜新苑32幢XXX室配套车库内，容留陈某某、吴某某、沈某某吸食毒品冰毒。 庭审中，被告人吴斌自愿认罪。 上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人高某某、陈某某、吴某某、沈某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，房产证材料，被告人吴斌的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斌多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴斌庭审中自愿认罪，有故意犯罪的刑事处罚记录（故意犯罪宣告刑超过五年但系未成年人犯罪），量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人吴斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  陆某某 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  袁 艳
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初307号原告刘大纲，男，1958年9月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人谭新，男，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。特别授权委托代理人刘鋆，男，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。被告六盘水市钟山区市场监督管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路76号。法定代表人牟方平，男，系该局局长。第三人六盘水扬子江假日酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号附36号-108室。法定代表人杨正义。第三人张小平，女，1972年5月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘大纲诉被告六盘水市钟山区市场监督管理局，第三人六盘水扬子江假日酒店有限公司、张小平工商登记一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘大纲诉称，原告刘大纲与第三人张小平于2012年8月产生借贷关系，后因此产生债权债务纠纷，经六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第01734号民事判决书，确认第三人张小平应偿还刘大纲借款本息共计2307500.25元。原告刘大纲在申请执行过程中得知，张小平为逃避债务已于2014年12月8日以极其不合理的低价将其持有的六盘水扬子江假日酒店有限公司60%股权转让给了杨正义，并于2014年12月9日在贵州省××水市××区市场监督管理局进行了变更登记。张小平低价转让股权的行为，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至钟山区人民法院，钟山区人民法院作出（2017）黔0221民初2363号民事判决书，判决撤销张小平与杨正义于2014年12月8日签订的《股东转让协议》，后双方分别上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1435号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，作为变更登记基础的《股权转让协议》现已无效，被告六盘水市钟山区市场监督管理局应当撤销其2014年12月9日对六盘水扬子江假日酒店有限公司作出的将张小平60%的股权变更至杨正义名下的登记，请求：1、依法判决被告撤销其2014年12月9日对六盘水扬子江假日酒店有限公司作出的将张小平60%的股权变更至杨正义名下的登记；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在（2015）黔钟民初字第4261号民事案件2015年12月9日开庭时，原告刘大纲在庭审中提交了被告六盘水市钟山区市场监督管理局2014年12月9日作出工商变更登记档案资料。原告刘大纲在调取档案资料时就应当知道张小平将其持有的六盘水扬子江假日酒店有限公司60%的股权变更登记在杨正义名下，原告刘大纲于2019年12月5日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘大纲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘大纲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年十二月二十三日法官助理赖晓玲书记员王春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1470号罪犯高升，男。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年12月30日作出（2016）黑0103刑初1147号刑事判决，认定被告人高升犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令被告人高升、何维东退赔被害人人民币五千四百零九元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万八千零四十元二角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯高升在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高升减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高升在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2568分，获表扬奖励四次，其中年度积分1250分，结余积分168分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高升自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高升的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治利二年不变（减刑后刑期自2016年5月23日起至2035年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10648号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：普兆梅，女，1989年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨秀芳，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告普兆梅、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告普兆梅、杨秀芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告普兆梅偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2016年4月25日起计算至2017年4月10日按年利率9.9483%计算；以1万元为本金，2017年4月11日起按年利率12.93279%计算至付清之日止）；2、被告杨秀芳对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告普兆梅与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年4月10日止向其提供1万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告杨秀芳提供连带责任保证。原告依约于2016年4月25日向被告普兆梅发放贷款1万元，到期日为2017年4月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告普兆梅、杨秀芳均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，邮局催收单两份，证明原、被告主体适格，被告普兆梅以养猪需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款1万元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。被告普兆梅、杨秀芳均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告普兆梅以养猪需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年4月25日，被告普兆梅与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年4月10日止向其提供1万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告杨秀芳提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年4月25日向被告普兆梅发放贷款1万元，到期日为2017年4月10日，年利率为9.9483%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告普兆梅等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的本金1万元有据为证；双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张分段计算的借款期限内利息及逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告普兆梅、杨秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普兆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（均以1万元为本金，分别按年利率9.9483%自2016年4月25日起计算至2017年4月10日；按年利率12.93279%自2017年4月11日起至付清之日止）。二、被告杨秀芳对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告普兆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执378号 申请执行人王瑞新，男，1967年4月10日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人禹子红，男，1979年2月5日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人王瑞新申请执行禹子红借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初192号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执7536号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托代理人：常挺，系该公司小河支行客户经理。 被执行人：张军，男，1971年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张永兵，男，1961年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、张永兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）甘0702民初3965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张军于本判决生效之日起十五日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14420元（利息算至2018年3月21日），合计64420元，并利随本清；二、被告张永兵对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张永兵承担上述保证责任后，有权向借款人张军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告张军负担，被告张永兵承担连带清偿责任。公告费560元，由被告张永兵负担。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、2019年12月9日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张军、张永兵名下未发现有可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院对被执行人张军、张永兵限制高消费。 4.2019年10月23日，我院工作人员至被执行人住所甘州区沙井镇西二村寻找被执行人张军下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。 5.2019年10月23日，我院工作人员至被执行人住所甘州区沙井镇西二村寻找被执行人张永兵下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。 6.2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2019年12月9日，经申请人申请我院审核后将被执行人张军、张永兵纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月12日，本院工作人员冻结了被执行人张军、张永兵名下所以银行卡。 本案执行标的66390元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5003号 原告：成举民，男，1956年10月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人。 委托诉讼代理人：韩彦忠，男，1980年6月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人。 被告：贺小强，男，1982年7月15日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：杨开忠，男，1981年5月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：郭爱考，男，1952年7月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：郭彦林（系被告郭爱考之子），男，1977年7月19日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告成举民与被告贺小强、杨开忠、郭爱考民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成举民、被告杨开忠、被告郭爱考的委托诉讼代理人郭彦林到庭参加诉讼，被告贺小强经公告送达传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成举民向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金65万元及利息（利息以本金40万元为基数，从2012年2月17日起至2019年2月17日止，按月利率2%计算；以本金25万元为基数，从2012年2月21日起至2019年2月21日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月17日，被告贺小强向原告借款40万元，由被告杨开忠提供保证担保，原告向被告贺小强的账户存入40万元，由被告郭爱考填写借款单，并在借据中填单人处签名。2012年4月21日，三被告向原告再次借款25万元。双方在借据中对两次借款的利率进行了约定。被告向原告出具40万元借据时将原告的名字误写为“成鸡民”，后原告提出异议，要求更正，在清偿利息24000元时，被告郭爱考在借据上作了更正。此后原告向被告催要借款未果，故提起诉讼。 被告杨开忠辩称，本被告为被告贺小强向原告借款65万元提供担保属实。其中2012年2月17日借款40万元的到期日期为2012年5月17日，故原告主张权利超过保证期间，本被告保证责任免除。2012年4月21日借款25万元，经本被告向借款人贺小强了解，已经偿还18万元，现剩余借款7万元，本被告仅对该7万元承担保证责任。 被告郭爱考辩称，本被告系被告贺小强雇用的会计，在借据中填单人处签名属实，但填单人既不是借款人也不是保证人，本被告对借款及还款具体情况不知情，故本被告不承担责任。 被告贺小强未到庭答辩亦未提交相关证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的两支借据及银行转账凭证的真实性无异议，故本院对真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告贺小强向原告成举民借款40万元，约定月利率为借款1个月利率为1%，1月以上3月以下为1.5%，3个月以上为2%。该笔借款由被告杨开忠提供保证担保，被告郭爱考在借据中填单人处签名，原告将40万元借款转入被告贺小强的账户。后被告于2012年5月17日向原告支付利息24000元。2012年4月21日被告贺小强再次向原告借款25万元，仍由被告杨开忠提供保证担保，被告郭爱考在填单人处签名。双方约定借款一个月内无利息，一个月以上三个月以下为1.5%，三个月以上为1.8%，六个月以上为2%，原告通过其儿子成琪账户向被告杨开忠账户转入25万元。后被告于2013年4月20日偿还原告5万元、2014年1月28日偿还2万元、2014年8月19日偿还2万元、2015年2月12日还款2万元、2016年1月21日还款2万元、2017年1月23日还款2万元、2018年2月9日还款2万元、2019年1月19日还款1万元。共计还款18万元，未明确约定还款为本金还是利息。 本院认为，本案争议焦点一：被告杨开忠为被告贺小强向原告借款40万元提供担保，是否免除保证责任。 被告杨开忠对被告贺小强向原告借款65万元提供担保无异议，但称2012年2月17日借款40万元约定借款期限至2012年5月17日，因借款时未约定保证期间，原告未在保证期间内主张权利，故免除其保证责任，而原告称双方未约定借款期限。经本院审查认为，原告提供的两支借据均为格式借据，借据中对月利率根据借款期限不同而约定利率不同，其中40万元借据中批注2012年5月17日后注明天数为90天，结息24000元，故该日期应为被告向原告支付利息的日期，并非被告杨开忠所说借款到期日，被告该辩称理由不能成立。因原、被告未对保证方式、保证范围进行约定，故被告杨开忠应对全部借款本息承担连带保证责任。 本案争议焦点二：被告郭爱考是否应承担还款责任。 原告称该笔借款系被告郭爱考的哥哥郭怀堂引荐的，原告打款账号也是被告郭爱考提供的，且被告郭爱考之子郭彦林陆续向原告打款18万元，故被告郭爱考应为借款人。而被告郭爱考辩称其是被告贺小强雇用的会计，在借据中填单人处签名，并非借款人或担保人，故不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，该借据中有明确的借款人、保证人位置，故被告郭爱考不承担还款责任。 本案争议焦点三：被告贺小强偿还的18万元系偿还25万元借款的本金还是利息？ 原告称被告陆续偿还18万元且系通过被告郭爱考之子偿还并提供银行流水单予以佐证，虽然被告郭爱考称该18万元系原告与郭彦林之间的经济往来，但该金额与被告杨开忠陈述的还款时间及金额一致，故认定为偿还的涉案借款。原告称该款应优先抵充利息，被告称该款应为本金，根据法律规定，应优先抵充利息，因被告数次还款时均未结清此前所欠利息，故该18万元应认定为被告向原告支付的利息。借款时约定借款满6个月以上月利率为2%，则25万元借款每年利息为6万元，18万元为三年的利息，则该25万元借款利息支付至2015年4月21日。 被告贺小强向原告所借的40万元借款已经支付利息24000元，按照双方在借据中的约定，应为三个月的利息，故利息支付至2012年5月17日，其余利息应自2012年5月18日起计算。25万元借款利息已经支付至2015年4月21日，其余利息应自2015年4月22日起算，原告自愿主张将利息计算至2019年2月21日，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，故予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贺小强于本判决生效后二十日内偿还原告成举民借款本金65万元及利息（其中40万元借款的利息自2012年5月18日起至2019年2月21月止，25万元借款的利息从2015年4月22日起至2019年2月21月止，月利率均按2%计算）。被告杨开忠承担连带偿还责任。 二、被告郭爱考不承担还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19100元，由被告贺小强、杨开忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8552号 申请人：郑春林，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：韦书校，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人：何杰，女，1975年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在审理郑春林与韦书校、何杰民间借贷纠纷一案中，申请人郑春林向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦书校、何杰名下价值90万元的财产。申请人郑春林以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人郑春林的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦书校、何杰名下价值90万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执7482号之一 申请执行人：曾广锟，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈京京，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2019)闽0203民初8754号民事判决书，申请执行人曾广锟与被执行人陈京京民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币50000元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币525元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封了被执行人陈京京与案外人陈握、黄秀英共有的厦门市思明区嘉禾路106号18B室房产。本院扣划了被执行人公积金人民币2043.2员，优先抵扣本案诉讼费人民币525元、执行费人民币650元，余款人民币868.2元转至本院（2019）闽0203执7112号案件作为执行费收取。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈京京名下暂无可供执行财产，申请执行人曾广锟同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1868号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1868号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3284号 绍兴市住房公积金管理中心上虞分中心、王兰芬、沈卫锋： 关于申请执行人绍兴市住房公积金管理中心上虞分中心与被执行人王兰芬、沈卫锋公证债权文书一案，执行依据（2019）浙绍虞证内经（2）字第210044号公证债权文书，本院于2019年8月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹恒，男，1991年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区。法定代表人：彭勇，该处负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：传已斌，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区。负责人：杨忠，公司总经理。再审申请人尹恒因与被申请人重庆市涪陵区环境卫生管理处（以下简称涪陵环卫处）、传已斌、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹恒申请再审称，1.二审法院对误工费不予支持错误，尹恒的工作单位已出具证明因其缺勤791天，每天收入减少154.06元，总计收入减少121861.46元，应计入误工费损失。2.二审法院认定的营养费2000元明显过低，应按50元/天计算969天。3.尹恒住院1176天，二审法院计算的住院伙食补助费有误，少计算了107天。4.二审法院对残疾辅助器具费和人工髋关节置换术的计算年限按20年计算错误，应按照重庆市男性平均年龄73.16岁计算。5.二审法院认定的交通费、住宿费不符合实际，应按照实际产生的费用计算。6.二审法院认定的精神损失抚慰金1.5万元明显过低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，1.关于误工费的问题。尹恒一审中虽举示了重庆市涪陵制药厂出具的证明，证明其误工损失的情况，但尹恒一审中举示的其银行工资交易明细，证明其收入并未因受伤而减少，尹恒未举示新证据否定该银行交易明细。因此，尹恒该申请再审理由不成立。2.关于住院伙食补助费的问题。尹恒在重庆市涪陵中心医院、第三军医大学大坪医院、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院共计住院治疗时间为1069天。尹恒没有提交证据证明其住院天数是1176天，二审法院按照1069天计算其住院伙食补助费并无不当。3.关于残疾辅助器具费和人工髋关节置换术计算年限的问题。鉴定意见载明尹恒右股骨头缺血性坏死后期可行人工髋关节置换术，费用约需人民币捌万元左右，使用年限为十年左右，尹恒主要遗留右下肢肌力障碍，右踝足下垂，为满足其日常生活，建议使用稳定性能高的踝足矫形器，价格为人民币5000元/具，使用年限约两年。本案二审法院参照鉴定意见，对残疾辅助器具费和人工髋关节置换术的计算年限按20年计算符合本案的客观实际情况。4.关于营养费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金的问题。二审法院参照鉴定意见、尹恒住院情况、受伤程度和双方当事人的过错等因素，酌情认定的营养费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金符合本案客观情况。尹恒申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹恒的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十二月十二日书记员  王 星
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1727号原告杨凤玲，女，1975年4月16日出生，汉族，个体，住同江市。被告杨文义，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告肖丽平，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。原告杨凤玲与被告杨文义、肖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤玲到庭参加诉讼，被告杨文义、肖丽平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤玲向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金30000元；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由:被告杨文义、肖丽平于2017年3月24日向原告借取30000元，未约定还款期限。后因需要用钱向二被告索要借款，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨文义、肖丽平未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张借据一份。被告杨文义、肖丽平于2017年3月24日向原告借取30000元，未约定还款期限。被告杨文义、肖丽平未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告杨文义、肖丽平在原告处借款的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告杨文义、肖丽平未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：杨文义、肖丽平于2017年3月24日向杨凤玲借取30000元，未约定还利息及款期限。本院认为，杨凤玲与杨文义、肖丽平之间为民间借贷法律关系。该借款行为是各方当事人的真实意思表示，有其杨文义、肖丽平为杨凤玲出具的借条加以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文义、肖丽平于判决书生效后十日内偿还原告杨凤玲借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨文义、肖丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  李红伟人民陪审员  杜 平二〇一九年十二月十八日书 记 员  苗伦博
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异107号 案外人：张瑞成，男，1951年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 申请执行人：杨生，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被执行人：杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 在本院执行申请执行人杨生与被执行人刘东俊、杨传莲民间借贷纠纷一案中，案外人张瑞成于2019年6月14日对本院执行位于临沂市罗庄区青啤家园A区-401车库一间提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查 终结。 案外人称，罗庄法院于2018年5月11日通过（2016）鲁1311执1424号之四执行裁定书，查封案外人位于临沂市××区××家园××区××车库一间。该车库产权不属于被执行人所有，案外人对法院执行的涉案财产享有合法的所有权。第一、2009年9月1日，刘东俊向案外人借款12万元，刘东俊一直没有能力偿还，2014年，刘东俊主动提出以自有位于临沂市××区××家园××区××车库一间抵偿借款。借款为12万元，车库在开发商处售价才79665元，刘东俊的意思是车库抵偿全部借款。考虑刘东俊的经济状况，案外人无奈同意了。双方一起前往当时负责罗庄区青啤家园的负责部门临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部，将车库交款的原件单据做了户名更改，现场由临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部对变更进行了确认并加盖公章。因涉案车库属于“小产权”财产，无房产局备案登记，只需在开发商负责部门做更名登记即可。案外人已经履行完全部的更名手续，财产在实体及程序上均属于案外人所有。第二、2014年时车库就由刘东俊交付案外人，由案外人实际占有使用，后来才出租给第三人使用。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人有证据证实存在有效的买卖事实，支付了全部价款并已实际占有涉案不动产，可以排除强制执行。请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明：2015年7月24日，本院作出（2014）临罗民一初字第3674号民事判决书，为原告杨生对被告刘东俊、杨传莲确定了权利、义务关系。因二被告没有按照判决履行 义务，原告于2016年8月31日在本院立案申请强制执行。执行实施案号为（2016）鲁1311执1424号。后该案曾终结本次执行程序，于2019年1月21日恢复执行，执行实施案号为（2019）鲁1311执恢71号。 案件审理过程中，本院于2014年11月19日作出（2014）临罗民一初字第3674号民事裁定书，其中裁定：查封被告刘东俊所有的位于罗庄区××家园××楼××东××号房××套。 案件执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2016）鲁1311执1424号之四执行裁定书，裁定：查封被执行人刘东俊所有的位于临沂市××区××家园××区××车库一间，查封期限三年。为此，案外人提出执行异议。 2018年8月20日，本院作出（2016）鲁1311执1424号之五执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘东俊位于临沂市××区××家园××区××车库一间。 涉案车库系被执行人刘东俊于2011年1月5日在临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部（下称滨河指挥部）以79665元购买，因2009年9月1日向案外人的借款12万元不能按案外人的要求返本付息，2014年11月双方约定以涉案车库抵偿。因涉案车库没有进行房产登记，双方在滨河指挥部通过修改售房收据客户名称，并采取在修改处加盖滨河指挥部公章的方式予以客户名称变更。滨河指挥部工作人员刘成银、金刚出具书面证词予以证明案外人的主张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断。本案中，案涉房产属未经登记的不动产，原系被执行人在售房单位购买，用于抵偿欠款时经过了原售房单位认可，应认定该房产自2014年11月发生了物权变动。涉案房产由原来的归刘东俊所有，变更为归案外人所有。因此，案外人的执行异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对位于临沂市罗庄区××家园×区××车库一间的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十二月十一日 书记员 庄 欣 桐
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保325号申请人：江吉弟，男，1953年6月18日出生，现住逊克县。被申请人：黑河市龙信房地产开发有限公司。法定代表人：王宜圣，该公司经理。被申请人：李洪江，男，1964年8月28日出生，现住逊克县。被申请人：李伟，男，1988年2月5日出生，现住逊克县。申请人江吉弟与被申请人黑河市龙信房地产开发有限公司、李洪江、李伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对坐落于望江家园小区二号楼000301室、000401室予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封望江家园小区二号楼000301室、000401室。查封期限为二年。诉讼保全费5000.00元，由申请人江吉弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异197号申请执行人：何应娥，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：陈东强。被申请人：中标建设集团股份有限公司，住所福建省。法定代表人：陈晓锋。本院在执行申请执行人何应娥与被执行人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司(以下简称中标建设二分公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请追加被申请人中标建设集团股份有限公司(以下简称中标建设公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。何应娥申请称，其与中标建设二分公司劳动合同纠纷一案，由法院作出判决并经强制执行，中标建设二分公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构，故根据法律规定，请求追加被申请人中标建设公司为本案被执行人，对中标建设二分公司的债务承担清偿责任。经审查查明，2019年3月22日，何应娥与中标建设二分公司劳动合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0112民初28918号民事判决，判令中标建设二分公司支付何应娥2016年1月至2016年10月期间的工资82,650元。中标建设二分公司未履行民事判决确定的义务，何应娥于2019年8月7日向本院申请执行。因中标建设二分公司无可供执行财产，本院于同年9月24日作出(2019)沪0112执7157号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，中标建设公司于1999年6月29日成立，法定代表人陈晓锋，注册资本102,300万元，中标建设二分公司于2011年9月20日成立，负责人陈东强，中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构。以上事实，由(2018)沪0112民初28918号民事判决书、(2019)沪0112执7157号执行裁定书、有关工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构，未能清偿民事判决确定的义务，申请执行人何应娥请求追加中标建设公司为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人中标建设集团股份有限公司为(2019)沪0112执7157号案件的被执行人；二、被申请人中标建设集团股份有限公司对(2018)沪0112民初28918号民事判决确定的中标建设集团股份有限公司上海第二分公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2969号 原告：刘洪图，男，1944年7月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘振波，男，1974年2月27日出生，住邢台市桥西区。系原告刘洪图的次子。 原告：刘家岐，男，1998年1月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘振波，男，1974年2月27日出生，住邢台市桥西区。系原告刘家岐的叔叔。 被告：何亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 原告刘洪图、刘家岐与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）、何亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪图、刘家岐的共同委托诉讼代理人刘振波，被告何亮，被告保险公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪图、刘家岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计488438元（被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日2时40分许，刘朝辉驾驶电动自行车沿邢台市建设大街由西向东行驶至襄都路交叉口左转弯后由南向北驶入襄都路机动车导向车道时，与由北向南何亮驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，刘朝辉经抢救无效2019年1月21日死亡。2019车2月28日邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出第130502120190000011号道路交通事故认定书，认定刘朝辉负此事故的主要责任，何亮负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔险种，此事故发生在保险期限内。 被告何亮辩称，对道路交通事故认定书的责任认定无异议。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对于原告合理、合法损失在有合法证据支持的前提下，我过失在保险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日2时40分许，刘朝辉（身份证号1305021968××××××××）驾驶电动自行车沿邢台市建设大街由西向东行驶至襄都路交叉口左转弯驶入襄都路机动车导向车道时，与由北向南何亮驾驶登记在徐琰名下的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，2019年1月21日刘朝辉经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，刘朝辉负此事故的主要责任，何亮负此事故的次要责任。事发后，刘朝辉被送至邢台市人民医院救治，诊断为多发性脑挫伤（额颞、双侧）、右颞脑内血肿、脑室内积血、创伤性蛛网膜下出血、梗阻性脑积水、后枕部头皮血肿、继发性贫血、血小板减少、电解质代谢紊乱、继发性癫痫、中枢性呼吸循环衰竭。住院治疗14天，花去医疗费59184.4元。 刘洪图育有刘朝辉、刘朝波、刘振波三个儿子，其妻子已去世。 冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险种，此事故发生在保险期限内。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，刘朝辉驾驶电动自行车与何亮驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成刘朝辉死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，刘朝辉负此事故的主要责任，何亮负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险种，此事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿损失符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。《河北省实施办法》第五十八条第（二）项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔方百分之五十至六十的赔偿责任。本案本院酌定减轻机动车方50%的赔偿责任。综合本案事实和原告提交的证据本院确定原告的损失有:1、医疗费59184.4元；2、住院伙食补助费14天＊50元＝700元（原告主张）；3、营养费14天＊30元＝420元；4、护理费按河北省2019年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算39947元／年÷365天＊14天＝1532元；5、误工费按河北省2019年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算39947元／年÷365天＊14天＝1532元；6、死亡赔偿金659940元；7、精神抚慰金酌定30000元；8、丧葬费35816.5；9、被扶养人生活费22127元／年＊6年÷3人＝44254元；10、交通费必然发生酌定500元；11、办理丧葬事宜人员误工费按河北省2019年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算39947元／年÷365天＊5天＝9040元；12、车辆损失费，客观存在，酌定800元。上述损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60304.4元，首先由被告保险公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿10000元；护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计782612.5元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额范围内赔偿110000元；车辆损失费800元，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额范围内予以赔偿；交强险医疗费分项、死亡伤残分项限额范围内不足部分50304.4元、672612.5元，由被告保险公司承担50%,即361458.45元，原告自行承担50%即361458.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下: 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内给付给原告刘洪图、刘家岐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费共计482258.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2542元，因适用简易程序审理，减半收取计1271元，由原告刘洪图、刘家岐负担635.5元，由被告何亮负担635.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈昱州 ——
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2278号被执行人：叶枝连，男，1992年6月2日生，汉族，住广东省廉江市。被执行人叶枝连追缴罚金一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0623刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人叶枝连犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行，本案执行标的为人民币100000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人叶枝连名下的银行存款、车辆登记等信息；并查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币100000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人叶枝连的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初41刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  于刘
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初310号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人肖硕，又名大硕，男，1992年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住该村。2019年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。辩护人甄亚钦，河北红安律师事务所律师。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人肖硕犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人肖硕及其辩护人甄亚钦到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2018年2月至2018年7月间，被告人肖硕以办理出国商务签证为由，骗取被害人王某128000元人民币；以倒卖高端手机、倒卖税票、放款挣利息等名义，诱骗被害人屈某1、屈某2、肖某等人多次给付肖硕现金或向肖硕转账，共计34万余元。被告人肖硕共骗取多名被害人人民币37万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖硕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人肖硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人甄亚钦的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿部分被害人的经济损失，也取得其谅解，系初犯、偶犯，部分被害人系被告人的亲属、朋友，其主观恶性和危害性较小，建议从轻处罚，判处其有期徒刑三年。经审理查明，2018年2月至2018年7月间，被告人肖硕以办理出国商务签证、倒卖高端手机、倒卖税票、放款挣利息等名义，骗取被害人王某128000元人民币；骗取被害人屈某1136770元；骗取被害人张某120000元；骗取被害人屈某233500元；骗取被害人张某243600元；骗取被害人李某148700元；骗取被害人段某37000元；骗取被害人肖某30000元，共计377570元。被告人肖硕于2019年8月26日到高阳县公安局投案。案发后，被告人家属向被害人王某1返还人民币5000元，被害人王某1对被告人肖硕的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有高阳县公安局出入境管理大队情况说明，清苑区公安分局出入境管理大队证明，被害人屈某1手机转账截图及河北省农村信用社自动柜员机客户通知书，被害人张某1手机转账截图，被害人屈某2手机转账截图，被害人张某2微信号及转账记录，被害人李某1手机截图，被害人段某手机转账截图，被害人李某1、屈某1银行卡流水及新线存款历史交易明细清单，被害人王某1银行卡交易明细清单，被告人肖硕银行卡明细账，被告人肖硕供述，被害人王某1陈述，被害人屈某1陈述，被害人屈某2陈述，被害人肖某陈述，被害人张某1陈述，被害人张某2陈述，被害人李某1陈述，被害人段某陈述，证人屈某3证言，证人冯某1证言，证人李某2证言，证人吕某证言，支付宝注册信息及交易明细光盘2张，高阳县公安局晋庄刑警队到案证明，户籍证明信，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖硕以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人的经济损失5000元，也取得其谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于没有赔偿的被害人经济损失，责令被告人继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖硕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日至2024年8月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。二、责令被告人肖硕于判决生效后五日内向被害人王某1退赔经济损失23000元；向被害人屈某1退赔经济损失136770元；向被害人张某1退赔经济损失20000元；向被害人屈某2退赔经济损失33500元；向被害人张某2退赔经济损失43600元；向被害人李某1退赔经济损失48700元；向被害人段某退赔经济损失37000元；向被害人肖某退赔经济损失30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  宫志平人民陪审员  张树培二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩小美
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1063号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道102号，统一社会信用代码360102120000562。负责人：毛陆军，总经理。被告：童辉德，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：童书德，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司与被告童辉德、童书德侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国石化集团资产经营管理有限公司江西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  宋海辉二〇一九年十二月三十日书记员  周 涛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6372号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区好运来副食超市，住所地四川省成都市郫都区团结镇花石路20号。 经营者：陈宗平。 原告浪莎针织有限公司与被告郫都区好运来副食超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，浪莎针织有限公司提出双方已达成和解，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区好运来副食超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告浪莎针织有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执166号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12079号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执166号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执166号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20931号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：边剑波，男，1978年9月23日生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告边剑波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告边剑波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币92433.68元（其中本金44770.06元，利息15757.9元，违约金26069.12元，超限费0.00元，手续费5836.6元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币92433.68元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告边剑波既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，边剑波向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向边剑波发放了卡号为×××的信用卡，之后边剑波开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，边剑波的上述信用卡发生欠款本金44770.06元，利息15757.9元，违约金26069.12元，超限费0.00元，手续费5836.6元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，边剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，边剑波在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求边剑波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，边剑波向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金44770.06元，利息15757.9元，违约金26069.12元，超限费0.00元，手续费5836.6元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，边剑波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元、公告费560元由边剑波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨俊涛，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨俊涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额8413.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8413.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨俊涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8413.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告杨俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10906号之二十三 申请执行人：周楚亮，男，汉族，1984年6月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑秀玉，女，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川郑氏影业有限公司。住所地：成都市成华区府青路二段二号财富又一城5楼，统一社会信用代码915101006962604836。 法定代表人：郑再兴。 被执行人：南充郑氏置业有限公司。住所地：南充市顺庆区人民中路191号1幢，统一社会信用代码91511302068966645N。 法定代表人：郑再兴。 申请执行人周楚亮与被执行人郑再兴、郑秀玉、四川郑氏影业有限公司、南充郑氏置业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法冻结并扣划被执行人郑再兴名下银行存款人民币10814.49元；冻结被执行人郑再兴持有的南充市新时空影业有限公司60%的股权、持有的四川郑氏影业有限公司98%的股权、持有的南充郑氏置业有限公司100%的股权；轮候查封被执行人南充郑氏置业有限公司名下位于南充市顺庆区潆华工业园区XXX地块【南充市国用（2015）第XXX号】的土地；轮候查封被执行人南充郑氏置业有限公司名下位于南充市顺庆区潆华南路一段81号万和星天地XXX号楼【（南顺）房预售证第20XXX号】的预售房产。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执894号之一申请执行人：罗久祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才，执行董事兼总经理。本院在执行罗久祥与自贡市天信矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，以（2019）川0321执894号执行裁定书扣留、提取被执行人自贡市天信矿业有限责任公司的关闭补偿金，待被执行人获得的政府关闭矿补偿金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇一九年十二月五日书记员  曾 兵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8230号原告：张洁，女，汉族，1992年4月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李明，男，汉族，2001年5月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：卢东阳、李东林，河南近东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张洁与被告李明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人渠自立、被告李明的委托诉讼代理人卢东阳、李东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原被告双方因琐事发生纠纷，被告李明将原告张洁打伤，造成原告耳膜穿孔。原告因治疗造成经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李明辩称：1、原告言语侮辱被告在先，其自身也有过错；2、原告请求数额过高，应不予支持。经审理，本院认定如下事实：2019年5月24日1时许，在南阳市××衡路时光整形医院门前路口，因原、被告双方此前发生过矛盾，被告在此守候原告拦停质问时发生冲突，被告将原告殴打致轻微伤。该纠纷后经南阳市公安局高新分局处理，于2019年9月10日作出行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留八日，并处罚款叁佰元。2019年5月24日，原告在南阳市中心医院进行住院治疗，被诊断为鼓膜穿孔（左耳），住院天数为10天，花费医疗费2766.26元；2019年6月5日，原告在南阳张仲景医院进行住院治疗，诊断为鼓膜穿孔（左耳），住院天数为3天，花费医疗费2815.27元。期间，原告于2019年5月28日在南阳市第九人民医院花去检查费、治疗费515.30元。另查明：2019年5月24日之前，原告在南阳市高新路清水湾足浴会所工作，自2019年5月1日与单位签订劳动合同，并自该月起缴纳社保。原告提供了2019年1月至4月的工资表、考勤表，欲证实该四个月的实发工资均为每月4600元。再查明：审理中，被告向本院提供了2019年5月22日南阳市公安局光武分局第二大队出具的受案回执一份，载明：“李明：你于2019年5月22日报称的2019.05.22南阳市卧龙区李明被殴打案（查询编号：J4113539200002019050085）一案我单位已受理（受案登记表文号为光公（光二）受案字【2019】10959号）。你可通过网络、电话、来所等方式查询案件进展情况。”上述事实由原被告当庭陈述、原告住院病历、住院费发票、门诊收费票据、南阳市公安局高新分局行政处罚决定书、劳动合同书、社保缴纳记录、受案回执等证据予以证实。上述证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的,应当承担赔偿责任。被告李明因琐事将原告殴打致伤，该纠纷已经公安机关作出行政处罚决定书，对被告伤害他人身体的行为作出行政处罚。因此，现原告对其遭受的损失提出民事诉讼，被告李明应当对原告的损失承担赔偿责任。原告张洁赔偿项目，本院逐项评定如下：1、医疗费：原告要求赔偿6096.83元（2766.26元+2815.27元+515.30元），有住院发票和门诊发票予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告请求650元（50元/天×住院13天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：按照20元/天计算住院13天，该项应为260元，多余部分不予支持。4、误工费：原告主张按照4600元/月计算，因该标准过高，且不能证明该标准系原告长期而固定的收入，故本院参照河南省2018年服务业在岗职工平均工资125元/天（45677元÷365天）计算31天，该项应为3875元，多余部分本院不予支持。5、护理费：按照125元/天计算住院13天，该项应为1625元。6、交通费：按照20元/天计算住院13天，该项应为260元。7、精神抚慰金，原告请求的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。上述1-6项，合计12766.83元，由被告李明向原告张洁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内向原告张洁支付赔偿款12766.83元；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告张洁负担158元，被告李明负担117元。如不服本院判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月十二日书记员  孟丹丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2257号 申请执行人：陈兰。 委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被执行人：四川森攀木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白鹤村9组，统一社会信用代码91510600MA631EUF8N。 法定代表人：张勇。 被执行人：张勇。 陈兰与四川森攀木业有限公司、张勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）川0603民初4001号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈兰于2019年10月24日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人陈兰书面本案强制执行申请。本院认为，申请人已撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603民初4001号民事判决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵海龙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5947号原告：宋振义，男，1980年7月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：大连新隆建筑劳务有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼201室）。统一社会信用代码：91210283071585923Q。法定代表人：姜玉海，系该公司经理。原告宋振义与被告大连新隆建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白逸民及被告法定代表人姜玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资29900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告公司，每月工资为10000元，工作地点为沈阳市浑南区沈阳七二二项目。原告入职后，被告一直拖欠工资。2018年12月8日，被告向原告出具欠据一份，共拖欠原告工资54767元。2019年12月13日，被告支付原告24867元，尚欠29900元。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，拖欠原告工资属实，之所以尚未支付给原告有以下理由，一是原告在我公司履行职务期间给我公司造成了经济损失；二是拖欠原告的工资数额正在核实，目前尚未计算出来。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，该公司的经营范围为混凝土作业、建筑砌筑、木工、抹灰、钢筋、油漆、脚手架搭设、模板、石制作、焊接、水暖电安装、架线、钣金作业分包。原告于2018年3月8日开始到被告处担任质检员工作，被告先后安排原告在沈阳市浑南区沈阳七二二项目处（以下简称七二二项目处）和沈阳市于洪区五矿弘园二期项目处（以下简称五矿项目处）工作。原告在被告处工作期间，被告以现金方式支付原告部分工资。拖欠部分经原告多次索要，被告于2018年12月8日向原告出具欠据，欠据载明：欠宋振义工资款24867元；五矿欠款29900元，合计54767元；欠款年前付清。前述欠据中的24867元发生在七二二项目处，29900元发生在五矿项目处。因被告未按期支付工资，原告于2019年6月3日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈于劳人仲不字［2019］653号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于同年6月6日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求被告支付工资54767元。该院立案后于2019年6月12日作出（2019）辽0114民初11657号民事裁定书，以本案应由本院管辖为由，裁定将本案移送至本院。2019年12月13日，被告向原告支付发生在七二二项目处的工资24867元。现尚欠原告工资29900元。另查，1.被告向原告出具的欠据中加盖了大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章；2.原告当庭还提供了另外7名在案涉项目处工作的劳动者所分别持有的欠据，被告在这些欠据中亦均加盖大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章，且欠据的出具时间、格式及承诺的付款时间均与案涉欠据一致。7张欠据中有6张欠据中标注了“722已付，五矿付完作废”字样。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，欠据，收款收据，民事裁定书，案件移送函等证据证实，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，综合原、被告的诉辩观点，本案的争议焦点为被告拖欠原告的工资数额问题，围绕该争议焦点，本院作如下评析：关于本案的举证责任问题。原、被告均承认双方存在劳动关系，故本案系劳动争议纠纷，双方的权利义务关系受相关的劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”鉴于工资表由被告掌握管理，因此被告对原告的工资数额负有举证责任。因被告未提供工资表，故其应当承担不利后果。关于案涉欠据的证明效力问题。1.被告为原告出具的欠据明确、具体的记载了被告拖欠原告的工资数额，体现出被告在七二二项目处拖欠原告工资24867元，在五矿项目处拖欠原告工资29900元；2.被告在欠据形成以后，于2019年12月13日按照欠据载明的数额偿付了其在七二二项目处拖欠原告的工资24867元，被告的行为表明其认可案涉欠据；3.原告提供的另外6张欠据中记载被告已经按照欠据载明的数额支付了六名持有人在七二二项目处的工资，并另行注明“五矿付完作废”字样，其行为表明七二二项目处的工资支付完毕后，被告对其在五矿项目处拖欠的工资亦予认可。综上，被告的前述行为表明其完全按照欠据载明的数额向包括原告在内的劳动者支付工资，故案涉欠据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告主张的原告给其造成经济损失等抗辩意见，因未提供证据佐证，本院不予采纳。原告请求被告支付劳动报酬之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：被告大连新隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋振义工资29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 于 强人民陪审员 郑 丽人民陪审员 孙彦凯二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 蔚附：本判决书援引的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7161号 原告：庄庆国，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所律师。 被告：刘永来，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告庄庆国与被告刘永来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄庆国及其委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告刘永来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄庆国向本院提出诉讼请求：1、判令刘永来立即偿还借款60000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用费；2、由刘永来承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：庄庆国、刘永来是多年的朋友，刘永来因资金周转需要于2013年8月24日、2014年3月27日、2014年9月30日分别向原告借款10000元，口头约定月利息1.5%；借款20000元，口头约定月利息2%；借款30000元，口头约定月利息2.5%，共计借款本金60000元，有刘永来具体的《借条》为证。后经多次催讨，刘永来均未能偿还。 刘永来未作答辩。 庄庆国围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永来未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：刘永来于2013年8月24日、2014年3月27日、2014年9月30日向庄庆国各出具一份《借条》，分别载明向庄庆国借款10000元、20000元、30000元。 本院认为，庄庆国与刘永来之间的借贷关系明确，刘永来向庄庆国借款60000元，有其签名捺印并交由庄庆国收执的《借条》为据，本院予以认定。庄庆国主张双方口头约定的利息标准为10000元月息1.5%、20000元月息2%、30000元月息3%，因三份借条均未载明借款利息,且庄庆国未能提交证据证明双方口头约定利息的具体标准,故对庄庆国的上述主张不予采信。借条未约定还款期限，庄庆国可随时要求刘永来偿还借款，现庄庆国要求刘永来偿还借款本金60000元及按照年利率6%标准支付自起诉之日起至还款之日止的资金占用费，合法有据，予以支持。刘永来在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对庄庆国所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘永来应于本判决生效之日起十日内偿还庄庆国借款本金60000元并按年利率6%计付自2019年7月1日起至实际还款之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘永来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-