wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14704号原告：李述林，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：白昌敏（系李述林儿媳），汉族，住重庆市綦江区。被告：杨小康，男，1990年12月16日，住重庆市荣昌区。原告李述林与被告杨小康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述林的委托诉讼代理人白昌敏到庭参加诉讼。被告杨小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李述林向本院提出诉讼请求：1.判令杨小康返还借款本金2万元；2.判令杨小康支付借款期内利息（自2018年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，截至2019年7月11日的利息为7463.2元）。事实和理由：李述林与杨小康是朋友，也是老板和员工的关系。2017年7月28日，杨小康向李述林借款2万元整，约定还款日期为2017年12月31日，借款期间的利息按照每月1000元计算，并出具借条一张。上述借款发生以后，李述林至今未收到杨小康的欠款和利息。李述林通过多种途径催告杨小康还款，但杨小康一直未还款。为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨小康未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李述林举示了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，杨小康向李述林出具借条载明：杨小康借李述林20000元（贰万元整），2017年7月28日起借，于2017年12月31日前归还，利息按每月1000元（壹仟元）算。借款人杨小康。李述林陈述，杨小康于2017年8月28日、2017年9月28日以现金形式向其支付利息1000元，共计2000元，再未归还过其他款项。借款是以现金支付给杨小康的。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。杨小康向李述林出具借条，载明借款20000元，并约定了还款期限和利息，李述林对借款的支付进行了合理说明，杨小康未到庭也未向本院提交书面证据，视为放弃诉讼权利，本院采纳李述林的证据及陈述，故杨小康与李述林之间的民间借贷关系成立并生效。李述林已经向杨小康出借了款项，杨小康应当按照约定还款，现杨小康未依约履行义务，应当承担相应的民事责任。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中李述林与杨小康约定借款月利息1000元，该约定违反前述法律规定，本院依法予以调整，李述林认可杨小康支付两个月的利息2000元，结合相关法律规定及当事人的还款情况，本院依法认定截至2017年9月28日，杨小康尚欠的本金为19188元。关于李述林请求的利息，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中李述林请求杨小康支付自2018年1月1日起至付清时止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准不得超过年利率24%，且截至2019年7月11日的利息以7463.2元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小康于本判决生效之日起十日内返还原告李述林借款19188元；二、被告杨小康于本判决生效之日起十日内支付原告李述林利息（以未返还的借款19188元为基数，自2018年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但计算标准不得超过年利率24%，且截至2019年7月11日的利息以7463.2元为限）；三、驳回原告李述林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486.58元，由原告李述林负担25.45元，被告杨小康负担461.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十日书 记 员  赵红帆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执恢字第1-5号申请执行人谢凤祥，男，1976年3月31日出生，汉族，住栖霞市。被执行人崔茂德，男，1968年2月14日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢凤祥与崔茂德民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人崔茂德发出执行通知书，责令被执行人崔茂德履行（2014）栖杨民初字第8号民事调解书所确定的义务，但被执行人崔茂德未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔茂德在栖霞市住房保障与建设局处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人崔茂德工资收入元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  初 坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7188号原告：孙荣讲，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：白金召，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告孙荣讲与被告白金召民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣讲到庭参加了诉讼，被告白金召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙荣讲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是欠债关系。被告白金召于2015年6月30日因家里有事为由向原告借现金人民币30000元整，被告为原告签订借条，并有朋友在场为证，借款未还2017年2月2日重新打了一张欠条为证据，借款至今未还，经原告多次催要借款，被告均已无钱为由而告知，为维护原告的合法权益，故诉至法院。白金召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年6月30日，被告向原告借款3万元，原告通过现金方式交付借款。被告向原告出具欠条一份，载明：今借孙荣讲现金30000元（叁万元整），借款人：白金召。欠条出具后，被告未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，白金召向孙荣讲借款并出具欠条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告孙荣讲已将借款交付，被告白金召应依约履行还款义务，原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告白金召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白金召于本判决生效后七日内偿还孙荣讲欠款3万元。如果白金召未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由白金召负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由白金召负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华审 判 员  胡光明人民陪审员  徐 红二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2355号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，女，1991年11月11日出生，汉族，户籍在安徽省池州市。辩护人臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)980号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人臧世琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至7月期间，杨守群、汤宗光(已判决)等人通过互联网以上海漪华酒店管理有限公司的名义发布虚假的招聘司机信息，并在光新路XXX号XXX楼面试被害人包某某。在面试过程中，由杨守群等人通过各自分工假扮前台接待、业务经理等不同角色以及签订虚构的《劳动合同书》等方式取得包某某的信任，并以需缴纳服装费、工牌费等虚假名目骗取钱款，后由杨守群安排包某某开车接送由何某某、李志亮(已判决)等人扮演的公司经理，再由何某某、李志亮等人介绍包某某认识其他假扮公司经理的被告人杨某某及柏某(已判决)等人，再由被告人杨某某及柏某等人为包某某介绍其他假扮公司经理的张2(已判决)、单某某(已判决)等人。上述公司经理相继以红包、疏通关系、请客吃饭、保密押金等虚假名目多次实施诈骗，共计造成包某某经济损失人民币181,700元(以下币种均为人民币)。被告人杨某某于2019年10月5日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人杨某某向被害人退出赃款40,000元；案件审理中，被告人杨某某家属代为退出剩余全部赃款81,440元(其余赃款同案犯已退出)，取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人包某某的陈述、辨认笔录及其提供的劳动合同、证人何某某、柏某、张某1、单某某、张2的证言及辨认笔录、《刑事判决书》、《户籍信息》、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《工作情况》、被告人杨某某的供述、《谅解书》、本院代管款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、在案赃款依法发还被害人。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  项群军人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8730号原告：李怡，女，1976年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓圆，女，1996年9月27日出生，汉族，系原告之女，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：金华市锦绣物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区回溪街566号春天国际公寓2楼。法定代表人：刘锦凌，经理。委托诉讼代理人（一般授权）：沈樟荣，男，1965年9月9日出生，汉族，系公司职员，户籍地浙江省金华市婺城区。原告李怡为与被告金华市锦绣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告李怡于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怡的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李怡撤回对被告金华市锦绣物业管理有限公司的起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李怡负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年十二月十六日代书记员 陈洛伊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9873号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1988年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人刘刚因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14828号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘刚预交的二审案件受理费115元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8687元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5168号原告：郭某，男，1971年12月14日出生，职员。公民身份号码：×××。被告：于某，男，1978年10月12日出生，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：巴林左旗成亿信息咨询服务有限公司，住所地巴林左旗林东东城区三道街东段。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。原告郭某与被告于某、巴林左旗成亿信息咨询服务有限公司（以下简称成亿公司）之间定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告成亿公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于某返还房屋定金20000元，被告巴林左旗成亿信息咨询有限公司承担连带责任。2、被告成亿公司返还中介费300元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日原告通过被告成亿公司与被告于某签订《二手房买卖定金合同》，于某将位于××区房卖给原告，房屋建筑面积约40平方米，双方约定交易价款为150000元，过户时一次性付清。签订合同当日通过中介公司交付定金10000元，被告成亿公司收取服务费300元，在合同中特别约定交易房产无抵押、无查封，否则将适用定金条款。2017年1月25日原告与被告于某、还有中介公司工作人员一同到房产办理过户登记，发现该处房产已被查封，交易无法进行。原告多次找成亿公司和于某退款，被告于某失去联系，被告成亿公司一再推诿。故根据有关法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于某未作答辩。被告成亿公司辩称，1、原告诉请成亿公司为本案被告不适格，因本案案由为定金合同，根据合同相对性原则，成亿公司在本案中不是该合同的主体。2、被告成亿公司是为双方买卖合同提供居间服务，在为双方提供居间服务的过程中，成亿公司并不存在过错。原告对案涉房屋的状况有所了解，在签订定金合同时并不存在争议，故原告诉被告成亿公司承担连带责任于法无据，应依法予以驳回。3、原告是将定金交付给了于某，于某也为原告出具了收据，定金未交给被告成亿公司，被告成亿公司只收取了居间费300元，被告成亿公司已完成了买卖双方的居间服务，收取的费用符合法律规定。本院经审理查明事实如下：2017年1月24日原告郭某与被告于某签订了《二手房买卖定金合同》，约定购买被告于某位于××区房一处，原告向被告成亿公司支付了300元中介费，向被告于某交付了10000元的购买房屋定金。后在去房产登记部门过户的过程中发现此楼房被法院查封，导致此合同无法履行。经原告找被告于某、被告成亿公司协商退还定金等事宜未果，现原告诉至本院请求人民法院判令被告于某返还房屋定金20000元，并由被告成亿公司承担连带责任；被告成亿公司返还原告中介费300元。由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告郭某与被告于某签订的《二手房买卖定金合同》系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定已经履行了支付定金10000元的义务。后来在过户的过程中发现此楼房被法院查封，导致此合同无法履行，构成违约，双方签订的《二手房买卖定金合同》应依法予以解除，被告于某应承担双倍返还定金的责任。故原告要求被告于某双倍返还定金20000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告成亿公司促成合同签订，其与原告郭某和被告于某之间形成居间合同法律关系，被告于某应当承担确保对所出售的房屋享有处分权的义务，被告成亿公司负有审查、核实的义务，被告成亿公司已经尽到相关责任，不应当承担连带责任。原告要求被告成亿公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。由于被告成亿公司未促成原告与被告于某之间房屋买卖合同的成立，因此被告成亿公司应将收取的中介费300元予以退还，对于此请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后立即双倍返还原告郭某定金人民币20000元。二、被告巴林左旗成亿信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即返还原告郭某中介费300元。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 赵玲杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26718号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王建伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金18952.04元、利息1454.57元、逾期还款违约金1201.65元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金18952.04元、利息1454.57元、逾期还款违约金1201.65元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金18952.04元、利息1454.57元、逾期还款违约金1201.65元(截止至2019年7月31日)，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万志刚，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告万志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,780.52元(截止至2019年9月2日的欠款本金92,399.19元、利息8,609.71元、滞纳金2,645.02元、其他费用14,126.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告万志刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,399.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告万志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金92,399.19元；二、被告万志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,399.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.98元，减半收取计1,054.99元，由被告万志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19450号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈方亮，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈方亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币111484．03元（其中本金88913．63元、利息10117．53元、违约金3601．46元、手续费8851．41元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币111484．03元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金88913．63元、利息10117．53元、违约金3601．46元、手续费8851．41元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈方亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金88913．63元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息10117．53元、违约金3601．46元、手续费8851．41元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、公告费560元，由被告陈方亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11001号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：解祥沛，男，北汽福田汽车股份有限公司职员。委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。被告：王成磊，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：胡广亚，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街梅园一区。被告：蔺红云，女，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇同昌街梅园一区。被告：徐州正盛汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场A4号楼20、22、24、26室。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告王成磊、胡广亚、蔺红云、徐州正盛汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月二十五日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11077号原告：林国锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住广州市花都区。被告：任伟聪，男，汉族，1975年1月19日出生，住广州市花都区。被告：孙小凤，女，汉族，1989年2月19日出生，住广州市花都区。原告林国锋诉被告任伟聪、孙小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因需向任伟聪、孙小凤公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林国锋到庭参加了诉讼，被告任伟聪、孙小凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款170000元及利息10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：任伟聪于2016年6月因做木材生意，急需资金周转，向我借款四次：于2016年6月向我借人民币40000元；于2016年7月13日向我借人民币50000元；于2016年8月中旬（具体借款日期忘记了）向我借40000元；于2016年8月月底（具体借款日期忘记了）向我借40000元，以上共计借款人民币170000元。任伟聪于2017年8月向我出具一份借条，借条落款时间为2016年8月29日，借条上清楚约定借款金额17万元与具体还款期限。但至今，任伟聪仍没有向原告偿还借款。孙小凤为任伟聪的配偶，孙小凤没有收入来源。我认为这笔借款系两被告用于共同生活，系夫妻共同债务，因此要求两被告共同承担清偿责任。为维护原告自身的合法权益，特具状诉至法院，恳求法院判如所请。任伟聪、孙小凤未作答辩。林国锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任伟聪向林国锋出具借条，载明任伟聪借到林国锋现金170000元整，还款期为1年，至2017年8月28日。该借条落款日期为2016年8月29日。关于借款的交付，林国锋表示因任伟聪做木材生意，雇请工人砍树需要现金支付款项和工人工资，其分别于2016年6月向任伟聪交付现金40000元，2016年7月13日向任伟聪交付现金50000元，2016年8月中旬（具体借款日期忘记了）向任伟聪交付现金40000元，2016年8月底（具体借款日期忘记了）向任伟聪交付现金40000元，共计170000元。另查明，任伟聪与孙小凤于2012年3月15日登记结婚。认为：债务应当清偿。林国锋主张任伟聪欠其借款170000元，提供了借条为证且保证其举证及陈述真实，而任伟聪、孙小凤未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对林国锋所举证据予以采信，确认任伟聪欠林国锋借款170000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借条约定的还款期限已过，但任伟聪没有还款，现林国锋主张任伟聪归还借款170000元，合理合法，本院予以支持。关关于利息。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”，本案中，借条既无约定借期利息亦无约定逾期利息，林国锋表示借款时任伟聪口头承诺支付10000元利息，但没有证据证实双方存在该约定。现任伟聪借款后未按约定还款，已造成林国锋一定的孳息损失，故任伟聪应支付占用资金期间的利息。因此，本院依法调整任伟聪应支付的利息为：以170000元为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2017年8月29日计算至还清借款之日，但利息以不超过10000元为限。关关于孙小凤是否需要承担清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”涉案借款虽然发生于任伟聪、孙小凤的夫妻关系存续期间，但该借款金额明显已超过家庭日常共同生活所需，涉案借条无孙小凤的签名确认，孙小凤亦未对任伟聪的借款进行追认或有共同还款的意思表示。综上，林国锋要求孙小凤对任伟聪的上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告任伟聪、孙小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林国锋偿还借款170000元；二、被告任伟聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林国锋支付利息（利息以170000元为基数，按年利率6%从2017年8月29日计算至还清借款之日，但利息以不超过10000元为限）；三、驳回原告林国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告任伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  张小文人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1594号 原告：陈健，男，1986年1月20日出生，壮族，住广西横县。 被告：张潇月，女，1991年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 原告陈健诉被告张潇月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健和被告张潇月的委托诉讼代理人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币肆万叁仟柒佰伍拾元整(Y43750.00元）；2、自2019年2月26日至2019年8月8日止按借款利息百分之贰计(2%)，逾期利息自2019年8月8日始按月息百分之贰(2%)计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并由被告连带承担本案的律师费，诉讼费。 事实和理由：被告张潇月因日常生活消费，于2019年2月26日至2019年8月5日多次向本案原告借款。如任何一方违约需承担因原告起诉主张债权产生的律师费和诉讼费等。因为被告曾多次向原告借款，又因为是朋友关系，只写了当初一次性借款的贰万元（¥20000元）借款，剩余的贰万叁仟柒佰伍拾元（Y23750元）没写有借条，因多次与被告协商未写有借条的贰万叁仟柒佰伍拾元（Y23750元）归还问题，被告拒不承认，然后有借条的2万第一期时就逾期。至今上述借款均已到期，但被告仍未将借款归还给原告。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告张潇月辩称：1、原被告双方之间不存在民间借贷关系；2、借条记载的借款20000元，被告已还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在债权债务关系；2、如存在，借款本金为多少？是否应支付利息？利息应如何计算？ 原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证；2、借条；3、转账记录。被告提交了1、门诊病历；2、原告与被告的聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告提出没有原件予以核对，对其真实性有异议；另该借条的原件原告已经返还被告，并由被告销毁。经审查，由于原告未提供证据原件予以核对，且被告对该证据的真实性存在异议，本院对借条的真实性无法查证，故对该证据依法不予采信。对原告提供的证据3，被告提出原告与被告属于男女朋友关系，曾共同生活，相互之间为生活开支有相互转账行为，不能证明双方存在债权债务关系。经审查，原被告双方当庭确认相互之间存在转账行为，转账是事实，故本院对该证据依法予以采纳。对被告提交的证据1，原告提出对其真实性有异议。经审查，该疾病证明仅证明被告曾到横县卫生院门诊治疗，与本案没有关联性，故本院对该证据依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈健与被告张潇月曾系男女朋友关系。张潇月曾向陈健出具过借条，事后陈健已将借条返还给张潇月。陈健当庭自认，其向张潇月转账是由于张潇月没钱生活，为了帮助张潇月；陈健亦当庭自认，张潇月提供的微信聊天截图是他们之间的真实聊天内容。聊天内容中载明“你跟我的那些债务问题都没有了”。 本院认为，原告陈健仅提供借条的复印件，其当庭自认原件已经交还给被告张潇月，该陈述与陈健和张潇月的聊天记录“你跟我的那些债务问题都没有了”形成完整的证据链条，相互印证，且张潇月对陈健的主张亦当庭予以否认，陈健就其与张潇月之间存在借贷关系尚无证据证实，陈健应承担举证不能的法律后果，故本院对陈健主张其与张潇月之间存在借贷关系依法不予支持。原被告双方不存在借贷关系，亦不存在利息问题，故本院对陈健主张利息的诉请依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈健的诉讼请求。 本案受理费894元，减半收取447元，由原告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费894元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王世妮 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨秋莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5894号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都石油总公司。住所地：四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都交投能源发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百花东路38号。 法定代表人：陈光明，该公司董事长。 一审被告：成都华冠实业股份有限公司。住所地：四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，该公司经理。 再审申请人成都石油总公司因与被申请人成都交投能源发展有限公司（以下简称成都交投公司）、一审被告成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都石油总公司申请再审称：（一）原审判决认定的事实错误。双方对于应退还的预付油款，并未约定利息或者违约金，成都交投公司在诉讼中主张利息无事实和合同依据。成都石油总公司分别于2018年8月28日和2019年3月18日支付的两笔款项应当认定为支付欠款本金，原审认定该两笔款项既包括本金也包括利息，与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。2019年6月26日，成都交投公司召开股东会形成《2019年第二次股东会决议》，明确案涉商业承兑汇票的债务2000万元，连同其他利息及费用，债务截断总计为2300万元，由华冠公司承担。成都交投公司于2019年7月2日向其股东发函，明确同意执行该股东会决议的内容，确认华冠公司已经偿还了16,276,073.98元，尚余6,723,926.02元亦由华冠公司以后期分红款进行偿还。因此，案涉商业承兑汇票的相关债务应当由华冠公司承担，不应当由成都石油总公司承担，即成都石油总公司有新的证据，足以推翻原判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本案应当再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）成都石油总公司应否支付欠款利息，以及已支付款项应当优先抵充本金还是利息；（二）成都石油总公司应否承担案涉商业承兑汇票的相关债务。 （一）关于成都石油总公司应否支付欠款利息，以及已支付款项应当优先抵充本金还是利息的问题 关于成都石油总公司应否支付欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方于2015年9月21日解除合同后，成都交投公司有权要求成都石油总公司返还预付款。故原审认定成都石油总公司自应当返还款项的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，支付其未返还款项的资金占用利息，符合法律规定。 关于已支付款项优先冲抵本金还是利息的问题。成都交投公司向成都石油总公司出具的《收据》载明，其收到成都石油总公司的款项分别为“油品贸易欠款”和“商业承兑汇票款”，但并未明确载明其收到的是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在当事人没有明确约定债务人支付的款项系偿还本金还是利息的情形下，债务人清偿的部分欠款应优先冲抵利息。故成都石油总公司关于其于2018年8月28日和2019年3月18日支付的两笔款项应当优先抵充本金的主张于法无据，本院不予支持。 （二）关于成都石油总公司应否承担案涉商业承兑汇票的相关债务的问题 成都石油总公司认为，其提交的新证据：《2019年第二次股东会决议》《成都交投能源发展有限公司关于严格执行〈2019年第二次股东会决议〉的函告》，能够证明其不应当承担案涉商业承兑汇票的相关债务。经审查该两份证据，其主要内容为，关于案涉商业承兑汇票所引发的票据纠纷，经人民法院判决后，成都交投公司在执行程序中支付了2300万元。该2300万元的损失，应当由华冠公司承担。首先，关于案涉商业承兑汇票，成都石油总公司应当返还成都交投公司2000万元，系双方在解除买卖合同后，成都石油总公司应当履行的返还义务，与上述证据中的款项不是同一法律关系所产生；其次，成都交投公司并未免除成都石油总公司的返还义务。故上述证据不能证明成都石油总公司不应承担案涉商业承兑汇票的相关债务，成都石油总公司关于其有新证据足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。 综上，成都石油总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都石油总公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李遇贵 书记员邓志
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初263号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张江，男，1987年1月28日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学本科，中共党员，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。辩护人静宇、刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人张江犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、书记员张旭出庭支持公诉，被告人张江及其辩护人静宇、刘星雨到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月26日23时08分，被告人张江驾驶辽Ｌ×××××号白色奔驰小型普通客车在盘锦市兴隆台区米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，张江血液中检测出乙醇含量为145.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人张江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在拘役一个月左右进行量刑。被告人张江对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人张江的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪态度好，认罪悔罪，系初犯偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日23时08分，被告人张江驾驶辽Ｌ×××××号白色奔驰小型普通客车从盘锦市兴隆台区唐某十号小区出发，准备回盘锦市大洼区田家镇泰郡三期建筑工地，在盘锦市兴隆台区米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，张江血液中检测出乙醇含量为145.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张江的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人张江的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人张江的供述与审理查明的事实基本一致。4、证人李某的证言及身份证复印件，证实被告人2019年6月26日晚9点多，他和张江还有一朋友在他家吃饭期间饮酒，11点多张江酒后驾驶机动车顺路拉他去兴隆台区生态园小区他母亲家里，张江被查获时，他在车上。5、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人张江进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书，证实张江血液中检测出乙醇含量为145.65mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张江具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。8、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人张江进行血液采集的情况。9、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片，证实涉案车辆情况。10、被告人指认喝酒地点照片、被告人指认抓捕现场照片，证实被告人指认其喝酒地点和被查获地点的情况。11、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：公安机关对辽Ｌ×××××号白色奔驰小型普通客车及被告人张江机动车驾驶证的扣押、发还情况。本院认为，被告人张江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张江的犯罪指控，罪名成立。被告人张江当庭自愿认罪且能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张江系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  官 鑫
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6895号 原告：鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：重庆盛斯顿电器有限公司。 法定代表人：张某。 原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司与被告重庆盛斯顿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告重庆盛斯顿电器有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告货款12890元及自2019年3月29日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告赔偿原告因违约造成的实际损失4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月29日，原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买东空气动扳手（型号MI-5500GS），金额为12890元，约定货期为7天，付款方式为被告收到全款后发货。原告于当日付清全部货款，被告至今未按合同履行供货义务，也未退还货款。原告多次向被告催要货款，被告拖延给付。 原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司出示《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、退款协议拟证明其主张。 本院经审理认定事实如下：原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司（需方）与被告重庆盛斯顿电器有限公司（供方）于2019年3月29日签订《购销合同》，合同约定原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司向被告重庆盛斯顿电器有限公司购买型号为MI-5500GS东空气动扳手一台，金额为12890元，付款方式为收到全款后发货，货期为7天，合同还对运费、交货地点进行了约定。同日，原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司通过银行转账的方式向被告重庆盛斯顿电器有限公司支付货款12890元。 另查明，2019年6月5日，原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司与被告重庆盛斯顿电器有限公司签订退款协议，被告重庆盛斯顿电器有限公司同意退款，但需扣除被告重庆盛斯顿电器有限公司向东空公司支付的定金，剩余货款金额9023元在5个工作日之内退还原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司，退款后，原、被告签订的《购销合同》关系解除。 以上事实有原告提交的《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、退款协议及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订《购销合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原、被告自愿协商退款事由，并达成退款协议。原、被告一致同意被告于签订退款协议的五个工作日内向原告退款9023元，并约定退款后原、被告之前签订的《购销合同》关系解除。现退款日期已过，案涉的合同关系已经解除。原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司只能主张返还退款协议中约定的货款9023元。被告重庆盛斯顿电器有限公司逾期退还货款构成违约，对于原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司主张的利息和损失均是被告重庆盛斯顿电器有限公司违约造成损失的计算方法，本院支持以货款9023元为基数，从退货款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。被告重庆盛斯顿电器有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、抗辩等相关权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆盛斯顿电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司货款9023元； 二、被告重庆盛斯顿电器有限公司需给付原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司从2019年6月13日起至给付之日止的利息（计算方法：以货款9023元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（原告已预交），由被告重庆盛斯顿电器有限公司承担25元，由原告鄂尔多斯市陕煤矿业科技有限责任公司承担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吕春林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 华 书 记 员 马海强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4930号原告：黄某某，男，1999年10月16日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：焦某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告黄某某与被告焦某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告黄某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费减半收取计913.16元，由原告黄某某承担。审判员  卢金启二〇一九年十二月二十日法官助理郑杰书记员**
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2569号之二申请执行人:郭增峰。被执行人:华明涛。本院在执行郭增峰与华明涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华明涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华明涛在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的存款20200元。实际冻结26.68元期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月十三日书记员  陈贵华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1190号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行,住大连市普兰店区沙包镇沙包村。统一社会信用代码91210282051135255N。负责人：潘启善，系该支行行长。委托代理人：宋德美，男，1963年11月1日出生，汉族，系该支行职工，住普兰店市。被执行人：曹庆久,男,1955年8月10日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行与曹庆久为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2938号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款192050.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的192050.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月29日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下银行存款40577.56元，本院于2019年5月21日进行冻结，并于2019年11月1日予以扣划，冻结期限届满至2020年10月31日。除以上财产外，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于209年11月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月22日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额37796.56元，尚未执行到位金额150153.44元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5624号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：靳新军，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靳新军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏、牛春生到庭参加诉讼,被告靳新军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款22991.25元（本金22407.49元、利息542.73元和罚息41.03元）；2.判令被告向原告支付逾期保费828.4元；3.判令被告向原告支付违约金7203.93元（暂计算至2019年9月27日，具体数额以22991.25元为基数，自2018年6月14日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告靳新军于2017年4月25日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款30000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告靳新军未及时还款，原告于2018年6月14日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告靳新军未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月25日，被告靳新军通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币30000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告靳新军由此分别与张澜、汪爱平、郭洁、王云华、安军达成《个人借款协议》，向张澜借款10000元、向汪爱平借款20000元，共计30000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月25日，起息日为2017年4月26日，还款日为每月26日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，靳新军为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为228元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告靳新军逾期未偿还贷款，原告于2018年6月15日分别向张澜支付理赔款7663.74元、向汪爱平支付理赔款15327.48元，共支付理赔款22991.22元。被告自2018年2月27日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告靳新军之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计22991.22元，原告以此主张被告靳新军支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告靳新军自2018年2月27日之后未按约定向原告支付保费，原告主张保费828.4元，未超出按约定的保费标准自逾期支付保费之日起至原告支付理赔款之日止计算的保费数额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金22407.49元为基数。被告靳新军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳新军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22991.22元、逾期保费828.4元，共计23819.62元；二、被告靳新军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以22407.49元为基数，自2018年6月15日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，其中4元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，284元由被告靳新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十二日书记员  秦 涵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审680号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园3期A座11层02。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人西安好看影视文化传媒股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]237《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市住房公积金中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十三日书记员 吴静雯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4495号原告付某1，现住内蒙古包头市。委托代理人付某2,系原告付某1父亲。被告马某。原告付某1诉被告马某承揽合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告付某1的委托代理人付某2到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付打井欠工资款11000元，并由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年8月6日，原告给被告打井，下欠工资11000元，并打下借条一支，承诺给付，但未兑现，故依法向法院提起诉讼。被告马某未答辩，未提供证据反驳。原告付某1提供欠条1支，以证明其主张。对原告付某1提供欠条1支，经庭审质证，本院确认：被告马某未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院对原告付某1提供的证据予以采信。据此查明：2016年8月6日，被告马某欠原告付某1打井工资11000元，并出具欠条一支。欠条出具后，经原告付某1追要，至今未付。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付某1与被告马某已形成承揽合同关系，被告马某应给付原告付某1打井款11000元，故原告付某1的诉讼请求应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效之日给付原告付某1下欠打井款11000元。案件受理费38元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年十二月五日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4998号原告：杨东初，男，汉族，1972年5月23日出生，住西平县。被告：张荣焕，女，汉族，1960年5月3日出生，住西平县。本院在审理原告杨东初与被告张荣焕民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告张荣焕地址“西平县柏城镇西大街122号”送达法律文书，送达时该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨东初的起诉。本案受理费25元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月十六日书记员  席亚乐
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异64号 申请人（申请执行人）：沈洁，女，1987年12月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：何斌，男，1985年5月29日出生，汉族，住象山县。 被申请人：蒋华龙，男，1965年7月12日出生，汉族，住住象山县。 本院在执行申请执行人沈洁与被执行人何斌民间借贷纠纷一案中，申请人沈洁申请追加被申请人蒋华龙为该案的被执行人。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人沈洁向本院提出申请：1.追加被申请人蒋华龙为(2019)浙0225执恢1128号执行案件的被执行人；2.责令被申请人蒋华龙对被执行人何斌所负债务在485157.22元及利息（扣除已收法院退费三笔计28085.40元）范围内承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，象山县人民法院经审理已作出（2018）浙0225民初8344号民事判决书，因何斌未履行该生效法律文书，申请人已经申请强制执行【执行案号(2019)浙0225执1195号】。在执行过程中，被执行人何斌及被申请人蒋华龙与申请人达成和解协议，同时，被申请人蒋华龙自愿为被执行人何斌提供执行担保，承诺对上述还款承担连带责任。协议签订后，被执行人未按协议约定履行归还借款义务。 为证明以上事实，申请人向法院提供了《和解协议》、《执行担保保证书》、（2018）浙0225民初8344号民事判决书等材料。 本院经审查查明：沈洁与何斌民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年1月28日作出（2018）浙0225民初8344号民事判决书：一、何斌于判决生效后十五日内归还沈洁借款本金485157.72元并偿付利息损失（自2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回沈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577元，减半收取计4288.50元，由何斌负担。该判决书生效后，因何斌未履行该生效法律文书所确定的给付义务，经申请，本院于2019年3月11日以(2019)浙0225执1195号案件立案执行。该案执行过程中，申请执行人沈洁与被执行人何斌于2019年5月10日达成《和解协议》，该协议约定：“一、被执行人何斌尚应支付给申请人沈洁485157.72元及利息（自2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），该款定于2019年6月10日起每月10日前支付给沈洁3000元直至本息归还完毕为止。如果被执行人按时支付，则申请人放弃其余款项，该案执毕；二、担保人蒋华龙承诺上述第一项何斌对沈洁的还款责任，担保人承诺承担连带还款责任；三、如被执行人未能按期履行支付执行款义务，则申请执行人按照判决内容规定向法院申请一次性强制执行，并要求蒋华龙在担保责任范围内对本案承担担保责任。”被申请人蒋华龙在该《和解协议》上以担保人身份签名盖印。同日，被申请人蒋华龙另向本院出具一份《执行担保担保书》，承诺如被执行人何斌未按《和解协议》内容履行的，本人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。本院于2019年6月27日以该案和解长期履行裁定终结执行。事后，因被执行人何斌未按时按约履行付款义务，申请人沈洁向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日以（2019）浙0225执恢1128号案件立案恢复执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人蒋华龙作为执行担保人，为被执行人何斌向申请执行人沈洁所负债务提供连带责任保证，应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。因被执行人何斌未按时按约履行付款义务，担保人蒋华龙亦未履行担保责任。申请执行人申请追加担保人蒋华龙为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人蒋华龙应在被执行人何斌尚欠申请人沈洁所负债务在尚未履行的执行款项范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人蒋华龙为本院（2019）浙0225执恢1128号案件的被执行人； 二、被申请人蒋华龙对被执行人何斌尚欠申请人沈洁所负债务在尚未履行的执行款限额内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2593号原告:孝感住房公积金中心安陆办事处。住所地：安陆市碧涢路254号。法定代表人：夏欲成，系该办事处主任。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：张明海，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：黄道兰，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告孝感住房公积金中心安陆办事处与被告张明海、黄道兰民间借贷纠纷一案中，原告孝感住房公积金中心安陆办事处于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孝感住房公积金中心安陆办事处撤回起诉。本案受理费4415元减半收取计2207.5元,由原告孝感住房公积金中心安陆办事处负担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月十八日书记员 王杰梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4139号 原告：姚桐松，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：沈伟杰，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告姚桐松与被告沈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桐松及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告沈伟杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款62000元及利息（以62000元本金为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需于2018年9月20日、2018年10月12日、2018年10月21日分别向原告借款50000元、10000元、2000元，合计62000元，原告通过支付宝、微信的方式将上述62000元转账给被告，后原告要求被告偿还借款，被告一直以各种理由拒绝偿还。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件各1份，转账记录打印件5份，借条1份。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系。被告于2018年9月20日、2018年10月12日、2018年10月21日分别向原告借款50000元、10000元、2000元，合计62000元，原告通过支付宝向被告转款60000元，通过微信转账2000元。庭审中，原告陈述被告于2018年9月13日向其借款70000元并出具借条，被告于2018年9月20日还清70000元后，当天晚上又向原告借款50000元。另，原告陈述被告租住其民宿，尚欠两个月租金，除此之外双方无其他经济往来。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款62000元的事实，有原告通过支付宝及微信向被告转账的记录佐证，且原告陈述双方除被告尚欠原告租金之外无其他经济往来，故本院对该事实予以确认。现原告要求被告立即归还借款62000元，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定利息和还款期限，故利息应自起诉之日即2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算，原告诉请利息按年利率4.35%计算，故本院以原告诉请的年利率4.35%为准，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告沈伟杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告姚桐松借款62000元并支付利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告姚桐松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元，公告费300元，合计1696元，由原告姚桐松负担16元，被告沈伟杰负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  陶兵忠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执374号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：曹某，男，1977年5月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。曹某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲调字第083号调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司于2011年6月12日前向曹某一次性支付逾期交房违约金及房屋面积差价、车库面积差价共计23900元。二、连云港巨龙花园房地产开发有限公司于2011年6月12日前为曹某办理B7幢3单元101室产权登记手续。三、仲裁受理费1130元、常规处理费226元，共计1356元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据曹某申请，本院于2015年6月17日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00316号}。2015年12月9日，本院以（2015）连执字第00316号执行裁定，终结(2011)连仲调字第083号调解书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了曹某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月6日曹某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，曹某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲调字第083号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  苏宜洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54124号原告：孙某某，女，1957年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某某，男，1951年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割；三、诉讼费由原、被告共同承担。审理中，经本院核实，被告肖某某居住在本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室满一年以上。本院经审查认为，因被告目前居住杨浦区且连续居住满一年以上。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 念二〇一九年十二月十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77556号原告：王雄雄，男，1984年3月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告王雄雄（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费41391元。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计72960元。被告提供服育儿师服务至2019年4月15日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为156天，自2019年1月26日起，费用共计76704元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月15日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王雄雄与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年一月二十五日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王雄雄服务费四万一千三百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告王雄雄已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王雄雄）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3590号原告：张三民，男，汉族，1972年12月4日出生。委托代理人：贾凡，男，汉族，1992年1月14日出生。被告：董君玲（曾用名董玲），女，汉族，1966年10月1日出生。原告张三民诉被告董君玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张三民向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付货款246000元及利息。2，本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年8月，被告向我收购小麦，双方协商好价格后，被告拉走价值436000元的小麦，经我多次催要，被告支付190000元后下欠246000元至今未付。为证明其主张，原告提供身份证、欠条，证明被告拖欠货款未付的事实存在。被告董君玲辩称：我是替原告代卖小麦的，小麦销售后对方一直拖欠着没有给我付款，我现在也没有能力偿还原告。当事人围绕诉讼请求庭前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的该笔借款如何偿还的事实，本院认定如下：2019年8月，被告董君玲向原告张三民收购小麦，共拉走原告价值436000元的小麦。经原告催要，被告支付货款190000元，下欠246000元被告于2019年10月22日以董玲的名义给原告出具欠条一份，后经原告催要未果，引起本诉。本院认为，买卖合同中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的小麦买卖行为，有被告出具的欠条在卷，且被告对此也予以认可，故被告应当承担继续支付下欠货款的民事责任，关于利息问题，因双方对此未做明确约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因为货款未追回而拒绝支付的理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告董君玲于本判决生效后五日内偿还原告张三民货款246000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月14日起计算至清偿完毕之日止）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，减半收取2450元由被告董君玲负担，另外2450元退还原告张三民，保全费1870元由被告董君玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2643号 申请执行人：王根法，男，1982年4月2日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：应金忠，男，1963年11月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王根法与被执行人应金忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特748号民事裁定已于2019年6月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款70000元及利息，并负担申请执行费950元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2643号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周 立
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3223号 申请执行人马某某，男，汉族，1959年1月26日生，住定边县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙某某，男，汉族，生于1945年10月24日，村，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初8251号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人马某某借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人孙某某名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人孙某某采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人孙某某名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   杨  迪20190825322320170825825120190605201
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46663号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王福强，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王福强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王福强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福强偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金131585.35元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王福强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王福强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王福强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告王福强作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款180000元发放账户为被告王福强指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王福强尚欠原告贷款本息合计人民币376166.3元。截至本案开庭之日止，被告王福强未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王福强签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王福强发放贷款，被告王福强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王福强主张剩余借款本金131585.35元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王福强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131585.35元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王福强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、公告费（以实际发生额为准），由被告王福强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4028号 原告：李桂林，男，1993年8月24日出生，汉族，经商，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 被告：唐俊杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李桂林诉被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。被告唐俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。 李桂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告向原告支付自2018年9月至今借款利息12000元；3.判决被告承担本案诉讼费及原告所支付律师费。事实和理由：2018年9月，被告以急用钱为由，找到原告借钱。原告于2018年9月16日以微信转账的方式分五次转给被告50000元，被告承诺在一个月内偿还原告借款。嗣后，被告未履行还款义务。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由不予偿还，并在中途向原告出具借条一份，约定自借款之日起月息2.%，被告应于2019年8月16日向原告归还本息，并约定如不能按时还款，原告因主张其债权所产生的一切费用均由被告承担。到期后，原告多次催要均无果。 唐俊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《借条》、微信转账记录截屏打印件等证据。被告未发表质证意见。元高能提交的前述证据，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年9月16日，被告在原告处借款50000元，原告通过微信转账方式支付。嗣后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人因资金周转原因，于2018年9月16日向出借人李桂林借款人民币50000（大写：伍万），借款期限为十一月，月利率2.0%，借款人应于2019年8月16日向出借人归还本息。如不能按时归还，借款人承担出借人因主张其债权产生的一切费用，并承担其所产生的一切法律责任。”借款到期，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告在原告处借款50000元未偿还的事实，有原告提交的微信转账记录打印件和被告出具的《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张12000元，在双方约定和法律规定范围，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方未作明确约定，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告唐俊杰于本判决生效之日起十五日内向原告李桂林偿还借款50000元及利息12000元； 二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，由唐俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赖 欣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异174号 异议人:弓伟，男，1960年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人:龚紫彬，万商天勤(深圳)律师事务所。 申请执行人:成都市易控高科电喷有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区成龙大道三段388号。 法定代表人：汪敏。 被执行人:长春市挚箭物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区育民路1177号。 法定代表人:贾永岩。 申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司成都市易控高科电喷有限责任公司与被执行人长春市挚箭物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案即（2019）川0112执2579号一案中，因案外人弓伟向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人弓伟称，本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司成都市易控高科电喷有限责任公司与被执行人长春市挚箭物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案即（2019）川0112执2579号一案中，对异议人弓伟作出限制消费令，异议人弓伟已丧失股东权利，不是能够影响债务履行的直接负责人员，故依法提出执行异议，请求撤销对（2019）川0112执2579号一案对异议人弓伟的限制消费措施。 在审查中异议人弓伟向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人弓伟提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人弓伟撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈仁刚