wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁宇佳，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁宇佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告梁宇佳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁宇佳向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金244118.23元、利息50269.49元、分期付款手续费4176.89元、逾期还款违约金36364.99元;自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以本金244118.23元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁宇佳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年7月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为15×××85。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月4日，尚欠原告借款本金244118.23元、利息50269.49元、分期付款手续费4176.89元、逾期还款违约金36364.99元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁宇佳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宇佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金244118.23元、分期付款手续费4176.89元及利息（截至2019年10月4日，利息50269.49元；自2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息，以本金244118.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担730元，由被告梁宇佳负担5397元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10554号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：张跃帅，男，1988年3月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：张晓琳，女，1993年2月27日出生，满族，辽宁省辽阳市太子河区。 被告：张荣发，男，1964年4月24日出生，汉族辽宁省灯塔市。 被告：闵萍，女，1963年10月28日出生，汉辽宁省灯塔市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张跃帅、张晓琳、张荣发、闵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王哲、人民陪审员吴会娟组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告张跃帅、张晓琳、张荣发、闵萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张跃帅、张晓琳偿还原告贷款本金120695.75元，利息19626.27元，罚息4068.79元，总计144390.81元(暂计算至2019年10月30日，从2019年10月31日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算);2、请求判令被告张荣发、闵萍承担上述欠款连带保证责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:原告浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告张跃帅于2016年10月21日签订了编号为711772016500449《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》,约定被告张跃帅向原告最高额授信借款150000元(拾伍万元整),月利率为4.35%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月14日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告张晓琳、张荣发、闵萍为共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告张跃帅上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张跃帅、张晓琳、张荣发、闵萍未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年10月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（作为授信人）与被告张跃帅（作为受信人）及张晓琳、张荣发、闵萍（三人均作为共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告为被告张跃帅提供借款授信额度总额为150000元，该合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月14日止。合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。另外约定，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告张晓琳、张荣发、闵萍在共同还款人处签字确认。 同日，原告与被告闵萍、张荣发签订《最高额保证合同》，约定被告闵萍、张荣发为被告张跃帅的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。合同生效后，原告按约定分批发放了贷款，截至2019年10月30日被告尚欠贷款本金120695.75元，利息19626.27元，罚息4068.79元，现原告起诉至我院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张跃帅、张晓琳、闵萍、张荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张跃帅、张晓琳、张荣发、闵萍签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及与被告闵萍、张荣发签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张跃帅、张晓琳立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高额保证合同》的约定被告闵萍、张荣发作为保证人，且其保证责任仍在保证期间内，故被告闵萍、张荣发对被告张跃帅的借款应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃帅、张晓琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金120695.75元； 二、被告张跃帅、张晓琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息19626.27元，罚息4068.79元（截至2019年10月30日，从2019年10月31日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）； 三、被告闵萍、张荣发对本判决第一、二项承担连带给付义务； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费2959元，公告费800元，由被告张跃帅、张晓琳、张荣发、闵萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  吴会娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  夏 欣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4249号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲某某，男，1981年3月4日生，汉族，住贵州省。被告：吴某某，女，1986年11月15日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行诉被告蒲某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行委托诉讼代理人张月浪到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（从2017年6月20日至2018年11月30日按月利率9.8958‰计算，从2018年12月1日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担（庭审中仅主张诉讼费）。事实和理由：2014年3月7日，原告与二被告签订了编号为（清镇）农信社（2014）年借字105142010102201709号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；被告吴某某与被告蒲某某共同承担债务。2016年12月5日，原告应二被告申请向二被告发放贷款100000元，约定月利率9.8958‰，还款方式为按季结息、一次还本。但二被告未按期还息，严重违反合同约定。原告多次催要未果，故诉。被告蒲某某未到庭未答辩。被告吴某某辩称，其现已与被告蒲某某离婚，离婚协议约定被告吴某某净身出户，财产归被告蒲某某所有，贷款由被告蒲某某偿还。另被告吴某某对2016年的借款并不知情，且系离婚后所贷，故其不偿还该借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲某某与被告吴某某于2007年4月登记结婚。2014年3月6日，被告蒲某某向清镇市农村信用合作联社王庄分社申请贷款。次日，清镇市农村信用合作联社王庄分社与被告蒲某某签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字105142010102201709号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明，被告吴某某与被告蒲某某共同承担债权债务，被告蒲某某、吴某某均在该借款合同上签字并捺指印。同年11月24日，清镇市农村信用合作联社王庄分社向被告蒲某某发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款金额100000元，借款期限从2014年11月24日至2016年11月23日。2015年2月，被告蒲某某与被告吴某某登记离婚。同年，清镇农村信用合作联社王庄分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行。2016年12月5日，被告蒲某某向原告申请贷款100000元。同日，原告王庄支行向被告蒲某某发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明贷款金额为100000元，贷款年利率为11.87496%，借款期限从2016年12月5日至2018年11月30日，还款计划为按季结息一次还本，被告蒲某某在该借款借据上签名捺印。后被告蒲某某将该款用于偿还2014年向清镇农村信用合作联社王庄分社的借款。此后，被告蒲某某给付借款利息至2017年6月20日。上述事实，有原告及被告蒲某某的陈述，原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录；被告提交的离婚证、离婚协议复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告蒲某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告陈林发放贷款100000元，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但因被告陈林已偿还利息至2017年6月20日，故利息起算时间应为2017年6月21日。另因借期内的借款年利率为11.87496%，则借款月利率为9.8958‰，逾期加收50%罚息则借款月利率为14.8437‰。关于原告王庄支行诉请被告吴某某承担还款责任的问题。经查，被告蒲某某于2016年12月向原告借款100000元，并将该款用于偿还其与被告吴某某于2014年向原告（即清镇市农村信用合作联社王庄分社）的借款，故二被告于2014年向原告的借款已因清偿而消灭。被告蒲某某在2016年借款时，其与被告吴某某已于2015年2月登记离婚，且被告吴某某在借款申请书及借款借据中均未签字或捺印，该借款应系被告蒲某某个人债务，不属于二被告的夫妻共同债务，故被告吴某某对该借款不承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒲某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金100000元及利息（从2017年6月21日至2018年11月30日按月利率9.8958‰计算，从2018年12月1日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告蒲某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖 馗
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4671号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江世汀，男，1959年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李进强，男，1969年3月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人江世汀、李进强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5939号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款222823.72元及利息，并负担申请执行费3242.36元、案件受理费4642元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人李进强在台州汇通在线网络有限公司和台州市嘉元进出口有限公司有股权，本院已另案冻结。查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4671号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢28号之四 申请执行人：曾维东，男性，汉族，1968年8月7日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：徐丹敏,女性,汉族，1985年8月7日出生,住德阳市旌阳区。 本院在执行曾维东与徐丹敏国内非涉外仲裁裁决案件中，经我院多次主持双方当事人进行释法并开展执行，现双方当事人已达成执行和解对（2018）德仲裁字第218号裁决书执行内容达成履行计划、现被执行人徐丹敏已于2019年12月31日前共履行给付了案款40万元，余款定于2020年1月5日履行。故、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川06执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 兰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4130号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：曾现义，男，1983年7月28日生，汉族，户籍所在地阜南县。 本院在执行曾现义参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪罚金一案中，执行标的为70000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款644元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵某涛，男，1985年12月18日出生，汉族，住址：河南省嵩县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月6日;借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66300元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10966.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10966.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵林涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10966.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告赵林涛负担。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇一九年十二月十六日书记员  王静贤梁健炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29396号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：沈瑞立，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈瑞立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告沈瑞立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令沈瑞立立即偿还平安银行截至2019年11月11日贷款本金80737.59元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年3月，平安银行与沈瑞立签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告沈瑞立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、沈瑞立与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向沈瑞立发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，沈瑞立未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。沈瑞立未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如沈瑞立违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求沈瑞立返还所有贷款本息，沈瑞立还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月11日，沈瑞立尚欠贷款本金80737.59元未归还。本院认为，平安银行与沈瑞立签订贷款合同，平安银行按照约定向沈瑞立发放贷款，沈瑞立应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求沈瑞立支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈瑞立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金80737.59元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告沈瑞立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元及公告费（以实际票据金额为准），由被告沈瑞立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2893号原告：王建增，男，1969年12月4日生，汉族，住临猗县。原告：乔军生，男，1967年11月21日生，汉族，住临猗县。二原告委托诉讼代理人：崔浩，山西古郇律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：吕婷凡，女，1989年6月3日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：程天赐，男，1987年11月16日生，汉族，农民，住临猗县。原告王建增、乔军生与被告吕婷凡、程天赐委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建增、二原告的委托诉讼代理人崔浩和郝琳、被告吕婷凡委的委托诉讼代理人张娟和杨红英到庭参加诉讼，被告程天赐经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建增、乔军生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借原告的1437756元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2016年4月成立运城市藻润果园商贸有限公司，经营范围为肥料销售等业务，程天赐是公司的业务员。二原告委托程天赐向公司客户催收肥料款，程天赐2016年至2018年向客户收回欠款1428000元擅自使用，2018年3月二原告发现程天赐侵占催要肥料款而拒归还，双方结算后，程天赐于2018年3月2日给二原告出具借据一份。另外，程天赐2018年2月4日向二原告借9756元至今也未还。二原告多次催要货款，二被告为了逃避债务，2018年3月6日协议离婚，该债务为夫妻共同债务，应共同归还。为此发生纠纷，诉至法院。吕婷凡辩称：吕婷凡作为程天赐的配偶，对程天赐与二原告的经济纠纷均不知情。另外程天赐自2008年一直给二原告经营农资配送中心，但二被告在2015年8月才结婚，所以在二原告起诉程天赐委托合同纠纷的情况下，吕婷凡并非合同相对人，不应承担被委托方程天赐的还款责任。程天赐未答辩。经本院审查认为：二原告投资公司从事肥料销售等业务，程天赐是公司业务员。二原告委托程天赐向公司客户催收欠款，程天赐向客户催收货款1428000元后，隐瞒二原告拒绝归还货款，其行为有可能涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉，并将本案有关材料移交有关机关处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建增、乔军生的起诉。案件受理费8870元，依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  李 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57062号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鄂曦，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告鄂曦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告鄂曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金70,250.50元，支付利息6,458.53元、逾期还款违约金2,291.01元，分期付款手续费419.68元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,250.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告鄂曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金70,250.50元；二、被告鄂曦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,250.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.26元，减半收取计778.13元，由被告鄂曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2581号 申请执行人：范迪海，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孙修剑，男，1963年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行范迪海与孙修剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1795号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 磊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5565号原告：徐蕾蕾，女，汉族，1989年10月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵继洋，男，汉族，1987年3月7日生，住商水县新城区。被告：曾庆婷，女，汉族，1987年4月5日生，住商水县。原告徐蕾蕾与被告曾庆婷、赵继洋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐蕾蕾及其委托诉讼代理人孙铁洲、被告曾庆婷到庭参加诉讼，被告赵继洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息暂计10000元（自2019年4月20日起至借款本金及利息偿还完毕之日止，按月利率1.5%计息）；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐蕾蕾与被告赵继洋、曾庆婷系朋友关系，两被告系夫妻关系。因被告家开公司做生意亟需资金周转，原告向被告出借借款本金200000元，口头约定月息1.5分。被告于2018年12月20日、2019年1月20日向原告出具借条两份。目前借款期限已届满，但被告迟迟不归还借款本金和利息。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告赵继洋未答辩。被告曾庆婷辩称，对被告赵继洋借款一事不知情，自己已经与被告赵继洋离婚，不同意偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据被告赵继洋向原告出具的借条两份、银行转账凭证、银行取款回单、中国银行交易明细、微信转账记录、工商登记信息，被告曾庆婷认为不知情。本院认为，从原告提交的银行转账凭证、银行取款回单，及被告赵继洋通过银行转账、微信转账向原告每月支付利息3000元及被告赵继洋向原告出具的两份借条，可以证明被告赵继洋分两次向原告借款200000元的事实成立。原告提交的工商登记信息，达不到原告所证明的被告赵继洋向原告借款用于双方的夫妻共同生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告赵继洋向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付98500元，2018年12月20日，被告赵继洋给原告重新出具借条一份，约定：“借款期限6个月，自2018年12月20日至2019年6月20日，月利率1.5%，按月付息，如果不能按期还款，被告赵继洋愿用所住房及名下车辆作抵押并承担接受原告追讨借款的所有费用与条件。”2018年8月20日，被告赵继洋向原告借款100000元，2019年1月20日，被告赵继洋给原告重新出具借条一份，约定：“借款期限6个月，自2019年1月20日至2019年7月20日，月利率1.5%，按月付息，如果不能按期还款，被告赵继洋愿用所住房及名下车辆作抵押并承担接受原告追讨借款的所有费用与条件。另查明，被告赵继洋通过银行转账、微信转账等方式向原告支付上述两笔借款的利息至2019年3月份。原告交纳诉讼费4450元、财产保全费1570元、保险费630元、律师费3000元。2019年6月24日，被告赵继洋与被告曾庆婷在商水县民政局办理离婚登记手续。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告赵继洋向原告徐蕾蕾借款200000元的事实清楚，证据确凿，故对于原告主张的要求被告赵继洋偿还借款200000元及利息（按月利率1.5%计息，自2019年4月20日起至偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的4450元、财产保全费1570元，应当由败诉方承担，故对于原告要求被告赵继洋承担4450元、财产保全费1570元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用630元，该费用不属于违约后所必然发生的损失。因此，原告要求被告负担该费用的诉讼请求，本院不予支持。律师费也不是属于违约后所必然发生的损失，故对于原告要求被告承担律师3000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告赵继洋分两次向原告借款200000元，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴。原告提交的证据也不足以证明被告赵继洋将该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于双方共同的意思表示。故对于原告要求被告曾庆婷承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继洋于本判决生效之日起三日内偿还原告徐蕾蕾借款200000元及利息（按月利率1.5%计息，自2019年4月20日起至偿还完毕之日止）；二、驳回原告徐蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1570元，由被告赵继洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 晨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1221号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张二柱，男，1968年12月19日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人王狗平，男，1953年10月10日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人苑德文，男，1959年2月6日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1106号起诉书指控被告人张二柱、王狗平、苑德文犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人张二柱、王狗平、苑德文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王狗平、苑德文、张二柱与苑立重、王小院、郭秀明、王亮、苑新生、宋文志、张新志、刘立、王新芳（均另案处理）多次向张某索要工资未果。2018年5月13日20时许，被告人张二柱召集被告人苑德文及王亮、宋文志、王小院、王新芳、刘立等人至北京市房山区西潞街道苏庄地区邢某1暂住地附近，将被害人邢某1强行带至被告人位于北京市房山区青龙湖镇x村的共同暂住地，非法剥夺邢某1人身自由并要求邢某1联系张某追索工资。其间，被告人苑德文及王新芳、王亮、苑新生对邢某1具有殴打情节。至2018年5月15日18时许，张某与杨某、倪显德等人至被告人的共同暂住地，要求带邢某1离开，并与被告人王狗平、苑德文、张二柱等人发生互殴，互殴过程中，苑新生持铁锹，宋文志持刀致杨某、倪显德、邢某1受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，杨某、倪显德为轻微伤，邢某1不构成轻微伤。被告人张二柱、苑德文于2019年7月25日投案自首；被告人王狗平于2019年7月27日被抓获归案。上述事实，被告人张二柱、王狗平、苑德文在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张二柱、王狗平、苑德文的供述，被害人邢某2等人的陈述，证人张某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张二柱、王狗平、苑德文非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张二柱、王狗平、苑德文犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张二柱、苑德文有自首情节、被告人王狗平有坦白情节，均可依法从轻处罚。根据被告人张二柱、王狗平、苑德文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张二柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。）二、被告人王狗平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人苑德文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 郑春节
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2193号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人刘继林，男，汉族。被执行人阮玉军，男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人刘继林、阮玉军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初8956号民事判决书，由被执行人刘继林偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款157442元，并支付该垫款从2014年7月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人阮玉军对被执行人刘继林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5640元、申请执行费4640由被执行人刘继林、阮玉军负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十三日书记员  牛 伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4339号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：汪士兴，男，1970年5月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人汪士兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5413号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于同年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34977.02元及利息，并负担申请执行费424.66元、案件受理费455元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4339号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 王峰
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初674号原告：连亨联，男，1986年7月29日，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。被告：连亨桂，男，1984年10月6日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告连亨联诉被告连亨桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告连亨联的委托诉讼代理人崔亚娟到庭参加诉讼，被告连亨桂经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连亨联向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款84000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告既是老乡又是朋友关系，2015年12月12日，被告以资金周转困难为由向其借款49000元。因其与被告关系不错，出于信任没有让被告书写借条，并将借款49000元通过支付宝转账给被告。2016年5月19日，被告又向其借款，其要求被告偿还之前借款，被告称急需资金周转，让其再借款35000元，并保证15天后把之前的借款49000元一并偿还，故其将借款35000元汇款至被告指定的银行账户。被告收到借款后，并未按承诺期限还款，其多次催讨未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告连亨联对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3、支付宝付款凭证1份、中国农业银行业务凭证1份，据以证明其于2015年12月12日通过支付宝转账49000元至被告中国民生银行的账户，2016年5月19日通过中国农业银行转账35000元至连史洪银行账户的事实；4、财付通支付科技有限公司协助查询复函1份、微信聊天记录截图1份，据以证明其通过微信号×××与被告协商借款及催讨借款相关事宜。被告连亨桂没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。证据3、4能相互印证，可以证明原告于2015年12月12日通过支付宝转账49000元至被告的中国民生银行账户，2016年5月19日通过其中国农业银行账户（账号×××）转账35000元至被告指定的连史洪银行账户（账号×××），共计出借给被告84000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原告通过支付宝转账49000元至被告的中国民生银行账户。2016年5月19日，原告通过其中国农业银行账户（账号×××）转账35000元至被告连亨桂指定的收款人连史洪银行账户（账号×××）。原告两次共借给被告84000元。2019年5月5日，原告以被告向其借款拒不归还为由向本院提起诉讼。此外，本院依法到被告的住所地向其送达应诉材料，因被告没有在住所地居住，无法送达，汕头市潮南区司X镇X社区居民委员会向本院出具证明证实被告连亨桂长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告连亨联起诉主张被告连亨桂向其借款，双方存在借贷关系。虽未能提交证明借贷关系存在的借据等债权凭证，但提交了微信聊天记录、银行转账凭证及财付通公司转账凭证，提交的证据能相互印证，形成完整的证据链条，在被告放弃抗辩的情况下，可依法认定双方存在借贷关系。因借款没有约定还款期限，原告依法有权随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还借款84000元，合法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连亨桂应于本判决生效后15日内返还原告连亨联借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，共2500元，由被告连亨桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵奕佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2499号 原告：赵朝兴，男，1992年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201811022508，特别代理。 委托代理人：王茂林，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201510632126，特别代理。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市油榨街281号贵钢厂办大楼旁一幢（油榨社区）。 法定代表人：柳康华。 委托代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811049166，特别代理。 委托代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200110698789，特别代理。 第三人：贵州博夫曼厨房家具有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号贵钢厂办大楼旁一幢红星美凯龙B1-8108（油榨社区）。 法定代表人：黄林。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内（油榨社区）。 负责人：王伟。 委托代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811049166，特别代理。 委托代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200110698789，特别代理。 原告赵先华诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人贵州博夫曼厨房家具有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告赵先华于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵先华的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵先华撤回起诉。 案件受理费人民币8394元，减半收取计4197元由原告赵先华负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  殷 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2530号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行代表人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：高先德。委托诉讼代理人：陈芝英。被告：程成。被告：长沙高鑫房地产开发有限公司。法定代表人：熊海涛。委托诉讼代理人：华纤。原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告程成、长沙高鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告兴业银行股份有限公司长沙分行2019年1月9日向本院申请撤回对被告程成、长沙高鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行关于撤回对程成、长沙高鑫房地产开发有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下，准许兴业银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费3550元，减半收取1775元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  潘雪晴二〇一九年十二月三日书记员  周 柳
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初620号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵玉彬，男，1978年11月24日出生，居民身份证号码412327197811240515，汉族，大专文化，农民，地址河南省柘城县邵元乡王楼村委会周火神庙村西组057号，现住河南省柘城县上海路鑫城花园小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年11月20日被柘城县公安局刑事拘留。现羁押于柘城县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】231号                  指控事实              2019年11月19日20时许，被告人赵玉彬醉酒后驾驶豫N7260G号小型轿车行驶至柘城县上海路鑫城花园小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵玉彬静脉血液中的酒精含量为：219.925mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人赵玉彬拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人赵玉彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵玉彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉彬认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，主动缴纳罚金，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款                  判决结果              被告人赵玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李清坤            二○一九年十二月二日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   李智慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏07执恢22号申请人徐某，男，2005年7月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。系被害人之子。申请人封某，女，1956年09月109日出生，汉族，住江苏省灌南县。系被害人之母。申请执行人徐某、封某申请执行被执行人时祥、翟同春、缪树刚、曹正、程达、薛海波、王旭东刑事附带民事赔偿一案，本院于2007年11月27日作出(2007)连刑一初字第0024号刑事附带民事判决书，因被执行人未能履行义务，徐某、封某向本院申请执行，本院于2009年5月18日立案执行，并于2009年10月22日终结执行，2019年7月3号本院立案恢复执行。本院认为：因本案双方当事人居住地均在灌，为便于案件的执行，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的(2007)连刑一初字第0024号刑事附带民事判决书由灌南县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月五日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1930号 被执行人：陈启雄，男，汉族，1974年7月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理陈启雄司法罚金一案，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504刑初25号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504刑初25号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（2019）川0504刑初25号刑事判决书确定的义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢703号申请执行人徐月英，女，汉族，1956年12月生，住镇江市。被执行人潘振超，男，汉族，1981年11月生，住镇江市。申请执行人徐月英与被执行人潘振超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第0151号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告潘振超欠原告徐月英借款本金200万元、利息10万元，合计210万元，由被告于2013年4月30日前还清。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印（盖章）之日起生效。三、案件受理费25150元，减半收取为12550元，财产保全费5000元，合计17550元，由被告潘振超负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月31日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人潘振超所有的位于镇江市中山东路399号新世纪商厦第13层、14层房产已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2013）润民初字第0151号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十三日书记员 仲 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12171号原告白玉花，女，1965年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李永杰，男，1982年1月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告白玉花与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉花到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白玉花诉称，其与被告李永杰系朋友关系。2018年3月22日，被告李永杰以做工程急需资金为由向其借款12400元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，经其多次催要，被告李永杰以种种理由一拖再拖，拒不偿还借款。请求判决被告李永杰返还借款12400元。被告李永杰未答辩。经审理查明，原告白玉花在工地务工期间与被告李永杰相识。2018年3月22日，被告李永杰以做工程急需用钱为由向原告白玉花借款12400元并出具借条一份，内容为：“今借到白玉花现金壹万贰仟肆佰圆整.12400元整”。后因被告李永杰未能返还借款，原告白玉花经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告李永杰向原告白玉花借款12400元未还这一事实，有原告白玉花提供的借条为凭，本院予以采信。被告李永杰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告李永杰未按约定向原告白玉花返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告白玉花要求被告李永杰返还借款12400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永杰于判决生效后十日内向原告白玉花返还借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6352号 原告：孙菊，女，1981年1月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：刘如春，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙菊与被告刘如春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告孙菊、被告刘如春到庭参加诉讼。根据案情需要，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙菊及其委托诉讼代理人李怀志、被告刘如春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙菊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付欠材料款6173元及利息（从2016年5月20日起以本金6173元按中国人民银行利息计算到2019年9月16日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月1日、5月9日，被告分两次从原告门市拉走装潢材料，计款6173元，后经原告催要，被告久拖不付。2019年4月8日上午，原告去被告家要钱时，被告不但不给，还态度蛮横，殴打原告，原告向当地派出所报警。原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告刘如春辩称，材料不是我用的，不是我拿的，我也不承认是我拿的，我不同意给钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。 经审理查明，被告因帮两户人家装潢，于2016年5月1日从原告处赊购室内门等装潢材料，计款2893元；同年5月9日，被告再次从原告处赊购室内门等装潢材料，计款3280元。 因被告未给付原告上述装潢材料款，双方发生纠纷。2019年8月6日，灌云县公安局侍庄派出所进行调解，该派出所的治安调解记录载明：2016年时候，刘如春帮两家人家装潢，从孙菊家进室内门，两户人家用的室内门共计6170元。后因装潢问题，该两户人家不愿支付门钱给刘如春，刘如春就不支付门钱给孙菊。现双方自愿进行调解，记录如下，孙菊：1.要求刘如春支付门钱给我，如果不给，将通过法院起诉刘如春。2.……。3.……。刘如春：1.我不欠孙菊门钱，孙菊想要我门钱，可以去法院起诉。2.……。3.……。因双方意见分歧较大，不能达成一致意见，双方同意至灌云县人民法院提起民事诉讼。后经原告催要，被告仍未给付。 本案在审理过程中，本院进行调解，终因双方分歧较大，未能达成调解协议。原告自愿放弃173元及本案利息，要求被告给付6000元、承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家法律、法规的规定，合法有效。当事人之间应该完全、适当地履行合同义务。本案中，被告从原告处赊购价值6173元的室内门等装潢材料，则应向原告承担给付该货款的义务。被告在审理过程中主张，用室内门的两户人家未给其门钱，其不同意给原告门钱，被告该主张不能成立。如果被告认为用室内门的两户人家未给其门钱，可通过正当途径主张权利，但被告以此理由拒绝给付原告货款，违反了合同相对性原则，故被告仍应给付原告6173元货款。原告自愿放弃173元及本案利息，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘如春于本判决生效之日起十日内给付原告孙菊货款6000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  朱明芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  席义钦 李尚书 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30659号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：梁正，男，1979年6月21日出生，汉族。被告：森鑫，男，1985年5月7日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告梁正、森鑫（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1629．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积40．73平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：梁正、森鑫。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1629．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁正、森鑫给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1629．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁正、森鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告梁正、森鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武腊弟，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局），住所地在江苏省南京市中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 再审申请人武腊弟诉被申请人南京市规划和自然资源局不履行政府信息公开职责一案，武腊弟不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终853号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武腊弟申请再审称，其向被申请人南京市规划和自然资源局提出申请，要求“1983年收走珠江路147-22号房产权属登记116420址号拆迁前谁是房产主人信息公开”,被申请人作出宁国土资公开告知【2017】42号告知书，告知武腊弟到华侨路52号档案馆依法申请查询。该答复推卸法律责任。华侨路档案馆从2016年起已移交被申请人监管。被申请人拒绝公开相关政府信息，属于行政不作为。故请求撤销一、二审行政判决，提起再审并判决要求被申请人重新作出书面答复。 被申请人南京市规划和自然资源局未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定国家实行不动产登记资料依法查询制度，权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。本案中，武腊弟申请公开的是案涉房屋权属登记信息。该申请属于不动产登记领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。故南京市规划和自然资源局告知武腊弟相关法律依据以及获取该信息的途径符合法律规定，并无不当。武腊弟的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，武腊弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回武腊弟的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 严曼丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初359号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张开勋，男，2000年8月25日出生于山东省单县，汉族，公民身份号码，大学文化，齐鲁师范学院体育学院学生，户籍地山东省单县，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被取保候审。辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人张开勋犯盗窃罪于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉，被告人张开勋及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，被告人张开勋与被害人李某某均系齐鲁师范学院2018级学生，同住该校4号楼614宿舍，被告人张开勋两次盗窃被害人李某某的苹果牌手机，价值共计9609.6元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月15日被告人张开勋趁李某某在学校澡堂洗澡之机，将李某某放置在澡堂物品存放处的一部苹果牌手机盗走，次日，张开勋将该手机以3500元的价格出售给二手手机收购人员许某某。经鉴定，该手机价值4664.8元。2.2018年11月22日，被告人张开勋趁李某某在宿舍熟睡之机，将李某某放置在床上第一部苹果牌手机盗走。同日，张开勋将该手机以3600元的价格出售给二手手机收购人员许某某。经鉴定，该手机价值4944.8元。案发后，该手机已被追回并发还被害人李某某。案发后，被告人张开勋赔偿被害人李某某损失11700元，取得李某某谅解。另查明，被告人张开勋平时表现较好，2017年3月，张开勋获评菏泽市“市级优秀学生干部”；2018年11月，齐鲁师范学院体育学院新生辩论赛，荣获“最佳辩手”；2018年12月，获评2018年第二届环校跑比赛“优秀志愿者”。公诉机关认为，被告人张开勋构成盗窃罪，因其具有赔偿谅解的酌定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人张开勋拘役三个月至六个月，并处罚金，适用缓刑，或者免予刑事处罚。被告人张开勋及其辩护人李兵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、被害人李某某出具的谅解材料、齐鲁师范学院出具的证明、提取笔录、物证照片、发还清单、被害人李某某的陈述，证人肖某某、许某某、闫某某的证言，辨认笔录、价格认定结论书，支付宝、微信转账记录、被告人张开勋提供的荣誉证书三份，被告人张开勋的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张开勋赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。被告人张开勋案发时系在校学生，年龄刚满18周岁，而且其平时表现较好，本着教育、感化、挽救原则，决定对其免予刑事处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第三十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张开勋犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  鲁 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭克伍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5790号之一 本院于2019年12月6日对原告陈春生与被告林建友排除妨害纠纷一案作出的（2019）闽0181民初5790号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0181民初5790号民事裁定书中第二页倒数第一行及第三页第五行“《中华人民共和国土地管理法》第十四条”变更为“《中华人民共和国土地管理法》第十六条”。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈凤潮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  游林英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1530号罪犯于勇，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）哈刑初字第468号刑事判决，认定被告人于勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月25日减去有期徒刑二年；于2016年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯于勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于勇减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯于勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3515分，获表扬奖励五次，其中年度积分1216分，结余积分515分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1560号罪犯朱玉民，男。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑11刑初32号刑事判决，认定被告人朱玉民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯朱玉民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱玉民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱玉民在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2254分，获表扬奖励三次，其中年度积分1200分，结余积分454分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉民系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱玉民的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2016年9月22日起至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高国洪，男，1977年4月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高国洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金84,584.60元，利息16,647.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,447.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,678.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,584.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高国洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金84,584.60元；二、被告高国洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,584.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.62元，减半收取计957.31元，由被告高国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41362号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：杨程跃，女，1986年2月24日出生，满族，户籍地河北省邢台市内丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨程跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告杨程跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨程跃立即偿还平安银行贷款本金69008.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息9462.79元及复利871.33元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨程跃承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨程跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨程跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨程跃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨程跃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为48期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，杨程跃未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，杨程跃尚欠贷款本金69008.51元，利息、罚息9462.79元，复利871.33元，构成违约。上述事实，有杨程跃身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨程跃签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向杨程跃发放了贷款，杨程跃应依约偿还借款本息。杨程跃逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨程跃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69008.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息9462.79元，复利871.33元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨程跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨程跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4102号 申请执行人：邹玲玲，女，1992年8月23日生，住址:赣州市信丰县。 被执行人：江西旭通网络科技有限公司。住所地：赣州章贡区赣州章贡经济开发区沙赣大道飞天电商园2号楼301-2室。 被执行人：肖轮顺，男，1970年10月22日生，住赣州市会昌县。 关于申请执行人邹玲玲与被执行人江西旭通网络科技有限公司、肖轮顺合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4105号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张晓武无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6549号 申请执行人：黄梓洋（曾用名黄梓杨），男，汉族，1991年9月24日出生，户籍地住址广东省陆丰市。 被执行人：广州华联外语实验学校。住所地广州市白云区同和广州军区同和干休所内，组织机构代码：G34098890。 法定代表人：丁建中。 申请执行人黄梓洋与被执行人广州华联外语实验学校合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2007)云法民一督字第65号支付令已经发生法律效力。因被申请人广州华联外语实验学校未履行判决义务，黄梓洋于2019年6月20日申请执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经核查，现被执行人广州华联外语实验学校自2004年开始在本院有四百多件案被立案强制执行，现以扣划被执行人名下的银行存款按比例退发申请执行人黄梓洋20258元，除此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院已将被执行人限制高消费惩戒。 本院认为，在执行中，本院经多方采取执行措施，除扣划被执行人银行存款并按比例退发申请执行人外，暂未发现被执行人广州华联外语实验学校有其他可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索及被执行人下落，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  何子恒
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初288号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人施绍云，曾用名施少学，男，1972年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被水城县公安局刑事拘留，同年7月17日经水城县人民检察院批准，同年7月18日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人王恒，贵州厚度律师事务所律师。指定辩护人邝科秀，贵州厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人施绍云犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人施绍云及其指定辩护人王恒、邝科秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年11月14日4时许，被告人施绍云窜至水城县，将室内电烤炉一台盗走，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗电烤炉价值人民币1272元，案发后该电暖炉已追回发还被害人。2、2019年6月4日4时许，被告人施绍云窜至水城县纸厂乡新发村新兴煤矿员工张某宿舍内，将被害人张某的ＶＩＶＯＸ7手机一部、被害人袁宗新华为荣耀牌手机一部盗走，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ7手机价值人民币774元、华为荣耀牌手机价值人民币1906元。3、2019年6月11日，被告人施绍云窜至水城县，将被害人胡光何华为荣耀8Ｘ手机一部、被害人王德伦华为荣耀畅玩5ｃ手机一部盗走，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗华为荣耀8Ｘ手机价值人民币1559元、华为荣耀畅玩5ｃ手机价值人民币123元。被告人施绍云及其辩护人对公诉机关指控的上述犯罪事实、公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经审理查明的上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论、辨认笔录；书证户籍信息、抓获经过、接处警登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、销售凭证、票据、提取痕迹与登记表、刑满释放证明、情况说明、刑事判决书；检查、勘验笔录；视听资料与制作说明等证据予以证实。本院认为，被告人施绍云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施绍云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人施绍云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白建议从轻处罚的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，并在庭前签字具结，依法可对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人施绍云九个月有期徒刑，并处罚金2000元人民币的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、涉案赃物继续追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  晋齐贵人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月二十五日法官助理浦琳琪书记员王明栋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31783号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周伟，男，汉族，1991年5月21日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周伟立即支付截止2019年10月17日的透支本金26234.62元、透支利息5782.76元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金26234.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周伟承担。事实和理由：周伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计32017.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，周伟仍未清偿。被告周伟辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，希望减免利息，延长还款期限。经审理查明，2016年，周伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周伟发放了信用卡。周伟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，周伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26234.62元、透支利息5782.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周伟发放了信用卡，周伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金26234.62元、透支利息5782.76元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金26234.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费317元，由被告周伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2375号 原告：杨佳龙，男，1984年10月26日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区。 被告：杨赛云，男，1979年9月21日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨佳龙诉被告杨赛云买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳龙到庭参加诉讼，被告杨赛云经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告杨佳龙诉称：2018年9月19日被告杨赛云因资金问题向原告杨佳龙借款人民币28000元，并由被告向原告出具借条（借条载明借款具体内容）。双方经协商一致，约定分两次还清欠款：2018年12月30日归还人民币14000元，2019年1月30日归还14000元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。要求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元。2、诉讼费由被告承担。 被告杨赛云未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；A2、借条原件1份，欲证实被告拆借款28000元的事实。上述证据被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的A1-A2组证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并作为定案的证据使用。 经审理查明：原告出售给被告玉米，被告支付了部分玉米款。2018年9月19日结算后，被告共欠原告玉米款28000元。被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，兹有杨赛云（地址：云南省祥云县云南驿镇龙洞村村民，身份证号：5329231979××××××××）因资金周转问题向杨佳龙（地址：云南省保山市金鸡乡东方村村民，身份证号：5330011984××××××××）拆借人民币28000元（贰万捌仟元整）。双方约定于：2018年12月30日归还14000元，2019年1月3日归还14000元。如到期不予归还，欠款方杨赛云愿承担一切法律后果。借款人：杨佳龙，欠款人杨赛云，见证人赵某。2018年9月19日。”欠款到期后，经原告多次催要，被告未偿还货款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付材料款28000元。2、诉讼费由被告承担。 本院认为：原告杨佳龙与被告杨赛云签订的玉米口头买卖合同合法有效，双方应履行各自的义务。原告将玉米交付给被告后，即已履行了合同义务；被告没有按期支付剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的时间支付货款，故原告要求被告支付货款28000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案在原、被告之间存在买卖合同关系，而不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，应以查明的基础法律关系审理，故立案案由为民间借贷纠纷不当，应变更为买卖合同纠纷。被告杨赛云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨赛云于本判决生效后五日内支付原告杨佳龙货款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告杨赛云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  沈光辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨仕毅