重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6576号原告：吴家兰，女，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告吴家兰与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴家兰、被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家兰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2011年5月1日至2017年12月31日的未休年休假工资86980元。事实和理由：原告于1996年进入广州市肇庆市肇杰皮鞋厂工作至2000年，具体月份记不清楚了。于2006年3月进入被告公司工作，2011年1月1日转入被告公司保费部至2011年4月30日，双方之间建立委托代理关系。原告于2011年5月1日与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系，约定月工资由底薪3900元+提成构成，月均工资6500元以上，合同期限从2011年5月1日至2017年6月1日。原告工作期间，在2011年5月1日至2016年12月31日期间每年享有年休假5天，在2017年享有年休假15天，已经休了5天，还剩下10天未休，但被告没有安排原告休年休假，也没有向原告发放未休年休假工资。原告要求以每年对应的平均实发月工资作为计算未休年休假工资的基数。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已在2017年休年休假5天、2018年休年休假15天。原告在2017年填写的休假申请表中写明自己工龄为6年，而在2018年又变更为工龄31年。根据工资支付暂行规定，被告公司已保留两年内的劳动者工资的相关档案，针对2017年10月之前的工资档案等原始财务凭证，被告公司未保留，但被告已经安排了原告休2017年10月之前的年休假，如未休也已支付了未休年休假工资。针对原告提出的工龄问题，原告并未提供在被告处入职之前的劳动合同，无法证明其工龄如原告所述。因此从原告入职被告公司至2018年，原告可能存在休假时间超出其应当享受的年休假天数的情况。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，新华人寿重庆分公司（甲方）与吴家兰（乙方）签订《续收业务人员劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2011年5月1日生效，其中试用期至2011年11月1日止，合同期限至2014年5月15日终止；乙方同意根据甲方工作需要，从事续收服务及保险销售相关工作，乙方的工作区域或工作地点为重庆市，甲方根据相关制度规定可以调整乙方工作岗位、工作地点和职责范围等；根据甲方考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成甲方工作任务情况下，经双方协商，由甲方确定乙方休息时间，乙方享受国家与当地政府规定的法定节假日及相关有薪假期；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，乙方初始基本工资为税前每月890元，随业绩变动部分计算标准见相关制度，甲方根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整乙方薪酬待遇，乙方的薪酬待遇不低于当地最低工资标准，业绩考核结果将直接影响乙方薪酬待遇；合同期内甲方为符合参缴条件的乙方按国家和当地政府有关规定缴纳社会保险；甲乙双方在解除或终止本合同时，依法应当支付经济补偿的，应在办结工作交接时支付。合同还对劳动保护、劳动纪律等进行了约定。合同到期后，新华人寿重庆分公司与吴家兰签订了《劳动合同续订书》。续签劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2014年5月16日，续订合同2017年5月31日终止。到期后，双方又签订了《劳动合同续订书》，续签劳动合同类型为无固定期限合同，续订合同生效日期为2017年6月1日。2017年10月16日，吴家兰提交《员工休假申请表》申请2017年11月6日至2017年11月10日休假5天，吴家兰在该表写明其入司时间为2011年5月11日，工龄6年。2018年7月30日，吴家兰提交《员工休假申请表》申请2018年8月6日至2018年8月10日休假5天，吴家兰在该表写明其参加工作时间为2006年3月，工龄8年。2018年10月30日，吴家兰提交《员工休假申请表》申请2018年11月5日至2018年11月9日休假5天，吴家兰在该表写明其参加工作时间为1987年7月1日，工龄31年。2018年11月21日，吴家兰提交《员工休假申请表》申请2018年12月24日至2018年12月28日休假5天，吴家兰在该表写明其参加工作时间为1987年7月1日，工龄31年。2018年12月27日，吴家兰以新华人寿重庆分公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新华人寿重庆分公司支付从2011年至2017年的年休假金额86980元。2019年1月8日，因逾期未作出决定，该委向吴家兰出具编号2019-137号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。吴家兰乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”本案中，原、被告均确认在2006年3月至2011年4月30日期间存在委托代理关系，于2011年5月1日建立劳动关系，则原告在连续工作满12个月后，即从2012年5月1日起享受带薪年休假。至于原告主张的2006年3月之前的工作经历，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告于2018年12月27日申请仲裁主张未休年休假工资，则原告主张的被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应由原告负举证责任。因原告未举示证据证明被告欠付其2016年12月27日之前未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。而被告应就2016年12月28日至2017年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。因原告与被告在2006年3月至2011年4月30日期间系委托代理关系，不应累计计算为工作时间，根据上述规定，原告在2016年12月28日至2016年12月31日期间折算后的年休假天数不满一整天，故原告在该段期间不享受年休假。原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间享受年休假5天，现被告已举示证据证明安排原告休年休假5天。因此，被告在2016年12月28日至2017年12月31日期间已安排原告休全部年休假。综上，原告要求被告支付2011年5月1日至2017年12月31日的未休年休假工资工资86980元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《工资支付暂行规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴家兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青