wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20780号上诉人（原审原告）：广东穗江律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦七H、七I。统一社会信用代码：3144000057004809X8。负责人：傅立标，该所主任。委托代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远华，女，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：陈国泰，男，汉族，1994年3月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上诉人广东穗江律师事务所（以下简称穗江律所）因与被上诉人李远华、陈国泰法律合同服务纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人穗江律所委托诉讼代理人谢斌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人穗江律所上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、判令李远华、陈国泰负担本案诉讼费。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。穗江律所已经提供周边房产成交参考价值作参考，即便评估机构无法就争议房产价值提供评估，原审法院也可以依据周边同地段房产均价酌定争议房产的价值。而原审法院草率认定房屋价值无法确定，损害了穗江律所的合法权益。二、原审法院所委托的深圳市遂兴房地产评估有限公司要求穗江律所提供涉案房产的权属证明，否则据此不作评估。但是穗江律所已经提供了能够证明权属的生效判决书复印件，天昊华庭C1-1704号房产的权属已经由(2010)深龙法民一初字2491号生效判决确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明，并且无需陈国泰办理过户登记，判决书所确认的产权归属已经明确清晰。评估机构应就涉案房产作出评估。原审法院认定穗江律所未能举证确有错误。被上诉人李远华、陈国泰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。穗江律所向一审法院起诉，请求判令：一、李远华、陈国泰向穗江律所支付律师费140000元及利息损失（利息暂计7259.58元，从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月9日，以后至实际清偿之日的利息另行计算）；二、李远华、陈国泰负担本案的诉讼费和其他合理费用。一审法院查明，2010年7月6日李远华、陈国泰与案外人广东深大地律师事务所订立一份《委托代理合同》，该所指派傅立标律师作为李远华、陈国泰代理人。该合同第六条约定，律师费按实际分得财产的10%收取，办案费2000元应于签合同当日付清。穗江律所为证明履行代理义务，提交了（2010）深龙法民一初字第2491号传票及生效民事判决书，判决书中代理本案李远华、陈国泰的代理人为穗江律所的谢斌浩律师，判决结果为“一、陈建明拆迁补偿分配的天昊华庭的房号为C1-1704房产归陈国泰享有，钟叶好、陈美娟、陈美斯、陈丽琼、陈丽珊、陈旭全、邓见粦应于判决生效之日起十日内交付给陈国泰；二、驳回李远华、陈国泰的其他诉讼请求。”穗江律所确认，该案律师傅立标原来从业于广东深大地律师事务所，代理过程中创立了穗江律所，带走了案源，且该案实际上由穗江律所履行的代理义务，有李远华出具的新授权委托书佐证。经穗江律所申请，本院委托由深圳市遂兴房地产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，该公司出具情况说明，以当事人无法提供该标的物产权相关资料为由，表示无法评估价值。穗江律所确认无法提供评估所需材料，确认涉案房产为安置房，且陈国泰尚未过户为该房产权利人。一审法院认为，根据庭审查明情况，李远华、陈国泰在与案外人的诉讼中实际变更了委托代理人，由穗江律所委派律师为李远华、陈国泰实际提供了诉讼代理服务，现穗江律所主张适用原《委托代理合同》就律师费的约定计算律师费，即按李远华、陈国泰实际分得财产的10%收取。一审法院认为，陈国泰虽然因穗江律所代理的案件获得了拆迁补偿分配的天昊华庭C1-1704房产，但该房产至今无法评估价值，以该房产价值10%计算的律师费自然也无法确定。综上，穗江律所未能就实际分得财产的价值完成举证，对于穗江律所的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回穗江律所的全部诉讼请求。一审案件受理费3245元，由穗江律所负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：穗江律所提交了涉案律所提交了搜狐网搜索深圳楼盘动态截图，显示天昊华庭房产价值约为27000元/平方米。（2010）深龙法民一初字第2491号生效民事判决记载涉案房产约为40平方米。本院认为，（2010）深龙法民一初字第2491号生效民事判决书中代理李远华、陈国泰的为穗江律所的谢斌浩律师，可认定穗江律所履行了相关代理义务，穗江律所与李远华、陈国泰之间的委托关系成立并合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。关于律师费的收费标准，本院认为，李远华、陈国泰首先与广东深大地律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费按实际分得财产的10%收取，后李远华、陈国泰与穗江律所成立委托关系，虽未签订书面的委托合同，但穗江律所也已完成原《委托代理合同》的合同义务，穗江律所主张参考原《委托代理合同》的约定的标准计算律师费，亦属合理，本院予以准许。对于李远华、陈国泰分得的房产，虽然并非商品房，其价值无法通过专业机构评估的方法予以确定，但该房产仍具有其自身的价值，不能因无法评估而予以否定。穗江律所提交了同一小区其他商品房价值为27000元/平方米的相关证据，鉴于涉案房产并非商品房对房产价值的影响，以及穗江公司履行委托合同的具体情况，本院酌定李远华、陈国泰应当支付的律师费为：54000元（27000元/平方米×40平方米×10%×50%）。穗江律所的上诉理由部分成立，本院予以采纳。关于利息损失，鉴于双方没有签订书面合同，穗江律所主张从2016年4月12日起支付利息损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，穗江律所的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8603号民事判决；二、被上诉人李远华、陈国泰应于本判决生效之日起五日内向上诉人广东穗江律师事务所支付律师费54000元；三、驳回上诉人广东穗江律师事务所的其他诉讼请求。如李远华、陈国泰未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3245元，由李远华、陈国泰负担1190元，穗江律所负担2055元。二审案件受理费3245元（已由上诉人穗江律所预交），由李远华、陈国泰负担1190元，穗江律所负担2055元。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年十二月二十七日本判决与核对无异书记员 陈楠芳（兼）
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7273号原告：敖汉瑞达农机销售有限责任公司，社会统一信用代码91150430MAOMYY7A1H，住所地敖汉旗物流园区玉四线西。法定代表人：尹某，总经理。委托诉讼代理人：阮某。被告：李某，男，1979年9月14日出生，身份号码×××，居民。原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司（以下简称敖汉瑞达农机公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司的委托诉讼代理人阮某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉瑞达农机公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2017年9月7日所购中联谷物收获机所欠款1万元。事实与理由：2017年9月被告在原告处购买中联谷物收割机一台，欠原告货款1万元，原告多次向被告催要，被告未给付，故原告起诉。被告李某辩称，我确实欠原告公司货款1万元，但是我没有给原告是因为原告没有给我收割机的专用附件，当时的销售经理给我出具的欠条。因没有附件，收割机没有达到很好的收割效果，给我造成了经济损失，原告应给我赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月被告在原告处购买TB890型号的谷物收割机一台，总价款17.6万元，双方协商由被告支付8.6万元，余款9万元由国家补贴款支付。被告当日向原告支付了7.6万元，余款1万元因原告公司未能向被告给付收割机应带的一套附件，故原告未向被告公司给付，被告为原告出具了金额为1万元的欠据一枚，原告公司的销售人员也向被告出具欠附件一套的欠条一枚。被告于当日将收割机开走。后因补贴资金未达到9万元，原、被告协商后，被告又向原告支付了7000余元。现收割机附件存于原告处。上述事实，有原、被告陈述、欠条、欠据等证据载卷证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告自原告公司购买收割机一台，双方之间形成买卖合同关系。原告应依约履行交付标的物，被告应依约履行支付价款的义务。原告公司主张被告现尚欠价款1万元，并提交被告为原告出具欠据作为凭证，能够证明被告欠款的事实，被告应履行给付义务；被告主张原告尚欠其收割机附件一套，原告认可且有欠条作为凭证，原告亦应履行给付义务。原、被告双方互负给付义务，未约定先后履行顺序，应当同时履行。原告要求被告给付价款1万元，其应同时履行给付收割机附件的义务。对于被告辩称，因原告未按时给付收割机附件给其造成经济损失，因未提交相关证据予证实，故其上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后立即给付原告款1万元；二、原告敖汉瑞达农机销售有限公司于被告李某向其支付价款的同时给付被告收割机附件一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十六日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6723号 原告：邱丽芳，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。 被告：林孝伟，男，1993年3月23日出生,汉族，住福建省福清市。 原告邱丽芳因与被告林孝伟民间借贷纠纷，于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告返还原告借款45000元并支付利息，利息自借款之日起按月利率2%计至还清款项之日止；二、被告支付原告因主张债权支付的律师费6000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2019年2月18日和2019年3月27日，原告分别通过支付宝账账户向被告的支付宝账户转账15000元和30000元。2019年3月27日，被告出具一份向原告借款45000元的借条交原告收执，约定借款利息按月利率2%计算，被告应于2019年7月1日归还借款本金及利息共计47700元，若未按期归还，被告应承担追偿借款所需的费用包括诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用。同日，被告出具一份收条交给原告，收条载明收到原告借款45000元。借款后，被告拖欠上述借款至今未还，故原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。原告因本案诉讼开支律师服务费6000元。 本院认为，被告出具借条向原告借款45000元，有被告出具的借条、原告的转账记录及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告因主张债权支付的律师服务费6000元，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告林孝伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱丽芳借款45000元及其利息，利息按月利率2%自2019年3月27日起计至款项还清之日止； 二、被告林孝伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱丽芳开支的律师服务费6000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1043元，由被告林孝伟负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  林遵辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执651号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：陈林，女，1987年7月13出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈林追偿权纠纷一案中，被执行人陈林应给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4175.31元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人陈林外出务工去向不明，未发现其有可供执行的财产，已将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月四日书记员  王学冠
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终777号上诉人（一审起诉人）杨金团，男，苗族，1988年10月25日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨金团因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金团起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社约7.59亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨金团请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨金团的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨金团的起诉不予立案。杨金团上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨金团以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨金团将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨金团进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨金团的诉讼请求，认为杨金团系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨金团的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初139号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3614号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地江苏省淮安市盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司职员。被告：江苏宝丰粮贸有限公司，统一社会信用代码91320830561834195A，住所地江苏省淮安市盱眙县鲍集镇工业集中区。法定代表人：夏鹤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被告：盱眙金盛元商贸有限公司，组织机构代码55933066-8，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道淮河北路（水月山庄）3号楼10#-12#。法定代表人：罗太军，该公司执行董事。被告：邓波，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：夏鹤玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被告：侯华，男，1968年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被告：罗太军，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：侯建兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告江苏宝丰粮贸有限公司、盱眙金盛元商贸有限公司、邓波、夏鹤玲、侯华、罗太军、侯建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以双方达成转贷方案为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费40220元，减半收取20110元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  高 林人民陪审员  唐再杰人民陪审员  金殿康二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3836号申请执行人夏方瑞，男，生于1984年2月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵洪建，男，生于1983年11月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人夏方瑞与被执行人赵洪建机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8087号民事判决书判令：被告赵洪建赔偿原告夏方瑞医疗费69485.4元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、误工费15965.13元、护理费6960元、交通费600元、残疾赔偿金28533.12元、鉴定费1040元，案件受理费2730元，由被告赵洪建负担。判决书生效后，被告赵洪建未自觉履行法律义务，申请执行人夏方瑞申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。立案执行后，依法向被执行人赵洪建送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人赵洪建采取了限制高消费措施。执行中,于2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的支付宝存款、工商、房产、证券、车辆等财产信息，强制划拨被执行人赵洪建银行存款和财付通存款3730.67元已过付给申请执行人。经到被执行人所在村居进行调查，被执行人长年不在本村居住，亦无财产可供执行。2019年11月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十七日书记员  程永森
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申493号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张伟，女，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊浩，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市华厦爱伦美容有限公司，住所地重庆市万州区百盛中央花园13-10，统一社会信用代码91500101688934548K。法定代表人：罗渠，该公司董事长。再审申请人张伟因与被申请人重庆市华厦爱伦美容有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十六日书记员  陈书晓
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1831号 原告：贡学文，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：何建刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李学良，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告贡学文与被告何建刚、李学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡学文及其委托诉讼代理人崔会玲，被告何建刚到庭参加诉讼，被告李学良经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡学文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金1112927元及利息333878.1元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月2日经对账结算并予以协商，被告何建刚共计欠付原告借款本息合计1112927元，被告李学良就上述欠款自愿承担连带担保责任。截止2019年9月30日共计欠付原告借款本金1112927元，利息333878.10元（以1112927元为基数，按照月息2分自2018年7月1日计算至2019年9月30日）。该借款原告多次向二被告予以主张，但二被告均以种种理由推托支付本息，致使原告的合法债权受到了严重侵犯。现为维护原告的合法权益，特依法提出如上诉讼请求，恳请贵院予以支持。 被告何建刚辩称，原告所述属实。 被告李学良举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日原告贡学文（甲方）与被告何建刚（乙方）、李学良（丙方）签订《借款协议》，该协议约定：1、甲方同意借给乙方人民币壹佰万元整，借款期限自2014年12月22日至2015年2月21日。2、借款月利率0.03元，借款利息按月支付……。5、担保人承担无限连带保证责任……。被告李学良在上述协议的担保人处签名。2015年2月18日，原告向被告何建刚支付810000元。 2015年2月2日，原告贡学文（甲方）与被告何建刚（乙方）、李学良（丙方）签订《借款协议》，该协议约定：1、甲方同意借给乙方人民币陆拾万元整，借款期限自2015年2月2日至2015年5月1日。2、借款月利率0.03元，借款利息按月支付……5、担保人承担无限连带保证责任……。被告李学良在上上述协议的担保人处签名。2015年2月2日，原告向被告何建刚支付582000元。 2015年3月16日，原告贡学文（甲方）与被告何建刚（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：1、甲方同意借给乙方人民币捌拾万元整，借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日。2、借款月利率0.03元，借款利息按月支付……。2015年3月17日，原告向被告何建刚支付776000元。 2016年2月6日，原告贡学文（甲方）与被告何建刚（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：1、甲方同意借给乙方人民币贰拾万元整，借款期限自2016年2月6日至2016年4月5日。2、借款月利率0.03元，借款利息按月支付……。2016年2月5日，原告向被告何建刚支付194000。 2018年8月2日，被告何建刚、李学良共同出具《借款协议（补充协议）》：“借款人何建刚于2015年2月2日至2016年2月6日向贡学文借款五份共计人民币二百六十万元整，在2015年至2018年期间还款1487073元整，到2018年7月1日尚欠本息共计1112927元整。我自愿对2015年2月2日至2016年2月6日期间贡学文与何建刚签订的四份‘借款协议’继续承担还款责任，直到何建刚还清借款为止。”被告何建刚在上述协议的借款人处签名，被告李学良在上述协议担保人处签字。 以上事实由四份《借款协议》、四份网上银行电子回单、《借款协议（补充协议）》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告贡学文通过银行转账形式向被告何建刚借款事实清楚，有原告提交的网上银行电子回单予以证实，应予认定，但借款本金应以原告实际转账金额为准，故原告的实际出借总金额应认定为2362000元，截止2018年7月1日，被告何建刚已经偿还1487073元。经原、被告协商一致，被告欠原告数额确定为1112927元，有二被告出具的《借款协议（补充协议）》予以证实，本院对此予以采信。 关于原告主张的利息问题。从《借款协议（补充协议）》的内容来看，该协议系对原、被告之前签订的四份《借款协议》的补充，故原告主张按照之前约定的利率计算利息符合协议约定。但2015年2月至2016年2月期间，原、被告所签订的四份《借款协议》中所约定的利率已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告贡学文欠款1112927元及利息（以1112927元为基数，按年利率24%计算从2018年7月1日至实际还清为止）； 二、被告李学良对上述欠款承担偿还责任，被告李学文承担连带偿还责任后有权向被告何建刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35642元，减半收取计17821元，保全费5000元，由被告何建刚、李学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑蕾 二〇一九年十二月一日 书记员  刘素 ——
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4279号原告：毛某，男，汉族。住甘肃省清水县。被告：甘肃华聚缘旅游发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车东路315号中国邮政综合办公楼4楼299号工位。法定代表人：张某，系该公司执行董事兼经理。本院在审理原告毛某与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛某以法院受理后原告想与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告毛某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某承担。审 判 员 魏志勋 二〇一九年十二月十九日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1250号 申请执行人：李军,男性,1984年3月20日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：宋鸿波,男性,1985年12月4日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年5月24日作出（2019）川1923民初1404号民事判决书，判决被执行人宋鸿波于判决生效后立即支付申请人劳动报酬30870元。被执行人逾期未完全履行，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 执行中，扣划被执行人宋鸿波银行存款10000元（执行费363元，诉讼费10元），实际到位9627元。查明被执行人宋鸿波名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1404号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卢 敏
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1252号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人周开禹，男，1971年10月5日出生于湖北省广水市,汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省广水市，住山西省太原市。因涉嫌犯非法出售濒危野生动物制品于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人周开禹犯非法出售濒危野生动物制品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人周开禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年，被告人周开禹在介休张兰古玩市场、北京潘家园古玩市场陆续购进象牙制品8件，后在太原市南宫古玩市场其经营的摊位进行销售。2019年7月27日太原市公安局迎泽分局民警在太原市南官古玩市场被告人周开禹经营的摊位上查获象牙制品8件。经鉴定，被告人周开禹所销售的象牙制品中有4件为哺乳纲长鼻目象科现代象牙制品，共计价值人民币3041.69元。上述事实，被告人周开禹在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、涉案物品及照片、户籍信息、基本情况调查表、华南动物物种环境损害司法鉴定中心华动司鉴字[2019]第517号《司法鉴定意见书》及涉案动物制品价值的说明、被告人周开禹的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人周开禹违反野生动物保护法规，私自出售国家重点保护的濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。被告人周开禹如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质和情节，结合太原市迎泽区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周开禹犯非法出售濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的四件现代象牙制品，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 阎建国人民陪审员 薛玉龙 二〇一九年十二月三十日书 记 员 薛玮泽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7656号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：亓明霞，女，1981年出生，汉族，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告亓明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告亓明霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金105972.21元，及利息、滞纳费(按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1138元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。亓明霞未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，中银公司（甲方）与亓明霞（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向亓明霞交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年6月19日查询的亓明霞还款明细一份，显示开始逾期日为2018年11月1日，现贷余额为113819.81元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金105972.21元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1138元。亓明霞对上述事实未提交相反证据。本院认为，亓明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与亓明霞签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，亓明霞未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。亓明霞2018年11月1日开始逾期，中银公司要求亓明霞偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。亓明霞逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金105972.21元；二、被告亓明霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以105972.21元为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告亓明霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告亓明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45939号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘联合，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地河南省西华县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘联合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘联合立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金76073．26元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘联合承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月，平安银行与刘联合签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款9．5万元，期限36个月，但刘联合未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘联合未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月，平安银行与刘联合签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款95000元，贷款期限36个月，自2014年12月23日至2017年12月23日，贷款月利率1．6%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘联合名下平安银行账户6230尾号5554，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘联合违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘联合返还所有贷款本息，刘联合还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘联合出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金76073．26元、利息（含罚息）83494．73元、复利46380．20元，构成违约。上述事实，有刘联合身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘联合签订贷款合同,平安银行按照约定向刘联合发放贷款，刘联合应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘联合于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76073．26元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘联合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告刘联合负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘联合负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4628号 申请执行人：王林刚，男，1975年6月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋小平，男，1979年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王林刚与被执行人蒋小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人蒋小平支付申请执行人王林刚货款80000元及自2017年6月1日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2019年4月29日为9160元）；案件受理费1014.50元，申请费920元，合计1934.50，由被执行人蒋小平负担。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人蒋小平发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人蒋小平名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人蒋小平名下无存款、不动产和有价证券。被执行人蒋小平名下浙Ａ×××××号车辆本院已依法查封，因未实际控制在案，暂无法进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人蒋小平尚应向申请执行人王林刚履行案款89160元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24875号申请人：上海中唱印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴汉青，执行董事。被申请人：上海若凡包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张利。被申请人：孙朋，男，1980年9月24日生，.汉族，住安徽省。原告上海中唱印刷有限公司诉被告上海若凡包装材料有限公司、孙朋买卖合同纠纷一案，申请人上海中唱印刷有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海若凡包装材料有限公司、孙朋银行存款87,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海中唱印刷有限公司已于2019年12月9日为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海若凡包装材料有限公司、孙朋银行存款计87,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十二月九日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
1黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5831号原告：肖增力，男，1953年7月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李中生，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：盛淑玲，女，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告肖增力与被告李中生、盛淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增力及被告李中生、盛淑玲均到庭参加诉。本案现已审理终结。肖增力向本院提出诉讼请求，要求被告：1、偿还借款本金30000元及截止至2018年4月21日出具借条之日止的利息22440元，并要求继续支付利息（按照年利率18%给付自2018年4月22日起给付至被告实际还款之日止）；2、支付原告租大棚的租金4000元。事实和理由：我与被告是一个村的，也是邻居，二被告是夫妻关系。2014年春季二被告向我借款30000元用于养鸡，当时与二被告约定利息是月1.5分，但是从来没给付过利息。2018年4月21日，我找到二被告让他给出具借条，写明借款是52440元，其中本金30000元，22440元是这几年的利息，借条由我手写，二被告签名。被告李中生2017年租用我的大棚，一年的租金8000元，被告给了4000元，现在还剩4000元没给。现原告诉至法院，要求被告还款付息并给付大棚租金。李中生、盛淑玲辩称，二被告是夫妻关系，借款本金30000元属实，2014年春季要养鸡向原告借款，借款经过基本属实，对原告的诉讼请求中要求我们偿还借款本金30000元，并支付至2018年4月21日出具借条之日止的利息22440元无异议，同意给付，但现在无力偿还。关于原告主张的按照年利率18%给付自2018年4月22日起给付至被告实际还款之日止的利息，不同意给付，因为在当时出具借条的时候，没有说过再支付利息，也没在借条上写明利息。原告主张的大棚租金不同意给付，当时原告说了不让我们给了。本院经审理认定事实如下：2014年春季，二被告向原告借款30000元，并约定月利率1.5%,2018年4月21日，二被告给原告出具借条，写明向肖增力借款52440元，2018年8月11日还清，该借条由二被告签名。庭审中，原、被告均认可该借条中载明的52440元包括借款本金30000元及利息22440元，被告同意偿还该本息，但不同意继续支付利息。另查明，2017年被告租用原告大棚，年租金8000元，被告尚欠4000元未给付，2017年被告李中生给原告出具欠据，写明欠肖增力4000元。本院认为：被告李中生、盛淑玲向原告肖增力借款，并给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，二被告应积极履行还款义务。庭审中，二被告对偿还截止至2018年4月21日的借款本息52440元无异议，本院予以认定。关于原告要求被告自2018年4月22日起按照年利率18%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方虽在借条中未约定利息给付标准，但双方借款时约定月息1.5分，且借条中包括本金30000元及利息22440元，故应视为双方约定了借款期限内的利息，现原告主张按照此利息标准继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的大棚租金，因本案系民间借贷法律关系，非租赁关系，故对该部分不予处理，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李中生、盛淑玲于本判决生效后五日内偿还原告肖增力借款本息52440元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率18%标准给付自2018年4月22日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告肖增力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告承担44元，由二被告承担674元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  郭 敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7628号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：王占军，行长。   委托诉讼代理人：王子成，该单位职工。   被告：孙宏敏，女，汉族，1979年4月2日出生，赤峰交警支队新城三队职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告孙宏敏信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员**适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉。被告孙宏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年8月27日所欠贷款本息合计人民币34599.83元，2019年8月28日以后新发生的利息以本金29367.70元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本金还清之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，被告孙宏敏在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年8月27日被告所欠透支本息费合计人民币34599.83元，其中本金29367.70元、利息3050.84元、违约金1700.37元、手续费480.92元，经多次催要，至今不还。为避免给国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。   被告孙宏敏未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。   本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息，支付违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙宏敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金29367.70元、截至2019年8月27日的利息3050.84元、违约金1700.37元、手续费480.92元及自2019年8月28日起以透支本金29367.70元为基数按日万分之五的标准计付利息至透支本息还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 勇     二〇一九年十二月四日   书记员 苏晓明
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执858号 申请执行人:王小新，女，1962年7月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：娜仁高娃，女，1964年4月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人王小新与被执行人娜仁高娃民间借贷纠纷一案，申请执行人王小新依据已发生法律效力的（2018）内0726民初820号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案后，要求被执行人娜仁高娃给付申请执行人王小新借款30000元。 本院在执行中，对被执行人巴图依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、新巴尔虎左旗嵯岗镇巴音乌拉嘎查委员会出具证据证明被执行人无可供执行的财产；8、与申请执行人王小新约谈，王小新未能提供被执行人娜仁高娃的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人娜仁高娃的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月六日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5664号原告：安阳市优昌电力管理服务有限公司。住所地：河南省安阳县水冶镇红罗山。法定代表人：袁忠堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。被告：安阳县水冶镇东街居民委员会。住所地：河南省安阳县水冶镇东街村。负责人：王建国，系该居委会书记。委托诉讼代理人：杨彦兵，系该居委会副主任。委托诉讼代理人：赵长庆，系该居委会副主任。原告安阳市优昌电力管理服务有限公司（以下简称优昌电力公司）与被告安阳县水冶镇东街居民委员会（以下简称东街居委会）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优昌电力公司委托诉讼代理人张雪丽、吴静、被告东街居委会委托诉讼代理人杨彦兵、赵长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优昌电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决东街居委会支付电费22385.22元，并从起诉之日起以22385.22元为基数按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由东街居委会负担。事实和理由：2001年8月27日，经原被告结算，被告拖欠原告电费总计22385.22元。当日，被告给原告出具了欠条。后原告多次催要，被告推脱至今，不予支付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。东街居委会辩称，其曾将安阳县红塔水泥熟料厂承包给王用生，在承包期内所产生的电费均由王用生支付。优昌电力公司所诉电费系王用生在承包该厂时所欠。居委会所出具的欠条和偿还电费保证书，只能证明居委会作为王用生所欠电费的担保人，在王用生未支付电费情况下才承担保证责任。但原告从未在保证期间内向居委会主张权利。依照法律规定，被告已不再承担给付电费的保证责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年8月27日，水冶镇东街居委会给安阳市矿区电管所出具了欠条1张，内容为：今欠到安阳市矿区电管所电费贰万贰仟叁佰捌拾伍元贰角贰分。欠条下方注明：原安阳县红塔水泥熟料厂承包人王用生欠电费。欠条右上方写有：准办刘顺保28/8。当日，水冶镇东街居委会给安阳市矿区电管所出具了偿还电费保证书1份，内容为：安阳县红塔熟料厂，原欠安阳市矿区电管所电费贰万贰仟叁佰捌拾伍元贰角贰分，此欠款由水冶镇东街居委会偿还，保证在2001年12月底前将此欠款还清。否则由东街居委会承担一切责任。2017年6月8日，安阳市矿区电管所变更为安阳市优昌电力管理服务有限公司。水冶镇东街居委会至今未支付该电费欠款。本院认为，优昌电力公司所举电费欠条、偿还电费保证书及原被告双方当庭陈述，可以证明原告所主张的电费系王用生在承包原安阳县红塔水泥熟料厂时所欠。原告负责人刘顺保在该电费欠条上签字，同意王用生将该笔电费转由水冶镇东街居委会承担。原被告之间的关系为债务转移合同纠纷。据此，水冶镇东街居委会应当承担支付电费义务。故优昌电力公司诉求支付电费的主张，本院予以支持。水冶镇东街居委会出具偿还电费保证书，但未按照约定支付电费。其承诺如违约将承担一切责任。据此，优昌电力公司要求其支付从起诉之日即2019年9月9日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：安阳县水冶镇东街居民委员会于判决生效后十日内给付安阳市优昌电力管理服务有限公司电费款22385.22元，并从2019年9月9日起以22385.22元为基数、按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由安阳县水冶镇东街居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十二月五日书记员  李 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3338号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人路江，男，1980年11月29日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3338号起诉书指控被告人路江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人路江于2019年11月30日7时29分，在北京市朝阳区北三环东路三元桥酒后驾驶机动车，被民警查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为84.2mg/100ml。被告人路江已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人路江的犯罪事实、情节，建议判处被告人路江拘役一个月，并处罚金。被告人路江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路江具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玥
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执802号 申请执行人:邢西欣 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执30号 申请救助人：娄彦安，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇红光行政村东娄村。公民身份号码3426011960××××××××。 救助申请人娄彦安以其在与钱昌维劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 娄彦安称:其与妻子均患有慢××，女儿在外打零工，家庭负担重，生活条件困难。故申请国家司法救助。 经审查查明，安徽省全椒县人民法院作出（2019）皖1124民特41号民事裁定书，确认钱昌维欠娄彦凤工人工资12560元，钱昌维应于2019年6月30日前给付4000元，于2019年8月31日前给付8560元。 另查明：娄彦安靠务农和打零工生活，其与妻子均患有慢××，没有稳定的经济来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维外债较多，经查无可供执行的财产。娄彦安在该案中未获得任何救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，认为符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。救助申请人娄彦安靠务农和打零工生活，其与妻子均患有慢××，没有稳定的经济来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维无可供执行的财产，该案执行不能。娄彦安申请司法救济符合规定。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人娄彦安司法救助金12560元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3216号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：王某某，男，系该公司工作人员。委托代理人：李某某，男，系该公司工作人员。被执行人：李某某1，男，1966年11月29日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村三组，公民身份号码：4104821966××××××××。被执行人：韩某某，男，1957年9月18日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821957××××××××。被执行人：李某某2，女，1960年9月26日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸南村3组，公民身份号码：4104821960××××××××，系韩某某配偶。被执行人：李某某3，男，1965年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某4，女，1964年9月23日出生，汉族。住汝州市纸坊镇纸东村4组，公民身份号码：4104821964××××××××，系李某某3配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某某1、韩某某、李某某2、李某某3、李某某4金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人韩某某银行存款，但被执行人韩某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩某某在中国工商银行17×××20账户内存款人民币2575.00元。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十八日书记员  王志刚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22691号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许玉妹，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许玉妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告许玉妹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许玉妹归还原告信用卡透支款183,586.14元(其中本金69,994.99元、利息111,864.16元、滞纳金1,726.99元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告许玉妹偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：181,859.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许玉妹承担。事实和理由：被告许玉妹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款183,586.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告许玉妹未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许玉妹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金69,994.99元；二、被告许玉妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,971.72元，由被告许玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24976号原告：蔺再友，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐秀平（蔺再友之妻），女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：李小龙，书记。委托诉讼代理人：陈建春，女，1967年3月30日出生，汉族，村委会副书记，住该村1区。委托诉讼代理人：扈文景，男，1949年10月7日出生，汉族，该村法律顾问，住北京市通州区。被告：吕淑英，女，1946年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈博（吕淑英之孙女婿），男，1989年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔺艳春（吕淑英之孙女），女，1987年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔺再友与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）、吕淑英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案蔺再友的委托诉讼代理人**峰、齐秀平，平家疃村委会的委托诉讼代理人扈文景，吕淑英的委托诉讼代理人沈博、蔺艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺再友向本院提出诉讼请求：1.请求判令平家疃村委会及吕淑英配合原告办理林木砍伐证，将蔺再友房后树木连根砍伐；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：蔺再友系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民，该村6区XXX号房屋登记在蔺再友名下，不知何时，该房屋后一米左右生长了一棵野生的树木，树根已扎入房屋地基，树高十几米，树冠已经超过房顶，一刮风就扫房檐，如不砍伐，任其继续生长将严重危机蔺再友住房安全。蔺再友多次与平家疃村委会及吕淑英协商，但二被告拒不配合蔺再友办理林木砍伐证，为维护蔺再友的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。平家疃村委会答辩称，我方主体不适格，涉案树木并非平家疃村委会所有，房前屋后的树木可由当事人自行砍伐，涉案树木权属不清，因此才无法砍伐，我方无配合义务。吕淑英答辩称，涉案杏树是我的配偶于上世纪九十年代种植，当时蔺再友家还未在树前盖房，该树木前方以前是大坑，蔺再友2016年才翻建的新房，是先有的树后有的房，现在已长成大树，如果存在妨害情形则早就出现了，涉案树木距离蔺再友房屋一米多，蔺再友足以建设50公分的散水，因此我方树木未对蔺再友造成妨害。国家当年提倡房前屋后种树，我方是按照国家政策种植的，个人无权私自砍伐，如果因特殊情况砍伐也需要经政府批准。不同意蔺再友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺再友居住在北京市通州区宋庄镇平家疃村6区XXX号房屋，吕淑英居住在北京市通州区宋庄镇平家疃村6区XXX号房屋，两处房屋南北错位相邻，蔺再友的院落在南，吕淑英的院落在北，吕淑英院落前有一块空地，该空地与蔺再友北房相邻，在空地南侧长有一棵杏树，杏树距离蔺再友北房一米左右，树根处紧挨蔺再友北房外散水，从外部观看树木及树根尚未对蔺再友房屋及散水造成严重破坏。本院在审理过程中向宋庄镇林业站的工作人员询问办理林木砍伐证的具体流程，该工作人员称，一般由树权人向当地村委会申请，而后由村委会向林业站申请，林业站报区林业局，林业局审核后发放砍伐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，吕淑英称涉案杏树是其配偶生前所种，平家疃村委会表示涉案杏树不归其所有，因此，吕淑英对于该杏树有看护管理的义务。蔺再友请求平家疃村委会及吕淑英配合其办理林木砍伐证，将涉案杏树连根砍伐，理由是该树木对其房屋安全造成了危害，但是从现场勘验的情况可见，涉案杏树虽根部距离蔺再友北房后的散水较近，但从外部并未看出有直接且明显的严重危害，目前尚不具备连根砍伐之必要，故蔺再友的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，蔺再友与吕淑英系邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，涉案杏树离蔺再友房屋较近，不排除之后会对房屋造成损害的可能，吕淑英应关注杏树的情况，提前、主动采取相应措施，以免对蔺再友房屋造成实际损害，给双方造成不必要的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔺再友的诉讼请求。案件受理费35元，由蔺再友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十三日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1633号原告：李春芳，女，1960年5月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203146。被告：梁扎根，男，1960年1月30日出生，汉族，住曲沃县。被告：张梅荣，女，1958年1月2日出生，汉族，住曲沃县。系梁扎根的妻子。原告李春芳与被告梁扎根、张梅荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托代理人靳玉明到庭参加了诉讼。被告梁扎根、张梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芳诉称：原告和二被告系朋友关系。2012年2月份，被告梁扎根以做生意资金周转困难为由在原告处借款310000元，当时给原告出具了借据一张，后来被告又于2015年8月25日给原告更换了借据，口头约定月息1分，被告仅将利息支付至2014年8月份。原告多次向被告催要无果。现起诉要求二被告偿还原告借款310000元及利息；被告承担本案的诉讼费。被告梁扎根、张梅荣未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，被告梁扎根向原告李春芳借款310000元，并出具了借据，借据载明：“今借到李春芳现金叁拾壹万元整（310000元）。2015年8月25日梁扎根1%”。2019年11月20日，被告梁扎根向原告出具承诺书，载明“我领开工资把工资卡给李春芳还借款。梁扎根2019年11月20日”。现在，被告梁扎根还欠原告借款本金310000元，利息付至2014年8月底。本院认为，被告梁扎根向原告借款，并出具借据，双方之间形成债权债务关系，故被告梁扎根应向原告偿还借款310000元。利息已经付至2014年8月底，现原告请求被告从2014年9月1日起至款项还清之日止按月息1分计支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告张梅荣承担还款责任，本院认为该借据只有被告梁扎根签名，根据相关法律规定，应由原告举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，但原告未能举证证明，因此原告要求被告张梅荣承担还款责任的请求，本院不予支持。被告梁扎根、张梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁扎根偿还原告李春芳借款310000元及利息（利息从2014年9月1日起至款项还清之日止按月息1%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李春芳的其它诉讼请求。本案受理费2975元，由被告梁扎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二Ο一九年十二月十三日书记员 杨琪琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18438号原告：那娜，女，1979年3月9日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告：王丽，女，1983年2月17日出生，汉族，职业不详，住山东省青州市。被告：北京楚诺医疗美容诊所有限公司，住所地北京市大兴区宏福路1号院1号楼1层101。法定代表人：赵蕾，总经理。委托诉讼代理人：邢丽明，北京市嘉和律师事务所律师。原告那娜与被告王丽、北京楚诺医疗美容诊所有限公司（以下简称楚诺美容公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那娜的委托诉讼代理人张瑜、被告楚诺美容公司的委托诉讼代理人邢丽明到庭参加诉讼。被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那娜向本院提出诉讼请求：1．二被告连带退还原告美容款7158元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：那娜与王丽认识已有几年时间。那娜曾在2018年7月到楚诺美容公司做过一次美容，之后王丽不断向那娜推荐楚诺美容公司的美容服务项目，那娜通过王丽购买了楚诺美容公司的下巴吸脂、瘦脸针、水光针三项美容服务，陆续向王丽付款7158元。那娜到楚诺美容公司消费上述三项服务时，被告知按王丽收费的价格根本享受不到服务，实际价格要高很多，并拒绝按此价格为那娜提供服务，那娜不得不要求退款，但楚诺美容公司拒绝退款，让找王丽索要。那娜联系王丽，王丽也拒绝退款。那娜曾就王丽的行为报案，公安机关经审查认为王丽不构成诈骗罪的立案标准，建议那娜通过民事诉讼解决，故那娜诉至法院，望判如所请。王丽未作答辩。楚诺美容公司辩称，不同意那娜的诉讼请求。2018年7月初我公司进行装修并招聘护士，王丽前来应聘，因不符合美容行业对于资质证书的要求，我公司法人说录用的话会再行通知，王丽不是我公司的员工，我公司并没有录用她。我公司从7月初一直在装修，并没有在经营，场地内也没有接待客户，不具备接待消费者的条件。我公司不认识那娜，那娜找到我公司后才知道这件事。对于美容医疗毕竟属于手术，操作流程严格，通常程序是客人想做项目首先必须面诊，沟通后，医生的技术审美符合客人的要求，达成一致意见后，了解手术目的，方案要好几次才能达成，客人的自身条件也要具备一定的要求，所以还要进行筛查，需要客人去正规医院化验血液、传染病等情况，客人拿着检验报告，我公司认为符合要求，才会约时间做手术，客人到场后还要签署手术同意书，同时还要进行拍照。新来的客人进手术室之前付款，熟悉的老客户是在手术后才支付，所以那娜的付款行为不符合常理。收据上面写着我公司的名字但是没有加盖我公司的公章，我公司是不会开具收据的，因为无法报销，这些收据并不是我公司出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：那娜称其与王丽认识多年，其通过王丽购买楚诺美容公司下巴吸脂、瘦脸针、水光针三项美容服务。王丽以楚诺美容公司名义向那娜出具收据，收据单位名称处写有楚诺二字。2018年7月9日至2018年7月25日期间，那娜陆续通过微信转账王丽7158元。那娜提交其与王丽微信信息截图，2018年7月10日，王丽：“钱我给你交上了，赵总的意思让交1900下巴手术费，……”并发送注有“楚诺医疗美容”微信名的截屏图片一张。楚诺美容公司否认王丽系其员工，称王丽确实到店应聘过，但是并未录用，告知其若录用会通知。对于上述注有“楚诺医疗美容”微信名的截屏图片，该公司开庭时表示系王丽窃取该公司工作手机后自说自话的聊天记录，但该公司庭后称该微信名不是该公司工作手机的微信名，是王丽自编的微信名，且公司法人赵蕾也并未收到过王丽的转账。就工作手机丢失一事，该公司表示曾向公安机关报警，但一直没有收到处理结果。关于王丽和楚诺美容公司的关系，楚诺美容公司称王丽租住在公司附近，虽未被录用，但王丽有时自己来店里，当时店里正在装修，尚未正式营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据楚诺美容公司陈述，王丽在该公司面试不合格后，本和该公司并无关系，但在该公司未表明其是否被录用的情况下，该公司对其进入经营场地并不表示拒绝，且庭审中楚诺美容公司表示工作手机被王丽拿走，在接下来的过程中使那娜相信王丽为该公司员工，王丽的上述行为已构成表见代理。王丽与楚诺美容公司对于手机丢失是否构成犯罪以及王丽是否将款项交付该公司并不影响表见代理的认定。对于那娜主张二被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持，其相应款项由楚诺美容公司赔偿。楚诺美容公司在承担相应责任后，可向王丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京楚诺医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起10日内给付那娜美容款7158元；二、驳回那娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京楚诺医疗美容诊所有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3274号申请执行人陈德迎，男，1945年12月5日出生，汉族，住邳州市。被执行人马夫亚，男，1973年4月28日出生，汉族，住邳州市开发区。被执行人李秀莲，女，1970年6月6日出生，汉族，住邳州市开发区。申请执行人陈德迎与被执行人马夫亚、李秀莲买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月12日作出（2018）苏0382民初4883号民事判决书：马夫亚、李秀莲于判决生效之日起十日内支付原告陈德迎货款14450元及违约金1500元。案件受理费201元，由马夫亚、李秀莲负担。因被执行人马夫亚、李秀莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈德迎于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年8月23日，本院通过邮寄形式向被执行人马夫亚、李秀莲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月23日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，仅查询到被执行人邳州农商银行存款1576.1元，本院予以冻结扣划并发放给申请人。3、2019年8月24日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月30日，本院依法到被执行人户籍所在地邳州市××××村走访调查。经调查了解，被执行人因经营超市失败，导致外欠账比较多，常年不回家居住，无固定住所。5、2019年11月9日和2019年12月3日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，无可供执行的财产。6、本院于2019年12月5日依法将被执行人马夫亚、李秀莲纳入失信被执行人名单，并对被执行人马夫亚、李秀莲采取限制高消费措施。7、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另,经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人马夫亚、李秀莲采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  孙 双审判员  张 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  周轩宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19239号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭晓君，女，1988年8月22日，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭晓君向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金41882.04元及利息5601.04元、违约金8579.64元（暂计至2019年5月28日共计56062.72元），及2019年5月29日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告郭晓君拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告郭晓君在起诉后有还款，明确诉讼请求中“违约金8579.64元”包含手续费645.85元，截至2019年8月27日尚欠本金41870.04元、利息7818.87元、违约金7933.79元、手续费645.85元，合计58268.55元。被告郭晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭晓君。申请时间：2015年8月5日。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：郭晓君持卡消费未按时还款，截至2019年8月27日，尚欠信用卡本金41870.04元、利息7818.87元、手续费645.85元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与郭晓君达成一致协议。本院认为，郭晓君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭晓君持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭晓君应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郭晓君没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与郭晓君就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郭晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月27日的信用卡透支本金41870.04元、利息7818.87元、手续费645.85元以及从2019年8月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担170元，被告郭晓君负担1032元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  吴少华二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡肖长妍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建忠，男，1949年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市城市管理综合执法局。法定代表人项存明，局长。委托代理人祁梦达，男，1990年7月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林浩特市城市综合执法局法制科副科长，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市人民政府。法定代表人郭轶杰，市长。再审申请人刘建忠因诉原内蒙古自治区锡林浩特市城市规划局（以下简称原锡林浩特市规划局）、内蒙古自治区锡林浩特市人民政府（以下简称锡林浩特市政府）限期拆除通知及行政复议一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘建忠申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人仅依据现场勘验笔录和2张卫星航拍图，就认定再审申请人的房屋为违章建筑。被确认为违章建筑的房屋中，包含再审申请人于2011年8月合法翻建的房屋。被申请人在没有确切证据证明再审申请人翻建房屋属于违章建筑的情况下，做出涉案行政处罚决定，侵犯了再审申请人的合法权益。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院再审审查期间查明，由于机构改革，原锡林浩特市城市规划局被撤销，目前行使城市规划行政执法职权的部门变更为内蒙古自治区锡林浩特市城市管理综合执法局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被申请人变更为内蒙古自治区锡林浩特市城市管理综合执法局。本案中，通过再审审查期间本院查明的事实，在再审申请人刘建忠持有《2011年危房翻建申请表》的情况下，被申请人在作出被诉行政行为时，未尽到审慎调查义务，其认定的3处违建房屋中，是否包含刘建忠按照申请表翻建的房屋的事实存疑。被申请人锡林浩特市政府做出的复议决定和原审判决驳回刘建忠的诉讼请求亦存在事实不清，证据不足的问题。综上，再审申请人刘建忠的再审申请符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审。审判长  杨文辉审判员  李 庆审判员  张 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦宇
陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2019) 陕0482民初2001号原告:池某某,男。    被告:王某,男本院在审理原告池某某与被告王某追偿权纠纷一案中，原告池某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告池某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池某某撤回起诉。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告池某某负担。 审  判  长   王  征人民陪审员   郑书元人民陪审员   王亚瑞 二〇一九年十二月十八日  法 官助 理   窦莹莹书  记  员   魏  婷     1
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1695号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人冯晓虹依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2141号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第260号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第260号、（2019）粤0105执恢1695号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1257号上诉人（原审原告）：陈兴龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省广德市。送达地址安徽省广德市开发区橡树玫瑰园2栋2单元102室，指定收件人张可全。（其他上诉人身份信息附后，送达地址同上）被上诉人（原审被告）：广德市新杭镇牛头山社区居民委员会下仁村村民组，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山社区下仁村。负责人：陈秀银，该村民组组长。上诉人陈兴龙等人与被上诉人广德市新杭镇牛头山社区居民委员会下仁村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初808号民事裁定，向本院提起上诉。陈兴龙等人上诉请求：将原裁定依法重新裁判，支持其原审诉请。事实和理由：原裁定适用法律错误。上诉人的诉求涉及村民自治，同时也涉及到村民组承包地征收补偿费用分配纠纷，案涉《分配方案》的合法性应当由法院进行判断。陈兴龙等人向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年1月22日讨论签字通过的分配方案合法有效。2、确认该分配方案非经三分之二以上村民再次会议变更外，对2015年以后的分配年份都有效。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“……下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。根据前述法律规定，分配方案属于村民自治范畴，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，与民事合同属于两种不同的法律关系。对村民通过民主议定程序形成的分配方案的效力，在没有具体分配行为的情况下，不宜由人民法院直接予以处理。本案并非是对具体分配行为的诉请，而是要求人民法院直接确认分配方案的效力，故诉请不属于人民法院民事案件调整范围。对此依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回陈兴龙等人的起诉。本院认为：本案审查的核心问题是，对于经村民民主程序形成的分配方案效力问题能否纳入司法审查。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因我国实行农村基层村民组织的“村民自治”制度，司法审查权对于村民自治事务的介入性为有限，上述法律即是对村民自治事项司法审查所作出的限制性规定，在现行法律法规未明确赋予人民法院审查权的前提下，对本案所涉《分配方案》的“确认效力”之问题，不应纳入民事案件审理范畴。一审裁定驳回起诉正确，对此应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十一日书记员 车玉英附1：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……附2：其他上诉人身份信息李传有，男，1960年9月14日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村7号。戴玉明，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村15号。戴玉新，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村25号。戴玉国，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村10号。戴玉祥，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村33号。戴玉华，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组。戴玉银，男，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村3号。戴玉金，男，1954年10月13日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村2号。刘世祥，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村34号。陈秀金，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村29号。陈庭贵，男，1940年5月19日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村29号。陈召红，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村31号。陈秀志，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村32号。徐宏清，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村23号。徐宏耀，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组。徐宏林，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组。徐宏坤，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村9号。徐宏奎，男，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村8号。徐宏建，男，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村22号。徐宏敏，男，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村14号。朱世德，男，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组26号。朱世满，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村27号。徐业龙，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村22号。陈召明，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村1号。陈兴发，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村4号。戴玉有，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组。黄建美，女，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村11号。胡学英，女，1937年9月29日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村12号。徐宏云，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省广德市新杭镇牛头山村下仁村组。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1699号申请执行人：黄石市国有资产经营有限公司法定代表人：潘宪章被执行人：黄石市东琳彩钢结构有限公司法定代表人：汪爱平关于申请执行人黄石市国有资产经营有限公司与被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初5268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄石市国有资产经营有限公司于2019年7月3日申请强制执行，要求被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司返还标的款人民币108230元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司送达了执行通知书、财产申报表。被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年12月16日作出执行决定书，将被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及谈话方式告知了申请执行人黄石市国有资产经营有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人黄石市国有资产经营有限公司未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司的财产情况，申请执行人不能提供被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1699号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人黄石市东琳彩钢结构有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 锐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10188号 申请执行人：王茂琳，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：贾亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王茂琳与被执行人贾亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12857号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行，申请执行标的为206466元，执行费为2997元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年10月17日冻结被执行人名下的银行账户，并扣划其银行存款11182.91元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴毅锋