四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11104号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：宋倩，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省成都市晋江区，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都美岭纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣，系总经理。 被告：高继荣，男，1959年5月15日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：程志敏，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：成都西岭包装有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县工业集中发展区兴业大道兴业八路。 法定代表人：高继荣。 被告：成都雪岭废旧物资开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业大道兴业八路。 法定代表人：程志敏。 五被告共同委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告成都美岭纸业有限公司（以下简称美岭公司）、高继荣、程志敏、成都西岭包装有限责任公司（以下简称西岭公司）、成都雪岭废旧物资开发有限公司（以下简称雪岭公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张明组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告小企业担保公司的委托诉讼代理人戢霞、被告美岭公司、高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司的委托诉讼代理人马国炯到庭参加诉讼。本案现审理终结。 小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1．被告美岭公司偿还原告代偿的金额人民币9000000元，并支付从实际代偿之日（2019年6月26日）起至实际付清之日止的资金占用利息（按照其与华夏银行成都新津支行签订的借款合同约定利率6.7%的150%计算为10.05%）；2．被告美岭公司向原告支付违约金450000元；3．被告美岭公司承担本案案件受理费、财产保全费、执行费、评估费等与本案诉讼相关的一切费用；4．被告高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司就上述债务承担连带保证责任；5．确认原告对被告美岭公司抵押给原告的土地【大邑国用（2012）字第1826号】依法享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月25日，被告美岭公司与华夏银行成都新津支行签订《流动资金借款合同》约定：借款9000000元，年利率6.7%，借款期限为2017年9月25日至2018年8月25日。同时，原告与被告美岭公司签订《委托担保协议》约定原告为此笔借款提供担保。原告与华夏银行成都新津支行签订《最高额保证合同》，约定为被告美岭公司向华夏银行成都新津支行提供担保。为保全原告的利益，被告美岭公司与原告签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定：以其位于大邑工业集中发展区亩土地【大邑国用（2012）字第1826号】提供反担保抵押，并办理了抵押登记。被告高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定其为被告美岭公司提供反担保。借款到期后，美岭公司无力还款。原告于2019年6月26日为被告美岭公司代偿了9000000元。 被告美岭公司、高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司共同辩称：对于第一项诉求没有异议，对于第二诉求我们认为已支付了利息和罚息，不应该再支付违约金，因为利息和罚息是弥补原告的损失，再支付违约金就明显过高，对于第三项诉讼请求相关费用没有实际产生，不应该支付，对于第四项具体担保合同没有看见，所有的手续都在原告方，我们初步算的担保期限已经过了，担保人不应该承担担保责任，对于第五项诉讼请求无异议。 经审理查明，2017年9月22日，小企业担保公司（担保人、甲方）与美岭公司（借款人、乙方）签订了编号为2017年委贷字第0009号（1）《委托担保协议》。双方在该协议第一条“拟担保的主合同项下的主债权”约定：甲方接受乙方委托担保后，相应金融机构的确定最终以甲方与相应金融机构签署的保证合同及或最高额保证合同为准。债权总金额人民币19000000元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及或最高额保证合同约定的担保额为准）。第二条“甲方的保证范围、保证方式和保证期限”约定：具体以甲方与金融机构签订的保证合同及或最高额保证合同为准。第五条“甲方的权利、义务”约定：甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息利率按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。第七条“违约责任”约定：乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款导致甲方代偿，乙方应按甲方实际代偿金额的5%向甲方支付违约金，同时乙方承担由此而产生的所有损失及费用。 2017年9月25日，美岭公司（甲方、借款人）与华夏银行股份有限公司成都新津支行（乙方、贷款人）签订了编号为CDZX3710120170057号《流动资金借款合同》。双方在该合同中约定合同项下贷款金额为人民币9000000元；本合同项下贷款期限为11个月，自2017年9月25日至2018年8月25日。本合同项下贷款利率为6.7%（年利率）。本合同项下贷款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为：保证人小企业担保公司与乙方签订的《最高额保证合同》。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2017年9月25日，小企业担保公司（保证人、甲方）与华夏银行股份有限公司成都新津支行（债权人、乙方）签订了编号为CDZX37（高保）20170925号《最高额保证合同》。双方在该合同中约定被担保的债务人为美岭公司，乙方与主合同债务人在约定的主债权发生期间（2017年1月25日至2018年9月29日）内连续签订的多个流动资金借款合同均为主合同，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保。本合同项下被担保的最高债权额为19000000元。保证的范围为全部主合同项下主债权本金和利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现主债权和担保物权而发生的一切费用。甲方的保证方式为连带责任保证。 2017年9月27日，小企业担保公司（甲方、抵押权人）与作为乙方（抵押人）的美岭公司签订《最高额反担保抵押合同》。甲、乙双方在合同中约定债务人美岭公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；本合同反担保之主债权为甲方自2017年1月25日至2020年1月25日期间内，通过与债权人签订一系列保证合同而为债务人提供担保所形成的全部债权。乙方所担保的最高额度为19000000元（该最高额度为债务人融资本金余额的最高限额），同时乙方还应承担除上述最高额度外的乙方反担保保证范围内的担保责任。乙方担保范围包括但不限于：甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部，甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用，甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金，甲方的其他损失；乙方提供的抵押物为国有土地使用权；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；约定期间内所发生的主债务，甲方承担担保责任的，有权要求乙方按照本合同承担抵押反担保责任。甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任。作为合同附件的《抵押物清单》载明美岭公司将位于大邑县工业集中发展区权证号为大邑国用（2012）第1826号国有土地使用权抵押给小企业担保公司并办理了抵押登记【顺位抵押，川（2017）不动产证明第0008327号】。2017年9月27日、28日，小企业担保公司（甲方）分别与作为乙方的高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司（均为乙方）签订了《反担保保证合同》。《反担保保证合同》约定债务人美岭公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保；反担保保证范围为甲方承担的保证责任的全部，包括代偿的本金、利息、逾期利息和罚息、违约金以及债权人实现债权所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金，甲方的其他损失；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任。 上述《反担保保证合同》均约定：在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议。 2019年6月18日，华夏银行股份有限公司成都新津支行按照其与小企业担保公司在《最高额保证合同》中的约定，向小企业担保公司发送了《履行担保责任通知书》，要求小企业担保公司代偿美岭公司拖欠的借款本金9000000元。小企业担保公司于2019年6月26日向华夏银行股份有限公司新津支行支付了代偿款9000000元。 以上事实，有当事人的陈述与答辩、委托担保协议、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、抵押物清单、他项权证、反担保保证合同、履行担保责任通知书、转账凭证、解保通知书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，小企业担保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》及其与其他主体签订的《反担保保证合同》均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。美岭公司并未向按约向华夏银行股份有限公司成都新津支行履行还款义务，小企业担保公司根据合同的约定进行了代偿，支付了本金9000000元；美岭公司未按照《委托担保协议》的约定按时、足额归还代偿款是酿成本案纠纷的根本原因，因此对小企业担保公司提出的要求被告美岭公司支付代偿款本金9000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金利息的支付问题。在小企业担保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》中约定小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息按美岭公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；《流动资金借款合同》中载明华夏银行股份有限公司成都新津支行向美岭公司放款的贷款利率为6.7%（年利率），因此，小企业担保公司主张按照10.05%（6.7%×150%）向其支付利息，美岭公司应当以小企业担保公司实际代偿的金额9000000元为本金，从代偿之日即2019年6月26日起按照合计10.05%的年利率支付利息。 关于违约金问题。《委托担保协议》中约定美岭公司如不能按时还款导致原告代偿，应按原告实际代偿金额的5%向原告支付违约金。本院认为，违约金主要适用于因违约方的违约行为给守约方所造成的利益损失，就本案来看，美岭公司未按合同的约定及时足额地偿还代偿款的行为已属违约，该行为必定导致小企业担保公司应获得而未获得的资金被占用期间的利益的损失。在小企业担保公司主张按照年利率10.05%的标准支付利息的诉求已获本院支持情况下，美岭公司按实际代偿金额9000000元的5%即450000元向原告支付违约金，并未过分高于美岭公司违约给原告造成的损失，故对原告要求美岭公司支付违约金450000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于财产保全费、执行费、评估费问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于小企业担保公司未提供因本次诉讼而已经支付的上述费用的相关凭证，小企业担保公司应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对小企业担保公司提出的要求美岭公司支付上述费用的主张，本院不予支持。 关于反担保人的担保责任问题。小企业担保公司与反担保人签订的《反担保保证合同》对担保方式、期限及范围进行了明确的约定，系当事人的真实意思表示，其中反担保保证期间为两年，自原告实际承担保证责任之次日起算。本案原告代偿的日期为2019年6月26日，原告现起诉要求反担保人承担保证责任，明显尚在保证期间内，小企业担保公司有权要求反担保人承担连带保证责任，反担保人应当就本院确定的上述债务向小企业担保公司承担担保责任；作为反担保人的保证人在承担担保责任后，有权向债务人美岭公司追偿。在《反担保抵押合同》中，合同主体均约定了美岭公司名下的国有土地使用权作为抵押担保以保证小企业担保公司债权的实现，并就该国有土地使用权办理了抵押登记。小企业担保公司对上述国有土地使用权的抵押权依法设立。因此，对其提出的就上述国有土地使用权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。此外，本案债权既有保证，又有抵押；既有主债务人自身提供的担保，又有他人提供的保证。所涉担保合同均明确约定了担保债权的实现方式，即：“在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议。”。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，小企业担保公司有权依约实现其担保权益，而不受保证人的先诉抗辩权的影响。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都美岭纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿本金9000000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以9000000元为基数，自2019年6月26日起至本金偿清之日止，以年利率10.05%的标准计付）； 二、被告成都美岭纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金450000元； 三、被告高继荣、程志敏、成都西岭包装有限责任公司、成都雪岭废旧物资开发有限公司对被告成都美岭纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告成都美岭纸业有限公司追偿； 四、如被告成都美岭纸业有限公司不履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司有权就被告成都美岭纸业有限公司在大邑县工业集中发展区不动产证明第0008327号】折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权登记顺位在先的担保债权受偿后在本判决确定的债权范围内优先受偿： 五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77950元，由被告成都美岭纸业有限公司、高继荣、程志敏、成都西岭包装有限责任公司、成都雪岭废旧物资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩艳玲