云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1565号原告：云南新中安消防工程安装有限公司，住所地：云南省昆明市欣都龙城3幢701号。法定代表人：李跃。委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告云南新中安消防工程安装有限公司（以下简称新中安公司）诉被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称文产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告的特别授权代理人黄瑜，被告的特别授权代理人潘加涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年1月15日签订的《消防工程施工合同》；2、判令被告支付原告工程款人民币26056811.39元，并支付该款自2019年5月24日起至实际付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年8月13日为人民币278482元），上述款项共计人民币26335293.39元；3、确认原告对其承包的昆明市呈贡新区花香满径小区工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月15日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定被告将位于昆明市呈贡新区花香满径小区消防安装工程发包给原告施工，合同价款暂估金额为人民币8100万元。工程结算审核由被告委托具有相应资质的造价单位按照合同价款的确定原则进行审核，最终的结算价款以被告委托的造价单位审核的结果为准。签订合同后，原告按约定进行了施工，后因被告拖欠花香满径小区项目各施工方工程款，导致项目停工。被告委托造价单位对原告已完成的工程进行了审核，确认结算总价为74656811.39元，扣除被告已付款项，被告尚应支付原告工程款26056811.39元。被告文产公司答辩称，一、针对第一项诉请我方认可；二、被告认可尚欠原告应付未付工程款26056811.39元，但是需要说明的是根据双方签订的合同第5条第2款2.2项对于应付未付的工程款应扣除按照合同价的5%作为质量保修金，而且本案的项目没有完全竣工验收，还有部分消防工程未完工，所以质量保修金根据合同约定应当予以扣除保留，同时对于利息的计算方式无异议；三、针对优先受偿权，我方认为应当是针对花香满径消防工程享有折价或拍卖的价款享有优先受偿权而不是花香满径工程整体享有优先受偿权；四、本案的诉讼费和保全费请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼主张提交了相应证据，本院组织双方进行举证、质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评判如下：原告提交的《建筑消防设施检测评价报告》，被告虽认为该报告反映对于系统检测结果，某些指标还存在不合格的情况，原告应当予以完善或是进行修理至合格，但从检测评价的最终结论来看，均显示为合格，故能够证明原告已施工的消防设施经验收合格的事实，故本院对该证据予以采信。原告提交的《关于对花香满径小区已完消防工程进行阶段结算申请报告的回复》、《花香满径消防工程竣工结算审核报告》、《花香满径消防工程26栋幼儿园已完工程结算审核报告》，被告对真实性予以认可，上述证据与本案相关，故本院予以采信。被告提交的消防工程施工合同与原告提交的一致，本院予以采信。结合举证、质证及庭审，本院确认如下案件事实：2016年1月15日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定：“被告将花香满径小区消防安装工程发包给被告进行施工。合同价款暂估为8100万元。原告需向本项目施工总承包单位支付工程最终结算价的2%的总包服务费。工程款支付：按已完成工程量的70%支付。工程竣工验收合格后15日内支付至合同价款的80%，竣工结算完毕15天内支付至结算总价的90%。竣工资料完成备案及承包人承包范围内的工程内容，完成综合验收后15天内付至结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，待工程保修期满后一次性付清。”后原、被告签订《消防工程补充协议》，约定被告委托原告安排检测，由原告请有消防检测专业资质的公司对花香满径小区进行消防工程检测，并作为消防工程的整体工作进行。2017年11月20日，昆明丰胜科技有限公司对花香满径小区的建筑消防设施设置进行检测，检测的结论为：资料审查、消防给水系统、自动喷水灭火系统、灭火器、火灾自动报警系统、防排烟系统、建筑防火、消火栓系统、气体灭火系统、消防电源、应急照明和疏散指示、防火门和防火卷帘均为合格。2018年10月13日，经被告委托，昆明东陆工程造价咨询有限公司出具了花香满径1-25栋消防工程结算审核报告，载明审定的工程结算总价金额为72606044.08元。2018年12月20日，原告向被告申请要求直接将合同约定的总包服务费支付给本项目施工总承包单位，被告不再扣除2%的总包服务费，被告予以同意。2019年5月9日，被告向原告出具《关于对花香满径小区已完消防工程进行阶段结算申请报告的回复》，载明：被告同意原告对花香满径小区已完成的消防工程量做阶段结算作为工程款支付依据。2019年5月15日，昆明东陆工程造价咨询有限公司出具花香满径消防工程-26栋、幼儿园已完工程结算审核报告，载明：该工程的审定结算总金额为2050767.31元。庭审中，原、被告一致认可尚欠工程款26056811.39元，该款包含5%保修金。本院认为，本案争议焦点为：1、《消防工程施工合同》应否解除？2、被告应向原告支付工程款金额是多少？2、利息如何计算？4、原告主张工程款优先受偿权应否支持？争议焦点1：原告提出解除《消防工程施工合同》，被告予以同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。争议焦点2：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原、被告签订的《消防工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行自己的义务，原告作为承包人应履行施工义务，被告作为发包人应履行支付价款的义务。对此双方对尚欠工程款26056811.39元无异议，分歧在于应否扣除质量保修金5%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”根据查明的事实，原告施工的1-25栋消防工程完工并于2017年11月20日通过验收合格，双方在合同中未明确约定保修金的返还期限，故本院确定自2017年11月20日起计算两年保修期，现1-25栋的保修期已届满，故被告应向原告支付1-25栋包含保修金在内的工程款72606044.08元。26栋、幼儿园尚未完工，原告也未能提交已完工部分竣工验收的相关证据，故无法计算保修期，其主张返还该部分的保修金，本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款为72606044.08元+（2050767.31元-2050767.31元×5%）-48600000元=25954273.02元。争议焦点3：被告对利息计算方式无异议，本院予以确认被告应自2019年5月24日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，同时1-25栋的保修金给付利息的时间应自保修期满后起算。综上，本院支持原告以22323970.82元为基数自2019年5月24日至8月19日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日至11月19日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及以25954273.02元为基数自2019年11月20日至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。争议焦点4：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案原告尚未按照合同约定完工即因为被告的原因停工，故无法按照合同约定确定应付工程款的时间，但结合查明的事实：被告于2019年5月9日向原告出具《关于对花香满径小区已完消防工程进行阶段结算申请报告的回复》，载明被告同意原告就已完成的工程进行阶段结算并作为工程款的支付依据，故本院以能够确定原告已完工部分的结算价款作出的时间，即2019年5月15日作为应付工程款的时间，则原告主张优先受偿权未超过六个月的期限。同时原告主张的利息等不含在优先受偿权范围，故本院仅认定原告享有被告所欠付工程款25954273.02元在昆明市呈贡区花香满径小区原告承包的消防工程范围内优先受偿权。另外，原告主张被告承担担保费，双方合同并无约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告云南新中安消防工程安装有限公司与被告云南文产昆明置业有限公司于2016年1月15日签订的《消防工程施工合同》；二、被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南新中安消防工程安装有限公司工程款人民币25954273.02元；三、被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南新中安消防工程安装有限公司以22323970.82元为基数自2019年5月24日至8月19日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日至11月19日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以及以25954273.02元为基数自2019年11月20日至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、确认云南新中安消防工程安装有限公司享有云南文产昆明置业有限公司所欠付工程款25954273.02元在昆明市呈贡区花香满径小区云南新中安消防工程安装有限公司施工的消防工程范围内享有优先受偿权；五、驳回原告云南新中安消防工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173476元，保全费5000元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 娜人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  周 惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁 源