wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异187号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异187号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3040号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3040号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4906号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3040号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3040号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4906号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3040号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4906号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年4月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币315,957.6元；二、案件受理费人民币1,509.8元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年4月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4906号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3040号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4906号民事调解书、(2019)沪0101执3040号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4906号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3040号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4906号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初40860号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：王利兵，男，1979年1月19日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司北京通州分公司员工。被告：汪秀芝，女，1957年10月27日出生，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司诉被告汪秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中中铁建物业管理有限公司北京通州分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司撤诉。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月二十日法官助理 刘云飞书 记 员 杜 翯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢600号 申请执行人：周荣森，男，汉族，1975年3月6日出生，住福建省永安市。 被执行人：李应辉，男，汉族，1967年12月19日出生，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人周荣森与被执行人李应辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周荣森以欲与被执行人自行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执恢600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46600号原告：王荣康，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海服装集团置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄皓晶，执行董事。委托诉讼代理人：**。原告王荣康与被告上海服装集团置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣康、被告上海服装集团置业有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣康向本院提出诉讼请求：判令被告退还2000年6月1日至2001年3月31日收取的社保费(四金)6,352.50元。事实和理由：原告原系上海第四衬衫厂的员工，2001年2月23日，上海第四衬衫厂向原告收取12,772.50元，收款理由是为原告补缴四金，其中部分是1998年的四金，部分是2000年的8月至2001年3月31日期间的四金，应该补缴的四金共计14,000余元，但原告有调休未休，原告听说上海第四衬衫厂以每天5元的标准对原告未休的调休进行了折算，所以原告实际应该支付12,722.50元。2002年，被告向原告出具下岗证明，载明养老金、三金由被告承担。2014年，被告在档案中查到了上海第四衬衫厂收取原告补缴四金的材料，经核对，被告确认应退还原告6,352.50元。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告上海服装集团置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、社保费的纠纷不属于劳动争议纠纷的受理范围。2、原、被告确实核对过账目，但是被告没有确认过退款6,352.50给原告。3、上海第四衬衫厂收取原告2000年6月1日至2001年3月31日期间的社保费共计5,122.50元，并非原告所称的6,352.50元。4、原告没有向上海第四衬衫厂缴纳1999年1月至2000年5月的社保费10,005元，扣除2000年6月1日至2001年3月31日期间的社保费5,122.50元，原告尚欠上海第四衬衫厂4,882.50元。5、原告原系上海第四衬衫厂的职工。1999年6月，上海第四衬衫厂被上海时装厂合并；2000年3月，上海时装厂的上级公司上海服装集团联合发展公司被撤销，被告托管上海时装厂；2001年11月，上海时装厂破产。被告作为托管破产企业职工的单位，没有向原告返还社保费的义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系上海市户籍人员，于2016年8月退休。被告于2002年8月22日向原告出具证明，载明：“兹有我单位职工王荣康同志，于2000年6月下岗。其三金(养老金、医疗金、失业金)由我单位负责缴纳。特此证明。”原告提供的落款日期为2001年2月23日的收款收据载明：“交款单位：王荣康人民币(大写)：壹万贰仟柒佰柒拾贰元伍角12,772.50收款事由：补交四金”，并加盖上海第四衬衫厂发票专用章。2019年7月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告退还2000年6月1日至2001年3月31日收取的社保费(四金)6,352.50元。2019年7月15日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)通字第233号不予受理通知书，决定不予受理。决定后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均确认原告向上海第四衬衫厂交款12,772.50元用于补缴四金，现原告要求被告退还6,352.50元，被告予以拒绝，原告既未提供其多交的相关证据，也未提供被告应予退还的相关证据，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告王荣康的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王荣康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十二月二十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3228号 申请执行人：龚正巍，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：卢立飞，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人龚正巍与被执行人卢立飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4133号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款44397元及利息，并负担申请执行费565.95元、案件受理费455元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案扣划了被执行人在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款1076.11元，此款用于支付（2019）浙1021民初4137号案件受理费1076.11元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地瑞安市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3228号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57102号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄忠银，男，1981年10月27日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄忠银信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄忠银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金147,391.36元，支付利息9,680.02元、逾期还款违约金15,758.88元，分期付款手续费5,723.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金147,291.36元，支付原告截至2019年11月16日的利息9,680.02元、逾期还款违约金15,758.88元，分期付款手续费5,723.31元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2011年4月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金147,291.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄忠银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金147,291.36元；二、被告黄忠银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,291.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245.83元，减半收取计1,622.91元，由被告黄忠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘丹，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,433.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,828.24元，利息9,207.29元，年费2,600元，分期手续费1,797.52元)，利息、年费、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计61,433.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,828.24元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,828.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.71元，减半收取计497.86元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1356号   原公诉机关太原市小店区人民检察院。   上诉人（原审被告人）梁波，男，1989年7月23日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，山西焦煤集团有限责任公司杜儿坪煤矿职工，住太原市。2018年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月6日被太原市公安局决定取保候审，2019年9月10日被太原市小店区人民检察院决定取保候审。   太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人梁波犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日作出（2019）晋0105刑初1125号刑事判决，原审被告人梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原审查明，2018年9月1日21时20分许，被告人梁波酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，在太原市小店区沿滨河东路由北向南行驶至南中环桥南侧的滨河味道饭店门前辅路时，将在辅路上站立的张瑾、韩豫碰撞倒地后，又与停放中袁俊伟驾驶的×××号东风日产牌小型轿车发生相撞，造成张瑾、韩豫受伤及两车损坏的交通事故。经依法认定，梁波承担全部责任，韩豫、张瑾及袁俊伟无责任。经依法鉴定，从送检梁波血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为239.77mg/100ml。从送检的袁俊伟血样检材中未检出乙醇成分。经依法鉴定，张瑾车祸致其左侧腓骨头骨折已构成轻伤二级、右侧腓骨头骨折已构成轻伤二级。韩豫车祸致其左胸2-6肋骨骨折(第3、4肋骨断为三节)已构成轻伤一级，腰5椎体右侧横突骨折已构成轻伤二级，右膝外侧半月板前脚撕裂已构成轻伤二级，右上1、2牙齿冠折(未暴露牙髓）已经构成轻微伤，右下肢骨挫伤已构成轻微伤。2018年9月7日，梁波与袁俊伟达成民事调解协议。   上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、警情信息、被害人陈述笔录、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、诊断证明书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、工作证明、协议书、收条、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人梁波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人梁波血液中乙醇含量高达239.77mg/100ml且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人梁波认罪认罚，可从轻处罚。被告人梁波已赔偿被害人部分经济损失且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决：被告人梁波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。   上诉人梁波的上诉意见是：其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，家庭困难，请求二审法院从轻处罚。   经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人梁波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。   关于上诉人梁波所提其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，家庭困难等上诉意见，经查，上诉人梁波醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故并负事故全部责任，原判依据其犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其量刑并无不当。其所提家庭困难的情况并不影响本案的定性与量刑。故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 杰   审判员 邢如灏   审判员 张志刚     二O一九年十二月三十日   书记员 孙盛光
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4249号 原告：杨素华，女，1955年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张中凡（系杨素华之夫），男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：四川白马王朗山寨酒店有限公司（曾用名称为：四川白马藏乡文化旅游投资有限公司），住所地平武县白马藏族乡亚者造祖村，统一社会信用代码91510727097677738B。 法定代表人：白燕川。 被告：成都西飞机电工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段111-141号1幢1单元507室，统一社会信用代码915101067978441625。 法定代表人：何光涛。 二被告共同的委托诉讼代理人(特别授权)：范自强，公司员工。 原告杨素华与被告四川白马王朗山寨酒店有限公司（以下简称白马公司）、成都西飞机电工程有限公司（以下简称西飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中凡、李涛，被告白马公司及西飞公司共同的委托诉讼代理人范自强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨素华向本院提出诉讼请求：1.被告四川白马王朗山寨酒店有限公司立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金50000元为基数，从2015年9月23日起按年利率24%的标准计付）；2.被告成都西飞机电工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告通过居间人遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司向被告四川白马王朗山寨酒店有限公司出借50000元。2014年10月22日，借款人代表李永典代表原告与被告白马公司签订了一份《借款合同》，约定白马公司因景区建设向原告借款5万元，借款时间为2014年10月23日起至2015年9月22日止，月利率为1.59%，若被告白马公司逾期还款，应按合同约定利150%的标准向原告支付罚息。同时，被告西飞公司为上述借款承担连带担保责任。2015年9月22日、2016年7月22日李永典与二被告签订了《借款展期协议书》二份，借款到期后被告仍未按约定偿还借款。 白马公司、西飞公司辩称，对原告主张的原告与白马公司签订了借款合同、展期的时间无异议，但通过正易合创转款已偿还原告借款本金2500元、2375元、950元，合计5815元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告与白马公司签订了借款合同，向白马公司出借借款5万元、原告与西飞公司签订了保证合同的事实，当事人双方无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月22日，李永典代表原告等人以出借人代表的名义与白马公司、西飞公司签订了借款展期协议书，将1500万元借款期限延长至2016年7月22日，并约定展期借款利率为月利率1.59%，利息按实际天数计算，同时约定除本协议变动部分外，原合同其余约定仍然有效。2016年7月22日，李永典以出借人代表的名义与白马公司、西飞公司签订了借款展期协议书，确定了总的债权金额为14156500元，约定对其中9909550元予以展期至2017年7月22日，同时约定展期利率为月利率0.8%，同时约定除本协议变动部分外，原合同其余约定仍然有效。2017年10月25日，李永典以出借人代表的名义与白马公司、西飞公司再次签订了借款展期协议书，确定了总的债权金额为13406500元，约定对本金实行分期还款，自本协议签订之日起两年内全部偿还完毕。同时约定任何一方违约，违约方支付本协议标10%的违约金。同时约定除本协议变动部分外，原合同其余约定仍然有效。2015年9月22日、2016年8月17日、2017年12月8日被告白马公司通过银行转款向原告偿还借款2500元、2375元、950元，合计人民币5815元。 本院认为，李永典代表原告与被告白马公司签订借款合同、借款展期协议书，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告白马公司向原告杨素华借款50000元后，已偿还原告借款5815元，该款应从借款本金中扣除，故被告白马公司应偿还原告借款本金44185元。被告白马公司未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行、给付违约金等违约责任。故原告要求被告白马公司按年利率24%的标准从2015年9月23日起支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李永典代表原告与被告西飞公司签订了保证合同，并数次达成展期合意，原告要求被告西飞公司承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川白马王朗山寨酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨素华偿还借款本金44185元及利息、罚息。利息、罚息的计算方式为：以本金47500元为基数，从2015年9月23日起至2016年8月17日止，按年利率24%的标准计算；以本金45125元为基数，从2016年8月18日起至2017年12月8日止，按年利率24%的标准计算；以本金44185元为基数，从2017年12月9日起给付至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算；若未按本判决确定的本金给付之日偿还本金，上述利息及罚息计算至本金还清之日止； 二、被告成都西飞机电工程有限公司对本判决确定的第一项给付义务向原告杨素华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由四川白马王朗山寨酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十三日 书记员 阳许芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13806号原告：北京北交新能科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-305-1。法定代表人：李军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王中起，男，1988年12月10日出生，北京卫之平律师事务所实习律师，住河南省濮阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000245865关于第32561914号“北交新能SHEENPOWER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第32561914号“北交新能SHEENPOWER及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“清洗设备”之外的复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19708299号商标(简称引证商标二)在构成要素、设计风格、整体外观差异明显。二、诉争商标与引证商标二不构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32561914。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用商品：电池机械等商品。二、引证商标二1.申请人：北京晨盛科技有限公司。2.申请号：19708299。3.申请日期：2016年4月21日。4.标识：5.指定使用商品：蓄电池工业专用机械。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第8147388号商标(简称引证商标一)在整体构成、呼叫和视觉效果上区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“北交新能”、英文“SHEENPOWER”和图形构成。引证商标二为图形商标。诉争商标的图形部分与引证商标二在整体视觉效果、构图要素等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审商品上的申请注册与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标二权利状态稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京北交新能科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京北交新能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京北交新能科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十二月九日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄刚毅，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄刚毅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年3月9日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额17658.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17658.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄刚毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17658.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3258号原告：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。统一社会信用代码91131002745403816P。法定代表人：张文昌。委托诉讼代理人：张武军，男，汉族，1968年4月3日出生，住廊坊市广阳区。系公司员工。被告：廊坊市华磊建筑工程有限公司，住所地馨视界小区4-3-302室。法定代表人：王磊。被告：王磊，男，汉族，1983年11月1日出生，住廊坊市广阳区。原告廊坊市富强混凝土有限公司与被告廊坊市华磊建筑工程有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊市富强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠付原告混凝土款2349500元，并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2、请求二被告向原告支付违约金412590元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日、2019年9月17日，原被告先后两次就原告售给被告的混凝土方量、应付款金额进行结算，截止到2019年9月17日，已售混凝土方量为13753立方米，被告共欠原告混凝土款2349500元。2019年9月17日，原告与二被告签订还款计划，该计划约定，二被告分别于2019年9月17日、2019年10月17日、2019年12月31日，还款600000元、600000元、1149500元，同时，该计划还约定，如未按约定计划如期划款，将承担全部混凝土单价每立方米涨30元的违约责任，并追加自欠款之日起的利息。现首期还款日已过多时，经原告多次催要，被告至今未清偿上述款项，故诉至法院。被告廊坊市华磊建筑工程有限公司、王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2016年原告廊坊市富强混凝土有限公司与被告廊坊市华磊建筑工程有限公司建立买卖合同关系，并由原告与王磊签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，工程地点分别为“2016年安次区旧住宅小区改善工程一标段、二标段”、“永清卉务工业院”，付款方式及期限为混凝土供应完毕后结清；2、2019年9月17日，经原被告双方对账完毕，被告廊坊市华磊建筑工程有限公司为原告出具还款计划一份，还款计划内容为：截止到2019年9月17日欠廊坊市富强混凝土有限公司混凝土款2349500元。经双方协商，达成如下还款协议：2019年9月17日至2019年10月17日还款600000元。2019年10月17日至2019年11月17日还款600000元。剩余款项1149500元，于2019年12月31日全部还清。如廊坊市华磊建筑工程有限公司违约按约定计划如期还款，将承担全部混凝土单价每立方米立涨30元的违约金，并追加自欠款之日起的利息（按照银行现行利率计算）；3、现被告廊坊市华磊建筑工程有限公司尚欠原告混凝土款2349500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市华磊建筑工程有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告在平等自愿的基础上确定了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告积极履行了向被告供货的义务，被告亦应积极履行向原告给付货款的义务。故原告诉请被告廊坊市华磊建筑工程有限公司应向原告给付拖欠混凝土款2349500元，本院予以支持。原告主张被告王磊应承担付款责任，经查，被告王磊为被告廊坊市华磊建筑工程有限公司法定代表人，其与原告廊坊市富强混凝土有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》应认定为代表公司签订，履行其职务行为，且在为原告出具还款计划时，欠款人为廊坊市华磊建筑工程有限公司，有该公司加盖公章，故被告王磊不应承担付款责任。原告主张被告向原告支付自欠款之日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合原被告在《还款计划》中的约定，本院予以支持，时间自2019年9月17日起至实际付清之日止。原告主张被告应向原告支付违约金412590元（13753立方米），该主张系原被告在《还款计划》中所约定的违约金计算标准，即全部混凝土单价每立方米上涨30元，该约定系当事人真实意思表示，且被告亦未向法庭提出对违约金计算标准的异议，故本院予以支持。综上所述，被告廊坊市华磊建筑工程有限公司应向原告廊坊市富强混凝土有限公司给付混凝土款2349500元并支付利息，自2019年9月17日起至欠款实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告廊坊市华磊建筑工程有限公司应向原告廊坊市富强混凝土有限公司支付违约金412590元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市华磊建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告廊坊市富强混凝土有限公司给付混凝土款2349500元，并支付自2019年9月17日起至欠款实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告廊坊市华磊建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告廊坊市富强混凝土有限公司支付违约金412590元；三、驳回原告廊坊市富强混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取14448元，由被告廊坊市华磊建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月六日书记员  官学倩注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异136号案外人：王波，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：胡士义，男，1974年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：刘昌辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王政敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人胡士义与刘昌辉、王政敏租赁合同纠纷一案过程中，案外人王波对本院查封王政敏铲车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王波向本院提出异议请求：请求解除对潍柴动力牌HD106220E23铲车的查封。事实和理由：刘昌辉与胡士义租赁协议纠纷案，贵院查封鑫博建材有限公司铲车一辆，该铲车不是刘昌辉、王政敏的财产，属于王波购买后交给厂里使用，作为入股投资。现在因环保政策，厂里正在清算，王波需要收回铲车所有权及使用权。申请执行人胡士义称：把钱还清了再解除。被执行人刘昌辉称：没有意见，同意解封。被执行人王政敏称：同意解封。本院查明，本院在执行（2018）苏0312执2402号申请执行人胡士义与刘昌辉、王政敏租赁合同纠纷一案中，于2018年6月19日作出（2018）苏0312执2402号执行裁定书，冻结（划拨）刘昌辉、王政敏所有的银行存款18万元或者查封（扣押）价值相当的财产。2018年8月9日，本院查封了王政敏的潍柴动力牌HD106220E23铲车一辆。案外人王波自认，上述铲车是其购买后作价34万元入住至鑫博建材公司的。另查明，因被执行人已经履行义务，2019年10月9日，本院作出（2018）苏0312执2402号之一执行裁定数，裁定解除对刘昌辉、王政敏所有的银行存款18万元或者同等价值其他财产的冻结（查封）。2019年11月8日，上述裁定执行完毕。本院认为，对本院查封的上述铲车，因被执行人履行义务完毕，本院已经解除对异议财产的保全措施，案外人已经不符合提起执行异议的条件，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱红雷人民陪审员  刘雪华人民陪审员  尚雪梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  权琳琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31715号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区77号10号楼2门102号。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：郑州中医骨伤病医院，住所地河南省郑州市航海东路1266号。法定代表人：郭永昌，院长。委托诉讼代理人：胡建庚，男，郑州中医骨伤病医院员工。委托诉讼代理人：杨绍德，男，郑州中医骨伤病医院员工。原告葛优（以下简称原告）与被告郑州中医骨伤病医院（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩红，被告的委托诉讼代理人胡建庚、杨绍德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币30万元、维权成本等合理开支1万元。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月9日在主办的官方微信公众号【×××-郑州中医骨伤病医院】中发布了标题为“躺着也能火？｜骨科大夫提醒‘葛优躺’很伤身！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告肖像图片，并在文章显著位置植入“郑州中医骨伤病医院脊柱科大夫表示，这样的姿势对颈椎、腰椎、脊椎的伤害都很大。”等广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及床垫产品的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告辩称：一、被告并未在涉案文章中使用原告葛优的肖像，而是电视剧“我爱我家”的某一场景，文中出现的场景和原告的肖像不能等同，被告未侵犯原告的肖像权。二、被告未对涉案图片进行商业性使用，仅是一种向社会公众传播医学专业知识的“合理使用”，本身并不构成网络侵权，不应承担侵权责任。被告作为一家致力于人体骨伤病研究、治疗的专业医疗机构，负有向社会公众传播骨伤病医学知识，促进人体健康的使命和义务，涉案图片的引用只是被告为说明专业医学问题，传播健康知识，行为本身并不存在侵权的故意；“葛优躺”是网络上的热点，被告在公众号上对于“我爱我家”场景的使用构成合理使用，不构成网络侵权，因此不应当承担侵权责任。三、被告并未因微信公众号上使用涉案图片后得到更大的知名度和浏览量，没有使浏览者和消费者误以为被告与原告之间存在某种合作关系。四、原告无证据证明其因被告的行为遭受经济损失，应承担举证不能的法律后果，请人民法院根据其提交的证据依法审查认定。综上所述，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。被告实名注册的微信公众号“郑州中医骨伤病医院”（微信号：×××）于2016年7月9日推文《躺着也能火？｜骨科大夫提醒‘葛优躺’很伤身！》，使用原告多张照片（剧照）作为配图。在推文中有：“缓解久坐危害的一些小贴士”、“下面，我们来看看在日常中应该如何保持正确坐姿”、“郑州中医骨伤病医院脊柱科大夫表示，这样的姿势对颈椎……”，在推文的底部有被告的微信二维码，还有如下字样“长按二维码，可识别关注”。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告的其他答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告郑州中医骨伤病医院于判决生效后十日内在“郑州中医骨伤病医院”（微信号：×××），发布主推文登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于20日；逾期不履行，法院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告郑州中医骨伤病医院承担）；二、被告郑州中医骨伤病医院于判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失20000元及合理开支2000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告葛优负担1550元（已交纳），由被告郑州中医骨伤病医院负担300元{葛优已交纳，郑州中医骨伤病医院于本判决生效后七日内支付给葛优}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 雷恩强审 判 员 崔 璐审 判 员 贺 诚二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15229号原告：刘元元，女，1984年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，被告：胡广景，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告刘元元与被告胡广景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼，被告胡广景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元；2.判令被告支付2018年10月30日至2019年6月29日利息1600元（利息以10000元为本金按月利率2%计算至借款清偿之日止）。后原告明确第二项诉讼请求中的利息起算时间为2018年10月30日。事实和理由：被告因资金紧张于2018年1月30日向原告借款10000元，并于当天签订《借款合同》，借款期限为两个月，自2018年1月30日至2018年3月29日止，月利息为2%，借款金额为10000元，借款期限届满后，被告以货款还没有收回，结款周期比较长为由，要求原告将借款期限宽限至2018年7月29日，被告愿意承担4个月利息，原告考虑到被告没有拖欠原告利息，遂答应被告的要求。2018年8月20日原告找到被告，要求被告支付借款本金，被告以手头紧为由，并称每个月均有准时付利息，货款收回后就归还本金给原告，再次要求原告将借款本金延时，原告认为被告的行为是故意拖延时间，要求被告在七天之内支付借款本金，可被告还是支付利息并没有还本金，在后续时间内原告多次联系被告，被告总以不在东莞或手头紧为由继续拖延支付本金及利息，直到2018年12月10日过后，被告的电话再也无人接听，无法联系到被告，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：借据、《借款合同》、账户交易明细。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明,《借款合同》显示甲方为原告，乙方为被告，合同第一条约定由甲方向乙方提供资金借款，用于解决乙方短期资金周转；第二条约定借款金额为10000元整；第三条约定借款期限为2个月，自2018年1月30日至2018年3月29日止，月利息为本金的2%；第五条约定乙方如到期未还款，乙方除按月息向甲方支付利息外，还应按借款总额每天千分之一利息向甲方支付逾期还款的滞纳金，直至全部借款还清之日止，甲方违约应承担同等责任。该《借款合同》落款处甲方处有“刘元元”字样手写签名，乙方处有“胡广景”字样手写签名及捺印，签订时间为2018年1月30日。借据内容为“兹收到刘元元货币壹万圆整，汇入建行6236683230005732186”，签章处有“胡广景”字样手写签名及捺印，日期为2018年1月30日。账户交易明细显示，户名为刘元元的中国邮政储蓄账户于2018年1月30日通过手机银行向6236683230005732186账号汇款10000元。原告主张同意被告还款日期延迟至2018年8月27日。原告对案涉《借款合同》第五条的解释为“被告逾期归还借款，需按照日利率千分之一的标准支付滞纳金，但逾期期间不需要再支付利息”。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。根据《借款合同》、借据及账户交易明细可以认定原告与被告之间形成合法有效的借款合同关系及原告出借了10000元给被告的事实。《借款合同》约定的借款期限至2018年3月29日届满，但原告主张其同意将借款期限延期至2018年8月27日止，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告该主张予以采纳。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。现借款期限已届满，被告未举证证明其已归还借款，被告对此应承担举证不能的不利后果，因此，原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。关于逾期利息，原告主张自2018年10月30日开始起算，视为其对自身权利的合法处分，本院予以确认。双方约定逾期还款需每日按借款金额的1‰支付滞纳金，但原告在本案中主张按月利率2%计算逾期利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：限被告胡广景于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘元元偿还借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数，按年利率24%自2018年10月30日起计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为90元（原告已预交），由被告胡广景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  卢焕香人民陪审员  李卓烈二〇一九年十二月二日书 记 员  王德华
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执470号 被执行人：李华山,男,1976年4月2日出生,住浙江省东阳市。 被执行人：卢兰英,女,1977年9月11日出生,住浙江省东阳市。 被执行人：贾云,男,1965年2月19日出生,住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕,女,1968年5月5日出生,住浙江省东阳市。 本院在执行李华山、卢兰英、贾云、虞海燕保证合同纠纷一案中，李华山、卢兰英、贾云、虞海燕在（2018）川16民初31号案中应当承担案件受理费153338.00元，由本院民事审判第一庭移送执行。查明各被执行人银行存款不足以支付案件受理费，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨茂涛
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执3679号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2017)川1502民初3760号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年十二月五日 附：(2017)川1502民初3760号裁定书 联系人：512501libing联系电话： 本院地址：邮编：
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22560号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈幼东，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈幼东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈幼东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,058.07元、利息23,059.25元、滞纳金及违约金2,974.26元、其他费用14,737.21元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,828.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈幼东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,058.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈幼东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,058.07元；二、被告陈幼东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.45元，减半收取计1,063.23元，由被告陈幼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18570号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：董凤秋，女，1955年3月30日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告董凤秋物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告董凤秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费10240.29元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积78.2平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费10240.29元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、董凤秋于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费10240.29元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月11日—2019年12月10日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由董凤秋负担32元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担32元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6337号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1990年10月15日生，贵州省安顺市人，系安顺农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付良海，男，黎族，1984年4月14日生，贵州省关岭县人，安顺市市场监督管理局公务员，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告付良海借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海、陈瑶，被告付良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告付良海与原告签订的《个人借款合同》；2.被告付良海立即偿还原告借款本金人民币172711.81元及相应利息（截至2019年10月13日的利息合计为8431.85元，2019年10月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.465‰计付。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告分支机构南马支行按照当日与被告付良海签订的《个人借款合同》的约定，向被告付良海发放贷款人民币20万元，借款期限自2018年6月15日起至2023年6月14日止，等额本息、按月付息，贷款月利率为8.31‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.465‰。在借款期限内，被告付良海未按约履行，已构成违约，截至2019年10月13日尚欠原告借款本金人民币172711.81元、利息8431.85元，本息合计181143.66元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告付良海认可自己逾期还款，并表示现在因资金不够不能立即偿还原告借款本息。经本院审理查明：2018年6月15日，被告付良海与安顺农村商业银行股份有限公司南马支行签订了合同编号为2332018061500007的《个人借款合同》，约定付良海向安顺农村商业银行股份有限公司南马支行借款人民币200000元用于装修住宅，借款期限为60个月，即从2018年6月15日至2023年6月15日止，贷款利率为月利率8.31‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。还款方式为按月还款、从借款发放的次月开始还款、还款日为每月的20日，等额本息还款。本合同项下借款为信用贷款。双方在合同第十条违约责任中约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。安顺农村商业银行股份有限公司南马支行于合同签订当日即2018年6月15日向被告付良海发放贷款人民币200000元，依约履行了合同约定的义务。借款后，被告付良海向原告还款至2019年4月20日，截至2019年10月13日，被告付良海尚欠原告借款本金人民币172711.81元（其中，拖欠的贷款本金为人民币14236.12元，剩余正常本金为人民币158475.69元）及利息、逾期利息人民币8431.85元。上述款项经原告索要未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款账户查询打印件、贵州省农村信用社信贷管理系统查询表打印件7页；被告提交的身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告付良海在借款后理应按双方约定还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求解除与被告付良海签订的《个人借款合同》，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年10月13日，被告付良海尚欠原告借款本金人民币172711.81元（其中，拖欠的贷款本金为人民币14236.12元，剩余正常本金为人民币158475.69元）及利息、逾期利息人民币8431.85元，现原告要求被告偿还其本金人民币172711.81元及截至2019年10月13日的利息人民币8431.85元的诉请合法有据，本院予以支持；对于2019年10月14日起的利息：当前双方执行的贷款利率为月利率8.31‰，逾期利率为月利率12.465‰，因所剩余正常本金158475.69元并未逾期，不应按照逾期利率加收利息，故该借款2019年10月14日起的利息计算方式应为：“以逾期未还的贷款本金14236.12元为基数，从2019年10月14日起按逾期利率月利率12.465‰计算至本金还清之日止；以剩余正常本金158475.69元为基数，从2019年10月14日起按贷款利率月利率8.31‰计算至本金还清之日止。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告付良海于2018年6月15日签订的编号为2332018061500007的《个人借款合同》。二、由被告付良海在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币172711.81元及利息（截至2019年10月13日的利息为人民币8431.85元；2019年10月14日起的利息:1.以逾期未还的贷款本金人民币14236.12元为基数，从2019年10月14日起按逾期利率月利率12.465‰计算至该本金还清之日止；2.以剩余正常本金人民币158475.69元为基数，从2019年10月14日起按贷款利率月利率8.31‰计算至该本金还清之日止。）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3924元，减半收取人民币1962元，由被告付良海负担。（此款原告已预交，由被告付良海在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理高静书记员蔡豪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3157号原告:张爱民，男，汉族，1968年7月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:谢翱俊，河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:张航飞，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人:李迅，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张爱民诉被告张航飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱民委托诉讼代理人谢翱俊、被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼，被告张航飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费17210.61元、误工费72900元、护理费6281元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、交通费1160元、鉴定费700元、检查费400元、残疾赔偿金63749元、精神损害赔偿金5000元、抚养费1732元共计173192.61元并承担诉讼费。事实及理由：2018年2月18日22时50分，张航飞驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿豫325省道由西向东行驶至竖岗镇××路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，交警队认定张航飞负此事故全部责任，张爱民无事故责任。原告第一次治疗费用贵院已作出（2018）豫0222民初1336号民事判决，现原告二次治疗，请求法院依法判决。被告平安财险郑州支公司辩称，原告诉请不合理，原告的合理、合法损失我司在交强险范围内赔付，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告张航飞未答辩。经审理查明，2018年2月18日22时50分许，张航飞驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿豫325省道由西向东行驶至通许县竖岗镇××路段时，与前方同向停在公路南边沿张爱民骑跨的电动自行车相撞，两车损坏，张爱民受伤，发生事故后张航飞驾车逃逸，后又驾车返回现场，随救护车将伤者送往医院后，返回现场驾车逃逸。通许县公安局交警大队作出事故认定，张航飞负事故全部责任，张爱民无事故责任。原告张爱民前期医疗费等我院2018年6月29日作出（2018）豫0222民初1336号民事判决，一、平安财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿张爱民医疗费、误工费、护理费、交通费电动车损失共计18215.7元；二、张航飞赔偿张爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25564.38元。2019年2月22日原告在开封东原康复医院住院治疗，诊断为：1、左腓骨及内踝骨折术后内固定存留；2、左膝关节半月板损伤；3.左膝关节前交叉韧带损伤，住院58天支付医疗费17210.61元。豫Ａ×××××号车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和责任限额500000元机动车第三责任险，保险期间2017年5月16日至2018年5月15日，投保人杨二霞2017年5月15日以书面形式签名确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”张爱民在河南亚翔建设有限公司项目部务工，每天工资150元。我院委托共同选择的河南大学司法鉴定中心对张爱民的伤残等级进行鉴定，2019年7月16日该中心出具河南大学司鉴中心（2019）临鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为张爱民左膝关节损伤属十级伤残。我院委托共同选择的河南大学司法鉴定中心对张爱民的误工期进行鉴定，2019年11月1日该中心出具河南大学司鉴中心（2019）临鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为张爱民误工期90-120日。张爱民母亲陈文英，1943年3月18日生，育有三子。上述事实有道路交通事故认定书、病例、票据、判决书、鉴定意见书等在卷予以证明。本院认为，张航飞与张爱民发生道路交通事故的事实、责任承担被已生效的（2018）豫0222民初1336号民事判决予以认定，本院予以确认。本案事故发生在保险责任期间，原告各项损失先由被告平安财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，因被告张航飞肇事后逃逸，根据机动车第三者责任险保险合同的约定，已免除平安财险郑州支公司在机动车第三者责任险限额内的赔偿责任。因此不足部分由被告张航飞按照责任比例予以赔偿。原告张爱民的各项损失如下：1、医疗费17210.61元；2、误工费15750元（150元/天×105天）；3、护理费7258.3元（45677元/年÷365天×58天）原告主张6281元，本院按6281元计算；4、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；5、营养费1160元（20元/天×58天）;6、交通费1160元（20元/天×58天）；7鉴定费700元；8、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；9、精神损害赔偿金5000元；10、被扶养人陈文英抚养费3498.19元（20989.15元/年×5年÷3人×10%），原告主张1732元，本院按1732元计算，以上共计115641.99元。平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿原告张爱民误工费15750元、护理费6281元、交通费1160元、鉴定费700元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人陈文英抚养费1732元，共计94371.38元；被告张航飞赔偿原告张爱民医疗费17210.61元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元，共计21270.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告张爱民误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共计94371.38元；二、被告张航飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21270.61元；三、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由原告张爱民承担640元，被告张航飞承担1240元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月三十日书记员  李军博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19447号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：涂贵仙，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告涂贵仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币45019．32元（其中本金34379．13元、利息6159．05元、违约金3017．99元、手续费1463．15元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币45019．32元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金34379．13元、利息6159．05元、违约金3017．99元、手续费1463．15元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告涂贵仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34379．13元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息6159．05元、违约金3017．99元、手续费1463．15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由被告涂贵仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4607号之一 申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司,住广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑志华。 被执行人：襄阳市博美涂装有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：谢勇。 被执行人：谢勇，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 佛山市顺德区巴德富实业有限公司与襄阳市博美涂装有限公司、谢勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告襄阳市博美涂装有限公司在判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款634100元，二、被告谢勇对被告襄阳市博美涂装有限公司上述债务承担连带责任。并承担案件受理费及财产保全费14030.65元。因襄阳市博美涂装有限公司、谢勇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，申请执行人同意暂不扣划。 2.查询到被执行人谢勇有位于湖北省襄阳市的房屋，本院已依法查封上述房产所有权，查封期限至2020年6月19日止，如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。上述房产暂不处理。 三、申请执行人与被执行人于2019年8月30日达成执行和解协议：双方确认截止2019年8月23日，被执行人尚余54.41万元货款未支付，申请执行人给予两被执行人7.4887万元的货款债务减免，但前提是两被执行人须付清剩余货款46.9213万元、诉讼费14030.65元及执行费（以法院计算为准）；自2019年8月开始（含八月份），两被执行人分12个月支付剩余货款46.9213万元，其中前六个月每月支付5万元，此后每月支付3万元（第12个月付清余额1.9213万元），直至付清；诉讼费14030.65元由两被执行人于2019年9月30日前支付给申请执行人。执行费用由两被执行人承担，于2019年9月30日前直接支付至法院账户；上述款项付清后，申请执行人放弃其他执行请求，两被执行人也不得再向申请执行人主张任何权利；协议签订后，申请执行人向法院申请解除对两被执行人的限高和失信措施；两被执行人连续两月未按该协议付款时，申请执行人有权恢复强制执行。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。申请执行人于2019年8月30日向本院提交终结执行程序申请书，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 涂素云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1382号 原告：洛阳盛洁环保科技有限公司，住所地洛阳高新区青城路北端，统一社会信用代码91410300760021383C。 法定代表人：王立平。 委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。 被告：唐山春风新材料有限公司，住所地唐山市丰南区开发区迎宾路西侧（北方物流院内208室），统一社会信用代码91130282MA087HTM35。 法定代表人：陈再红。 原告洛阳盛洁环保科技有限公司与被告唐山春丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳盛洁环保科技有限公司的委托诉讼代理人白德营到庭参加诉讼，被告唐山春风新材料有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳盛洁环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款32350元及利息，利息以32350元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，从2017年9月7日开始计算，计算至实际给付之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月14日，被告向原告订购（冷振筛西）、（平台东南）等环保专用除尘袋、合同总金额32350元。根据合同约定的内容，原告将上述货物运送至被告指定地点，并需为被告开具了专用的增值税专用发票。同时合同还约定被告应在收到货物、发票后支付90%的货款，若发生纠纷应向甲方所在地人民法院起诉（即被告住所地），谁知被告收到上述产品后却以手头紧为由，不按合同约定期限向原告支付货款。原告认为：被告不按合同约定期限付款已构成违约，由于被告未及时付款，导致原告方不能正常使用上述款项，被告使用违约的手段，继续占用本属于原告方的资金已长达数月。且被告占用上述资金没有任何正当性，被告拒绝付款的行为严重损害了原告方的合法权益。由于原被告双方未对于其付款约定违约金的支付方式及标准，故原告按照根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，以同期同类商业银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准要求被告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 庭审中，原告明确利息计算方式为以32350元为基数按照同类银行同期拆借利息为标准，自2017年9月7日开始计算至给付之日止。 被告唐山春丰新材料有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日原告洛阳盛洁环保科技有限公司（乙方、卖方）与被告唐山春丰新材料有限公司（甲方、买方）签订工业品买卖合同。双方主要约定，甲方向乙方购买除尘袋，合同款金额合计32350元；交（提）货方式、地点：乙方负责运至衡水市冀州区铁厂内指定地点。送货单上必须注明合同编号、规格型号、单价、数量、使用分厂等。货到必须通过甲方仓库人员签字确认，送货单妥善保存并在开具发票后附上送货单（甲方签字）原件，交货期：第一项五天供货，其他项8月底前全部完成交货；结算方式、时间及地点：货到，票到验收合格后支付90%合同款，10%合同款为质保金，六个月后付清。合同签订后，原告洛阳盛洁环保科技有限公司于2017年8月19日、2017年8月28日通过物流公司分两次向被告唐山春丰新材料有限公司运送合同约定的全部货物，并于2019年9月6日为被告开具增值税专用发票，发票金额32350元（含税），该发票被告方于2017年9月29日在税务部门认证。后被告未按合同约定支付货款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 以上事实由原告提供的工业品买卖合同一份、洛阳盛洁环保工程有限公司送货清单二张、河南增值税专用发票一张、原告客户往来催款单一张等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案原告已按约将除尘袋供给了被告，被告在收取货物后未按照合同约定及时支付货款，应承担违约责任。本案中原告所诉要求被告向原告支付货款32350元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告签订的买卖合同未对逾期付款违约金进行约定，现原告主张被告自起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息符合原告实际损失情况，故本院予以支持。被告唐山春丰新材料有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告唐山春丰新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洛阳盛洁环保科技有限公司支付货款人民币32350元并支付利息，（利息计算方法为，以32350元的90%为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2017年9月29日至2018年3月28日的利息；以32350元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2018年3月29日至2019年8月20日的利息；以32350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至付清之日止的利息） 案件受理费609元，由被告唐山春丰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  王若庸 人民陪审员  李国光 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张孝文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1479号罪犯陈福贵，男。黑龙江省安达市人民法院于2017年12月23日作出（2017）黑1281刑初193号刑事判决，认定被告人陈福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈福贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈福贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈福贵在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1844分，获表扬奖励三次，其中年度积分1345分，结余积分44分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈福贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈福贵的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年8月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳溪，男，1991年5月28日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳溪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柳溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,427.01元(截止至2019年9月2日的欠款本金105,150.88元、利息22,046.71元、滞纳金1,251.90元、其他费用5,977.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳溪于2015年1月26日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,150.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柳溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳溪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,150.88元；二、被告柳溪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,150.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，减半收取计1,202元，由被告柳溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11587号 广州得米投资管理有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】1381号民事判决书已发生法律效力。薛凤于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人广州得米投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州得米投资管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11587号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日