山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5705号上诉人(原审被告)：杨圣进，男，1976年8月20日，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志辉（王辉），男，1974年6月15日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂猛猛，男，1988年2月20日，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：孙家栋，男，1962年4月7日，汉族，住鱼台县。原审被告：潘顺，男，1977年5月6日，汉族，住鱼台县。原审被告：济宁市龙泽金属制品有限公司。住所地：鱼台县东外环路污水处理厂南。统一社会信用代码：9137082759656755XU。法定代表人：潘顺，执行董事。上诉人杨圣进因与被上诉人王志辉、聂猛猛、孙家栋，原审被告潘顺、济宁市龙泽金属制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨圣进上诉请求：1.撤销鱼台县人民法院作出的（2019）鲁0827民初991号民事判决书；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不当，适用法律错误。被上诉人于2019年2月20日向原审法院提出书面查封异议，经原审法院组成合议庭进行了审查，驳回了被上诉人的异议请求，作出（2019）鲁0827执异30号执行裁定书，在该案中被上诉人向法庭提交了租赁协议（加工）书一份，证实被上诉人的主张，足以证明案外人与被执行人非租赁关系，是以龙泽公司的名义经营管理，在济宁龙泽金属制品有限公司车间内的钢材不是案外人（本案被上诉人）所有，在这次审查中被上诉人并没有提交购销合同、转账凭证、运费支付凭证等能与租赁协议相印证的证据，这足以说明被上诉人在（2019）鲁0827民初991号案中所列举的后补相关证据存在瑕疵，包括2019年1月17日与天津。公司签订的购销合同，购买的钢材以及转账60万的凭证并不能确切的认定是被上诉人所进的钢材，假如是被上诉人所为，那么在执行异议案中为什么不一并提交，显然与客观事实不符。上诉人2019年1月29日查封位于济宁龙泽金属制品有限公司车间内的钢材到被上诉人提出异议相差二十多天，在到法院作出裁定驳回异议申请正是因为原审被告潘顺等判决败诉后，上诉人申请保全之间被上诉人与原审被告潘顺等恶意串通，收集拼凑证据期，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条二款（二）项，未登记的特定动产和其它动产按实际占有情况判断；之规定，被上诉人（案外人）不具备本条的规定，不能将查封的钢材确认归被上诉人所有。被上诉人与原审被告潘顺等合同中约定：租金的支付方式也违背客观常理，原审被告不能因为被上诉人无经营利润而免收租金，那么原审被告潘顺等谁承担纳税、环保、工商、质检等各项费用，被上诉人与原审被告都是生意人，生意人最大目的就是“唯利似图”，赔本生意无人去做，他们这种约定行为也违背常理，不符合客观事实，被上诉人与原审被告潘顺连续向法庭提交两次两份不同内容的租赁协议，并出现在两次审理中，显然与基本民事事实相矛盾，被上诉人在两次庭审中也没有向法庭提交销售合同、完税情况证明，进入钢材标号说明等相关证据印证其被上诉人的观点，原审被告潘顺仅仅因钢材被查封后恶意串通、制造证据、规避法律。综上所述，原审法院将被上诉人罗列的证据，作以拼凑，认定“所谓能”足以案外人享有排除强制执行的民事权益，即原审被告、济宁龙泽金属制品有限公司车间内的钢材为被上诉人所有，错误，因此适用法律错误，作出错误判决。王志辉辩称：答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法，依法应予维持。一审时，答辩人提供了充分证据证明案涉钢材归答辩人所有，上诉人对此没有提出异议。上诉人提出了种种不合理现象，在答辩人看来恰恰是合理的。没有人会和一个身无分文、外债累累的人合伙做生意。答辩人先拿龙泽公司的设备挽回损失是合理的。聂猛猛未作答辩。孙家栋未作答辩。潘顺、济宁市龙泽金属制品有限公司述称：上诉人与被上诉人均是我方的债权人，我也欠王志辉的钱，当时没有钱偿还给他，当时通过我找王志辉协商，把这几条生产线开起来，然后前提条件是那盈利的35%去作为我的租赁费，包含工商税收。如果盈利了，就拿35%当租赁费，不盈利就没有任何租赁费，当初的想法是钢管如果盈利了，可以在我其他的产业中拉动。由于市场原因没有盈利，亏损了不少钱，其中李瑜退出，经李玉林介绍，汪广龙进入，由重新制定了一份合同，启动生产。王志辉、聂猛猛、孙家栋向一审法院起诉请求：1.确认位于济宁市龙泽金属制品有限公司院内的150捆方型钢管归王志辉、孙家栋、聂猛猛所有；2.终止对上述财产的执行。一审法院认定事实：2018年8月8日，鱼台县人民法院作出（2018）鲁0827民初1536号民事判决书，判决济宁市龙泽金属制品有限公司于本判决生效后三日内返还杨圣进货款1952348元及逾期货币利息。判决生效后，因济宁市龙泽金属制品有限公司没有履行上述判决书确定的义务，杨圣进申请强制执行。2019年1月29日，鱼台县人民法院作出（2018）鲁0827执735号执行裁定书，查封被执行人济宁市龙泽金属制品有限公司所有的位于该公司内的钢材300吨，期限为三年。王辉、孙家栋、聂猛猛提出案外人执行异议，要求解除对上述财产的查封。另查明，2018年3月，潘顺与王辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛签订《租赁协议》，协议以潘顺为甲方，王辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛、为乙方。协议第一条约定：甲方提供其拥有的济宁龙泽金属制品有限公司三条制管生产线及厂房(北山厂房西边两间、西南整体厂房两间)，用于加工生产适销对路的金属管材制品；乙方提供现金(含存货折价)共叁百万元整(小写:3000000.00元)，专项用于购买冷、热带钢原材料，加工生产金管制品。第二条第一款约定：资金构成及其他约定:第一款、乙方四人提供的资金(含存货)数量及所占比例:王辉135万元占总股份29.25％；李瑜100万元占总股份的21.667％；孙家栋55万元占总股份的11.9167％；聂猛猛10万元占总股份的2.1666％；第二款约定：租赁期限三年，即自2018年3月6日至2021年3月6日止，合同到期后延长2月作为财产清算时间即至2021年5月6日止终止协议。第五款约定：收益分配:本协议自开始生效起至终止止，租金按盈利的35％分给甲方，甲、乙方根据比例分摊盈亏。第六款、车间内的存货包括带钢原材、生产的产成品和及下脚料，以及为满足生产需要购买的辅料、工具和机器配件等存货的所有权均属乙方，甲方无权处置。2018年8月26日，济宁市龙泽金属制品有限公司（甲方）与王辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛、汪广龙（乙方）签订租赁协议。协议内容如下：为加强合作，尽快使甲方拥有的济宁龙泽金属制品有限公司三条制管生产线达到设计生产能力，效益最大化。经甲、乙双方共同协商达成如下租赁协议:第一条约定租赁期限三年，即自2018年8月至2021年7月合同到期后延长租货期限2月作为财产清算时间即至2021年9月清算结束。第三条约定，租金:三个月支付租金一次，租金按月盈利的35％支付给甲方(以下所称分配盈利，分配给甲方的盈利即为租金)，该租金主要用于甲方承担的土管、地租、工商、税费及银行和个人借款代偿等费用支出，还包括之前拖欠的供电所的电费。如亏损该结算期内乙方不需支付任何无租金。在第一次分配盈利来支付甲方租金时时预扣甲方保证金2万元做为承担责任及或有风险的保证，租赁协议终止后将2万元归还给甲方。第四条约定：车间内的存货包括带钢原材料、生产的各种型号的管材产成品和为生产管材产生的下脚料，还有为满足生产需要购买的辅料、工具和机器配件等存货的所有权均属乙方，甲方无权处置。第七条、因遇有政策性市场因素或其它不确定因素不能正常生产或无法生产导致无法履行本协议的:(一)、乙方存货、现金、银行存款及全部账务，任何人不得动用，待解决方案出台后再做处理，否则动用人承担法律责任:(二)、甲方有确保乙方存货安全的责任，待乙方存货变现后，甲乙双方解除合同，如甲方没有履行确保乙方存货安全的责任，所有损失由甲方承担。(三)如第三人查封甲方资产时，第三人无权查封乙方的存货、现金、银行存款。乙方资产如陪查封，甲方应配合举证解封。上述协议履行过程中，王辉通过其子王毅于2019年1月17日与天津市博硕丰商贸有限公司签订购销合同，购买钢材186吨，王辉妻子程文静通过银行转账支付货款60万元。2019年1月21日至23日钢材运到济宁龙泽金属制品有限公司院内，王辉在运费单据上签名支付了运输费用。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，本案需要查明案外人即本案王辉等人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，也即王辉等人是否对济宁市龙泽金属制品有限公司院内的150捆方管享有所有权。从两份租赁协议可以认定，济宁龙泽金属制品有限公司因经营困难，将其所有的生产设备租赁给王辉等人合伙经营，用其生产经营利润的35%支付租金，为经营需要，王辉作为负责人安排进货，购买钢材，其提交的购销合同、转账凭证、运输费支付凭证能相互印证查封的钢材系王辉等人所有，潘顺、济宁龙泽金属制品有限公司对上述钢材不享有所有权，杨圣进亦不能提交查封财产系被执行人财产的证据，故认定查封财产应为王辉等人所有，王辉等人异议成立，应停止对查封钢材的执行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本院查封的位于济宁龙泽金属制品有限公司院内的150捆方型钢管归王辉、孙家栋、聂猛猛所有，不属于被执行人的财产。二、停止对上述财产的执行。案件受理费100元，由杨圣进、济宁龙泽金属制品有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，分析2018年3月及2018年8月的租赁协议，前者租赁协议中约定王辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛作为乙方使用作为甲方的潘顺提供的三条制管生产线及厂房，乙方提供现金300万元，并注明了含存货折价，300万元现金专项用于购买冷、热带钢原材料。对于租金，双方约定了按照盈利的35%分给潘顺一方，双方根据比例分摊盈亏。该租赁协议第二条第六款约定“车间内的存货包括带钢原材料、生产的产成品及下脚料，以及为满足生产需要购买的辅料、工具和机器配件等存货的所有权均属乙方，甲方无权处置。”第三款购买原材料流程及第四条产品销售均没有约定潘顺参与其中。从该租赁协议的约定分析，作为合伙体一方的王辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛与潘顺之间除了约定按照盈利的35%分给潘顺一方作为支付的租金外，双方并无其他真正意义上的合伙关系，更倾向于系租金与乙方盈亏挂钩的租金支付方式约定。在2018年8月签订的租赁协议中，对于租金的支付，仍然约定了由乙方按照月盈利的35%支付给甲方，同时也明确了分配给甲方的盈利即为租金，如亏损则乙方不需支付任何租金。该租金的约定与2018年3月协议中的约定具有一致性。被上诉人亦解释系因为乙方的合伙人发生变化才签订了2018年8月的租赁协议，被上诉人亦就其该主张提交了相应的证据。同时，被上诉人在一审中提交的购销合同、运费单据、转账凭证等亦能够证实王辉的妻子程文静通过银行转账支付60万元货款购买案涉带钢的事实。一审法院认定案涉查封的钢材系王辉等人所有，潘顺、济宁龙泽金属制品有限公司对该钢材不享有所有权，该认定具有事实基础，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨圣进负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 亓雅楠