wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：沙现超，男，1967年8月18日生，回族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告沙现超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告沙现超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告沙现超返还借款本息、违约金等费用合计7484.06元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第1项为：请求人民法院依法判决被告沙现超返还原告借款透支本金5883.37元、费用864.78元、利息735.9元。事实和理由：2013年1月6日，被告沙现超向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为6000元。2015年7月16日，被告沙现超开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日被告沙现超共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币7484.06元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沙现超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、收入证明一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份、交易明细单一份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告沙现超向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告沙现超在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告沙现超办理了信用额度为6000元的信用卡一张，卡号为：62×××82。2015年7月16日，被告沙现超开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金6000元。后被告沙现超陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金5883.37元、利息735.9元及费用864.78元，合计7484.05元。经原告催收后，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用7484.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沙现超于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计7484.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙现超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋瑞捷二〇一九年十二月二十一日书记员  范志楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46244号原告：王根弟，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨金林，男，1960年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业地安徽省六安市。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，男。原告王根弟与被告杨金林、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称人保六安市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告杨金林到庭参加诉讼。被告人保六安市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费1,133.50元、交通费50元、车辆修理费750元、衣物损失费100元，以上损失由被告人保六安市分公司依法在保险范围内进行赔付，不属于或超出保险范围的部分由被告杨金林赔偿。事实和理由：2019年9月27日，在本市虬江路西藏北路附近，被告杨金林驾驶小客车与骑电动自行车行经此处的原告发生碰撞，导致原告受伤、衣物及车辆受损，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告杨金林承担事故全部责任。事发后原告被送往上海市静安区闸北中心医院急诊，被诊断为左肩、右膝伤。此后在该院复诊一次，支出相应的医疗费1,133.50元及交通费50元。原告认为，被告杨金林驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告人保六安市分公司作为肇事车辆的保险人依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告人保六安市分公司书面答辩称，承认原告在本案中所主张的侵权损害事实，肇事车辆在该公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险(不计免赔率)，现要求法院依法处理。该公司已对原告电动自行车进行定损，金额为750元，但因投保人对定损金额提出异议，故未赔付。被告杨金林辩称，承认原告所主张的全部事实，同意承担相应的赔偿责任，投保情况由法庭依法核实。就具体损失，承认原告主张的医疗费，但认为电动自行车维修费用过高，不予认可；其余费用由法庭依法处理。本院认为，两被告承认原告所主张的事故发生及责任认定、就医诊疗经过等事实，故对以上事实予以确认。被告杨金林驾驶机动车未按规定让行，导致本次事故发生致原告受伤、财物受损，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告人保六安市分公司承保了肇事车辆的交强险与商业三者险，应在肇事车辆的保险限额内对原告的损失先行予以赔付。故原告要求两被告承担赔偿、赔付责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，本院分述如下：1.医疗费，根据票据原件核算，原告共计支付医疗费1,133.50元，本院予以确认。2.交通费，根据原告就诊次数和住所地距离医疗机构的距离，其主张50元尚属合理，本院予以支持。3.衣物损失费，原告在事故中被撞倒受伤导致其衣裤受损符合常理，考虑事故发生的季节、受伤部位及本市物价水平，原告主张该损失100元并无不当，本院予以确认。4.车辆维修费，原告提供维修费发票、维修清单为据，以上证据经庭审查证属实，本院予以采信。同时结合被告人保六安市支公司的定损情况，该费用金额本院亦予以确认。现被告杨金林认为维修价格偏高，但未提供相应证据予以反驳，故其抗辩本院不予采纳。该项损失核定为750元。综上，本院核定原告损失为2,033.50元，以上损失由被告人保六安市分公司在交强险中赔付。被告人保六安市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王根弟交强险赔付款2,033.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一九年十二月十一日书记员 张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39750号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭顺谊，男，1991年01月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭顺谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭顺谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭顺谊立即偿还平安银行贷款本金147010.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息41508.97元、复利6861.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭顺谊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭顺谊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭顺谊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭顺谊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭顺谊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭顺谊尚欠借款本金147010.55元，利息、罚息41508.97元和复息6861.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭顺谊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭顺谊发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭顺谊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭顺谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭顺谊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147010.55元、截至2019年12月6日的利息、罚息41508.97元和复利6861.02元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭顺谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，公告费（以实际发生为准），由被告郭顺谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执959号 申请执行人：唐永秀，女，汉族，1951年12月10日出生，住四川省广汉市。 被执行人：葛云伟，男，汉族，1983年10月24日出生，原住四川省广汉市，身份证号码：5106811983××××××××现服刑中。 本院作出的（2019）川06刑初2号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力,判决被告人葛云伟赔偿附带民事诉讼原告人唐永秀丧葬费32358.5元、交通费2000元，共计34358.5元。该案于2019年12月13日移送执行。 在执行过程中，本院运用人民法院“总对总”查控系统和传统调查方式向银行、不动产登记中心等单位发了协助查询财产通知书，并派员前往被执行人原户籍所在地调查，均未查找到被执行人葛云伟有可供执行的财产。因本案无可供执行的财产，现申请执行人唐永秀向我院提出司法救助申请并书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川06执959号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 兰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3264号申请执行人：苌中平被执行人：河南豪盛商贸有限公司苌中平与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计29412.65元。经本院立案执行，现已执行到位29412.65元。本院已于2019年12月9日将该款转付给苌中平。至此，苌中平向本院申请执行的（2018）豫1302民初7299号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43537号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：贾友宝，男，住山东省平度市经济开发区。被告：北京物美流通技术有限公司田村路店，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A001-100。负责人：种晓兵，职务不详。原告李俊昆与被告北京物美流通技术有限公司田村路店（以下简称物美田村路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊昆之委托诉讼代理人贾友宝到庭参加诉讼，被告物美田村路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊昆向本院提出诉讼请求：1、判令物美田村路店退货并退还货款136.38元；2、判令物美田村路店给付十倍赔偿1363.8元；3、本案诉讼费由物美田村路店承担。事实和理由：李俊昆出于生活需要于2018年2月2日在物美田村路店购买越南榴莲一个（净重4.069斤、单价31.6元/500g）、百香果一袋（单价7.8元/袋）。购买后得知，根据《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，越南榴莲及越南百香果属于禁止进口、销售的水果，无法保证食品安全。故请求法院判如所请。物美田村路店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，李俊昆在物美田村路店购买“*榴莲”一件（货号：258113、数量*单价：4.069*31.6、金额128.58）及“缤纷田园百香果”一件（货号：553521、数量*单价：1*7.8、金额7.8），共支付136.38元。庭审中，李俊昆主张上述榴莲及百香果的产地均为越南，属于未获得检验检疫准入的进口水果。就此，李俊昆提交照片两张，显示：超市货架上陈列榴莲若干，上悬黄色标价牌，标注“越南榴莲、18.80”字样；有“缤纷田园”标识的百香果包装袋上标注“产地：越南”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李俊昆主张其在物美田村路店购买的榴莲和百香果系越南进口的新鲜水果，但其提交的购物小票仅可显示所购商品为榴莲和百香果，无法显示榴莲与百香果的产地信息，而其提交的照片无法显示货号，且照片内榴莲的标价信息与购物小票不符，尚不足以证明照片上商品即小票中商品。故对李俊昆的上述主张，本院不予采信，并依法驳回李俊昆的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李俊昆的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李俊昆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十日书记员  那 辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60575号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：顾宇，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告顾宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告顾宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾宇归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,799.69元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息485.78元、违约金312.77元、消费手续费72.84元；2.判令被告顾宇支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾宇负担。事实和理由：被告顾宇向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾宇未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告顾宇未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告顾宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告顾宇拖欠信用卡欠款本金6,799.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾宇在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾宇借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金6,799.69元；二、被告顾宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46174号申请人：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海。被申请人：翃昱机械科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱铔静。被申请人：邱铔静，女，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：徐杨，女，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省。被申请人：李随荣，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请人友博融资租赁(上海)有限公司与被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司、邱铔静、徐杨、李随荣融资租赁合同纠纷一案，现申请人友博融资租赁(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司、邱铔静、徐杨、李随荣的银行存款人民币951,671.49元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人友博融资租赁(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司、邱铔静、徐杨、李随荣的银行存款人民币951,671.49元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人友博融资租赁(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王随意，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王随意信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王随意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,230.02元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,885.69元，利息17,344.33元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,230.02元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,885.69元，利息17,344.33元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王随意向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计97,230.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王随意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王随意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金79,885.69元；二、被告王随意应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,885.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.14元，减半收取计898.57元，由被告王随意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初10842号 原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。 负责人王辉，系该支行行长。 委托代理人张强，系支行副行长。 被告龚宝友，男，1983年07月27日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。 被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。 法定代表人魏承旭，系该公司经理 本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告龚宝友、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。 本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马荣良 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36151号原告：张常利，男，1975年12月9日出生，北京金建出租汽车有限公司出租车驾驶员，住北京市丰台区。被告：王中心，男，1983年12月2日出生，住河南省淮阳县冯塘乡石集村199号。被告：柴海红，男，1980年3月17日出生，住河南省信阳地区固始县。原告张常利与被告王中心、柴海红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常利到庭参加诉讼，被告王中心、柴海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张常利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费2035元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告北京金建出租汽车有限公司驾驶员张常利驾驶×××出租汽车，行驶至丰台区梆子井桥下东北角附近时，与被告王中心所驾驶的系柴海红所有的×××小客车（该车投保于北京分公司）发生交通事故，导致原告车辆受损，经交管部门认定被告王中心负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年6月12日车辆修理完毕，共历时6天，共造成原告误工损失2035元。被告拒绝赔偿，故起诉至法院。被告王中心、柴海红未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日22时29分，在北京市丰台区菜户营南路西铁营桥至玉泉营桥段丰台区梆子井桥下东北角，王中心驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，适有北京金建出租汽车有限公司驾驶员张常利驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成被告车辆前部与原告车辆后部接触，车辆接触部位损坏，无人受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定：王中心为全部责任，张常利为无责任。×××车辆的所有人系北京金建出租汽车有限公司。事故发生后，受损车辆被送至北京百士达汽车维修服务中心第一分部维修，产生修理服务费1616元。北京百士达汽车维修服务中心第一分部另出具证明，内容为：×××于2019年6月11日进厂维修，2019年6月12日出厂。原告提交的劳动合同书、承包营运合同书显示：承包金为每月5175元，岗位补贴为每月545元，庭审中，原告自述燃油补贴为每月1425元。关于修车时间，原告称，发生事故后，王中心不认可责任认定，打算申请复核，故原告先未修车，待2019年6月10日下午与王中心电话联系，确认其未申请复核后，遂于2019年6月11日将车辆送修，后于2019年6月12日将车辆取回，至车辆修好前，出租车未能正常运营产生部分误工损失。另查，×××号车辆所有人为柴海红，王中心系事故发生时的车辆驾驶人。该车辆在北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、修车发票、维修明细、修车时间证明、劳动合同书、承包营运合同书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王中心驾驶柴海红所有的×××号车辆与张常利驾驶的北京金建出租汽车有限公司所有的×××出租汽车发生交通事故，造成×××出租汽车损坏。经交管部门认定，王中心负事故全部责任，张常利无责任。×××号车辆在北京分公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出部分，由被告王中心承担赔偿责任。因原告未提供相关证据证实被告柴海红对本次事故的发生存在过错，故被告柴海红不承担相关的赔偿责任。关于误工费，也包含了原告的承包金损失，系间接损失，故应由被告王中心予以赔偿，赔偿金额由本院结合原告承包金损失的实际金额、通常的收入情况、合理的修车天数等合理确定，具体以本院计算为准。被告王中心、柴海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中心于本判决生效后七日内赔偿原告张常利误工费1200元；二、驳回原告张常利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张广明人民陪审员  李 悦二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 硕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9585号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告:薛某某，女，汉族，1963年11月24日出生，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告薛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4051号原告：刘峰，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘星池，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告刘峰诉被告刘星池民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回刘峰的起诉。案件受理费1225.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33626号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈必桂，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告陈必桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告陈必桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈必桂立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金140999.26元、利息5513.14元、违约金17209.20元以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日经原告审批被告陈必桂获得信用卡，账号为×××，自2010年11月24日被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日被告使用信用卡后尚欠本金140999.26元、利息5513.14元、违约金17209.20元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告陈必桂未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2008年11月17日被告陈必桂向光大银行递交了《“福”信用卡申请表》，表示愿意遵守《“福”信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《“福”信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年4月8日，被告陈必桂因透支产生的信用卡欠款本金140999.26元、利息5513.14元、违约金17209.20元，共计163721.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈必桂透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈必桂于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计163721.60元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告陈必桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈必桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1091号申请人：台安县有线电视工程安装公司，住所地台安县台安镇。法定代表人：周伟，系该公司经理。被申请人：台安县有线电视工程安装公司工程开发处，住所地台安县。法定代表人：张月，系该公司经理。申请人台安县有线电视工程安装公司与被申请人台安县有线电视工程安装公司工程开发处合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县有线电视工程安装公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇一九年十二月十八日代理书记员  郝佳佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20852号原告：乔知远，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。被告：慧眼创意空间（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐蕾。原告乔知远（以下简称原告）与被告慧眼创意空间（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年2月22日至2018年9月30日期间拖欠工资648000元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金120000元。事实和理由：原告于2017年2月22日入职被告处担任运营副总兼人事行政总监，月工资40000元。2018年10月8日，被告与原告解除劳动合同，并承诺2018年10月30日前支付全部拖欠工资共计648000元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2017年2月22日入职被告担运营副总兼行政人事总监，月工资标准40000元，入职当日，原、被告之间签订期限自2017年2月22日始至2020年2月21日止的《劳动合同书》。同时，原告主张被告共拖欠其工资648000元。2018年9月30日，原告因被告拖欠工资欲提出离职，但未能联系到被告法定代表人徐蕾。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.被告支付原告工资648000元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金120000元。仲裁委于2019年5月21日出具京通劳人仲字[2019]第1108-1112号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明其主张，原告提交了《劳动合同书》及《证明》，上述证据均加盖被告印章，其中《证明》内容为：“我司员工乔知远，性别：男，身份证号×××，入职日期：2017年2月22日，离职日期：2018年9月30日，职位：运营副总兼行政人事总监。因公司原因，自2017年2月22日至2018年9月30日在职期间均未能按时支付工资，共拖欠工资：人民币648000元（大写：陆拾肆万捌仟元整）：且自2018年4月起未能缴纳社会保险费。自2018年10月1日起我司正式提出与该员工解除劳动关系，并承诺于2018年10月30日前支付齐所有未支付工资，并足额补齐未缴纳的社保费。”另，在本案审理过程中，原告表述《证明》由其下属即公司人事部经理徐璐出具，印章由法定代表人徐蕾掌管。本院于2019年9月12日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，首先，就《证明》的取得而言，原告陈述“无法联系到被告法定代表人徐蕾”“被告公章由徐蕾掌管”，此种情形下原告却能持有加盖被告印章的《证明》，缺乏可信性。同时，据原告陈述，《证明》由其下属徐璐为其出具，原告与徐璐之间这种管理与被管理的行政隶属关系，亦使该份证据的证明力大大削弱。其次，就《证明》的内容而言，其中关于劳动关系解除、社会保险缴纳等事宜的表述均与原告当庭陈述不符，且原告作为被告高级管理人员，长期被拖欠巨额工资仍继续提供劳动显然与常理不符，且无其他证据佐证，综上考虑，本院对于《证明》的真实性不予采信，对于原告要求被告支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔知远的诉讼请求。案件受理费10元，由原告乔知远负担（已交纳）。公告费260元，由原告乔知远负担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，公告费由原告乔知远负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高文斌审 判 员  王 迪人民陪审员  吴越英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  滕文学书 记 员  郑营营
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0430民初922号 原告：齐贵平，男，1957年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：李信涛，河北邑锋律师事务所律师 被告：隋建营，男，1970年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，现住邯郸市丛台区。 委托代理人：李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师 被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司 法定代表人：樊和平职务：总经理 住所地：邯郸市复兴区 统一社会信用代码：91130400721681192Y 委托代理人：李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师 原告齐贵平与被告隋建营、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐贵平于2019年12月15日向本院提出撤回对被告隋建营、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告齐贵平在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐贵平撤回对被告隋建营、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司的起诉。 案件受理费18753元，减半收取9376.5元，由原告齐贵平负担。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  耿震
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2169号 申请执行人：郑佃礼，男，汉族，1953年10月24日出生，汉族，住所地安丘市， 被执行人：常庆席，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人郑佃礼与被执行人常庆席（2018）鲁0784民初5206号民事判决提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月16日以达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初5206号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李占宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30969号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：豆长川，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。被告：北京金马纪元搬家有限责任公司，住所地北京市海淀区肖家河东村（圆明园西路，五环肖家河桥东北侧）33-2号房屋。法定代表人：晏红波，总经理。委托诉讼代理人：向寿军，男，该公司员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告豆长川、北京金马纪元搬家有限责任公司（以下简称金马纪元公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人田宇，被告金马纪元公司法定代表人晏红波，到庭参加诉讼；被告豆长川、安心保险公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.豆长川和金马纪元公司赔偿人保北分公司20,000元；2.安心保险公司在保险责任范围内对人保北分公司承担前述赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月28日，豆长川在北京市怀柔区驾驶车牌号为×××的小型汽车与一辆车号为×××的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局怀柔交通支队认定豆长川对本次事故承担全部责任。×××小轿车在人保北分公司处投有机动车损失险，被保险人为武雪峰。因本次事故，造成车损共计20,000元，被保险人对该损失向人保北分公司申请理赔。人保北分公司已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定豆长川承担事故全部责任，豆长川应根据其责任范围对车辆损失承担100%的赔偿费用，即20,000元。另查豆长川驾驶车辆所有人为金马纪元公司，豆长川驾驶金马纪元公司车辆系职务行为；金马纪元公司为其×××小型汽车在安心保险公司处投有保险。现人保北分公司诉至法院。金马纪元公司答辩称：我方的车辆是年检合法的车辆，并且在安心保险公司处投保，应由安心保险公司承担相关的赔偿责任。豆长川、安心保险公司未提交书面答辩意见和证据材料。人保北分公司提交如下证据：1.机动车辆保险索赔申请书；2.交通事故责任认定书；3.机动车保险车辆损失情况确认书；4.车辆维修明细单；5.机动车辆保险定损报告；6.车辆维修发票；7.银行业务付款回单；8.权益转让书；9.机动车信息查询结果单；10.拒赔通知书。金马纪元公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定如下事实：车牌号为×××的轻型厢式货车，出厂日期为2017年12月7日，初次登记日期为2018年1月5日，所有人为金马纪元公司。车牌号为×××的小轿车于2017年10月在人保北分公司处投有机动车损失险，被保险人为武雪峰。2018年3月28日，金马纪元公司员工豆长川在北京市怀柔区驾驶车牌号为×××的货车与车牌号为×××的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局怀柔交通支队认定豆长川对本次事故承担全部责任。针对×××小轿车的车辆损失，安心保险公司出具《机动车辆保险定损报告》，认定车辆损失20,000元。2018年4月18日，安心保险公司向被保险人金马纪元公司出具《拒赔通知书》写明，该公司保险单“承保×××机动车发生的事故损失，不属于本保单保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付。”该通知书列出的具体理由是保险人不负责赔偿的情形包括：被保险机动车被转让、改装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。此后，武雪峰就该损失向人保北分公司申请理赔。人保北分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认本次事故造成车辆损失20,000元。人保北分公司于2018年4月25日向武雪峰支付20,000元，武雪峰签署《机动车辆索赔权转让书》。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，金马纪元公司员工豆长川于2018年3月28日驾驶×××厢式货车与×××小轿车发生碰撞，经交通管理部门认定豆长川承担全部责任；×××小轿车发生车辆损失20,000元。但豆长川所驾车辆×××厢式货车的保险人安心保险公司以“不属于本保单保险责任赔偿范围”为由拒绝赔付该车“全责”造成的×××小轿车的维修损失。人保北分公司依照保险合同进行向×××小轿车被保险人履行了赔付义务，继而取得了对事故责任人请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”人保北分公司提供的《机动车信息查询结果单》显示，×××轻型厢式货车的所有人为金马纪元公司；安心保险公司出具的《拒赔通知书》写明×××机动车被保险人为金马纪元公司；金马纪元公司在法庭上承认，豆长川在本案事故发生时为该公司司机；据此，可以认定本案事故系金马纪元公司员工豆长川在执行工作任务时造成他人损害，应当由金马纪元公司承担侵权赔偿责任。虽然《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”但于本案情形中，安心保险公司已经向金马纪元公司出具《拒赔通知书》并说明了理由，因而不属于“被保险人怠于请求”的情形。鉴于保险人安心保险公司与被保险人金马纪元公司之间，对于保险责任范围存在争议，而该两方被告之间的保险合同争议不属于本案审理范围，故金马纪元公司应当另行向其投保车辆的保险人安心保险公司主张权利。豆长川、安心保险公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，人保北分公司对金马纪元公司所提诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持；其他部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京金马纪元搬家有限责任公司于判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿保险车辆损失20,000元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由北京金马纪元搬家有限责任公司负担（于判决生效后七日内支付给中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 杨 宝 琴二〇一九年十二月十八日书 记 员 马跃白云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6996号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：田亚东，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告田亚东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告田亚东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金9506.41元，利息1260.38元，逾期还款违约金575.84元,消费手续费179.16元。（暂计算至2019年3月1日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告田亚东因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。原告在完成前期的贷前审查后向被告发放了卡号为62×××19信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告田亚东未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、皖银监复[2017]86号文件、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告田亚东未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告诉称的被告拖欠其本金9506.41元予以认定；原告为主张债权，与安徽江淮律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费800元。本院认为，被告田亚东在农业银行合肥包河区支行(更名前为中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金9506.41元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%；另原告要求被告偿还消费手续费一项的请求无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告田亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金9506.41元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金9506.41元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告田亚东已偿还的款项）；二、被告田亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费800元，合计908元，由被告田亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘鹏，男，1987年11月19日出生，汉族，住山西省蒲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额10771.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10771.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘鹏负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：喻大俊，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻大俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告喻大俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,774.91元(截止至2019年8月2日，欠款本金34,161.02元、利息2,682.47元、滞纳金等费用17,931.42元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻大俊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金34,161.02元、利息2,682.47元、滞纳金等费用17,931.42元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告喻大俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻大俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金34,161.02元；二、被告喻大俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,161.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.03元，减半收取计327.01元，由被告喻大俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3113号原告：管新生，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：刘汉江，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告管新生与被告刘汉江合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管新生到庭参加诉讼，被告刘汉江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还100000元工程款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告承包蕲春县青石镇柏骊新城基建工程，将钢管脚手架工程发包给原告，双方签订了钢管脚手架施工合同，原告按照合同约定完成了工作任务，并通过被告验收，且2018年底住户都已入住该房屋。2019年1月8日双方对工程进行了结算，被告向原告出具一张欠条，书面约定在2019年2月5日前支付40000元，2019年端午节付清余款100000元。刘汉江支付了40000元后，余款100000元未按期给付。原告多次催要未果诉至法院。刘汉江未作答辩亦未向法庭提交证据。管新生围绕诉讼请求依法提交了2017年5月22日原、被告双方签订的钢管脚手架施工合同及欠条原件、录音资料。经审查合同及欠条具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。录音资料不合法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原、被告双方签订《钢管脚手架施工合同》。被告刘汉江在原告管新生履行完合同后，于2019年1月8日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，下欠青石5#楼工程款壹拾肆万元正，2019年2月5日前付肆万，2019年端午节付清。以银行转账为证，款付清欠条自动作废，欠款人刘汉江”。2019年2月5日，刘汉江通过银行转账向管新生支付了40000元。余下的100000元欠款刘汉江未按期支付。本院认为，被告刘汉江欠原告管新生工程款100000元有原告提供的合同、欠条、当庭陈述相佐证，本院予以认定。被告刘汉江应按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘汉江未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉江于本判决生效之日起10日内支付原告管新生欠款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘汉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 吴 慧人民陪审员 孙 伟人民陪审员 黄 定二〇一九年十二月十二日书 记 员 许澜格
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11366号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地:邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：鲁瑞品，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩叶荣，女，1964年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐勤飞，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：鲁瑞波，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司(以下简称:邳州农商行)诉被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波金融借款合同纠纷一案,本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁瑞品、韩叶荣偿还贷款本金48000元及利息（以48000元为本金，自2017年9月12日起按年利率11.1795%计算至2018年9月10日；自2018年9月11日起按年利率14.53335%计算至实际给付之日止）；2、被告徐勤飞、鲁瑞波对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年9月10日向其提供贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告徐勤飞、鲁瑞波负连带责任保证。原告依照约定于2017年9月12日向其发放贷款48000元，到期日为2018年9月10日，按季结息。贷款到期后，被告未偿还原告借款。经多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。本院认为，被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁瑞品与被告韩叶荣系夫妻关系。2016年9月19日，被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为鲁瑞品，担保人为徐勤飞、鲁瑞波。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年9月19日起至2018年9月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币48000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2018年9月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年9月12日，被告鲁瑞品向原告下属支行申请提款48000元，被告韩叶荣作为共同还款承诺人在该申请书签字。同日，原告向被告鲁瑞品发放贷款48000元，借款借据载明，借款利率为年利率11.1795%，借款期限2017年9月12日至2018年9月10日止。原告自认被告偿还借款利息2882.21元。后因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告鲁瑞品发放了贷款48000元，被告鲁瑞品亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告徐勤飞、鲁瑞波为该笔借款提供连带责任保证，在被告鲁瑞品未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告徐勤飞、鲁瑞波应当按照约定承担连带还款责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。关于被告韩叶荣是否承担偿还责任问题。本院认为，该债务发生于被告鲁瑞品与被告韩叶荣夫妻关系存续期间，该借款用于家庭经营，被告韩叶荣亦在个人用信（提款）申请书上签字承诺共同还款，故该债务应当视为夫妻共同债务，被告韩叶荣应当对该笔债务承担共同还款责任。被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁瑞品、韩叶荣于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（以48000元为本金，自2017年9月12日起按年利率11.1795%计算至2018年9月10日；自2018年9月11日起按年利率14.53335%计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息2882.21元）；二、被告徐勤飞、鲁瑞波对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34103号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王野，男，1987年10月27出生，满族，住北京市丰台区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告王野信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年4月8日的信用卡欠款共计557551.14元（其中逾期本金503451.63元，利息54099.51元，滞纳金0元、违约金0元，服务费0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2012年12月10日经光大银行审批，被告王野获得信用卡，账号为×××。被告王野开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告王野曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年4月8日，被告王野因透支产生的信用卡欠款共计557551.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王野透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王野于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款共计557551.14元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费9376元及公告费（以实际发生额为准），由被告王野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  孙 庆人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38845号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：潘立朋，男，1982年6月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告潘立朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告潘立朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计39218.85元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：潘立朋向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。潘立朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、潘立朋向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，潘立朋因透支产生的信用卡欠款共计39218.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以潘立朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘立朋于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计39218.85元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元以及公告费（以实际发生为准），由潘立朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82521号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴荣光，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴荣光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴荣光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴荣光偿还借款本金11250元;2、吴荣光偿还借款期限内利息891元；3、吴荣光支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴荣光承担。被告吴荣光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人吴荣光与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴荣光约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称吴荣光自2018年7月16日开始逾期，截至2019年4月15日，吴荣光尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴荣光应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴荣光与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴荣光应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴荣光签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴荣光应当按期支付利息并偿还本金。现吴荣光逾期还款，国美公司要求吴荣光偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴荣光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告吴荣光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告吴荣光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2684号申请人太康县恒旺建筑租赁有限公司。机构代码：57763081-6住所地：太康县城关镇程桥村25号。法定代表人：程勉顺，该公司经理。被申请人陈先峰，男，汉族，1970年9月13日出生，住太康县。太康县恒旺建租赁有限公司诉程勉顺租赁合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4875号民事调解书已经发生法律效力。因陈先峰未按上述生效法律文书履行义务，吴培场向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年11月6日至2020年2月25日后三次通过网络查控查询，发现被执行人名下未有存款信息。2、查明被执行人耿腾飞名下有辆登记信息，申请人不要求查封。3、通过向房产、不动产登记中心查询，发现被执行人名下无登记信息。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  **西审判员  程敬梅二〇一九年十二月二十三日书记员  李世峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18187号原告：宋敏能，男，1970年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙志民，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告宋敏能与被告孙志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋敏能到庭参加诉讼。被告孙志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋敏能向本院提出诉讼请求：主张由被告孙志民赔偿停工损失费5,500元。事实和理由：2019年5月10日15时许，被告孙志民驾驶车牌号为沪BXXXXX机动车，在物华路、天宝路与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安部门事故认定，被告孙志民负事故全部责任。现原告目前车辆已维修完毕，依据责任，要求被告给付维修期间的停工损失，由于被告一直无法联系，故起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、维修费发票及结算单、出车流水、从业资格证、网约车运输证、事故照片等。被告孙志民未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年5月10日15时许，被告孙志民驾驶车牌号为沪BXXXXX机动车，在物华路、天宝路与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安部门事故认定，被告孙志民负事故全部责任；二、事故发生后，原告宋敏能委托上海中纺机汽车服务有限公司对自己受损车辆进行维修，结算日期为2019年5月20日；三、原告宋敏能驾驶网约车，2019年5月1日-2019年5月11日，实际工作日为10天，平均车费为577元/日。2019年5月12日-2019年5月20日实际停运9天。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案事故是由于两机动车碰撞，致使交通事故发生，导致原告的车辆受损，被告理应按照事故责任承担民事赔偿责任，公安部门出具了事故协议书，对本起事故的责任认定，并无不当，本院予以采纳。关于停运损失，系间接损失，涉案车辆为营运性车辆，在维修期间产生营运损失符合客观事实，本院依据原告提供的车辆出车流水，按照日均收入计算停运9天的实际损失，剔除成本后，酌情确认为5,000元。被告孙志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志民赔偿原告宋敏能车辆维修期间停运损失5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周剑鸣人民陪审员  张丽慧人民陪审员  金亚平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21382号原告：高翻明，女，1966年5月16日出生，汉族，北京市通州区村民，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：吴凤山，男，1956年2月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。原告高翻明与被告吴凤山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翻明委托诉讼代理人周剑南到庭参加诉讼，被告吴凤山第一次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翻明向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2013年5月签订的《房屋买卖合同》有效；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月,原、被告签订《房屋买卖合同》,约定被告将其自有的回迁房(位于顺义区×××室、建筑面积75．18平米)以总价714210元出售给原告。2013年5月20日,原告向被告交付了714210元购房款以及被告已经缴纳的物业费1240．4元。后被告将房屋腾退给原告使用。《民法总则》第一百四十三条规定,具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。原告认为,原告与被告订立的《房屋买卖合同》符合《民法总则》第一百四十三条的规定,应属于有效的民事法律行为，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴凤山辩称，我认可合同有效，之前是卖给高翻明的弟弟高福生，但在2019年5月14日高福生打了一份买卖合同让我补签字，当时我签字了，买受人处没有签名。后本案起诉，我才知道买受人是高福生姐姐高翻明，日期是2013年5月，我认可该合同的真实有效性。经审理查明：高翻明提交落款日期为2013年5月的《房屋买卖合同》一份，该合同载明：出卖人吴凤山，买受方高翻明。一、出卖人吴凤山有拆迁回迁房一套，出卖给买受方，该套房屋位于顺义区×××室（以下称涉诉房屋）。二、该套房屋面积75．18平方米，以总价714210元出卖。三、买受人须以现金支付。四、出卖方收到钱款须出具收据。该合同上有吴凤山、高翻明签字。高翻明表示该合同证明双方之间合同关系。吴凤山认可该合同真实性及证明目的，但称其于2013年5月将涉诉房屋卖给高翻明的弟弟高福生，2013年至今高福生一家在此居住，2019年由于高福生没有北京购房资格，才让高翻明作为买受人；2019年5月14日高福生让其在涉诉合同上补签字，当时买受人处没有签名，日期写的2013年5月，本案起诉后其才知道买受人是高福生姐姐高翻明，同意合同主体变更为高翻明。高翻明不认可吴凤山所述涉诉合同为2019年5月倒签的，称涉诉合同为2013年5月双方真实意思表示。吴凤山就涉诉合同是倒签一节未提交证据。高翻明另提交收条一份，内容为：收小高交来购房款×××一套，75．18㎡*9500=714210，物业费1413．31，取暖费1240．4，累计716863．71。该收条上有吴凤山签名，落款日期为2013年5月20日。高翻明表示该收条证明其向吴凤山支付了房款、物业费、供暖费，当时吴凤山要求以现金支付，是先签合同后交款。吴凤山认可收条真实性及证明目的，但称收条当时给的高福生。吴凤山提交（2019）京0113民初24725号民事判决书，证明涉诉房屋办理抵押不是其与典当公司恶意串通，当时告知了高福生。高翻明认可该判决的真实性，不认可证明目的，称其已经提起上诉。庭审中，高翻明表示，双方签订的合同未办理网签，吴凤山于2013年5月将涉诉房屋交付其使用，其进行装修，2018年其才知道吴凤山已经取得房产证，但因双方是朋友故未坚持要求过户。另查，涉诉房屋于2019年4月15日进行抵押权登记，抵押权人为北京宝易德典当有限公司，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为190万元。诉讼中，高翻明曾提出判令吴凤山履行房屋过户义务，配合高翻明将涉诉房屋过户到其名下的诉讼请求，后于第二次庭审时撤回该项诉讼请求。上述事实，有《房屋买卖合同》，收条，涉诉房屋产权、抵押权、查封登记信息，（2019）京0113民初24725号民事判决书，本院庭审笔录，询问笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，吴凤山对高翻明提交的《房屋买卖合同》真实性予以认可，并表示同意高翻明作为房屋买受人，故该合同为双方真实意思表示，现并没有证据显示该合同存在合同法规定的无效情形，故高翻明要求确认该合同有效的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告高翻明与被告吴凤山就位于顺义区×××房屋签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费一万零九百四十二元，由被告吴凤山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  刘晓萌人民陪审员  王 欢二〇一九年十二月十七日书 记 员  何星星
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5111号原告：王后兵，男，1970年4月4日出生，汉族，现住枣阳市。委托诉讼代理人：付鑫，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西二环路中段。负责人：姜海波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告王后兵与被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财险枣阳支公司）因保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后兵的委托诉讼代理人付鑫、被告中华联合财险枣阳支公司的委托诉讼代理人程飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王后兵向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车辆损失73445元、施救费1500元、鉴定费3000元、三者路政损失2200元等共计80145元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日11时，王后兵驾鄂Ｆ×××××8重型半挂牵引车，沿福兰线由西向东行使至福兰线1361公里150米处，与前方同向行使的王见驾驶的牌号豫Ｒ×××××9的轻型货车追尾相撞后，王见所驾驶豫Ｒ×××××9的轻型货车失控撞到路边护栏，致使两车及道路设施损坏，经交警部门认定王后兵负事故的全部责任。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定王后兵负事故的全部责任，王见无责任。事故车辆在被告中华联合财险枣阳支公司投有交强险和限额100000元的商业三者险，保险期限自2018年10月22日0时起至2019年10月21日24时止。原告方在此次事故中受损，同时已对损坏的路产损失进行了赔付，被告应当在保险范围内对原告方的损失进行赔偿。被告中华联合财险枣阳支公司辩称：1.对原告合理的损失保险公司在合同约定的范围内赔偿，超出的不合理的部分不予赔偿；2.、路产损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担，保险公司在事故发生后已经赔付2000元，应予扣减；绝对免赔额2000元应扣除；3.七个工作日内决定是否申请重新鉴定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，A鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引登记在枣阳成竟成物流有限公司名下，王后兵系该车辆的实际所有人，挂靠在枣阳成竟成物流有限公司进行营运。事故发生后，中华联合财险枣阳支公司已先行赔付财产损失2000元。另查明，枣阳成竟成物流有限公司委托，2019年7月3日襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故而损坏的需维修的项目费用进行了鉴定评估，评估结论为：评估标的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车因交通事故而损坏的维修项目费用为73445元。王后兵为此支付评估费3000元。发生交通事故后，王后兵还支付1500元施救费、并已赔偿路政损失2200元。审理中，被告中华联合财险枣阳支公司对王后兵因交通事故造成的车辆损失申请重新鉴定，后双方协商同意车辆损失按68000元计算。另王后兵对机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元没有异议。上述事实，有原告方提交的证据、当事人陈述及法庭笔录等在卷可佐证。本院认为：王后兵作为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，以枣阳成竟成物流有限公司名义为该车辆在被告中华联合财险枣阳支公司购买有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，该保险合同关系成立并生效，在保险期间内发生交通事故，中华联合财险枣阳支公司应当按照约定及时履行理赔义务。原告王后兵请求合理的损失，本院应予支持。双方对车辆损失约定按68000元计算，本院予以确认，该损失及施救费1500元应由被告中华联合财险枣阳支公司应在车损险限额内赔付。路产损失2200元、评估费3000元，实际产生且王后兵已经支付，该损失由被告中华联合财险枣阳支公司应在商业三者险限额内赔付。被告中华联合财险枣阳支公司已经先行赔偿财产损失2000元，以及机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应予扣减。被告中华联合财险枣阳支公司辩称路产损失不属于保险责任范围以及不承担鉴定费、诉讼费的理由，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、原告王后兵因交通事故造成的车辆损失、路产损失、施救费、评估费等共计70700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车损失险及第三者责任险限额内赔偿，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王后兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年十二月六日书记员  张丽娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5185号 申请执行人：荣月琪，女，1996年11月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。 被执行人：高琨，男，1995年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人荣月琪与被执行人高琨民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初5317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高琨偿还原告荣月琪借款262000元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费5230元，公告费400元，共计5630元，由被告高琨负担。由于被执行人高琨未履行生效法律文书确定的义务，权利人荣月琪已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日，本院依法向被执行人高琨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月18日、2019年12月4日本院通过全国执行网络系统查控了被执行人高琨的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人高琨名下无可供执行的财产。 3.2019年8月20日，本院执行工作人员前往被执行人高琨住所地调查，查明被执行人高琨无可执行的财产。 4.2019年11月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人高琨名下不动产，反馈被执行人高琨名下未发现房地产信息。 5.2019年11月26日，因申请执行人荣月琪申请，本院对被执行人高琨采取临控措施。 6.2019年11月28日，因被执行人高琨拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 7.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的267630元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高琨的财产进行了调查，未发现被执行人高琨可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  史 鑫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1619号杨子金：本院作出的（2018）粤0105刑初1279号刑事判决书已发生法律效力，由于杨子金未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4409号。现经本院恢复执行，被执行人杨子金已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执4409号、（2019）粤0105执恢1619号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日