福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初239号 原告：吴某1，女，1948年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所。 原告：吴某2，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 法定代理人：吴某3（系吴某2弟弟），男，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所。 原告：吴某3，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所。 原告：郑某，女，1962年1月16日出生，汉族，现住台湾。 被告：吴某4，男，1944年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄清枝、汤晓红，福建景行律师事务所律师。 被告：吴某5，女，1952年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告吴某1、吴某2、吴某3、郑某与被告吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某3，原告郑某，原告吴某1、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人王育裕，被告吴某4的委托诉讼代理人林清枝及汤晓红，被告吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3、郑某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告按法定继承对讼涉房屋的拆迁利益（暂定为70万元）享有继承权；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴某1、吴某2、吴某3、郑某明确第一项诉讼请求中的拆迁权益为讼涉房屋的拆迁面积146.37平方米。事实和理由：吴某6与白某系夫妻关系，膝下育有三子两女，依长幼次序分别为吴某4、吴某1、吴某5、吴某2、吴某3。1965年，吴某1和其父母吴某6、白某在蔡坂村下尾社土地公庙边的土地上建置房屋（共二层，砖木结构，即本案讼涉房屋，现四至为东至XX厝，南至XX厝，西至塘，北至XX厝）。吴某419岁参军后，对家里的事很少过问，其户籍从那时就迁出（不具有村集体成员的身份）。家里的弟弟、妹妹均是由吴某1帮助父母抚养长大的。该房屋建造时吴某4根本不知道，没有出钱，也没有出力。该房屋系由吴某1随父母吴某6、白某三人辛辛苦苦建造的。吴某6于1987年农历10月23日过世；白某于2004年农历7月9日过世。上述房屋系吴某6与白某夫妻的遗产。本案原、被告为吴某6与白某的合法继承人，依法享有继承权。2018年底，该房屋因政府项目建设被征用，吴某4却与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议。吴某4的行为侵害其他继承人的合法权益。该房屋作为遗产，应由各继承人按法定继承的规定进行继承。 吴某4辩称，一、讼涉房屋早已经分家析产分配给吴某4，并登记于吴某4名下。原、被告父母的祖屋包含6间及2间厨房，原、被告父母在世时，根据农村分家的习俗（即分男不分女，外嫁女儿不得继承），将祖屋前三间分配给吴某2、吴某7（吴某4之子，农村有将房屋分配一部分给大孙子的习俗），将祖屋后三间及厨房分配给吴某4、吴某3。后因吴某3将分配给吴某2、吴某7的前三间翻盖成二层楼房，吴某3与吴某2、吴某7遂互换了各自的份额。1995年土地重新登记时，经当时政府工作人员现场测量登记确认，吴某3将其翻盖的两层楼房的建设用地使用权登记在自己名下，并由龙海市土地管理局颁发龙集建（1995）字第3-7385号《集体土地建设用地使用证》。祖屋后三间及厨房的土地使用权则相应登记在吴某2名下，并由龙海市土地管理局颁发龙集建（1995）字第3-7384号《集体土地建设用地使用权证》。办证的时候，吴某4在九湖镇政府工作，并未参与，相应的土地使用权证是家里人根据父母的分家意愿登记在吴某4名下，并非吴某4私自登记在自己名下。上述房屋均在此次拆迁范围。讼涉房屋原本只有一层（层高两层，但中间没有隔板，事实上属于一层房屋），2008年，吴某4对讼涉房屋进行装修，并铺上地板，才使之成为了二层楼房。2008年3月30日，在吴某5的见证下，吴某4与吴某3签订《房屋分割协议》对上述事实进行确认。二、吴某4一直都很关心父母，照顾弟妹，原告所述与事实不符。吴某4参军时每年的公分补助都是用于补贴家用，转正后每个月的工资亦是用于家用，就连吴某3的婚姻也是吴某4协助父母帮忙办理。父母去世后，吴某4对患有××的弟弟吴某2亦是十分关心，鉴于吴某2没有地方居住，吴某4便将父母分给他的讼涉房屋给吴某2居住，且吴某4每个月都会给其生活费，此次拆迁过程，对于父母已分给他讼涉房屋，吴某4亦是将一部分的面积分给吴某2。吴某4对这个家庭已付出很多，父母正是肯定了吴某4的付出，才会将讼涉房屋分给吴某4，故讼涉房屋归属吴某4合情、合理、合法。 吴某5辩称，不放弃继承权，要求分割拆迁利益。按照农村习俗，父母分割财产都是分给儿子，不分给女儿。兄弟分好了就可以。吴某4当年当兵并没有不关心家里，父母去世他花钱最多，弟弟结婚他也帮忙花钱。 经审理查明，吴某6与白某系夫妻关系，生育三子两女，依长幼次序分别为吴某4、吴某1、吴某5、吴某2、吴某3，并收养郑某。吴某6于1987年死亡，白某于2004年死亡。 吴某6与白某共有两处房产位于漳州市龙文区下尾，该两处房产的《集体土地建设用地使用证》于1995年分别登记至白某及吴某4名下。白某名下的《集体土地建设用地使用证》编号为龙集建（1995）字第3-7316号，该处房产现由吴某3居住使用，尚未拆迁。吴某4名下的《集体土地建设用地使用证》编号为龙集建（1995）字第3-7384号，该处房产即为本案讼涉房屋，已拆迁。讼涉房屋于2018年11月7日分别由吴某2、吴某4为被征收人，与征收人漳州市龙文区蓝田镇人民政府签订两份《房屋征收补偿协议书》。吴某2的《房屋征收补偿协议书》编号为《东环城路）第006712号，总拆迁面积为20平方米；吴某4的《房屋征收补偿协议书》编号为（东环城路）第006705号，总拆迁面积为126.37平方米。 2008年3月30日，吴某4与吴某3签订一份《关于房屋分割的协议》，内容载明：“因房屋拆建，原分割房屋变动，因此特做如下调整。一、原祖厝前三间分给吴某2、吴某7（各二分之一）现由吴某3拆迁改造为二层楼房，其财产归吴某3所有。二、原祖厝后三间及厨房面积分给吴某4、吴某3各二分之一，现吴某4仍为二分之一，原吴某3的二分之一改由吴某2、吴某7均分。三、其他若有新建的房屋由吴某4、吴某2、吴某3共同出资，均为三人共分其财产（若由其中一人垫资需扣除投资人款项，其后共同分其财产）。四、原大厝分给吴某2不变，仍归其所有。以上协议兄弟各执一份。”吴某4、吴某3在协议下方签名，吴某5在协议下方以证人身份签名。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”原、被告在父亲死亡后，均有权继承遗产。关于讼涉房屋是否是遗产的问题，吴某1、吴某2、吴某3、郑某主张讼涉房屋是遗产，现房产已拆迁并签订《房屋征收补偿协议书》，要求继承相关权益。吴某4辩称讼涉房屋是已经过分家析产后，登记至其名下，是其个人财产。本院认为，讼涉房屋的《集体土地建设用地使用证》已登记至吴某4名下，原告认为是吴某4代表家庭登记至其个人名下，但未能举证证明。吴某6与白某共有两处房产，《集体土地建设用地使用证》分别登记在吴某4与白某名下，而非全部登记至吴某4名下，可见吴某4并非是代表家庭进行家庭财产登记。从吴某4与吴某3签订的《关于房屋分割的协议》内容看，可以印证讼涉房屋系经过分家析产后，分配给吴某4才登记至其名下，是吴某4的个人财产，而非遗产。因此，吴某1、吴某2、吴某3、郑某要求按法定继承对讼涉房屋的拆迁面积146.37平方米享有继承权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回吴某1、吴某2、吴某3、郑某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由吴某1、吴某2、吴某3、郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑栖伟