wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57210号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙作良，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙作良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙作良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金253,087.40元，支付利息11,637.32元、逾期还款违约金26,044.85元，分期付款手续费32,908.66元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年11月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金253,087.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙作良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金253,087.40元；二、被告孙作良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金253,087.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,096.31元，减半收取计2,548.16元，由被告孙作良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初385号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：河北双隆百信商贸有限公司，住所地：保定市徐水区康明北大街70号。法定代表人：杨文明，该公司经理。被告：保定市徐水区杨阳百货店，住所地：徐水区双隆商贸一楼（店招为“宝岛眼镜”）。经营者：杨阳。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与河北双隆百信商贸有限公司、保定市徐水区杨阳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向我院提交《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求第2项变更为“二被告赔偿原告经济损失1万元”。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及变更诉讼请求申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32010号原告：延武，男，汉族，1969年1月10日出生，住广州市海珠区，法定代理人：王某，系原告的妻子。委托代理人：刘传斌，系山东平云律师事务所律师。被告：延勇，男，汉族，1967年12月18日出生，住广州市海珠区，委托代理人：延芳，系被告的妹妹。原告延武诉被告延勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延武的委托代理人刘传斌、被告延勇及其委托代理人延芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同胞兄弟，祖籍山东肥城，1980年随父母因工作原因迁往广州居住生活。原告系二级精神残疾人，并享受低保待遇。1994年初，原告因精神残疾以及婚姻等事宜跟随退休后的父母回祖籍山东肥城市石衡镇中西居委会居住，并于1994年3月17日与王某登记结婚。原告虽回原籍居住，但是并没有将户籍等迁回，因此原告的低保费等抚恤费用，还是由户籍所在地的政府部门发放，并由被告代为领取后再通过银行转汇给原告。2018年度，因原被告父母的坟地迁移等事宜原、被告产生矛盾，被告在明知原告是××人残疾人，不能能够独自一人来回肥城与广州之间（需要有人陪同）、来回肥城与广州极不方便、花费巨大、且经济特别困难的情况下，便故意刁难原告、残忍拒绝继续为原告办理上述代领低保费用等事宜，并于2019年7月初将2015年1月至2019年5月发放、领取低保费用等事宜，并于2019年7月初将2015年至2019年5月发放、领取低保费用的银行对账流水单等手续邮寄给原告。2015年度之前发放、领取低保费用的手续被告则声称找不到了、银行也无法打印对账单等明细了。后经原告核对、计算被告邮寄给原告上述期间发放、领取低保费用的明细以及汇款明细，发现被告私自扣留原告低保费用36100元。为维持原告合法权益，也为惩治被告不顾亲情的不道德行为，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：一、请法院判令被告立即返还2015年1月1日至2019年6月6日期间代原告领取的低保费36100元。二、判令被告返还原告的残疾证、大额医疗保险等有效证件。三、本案诉讼费、邮件送达费、代理服务费、差旅费等因诉讼支出的费用全部由被告承担。被告辩称：一、对原告说我私自扣留36100元低保费我不承认，不要说这个低保费扣留，这么多年来每年延武儿子延乐广交学费时，王某都会打电话给我兄妹，说钱不够。虽然我俩兄妹没钱，但都会帮助其，延乐广多年来读书都是由我兄妹俩资助，仅靠延武低保和法定代理人打散工是远远不够的。只是多年来我本人都不会网银转账，都是由妹妹延芳公司财务帮忙代转，由于时间久远，我方也无法找到人家打印账单。由于家丑不可外扬也不好意思找当年义务帮忙的朋友拿账单，所以我方实在没有办法提供原告说的账单，如果没有给她钱，她早就和我打官司了，原告一直说我没有对账单，但他自己为什么不能打印自己银行卡对账单？我记得很清楚她的收款银行卡和她儿子延乐广收款银行卡（因为当时王某会让我们直接打到延乐广银行卡）都是农业银行卡，王某为什么不敢打印自己银行卡对账单，希望法院可以采纳我方意见，让原告和其儿子打印对账单。二、对原告起诉判令被告返还原告残疾证、大额医疗社保卡有效证件，更是无稽之谈，从2018年中旬。王某就以各种理由要求我把延武各种证件寄回，我还一直劝她如果寄回去，低保每半年审核一次，到时候她不会回广州办理，为了此事我和居委多次吵架，不希望延武到时连这点低保都没有，如果没有低保，他饭都吃不上，这是我多次返回山东都看到的事实，村民也可见证，结果其一天打7、8个电话骂我(可通话记录查询)，和王某解释也不听，为此搞得我高血压升高，气郁在心，到最后我和妹妹延芳把证件都寄回给他。吃水不忘挖井人。至于王某要求判令返还的证件我都已寄回（法院复印件可以证明），如果最后她还是说我没有给他，但本人可以协助其办理新证件。三、请法院判令被告诉讼费、邮寄送达费、代理费、差旅费等因诉讼支出由其承担。经审理查明：原、被告系兄弟关系。原告系精神残疾二级，持有广州市城乡居民最低生活保障证。2019年10月8日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告对由被告代原告领取了2015年1月1日至2019年6月6日期间的低保费共计69600元的事实没有争议，并对被告通过向王某尾号为2772的银行卡转账支付了其中的33500元予以确认。原告还确认收到被告付给延乐广的6000元，但主张是对延乐广的资助款，被告则表示系交付的低保费。本院认为：原告要求被告返还2015年1月1日至2019年6月6日期间代原告领取但未交付原告的低保费36100元，被告对此予以否认，但未能提交充分证据予以证明。至于原告付给延乐广的6000元，原、被告虽存有争议，但作为给付一方，被告对延乐广并无资助义务，综合双方陈述，被告的说法更为合理，故本院予以采信。综上，被告应返还原告的低保费为30100元（69600元-33500元-6000元）。原告还请求被告返还残疾证、大额医疗社保卡。庭审中，被告辩称上述证件已与其它证件一同寄还给了原告，原告也确认残疾证是与广州市城乡居民最低生活保障证、广州银行活期存折等证件一并收到，而大额医疗社保卡原告并无证据证明被告予以扣留，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告承担邮件送达费、代理服务费、差旅费等因诉讼支出的费用的请求，并无法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延勇在本判决生效之日起一个月内向原告延武返还低保费30100元。二、驳回原告延武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费703元，由原告负担116.8元，被告负担586.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  罗雪婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑旭华曹昭明李润军
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11392号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏、黄贵尧，该公司职员。被告：冯遵意，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄小娟，女，1987年12月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄文杰，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯现永，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄卫宁，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯遵意、庄小娟、庄文杰、冯现永、庄卫宁关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  石玉峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25105号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄勇，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄勇偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币86,748.10元(币种下同)、利息9,690.21元、逾期还款违约金27,320.22元，并承担以本金86,748.10元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为86,748.10元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄勇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，浦发银行信用卡中心因被告黄勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄勇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告黄勇欠付浦发银行信用卡中心本金86,748.10元、利息9,690.21元、逾期还款违约金27,320.22元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄勇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄勇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄勇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄勇归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币86,748.10元；二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币9,690.21元、逾期还款违约金人民币27,320.22元；三、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币86,748.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,775.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,387.59元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5359号申请执行人曹卓立，男，1982年8月13日生，住西安市雁塔区。被执行人郝文文，男，1986年5月14日生，住陕西省延安市宝塔区XX城仕佳。申请执行人曹卓立与被执行人郝文文民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初8879号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人郝文文限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的23500元及利息，未受偿23500元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5359号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保918号申请人：武春燕，女，1949年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人：王京球，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人武春燕于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王京球名下价值8290000元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保证担保函提供担保。本院经审查认为，申请人武春燕提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王京球名下价值8290000元的财产。案件申请费5000元，由武春燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇一九年十二月二日法官助理 刘思敏书 记 员 舒 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱勇，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钱勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金45,966.33元，利息78,583.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,185.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,735.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,966.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金45,966.33元；二、被告钱勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,966.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.16元，减半收取计474.58元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1643号申请执行人：王立成,男性,1975年6月6日出生,住乾安县被执行人：乾安县博惠源实业有限责任公司,住乾安县本院在执行王立成与乾安县博惠源实业有限责任公司合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  张海瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：于力敏，女，1976年5月19日出生，汉族，住河北省藁城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于力敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33498.40元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7490.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7490.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于力敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7490.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十二月十六日书记员 彭智媚吴晓菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42980号原告：刘娟，女，1973年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告刘娟与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘娟向本院提出诉讼请求：l.判令德丰公司返还刘娟合同款项10万元、未结收益10500元及后续收益（按照10万元为计算标准以每月1.5%从2019年4月30日起计算至实际给付之日止）；2、判令德丰公司返还刘娟合同款项15万元、合同期限内2018年9月9日至2019年5月9日的剩余收益18000元及后续收益（按照15万元为计算标准以每月1.5%从2019年5月10日起计算至实际给付之日止）；3、判令德丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘娟与德丰公司分别于2018年1月29日、2018年5月9日签订了名为“销售”、实为“借贷”的合同。2018年1月29日签订的合同约定甲方支付10万元，乙方每月按照采购总量价值的1.5%市场发展经费。甲方在合同到期后可参与分红，分红的比例为合同权益的2%，分红以现金转账方式结算。2018年5月9日签订的合同约定甲方支付15万元，乙方每月按照采购总量价值的1.5%市场发展经费。甲方在合同到期后可参与分红，分红的比例为合同权益的2%，分红以现金转账方式结算。德丰公司未按照合同约定支付刘娟合同款项及收益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，德丰公司的案涉行为有经济犯罪嫌疑，故对于刘娟提起的民事诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁超帆
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异276号异议人（被执行人）：兴乐集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区。法定代表人：虞文品，该公司董事长。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。申请执行人：上海聚品融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：程时松，该公司董事长。沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）在执行上海聚品融资租赁有限公司与兴乐集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，异议人兴乐集团有限公司以其于2019年10月29日向沈阳中院提出执行异议，但沈阳中院既不立案又不作出不予受理裁定为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兴乐集团有限公司称，请求本院指令沈阳中院在三日内对其请求撤销拍卖的执行异议予以立案。事实及理由：沈阳中院在执行中于2019年10月12日10时至次日10时在京东网络司法平台拍卖其持有的恒天海龙股份有限公司2亿股股票。2019年10月13日温州康南科技有限公司拍卖竞得。兴乐集团有限公司于2019年10月16日向沈阳中院提出执行异议，认为：一、沈阳中院未经评估直接拍卖其持有的2亿股股票的拍卖行为违反拍卖程序且损害了当事人的利益；二、买受人温州康南科技有限公司不具备法律规定的竞买资格。沈阳中院以其未提交“当事人送达地址确认书”等材料为由退回材料，异议人补充材料后于同年10月29日再次寄给沈阳中院。同年10月31日，沈阳中院收到了全部材料，但沈阳中院在法定期限内既不立案又不作出不予受理裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，故请求本院指令沈阳中院立案受理。本院查明，沈阳中院在执行（2019）辽01执1209号案件中作出了（2019）辽01执1209号执行裁定书，裁定拍卖、变卖兴乐集团有限公司持有恒天海龙股票2亿股。沈阳中院在京东网络司法拍卖平台上发布公告，进行拍卖。2019年10月13日竞买人温州康南科技有限公司网络竞价成交。2019年10月29日异议人兴乐集团有限公司用EMS单号为1186196704679的邮政特快专递，向沈阳中院执行异议立案窗口邮寄了《执行异议申请书》及相关材料。沈阳中院于2019年10月31日签收了该邮件，但至今未予立案，亦未作出不予受理裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，兴乐集团有限公司的异议申请属于人民法院异议案件受案范围，沈阳中院应当就其所提异议依法立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日作出异议裁定。”本案中，沈阳中院收到兴乐集团有限公司邮寄递交的执行异议后既不立案又不作出不予受理裁定，兴乐集团有限公司向本院提出执行异议符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令沈阳市中级人民法院收到本裁定书后三日内对兴乐集团有限公司的执行异议立案审查。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月十一日法官助理刘倩书记员孙迪
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2931号原告:程志杰，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:刘子墨，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住临漳县。原告程志杰与被告刘子墨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志杰到庭参加诉讼，被告刘子墨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程志杰向本院提出诉讼请求：1.判决刘子墨支付工资款10000元；2.案件受理费由刘子墨负担。事实和理由：2017年10月至2017年12月，程志杰跟着刘子墨在北京市××区打工，至今仍欠工资款10000元，特起诉。刘子墨未答辩。程志杰提交如下证据：2017年12月2日，刘子墨给程志杰出具的欠款手续，证明欠工资款10000元。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。刘子墨未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2017年12月，程志杰跟着刘子墨在北京市从事砌砖活。完工后,经双方在2017年12月2日核算，刘子墨欠程志杰工资款10000元，因不能及时支付，便给程志杰出具了欠款手续，内容为：“……余款（壹万元）整2017年12月2号刘子墨”。该工资款至今未付。本院认为，刘子墨雇佣程志杰为其提供劳务，从事砌砖工作，二者之间形成事实劳务合同关系。劳务提供人程志杰已为刘子墨提供劳务，作为劳务接受人的刘子墨应及时支付劳务报酬，故本院对程志杰要求刘子墨支付10000元工资款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子墨于本判决书生效后十日内给付原告程志杰工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘子墨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十日书 记 员  李亚峰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3325号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。法定代表人鲍人再。被执行人周卫平，男，1960年6月14日出生，住天台县。被执行人周兆涛，男，1980年12月18日出生，住天台县。被执行人周孝其，男，1971年4月2日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人周卫平、周兆涛、周孝其申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督388号支付令，被执行人周卫平、周兆涛、周孝其应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款146179.83元及相应利息，负担案件受理费1120元，执行费2092.7元，但被执行人周卫平、周兆涛、周孝其未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月25日向被执行人周卫平、周兆涛、周孝其发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周卫平、周兆涛、周孝其既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周卫平、周兆涛、周孝其的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周卫平、周兆涛、周孝其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周卫平、周兆涛、周孝其目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3325号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周卫平、周兆涛、周孝其有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十日代书记员 赵 欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5188号原告：王筱春，男，汉族，1955年11月23日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川大道508号区，被告：邓园玲，女，汉族，1983年12月1日出生，住抚州市临川区。被告：徐志宏，男，汉族，1976年5月20日出生，住抚州市临川区。原告王筱春诉被告邓园玲、徐志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王筱春到庭参加诉讼。被告邓园玲、徐志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王筱春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日两被告从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条一份和收到现金收条一份。然后到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院支持原告的诉请。被告邓园玲、徐志宏未应诉答辩。经审理查明，原告王筱春与被告徐志宏是同事关系。被告邓园玲、徐志宏由于做服装生意需资金周转向原告借款。2016年11月1日被告邓园玲、徐志宏向原告出具《借条》一份：今徐志宏、邓园玲向王筱春借现金支付款陆万元正，用于经营服装双方约定月息2%，每月支付1200元利息。当日由两被告向原告出具《收条》一份：今收到王筱春现金人民币陆万元正。2016年11月18日借款用。庭审中，原告陈述，实际借款分二次给付两被告。2016年11月1日给付了3万，2016年11月18日又给付了3万元。收条实际也是2018年11月18日出具的，但落款时间写2016年11月1日，是方便按整月计算利息。自2016年11月1日至2018年4月30日两被告均按月息2分支付利息给原告。2018年5月后两被告未再向原告支付利息，本金也未偿还。后经原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》一份、《收条》一份、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，被告邓园玲、徐志宏向原告王筱春借款，有被告邓园玲、徐志宏向原告出具的《借条》及《收条》等证据为凭，原告与被告邓园玲、徐志宏之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告邓园玲、徐志宏应共同向原告王筱春偿还借款。双方虽在借条中约定了利息按月息2%计算，但原告并未主张利息损失。故被告邓园玲、徐志宏应偿还原告尚欠借款本金6万元。被告邓园玲、徐志宏经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓园玲、徐志宏于本判决生效后十日内共同偿还原告王筱春借款本金人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓园玲、徐志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  毛 青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4298号 申请执行人：梁辉辉，女，1967年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁辉辉与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1557号民事裁定已于2019年12月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月9日立案执行，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款82800元及利息，并负担申请执行费1142元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年12月10日，本院依法拍卖了被执行人与潘孝木共同共有坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），拍卖成交价700000元，在支付罚款及执行费用后，申请执行人分配到执行款3774元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，现已在另案提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4298号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1322号之一 申请执行人：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区兰州富润家园一楼临街5号楼1楼-5商铺。 法定代表人：李功汉，系该行董事长。 委托代理人：何鹏，系该行客户经理。 被执行人：尉鹏鹏，男，汉族，生于1987年9月26日，住：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：常红丽，女，汉族，生于1988年9月26日，住：甘肃省兰州市城关区 被执行人：杨明飞，男，汉族，生于1982年5月10日，住：兰州市城关区。 关于申请执行人兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被执行人尉鹏鹏、常红丽、杨明飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初491号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付借款214616元，承担执行费3119元。 本案在执行过程中： 1、2019年8月28日、11月6日、12月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人尉鹏鹏、常红丽、杨明飞名下的财产进行了查询，查询结果显示被执行人尉鹏鹏在证券、工商、保险、民政无财产。 2.已冻结被执行人尉鹏鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市商学院营业所账户，已冻结被执行人尉鹏鹏兴业银行兰州东岗支行账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在中国银行兰州市高新区中心支行营业部账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在兰州银行飞天支行账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在工行兰州民航局支行账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在兰州农村商业银行雁滩支行营业部账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在中国农业银行股份有限公司兰州开发小区分理处账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在甘肃银行股份有限公司兰州市五里铺支行账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在中国农业银行股份有限公司兰州东岗东路分理处账户，已冻结被执行人尉鹏鹏在兰州银行兴隆支行账户，已冻结被执行人常红丽在中国建设银行股份有限公司兰州东岗西路支行账户，已冻结被执行人常红丽在兰州农村商业银行东岗支行东部支行账户，已冻结被执行人杨明飞在交通银行兰州东岗支行账户，已冻结被执行人杨明飞在中国农业银行股份有限公司天水北道支行账户，已冻结被执行人杨明飞在兰州银行东部支行账户，已冻结被执行人杨明飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市商学院营业所账户，已冻结被执行人杨明飞工行省兰州拱星墩支行账户，已冻结被执行人杨明飞在兴业银行兰州东岗支行账户，已冻结被执行人杨明飞在中国银行兰州市秦安路支行账户，已冻结被执行人中国民生银行股份有限公司兰州分行营业部账户，已冻结被执行人杨明飞在兰州农村商业银行东岗支行东部支行账户。 3.2019年8月28日、11月6日、12月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人常红丽、杨明飞名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人常红丽、杨明飞在证券、保险、工商、民政、不动产、车辆等无财产可供执行。 4.2019年8月29日对被执行人尉鹏鹏、常红丽、杨明飞采取限制高消费措施。 5.被执行人尉鹏鹏名下房产经查查询已抵押于其他债权人，暂不具备处理条件。 6.2019年12月30日通知申请执行人与被执行人尉鹏鹏到庭，向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对双方进行了询问，被执行人的意见是于2020年12月31日前给付申请执行人借款10000元，剩余借款从2月份开始，每月月底前给付2000元，至付清为止，申请执行人表示同意，现协议正在履行中。因该案系长期履行，经合议庭评议，终结（2019）甘0103执1322号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执1322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁金昌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6579号上诉人程卫国，男，1971年1月26日出生，汉族。上诉人程卫国不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初187号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。程卫国以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、云南省昆明市公安局五华分局（以下简称五华公安分局）、云南省昆明市公安局盘龙分局（以下简称盘龙公安分局）为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼，提出如下诉讼请求：1.针对其举报昆明天恒大酒店食物中毒事件后被打击报复、对其做精神司法鉴定的鉴定人和鉴定单位当时并未取得司法鉴定资格，依法应当以其他方法非法剥夺公民人身自由法定理由给予其作为被打击报复受害人按照每天284.74元的标准向其支付国家行政赔偿金共计4933345.54元，由公安部、五华公安分局、盘龙公安分局共同承担赔偿责任；2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为被打击报复人消除不良社会影响、恢复名誉。事实和理由：2018年3月19日，五华公安分局华山东路派出所对其作出昆公五（华山）警字【2018】012号当场（警告）处罚决定书；2019年2月28日，五华公安分局对其作出昆公行赔不受字【2019】001号《行政赔偿申请不予受理决定书》，其对上述行为不服；公安部制定的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》侵害其合法权益。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已经被确认违法。本案中，程卫国对公安部单独提起行政赔偿起诉，因不存在公安部所作行政行为已经被确认违法的情形，故程卫国的起诉，不符合法定起诉条件。程卫国要求公安部为其消除不良社会影响、恢复名誉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，程卫国对五华公安分局、盘龙公安分局的起诉，不属一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七第一款的规定，裁定对程卫国的起诉不予立案。程卫国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，撤销（2019）京02行初187号裁定书，保护当事人合法权益。程卫国的主要上诉理由为：1.（2019）京02行初187号裁定与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不符，应将行政赔偿诉讼纳入行政赔偿案件办理；2.（2019）京02行初187号裁定适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，程卫国对公安部、五华公安分局、盘龙公安分局提起行政赔偿之诉，根据现有证据，公安部、五华公安分局、盘龙公安分局未作出过共同行政行为，且不存在公安部所作行政行为已经被确认违法的情形，故程卫国对公安部的起诉不符合法定起诉条件，另程卫国对五华公安分局、盘龙公安分局的起诉不属于一审法院管辖。综上，程卫国的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2133号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市。法定代表人：陈宇辉。被执行人：许琪，女，1975年3月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：张洪兴，男，1970年9月12日生，汉族，住镇江市。广发银行股份有限公司镇江分行与许琪、张洪兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2207号民事判决书已经发生法律效力，许琪、张洪兴未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金301541.65元及相应利息，并承担本案执行费6377元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 魏涛涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10160号原告：刘凯，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：马腾飞，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。原告刘凯诉被告马腾飞债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘亚锋偿还原告借款165600元及利息。事实及理由：2018年5月30日被告向陈浩借款360000元，承诺月息2%，借款期限一个月，签订协议后，陈浩向被告的父亲马学成转账180000元，后偿还14400元，剩余165600元没有偿还。2019年10月12日出具借条后，债权人陈浩将被告所欠165600元转移给原告，并通知被告，要求被告偿还借款165600元。本院经审查认为，原告不能提供的被告马腾飞确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月三十日法官助理朱东帅书记员李友泽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3760号申请执行人：韩有吉，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人：孙超，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区，现住址不祥。韩有吉与孙超租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终6021号民事调解书已经发生法律效力，孙超应于2019年1月20日前给付韩有吉50000元，并承担案件受理费1660元。因被执行人孙超未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人韩有吉申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，发现被执行人孙超名下有汽车二辆，但未找到车辆下落，未实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中查明，申请执行人韩有吉诉讼保全的孙超名下位于济南市××单元××室房产早已被另案执行中和解抵债，该房存有争议，本案无法处置，根据申请执行人提供的被执行人孙超的住址及联系方式，无法找到被执行人下落。2019年12月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月二十日书记员  王向雷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6470号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：曲阜科技园区开发有限公司，住所地曲阜市鼓楼南大街30号。法定代表人：孙云澄，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地曲阜市台湾工业园春秋路路北。法定代表人：汤长伟，董事长再审申请人曲阜科技园区开发有限公司（以下简称科技园公司）因与被申请人山东远东伟业（集团）有限公司（以下简称远东伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科技园公司申请再审称，1.中国建筑科学研究院出具的证明，可以证实工程存在的质量问题，是由于施工人员的施工不规范导致的质量问题，而不是由于工程时间久远而产生的自然改变。科技园公司从未使用过该工程，但存在严重漏水的质量问题，漏雨的照片可以证明涉案工程密封性不合格，下雨天漏雨。2.涉案工程并未修复完毕，《检验报告》、《现场照片》能够证明涉案工程存在焊缝不符合规定等原发性的质量问题，这些质量问题并不会随着时间发生改变。支付了部分工程款并不表示工程质量合格，付工程款不是工程质量合格的证据。涉案工程在施工过程中存在的质量问题，没有进行修复，为不合格工程。3.科技园公司在庭审中提出进行工程质量的司法鉴定，原审法院没有依法启动鉴定程序进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项申请再审。远东伟业公司辩称，科技园公司曾于2017年3月15日申请到山东省高级人民法院要求再审,山东省高级人民法院在2018年10月26日裁定驳回其再审申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百八十三条第一款第一项规定，当事人申请再审,再审申请被驳回后再次提出申请的,人民法院不予受理。请求山东省高级人民法院依法裁定驳回科技园公司的再审申请。本院经审查认为，第一，本案中2002年6月6日涉案《室内装饰工程施工承包合同》合同签订后,远东伟业公司即根据合同约定对涉案工程进行了施工,后因科技园公司欠付工程款双方产生纠纷,远东伟业公司于2006年12月19日诉至法院,后双方达成《协议》,约定由远东伟业公司继续履行原合同,并对工程漏点进行修复。且约定,修复完毕后由远东伟业公司报科技园公司报审,科技园公司自收到完整的报审材料后,30日内组织曲阜市质监站进行检测、验收完毕,30日内未组织验收完毕,工程视为合格。验收合格后,双方确定工程尾款的支付计划。远东伟业公司遂撤回起诉。因科技园公司在支付部分工程款后未再支付下欠工程款，远东伟业公司再次提起诉讼，要求科技园公司支付下欠的工程款。该案经两级法院审理，认定涉案工程已施工完毕，且认定科技园公司提交的检验报告是2012年作出，而涉案工程是2002年的工程，认定检验报告不能证明工程存在质量问题，并无不当。科技园公司认可涉案工程位于其公司园区内南楼房顶，该涉案的天棚网架工程处于科技园公司的掌控范围内，其称在工程完工后十几年的时间内对涉案工程未接收、未使用显然与常理不符，且生效判决已认定涉案工程经监理部门及科技园公司工地代表验收合格后交付科技园公司使用。第二，科技园公司提交的鉴定报告为其单方制作，不能作为定案依据。对于其提出的鉴定申请，因涉案工程施工时间为2002年，若工程果真存在质量问题，科技园公司在十余年的时间里一直未对工程质量问题提出异议，显然与常理不符。且涉案工程距建成时间较长，已不具备鉴定条件，科技园公司提交的照片仅能反映工程现状,无法确认是否存在质量问题,亦无法确认如存在质量问题,则造成质量问题的原因何在。原审对科技园公司提出的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，科技园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲阜科技园区开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月五日书记员  韩琳琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3930号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人杨玉水，男，生于1967年7月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人章丘市金鹏精密铸造厂，住所地济南市章丘区省道212线辛寨段路西冯家村驻地。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水借款本金1750000元、利息及案件受理费、诉讼保全费25550元。本院于2019年10月22日立案执行，并依法向被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水发出了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行中于2019年10月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有2006年汽车一辆，因该车辆价值较小，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年12月16日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月5日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产、土地被另案查封，现已进入评估拍卖程序，无法处置。2019年12月9日前往济南市章丘区行政审批服务局，未查询到被执行人章丘市金鹏精密铸造厂有可供执行的财产线索。通过现场调查，被执行人章丘市金鹏精密铸造厂已停止经营，无可供执行的财产。2019年12月16日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人章丘市金鹏精密铸造厂、杨玉水有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  张弘扬
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初1739号原告：朱占秀，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省开江县。被告：刘立超，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。原告朱占秀与被告刘立超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告朱占秀于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱占秀书面向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违背相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱占秀撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150元，由朱占秀负担。审判员  廖秋实二〇一九年十二月四日书记员  陈玖铄
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终936号 上诉人（原审原告）谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人朱恩香（谢玉福之妻），1968年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人苑成，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。 法定代表人王洪涛，镇长。 委托代理人张友朋，天津市蓟州区五百户镇人民政府司法所所长。 委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。 上诉人谢玉福因确认强拆行为违法一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，原告谢玉福在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）原建有看护房和养殖棚等建筑，建筑时未办理批准手续。2017年6月2日，天津市水务局的下属单位天津市引滦工程于桥水库管理处联合天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）将原告建筑拆除，虽在拆除前已将建筑内大部分生活用品搬出，但仍有小部分物品未搬出。原告于2018年1月17日向一审人民法院提起行政诉讼，请求确认上述强拆行为违法及赔偿建筑损失277800元、建筑内物品损失20000元，一审人民法院分别立案受理。因于桥水库管理处与五百户镇政府强拆时未履行法定程序，一审人民法院作出（2018）津0119行初10号《行政判决书》，确认天津市水务局、五百户镇政府2017年6月2日强拆原告建筑的行为违法。对于原告的赔偿请求，一审人民法院作出（2018）津0119行赔初3号《行政赔偿判决书》，认为原告在河道管理范围内建设建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的禁止性规定，所涉建筑属于违法建筑，故原告所主张的看护房等建筑的损失277800元不属于因强拆行为造成的合法损失，不应予以支持，最终判决天津市水务局、五百户镇政府共赔偿原告财物损失400元，驳回原告其他诉讼请求。在2017年6月2日于桥水库管理处与五百户镇政府将原告的看护房等建筑拆除后，原告又在该区域搭建看护帐篷一处。2019年4月13日，五百户镇政府以实施行政管理为名，将原告的看护帐篷拆除、发电机搬离。原告不服，再次提起行政诉讼，请求确认五百户镇政府强制拆除行为违法并赔偿原告经济损失5万元，一审人民法院分别立案受理。 一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，才是可诉的行政行为。原告的原看护房等建筑位于于桥水库22米高程线以下区域，该区域禁止建设建筑物、构筑物，原告的原建筑被拆除后诉至法院请求确认拆除行为违法并要求予以行政赔偿，法院生效判决已经确认原告的原建筑是违法建筑并驳回了其建筑损失的赔偿请求。原告在明知原违法建筑被强制拆除后，再次未经有权机关许可自行在原地实施搭建行为，其权益主张不具有正当性。原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告谢玉福的起诉。 上诉人谢玉福不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院认为上诉人在承包地上的帐篷属于建筑物、构筑物系认定事实错误。根据建筑物、构筑物的定义可知帐篷根本不属于建筑物和构筑物，一审人民法院认定上诉人的帐篷系建筑物和构筑物显然错误。被上诉人不仅强拆了上诉人的帐篷，一并毁坏了帐篷内的发电机等物品，毁坏了上诉人的鱼塘，一审人民法院对此均未审理查明。2.被上诉人的行为系行政强制执行，其程序严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被上诉人对上诉人实施的行政行为系行政强制执行，实施行政强制执行必须履行告知、催告、作出强制执行决定书、申请法院强制执行或实施行政强制执行等法定程序，被上诉人未履行上述法定程序，实施行政强制执行程序严重违法。3.被上诉人没有行政强制执行的法定职权。即使上诉人支立的帐篷违法，根据《中华人民共和国水法》等相关规定，被上诉人也无行政强制执行的法定权限，且支立帐篷看护鱼塘并不违法。被上诉人亦无在上诉人鱼池旁挖水沟放走鱼的法定权限。4.被上诉人曾于2017年6月2日强拆上诉人的养殖棚、料房、看护房，该行为已被人民法院判决确认违法，判决对被上诉人强拆行为的实施程序进行了否定评价。被上诉人应当明知实施行政强制所应履行的法定程序，现被上诉人行为显然违背了依法行政之基本要求。5.被上诉人将上诉人的鱼池挖开，鱼池中的鱼顺水沟游走，被上诉人挖掘上诉人鱼池的行为违法。6.上诉人在承包地上看护生产经营，系行使承包权利的具体体现，这是上诉人生产经营的实际需要，上诉人所支立的帐篷并不被法律所禁止。7.被上诉人在法定节假日实施行政强制执行，违背法律禁止性规定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定;2.发回重审或按上诉人的一审诉讼请求进行改判。 被上诉人五百户镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人五百户镇政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人诉请确认被上诉人于2019年4月13日强拆上诉人的大门、看护帐篷、发电机、强挖鱼池的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。《天津市引滦工程管理办法》第九条第一款规定，禁止在水库管理范围内建房、围垦、挖筑鱼塘、取土、修建坟墓、堆放物料、弃置垃圾污物。上诉人在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）建筑看护房、养殖棚等建筑，被天津市水务局的下属单位于桥水库管理处联合五百户镇政府予以拆除。上诉人明知涉案区域位于于桥水库库区水源保护区内，仍再次在该区域实施搭建、堆放物品行为，其权益主张不具有正当性。上诉人在2013年至2014年期间已与五百户镇政府签订《鱼池清除补偿协议》，现以其仍在涉案地块养殖为由请求确认被上诉人强挖鱼池行为违法，该权益主张亦不具有正当性。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人谢玉福的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张淑萍 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1194-1号 申请执行人：烟台宝龙凯姆斯葡萄酒庄有限公司，住所地：山东省烟台市。 法定代表人：张立夫，董事长兼总经理。 被执行人：中山市瑞佳贸易有限公司，住所地：中山市石岐区。 法定代表人：李丽贞，经理。 本院在执行申请执行人烟台宝龙凯姆斯葡萄酒庄有限公司与中山市瑞佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人中山市瑞佳贸易有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中山市瑞佳贸易有限公司存款人民币161037元。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯国顺
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2716号申请执行人：杨鑫被执行人：河南豪盛商贸有限公司杨鑫与河南豪盛商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22451.00元。经本院立案执行，现已执行到位22451.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给杨鑫。至此，杨鑫向本院申请执行的（2018）豫1302民初7258号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十四日书记员  罗鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22662号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄秀宝，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄秀宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄秀宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币102,451.70元、利息12,034.59元、滞纳金及违约金2,393.14元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,879.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄秀宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,451.70元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄秀宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计102,451.70元；二、被告黄秀宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.03元，减半收取计1,174.52元，由被告黄秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22643号原告：王梦良，男，1990年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：源杉数据科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨博。原告王梦良与被告源杉数据科技(上海)有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告王梦良向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王梦良撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十二月二十七日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7429号 原告：张端武，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：严化英，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告张端武、严化英诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张端武、严化英到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张端武、严化英向本院提出诉讼请求：请求判令美盛公司退还办理房屋权属证书的契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计14396.52元及利息。事实和理由：张端武、严化英于2010年8月14日与美盛公司签订商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议。二人根据合同约定于2011年12月24日向美盛公司交清契税、维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计14396.52元，但该司未按照合同约定为张端武、严化英办理产权转移登记和国土分户，所收取的上述费用也未上交政府相关部门。后张端武、严化英自行向相关部门缴纳上述费用。因美盛公司尚未退还该费用，故提起诉讼。诉讼中，二人放弃利息的主张。 被告美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年8月14日，张端武、严化英和美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议，由二人购买该司开发的美盛·弗客城小区房屋，该司接受其委托代交房屋权属所需的契税、专项维修资金以及代为办理房屋权属证书。后二人按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费共计14396.52元。该司收取上述费用后，未按照合同约定协助二人办理该房的权属转移登记，后二人自行支付办理房屋权属所需的契税、专项维修资金后，自行申请办理该房的不动产权登记。因美盛公司未退还代收的契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费，故二人起诉来院。 以上事实，有代收代缴收据、发票、商品房买卖合同和补充协议等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，张端武、严化英和美盛公司签订的商品房买卖合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二人按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税等费用，该司在协助其办理房屋权属时应当将此费用向相关行政管理部门缴纳。但该司实际上既未协助办理房屋权属，也未将此费用向相关行政管理部门缴纳，反而是二人在自行申请办理房屋权属的过程中另行缴纳上述费用，故该司应将其收取的上述款项退还。美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。二人仅要求该司退还契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费共计14396.52元和放弃利息的主张，体现了权利自由处分的原则，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张端武、严化英14396.52元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  何锡超 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6173号原告：杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号2111-2114室。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司人资部经理。被告：李进成原告杭州良匠装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“杭州良匠公司”）与被告李进成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州良匠公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李进成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州良匠公司向本院提出诉讼请求：判令李进成支付原告2541元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：李进成雇佣案外人张某某从事木工作业，拖欠劳务费未付，于2019年4月9日向张某某出具欠条，确认欠3990元，承诺从2019年6月起每月给付2000元，后李进成给付部分，尚欠张某某2541元。因李进成借用我公司资质承揽工程，劳动管理部门通知我公司垫付李进成差欠的工人工资，我公司于2019年8月2日代李进成向张某某支付2541元。我公司为维护自身权益，向法院提起诉讼。李进成未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据杭州良匠公司的陈述和经审查确认的证据，对杭州良匠公司主张的事实予以确认。杭州良匠公司提供的证据能够证明代李进成向张某某偿还债务2541元，杭州良匠公司现向李进成主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李进成于本判决生效之日起十日内，向原告杭州良匠装饰工程有限公司给付2541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进成负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2421号申请人湖南平高建材有限公司与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11024号之一民事裁定，于2019年12月3日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2421号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69524号原告：张嘉俊，男，1992年7月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张清平，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告张嘉俊（以下简称原告）与被告张清平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租金和押金4万元；2、判令被告赔偿原告损失6千元。事实与理由：2018年5月，原告通过网络看到被告的招租信息，并与被告取得联系，租赁位于北京市朝阳区中国传媒大学北苑餐厅二层风味餐厅档口（以下简称涉租房屋）。双方对租金等内容进行了约定。原告按照约定履行了自己的义务，将租金及押金给付被告。原告随即将餐饮设备放置在涉租房屋。但被告却隐瞒即将拆除的信息，致使原告无法实现合同目的，造成了原告经济损失。后经双方多次协商未果。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南方风味餐厅南方风味小吃档口经营合同》，约定经营项目为制售餐饮，经营方式为自主经营，自负盈亏。学生一食堂二层原香辣园现改为渝嘉食府（麻辣香锅）档口。甲方每年向乙方收取管理费用6万元，收取时间为每学期收一次，每次收取3万元。乙方签订合同后向甲方交1万元押金。此合同有效期为2018年5月26日至2020年7月20日。2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备承包合同》，约定乙方向甲方承包传媒大学北苑食堂二楼渝嘉食府内的厨房设备以及香锅展柜，乙方向甲方支付承包费6000元。2018年9月12日，被告出具《欠条》，内容为：“因学校改建，装修学校统一安排，原档口因学校收回，现重新安排一档口。因乙方无法经营退出学校档口，甲方张清平现欠乙方王x房租和押金35000元。欠乙方张嘉俊房租和押金、厨具合计46000元。欠乙方张xx房租和押金18888元。退款日2018年9月14日。”原告表示其原定2018年9月1日开业，但因学校食堂装修，一直未开业，9月5日原告到学校查看，发现其机器设备被拆除，学校也不让原告进入档口经营，双方之间的合同无法继续履行。原告表示双方之间的合同已于2018年9月12日被告出具《欠条》时解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当遵守。因被告原因导致合同无法继续履行，且被告已经出具《欠条》，承诺于2018年9月14日退回原告租金、押金及厨具费用合计46000元，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清平于本判决生效之日起七日内退还原告张嘉俊租金及押金合计四万元，并赔偿原告张嘉俊损失六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张清平负担（原告张嘉俊已预交，被告张清平于本判决生效之日起七日内支付原告张嘉俊）。案件受理费950元，由被告张清平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  裴 娜
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1327号 申请执行人：俞恭友，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：吴运田，男，1958年11月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人俞恭友与被执行人吴运田借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初281号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴运田未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人俞恭友的申请，本院于2019年11月14日依法立案执行，执行标的为110000元及利息。 本案在执行中，申请执行人俞恭友于2019年12月19日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1327号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8928号 申请执行人：广州市彩革贸易有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号601之自编618室。 法定代表人：陈明芷。 委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：台山兆亿皮革制品有限公司，住所地台山市广海镇大沙工业区。 法定代表人：刘宜之。 申请执行人广州市彩革贸易有限公司与被执行人台山兆亿皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21495号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行，执行标的为1739245.5元，执行费为19792元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人台山兆亿皮革制品有限公司名下有位于台山市广海镇大沙环保工业区第10幢的土地【不动产权证号：台国用（2004）第01001号】及广海镇大沙环保工区第10幢（电房）【不动产权证号：0112005422】、（办公楼）【不动产权证号：0112005423】、（车间1）【不动产权证号：0112005427】、（宿舍楼）【不动产权证号：0112005431】、（仓库1）【不动产权证号：0112005435】、（仓库2）【不动产权证号：0112005434】、（高级宿舍楼）【不动产权证号：0112005436】的房产，但上述土地及房产均已被台山市人民法院另案首封。本院已对上述土地和房产作轮候查封，并已向台山市人民法院请求参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1818号之一申请执行人:徐XX,男,汉族,2007年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。本院在执行申请执行人徐XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2598号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市友谊路。 法定代理人：李某，副总经理。 被执行人：陈名全，男，1963年8月7日出生，汉族，住址广西博白县。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司被执行人陈名全追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的189406.43元,已执行标的84254.69元，剩余未受偿标的105151.74元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结并划拨了被执行人名下账户存款，不足以清偿，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1107号之一 申请执行人：余长和，男，1979年01月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都长隆建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村五组。 法定代表人：李建军。 被执行人：李建军，男，1962年07月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人余长和与被执行人成都长隆建材有限公司、李建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押登记在被执行人李建军名下川Ａ×××××凯宴汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人余长和应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3343号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁锋，男，1970年4月2日出生，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3376号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人丁锋于2019年12月7日23时37分许，在北京市朝阳区北苑路辛店路口北200米酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为181.8mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人丁峰的犯罪事实、情节，建议判处被告人丁峰拘役一个月二十日，并处罚金。被告人丁峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁峰具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭雪峰，男，1973年5月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170314001287号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月14日发放贷款150000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金87862.32元、利息(含罚息)8343.42元、复利550.91元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87862.32元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）8343.42元、复利550.91元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金87862.32元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87862.32元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为8343.42元、复利为550.91元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告彭雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪