广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10437号原告：广州一条信息科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路304号-346号二楼230之一，统一社会信用代码：×××99Ｋ。法定代表人：邱穗芳。委托代理人：曾颖，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。被告：利雯慧，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，经常居住地广州市海珠区，被告：广州屋里科技有限公司，住所地广州市天河区建中路48-50号第5层508-3房，统一社会信用代码：×××938。法定代表人：利雯慧。两被告共同委托代理人：陆昕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈璐璐，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。原告广州一条信息科技有限公司诉被告利雯慧、广州屋里科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文竞，两被告共同委托代理人陆昕、陈璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家主要为客户进行互联网宣传推广，以达到广告目的的新型信息科技公司，经认真经营在业内有良好的商誉与口碑。2017年2月20日，被告利雯慧进入原告公司工作，工作岗位为运营经理，手上掌握着原告大量的客户资料及产品信息。在工作期间被告利雯慧利用职务之便截留客户信息，经原告多次催促仍拒绝交还。2018年4月3日，被告利雯慧在尚未办理工作交接手续与离职手续的前提下，成立了被告广州屋里科技有限公司并担任法定代表人，该公司与原告的经营范围极度雷同。被告利雯慧与被告广州屋里科技有限公司利用原本属于原告的经营信息进行经营，严重侵害了原告的商业秘密，属于不正当竞争，对原告造成了极其不利的影响。故起诉要求：1、两被告停止使用原属于原告的客户资料，并将客户资料归还给原告；2、两被告向原告在广东省级媒体上赔礼道歉；在京东以及淘宝官方平台上进行赔礼道歉；在被告利雯慧个人微博、被告广州屋里科技有限公司官方网站上公告道歉；3、两被告赔偿因侵害原告商业秘密而对原告造成的损失10万元；4、本案受理费由两被告承担。两被告辩称：一、原告的主张完全违背客观情况，被告利雯慧没有掌握原告所称的大量客户资料以及产品信息，也没有恶意截留任何客户信息，被告利雯慧投资成立被告广州屋里科技有限公司符合相关法律规定，被告广州屋里科技有限公司也没有使用原告所称的经营信息进行经营，不存在侵害原告的商业秘密，更不存在不正当竞争。二、原告各股东签署的解散协议，已经确定原告在2018年2月7日停止经营、在2018年3月31日解散、在2018年4月1日启动注销程序。根据从网络查询的开庭公告显示，本案原告正在广州市天河区人民法院起诉其法定代表人邱穗芳返还公司证照，被告有理由判断本案实际是原告目前登记的法定代表人邱穗芳利用控制原告证照、印章等便利通过一系列的恶意诉讼来对被告广州屋里科技有限公司进行打击，从而达到不正当竞争的目的。三、原告提起本案诉讼不仅属于恶意诉讼，更是一种重复诉讼。原告在本案中要求被告利雯慧返还所谓的客户资料并进行赔偿的诉求已经在广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5542号案中提出，该案已经判决驳回该项请求，判决书已于2019年7月5日发生法律效力，原告之所以重复提出诉讼，实际就是通过恶意诉讼达到不正当竞争的目的，原告目前登记的法定代表人邱穗芳以及丈夫也在经营被告广州屋里科技有限公司同类业务。四、原告主张被告侵害其商业秘密，根据法律规定，商业秘密是指不为公众所知悉，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，在本案中，原告没有表明其所称的商业秘密具体内容是什么，也没有任何证据证实其概括所称的客户资料满足商业秘密的条件，在此情况下原告诉称被告侵害商业秘密，没有任何事实和法律依据。五、原告所称的损失同样没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，如原告无权提起本案诉讼，则请求法院驳回起诉。经审理查明：原告成立于2015年12月28日，法定代表人为邱穗芳，股东为黄雪萍、唐碧芳、邱穗芳，经营范围为软件开发、地理信息加工处理、数据处理和存储服务、信息技术咨询服务、信息系统集成服务。被告利雯慧于2017年2月20日入职原告处。案外人广州屋里信息科技有限公司成立于2017年5月19日，法定代表人为邱穗芳，股东为原告及被告利雯慧，经营范围为软件开发、地理信息加工处理、数据处理和存储服务、信息技术咨询服务、网络信息技术推广服务、信息系统集成服务、信息电子技术服务、科技信息咨询服务。被告广州屋里科技有限公司成立于2018年4月3日，法定代表人为利雯慧，股东为彭永洲、利雯慧、高丽婷、刘海燕，经营范围为软件开发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务、信息电子技术服务、网络信息技术推广服务、科技信息咨询服务、地理信息加工处理。2018年3月5日，黄雪萍、唐碧芳、邱穗芳签订《广州一条信息科技有限公司、广州屋里信息科技有限公司公司解散协议》，约定经全体股东协商一致通过,就广州一条信息科技有限公司、广州屋里信息科技有限公司，因股东对现有合作模式和发展意见不一致，不能继续合作，2018年3月31日为解散生效起始日；从2018年2月7日起停止所有业务的招商，不再签订新的合同；2018年3月31日全体人员解聘，按国家规定赔偿；解散时间2018年3月31日为解散生效起始日，此后公司与股东之间、股东与股东之间不存在任何债权债务关系和责任；公司借用的各种帐号、结算账户、源程序等归还各人自行处理，具体情况为：项目“淘宝达人-金刚芭比教你装”、内容“账号ms_lylara，支付宝实名利雯慧”归属人为“利雯慧”，项目“屋里天猫达人”、内容“账号ms_lylara，支付宝实名利雯慧”归属人为“利雯慧”，项目“屋里大鱼号”、内容“实名利雯慧”归属人为利雯慧，项目“花生孕育淘宝达人”、内容“花生孕育，支付宝实名广州一条信息科技有限公司”归属人为“广州一条信息科技有限公司”，等。原告主张两被告利用其客户信息进行经营，侵害其商业秘密，提交了以下证据材料:1、京东平台截图；2、原告在京东平台上的接单账号截图；3、被告在京东平台上的接单账号及宣传页面截图；4、原告CEO刘畅与客户的聊天记录。被告质证认为上述资料均无原件，不予认可，且也没有反映原告主张的两被告侵害其商业秘密。原告于2019年5月8日提起本案诉讼，起诉状上有原告的印章和法定代表人邱穗芳的签字。本院认为：本案属侵害商业秘密纠纷。关于原告是否具有诉讼主体资格问题。原告主张被告侵犯其商业秘密，起诉状上有原告的印章和法定代表人邱穗芳的签字，即使原告与邱穗芳之间另有诉讼，因本案系为了原告的利益而提起诉讼，故本院认定原告主体适格，被告关于原告诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定，当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。本案中，原告主张两被告利用其客户信息进行经营，侵害其商业秘密，但原告并没有提供证据证实其客户信息的具体情况，故本院无法认定原告所称的客户信息是否符合商业秘密的法定条件，亦无法认定两被告是否构成侵害原告的商业秘密。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州一条信息科技有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告广州一条信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟永华人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年十二月二日书 记 员  余胜男陈丹纯