wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23472号原告：张翼，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告:构酷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。社会统一信用代码：91110107MA008209XB法定代表人：范鑫磊，总经理。原告张翼诉被告构酷（北京）科技发展有限公司（以下简称构酷科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加了诉讼。被告构酷科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张翼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年6月6日签订的《课程服务协议》解除；2.判令被告退还原告未完成课时费7820.8元。事实和理由：原告2018年6月6日购买构酷128小时课程，花费13620元，截止2019年4月19日剩余73.5课时未上，故诉至法院。被告构酷科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日，原告与被告签订《课程服务协议》（以下简称协议），约定被告为原告之子提供玛酷机器人科技课程，共128课时，总金额13620元。原告通过pos机向被告转账13620元，被告向原告开具收据。原告提交课程明细表，显示截止2019年4月19日尚剩余73.5课时。另查，2019年11月20日，被告名称由构酷（北京）教育科技有限公司变更为构酷（北京）科技发展有限公司。上述事实，有协议书、收据、pos签购单、课程表、营业执照及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体至本案中，原、被告签订《课程服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现被告不能继续提供课程服务的行为导致合同目的不能实现，故原告主张确认原告与被告于2018年6月6日签订的《课程服务协议》解除，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因原告在起诉状中没有解除合同的明确诉讼主张，故本院以开庭之日2019年12月16日视为被告知悉原告主张解除合同之日，并确认该日为合同解除时间。原告主张剩余课时费7820.8元(计算方式为13620元÷128课时×73.5课时)，本院认为，对于剩余课时数原告已提出初步证据，应由被告承担举证责任证明具体剩余课时数，现被告未提供证据证明，故被告应按照协议约定向原告返还未完成课时对应的课时费，原告该项诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告构酷科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张翼与构酷（北京）科技发展有限公司于2018年6月6日签订的《课程服务协议》于2019年12月16日解除；二、构酷（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向张翼退还未完成课时费7820.8元。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由构酷（北京）科技发展有限公司负担（张翼已预交，构酷（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付张翼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇一九年十二月十九日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦义平，男，1983年6月2日出生，壮族，身份证住址广西东兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦义平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告韦义平下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：2014年3月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，欠款本金74102.41元、利息8194.98元、账单分期手续费4314.84元、违约金23724.06元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110336.29元（截至2019年4月9日，欠款本金74102.41元、利息8194.98元、账单分期手续费4314.84元、违约金23724.06元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月9日的欠款本金74102.41元、利息8194.98元、账单分期手续费4314.84元；自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金23724.06元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韦义平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74102.41元、账单分期手续费4314.84元及利息（截止至2019年4月9日的利息8194.98元；自2019年4月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担539元，由被告韦义平承担1967元。被告韦义平于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1781号原告：武海洋，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：杨海龙，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：周云香，女，1969年12月30日出生，汉族，个体，住沽源县。原告武海洋与被告杨海龙、周云香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海洋到庭参加诉讼、被告杨海龙、被告周云香经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。武海洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月5日借给被告现金1万元整。至今被告一直拖欠未付，经原告多次催要被告依然未说要履行债务，有通电话录音为证，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请受诉人民法院依法判决支持原告的全部诉求。杨海龙、周云香经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月5日向原告借款10,000元，拖欠至今一直未付，期间经原告多次催要，被告承诺缓期给付，有原告提供双方通电话录音为证，可印证被告借款未还情况属实。本院认为，原告主张二被告于2017年9月5日向原告借款10,000元，提供有借条为证，催要款情况的通电话录音为证，据此，可印证双方借贷关系明确，被告拖欠借款未能偿还事实清楚，并认定二被告已失信违约，存在过错，已损害原告合法权益。原告诉请二被告（夫妻）履行还款义务，理由正当，依法应予支持。二被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海龙、周云香于本判决生效之日起10日内，偿还原告武海洋借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由被告杨海龙、被告周云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月三十一日书记员 宋文玲
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执348号申请执行人：袁志刚。被执行人：辽源市经济开发区友谊热源有限公司，住所地辽源市经济开区。法定代表人：侯会武。本院在执行申请执行人袁志刚与被执行人辽源市经济开发区友谊热源有限公司劳动争议一案中，双方现已达成和解，并同意长期履行，申请人袁志刚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执348号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月六日书记员 王宪辉
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执785号 民和佳鸿照明灯饰、马良峰： 申请人民和佳鸿照明灯饰与被执行人马良峰买卖合同纠纷一案，本案申请标的共计17150元，经本院执行，执行到位17150元，现已将该案件款交付完毕。至此，民和佳鸿照明灯饰向本院申请执行的（2019）青0222民初1462号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12458号原告：周建杰，男，汉族，1977年10月27日出生，宁波提姆霍顿企业管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市镇海区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京万慧达知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园写字楼226号。法定代表人：白刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第208533号关于第9560733号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年11月27日被诉裁定认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），本案的程序问题仍适用修改后的《商标法》（简称2014年《商标法》）。诉争商标与引证商标构成近似商标。“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标”的规定属于2014年《商标法》第十九条第四款新增内容，其在2001年《商标法》中并无对应条款，根据法不溯及既往原则，原告关于诉争商标的注册构成2014年《商标法》第十九条第四款所指之情形的主张被告不予支持。诉争商标的注册未构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。原告的其他理由缺乏事实依据，被告不予认可。综上，原告无效宣告理由不成立，故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人为商标代理行业从业者，其对商标事宜比较熟悉，了解商标的市场需求，容易形成商标的纯商品化运作。第三人注册大量商标，造成商标资源的浪费，不利于商标的合理有效使用。同时第三人违规代理大规模抢注商标，属于2001《商标法》第四十一条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：95607333．申请日期：2011年6月7日4．专用期限至：2022年6月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：商业管理辅助、商业行情代理、商业管理咨询、商业调查、市场研究、民意测验、广告、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、商业评估、文秘。二、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据（复印件）:中国商标网查询第三人页面；第三人企业信用信息；第三人注册商标列表；关于第15745718号商标无效宣告案件申请人合法主体答复请求等。第三人在行政程序中提交的主要证据（复印件）:诉争商标注册证；第三人所获荣誉；第三人注册商标列表；第三人宣传单页、前台图片、手提袋图片、官网截图；第15745718号商标无效宣告裁定书等。原告在诉讼程序中补充提交涉及第17424186号商标及第15745718号商标的宣誓书、异议及无效宣告申请书节选、甬童司鉴[2019]文鉴字第75号司法鉴定意见书、北京海淀区司法局及上海市徐汇区司法局受理原告的相关投诉通知书及答复意见书及涉案民事案件材料等作为证据。第三人在诉讼程序中补充提交原告及其关联公司恶意抢注商标的相关判决、裁定、商标档案等材料，其他知识产权代理机构多类别注册商标列表，第三人所获荣誉及代理权利人打击恶意抢注商标的案例等作为证据。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2001《商标法》第四十一条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告提交的在案证据不足以证明第三人存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等行为，故诉争商标的申请注册未违反《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册的”的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周建杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周建杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  宋海香二〇一九年十二月六日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11058号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初3032号原告：宗利民，男，1973年11月4日出生，汉族，个体，住北安市。被告：刘志伟，男，1980年1月4日出生，汉族，个体，住北安市。原告宗利民与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗利民，被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗利民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘志伟立即给付借款950，000元；2.由刘志伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，刘志伟因佳汇食品生产经营，向宗利民借款本金1，150，000元。宗利民通过转账的方式，将上述借款汇至刘志伟账户，刘志伟给宗利民出具了借款手续。经宗利民索要，刘志伟偿还借款200，000元，下欠950，000元至今未偿还。宗利民为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2019年6月17日，刘志伟给宗利民出具的借条一份。旨在证实刘志伟于2019年6月17日向宗利民借款1，150，000元，偿还了200，000元，尚欠950，000元的事实。2.宗利民与刘志伟电话录音一份。旨在证实刘志伟共计向宗利民借款1，350，000元，在2019年6月17日，偿还200，000元。在2019年8月中旬偿还200，000元。在2019年11月3日偿还利息、补偿费200，000元的事实。刘志伟辩称，宗利民起诉950，000元，刘志伟承认欠宗利民借款750，000元，同意偿还。但是，宗利民走到法庭了，那200，000元费用，我不同意偿还，应在本金中扣除。200，000元费用，同意在本金偿还后偿还。庭审质证时，刘志伟对宗利民提供的证据未提出异议。本院对宗利民提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证并予以采纳。本院经审理认定事实如下：刘志伟个人经营佳汇食品公司，因生产需要资金，于2019年1月29日，向宗利民借款500，000元；于2019年4月24日，向宗利民借款本金290，000元；2019年4月25日，向宗利民借款本金210，000元；2019年5月5日，向宗利民借款本金350，000元。刘志伟共计向宗利民借款1，350，000元。上述借款，宗利民均通过转账的方式，交付刘志伟。2019年6月17日，刘志伟偿还宗利民借款200，000元。刘志伟并于当日给宗利民出具了下欠借款1，150，000元借条一张。借条出具后，刘志伟于2019年8月中旬偿还宗利民借款200，000元。2019年11月3日，刘志伟偿还宗利民利息、补偿费200，000元。剩余借款经宗利民多次索要，刘志伟至今未偿还。本院认为，刘志伟向宗利民借款的事实，有宗利民提供刘志伟出具的借条及刘志伟在庭审中答辩的自认，足以证实。关于刘志伟以宗利民起诉950，000元，刘志伟只承认欠宗利民借款750，000元，2019年11月3日偿还的200，000元不同意按利息或费用计算，但同意在本金偿还后偿还的抗辩。宗利民提供的与刘志伟电话通话录音中，刘志伟明确表示争议的2019年11月3日给付宗利民的200，000元作为费用补偿款。在庭审调查中，刘志伟承认给付宗利民200，000元为费用的事实。就借贷纠纷所产生的费用补偿款，即为利息及追索债务所发生的费用。因宗利民未能提供追索债务所发生费用的证据，故双方争议的200，000元费用补偿款，应认定为利息款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此规定，经本院计算，刘志伟于2019年11月3日，向宗利民支付借款利息200，000元，自分别出借至剩余借款950，000元至今，并未超过法律规定的年利率36%的上限标准。故刘志伟已将借款利息200，000元实际交付宗利民，现又不同意按照利息计算的抗辩无理，本院不予采信。宗利民要求刘志伟偿还借款950，000元的主张合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘志伟于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告宗利民借款950，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，300元，减半收取计6，650元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十二月六日书记员  刘 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8122、8126号 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陶用波。 被执行人：筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇天筠路。 法定代表人：叶付均。 被执行人：四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。 法定代表人：吴洪。 被执行人：仁怀长岗镇鼎兴煤矿，住所地：仁怀市长岗镇花滩村。 法定代表人：周华刚。 被执行人：四川义金煤业有限公司，住所地：筠连县高坎乡红旗村五组。 法定代表人：胡伟。 被执行人：古正文，男，1956年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾汉国，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：胡伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：古菊，女，1982年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：宜宾市久和民爆物品有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道7号10幢6层5-12号。 法定代表人：何玉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终8373号民事判决书，于2019年9月3日立案受理申请执行人四川发展融资担保股份有限公司申请执行被执行人筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司、四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司、仁怀长岗镇鼎兴煤矿、四川义金煤业有限公司、古正文、曾汉国、胡伟、古菊、宜宾市久和民爆物品有限责任公司追偿权纠纷一案。执行标的为526647.59元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人古菊名下位于温江区房屋（监证：0×5），古菊、胡伟名下共有位于温江区房屋（监证：0×3）、（监证：0×4）予以查封； 二、将被执行人古正文名下位于翠屏区房屋［不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；宜市南国用（2004）］、翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭2（Ｂ）幢17-18层1-1703号房屋［不动产权证书号：宜宾市翠屏区字0×6号；宜市南国用（2007）第967］、翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭2（Ｂ）幢17-18层2-1701号房屋［不动产权证书号：宜宾市翠屏区字第0×6号；宜市翠国用（2007）第101］、翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭2（Ｂ）幢17-18层2-1703号房屋［不动产权证书号：宜宾市翠屏区字第0×7号；宜市南国用（2007）第101］予以查封； 三、将被执行人古正文名下位于古宋镇中山房屋（不动产权证书号：2×7）、僰王山镇春光村一组1-4层房屋（不动产权证书号：兴兴权字第3×0号）予以查封； 四、将被执行人胡伟名下车牌号为川Ｑ×××××揽胜运动机动车予以查封； 五、不动产查封期限三年，机动车查封期限两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李世焱
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6308号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地：内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊，统一社会信用代码：91150300MAONED0XXC。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：宋绍芬、熊帮勇（实习），河南言亮律师事务所律师。被告：姜红涛，男，汉族，1979年3月11日生，户籍地：河南省鹤壁市山城区，现住郑州市惠济区。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司（以下简称君正公司）诉被告姜红涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君正公司委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加诉讼，被告姜红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君正公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金121522.16元，利息2126.64元，并自2018年12月15日起按照年利率24%以121522.16元为基数向原告支付逾期利息及违约金等，以上暂计到起诉之日为22453.3元，共计146102.1元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，被告因住房装修急需用钱向原告借款130000元，并于原告签订《借款合同》一套，并附被告出具的《还款计划表》、《贷款申请表》、《委托扣款授权书》各一份，合同约定借款金额为130000元，借款年化利率21%，贷款期限为36个月，自2018年8月23日起至2021年8月15日止，被告于每月15日向原告偿还借款本息4897.76元，最后一期偿还借款本息4062.62元。合同另行约定如被告出现未按时偿还贷款本息等违约行为时，被告合同项下的借款本息全部到期，被告除应当承担滞纳金和罚息外，还应当赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），滞纳金根据逾期本金1%收取，罚息按照每日万分之五收取。合同签订后，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告收到款项后却于2018年12月15日未按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍拒绝履行，原告无奈，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩，未提交证据。根据原告提交的证据，经审查后，查明的事实与原告所述一致。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款用于房屋装修，应当按照双方的约定按时还本付息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司借款本金121522.16元，并按照年利率24%支付自2018年12月15日起至付清之日止的利息。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告姜红涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  马 斌二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1674号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 负责人：吴华若，该行行长。 被执行人：赵东生,男,1965年8月23日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李坤凤,女,1970年8月20日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人李坤凤、赵东生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1756号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还400000元及利息，承担受理费10868元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人无存款、股票、车辆等财产，本院已查封被执行人赵东生、李坤凤共同公有的位于湛江市霞山区海滨大道南××绿茵家园商住楼××房，现该房正在处置中。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，处置被执行人的房产需要较长时间，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项目的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40139号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩英诺微迅食品商行，住深圳市宝安区石岩街道塘头社区联盛达市场1024号。经营者：陈群。原告马超与被告深圳市宝安区石岩英诺微迅食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马超于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告马超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费25元，由原告马超负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月十四日书记员 唐晓红
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2644号 原告：江西银行股份有限公司九江彭泽支行 统一社会信用代码：91360430MA35MGWB43 负责人：高斌，行长。 委托诉讼代理人：黄孜博、查方菡，系该行员工。 被告：金舟，男，汉族，住彭泽县。 原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行诉被告金舟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金126770.40元、利息7669.77元（利息截止到2019年1月10日），合计134440.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日被告与原告签订了《江西银行家装分期业务申请表》（即申领我行家装分期信用卡，申请书编号为：1707091801500030），我行建议信用额度为15万元。被告依《江西银行家装分期业务申请表》的规定，提交了领用我行天天分享家装分期信用卡所需的相关证明材料。被告的《江西银行划转分期业务申请表》（申请书编号为：1707091801500030）经总行信用卡部2017年7月19日审批通过后，总行于2017年8月25日，向被告发送卡号为62×××89的信用卡，批准信用额度为0.5万元，大额分期额度15万元。然而，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告未按约履行信用卡还款义务，被告自2018年7月10日开始逾期不还至今；经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告诉称被告地址不是被告准确具体地址，原告又无法提供被告现准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十二月五日 书记员  樊伟清
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0828执652号 白粉娥、高小军： 申请执行人白粉娥与被执行人高小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初673号民事调解书已发生法律效力。被执行人高小军逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白粉娥向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及利息（利息从2009年9月19日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1.2%计）；案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2019年10月14立案执行。 在执行过程中，被执行人高小军通过微信转账支付16025元（其中借款本金10000元，利息6000元，案件受理费25元），剩余利息申请执行人自愿放弃。申请执行费50元已缴至本院诉讼费专户。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0828执652号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17116号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王立彬，男，1976年9月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 广汽汇理汽车金融有限公司与王立彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16105号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金98725.27元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为吉Ｊ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为吉Ｊ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申608号 周禄宝： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第0426号刑事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑二终字第00209号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初135号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人周明，男，1983年10月29日出生于江西省崇仁县，汉族，高中文化，个体从业，住崇仁县。2019年7月10日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年7月23日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2019年12月5日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人周明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2016年6月，江西省水利水电建设有限公司新办公大楼工程项目部（以下简称项目部）需采购变电设备，时任江西明正变电设备有限公司（以下简称明正公司）南昌片区销售员的被告人周明，经鞠某（周明的朋友）引荐，以明正公司名义与该项目部签订了销售一台干式变压器（型号为SCB11-800KVA）和四台高压开关柜（型号为XGN15-12）的销售合同，约定干式变压器的销售价格为6.6万元，四台高压开关柜的销售价格为6.3万元。合同签订后，被告人周明明知项目部需购买明正电气商标的变压器和高压开关柜，仍联系一名何姓的销售员（身份待查）将一台假冒明正电气注册商标的变压器和四台假冒明正公司厂名的高压开关柜销售给项目部。2016年6月24日、6月27日、7月25日，项目部按周明的要求分三次将购货款12.9万元转入周明个人工商银行账户内。经鉴定，该干式变压器、高压开关柜均非明正公司生产的产品，系假冒注册商标及冒用江西明正变电设备有限公司厂名的产品。另查明，经崇仁县价格认证中心鉴定，假冒明正电气商标的一台800KVA变压器的正品价格为83200元、假冒江西明正变电设备有限公司厂名的四台Ｘ×××××-12高压开关柜的正品价格为106600元。案发后，被告人周明主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且取得江西明正变电设备有限公司的谅解。被告人周明在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人周明不持异议，同时自愿认罪认罚，并有营业执照、商标注册证等江西明正变电设备有限公司报案材料、销售合同、付款收据、账款付款申请、情况说明、银行卡交易明细、现场照片、产品鉴定书、谅解书、归案情况说明、常住人口信息等书证；证人鞠某、杨某、陈某、林某的证言；价格鉴定意见以及被告人周明的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人周明无视国家法律，销售明知系假冒注册商标的商品，销售金额为12.9万元，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人周明于案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；取得被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人周明又认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人周明的犯罪情节及有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人周明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币六万五千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇一九年十二月二十日书记员  廖丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21653号原告：乔山健康科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗崑泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金声、刘玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：福建盛嘉达实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄存英。原告乔山健康科技(上海)有限公司与被告福建盛嘉达实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金声到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款368,000元；2.被告支付原告自2018年9月17日至实际还款之日止的逾期付款违约金，以368,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月5日为11,605.80元。审理中，原告变更第一项诉请金额为349,600元，并变更第二项诉请为要求被告支付自2019年3月27日起至实际还款之日止的逾期付款违约金(以349,600元为基数，以日万分之一计算，暂计算至2019年12月17日为9,264.40元)。事实与理由：2018年8月13日，原、被告签署《东二环泰禾广场B1#楼20层会所健身器材供货物资采购合同协议书》，约定被告向原告采购一批健身设备，合同并对付款时间作出相应约定。后原告依约将合同项下货物送至被告指定地点，并由东二环泰禾城市广场建设单位代为签收。原告已向被告开具并交付相应增值税专用发票，但被告未支付任何款项。现被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告(供方)与被告(需方)就东二环泰禾广场B1#楼20层会所健身器材供货事宜签订《东二环泰禾广场B1#楼20层会所健身器材供货物资采购合同协议书》一份，合同总价计368,000元。该合同第2条约定，供货总周期为20日历天，自需方书面通知之日起至货物全部到达需方指定位置，并安装调试完成；第3条约定项目地址为东二环泰禾广场B1#楼20层会所；第4条约定货物名称健身器材(具体详见供货清单)、预计供货数量23件、预计交货日期2018年8月20日、预计安装完成日期2018年8月25日；第6条第(2)项约定设备全部货到工地，安装前经需方检验验收后15个工作日内，需方支付至经验收合格后货款的80%，付款前供方应向需方出具同等金额的16%增值税专用发票；第6条第(3)项约定设备安装调试完成后15个工作日内，需方支付至合同总造价的95%，付款前供方向需方出具合同金额100%的税率为16%的增值税专用发票；第6条第(4)项约定剩余5%货款作为质保金，质保期两年，质保期满后15天内需方一次性支付剩余的质保金；第6条第(5)项约定质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场并安装调试完成，且经需方验收合格之日起计。上述合同签订后，原告依约向东二环泰禾广场B1#楼20层会所进行送货，《东二环泰禾城市广场验收会签单》载明建设单位“福州中夏房地产开发有限公司”，施工单位即原告，项目名称“东二环泰禾B1#金府天境20层会所健身器材”，验收日期“2018年9月17日”，验收内容“东二环泰禾广场东区B1#楼20层会所健身器材，按照合同供货完成”，质量意见“同意验收，质量合格”，建设单位工作人员签署了该验收会签单。2019年2月13日及2019年3月25日，原告分别向被告开具金额为249,275元及118,725元的增值税专用发票，合计368,000元，即《东二环泰禾广场B1#楼20层会所健身器材供货物资采购合同协议书》项下全部价款。以上事实，由原告提供的合同协议书、验收会签单、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货及开票义务，被告理应依照《东二环泰禾广场B1#楼20层会所健身器材供货物资采购合同协议书》第6条第(3)项之约定支付合同总价95%的货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建盛嘉达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔山健康科技(上海)有限公司货款349,600元；二、被告福建盛嘉达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔山健康科技(上海)有限公司逾期付款利息(以349,600元为基数，自2019年12月18日起至实际付清之日止，按每日万分之一计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,544元，减半收取计3,272元，由被告福建盛嘉达实业有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月二十七日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3333号申请执行人权太迎，男，1966年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州鑫胜管业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人王会银，该公司经理。申请执行人权太迎与被执行人徐州鑫胜管业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，案件受理费2150元，迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年7月、9月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在华夏银行、浦发银行、中国工商银行、广发银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国工商银行、徐州铜山农商行、中国农业银行等账户信息因账户余额较少，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。5、2019年7月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。6、2019年8月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的200000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3409号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，该行信贷风险部客户经理。 被告：李豹，男，1988年5月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告李豹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤诉。 案件诉讼费137元，减半收取计68.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行负担。 审判员  苗青长 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 雪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6245号之二原告：南京市消防工程有限公司亭湖分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年东路76号豪德商务南广场1幢1801室、1802室。法定代表人：李功旺，该公司总经理。被告：盐城恒盛化工有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村。法定代表人：李勇，该公司总经理。被告：江苏飞翔化工股份有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。法定代表人：施建刚，该公司总经理。被告：周盛，男，1981年11月22日生，汉族，居民，住浙江省衢州市。原告南京市消防工程有限公司亭湖分公司与被告盐城恒盛化工有限公司、江苏飞翔化工股份有限公司、周盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告南京市消防工程有限公司亭湖分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市消防工程有限公司亭湖分公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南京市消防工程有限公司亭湖分公司撤诉。案件受理费8444元，减半收取4222元，保全费3020元，均由原告南京市消防工程有限公司亭湖分公司负担。审 判 员 刘法成二〇一九年十二月十一日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30923号原告：金爱美，女，1974年5月26日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：叶建平，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告金爱美与被告叶建平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金爱美委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼，被告叶建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金爱美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款143164.3元及利息（以143164.3元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月9日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款，被告在支付了部分2017年的货款后，没再支付剩余货款。2017年12月3日，原被告双方经核算，被告向原告出具一张为143164.3元的拖欠货款对账单，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。叶建平未作答辩。金爱美围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对对账单、销售出库单予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：叶建平在《聚锦祥布业金爱美与叶建平的对账单》客户确认签字处签名，该对账单载明“截止2017-12-3叶建平欠金爱美143164.3元。对账函日期：2017-12-3”。庭审中，金爱美述称，针对上述货款，叶建平未归还过。本院认为：根据金爱美提交的证据及当庭陈述，可以认定金爱美与叶建平之间存在买卖合同关系。金爱美向叶建平销售货物，叶建平应当支付货款。金爱美主张叶建平支付143164.3元货款及自2019年9月9日至实际付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据金爱美提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶建平于本判决生效之日起七日内给付金爱美货款143164.3元并支付利息（以143164.3元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年九月九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元、公告费560元，均由叶建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7154号 原告：陈芋廷，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡小军，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 陈芋廷与胡小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈芋廷到庭参加诉讼，胡小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈芋廷向本院提出诉讼请求，请求判令：胡小军偿还陈芋廷欠款5000元。事实与理由：2018年6月28日，胡小军以急需钱还房贷为由向陈芋廷借款5000元，陈芋廷通过支付宝向胡小军账户（ｂａｉ×××＠163.ｃｏｍ）转款5000元。胡小军承诺一个月后归还，但一直未还，陈芋廷故诉至法院。 胡小军未提交书面答辩，也未提交证据。 陈芋廷围绕其诉讼请求提交了陈芋廷、胡小军身份证复印件、支付宝转账电子回单等证据，胡小军未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及陈芋廷陈述，本院认定事实如下： 支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》显示：2018年6月28日，陈芋廷（付款方）通过其支付宝账号（285×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向胡小军（收款方）支付宝账号（183××××7689）转款两笔共计5000元。 审理中，陈芋廷陈述，胡小军借款时称要还房贷，陈芋廷之后多次催要还款。为证明催款情况，陈芋廷还提交了其与“小军”的支付宝聊天记录，显示陈芋廷于2018年12月6日问“钱不还我了”，“小军”回复“嗯，等年底吧”，陈芋廷问“那你过年还？”，“小军”回复“嗯”。 本院认为，陈芋廷主张向胡小军借款5000元，双方虽未签订书面借款合同，但《支付宝转账电子回单》显示陈芋廷向胡小军实际支付了5000元，同时陈芋廷还提交了支付宝聊天记录予以佐证，而胡小军既未到庭，也未提交证据予以抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，本院对陈芋廷主张的出借事实予以确认，双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方未约定借款期限，陈芋廷可以随时催告返还，故陈芋廷要求胡小军偿还借款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，陈芋廷的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡小军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈芋廷借款5000元。 如果胡小军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由胡小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李妍利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35658号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈日炎。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈日炎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35658号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17087号 原告：吉林省伯仲溪经贸有限责任公司，住所地：。 法定代表人：闫安，该公司总经理。 委托代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市宝力豪公馆（九形道）住宅小区。 法定代表人：曹永军，该支公司经理。 委托代理人：王翔，陕西恒邦律师事务所律师。 原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在单程提车险机动车损失保险范围内赔偿原告修车费171825元，拖车费6750元，施救费3300元，合计181875元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月2日，原告在被告处为临牌：鄂SXXXXX号车辆购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。2018年5月4日15时41分，张某某驾驶该车辆在青海省海南州发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告第一时间就向交警部门报警。经维修，该车花费修车费171825元，拖车费6750元，施救费3300元，合计181875元。综上，该车有机动车损失险，在保险事故发生的期间，被告应当承担保险责任，履行赔付义务。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告认为，原告要求被告方赔偿相应车损不符合原告与被告订立的保险合同约定。根据中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此被告认为原告所主张的四辆车皆系同一被保险人，不属于第三者范围，因此被告不予赔偿。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2018年5月2日，原告作为被保险人，在被告处为鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号车辆分别购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。 2018年5月4日15时41分，张某某驾驶的鄂SXXXXX号车辆在青海省海南州发生交通事故，经海南州公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定张某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX号重型货车与曲某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX的重型货车碰撞，张某某负全部责任，曲某某无责任。鄂SXXXXX号车在济南意运安物流有限公司进行改制修复，修车费171825元，拖车费6750元，施救费3300元，合计181875元。 另查明，中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。 上述事实，有交通事故认定书、项目清单、发票、保单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告之间系保险合同关系，原告向被告支付保险费，被告在保险期限内对该车辆提供保险。该保险合同合法有效，应当予以认定。 本案的焦点问题在于事故第三者为原告本人，是否属于免赔事项一节。本院认为，单程提车保险中包括第三者责任险，也包括机动车损失险。本案原告选择以机动车损失险为由向被告主张，有事实依据，亦有法律依据。单程提车保险示范条例第六条规定，在保险期间，在被保险机动车使用过程中，发生碰撞、倾覆、坠落的，保险人依合同约定负责赔偿。本案中车辆相撞的情况，并没有出现保险人不予赔偿的免责条款情况。 另外，虽然保险条例规定第三者不包括被保险人。但该种约定仅仅是一种行业规定，并不是法律或者行政法规的规定。保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的合同，对于第三者判断，应当以财产作为判断标准，而非以财产所有人作为判断标准，虽然事故车辆均为原告所有，但原告也购买了两份保险合同，是两个权利主体和两个财产标的，承保的范围为受损车辆所造成的损失，后被告作为肇事车辆的保险公司向受损车辆进行的赔付，不能仅因被保险人的名字同一而对原告的合法财产权益不予支持。根据保险法第六十二条的规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行驶请求赔偿的权利。本案被告并没有证据证明原告的司机有恶意或者故意毁损财物的行为。故对被告的该项辩称意见不予采信，对原告要求被告承担车辆修理费及相关费用一节，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第六十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司在机动车损失保险范围内关于鄂SXXXXX号车的修车费171825元，拖车费6750元，施救费3300元，合计181875元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3938元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭天鲁 人民陪审员  任平汉 人民陪审员  李佟震 二〇一九年十二月九日 书 记 员  车 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6717号之一原告：曹秀英，女，1966年11月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州富达食用菌有限公司，住所地徐州市铜山新区食用菌经贸市场。法定代表人：史后龙，该公司经理。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。原告曹秀英诉被告徐州富达食用菌有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告曹秀英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀英的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹秀英撤回起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告曹秀英承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  李慎运二〇一九年十二月五日书 记 员  吕林宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7717号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：段某，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省延津县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6920号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行段某民间借贷纠纷一案，执行标的1839.15元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人段某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人段某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人段某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3558号之二 申请执行人：胡策光，男，1987年8月6日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。 被执行人：蓝永辉，男，1988年12月3日出生，身份证住址：广东省云浮市罗定市。 申请执行人胡策光与被执行人蓝永辉附带民事赔偿一案，本院（2018）粤03刑初305号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105222.00及利息，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 静
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6458号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李新站，男，汉族，1986年12月17日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李新站信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李新站经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金99906.9元、利息690.02元,违约金2213.99元，服务费1098.83元，以上合计103909.74元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金99906.9元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9906的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99906.9元、利息690.02元、违约金2213.99元、服务费1098.83元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李新站未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李新站身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金99906.9元、利息690.02元、违约金2213.99元、服务费1098.83元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9906。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99906.9元、利息690.02元、违约金2213.99元、服务费1098.83元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款99906.9元并产生利息690.02元、违约金2213.99元、服务费1098.83元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新站于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金99906.9元，并支付利息690.02元、违约金2213.99元、服务费1098.83元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金99906.9元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2378元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     孙晓凤审    判    员     铁文静人 民 陪 审 员     马梅丽 二〇一九年十二月二日  书    记    员     崔  明    1
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执712号 申请执行人:郭闫峰,男,1978年12月16日出生,汉族,住陕西省榆林市。 被执行人：雷建永,男,1982年07月03日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:雷艳卫,男,1976年10月19日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人郭闫峰与被执行人雷建永、雷艳卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佳民初字第00207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭闫峰于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费500元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人雷建永、雷艳卫名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人雷建永、雷艳卫名下无房产信息。 4、本院调查被执行人雷建永、雷艳卫户籍地村会计雷天军，证明被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2019年12月18日将被执行人雷建永、雷艳卫适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年12月18日将被执行人雷建永、雷艳卫纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人雷建永、雷艳卫名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人郭闫峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国杰，男，1970年3月18日出生，汉族，住山西省夏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10117.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10117.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6528.87元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10117.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张国杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初370号之一原告：戎新仁，男，1973年10月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张善辉，北京市盈科律师事务所律师。被告：丁莉，女，1977年1月20日出生，汉族，现住北京市东城区。原告戎新仁与被告丁莉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，戎新仁于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎新仁提出本案达成案外和解而申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戎新仁撤诉。案件受理费119736元，减半收取59868元，由原告戎新仁负担。审 判 长 宋海艳人民陪审员马骉人民陪审员 刘彦 二〇一九年十二月二十二日法官 助理 杜瑞书 记 员 路超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18307号原告：北京旭佳兴装饰材料有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号南现代城B座516室。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：北京益德昌泰不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧A排12栋10号。法定代表人：王超，职务不详。原告北京旭佳兴装饰材料有限责任公司（以下简称：旭佳兴公司）与被告北京益德昌泰不锈钢有限公司（以下简称：益德昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭佳兴公司的委托诉讼代理人裴伟国到庭参加了诉讼，被告益德昌泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令益德昌泰公司支付欠款152413元及违约金（违约金自2016年9月20日起按照日万分之三计算至实际还款之日）；2.判令益德昌泰公司承担本案诉讼费用。后，旭佳兴公司将违约金的起算日期变更为自2017年1月1日起算。事实及理由：旭佳兴公司系益德昌泰公司的供应商，自2016年7月至2016年12月13日为益德昌泰公司供应DC993双组份结构胶、双面胶条等产品，累计为德昌泰公司供应货物334443元，益德昌泰公司仅结清了截至2016年9月9日前的货款51530元，剩余282913元的货款益德昌泰公司仅在2016年11月8日支付50000元，在2016年11月22日支付50000元，在2017年7月18日支付20000元，在2018年1月12日支付10000元，在2018年11月13日支付500元，至今仍欠152413元未付。被告益德昌泰公司未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。旭佳兴公司向本院提交了出库单、发票、银行回单作为证据。因益德昌泰公司未出庭质证，旭佳兴公司提交的出库单、发票、银行回单系原件且能够相互佐证，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据旭佳兴公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日至2016年12月13日期间，旭佳兴公司向益德昌泰公司供应结构胶等产品，签收人为冷鸿悦、徐开武、姜某等，旭佳兴公司称签收人均为益德昌泰公司员工，上述出库单的金额共计334443元。益德昌泰公司向旭佳兴公司支付了货款182030元。旭佳兴公司系为益德昌泰公司开具了面额为334443元的增值税发票。本案审理过程中，因向益德昌泰公司公告送达产生公告费260元，由旭佳兴公司预交。上述事实，有旭佳兴公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，益德昌泰公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，益德昌泰公司与旭佳兴公司通过实际履行成买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。根据旭佳兴公司提交的证据出库单及增值税发票，根据高度盖然性原则，应认定旭佳兴公司按照合同约定为益德昌泰公司供应了货物价值334443元，益德昌泰公司未出庭举证及抗辩付款金额，其应当承担举证不利的后果，旭佳兴公司自认收到益德昌泰公司支付的货款182030元，本院不持异议，综上，就旭佳兴公司主张货物余款152413元的诉讼请求，本院予以支持。就旭佳兴公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未签署书面合同约定违约金，缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京益德昌泰不锈钢有限公司于本判决生效后七日内支付北京旭佳兴装饰材料有限责任公司所欠货款152413元；二、驳回北京旭佳兴装饰材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元由及公告费260元由北京益德昌泰不锈钢有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王秀梅人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初971号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人莫敏钊，男，1994年4月14日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，于2019年11月1日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]892号起诉书指控被告人莫敏钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月28日23时，被告人莫敏钊饮酒后无证驾驶一辆粤Ａ×××××号牌小型汽车途径从化区江埔街从化大道南路路段，被广州市公安局交通警察支队从化大队一中队执勤民警现场抓获，经现场呼气酒精测试：118mg/100mL，随后执勤民警将被其带至从化区中医院抽取血液样品送检，经检测，被告人莫敏钊血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为：102.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人莫敏钊具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人莫敏钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫敏钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人莫敏钊犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫敏钊有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人莫敏钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月十二日书记员  范金辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5655号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：韩桂杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：常文兰，女，1970年7月1日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告常文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩桂杰、孙伟烜到庭参加诉讼，被告常文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳物业服务费7607.3元、电梯年检维保费2740元，共计10347.3元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以10347.3元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年6月计算至付清之日），暂计至立案之日为78.77元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与寿光市技术开发中心于2016年11月1日签订委托物业服务合同，合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是，被告对于按时交纳物业服务费等一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不缴纳约定的物业服务费等费用。到2019年2月28日，被告尚欠各项费用共计10426.07元。 被告常文兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了业主公约、科技中心委托物业管理服务合同、不动产登记资料查询结果证明、增值税发票、山东省非税收入通用票据、寿光市物价局关于物业服务费收取的文件等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年8月31日，原、被告签订业主公约。约定业主按规定缴纳物业服务公司应收取的各项服务费用，包括管理费、水费、电费、电梯费、二次提水费、取暖费等。公约还约定了其他事项。2016年11月1日，原告与寿光市技术开发中心签订《科技中心委托物业管理服务合同》，约定由原告对科技中心进行物业管理，并对物业服务费用进行了约定，其中住宅、商业物业分别按0.40元/月·平方米、0.60元/月·平方米标准收取，生活垃圾处理费按10元/月/户收取，电梯运行费按电梯基本维护费（按每年电梯维保合同中维保费金额据实分摊）加运行电费30元/月/户收取，二次提水运行费由全体业主据实分摊，合同并约定其他事项。至2019年6月，被告共欠原告物业服务费7607.30元、电梯年检维保费2740元，共计10426.07元。 本院认为，原、被告签订的业主公约系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，寿光市技术开发中心与原告签订的科技中心委托物业管理服务合同对被告具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用10347.30元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张违约金，系对其权利的合法处分，本院予以准许。被告常文兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常文兰支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业管理费等共计10347.30元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告常文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十二月二十五日                                                        法 官 助 理 孙晓亭                                                        书记员  王晓菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14018号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：梁伟泉，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告梁伟泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费254元，由原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二日书记员  李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨盛超，男，1982年7月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨盛超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24350元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额11844.26元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11844.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨盛超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11844.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37370号原告：黄锦程，男，1987年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：邱国栋，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。原告黄锦程与被告邱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦程委托诉讼代理人鞠萍到庭参加了诉讼，被告邱国栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄锦程向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)5万元；2.判令被告偿付原告以5万元为本金，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，期限为4个月，利息每月4,000元，于2018年11月5日归还。届期后，被告未按约还款，经原告催讨未果。故请求判如所请。原告提交如下证据以证明其主张：1.借条一份；2.交通银行交易清单一份；3.微信记录两份。被告邱国栋未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款5万元及偿付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借条约定每月利息4,000元，现原告主动调整为按照年利率24%计算，系原告对于自身权利的处分，未超过法定标准，于法不悖，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱国栋于本判决生效之日起十日内归还原告黄锦程借款50,000元；二、被告邱国栋于本判决生效之日起十日内偿付原告黄锦程以50,000元借款为本金，自2018年7月5日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告黄锦程已预交)，由被告邱国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4285号 申请执行人广州市宣润贸易有限公司,住所：广州市番禺区沙湾镇积善街三巷2号，统一社会信用代码91440113MA59E1R64C。 委托代理人李萍，是广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人罗箭，是广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人程存波，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人广州市宣润贸易有限公司与被执行人程存波买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7804号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，本院依法查封了被执行人程存波名下的粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××车辆的档案，由于粤Ｓ×××××车辆残旧，且未能发现粤Ａ×××××车辆下落，故暂未能处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人程存波列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人程存波在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十一日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34697号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：吕永信，男，1977年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告吕永信保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款40899.91元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月26日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费3511.62元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年11月26日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年9月4日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为66584元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为952元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为56000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年4月10日，光大银行向被告发放贷款60000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月26日向被保险人光大银行赔偿40899.91元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月6日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月7日计算至2018年11月26日，按照每月952元的标准计算，扣减被告已支付的保费10.78元，尚欠保费3511.62元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金40899.91元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款40899.91元，并要求被告支付未付的保险费3511.62元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕永信向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款40899.91元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕永信向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费3511.62元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕永信向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款40899.91元为基数，自2018年11月26日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕永信向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费3511.62元为基数，自2018年11月26日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告吕永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏