广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5071号 原告：钟秀华，女，1944年3月2日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 原告：李某，女，1972年11月4日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘俊远，男，1997年6月1日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘某，男，2010年12月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：李某，女，1972年11月4日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系原告刘某的母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘力圣，广西银正律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所：广西柳州市鱼峰区东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该中心支公司副总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，该中心支公司职员。 被告：杨建德，男，1971年10月13日生，汉族，广西容县人，住广西柳州市柳北区，现羁押于柳州市公安局第二看守所。 被告：陈杰，男，1983年7月28日生，汉族，广西柳州市人，柳州市杰麟翔运输有限公司法定代表人，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 被告：柳江县鑫冠运输有限公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路358号，统一社会信用代码：9145022107520792XY。 法定代表人：谭紫莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所实习律师。 原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“保险公司”）、杨建德、陈杰、柳江县鑫冠运输有限公司（以下简称“鑫冠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某的委托诉讼代理人朱柳娟、刘力圣，被告保险公司的委托诉讼代理人邬兵，被告陈杰的委托诉讼代理人罗海华，被告鑫冠公司的委托诉讼代理人粟光荣到庭参加诉讼。被告杨建德经传票传唤因被羁押于柳州市公安局第二看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告按2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准赔偿四原告被扶养人生活费100795元（被扶养人刘某，计算10年,按城镇居民人均消费支出标准20159元/年×10年÷2人）、丧葬费36744元（按职工月平均工资6129元/月×6个月）、死亡赔偿金648720元（按城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×20年）、精神损害抚慰金60000元，共计846259元；2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2019年5月7日14时40分许，被告杨建德驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市柳石路由南往北行驶至莲花立交桥往柳州市南环路柳江方向匝道时，重型自卸货车在右弯的匝道中车辆右前轮外侧与刘剑光驾驶在前的桂Ｂ×××××号“豪门”牌二轮摩托车左后侧发生刮擦，造成摩托车翻倒、刘剑光被重型自卸货车右后轮碾压死亡的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2019年6月24日作出第450203120190000022号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建德在此事故中承担全部责任、刘剑光在此事故中无责任。桂Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告鑫冠公司，实际车主是被告陈杰，被告陈杰雇佣被告杨建德驾驶车辆。该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险。四原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。 被告保险公司辩称，1.桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，对于原告方合情合理、有证据支持的损失，被告保险公司依保险合同约定进行赔偿；2.被告杨建德在事发时未取得货运从业资格证，依机动车商业保险合同第二十四条第（二）项第6点约定，超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失在商业险内不予赔偿；3.事故责任方未提供驾驶证、行驶证、营运资格证，未能查验该车辆及驾驶员年审情况，如果未依法进行年审，被告保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；4.关于原告方诉请的赔偿项目，被告保险公司对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，认为被扶养人生活费应按9年计算、精神损害抚慰金过高；5.被告保险公司不承担诉讼费。 被告陈杰辩称，1.请求法庭驳回原告方对被告陈杰的诉请；2.原告方的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内进行赔偿，商业保险合同对投保人没有约束力，交警部门已经查实了驾驶人、机动车辆有合法证件，被告保险公司提出的免责条款没有进行提示，免责条款不适用于本案，被告保险公司主张免责的抗辩理由不能成立；3.被告陈杰已向原告方垫付赔偿款33000元，请求法庭判决被告保险公司直接将该款项支付给被告陈杰；4.本案赔偿项目的金额由法庭依法核算。 被告鑫冠公司辩称，1.对本案道路交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议；2.事故车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和1000000元限额商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内；3.事故车辆的实际车主是被告陈杰，该车挂靠在被告鑫冠公司运营，并由被告陈杰自主经营、自负盈亏；4.原告方的合理损失应由被告保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任；5.被告保险公司提出的免责理由没有事实依据；6.对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费的数额没有异议，认为被扶养人生活费应按9年计算，精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；7.事故发生后被告陈杰已经赔偿原告方33000元，该款应当在原告方主张的总损失中予以扣减，并由被告保险公司支付给被告陈杰。 被告杨建德在本院向其送达法律文书时辩称，1.其因驾驶机动车发生交通事故被公安机关羁押；2.对本案各当事人提供的证据均无异议，认为车辆合作经营协议书、机动车交通事故责任强制保险保险单、神行车保机动车保险单与被告陈杰有关系；3.事故车辆的实际车主是被告陈杰，车辆挂靠被告鑫冠公司，其是被告陈杰、鑫冠公司雇佣的司机，双方没有签订合同，都是口头派任务；4.其支付了33000元丧葬费给原告刘俊远，该款由被告陈杰出资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司提交《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》各一份，拟证明其就保险条款中相关的免责内容向投保人尽到告知、提示义务且投保人已进行确认。原告方不认可其证明目的，认为该保险合同的被保险人是被告鑫冠公司，但“投保人”签章是“柳江县中冠运输有限公司”，且免责条款对原告方无约束力。被告陈杰不认可其真实性及证明目的，认为保险单、投保人声明均系案外人签章，与本案无关联性，亦不能证明被告保险公司就免责条款尽到提示义务。被告鑫冠公司不认可其证明目的，认为不能证明被告保险公司就免责条款尽到提示义务。本院认为，被告保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》均由“柳江县中冠运输有限公司”盖章，不能证明其已就责任免除的条款向投保人即被告鑫冠公司尽了明确说明、提示义务，本院对该证据及其证明目的不予采纳。2.被告保险公司提交广西道路运政信息查询单一份，拟证明被告杨建德在交通事故发生时未取得道路运输从业资格证。原告方及被告陈杰、鑫冠公司对该证据均不予认可。被告陈杰庭后提交了被告杨建德的经营性道路货物运输驾驶员证（准驾车型为B2，有效期限至2022年8月17日）以证实被告杨建德具备从业资格。本院对广西道路运政信息查询单的真实性予以认可，对其证明目的不予采纳；对被告杨建德的经营性道路货物运输驾驶员证予以认可。3.被告保险公司庭后提交《说明》、《情况说明》各一份，拟证明被告鑫冠公司与柳江县中冠运输有限公司、柳州市桂冠运输有限公司是关联企业，柳江县中冠运输有限公司代表被告鑫冠公司在机动车保险合同上盖章并不违反法律规定。被告陈杰对《说明》、《情况说明》的真实性及证明目的均不予认可。被告鑫冠公司对《说明》的证明目的不予认可，认为柳江县中冠运输有限公司并不是事故车辆投保人。本院认为，被告保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》、《神行车保机动车保险单》（副本）均显示事故车辆投保人、被保险人均系被告鑫冠公司，而柳江县中冠运输有限公司在《投保人声明》盖章的行为不能证实被告保险公司已就责任免除的条款向被告鑫冠公司尽了明确说明、提示义务，故本院对《说明》、《情况说明》的证明目的不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日14时40分许，被告杨建德驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市柳石路由南往北行驶至莲花立交桥往柳州市南环路柳江方向匝道时，重型自卸货车在右弯的匝道中车辆右前轮外侧与刘剑光驾驶在前的桂Ｂ×××××号“豪门”牌二轮摩托车左后侧发生刮擦，造成摩托车翻倒、刘剑光被重型自卸货车右后轮碾压死亡的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2019年6月24日作出第450203120190000022号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建德驾驶机件不符合技术标准的机动车在超车过程中没有保持安全距离是导致此交通事故的直接原因，在此事故中承担全部责任，刘剑光在此事故中无责任。事故发生后，被告杨建德向原告刘俊远支付了赔偿款33000元，该款实际由被告陈杰出资。 另查明，原告钟秀华系刘剑光的母亲，原告李某系刘剑光的妻子，原告刘俊远、刘某系刘剑光的儿子，四原告均系刘剑光的法定第一顺序继承人。原告刘某系小学三年级学生，至本案判决作出时止尚未年满十八周岁。被告陈杰系桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的实际车主，挂靠被告鑫冠公司进行营运，被告鑫冠公司登记为该车辆车主并作为被保险人向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率险（保险金额1000000元）。 在本案庭审中，被告陈杰认可其雇佣被告杨建德驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车进行营运，亦认可本案交通事故发生时被告杨建德系执行职务。经法庭询问，四原告明确表示要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈杰作为雇主承担赔偿责任、被告鑫冠公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。 本院认为，交警部门对于本案道路交通事故作出的责任认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，四原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，为648720元（32436元/年×20年）；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，按城镇居民人均消费支出标准计算，事故发生时被扶养人刘某年龄为8岁4个月，计算至十八周岁，被扶养人生活费为97435元（20159元/年÷12个月×116个月÷2）。2.丧葬费：按职工月平均工资标准6129元/月计算六个月，为36774元。3.精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成较严重的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。以上合计812929元。扣除被告陈杰已赔偿的33000元，四原告还应获赔偿779929元。 被告杨建德负本次交通事故的全部责任，其在发生交通事故时系执行职务，对其造成的原告方因事故遭受的损失应由作为雇主的被告陈杰承担。被告鑫冠公司作为事故车辆被挂靠人应承担连带责任。被告保险公司作为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额范围内赔偿四原告110000元，不足部分669929元在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。在被告保险公司清偿上述款项完毕后，被告陈杰、鑫冠公司不需再承担赔偿责任。为减少讼累，被告陈杰已赔偿给原告方的33000元，由被告保险公司支付给被告陈杰。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计779929元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告陈杰33000元； 三、驳回原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12263元（原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某已向本院预交），由原告钟秀华、李某、刘俊远、刘某负担981元，被告陈杰、柳江县鑫冠运输有限公司连带负担11282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  范京云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。