wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6932号 申请执行人：四川新港联行置业股份有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：张红兵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被执行人：成都华霖商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五福村三组。 法定代表人：刘凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10560号民事调解书，于2019年10月14日立案受理申请执行人四川新港联行置业股份有限公司与被执行人成都华霖商贸有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行标的额4000000元，执行费42400元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都华霖商贸有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都华霖商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都华霖商贸有限责任公司的财产状况进行查询。经查，成都华霖商贸有限责任公司名下无房产、无车辆、无可扣划的大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都华霖商贸有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人四川新港联行置业股份有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：支星，男，1982年04月15日出生，汉族，住山西省芮城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告支星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年05月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9616.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9616.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告支星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9616.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告支星负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2535号 原告：胡云，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王毅，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市渝北区。 被告：聂金春，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省广州市花都区。 被告：辛强，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市渝北区。 被告：贺静，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市永川区。 原告胡云诉被告王毅、聂金春、辛强、贺静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云、被告辛强到庭参加诉讼，被告王毅、聂金春、贺静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡云向本院提起诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款本金400万元；2、要求四被告连带支付从2018年5月4日起付清原告借款之日止的利息，按照借款总金额2%月支付利息（即80,000.00元/月）；3、被告王毅按承诺书内容将“听月斋”交给原告处置，处置所得费用原告有优先偿还原告借款权；4、四被告承担本案诉讼产生的全部律师费、诉讼费、交通费、公告费、保函费、保全费等费用。庭审中，原告撤销了第3项诉讼请求。事实和理由：被告王毅因生意周转和人具开支，于2018年5月3日向原告借款4,000,000元，聂金春、贺静、辛强为借款提供连带保证责任，并承诺每月5%的利率，2018年11月3日还款。原告履行了借款义务后，被告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告辛强辩称，王毅找原告借400万元的情况是属实的，借款是由王毅指定胡云转到我的账上，我再按照王毅的指示进行付款使用。我虽然是担保人，但原告没有在借款届满之日起半年内要求我承担保证责任，所以我不该在承担保证责任。 被告王毅、聂金春、贺静经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，2018年5月3日，被告王毅向原告出具借条，载明从胡云处借到借款4,000,000元，借款期限为6个月，月利率为5%，即每月3号前支付利息200,000元。辛强、聂金春、贺静自愿为借款担保，并指定借款转入辛强的银行账户。被告王毅在借款人处签字按印，被告辛强、聂金春、贺静在担保人处签字按印。次日，原告通过银行转账方式将借款转入辛强银行账户。借款期间，被告王毅向原告支付了200,000元利息。借款到期后，原告向王毅及辛强进行了催款。 上述事实有原、被告陈述、借条、转款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告提交的转账凭证证明其向被告王毅履行了借款义务，被告王毅应当履行还款义务。原被告双方约定了月利率5%的借款利息超过了法律规定，应当予以调整。原告认可被告已归还了200,000元借款利息，该款应当从原告主张的利息中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的200,000元利息应为2018年6月25日前的利息。被告应当自2018年6月26日起按照月利率24%的标准向原告支付利息。被告辛强、聂金春、贺静作为连带保证责任人，应当对原告的借款承担保证责任，但根据法律规定，原告应当自借款期间届满之日起6个月内向保证人主张保证责任。原告提交了其与被告辛强联系催款的微信记录，且辛强亦认可原告在借款期限届满后电话向其催收过款项。其催款的行为即是主张辛强担保责任的行为。原告要求被告辛强承担保证责任的诉求本院予以支持。原告未提交证据证明其在保证期间内向聂金春、贺静主张过保证责任，其要求聂金春、贺静承担连带担保责任的请求本院不予支持。被告王毅、聂金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王毅自本判决生效之日起15日内归还原告胡云借款本金4,000,000元，并自2018年6月26日起按照月利率24%的标准向原告支付利息直至借款还清之日时止，被告辛强对该款项承担连带支付责任; 二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告王毅、辛强连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年十二月二日 书记员  沙娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29513号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵瑞锋，男，1969年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑞锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵瑞锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,240.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,240.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初828号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某，男，1964年8月13日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年4月23日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1551号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日中午，被告人李某饮酒后乘坐其女儿驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区太湖路由东向西行驶至肥西路口掉头时撞到路边的变电箱，事故发生后，李某驾驶该车驶出事故地点停到路边，后被民警查获并带至解放军901医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为170.8mg/100mL，为醉酒。2019年2月27日被告人李某经公安机关电话通知后归案，并如实供述了案件事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于李某属自首且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0312民初7327号原告：时吉治，男，1972年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫言言，女，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：郑海艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张化，男，1970年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。本院在审理原告时吉治诉被告郑海艳合伙协议纠纷一案中，原告时吉治于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时吉治撤回起诉。案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告负担。审 判 长  汪志敏人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜鑫泉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6775号 原告：刘金起，男，1964年12月19日生，户籍地长春市二道区。 委托诉讼代理人：宋任跃，系吉林上维律师事务所律师。 被告：长春市大禹物业有限责任公司。 住所地：长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：王卫东，系总经理。 委托诉讼代理人：滕野，系该单位法务。 原告刘金起诉被告长春市大禹物业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法于2019年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金起及其委托诉讼代理人宋任跃、被告长春市大禹物业有限责任公司的委托诉讼代理人腾野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘金起向本院提出诉讼请求：：1.请求确认原告与被告自2005年10月1日至2019年5月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年10月1日到被告处工作，岗位为车库管理员。双方未签订劳动合同，直至2019年3月29日签订无固定期限劳动合同，明确2005年3月13日为起算时间。原告为确认劳动关系向仲裁委申请仲裁，但仲裁委却错误裁判，为维护合法权益诉讼至法院。 长春市大禹物业有限责任公司辩称，我单位在原告申请劳动仲裁及诉讼法院前，已经于2019年3月29日和原告补签了劳动合同，双方通过补签劳动合同的方式认可了双方的劳动关系，原告无需再通过仲裁或诉讼的司法方式确认劳动关系。双方已经于2019年5月31日协商解除了劳动关系，现在原告主张再确认劳动关系与实际情况不符，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，刘金起于2005年10月1日到长春市大禹物业有限责任公司工作，岗位为车库管理员，双方未签订劳动合同。2019年3月29日，双方签订《无固定期限劳动合同》一份，载明“本合同于2005年10月1日起生效……”。2019年5月31日，双方协商解除了劳动关系。刘金起向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，该仲裁委作出长劳人仲裁字【2019】第368号仲裁裁决书，裁决“申请人的仲裁请求本委不予支持”，刘金起不服向本院起诉。庭审中，刘金起陈述因双方一直没有签订劳动合同，刘金起向劳动监察大队投诉，在监察大队的督促下，长春市大禹物业有限责任公司与刘金起补签了劳动合同，但因为单位一直没有给办理各项社会保险，补签的劳动合同书无效，现在无法补缴保险，社保局让刘金起到法院确认劳动关系，得到法院的判决书就能补缴保险了。长春市大禹物业有限责任公司陈述的确没有给刘金起办理各项社会保险。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘金起自2005年10月1日至2019年5月31日期间在长春市大禹物业有限责任公司工作属实，故刘金起要求确认双方此期间存在劳动关系的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告刘金起与被告长春市大禹物业有限责任公司之间自2005年10月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由被告长春市大禹物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  王莉
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0929执688号     申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地陕西省白河县。   法定代表人：余维增，该公司董事长。   委托代理人：姜庭云，系该公司工作人员。   被执行人：卫知祥，男，汉族，1974年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人卫知祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卫知祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额107388.44元，本院于同日立案执行。   执行过程中，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执688号案件的执行。   申请执行人未实现的债权，可于两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即具有法律效力。                              审判员廖海军                          二〇一九年十二月二十六日                            书记员黄述江        1
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初928号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔红日，男，1981年1月29日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住吉林省延吉市。2018年7月30日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因实施机动车驾驶证被吊销，驾驶机动车的违法行为，被罚款人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。本院于同年12月6日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人崔红日犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕等二人出庭支持公诉。被告人崔红日到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2019年7月26日20时20分许，被告人崔红日饮酒后无证驾驶灰色吉H×××90号“别克”牌小型轿车，沿太平街由北向南行驶至大宇花园前处，与该地点停放的被害人高峰的吉H×××83号“本田”牌小型轿车相撞，后继续行驶至青城小区前处与同方向被害人姜某驾驶的吉H×××45号“五菱”牌面包车相撞。后行驶至丹明小区前处与被害人罗亚洲停放在该地点的吉H×××99号“奇瑞”牌小型轿车、祁某停放在该地点的吉H×××21号“长城”牌小型轿车、金鑫停放在该地点的吉H×××28号“比亚迪”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。期间，被告人崔红日为逃避法律责任，从车内跳下车。 经认定，被告人崔红日承担本次事故的全部责任；经鉴定，从被告人崔红日血液中检出乙醇含量161.12mg/100ml。案发后，被告人崔红日分别向被害人姜某赔偿人民币3000元、向被害人罗亚洲赔偿人民币1000元、向祁某赔偿人民币4000元、向金鑫赔偿人民币2000元。 公诉机关认为，被告人崔红日违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔红日到案后如实供述自己罪行，并自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提出判处被告人崔红日拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人崔红日的供述与辩解，被害人高峰、姜某、罗亚洲的陈述，证人金光日的证言，鉴定意见，监控录像，身份证明、抓破经过、呼气酒精检测、采血照片、血样提取登记表、交通事故痕迹照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制措施凭证、收条、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人崔红日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔红日违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔红日到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔红日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期详见执行通知书。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 张圣哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60025号原告：李艳慧，女，1960年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李艳慧（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李艳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9349号原告：张冠东，男，1962年3月10日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：张金武，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州福联房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处院内。法定代表人：张金武，该公司董事长。原告张冠东诉被告张金武、徐州福联房地产开发有限公司（以下简称“徐州福联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张冠东的委托诉讼代理人王进，被告张金武的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。被告徐州福联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冠东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金武偿还原告借款本金150000元、利息174000元（2014年12月11日至2015年4月21日按照月息3分计算为18000元；2015年4月22日至立案时止按照月息2分计算为156000元，并计算至实际给付之日），合计324000元；2、依法判令被告徐州福联公司对上述借款及利息承担连带给付责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告张金武以徐州福联公司在利国镇投资房地产经营和发放工资需要向原告借款。2014年12月11日，原告以其农业银行卡（卡号：62×××17）向张保皊（徐州福联公司财务会计）银行卡（卡号：62×××72）转入150000元，被告张金武出具借条，约定月息3分，借期4个月。但借款到期后，被告迟迟未能还款。原告多次向徐州福联公司找张金武，总是以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告张金武辩称，被告张金武曾经向原告出具借条是事实，但未收到此款，因此不应当承担偿还责任。原告认为此款汇入张保皊名下，但被告张金武未收到此款，更未用于所谓的原告所称的利国珍珠泉项目中。因此，被告张金武不应偿还原告的该笔款项，更谈不到利息的问题。待原告提供借条后进一步发表意见。被告徐州福联公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2014年12月11日，被告张金武向原告张冠东出具借条一份，载明：“借条今借到张冠东人民币壹拾伍万元整。每月利息3%计算肆仟伍佰元。借期4个月，要延期商谈延期。借款人张金武2014.12.11日”。同日，原告张冠东向案外人张保皊的账户转款150000元。被告张金武否认收到该款。经法庭询问，被告张金武认可案外人张保皊与其儿子曾系恋爱关系，但没有办理结婚登记手续。本院要求被告张金武本人到庭陈述事实，被告张金武无正当理由拒不到庭。另查明，被告张金武系被告徐州福联公司的法定代表人，该公司和徐州市铜山区村民委员会于2011年10月30日签订《联合开发珍珠泉花园项目工程合同》，合作开发位于的珍珠花园工程。本院通过全省关联案件搜索及大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，原告在近三年来无民间借贷纠纷、房屋买卖纠纷等诉讼案件，亦不在2018年疑似职业放贷人名录中。以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、企业信息查询表、工程合同以及原告、被告张金武的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告张金武是否收到案涉借款问题。被告张金武向原告出具了借条并且原告于当日将款项汇给案外人张保皊，而被告张金武亦认可张保皊与其儿子的特殊关系，故本院确信原告的汇款行为系根据被告张金武的指示所为，对被告张金武辩称未收到案涉款项的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张金武向原告借款150000元并出具借条，原告履行了出借义务，故本院对原告要求被告张金武返还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求予以支持。但因双方约定的借款利息为月息3%，超出了相关法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。二、关于被告徐州福联公司是否承担责任问题。虽然被告张金武系被告徐州福联公司的法定代表人，但其向原告出具的借条既未载明被告徐州福联公司系借款人，也未约定借款系由被告徐州福联公司使用，故原告要求被告徐州福联公司应承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告徐州福联公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金武于本判决生效后十日内偿还原告张冠东借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，自2014年12月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回原告张冠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告张冠东负担90元，由被告张金武6070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 珏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：贾永良。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾永良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34585号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3583号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖郑林,赖郑罗缴纳一审保全费一案【（2019）粤0118执3583号】，本案的执行依据是（2015）穗增法民二初字第1636号民事判决书，申请执行标的共计3720元。经本院立案执行，现已执行到位3720元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖郑林,赖郑罗缴纳一审保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3474号河南豫凯汽贸有限公司：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人王东云、雷浩追偿权纠纷一案，申请执行标的为160000元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3474号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民1968号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22339号原告：张勇，男，1970年6月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：赵野，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告张勇与被告赵野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张勇之委托诉讼代理人孙振杰到庭参加了诉讼，被告赵野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止按照年百分之六计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月至8月被告因故向原告借款2.8万元，并于2017年10月13日向原告出具了借条，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵野既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，赵野出具的借条载明：赵野借张勇从2017年6月1日至2017年8月20日陆续从张勇那借贰万捌仟元整（28000）。身份证号：……。借款人：赵野。2017年10月13日。诉讼中，张勇称借条主文部分是张勇写的，只有赵野的签字和身份证号是赵野自己写的。之所以借条上主文部分笔迹和赵野签字笔迹不是同一颜色笔迹是因为现场张勇是用自己的笔写的，赵野是用自行携带的笔写的。诉讼中，张勇称双方对借款利息没有约定。诉讼中，张勇补充事实为：在借条出具后，赵野陆续向张勇偿还了8000元。偿还的8000元有现金偿还的也有微信转账偿还的，因为换手机的原因，微信记录已经找不着了，具体还款时间也记不清楚了。诉讼中，张勇明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告张勇提交的借条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张勇持有赵野出具的借条，向赵野主张双方存在民间借贷关系，并要求赵野支付借条所记载的款项，因赵野放弃答辩和质证的权利，故本院对张勇与赵野之间的民间借贷关系予以确认。因双方并未约定还款期限，故张勇可以随时请求赵野返还借款。诉讼中，张勇自认借条上载明的款项赵野已偿还8000元，本院对此不持异议。现张勇要求赵野偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借条中未载明还款期限，张勇主张逾期利息，应当自催告之日起计算，即张勇要求赵野支付逾期利息的起始时间应从张勇向赵野主张权利之日即本案起诉状公告送达赵野之日即2019年9月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵野偿还借原告张勇款2万元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月19日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告赵野负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6219号原告：明文强，男，1969年5月8日出生，汉族，职工，住冠县。委托诉讼代理人：赵景洞，女，1972年3月28日出生，汉族，职工，住冠县，系原告之妻。被告：任晓东，男，1985年11月7日出生，汉族，住冠县。原告明文强与被告任晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明文强及其委托诉讼代理人赵景洞到庭参加诉讼，被告任晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明文强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款1.5万元和利息。2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2018年6月21日至偿清之日止以1.5万元为基数按年利率24%计算。事实和理由：2013年6月21日被告以买房需要钱为由，从原告处借款2万元，约定利息为每月400元，后原告多次催要借款，被告至今未还清借款及利息，原告依法提起诉讼。被告任晓东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日被告任晓东向原告明文强借款2万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借据一张，载明：今借到明文强现金贰万元￥20,000元，月息贰分，任晓东，2013年6月21日。庭审中，原告自认被告于2018年6月13日偿还借款本金5,000元，2018年6月21日前的利息已经偿清。因被告未偿还剩余借款本息，原告于2019年11月17日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，被告向原告借款并出具借据的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定原、被告之间存在借贷关系。借据中未约定借款期限，原告有权随时催要借款。借贷双方约定利息按月利率2%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告自认被告已偿还部分本金和利息，符合法律规定，本院对原告要求被告偿还1.5万元及利息的诉求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓东于本判决生效后十日内向原告明文强偿还借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告任晓东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月六日法官助理卢涛书记员陈英华
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2196号 郝红全（申请执行人）、（被执行人）： 郝红全与杨永亮、王佳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45800.00元，本院已将该款转付给郝红全（申请执行人）。至此，郝红全（申请执行人）向本院申请执行的案款全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6042号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰市金菊服装店，注册号320982600963991，住所地盐城市大丰区人民南路名都广场B区17-10号门市。经营者：赵建良，男，1968年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告大丰市金菊服装店（以下简称金菊服装店）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰环卫处的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告金菊服装店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2013年7月1日至2018年12月31日的城市生活垃圾处理费330元，并承付此款自2014年1月1日起至2018年12月31日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自经营服装店以来，原告即为被告提供了垃圾的收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件规定及省、市物价部门核定的标准，被告自2013年7月1日至2018年12月31日应缴纳城市生活垃圾处理费330元，经原告多次追缴未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金菊服装店未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金菊服装店在经营期间，原告大丰环卫处即为其提供了垃圾的收集、清运、处理等服务，形成事实上的环卫服务合同关系。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，其它营业店所按5元／月计算垃圾处理费。被告金菊服装店属于其它营业店所，自2013年7月1日至2018年12月31日，应缴城市生活垃圾处理费330元（5元／月×66个月）。原告多次发出缴纳城市生活垃圾处理费通知书，被告仍未缴纳，原告遂于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件及缴纳城市生活垃圾处理费通知书等复印件在卷证实。本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内城市生活垃圾处理费。被告金菊服装店经营产生生活垃圾的事实客观存在，原告在该区域内提供了对垃圾的收集、清运、处理等服务，与被告之间已形成事实上的环境服务合同关系。原告向被告收取城市生活垃圾处理费，符合相关法律法规及政策的规定，本院予以支持。被告金菊服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告大丰市金菊服装店给付原告盐城市大丰区环境卫生管理处自2013年7月1日起至2018年12月31日止的城市生活垃圾处理费330元，并承付此款自2014年1月1日起至2018年12月31日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息36.91元，合计人民币366.91元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市金菊服装店负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十二月三十日书记员  吴 凡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32215号 陈亮文： 执行人 陈亮文责令退赔一案，被执行人陈亮文已履行全部义务。至此，（2011）穗越法刑初字第1041号刑事判决书关于退赔部分现已全部执行完毕，（2019）粤0104执32215号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1219号之一申请执行人史建民，男，1952年8月20日生，住西安市。被执行人西安华成房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。申请执行人史建民与被执行人西安华成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案依据已生效的（2004）雁民初字第1371号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回本次恢复执行申请，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1219号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4558号原告：蒋维余，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：安宗华，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。原告蒋维余与被告安宗华合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋维余撤回起诉。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9628号原告：彭诗艳，女，1996年2月15日出生，汉族，住广西博白县。被告：王铭健，男，1996年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告彭诗艳诉被告王铭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭诗艳到庭参加诉讼，被告王铭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭诗艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金43972元，利息：1632元（2019年4月27日至款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2019年4月27日，被告向原告借款本金27572元（至今利息：1197元）用于周转，并承诺一次还清欠款，承担支付相应利息。2、2019年5月3日被告私下拿原告本人手机借款10000元（至今利息：435元）。3、2019年4月13日始，被告在原告手机花呗借款5355元。4、被告私自租赁共享汽车，于7月23日扣款原告银行卡1000元。到期后，被告多次以欺骗方式为由未按时归还，态度恶劣，双方多次协商无果。特起诉至法院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告王铭健无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告通过微粒贷平台贷款30000元，日利率为0.045%。同日，原告通过微信转账方式将23500元汇入被告王铭健的账户内。2019年4月28日，原告偿还借呗欠款1000.35元及花呗欠款2923.60元。2019年5月3日，原告向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及中信银行股份有限公司杭州分行贷款10000元，贷款初始日利率为0.035%。原告通过微信转账方式将9765元汇入被告王铭健的账户内。被告王铭健出具《借条》，载明：“本人王铭健身份证号于2019年5月3日向彭诗艳450923199602152027借款10000元（壹万元整）并承诺于2019年6月25日前归还”。被告王铭健在借款人处签名捺印。2019年7月23日，原告支付租车保证金1000元。截至2019年8月，原告的线上消费账单为6083.51元。嗣后，原告将被告诉诸本院成讼。庭审中，原告述称被告多次以其名义向借贷平台借款及线上消费支出，并向本院提交转账记录、聊天记录予以佐证，根据原告提交的聊天记录显示，被告确认以原告名义贷款、线上消费支出及支付租车保证金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款款项实际由两部分组成：一是通过网络贷款平台产生的借款；二是消费性支出。一、关于网络贷款平台产生的借款。（1）微粒贷的借款，原被告双方共同使用该笔款项，依据转账记录，被告实际使用23500元，原告主张被告其中的27572元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依据转账记录认定被告实际使用23500元。该笔借款利息按日利率0.045%的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。（2）重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及中信银行股份有限公司杭州分行贷款，原告虽主张出借金额为10000元，但对其中235元的交付并未提交证据予以证明，故本院依据转账记录认定实际借款金额为9765元。原告提交贷款合同要求被告按照日利率0.035%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。（3）支付宝借呗，原告主张其代被告偿还支付宝借呗1000元，并向本院提交微信聊天记录予以证实，本院对原告该主张予以采信，该款被告应返还给原告。二、消费性支出。王铭健使用彭诗艳名下账户消费5354.5元及支付租车保证金1000元，有消费记录、聊天记录及原告陈述予以证实，王铭健有义务及时偿还所欠的款项，故原告要求被告偿还款项6354.5元，本院予以支持。原告另主张其于2019年4月28日代为偿还花呗账单2923.60元，仅有原告的陈述及还款记录，但原告提交的微信聊天记录不足以证明该笔款项系被告消费支出，原告诉请被告偿还该笔款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铭健在本判决发生法律效力之日起向原告彭诗艳偿还借款本金40619.5元及利息（利息分别计算：利息以23500元为本金，按照日利率0.045%的标准，自2019年4月27日起计至实际清偿之日止；以9765元为本金，按照日利率0.035%的标准，自2019年5月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭诗艳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告彭诗艳负担124元，由被告王铭健负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  麦肖君人民陪审员  江结仪二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭子谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29777号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李开华，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李开华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李开华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,719.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,719.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13172号起诉人：白楠，男，汉族，1979年11月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵琦、陈天文，国浩律师事务所律师，特别授权代理。起诉人白楠向本院递交诉状，以孔令瑞、郭梦雷为被告，请求法院判决：1、第一被告孔令瑞向原告归还借款本金250,000元及利息20,300元，并判令其向原告支付自2019年9月1日至借款还清之日止的逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计息）；2、第二被告郭梦雷对第一被告孔令瑞的还款义务承担连带责任；3、二被告共同向原告偿还律师服务费12,434元；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉状及证据证实：被起诉人孔令瑞、郭梦雷的住所地分别位于湖北省钟祥市云南省昆明市盘龙区博客寓4-1402室；起诉人不能提交证据证实合同履行地在本院辖区。因此，本案应当由被起诉人的住所地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对白楠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3878号 原告：杨常国,男,生于1980年5月4日,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 原告:秦文娟,女,生于1989年3月7日,汉族,住广东省惠东县,居民,系原告杨常国之妻。 被告：宣汉月华服务有限公司，组织机构代码91511722680408826G，住所地宣汉县东乡镇神庙街13号，法定代表人王静明。 原告杨常国、秦文娟与被告宣汉月华服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告杨常国、秦文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告杨常国、秦文娟撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：蒋海浩，男，1979年1月1日出生，汉族，住所：福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋海浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告蒋海浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4974号 原告:来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑，统一社会信用代码91341122570418767C。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：祝谋，男，1988年2月1日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告祝家波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终511号上诉人（原审被告）：谢虹，女，汉族，1964年3月21日生，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：马自强，男，汉族，1964年1月27日生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107号。法定代表人：古少波，董事长。上诉人谢虹、马自强因与被上诉人深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓交上诉费。本院审理过程中，向上诉人发出催交上诉费通知，但其仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢虹、马自强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7304号 原告：尹洪星，男，1958年2月3日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：山东金大地食品有限公司，住所地平邑县地方镇驻地。 法定代表人：赵祥军，该公司总经理。 被告：刘新菊，女，1964年11月17日出生，汉族，住平邑县。 原告尹洪星与被告山东金大地食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月4日，原告尹洪星向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，尹洪星提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许尹洪星撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由尹洪星负担。 审判员  高彬 二〇一九年十二月四日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20170号 申请执行人丁德祥，男，1981年11月21日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人李玲凤，女，1979年6月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人丁德祥与被执行人李玲凤民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初25668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币488,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李玲凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1366号 申请执行人向丽，女，汉族，1985年12月18日出生，宜宾市叙州区人，住宜宾市叙州区。 被执行人黄桂雨，男，汉族，1982年12月31日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的（2016）川1011民初858号民事调解书，在执行申请向丽执行黄桂雨离婚纠纷一案中，经网络查控系统查询，被执行人黄桂雨无可供执行财产。本院已对被执行人黄桂雨采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1366号一案的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 何 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执恢219号 申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区珲春街司法大厦六楼605室。 法定代表人：姜仲哲，总经理。 委托代理人：毛震，男，1984年8月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 被执行人：何宗岩，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍所在地吉林市丰满区，现羁押于吉林省长春监狱八监区。 被执行人：吉林昊达重型机械制造有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区上海街025号。 法定代表人：刘成伟，经理。 申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人何宗岩、吉林昊达重型机械制造有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）船民二初字第573号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月5日恢复执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2027,800.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2016年10月31日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年12月2日将被执行人吉林昊达重型机械制造有限责任公司的机器设备进行了评估拍卖，一拍流拍后，申请执行人向本院提出以物抵债申请，抵偿37,315元执行款。 3、本院于2019年11月14日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院于2019年11月15日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 5、本院于2019年11月15日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 6、本院于2019年11月13日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 7、本院于2019年12月17日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 8、本院于2019年12月18日对被执行人采取限制消费措施并于2019年12月18日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘天琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12388号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈干宗，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告陈干宗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司以其与被告陈干宗达成和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤诉。案件受理费97元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员  张草萍二〇一九年十二月二十五日书记员  宁 琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2435号 李丽平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李丽平、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执617号之三 申请执行人：者某，住贵德县。 被执行人：蔡某，住贵德县。 被执行人：乔某，住贵德县。 本院在执行申请执行人者某与被执行人蔡某、乔某民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人蔡某、乔某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡某、乔某未履行义务。2019年11月28日申请执行人者某与被执行人蔡某、乔某经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，同时申请执行人者某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34533号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：袁浩。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34533号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红江，男，1970年12月23日出生，汉族，住甘肃省玉门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈红江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈红江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红江支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,251.42元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,998.36元、违约金12,912.84元、分期付款费用2,038.81元；2.判令被告陈红江支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈红江负担。事实和理由：被告陈红江向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈红江未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈红江未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈红江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈红江在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市玉门新城区永宁路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告陈红江拖欠信用卡本金74,251.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈红江在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈红江借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金74,251.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈红江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈红江签收与否，均视为送达。被告陈红江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金74,251.42元；二、被告陈红江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由被告陈红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9109号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：苏健敏，女，汉族，1980年1月5日出去，住广州市番禺区解放路八巷7号。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与苏健敏借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8747号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9109号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款73550.81元，其中转执行费1000元，退付申请执行人72550.81元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  区楚欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23480号原告：林勇辰，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈嘉豪，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈凤英，女，1971年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市凤麟商业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路2号首层11卡，统一社会信用代码91442000MA51L7481U。法定代表人：曾俊杰。原告林勇辰诉被告陈嘉豪、陈凤英、中山市凤麟商业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。诉讼中原告林勇辰向本院提出撤回对被告陈嘉豪、陈凤英、中山市凤麟商业管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告林勇辰向本院申请撤回对被告陈嘉豪、陈凤英、中山市凤麟商业管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林勇辰撤回对被告陈嘉豪、陈凤英、中山市凤麟商业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，保全费5000元，共计5050元（原告林勇辰已预交），由原告林勇辰负担。审 判 长  吴浩明人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年十二月三日书 记 员  王 丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4345号 原告：李磊，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：侯传良，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告李磊与被告侯传良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告侯传良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊诉称，2016年11月份，被告向原告借款25000元，经双方协商同意被告于2017年6月份归还全部欠款，到期后未果，后经原告多次索要，被告归还20000元，剩余5000元被告一直拖欠至今。要求被告立即支付欠款人民币5000元,诉讼费由被告承担。 被告侯传良未作答辩。 经审理查明，被告侯传良在原告李磊开办的福利彩票站多次购买彩票。2016年11月21日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，该欠条记载“今欠到现金贰万伍仟元”。后经原告催要，被告侯传良归还20000元，剩余5000元至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款5000元。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李磊与被告侯传良之间的债权债务关系，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告侯传良应及时偿还欠款，故对原告李磊要求被告侯传良偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯传良于本判决生效后立即偿还原告李磊欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯传良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曾今冬，女，1975年12月2日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾今冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额14583.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告确认借款事实和金额，但表示由于目前负债较多，暂无能力偿还。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾今冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14583.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告曾今冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月十三日书 记 员  谭美华
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1265号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张光忍，男，1984年9月10日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省福鼎市，暂住厦门市思明区。2019年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1212号起诉书指控被告人张光忍犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月26日6时38分许，被告人张光忍酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人张光忍的血液酒精浓度为132.43ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人张光忍如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张光忍拘役一个月以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人张光忍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张光忍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张光忍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8901号 申请执行人广州市炼捷国际贸易有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇金山大道江南村路段，组织机构代码：76613224-2。 法定代表人：陈柱彬。 被执行人林克专,男,1972年3月22日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人广州市炼捷国际贸易有限公司与被执行人林克专买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人林克专的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向国土房管部门查询，证实被执行人林克专名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人林克专名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人林克专列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人林克专在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姚永军，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年12月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××17，截至2019年2月25日止累计欠款共计人民币56293.7元未给付。原告自2015年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56293.7元（截止2019年2月25日，欠款本金40298.09元、利息5980.01元、滞纳金8027.64元、账单分期手续费1987.96元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、分期业务手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金40298.09元、利息5980.01元、账单分期手续费1987.96元，以及被告尚欠原告2015年2月25日至2015年8月25日期间的滞纳金8027.34元。原告陈述起诉状上主张滞纳金金额存在笔误，实际被告尚欠原告2015年2月25日至2015年8月25日期间的滞纳金应为8027.34元。另，原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月25日止的借款本金40298.09元、利息5980.01元、账单分期手续费1987.96元，以及2015年2月25日至2015年8月25日期间的滞纳金8027.34元；2019年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姚永军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金40298.09元、账单分期手续费1987.96元、滞纳金8027.34元及利息（截止至2019年2月25日的利息5980.01元；自2019年2月26日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告姚永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异485号申请人（申请执行人）罗炳玲，女，1964年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6803号民事判决书，本院在执行罗炳玲与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人罗炳玲向本院申请追加赵子明为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗炳玲称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。赵子明作为被执行人的股东未实缴出资。在经营中，赵子明使用其个人银行账户向我付款用于履行合同，在其个人财产与公司财产混同的情况下应由赵子明向我支付欠款。现依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加赵子明为被执行人。为支持其主张，罗炳玲向本院提供了（2018）京0101民初6803号民事判决书，（2019）京0101执3048号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对罗炳玲诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6803号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告罗炳玲借款本金110000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告罗炳玲借款利息（以110000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，罗炳玲于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3048号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6803号民事判决书，（2019）京0101执3048号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人赵子明认缴注册资金450万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。被执行人顺恒祥公司不属于一人有限责任公司，故罗炳玲以赵子明个人财产与公司财产混同为由要求追加赵子明为被执行人的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回罗炳玲申请追加赵子明为（2019）京0101执3048号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0429民初502号 原告：杨凌雨辰生态农业科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区常青路乡园小区E座2单元3层西户。 法定代表人：李振，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田林军，男，1975年1月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路39号。系该公司员工。 被告：武乡县高景旅游开发有限公司，住所地山西省长治市武乡县涌泉乡南沟村。 法定代表人：赵鸿飞，系该公司总经理。 原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司与被告武乡县高景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序后对其公告送达，并公开开庭进行了审理。原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人田林军，被告武乡县高景旅游开发有限公司的法定代表人赵鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年8月7日签订的《武乡县高景公司智能温室项目建设合同》，被告返还原告履约保证金10万元，承担利息6000元，以上合计106000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出利息按照中国银行同期利息计算至被告将该款实际给付之日止。事实和理由：2018年8月2日，被告以其有连栋温室建造工程为名，多次邀请原告前来签订温室建造工程合同，原告于2018年8月4日前往武乡，并与被告在2018年8月7日签订了《武乡县高景公司智能温室项目建设合同书》。双方约定合同签订后7日内原告向被告支付履约保证金10万元，被告向原告支付合同价款的30%即340万元作为主体骨架材料定制加工预付款。合同签订后，原告按照合同约定的期间于2018年8月9日向被告支付了履约保证金10万元，但是被告应支付的合同价款的30%即340万元主体骨架材料定制加工预付款一直未予支付。期间，原告多次致电联系人袁安兴及付成彬，都说马上转款，但是至今快一年了仍未转款，严重违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告武乡县高景旅游开发有限公司辩称，公司所有事情都是付成彬来管理，雇用袁安兴洽谈业务，与原告签订合同后，公司收到原告交的保证金10万元，该保证金被实际操作人付成彬挪用了。因为公司实际操作人是付成彬，所有人都只听他的，原告也了解公司情况。其多次找付成彬来处理无果，现付成彬找不到人，这钱应该由付成彬来返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《武乡县高景公司智能温室项目建设合同书》、中国银行结算业务申请书、终止合同公函均没有异议，原告对被告提交的微信聊天记录截图、客户交易明细对账单亦无异议。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司与被告武乡县高景旅游开发有限公司签订了《武乡县高景公司智能温室项目建设合同》，由原告为被告在××乡建设连栋温室及配套相关设备。双方约定合同签订7日内原告向被告支付履约保证金10万元，被告收到后应尽快履行合同约定的责任条款，向原告支付合同款的30%即340万元作为主体骨架材料定制加工预付款。原告收到该款项后合同生效，合同生效后原告开工第二个月初被告退回保证金。2018年8月9日，原告通过银行转账方式向被告支付了履约保证金10万元，被告未能及时向原告支付预付款。2018年9月12日，原告向被告发出终止武乡县高景公司智能温室项目建设合同函，内容为因被告未能在2019年8月15日前支付原告合同款340万元，导致原告不能正常履行合同，天气渐冷，原告无法在合同规定时间内完成建设内容，要求终止合同。同时要求被告在五日内退还履约保证金，不再追究被告责任，双方解除合同。被告收到原告函告后，未提出异议也未退还原告保证金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《武乡县高景公司智能温室项目建设合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系依法成立的民事合同。根据该合同约定，该合同经双方法定代表人签字盖章并在原告收到被告支付合同款的30%即340万元作为主体骨架材料定制加工预付款之日起生效，现因被告未能支付该预付款，《武乡县高景公司智能温室项目建设合同书》并未生效。原告于2018年9月12日发函被告终止该合同，并要求被告在五日内退还履约保证金，双方解除合同。被告收到该函后仍未继续履行，也未提出异议。原告主张解除合同自通知到达对方时解除。对于原告主张解除合同的诉求，本院无需再作处理。因原、被告签订的合同未生效，从原告向被告转款的次日起，原告实际产生了资金占用损失，且未生效的结果也并非原告原因造成，原告要求被告退还履约保证金10万元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出应由公司实际控制人付成彬退还原告所有费用的意见，因未提交相关证据证明付成彬与被告公司之间的关系，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告武乡县高景旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司保证金10万元，并支付该款从2018年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告武乡县高景旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  赵紫燕 人民陪审员  王树东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86305号原告：陈香江，男，1970年1月14日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司出租车司机，住北京市密云区。被告：赵灿，男，1988年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈香江与被告赵灿身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈香江和赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈香江向本院提出诉讼请求：判令赵灿赔偿陈香江医疗费1908.71元、误工费1488元、交通费200元。事实和理由：2019年8月8日，在北京市朝阳区交通支队东外大队内，赵灿无故滋事，用拳头击打了我的头部，打了两到三次，还啐我，我随即昏迷倒地，交警帮我叫的120和110后被送医。经应急总医院诊断,我受头外伤、颈部外伤、腰部外伤、左眼外伤，并支付医疗费1968.71元，造成误工六天。为维护自身权益，现诉至法院。赵灿辩称，陈香江所述有误，2019年8月8日晚上七点左右，陈香江与我父亲赵某发生交通事故，交警到场后我先带赵某去看病，后前往交通队处理后续事宜，并将赵某的医疗材料交给交警。陈香江不认可医疗材料，并在抢夺材料后准备向外走，此时我们发生肢体冲突，我确实打了陈香江一拳，他也确实倒地了，但110和120是他自己打电话叫的。之后，我也因此被行政拘留五天。我不清楚陈香江的就医经过。我承认自己确实打人了，但是是陈香江滋事在先，故应由双方各承担一半责任。就医疗费，同意赔偿一半。就误工费，双方仅发生了轻微的肢体冲突，不会导致陈香江误工，且双方发生冲突是在2019年8月8日，陈香江主张8月16日至8月18日期间误工，不合常理；8月9日至8月11日期间停运系因陈香江运营的出租车被交警大队扣留，与我无关。就交通费，金额过高，我仅同意赔偿50元，因交通费是陈香江亲人看望他产生的，不属于就医产生的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日0时许，赵灿在北京市朝阳区三元桥交通执法大队门口因琐事殴打陈香江。后北京市公安局朝阳分局新源里派出所受理陈香江报称被殴打一案，北京市公安局朝阳分局于2019年8月12日作出《行政处罚决定书》，决定给予赵灿行政拘留五日。2019年8月9日凌晨，陈香江由北京急救中心送往应急总医院就医，诊断证明书中记载“临床印象：1.头外伤；2.颈部外伤；3.腰部外伤;4.左眼外伤。处理或建议：密切观察疗伤，骨科进一步诊治，眼科专科诊治”。2019年8月16日，陈香江再次前往应急总医院就医，诊断证明书中记载“临床印象：1.头外伤；2.颈部外伤；3.腰部外伤;4.右眼外伤。处理或建议：1.全休三天；2.神经外科、眼外科进一步诊治”。就医疗费，陈香江提交了1张北京急救中心收费票据（金额为153元）、1张救护车收费专用收据（金额为50元）及7张应急总医院门诊收费票据（自费金额共计1705.71元），金额总计1908.71元。赵灿认可上述证据的真实性。就交通费，陈香江提交了1张金额为206元的出租车发票，称系其配偶于2019年8月9日从家中前往医院陪同就医时发生的。赵灿认可票据的真实性，但不认可证明目的。就误工费，陈香江主张误工6天，期间自2019年8月9日至8月11日、8月16日至8月18日，按照每日误工费248元（即138元承包金及110元运营收入）计算共计1488元，并提交如下证据佐证：1.北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）出具的《误工及停运证明》2张，共同载有：陈香江系该单位出租车驾驶员，承包运营车号为×××的出租车，月承包金为4140元、月营运收入3300元，车辆运营方式为双班；于2019年8月8日发生交通事故，造成车辆停运和误工；自2019年8月9日至8月11日、8月16日至8月18日该车停运，共计6天，造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计828元、误工费660元，共计1488元。2.陈香江与北方公司签订的《车辆营运承包合同书（双班）》，载有陈香江与案外人赵增山共同承包车牌号为×××的出租车，运营方式为双班，月承包金为8280元。3.陈香江交纳车辆承包金账户的对账明细。赵灿不认可上述证据的证明目的。就赵灿所述出租车停运系因陈香江自身原因被查扣一节，陈香江认可为调查其与赵某之间交通事故的原因，其承运的出租车曾被查扣。经本院向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队核实，陈香江承运的出租车曾于2019年8月12日14时55分被查扣，后该大队于同年8月14日出具放车单。陈香江自述于8月14日17时左右将车辆取回。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，依据《行政处罚决定书》及当事人的陈述可以认定，赵灿殴打陈香江造成陈香江受伤，具有过错，应对陈香江所受的合理损失承担赔偿责任。赵灿以陈香江滋事在先、存在过错为由要求减轻责任的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对医疗费，有医疗费票据为凭，本院予以支持。对交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，现陈香江主张交通费系其配偶为陪同就医所发生的，并提交首诊当日的出租车票据为凭，属于实际发生的合理损失，本院予以支持。关于误工费，依据已查明的事实，陈香江运营的出租车被查扣的期间并非在陈香江主张的误工期间内，故对赵灿所述车辆停运系因陈香江个人原因的抗辩意见，本院不予采纳，结合陈香江提交的诊断证明及《误工及停运证明》，本院确定误工期6天，并按照每月承包金4140元加运营收入3300元除以每月30天乘以6天确定误工费1488元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告赵灿于本判决生效后七日内赔偿原告陈香江医疗费1908.71元、交通费200元、误工费1488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇一九年十二月十七日书记员 慕婷婷