wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4625号原告：宁波银行股份有限公司。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：温金华，男，1985年11月19日生，汉族，于都县人，住于都县。原告宁波银行股份有限公司诉被告温金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托代理人陈芯爱、被告温金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金149894.84元及借期内的利息3304.35元；2.依法判令被告支付逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率19.2%计息，自逾期次日至还清日止，暂计算至2019年10月31日的利息27926.20元）；3.依法判令被告承担逾期还款的复利（以借期内产生的利息为基数，按年利率19.2%计息，自逾期次日至还清日止，暂计算至2019年10月31日的利息615.61元）。事实及理由：2018年1月16日,原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款。被告温金华分别于2018年8月29日、9月18日、9月25日以每笔5万元向原告申请贷款共计15万元，原告于当日发放贷款，明确约定贷款期限分别于2018年10月30日、11月19日、11月26日到期，借期内年利率为12.8%，逾期年利率为19.2%，并加收复利。贷款到期后，被告未按照约定偿付借款本金与利息。经原告多次催收，被告未支付任何款项，故具状起诉，以维护原告合法权益。被告温金华辩称：借款金额没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、个人白领通专用最高额借款合同；4、借款借据、利息计算明细单。被告温金华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未足额清偿借款，构成违约，原告据此诉请被告归还借款本金及合同约定的利息、逾期利息及复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温金华于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款本金149894.84元及借期内的利息3304.35元，逾期利息27926.20元，复利615.62元；二、被告温金华于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款逾期利息（以欠款149894.84元为基数，按年利率19.2%计息，自2019年11月1日至还清日止）；三、被告温金华于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿逾期还款的复利（以3304.35元为基数，按年利率19.2%计息，自2019年11月1日至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由被告温金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月二十四日代理书记员  金 敏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1757号之三申请人：马士冯，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马雪海，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2304号民事判决书，向被执行人马雪海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马雪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马雪海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2501.6100元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十二月五日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14913号之一 申请执行人：容子枫,男,1989年4月7日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人容子枫依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12532.33元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2023号原告：哈某1，男，1957年8月9日出生，回族，住北京市海淀区。原告：哈某2，男，1963年7月6日出生，回族，住北京市昌平区。原告哈某1、哈某2之委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。原告哈某1、哈某2之委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：哈某3，女，1959年8月12日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白旭，女，1985年8月6日出生，回族，住北京市昌平区。本院在审理原告哈某1、哈某2与被告哈某3法定继承纠纷一案中，原告哈某1、哈某2向本院提出撤诉申请，本院认为原告哈某1、哈某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈某1、哈某2撤诉。案件受理费25元，由原告哈某1、哈某2负担（已交纳）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈建元人民陪审员  胡春霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕萍萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15898号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：罗华满，男，1950年10月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1162号原告：兴县兴达建筑材料门市部。法定代表人：郭某，该门市部负责人。委托代理人：陈某，男，1953年10月3日生，汉族，兴县兴达建筑材料门市部业务员，户籍浙江省乐清市柳市镇南山前村，现住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。被告：山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司。法定代表人：朱某，该公司执行董事。原告兴县兴达建筑材料门市部诉被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴县兴达建筑材料门市部的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴县兴达建筑材料门市部诉称，2014年11月至2015年3月，原告给被告供应后勤办公用品，货款为20129元（含税价），有被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司出具的由相关人员签字后的相关单据可证实。原告单位业务员陈某多次找被告索要货款，被告经常答应处理但至今仍未处理。综上，原告与被告之间购销后勤办公用品材料合法有效，由此产生的债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告理应依法迅速清偿所欠原告货款。经原告多次催要，被告拖欠货款，实属违约，故被告理应承担所欠货款利息。现原告请求判令：一、被告迅速清偿所欠原告货款20129元及从2019年6月11日起至实际偿还之日按月利率1%计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。原告兴县兴达建筑材料门市部为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、物资采购入库批准单复印件一份；2、发票复印件一支；3、材料清单复印件二份；4、验货单复印件五份；5、用货材料清单复印件六份。被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月至2015年3月，原告给被告供应过后勤办公用品，合计货款20129元（含税价），经原告多次催要，货款至今未付。本院认为，原告给被告供应货物，被告应支付相应的价款，双方形成的买卖合同合法有效，被告欠原告货款20129元，事实清楚，有证据佐证，被告应清偿该债务。原告请求被告支付该20129元从2019年6月11日起至实际偿还之日按月息1分计算的利息，因双方无利息约定，根据公平合理原则，酌情支持该货款从2019年6月11日起至实际清偿之日按银行同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司在本判决生效之日起十五日内清偿原告兴县兴达建筑材料门市部货款20129元及该20129元从2019年6月11日起至实际清偿之日按银行同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告兴县兴达建筑材料门市部的其它诉讼请求。本案受理费303元，减半收取151.5元，由被告山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇一九年十二月十六日书记员 尹 瑛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3027号之一申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：王立瑛，女，1978年7月14日出生，汉族，住德州市德城区。该单位员工。被申请人：贾玉勋，男，1970年6月22日出生，汉族，住山东省邹平县。申请人山东圣安资产管理集团有限公司与被申请人贾玉勋追偿权纠纷一案，本院以（2019）鲁1402民初3027号民事裁定书查封了被申请人贾玉勋名下的全部银行账户及查封了被申请人贾玉勋名下车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被申请人贾玉勋的起诉，本院作出准许申请人山东圣安资产管理集团有限公司撤诉的民事裁定书。本院认为申请人山东圣安资产管理集团有限公司申请撤诉，存在应当解除保全措施的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贾玉勋名下全部银行账户、被申请人贾玉勋名下车牌号鲁Ｍ×××××K号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7692号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路中段108号。主要负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2。被告：宋某，男，1981年10月10日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年8月7日所欠贷款本息合计25013.43元，（2019年8月8日以后新发生的利息以21867.69元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月15日，被告宋某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年8月7日所欠贷款本息合计25013.43元，其中本金21867.69元、利息1893.94元、违约金1001.3元、手续费250.5元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告宋某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年6月15日，被告宋某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的带纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定带纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2017年5月8日以后开始逾期，至2019年8月7日所欠贷款本息合计25013.43元，其中本金21867.69元、利息1893.94元、违约金1001.3元、手续费250.5元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金21867.69元、利息1893.94元（计算至2019年8月7日）、手续费250.5元，并继续支付自2019年8月8日起以21867.69元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告宋某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年十二月三日书记员 王玉东
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初612号公诉人湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人杨波，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化，厨师，住湖北省随县。因本案于2019年9月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨凡出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日0时2分许，被告人杨波行至随州市曾都区金伯利钻石旁边的护城河桥上时，发现被害人谢某停放在此处的一辆黑色奥迪A6轿车（鄂Ｓ×××××）的副驾驶玻璃没有关，杨波从没关的车窗钻进车内，盗走车内的一个蓝色古驰牌皮包、9包黄鹤楼香烟、10502元现金。2019年9月12日，杨波在烈山大道北门宾馆被民警抓获，现场查获谢某的被盗物品。2019年10月11日、12月4日，公安机关将查获的被盗物品发还给谢某。上述事实，被告人杨波在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.立案决定书，被告人杨波的户籍证明，抓获经过，谢某提供的购买古驰皮包的微信截图4张，扣押物品清单及照片，现场勘验情况分析报告，发还物品、文件清单，情况说明等书证；2.被害人谢某的陈述；3.现场勘验笔录；4.视频光盘一张；5.被告人杨波的供述与辩解。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨波归案后能如实供述自己的犯罪事实，将所盗财物返还给被害人，并自愿认罪认罚，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇一九年十二月二十五日书记员  庹 科
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8269号赵龙：本院作出的（2019）粤0105刑初593号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵龙没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8269号。经本院执行，赵龙已履行了（2019）粤0105执8269号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹家儒，男，汉族，1956年5月25日生，住云南省保山市施甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）香格里拉市安全生产监督管理局。住所地：香格里拉市行政中心2号楼3楼。法定代表人黄品华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）迪庆藏族自治州安全生产监督管理局。住所地：香格里拉市建塘镇长征路政府大院3号办公室3楼。法定代表人董品汉，局长。再审申请人曹家儒因诉香格里拉市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）迪庆藏族自治州安全生产监督管理局（以下简称州安监局）行政处罚一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（以下简称迪庆州中院）作出的（2018）云34行终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曹家儒申请再审称，一、两审判决认定事实错误。1.2017年6月20日其向市安监局报案，2017年6月25日市政府即组织各部门未调查即将事件性质定性为“一般性安全生产事故”，存在先入为主，按既定方向取证的严重违法行为。从调查组成立的时间上看，立案表载明是2017年6月25日，而香政办发（2017）84号文载明是2017年6月20日，存在明显的矛盾。一、二审公然认定合法有效，错误明显。2.其治理行为是应香格里拉市国土资源局要求进行的，不存在擅自的情况，运输是工作的一部分。所谓运输作业是一个含糊的概念，不能界定运输是其公司自己运输还是与他人订立运输合同由他方承担，含混责任是非。3.案涉道路的界定不符合法律规定。本案在案证据证明该道路系当地村民及其他公司个人均可通行的公共通道，并非其公司独用的，无证据证实该条路系其公司投资和负责维护管理，是道路交通法意义上的道路。4.两审对被申请人的先定性后调查，先入为主、定性取证等诸多程序问题采取回避的态度，缺乏公正性，具有严重的地方保护倾向。二、两审判决适用法律错误。1.本案所涉事故是道路交通事故，不是安全生产事故。道路交通运输行为本身也是生产经营行为，但规范他的和应遵循的是道路交通安全法和双方的合同。合同法及道路交通安全法明确规定承运人在运输过程中发生的风险由承运方承担。2.一审法院错误的将其应承担的责任无限扩大，要求其对不属于公司方的人员提供工伤保险，其与驾驶员系运输合同的双方当事人，双方是运输合同关系，不是劳动或劳务关系，公司无义务按劳动法规定提供劳动保障。运输过程中的风险由承运方承担，公司无需担责。驾驶员孙那定主驾驶的挖掘机尚未到达公司区域，未从事公司安排的工作，其与肇事汽车的碰撞与公司毫无关系。对被申请人随意的毫无根据地使用处罚条款中顶格的额度处罚，未进行合理合法性的审查，缺乏公正性。三、具体行政行为程序严重违法。1.调查组成立时间，两个文件内容矛盾不能自圆其说。2.被申请人为了达到其作出的错误处罚决定，不被人民法院在行政诉讼中推翻否决的目的。在2017年6月26日召开的会议中组织了包括香格里拉市人民法院在内的司法机关参加会议，形成了先定性后调查的严重违反程序的定性决定，维持其申请香格里拉市人民法院回避的申请得到迪庆州中院的支持，该事实足以说明该决定形成过程中的程序违法是客观存在的事实。综上，其认为本案事发车辆及驾驶员与其仅存在运输合同关系，肇事地点是公共道路是典型的交通肇事，其在该事件中无引发交通事故的任何违法行为，其不应对此事件承担任何责任。被申请人将本应适用道路交通安全法处理的一件普通交通肇事事件定性为安全生产事故，适用安全生产法的规定来追究公司的责任，属于越权行为和适用法律错误的行为。在处理过程中程序严重违法，先入为主的先定性后调查，随性扩大其责任，利用优势地位封堵司法渠道的畅通，处罚决定在事实认定上、程序上适用法律上均存在严重错误。请求：撤销两审判决；改判撤销市安监局的行政处罚决定和州安监局作出的行政复议决定。市安监局未提交书面意见。州安监局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第一款、第二款的规定，市安监局、州安监局是负有安全生产监督管理职责的部门，有实施被诉具体行政行为的法定职权。市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款和国家安监总局第13号令《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）第十四条的规定作出《行政处罚决定书》，并按《安全生产违法行为行政处罚办法》规定的行政处罚程序，市安监局的处罚依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法，并无超越职权或明显不当情形。州安监局在收到曹家儒的行政复议申请后，在法定期限内，对时任法定代表人曹家儒有无违反《中华人民共和国安全生产法》规定情形、市安监局的行政处罚行为是否合法、适当等进行全面审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》作出维持原具体行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。关于曹家儒认为有行政机关所在地基层人民法院工作人员参与调查问题，就此迪庆州中院已准予其对该基层人民法院提出的回避申请，指令其他基层人民法院审理本案，并不存在其认为的行政机关利用优势地位封堵司法渠道畅通的情形。关于曹家儒认为的顶格处罚问题，《中华人民共和国安全生产法》第九十二条规定，生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款。其处罚在法定幅度内并无明显不当。综上，曹家儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹家儒的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1955号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：闫俊,该支行行长。 被执行人：邢朝平，男，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人邢朝平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月16日作出(2019)皖1881民初1622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款63612.22元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初1622号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  崇 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4609号之三申请执行人：谭金斗，男，1969年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉福，男，1973年8月6日出生，汉族，住临清市。本院于2019年9月30日作出的（2019）鲁1502民初7352号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李玉福未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉福的银行存款40万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十七日书记员 于其国
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1918号原告：王雄，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：方婷，女，1984年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告王雄、方婷与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王雄、方婷于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告王雄、方婷的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雄、方婷撤诉。案件受理费829.42元，减半收取414.71元，由原告王雄、方婷负担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何伟陈
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4187号 申请执行人郑加兵，男，1982年10月14日出生，住玉环市。 被执行人陈宏，男，1982年10月19日出生，住玉环市。 申请执行人郑加兵与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特590号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1956号申请执行人王玉刚，男，1975年10月01日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人于正海，男，1971年07月22日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人彭丽娟，女，1973年03月04日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1182号民事判决书，于2019年8月20日立案受理了申请执行人王玉刚申请执行被执行人于正海、彭丽娟借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初1182号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1671号被执行人:刘向红。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2018)黑0202刑初208号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1671号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  邢 达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38672号原告：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼3层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，北京伟业联合房地产顾问有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：娄敏，男，1985年2月28日出生，汉族，北京青龙湖腾实房地产开发有限公司员工。原告北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业公司）与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人杜瑶瑶、被告青龙湖公司的委托诉讼代理人娄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金3614685元。事实和理由：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称“被告”）。与北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称“原告”）于2015年5月10日在北京市丰台区签署了《国开东方A0l、A02项目全案策划及销售委托服务合同》（以下简称“该合同”），该合同中被告委托原告实施北京丰台区xxx村A0l、A02地块办公建筑产品及商业建筑产品的销售代理工作，被告按该合同第四条第2款C项给原告结算销售代理服务费。原告与被告于2016年3月30日签订《国开东方A0l、A02项目全案策划及销售委托服务合同的补充协议》，此协议中被告委托原告实施北京丰台区xxx村A01、A02地块的办公、商业及自住型商品住房的销售代理工作，被告按照主合同第四条第1款给原告结算销售代理服务费。另原告与被告另于2018年9月25日签署了《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之补充协议》，此协议中原告与被告就国开东方A01、A02项目的销售代理服务费做了具体的结算标准，即：2018年8月31日前已缴清房款客户之销售代理费结算达成一致意见，被告应于2018年9月20日前被告支付原告代理服务费1543577元人民币；对于2018年8月未缴清房款的销售代理服务费另行协商结算。基于上述补充协议，原告与被告就2018年9月30日前完成交付的房源，共同签署了代理费结算依据，即《西山国际中心代理费控存结算依据》，该代理费结算依据中确认了代理服务费1411259元人民币，以上代理服务费用原告已开具相应的增值税专用发票，有开票流程和相应票据留底证明。另2018年9月30日后原告给被告提供的代理服务，共计产生服务费659849元人民币，但由于时间问题，原告与被告还未达成相应的书面文件。综上所述，根据《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同》、《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同的补充协议》、《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之补充协议》、《西山国际中心代理费控存结算依据》的相关规定，原告已履行相应义务，达到佣金结算标准，共计产生代理服务费3614685元人民币，但被告截止到起诉日仍未支付相应服务费，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告青龙湖公司辩称，2018年9月25日签订补充协议的1543577元及结算依据里的1411259元这两个数字认可，但是我们没有收到发票，其余659849元没有事实依据，不认可。代理费结算依据没有签订日期具体时间不明确，但是我方确实委托被告销售房屋。本院经审理认定事实如下：甲方青龙湖公司与乙方伟业公司于2016年3月30日签订《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同的补充协议》，主要约定：“我公司2016年将与伟业公司展开全方面的合作，根据与伟业公司2015年签署的《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同》相关内容，及2016年的合作方式变化，签订如下补充协议：一、关于第一条项目概况的补充l、本项目位于丰台区xxx村A01、A02地块，占地面积155266．36平方米，规划地上总建筑面积为263953平方米。2、委托可售物业类型：办公、商业及自住型商品住房。二、关于第二条委托事项的修改及补充：1、全案代理：丰台区xxx村A01、A02地块的全案代理销售。2、销售代理服务……”该协议另对委托代理期限修改、代理费计算、支付方式修改及补充、代理费标准等进行了约定。伟业公司提交《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之补充协议》复印件，甲方为青龙湖公司，乙方为伟业公司，第二条第3项约定：截至2018年8月31日，甲方应向乙方支付的销售代理费用总金额为1543577元。第三条第1项约定：双方协商，2018年9月20日前，甲方先行支付之A02地块LOFT（商办）项目代理费的90%，以及A01地块自住房项目全部代理费，合计1543577元。伟业公司提交《西山国际中心．代理费控存结算依据》复印件，甲方为青龙湖公司，乙方为伟业公司，第三条本次结算汇总约定：1．根据《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之终板补充协议》第三条第2款之约定，2018年8月31日前全部房款到账，且于2018年9月30日前完成交付的房源，则双方在2018年10月20日前结算并完成支付；2．截止到2018年8月31日，共有1181套房源已缴清房款，具备收房条件；3．上述房源在2018年9月30日前共有1053套参与收房，其中有1023套完成交付，具备结算和支付条件，有30套拒收或者由于存在赔付等问题此次不能办理结算；4．此次结算1023套房源，销售额1411258832元，控存金额1411259元。青龙湖公司不认可上述证据真实性，但认可《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之补充协议》中1543577元及《西山国际中心．代理费控存结算依据》中1411259元的数字金额。本院认为，伟业公司与青龙湖公司于2016年3月30日签订的《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同的补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。现伟业公司为青龙湖公司提供了相应服务，青龙湖公司应当给付费用。伟业公司提交的《国开东方A01、A02项目全案策划及销售委托服务合同之补充协议》复印件及《西山国际中心．代理费控存结算依据》复印件青龙湖公司虽不认可真实性，但认可1543577元及1411259元的数字金额，故青龙湖公司应将前述两笔款项给付伟业公司，对伟业公司的诉讼请求，本院予以支持。伟业公司关于服务费659849元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京伟业联合房地产顾问有限公司服务费2954836元；二、驳回北京伟业联合房地产顾问有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17859元，由北京伟业联合房地产顾问有限公司负担3260元，由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担14599元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙梦晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16230号原告：高淑芬，女，1961年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭琦，上海市宇钧律师事务所律师。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：韦白帆。委托诉讼代理人：孟大超。原告高淑芬诉被告上海自如企业管理有限公司(以下简称“自如公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高淑芬、被告自如公司的委托诉讼代理人韦白帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告按照《鉴定报告》赔偿原告因漏水造成的损失6,360元、鉴定费1,000元、律师费3,000元。事实和理由：原告系上海市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室房屋)产权人，案外人陈某1、姜某系上海市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室房屋)产权人。2019年4月7日，因401室房屋漏水导致原告所有的301室厨房天花板往下渗水，导致橱柜被水浸透，出现开裂、膨胀、变形，无法使用。后原告得知401室房屋出租给被告自如公司。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告自如公司辩称，401室房屋系由被告管理并进行出租，同意承担本案相应的漏水赔偿责任。现对于房屋漏水的事实及时间无异议，确实是因为被告租赁的401室房屋漏水导致的原告橱柜受损，同意赔偿原告漏水损失6,360元及鉴定费1,000元，律师费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系301室房屋产权人，案外人陈某2、姜某系401室房屋产权人，被告自如公司系401室房屋的实际管理运营人。2019年4月7日，因401室房屋漏水导致原告所有的301室房屋厨房天花板渗水，橱柜被水浸透。原告同意由被告自如公司承担相应的维修赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。审理中，本院依原告的申请经上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对原告所有的301室房屋因漏水导致的修复费用进行了鉴定，鉴定结论为：“新村路XXX弄XXX号XXX室厨房内橱柜受损部分的损失在评估基准日的损失评估价值为6,360元。”为此，原告支付鉴定费1,000元。经质证，原、被告对此鉴定结论没有异议，予以确认本院认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。现因401室房屋产生漏水而导致原告所有的301室房屋的厨房内橱柜产生损坏，该事实有原告提供的照片等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。现被告自如公司作为401室房屋的实际管理运营人同意按照评估结论对原告由此造成的损失予以赔偿，原告对此也予同意，本院予以确认。对原告主张的律师费3,000元，依法无据，被告自如公司也不予认可，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告上海自如企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高淑芬橱柜修复费用6,360元、鉴定费1,000元，合计7,360元；二、原告高淑芬的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29.5元，由原告高淑芬承担4.5元，由被告上海自如企业管理有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十二月二十日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初4056号原告：李建春，男，1965年4月生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，委托代理人：张颖、张立群，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：李刚，男，1999年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道479号17幢1-4、2-4、1－5、1－6、2－6。负责人：杨梅英，该公司经理。委托代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告李建春诉被告李刚、永安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建春的委托代理人张立群、被告李刚、被告永安财保上饶支公司的委托代理人夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建春诉称，2018年12月11日08时35分许，李建春驾驶两轮电动自行车沿五三大道由东往东行驶由东往西行驶由李刚驾驶的赣Ｅ×××××发生碰撞,致使李建春受伤及两受损。本次事故经交警部门认定，李建春、李刚负事故同等责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计220,426.52元;2、本案诉讼费由被告承担。永安财保上饶支公司辩称：1、核实被保险车辆行驶证、驾驶证的情况再理赔，投保了交强险和第三者责任险；2、垫付10000元医疗费，要求一并处理。3、伤残有异议，已申请重新鉴定，医疗费以发票为准，扣除15%的非医保医疗费。护理费按102元／天，误工费过高，没有提供劳动合同，工资流水，应按最低工资1680元／月计算，营养费按20元／天，交通费按10元／天；4、诉讼费、鉴定费不承担。被告李被告李刚辩称：垫付25,000元医疗费，其他与保险公司意见一致。经审理查明，2018年12月11日08时35分许，李建春驾驶两轮电动自行车沿五三大道由东往东行驶由东往西行驶由李刚驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞,致使李建春受伤及两受损。李建春受伤后被送入东方医院住院治疗22天，其伤情为：1、L1压缩性骨折；2、头皮裂伤；3、头皮血肿。本次事故经交警部门认定，李建春、李刚负事故同等责任。2019年11月5日经司法鉴定机构重新鉴定原告李建春的伤情为九级伤残。另查明，被告李刚驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在被告永安财保上饶支公司投保了交强险和三者商业险。事故发生在保险期间内。原告李建春受伤后被送入上饶东方医院治疗住院治疗22天，共计花去医疗费47,364.54元，其中保险公司垫付10,000元，被告李刚垫付25,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、企业信息、事故认定书、入院记录、手术记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、收入证明、劳动合同、银行流水、村委会证明、结婚证、交通费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，李建春、李刚负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，保险公司书面申请对原告的九级伤残进行重新评定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定：原告李建春脊柱损伤伤残等级评定为九级，误工期为180天，护理期评定为90天，营养期为90天。对该评定意见经庭审质证，除营养期外，本院予以确认。误工费标准按建筑行业标准147.43无/天核赔，交通费中火车票时间为事故后至庭审前，人员为原告妻子和儿子，属合理和必要费用，本院予以支持。为此，原告李建春的各项损失医疗费为47,364.54元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为22天×40元/天=880元、营养费为5,000×20%=1,000元、交通费为5,549.5元、护理费为22天×146.62元/天+（90-22）天×102元/天＝10,161.64元、误工费为180天×147.43元/天＝26,537.4元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×20%=135,276元、精神损害抚慰金酌定为4,000元、被抚养人生活费（父亲李太洪1942年2月生，母亲代中秀，1942年2月生，有子女3人）为23,484元/年×（5+5）年×20%÷3＝15,656、鉴定费为1,900元，以上合计258,325元，对此本院予以确认。上述损失分项均超出交强险分项限额，故其中120,000元不分责任由保险公司在交强险限额内赔偿。除鉴定费外的其他损失合计为258,325-1,900-120,000＝136,425元，其中保险公司在三者商业险限额内赔偿金额为136,425×50%＝68,212.5元。鉴定费1,900×50%＝950元由被告李刚赔偿，第二次鉴定费由保险公司承担。关于保险公司要求扣除15%非医保的辩解，因未提交免责生效的证据和具体非医保金额的鉴定意见，故该辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告李建春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计178,212.5元（120,000+68,212.5-10,000）；二、被告李刚赔偿原告李建春鉴定费950元；三、驳回原告李建春的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由永安财保上饶支公司赔偿原告李建春各项损失合计154,162.5元（178,212.5-25,000+950），返还被告李刚垫付款24,050元（25,000-950），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,606元，减半收取2,303元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月十六日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1007号申请人：北京佳合兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-322。法定代表人：陈勇刚，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市诚辉律师事务所律师。被申请人：国电博纳（北京）电力设备有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：韩明，经理。申请人北京佳合兴业房地产经纪有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款100万元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额财产。之后又于2019年12月19日申请撤回该保全。经审查，本院认为，申请人北京佳合兴业房地产经纪有限公司的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人北京佳合兴业房地产经纪有限公司撤回保全申请。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十日书记员 李峥艳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9474号朱建忠：本院作出的（2017）粤0105刑初900号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱建忠没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9474号。经本院执行，朱建忠已履行了（2019）粤0105执9474号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初395号 原告：何央珍，女，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：袁永祥，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告何央珍与被告袁永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何央珍到庭参加诉讼，被告袁永祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何央珍向本院提出诉讼请求：判令被告袁永祥支付拖欠的房租费6000元。事实和理由：2014年10月，被告袁永祥向原告租屋居住，双方口头约定月租费为1200元/月，于每月6日前付清。之后，被告付清了当年10月至12月的房租费3600元，然自2015年1月起被告一直未付房租，经原告多次催讨，被告一直予推诿，直至2015年6月1日，经双方结算，被告共拖欠原告5个月的房租费合计6000元，被告并于当日向原告出具了一份欠条。欠条载明：“袁永祥欠何央珍房租费人民币陆仟元正。袁永祥，2015.6.1日。”后经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告提起诉讼。 被告袁永祥未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料在卷为凭，足以认定属实。 本院认为，原告何央珍与被告袁永祥以口头形式订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效。被告作为承租人在租赁期间，未按约定给付全部的房租费，对拖欠的部分房租费向原告出具了欠条但未约定支付期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，然经原告催讨后，被告至今未予给付，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠房租费的诉请，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁永祥于本判决生效后十日内支付原告何央珍拖欠的房租费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧海军 二〇一九年十二月十一日 代书记员 沈 剑
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14199号 广东省信托房产开发公司、云南省人民政府驻广州办事处： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19469号民事判决书已发生法律效力。权利人郭彩珍于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人广东省信托房产开发公司、云南省人民政府驻广州办事处履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执14199号。经执行，广东省信托房产开发公司、云南省人民政府驻广州办事处已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14199号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执586号之六申请执行人:代某,女，1983年11月8日出生，住蠡县。申请执行人:朱思瞳,女，2009年6月11日出生，住蠡县。申请执行人:朱一泽,男，2009年12月1日出生，住蠡县。申请执行人朱思瞳、朱一泽的法定代理人：代某（系朱思瞳、朱一泽之母），女，1983年11月8日出生，住蠡县。被执行人：蒋素荣，女，1954年12月8日出生，住蠡县。被执行人：朱承国，男，1952年7月21日出生，住蠡县。本院在执行申请执行人代某、朱思瞳、朱一泽与被执行人蒋素荣、朱承国共有纠纷一案，蠡县人民法院2019年5月31日作出（2019）冀0365民初1060号民事判决书已发生法律效力，判决二被告给付原告赔偿款203307.9元，案件受理费及案件申请费1537元，共计3712元，由二被告负担。二被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年7月5日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未报告财产，违反财产报告制度，2019年9月4日被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因被执行人朱承国拒不申报财产违反财产制度，于2019年9月11日对其采取拘留措施。被执行人蒋素荣长期躲避执行，本院未能查找到被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈未发现可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、金融理财产品、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，发现二被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司有赔偿保险金40000元，本院依法提取了该保险金，对该保险金的提取二被执行人未提出异议，该保险金已于2019年12月23日发放给申请人。线下也对其户籍所在地进行了财产调查，在查询过程中均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索,对未能找到被执行人可供执行财产及调查财产情况申请执行人进行了确认，并申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇一九年十二月二十三日书记员  张宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30327号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：高照军，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告高照军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告高照军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告高照军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、高照军立即归还瀚华小贷公司借款本金60164.15元及截至2019年10月17日的利息6691.98元，2、高照军支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金60164.15元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息6691.98元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由高照军承担。被告高照军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：高照军。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年1月17日起至2020年1月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月17日，瀚华小贷公司向高照军发放贷款80000元。欠款情况：高照军未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月17日，高照军尚欠瀚华小贷公司借款本金60164.15元、利息6691.98元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与高照军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，高照军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求高照军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求高照军支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告高照军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高照军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金60164.15元及截至2019年10月17日的利息6691.98元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金60164.15元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息6691.98元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取737元，由被告高照军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异548号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人霍照平，男，1980年10月20日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的霍照平申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司支付赔偿金争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102执保2492号原告：雷志昌。委托代理人：陈彩霞。被告：郑祖河。被告：长沙闽航钢铁贸易有限公司。法定代表人：潘恩玉。委托代理人：郑祖河。本院受理原告雷志昌与被告郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认，截止2019年11月30日，被告郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司尚欠原告雷志昌本金1000000元、利息456000元（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至2019年11月30日止利息为656000元，扣除已付利息200000元，利息应计算至所有款项付清之日止）、违约金200000元。现因调解雷志昌自愿放弃违约金部分，只要求郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司支付本金和利息；二、上述款项由郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司按下列方式支付给雷志昌：1、本调解协议签订之日支付利息200000元；2、2019年11月30日前支付利息256000元；3、2020年1月20日前支付本金200000元以及自2019年12月1日起以100万元为基数按月利率1.5%计算至2020年1月20日的利息25000元；4、2020年3月31日前支付本金300000元以及自2020年1月21日起以80万元为基数按月利率1.5%计算至2020年3月31日的利息28000元；5、2020年5月31日前支付本金300000元以及自2020年4月1日起以50万元为基数按月利率1.5%计算至2020年5月31日的利息15000元；6、2020年7月31日前支付剩余本金200000元以及自2020年6月1日起以20万元为基数按月利率1.5%计算至2020年7月31日的利息6000元；三、雷志昌收到郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司第一笔款项之日起3日内向法院申请解除对郑祖河车辆（车牌号：湘XXXXX）的查封措施；四、案件受理费20450元（因调解减半收取10225元）、保全费5000元、保全担保费3470元，共18700元，由郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司承担；郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司自愿承担律师费55000元。上述费用于2019年11月30日前付清；五、若郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司未按上述约定及时、足额履行付款义务，则雷志昌不放弃上述第一条确认的违约金200000元；郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司继续自2019年12月1日起以欠付的本金为基数按月利率1.5%支付利息至实际偿还款项之日止（已付利息不重复计算），且雷志昌有权自郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司违约次日起就上述应支付的全部款项向法院申请强制执行；六、雷志昌自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷再无其他争执。本案受理费20450元（因调解减半收取10225元）、保全费5000元、保全担保费3470元，共18700元，由郑祖河、长沙闽航钢铁贸易有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  卿 琳二〇一九年十二月三日法官助理  童柳莎书 记 员  张 依
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6222号 申请执行人濮生海，男，汉族，1983年9月13日出生，甘肃省张掖市人，住临泽县。 被执行人冯晓飞，男，汉族，1986年12月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人马静，女，汉族，1987年9月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人白玉龙，男，汉族，1985年10月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人冯婷婷，女，汉族，1990年2月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人辛志花，女，汉族，1988年9月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人郭建科，男，汉族，1978年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人冯磊，男，汉族，1980年5月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人宋文虎，男，汉族，1984年12月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人濮生海与被执行人冯晓飞、马静、白玉龙、冯婷婷、辛志花、郭建科、冯磊、宋文虎借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初2366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯晓飞、马静偿还原告濮生海借款本息142800元限于本判决生效后30日内付清，被告白玉龙、冯婷婷、辛志花、郭建科、冯磊、宋文虎承担连带清偿责任，清偿后有权向冯晓飞追偿。由于被执行人冯晓飞、马静、白玉龙、冯婷婷、辛志花、郭建科、冯磊、宋文虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人濮生海已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月6日，2019年12月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人冯磊名下有甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××两辆车，但申请人明确表示不要车辆，因此本院不予处置。 5.2019年6月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2019年6月10日，本院对被执行人冯晓飞、马静、冯婷婷、辛志花、郭建科、冯磊、宋文虎发出限制高消费令。 7.2019年6月10日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年12月25日，我院执行人员前往甘州区宁和园物业公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 9.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的71130元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 亮
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1426号原告：王得诚（曾用名王德成），男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：陆军，男，1976年4月29日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。原告王得诚诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王得诚委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王得诚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13000元，并自2013年8月3日始，按照年利率24％支付利息至借款付清之日止。事实与理由：被告于2013年7月11日与2013年8月2日分别向原告借款5000元及8000元，并出具借据，双方约定月息5分。上述借款经原告多次索要，被告未予偿还，故提起诉讼。被告陆军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年7月11日及2013年8月2日借据，借据载明借王德成5000元及8000元，月息5分，借款人处有陆军签字。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告陆军未提供证据。根据原告举证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年7月11日与2013年8月2日，被告分别向原告借款5000元及8000元，约定月息5分。被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借据，双方借款关系合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求偿还借款的请求，应予支持。原、被告约定的年利率违反法律规定，现原告要求按照年利率24％支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆军于本判决生效后10日内偿还原告王得诚借款13000元，并自2013年8月3日始，以13000元为基数，按照年利率24%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费800元，合计1324元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘代生人民陪审员  张 瑶人民陪审员  陶瑞霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽娥
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3218号申请执行人敖铁壮，男，1971年5月18日出生，蒙古族，人，农民。被执行人文风，男，1992年1月14日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行敖铁壮申请文风合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敖铁壮于2019年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 王文禄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40634号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王毅，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加了诉讼，被告王毅经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、王毅偿还平安银行贷款本金2698829．59元、截至2018年12月11日的利息、罚息及复利共计1100254．80元，并偿还上述款项自2018年12月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、王毅承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2014年6月30日，平安银行与王毅签订《贷款合同》，约定平安银行为王毅提供贷款300万元，贷款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日；平安银行发放贷款后，王毅未依约按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、身份证复印件；证据2、《贷款合同》；证据3、出账凭证；证据4、还款记录。被告王毅既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王毅未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年6月30日，王毅作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日；贷款利率为年利率8．4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为用于归还合同编号为xxx贷款；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年6月30日，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，向王毅发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为300万元，贷款利率为年8．4%，还款方式为净息还款，起贷日为2014年6月30日，到期日为2015年6月28日。在合同履行过程中，王毅未按期足额偿还贷款本息。平安银行于2015年6月30日扣划保证金301170．41元，用于抵扣贷款本金。截至2019年12月3日，王毅尚欠平安银行贷款本金2698829．59元，利息、罚息及复利共计1440038．27元，共计4138867．86元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与王毅签订的《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，王毅作为借款人应按期足额偿还贷款本息。王毅逾期偿还贷款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行要求王毅偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息4138867．86元，并偿还上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37193元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  房炳杰人民陪审员  张立明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4420号   原告：郝洪武，男，1985年7月7日出生，汉族，住遵化市。   委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号底商。   被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部，住所地尚志市尚志镇仁义委希望小学家属楼西数九号门市1-2层。   被告：胡效效，女，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。   被告：高延生，男，1981年1月20日出生，汉族，职业，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。   原告郝洪武与高延生、胡效效、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郝洪武于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝洪武撤诉。   案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。   审判员 张万斌     二〇一九年十二月二十日   书记员 玄晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35231号原告：谢光辉，男，1959年8月11日出生，汉族，北京市丰台区供电局退休职工，住北京市丰台区。被告：郭振荣，男，1959年3月15日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。原告谢光辉与被告郭振荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光辉、被告郭振荣委托诉讼代理人冯晋苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款120000元并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告因需要资金向原告借款120000元。原告从银行提取了现金交付给了被告，被告于2017年3月1日出具了借条，期间原告要求被告还款，被告始终以各种理由推诿，故起诉至法院。被告郭振荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷关系，原被告以及案外人共同成立了北京龙安洁源生物科技有限公司，原被告均系该公司的股东。公司在经营过程中由股东倪玲担任财务总监，被告作为负责人，负责公司的整体运转。公司在经营过程中出现资金困难，遂向股东借款。相关借款均系被告代表公司向原告所借，并给因个人原因向其所借，该债务是公司债务，并非被告的个人债务。公司借款中的50000元是公司用于支付公司的房租，借款中的120000元也是用于了公司的周转，有公司财物总监倪玲为谢光辉出具的公司收据为证。2019年3月26日，原被告以及公司的财务总监倪玲对公司的经营情况进行了清算，并制作了负债明细表和股份承担明细表，明确公司所欠谢光辉款项共计670000元，类型为借款670000元。而公司亏损共计2503389.85元，谢光辉占股20%,应承担负债500677.97元。所有股东对此均无异议，此后公司再未进行营业。2019年7月5日，财务总监将公司截止2019年3月26日的负债明细表、股东股份承担负债明细表、公司负债情况说明通过微信送达给原告，原告对文件内容无异议。综上所述，被告并不是借款人，借款人是北京龙安洁源生物科技有限公司，被告没有任何还款的义务，应当由公司承担还款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谢光辉与被告郭振荣、案外人倪玲均系北京龙安洁源生物科技有限公司的股东，被告郭振荣系公司的实际负责人，倪玲主管公司的财务工作。原告谢光辉提交日期为2017年2月27日的收据一张，载明：收到谢光辉现金贰万元整（由郭振荣担保），上述收据上有郭振荣的签字。原告谢光辉还提交日期为2017年3月1日的收据一张，载明：收到谢光辉现金壹拾万元整，上述收据上有郭振荣的签字。2017年3月1日，被告郭振荣给原告谢光辉出具借条，载明：今借到谢光辉现金人民币壹拾贰万元整。收据两张：（贰万、壹拾万各一张）。借款人：郭振荣。原告谢光辉称，上述借款均是以现金形式交付给被告郭振荣，被告郭振荣是借款的相对方。对此，被告郭振荣不予认可，称上述借款均是直接交付给公司财务，公司财务人员给原告谢光辉出具了收据，其只是借款的经手人，北京龙安洁源生物科技有限公司才是借款的相对方。被告郭振荣为此提交北京龙安洁源生物科技有限公司章程，北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明、微信聊天记录等证据，拟证实上述借款已在公司负债情况中载明，原告对借款主体是公司完全知晓，且在股东分担负债时并未提出异议，故该笔借款系公司借款，并非其个人借款。原告谢光辉认可原、被告的股东身份，但不认可借款的相对方是北京龙安洁源生物科技有限公司，原告谢光辉主张借款交付给了被告郭振荣，被告郭振荣也出具了借条、收据，借款用途不影响借贷主体的认定。且如果是公司借款，应该由公司给原告出具借款手续，相关负债情况虽发送给了原告，但原告并不认可。庭审中，经询问，被告郭振荣表示北京龙安洁源生物科技有限公司原法定代表人胡振利不参与公司经营，对公司借款一事不知晓，其目前难以联系倪玲到庭说明情况。被告郭振荣另称原被告双方及倪玲在进行债务分担时就该笔借款作为公司债务已达成一致意见。另查，北京龙安洁源生物科技有限公司已于2019年5月30日注销。上述事实，有借条、收据、北京龙安洁源生物科技有限公司章程、北京龙安洁源生物科技有限公司负债明细表、股份承担负债明细表、北京龙安洁源生物科技有限公司负债情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体，出借人为谢光辉并无争议，关于借款人究竟是郭振荣还是北京龙安洁源生物科技有限公司双方存有争议。借款时，郭振荣虽为北京龙安洁源生物科技有限公司的实际负责人，但其以个人名义向谢光辉出具了借条，故谢光辉有理由认为郭振荣即是借款人，借款的用途和实际使用人不影响借贷双方的认定。需要指出，写明郭振荣担保的收据时间在先，写明郭振荣为借款人的借条时间在后，如郭振荣坚持认为该笔借款确系公司借款，应提供充分证据予以佐证。现郭振荣提供的相关证据，尚不足以证实借贷关系直接发生在谢光辉与北京龙安洁源生物科技有限公司之间，也不足以证实借款发生后，谢光辉曾以某种形式认可诉争款项系公司债务，故对于被告郭振荣的答辩意见，本院不予采纳。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谢光辉已履行了出借义务，被告郭振荣应按期履行还款义务。双方未对借款期限及利息进行约定，且原告未能就催要还款的时间提供充分证据，故本院仅对原告谢光辉主张利息的合理部分予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭振荣于本判决生效后七日内偿还原告谢光辉借款120000元；二、被告郭振荣于本判决生效后七日内给付原告谢光辉利息（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年七月九日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告谢光辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由郭振荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  何 静人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51055号原告：王松，男，1990年3月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。被告：胥昀良，男，1995年6月16日出生，汉族，红杉资本员工，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。原告王松（以下简称原告）与被告胥昀良（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘月楚，被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告佣金21万元。事实与理由：我自2008年起在中国传媒大学中蓝大学公寓内开设美容美发店。2017年8月，中国传媒大学决定对中国传媒大学中蓝大学公寓一期底商经营权出让（以下简称涉案项目）重新招标选定校内经营户。我得知此信息后，决定对美容美发店和24小时连锁便利店进行投标。被告称其可以协助我中标，要求我支付中介费22万元。我虽中标美容美发店，是由我自己了解相关信息并填报投标文件，而24小时连锁便利店并未中标，被告并未在招投标活动中为我提供任何服务，故要求被告返还居间费用，经多次催要被告只返还1万元，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉讼请求。原告主动请我帮助其办理招投标事宜，请法院审查双方之间法律关系。由于工作关系便利，我向原告提供其他投标人的信息和可能的报价帮助促成原告中标。原告中标后才向我支付大部分酬劳，可见原告认可我的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与被告均认可双方口头达成居间协议，原告欲对涉案项目投标，被告为原告提供居间服务，居间费为22万元。北京国际工程咨询公司受中国传媒大学的委托，对涉案项目进行公开招标。2017年8月，北京国际工程咨询公司发布《招标文件》，其中招标公告中显示招标内容：对中国传媒大学中蓝学生公寓一层的总面积为480平方米的商铺的经营权择优确定承包经营单位，12个商铺各确定1个承包经营单位；投标及中标限制为投标人可以投标多个包，但只能中标一个包。2017年9月16日，原告代表北京王松形象设计有限公司向中国传媒大学提交《投标书》，投标价格表中规定的第06、07、08包的报价：一次性投入的装修及设备费用为500000元，承诺的租金标准为7、6、6元/天/平方米。2019年9月19日，北京国际工程咨询公司发布涉案项目中标候选人公示，评标结果为第三中标候选人：北京王松形象设计有限公司。2017年9月25日，北京国际工程咨询公司发布涉案项目中标候选人公示，中标结果为08包：美容美发店，中标人：北京王松形象设计有限公司。2017年9月5日，原告向被告支付5万元；2017年9月22日，原告向被告支付10万元；2017年9月25日，原告转账向被告支付7万元。2018年8月9日，被告向原告返还1万元。另查，王松为北京王松形象设计有限公司的法定代表人。经询，对于居间服务的内容，原告称被告协助原告中标美容美发店，具体事项双方并无约定，其认为与招标单位面谈环节可能需要被告操作。被告称双方达成协议时未对居间服务内容作约定，被告提供其他竞标人的信息和可能的参考报价，原告根据被告提供的信息，被告修改报价并最终中标。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告与被告达成口头居间协议，北京王松形象设计有限公司已中标涉案项目中08包，原告应支付相应居间服务费。原告称被告对其中标未提供任何居间服务，其未提交相应的证据，本院不予采信。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告王松的诉讼请求。本诉案件受理费4450元，由原告王松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2685号 原告：周益庭，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告：蒋为奎，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：许建峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住常州市武进区。 原告周益庭、蒋为奎与被告许建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周益庭、蒋为奎到庭参加诉讼。被告许建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周益庭、蒋为奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币31640元，并支付自2019年2月4日起至实际付清之日止利息，以人民币31640元为本金按银行同期贷款利率24%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承接横林医院扩建项目土方工程，案外人严从顺（现已死亡）承接挖土工作，两原告自2018年6月起受案外人严从顺雇佣驾驶挖掘机，从事横林医院扩建项目挖土工作。2018年12月，严从顺突发心脏病死亡，后经横林派出所调解，严从顺结欠两原告的工资81640元由被告支付，双方约定了付款时间及违约责任。2019年2月3日，被告仅向两原告支付50000元，余款经原告多次催要未付，特向法院起诉。 被告许建峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：两原告受雇于案外人严从顺在横林医院扩建项目中从事挖土工作，2018年12月30日，严从顺之妻黄静向两原告出具说明一份，言明：“横林医院工程款已抵付驾驶员工资，由周益庭和蒋为奎代收，尾款81640元”。同日，被告许建峰向两原告出具欠条一份，确认共计结欠两原告工程款81640元，并承诺在2019年1月30日前付清，逾期不付按照每日1%支付违约金。欠条出具后，被告许建峰仅于2019年2月3日支付了50000元，余款31640元经两原告多次催要未着，遂向本院起诉。 本院认为，原告周益庭、蒋为奎提供的证据及庭审的陈述能证明被告许建峰共计结欠两原告价款31640元的事实，被告未能按约足额履行致纠纷的产生，应承担全部法律责任。因两原告未能举证证明其实际损失的情况，故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情认定被告应向两原告支付价款31640元自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率9%标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告许建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建峰于本判决生效之日起十日内向原告周益庭、蒋为奎支付价款31640元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率9%标准计算）； 驳回两原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元、保全费420元，合计716元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭凌莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39712号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭俊燕，女，1970年07月07日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭俊燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭俊燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭俊燕立即偿还平安银行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息156629.09元、复利36112.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭俊燕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭俊燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭俊燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭俊燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭俊燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭俊燕尚欠借款本金399346.24元，利息、罚息156629.09元和复息36112.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭俊燕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭俊燕发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭俊燕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭俊燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息156629.09元和复利36112.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭俊燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，公告费（以实际发生为准），由被告郭俊燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3157号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地南宁市江南区五一东路。 代表人：葛元献，行长。 被执行人：沈建西，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：宋国宇，女，1979年3月24日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：广州市强旺贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗路桑下榕辉街四巷9号6楼。 法定代表人：黄再明，总经理。 被执行人：广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住所地广西桂平市长安工业园区（寻旺乡西南村1队）。 法定代表人：沈建西，总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司南宁五一路支行与被执行人广州市强旺贸易有限公司、宋国宇、沈建西、广西桂平市巴帝食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司南宁五一路支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1306.058788万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1306.058788万元及利息。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人沈建西名下车辆，但未实际控制，又冻结被执行人名下银行、微信账户，因实际冻结金额较小于本案无意义。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  巫筱雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7130号 申请执行人：吴世泰，男，1978年4月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州区。 被执行人：杨政开，男，1969年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴世泰与被执行人杨政开借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民初4359号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨政开偿还原告吴世泰借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于2019年6月30日前付20000元，同年30日前付20000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项。案件受理费278元，由被告杨政开负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴世泰已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年7月11日、8月9日、12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年6月25日，本院在执行其他案件过程中前往金房瑞园小区向被执行人杨政开的邻居调查，查明杨政开自今年春节起就在不该小区居住，下落不明。杨政开在外面欠了很多钱，经常有人来找他索要债务，他家里的房子是他妻子名下办理的按揭购房； 6.2019年9月25日，本院工作人员前往金房瑞园小区找寻被执行人未找到，经向该小区物业人员调查，查明该小区12号楼2单元502室的住户确系杨政开，但今年的物业费用没有正常交纳； 7.2019年12月18日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 8.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的40278元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5299号申请执行人：上海得保室内装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：易启宗，总经理。被执行人：怡善房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁惠康，董事长。本院在执行(2018)沪0101民初16664号上海得保室内装饰有限公司与被告怡善房地产经纪(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初377号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人夏董静（曾用名李华），女，1979年9月16日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人夏董静犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年5月19日17时18分许，被告人夏董静在蚌埠银泰城一楼百丽鞋店内，见挂在婴儿车上的红色挎包内有大额现金，趁被害人康某不备之机，将包内6200元盗走。另查明，被告人夏董静到案后如实供述犯罪事实。公安机关抓获夏董静时从身上查获被盗现金，已发还被害人康某，康某对夏董静的行为予以谅解。上述事实，被告人夏董静在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现金及指认现场照片、公安机关出具的到案经过、扣押及发还清单、谅解书，被害人康某的陈述，现场辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏董静以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人夏董静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年十二月二十三日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢718号付X：你与黄X婚姻家庭纠纷一案，本院(2009)咸渭民初字第01232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄X于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年12月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付至18周岁的抚养费5000元；关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十二月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。