北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18410号原告：张某，女，1934年9月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。被告一：李某1，女，1960年8月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告二：李某2，男，1957年5月28日出生，住北京市石景山区。被告三：李某3（兼李某4的委托诉讼代理人），女，首钢退休职工，住北京市石景山区。被告四：李某4，女，1967年6月18日，住北京市石景山区。原告张某起诉被告李某1、李某2、李某3、李某4房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冷寒冰、被告李某1及其委托诉讼代理人郝瀚、童健、李某2、李某3、李某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一与李某5签订的合同编号为cw148013号的存量房屋买卖合同无效；2、请求法院判决被告一协助办理房屋过户手续，将涉案房屋过户至李某5名下；3、本案的诉讼费由被告一承担。事实与理由：原告与李某5是夫妻关系，李某5于2019年6月26日死亡。四被告是原告与李某5的子女，涉案房屋北京市石景山区xx为原告与李某5的夫妻共同财产，登记在李某5名下。2010年11月8日，李某5与被告一在未告知也未征得原告同意的情况下，私自签订的合同编号为cw148013的存量房屋买卖合同，李某5将涉案房屋以311080元卖给被告一，被告一未实际支付房款，之后该涉案房屋过户至被告一名下。依据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”以及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（第六条规定：＂无权处分合同的效力和履行：夫妻一方未经另一方同意，以自己名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，前款房屋已经过户登记到买受人名下，但不符合《物权法》第106条第1款规定的善意取得其他构成要件，夫妻另一方依据该规定要求追回房屋的，应予支持。“被告一为原告与李某5之女，明知涉案房屋为原告与李某5的夫妻共同财产，买卖合同中的房价明显低于市价，且被告一并未实际支付房款，因此被告一不是善意买受人。李某5与被告一恶意串通，侵害了原告的权利，符合合同无效的构成要件。综上，原告有权追回涉案房屋，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李某1答辩称，不同意原告的诉求。一、原告以房屋买卖合同纠纷起诉原告并非合同当事人，合同也早就履行完毕，合同的权利义务已经终止。二、房屋买卖的主体李某5已经去世，现在不存在过户的基础。三、涉案房屋是被告一出资购买是以李某5的名义，被告一是实际购房人且长期赡养父母。所以李某5把涉案房屋过户给了被告一。原告自2010年过户至被告一名下后从未提出异议。恶意串通也没有证据证实，本案也不存在恶意串通的事实。四、原告对房屋过户的事实知情，认可自己与被告一共同去房管局办理过户手续。五、原告起诉的时间是2019年，如果不是原告的真实意思表示，不会长达10年才提出异议。要回房屋并不是原告真实意思表示，是子女强迫。被告李某2答辩称，父母把涉案房屋公证给我们四个孩子后，过户给李某1我一直都不知道，我同意原告的诉求。被告李某3答辩称，2009年我父母公证给四个孩子后父亲按得手印，2010年过户给李某1我也一直都不知道，直至父亲死后才知道。我同意原告的诉求。被告李某4答辩称，同李某2与李某3的答辩意见，同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与李某5系夫妻关系，李某5于2019年6月26日死亡。二人育有李某1、李某3、李某4、李某2四个子女。1998年，李某5从其单位首钢厂容绿化公司购得位于北京市石景山区xx号房屋（以下简称涉案房屋）。房价款54599.61元，抵扣了李某5工龄。后涉案房屋登记在李某5名下。2009年9月5日，四个子女书写一张条，载明：“石景山区xx号买房款由李某1付的款59888（伍万玖仟捌佰捌拾捌），另外又给了（壹万元整）（10000）。”李某1、李某2、李某3、李某5均签字。庭审中，李某4认可购房款系由李某1出资。2010年11月8日，出卖人李某5与买受人李某1签订《存量房屋买卖合同》。出卖人所售房屋为楼房，坐落为石景山区xx号房屋，成交价格为311080元。同日，李某5与李某1提交《房屋所有权转移登记申请书》，涉案房屋所有权人变更为李某1。庭审中，各方当事人均认可1998年购买涉案房屋由李某1出资。同时，李某1自认在2010年与李某5签订《房屋买卖合同》后，并未实际支付购房款，但是因最初购房是其出资。庭审中，原告提交其在2009年8月24日立的公证遗嘱一份，载明涉案房屋是其与李某5的夫妻共同财产，在其去世后，上述房屋产权中属于她的份额，全部由儿子李某2、女儿李某1、李某3、李某4共同继承，排除他们配偶的共有权。李某1对此不知情，但主张2010年产权人变更，公证遗嘱失效。庭审中，各方均认可最近十几年由李某1与张某夫妇一起居住。但李某2主张李某1照顾母亲不周，中午就做一道菜。上述事实，有证明信、死亡证明、房屋产权证、《存量房屋买卖合同》、楼房缴款书、首钢出售公有住房合同、出资确认证明及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，涉案房屋在变更所有权之前，为李某5与张某的夫妻共同财产。李某1就张某对李某5将涉案房屋出售过户给其是知情的主张，未提供证据证明，本院不予采信。李某5处分夫妻共同财产属于无权处分。其次，就李某1是否为善意买受人的问题。本案中，各方均认可涉案房屋于1998年系由李某1出资购买，并由李某5、张某与李某1共同居住使用。因双方存在身份关系及购房出资事实，故无法将交易价格作为认定李某1非善意买受人的唯一标准。张某主张李某1与李某5签订的房屋买卖合同价格明显过低且未实际支付房款，李某1非善意买受人，但张某现有的证据不足以证明其主张，对其该项上述理由，本院不予采信。再次，对于张某主张李某5与李某1恶意串通损害其利益的主张，因其未提供相关证据加以证明，本院对此亦不予采信。综上，张某以李某5转让涉案房屋给李某1系无权处分,李某5与李某1恶意串通损害张某利益为由主张合同无效，依据不足，本院不予支持；其据此要求将房屋权属恢复转移登记的诉求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。但张某仍可通过其他法律途径寻求合理救济，以维护其合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费2983元，由原告张某负担（已交纳289元，余额2694元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  李长征人民陪审员  褚栓爱二〇一九年十二月十日法官 助理  郭 浩书 记 员  史 彤