wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1672号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。被告：枣强县鑫泉皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东。法定代表人：郑永刚。被告：郑永刚，男，1975年4月14日出生，汉族，籍贯枣强县。原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县鑫泉皮草有限公司、郑永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月20日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知及缴纳公告费通知。垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费及公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  张玉乔审判员  张世和审判员  李金光二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22593号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：田天，女，1992年2月4日生，汉族，户籍地址：河北省保定市徐水区崔庄镇商平庄村76号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田天信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告田天经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币13364.91元（其中本金10525.52元、利息266.2元、违约金1019.39元、分期手续费1553.8元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币13364.91元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告田天既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，田天向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向田天发放了卡号为×××的信用卡，之后田天开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，田天的上述信用卡发生欠款本金10525.52元、利息266.2元、违约金1019.39元、分期手续费1553.8元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，田天在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田天履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：田天自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金10525.52元、利息266.2元、违约金1019.39元、分期手续费1553.8元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费560元由田天负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3243号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：丁某某，男，1961年2月8日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与丁某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4863号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁某某应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息、诉讼费用，因丁某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后六次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人丁某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人丁某某名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人丁某某名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人丁某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人丁某某发出失信决定书，并依法将被执行人丁某某纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  陈志飞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3904号 原告：孟元浩，男，1969年1月18日生，汉族，现住天津市河北区。 委托代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。 被告：王贵宾，男，1966年1月16日生，汉族，现住黑龙江省肇东市。 被告：黑龙江鲁班建设集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街25-4。统一社会信用代码：91230110585125246J。 法定代表人：李云生。 委托代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。 法定代表人：周青，职务：董事长。 委托代理人：聂文新，男，1971年11月25日生，汉族，公司员工，现住天津市东丽区。 本院在审理原告孟元浩与三被告承揽合同纠纷一案中，原告孟元浩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39289号原告：北京碧青园生态环境科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6223室。法定代表人：薛祥华，董事长。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京道可特（天津）律师事务所律师。原告北京碧青园生态环境科技有限公司（以下简称碧青园公司）与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰台科技园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧青园公司的委托诉讼代理人蔡园，被告丰台科技园公司的委托诉讼代理人孙承泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧青园公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款242461．68元及利息（以242461．68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月19日起计算至实际付款之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月31日，原告（承包人）、被告（发包人）双方签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》，约定原告对位于北京市丰台科技园东区三期四合庄定向安置绿化项目进行景观绿化图纸范围内全部施工工作，工程地点在丰台区花乡四合庄村，工程内容是图纸范围内的全部土方工程、硬景铺设、软景绿化、电气及喷灌、其他辅助工程等内容；该合同采用固定单价合同方式确定合同价款，约定合同总金额为4152116．18元；后因工程量的变化，双方根据实际施工工程量签订《建设工程结算审核定案表》，确定工程款总额为5248515．01元。以上合同签订后，原告积极履行合同约定的义务。涉案项目已经于2014年11月5日完工，原告向被告开具了相应发票。被告现已支付了5006053．33元，但仍拖欠242461．68元工程款迟迟未支付原告。现被告未能按前述约定付款的行为已经构成违约，原告多次催要，但被告无理拒付，现无奈诉讼，请求依法判决。丰台科技园公司辩称：一、本案涉案工程由原告设计施工，原告应对工程质量承担责任。二、原告施工后当地老百姓认为在楼梯口种植的沙地柏给人造成像墓地的感觉，有损风俗。三、我方为平息事件对绿化进行改造，支付工程款495000元，该部分损失应当由原告承担，要求在原告主张的工程款中抵扣。我方要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年7月31日，发包人丰台科技园公司与承包人北京碧青园园林绿化工程有限公司（2016年6月1日名称变更为中海外碧青园生态环境科技有限公司，2017年8月8日名称再次变更为碧青园公司）签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》，约定：工程名称：丰台科技园东区三期四合庄定向安置房绿化；工程地点：丰台区花乡四合庄；工程内容：图纸范围内的全部土方工程、硬景铺设、软景绿化、电气及喷灌、其他辅助工程等内容。开工日期：2013年8月1日，竣工日期：2013年10月24日。合同价款4152116．18元，其中安全文明施工费73607．66元，农民工工伤保险费10696元。双方对于工程款支付约定：23．2……余额即工程结算价的5%作为工程质量保修金，缺陷责任期满（24个月）后14日内一次性结清，但双方签订的工程质量保修责任书中另有约定除外。23．3本工程保修期满，在承包人履行了保修责任的前提下，发包人一次性向承包人支付工程保修金。2014年11月5日，丰台科技园公司与碧青园公司签订单位（子单位）工程质量竣工验收记录表，综合验收结论：符合设计要求及验收规范规定，验收结论：同意验收。双方认可于2014年12月25日达成结算并签订《建设工程结算审核定案表》，审定金额为5248515．01元。丰台科技园公司向碧青园公司支付工程款5006053．33元。庭审中，丰台科技园公司提交其与北京市花乡四合庄苗圃签订的《北京市建设工程施工合同》及付款发票，证明其对碧青园公司施工的绿化工程进行改造并支付工程款的事实。对此，碧青园公司不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，碧青园公司为丰台科技园公司实施绿化工程施工，涉案工程已验收通过，双方亦达成结算，丰台科技园公司应当按照结算价款向碧青园公司支付工程款，故本院对碧青园公司要求丰台科技园公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求，予以支持。丰台科技园公司以碧青园公司在楼梯口种植沙地柏有损风俗为由，要求扣减工程款，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京碧青园生态环境科技有限公司工程款242461．68元及利息（以242461．68元为基数，自2016年11月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年十二月十六日书记员  董 博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11994号 原告：罗镇，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：肖琨，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告罗镇与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告罗镇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗镇申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗镇撤回起诉。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55696号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王小玉，女，1965年10月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王小玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金69,276.02元，利息36,880.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,277.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,433.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,276.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王小玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金69,276.02元；二、被告王小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,276.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.90元，减半收取计765.95元，由被告王小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12634号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人佛山市顺德区达照贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A317B，统一社会信用代码91440606557272230B。 法定代表人：黄建杰。 被执行人黄建杰，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人覃雄萍，女，1982年2月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市顺德区达照贸易有限公司、黄建杰、覃雄萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6140号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区达照贸易有限公司、黄建杰、覃雄萍应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司返还欠款本金720000元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中本院扣划了被执行人覃雄萍银行存款1654.95元，扣划黄建杰9805.19元，以上合计11460.14元，退案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7899号曾某某、西安金宣公寓管理有限公司：申请执行人曾某某与被执行人西安金宣公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初2270号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安金宣公寓管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将本案全部案款缴纳至本案案款专户，案款已发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7899案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李志刚，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,908.86元、利息3,082.93元、违约金8,251.24元、分期手续费5,174.30元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,908.86元、利息3,082.93元、违约金等其他费用13,425.54元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计46,417.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李志刚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,908.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,908.86元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.43元，减半收取计480.22元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2435号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：刘海涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住南宫市。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告刘海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金22500元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款27000元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款27000元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了2期（含本金4500元和利息428元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告刘海涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告刘海涛签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款27000元，还款期限自2019年3月20日至2020年2月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额2464元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告刘海涛自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2019年3月6日，原告向被告账户转入27000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币贰万柒仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了2期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告刘海涛签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2464元中的本金为2250元，被告按约定还本付息2期（其中本金为4500元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金22500元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告刘海涛向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金22500元及利息（自2019年5月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告刘海涛抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4117号 申请执行人：谢怿，女，1985年8月7日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：傅婷婷，女，1983年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张睿，男，1975年1月8日生，住江西省赣州市章贡区。 关于谢怿与傅婷婷、张睿民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1433号民事调解书。本院于2019年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1876号申请执行人苏某等人。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某等人申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1876号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初4525号原告：王某某，男，汉族，1970年4月15日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：张某，男，汉族，现年47岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。本院于2019年11月13日立案受理了原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案。原告王某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计163元，由原告王某某负担。审判员  杨桥二〇一九年十二月十一日书记员  李军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审669号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人王戎。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟网络技术公司）履行该中心于2019年3月5日作出的京房公积金法改[2019]219号《责令限期缴存通知书》（以下简称219号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月5日作出的219号缴存通知中认定：职工李兴源在瑞金麟网络技术公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2016年10月至2018年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令瑞金麟网络技术公司自收到通知书之日起7日内为李兴源补缴住房公积金共计23727元。2019年3月21日，公积金中心将219号缴存通知邮寄送达瑞金麟网络技术公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月23日向瑞金麟网络技术公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的219号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。瑞金麟网络技术公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月五日作出的京房公积金法改[2019]219号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二十日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初80号 原告赵兴江，男，1972年10月17日出生，居民汉族，住址济南市，现住济南市槐荫区腊山南苑二区。 原告傅淑花，女，1975年1月23日出生，居民汉族，住址济南市，现住济南市槐荫区腊山南苑二区。 两原告共同委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人杜振声，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人王永峰，男，1971年8月12日出生，居民汉族，住址山东省平阴县。 委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所律师。 原告赵兴江、傅淑花与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福办事处）、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会（以下简称油牌赵村委会）、王永峰拆迁行政协议一案，本院于2019年9月9日立案。 原告赵兴江、傅淑花诉称，2017年10月18日（落款时间为2007年10月18日），原告与第三人王永峰签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于济南市槐荫区油牌赵庄独院一栋，面积300平方米，以人民币33.6万元的价格卖给第三人王永峰，第三人王永峰用该处房屋和被告、村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告与第三人王永峰签订的《房屋买卖合同》被济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1629号民事判决书确认为无效合同，为此原告提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告、第三人村委会和第三人王永峰签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告赵兴江、傅淑花于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，被告槐荫住建局对管辖权提出异议，认为本案按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定应由济南铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月17日，由中国共产党济南市槐荫区委员会和槐荫区政府以济槐普发[2017]33号文件成立的槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部（以下简称医学中心指挥部）与槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）签订济南国际医学科学中心项目拆迁委托合同，主要内容为，按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，医学中心指挥部委托槐荫房管局对项目集体土地上涉及拆迁范围内的房屋及地上物进行调查摸底、现状测绘、房产确认、拆迁补偿与安置协议签订、房屋验收、补偿款发放及后期安置房分配、物业管理等相关工作，合同期限自合同签订之日起到济南国际医学科学中心改造项目拆迁工作结束，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2017年12月17日，槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）、兴福办事处和油牌赵村委会作为甲方与王永峰作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。本案中，槐荫住建局以自已的名义签订协议，是其按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，并基于医学中心指挥部就济南国际医学科学中心项目涉及拆迁范围内的房屋及地上物的拆迁工作对槐荫住建局委托而与相关权利人签订的协议，该委托具备必要的形式要件，槐荫区政府对委托合同亦予以认可，该委托关系成立。因此，相应权利义务均应由成立医学中心指挥部的槐荫区政府承担，经本院释明后，赵兴江、傅淑花于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，2019年12月16日槐荫住建局提出管辖权异议，按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 济南市槐荫区住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57374号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛晓华，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告辛晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告辛晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金200,227.71元，支付利息31,741.60元、逾期还款违约金26,772.66元，分期付款手续费10,503.24元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金200,227.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辛晓华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金200,227.71元；二、被告辛晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金200,227.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,303.42元，减半收取计2,151.71元，由被告辛晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保480号申请人：杨友茂，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李霞，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AD8J70小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AD8J70小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年12月23日至2021年12月22日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十二月二十三日书记员  杜飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2474号之二 申请执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟顺利，男，1989年9月2日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区人民法院刑事审判庭与被执行人钟顺利责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0101刑初746号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的4090元。 本院在执行过程中，冻结被执行人钟顺利银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3265号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：刘仁新，男，该信用社主任。被执行人张学良，男，1961年05月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王淑芬，女，1963年03月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张龙，男，1988年01月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2302号民事判决书，于2019年12月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人张学良、王淑芬、张龙借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人张学良、王淑芬、张龙已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 王源超
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1591号之一申请执行人：安徽省徽商金属物流有限公司。被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司。关于安徽省徽商金属物流有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初2069号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间，依据本院作出的（2018）冀01民初2069号民事裁定书，保全中冻结了被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司银行账户存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司银行存款31031213.3元。二、解除对被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年十二月六日书记员  张梦琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85076号原告：徐佳俊，男，1957年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告徐佳俊与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，2009年12月左右，原告将5万元现金出借给被告。被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原、被告就借款进行了清算，双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳俊借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐佳俊借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十二月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2802号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：李金龙，男，汉族，1985年11月6日出生，住广西玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告李金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55959号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：包燕忍，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包燕忍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告包燕忍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金56,013.76元，利息98,041.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,441.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,497.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,013.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告包燕忍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包燕忍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金56,013.76元；二、被告包燕忍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,013.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.34元，减半收取计600.17元，由被告包燕忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3220号原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：王伟民，男，1960年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江支公司）与被告王伟民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告人寿保险镇江支公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告王伟民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险镇江支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的车辆损失26200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告驾驶电动四轮车（交警队已经认定为机动车），在士林电器厂内道路由西向东行驶至一路口左转弯时，与薛某驾驶的苏Ｌ×××××奔驰越野车相撞，致使苏Ｌ×××××奔驰越野车受损，交警队认定被告王伟民负此事故全部责任。苏Ｌ×××××奔驰越野车在原告处投保了车损险，后原告赔偿苏Ｌ×××××奔驰越野车车主车损26200元，现依法取得追偿权，故诉至法院。被告王伟民未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、交通事故认定书（简易程序）、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）、维修费发票、转账凭证、权益转让书等证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年9月17日11时10分左右，王伟民驾驶电动四轮车，在士林电器厂内道路由西向东行驶至一路口左转弯时，与薛某驾驶的沿士林电器厂内道路由南向北行驶的苏Ｌ×××××奔驰越野车相撞，致使苏Ｌ×××××奔驰越野车受损。同日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第321182420180004100号）载明王伟民交通方式为驾驶机动车，机动车类型、牌号为无号牌，并认定被告王伟民负事故全部责任，薛某不负事故责任。另查明，苏Ｌ×××××奔驰越野车所有人系江苏福泰电力设备有限公司。江苏福泰电力设备有限公司为苏Ｌ×××××奔驰越野车在原告处投保了机动车损失保险（保险金额666304元）、第三者责任险（不计免赔）等，保险期限自2018年8月16日至2019年8月15日。事故发生后，原告对苏Ｌ×××××奔驰越野车进行勘查定损，原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明损失为26200元。2018年9月25日镇江鹏龙星徽汽车销售服务有限公司向原告开具价税合计26200元的维修费增值税发票，原告于2018年9月29日向镇江鹏龙星徽汽车销售服务有限公司转账支付26200元。后江苏福泰电力设备有限公司向原告出具权益转让书，载明：已收到原告苏Ｌ×××××车辆2018年9月17日因交通事故造成损失的赔偿，并将已取得赔款部分的一切权益转让给原告。本院认为，被告王伟民驾车造成被保险人江苏福泰电力设备有限公司投保的苏Ｌ×××××奔驰越野车在保险期内发生交通事故受损，车辆维修后由原告直接支付维修费26200元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因被保险人江苏福泰电力设备有限公司将其收到的赔偿款26200元部分保险标的权益转让给原告，原告依法取得代为行使被保险人对被告王伟民请求赔偿的权利。且被告王伟民在本次事故中负全部责任，故被告王伟民应支付原告理赔款26200元。被告王伟民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司理赔款26200元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告王伟民负担（此款由被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告王伟民负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  顾红梅人民陪审员  夏 香二〇一九年十二月三十日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92834号原告：陈某某，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。被告：俞某，男，1989年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人马晓维到庭参加诉讼。被告俞某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女儿俞某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费。事实与理由：原、被告系中专同学，2011年5月11日登记结婚，2011年12月19日生育一女俞某某(曾用名俞某某)。结婚初期夫妻感情尚可，自2015年起，被告既不做家务又不带小孩，没有工作，经常不回家。2017年起，这种情况越来越严重，被告又参与了赌博。2019年4月底被告离家出走至今。2019年，被告因酒驾被公安机关取保候审。双方感情已彻底破裂，故诉至法院。被告俞某未具答辩。经审理查明，2011年5月11日，原、被告登记结婚。2011年12月19日，原、被告生育一女俞某某(曾用名俞某某)。2019年11月15日，原告以与被告自2019年4月起分居为由，诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由原告的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明、户口簿等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，近年来主要为被告经常不回家、赌博等事致夫妻关系失和，但尚未达到无法弥合程度。只要原、被告均能珍惜以往的感情，彼此尊重宽容，遇事多沟通交流，冷静理智地处理问题，以家庭利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告俞某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十二月二十五日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39270号原告：张玉萍，女，1963年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告张玉萍与被告北京三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月17日，原告张玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉萍撤诉处理。案件受理费417元，减半收取计209元，由原告张玉萍负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
172北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21065号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：梁春波,男,1985年03月12日出生,汉族,住陕西省旬阳县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告梁春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告梁春波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限10天，自2016年8月7日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628523901153965906。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与梁春波于2016年8月7日签订的借出协议（协议编号：628523901153965906）无效；二、梁春波于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金17000元并支付利息损失（以17000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月7日起计算至2019年8月19日止；以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1256号上诉人(原审被告)黄某1，男，汉族，1954年8月28日生，榆次区居民，住榆次区。上诉人(原审被告)黄某2，男，汉族，1950年6月6日生，榆次区居民，住榆次区。上诉人(原审被告)黄某3，男，汉族，1962年7月19日生，榆次区居民，住榆次区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。上诉人(原审原告)才某，女，汉族，1982年12月2日生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人宋宇波，山西晋信律师事务所实习律师。上诉人黄某1、黄某2、黄某3、才某继承纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一、本案所涉二审证据显示黄裕亮曾经的配偶为陈宝琴，子女为黄鑫，鉴于本案是对黄裕亮遗产的处理纠纷，而原审就黄裕亮是否存在其他继承人未予查明并予以认定，故应核实上述情况；二、原审虽认定被继承人黄裕亮遗产包含涉案房屋，但根据当事人陈述该房产于2001年时权利人有60%产权，2014年补交款项后获得40%的产权，鉴于黄裕亮再婚系2002年，故应核实该房屋是否存在其他权利人，如曾经的配偶为陈宝琴对该房屋是否享有权利等，同时因当事人未能提交房屋所有权证书原件，故应查明该房屋是否存在权利瑕疵，以免损害其他权益人的合法权益。三、原审认定被继承人黄裕亮遗产包含榆次区医疗保险管理服务中心保管的被继承人黄裕亮医保报销费、个人账户一次性支付养老金、丧葬费、养老金账户款项的依据为当事人提交的中国邮政储蓄银行流水凭证、交款单位为张爱芳的收据、山西农村信用社回单等，上述证据是否足以证实上述项目及项下金额应予考虑；四、核实才某在原审诉求是否包含晋中市住房公积金榆次区办事处住房公积金；五、原审判项就丧葬费部分的处理存在矛盾。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3522号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人黄某1、黄某2、黄某3预交的二审案件受理费4691元予以退回;上诉人才某预交的二审案件受理费4691元予以退回。审判长  侯建伟审判员  韩丽娜审判员  王 雪二〇一九年十二月十三日书记员  介 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21133号原告：张静，女，1993年8月15日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨京伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。原告张静诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人杨京伟，被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的股东身份合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院。新时代公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：张静称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，该优惠卡上印有文字：“1.本卡仅限于购买新时代国珍专营店产品使用。2.每次购物时，需出示此卡。”张静主张其交纳了33500元参股款给新时代公司，但未举证证明新时代公司收到该笔款项，在庭审中亦未陈述清楚钱款具体交给何人。新时代公司主张优惠卡不是股东资格的有效凭证，不能证明其股东资格，且新时代公司未收到张静的钱款。张静提交“国珍助手”微信推送显示，客户为杨京伟，2019年累计组织业绩为8462。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且“国珍助手”是消费平台。张静提交的银行交易记录显示，客户名称为杨京伟，2015年至2016年部分月份有新时代公司代付户向杨京伟付款的记录，如2015年11月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款20.10元，2016年1月15日，新时代公司代付户向杨京伟汇款26.98元等。张静主张新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红。新时代公司主张杨京伟非本案当事人，该证据与本案无关，且即使有交易，也仅是购买新时代公司产品的优惠，购物的返利，并非是原告所主张的分红。上述事实，有国珍优惠卡、杨京伟的月度业绩账单、银行交易记录、光盘等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张静主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张静的诉讼请求。案件受理费35元，由张静负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4078号 申请执行人：天堂鸟建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道86号7楼。 统一社会信用代码：91360700739160694T。 法定代表人：邹春雷。 被执行人：徐杰，男，1981年9月4日生，住浙江省乐清市。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州公司与徐杰不当得利纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初2716号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4000元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11413号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张团结，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：禚秀梅，女，1974年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈东华，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清雷，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张可光，男，1973年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张团结、禚秀梅、陈东华、张清雷、张可光商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张团结、禚秀梅、陈东华、张清雷、张可光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张团结、禚秀梅偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年7月20日至2017年7月10日，按年息12.0184%计算；以5万元为本金，自2017年7月11日至实际付清为止，按年息15.70582%计算，扣除已经收回利息3830.39元）。2、判令陈东华、张清雷、张可光对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张团结与禚秀梅系夫妻。2015年7月30日，被告张团结在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年7月20日向借款人提供借款5万元支持，被告陈东华、张清雷、张可光签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年7月20日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2017年7月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张团结、禚秀梅、陈东华、张清雷、张可光未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年7月20日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张团结申请贷款5万元，其配偶禚秀梅同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。提交2019年7月2日的邮寄回单，证明借款到期后的两年内，原告通过邮局向被告邮寄催款通知主张权利。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年7月30日，被告张团结作为借款人，被告陈东华、张清雷、张可光作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年7月30日至2017年7月20日期间向被告张团结提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告陈东华、张清雷、张可光提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年7月30日，被告张团结以建房需资金向原告申请贷款5万元，禚秀梅表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年7月20日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息11.1915%，按季结息，期限至2017年7月10日，到期后，原告于2019年7月2日通过邮局向被告邮寄催款通知，以此主张权利。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认借款到期后收回利息3830.39元，并已在明确诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告张团结、陈东华、张清雷、张可光签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息超出合同约定，应按照合同约定计算，即期内利息按年息11.1915%计算，逾期利息按照14.54895%计算，原告多主张部分，不予支持。被告禚秀梅作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张团结、禚秀梅、陈东华、张清雷、张可光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张团结、禚秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年7月20日至2017年7月10日，按年息11.1915%计算；以5万元为本金，自2017年7月11日至实际付清为止，按年息14.54895%计算，扣除已经收回利息3830.39元）。二、被告陈东华、张清雷、张可光对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收525元，由被告张团结、禚秀梅、陈东华、张清雷、张可光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1843号申请执行人：张莲春，女，1968年5月生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢金晓，男，1989年4月生，傈僳族，住云南省腾冲市。本院在执行张莲春与谢金晓民间借贷纠纷一案中，执行标的为200000元，申请执行人张莲春未受偿。经查询，被执行人谢金晓名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到其名下有一辆众泰牌汽车（云Ｍ×××××）,已被另案查封。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月二日书记员  胡光灿
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1727号 上诉人（原审被告）：刘炼，男，1981年10月14日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭学刚，男，1981年10月14日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 原审被告：叙永县叙永镇田坎角采石厂，住所地：四川省泸州市叙永县，统一社会信用代码：X。 投资人：刘炼。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 上诉人刘炼与被上诉人郭学刚、原审被告叙永县叙永镇田坎角采石厂（以下简称田坎角采石厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘炼上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判。其主要上诉理由：1.一审认定事实存在错误。被上诉人在彩钢棚钢架施工完毕后就没有施工作业，后续施工的管理和材料都是上诉人自己完成。上诉人一审中也提供了现场测量照片，证明被上诉人施工的彩钢棚钢架使用材料不符合合同约定，由此申请对彩钢棚质量进行鉴定，一审法院未同意鉴定导致该部分案件事实没有查清。2.一审适用法律错误。原告未完成合同该义务，未完成施工和施工材料的购置、付款，完成部分也不符合合同约定，即便按照一审法院认定的合同无效，也不能按照合同约定价款结算，应按照实际垫资进行综合结算。司法解释规定的发包人擅自使用即视为竣工验收是指完工情况下，该规定不适用于本案。 被上诉人郭学刚答辩称：1.一审认定事实清楚，上诉人的理由不成立。涉案彩钢棚施工工程系答辩人组织工人、材料完成。一审中申请了证人陈某、任某均等证人出庭作证，证明从施工到结束均参与施工，人员组织和工资给付均由答辩人完成。上诉人主张彩钢棚存在安全问题，但施工结束后上诉人即使用该彩钢棚厂房，如果不合格，则不应当适用，上诉人在使用后以不合格拒付工程款于法无据。2.一审适用法律正确。答辩人完成施工后，上诉人投入使用，使用中都要求答辩人维修，答辩人也积极进行维修，上诉人也确认维修事实，故答辩人已经完全履行合同义务。上诉人代答辩人支付的部分材料费上诉人同意扣除，该部分材料的购买人仍然是答辩人，供应商出具了说明。 原审被告田坎角采石厂陈述称：同意刘炼上诉意见。 郭学刚向一审法院提出诉讼请求：判决田坎角采石厂、刘炼共同支付工程款112191.50元。 一审法院认定：田坎角采石厂成立于2001年5月14日，投资人为刘炼。2017年7月16日，刘炼向郭学刚转款100000元作为订做彩钢棚的材料费及工时费。18日，郭学刚作为乙方，与建设方即甲方签订《彩钢棚搭建合同》，约定“……一、工程概况。1、工程地点：叙永县叙永镇安居村五社。2、承包面积：彩钢棚按实际屋面积计算。二、承包方式：包工包料。三、单价和规格：面瓦85元/㎡，立面瓦55元/㎡。1、立柱200㎝×3㎝；2、房架为圆管76㎝×1.5㎝；3、檩条40㎝×80㎝×12㎝；4、面瓦为：376mm；立面瓦：326檩条40㎝×80㎝×1㎝。四、工期：签订合同之日起，大约二十天完成（雨天顺延）……六、付款方式：乙方进场，甲方先付十万元材料费，乙方把立柱房架立好再付十万元，工程全部完工后甲方验收合格三个月内全部付清。七……八、乙方工程全部完工后，甲方验收，验收合格后保证一年内无问题（人为原因除外），如出现质量问题由乙方负责。九……”刘炼在甲方处签名、摁印。8月1日，刘炼向郭学刚转款100000元。此外，刘炼共计为郭学刚支付各类材料费等共计95292元。9月，彩钢棚投入使用，但双方未对工程进行结算。诉讼过程中，刘炼陈述在使用过程中没发现质量问题；有质量问题都给案外人邓启波打电话让其修整，并让邓启波找郭学刚付钱。经测量，彩钢棚按面瓦确认的面积为3188㎡，按立面瓦确认的面积为2012.40㎡。 一审法院认为：刘炼系田坎角采石厂投资人，《彩钢棚搭建合同》建设方即甲方仅有刘炼的签名、摁印，并未表明刘炼签订合同系履行职务，且刘炼也认可系以自然人身份签订合同，故一审法院根据合同相对性原则认定《彩钢棚搭建合同》系郭学刚与刘炼个人签订。郭学刚未提供证据证明其具有彩钢棚搭建的施工资质，应当认定《彩钢棚搭建合同》系无效合同。合同虽然无效，但郭学刚已实际进行了施工，刘炼也认可彩钢棚于2017年9月投入使用及未发现质量问题，可以视为彩钢棚工程已通过刘炼的验收。刘炼在使用彩钢棚后又以钢管厚度不符合《彩钢棚搭建合同》约定为由申请鉴定，不属于本案必须鉴定的事项，故一审法院对被告刘炼的申请不予准许。退一步讲，如果彩钢棚确实存在质量问题，也应当认定系验收后的质量问题，可另行依法解决。刘炼辩称剩余工程系其完成，且与郭学刚口头约定互不承担责任，但其提供的证据不足以证明，故一审法院对刘炼的此项辩驳意见不予采纳。刘炼对工程量进行了测量，郭学刚表示认可，一审法院对刘炼测量的结果予以确认。参照《彩钢棚搭建合同》约定，应付工程款总额为381662元（85元/㎡×3188㎡＋55元/㎡×2012.40㎡）。扣除刘炼已支付给原告的200000元及为郭学刚垫付的材料费95292元，刘炼还应支付郭学刚工程款86370元（381662元—200000元—95292元）。刘炼辩称另行支付的其它费用，因其提供的证据不足以证明，一审法院不予采纳。田坎角采石厂未与郭学刚建立合同关系，郭学刚也无充足的理由证明田坎角采石厂有付款义务，故一审法院对郭学刚请求田坎角采石厂承担付款义务的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，判决：“一、被告刘炼于本判决生效之日起十五日内支付原告郭学刚工程款86370元；二、驳回原告郭学刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1272元，由原告郭学刚负担292元，被告刘炼负担980元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案彩钢棚工程已由刘炼投入使用，且在使用过程中都要求郭学刚工人邓启波对质量问题进行维修，足以证明彩钢棚工程已经完工的事实。刘炼上诉认为郭学刚未施工完毕，是其本人在组织材料和人工进行施工，但其并未提供与供应商的合同，也并无支付人工工资依据。相反，郭学刚提供了供应商的书面证明，证明买卖合同当事人系郭学刚，上诉人刘炼仅代付了部分货款，一审中工人到庭作证也证实系郭学刚聘请，故刘炼称郭学刚未施工完毕的主张不能成立。对刘炼以存在质量问题对抗支付工程款的上诉理由，其并未提供充足证据证明存在质量问题，且擅自使用了涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，其抗辩不支付工程款的理由不成立。 综上，刘炼的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1959元，由刘炼负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄敏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初997号原告：潮州市湘桥区磷溪食品站，住所地潮州市湘桥区磷溪镇戏院路1号。法定代表人：丁培信。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：陈作明，男，1990年7月26出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区磷溪食品站诉被告陈作明买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潮州市湘桥区磷溪食品站的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼,被告陈作明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈作明向原告购买猪肉，于2013年6月6日结算，结欠原告货款9290元，一直未付还。为维护原告的合法权益，现请求判令被告陈作明向原告潮州市磷溪食品站付还货款9290元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠款单，证明被告结欠原告货款9290元。3、人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格。被告陈作明既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈作明前向潮州市湘桥区磷溪食品站购买猪肉，双方于2013年6月6日进行结算，陈作明共结欠潮州市湘桥区磷溪食品站猪肉款9290元，陈作明在借款单上签名确认并交由潮州市湘桥区磷溪食品站存执，双方没有约定还款期限及利息。潮州市湘桥区磷溪食品站经催讨无果，遂于2019年8月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陈作明与潮州市湘桥区磷溪食品站双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。陈作明怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。潮州市湘桥区磷溪食品站请求判令陈作明付还货款9290元，合法合理，本院予以支持。潮州市湘桥区磷溪食品站主张利息自起诉之日即2019年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，应予以调整，应按自起诉之日即2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈作明既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈作明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区磷溪食品站猪肉款9290元及该款的利息损失（自2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈作明负担，被告陈作明应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  刘锐智二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄李孟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2048号原告：鄂州市住房公积金中心，住所地：鄂州市滨湖南路62号。法定代表人：刘亦平。委托诉讼代理人：汪文涛、方小溪，湖北源规律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：蔡新德，男，汉族，1972年9月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市住房公积金中心（以下简称公积金中心）与被告蔡新德借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出查封、冻结被告蔡新德名下的房产及部分银行存款。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人方小溪到庭参加了诉讼，被告蔡新德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡新德的借款合同关系；2、判令被告立即偿还借款本金人民币31,224.12元，支付2019年5月13日前的逾期利息3,847.46元（含罚息，2019年5月13日后的利息按合同约定方式继续计算至本金还清为止）;3、判令被告承担原告支付的律师费用5,000.00元；4、确认原告对抵押房产即位于鄂州市武钢××潮铁矿××村××单元××号的房屋享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，被告蔡新德因购买鄂州市程潮铁矿4村23栋1单元24号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订借款合同，合同约定，被告蔡新德向原告借款60,000.00元，借款期限10年（2008年7月29日-2018年7月28日）；贷款利率4.35‰（遇国家利息调整随之调整）；借款到期被告未按期归还贷款本息的，则原告有权解除合同，并要求被告一次性提前还款；如因被告逾期还款引发诉讼时，原告所支付的律师费用由被告承担。2008年7月1日，被告与原告签订抵押合同，约定将被告所有的坐落于鄂州市程潮铁矿4村23栋1单元24号房屋抵押给原告，为前述贷款提供保障，并在不动产登记部门办理抵押登记。随后，原告向被告发放60,000.00元贷款。现被告已有24个月未还款，为了维护公积金贷款秩序及原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡新德经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法院提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一，原告鄂州市住房公积金中心事业法人登记证书，被告蔡新德身份证、户口本复印件。拟证明原、被告主体身份情况。证据二，《个人公积金购房借款合同》、职工住房公积金委托贷款通知书。拟证明被告以购房为由向原告申请贷款；原告为被告提供借款60,000.00元，借款期限10年，贷款月利率4.35‰；双方约定原告支付的诉讼费、律师费用等费用由被告承担。证据三，《鄂州市房屋抵押合同》、房屋他项权证。拟证明抵押范围包括全部债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债务的一切费用。证据四，原告出具的逾期借款人信息表。拟证明截止至2019年5月13日，被告目前已有24期逾期未还款，扣减公积金余额后还需偿还原告借款本金31,224.12元，支付2019年5月13日前的逾期利息3,847.46元。经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四均真实、客观、合法，相互印证，已形成完整的证据链，且与本案具有关联性，全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2008年7月29日，被告蔡新德因购买坐落于鄂州市武钢××潮铁矿××村××单元××号房屋向原告申请公积金贷款，双方签订《住房公积金借款合同》一份。合同约定，被告蔡新德向原告借款60,000.00元，借款期限为10年，自2008年7月29日至2018年7月28日；贷款月利率为4.35‰，贷款利息从贷款发放之日起计算，在本合同履行期间，如遇国家住房公积金贷款利率调整作相应调整；借款到期被告如未按期归还贷款本息的，则原告有权解除合同，并要求被告提前偿还借款本息（包括逾期罚息）。2008年7月31日，被告与原告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》，约定被告以所有的坐落于鄂州市武钢××潮铁矿××村××单元××号房屋为上述贷款提供抵押担保。双方在鄂州市房屋产权登记部门办理抵押登记，抵押期限至2018年7月31日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款60,000.00元。现被告已有24个月未还款，下欠借款本金31,224.12元，截至2019年5月13日的逾期利息为472.56元，逾期罚息为3,529.05元,本息合计35,225.73元。原告自行按先息后本折抵被告在原告处的公积金账户余额154.15元,故只起诉被告故只起诉被告支付利息3,847.46元，2019年5月13日后的逾期利息及罚息计算至借款本金还清为止。现因被告蔡新德联系不上，酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蔡新德与原告签订的《住房公积金借款合同》、《鄂州市房屋抵押贷款合同》，双方在房产管理部门办理的房屋抵押登记的行为，当属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，抵押权依法设立，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告蔡新德未能依约按期还贷，依法应承担相应民事责任。故原告依照法律规定及合同的约定要求被告蔡新德立即偿还全部借款本金、逾期利息、罚息，以及要求对抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求判决解除与被告蔡新德之间的借款合同关系，涉案借款合同期限已届满，合同双方亦未依照法律规定约定延期履行合同权利义务，判决解除借款合同没有实际意义，依法认定借款合同关系自动解除。关于原告要求被告承担律师费5,000.00元，因未提供证据证实该费用实际产生，证据不足，依法不予支持。被告蔡新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡新德于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金31,224.12元，支付利息3,847.46元(含罚息，计算至2019年5月13日止，后期利息依合同约定据实计算至借款还清之日止)，本息合计35,071.58元。二、原告鄂州市住房公积金中心对抵押合同项下抵押财产即坐落于鄂州市武钢程潮铁矿4村23栋1单元24号房屋折价或变卖、拍卖的价款在被告蔡新德不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、驳回原告鄂州市住房公积金中心的其他诉讼请求。本案受理费802.00元，财产保全费520.00元，合计1,322.00元，由被告蔡新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：吴新春审判员 ：肖红彬审判员 ：胡小玲二〇一九年十二月二十五日书记员 ：林文静