wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4231号申请执行人：李华，男，1973年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人李华与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2945号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2103号申请执行人：翟兰香，女，1963年6月10日出生，住濮阳市。被执行人：安会波，男，汉族，1967年10月22日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人翟兰香与被执行人安会波借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、经过我院调查被执行人安会波名下的账户有零星存款，申请人不要求处置。三、经我院调查被执行人安会波名下有两台车辆登记信息，申请人找不到车辆暂时无法处置，亦不要求查封。四、经我院查控，安会波名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，安会波名下有一套房产，该房产已经轮候查封。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十三日书记员  杨明明
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081财保62号 申请人：韩建党，男，1971年7月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被申请人：山西聚鑫源针织品有限公司，住所地：侯马开发区旺旺路以南、南北支路以西，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵月宾。 申请人韩建党于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人相当于167892元价值的财产。申请人韩建党以其所有的×××号别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人韩建党的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人韩建党名下的×××号别克牌小型普通客车一辆。查封期限为两年； 二、查封被申请人山西聚鑫源针织品有限公司价值167892元的财产。查封期限为两年。 案件申请费1360元，由申请人韩建党负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王保国 二〇一九年十二月三十日 书记员  吉怡儒
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2634号 原告：杨庆丰，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告杨庆丰与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆丰到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆丰向本院提出诉讼请求：判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付至2019年10月1日的违约金31000元。事实与理由：杨庆丰于2013年8月19日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都新界3幢2101号房，购房合同号为35060108032900581，购买金额为574054元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2014年5月9日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与杨庆丰进行任何协商，至2019年10月1日逾期1850天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条规定，融都公司应按日向杨庆丰支付已付款0.003%的违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年8月19日，杨庆丰为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900581）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，杨庆丰向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积66.38平方米，每平方米8648元，总金额574054元，买受人于签订合同当天支付首付款174054元，剩余房款400000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，杨庆丰依约履行了全部付款义务。 杨庆丰于2014年5月9日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有杨庆丰提供的《商品房买卖合同》、购房发票、权属转移涉税证明、入伙通知书及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对杨庆丰提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，杨庆丰与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于杨庆丰要求融都公司支付2014年5月9日至2019年10月1日的逾期办证违约金31000元的诉讼请求。因杨庆丰于2014年5月9日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年11月5日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致杨庆丰未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年5月4日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年5月5日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1587日（2015年5月5日至2019年9月8日），逾期办证违约金为27330.71元（574054元×0.003%/日×1587日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付杨庆丰逾期办证违约金27330.71元； 二、驳回杨庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，减半收取计287.5元，由杨庆丰负担34.5元，福建省融都置业有限公司负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2090号 原告黄文丽，女，1991年1月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人张立，广西群智律师事务所律师。 被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组，住所地：北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村。 负责人吴永祥，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币5500元。事实与理由：原告系被告村民小组的成员之一。2019年7月，该村民小组在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员资格，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告是被告村民小组的久居村民，户口一直在被告村中。发包方为银海区平阳镇东星村民委员会草花岭村民小组的《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450503102203100058J）中载明原告黄文丽是家庭承包成员之一，在被告村中承包有土地。2019年7月，东星村委会草花岭村民小组因麻雀岭坡地被征为墓地使用而获得村集体征地补偿款，被告遂向每个村民发放征地补偿款5500元。但被告在分配麻雀岭山坡地征地补偿款时，以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告发放征地补偿款5500元。 本院意见本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告自出生后就一直居住在被告村集体，户口落在被告村中，原告在被告村集体中有承包土地，其在征地补偿款发放前已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配征地补偿款的权利。被告以原告为“出嫁女”为由拒不向原告发放征地补偿款，与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。故原告请求被告支付征地补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文丽征地补偿款5500元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费25元（已减半收取），由被告广西北海市银海区平阳镇东星村委会草花岭村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57324号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云龙，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金254,044.47元，支付利息16,956.50元、逾期还款违约金11,085.29元，分期付款手续费1,777.19元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金254,044.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金254,044.47元；二、被告张云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金254,044.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110.67元，减半收取计2,555.33元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8377号 周润娇： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10210号民事判决书已发生法律效力。权利人叶灵芝、叶桂芝、叶沛源、叶森源于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人周润娇履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月9日立案执行，案号为（2018）粤0105执8377号【恢复执行案号（2019）粤0105执恢1686号】。经执行，周润娇已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8377号【恢复执行案号（2019）粤0105执恢1686号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26216号原告：段学富，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。被告：王岳，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：武春光，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告段学富与被告王岳、武春光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段学富到庭参加诉讼。被告王岳、武春光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段学富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，二被告因资金周转向原告借款人民币8万元，并承诺于2015年8月2日之前一次性还清，有二被告于2015年7月3日为原告出具的借条为证。此借款到期后，经原告多次索要，被告于2017年7月还给原告2万元，其余6万元借款至今未还，故原告只能诉至法院。被告王岳、武春光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到段学富人民币捌万元整，于2015年8月2日之前一次性还清。借款人：王岳、武春光2015.7.3。”经催要，被告王岳于2017年7月6日偿还原告借款本金2万元，余款6万元至今未付。原告称其与被告武春光系朋友关系，三人均经营二手车买卖的生意，二被告以生意资金周转为由向其借款8万元；原告在其位于承德的二手车行将8万元现金交付给二被告。上述事实，有原告提交的借条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及二被告的欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求二被告偿还剩余本金6万元及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岳、武春光于本判决生效之日起七日内共同偿还原告段学富借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1300元、公告费560元（原告段学富均已预交），均由被告王岳、武春光共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告段学富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：施兴标，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施兴标借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38888元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额14707.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14707.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施兴标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14707.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告施兴标负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1003刑初729号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人丁永飞，男，1992年2月9日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市邗江区。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月20日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元;2017年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2019年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2019］739号起诉书指控被告人丁永飞犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人丁永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年6月至7月期间，被告人丁永飞多次到扬州市邗江区西湖镇某小区，采用插片开锁、翻窗入室等方式，盗窃作案3起，窃得夏某等被害人的财物，合计价值人民币600余元，具体事实分述如下：1、2019年6月20日凌晨，被告人丁永飞至该小区21幢106室，采取插片开锁的方式入户，窃得被害人夏某人民币300余元；2、2019年6月24日凌晨，被告人丁永飞至该小区20幢306室采取插片开锁的方式进入被害人魏某家中，未窃得财物。后被告人丁永飞又翻阳台进入隔壁305室被害人屠某家中，因被害人家中报警器报警，被告人丁永飞逃离现场，未窃得财物；3、2019年6月26日凌晨，被告人丁永飞至该小区23幢801室，采取插片开锁的方式入户，窃得被害人李某人民币300余元；4、2019年7月14日1时许，被告人丁永飞至该小区12幢601室，采取插片开锁的方式进入被害人韩某家中，未窃得财物。归案后，被告人丁永飞如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、魏某、屠某、林某、李某、韩某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作并出具的抓获经过、人口基本信息表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料监控录像，书证刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁永飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其实施的部分犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人丁永飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人丁永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人丁永飞退赔被害人夏某人民币三百元，退赔被害人李某人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十二月四日书记员  秦云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17553号原告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人：谢雷,董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，原告公司法务，住单位宿舍。被告：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：田军，经理。诉讼代表人：北京市康达律师事务所(系北京飓风互动科技有限公司破产管理人)委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告天津安果科技有限公司与被告北京飓风互动科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津安果科技有限公司之委托诉讼代理人王化乾，被告北京飓风互动科技有限公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告债权，债权本金304500元及利息46730．45元（利息计算至2019年1月21日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年1月22日北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定受理被告公司破产清算申请，同时作出（2019）京0107破申3号民事决定书，指定北京市康达律师事务所担任北京飓风互动科技有限公司管理人。二、原告认为其对被告的债权是真实有效的，依法应予确认。被告与北京星缘新动力科技有限公司签订《服务器托管合同》，约定由北京星缘新动力科技有限公司为被告提供服务，被告支付相应服务费用。因被告账户被查封、冻结，无法向北京星缘新动力科技有限公司支付服务费。2017年8月22日，原、被告及北京星缘新动力科技有限公司三方共同签订《三方协议》，约定由原告代替被告支付上述款项。目前原告共支付人民币304500元，上述款项被告均未向原告偿还。三、2019年5月8日被告破产一事在石景山法院召开第一次债权人会议，被告管理人审查原告申报债权后，认为依据不足而不予确认，导致原告利益受损。故诉至法院。被告答辩称：本笔本金与审计报告一致，如果法庭查明属实则认可。对利息利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借人民币金额总额不超过300万元，用于乙方支付IDC、CDN费用及其他日常经营需要。甲方根据乙方的付款请求或者依据甲方与乙方及服务供应商之间签订的三方委托付款协议向乙方支付借款，甲方依据付款请求或三方协议替乙方向第三方支付的款项构成本合同项下的借款。每一笔借款的期限均为3个月，自甲方实际向乙方或第三方付款之日开始计算，支付日以银行汇款凭证为准。本合同项下的借款年利率为10%，日利率=年利率/360，按实际占用天数计息。乙方迟延归还借款的，乙方按照年利率15%并按照实际使用天数向甲方支付借款利息。2017年7月14日，被告（甲方）与北京星缘新动力科技有限公司（乙方）签订《服务器托管合同》，约定：乙方向甲方提供服务器托管服务，双方另就合同内容、权利义务、价格及付款方式等事项进行了约定，该服务合同期限自2017年7月9日至2018年7月8日。2017年8月24日，被告（甲方）、原告（丙方）与北京星缘新动力科技有限公司（乙方）签订《三方协议》，约定：三方共同确认，甲乙双方2017年7月14日签订的《服务器托管合同》，因甲方原因，原合同中约定的甲方付款义务现变更为丙方，由丙方代为甲方履行付款义务，乙方予以确认，并同意由丙方代为履行甲方的付款义务。后北京星缘新动力科技有限公司向原告发出3份结算单，要求原告支付服务费用304500元。原告主张其已代被告支付了前述服务费用304500元，并提供3份付款回单佐证。经核实，前述3份结算单所载计费期间均处于前述《服务器托管合同》期限内，前述3份结算单所载总服务费用金额与前述3份付款回单所载总金额一致。原告主张上述304500元代付费用已转为原告向被告出借款项，截止2019年1月21日，该相应借款共产生利息46730．45元，并提供情况说明佐证。经询问，被告认可该情况说明所载明的款项实际占用天数，亦认可如按情况说明所列计算标准及方式，原告主张的利息数额正确。2019年1月22日，本院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定：一、受理被告破产清算的申请；二、指定北京市康达律师事务所为被告的管理人。2019年5月8日，被告第一次债权人会议在本院召开，被告管理人对原告申报的本案债权未予确认，引发本案诉讼。另查，被告于2014年5月28日注册成立，被告类型为有限责任公司（法人独资），投资人为原告。上述事实，有服务合同、借款协议、申请书、结算单、付款回单、裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据本案查明的事实，本院认为原告向北京星缘新动力科技有限公司支付的案涉304500元应为原告向被告的出借款项，理由如下：一、被告与北京星缘新动力科技有限公司间存在相应托管合同；二、原告代付的案涉款项指向的计费期间均处于前述托管合同约定合同期间内；三、原、被告签订的借款协议明确了原告的代付款为原告向被告的出借款项。故案涉304500元代付款为原告向被告的出借款项。因被告未依约归还案涉借款，依据原、被告签订的借款协议，原告主张以年利率15%标准计算利息并无不当，因原、被告在借款协议中明确了日利率的计算方式，本院对此不持异议。在此情形下，被告认可原告主张的利息数额46730．45元（截止2019年1月21日），本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下:确认天津安果科技有限公司对北京飓风互动科技有限公司享有借款债权（借款本金304500元、借款利息46730．45元）。案件受理费6422元，由北京飓风互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付天津安果科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  汪淑华人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8841号原告：东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区泺源大街229号金龙中心东楼31703室，统一社会信用代码：913701003307111784G。法定代表人：徐宝山，总经理。委托诉讼代理人：王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。被告：荆柯，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，原告东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司与被告荆柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司法定代表人徐宝山的委托诉讼代理人于康到庭参加诉讼，被告荆柯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月5日至6月4日的物业费4592.40元。事实和理由：原告系济南市市中区金龙中心业主委员会选聘的物业服务企业，被告为金龙中心主楼21005室业主，房产证号为中094902，房产面积153.08平方米。2017年1月5日原告与金龙中心业委会签订《济南市市中区金龙中心物业服务合同》，约定由原告为金龙中心提供物业服务，服务期限自2017年1月5日至2022年1月5日，物业费收费标准为6元/平方米/月。自2017年1月5日至6月4日被告拖欠物业费，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，现诉至法院。荆柯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告为市中区泺源大街229号金龙中心主楼21005室房屋业主，房屋面积153.08平方米，产权登记时间为2004年5月31日。2017年1月5日，原告与济南市市中区金龙中心业主委员会签订《济南市市中区金龙中心物业服务合同》，约定由原告对金龙中心提供物业管理服务，合同期限自2017年1月5日至2022年1月4日，协议中对双方的权利义务进行了约定，协议约定商务办公物业费收费标准为6元/月/平方米，物业费按季交纳，每季度第一个月的5号前交纳物业费。被告自2017年1月5日至6月4日共计5个月未交纳物业费，累计欠交物业费4592.40元。以上事实，由房屋权属状况信息、业主委员会（换届）备案通知书、物业服务合同、物业服务合同备案证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定在金龙中心提供物业服务收取服务费用，具有合同和法律依据。在原告按照合同约定提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2017年1月5日至6月4日期间的物业费，已构成违约，现原告要求被告补交，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆柯于本判决生效之日起十日内支付原告东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司2017年1月5日至6月4日的物业费4592.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  乔永欣人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘劭瑾
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2065号 原告：浦城县农村信用合作联社永兴信用社，住所地福建省浦城县永兴镇澄湖路63号，统一社会信用代码：913507227531063448。 负责人：李小华，主任。 委托诉讼代理人：林华银，客户经理，住福建省浦城县怡源Ｃ区。 被告：张正荣，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永兴信用社）与被告张正荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因被告张正荣下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社的委托诉讼代理人林华银到庭参加诉讼，被告张正荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴信用社向本院提出诉讼请求：判令张正荣偿还借款本金49160.35元，利息5014.36元，违约金（分期手续费）和普惠金融卡年费15204.72元（计算至2018年2月21日止），之后利息按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：张正荣与永兴信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，并开户成功申领普惠金融卡，于2015年11月13日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，永兴信用社向张正荣发放了普惠金融卡，张正荣领取该卡后已透支借款本金49160.35元。从2018年2月15日至今，张正荣未向永兴信用社偿还任何本息，也未支付任何年费、透支手续费或违约金，已结欠透支本金49160.35元、利息5014.36元、违约金和年费15204.72元。永兴信用社多次催讨，张正荣拒不还款，永兴信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 张正荣未作答辩。 永兴信用社围绕诉讼请求依法提交了普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、金融消费权益告知书各一份；台账信息2份，张正荣对上述证据未予质证，对永兴信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下：2015年11月8日，张正荣填写了普惠金融卡申请表，并成功申领普惠金融卡。按约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金（分期手续费），年费为每年200元，透支手续费年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年2月21日，张正荣透支本金49160.35元，利息5014.36元，违约金和年费15204.72元。 本院认为，张正荣在浦城县农村信用合作联社永兴信用社申请办理普惠金融卡后，应该遵守该卡使用须知中双方的约定，自觉履行义务。现张正荣透支使用信用卡，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社永兴信用社要求其按信用卡须知、领用该卡申请书中约定偿还借款本金49160.35元，利息5014.36元，违约金（分期手续费）和普惠金融卡年费15204.72元（截止至2018年2月21日止），以及从2018年2月22日起按年利率10.8%计算至清偿全部借款之日止的利息和从2018年2月22日起按最低还款额偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金（分期手续费）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。张正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张正荣应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社永兴信用社借款本金49160.35元，利息5014.36元，违约金（分期手续费）和普惠金融卡年费15204.72元，以及从2018年2月22日起按年利率10.8%计算至清偿全部借款之日止的利息和从2018年2月22日起按最低还款额偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534.4元，减半收取767.2元，由张正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 人民陪审员  戴海霞 人民陪审员  章永锋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 芳 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21593号 申请执行人：林钦男，1996年8月20日出生，汉族，住：广东省汕头市潮南区。 委托代理人：黄漫霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：徐千苹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟添华男，1988年10月11日出生，汉族，住：广州市花都区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初18996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林钦于2019年9月29日向本院申请执行，请求强制被执行人钟添华清偿借款本金及利息、案件受理费等合计共236300元。案件应收执行费3445元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年10月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 2019年10月21日，本院依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号小型汽车（档案），由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本案诉讼期间，依法查封了被执行人所有的广州市花都区公益路1号东明楼1座1602房所占的产权份额，由于该房产尚未确权析产，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21593号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘嘉琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更803号 罪犯廖汝平，男，1995年2月13日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)防市刑一初字第1号刑事判决，以被告人廖汝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖汝平在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯廖汝平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖汝平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖汝平减去有期徒刑七个月（刑期从2014年2月8日起至2025年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初551号原告：戴某。委托诉讼代理人：马某、关某。被告：陈某。被告：刘某。以上信息由原告提供。原告戴某与被告陈某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人马某、关某到庭参加诉讼，被告陈某、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付钢材款150000元、违约金85512.3元（按年利率24%，自2016年8月31日起暂计算至起诉之日），以上共计235512.3元，并按年利率24%支付自2019年1月16日至被告实际支付之日的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘某向原告购买钢材，于2016年7月20日向原告出具欠条，载明：今欠戴某钢材款15万元，定于2016年8月30日之前一次性还清，超过一天按日千分之三计算违约金。被告陈某作为担保人在欠条上签字。欠款到期后，原告多次催要，二被告均以种种理由拒付。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判如所请。被告刘某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告戴某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条、销货清单各一张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告刘某从原告处赊购钢材并于2016年7月20日向原告出具欠条，载明：“今欠戴某钢材款150000元整，订于2016年8月30日之前一次还清，如有超过一天按每天千分之三的违约金计算利息”。被告陈某作为担保人在欠条上签字。欠款到期后，被告未能如约付款。原告为维护合法权益，诉至法院。本院认为，原告戴某与被告刘某之间已经形成事实的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告从原告处赊购钢材并出具欠条，即应当依约付款。原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日2016年8月31日起按照年利率24%支付违约金85512.3元（150000元*24%/365天*867天，暂计算至2019年1月15日）的诉讼请求未超过双方约定的违约金计算标准，亦不违反有关法律规定，本院予以支持。因被告何时付清货款不能确定，违约金应计算至本判决确定的给付之日止。被告陈某系案涉债务的保证担保人，双方未对保证期间作出特别约定，其担保行为已超过法定的担保期间，不再负有担保义务，原告要求被告陈宏承担付款责任的诉讼请求不具有法律依据，本院不予支持。本院已向被告刘某、陈某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告戴某货款150000元，截至2019年1月15日的违约金85512.3元，共计235512.3元，此后利息自2019年1月16日起，以欠付本金为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，公告费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐玉强人民陪审员 刘 伟人民陪审员 王金霞 二〇一九年八月五日书 记 员 薛 升本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：常翔，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告常翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告常翔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金194887.34元、分期付款手续费14793.38元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息43710.45元、逾期还款违约金31644.07元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金194887.34元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告常翔未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为17×××88的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金194887.34元、利息43710.45元、分期付款手续费14793.38元、逾期还款违约金31644.07元，上述逾期还款违约金自2018年10月6日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告常翔经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金194887.34元、利息43710.45元、分期付款手续费14793.38元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元，被告常翔负担4790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5337号之一申请执行人：李勤广，男，1971年3月13日生，汉族，住无锡市。被执行人：段爱民，女，1968年11月19日生，汉族，户籍地无锡市。被执行人：黄文柯，男，1967年6月5日生，汉族，户籍地无锡市。关于申请执行人李勤广与被执行人段爱民、黄文柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0213民初6566号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、段爱民于判决发生法律效力之日起十日内向李勤广归还借款本金60000元，并支付利息2400元及逾期违约金(自2015年7月19日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率24%计算)。二、段爱民于判决发生法律效力之日起十日内向李勤广支付律师费5000元。三、黄文柯就段爱民上述两项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费、公告费合计3202元，由段爱平、黄文柯负担，该款已由李勤广预交，段爱平、黄文柯于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李勤广。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于无锡农村商业银行、中国工商银行、江苏银行等行的账户，账户内均无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中，被执行人黄文柯与申请执行人达成和解协议，约定黄文柯分期支付李勤广60000元了结其在本案中的担保义务。现已履行30000元。执行人员 至被执行人段爱民户籍地调查，未发现其下落。现已对其采取限制高消费措施。本案申请执行标的额70602元及相应利息，现强制执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初6566号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒人民陪审员薛崇恩二〇一九年十二月三十一日法官助理李瑞书记员金君
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执352号本院在执行柳凤学与胡晚堂修理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3019号 原告：安康市汉滨区鹏飞锁业有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：谢祖新，公司总经理。 委托代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被告：西安瑾瑜物业管理有限公司，住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：闫波，公司总经理。 被告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区。 负责人：张磊，分公司经理。 原告安康市汉滨区鹏飞锁业有限公司（以下简称“鹏飞锁业公司”）与被告西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）、西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏飞锁业公司的法定代表人谢祖新及其委托代理人徐生明，被告瑾瑜物业公司的法定代表人闫波、瑾瑜物业安康分公司的法定代表人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事锁业及门禁、监控工程安装维护业务的公司，被告瑾瑜物业安康分公司主要从事安康XXX小区的物业管理服务业务。原、被告于2016年12月1日就XXX小区安防管理系统签订维保合同，约定由原告负责对被告服务的XXX小区内楼宇对讲及监控系统进行硬件管理系统的维护安装。其中：楼宇对讲维护费用每户每年25万元，由原告直接向住户收取10元，其余每户15元由被告支付，XXX小区共计1100户，此项费用被告应支付16500元，另外有摄像头67个，费用为每年100元一个点位，计6700元，以上合计23200元。合同签订后原告如约履行了合同约定义务，及时准确的对业主楼宇对讲系统出现问题进行了维修保养，维修过对讲机的业主也在原告的维修记录上签字登记。被告公司负责工程的工作人员**杰也在维修记录单上签字确认。由于被告与业主之间的纠纷，导致被告一直以各种借口迟迟不予支付原告的维修养护费用。原告认为，原、被告签订的XXX小区安防管理系统维保合同合法有效，原告也依约履行了合同义务，被告应按照合同约定支付维护款项，被告违反约定至今分文未付。现原告为了维护自身合法权益，特依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告XXX门禁、监控维护费用23200元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： XXX小区安防管理系统维保合同、XXX楼宇对讲维修记录、增值税发票。用以证明原、被告双方签订合同，原告按照合同约定对小区楼宇对讲进行了维修。 二被告辩称，原告曾给我们提交的维修记录未加盖公司印章，维修时间最晚为2017年9月23日，也是没有签字的，合同上修改痕迹处也无印章。张磊是2017年8月1日过来接管分公司，不知道这回事，公司也没有给张磊交接。 二被告未向本院提交任何证据。 经审理查明，2016年12月1日，原告鹏飞锁业公司与被告瑾瑜物业安康分公司签订XXX小区安防管理系统维保合同，合同第一条约定由原告为XXX小区内楼宇对讲及监控管理系统进行硬件维保维护；第二条约定维保维护费用按年计算，楼宇对讲共1100户，费用为25元∕户∕每年，其中10元向每户业主征收、监控系统共67个摄像头，费用为100元∕一个点位；第三条结算方式约定费用分上、下半年二次支付，即在双方签订合同七日内按合同总额的50％支付，下半年到一年的最后一个月内支付50％余款；第四条合同有效时间约定自2016年12月1日至2017年12月1日一年；合同还就其他事项进行了约定。原告的法定代表人及瑾瑜物业安康分公司的负责人均签字，并加盖了公司印章。合同签订后，原告便按合同约定履行义务，对XXX楼宇对讲机进行维修，瑾瑜物业安康分公司的负责人在楼宇对讲维修记录上签字，并加盖了公司印章。合同期限届满，瑾瑜物业安康分公司未按合同约定向原告支付费用，原告索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告支付原告XXX门禁维护费用16500元、监控维护费用6700元，共计23200元；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告在诉讼中申请对XXX小区安防管理系统维保合同加盖的瑾瑜物业安康分公司的印章真伪进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心接受委托。原告按鉴定机构的鉴定要求，提交了XXX小区安防管理系统维保合同及XXX楼宇对讲维修记录原件，陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“西安瑾瑜物业安康分公司”印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印。 上列事实，有XXX小区安防管理系统维保合同、XXX楼宇对讲维修记录、增值税发票、司法鉴定意见书及原、被告的陈述所证实。 本院认为，原告鹏飞锁业公司与被告瑾瑜物业安康分公司签订XXX小区安防管理系统维保合同的主体合法、内容不违反法律规定，应为有效合同。原告已按合同约定履行维修义务，并经瑾瑜物业安康分公司签字确认，瑾瑜物业安康分公司应按合同约定向原告支付维保费用，虽然瑾瑜物业安康分公司系瑾瑜物业公司设立的分支机构，不具有法人资格，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，瑾瑜物业安康分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由瑾瑜物业公司承担，也可以先由瑾瑜物业安康分公司管理的财产承担，不足以承担的，由瑾瑜物业公司承担，故对原告要求判令被告支付XXX小区门禁维护费用16500元、监控维护费用6700元，共计23200元的诉讼请求，本院予以支持，但应先由瑾瑜物业安康分公司管理的财产承担，不足以承担的由瑾瑜物业公司承担。现依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司在其管理的财产内向原告安康市汉滨区鹏飞锁业有限公司支付XXX小区门禁维护费用16500元、监控维护费用6700元，共计23200元，其财产不足承担部分由西安瑾瑜物业管理有限公司承担。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告西安瑾瑜物业管理有限公司、西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  马福琴 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  晁 梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1099号罪犯张自顺，男，1977年9月28日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2009年11月24日作出(2009)宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张自顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张自顺不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年1月10日作出(2010)川刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月31日交付执行。2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2017年1月18日本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张自顺确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张自顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张自顺确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未执行财产刑。本院于2017年4月11日作出(2017)川15执75号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张自顺减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2033年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5127号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郭某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郭某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3304号 原告：孙逾，男，1978年10月28日出生，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：内蒙古广源建筑工程有限责任公司。 法定代表人：潘栋，系该公司董事长。 被告：李东林，男，1985年9月15日出生，汉族，系内蒙古广源建筑工程有限责任公司经理。 原告孙逾与被告内蒙古广源建筑工程有限责任公司、李东林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告孙逾于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙逾以需补充证据为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告孙逾撤回起诉。 案件受理费78元，原告孙逾已预交，现退还原告。 审判员  马建军 二〇一九年十二月二日 书记员  马铭泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19092号原告北京忠轩物业管理有限公司与被告北京一机北一机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京忠轩物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京忠轩物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京忠轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京忠轩物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 长  徐连森人民陪审员  王俊辉人民陪审员  王亚军二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任伯浩，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任伯浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任伯浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,948.32元(截止至2019年6月6日，欠款本金82,681.10元，利息13,867.52元，分期手续费8,399.70元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,758.32元(截止至2019年12月25日，欠款本金82,491.10元，利息13,867.52元，分期手续费8,399.70元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伯浩向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计104,758.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告任伯浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伯浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金82,491.10元；二、被告任伯浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,491.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.28元，减半收取计931.14元，由被告任伯浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初992号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人肖梓嘉，男，1984年11月16日出生于四川省古蔺县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被羁押,同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人李娜，北京星樽律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1038号起诉书指控被告人肖梓嘉犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人肖梓嘉及辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月至12月间，在北京市东城区东四八条12号3幢1层等地，被告人肖梓嘉虚构事实，以“办理高中学历证明、高中毕业证书以及房屋抵押贷款”等事项，多次骗取被害人杨某2款共计人民币11万余元。2019年3月4日，被告人肖梓嘉被民警抓获到案，赃款已挥霍。案发后，被告人的家属代为退赔了被害人杨某1的经济损失并获取谅解。上述事实，被告人肖梓嘉及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人杨某1的陈述，证人杨某3、彭某、李某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账截图，证明，工作说明，照片，搜查笔录，扣押清单，银行账户历史明细清单，房屋登记材料，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，赔偿协议书，谅解书，被告人肖梓嘉的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人肖梓嘉系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并在家属配合下退赔被害人的经济损失且取得谅解，故建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人肖梓嘉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人肖梓嘉到案后能如实供述犯罪事实，并在家属配合下积极退赔被害人的经济损失且获取谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人肖梓嘉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人肖梓嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  毕玉琦人民陪审员  黎志军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2601号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区。 负责人:杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏博，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住杭州市余杭区。 被告：张丹，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：车斌，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张丹、车斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告张丹、车斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付款28741元；2.判令被告向原告支付利息1706.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从2018年7月26日起算至2019年4月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：被告一为取得汽车所有权，在中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行清偿了28741元的透支债务。原告清偿后，依法向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，请求依法判决。 被告张丹、车斌均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原被告与陕西陕西捷盛汽车销售服务有限公司及备胎融资租赁（深圳）有限公司五方协商，鉴于被告张丹与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由被告张丹通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托代其收取回租业务中的车辆租金，现被告张丹拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。为此，五方签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告张丹向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租力帆汽车一辆，通过向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，贷款金额43950.66元，其中含透支金额40200元，银行手续费3750.66元。张丹同意银行将扣除手续费的信用卡贷款金额直接转入原告账户，张丹不可撤销地授权原告将其应向备胎融资租赁（深圳）有限公司偿还的全部租金支付给备胎融资租赁（深圳）有限公司。原告因发卡银行需要而为张丹信用卡借款资金债务承担相关责任，并非代表原告对被告债务的加入。基于原告可能对张丹承担的相关责任，陕西捷盛汽车销售服务有限公司同意为张丹及车斌向原告提供连带责任反担保，张丹、车斌同意接受陕西捷盛汽车销售服务有限公司的反担保，凡原告因张丹未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，张丹、车斌及陕西捷盛汽车销售服务有限公司均应无条件代原告承担该责任，原告先行承担责任的，有权向陕西捷盛汽车销售服务有限公司、被告张丹、车斌中任何一方追偿。张丹未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或陕西捷盛汽车销售服务有限公司（统称“代某某”）代张丹清偿该债务的，张丹应立即向代某某偿还代偿款，并自代某某为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代某某支付相应的资金占用费等等。之后，张丹通过了中国工商银行股份有限公司成都草市支行的信用卡贷款审核，并与该行签订了信用卡汽车专项分期付款／担保合同。合同约定：该贷款以透支方式支付，金额为40200元，张丹承诺该贷款向原告支付。担保方式为被告的本车抵押+原告担保，贷款分36期归还，首期偿还金额为10800元，每期偿还的金额为1221元，偿还日期为每月的15日前。被告应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费3750.66元等等。随后，该工商银行将被告的贷款直接打到原告的账户，原告将借款转交备胎融资租赁（深圳）有限公司。但被告并未按约归还银行的贷款。原告亦无法联系到被告。经银行催要，2018年7月25日原告代被告归还银行贷款4971元，2019年2月18日原告再次代被告归还贷款23770元，清偿了被告在银行的贷款。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求二被告归还代偿款并支付利息的请求能否成立。本纠纷中，原被告等五方的履约担保服务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在被告张丹不按约履行归还贷款义务时，依约定代被告张丹归还了贷款，从而依据合同约定及法律规定，取得对二被告的追偿权。因此，原告要求二被告归还代偿款的请求，合理合法，应予支持。原被告间对代偿款的利率约定为日千分之一，现原告起诉要求按日万分之六的标准支付利息，低于原被告约定的利率标准，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，应于准许。故二被告应从原告代偿的次日起至实际清偿之日止，按日万分之六的标准向原告支付代偿款的利息。 综上所述，原告要求被告归还代偿款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 张丹、车斌在本判决生效之日起十日内共同归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款28741元，并分别对4971元从2018年7月26日起至判决确定给付之日止，对23770元从2019年2月19日起至判决确定给付之日止，按日万分之六的标准向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，公告费800元，由张丹、车斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  张冬艳 人民陪审员  毛国栋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 茜 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：席时官，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告席时官借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额10894.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10894.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席时官向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10894.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69459号原告：程某1，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某，女，1960年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：程某2，男，1987年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：程3(曾用名程3弟)，男，1941年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1949年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程4，男，1978年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程5，女，1972年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程某6，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程某7，女，1939年1月4日出生，汉族，住广东省广州市。被告：程8，女，1952年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程某9，女，1954年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某1、刘某、程某2与被告程3、沈某某、程4、程5、程某6、程某7、程8、程某9共有纠纷，遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、刘某、程某2的共同委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某1、刘某、程某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上海市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室)房屋中属于黄某某的产权份额归原告程某1继承所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人黄某某与程某某系夫妻关系，生育原告程某1及被告程3、程某6、程某7、程8、程某9及程3良，程某某于1979年1月22日去世，黄某某于2013年3月16日去世，程3良于2016年12月12日去世，程3良的妻子系被告沈某某，两人生育了被告程4、程5。2010年2月12日黄某某在上海韩明志律师事务所韩明志、徐丹律师的见证下立有遗嘱，将其本人所有的103室房屋中的产权份额由小儿子程某1继承。现原、被告就103室房屋的继承分割产生矛盾，致讼。被告程3、沈某某、程4、程5、程某6、程某7提交书面答辩状，辩称对黄某某的该份遗嘱之前并不知情，且遗嘱中存在几处明显错误，该遗嘱系原告方为掠夺程家财产而逼迫黄某某所做的，被继承人黄某某在世时，被告方作为子女均尽到了赡养义务，黄某某去世后的丧葬费也被原告程某1全部领走，原告方无事生非，制造家庭矛盾，为夺房产胁迫欺骗黄某某做遗嘱，故不同意原告的全部诉讼请求。被告程8、程某9到庭表示，母亲黄某某确实立有遗嘱，故同意原告的诉请，因自身原因，其不参加庭审。本院经审理查明事实如下：被继承人黄某某与程某某(1979年去世)系夫妻关系，育有子女七人，即原告程某1，被告程3、程某6、程某7、程8、程某9及程3良(2016年12月12日去世)。原告程某1、刘某系夫妻关系，育有一子，即原告程某2。程3良与被告沈某某系夫妻关系，育有子女二人，即被告程4、程5。2010年2月12日，在律师韩明志、徐丹的见证下，黄某某立下遗嘱，表示等其过世后将属于自己所有的位于上海市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额、高东镇沙港8队邹徐宅XXX号拆迁补偿的8万元中属于黄某某的份额以及高某某撤村后补偿给黄某某的钱款均由其小儿子程某1一人继承。2013年3月16日，黄某某去世，其父母及丈夫均先于其去世。现原、被告就103室房屋的继承分割产生矛盾，致讼。另查明，103室房屋权利人登记为程某1、刘某、程某2、黄某某，共有人及共有情况为共同共有。以上事实，有原告方提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、见证书、代书遗嘱及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人黄某某所立遗嘱合法有效，本院予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告程3、沈某某、程4、程5、程某6、程某7、程8、程某9经传票传唤拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及反驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落上海市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人黄某某的产权份额由原告程某1继承，该产权份额归原告程某1所有。案件受理费人民币27,680元，由原告程某1、刘某、程某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初97号 原告龙海市旭辉建材有限公司，住所地龙海市角美镇社头村，统一社会信用代码913506817438038839。 法定代表人王永辉，总经理。 委托代理人林燕勤、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告漳州台商投资区社会事业管理局，住所地漳州台商投资区汇福路5号行政服务中心5楼，统一社会信用代码113506000503493825。 法定代表人张奕辉，局长。 委托代理人林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 第三人陈连顺，女，1938年2月28日出生，汉族，住龙海市。 第三人黄素真，女，1964年11月10日出生，汉族，住龙海市。 第三人黄虹月，女，1986年5月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 第三人黄韶峰，男，1990年2月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 本院在审理原告龙海市旭辉建材有限公司诉被告漳州台商投资区社会事业管理局、第三人陈连顺、黄素真、黄虹月、黄韶峰劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告龙海市旭辉建材有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许龙海市旭辉建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市旭辉建材有限公司负担。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢艺萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40433号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱柯，男，1977年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱柯经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱柯偿还借款本金32500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月1日，朱柯因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱柯发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若朱柯逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱柯应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若朱柯发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月10日，北银消费公司依约向朱柯发放贷款。朱柯在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱柯没有依约偿还贷款。故诉至法院。朱柯未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱柯账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱柯的欠款及还款情况。上述证据经质证，朱柯经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月1日，朱柯签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱柯向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月10日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，朱柯偿还25期贷款本金、25期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前朱柯尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，朱柯尚欠借款本金32500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱柯签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱柯作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求朱柯偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。朱柯经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱柯于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金32500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱柯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6310号原告：刘某，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址同上述地址。被告：李某，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告地板款16400元整及微信借款500元，共计16900元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告买原告的地板，结算地板款16400元，双方约定2018年9月1日还清此款，由被告本人所打欠条为证。2018年11月19日，被告又向原告微信借款500元。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询，被告李某住址不明确，原告又提供不出被告新的地址，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇一九年十二月十九日书记员  姬怡汝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28406号原告:宽腾（北京）医疗器械有限公司，住址北京市北京经济技术开发区。法定代表人:蔡育良，董事长。委托诉讼代理人:田留苗，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人:路佳迪，北京市东友律师事务所律师。被告:谭金祥，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告宽腾（北京）医疗器械有限公司（以下简称:宽腾公司）诉被告谭金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽腾公司的委托诉讼代理人田留苗、路佳迪到庭参加诉讼。被告谭金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽腾公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元。二、请求依法判令被告以200000元本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（自2019年7月1日起至实际偿还本金之日止）;三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2018年12月26日向原告借款人民币200000元。双方约定借款到期时间为2019年5月30日。后被告于2019年6月14日再次承诺2019年6月30日归还全部借款200000元。借款期限届满后，经过多次催要,被告拒不偿还借款。为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谭金祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:宽腾公司与谭金祥存在业务关系。2018年12月26日，谭金祥因为治病向宽腾公司借款200000元。2018年12月28日，谭金祥向宽腾公司出具借款单一份，载明:向宽腾（北京）医疗器械有限公司借款人民币贰拾万圆整（200000元）借款到期时间为2019年5月30日。借款到期后，2019年6月14日，谭金祥再次向公司承诺，六月底归还（2019年6月30日）全部借款（200000元）。借款期限届满后，被告谭金祥未按照约定偿还宽腾公司借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谭金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据宽腾公司提交的借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对宽腾公司要求谭金祥偿还借款的请求，本院予以支持。对于宽腾公司要求谭金祥给付资金占用期间的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、谭金祥自本判决生效之日起十日内偿还宽腾（北京）医疗器械有限公司借款本金200000元；二、谭金祥支付宽腾（北京）医疗器械有限公司借款利息（自2019年7月1日起以200000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由谭金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣