wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异90号 案外人：甘秀琼，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：王勤，女，1963年10月23日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。 被执行人：徐永平，男，1966年1月22日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：孙志勇，男，1966年12月1日出生，汉族，山东省威海市望海区人，四川省达州钢铁集团有限责任公司职工，住四川省成都市双流县。 在本院执行王勤与被告徐永平、孙志勇民间借贷纠纷一案，案外人甘秀琼对本案执行标的位于达州市通川区房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人甘秀琼称，位于达州市通川区房屋虽然登记在孙志勇名下，但孙志勇与甘秀琼已经于2015年7月2日在成都天府新区婚姻登记处协议离婚，就该房的产权作出了合法分配即产权全部归甘秀琼所有，孙志勇不再享有任何权利。甘秀琼合法取得并占有该房的时间明显早于通川区法院作出执行裁定所依据的（2017）川17民终305号民事判决书生效时间。甘秀琼不是王勤与徐永平、孙志勇民间借贷案中的当事人，更不是给付义务人。据此，通川区法院的查封是错误的，请求终止执行并解除查封。 本院查明，王勤诉徐永平、孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）川1702民初2746号民事判决书，判决：一、限徐永平于判决生效后第五日向王勤偿还下欠款项30万元及资金利息（利息从2015年6月21日起按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；二、孙志勇对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回王勤的其他诉讼请求。徐永平不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月28日作出（2017）川17民终305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2017年5月17日立案执行，2017年5月31日作出（2017）川1702执686号之三执行裁定书，裁定对案外人甘秀琼与被执行人孙志勇共有的位于达州市通川区房屋一套（证件编号2xxx5，建筑面积：75.66平方米）予以查封，期限三年。 另查明，案外人甘秀琼与被执行人孙志勇原系夫妻关系，2015年7月2日协议离婚，离婚协议约定共同财产（车子、房产、存款、有价证券等）全部归案外人所有。 本院认为，案外人基于实体权利对查封标的提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。本案执行标的位于达州市通川区房屋系案外人甘秀琼与被执行人孙志勇婚姻关系存续期间共同购置，属于婚后共同财产。案外人与孙志勇的离婚协议虽然约定上述房屋归案外人所有，但其至今未办理产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”规定，上述房屋仍属案外人与孙志勇的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本院对双方共有的上述房屋予以查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”规定，案外人甘秀琼对本案的执行标的虽享有一定的权利，但并不能排除本案的强制执行，故其提出解除查封的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人甘秀琼提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 王鹏程 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈守瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83219号原告：李占九，男，1942年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：张王京，男，1993年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李占九（以下简称原告）与被告张王京、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月24日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李占九撤诉处理。案件受理费25元，由原告李占九负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十四日书记员 颉晓杨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执887号 申请执行人丰宁满族自治县溪龙综合商店 申请执行人丰宁满族自治县洲鑫商贸有限公司 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司 被执行人丰宁满族自治县艳一艳商店， 被执行人丰宁满族自治县昀康商贸有限公司， 申请执行人丰宁满族自治县溪龙综合商店、丰宁满族自治县洲鑫商贸有限公司与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、宁满族自治县艳一艳商店、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初398号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102630.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执887号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  万 千
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1086号 申请执行人浙江天台农村合作银行福溪支行根据（2013）台天商初字第01724号民事判决书申请执行被执行人陈达伦、陈达娇为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第1951号。 二〇一九年十二月二十三日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3197号原告：王某，女，汉族，1951年4月8日出生，住孟州市。被告：卜某1，男，汉族，1978年1月6日出生，住孟州市。被告：卜某2，女，汉族，2001年12月10日出生，住孟州市。法定代理人：卜某1,系卜某2父亲。原告王某诉被告卜某1、卜某2继承纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员  原魁星二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5245号上诉人（原审原告）姜**，男，汉族，1994年6月23日出生，现住农安县。被上诉人（原审被告）吉林省坤和钢结构工程有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村6社。法定代表人步向竹，经理。上诉人姜**因与被上诉人吉林省坤和钢结构工程有限公司劳动争议一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜**于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜**撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜**撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人姜**负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十二月二十四日书记员  杨丽莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82495号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张勇，男，1982年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张勇偿还借款本金10175元;2、张勇偿还借款期限内利息805.86元；3、张勇支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10175元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张勇承担。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人张勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11100元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1200.28元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张勇约定账户发放贷款11100元。庭审中，国美公司称张勇自2018年4月8日开始逾期，截至2019年2月7日，张勇尚欠借款本金10175元，利息805.86元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张勇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张勇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张勇应当按期支付利息并偿还本金。现张勇逾期还款，国美公司要求张勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10175元、借款期限内利息805.86元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10175元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费260元，均由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保160号之一申请人：高根杰，男，汉族，生于1970年12月12日，住西峡县。被申请人：淅川县金鹏化冶有限公司，住所地淅川县大石桥镇姚家湾村。统一社会信用代码：91411326770880307B。法定代表人:王家朋,系公司经理。被申请人：王家朋，男，汉族,50岁，住淅川县。申请人高根杰与被申请人淅川县金鹏化冶有限公司、王家朋诉前财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）豫1323财保160号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行存款102888元或查封相应价值的财产,申请人以谢顺昌所有的房产提供担保。申请人高根杰于2019年12月25日提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，申请解除财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对被申请人淅川县金鹏化冶有限公司、王家朋银行存款102888元的冻结或相应价值财产的查封。三、解除对提供担保的谢顺昌所有房产(证号:西峡县房权证城关镇字第××号)的查封。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月二十五日书记员  袁孟龙
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2388号 原告：李琴，女，1993年10月2日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住祥云县。 被告：李四有，男，1980年1月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告李琴与被告李四有健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴、被告李四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费损失合计9526.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月26日,原、被告两家因相邻土地问题发生纠纷,被告妻子邹某一开始辱骂原告奶奶,原告三叔指责被告妻子不能骂老人,不想被告妻子又来辱骂原告三叔,还动手揪其衣领、撕扯其脖子,见状后原告上前制止,不想被告李四有用拳头朝原告打来,将原告打伤。派出所民警赶来后双方才停止了吵打。随后原告被送到祥云县医院治疗,伤情诊断为多处软组织挫伤,住院4天后出院。经滇西司法鉴定中心鉴定:原告此次损伤需后续治疗费1600-1800元、误工期11日、护理期4日、营养期4日。原告认为被告的行为侵犯原告的身体健康权,给原告造成了人身经济损失,依照法律规定,被告应承担赔偿责任。为维护自身合法权益,原告只能诉至贵院,恳请支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告李四有辩称，一、答辩人的行为属正当防卫,且没有超过必要的限度。原告与答辩人系邻居关系，原告诉答辩人健康权纠纷之前,曾因本案的客观事实,答辩人妻子邹某被本案原告李琴及其母亲杨某、李某1、李某2等人殴打致伤。该案经过一审二审后判决杨某、李某1、李某2、李琴连带赔偿邹某人身损害的费用,邹某无责。2018年4月26日,原告户要在自己门前浇地板,私自将答辩人堆放在自己地界上几十年的石头掀开,答辩人妻子邹某出来阻止,后与原告李琴、李某1、李某2等人发生了口角。李某1、李某2的母亲也上前与邹某吵了起来,李某1、李某2就殴打邹某的头部致其倒地,而此时,原告李琴也前来殴打邹某,答辩人母亲彭乔珍看见后上前拉架,李琴就把答辩人母亲彭乔珍推倒并殴打彭乔珍,而答辩人作为丈夫和儿子,难道看到其妻和母亲被李琴殴打时,要像其他人一样围观而不上前保护？这无疑是鼓励不法侵害人的侵害行为。答辩人看到妻子和母亲被原告殴打时对妻子、母亲产生的保护行为是在履行其作为丈夫和儿子的救助义务,是正当防卫,且没有超过必要的限度。答辩人在本案中不存在过错，不应对原告在积极的参与了殴打答辩人妻子邹某和母亲彭乔珍时候所擦破的皮外伤承担赔偿责任。二、就原告所诉医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用不应由答辩人承担,应予驳回。1、原告诉请的医疗费数额2903元没有法律的依据,且是属原告自行扩大损失的部分。从原告提交的病例来看,原告是自己要求住院,并非是其病情已达到住院的程度。另外原告被诊断的病情为软组织挫伤,经X射线片子显示未见异常。双膝关节,左肘部可见皮肤擦挫伤痕迹,无明显的渗血,四肢活动可。原告是膝盖和手肘擦破了皮且没有出血。因此原告要求住院所产生的医药费是其自行扩大的损失,不应由答辩人承担。2、原告所诉的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费不予认可,无法律依据,应予驳回且原告提交的出院证明医嘱也并未要求出院后需要院外休息,加强营养或继续治疗。3、原告诉请交通费无法律依据。4、原告所诉的鉴定费属原告自行扩大的损失,不予认可。综上所述,答辩人系正当防卫,且没有超过必要防卫限度,又因本案中,原告李琴存在过错,因此原告诉请的各项费用,答辩人不承担赔偿责任。 经审理查明：原告户与被告户系邻居，双方因房屋相邻问题产生矛盾。2018年4月26日，原告户与被告户发生吵打，在此过程中，被告用拳头致伤原告，双方家人均有不同程度受伤。原告受伤后到祥云县人民医院治疗,伤情诊断为多处软组织挫伤,住院4天后出院，原告为治疗支出医疗费、担架轮椅服务费共计2903.57。经鉴定:原告需后续治疗费1600-1800元、误工期11日、护理期4日、营养期4日。原告为此支出鉴定费1600元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件1份，祥云县人民医院住院病案首页、入院记录、诊断证明书、出院证明、出院记录、检查报告单共9页，担架轮椅服务收费卡1份、医疗费收费票据6份、鉴定费票1份、鉴定意见书1份，询问笔录3份及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方产生矛盾后未能妥善处理，进而发生吵打，导致损害结果发生，双方均有过错，本院根据案件实际酌情确定由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告的损失为：医疗费2903.57元，误工费1762.86元，护理费641.04元，营养费4天×20元／天﹦80元，住院伙食补助费4天×50元﹦200元，后续治疗费1700元，鉴定费1600元，交通费100元，合计8987.47元，此款由被告承担80%即7189.98元，其余20%由原告自行承担。对原告主张过高部分本院不予支持。被告关于不应承担赔偿责任的辩解，与本案事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李四有于判决生效后五日内赔偿原告李琴损失7189.98元。 二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250元，由原告李琴负担50元，被告李四有负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴建荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 姚弟文 书 记 员 单靓媛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3045号 移送执行部门：本院民事审判第一庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第02684号民事判决书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7118号原告：雷小飞，男，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。法定代表人：陶进才，职务董事长。委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区。原告雷小飞诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇、被告委托诉讼代理人覃春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小飞提出诉讼请求：要求被告支付原告双倍工资差额9346元。事实及理由：原告从2017年3月在被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事市场专员工作，实行月薪3600元，一直工作到2018年10月31日，一直未签订劳动合同，现要求支付双倍工资差额。被告天心公司对原告的工作时间、薪酬标准均无异议。经审理查明：原告雷小飞于2018年3月至10月在被告处上班，月薪3600元，一直未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司停止经营。2019年7月16日，雷小飞向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其2018年8-10月双倍工资差额9346元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第76号《逾期未作出受理决定证明书》。雷小飞遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。本院认为，已建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。雷小飞在天心公司工作期间（2018年3月至2018年10月31日）与天心公司形成劳动关系，但未签订劳动合同，天心公司应当向雷小飞支付二倍工资。因双方工资问题已经过仲裁处理，被告只需支付原告二倍工资差额部分，原告雷小飞要求被告支付其2018年8-10月二倍工资差额部分9346元，是其对自己权利的处分，其请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆天心生态农业发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告雷小飞双倍工资差额9346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十日书记员  胡庆华
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1001号申请执行人丁小齐，男，1992年7月10日出生，回族，住所地：河北省保定市易县。被执行人大连科源科技有限公司，地址：辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。被执行人王征，男，1983年3月3日出生，住址：河北省保定市南市区。本院在执行丁小齐与王征、大连科源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王征名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王征名下位于河北省保定市天威中路1241号1-2-303（产权证号：保定市房权证字第0201415427）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  李伟仲二〇一九年十二月十六日书记员  蔡雅楠
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初180号 起诉人：何铁林，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到何铁林的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市×××镇××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2129780元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月13日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）56号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月22日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审35号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人何铁林不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市魏家桥镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市魏家桥镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市魏家桥镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市魏家桥镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对何铁林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10697号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：刘传碧,男,1971年6月11日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:刘传江,男,1963年02月22日出生,汉族，居民，住所地邳州市。被告:刘泽,男,1973年1月13日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张可鹏,男,1973年12月19日出生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告刘传碧、刘传江、刘泽、张可鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告刘传碧、刘传江、刘泽、张可鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘传碧偿还原告借款本金13万元及利息(以13万元为本金,自2016年6月16日至2017年5月10日按照年利率9.901%计算,以13万元为本金自2017年5月11日起按照年利率12.8713%计算至借款还清之日)；2、被告刘传江、刘泽、张可鹏对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告刘传碧与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年5月10日止向其提供13万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告刘传江、刘泽、张可鹏提供连带责任保证。原告依约于2016年6月16日向被告刘传碧发放贷款13万元，到期日为2017年5月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘传碧、刘传江、刘泽、张可鹏均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人保证借款合同、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人担保借款合同、及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格，被告刘传碧以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告刘传碧仅偿还本金4800元，其余本金及利息均拒不偿还。被告刘传碧、刘传江、刘泽、张可鹏均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告刘传碧以种植蔬菜经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年5月18日，被告刘传碧与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年5月10日止向其提供13万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告刘传江、刘泽、张可鹏提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年6月16日向被告刘传碧发放贷款13万元，到期日为2017年5月10日，年利率为9.901%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告刘传碧仅偿还本金4800元，拒不履行偿还其余本息的义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘传碧等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金13万元，扣减已付4800元，故尚欠本金为应予以调整为125200元；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告刘传碧、刘传江、刘泽、张可鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传碧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金125200元及利息(以13万元为本金,自2016年6月16日至2017年5月10日按照年利率9.901%计算；以13万元为本金自2017年5月11日起按照年利率12.8713%计算至2019年9月20日；以125200元为本金，按照年利率12.8713%，自2019年9月21日起计算至借款还清之日)。二、被告刘传江、刘泽、张可鹏对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告刘传碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 张宜军
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9077号原告：纪某，男，1952年11月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：尚某，男，1979年7月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告纪某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告纪某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告纪某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。审 判 员 韩玉杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 丁望蛟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4960号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人王世旗，河南针石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5341号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人王世旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日，蒋林林、徐琳、姜军辉、蒋大伟(均已判决)与被告人张某2利用被害人黄某某急于借款的心理，采取签订虚高借条并制造银行转账记录等手段，在黄某某实际到手仅人民币60万元(以下币种同)的情况下，欺骗其写下共计150万元的借条，并将黄某某带至银行制造150万元的虚假流水。借款后，被害人黄某某先后支付高额借款利息共计115万余元。2017年3月9日，黄某某还款82万元。2019年8月22日，被告人张某2至公安机关投案，到案之初未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某2在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、相关银行卡交易明细、被害人黄某某提供的交通银行结算业务申请书、银行客户回单、证人张某1的证言、公安机关调取的法人登记信息、同案关系人蒋林林、徐琳、姜军辉、蒋大伟的供述、案发及抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2伙同他人以非法占有为目的，制造虚假的银行流水痕迹，虚增借款金额，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张某2能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人张某2从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2023年2月21日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王国富人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11559号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董长云，女，1969年3月2日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人董长云商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2057号 原告：范秀琴，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：新津威喜登酒店有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路24号。 法定代表人：苟平，执行董事。 委托诉讼代理人：唐晓，女，汉族，住四川省蓬溪县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务律师。 原告范秀琴与被告新津威喜登酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告范秀琴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范秀琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范秀琴撤诉。 案件受理费5元（已减半），由范秀琴承担。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十二月十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初961号 原告：郑震江，男，1954年2月27日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：河北宜江建筑工程有限公司 法定代表人乔运房职务经理 统一社会信用代码：91130400559070069E 住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：河北宜江建筑工程有限公司邱县分公司 法定代表人邓运生职务经理 统一社会信用代码：91130430MA09NGNB0A 住所地：邱县新马头镇新城路南、人和大街西。 被告：邓运生，男，1968年2月24日出生，汉族，住曲周县。 原告郑震江与被告河北宜江建筑工程有限公司（以下简称宜江公司）、河北宜江建筑工程有限公司邱县分公司（以下简称宜江公司邱县分公司）、邓运生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员王杰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告郑震江及其委托代理人郭振峰，被告宜江公司的委托代理人刘星、宜江公司邱县分公司的法定代表人邓运生、被告邓运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑震江的诉讼请求是：1、要求被告给付欠保温板款677640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在项目部于2019年7月13日向原告书写欠条二份，共计677640元后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告宜江公司辩称，我公司不欠原告任何货款，原告的诉请与我公司无关。 被告宜江公司邱县分公司辩称，欠款事实存在，数额无异议，应当偿还。 被告邓运生辩称，欠款事实存在，数额无异议，应当由宜江公司偿还 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2019年7月13日被告宜江公司邱县分公司负责人邓运生与签订的供货协议一份； 2、被告为原告书写的两张欠条； 3、河北宜江建筑工程有限公司工商查询的股份一份可以证实分公司全部股权是宜江公司，邱县分公司没有偿还债务能力，债务应当由宜江公司承担。 被告宜江公司的质证意见为，证据1真实性关联性均不认可，该协议没有加盖宜江公司和宜江分公司的公章，宜江公司及其邱县分公司自成立之日至今未刻过任何项目部公章，也没有委托任何单位和个人刻过翰林公馆项目部章，因此该协议与宜江公司和分公司没有关联性；证据2质证意见同证据1均没有宜江公司和分公司的公章；证据3不予认可，不是正规的工商登记查询，与本案没有关系。 被告宜江公司邱县分公司的质证意见为，证据1、证据2协议和欠款数额认可；证据3无异议。 被告邓运生的质证意见为，对以上证据无异议。 被告宜江公司当庭出具邓运生本人书写承诺书一份，证明邓运生是翰林公馆项目实际负责人，由此工地产生的债权债务均有邓运生本人承担，与宜江公司及其邱县分公司无关。 原告郑震江对被告宜江公司的证据的质证意见为，首先原告认为该承诺书与本案没有关联性，该承诺书也没有书写签订日期，不具有真实性，该承诺书所承诺的内容不能对抗欠原告货款的事实，其不具有合法性。 被告宜江公司邱县分公司的质证意见为，该承诺是我写的。 被告邓运生的质证意见为，该承诺是我写的。 被告宜江公司邱县分公司当庭提交，授权委托书两份，河北宜江公司邱县分公司法人证明一份，证明翰林公馆项目是由我具体安排施工。 原告郑震江的质证意见为，对其真实性无异议。 被告宜江公司的质证意见为，有异议，该证据超过举证时间提交的，且均为复印件不能作为定案依据，2018年1月12日授权书即使有原件，其内容也是授权邱县分公司处理一些工程事宜，而非项目部因此该证据不能证明宜江工程及其分公司应当承当的责任。 被告邓运生的质证意见为，无异议。 被告邓运生未提交证据。 本院经审理查明，2018年7月份原告郑震江为邱县翰林公馆项目工程提供保温板。2019年7月13日宜江公司邱县分公司法定代表人邓运生与原告郑震江签订供货协议一份双方确认原告向邱县翰林公馆项目提供保温板共计13140平方米，价格为每平方米90元，合款1182640.80元，已支付605000元，未付款另打欠条为证。郑震江与邓运生在协议上签名，并加盖了宜江公司邱县分公司翰林公馆项目部印章。同日，邓运生向郑震江出具欠条两份共计677640元。2019年11月6日原告诉至本院 同时查明：宜江公司邱县分公司成立于2018年1月12日，由宜江公司设立，负责人为邓运生。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将货物交付给被告，履行了交货义务，被告也以货款欠条的形式确认了所欠货款。双方的行为系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，被告应负偿还货款义务。关于责任承担问题，作为宜江公司邱县分公司的负责人邓运生在于邱县翰林公馆项目工程施工中与原告签订的供货协议，且原告的保温板用于邱县翰林公馆项目工程。故邓运生的行为属于履行公司日常职务行为，其法律后果由宜江公司邱县分公司承受，因宜江公司邱县分公司不具有法人资格，该民事责任由宜江公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告河北宜江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑震江货款人民币677640元； 二、驳回原告郑震江的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10576元，减半收取5288元，保全费3908元，由被告河北宜江建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿震 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6269号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李齐红，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张提芝，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李振涛，男，1995年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李齐力，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李齐红、张提芝、李振涛、李齐力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，被告李齐红、张提芝、李振涛、李齐力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李齐红、张提芝归还原告借款本金15万元、利息4610.70元，本息共计154610.70元（利息计算至2019年10月8日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告李振涛、李齐力对贷款本息承担担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告李齐红于2018年3月21日在原告处借款15万元，期限24个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率12.69‰，双方签订了借款合同。被告张提芝同意借款，被告李振涛、李齐力提供担保并签订了保证合同。现该笔借款不能正常结息，经多次催要，截至2019年10月8日，被告尚欠原告本息154610.70元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李齐红、张提芝、李振涛、李齐力未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款发放通知单、户口本复印件、保证合同、信贷业务查询明细、四被告的身份证复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告李齐红及其配偶张提芝与原告签订借款合同一份，被告李齐红、张提芝向原告贷款15万元，借款期间自2018年3月21日至2020年3月21日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。被告李振涛、李齐力与原告签订保证合同，约定对被告李齐红、张提芝的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，被告李齐红给原告出具借款借据一份。在借款期限内，被告未按约定归还借款利息。截至2019年10月8日，被告欠原告本金15万元及利息4610.70元，共计154610.70元。本院认为，被告李齐红、张提芝向原告借款15万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告李齐红、张提芝提供了借款，被告李齐红、张提芝应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告李齐红、张提芝没有按约定及时、足额的归还借款利息，已构成违约，原告主张按照合同约定要求被告李齐红、张提芝偿还所有到期及未到期的借款本息，本院依法予以支持。原告与被告李齐红、张提芝签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。截至2019年10月8日，被告李齐红、张提芝欠原告本金15万元及利息4610.70元，共计154610.70元，被告李齐红、张提芝应当归还原告。被告李振涛、李齐力自愿为被告李齐红、张提芝在原告处的借款提供连带责任保证，现被告李齐红、张提芝未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告李振涛、李齐力对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告李振涛、李齐力承担保证责任后，有权向被告李齐红、张提芝追偿。原告主张被告支付公告费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李齐红、张提芝于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金15万元及利息4610.70元，共计154610.70元（利息按月利率8.46‰计算至2019年10月8日,以后利息按上述利率顺延计算至2020年3月21日，自2020年3月22日起利息按月利率12.69‰计算至本息还清之日止）；二、被告李振涛、李齐力对上述款项承担连带偿还责任，被告李振涛、李齐力承担保证责任后，有权向被告李齐红、张提芝追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1696元，由被告李齐红、张提芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十二月六日书记员  伊紫萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民特209号申请人：王晓军，女，呼和浩特市第十九中学退休教师，住呼市。被申请人：王瑞英，女，呼和浩特新城区百货商店退休职工，住呼市。申请人王晓军与被申请人王瑞英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人申利平称：1.宣告王瑞英为无民事行为能力人；2.指定王晓军为王瑞英的监护人。事实及理由：申请人王晓军系被申请人王瑞英之女。王瑞英患有脑梗死，老年痴呆等多种病症，经常出现胡言乱语，昼夜颠倒等异常行为，申请无民事行为能力。经审理查明：被申请人王瑞英，女，1923年3月29日出生，汉族，呼和浩特新城区百货商店退休职工，住呼市××街。长女王进群现年75周岁，次女王晓明现年62周岁，长子王晓东现年58周岁，申请人王晓军与被申请人王瑞英系母女关系。被申请人王瑞英现年96周岁，于2018年5月14日在内蒙古自治区人民医院住院，出院诊断为腔隙性脑梗死、低氧血症、高血压3级、慢性阻塞性肺疾病、肺心病、双眼白内障术后、双肾囊肿。庭审中，王晓东到庭，称同意妹妹申请监护人的事情。经与王进群通话确认，王进群称知道妹妹王晓军申请成为父母的监护人，没有意见。经与王晓敏通话确认，王晓明称其本人在北京，知道妹妹王晓军一直在照顾父母，并且同意王晓军申请成为监护人。上述事实有申请人提举的身份证、内蒙古党校组织人事处《证明》、内蒙古自治区人民医院病历，本院予以确认。本院认为，被申请人王瑞英于1923年3月29日出生，现年96周岁且患有多种疾病已卧床多年，被申请人属无民事行为能力属实，符合宣告公民无民事行为能力的法定情形。申请人王晓军与被申请人王瑞英系母女关系。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”，被申请人王瑞英一直由申请人王晓军照顾，故指定王晓军为王瑞英的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人王瑞英为无民事行为能力人；二、指定申请人王晓军为被申请人王瑞英的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月十七日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4874号原告：召玉康，男，傣族，1963年4月11日生，普洱市思茅区人，住址普洱市思茅区。被告：后荣华，男，1948年出生，71岁，普洱市思茅区人，住址普洱市思茅区。原告召玉康与被告后荣华排除妨害纠纷一案,本院于2019年11月26日立案。原告召玉康于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告召玉康向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告召玉康撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告召玉康负担。审判员 赖 屹二〇一九年十二月四日书记员 赵剑宁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11436号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：柳开娟，女，1993年2月6日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告柳开娟物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平到庭参加了诉讼，被告柳开娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2016年8月24日至2019年8月23日的物业服务费6157元及违约金1847元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为142.54平方米。原告与被告签订《前期物业管理委托协议》约定原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。柳开娟未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：柳开娟向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为142.34平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2015年8月27日，柳开娟与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。柳开娟购房后物业费交至2016年8月23日，柳开娟尚欠原告2016年8月24日至诉请的2019年8月23日的物业服务费6157元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。柳开娟作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，柳开娟应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6157元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告柳开娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限柳开娟于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6157元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由柳开娟承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6436号 原告：贵州富强创安机电有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第E区（E1）2层18号房。 法定代表人：陈松玲，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：周国云，男，1970年11月20日出生，汉族，河南省郑州市人。系该公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：陈波涛，男，1986年2月3日出生，汉族，河南省永城市人。系该公司员工。 被告：贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县鸡场镇。 负责人：李长春。 原告贵州富强创安机电有限公司与被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州富强创安机电有限公司的委托代理人周国云、陈波涛到庭参加了诉讼，被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州富强创安机电有限公司诉称：原告公司从2018年元月份起为被告提供矿用设备配件，被告2019年2月3日付款50000元，截止到2019年9月份，被告欠原告货款578800.61元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决被告支付其货款578800.61元，并要求被告承担本案诉讼费。 原告贵州富强创安机电有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告贵州富强创安机电有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、《工矿产品购销合同》二份及补充协议，用以证明原、被告之间存在合同关系； 3、增值税发票3张，用以证明原告已将货款发票开给对方； 4、往来账款询证函1份，用以证明被告欠款事实。 被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。 本院出示依职权调取的被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿企业公示信息，用以证明被告公司工商登记情况。 原告对该企业公示信息无异议。 经本院认证，原告提供的证据因来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：原告贵州富强创安机电有限公司系2012年3月26日依法成立的有限责任公司，主要经营范围为销售机械设备及配件等，被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿从2018年1月起，陆陆续续向原告购买设备配件，双方分别于2018年1月20日、2018年10月13日签订了《工矿产品购销合同》及合同补充协议，约定由原告向被告提供设备配件，被告向原告支付相应价款，原告向被告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。被告于2019年9月30日在原告提供的往来账款询证函上加盖公司印章确认：截止至2019年9月30日，被告尚欠原告货款578800.61元，现因被告至今未向原告支付欠款，原告诉至本院请求处理。 本院认为，本案双方当事人因买卖合同引发的民事纠纷属《中华人民共和国合同法》调整的范畴，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与被告分别于2018年1月20日、2018年10月13日签订了《工矿产品购销合同》及合同补充协议，合同约定被告向原告购买设备配件，被告支付价款，该合同均系原、被告双方的真实意思表示，两份买卖合同均合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应工矿产品，被告未按合同约定履行给付货款义务的行为已侵犯原告的合法权益，且原、被告双方于2019年9月30日在往来账款询证函上加盖公司印章确认被告尚欠原告货款578800.61元，被告拖欠原告货款至今未付，显属违约，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付欠款578800.61元的诉讼请求，依法予以支持。被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿于本判决生效之日起十日内向原告贵州富强创安机电有限公司支付货款578800.61元。 案件受理费4794元（已减半收取），由被告贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7079号原告：马高明，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省沈丘县。被告：赵团，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段路北。统一社会信用代码：91411600MA3X4NQ96G。法定代表人：马霞，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。原告马高明诉被告赵团、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告马高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马高明撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇一九年十二月十二日书记员  高 禹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26628号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马春丽，女，1994年1月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××71。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金28900.83元、利息3329.59元、违约金1581.68元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费349.2元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28900.83元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3329.59元、违约金为1581.68元、分期手续费为349.2元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金15.75元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马春丽在本判决生效之日起十日内清还透支本金28885.08元、利息3329.59元、违约金1581.68元、分期手续费349.2元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异883号 异议人（利害关系人）：广州市从化区太平商会，住所地：广州市从化区太平镇广从北路。 法定代表人：钟毅康。 申请执行人：陆东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陆建华（系陆东华的哥哥），男，1967年5月9日出生，住广东省从化市。 委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：林月贞，女，1962年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从路边。 法定代表人：梁耀基。 本院在执行申请执行人陆东华与被执行人梁耀基、林月贞、广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》。异议人广州市从化区太平商会（以下简称从化太平商会）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。异议人从化太平商会未到庭，申请执行人陆东华及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。 异议人从化太平商会称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。但(2018)粤01执5927号《通知》却告知，4854419.1元全部分配给陆东华，无事实及法律依据。执行法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，将剩余款项全部发放给首冻案件适用法律错误。该条规定所针对的是非货币资产，而本案中被执行人提存于广东省广州市从化公证处的财产是货币，无需变价。据此，从化太平商会请求：撤销（2018）粤01执5927号《通知》。 陆东华称，不同意异议人的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，陆东华作为首封人，依法享有优先受偿的权利，分配方案适用法律正确，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人梁耀基、林月贞、建华公司均未到庭参加听证。 本院查明：关于陆东华与梁耀基、林月贞、建华公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）粤01民初191号民事判决，判令梁耀基、林月贞向陆东华偿还借款本金3211187.27元及利息，建华公司对上述给付义务承担连带清偿责任，建华公司在承担保证责任后，有权向梁耀基、林月贞追偿等。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项6314090.1－1296255－15557－95428－972=4905878.1元发放给首冻案件，即本案可分得执行款4905878.1元（扣除执行费51459元，本案申请执行人陆东华实际得款4854419.1元）。同时，上述《通知》附表显示（2017）粤0184执1646号案的当事人为从化太平商会与建华公司、林月贞、梁耀基，立案标的为1850000元，未执行到位。 另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）粤01破申165号民事裁定，受理了朱智成等8人对建华公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述规定，被执行人已进入破产程序，执行法院应中止对被执行人的执行程序。本案中，被执行人建华公司已进入破产程序，异议人可循破产程序向管理人申报债权，本案无继续审查之必要，依法应驳回异议人的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人广州市从化区太平商会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗  英  之   冯  晓  雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96316号原告：张军，女，1957年7月2日生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：脱育红，北京市中拓律师事务所律师。被告：诸燕舟，女，1982年1月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：由崧丞，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：牟坚。第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。法定代表人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：张振耀。第三人：董宇，男，1962年11月16日生，汉族。原告张军与被告由崧丞、第三人德佑房地产经纪有限公司、董宇房屋买卖合同纠纷一案。原告张军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币46,600元，由原告张军负担。公告费560元，由被告诸燕舟负担。审 判 长  张卓郁审 判 员  周 婉人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月二日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5532号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：魏李翔，董事长。被执行人：江阴海润太阳能电力有限公司，住所地江阴市。法定代表人：邱新，执行董事。被执行人：遵化市润峰新能源有限公司，住所地河北省遵化市。法定代表人：宁俊琳。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。被执行人：莱芜顺风光电光伏发电有限公司，住所地山东省。法定代表人：郝国强。被执行人：郎溪启运光电发电有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：郝国强。被执行人：贺兰银星友光伏发电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邱新。被执行人：宁夏海润电力投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邱新。被执行人：邢台润兴太阳能发电有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：葛君。被执行人：宁俊琳，女，汉族，1992年10月5日出生，住山西省。被执行人：邱毅峰，男，汉族，1976年11月22日出生，住甘肃省金昌市。本院在执行(2018)沪0101民初10670号科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与江阴海润太阳能电力有限公司、遵化市润峰新能源有限公司、海润光伏科技股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案中以(2019)沪0101执5394号案划拨了被执行人遵化市润峰新能源有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.89元、郎溪启运光电发电有限公司名下银行存款人民币497294元；目前正在对被执行人宁俊琳、邱毅峰名下遵化市润峰新能源有限公司100%的股权进行评估。上述情况已告知申请执行人。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7844号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：詹庆桃，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告詹庆桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9826号原告：于海龙，男，1984年11月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：倪爱飞，男，1975年4月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：王艳，女，1974年11月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告于海龙与倪爱飞、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于海龙诉称：原、被告之间具有民间借贷法律关系，其中原告是出借人，两被告是借款人，系夫妻关系。2018年3月6日、4月3日两被告两次向原告借款，双方约定2019年6月30日之前归还。但被告未按约定返还借款，为此原告提起诉讼，要求两被告共同向原告返还数额为人民币617500元的借款并按照月息2%向原告支付利息(自2018年4月4日起算，以617500元为本金，计算至两被告实际还款之日止)以及赔偿律师费30000元和负担诉讼费用。被告倪爱飞、王艳分别在提交答辩状期间提交管辖权异议申请书，认为两被告经常居住地为上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室，请求将案件移送至上海市宝山区人民法院审理，并提供了有关基层组织出具的证明和上海市不动产登记簿查询信息予以佐证。对被告提出的管辖权异议，原告亦表示同意将本案移送至上海市宝山区法院审理。审理中，本院调取了上海市虹口区人民法院(2018)沪0109执3356号执行裁定书，其中亦载明倪爱飞“住上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室”。本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告均以其经常居住地位于本市宝山区为由向本院提出管辖权异议，原告对两被告的居住情况及管辖异议申请均不持异议，本案不属本院管辖，应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇一九年十二月二十五日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3339号申请执行人山东福创置业有限公司，住所地济南市章丘区福泰路1567号。法定代表人吴锡琛，董事长。被执行人张茂庆，男，生于1977年11月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郭婷，女，生于1976年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人山东福创置业有限公司与被执行人张茂庆、郭婷追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）鲁0181民初890号民事判决书向本院申请执行被执行人张茂庆、郭婷担保代偿款194096.69元及利息、诉讼费2165元、保全费1620元，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行义务，2019年10月8日对被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，冻结了被执行人张茂庆、郭婷名下的银行帐户，2019年12月9日扣划被执行人郭婷名下的银行存款18880元并过付给了申请执行人，因张茂庆帐户内余额较小未予扣划。审理中轮候查封被执行人名下的房产不能处理。2019年12月5日在济南市车辆管理所查明被执行人张茂庆名下的凯马牌鲁Ａ×××××号汽车一辆已报废，且未能实际控制，无法处理。2019年10月28日作出（2019）鲁0181司惩338号决定书，决定对被执行人司法拘留15日，因郭婷行踪不定未能实施。2019年12月3日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月6日到被执行人所在社区物业管理处了解情况，工作人员称不知道被执行人有无债权，被执行人欠一年的物业管理费1600元左右还没交。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年十二月九日书记员  杨立伟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2899号原告：郝永清，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古贯真律师事务所律师。被告：张强，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郝某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告郝某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费513元，由原告郝某负担。审判员  李静二〇一九年十二月三十日书记员  薛斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23188号原告：何冬雪，女，1985年11月11日出生，汉族，太平人寿保险有限公司北京分公司销售员，户籍所在地安徽省舒城县，住北京市东城区。被告：雍春胜，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。原告何冬雪与被告雍春胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬雪到庭参加诉讼，被告雍春胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元并支付逾期利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年7月22日、10月8日以资金周转偿还信用卡为由各向原告借款50000元、45000元，并出具借条二张，认可借款事实，承诺分别于同年7月26日、10月10日前还款。原告以现金形式将借款款项给付被告，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告出具借条，内容为：今借到何冬雪现金50000元，还信用卡周转（伍万元整），定于2013年7月26日还回，无息。同年10月8日，被告又向原告出具借条，内容为：今借到何冬雪现金45000元（肆万伍仟元），于10月10日中午还回，无息。庭审中，原告称其均于被告出具涉案二张借条当日以现金形式将涉案款项给付被告，后被告未能按约还款，现原告仅主张逾期利息5000元，其余利息不再主张。上述事实，有原告提供的借条二张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款95000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。被告承诺的还款期限届满后，其未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款95000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何冬雪借款九万五千元并支付逾期利息五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告雍春胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 姜 宁
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1759号原告：垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：邵雪玲，女，该公司员工。被告：韩园园，女，1982年9月22日出生，汉族，住曲沃县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告韩园园合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邵雪玲到庭参加了诉讼。被告韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告韩园园向原告支付欠款19800元；2、请求判令被告向原告支付违约金并支付违约金5544元（以19800元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月10日至欠款还清之日止，暂计至2019年10月10日）；3、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展了一项“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告和被告韩园园于2014年12月22日，签订了编号为晋临曲沃00070的垫付卡领用合约、授权书、承诺函等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。2018年7月10日，被告在同为垫付宝会员的案外人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。经原告多次催要无果，为此成讼。被告韩园园未作答辩。经审理查明：2014年12月22日，被告韩园园在原告垫富宝公司处登记注册为垫付宝会员，并签订了编号为晋临曲沃00070的垫付卡领用合约、授权书、承诺函等一系列合同，还款日为每月1日。双方约定被告韩园园与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2018年7月10日，被告韩园园在同为垫付宝会员的案外人陈世武处消费了19800元，原告按照合同约定替被告直接垫付19800元给了商户会员，约定的还款日为2018年8月10日，但后来被告未按期偿还借款。原告提供的从开元金融管理系统打印的交易明细中可以显示，2018年7月9日被告韩园园在案外人陈世武处消费了19800元，当日，原告将此款支付给案外人陈世武。原、被告签订的“垫付卡领用合约一般条款”中，第4项还款及违约责任约定“乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。以上为本案事实。本院认为，原告和被告签订的垫付卡领用合约是当事人真实意思表示，除违约金条款外，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。被告发生消费交易后，垫付宝公司依约为其垫付了消费款项19800元，依照合约及还款规则，被告应在2018年8月10日前还清垫付款项，但被告一直未偿还，已构成根本违约，垫付宝公司要求被告偿还欠款19800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按欠款总额的10%支付当月违约金并自欠款逾期之日起每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《垫付卡领用合约》约定的违约金标准过高，故依法调整至法律规定范围以内，即以19800元为基数按年利率24%自欠款逾期之日即2018年8月10日起至实际清偿之日止的违约金。被告韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告韩园园支付原告垫富宝投资有限公司欠款19800元及违约金（违约金以19800元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费217元，由被告韩园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο一九年十二月二十三日书记员 杨琪琪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2055号之四申请执行人：沈宏太，男，汉族，1941年2月10日出生，住正阳县。被执行人：李自友，男，1973年9月10日出生，住正阳县大林镇。关于申请人沈宏太申请执行被执行人李自友交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李自友在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月十三日书记员代 凤洲
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2643号原告：张建桥，男，1972年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。被告：安陆市佳福门业有限公司。住所地：湖北安陆市涢水路161号。法定代表人：陈槟榔，系公司董事长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，男，1975年12月6日出生，汉族，住安陆市。原告张建桥与被告安陆市佳福门业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建桥向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动关系；2.判决被告给付劳动报酬115634元（其中工资36994元，业务提成78640元）；3.解除劳动关系经济补偿金30000元；4.返还原告给付押金5000元；5.给付未签订书面劳动合同双倍工资60000元；以上共计：210634元。事实及理由：原告于2005年12月与被告建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同。自2012年起，被告与原告分别签订了《业务经理合同书》、《内销业务员委托销售合同》、《销售业务经理上岗协议》、《市场销售区域承保责任合同》、和《业务员岗位责任合同》，合同规定了原告的业务范围和内容，被告对原告进行管理，原告在完成规定销售指标的前提下享有被告支付的劳动报酬的权利及提成报酬等事项。截止2018年10月29日止，被告拖欠原告劳动报酬115634元（其中工资36994元，业务提成报酬78640元）未支付。且让原告交纳押金5000元也未退还。由于被告的原因导致原告的合法权益受到损害。依据劳动法、劳动合同法及相关的法律、法规规定，已向安陆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，劳动人事仲裁委员会己作出安劳人仲裁字48号仲裁裁决书，原告己经过了仲裁前置程序。现提出诉讼，请依法判决实现原告的请求，以维护原告的合法权益。被告安陆市佳福门业有限公司辩称，1.双方劳动关系于2017年12月31日已经终止；2.对被告的工资以及业务提成不认可，双方存在争议；3.《劳动合同法》第47条是对经济补偿的计算方式进行说明，并不是对解除原因进行说明；4.对于押金，可以返还，但是双方存在经济纠纷；5.双方已经签订劳动合同，不存在支付二倍工资；6.被告与原告于2017年12月31日劳动关系终止，原告的上述请求已过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2008年起建立劳动关系，原告张建桥从事业务员的工作，自2012年-2017年，被告与原告每年分别签订《业务经理合同书》、《内销业务员委托销售合同》、《销售业务经理上岗协议》、《市场销售区域承保责任合同》、和《业务员岗位责任合同》，在上述合同中，双方约定主要包括：原告在被告指示的区域范围内进行经销活动，原告应完成的销售计划，原告的工资结构为底薪+月度考核+年度业务提成，底薪每月为2500元，提成按完成情况提成1%-3%，及其他关于考勤、出差补贴、奖励、处罚等内容；在双方履行劳动合同过程中，因原告经手销售的被告产品存在货款未能收回等情形，被告安陆市佳福门业有限公司于2017年11月17日向本院提起与张建桥的买卖合同纠纷诉讼，至2018年10月29日，孝感市中级人民法院对该案作出终审判决认为：张建桥系安陆市佳福门业有限公司销售业务员，双方之间系职务代理关系，对安陆市佳福门业有限公司要求张建桥支付货款171805元的诉讼请求予以驳回。原告张建桥于2019年8月22日向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请对解除劳动关系、支付劳动报酬等事项进行仲裁，仲裁委于2019年11月12日作出仲裁裁决，以申请人（张建桥）提出的仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回张建桥的仲裁请求，原告张建桥遂诉讼至本院。本院认为，对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、双方劳动关系解除问题，2012年-2017年，被告与原告每年分别签订《业务经理合同书》、《内销业务员委托销售合同》、《销售业务经理上岗协议》、《市场销售区域承保责任合同》、《业务员岗位责任合同》，上述合同、协议均对双方基于劳动关系的责、权作出约定或约束，故上述合同、协议均应视为双方签订的劳动合同予以考量，在2017年2月6日双方签订的《业务员岗位责任合同》第一条双方约定“合同有效期限：自17年1月1日起至17年12月31日止”，故该劳动合同为《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定的固定期限劳动合同，根据该法第四十四条规定，在该劳动合同期满后，双方的劳动合同即属于劳动合同终止；二、关于本案的仲裁时效及诉讼时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。此处规定的仲裁时效亦为诉讼时效，本案双方劳动关系基于劳动合同到期而终止，故本案原告的相关仲裁请求应从合同终止的次日起计算一年，即最迟至2019年1月1日前原告应向仲裁机关申请仲裁，现原告于2019年8月22日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，原、被告的劳动关系因双方劳动合同于2017年12月31日到期而终止，原告于2019年8月申请仲裁及提起诉讼均已经超过时效的规定，其请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告张建桥与被告被告安陆市佳福门业有限公司于2017年12月31日终止劳动关系；二、驳回原告张建桥的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告张建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 李莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶杭英，女，1974年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶杭英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶杭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计28,426.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,358.62元，利息4,068.17元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计28,426.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,358.62元，利息4,068.17元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶杭英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计28,426.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶杭英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶杭英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,358.62元；二、被告叶杭英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,358.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.97元，减半收取计204.49元，由被告叶杭英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异208号异议申请人（案外人）：刘超，男，1979年8月10日出生，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人刘超向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人刘超称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2010年11月6日，刘超与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给刘超，张广才确认签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨