内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终89号上诉人（原审原告）扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。法定代表人：赵辉，董事长。委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扎兰屯市自然资源局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路1号。法定代表人：王佳桂，局长。出庭负责人包赜，扎兰屯市自然资源局副局长。委托代理人李岩，扎兰屯市自然资源局员工。委托代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司因城乡规划行政处罚一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人邢子龙，被上诉人扎兰屯市自然资源局的副局长包赜及委托代理人李岩、郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告“宏达公司”系扎兰屯市兴晟元小区的房地产开发企业。2018年8月11日，原扎兰屯市规划局向“执法局”发出扎规函发〔2018〕80号“关于尽快解决扎兰屯市兴晟园居住小区违法建设情况的函”，函告“执法局”，经其核实，“宏达公司”开发的兴晟元小区存在三处未经规划局批准擅自改变《建设工程规划许可证》内容的违法建筑，请“执法局”依据城乡规划法尽快处理。“执法局”接到该函件后，于2018年8月11日对“宏达公司”未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为立案调查。“执法局”在“听取当事人陈述、询问证人、现场勘验”等调查取证的基础上，认定“宏达公司”在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的事实。“执法局”认为，“宏达公司”的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法六十四条的规定，于2018年9月10日对“宏达公司”作出了“没收已经销售的2号楼S3门市房的违法所得140,430.00元，没收2号楼违法增建部分共569.9364平方米的8个门市房，并处违建面积工程造价8%计50,187.86元罚款”的扎城管罚决字〔2018〕第（036）号行政处罚决定书，并于当日向“宏达公司”送达。“执法局”在该处罚决定书中，告知了“宏达公司”不服处罚决定的救济途径和期限及逾期不履行处罚决定确定的罚款义务加处罚款等事项。“宏达公司”于2018年12月17日缴纳了罚款。2019年3月5日，“宏达公司”向该院提起行政诉讼。原审法院认为，“宏达公司”作为房地产开发企业，应严格依据城乡规划的法律、法规的规定从事房地产开发建设。“宏达公司”在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，违反建设工程规划许可证的规定，擅自将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，违建面积640.1514平方米共计9户已经销售出1户的行为违反了城乡规划法的规定，应承担相应的法律责任。“执法局”作为经授权批准集中行使规划行政管理处罚权的机关，有权对开发企业违反城乡规划的开发建设行为进行查处。通过本案查明的事实表明，“执法局”对“宏达公司”违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，对其作出的行政处罚，程序合法，适用法律正确。“宏达公司”在诉讼中提出的因“未完成规划变更审批手续、违法行为轻微应免除处罚、垫付资金未及时返还、处罚过重”等理由，因与事实不符，不符合法律规定，该院不予支持。对被告“执法局”提出的原告起诉超过起诉期限的意见，该院认为，被告于2018年9月10日向原告送达行政处罚决定书，原告于2019年3月5日向法院起诉，未超过法定的起诉期限，故对被告的该辩解理由不予支持。综上，该院认为，被告“执法局”对原告“宏达公司”作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼理由不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司负担。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人开工建设时政府就责令对小区中原本不属于规划内的三栋原五金站职工住宅楼进行拆除新建（共60户），导致上诉人无法按照建设工程规划许可证进行建设。在2号楼北侧一层车库上增建至二层的改变，上诉人一直在积极办理相关手续，由于有关部门的相互推诿，至今没有完成。上诉人在三栋原五金站职工住宅楼进行拆除新建过程中为政府垫资1100多万元，政府一直未给付。上诉人在车库上增建二层是为了住户通行方便，并非故意违反《中华人民共和国城乡规划法》，且未造成实质性侵害，应当酌情减轻或免除处罚。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销扎兰屯市人民法院作出的（2019）内0783行初11号行政判决书，依法改判撤销扎兰屯市城市管理综合执法局作出的扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》，改判被上诉人重新作出行政行为；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人扎兰屯市自然资源局答辩称，扎兰屯市城市管理综合执法局于2018年9月10日对上诉人作出行政处罚决定，上诉人于2019年4月起诉，已经超过法定起诉期限。该处罚决定的事实依据为上诉人现有的违法事实与证据，并依据《中华人民共和国城乡规划法》作出了恰当的处罚，上诉人称其正在办理手续与本案没有相关性，不能作为不予处罚的理由。上诉人的违法行为不存在免除或者减轻处罚的法定事由。上诉人称为政府垫付资金的情况与本案无关。扎兰屯市城市管理综合执法局在作出本案行政处罚过程中，完全按照法定程序办理，依法履行了告知义务。综上，扎兰屯市城市管理综合执法局作出的扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本案涉及的扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》是由原审被告扎兰屯市城市管理综合执法局于2018年9月10日作出的。2019年3月23日，中共扎兰屯市委员会办公室和扎兰屯市人民政府办公室作出扎党办发[2019]34号《关于印发的通知》，由扎兰屯市自然资源局负责指导监督执法工作，故本案被上诉人变更为扎兰屯市自然资源局。在庭审过程中，上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司表示认可。本院认为，关于上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的起诉期限问题。扎兰屯市城市管理综合执法局于2018年9月10日作出扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》，并向上诉人送达。其于2019年3月5日向原审法院起诉，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。关于扎兰屯市城市管理综合执法局作出的扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》的合法性问题。扎兰屯市城市管理综合执法局经授权享有集中行使规划行政管理处罚的职权，故有权对上诉人的违法行为进行查处并作出行政处罚。该处罚决定认定上诉人在开发建设扎兰屯市兴晟元小区时，将该小区2号楼北侧原审批的一层车库违建增至二层，擅自违建面积640.1514平方米，共计9户，已经销售出1户，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，上诉人并不存在减轻或免于处罚的情形，故扎城管罚决字[2018]第（036）号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇一九年十二月五日法官助理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。