wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10624号之一 申请执行人广州市伯霖贸易有限公司，住所广东省广州市番禺区光明北路12号锦绣华庭1座804房（本住所只作办公用途），统一社会信用代码914401137594327573。 法定代表人：王满华，职务：经理。 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司，住所广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号，统一社会信用代码914419003247911956。 法定代表人：黄永超，职务：总经理。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴过路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人：黄永超，职务：总经理。 被执行人黄永超，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州市伯霖贸易有限公司与被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、黄永超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8241号民事判决书已经发生法律效力。该生效民事判决书确定：1、被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司支付货款3200987.77元及逾期付款利息给申请执行人广州市伯霖贸易有限公司；被执行人黄永超对上述货款及逾期利息的支付承担连带清偿责任；3、被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司返不定期装卸大铁架15个给申请执行人广州市伯霖贸易有限公司。诉讼费由被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、黄永超承担。申请执行人广州市伯霖贸易有限公司向本院申请执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司到期债权本院依法处理，并转交申请执行人广州市伯霖贸易有限公司。被执行人黄永超名下的房屋均已查封，因本案查封为轮侯查封，且房屋均全部抵押于他人，本案处理房屋没有意义。部分被执行人名下的汽车已查封，因未清楚查封的顺序，以及未能实际控制，本院暂不处理。除此之外，各被执行人没有其他财产可供执行。被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司应当返还的装卸大铁架，因被执行人被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司无经营而暂不能实施。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括法定代表人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司到期债权本院依法处理，并转交申请执行人广州市伯霖贸易有限公司。被执行人黄永超名下的房屋均已查封，因本案查封为轮侯查封，且房屋均全部抵押于他人，本案处理房屋没有意义。部分被执行人名下的汽车已查封，因未清楚查封的顺序，以及未能实际控制，本院暂不处理。除此之外，各被执行人没有其他财产可供执行。被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司应当返还的装卸大铁架，因被执行人被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司无经营而暂不能实施。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴嘉泳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3820号 原告:张婷，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江 省湖州市吴兴区仁皇山街道奥园壹号30幢A座。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：孙伟琴，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：胡波，浙江中格律师事务律师。 委托诉讼代理人：楼钰，浙江中格律师事务律师。 第三人：浙江广通创新新材料有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇科技工业园区2号路。 法定代表人：孙伟忠。 第三人：孙伟忠，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述两第三人共同的委托诉讼代理人：姚惠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。 第三人：姚惠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。 第三人：张干，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 第三人：张顺康，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述两第三人共同的委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务律师。 原告张婷与被告孙伟琴合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，后于2019年11月19日依被告孙伟琴的申请，依法追加浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、张干、张顺康等为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《房屋转让合同》确认的义务，交付合同标的物金都旅馆的房产及该旅馆所有设施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月11日签订房屋转让合同一份，约定被告将座落于湖州市南浔区南浔镇嘉业路河东239号后面的1239号金都旅馆房产（建筑面积为780平方米），包括旅馆内的设备设施全部转让给原告。房屋转让价格为600万元，支付方式为现金转帐300万元，其余作为被告哥哥孙伟忠归还张顺康的借款（系原告父亲）但时至今日，被告仅支付至2018年12月份旅馆租赁费用45万元，自2018年10月起双方就交付及腾退事宜协商至今未果，故向法院提起诉讼。 被告孙伟琴辩称，原告并没有根据《房屋转让合同》履行付款600万元的付款义务，《房屋转让合同》实际系被告为以下两笔借款提供的抵押担保：1.系第三人浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽于2016年7月11日向第三人张顺康所借的300万元；2.系第三人姚惠丽与张顺康协商后以月利率5%的标准借款300万元，借用被告孙伟琴的名义及原告张婷的名义订立《借款借据》，并签订《房屋转让合同》作为两笔合计600万元借款所提供的担保，第三人张顺康出借给姚惠丽的300万元，于2017年12月11日向通过第三人张干汇入被告孙伟琴帐户后，立即转汇给实际借款人姚惠丽。故诉争双方的真实意思表示是通过订立买卖合同为民间借贷提供抵押担保。《房屋转让合同》签订后，实际借款人姚惠丽与第三人张顺康在微信上就借款本息偿付进行过协商，实际上也已经支付了9笔利息共计135万元，原告诉状中所称的旅馆租赁费用45万元实际系支付上述利息的一部分，且《房屋转让合同》中的房产系被告向案外人孙洪才租赁的，被告不拥有该房产的所有权，无权对房产作出处分。故请求法院驳回其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让合同》实际为原、被告与第三人浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、张干、张顺康之间发生的民间借贷关系所进行的担保。原、被告与第三人之间存在的基础法律关系为民间借贷关系，本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一九年十二月四日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16749号 原告：马伟，男，汉族，1992年5月19日出生，住西安市经开区。 被告:王文鑫，男，汉族，1983年6月9日出生，住西安市房。 被告：西安昊派信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔。 法定代表人：王文鑫，该公司总经理。 原告马伟与被告王文鑫、西安昊派信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告马伟诉称，2018年12月27日被告邀请原告并参加组织宣讲活动，在活动现场签订抖音平台的官方蓝V认证及推广、策划、设计、发布等服务。2019年1月期间，被告工作人员开通的蓝V认证未达到制作要求，经过沟通，修改无果。后期业务对接人变更，直至2019年4月被告对接人打电话沟通此事。2019年5月10日到该公司反映前期情况，如未能达到宣讲的制作要求，将停止合作。该公司胡经理与原告经过再次协商，再给被告一次机会去完成。2019年6月22日还是未有进展，原告通过微信和电话告知胡经理终止合作。2019年7月5日去该公司沟通退款问题，该公司胡经理说需要向领导汇报，然后电话通知。直至2019年7月26日，原告再次与被告方打电话联系还是无结果。经过查询，该公司正在债权人公告，法人无法联系，公司办公室已经不存在，胡经理也一直推脱，没有尽到相应责任和义务，因此原告诉至本院，请求：1、被告退还原告18600元整；2、赔偿违约金9300元整。 本院经审查认为，被告西安昊派信息科技有限公司已于2019年9月20日办理了注销登记手续，且被告王文鑫仅为公司法定代表人，而非股东，因此，西安昊派信息科技有限公司和王文鑫均非本案适格被告。故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马伟的起诉。 本案案件受理费498元，于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2019年月日送达
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1466号申请执行人：拓秀芳，女，1966年3月11日出生，甘肃省环县人。被执行人：许仲峰，男，1982年1月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人拓秀芳与被执行人许仲峰民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2019年5月9日作出（2019)甘1022民初1114号民事判决书，确定由许仲峰归还拓秀芳借款本息29000元并承担案件受理费247.5元。由于被执行人许仲峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拓秀芳于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人许仲峰归还拓秀芳借款本息29000元并承担案件受理费247.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向许仲峰送达了执行通知书、财产报告令，因许仲峰不按执行通知书履行义务，本院依法对许仲峰采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人许仲峰的财产进行了网络查控，经查，被执行人许仲峰名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴许仲峰户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人拓秀芳同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人许仲峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拓秀芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人许仲峰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人拓秀芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  黄 江
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424财保27号 申请人:乾县人力资源和社会保障局,住所地：乾县工业区。 统一社会信用代码：11610424790764821P。 法定代表人：冉歆，该局局长。 被申请人:咸阳群力建筑工程有限公司，住所地：乾县。 统一社会信用代码：91610424MA6XM7KJXX。 法定代表人：朱勋，该公司经理。 申请人乾县人力资源和社会保障局于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人咸阳群力建筑工程有限公司基本存款账户（开户银行：乾县农村信用合作联社城区，账号：2704080901201000025124）380000元。彬州市中小企业融资担保有限公司向本院出具了诉前财产保全责任担保函，以承保诉前财产保全承担无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函的方式在限额380000元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人乾县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对咸阳群力建筑工程有限公司在乾县农村信用合作联社城区XX社（账号：2704080901201000025124）名下380000元存款予以冻结，期限为一年。 案件申请费2420元，由乾县人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 研 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额12129.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12129.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12129.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3361号原告：王宏欣，男，1966年12月8日生，汉族，住偃师市顾县。委托代理人（特别授权）：韩路路，河南凯光律师事务所律师。委托代理人:刘少俊，河南凯光律师事务所实习律师。被告：位雪琴，女，1967年3月15日生，汉族，住偃师市顾县。被告：徐中彦，男，1968年1月11日生，汉族，住址同上，系位雪琴丈夫。委托代理人（特别授权）：位雪琴。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：惠要飞，该公司员工。原告王宏欣诉被告位雪琴、徐中彦、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王宏欣经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王宏欣撤诉处理。本案受理费减半收取250元，由王宏欣负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月十二日代理书记员  邵月盈
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1230号之一 申请执行人：李海燕，女，生于1970年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周智慧，女，生于1971年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李海燕与被执行人周智慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第870号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款本金40万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施；对查询到的被执行人所有的住房一套，因该房有抵押，且本院以吉小林案已采取了查封措施，故本院再未以本案去采取轮侯查封措施。本院现未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十二日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初8065号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：李强，男，1970年10月10日生，汉族，现住长岭县。 被告：吴明芳，女，1973年10月21日生，汉族，现住长岭县。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告李强、吴明芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年3月17日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，根据合同约定，约定借款263000元，借款期限15年，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2340元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3950号之一 申请执行人：深圳市福和达自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第一幢第四层西，统一社会信用代码914403007586454003。 法定代表人：彭玉桃。 委托诉讼代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。 被执行人：邱晓峰，男，1967年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市福和达自动化有限公司与被执行人邱晓峰侵权责任纠纷一案，本院(2016)粤03民初2894号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217400元及利息。本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年10月30日，被执行人邱晓峰向本院缴纳案款人民币217400元。同年12月23日，被执行人另向本院缴纳执行费人民币3161元。本院依法向申请执行人划付执行款人民币217400元并将执行费人民币3161元上缴国库。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，本院(2016)粤03民初2894号民事判决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤03民初2894号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 平
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1864号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人林长国金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：段勇，男，1986年12月19日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区西顺城街71号新1号楼1-502户，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23376元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12926.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12926.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告段勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12926.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40160号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈净，女，1978年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈净金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈净经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈净偿还尚欠借款本金33333.5元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月14日，陈净因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈净发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈净逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈净应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若陈净发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月19日，北银消费公司依约向陈净发放贷款。陈净在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈净没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈净未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈净账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈净的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈净经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月14日，陈净签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈净向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修、旅游，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月19日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，陈净偿还34期贷款本金、37期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前陈净所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈净尚欠贷款本金33333.5元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈净签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈净作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈净偿还到期及尚未到期的本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈净经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈净于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金33333.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈净负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特99号申请人：孔令明，男，1982年12月22日出生，汉族，现住济南市。被申请人：孔祥深，男，1955年4月5日出生，汉族，住济南市。指定代理人：孔茜（孔祥深之女），女，1998年10月27日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人孔令明申请宣告孔祥深为限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孔令明述称，我与孔祥深为父子关系，孔祥深配偶已去世，孔祥深于2019年1月29日被诊断为老年痴呆疾病，经齐鲁医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症。现孔祥深生活无法自理，且神志不清，已丧失部分民事行为能力，为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告孔祥深为限制民事行为能力人，并指定孔令明为监护人。代理人孔茜述称，我与孔祥深系父女关系，现孔祥深除我和孔令明外已无其他近亲属，孔令明陈述的情况属实，同意宣告孔祥深为限制民事行为能力人，同意孔令明作其监护人。经审理查明，申请人孔令明与被申请人孔祥深系父子关系，孔祥深因患脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人孔祥深目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人孔令明的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。孔令明系孔祥深的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告孔祥深为限制民事行为能力人。二、指定孔令明为孔祥深的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月十二日书记员  朱 瑶
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初4119号 原告：姚正英，女，1966年10月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑红全（系原告姚正英之女），住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张焱（系原告姚正英之女婿），住重庆市巫溪县。 被告：赵坪远，男，1967年10月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告姚正英与被告赵坪远健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正英及其诉讼代理人郑红全、张焱到庭参加诉讼；被告赵坪远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚正英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费4450元、住院伙食补助费100元、营养费500元、护理费320元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、误工费1200元，共计8970元。事实和理由：2019年5月9日9时许，原告在巫溪县峰灵镇赶集时遇到被告，遂向其讨要100000元债务。被告不仅不归还债务，还将打伤原告。原告拨打110报警电话，巫溪县公安局峰灵派出所出警到达事发现场。后救护车将原告送至巫溪县人民医院治疗。被告侵犯了原告的健康权，应承担全部责任。 被告赵坪远未作答辩。 经审理查明，2019年5月9日9时许，原告与被告在巫溪县峰灵镇峰竹街三岔路口附近一药店门口因债务问题发生口角，被告用其右手扇了原告两耳光，导致原告左侧脸部等部位受伤。经原告报案，巫溪县公安局峰灵派出所出警到达事发现场。2019年5月11日，巫溪县公安局峰灵派出所作出巫溪公（峰灵）行罚决字[2019]10号《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留七日、并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，经救护车送入巫溪县人民医院住院治疗1天，诊断为多处软组织伤。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、我科随访。共花去医疗费3414.25元，救护车费250元。 上述事实，有巫溪县公安局峰灵派出所的询问笔录材料、受案登记表、巫溪公（峰灵）行罚决字[2019]10号《行政处罚决定书》、巫溪县人民医院住院病历及医疗费发票等以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因债务问题与原告发生争议，应本着解决问题的态度采取稳妥的方式化解矛盾，而不是采用如此激进暴力的方法上前去扇原告耳光，该方式不仅无法解决问题反而更易激化矛盾；同时，原告因被告未偿还其担保的债务而前去与之理论符合常理，且原告在此过程中也没有殴打被告等行为。因此，本次纠纷中原告并无过错，被告应当承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，对于原告因本次受伤所造成的损失，本院分析评定如下：1、医疗费，原告提交的医疗费发票载明总额为3664.25（包括救护车费250元），本院予以确认。2、因原告住院治疗1天，住院伙食补助费本院支持60元；护理费本院支持120元。3、误工费，原告未提交证据证明其所从事的行业以及收入的减少情况，本院视为原告无固定收入，支持误工费100元。4、交通费，本院已支持入院交通费用即救护车费用，出院交通费用本院酌情支持50元。5、营养费，原告提交的住院病历中出院医嘱并未载明需要加强营养，因此，该费用本院不予支持。6、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本次纠纷并未对原告造成严重精神损害，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。故原告的损失为：医疗费3664.25元、住院伙食补助费60元、误工费100元、护理费120元、交通费50元。以上费用3994.25元。 综上所述，原告因本次受伤所产生的损失共计3994.25元，被告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵坪远于本判决生效后十日内赔偿原告姚正英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3994.25元； 二、驳回原告姚正英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告赵坪远负担。 本判决为终审判决。 审判员  张立萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  司厚康
广东省广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41108号 陈玉芳，李秀涛： 陈玉芳与李秀涛合同纠纷一案，陈玉芳向本院申请执行的（2019）粤01民终13678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2070号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：鲁宝山，男，1961年7月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：贾国范，女，1963年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款270000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1062号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许鹏飞，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告许鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2005年10月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××30。截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币336959.86元（欠款本金216972.61元、利息44738.21元、滞纳金60574.53元、账单分期手续费14669.51元、杂费5元）未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币336959.86元（欠款本金216972.61元及截止至2019年3月5日的利息44738.21元、滞纳金60574.53元、账单分期手续费14669.51元、杂费5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告许鹏飞答辩称：承认欠款，2015年12月因为另一个案件受到刑罚，坐了两年九个月的牢，所以是因为坐牢的原因导致欠款，并非故意拖欠。我请求与原告协商只还本金，其他费用予以减免。经审理查明：2005年9月20日，被告向原告提交《国航知音信用卡申请表》申请办理信用卡。并于该声明中签名并承诺“本人已阅读并了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。根据申请所附《国航知音信用卡领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利（第二条第2款）。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第三条第7款）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××30的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月5日，被告尚欠原告本金216972.61元、利息44738.21元、账单分期手续费14669.51元、杂费5元及滞纳金60574.53元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金60574.53元为自2016年4月5日计算至2016年10月5日的滞纳金。以上事实，有《申请表》、《国航知音信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《申请表》及所附的《国航知音信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金216972.61元、账单分期手续费14669.51元、杂费5元、滞纳金60574.53元及利息（截至2019年3月5日止的利息44738.21元，2019年3月6日起的利息按照《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许鹏飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金216972.61元、账单分期手续费14669.51元、杂费5元、滞纳金60574.53元及利息（截止至2019年3月5日的利息为44738.21元；自2019年3月6日起的利息按照《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3177元，由被告许鹏飞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一九年十二月三十日书记员 胡嘉文
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2586号 原告程志强，男，1973年4月3日出生，汉族，住博白县。 被告庞宝美，男，1945年5月23日出生，汉族，住南宁市。 原告程志强与被告庞宝美债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告程志强到庭参加诉讼，被告庞宝美经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告庞宝美归还律师代理费93000元及其利息；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年6月，博白县双旺镇西村石场因涉事案件需要，经人介绍认识被告庞宝美律师，被告同意代理涉事案件，并提出费用共计93000元，但是被告之后说不代理该案件了，并同意向原告退还相关款项。被告并于2019年5月12日向原告立写了“欠条”一张，主要内容为：“欠条，兹欠到程志强的办案费玖万叁仟元整（￥93000.00元），其中立案费5万元，律师代理费4万元，差旅费3000元，因本人已停业办案，定于2019年6月12日前还清。如逾期未能还清，甘负民事法律责任，欠款人庞宝美，2019年5月12日，身份证号：”。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告程志强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告主体适格； 2、欠条复印件1份，证明被告尚欠原告律师代理费93000元的事实。 被告庞宝美未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞宝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告程志强提交的2组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月，因案件需要律师代理，原告向他人介绍认识被告庞宝美，被告以律师身份，收取到原告代他人支付的立案费5万元，律师代理费4万元，差旅费3000元，共计93000元。后被告并没有开展案件代理工作，被告同意退还相关费用共计93000元，经三方协商，第三方债权人将办案费93000元的债权转让给原告，由原告向被告主张债权。商议后，被告于2019年5月12日向原告立写了“欠条”一张，主要内容为：“欠条，兹欠到程志强的办案费玖万叁仟元整（￥93000.00元），其中立案费5万元，律师代理费4万元，差旅费3000元，因本人已停业办案，定于2019年6月12日前还清。如逾期未能还清，甘负民事法律责任，欠款人庞宝美，2019年5月12日，身份证号：”。庭审中，原告已放弃利息的主张。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 审理过程中，本院依法向原告释明，本案案由应为债权转让合同纠纷，原告对该案由无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：债权转让合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告收取相关委托代理费后，并没有开展相关代理工作，代理合同终止，合同终止后，被告同意退还相关办案费共计93000元。经原、被告及他人三方共同协商，第三人将其对被告的主张的债权转让给原告，于是被告向原告出具“欠条”一份，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。被告已经向原告出具“欠条”，说明被告作为债务人已经认可他人转让的债权，因此，被告同意退还原告93000元的相关代理费，至今被告尚未退还该项费用，被告已构成违约。原告提交的证据合法有效，本案的债权、债务关系明确，请求被告庞宝美退还93000元，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。原告主动放弃利息的请求，是其对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞宝美返还93000元办案费给原告程志强； 二、驳回原告程志强的其他诉讼请求。 本案受理费2126元，减半收取1063元，诉讼保全费970元（原告均已预交），由被告庞宝美负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条债权转让合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3497号 原告：宋小玉，女，汉族，1979年2月2日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：刘家就，男，汉族，1989年10月13日出生，住址:，广西北海市海城区。 原告宋小玉诉被告刘家就民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋小玉到庭参加诉讼，被告刘家就经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋小玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币28000元并支付利息7459.5元。（利息计算方法：以其中一部分本金人民币12000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月26日起暂计至2019年8月13日止，此后另计，直至付清全部款项为止，共计5902.03元；以另一部分本金人民币16000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年7月5日起暂计至2019年8月13日止，此后另计，直至付清全部款项为止，共计1557.48元。） 事实与理由：被告向原告借款12000元用于经营虾塘，于2017年4月26日向原告出具借条一份，约定在2017年7月26日前向原告归还借款，到期不还按13.7元/天向原告支付违约金。原告于收到借条前向被告现金交付2000元，于收到借条当天向被告微信转账10000元，合计向被告交付出借款12000元。此外，被告另向原告借款16000元，于2017年6月1日向出具借条-份，约定在2017年7月5日前向原告归还借款。原告于2017年5月17日向被告微信转账1000元、于借款当天向被告银行转账15000元，合计向被告交付出借款16000元。即，本案中，原告共向被告交付出借款28000元。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱不予归还。原告认为，被告应当返还借款本金28000元并玄付利息7459.5元。（利息计算方法如诉讼请求部分所述）。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告刘家就未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年4月25日被告刘家就出具《借条》一份，载明今借到宋小玉现金人民币壹万贰仟百元整，用于经营虾塘使用，约定于2017年7月26日前还款。到期不还，按天支付违约金，每天违约金为借款额的千分之一（即人民币13.7元/天）。次日，原告主张通过微信转账的方式向被告支付10000元，现金支付2000元。2017年6月1日被告刘家就出具《借条》一份，载明今借到宋小玉现金人民币16000元，约定于2017年7月5日前还款。当日原告通过银行转账的方式支付了15000元，主张微信转账支付1000元。原告主张被告至今未归还过借款本息损害其合法权益，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2017年4月25日、7月26日出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，针对第一笔借款原告主张通过微信转账的方式向被告支付10000元，现金支付2000元，第二笔借款通过银行转账的方式支付了15000元，主张微信转账支付1000元。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。针对12000元该笔借款所约定的违约金计算标准超出法律规定的标准，原告自行调整为按年利率24%计算没有超出法律规定的标准，本院予以支持。现借款期限已届满，对于原告主张被告归还借款本金共计28000元及支付利息（利息分段计算：以12000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年7月26日开始计算至实际清偿之日止；以16000元为基数，按年利率4.75%的标准，从2017年7月5日开始计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘家就归还借款本金28000元及支付利息（利息分段计算：以12000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年7月26日开始计算至实际清偿之日止；以16000元为基数，按年利率4.75%的标准，从2017年7月5日开始计算至实际清偿之日止）给原告宋小玉。 案件受理费686元，公告费260元，合计946元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费686元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 审 判 员  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  熊谋华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6519号原告：盐城市亭湖区星星幼儿园，统一社会信用代码52320902510624315L，住所地盐城市亭湖区。负责人：陈荣。委托诉讼代理人：姚丽君，女，1937年12月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告：戴广芳，女，1976年7月24日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区星星幼儿园与被告戴广芳劳动争议纠纷一案，原告盐城市亭湖区星星幼儿园于2019年12月9日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市亭湖区星星幼儿园的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市亭湖区星星幼儿园撤回诉讼。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盐城市亭湖区星星幼儿园，本院决定免收。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月十日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初3227号原告：韦建虎，男，1984年6月17日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者被告：张功站，男，1982年6月17日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告韦建虎与被告张功站民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韦建虎及其委托诉讼代理人张红岩到庭参加了诉讼，被告张功站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建虎向本院提出的诉讼请求：依法判决被告张功站偿还原告韦建虎借款30000元。事实与理由：2017年12月22日、2018年6月11日，被告张功站分别向原告韦建虎借款10000元、20000元，分别约定2018年1月22日、2018年7月11日还款10000元、20000元，未约定利率。该款逾期后，经原告韦建虎多次索要，被告张功站未履行还款义务。为此，原告韦建虎依法提起诉讼。被告张功站既未答辩，亦未向本院提交证据。原告韦建虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告韦建虎所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告韦建虎的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告韦建虎身份信息的真实性予以认定；2、借条二份，证明被告张功站分别于2017年12月22日、2018年6月11日向原告韦建虎借款10000元、20000元，分别约定2018年1月22日、2018年7月11日归还借款10000元、20000元，未约定利率，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告张功站欠原告韦建虎借款30000元，事实清楚，证据确实充分。原告韦建虎要求被告张功站归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告韦建虎要求被告张功站归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张功站于本判决生效后三日内偿还原告韦建虎借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张功站负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月六日书 记 员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初992号 原告侯秀爱等27人，名单附后。 委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托代理人王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王照然，山东建与恒律师事务所律师。 委托代理人王海存，菏泽市司法局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告侯秀爱等27人不服被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）作出的菏政复【2018】287号《关于郓城县2018年度张营镇张二村城乡建设用地增减挂钩试点项目区拆旧安置实施方案的批复》（以下简称287号批复）、山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字（2019）409号《行政复议决定书》（以下简称409号复议决定），于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯秀爱等27人诉称，原告均系张营镇张二行政村张二村村民。2019年4月初，张营镇人民政府口头通知原告等村民，其房屋及土地将纳入增减挂钩试点项目，且位于张营镇政府东侧、西侧属于原告等村民家庭承包的约150亩耕地将拟用于建设新农村住宅。因原告从未见过相关文件，遂于2019年6月21日通过政府信息公开获取了287号批复，原告认为该批复直接侵害了原告对承包地的使用权，向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出409号复议决定，维持了287号批复，原告不服，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销287号批复；2、撤销409号复议决定。诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告菏泽市政府作出的287号批复，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，409号复议决定属于维持的复议决定。人民法院应当裁定一并驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告侯秀爱、刘继豪、吴秋香、高成杰、高善立、高为溪、刘素香、高善聚、吴春英、刘汉明、高善迎、赵晨曦、刘继龙、孙修满、赵加亭、杨秀菊、刘效实、于春连、泮香云、徐素梅、孔风玲、高玉珍、孔九玲、赵怀金、张效孟、高广柱、张效存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂 附件：原告名单 原告暨诉讼代表人侯秀爱，女，1962年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告暨诉讼代表人刘继豪，男，1972年5月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告暨诉讼代表人吴秋香，女，1965年4月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高成杰，男，1952年12月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高善立，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高为溪，男，1938年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘素香，女，1949年11月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高善聚，男，1953年7月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告吴春英，女，1964年9月17日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘汉明，男，1955年1月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高善迎，男，1940年7月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告赵晨曦，男，1963年9月17日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘继龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告孙修满，女，1962年5月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告赵加亭，男，1947年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告杨秀菊，女，1961年11月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘效实，男，1951年7月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告于春连，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告泮香云，女，1963年11月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告徐素梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告孔风玲，女，1965年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高玉珍，女，1965年8月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告孔九玲，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告赵怀金，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张效孟，男，1948年2月28日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高广柱，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张效存，男，1957年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2177号   原告：王虹，女，1972年1月7日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：李天宝，男，1978年1月19日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告王虹与被告李天宝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虹到庭参加了诉讼，被告李天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王虹向本院提出诉讼请求：1.要求李天宝偿还欠款47430元及利息（自2019年7月25日起至实际给付完毕之日止，利息按年利率6％计算）；2．诉讼费985元、公告费600元、诉讼保全费520元由被告李天宝负担。事实与理由：2018年9月27日，珲春市人民法院作出（2018）吉2404民初2025号民事判决书，判决：一、李天宝偿还金松哲借款本金35000元及利息（自2018年3月1日起至实际付清之日止,按月利率2%计算);二、被告王虹对本判决第一项内容承担连带清偿责任。由于李天宝、王虹未履行生效法律文书确定的义务，金松哲于2018年11月8日向珲春市人民法院申请强制执行。在执行过程中，担保人王虹于2019年7月15日向金松哲支付执行款47000元，并承担执行费430元。   李天宝逾期未进行答辩。   王虹围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）吉2404民初2025号民事判决书，证明，经珲春市人民法院判决，王虹为李天宝的借款本息承担连带保证责任；2.（2019）吉2404执恢151号执行结案通知书，证明，王虹于2019年7月15日向金松哲支付执行款47000元，申请执行费430元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王虹作为保证人代李天宝向金松哲偿还借款本息合计47000元、申请执行费430元，其承担保证义务后有权向李天宝进行追偿。李天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李天宝于本判决发生法律效力后，立即给付原告王虹代偿款47430元及利息（自2019年7月25日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费985元、公告费600元、诉讼保全费520元，合计2105元，由被告李天宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十二月九日   书 记 员 陈思宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12680号之一 申请执行人：唐月华,男,1978年7月28日出生，汉族，住所地广东省连南瑶族自治县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人唐月华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款34494.33元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初24311号 原告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。 法定代表人：陈迎庆，董事长。 委托诉讼代理人：王童，男，1973年6月1日出生，汉族，系重庆建工第四建设有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何俊娅，女，1982年2月2日出生，汉族，系重庆建工第四建设有限责任公司员工，住重庆市渝中区。 被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。 法定代表人：娄海龙，执行董事。 委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称建工四建）与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司（以下简称恒滨集团）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工四建的委托诉讼代理人王童、何俊娅，被告恒滨集团的委托诉讼代理人朱帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工四建向本院提出诉讼请求：判决恒滨集团向原告支付塔机租赁费101183元。事实和理由：原告与恒滨集团于2008年3月6日就恒滨集团承建的位于江北农场的海悦蓝庭工程6#楼工程签了一份《塔机租赁协议》，协议约定“乙方在塔机终止使用后一个月内支付完全部租赁费。滞纳时间超过三个月，甲方以违约论，并没收定金”。根据协议约定及双方签字认可的《塔机附着验收单》、《塔式起重机安装竣工验收表》，原告已按照协议约定全部履行完合同义务。根据双方签字认可的《设备出租费用结算单》塔机租赁结算费用总计167080元。截止目前恒滨集团已经向原告支付塔机租赁费65897元，尚欠101183元。原告多次催收，2019年7月15日原告通过邮政EMS向恒滨集团发出《关于催收塔机租赁费用的函告》，但恒滨集团至今仍未付款。为了维护自身合法权益，故起诉至人民法院。 被告恒滨集团辩称，建工四建的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且不存在诉讼时效中止、中断的情形。答辩人在诉讼时效届满后没有以任何形式对债权债务进行重新确认，请求驳回建工四建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，建工四建与恒滨集团签订《塔机租赁协议》，约定恒滨集团向建工四建租赁升立QTZ40D塔机一台；付款方式约定为，签订合同时付定金，安装前付安拆费及地脚螺栓费，台班租赁费缴纳时间从验收使用后的次月开始，以后在每月25日结算，缴纳前月租赁费；塔机终止使用后的一个月内支付完全部租赁费（含塔机附墙和超高标准节租赁合同中的费用）。 合同签订后，建工四建按照约定将塔机交付恒滨集团使用，2008年4月14日恒滨集团对塔机验收合格。2009年6月30日建工四建与恒滨集团进行了最后一次结算；截止到2009年6月30日止共产生租赁费和安装拆卸费167080元。2009年7月恒滨集团将塔机归还建工四建。 2019年7月12日，建工四建向恒滨集团发出催收塔机租赁费的函告。函告的内容为，恒滨集团与建工四建分别于2008年3月6日和2009年3月26日签订了三份《塔机租赁协议》，协议签订后建工四建按照协议履行了义务，经双方结算塔机租赁费共计544951元，恒滨集团支付了131794元，尚欠413157元，建工四建多次催收仍未支付，已经构成违约，请恒滨集团收到函告后五日内付清欠款。恒滨集团收到函告后没有书面回复建工四建。 本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的制度。诉讼时效届满胜诉权消灭，权利人的实体权利并不消灭。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，恒滨集团于2009年6月30日与建工四建进行了最后一次结算后就终止了塔机的使用，按照合同约定，恒滨集团应当于2009年7月31日前付清所欠付的租金及安装拆卸费用。恒滨集团到期未付，此时，建工四建已经知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效从2009年8月1日开始计算。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。建工四建诉讼时效届满时系民法总则施行前，应当适用当时的法律规定。即建工四建的诉讼时效期间届满日为2011年7月31日。虽然建工四建于2019年7月12日向恒滨集团发出了催收塔机租赁费的函告，但此时诉讼时效已经届满，并且没有证据显示恒滨集团同意支付塔机租赁费。庭审中建工四建诉称其历年来一直在催收本案租赁费，但其举示的证人彭家林的证言以及彭家林与骆文娟的通话记录和微信聊天记录均不足以证明恒滨集团同意支付所欠的租赁费，诉讼时效并无中断、中止的情形。因此，建工四建的请求超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工第四建设有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1161.83元，由原告重庆建工第四建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 建 二〇一九年十二月十八日 法官助理  郭 玺 书 记 员  王祥英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡春风，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡春风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告蔡春风下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××42。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月9日，被告拖欠本金41417.67元、利息4323.37元、违约金（2017年1月1日后产生）11419.13元、其他费用1044.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息58204.76元〔截止2019年6月9日，欠款本金41417.67元、利息4323.37元、违约金（2017年1月1日后产生）11419.13元、其他费用1044.59元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡春风在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金41417.67元、利息4323.37元、其他费用1044.59元，并支付从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担246元，由被告蔡春风负担1009元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执异160号异议人：武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人：董某某，男，系该公司总经理。委托代理人王某某，女，河南天坤律师事务所律师。委托代理人孙某，男，河南天坤律师事务所律师。申请执行人：范某某，男，汉族，1976年5月18日出生，住汝州市梨园新区。被执行人：赵某某，男，汉族，1968年3月17日出生，住汝州市。委托代理人：刘某某，男，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，汉族，1988年1月18日出生，住汝州市。被执行人：赵某某，女，汉族，1973年8月15日出生，住新疆莎车县。被执行人：赵某某，男，汉族，1982年4月5日出生，住汝州市。被执行人：张某某，男，汉族，1986年2月7日出生，住汝州市。在本院执行申请执行人范某某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵娟娟、张某某民间借贷纠纷一案中，查封拍卖了被执行人赵某某名下车牌号为豫Ａ沃尔沃牌轿车。异议人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司向本院提出书面异议，以其享有质押权为由要求对拍卖案款参与分配并优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月17日作出（2019）豫0482执异77号执行裁定，驳回异议人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司的执行异议申请，异议人不服向平顶山市中级人民法院复议，平顶山市中级人民法院经审查于2019年8月22日作出（2019）豫04执复109号执行裁定，撤销本院（2019）豫0482执异77号执行裁定书，发回本院重审。本院重新组成合议庭，并于2019年11月27日召开听证会，听取了各方意见，现已审查终结。异议人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司请求：1、请求纠正违法处分执行款的行为，将执行款执行回转。2、依法确认异议人对被执行人赵某某名下的豫Ａ沃尔沃牌轿车享有质押权，准许异议人对该车辆的拍卖款参与分配，并优先偿还异议人的219844元债权。2017年10月9日赵某某向宋星借款199980元，借款后宋星当天将债权转让给异议人，赵某某当天与异议人签订《车辆质押合同》，将其名下车牌号为豫Ａ沃尔沃牌轿车质押给异议人，随后异议人将该质押车辆交付给案外人李杰予以保管。汝州法院在执行申请执行人范某某与被执行人赵某某等人民间借贷一案过程中，于2019年1月8日从异议人的保管人处将车辆扣押，随即评估拍卖。汝州法院不准异议人参与分配，并将拍卖款交付申请执行人范某某的作法违反法律规定，应将案款执行回转，并准许异议人优先参与分配。申请执行人范某某称，赵某某与宋星并不相识，与异议人也无业务往来。2017年10月9日，赵某某是被案外人漫孬强制带到郑州人处，被强迫签订的借款合同和车辆质押合同，车辆事前被漫孬强制扣走，并没有将车辆交付异议人质押，异议人不享有车辆的质押权，不能主张参与分配，享有优先受偿权。并且根据法律规定，申请参与分配应当在被执行人的财产执行终结前书面提出，现在对车牌号为豫Ａ沃尔沃牌轿车的拍卖程序已经结束，案款也已经由申请执行人依法领取，异议人不能再申请参与分配主张优先受偿权。故申请法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人赵某某称，我被漫孬强制带到郑州签订借款合同和车辆质押合同，我并没有将车辆交付异议人质押，并且事后我还向郑州市公安机关报了案。异议人不享有质押权，我同意申请执行人的意见。本院查明，2017年10月9日，赵某某与宋星签订《借款合同》一份，赵某某向宋星借款199980元，借期三个月。合同签订后，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司分五笔给赵某某转款199980元。当天宋星将债权转让给异议人，赵某某与异议人签订《车辆质押合同》。借款到期后，异议人一直没有向法院起诉赵某某要求偿还借款、处置质押车辆。本院在执行申请执行人范某某与被执行人赵某某等人民间借贷纠纷一案中，于2017年12月20日对被执行人赵某某名下的豫Ａ沃尔沃牌轿车予以查封，2019年1月8日从案外人李杰手中将该车辆扣押，2019年3月31日通过网拍平台以465465元的价格拍卖成交。2019年4月9日，本院将拍卖款发放给申请执行人范某某。2019年4月19日异议人向本院提出异议，要求参与分配，主张优先受偿。本院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中被执行人赵某某名下的豫Ａ沃尔沃牌轿车已经拍卖结束，拍卖案款已经被申请执行人领取，异议人现要求参与分配，超出法定的异议期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：驳回异议人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  刘高扬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4859号原告：李迎光，男，1989年1月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告李迎光与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金32012.58元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园9号楼2单元502室房屋一套，总价款403181.14元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月16日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期794日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告潍坊市经纬置业有限公司辩称，1.原、被告双方存在真实的商品房预售合同关系，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记违约金计算数额错误。涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在房屋具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告未交纳住房维修基金，因此，原告不能办证是因其消极怠慢办理导致，其不应主张2018年8月26日至今的违约金。案涉房屋交房时间为2016年1月16日，根据合同办理产权证的约定，我公司认为违约金的计算期间为2017年1月11日至2018年8月25日，共计592天，而不是原告诉称的794天。违约金的基数是以主房房款为基数还是以包括储藏室、车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后再质证。2.逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言，被告虽有逾期办证的情形，但并没有因逾期办证而使得原告的房屋价值降低或影响其子女上学等。综上，请求法院依据本案实际情况，查明事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同（预售）、潍坊市经纬置业有限公司收款收据、寿光市祥源物业收款收据，被告提交的国家建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权首次登记产权清册，本院认为上述证据具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园9号楼2单元502室房产；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月16日，原告先后向被告支付主房房屋总价款403181.14元，被告于同日将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得产权证书，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件之日，即自2017年1月11日起至2018年8月25日，共计592天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告李迎光逾期办理房产登记违约金23868.32元（403181.14元×0.0001/天×592天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告负担152元，被告负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月二十五日法官助理李志辉书记员王晓菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26060号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：齐曼古力·米吉提，女，1990年9月18日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告齐曼古力·米吉提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告齐曼古力·米吉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3862.39元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息134.7元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告齐曼古力·米吉提未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年8月27日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年8月27日，原告向被告发放贷款6500元（放款后，原告扣除手续费231.2元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款2767.61元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即6268.8元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金3620.73元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息134.7元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3620.73元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐曼古力·米吉提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3620.73元；二、被告齐曼古力·米吉提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息134.7元，并以3620.73为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐曼古力·米吉提负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5996号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：吴志华，男，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告吴志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、郑啟玉组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告吴志华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1050元及利息6055.22元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于1996年12月6日在原告新津分理处借款1350元，月利率18‰，用于商业，于1997年11月30日到期。2005年5月7日还本160元，2006年12月27日还本140元，剩余本金1050元。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金1050元及利息6055.22元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告吴志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1996年12月6日，被告向原告贷款1350元并出具贷款借据，约定1997年11月30日到期，月利率18‰。原告于当日支付被告贷款1350元，被告分别于2005年5月7日、2006年12月27日偿还本金160元、140元，现尚欠贷款本金1050元，一直未支付利息。原告于2016年12月26日向被告催收过贷款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证、贷款借据、贷款债权确认书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。因被告分别于2005年5月7日、2006年12月27日偿还本金160元、140元，故原告主张被告偿还剩余贷款本金1050元（1350元-160元-140元）及截至2019年8月6日的利息，并按贷款合同约定利率标准支付利息至贷款本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算利息的时间有误，本院确认1996年12月6日至2005年5月7日利息2490.75元（1350元×3075天×18‰÷30天）、2005年5月7日至2006年12月27日利息428.40元[（1350元-160元）×600天×18‰÷30天]、2006年12月27日至2019年8月6日利息2901.78元[（1350元-160元-140元）×4606天×18‰÷30天]（利息合计5820.93元）。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金1050元及支付截至2019年8月6日的利息5820.93元，并从2019年8月7日起按月利率18‰支付利息至贷款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭银桂
☆江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15797号 原告：郑猛，男，1992年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋正峰，男，1975年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郑猛诉被告蒋正峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑猛到庭参加诉讼，被告蒋正峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑猛向本院提出诉讼请求：判令被告蒋正峰给付原告欠款34300元及利息（从起诉之日起付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系从事汽车轮胎安装就修补生意。2018年4月左右，被告在原告处购买并安装汽车轮胎，费用为15100元。2018年6月左右，被告又在原告处购买并安装永盛牌挂车轮胎14个，钢圈14个，金额计39200元。2019年1月20日，原告向被告索要欠款，被告向原告出具了54300元欠条。2019年5月，被告用10只陆通牌汽车轮胎抵扣欠款20000元，尚欠34300元至今未付。 被告蒋正峰未到庭参加诉讼，但辩称：我以10只轮胎抵充欠款属实，但不是以2000元每个抵充，而是以2500元每个抵充的。 本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车轮胎安装、修理生意。被告曾在原告处购买并安装轮胎，价款共计54300元。2019年1月20日，经原告索要，被告向原告出具了54300元欠条一张。后被告以10只轮胎抵充案涉欠款。 诉讼中，被告陈述抵充轮胎的价格为每只2500元，原告同意以此价格抵充欠款，本院予以确认。 本院认为：被告蒋正峰在原告购买并安装汽车轮胎，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。经结算，被告蒋正峰尚欠原告货款54300元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。原、被告双方一致同意被告交付的10只轮胎以每只2500元抵充案涉货款，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告尚欠原告的货款应为29300元（54300元-25000元）。原告主张的利息视为逾期付款损失，被告未按约支付货款，构成违约，原告要求被告支付自起诉之日即2019年11月4日起的逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告蒋正峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋正峰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑猛欠款29300元及逾期付款损失（以29300元为基数，从2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329元，由原告郑猛负担63元，被告蒋正峰负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费658元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初173号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人王哿，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市宣化区，捕前住该处。2010年9月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2019年5月30被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。指定辩护人宋志刚，河北润法律师事务所律师。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人王哿犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。河北省张家口市中级人民法院于2019年9月30日指定我院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人王哿及其指定辩护人宋志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2016年9月18日13时40分许，被告人王哿将被害人梁某1经营的位于宣化区万字会街地税局家属楼底商甲1号的“塞内心理治疗中心”（又名“春生堂心理治疗中心”）门外广告灯箱和“禁止停车”的警示牌踢倒，并从诊所后窗扔进一支点燃的双响爆竹将门诊内病床上的被褥点着；2016年9月25日22时许，被告人王哿在宣化区万字会街地税局家属楼楼道内辱骂被害人梁某1的儿子梁某2；2016年9月28日14时30分许，被告人王哿将在“塞内心理治疗中心”内上班的郭某锁在屋内；2018年12月29日10时许，被告人王哿在宣化区万字会街持刀威胁正对其口头传唤的宣化区南大街派出所民警。公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王哿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王哿对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人辩称，被告人王哿患有精神疾病，其辨别能力和控制自己行为的能力降低，其行为没有造成严重的后果，其犯罪情节轻微，犯罪后积极与被害人协商，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月18日13时40分许，被告人王哿将被害人梁某1经营的位于宣化区万字会街地税局家属楼底商甲1号的“塞内心理治疗中心”（又名“春生堂心理治疗中心”）门外广告灯箱和“禁止停车”的警示牌踢倒，并从诊所后窗扔进一支点燃的双响爆竹将门诊内病床上的被褥点着；2016年9月25日22时许，被告人王哿在宣化区万字会街地税局家属楼楼道内辱骂被害人梁某1的儿子梁某2；2016年9月28日14时30分许，被告人王哿将在“塞内心理治疗中心”内上班的郭某锁在屋内；2018年12月29日10时许，被告人王哿在宣化区万字会街持刀威胁正对其口头传唤的宣化区南大街派出所民警。2019年5月17日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，王哿案发时无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人王哿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品、证件清单、情况说明、视频截图、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证，证人刘某、郭某、梁某2等人的证言，被害人梁某1的陈述，被告人王哿的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足已认定。本院认为，被告人王哿持凶器辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人王哿有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王哿自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，指定辩护人对该从轻情节的辩护意见本院予以采信。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，王哿案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。指定辩护人关于被告人王哿患精神疾病可酌情从轻处罚的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、＜最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》＞第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王哿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。）二、作案工具折叠刀两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚建文审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月十日书 记 员  梁燕飞附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。