wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2414号 申请执行人：林建平，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王凤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行林建平与王凤离婚纠纷一案中，依据已生效的（2018）川0903民初5268号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其配合申请执行人办理位于船山区地下车库-1楼748号车位的产权变更登记手续。 执行过程中，被执行人王凤已协助申请执行人办理了车位的预售登记的变更登记。因产权办理尚需等待开发商通知，申请执行人林建平自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903执2414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 庾 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57005号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温汉城，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告温汉城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告温汉城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金135,325.87元，支付利息15,082.75元、逾期还款违约金17,005.71元，分期付款手续费4,622.86元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金134,902.97元，支付原告截至2019年8月12日的利息15,082.75元、逾期还款违约金17,005.71元，分期付款手续费4,622.86元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金134,902.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温汉城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温汉城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金134,902.97元；二、被告温汉城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,902.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.06元，减半收取计1,499.03元，由被告温汉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5619号 原告：宋亚贤，女，1955年10月4日出生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王伟楠，男，1992年8月6日生。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林扶余律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市。 法定代表人：于俊杰，经理。 委托诉讼代理人：张洪国，保险公司职员。 原告宋亚贤与被告王伟楠、某保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋亚贤代理人孙海楠、被告王伟楠及代理人王文龙、天安保险公司委托代理人张洪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋亚楠向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费等费用321178.57元。天安保险公司在交强险范围内先行赔付。事实与理由，2019年4月3日14时25分许，王伟楠驾驶吉JLRXXX号捷达牌小型轿车沿乌兰大街由南向北行驶至倪窑大市场门前路段时，与由东向西横过道路的宋亚贤相撞，致宋亚贤受伤。宋亚贤入前郭县医院治疗32天，交警部门认定王伟楠承担全部责任。王伟楠的肇事车在天安保险公司投保交强险。要求保险公司先行赔偿，不足部分由王伟楠承担。 王伟楠辩称：发生交通事故属实，认定被告全责无异议，合理部分同意赔偿。 某保险股份有限公司吉林省分公司辩称：该车在我公司投保交强险，合理部分同意赔偿，我公司垫付医疗费10000元。不同意承担鉴定费诉讼费。 当事人围绕诉讼本院认定如下：2019年4月3日14时25分许，王伟楠驾驶吉JLRXXX号J捷达牌小型轿车沿乌兰大街由南向北行驶至倪窑大市场门前路段时，与由东向西横过道路的行人宋亚贤相撞，致宋亚贤受伤，车辆损坏。宋亚贤受伤后入前郭县医院治疗32天，支付医疗费72241.96元，一级护理6天，二级护理26天。住院期间租气垫费300元。天安保险公司垫付医疗费10000元，王伟楠支付医疗费3000元。宋亚贤的伤情经鉴定为九级伤残。宋亚贤右股骨颈骨折行人工髋关节置换术治疗，误工期为270天、护理期为120日、营养期为90日。宋亚贤右股骨颈骨折行人工髋关节置换术后续治疗费每10年6万元。宋亚贤在宁江区沿江街金钻石区乐家小区5号楼4单元201室居住。交警部门认定王伟楠承担事故全部责任，宋亚贤无责任。王伟楠的肇事车在天安保险公司投保交强险。上述事实有责任认定、病例、医疗票据、街道证明、当事人陈述在卷证实。 本院认为，本起交通事故，交警部门已经作出第2019第2019D016号责任认定，王伟楠承担事故责任，宋亚贤无责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。宋亚楠的合理损失为医疗费72241.96元。宋亚贤住院期间租气垫300元属于合理损失，本院予以保护。伙食补助费3200元、交通费500元。宋亚贤虽达到退休年龄，仍具备劳动能力，宋亚贤的误工损失为43721.10元（161.93元x270天）、营养费9000元，残疾赔偿96550.40元（30172元X16年X20%）、后续治疗费按照人均寿命75岁计算，宋亚贤关节置换费用60000元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费5100元、护理费20335.14（161.93元X6天X2人+161.93元X114天）。扣除天安保险公司垫付的医疗费10000元，天安保险公司应赔偿宋亚贤110000元。扣除王伟楠支付的3000元，王伟楠还应赔偿宋亚贤192848.60元。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律弱冠问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告宋亚贤人民币110000元。 二、被告王伟楠于本判决生效后立即赔偿原告宋亚贤人民币192848.60元。 三、鉴定费5100元由某保险股份有限公司吉林省分公司承担。 案件受理费409元由被告某保险股份有限公司吉林省分公司承担109元，由被告王伟楠承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张 洋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5496号原告：孙锦仁，男，1958年11月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人杨爱英，女，1965年2月18日出生，汉族，住址同上，系孙锦仁之妻，为特别授权。被告：张永红，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现于河南省周口监狱服刑。原告孙锦仁与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦仁的委托诉讼代理人杨爱英、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦仁向本院提出诉讼请求：判令被告张永红给付玉米款4117元。事实和理由：2016年6月6日，被告在睢县收购粮食期间，收购原告玉米共计价值4117元。后经原告多次催要，被告拖欠不付。被告张永红辩称，欠钱是事实，但是没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张永红在睢县开设有粮食收购站。2016年6月6日，原告将玉米卖给被告，被告给原告出具了一份4117元的收货单据，证明收到了原告价值4117元的玉米。后原告多次找被告催要玉米款未果，引起本案诉讼。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系：原告为出卖人，被告为买受人，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告4117元货款的事实清楚。因此，对于原告要求被告清偿4117元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告张永红于本判决生效之日起10日内给付原告孙锦仁货款4117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十八日书记员  袁 明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27893号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：马三清，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马三清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告马三清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,981.05元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款及原告提供的证据均无异议，但目前无力还款，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月16日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月16日，还款方式为等额还款。自2017年11月17日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元、利息人民币12,495.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马三清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告马三清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,981.05元；三、被告马三清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,222元，减半收取计人民币1,111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2323号申请人：南京市高淳区沸点装饰中心，住所地南京市高淳区。经营者：吴勇，男，1985年6月26日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：李岚，女，1980年8月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。南京市高淳区沸点装饰中心与李岚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李岚未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京市高淳区沸点装饰中心向本院申请强制执行被执行人李岚107605元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人李岚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令等强制措施，本次执行到位金额30255.48元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十二月十一日书记员  倪 晟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63210号原告：王登清，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京七星鸟道路货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼1层103。法定代表人：李爱芹。委托诉讼代理人：史庆燕，男，北京七星鸟道路货物运输有限公司员工。原告王登清与被告北京七星鸟道路货物运输有限公司（以下简称七星鸟公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登清到庭参加了诉讼，被告七星鸟公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理完毕。王登清提出诉讼请求：1.要求确认王登清与七星鸟公司在2017年4月23日签订的《挂靠合同》于2019年11月26日解除；2.要求将×××福田汽车过户至王登清名下，过户费由七星鸟公司负担；3.要求七星鸟公司返还车辆押金和超额收取的费用2600元；4.要求七星鸟公司赔偿运输损失费15000元；5.诉讼费用由七星鸟公司负担。事实与理由：2017年4月23日，王登清与七星鸟公司签订挂靠合同，约定将王登清的自有车辆×××福田汽车挂靠在七星鸟公司名下，有效期5年，每年挂靠费1500元。2019年交通运输部门出台相关政策，不再为4.5吨以下普通货运车辆配发道路运输证，不再要求小货车必须归单位所有，故，双方之间的挂靠合同已经失去履行的前提条件。另外，七星鸟公司在王登清车辆挂靠期间，违规收取大量额外费用。故，王登清诉至法院。被告七星鸟公司未到庭，未提交书面答辩意见。七星鸟公司于庭前提出反诉，要求王登清支付在合同未期满的情况下解除合同的违约金15000元、赔偿公司损失30000元、赔偿其员工史庆燕个人销售提成损失6000元。因七星鸟公司未到庭，视为其撤回反诉请求。经审理查明：王登清提交涉案车辆注册登记信息复印件，登记日期和发证日期均为2017年4月11日，机动车所有人为北京xx宏图物流有限公司（以下简称xx公司），该车辆在2017年4月12日进行转移登记，转移登记后的所有人为七星鸟公司。王登清陈述机动车登记证书的原件在七星鸟公司处。王登清持有机动车辆综合商业保险保险单一张，载明：涉案车辆的电子保单生成时间为2017年4月11日，被保险人为北京xxxx货物运输有限公司，使用性质为非营运企业。王登清持有一张收据，载明：2017年4月12日，今日收到×××费用9140元整，收款人处签字为“史”。该份证据无原件。2017年4月23日，七星鸟公司作为甲方与王登清作为乙方签订《挂靠合同》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下；车辆品牌型号为福田牌BJ5049XXY-B1，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为×××，吨位4495kg；车辆的所有权和使用权归乙方所有；挂靠期间甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方出；负责代收乙方应缴纳的使用税（乙方应缴纳税第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳），如乙方拖欠该协议所涉费用，向甲方每日支付欠缴款总数20%的违约金；乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收保险金并负责办理保险手续；甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约；合同有效期5年，乙方在合同期未满期间要求解约合约，视为乙方单方违约，乙方无条件缴纳违约金一万五千元。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。王登清持有机动车行驶证一张，载明涉案车辆所有人为七星鸟公司，检验有效期至2018年4月，在该页左侧中间位置写“M”字样，王登清称该证件系七星鸟公司于2017年4月11日办理，后在2017年4月12日再次办理了涉案车辆的行驶证，“M”字样和两个行驶证，导致王登清无法验车。王登清提交《物流中国工单》复印件一张，证明无法验车给自己造成的可得的营运损失。该工单载明2019年4月14日，公司名称王登清，服务项目PC网员收费续费餐套、续费1年，收款金额1500元。该份证据无原件。另查，七星鸟公司于2019年9月18日收到起诉材料。庭审中王登清陈述，因七星鸟公司多收费和私自转卖涉案车辆，故要求解除挂靠合同。上述事实，有王登清提交的证据、庭审笔录和当事人陈述等在案佐证。本院认为：王登清与七星鸟公司签订的《挂靠合同》系双方真实的意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。第一，关于合同解除。首先，王登清以自有资金购买涉案车辆，后该车辆被登记至xx公司，再转移登记至七星鸟公司。该种行为致使实际权利人与登记不符，造成了行政管理的秩序混乱。其次，挂靠经营合同有一定的人合属性，王登清以自己的行为明确表示不再履行合同，故该挂靠合同已经丧失继续履行的基础。再次，王登清所持的机动车行驶证未按期年检，致使挂靠合同目的无法实现。王登清未发出过解除合同的通知，故其要求以开庭之日确认合同解除，于法有据，本院予以支持。第二，关于过户。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中载明车辆的所有权和使用权归王登清所有，现合同解除，七星鸟公司应配合涉案车辆过户，故王登清要求将涉案车辆过户至自己名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三，王登清主张的过户费、多收取的费用及运输损失无证据支持，本院对此三项诉请不予支持。七星鸟公司经本院传唤未到庭，视为撤回反诉请求，不影响本院依据查明的事实依法作出本诉判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王登清与被告北京七星鸟道路货物运输有限公司在2017年4月23日签订的《挂靠合同》于2019年11月26日解除；二、被告北京七星鸟道路货物运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告王登清将福田牌货车（型号BJ5049XXY-B1，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为×××）依法过户至原告王登清名下；三、驳回原告王登清的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告王登清负担100元（已交纳），由被告北京七星鸟道路货物运输有限公司负担140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王俊青人民陪审员  刘海英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱琳琳
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20802号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：任洪滨,男,1991年07月05日出生,汉族,住山东省淄博市沂源县。公民身份号码：×××。原告张标与被告任洪滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告任洪滨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年6月3日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605064063436447916。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与任洪滨于2016年6月3日签订的借出协议（协议编号：605064063436447916）无效；二、任洪滨于本判决生效后七日内返还张标借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月3日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由任洪滨负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张阳-2--1-
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7927号 原告：淄博豪飞房地产服务有限公司。住所地，淄博市张店区张南路125号。 法定代表人：杜彬，总经理。 委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：马洪书，男，1978年6月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：郑兴芳，女，1977年3月28日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被告马洪书之妻。 共同委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。 原告淄博豪飞房地产服务有限公司与被告马洪书、郑兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告淄博豪飞房地产服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博豪飞房地产服务有限公司撤诉。 案件受理费1659元，减半收取计829.50元，由原告淄博豪飞房地产服务有限公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 蕊
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1556号 原告：王菲，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住高碑店市。 委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：田静，女，1987年10月5日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告王菲与被告田静合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王菲委托诉讼代理人蔡勇军、被告田静委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还原告投资理财款22200元及利息（利息自7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年原告经郭树革介绍委托被告投资理财，当时口头承诺只赚不赔，后因被告操作不当使原告投资款亏损，后经双方达成协议确定原告自行承担部分损失，剩余款项被告退还原告，被告对原告承担56891.34元的损失，并约定于2019年6月30日被告为原告补清。期限届满后原告多次找被告追要此款，被告至今未付。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。 被告田静辩称，原告诉状部分与事实不符，原告委托被告进行外汇理财并没有承诺稳赚不赔，也没有承诺承担原告的投资亏损，被告在被胁迫的情况下为原告出具欠条，不是被告真实意思表示，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王菲委托被告田静投资理财，后因操作不当亏损，经原被告双方协商，被告承担原告部分损失，后被告为原告出具欠条一张，内容为：因账户田静操作不当，导致王菲账号亏损，现双方达成协议，王菲账号亏损的资金由托管方田静承担，并于2019年6月30号补清，金额22200元（贰万贰仟贰佰元）。 以上事实有原被告陈述、条一张予以证实。 本院认为，原、被告之间实施的民事法律行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行其义务，故对原告要求被告偿还投资理财款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定逾期利息，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张的该欠条系被告在被胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示的答辩意见，因未能提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田静自本判决生效之日起十日内赔偿原告王菲损失22200元及逾期利息（利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14283号原告：顾某，女，1952年8月28日出生，汉族，北京雪花电器集团公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，女，1992年3月7日出生，汉族，北京储正律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1951年5月26日出生，汉族，住河北省XXX。原告顾某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王华学、胡小杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于XX号房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承，归原告所有。事实和理由：被继承人王某某与被继承人陈某某系夫妻关系。陈某某于2016年2月7日去世，王某某于2018年3月25日去世。涉案房屋系二被继承人婚后夫妻共同财产。二被继承人无子女，其父母、兄弟姐妹均先于二被继承人去世。原告系陈某某的姐姐的外孙女，二被继承人生前一直由原告长期照顾。2000年2月22日，二被继承人立下公证遗嘱，写明涉案房屋在二人去世后由原告继承，归原告所有。被告系王某某的弟弟之子，现因涉案房屋的归属与原告发生纠纷。故诉至法院，望判如所请。王某未到庭应诉，于2019年3月2日提交了书面意见：王某某与陈某某生前共同居住于涉案房屋。2016年2月7日陈某某去世。王某于2016年2月18日来到北京照顾王某某，同年3月13日王某将王某某接回XXX老家赡养，王某某于2018年3月25日于XXX老家去世，由王某发丧老人入土为安。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：王某某与陈某某系夫妻关系，二人未生育子女。王某某于2018年3月25日去世，陈某某于2016年2月7日去世。陈某某之姐陈某某于1990年去世。1996年6月30日涉案房屋颁发了产权证，登记于王某某名下。王某某与陈某某于2000年2月22日在北京市公证处立下公证遗嘱，陈某某遗嘱内容为：我与丈夫王某某共有座落在XX号两居室楼房一套，在我去世后，上述房产中属于我所有的份额，归我姐姐的外孙女顾某所有。王某某遗嘱内容为：我与妻子陈某某共有座落在XX号两居室楼房一套，在我去世后，上述房产中属于我所有的份额，归我妻子陈某某的姐姐的外孙女顾某所有。本案审理中，审判人员于2019年11月8日到XX村村委会询问王某。王某称王某某系其伯父，王某某于五十年前左右收养王某，但未办理收养手续。王某某的父母及王某某之姐王大言均于四十多年前去世，王某某之弟王XX和王XX1于二十多年前去世。原告对于被告所述的王某某之父母及其兄弟姐妹去世时间表示认可。被告向法庭邮寄了XX村村委会开具的两份证明及见证人为高某某、执笔人为王某某的继单一份、XXX殡仪管理所开具的王某某殡葬证明一份，上述证据均为复印件。两份证明与继单的主要内容为王某某、陈某某夫妇原籍为河北省XX村人，1970年被告过继给王某某。陈某某于2016年2月7日去世，被告于2016年3月13日将王某某接回老家扶养，王某某于2018年3月25日病逝。殡葬证明显示王某某逝世时间为2018年3月25日。原告不认可XX村村委会开具的两份证明及继单的真实性，认可殡葬证明的真实性。以上事实有房屋产权证、证明、公证书、死亡证明、殡葬证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被告依据X村村委会开具的证明复印件及继单复印件主张其系王某某之养子，根据该证明内容显示，王某某收养被告的时间为1970年，被告出生于1951年，因此被告此时已为成年人，王某某无需抚育被告，王某某与被告也未办理收养手续，且证明与继单均为复印件，故本院对被告之主张不予采信。王某某之父母及其兄弟姐妹也均先于王某某去世。原告提交了二被继承人王某某、陈某某在北京市公证处所立公证遗嘱，遗嘱明确了涉案房屋在王某某、陈某某去世后，其二人独自占有的房屋份额由原告一人继承。王某某、陈某某所立遗嘱合法有效，故应按照其所立遗嘱办理继承，涉案房屋由原告一人继承，归原告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，本院判决如下：位于XX号房屋由原告顾某继承，归原告顾某所有。案件受理费18300元，由原告顾某负担18300元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  刘 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  佟 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3308号上诉人（原审原告）:王卡，男，1968年10月26日出生，汉族，住长春市南关区净水山庄12栋2单元4楼左门。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告):王炎，女，1958年5月22日生,汉族，现住长春市兴隆山同心街社区委68组永宁街。被上诉人（原审被告）：王微，女，1961年1月30日生，汉族，住长春市南关区人民大街秋实怡景小区5栋1门601号。被上诉人（原审被告):王辉，女，1962年1月6日生，汉族，住长春市净月街道永安委10组平房9栋6号。被上诉人（原审被告):**，女，1964年4月23日生，汉族，住长春市净月街道永安委10组9栋6号。被上诉人(原审被告）王晗，男，1966年4月16日生，汉族，住长春市净月街道小合台委10组小合台村赵家店屯。被上诉人(（原审被告):王娜，女，1968年10月26日出生，汉族，住长春市南关区盛华小区1栋3门608号。上诉人王卡因与被上诉人王炎、王微、王辉、**、王晗、王娜继承纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初18号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王卡预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇一九年十二月十三日书记员  于萍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行终576号 上诉人（原审原告）：黄惠祥，男，1952年2月15日生，汉族，住江西省寻乌县。 委托诉讼代理人：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省寻乌县，系上诉人黄惠祥之子。 上诉人（原审原告）：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省寻乌县。 被上诉人（原审被告）：寻乌县自然资源局，住所地：江西省寻乌县城北转盘国土大楼。 法定代表人：谢小菁，局长。 委托诉讼代理人：李仁飞，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寻乌县文峰乡人民政府，住所地：江西省寻乌县江东庙路28号。 法定代表人：谢金城，乡长。 出庭应诉负责人：刘维兵，男，系该乡政府常务副乡长。 委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。 上诉人黄惠祥、黄越来因与被上诉人寻乌县自然资源局、寻乌县文峰乡人民政府土地行政征收一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：原、被告经协商一致于2018年9月6日签订了涉案的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，该协议书对原告的被拆除房屋现状、补偿金额及付款方式、搬迁期限等均进行了明确约定，双方均在协议上签字、盖章。协议签订后，寻乌县文峰乡人民政府依据协议约定于2018年9月6日向原告黄惠祥支付了2019079.97元补偿款。原告黄惠祥也向文峰乡人民政府出具了一份《弃房声明》，同意寻乌县文峰乡人民政府可以在2018年9月27日后组织人员将原告涉案房屋予以拆除。现该《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》已履行完毕，涉案房屋已拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起行政诉讼的，才属于法院的受案范围。本案原告认为《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》是两被告采取隐瞒事实的方式欺骗原告签订的，原告要求确认与两被告签订的合同无效从而提起行政诉讼。但该协议是由原、被告协商一致签订的，并签字、盖章确认其法律效力，现已履行完毕，且原告未向原审法院提供两被告隐瞒事实的证据，不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄惠祥、黄越来的起诉。案件受理费50元，由原告黄惠祥、黄越来承担。 上诉人黄惠祥、黄越来上诉称：1.上诉人系受到隐瞒、欺诈才签订涉案协议。被上诉人未按照《拆迁安置方案》履行，违法变更《安置协议》。2.涉案协议属于行政诉讼范围，原审法院应立案审理。请求：1.撤销原审裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》无效并撤销；2.上诉人与被上诉人重新签订集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议，把上诉人认为的违法建筑面积价值重新补偿给上诉人；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人寻乌县自然资源局辩称：1.涉案协议系双方协商一致签订的，不存在隐瞒、欺诈。2.涉案协议已经履行完毕，且该协议不属于行政诉讼受案范围。3.上诉人新增的诉讼请求应不予准许。 被上诉人寻乌县文峰乡人民政府辩称：1.一审法院已经查明涉案协议是在各方自愿的基础上签署的。2.涉案协议已经履行完毕，本案不属于行政诉讼受案范围。3.上诉人新增的诉讼请求应不予准许。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据在卷证实。 二审中，上诉人黄越来、黄惠祥向法庭递交如下证据：1.（2017）赣0727行初36号行政判决书复印件1份，拟证明本案属于行政诉讼受案范围。2.（2018）苏06行终806号行政判决书复印件1份，拟证明行政机关明确将评估报告作为征收土地及拆迁房屋协议补偿依据的，评估报告应当依法作出，同时证明本案是行政诉讼受案范围。3.致长举村部分棚改群众的一封信复印件1份，拟证明签约后也是行政诉讼范围。经庭审质证，被上诉人寻乌县自然资源局、寻乌县文峰乡人民政府对上诉人黄越来、黄惠祥提供的证据质证意见为：对证据1.2的真实性、合法性没有异议，对关联性持异议，对证据3的关联性持异议。本院经审查认为，以上证据与本案没有关联性，不予采纳。 本院认为，行政协议的争议类型除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任等。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政协议作为行政行为的重要组成部分，如其有上述规定情形，公民、法人或者其他组织申请确认行政协议无效的，人民法院可判决确认无效。因此，公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院请求变更、撤销及解除行政协议或者确认行政协议无效等，而不应仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形。如将相关行政协议争议纳入民事诉讼，既造成了同一性质的协议争议由行政民事分别受理并审理的混乱局面，又增加了行政裁判和民事裁判不一致的风险，不利于彻底化解行政协议纠纷。行政协议是否有效也不以是否实际履行完毕为界定标准，至于涉案行政协议的效力问题，应在案件实体审理的过程中予以认定。原审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定作狭义的文义理解，属于适用法律错误，依法应予纠正。 综上，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初23号行政裁定； 二、指令江西省寻乌县人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初165号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：厦门前名科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心宜兰路9号康利金融大厦902单元。 法定代表人：万华环。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告厦门前名科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2542号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。 统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：陈昌连，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：宋坤琴，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨宜华，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈昌连、宋坤琴、杨宜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，因案件复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟，被告陈昌连到庭参加诉讼。被告宋坤琴、杨宜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌连、宋坤琴立即偿还借款本金95000元及利息（2016年12月23日至2018年1月4日按月利率0.752%计算，2018年1月5日至实际还款日按月利率1.128%计算）；2.判令被告杨宜华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈昌连、宋坤琴签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向被告陈昌连提供三年期非循环额度借款100000元，固定月利率0.752%，按季结息，被告杨宜华提供连带责任保证。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向被告陈昌连名下账户发放贷款100000元。后被告陈昌连只归还了5000元本金及部分利息，其余本息经多次催要无果，现要求被告按照合同约定立即归还借款本息。 陈昌连、宋坤琴辩称，两被告从未向原告借款，也没有与原告签订借款合同，原告提供的借款合同及借据中两被告签字和指印经鉴定均非被告本人所签所摁，故该借款合同及借据是虚假的，不能成立，原告诉请无法律和事实依据。 杨宜华辩称，对借款和担保均不知情，借款合同上签字和指印经鉴定非本人所签所摁，故不应承担担保责任。 本案在审理过程中，安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交了借款合同和借据欲证明与三被告存在借款合同关系，被告陈昌连、宋坤琴、杨宜华向本院申请对借款合同上签名和指印进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对三被告的指纹和签名进行了鉴定，2019年11月14日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2019）文鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向性认为署期“2015年1月5日”《个人额度借款（担保）合同》第4页借款人/共同借款人（签章）处“陈昌连”“宋坤琴”“杨宜华”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。另于当日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2019）痕鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向性认为署期“2015年1月5日”《个人额度借款（担保）合同》第4页借款人/共同借款人（签章）处“陈昌连”“杨宜华”签名字迹上加盖的指印与提供的样本指印不是同一人捺印形成。宋坤琴指印因提供的检材不具备检验条件无法作出鉴定意见。本案中鉴定费合计为8400元，由陈昌连支付5600元，安徽和县新华村镇银行股份有限公司支付2800元。 本院认为，金融借款合同应当采取书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交的借款合同和借据上的签名和指印不能证实系陈昌连、宋坤琴、杨宜华三人所写所捺，故不能认定双方成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求； 二、本案中鉴定费8400元由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司承担，其中被告陈昌连垫付5600元由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于本判决生效后三日内返还给被告陈昌连。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  尹仁华 审判员  欧大才 审判员  江 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  崇紫微 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45389号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋国华，女，1982年11月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金274535．69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与宋国华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋国华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宋国华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与宋国华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年8月15日起宋国华出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，宋国华尚欠借款本金274535．69元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与宋国华签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向宋国华发放了贷款，宋国华应依约偿还借款本息。宋国华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金274535．69元。二、被告宋国华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元、公告费（以实际发生数额为限），由被告宋国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑终167号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）景某，公民身份号码×××，陕西省礼泉县人，原系某制药厂咸阳地区业务代表，住陕西省咸阳市礼泉县。2018年7月31日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2018年8月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人高某，宁夏世仑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某，公民身份号码×××，甘肃省兰州市人，原系某制药厂灵武地区业务代表，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年7月8日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2018年8月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人陈某，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈某1，公民身份号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，原系某制药厂吴忠地区业务代表，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年8月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2018年9月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人吴某，宁夏世仑律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人景某、马某、沈某1犯非法经营罪一案，于2019年11月14日作出（2019）宁0302刑初135号刑事判决，判决：一、被告人景某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（未缴纳）；二、被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）；三、被告人沈某1犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元）；四、公安机关扣押的复方磷酸可待因口服液4599袋，依法予以没收；五、作案工具：白色丰田轿车一辆，黑色苹果手机一部，黑色比亚迪F0汽车一辆，金色华为手机一部，黑色苹果手机一部，依法予以没收。原审被告人景某、马某、沈某1不服上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员沈某2、解某出庭履行职务，上诉人景某及其指定辩护人高某、上诉人马某及其指定辩护人陈某、上诉人沈某1及其指定辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人景某、马某、沈某1犯非法经营罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初135号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员 白学江审判员 侯士俊 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩亚萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：詹玩萍原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告詹玩萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××52、40×××76。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32993.97元、利息11807.35元、逾期还款违约金1907.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46708.35元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32993.97元、利息11807.35元、逾期还款违约金1907.03元（2017年1月1日前为滞纳金），合计46708.35元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32993.97元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年6月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：40×××52、40×××76。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项“被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十五条“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32993.97元、利息11807.35元、逾期还款违约金1907.03元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32993.97元、利息11807.35元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32993.97元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1907.03元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹玩萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32993.97元、利息11807.35元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32993.97元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元、公告费347.5元，合计1315.5元，由被告詹玩萍负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告詹玩萍于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1315.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7486号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1977年03月05日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6972号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案,执行标的3481.83元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。查询后，被执行人刘某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4195号 原告：王章刚，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：林强，男，汉族，1991年6月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告王章刚与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章刚到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王章刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告林强归还原告借款本金20,000元及利息（利息自2019年1月17日按月息2分计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告林强承担。 事实与理由：被告林强做生意于2019年1月17日向原告借款20,000元，后多次催要，信息不回，电话不接，被告分文未还，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，保护本人权利。 被告林强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日被告林强向原告王章刚借款20,000元，并出借借条一张，借条中约定利息两分，借期自2019年1月17日至2019年2月17日。借款出具后，被告林强未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林强向原告王章刚借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告王章刚要求被告林强归还借款本金20,000元及利息（利息自2019年1月17日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告林强缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林强于本判决生效之日起三日内归还原告王章刚借款本金20,000元及利息（利息自2019年1月17日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9352号原告吴学军，男，1971年1月14日出生，汉族，住。被告林上杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省。原告吴学军（以下简称原告）与被告林上杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即归还借款本金60000元并支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息（以60000元为基数，按年息24%计算至2019年8月18日为9400元）；2、原告对被告名下位于长沙县（长房权证星字第××号）的处置享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费。被告林上杰答辩要点：对借款事实无异议，但没有能力偿还；房屋确实办理了抵押登记，愿意拍卖偿还借款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.原、被告于2018年12月18日签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元用于资金周转，被告以其名下长沙县作为抵押，合同约定月息2500元，借款期限为6个月，利息每月18号支付，先息后本，合同到期一次性偿还全部本金。同日，被告向原告出具了借条和收条。原告通过其工商银行的账户62×××34向被告工商银行82×××57的账户转账50000元，被告办理长沙县抵押登记。2018年12月18日，被告向原告预先支付利息7500元抵扣三个月的利息。双方均认可借款利率为5%。2.2019年1月2日，被告向原告出具借条和收条各一张，借条载明“今借到吴学军人民币壹万元整（10000）用于资金周转，6个月内归还，立字为据，借款人：林上杰2019.01.024301211988××××××××”，收条载明“今收到吴学军人民币壹万元整（10000）收款人：林上杰2019.01.024301211988××××××××”，同日原告向被告微信转账8000元，另外2000元预先抵扣三个月的利息。双方均认可借款利率为5%。二、双方当事人有争议的事实借款本金和利息的认定以及原告是否对被告的抵押房屋享有优先受偿权。原告认为，借款本金为60000元，被告已经支付3个月的利息，后段利息应按月息2分偿还，原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。被告陈述借款利率为5%过高。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方于2018年12月18日签订50000元的借款合同，但原告向被告转账50000元的当天收取了7500元利息，应视为预先扣除利息，应以当天实际出借的金额为借款本金，故本院认定该笔借款本金为42500元。双方约定利息为2500元每月，已超出法律允许的范围标准，本院在以42500元为借款本金，按月利率2%支付自2018年12月18日起至实际还清之日止的利息范围内予以支持。同理，虽2019年1月2日该笔借款中借条载明借款本金为10000元，但实际借款本金为8000元，该借条虽未约定借款利息，但双方均认可已口头约定利息5分，本院在法律规定范围内予以支持，故被告应偿还原告借款本金8000元及支付自2019年1月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。借款合同中双方约定原告对被告位于长沙县享有抵押权，并已办理抵押登记，故原告在上述债权内对被告位于长沙县享有优先受偿权。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告分别于2018年12月18日向被告出借借款本金42500元、于2019年1月2日向被告出借借款本金8000元。原告与被告之间成立真实、合法、有效的债权债务关系，原告共出借被告借款本金为50500元。被告应偿还原告借款本金42500元，并支付以42500元为借款本金，按月利率2%支付自2018年12月18日起至实际还清之日止的利息，原告在上述债权内对被告位于长沙县享有优先受偿权。被告还应偿还原告借款本金8000元，并支付以8000元为借款本金，按月利率2%支付自2019年1月2日起至实际还清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告林上杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学军借款本金42500元，并支付自2018年12月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；二、限被告林上杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学军借款本金8000元，并支付自2019年1月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；三、原告吴学军在第一项中所述债权范围内对被告林上杰名下的位于长沙县（长房权证星字第××号）享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，减半收取767.5元，由被告林上杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月月二十日书记员  朱微微附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1024刑初159号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人吴冰，男，1991年5月19日出生于安徽省祁门县，汉族，专科文化，住祁门县，因涉嫌危险驾驶罪，经祁门县公安局决定，于2019年8月7日被祁门县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经祁门县公安局决定，于2019年8月13日被祁门县公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2019］160号起诉书指控被告人吴冰犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员汪海俊出庭支持公诉，被告人吴冰到庭参加诉讼。 安徽省祁门县人民检察院指控：2019年8月3日，被告人吴冰和朋友吴某1一起吃晚饭，期间吴冰饮用6瓶啤酒。当晚23时许，被告人吴冰驾驶号牌为鲁Ｅ×××××号小型客车在祁门县新兴超市路段发生单方交通事故，导致鲁Ｅ×××××号小型客车损坏的道路交通事故。执勤民警出警后，发现吴冰涉嫌酒后驾驶，立即联系120急救电话送往医院，并依法对其进行抽血送验。 2019年8月6日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴冰血样中酒精含量为155.8mg/100ml。 公诉机关认定上述事实的证据如下： 1.书证：被告人基本情况、前科查询及饮酒后驾驶前科查询记录、户籍证明；查获经过、受案登记表、立案决定书;当事人血样提取表；行政强制措施凭证、驾驶证记录查询；扣押车辆返还凭证、行政处罚决定书及告知笔录； 2.证人吴某2、吴某1、桂某证言； 3.被告人吴冰的供述与辩解； 4.鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书； 5.现场勘验笔录及照片; 6.视听资料：光盘3张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吴冰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴冰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成单方事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴冰如实供述犯罪事实，认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴冰拘役二个月至三个月，可以适用缓刑；并处罚金三千五百元至四千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴冰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 在本案审理过程中,被告人吴冰在开庭之前已预缴罚金4000元。 上述事实，被告人吴冰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1.书证：被告人基本情况、前科查询及饮酒后驾驶前科查询记录、户籍证明；查获经过、受案登记表、立案决定书;当事人血样提取表；行政强制措施凭证、驾驶证记录查询；扣押车辆返还凭证、行政处罚决定书及告知笔录；2.证人吴某2、吴某1、桂某证言；3.被告人吴冰的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录及照片;6.视听资料：光盘3张。 本院认为：被告人吴冰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人积极预缴罚金，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议程序合法、量刑幅度适当，应予以支持。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱红英 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限是原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23291-23309号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李长军，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，系原中山火炬开发区歌米乐娱乐中心的投资人。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌，该公司执行董事、经理。在本院审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告李长军、东莞市佰盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案过程中，原告向本院申请撤回对被告东莞市佰盛娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告东莞市佰盛娱乐有限公司的起诉。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯瀚杰程慕桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋亚男，女，1988年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额29077.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29077.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋亚男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29077.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告蒋亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3562号原告:王楠楠，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人:杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托代理人:宋文博，河南前行律师事务所律师实习律师。被告:黄利娜，女，1974年2月14日出生，汉族，住平山市新华区。委托代理人:周子轶，河南东方大律师事务所律师。原告王楠楠诉被告黄利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王楠楠的委托诉讼代理人杨龙尤、被告黄利娜及其委托诉讼代理人周子轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王楠楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息(自起诉之日起按照年利率6％计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日，向原告借款，并出具一份《借条》，借条内容为:“今借到王楠楠人民币陆万伍仟圆整，(￥65000元)，此据，借款人:黄利娜，2015年2月15日。”被告于2015年7月29日向原告还款10000元、2016年6月27日向原告还款10000元、2017年5月29日向原告还款10000元，后原告多次催促被告偿还剩余欠款，被告拒不偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄利娜答辩称：1、原告起诉的利息无法律依据；2、原告称的事实与实际不符，该借条标注的是65000元并非民间借贷，而是联合理财，被告无支付义务。原被告因联合理财将投资款项共同投向新华区中小企业投资担保公司，在担保公司被停止经营后，理财协议的款项无法按照协议履行，原被告双方未明确尚未返还投资金额，因此被告向原告出具的借条不属于民间借贷，借条显示的款项仅仅是原被告双方未明确共同理财剩余款项而签订的。经审理查明,2014年6月14日原告王楠楠与被告黄利娜签订《联合理财协议》主要内容为“……甲方：黄利娜，乙方：王楠楠，经双方协商决定共同在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司投资，其中乙方投资金额为大写壹拾叁万元整，月息20‰……在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司付给甲方利息及本金后，甲方再按照约定按期付给乙方。”2014年6月16日又签订一份《联合理财协议》，乙方投资贰万元，上述两份联合理财协议中原告王楠楠共投资15万元。2014年2月5日，原告王楠楠与被告黄利娜签订《联合理财协议》投资柒万元整，2014年8月该协议到期后，双方于2014年8月8日再次签订联合理财协议，投资柒万元整。理财协议签订后被告黄利娜以其个人名义在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司签订编号为：新华区中小企业投资质借字2014第1213-015DA号借款合同。期间被告黄利娜陆续向原告王楠楠还款，至2015年原告王楠楠的上述款项剩余六万五千元未收回。2015年2月15日被告黄利娜向原告出具借条一份，内容为“今借到王楠楠人民币陆万伍仟圆整（￥65000元）此据。借款人：黄利娜，身份证号：,2015年2月15日”。另外该借条上标注有“2015年7月29日收到转账还款壹万元整（￥10000元）下欠伍万伍仟元整，收款人王楠楠”、“2016年6月27日收到转账还款壹万元整（￥10000元）下欠肆万伍仟元整，收款人：王楠楠”、“2017年5月29日收到转账还款（￥10000元）下欠叁万伍仟元整，收款人：王楠楠”。另查明，原被告双方一致认可原告王楠楠将涉案款项转至被告黄利娜账户，被告，截止目前剩余3.5万元未还。本院所确认的上述事实,有原告提供的身份证、借条，被告提供的联合理财协议、银行流水、借款合同、通话记录、情况说明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告王楠楠与被告黄利娜是否存在民间借贷法律关系的问题：原被告双方最初存在联合理财合同关系，2015年2月15日被告向原告出具借条，被告作为完全民事行为能力人应当知晓自己的行为后果并应为此承担责任。被告辩称书写借条行为并非自愿，系受胁迫行为，但并未提供充足证据，本院不予支持。且在出具借条之后被告又分3次偿还了原告共计30000元，该行为更加证明了被告对债务的认可，故此原被告之间由联合理财合同关系已经转化为民间借贷法律关系。关于利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故此原告请求被告自起诉之日起按照年利率6％计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告黄利娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王楠楠借款本金35000元以及利息（以35000元为基数，自2019年8月23日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。案件受理费675元，由被告黄利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇一九年十二月五日书 记 员 褚   梦   珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30326号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黎荣林，男，1981年5月19日出生，瑶族，住广西桂林市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黎荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黎荣林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黎荣林签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黎荣林立即归还瀚华小贷公司借款本金57935.4元及截至2019年10月20日的利息6076.72元，2、黎荣林支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金57935.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息6076.72元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黎荣林承担。被告黎荣林未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黎荣林。贷款本金：80000元。贷款期限：2016年12月20日起至2019年12月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月20日，瀚华小贷公司向黎荣林发放贷款80000元。欠款情况：黎荣林未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月20日，黎荣林尚欠瀚华小贷公司借款本金57935.4元、利息6076.72元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黎荣林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黎荣林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黎荣林偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求黎荣林支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告黎荣林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎荣林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金57935.4元及截至2019年10月20日的利息6076.72元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金57935.4元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息6076.72元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取701元，由被告黎荣林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11459号原告：魏月明，男，1959年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：魏美丽，女，1963年8月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭守利（魏美丽之夫），住北京市延庆区。被告：魏新立，女，1967年4月7日出生，住北京市延庆区。被告：魏月星，男，1961年11月10日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告魏月明与被告魏美丽、魏新立、魏月星确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏月明、被告魏新立、被告魏美丽的委托诉讼代理人彭守利到庭参加了诉讼，被告魏月星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏月明向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与魏美丽、魏新立、魏月星以及母亲吴某于2014年8月22日就北京市延庆区××镇××村××号院内房屋签订的协议书有效。事实与理由：我与魏月星、魏美丽、魏新立系兄弟姐妹关系，我们的父亲魏某和母亲吴某有位于北京市延庆区××镇××村××号房产一处，院内有北房三间半。2014年，父亲去世后，我们兄弟姐妹与母亲共同签订协议将上述房产全部归母亲吴某所有，并由母亲赠与我所有。我于2015年将上述房屋翻建成二层楼房（每层三间）、东房两间、西房两间和南房三间。现我们父母均已去世，其他兄弟姐妹对上述房产有异议。故我诉至法院，请求法院确认上述协议有效。魏美丽辩称，魏月明要确认××号宅院没有任何证据，协议确认的是××号院，关于××号院没有签任何协议。××号院的房子是闲置的，不是老人建的，我认为应该是老人买下赠与魏月明的。魏新立辩称，我父母建了两处房，一处是××号院，由父母住；另一处在××号院南边，隔着一胡同，不知道多少号，现在由魏月星住。××号院是我父母的，××号院是邻居的，父母也没有买过××号院。2014年签协议就是要分××号这处院子，大队弄错了，以为是××号院。魏月星未答辩。本院经审理认定事实如下：魏某（又名魏宗庆）与吴某系夫妻关系，二人共生育魏月明、魏月星、魏美丽和魏新立四个子女。魏某、吴某在北京市延庆区××镇××村××号院原有北房三间半，该宅院的集体土地建设用地使用证登记的使用者姓名为“魏宗庆”。2014年7月12日，魏某去世。2014年7月13日晚，吴某与魏月明、魏月星、魏美丽和魏新立签订《赡养协议》，内容如下：“…××村××××号宅院，随吴某本人支配，吴某愿随长子魏月明生活，吴某百年之后将此宅院赠与长子魏月明…。”2014年8月22日，吴某与魏月明、魏月星、魏美丽和魏新立签订《协议书》，内容如下：“…魏月明、魏月星、魏美丽、魏新立自愿放弃对父亲魏某××镇××村××××号宅院房产的继承。…××号宅院的产权归母亲吴某一人所有。现吴某年岁已高，…特决定，将××镇××村××××号宅院所有房屋和全部财产赠与给长子魏月明…。协议书签字生效后，魏月明对××镇××村××××号宅院享有独立产权和使用权…。”2015年，魏月明将××号宅院翻建成北房二层（每层三间）、东房两间、西房两间和南房三间。2019年2月9日，吴某去世。上述事实有当事人陈述、所提交证据在卷佐证。本院认为，本案争议的主要焦点为：两份协议真实处分的是××号院，还是××号院。结合已查明的事实可知，××号院登记在魏某名下，魏某、吴某生前亦一直居住在该宅院，而××号院的产权人并非魏某、吴某；另结合当事人陈述，以及魏月明对××号院翻建的事实可以认定，无论是《赡养协议》，还是《协议书》，所真实处分的宅院实为西区××号院，而“××号院”系书写错误。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。吴某与魏月明、魏月星、魏美丽和魏新立签订的两份协议均系双方的真实意思表示，两份协议关于××号院房产的处理分两步，第一步为魏月明、魏月星、魏美丽和魏新立放弃对魏某××号院房产的继承份额；第二步为吴某在第一步基础上对××号院房产进行再处分，其中在《赡养协议》中的处分属遗嘱性质，在《协议书》中的处分属赠与合同性质。遗嘱是遗嘱人死后生效的财产处分行为，遗嘱人对生前已列入遗嘱的财产仍享有自由处分权，不受遗嘱行为、内容的限制。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示不一致，而使遗嘱处分的财产在继承开始前所有权转移的，遗嘱视为被撤销。本案中，吴某在与子女签订了具有遗嘱性质的《赡养协议》后，又签订具有赠与性质的《协议书》，将涉诉房屋赠与魏月明，该《协议书》的成立即可视为对前述具有遗嘱性质《赡养协议》的撤销。而被赠与人魏月明系孔化营村村民，吴某将××号院房产赠与魏月明并不违反法律的强制性规定。故吴某与魏月明、魏月星、魏美丽、魏新立之间关于北京市延庆区××镇××村××号院原有房屋签订的《协议书》合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某与魏月明、魏月星、魏美丽、魏新立于2014年8月22日就北京市延庆区××镇××村××号院原有房屋签订的《协议书》合法有效。案件受理费35元，由魏月明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执5825号申请执行人：李岗，男，1965年7月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李霄飞，男，1972年2月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人李岗与李霄飞民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初7993号民事判决书已经发生法律效力。申请人李岗向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金150000元及本金150000元从2013年5月19日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；负担案件受理费2750元、执行费5610元。执行过程中，1、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但金额较少，无房产信息，无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月二十四日 书  记  员    刘 统 帅     1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10345号 原告：左荣祥，男，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住山东省济南市。 被告:施宇辰，男，1993年4月19日出生，汉族，住常熟市。 原告左荣祥与被告施宇辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告左荣祥到庭参加诉讼，被告施宇辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左荣祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币102099元。在庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款人民币100000元。事实和理由：被告施宇辰于2019年2月3日起以各种理由陆续向原告左荣祥借款共计人民币102099元，至今未予归还。 被告施宇辰未作答辩。 经审理查明：被告施宇辰与原告左荣祥原系同事关系，原告左荣祥于2014年7月入职与施宇辰系同一班组的同事，共同在奇瑞捷豹路虎汽车有限公司工作。 2019年2月3日，原告通过支付宝分两笔转给被告15000元，一笔分别为10000元、5000元。2019年2月10日通过支付宝分五笔转给被告50000元，每笔10000元。2019年2月11日通过支付宝分三笔转账给被告30000元，每笔10000元。2019年3月24日通过微信转账给被告5956.2元。2019年3月26日通过微信转账给被告一笔9038元，一笔5062元。2019年4月1日分三次转账给被告29000元，两次10000元，一次9000元。各项借款总额共计144056元。于2019年3月25日通过微信归还原告借款6000元，于2019年4月5日通过微信归还原告借款2200元。另外，被告通过建设银行归还了原告三笔10000元，一笔1元以及一笔3630元。被告施宇辰共计还款人民币41831元。 本院于2019年9月6日、12月6日通过被告施宇辰祖父施金玉的手机在施金玉在场的情况下与被告施宇辰视频对话，被告施宇辰对结欠原告102099元的事实无异议，确认其与原告左荣祥原系同事关系，上述欠款均系本金，目前无力归还。 上述事实有经庭审质证认证的身份证、微信聊天记录、支付宝账单详情、微信转账凭证、中国建设银行转账记录、调查笔录、微信聊天视频、本院庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了微信转账凭证、微信聊天记录、支付宝账单详情、中国建设银行转账记录等证据予以证实，证据确实充分，被告施宇辰对此并无异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，故对原告变更后的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告施宇辰于本判决生效之日起十日内归还原告左荣祥借款人民币100000元。给付方法，由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币2300元由被告施宇辰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈星宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4645号 原告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济开发区珠江东路99号，统一社会信用代码915106005676411408。 法定代表人：吴章焰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：马丽莉，女，1986年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：朱燕军，男，1983年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告马丽莉、朱燕军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告保利（德阳）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷