江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2932号 原告：王秀丽，女，1963年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。 被告：李薇，女，1993年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。 被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路269号。 法定代表人：董现君，该公司董事长。 原告王秀丽与被告李薇、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人代品想、徐敦庆，被告李薇的委托诉讼代理人杨焕磊到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王秀丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法确认原告对位于徐州市天山绿洲樱花国际项目住宅商品房C5号楼1单元1911室（徐州市泉山区天山绿洲小区三期5号楼1-1911室）房产的所有权；2、解除对上述房产的查封，停止对上述房产的执行；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告华厦公司签订天山绿洲购房协议，购买位于徐州市天山绿洲樱花国际项目住宅商品房C5号楼1单元1911室，总房价185000元，原告支付了全部购房款，且被告分别于2012年6月23日、2012年7月12日向原告出具了收款收据两张，总金额合计为185000元。被告李薇在涉案查封保全措施之前，原告与被告华厦公司已办理交付房屋，且原告对上述房屋已经实际入住多年至今，并及时依法缴纳了物业管理费、电费、水费等费用。被告华厦公司向原告交付了住宅质量保证书等手续。上述房屋虽未办理房产证，责任不在原告，而在被告。原告为上述房屋的真正产权人，并实际占有及居住至今。被告李薇与被告华厦公司之间的商品房买卖合同纠纷中，被告李薇申请查封涉案房产，徐州市鼓楼区人民法院作出了（2015）鼓民诉保字第190号民事裁定书以及（2015）鼓执字第01382号执行裁定书，实际上属于错误地保全了原告的房屋。被告李薇申请查封保全涉案房产行为严重侵害了原告的合法权益，应依法停止该保全措施，及时解除对位于天山绿洲樱花国际项目住宅商品房C5号楼1单元1911室房产的保全措施。原告向徐州市鼓楼区人民法院提出书面执行异议申请书，徐州市鼓楼区人民法院作出了（2019）苏0302执异36号执行裁定书，原告不服该裁定，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，依法提起案外人执行异议之诉。 被告李薇辩称，原告的诉请没有法律依据，不能排除执行。 被告华厦公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：收款收据与转账凭证能够相互印证，对其证明效力，予以认定，作为定案依据。物业费交款收据能够证明原告的交费情况，被告李薇对此持有异议，但未能提供证据证明，故对该证据的证明效力予以认定，作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李薇与华厦公司诉前财产保全一案，经李薇申请，本院于2015年6月1日作出（2015）鼓民诉保字第190号民事裁定书，裁定：“一、立即冻结被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司的银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。……”在保全实施过程中，本院于2015年6月2日向徐州市房产登记交易中心、徐州市不动产登记交易服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将华厦公司所有的位于徐州市产予以查封。 李薇与华厦公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。经本院主持调解，双方当事人达成调解，调解书内容为：“一、李薇与江苏华厦融创置地集团有限公司同意解除双方就天山绿洲小区三期万福街商业1-1152商铺签订的编号为0000259商业购房协议；二、江苏华厦融创置地集团有限公司于2015年9月25日前一次性返还李薇购房款380345元；三、如江苏华厦融创置地集团有限公司未能如期足额支付上述款项，江苏华厦融创置地集团有限公司须另行向李薇支付违约金10000元；四、李薇放弃本案的其他诉讼请求；五、双方因购买天山绿洲小区三期万福街商业1-1152商铺签订的编号为0000259商业购房协议所产生的纠纷一次性了结，别无其他纠纷。案件受理费11720元，减半收取5860元，保全费4620元，合计10480元（原告已预交），由被告负担（于2015年9月25日之前随上述案款一并支付给原告）。”本院依据上述协议，于2015年8月27日作出（2015）鼓民初字第1687号民事调解书。上述调解书生效后，华厦公司未按生效法律文书履行义务，李薇向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案，案号为（2015）鼓执字第01382号。在执行过程中，本院向徐州市不动产登记局送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在华厦公司名下的位于徐州市产予以继续查封。 2012年6月23日，华厦公司与王秀丽签订天山绿洲购房协议，约定将华厦公司所有的天山绿洲.樱花国际项目住宅商品房C5号楼一单元1911室房产出售给王秀丽，房屋总价款为185000元。签订本协议之日，即付首付款2万元，定于2012年6月30日前补清165000元，剩余房款在双方签订《商品房买卖合同》后30日内交清。2012年6月23日，王秀丽缴纳2万元，2012年7月12日，缴纳165000元。庭审时，王秀丽向法庭提交了江苏保利物业管理有限公司出具的2013年12月28日至2019年6月30日期间的物业费收款收据。王秀丽同时向法院提交了住宅质量保证书、住宅使用说明书。被告华厦公司因未办理相关审批手续，原告王秀丽未能办理过户手续。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。本案中，原告王秀丽与华厦公司于2012年签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反国家法律，双方签订合同合法有效。原告为此支付房屋价款185000元并实际占有使用房屋，双方买卖合同已实际履行，且双方形成买卖合同的时间在本院查封之前，虽然因为相关原因房屋没有办理房屋产权登记手续，但原告王秀丽在购买房屋行为中没有过错，故原告王秀丽对该房屋享有所有权。对原告王秀丽主张确认其对位于徐州市泉山区天山绿洲小区三期5号楼1-1911室（双方签订的合同中显示房产名称为天山绿洲.樱花国际项目住宅商品房C5号楼一单元1911室）房产的所有权，本院予以支持。根据法律规定，不得对上述房产进行执行。故对原告王秀丽主张停止执行的诉请，本院予以支持。但原告主张解除查封，没有法律依据，本院不予支持。 被告华厦公司未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、确认原告王秀丽对位于徐州市泉山区天山绿洲樱花国际项目住宅商品房C5号楼1单元1911室（徐州市天山绿洲小区三期5号楼1-1911室）房产享有所有权。 二、不得执行位于徐州市天山绿洲樱花国际项目住宅商品房C5号楼1单元1911室（徐州市泉山区天山绿洲小区三期5号楼1-1911室）房产。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4000元（原告已预付），由被告李薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波