北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7151号原告：张连昌，男，1954年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号，统一社会信用代码911101163355940744。法定代表人：任会兵，经理。原告张连昌与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连昌到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张连昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年土地流转费900元（1000元/亩/年，共0.9亩土地）并支付违约金135元（按照900元的15%计算）；2.要求与被告解除《农村土地承包经营权流转合同》；3.要求被告腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同中约定：原告将自家的0.9亩土地承包给被告，土地流转费一年一付，被告按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给原告。2019年的土地承包流转费被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令支持原告的上述请求。被告任会兵未到庭，但其在庭前谈话中辩称，村民不应该起诉其本人，而是应该起诉第三人岭上田园公司，因为第三人岭上田园公司成立后，被告就将土地流转给第三人，并通过北京农村产权交易所做了产权交易鉴证。关于欠付租金问题，被告表示2018年之前没有欠过租金，2017年下半年，国家税改增，如果租赁土地收入没有发票，不允许入账，多次与村民沟通开票事宜。2018年按照880元/亩的标准支付了一部分，其余的没有付款是因为他们说平原造林涨钱了，由于被告没有看到这个文件，且涉及发票问题，所以才没有付款。土地租金给付的前提是开具发票，如果不开发票就按照880元的标准给。关于被告将土地再次流转给岭上田园公司问题，被告表示当时系张翼鹏、吴秀清联系的村民组织签字，土地承包经营权再次流转之后，关于租金和期限是没有变化。关于村民起诉解除合同问题，被告表示同意解除合同，对于地上物，如果村民愿意留着就留，如果不愿意留，同意清除地上物。关于违约问题，被告认为其没有违约，其未付款的原因是由于村民不开具发票。第三人岭上田园公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在本院与其谈话时提交了北京农村产权交易鉴证单一份，用以证明涉案土地已经流转给第三人，应由第三人支付流转费。原告的质证意见为无论被告是否再行流转土地，流转费均应由被告支付。基于被告提交的产权交易鉴证单，本院依职权至北京农村产权交易所调取了涉案土地的产权交易鉴证卷宗材料。因本院调取的产权交易鉴证单与被告提交的一致，故本院对被告提交的鉴证单的真实性予以确认，但该鉴证单仅能证明涉案土地流转给第三人，不能证明给付原告流转费的义务人为第三人。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日原告张连昌（甲方）与被告任会兵（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），合同约定：一、土地面积、流转方式。甲方将位于：小观头0.9亩土地，以出租方式流转给乙方。二、流转用途、期限。1.流转用途：种植农作物、药材；2.流转期限：2015年1月1日至2047年12月31日止，共计32年。三、流转费及支付方式、时间。1.流转费标准：880元/亩/年；2.增长机制：按照平原造林的递增标准；3.流转费支付方式和时间：土地流转费一年一付，乙方按照上述标准分别于每年12月31日前将下一年流转费支付给甲方。四、甲方权利和义务。1.有权按合同约定向乙方收取土地流转费；2.确保流转面积准确；3.如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。五、乙方权利和义务。1.有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权；2.依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生；3.负责后期各项管护工作。六、合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。七、违约责任。本合同甲乙双方共同遵守，如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金额为合同总价款的15%。八、本合同未尽事宜，双方协商解决，如出现纠纷诉诸于延庆区人民法院解决。九、本合同自双方签字盖章之日起生效。2015年7月17日，被告（转租方）与第三人（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进了产权交易鉴证。产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆区×村664亩耕地，项目编号为2015-YQ/01-0002，签约日期为2015年7月17日，出让方为被告，受让方为第三人，成交方式为协议出让，成交金额为14714240.00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。原告将合同项下土地交付被告，被告支付了2015年、2016年、2017年、2018年的流转费。2019年7月2日，原告将被告诉至本院，要求被告给付2019年土地流转费900元（1000元/亩/年，共0.9亩土地）并支付违约金135元（按照900元的15%计算），与被告解除《农村土地承包经营权流转合同》，腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。另查，自2015年开始，平原地区造林土地流转补助标准调整到每年1000元/亩，每3年递增100元。审理中，原告自述其流转的0.9亩土地上种植的农作物多数已经死了，蒿草丛生。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书、北京农村产权交易所案涉产权交易鉴证卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，被告未支付流转费已经构成违约，故原告有权要求被告支付流转费、与被告解除合同及要求被告腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复及土地占有使用费用问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未以其他形式向被告主张解除合同，故案涉《流转合同》的解除合同时间以原告提交的起诉书有效送达被告的时间，即2019年9月25日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定被告腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。原告主张的2019年土地流转费，在合同解除前的费用应认定为土地流转费，在合同解除后至为2019年12月31日期间的费用应认定为土地占有使用费，支付标准可参照土地流转费的标准予以计算。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准，因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。原告涉案《流转合同》的土地亩数为0.9亩，故被告应当支付原告土地流转费（2019年1月1日至2019年9月25日）及占有使用费（2019年9月26日至2019年12月31日）共计882元。关于被告认为其不是适格被告的抗辩意见，本院认为，因《流转合同》约定的付款义务人为被告，按照合同相对性原则，被告是否转租土地不影响其与原告之间的权利义务关系，故本院对其抗辩不予采信。关于违约金问题。被告未按约定时间向原告支付流转费，已构成违约，原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为44元。被告及第三人经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告张连昌与被告任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2019年9月25日解除。二、被告任会兵于本判决生效后七日内给付原告张连昌土地流转费（2019年1月1日至2019年9月25日）及土地占有使用费（2019年9月26日至2019年12月31日）共计882元。三、被告任会兵于本判决生效后七日内给付张连昌违约金44元。四、被告任会兵于本判决生效后六十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。五、驳回原告张连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告任会兵负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰审 判 员  贾月友人民陪审员  郑书琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  康 丽