上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75745号原告：张宇锋，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张益萍，女，1973年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄嘉新，女，1947年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。被告：马政华，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟飞(系被告马政华女婿)，住上海市浦东新区。被告：临沂宝旭汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘长彩。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：梅玉来，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告张宇锋、张益萍、黄嘉新与被告马政华、刘营营、临沂宝旭汽车运输有限公司(以下至判决主文之前简称“宝旭公司”)、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下至判决主文之前简称“平安临沂中心支公司”)、李树清、阜阳市颍州路运有限公司，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下至判决主文前简称“人保阜阳分公司”)，上海思岂动力机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告申请撤回对被告刘营营、李树清、阜阳市颍州路运有限公司、上海思岂动力机械有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经原告方申请，本院依法追加梅玉来为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告张宇锋、张益萍、黄嘉新的委托诉讼代理人孙凡昊，被告马政华及其委托诉讼代理人钟飞，被告宝旭公司的委托诉讼代理人宋庆娜，被告平安临沂中心支公司的委托诉讼代理人艾永琴，被告梅玉来、被告人保阜阳分公司的共同委托诉讼代理人李树春，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇锋、张益萍、黄嘉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告马政华、宝旭公司、梅玉来按责任比例赔偿原告死亡赔偿金人民币1,292,646元(68,034×19)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元(7,832×6)、衣物损失1,000元、住宿费720元、医疗费120元、交通费4,381元、律师费17,500元、尸体运尸费24,480元、误工费10,000元，合计1,447,839元；上述费用先由被告平安临沂中心支公司及被告人保阜阳分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担无责任赔付责任，不足部分由被告马政华、宝旭公司、梅玉来按责任比例分别承担；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告张宇锋系张炳华之子，原告张益萍系张炳华之女，黄嘉新系张炳华之妻。2019年6月1日12时50分许，受害人张炳华乘坐被告马政华驾驶沪BZXXXX号小型客车沿淮徐高速由南向北行驶至K222处时停于右侧车道内，同车道后方刘营营驾驶鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车向左打方向占用左侧行车道避让，在左侧车道李树清驾驶的皖KDXXXX(皖FDXXX挂)重型半挂牵引车向右打方向避让不及先碰撞沪BZXXXX号小型客车后又碰撞鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车向右驶入匝道再碰撞潘收驾驶的沪C3XXXX号小型客车，其间，沪BZXXXX号小型客车前端碰撞鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车，致沪BZXXXX号小型客车乘客黄柏兴、张炳华两人死亡，沪BZXXXX号小型客车驾驶员马政华及乘客周健受伤、四车受损，鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车所载货物受损及交通护栏毁坏的交通事故。经交警部门认定，马政华承担事故主要责任，李树清和刘营营共同承担事故次要责任，潘收、周健、黄柏兴、张炳华无责。另被告宝旭汽车公司系肇事车辆鲁Q1XXXX重型半挂牵引车的所有人，该车在被告平安临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险、被告梅玉来系肇事车辆皖KDXXXX重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人保阜阳分公司投保了交强险及商业三者险，无责车辆沪C3XXXX号小型客车在被告人保上海分公司投保了交强险，事发时均在保险期间内。被告马政华应承担60%的责任，被告宝旭公司、梅玉来各承担20%。本次交通事故致使两人死亡，同一侵权行为造成多人死亡的，可以要求同等赔偿，现主张死亡赔偿金金额与另案处理的黄柏兴一样。三原告系受害人张炳华的合法继承人，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。被告马政华辩称，对于事故经过和责任认定无异议。死亡赔偿金，被告认为应当按城镇居民标准计算10年。对其余项目及金额无异议。被告宝旭公司辩称，对于事故经过和责任认定无异议。该公司所有的牌号为鲁Q1XXXX的重型半挂牵引车在平安公司投保交强险及商业三者险100万元。在本次事故中该公司驾驶员刘营营与李树清共同承担事故次要责任，根据事故责任认定书认定，原告所主张的合法合理损失应由该公司车辆承保公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由该公司承担最多不超过15%的赔偿责任比例。原告主张的死亡赔偿金应根据事故发生时受害人实际年龄及户籍标准进行计算，应按照城镇居民标准计算10年，对该项损失的其他意见与被告人保阜阳分公司相同。律师费，应包含在丧葬费之中且主张金额过高，并非交通事故导致的直接损失，不应予以认定。若得到法院支持，也应当在保险限额内予以赔付，不应由被告宝旭公司承担。误工费，主张过高，请求法院酌情予以支持。对于其余损失项目及金额，与被告平安临沂中心支公司意见相同。被告临沂中心支公司辩称，被告宝旭公司所有的肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险限额100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。对于事故经过和责任认定无异议。超过交强险部分，认可承担不超过15%责任比例。对损失具体金额：死亡赔偿金，与被告宝旭公司的意见一致。精神损害抚慰金，属于交强险赔付部分，按照责任比例承担。丧葬费，由法院依法判决。衣物损失，酌情认可300元。住宿费、交通费、尸体运尸费，均属于丧葬费，不应另行主张，且法律规定中没有尸体运尸费这一损失项目。医疗费，法院依法判决。律师费，不属于保险理赔范围。误工费，没有证据，酌情认可按两人，最低工资标准计算10天。死亡赔偿金，应当按照10年计算。被告人保阜阳分公司辩称，牌号为皖KDXXXX重型半挂牵引车在该公司投保有交强险及牵引车商业三者险50万元，含不计免赔。对事故发生及责任认定无异议。律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。对具体金额：死亡赔偿金，应当按照10年计算，对计算标准予以认可。侵权责任法明确同一事故可以按照同一数额赔偿，并非必须，是否认定由法院决定。对于60周岁以下的，不管城镇居民还是农村居民，应当按照同一数额确定。对于按照60周岁以上的，每增加一岁减少一年的方式计算，不能按照其他受害人的同一数额计算。精神损害抚慰金，应当按照过错责任认定，应当由承担事故主要责任方承担。丧葬费，标准过高，应当根据上海市的相关标准计算，具体由法院认定。衣物损失，认可300元。医疗费，由法院认定。住宿费，交通费，尸体运尸费，误工费，属于丧葬费范围。律师费，金额过高，应当按照事故责任比例承担。事故认定书认定，李树清、刘营营共同承担次要责任，本起事故系机动车与机动车之间，主次责任应当按照7/3比例确定主次责任比例。两个次责方应当各承担15%。被告人保上海分公司辩称，对于事发经过和责任认定无异议，要求提供无责驾驶员潘收和行驶证，否则不予理赔。死者所在的牌号为沪BZXXXX号车辆与该公司承保的牌号为沪C2XXXX车辆无任何碰撞，其死亡与其无任何关系，不同意在无责范围内承担。损失部分由法院依法判决。被告梅玉来辩称，其系车辆实际所有人，分别挂靠于颍州陆运、淮北龙祥两公司名下经营。李树清系梅玉来雇佣的驾驶人。对于超出保险限额的部分，雇员因过错导致雇主损失的，应当由雇员与雇主承担连带责任，李树清应当对超出保险限额的部分与梅玉来承担连带责任。其余意见同被告人保阜阳分公司相同。侵权责任法第十七条规定的是可以按照同一数额，并非必须按照同一数额，是否认定由法院决定。对于60周岁以下的，不管城镇还是农村，应当按照同一数额确定。60周岁以上，每增加一岁减少一年的方式计算，不能按照其他受害人同一数额计算。本院经审理认定如下事实：2019年6月1日12时50分许，马政华驾驶沪BZXXXX号小型客车沿淮徐高速由南向北行驶至K222处时停于右侧车道内，同车道后方刘营营驾驶鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车向左打方向占用左侧行车道避让，在左侧车道李树清驾驶的皖KDXXXX(皖FDXXX挂)重型半挂牵引车向右打方向避让不及先碰撞沪BZXXXX号小型客车后又碰撞鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车向右驶入匝道再碰撞潘收驾驶的沪C3XXXX号小型客车，其间，沪BZXXXX号小型客车前端碰撞鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车，致沪BZXXXX号小型客车乘客黄柏兴、张炳华两人死亡，沪BZXXXX号小型客车驾驶员马政华及乘客周健受伤、四车受损，鲁Q1XXXX(鲁Q2XXX挂)重型半挂牵引车所载货物受损及交通护栏毁坏的交通事故。经交警部门认定，马政华承担事故主要责任，李树清和刘营营共同承担事故次要责任，潘收、周健、黄柏兴、张炳华均无责任。事发后，为救治张炳华支出急救医疗费120元。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对张炳华死因做鉴定，鉴定意见为：张炳华符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。原告方在事发后从上海市五次往返事故发生地徐州市，支出2019年6月2日至6月3日住宿费720元。2019年6月21日，原告方将尸体运回上海共支出服务费24,480元。原告为本次诉讼聘请律师支出律师费17,500元。被告马政华在事发后支付三原告500,000元。另查明，1、肇事驾驶员刘营营系被告宝旭公司员工，事发时系履行职务行为，刘营营所驾车辆鲁Q1XXXX重型半挂牵引车在被告平安临沂中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。肇事驾驶员李树清系被告梅玉来个人雇佣，梅玉来系李树清所驾车辆皖KDXXXX重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人保阜阳分公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)。无责车辆沪C3XXXX小型客车在被告人保上海分公司投保了交强险。2、本起交通事故中另一死者黄柏兴的近亲属已提起民事赔偿诉讼，案号(2019)沪0115民初75972号。3、原告张宇峰与张益萍系张炳华与原告黄嘉新两人子女。张炳华于1948年11月30日出生，为非农家庭户口。3、上海盛东国际集装箱码头有限公司员工于2019年8月6日出具证明，言明张宇锋系该公司员工，2018年月平均收入为18,541元(税前)，张宇锋于2019年6月3日至2019年6月20日期间，请事假未上班。其工资条及工资卡交易流水显示，其工作单位每月15日发放工资，其2019年7月实发工资数额为零。其自2018年11月至2019年10月(除7月)的月平均工资收入为11,258元。审理中，本案原告与(2019)沪0115民初75972号案原告一致确认交强险由两案原告平均分配。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，马政华承担事故主要责任，李树清和刘营营共同承担事故次要责任，潘收、周健、黄柏兴、张炳华均无责任。因刘营营系被告宝旭汽车公司的员工，事发时系履行职务行为，被告梅玉来系李树清所驾车辆的实际车主，事发时李树清系梅玉来个人雇佣，而被告平安临沂中心支公司是刘营营驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，被告人保阜阳分公司是李树清驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告平安临沂中心支公司、人保阜阳分公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失按照平均比例承担赔偿责任，不足部分的损失，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告马政华承担70%的赔偿责任、被告宝旭汽车公司承担15%赔偿责任(其中属于商业三者险赔偿范围的损失由被告平安临沂中心支公司承担)、被告梅玉来承担15%赔偿责任(其中属于商业三者险赔偿范围的损失由被告人保阜阳分公司承担)。至于原告要求被告人保上海分公司在交强险无责限额内对原告的损失进行赔偿的诉讼请求，因张炳华所乘坐的车辆与无责车辆之间并无碰撞，故张炳华的死亡与无责车辆无关，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费，经审查并无不当，本院予以确认。2、死亡赔偿金。原、被告对适用城镇居民标准均无异议，本院予以确认。但原告主张应根据本起事故中另一死者的死亡赔偿金赔偿数额确定，并无依据，本院难以认可。根据事发时张炳华的年龄，本院确认计算十年，共计680,340元。3、精神损害抚慰金。张炳华因交通事故死亡，该死亡结果给原告带来了巨大的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。该费用在交强险内优先赔付。4、丧葬费。原告主张丧葬费46,992元，符合法律规定，本院予以确认。5、误工费。原告方主张张宇锋因处理张炳华的交通事故及后事原告产生误工损失，2019年7月其没有工资收入。根据张宇锋处理事故的情况，其往返事发地五次，但多为当天来回，本院酌情确认处理事故及办理丧葬事宜的合理误工期为半个月，根据其收入情况，本院酌情确定为6,000元。6、住宿费。因本起事故发生在外省市，原告前往事故地处理相关事宜必然产生住宿费，原告主张住宿费系原告实际损失，本院据此确认。7、交通费。考虑到本起交通事故发生在外省市，为处理张炳华的后事原告往来奔波确实发生了一定的交通费，但交通费应以合理、必要为原则，故本院酌定为3,500元。8、衣物损失费。考虑到事发时张炳华衣服确有污损，本院酌定衣物损失费300元。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费10,000元。该费用不计入保险范围。10、尸体运尸费。因尸体运尸费已包含在丧葬费内，原告再行主张，缺乏依据，本院不予支持。以上原告作为赔偿范围的各项损失中医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、衣物损失费共计787,972元，由被告平安临沂中心支公司在交强险责任限额内承担55,210元(其中医疗费用赔偿款60元、死亡伤残赔偿款55,000元，财产损失赔偿款150元)，由被告人保阜阳分公司在交强险责任限额内承担55,210元(其中医疗费用赔偿款60元、死亡伤残赔偿款55,000元，财产损失赔偿款150元)，余额677,552元的70%即474,286.4元由被告马政华承担，30%即203,265.6元分别由被告平安临沂中心支公司在商业三者险内承担101,632.8元、被告人保阜阳分公司在商业三者险内承担101,632.8元。不属于保险范围的律师费10,000元由被告马政华承担70%即7,000元、被告宝旭公司承担15%即1,500元、被告梅玉来承担15%即1,500元。以上被告马政华共计应赔偿原告481,286.4元，该款与马政华已支付的500,000元相抵扣后，原告还应返还被告马政华18,713.6元；被告平安临沂中心支公司共计应赔偿原告156,842.8元；被告人保阜阳分公司共计应赔偿156,842.8元；被告宝旭公司共计应赔偿原告1,500元；被告梅玉来共计应赔偿原告1,500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇锋、张益萍、黄嘉新156,842.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇锋、张益萍、黄嘉新156,842.8元；三、被告马政华应赔偿原告张宇锋、张益萍、黄嘉新481,286.4元，该款与被告马政华已支付的500,000元相抵扣后，原告张宇锋、张益萍、黄嘉新于本判决生效之日起十日内返还被告马政华18,713.6元；四、被告临沂宝旭汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇锋、张益萍、黄嘉新1,500元；五、被告梅玉来于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宇锋、张益萍、黄嘉新1,500元；六、驳回原告张宇锋、张益萍、黄嘉新其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,830元，减半收取计8,915元，由原告张宇锋、张益萍、黄嘉新共同负担3,075元，被告马政华负担4,088元，被告临沂宝旭汽车运输有限公司负担876元，被告梅玉来负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年十二月十八日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。