wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21619号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：黄金明,男,1979年06月12日出生,汉族,住广东省吴川市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告黄金明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年11月17日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665688810625044246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与黄金明于2016年11月17日签订的借出协议（协议编号：665688810625044246）无效；二、黄金明于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄金明负担（于本判决生效后七日内给付刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15598号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：金宏星。原告上海浦东发展银行金山支行与被告金宏星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告金宏星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金62,912.85元，支付利息3,017.39元、逾期还款违约金2,089.07元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,912.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金宏星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宏星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币62,912.85元；二、被告金宏星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币62,912.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.82元，减半收取计686.41元，由被告金宏星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24464号被执行人：欧阳广通，男，汉族，1983年6月5日出生，住河南省方城县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的欧阳广通诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳广通犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。因欧阳广通未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计12188.24元，本院已扣划12188.24元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省方城县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18230号原告：常熟市凯方涤纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：俞建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。被告：上海柳氏塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柳春峰。原告常熟市凯方涤纶制品有限公司与被告上海柳氏塑胶有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞为军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款143,000元，并支付以该货款143,000元为基数、自2017年12月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实及理由：2017年12月下旬，原告的业务员季振国在上海市嘉定区采购塑料颗粒过程中，认识了被告法定代表人柳春峰，被告法定代表人柳春峰称可向原告供应货物。原、被告口头达成协议，由被告向原告供应塑料颗粒26吨，合计价款143,000元，被告在收到原告款项后立即发货并随附发票。2017年12月29日，原告按照被告指示，向被告转账支付了货款143,000元。但被告收到货款后仅向原告开具了金额为143,000元的发票，却迟迟不发货。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。审理中，原告明确利息损失计算的利率标准为：2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告为证明其诉称主张，向本院提供银行转账凭证一份，旨在证明原告于2017年12月29日向被告支付货款143,000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月下旬，原、被告口头达成买卖塑料颗粒的协议，约定由被告向原告供应塑料颗粒26吨，总价款为143,000元。2017年12月29日原告向被告支付了货款143,000元。但被告收款后未能按约向原告供应货物。原告多次催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告付款，但被告至今未向原告交付货物，显属违约。原告据此要求被告返还货款并支付相应利息损失，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海柳氏塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市凯方涤纶制品有限公司价款143,000元；二、被告上海柳氏塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告常熟市凯方涤纶制品有限公司以价款143,000元为基数、自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,160元，由被告上海柳氏塑胶有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  宗小时人民陪审员  朱培兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王世忠，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省延安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,714.51元(截止至2019年6月6日，欠款本金70,460.72元，利息8,335.55元，分期手续费2,918.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,714.51元(截止至2019年6月6日，欠款本金70,460.72元，利息8,335.55元，分期手续费2,918.24元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王世忠向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计81,714.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王世忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金70,460.72元；二、被告王世忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,460.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561.52元，减半收取计780.76元，由被告王世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑丽丽信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告郑丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑丽丽支付截至2019年8月22日的信用卡透支本金87707.92元、利息13668.76元、账单分期手续费1396.6元、大额分期手续费5685.42元、违约金21700.82元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金87707.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑丽丽承担。事实和理由：郑丽丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月22日累计欠款本息共计130159.52元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑丽丽仍未清偿。被告郑丽丽未答辩。经审理查明，2017年3月14日，郑丽丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑丽丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑丽丽发放了信用卡一张。郑丽丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年8月22日，郑丽丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87707.92元、利息13668.76元、账单分期手续费1396.6元、大额分期手续费5685.42元、违约金21700.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑丽丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑丽丽发放了信用卡，郑丽丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑丽丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑丽丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月22日的信用卡透支本金87707.92元、利息13668.76元、账单分期手续费1396.6元、大额分期手续费5685.42元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87707.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1452元，由被告郑丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22768号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘亚明，男，1986年05月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘亚明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币117,908.43元、利息24,704.67元、滞纳金及违约金3,316.74元、其他费用22,262.50元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计168,192.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘亚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,908.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘亚明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计117,908.43元；二、被告刘亚明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658.17元，减半收取计1,329.09元，由被告刘亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7615号原告：丁必弟，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：常小霞，女，1975年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。系原告丁必弟之妻。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。被告：河南圣锦建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区煤仓北路22号院6号楼4单元31号，统一社会信用代码：914101027507124969。法定代表人：李忠鹏，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李润江，男，回族，1985年4月26日生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告：河南联众建筑工程有限公司，住所地：汝州市煤山公园西门对面，统一社会信用代码：91410482562469652Q。法定代表人：李志强。被告：耿须杨，男，1986年1月2日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。原告丁必弟与被告河南圣锦建设工程有限公司、河南联众建筑工程有限公司、耿须杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁必弟的委托诉讼代理人常小霞、武乐斐，被告河南圣锦建设工程有限公司的委托诉讼代理人李润江、被告河南联众建筑工程有限公司的法定代表人李志强、被告耿须杨及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁必弟向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告施工材料费、工人工资、施工机械租赁费用等共计173265元；2、原告因主张债权花费的诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，河南圣锦建设工程有限公司作为发包方将汝州市中央公园的科普活动中心、公园管理中心、标准茶室等工程发包给河南联众建筑工程有限公司，被告耿须杨作为承包方河南联众建筑工程有限公司的代表，双方签订《中央公园专业工程承包协议》；2017年11月27日，被告耿须杨作为发包方与原告签订《土建施工承包合同》，名义上将河南联众建筑工程有限公司承包的科普活动中心(即中央公园湿地科普中心)转包给原告，该合同实质上为劳务合同，被告耿须杨事实上即是发包人又是承包人。2017年11月7日，原告开始正式组织工人施工。施工期间由于被告耿须杨资金不到位，致使工程时干时停，至2018年5月份再次因为资金不到位而停工。原告施工费用共计238433元，被告耿须杨已陆续支付给65168元，还差173265元尚未支付。为讨要上述费用，原告多次与三被告协商，今年春节前河南圣锦建设工程有限公司支付河南联众建筑工程有限公司50万元，说是支付工人发工资，但原告并未见到三被告任何款项。为维护自己合法权益，原告特向人民法院起诉。被告河南圣锦建设工程有限公司辩称，被答辩人仅从事的劳务施工，且签订合同的是河南联众建筑工程有限公司，与答辩人无关，被答辩人无权向答辩人主张相关费用。首先，答辩人已将涉案工程承包给河南联众建筑工程有限公司。双方签订的有工程承包协议，联众公司具备施工资质并合法存续，而且答辩人已经根据联众公司的实际施工量向联众公司支付了工程款。其次，被答辩人在起诉状中已经自认，其与河南联众建筑工程有限公司签订的合同实质为劳务合同，被答辩人实际上是受雇于联众公司为联众公司的项目施工组织人员提供劳务。根据合同相对性原则，即便被答辩人为涉案项目提供了全部的、合格的劳务，其也应当向联众公司主张相关费用，而不是答辩人。被答辩人的诉请已经法院审理并被判决驳回，根据一事不再理原则，被答辩人无权再次起诉。2019年5月6日，被答辩人与本案另一被告耿须杨已经就本案诉请在汝州市法院开庭审理过，汝州市法院下发了(2019)豫0482民初124号判决书，判决驳回了被答辩人。虽然是被答辩人没有及时缴纳诉讼费，但案件并不是裁定驳回或按照撤诉处理，而是判决驳回，根据法律规定，被答辩人无权再次起诉。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告河南联众建筑工程有限公司辩称，河南圣锦建设工程有限公司发包给河南联众公司的工程，耿须杨是河南联众建设工程有限公司的项目负责人，详细细节由耿须杨答辩说明。被告耿须杨辩称，原告所诉与事实不符。本案事实为:2017年11月27目，答辩人代表河南联众建筑工程有限公司与原告签订一份《土建施工承包合同》，约定将位于汝州市闫庄南的中央公园湿地科普中心的工程发包给原告施工，工程面积400平方米，工程质量要求:按图纸施工，承包方式为包工包料包施工，施工期限自2017年11月7日至2018年元月20日。合同签订后，答辩人按约定履行了合同义务，但原告既没有资金也没有技术，更没有施工团队，也无任何材料进场，所用工人全部为临时去劳务市场雇佣，每天下班后原告就以自己没有钱支付工人工资为由让答辩人支付了当天工人工资。原告因不懂施工技术又不听从业主方河南圣锦建设工程有限公司技术人员指导，导致其负责实施的工程质量严重不合格，多次返工延迟了工程进度，致使业主方对答辩人处罚22000元。在原告施工期间，答辩人己支付所有工人工资，并支付了所有工程材料款项。2018年8月份，原告无故恶意停工(根本不存在原告所诉的2018年5月份由于答辩人资金不到位而停工的事实)，导致工程不能如期施工，业主方对原告施工的不合格工程部分的工程款不予结算，由此给答辩人造成了巨大经济损失。为此，答辩人于2018年12月份向汝州市人民法院起诉解除了双方之间的案涉工程承包合同。在此诉讼中原告提起反诉，但因证据不足又不交诉讼费被法院驳回了其反诉。现原告不但不赔偿由于其履行双方的合同违约给答辩人造成的损失反而再次恶意提起诉讼，其请求的欠其施工材料费、工人工资、施工机械租赁费173265元没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，本院于2019年5月13日作出的(2019)豫0482民初124号民事判决书，判决第三项中驳回被告（反诉原告）丁必弟的反诉请求。且丁必弟现已对该案申请再审，故本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁必弟的起诉。案件受理费3765元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十二月十二日书记员  李笑笑附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9357号 原告：周钊杰，男，汉族，1996年7月1日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾文红，女，汉族，1971年4月8日出生，住成都市龙泉驿区,系原告母亲，一般授权。 被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑光清。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 原告周钊杰与被告四川省银河投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 周钊杰诉称，判令被告支付逾期交房违约金29193元（以已付房款459733元为基数，按每日万分之一的标准从2017年1月1日起至2018年9月27日止合计653天计算）。事实与理由：原告与被告于2014年10月31日签订《商品房买卖合同》，于2014年11月7日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将其名下“银河.西江河畔”7幢2单元13层1303号房以总价459733元销售给原告。付款方式为一次性付款，原告于2014年11月13日向被告全额付清房款，被告也向原告出具收款收据，原告已经按约定履行全部付款义务。根据《商品房买卖合同》第十条约定，被告应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，但一直拖延至2018年9月28日被告才满足交房条件、通知业主可以交房。被告逾期交付该商品房经两年时间（635天），给原告造成达重大的损失。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告逾期交房，每逾期一日应按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但原告去接房时被告拒付违约金。原告为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 四川省银河投资集团有限公司在提交答辩期内，对管辖提出异议认为，其自2013年7月至今在成都恒联物业管理有限公司管理的园区成都市成龙大道二段888号总部经济港88栋四楼办公。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，依照前述规定，本案应当由合同履行地或被告住所地管辖。本案被告四川省银河投资集团有限公司营业执照上登记地虽为成都市成华区，但其代理人陈述自2013年7月1日以来经常居住地在龙泉驿区，且有成都恒联物业管理有限公司的证明予以证实，足以证明本案被告四川省银河投资集团有限公司的经常居住地在成都市龙泉驿区，故成都市成华区法院对本案无管辖权，被告四川省银河投资集团有限公司的管辖异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 被告四川省银河投资集团有限公司的管辖异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛素
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1297号申请执行人：周传鼎，男，1960年9月19出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵振有，男，1955年9月3出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第02357号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款68000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十二月二十一日书记员  钟帅
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9706号 原告金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6657。负责人王有库，总经理。委托代理人王开江。被告杨丹，女，1989年3月12日出生，住西安市未央区。原告金碧物业有限公司西安分公司与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开江到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日，被告因购买西安恒大帝景XX幢XX单元XX号房，向其借款368320元，约定分6期偿还。目前第五期、第六期借款已到期，被告逾期至今未还。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金209046元；被告支付违约金15638.66元（以欠款金额为基数，按每日1‰标准，从逾期之日暂计至2018年10月31日，要求计算至实际清偿之日）；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2015年10月2日，被告与西安盈裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买西安盈裕置业有限公司出卖的西安恒大帝景XX幢XX单元XX号房屋，被告需支付房屋首付款405459元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购的上述房屋，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方368320元，乙方须在2016年3月30日前归还借款29864元，2016年9月30日前归还借款29864元，2017年3月30日前归还借款49773元，2017年9月30日前归还借款49773元，2018年3月30日前归还借款49773元，2018年9月30日前归还借款159273元；乙方须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告于2015年10月13日通过银行转账向房屋出卖方付款368320元。庭审中，原告称被告因购房首付款不足而向其借款，双方并签订上述《借款协议》，截止目前，被告已归还前4期借款本金，最后2期借款本金 209046元（49773元＋159273元）至今未付，故请求判如所请。上述事实，有《借款协议》、银行转账明细、商品房买卖合同、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《借款协议》系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据原告提交的被告与房屋出卖方签订的《商品房买卖合同》、原、被告签订的《借款协议》及原告向房屋出卖方的银行转账明细，本院对原告已向被告实际出借款项368320元的事实予以采信。原告出借款项后，被告亦应按约按期足额归还原告借款本金，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金209046元，根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，合同虽有约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该约定过高，应予调整，具体以每笔应还款金额为基数，按年利率24%标准，自最后两笔借款逾期之日分笔至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司归还借款本金209046元。二、被告杨丹于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司支付违约金（以49773元为基数，自2018年3月31日至判决给付之日，按年利率24%计算；以159273元为基数，自2018年10月1日至判决给付之日，按年利率24%计算）。三、驳回原告金碧物业有限公司西安分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，公告费800元，合计5470元（原告已预交），由原告承担94元，被告承担5376元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍人民陪审员      樊魁元人民陪审员      李  娟   二〇一九年十一月十九日 书  记  员      薛艳梅1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6306号 申请执行人韦鑫，男，1991年3月30日出生，瑶族，住广西宜州市。 被执行人：莫升华，男，1994年8月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终647号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人莫升华的银行存款及其他款项人民币10101元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保389号 申请人：胡恩旭，男，1994年8月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：鲍化楠，1979年10月8日出生，住济南市。 被申请人：季立勇，男，1991年9月9日出生，住山东省郓城县。 申请人胡恩旭于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人鲍化楠名下的鲁A*****号“东风”牌小型普通客车一辆予以查封，申请人胡恩旭以现金5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人胡恩旭的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人鲍化楠名下的鲁A*****号“东风”牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人胡恩旭在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  左琦 二〇一九年十二月十日 书记员  郭云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华，男，1974年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人邓华因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓华申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据劳动合同备案登记表、健康体检表、工资表、工友可以证实再审申请人的工作终止时间是在2015年12月，一、二审判决认定的时间是错误的。（二）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（三）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）根据一审法院调取的证据、庭审情况，再审申请人离开工作岗位、发生劳动争议的时间是真实的。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具的，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回邓华的再审申请。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，根据绥江县劳动监察大队的《劳动合同登记备案表》，再审申请人与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》起始日期是2009年7月25日，终止日期是2015年2月27日。结合再审申请人提交的证据，绥江县劳动人事争议仲裁院2016年11月18日建档的《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》中有再审申请人的名字、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年1月13日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2016年11月18日、2017年1月13日。进而，一、二审判决认定再审申请人申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，邓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回邓华的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十七日书记员 谭玉成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3242号原告：上海迪繁贸易有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层G区401室。法定代表人：沈煜明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海引导者医疗新材料有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1302室。法定代表人：齐莉，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第6793号关于第14979684号“TiXos及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条第二款的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、本案第三人并未对“TiXos”商标进行在先使用，不具有在先商标权；二、第三人成立时间为2014年6月25日，而本案诉争商标申请注册时间为2014年6月24日，早于第三人之成立日期，故第三人无权主张相关权益；三、诉争商标由本案原告与意大利利得有限公司共同申请，为共有商标，诉争商标的申请注册为双方真实的意思表示，属于合法注册。被告认定事实不清、适用法律错误。综上请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告、意大利利得有限公司2.注册号：第14979684号3.申请日期：2014年6月24日4.注册日期：2015年7月28日5.专用期限至：2025年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群：1001-1002；1007）：假牙;全口假牙;假牙套等。二、其他事实在评审阶段，原告提交以下主要证据（复印件）：中华人民共和国医疗器械注册证、商品外包装图片等相关证据材料。在评审阶段，第三人提交以下主要证据（复印件）：1.意大利利得有限公司及“TiXos”品牌的网页介绍；2.《合作协议》、《补充协议》公证件；3.《代理权变更声明书》；4.《致法院的函》及《致法院的函》公证认证件等证据材料。在诉讼阶段，各方当事人均未提交新证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案焦点问题为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十五条第二款的规定。《商标法》第十五条第二款规定：就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。上述规定旨在避免剽窃他人商标而抢先注册，在诚实信用原则、促进工商企业正常发展及维护竞争秩序的基础上，赋予在先使用商标权利人在遭受他人不法抢注其商标时的救济机会。本案中，根据在案证据，上海博恩登特科技有限公司、意大利利得有限公司及原告于2014年4月5日签订《合作协议》，合作协议约定三方共同设立本案第三人上海引导者医疗新材料有限公司，并于协议中第八条约定，意大利利得有限公司的相关牙科产品（包括Tixos但不限于种植体）在中国的商标、品牌所有权和永久经营权属于本案第三人上海引导者医疗新材料有限公司，未经意大利引导者公司批准，不得在中国复制Tixos种植体。原告应终止其在中国与意大利公司的独家经销商关系，专营权应转至本案第三人。诉争商标于2014年6月24日申请注册，而在该日期之前，上海博恩登特科技有限公司、意大利利得有限公司及原告已经约定共同设立本案第三人，并约定Tixos商标、品牌的所有权及经营权归属于本案第三人，原告代理权限终止。根据在案证据，可以认定原告在明知第三人享有“Tixos”商标相关权利的情况下，仍然未经第三人授权，对诉争商标进行了抢注，其行为违反了诚实信用原则，损害了商事业务往来中第三人的正当权益。虽然原告主张其申请注册诉争时意大利利得公司为共同申请人，但原告并未出具意大利利得公司的授权文件，其注册行为难谓善意，其行为已经违反了《商标法》第十五条第二款的规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海迪繁贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海迪繁贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  李永刚人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初725号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马飞，男，1974年1月26日出生于临沂市河东区，汉族，初中肄业文化，务农，住临沂市河东区。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年8月15日被取保候审，同年12月6日被本院决定取保候审。 辩护人王中兰，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人马飞犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人马飞及辩护人王中兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日4时43分许，被告人马飞驾驶无号牌“福田”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××村××路口时，与前方由东某过路的行人李某2相撞，造成李某2当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，马飞负事故主要责任。案发后被告人马飞已经取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证、证人李某1的证言、被告人马飞的供述等。 公诉机关认为，被告人马飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马飞自愿认罪认罚，建议对马飞在有期徒刑一年至一年六个月以下量刑，可以适用缓刑。 被告人马飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后主动报警并留在事故现场配合调查，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已经对被害人近亲属积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯。 经审理查明，2019年7月24日4时43分许，被告人马飞驾驶无号牌“福田”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××村××路口时，与前方由东某过路的行人李某2相撞，造成李某2当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。案发后被告人马飞报警并在事故现场等候处理，后被传唤到案，并对犯罪事实供认不讳。经交警部门认定，马飞负事故主要责任。 另查明，被告人马飞通过其家属与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕，马飞取得谅解。 上述事实，被告人马飞在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术室检验报告、居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，人员档案，抓获经过，和解协议书、谅解书、收到条，认罪认罚具结书，证人李某1的证言，被告人马飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马飞违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马飞案发后主动报警并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人马飞的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴海青
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3832号原告：周中宣，男，1951年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：王明涛，又名王长江，男，1979年2月10日出生,汉族，住河南省睢县。被告：王浩奇，男，1999年5月26日出生，汉族，住河南省睢县，系被告王明涛之子。原告周中宣与被告王明涛、王浩奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中宣的委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告王浩奇、王明涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周中宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳动报酬3950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年冬天，原告跟随二被告在平岗镇索桥村幼儿园工地上干杂活，每天110元工钱。工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳动报酬3950元，后经原告多次向被告催要，被告王明涛于2019年2月4日出具了欠条一张，但至今未支付原告劳动报酬。被告王浩奇、王明涛未答辩。原告针对自己的主张向本院提交了被告王明涛于2019年2月4日为原告出具的欠条一份。本院依职权调取了被告王浩奇、王明涛的户籍信息。被告王浩奇、王明涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，能证明被告王明涛欠原告劳动报酬3950元的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年冬天，原告周中宣跟随被告王明涛在睢县平××镇索桥村幼儿园工地上务工，约定每天给付原告110元劳动报酬。工程结束后经双方结算，被告应支付原告劳务报酬3950元，经原告催要，被告王明涛于2019年2月4日为原告出具欠条一张，内容为“欠周中宣工人工资叁仟玖百伍拾圆整，2019.2.4，王明涛王长江”。后经原告催要，被告未能给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周中宣跟随被告王明涛务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告王明涛应按约定给付原告劳动报酬，被告未能给付，并为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应当给付，被告拒不给付，属违约行为，被告应当给付原告劳动报酬3950元。关于原告要求被告王浩奇给付劳动报酬的诉讼请求，由于原告未举出相应证据证明系跟随被告王浩奇务工，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告王明涛应当给付原告劳动报酬3950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明涛于本判决生效之日起10日内给付原告周中宣劳动报酬3950元；二、驳回原告周中宣对被告王浩奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月九日书 记 员  马晨铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于立明，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告于立明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于立明偿付原告信用卡本金人民币31,530.55元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息1,879.42元、逾期还款违约金1,458.85元、分期付款手续费2,455.69元，共计37,324.51元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金31,530.55元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告于立明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告于立明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金31,530.55元；二、被告于立明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.26元，减半收取计294.13元，由被告于立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8200号原告：北京市密云区X镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。统一社会信用代码N2110228XXXXXX。法定代表人：赵士凯，社长。委托诉讼代理人：赵福利，男，1967年4月2日出生，北京市密云区X镇X第X村民小组组长。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京高杨伟业农业发展有限公司，住所地北京市密云区X镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室65号。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：高志坚，经理。原告北京市密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X经济社）与被告北京高杨伟业农业发展有限公司（以下简称高杨伟业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王化雨任审判长与人民陪审员胡宗芳、贾小文组成合议庭，原告X经济社的委托诉讼代理人赵福利、王小雪到庭参加诉讼，被告高杨伟业公司的法定代表人高志坚因犯罪羁押于北京市新安教育矫治所，本院分别开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告X经济社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2012年7月1日至2013年5月14日租金、国道至山口3.62亩占地费、14棵红果树等45470元；2.判令被告支付2013年7月1日至2019年6月30日3.62亩占地费32580元；3.判令被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的租金222000元；4.判令被告支付逾期交纳租金的滞纳金（自2013年5月15日起至付清之日止，按每天80元计算）；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年10月，原、被告签订土地租赁合同，约定被告承租原告所有的X荒山及土地约300亩，租赁期限50年，每年租金80000元，占路费每亩1500元，每年的6月底前付清下一年的租金，逾期不交按每天80元支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2013年5月14日，被告向原告出具欠款证明，内容为被告拖欠2012年7月1日至2013年5月14日期间的租金、国道至山口3.62亩占地费、14棵红果树合计45470元，欠款同承包费一同交纳。另被告未向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的租金及2014年至2019年度3.62亩的占地费。原告多次索要未果，故诉至法院。被告高杨伟业公司辩称，原告所诉属实，所欠租金及相关费用同意给付，因高杨伟业公司法定代表人高志坚被羁押无法筹措资金，待服刑期满后立即给付，但合同约定的逾期交纳租金的滞纳金数额过高，请求法院调整。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2009年10月1日，原、被告签订荒山租赁合同，合同约定：被告承租原告所有的X山场，用于种、养殖、旅游观光综合开发；承租期限自2009年10月1日至2059年9月30日，开发期限不得超过5年；地理位置：东至X分水岭，西至X队地界，南至X分水岭地界，北至X分水岭X峪。另段：101国道至山岗6米宽路一条，地界和本队地界；面积约为300亩（实际面积以图为准，修路所占用面积以实际占用面积为准）；租金每年8万元，一年一次付款，首次付三年租金，定合同时一次付清24万元，路面积每亩每年1500元，付款时间及方式与总承包款同步；租金交付时间：承租方在每年的6月底之前一次性交齐下一年的租赁款8万元，逾期不交租金按每天80元付滞纳金，逾期一年不交租金出租方有权终止本合同；合同还约定：合同订立双方，一方违约向对方付违约金，按合同以后未履行年限承租金总金额的30%计算，违约方支付对方全部损失费。合同签订后，被告已向原告付齐2009年10月至2016年6月30日的荒山租赁费。2016年7月至2017年6月的租赁费，被告已交纳18000元，尚欠62000元未付，此后年度的荒山租赁费未交纳。截止2019年6月，被告尚欠原告荒山租赁费共计222000元。另查明，被告为方便经营涉诉山场，于签订本合同同期与原告达成租用通往涉诉山场荒山一片，用于修建道路。2013年5月14日，被告向原告出具《欠款证明》，其中载明：北京高杨伟业农业发展有限公司欠北京市密云县X镇X生产队承包土地的滞纳金25120元（自2012年7月1日起至2013年5月14日止）；国道至山口的占地费每亩1500元，共计占地3.62亩，共计5430元，三年共计16290元，已付8370元，占地费尚欠7920元；14棵红果树按每棵500元，共计7000元未付，欠款合计45470元，大写金额（四万五千四百七十元整），上述欠款同承包费一同交纳。欠款人处除书写被告名称外，同时加盖了被告的公司公章。经本院对上述《欠款证明》中的欠款额核对，其计算有误，欠款额应为40040元，应予纠正。上述欠款证明出具后被告未将40040元欠款付清，亦未向原告交纳此后（即2013年10月至2019年6月30日）的国道至山口的土地占用费32580元。本院认为，原告X经济社与被告高杨伟业公司签订的荒山租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，该合同有效。原告依约将涉案山场土地交付被告经营，被告亦应依约足额向原告交纳租赁费及各项费用。被告的行为构成违约，理应承担违约责任。关于原告要求被告自2012年7月1日起每日按80元支付逾期给付荒山租赁费滞纳金问题，因被告已将2015年6月30日前的租金付清，而原告未向被告主张逾期付款滞纳金，应视为原告已就被告逾期付款达成谅解，故本院对原告此项诉讼请求的起算时间予以调整。关于每日滞纳金80元的数额问题，庭审中被告认为每日80元滞纳金的数额过高，要求本院予以调整。鉴于被告的要求，本院认为双方约定的每日80元滞纳金确系过高，应依法适当调整。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京高杨伟业农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市密云区X镇X股份经济合作社二○一六年七月一日至二○一九年六月三十日期间的荒山租赁费二十二万二千元及逾期付款滞纳金自二○一六年七月一日起至付清之日止，每日按六十元计算；二、被告北京高杨伟业农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市密云区X镇X股份经济合作社支付二○一二年七月一日至二○一三年五月十四日逾期给付荒山租金滞纳金、国道至山口的土地占用费、红果树补偿款等四万零四十元。三、被告北京高杨伟业农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市密云区X镇X股份经济合作社二○一三年十月至二○一九年六月三十日期间的国道至山口土地占用费三万二千五百八十元；四、驳回原告北京市密云区X镇X股份经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百零一元，由原告北京市密云区X镇X股份经济合作社负担八十一元（已交纳）；被告北京高杨伟业农业发展有限公司负担五千七百二十元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  胡宗芳人民陪审员  贾小文二〇一九年十二月十九日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27954号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡鹏君，男，1988年3月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇额敏路XXX号京华城9号楼1单元501室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告蔡鹏君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8781号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖云迪，女，系该公司员工。 被告：曾珊，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：陶军，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告曾珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费515元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 文
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执恢58号之二申请执行人：陈某，男，汉族，1971年10月14日生，住上海市松江区。申请执行人：万某，男，汉族，1070年11月21日生，住江苏省兴化市。被执行人：钱某，男，汉族，1951年10月7日生，住上海市松江区。被执行人：连云港市亿家园置业发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：钱光亮，该公司董事长。陈某、万某申请执行连云港市亿家园置业发展有限公司（以下简称亿家园公司）借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2009）松民三（民）初字第1247号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、钱某应偿还陈某、万某借款540万元，分别于2009年5月25日支付40万元，同年6月10日之前支付500万元。二、亿家园公司对上述借款承担连带清偿责任。三、钱某、亿家园公司承担诉讼费29800元。本案于2018年8月7日立案恢复执行。执行过程中查明，被执行人钱某、亿家园公司暂无财产可供执行，2019年12月3日，申请执行人陈某、万某向本院提交书面申请：撤销本次执行。本院认为，申请执行人陈某、万某的撤销本次执行的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市松江区人民法院作出的（2009）松民三（民）初字第1247号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周庆忠审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一九年十二月九日书记员  姚 路
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2558号本院受理的申请执行人与被执行人郑钊追缴违法所得一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洪友，男，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光增，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。再审申请人葛洪友因与被申请人杨光增民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛洪友申请再审称，被申请人明知所谓的借款已经全部抵顶了挖掘机的租金，并且还欠申请人的租金款项，故原审认定事实错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。杨光增答辩称，双方签订的协议书，内容明确，关于融资租赁的事情无事实根据，协议中根本没有提到融资租赁，故原审认定事实清楚，适用法律正确，对其再审申请应予驳回。本院经审查认为，申请人葛洪友与被申请人杨光增于2016年1月24日签订的协议书约定了借款金额、用途、还款时间及违约责任，系双方的真实意思，该协议书合法有效。杨光增按照协议履行了义务，借款到期后，葛洪友不予还款的行为违背了约定，应该承担违约责任，原审据此判决并无不当。葛洪友认为本案是融资租赁合同纠纷，债务抵消有事实依据，对此主张应提供证据予以证明，不能提供证据证明事实主张的，应承担举证不能的后果。如果双方确实存在租赁、劳务费的问题，一审判决也已告知申请人可以另案诉讼，以维护权利。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛洪友的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月九日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盱眙县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏0830刑申1号常千里：你因盗掘古墓葬一案，对本院（2018）苏0830刑初626号判决不服，向本院提出申诉，申诉理由：1、不构成主犯；2、其没有提供作案工具，做的铁桶没有用，而是用的其他铁桶；3、其没有参与挖洞；4、其是检举揭发、投案自首的为何不另案处理。本院对该案进行了复查，本院认为，你与陈正勋、胡维军等人事先预谋，在实施盗掘古墓葬的犯罪过程中，你为盗掘古墓提供铁桶，实施望风等行为，均是积极盗掘古墓葬的行为，虽然和陈正勋相比，你在主犯中作用相对较小，本院在量刑中已经予以了体现。至于铁桶有无用上并不影响定罪量刑。你自首的行为，本院在原审中已经作出认定并且已经减轻处罚，本案系共同犯罪依法应当并案处理。综上，你对本案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2581号之一 申请执行人：黄杰锋，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：阮凤梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人黄杰锋与被执行人阮凤梅民间合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的204650元,已执行标的0元，剩余未受偿标的204650元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22347号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：王凯，男，1990年6月6日生，汉族，户籍地址：河北省衡水市武强县街关镇大郭庄村568号。原告维仕融资担保有限公司与被告王凯追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款21942.37元；2.违约金8400元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款28000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月22日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21942.37元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计30342.37元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款28000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1029.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月168元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次70元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月168元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司21942.37元，其中本金20999.98元、利息756元、罚息186.39元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21942.37元、违约金8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费560元，由被告王凯负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十四日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0104行初191号 原告黄昌维，女，汉族，1937年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陈立，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区红狮大道1号。 法定代表人廖勇，该局局长。 本院在审理原告黄昌维诉重庆市公安局九龙坡区分局其他行政行为一案中，原告黄昌维于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌维自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄昌维撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告黄昌维负担。 审 判 长  王 祎 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉漫漫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15556号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈小明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金79,199.19元，支付利息3,499.83元、逾期还款违约金2,987.47元、分期付款手续费3,522.25元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,199.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币79,199.19元；二、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,199.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.98元，减半收取计889.99元，由被告陈小明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18108号原告：上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文剑，主任。委托诉讼代理人：刘忠良，男。被告：上海海港国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范月闺，执行董事。委托诉讼代理人：蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海富珮置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨永清，执行董事。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。原告上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会与被告上海海港国际贸易有限公司、上海富珮置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市奉贤区海港国际贸易中心业主大会负担。审判员  江敏超二〇一九年十二月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74597号原告：邢振宇，男，1979年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。被告：顾春艳，女，1982年7月7日出生，汉族。第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：田萌，女，1990年11月12日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告邢振宇与被告顾春艳、第三人招商银行股份有限公司北京分行所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月16日，原告邢振宇经本院的合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邢振宇撤回起诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十六日书记员  马添翼
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初247号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人鲁秀芳，女，1963年9月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县石婆村委会石婆村35号。因本案于2019年6月4日被祥云县公安局取保候审，同年7月17日被祥云县人民检察院取保候审，10月22日被本院取保候审。现住本宅。 指定辩护人王莉莉，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人鲁秀芳犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭合并进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人鲁秀芳及其指定辩护人王莉莉，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月20日早上9时许，被告人鲁秀芳与被害人孙某在祥云县石婆村委会“半老箐”农田内因生活琐事发生吵打，在吵打过程中双方不同程度受伤。被害人孙某受伤后于2019年4月24日到祥云县人民医院住院治疗，经祥云县人民医院诊断为：1．胸部闭合性损伤（右侧第7-11肋骨骨折）；2．头皮血肿；3．多处软组织挫伤；4．左肾囊肿；5．高血压。经大理滇西司法鉴定中心鉴定：孙某胸部的损伤程度为轻伤二级；头部的损伤程度为轻微伤；全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人鲁秀芳自愿放弃做伤情鉴定。 2019年5月6日，被告人鲁秀芳经祥云县公安局云南驿派出所书面传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，庭审中经法庭主持调解，被害人孙某与被告人鲁秀芳达成调解协议，由被告人鲁秀芳赔偿孙某医疗费等费用合计人民币17000元，并已当庭支付清结。 上述事实，被告人鲁秀芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身体、体表检查登记表；检举信；被告人鲁秀芳的正侧面照片；户口证明；查获经过；现场检测报告书；检查笔录；孙某受伤情况照片；接受证据清单及证据（病历、诊断证明等）、调取证据通知书及清单；接受证据清单（鲁秀芳）；电话记录；说明、情况说明；被告人鲁秀芳的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人李某1、李某2、李某3的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；鉴定文书；鉴定聘请书、鉴定聘请审批表；鉴定意见、鉴定意见告知书；接处警记录光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁秀芳故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人鲁秀芳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，当庭认罪认罚可从宽处罚。被告人鲁秀芳与被害人孙某就民事赔偿部分达成调解协议并当庭支付清结，被告人鲁秀芳虽未取得被害人孙某的谅解，但可酌情对被告人鲁秀芳从轻处罚。综上，结合本案事实及被告人的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人没有前科，认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人鲁秀芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  汪兴云 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  沈鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆石敏，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆石敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额20290.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20290.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆石敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20290.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告陆石敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强