wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6969号原告:于海燕，女，汉族，1958年9月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所律师（实习）。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。组织机构代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司职工。原告于海燕与被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕的委托诉讼代理人崔玉红、谭伟宁到庭参加了诉讼。被告中房公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自2017年7月1日起按月息1%计算借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费用等由被告负担。事实与理由：因被告资金紧张，无钱完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,经双方协商,原告于2017年3月5日借款20000元给被告用于中央公园小区7号楼的后续结尾工程。借款当时约定：2017年3月5日到2017年6月30日，原告不收借款利息，自2017年7月1日起按照月息1%计算利息，借款时间到2017年12月31日止，被告用中央公园小区7号楼的30号车位作为借款抵押；借款到期后如果被告未还款，继续抵押车位，月息仍为1%。原告借款给被告至今，虽经原告多次索要，被告分文未偿还借款，也未支付利息。为了维护原告合法权益，特依法具状诉至法院，请求依法判决。被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告中房公司资金紧张，为完成原告购买的中央公园小区7号楼的后续结尾工程,后经原、被告协商,双方于2017年3月5日签订协议书一份，主要约定：一、甲方（指被告中房公司）向乙方（指原告于海燕）借款20000元，甲方专款用于七号楼后续工程的建设，并由乙方监管使用。借款时间为2017年3月5日至2017年12月31日止(2017年7月1日前无息供甲方使用)。2017年7月1日起开始计息,利息为月息1%。二、甲方用七号楼30号车位作为借款的抵押，到期若乙方需购买此车位时，甲方应以优惠价格出售给乙方，借款金额及利息可抵顶车位款。如逾期甲方不能支付该款项，可继续抵押该车位，直至甲方将该款项支付给乙方为止，利息同上。三、上述款列入甲方财务管理，由乙方监督该款支付。四、交房日期为2017年5月15日。被告中房公司在甲方处盖公章，原告在乙方处签名。当日，被告中房公司为原告出具盖有被告中房公司财务专用章的收到20000元收据一份（收据号：1574646）。借款到期后，被告中房公司未能依约向原告归还上述借款本金及约定利息。本院认为，被告中房公司向原告于海燕借款人民币20000元，原告于海燕提供与被告中房公司签订的协议书及盖有被告中房公司财务印章的收据，来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告于海燕据此要求被告中房公司返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告在协议书对还款期限及利息进行了明确约定，原告于海燕据此要求被告中房公司依协议约定月息1%计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告中房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告于海燕的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于海燕借款人民币20000元，并支付以20000元为基数，自2017年7月1日起至该款实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，已减半收取；保全费220元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十一日书记员  曲芸芸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24776号原告：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。法定代表人：司光明，董事长。委托诉讼代理人：桂再兵，男，该公司员工。被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。法定代表人：时亮，董事长。委托诉讼代理人：孙华隆，男，该公司员工。本院在审理原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司与被告北京宣正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员李玲调解，原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十一日书记员  秦 杨
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4213号 原告：刘仕根，男，1973年6月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。 被告：燕雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住江山市。 原告刘仕根与被告燕雄股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕根及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼。被告燕雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘仕根向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款959067.24元；2.被告支付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告将持有的江山市蓝光助剂有限公司226.8万元的股权，以190万元转让给被告，双方就转让事宜签订了《股权转让协议书》，该协议书约定了股权转让及转让款的支付和违约责任等条款（附股权转让协议书）。协议签订后，原、被告到工商管理部门依法办理股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，被告已陆续支付给原告股权转让款（包括电费、租金）940932.76元，还有股权转让款959067.24元未付。《股权转让协议书》第4条第1款约定的违约条款低于原告造成的损失，根据合同法第114条的规定，原告要求从原约定的违约金2万元增加到20万元。 被告燕雄未作答辩，也未向本院提交证据。 原告刘仕根围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.股权转让协议书一份，证明原告将持有的江山市蓝光助剂有限公司股权以190万元转让给被告，双方约定了违约责任。2.建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告分16次陆续支付给原告股权转让款940932.76元。3.农业银行存款明细账一份，证明被告从2017年11月30日至2019年9月30日，合计支付电费30632.76元。 被告燕雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，原告刘仕根作为甲方，被告燕雄作为乙方，签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方自愿将持有的江山市蓝光助剂有限公司54%的股权，以190万元的价格转让给乙方，本协议签订当日支付10万元，2017年底前再支付40万元，其余转让款乙方从2018年1月开始每月30日前支付10万元，2019年1月31日前付清所有转让款，任何一方不履行或不完全履行约定，即构成违约，违约方支付守约方违约金2万元等事项。协议签订后，原、被告办理了江山市蓝光助剂有限公司有关变更登记手续。股权转让协议签订后，被告燕雄通过银行转账及电子承兑形式共计支付900300元，江山市蓝光助剂有限公司为原告垫付电费30632.76元，原告应付给江山市蓝光助剂有限公司厂房租金1万元，原告同意前述两笔款项从燕雄应支付的股权转让款中扣减。 本院认为，被告燕雄欠原告刘仕根959067.24元股权转让款未付事实清楚，原告刘仕根要求被告燕雄支付尚欠款项本院予以支持。被告燕雄未按约定时间支付转让款，应承担违约责任。原告刘仕根主张约定的违约金2万元低于造成的损失，要求将违约金增加到20万元，本院根据被告燕雄逾期付款的时间及金额，参照同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍，酌定违约金增加到8万元。 依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告燕雄于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕根股权转让款959067.24元，并支付违约金80000元。 二、驳回原告刘仕根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15232元，减半收取计7616元，由原告刘仕根负担540元，被告燕雄负担7076元，财产保全费5000元，由被告燕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十二月十日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5087号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司员工。被告：苗方方，女，1986年6月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：王延兵，男，1978年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：王胜利，男，1972年5月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：王延国，男，1981年4月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：仇义飞，男，1959年7月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称珠江村镇银行）与被告苗方方、王延兵、王胜利、王延国、仇义飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，被告苗方方、王延兵、王胜利、王延国、仇义飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗方方、王延兵偿还原告借款本金98736.8元，支付截止2019年10月11日的利息、罚息5296.47元，2019年10月12日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止；2、被告王胜利、王延国、仇义飞对上述借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告苗方方、王延兵签订《最高额借款合同》。同日，原告将10万元借款发放给苗方方、王延兵，借款期限从2018年3月29日起至2019年3月28日止。还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告王胜利、王延国、仇义飞为上述借款、利息、罚息等向原告承担连带责任担保。借款发放后，被告苗方方、王延兵没有按照合同约定向原告进行还款，经原告多次催要，五被告均不履行自身义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苗方方、王延兵、王胜利、王延国、仇义飞未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月29日，苗方方、王延兵作为甲方（借款人）与珠江村镇银行作为乙方（贷款人）签订《最高额借款合同》。合同约定，乙方同意自2018年3月29日至2021年3月28日期间，在最高借款本金余额100000元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款；借款利率按年调整；按月结息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。同日，王胜利、王延国、仇义飞作为甲方（保证人）与珠江村镇银行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》。合同约定，乙方将在本合同第1.4款约定的主债权发生期间内与债务人苗方方、王延兵基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同1.3款第（1）项约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保。甲方保证方式为不可撤销连带责任保证。本合同项下被担保的债权包括：最高主债权额不超过本金100000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权发生期间为2018年3月29日至2021年3月28日。同日，珠江村镇银行向苗方方、王延兵发放借款100000元，借款月利率7.25‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款到期日为2019年3月28日。截止2019年10月11日，苗方方、王延兵尚欠珠江村镇银行借款本金98736.8元，利息、罚息5296.47元未偿还。王胜利、王延国、仇义飞亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告珠江村镇银行与被告苗方方、王延兵签订《最高额借款合同》，与被告王胜利、王延国、仇义飞签订《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。珠江村镇银行按照合同约定发放借款100000元给苗方方、王延兵，履行了合同义务。现借款已到期，苗方方、王延兵未按照合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应共同承担违约责任。现原告珠江村镇银行按照合同约定，要求被告苗方方、王延兵偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王胜利、王延国、仇义飞作为连带责任保证担保人，在被告苗方方、王延兵没有按照合同约定期限偿还借款时，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗方方、王延兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金98736.8元及利息、罚息（截止2019年10月11日逾期利息、罚息5296.47元；2019年10月12日以后的利息、罚息以未偿还本金为基数按照合同约定利率计算至本息清偿之日止）；二、被告王胜利、王延国、仇义飞对第一项判决被告苗方方、王延兵的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告苗方方、王延兵、王胜利、王延国、仇义飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 接滨二〇一九年十二月十日法官助理 董蒙书 记 员 杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3951号原告：刘建强，男，1985年10月16日出生，汉族。住新疆沙湾县。被告：李效琢，男，1979年10月18日出生，汉族。住会宁县。原告刘建强与被告李效琢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘建强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建强撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘建强负担。审判员 王志鹏 二〇一九年十二月十九日书记员 曹鼎成
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1393号 原告：陕西荣豪二手车销售有限公司。委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：马鹏伟。被告：崔孝虎。原告陕西荣豪二手车销售有限公司与被告马鹏伟、崔孝虎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣豪二手车销售有限公司法定代表人王占荣及委托诉讼代理人安文江、吕铖祺到庭参加诉讼。被告马鹏伟、崔孝虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西荣豪二手车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXXXXXX的雪佛兰科迈罗汽车的所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，其公司从被告马鹏伟手中以市场价购得雪佛兰科迈罗汽车，双方签订买卖合同，后被告马鹏伟向其公司交付了车辆及车钥匙、行驶证、产权证明、交强险保险单正副本等，但被告马鹏伟不配合其公司办理车辆变更登记，其公司与被告马鹏伟签订了合法的转让协议，且车辆已实际交付，其公司依法已取得该车的所有权，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。    被告马鹏伟、崔孝虎未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年4月23日，原告作为乙方（收购方）、被告马鹏伟作为甲方（出售方），双方签订了《陕西荣豪二手车销售有限公司收购协议》（以下简称收购协议），载明：“一、甲方自愿出售具备以下条件的旧机动车：原车主姓名崔孝虎，品牌车型雪佛兰科迈罗，车辆牌照陕AXXXXX,证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，外观/内饰黄/黑，排量3.6，过户次数无，发动机号XXXXXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX，表显里程10800，出厂日期2011-12，初次登记日期2013-11，保险/年检2014.9/2015.11，车辆使用性质家庭自备车……二、车款及交验车 1、甲乙双方协议成交价格为人民币（大写）叁拾壹万元，¥310000。2、乙方应于收到甲方交付的机动车辆且经乙方验收合格后七日内，以汇票的方式支付车辆成交价格，……3、甲方应于2014年4月24日前，将该车辆及全部手续交给乙方，并获得乙方认可。……手续包括行驶证、登记证书、购置税凭证、年检凭证（标）、车船使用税（标及完税发票）、环保绿标、原始购车发票或过户交易发票、保险单正本及保险卡（标）、车主身份证或组织机构代码证及联系人电话。三、甲乙双方的权利及义务……2、车款两清后，该车及全部手续归属乙方。自2014年4月23日13时58分之前该车存在的任何交通事故、交通违章及在该车上发生的任何经济纠纷由甲方负责，与乙方无关。4、乙方收购该车后，因需整修暂时不能过户，一旦乙方向甲方提出过户时，甲方应积极配合乙方，应按照乙方要求将车辆在七日内过户至乙方指定的第三方名下，过户费及其他费用均由乙方承担。由于甲方的原因不能过户或甲方故意拖延、过户不及时，给乙方造成的一切损失由甲方负责。……”庭审中，原告提交收购协议、华夏银行存款金融交易明细查询单、行驶证、机动车登记证书、交强险保单，证明2014年4月23日，其公司与被告马鹏伟签订收购协议，约定被告马鹏伟将被告崔孝虎所有的雪佛兰科迈罗（车架尾号XXXX）向其公司出售，被告马鹏伟系从被告崔孝虎处抵账取得该车的实际权利，合同约定了车辆价款、过户义务等，该协议合法有效，其公司按照该协议已向被告马鹏伟支付购车款31万元，履行了付款义务，其公司从被告马鹏伟处收购车辆后，已经取得了车辆产权证、行驶证、车钥匙等手续，并为该车购买了新的交强险，实际取得车辆的控制权，依法应为车辆的合法所有权人。本院依法主持调解，因被告马鹏伟、崔孝虎未到庭，致无调解基础。上述事实，有《陕西荣豪二手车销售有限公司收购协议》、存款金融交易明细、行驶证、机动车登记证书及当事人陈述等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其已经取得案涉车辆的所有权，但向本院提交的证据材料不足以证明被告马鹏伟有权处分案涉车辆，且原告作为专门经营二手车的公司在与被告马鹏伟签订收购协议时，明知案涉车辆登记所有权人系被告崔孝虎，但未就被告马鹏伟是否享有案涉车辆处分权尽到相应的注意义务，存在重大过失，亦无法适用善意取得制度，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告陕西荣豪二手车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费800元（原告已预交），由原告陕西荣豪二手车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员    满选利   二〇一九年十二月十日 书 记 员   李  新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊方敏，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告熊方敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,628.14元(截止至2019年9月2日的欠款本金106,669.79元、利息16,632.56元、滞纳金2,942.19元、其他费用16,383.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告熊方敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,669.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告熊方敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊方敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金106,669.79元；二、被告熊方敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,669.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.40元，减半收取计1,216.70元，由被告熊方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1430号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张爽，女，1993年4月28日出生，汉族，小学毕业，个体工商户，现住吉林省大安市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物，于2018年7月6日被南阳市森林公安局取保候审，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月28日被宛城区人民检察院决定取保候审。于2019年11月27日被宛城区人民法院决定取保候审。辩护人史宗敏，河南汉民律师事务所律师南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1146号起诉书指控被告人张爽犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张爽及其辩护人史宗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年下半年，石某在快手直播上看到张冬东（已起诉）卖猴子，通过微信联系张冬东商定以16000元的价格购买一只猕猴。2017年12月20日，张冬东将一只猕猴送至吉林省长春市绿园区万盛理想国小区，石某微信转账给张冬东16000元后将猕猴带回家中喂养。2018年1月份，石某因故不能继续喂养，遂通过微信联系，商定以5000元的价格出售给被告人张爽。2018年2月2日下午，被告人张爽通过微信转账给石某5000元后将该只猕猴带回家中喂养。2018年2月21日，被告人张爽通过微信转账的形式以5000元的价格从快手直播平台上的粉丝“佳佳”处购买一只猕猴带回家中喂养。2018年7月6日，民警从张爽住处扣押四只猕猴。经物证鉴定，张爽购买的猕猴为猕猴Macacamulatta，属于国家二级重点保护野生动物，属于国家规定的珍贵、濒危野生动物。认定上述事实的证据如下：1、被告人张爽的供述；2、证人石某的证言；3物证鉴定意见；4、人口基本信息表、微信转账记录、扣押物品清单、到案经过等。公诉机关认为，被告人张爽非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张爽对起诉指控罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人张爽的辩护人的主要辩护意见如下：1、被告人张爽系初犯、偶犯。2、被告人张爽到案后，能如实供述自己的罪行具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、被告人张爽自愿认罪认罚，真诚悔罪，签署具结书，愿意接受刑罚处罚。4建议对被告人张爽宣告缓刑。结合本案，被告人张爽购买猕猴是为了在快手上通过录制猕猴视频，吸引粉丝，有利于网上多卖服装。张爽本人确实喜欢猕猴，但她法律意识淡薄，案发前并不知道猕猴属于国家二级保护野生动物。因此，被告人张爽主观恶性不深，人身危险性较小，社会危害性不大，符合宣告缓刑的法定条件。建议人民法院对其判处缓刑，以罚当其罪。经审理查明，2017年下半年，石某在快手直播上看到张冬东（已起诉）卖猴子，通过微信联系张冬东商定以16000元的价格购买一只猕猴。2017年12月20日，张冬东将一只猕猴送至吉林省长春市绿园区万盛理想国小区，石某微信转账给张冬东16000元后将猕猴带回家中喂养。2018年1月份，石某因故不能继续喂养，遂通过微信联系，商定以5000元的价格出售给被告人张爽。2018年2月2日下午，被告人张爽通过微信转账给石某5000元后将该只猕猴带回家中喂养。2018年2月21日，被告人张爽通过微信转账的形式以5000元的价格从快手直播平台上的粉丝“佳佳”处购买一只猕猴带回家中喂养。2018年7月6日，民警从张爽住处扣押四只猕猴。经物证鉴定，张爽购买的猕猴为猕猴Macacamulatta，属于国家二级重点保护野生动物，属于国家规定的珍贵、濒危野生动物。上述事实，被告人张爽在庭审中亦无异议，并有：1、被告人张爽的供述；2、证人石某的证言；3物证鉴定意见；4、人口基本信息表、辨认笔录、微信转账记录、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爽非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张爽认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现及司法行政机关社区矫正调查评估意见,判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张爽犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、扣押在案未随案移送的苹果手机1部和OPPO手机1部（详见扣押物品清单），由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十二月二十四日书记员  赵宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60905号原告：马京华，女，1969年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：韩冰，女，2000年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马京华，女，1969年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李晓，女，1988年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩少华，女，1958年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩笑，男，1986年3月31日出生，汉族，在押服刑人员。委托诉讼代理人：韩少华，女，1958年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马京华、韩冰（以下简称姓名）与被告李晓、韩少华、韩笑（以下简称姓名）用益物权确认纠纷一案，本院立案后，口头裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。马京华、李晓、韩少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马京华向本院提出诉讼请求：1、请求判决马京华对位于北京市朝阳区东坝家园A区XX号楼X单元201室的房屋（以下简称201室房屋）享有排他性的居住权；2、请求判令李晓腾房并支付自2019年5月25日至她搬离201室房屋期间内的住房费用，按照每月7000元计算。事实和理由：马京华于2006年4月6日购买201室房屋，该房屋现由韩笑的前妻李晓居住。由于马京华的丈夫韩顺喜于2014年11月去世，导致家庭发生财产纠纷产生诉讼，法院判决书于2019年4月16日生效，判决书中认定201室房屋为缺少合法建设审批手续的房屋，该案不予处理。201室房屋是马京华名下唯一房屋，马京华、韩冰认为马京华作为购买人，应当拥有201室房屋的全部居住权，但三被告认为有他们的居住权份额，拒绝腾房，导致马京华无法正常入住，故诉至法院。马京华称2019年5月25日是其通知李晓腾房的期限届满之日，每月7000元的标准是参照周边同户型房屋出租价格估算的。李晓、韩少华、韩笑均辩称：201室房屋系韩X1与马京华的夫妻共同财产，马京华、韩冰、韩少华及韩笑都有份额，且韩笑、李晓从2013年就居住于此，虽然韩笑、李晓于2017年离婚，但韩笑和韩少华均同意李晓、李晓与韩笑所生之子在201室房屋内居住。马京华要求确认排他性居住权、腾房以及支付住房费用没有法律及事实依据，另马京华实际控制多套房屋，在继承纠纷中未予处理的小产权房就有两套。综上请求驳回马京华、韩冰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，韩X1与马京华于1997年12月19日登记结婚，二人婚后育有一女韩冰。韩笑为韩顺喜与其前妻所生之子。韩X1父母陈X1、韩X2共生育子女五人，分别为韩X1、韩X3、韩X4、韩X5、韩少华。韩X1于2014年11月13日去世，韩X2于1978年8月，陈X1于2016年5月7日去世。因韩X2遗产继承发生纠纷并起诉至本院，本院于2019年3月26日作出（2016）京0105民初2089号民事判决书，对韩X1遗产进行了分割，因马京华表示其继承的遗产赠与韩冰名下，最终确认韩冰、韩笑、韩少华各分得部分遗产。韩X2遗产中有三处房屋（包括201室房屋）因缺少合法建设审批手续，没有产权，本院没有进行分割。201室房屋系韩X2与马京华婚姻关系存续期间购买的。韩笑与李晓于2013年结婚，后育有一子，二人婚后长时间居住在201室房屋内。后韩笑因犯罪被羁押判刑，目前尚未刑满释放。2017年3月25日，韩笑与李晓协议离婚。李晓携子一直在201室房屋内居住至今。马京华、韩冰向本院提交了（2016）京0105民初2089号民事判决书，称该判决书已经发生法律效力，李晓、韩少华、韩笑予以认可。马京华、韩冰提交了201室房屋买卖合同，用以证明该房屋系2006年以马京华名义签署合同购买的，李晓、韩少华、韩笑不予认可，称没有见过，但认可201室房屋系韩X2与马京华婚姻存续期间购买的。马京华、韩冰提交了房屋所有权证一份，用以证明韩笑名下曾有过房产，后被韩笑卖掉，李晓、韩少华、韩笑予以认可，称该房产于2014年韩X2过世前就已经卖掉了。李晓向本院提交了与韩笑的《离婚协议书》及相关补充协议，用于证明二人2017年3月自愿离婚，儿子归李晓抚养，与李晓共同生活，二人约定韩笑从韩顺喜处继承的遗产属于夫妻共同财产，双方平分。马京华、韩冰、韩少华、韩笑均予以认可。李晓向本院提交了韩笑服刑期间给其写的信件，用以证明韩笑同意她在离婚后在201室房屋内居住。韩少华、韩笑予以认可，马京华不予认可。李晓提交了缴费材料，用以证明其与韩笑的孩子在201室房屋附近接受教育。韩少华、韩笑予以认可，马京华认为与本案不具有关联性。经询，在韩顺喜遗产继承案件中未处置的另外两套缺少合法建设审批手续的房屋一处位于昌平区，为马京华所控制，对此马京华、韩冰、李晓、韩笑、韩少华均无异议；另一套位于本区石门村，马京华称在韩顺喜在世的时候已经卖给了马京华的哥哥，并收到了房款，李晓、韩少华、韩笑称此买卖韩X2并没有签字，具体不清楚。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。201室房屋在韩顺喜遗产继承案件中没有进行分割，根据实际情况，不能排除韩笑、韩少华的份额。李晓虽已与韩笑离婚，但其携子在201室房屋内居住获得了韩笑和韩少华的许可。本院认为，马京华、韩冰仅凭是马京华签署的201室房屋的购房协议就主张排他性居住权，进而要求腾房和支付费用，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告马京华、韩冰的全部诉讼请求。案件受理费850元，由原告马京华、韩冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  王醒东人民陪审员  柴清华二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝梦然
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执203号之二 被执行人韦桂芬，女，1974年8月6日出生，壮族，住马山县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0124刑初146号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦桂芬退赔黄世军等人经济损失3112.642万元。本案在执行过程案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有一辆车牌号为桂Ａ×××××黑色奥迪Q5小汽车外没有其他可供执行财产，该小汽车已依法拍卖，拍卖所得价为153200元，现未能退赔黄世军等人的经济损失为30983220元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执203号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇一九年十二月五日 书记员  李正文
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1539号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9133号民事裁定书，在办理申请人景玲串与被申请人江苏鑫瑞环保科技有限公司合同纠纷一案中，因申请人申请，对被申请人江苏鑫瑞环保科技有限公司在内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿的给水净化站、生活水泵设备款项共计16.8万元予以冻结，对申请人提供担保的尚广田所有的陕A1ZG53号“奔驰”牌小型越野客车一辆予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十二月三十一日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10454号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人徐峰，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。北京古与今管理咨询有限公司与徐峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22936号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求徐峰偿还借款本金40776.56元、借款利息2761.44元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人徐峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐峰的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人徐峰名下车牌号×××、×××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人徐峰名下有股权、证券、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人徐峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人徐峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6038号原告：王来生，男，汉族，1963年5月16日出生，住商水县。被告：沈春华，男，汉族，1964年5月16日出生，住商水县。原告王来生与被告沈春华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王来生到庭参加诉讼，被告沈春华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年因被告急需用钱，于2018年4月30日向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限6个月。后又于2018年11月17日向原告借款25000元，并分别向原告出具两份借条。现原告凭条多次向被告追要该款，但被告拒不偿还。被告沈春华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据被告向原告出具的两份借条，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告沈春华向原告王来生借款20000元，并给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借款条今借到王来生现金弍万（20000.00）整月利息2分（弍分）期限6个月还款清利一次还清借款人：沈春华身份证2018、4、30号手机138××××5766。”该笔借款的利息算至2019年11月30日共计7600元。2018年11月17日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借款条今借到来生现金25000元（弍万伍仟元）整借款人：沈春华2018、11、17号。”本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告沈春华向原告王来生分两次共计借款45000元的事实清楚，证据确凿。其中2018年4月30日借款20000元，双方约定月利息2分，符合法律规定，截止2019年11月30日该笔借款的利息共计7600元。故对于原告主张的要求被告偿还借款本金45000元及利息7600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈春华于本判决生效之日起十日内向原告王来生偿还借款本金45000元及利息7600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告沈春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年十二月二十四日书记员  李 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26662号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓俊森，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省增城市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓俊森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：51×××33。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金26205.12元、利息3043.74元、违约金1501.78元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费375.56元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26205.12元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3043.74元、违约金为1501.78元、分期手续费为375.56元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓俊森在本判决生效之日起十日内清还透支本金26205.12元、利息3043.74元、分期手续费375.56元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由原告负担28元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34521号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：景德镇禾澜商贸有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区官庄豪德仓库附28号。法定代表人：刘海，总经理。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称原告）与被告景德镇禾澜商贸有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇华到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止所有侵害原告肖像权、姓名权的行为，并立即删除被告于其京东店铺等平台使用的载有原告肖像、姓名的全部图片、照片等侵权内容；2.请求判令被告于其京东店铺等平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3.请求判令被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元；4.请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1700元。事实与理由：2019年5月，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其京东店铺（https：//mall.jd.com/index-814368.html）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像、姓名等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宜传，引起了众多网友及消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的倩况下，以营利为目的，使用原告的肖像、姓名及签名等通过网络平台进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告未答辩。本院经审理查明：原告提交了北京市正阳公证处（2019）京正阳内民证字第3049号公证书，该公证书系于2019年5月8日对被告京东商城店铺侵权行为进行证据保全。公证书显示：在被告的京东商城店铺（店铺名：禾澜女服专营店）内，使用原告的照片对被告销售的4款商品进行介绍。商品名称为：“珂梵图2019春迪丽热巴同款吊带黑色蕾丝镂空长款宴会晚派对礼服连衣裙黑色”（京东价：300元）、“珂梵图迪丽热巴同款扑克牌刺绣半身裙T恤两件套连衣裙套装裙女夏装半身裙”（京东价：176元）、“珂梵图漂亮的李慧珍迪丽热巴同款女18夏新红色印花蝴蝶结收腰连衣裙图片色”（京东价：108元）、“珂梵图迪丽热巴同款驼色斗篷长款毛呢外套女韩版显瘦仿羊毛尼大衣秋黑色高领毛衣”（京东价：207元）。原告指称被告共使用原告26张照片，共使用42次。原告提交了公证费发票，公证费发票显示，原告支付公证费1700元。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人的肖像权和姓名权受法律保护，未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用自然人的肖像和姓名。根据现有证据可以认定，被告未经授权使用原告的姓名和多张照片，且被告使用方式系在其京东商城店铺对其所售的多款商品进行介绍和推广，具有明确的商业使用性质，被告的行为侵犯了原告的肖像权和姓名权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及具体方式应以被告侵权影响、损害结果等相适应。关于经济损失，由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益。原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值；被告经营的京东商城店铺在多款商品中使用了数十张原告身着与被告所销售同款服装的照片，侵权情节较为严重。但同时需要考虑到，被告京东商城网店上虽有商品售价等数据，但商品的销售收入包含成本、税金、邮寄费用等，销售收入不宜等同于被告的侵权获益。双方均未提交原告因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益的证据，故本院综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素对原告的经济损失酌情确定。原告未举证证明被告的侵权行为致其精神损害并造成严重后果，对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告主张的公证费系合理支出，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告景德镇禾澜商贸有限公司于本判决生效后十日内立即将其在实施本案侵权行为的京东商城店铺中发布的原告迪丽热巴·迪力木拉提的照片及姓名删除，停止侵权行为；二、被告景德镇禾澜商贸有限公司于本判决生效后十日内在其实施本案侵权行为的京东商城店铺刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告景德镇禾澜商贸有限公司承担）；三、被告景德镇禾澜商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失60000元、公证费1700元；四、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担820元（已交纳），由被告景德镇禾澜商贸有限公司负担209元（迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，景德镇禾澜商贸有限公司于本判决生效后七日内支付给迪丽热巴·迪力木拉提）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81925号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚伟锋，男，1978年12月22日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚伟锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚伟锋偿还借款本金18168.5元;2、姚伟锋偿还借款期限内利息1438.95元；3、姚伟锋支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚伟锋承担。被告姚伟锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，借款人姚伟锋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2369.96元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚伟锋约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称姚伟锋自2017年12月20日开始逾期，截至2018年10月19日，姚伟锋尚欠借款本金18168.5元，利息1438.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚伟锋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚伟锋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚伟锋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姚伟锋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚伟锋应当按期支付利息并偿还本金。现姚伟锋逾期还款，国美公司要求姚伟锋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚伟锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18168.5元、借款期限内利息1438.95元；二、被告姚伟锋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费260元，均由被告姚伟锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2107号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人鲍井瑞，男，1969年8月12日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省隆化县,蒙古族，小学文化,农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年6月8日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政处罚暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1770号起诉书指控被告人鲍井瑞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人鲍井瑞提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月28日20时许，被告人鲍井瑞醉酒后驾驶夏利牌小型轿车（车牌号：×××,机动车所有人鲍井瑞），行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路与旧宫东西大街交叉路口时，被北京市公安局大兴分局交通支队民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为154.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人鲍井瑞具有曾因酒后驾驶机动车受行政处罚的从重处罚情节，有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。被告人鲍井瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人鲍井瑞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人鲍井瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍井瑞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于被告人鲍井瑞如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人鲍井瑞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍井瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月11日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月二十四日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢412号之三申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区汇龙东二路（竣祥、红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，支行行长。被执行人：何子超，男，1969年11月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：王尊明，女，1968年4月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行何子超、王尊明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何子超、王尊明支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金146609.36元及利息（截止2014年7月21日的利息为10598元，罚息321.55元，之后的利息和罚息按合同约定计算至付清之日止）、案件受理费3450元、公告费520元，负担本案执行费2099元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人何子超、王尊明名下无证券、车辆、社保工资、保险等财产；2、被执行人王尊明名下的银行账户有少量银行存款，本院共扣划并支付申请执行人6740.08元，此外，被执行人何子超、王尊明名下无可供执行的银行存款；3、被执行人何子超、王尊明名下有位于重庆市永川区的房产，系本案抵押财产，本院依法予以了司法处置，变价款190000元，其中支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行案款182780元、过户税费5700元、拍卖佣金1520元，申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚有部分本息、本案执行费2099元未执行到位。本院已依法对被执行人何子超、王尊明限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行的意见，申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人何子超、王尊明（2019）渝0118执恢412号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十二月十二日书记员  胡 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40701号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘小娇，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍地河南省郏县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘小娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告刘小娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金64789.64元、截至2019年5月22日的利息2283.83元、月度管理费2700元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告刘小娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告刘小娇未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金64136.86元，利息5460.89元、月度管理费6480元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小娇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日贷款本金64136.86元，利息5460.89元、月度管理费6480元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告刘小娇于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1574元、公告费（以实际发生为准），由被告刘小娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4841号 原告:黄兴地,男,壮族，1965年5月30日出生，现住广西田东县。 被告:陈凤岚,女,壮族，1997年12月25日出生，现住广西百色市右江区。 原告黄兴地与被告陈凤岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄兴地到庭参加诉讼，被告陈凤岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元，利息500元及因本案产生的误工费、交通费1000元，共计5500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，被告以急需用钱为由向原告借款4000元，写有借条并承诺在8月6日前还清。还款期限到后被告经多次催促仍未还款，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，未提证据。 经审理查明，2019年8月1日，被告向原告借款4000元，约定次日归还1500元，8月6日前归还2500元。由于被告未能如期还款，双方口头约定违约金500元。此后被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院。庭审当日，被告通过微信分别支付原告2000元及1000元。 以上事实有原告提供的身份证明、借条原件、原告与被告微信聊天记录、转账记录、原告的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有双方签订的借款协议为据，对双方的借贷的法律事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中被告已偿还3000元，在判决中应予扣除，被告还应支付原告1500元。对于原告主张由被告承担因诉讼导致误工及交通费用，双方在借款时未作约定，且无证据证实，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤岚于本判决生效之日起三日内偿还原告黄兴地借款1500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审判员 梁 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员 李宇灏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执713-2号申请执行人王文章，男，1971年06月10日出生，汉族，江西万年县人，住上饶市信州区。被执行人杨栋，男，1971年09月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市城东区。申请执行人王文章依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民特2号民事裁定书，申请执行人已向法院申请强制执行其与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周继振
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11858号原告：孙波，男，汉族，1973年2月13日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：张雅倩，女，汉族，1990年5月18日生，住江苏省南京市浦口区。被告：潘洋，男，汉族，1989年10月19日生，住江苏省南京市浦口区。原告孙波诉被告张雅倩、潘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙波，被告张雅倩，被告潘洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告四天营运损失1000元。事实和理由：2019年9月15日17时40分，在南京市玄武区南京火车站北广场，原告与被告车辆发生追尾的交通事故，经认定被告负事故全部责任。原告所驾驶系营运车辆，因车辆受损造成营运损失，故诉至本院，请求判如所请。被告张雅倩、潘洋辩称：对原告陈述的事故和责任认定无异议。但原告计算营运损失的标准不合理，且维修保险杠不需要4天时间，原告不仅在4S店做了维修，还做了大保养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××小型客车系原告孙波所有，系网络预约出租营运车辆，由原告使用营运，原告具有道路运输从业人员从业资格。苏Ａ×××××小型客车系被告张雅倩所有。2019年9月15日17时40分，被告潘洋驾驶苏Ａ×××××小型客车，行使至南京市玄武区广场时与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾，造成轻微交通事故。南京交通事故保险理赔服务中心于2019年9月16日出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，认定被告潘洋承担事故全部责任。事故发生后，原告于2019年9月20日将苏Ａ×××××小型客车送至南京大政汽车销售服务有限公司修理，维修项目为更换后保、后保做漆，维修费用共计1493元。南京大政汽车销售服务有限公司出具的《江苏省机动车维修费用结算清单》记载车辆进厂日期为2019年9月20日，结算日期为2019年9月23日。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告与被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告营运车辆损坏，经南京交通事故保险理赔服务中心认定被告负有事故全部责任，被告应当赔偿原告因营运车辆损坏而停运期间的营运损失。关于车辆维修、停运的时间，原告提供的维修费用结算清单记载的车辆进厂及结算时间与车辆维修项目所需时间基本相符，故对原告主张其停运时间为4天，本院予以认定。参考营运车辆每日平均收益，原告主张4天的营运损失共计1000元，本院予以支持。被告辩称原告主张的营运时间过长，未提供证据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雅倩、潘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙波营运损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张雅倩、潘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月二十三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执982号申请执行人张志波，男，1973年03月28日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人陈洪平，男，1958年09月18日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初245号民事判决书，于2019年5月15日立案受理了申请执行人张志波申请执行被执行人陈洪平借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初245号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 孙瑜洋
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1759号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）,地址:金塔县解放路389号。   负责人:武国平，任农行金塔支行行长。   委托代理人:李玉龙，任农行金塔支行客户经理。   被告：雷军,甘肃省金塔县人。   被告:闫宏邦,甘肃省金塔县人。   被告:王建军,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告雷军、闫宏邦、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告雷军、闫宏邦、王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷军偿还贷款100000元及截止还款之日的利息；2、要求被告闫宏邦、王建军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷军于2016年1月7日向原告申请小额农户贷款100000元,2016年1月27日原、被告签订了农户贷款借款合同,合同约定到期限三年，由被告闫宏邦、王建军作保证担保，执行年利率6.09%,逾期部分在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月28日原告将100000元转入被告雷军指定的账户内，履行了义务。第一次在2016年1月28日发放100000元偿还后，被告雷军于2017年1月26日再次贷款100000元，但被告雷军未按合同履行义务，原告诉讼法院。   被告雷军、闫宏邦、王建军经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户贷款申请表、借款贷款担保合同、农户联保小组借款承诺书各一份，用以证明被告雷军向原告农行金塔支行申请自助循环贷款100000元，贷款期限三年，并由被告闫宏邦、王建军做连带担保责任。同时约定了年利率6.09%利息，逾期承担在年利率基础上上浮50%利息的事实；证据二、贷款到期通知书、逾期催收通知书、担保人履约责任通知书各一份，证实在贷款到期后原告催收的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日被告雷军申请向原告农行金塔支行贷款100000元，并由被告闫宏邦、王建军保证担保，2016年1月27日双方签订了农户借款保证合同，合同约定被告雷军贷款100000元，期限三年，贷款方式是可循环方式，执行年利率6.09%，逾期在原利率基础上上浮50%，由被告闫宏邦、王建军保证担保。在2016年1月28日原告给被告雷军发放100000元，被告雷军偿还后在2017年1月26日再次贷款100000元，但被告雷军未按合同履行义务，经原告催收，至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告雷军、闫宏邦、王建军签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告雷军应按合同约定履行还款义务，而贷款到期后被告雷军未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告闫宏邦、王建军为上述贷款保证担保，应当对上述贷款及利息承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告雷军偿还贷款100000元及贷款还清之日利息的诉求，和要求被告闫宏邦、王建军对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告雷军、闫宏邦、王建军经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告雷军于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款100000元及贷款还清之日前新增的孳息；   二、被告闫宏邦、王建军对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告雷军、闫宏邦、王建军负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。               审判长  李培荣   人民陪审员王世军   人民陪审员陶生论                                       二〇一九年十二月三日     书  记员 殷化勤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7633号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路中段108号。主要负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2。被告：钱某，女，1980年11月1日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年8月10日所欠贷款本息合计33296.01元（2019年8月11日以后新发生的利息以本金29699.85元为基数按日万分之五的标准给付至本金还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，被告钱某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡（乐卡）一枚，同时申请专项分期一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年8月10日所欠贷款本金29699.85元、利息2382.94元、违约金1213.22元，合计33296.01元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告钱某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实同原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金29699.85元、利息2382.94元（计算至2019年8月10日）、违约金1213.22元，合计33296.01元，并继续支付自2019年8月11日起以29699.85元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由被告钱某负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月五日书记员 王玉东
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6055号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：王明松男，1982年1月6日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2695号原告：朱会齐，男，1993年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐爽，女，1993年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系朱会齐之妻。代理权限为：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签订和解、调解协议，代为签收法律文书，代领执行款等。被告：陈新仙，女，1974年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告朱会齐与被告陈新仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会齐委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼，被告陈新仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会齐向本院提出诉讼请求：1.判令陈新仙偿还借款本金20000元，并自2018年3月10日起，以欠款额为基数按年利率4.35%的两倍支付利息至欠款还完为止；2.判令陈新仙向朱会齐支付违约金1000元；3.诉讼费用由陈新仙承担。事实和理由：2018年3月10日，陈新仙从朱会齐处借款20000元，并出具借条一份。借条载明，逾期还款利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；如逾期未还本金，自愿承担贷款总额5%的违约金。因陈新仙不履行还款义务，朱会齐多次催要未果，故诉至法院。朱会齐为支持其诉讼主张，提供了借条、陈新仙身份证复印件等证据。被告陈新仙未作答辩，亦未提交证据。根据朱会齐提供的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：2018年3月10日，陈新仙向朱会齐借款20000元，朱会齐当日向其支付现金20000元。陈新仙出具《借条》一份，并附其本人身份证复印件。《借条》载明：“本人因资金周转借人民币贰万元整，借款日期2018年3月10日，月利率2%，借款期限为2个月，逾期加收滞纳金日利息万分之五（复利）。”借条中备注了陈新仙身份证号码和联系电话。借款到期后，陈新仙未偿还借款本息，引起本案诉讼。庭审中，朱会齐明确诉讼请求中按照年利率4.35%的两倍计算利息，年利率4.35%是中国银行同期借款利率。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中，综合分析朱会齐提供的证据及其陈述，可以认定双方存在借贷合意且陈新仙已收到借款，故双方借贷关系成立并生效，陈新仙应当按照双方约定偿还借款本息，其未偿还，依法应当承担违约责任。朱会齐要求陈新仙偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》中约定借期内利息为“月利率2%”，逾期“加收滞纳金日利息万分之五”，已超过年利率24%。朱会齐起诉陈新仙要求其按照年利率4.35%的两倍计算利息，未超出借条约定的利息计算标准，也未违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定逾期还款需支付违约金，且朱会齐已经主张的借款本息足以弥补陈新仙违约给其造成的损失，故其要求陈新仙支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新仙于本判决生效之日起十日内向原告朱会齐偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，按年利率8.7%计算）；二、驳回原告朱会齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈新仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  朱正英人民陪审员  符从有二〇一九年十二月十日书记 员代  晗
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1499号原告：莆田市雾山果业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区秋芦镇崇圣村。负责人：韩建平，职务：该公司经理。原告委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：敬凤艳，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王振锋，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告莆田市雾山果业有限公司与被告敬凤艳、王振锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告莆田市雾山果业有限公司到庭参加了诉讼，被告敬凤艳、王振锋经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市雾山果业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告敬凤艳、王振锋共同偿还货款本金134587.00元并支付该款项自2017年8月31日起至还清全部款项之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告敬凤艳与被告王振峰是夫妻，该二人做水果生意。2016年5月份原告因批发枇杷果与二被告在沈阳水果市场相识。于是，在2016年这一年里，原告给被告发了多次水果，被告很守信用，都如约向原告还款。为此，在2017年应被告要求，原告给她们发水果约7次，所欠货款为人民币134287.00元。该款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。针对以上所欠货款，在原告多次追讨的情况下，二被告都以各种借口，拒不还款，拖欠至今。所以，原告依法提出以上诉讼请求，望法院给予支持。被告敬凤艳、王振锋经公告合法传唤未到庭答辩。经审理查明：被告敬凤艳与被告王振峰是夫妻关系，该二人做水果生意。2016年5月份原告负责人韩建平因批发枇杷果与二被告相识后，给二被告发了多次水果，货款共计为人民币134287.00元，二被告均承认该欠款，被告敬凤艳于2017年5月21日给原告出具了一张欠条，约定2017年8月30日前还清欠款。欠款到期后，原告方多次索要，二被告未予偿还。故原告莆田市雾山果业有限公司起诉至法院，要求被告敬凤艳、王振锋共同偿还货款本金134587.00元并支付该款项自2017年8月31日起至还清全部款项之日止按月利率1%计算的利息，案件受理费由二被告负担。上述事实，有原告方的陈述、欠条一份、原告营业执照复印件一份、录音光盘一份及微信聊天截图图片38张、拜泉县公安局长春镇派出所的户籍证明一份予以证实，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告敬凤艳、王振锋从原告处购买枇杷果，与原告之间形成了买卖合同的法律关系，被告敬凤艳给原告出具了欠条对欠款事实确认，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并且系用于家庭生产经营所负债务，加之二被告在通话录音及聊天图片中也承认该款项，理应由二被告共同承担给付欠款的义务。欠款到期后，二被告未按照双方的约定履行给付货款的义务，已侵害了原告的合法权益，对此二被告应承担给付货款的责任。至于原告要求按照月利率1%标准自借款之日起给付至实际给付之日时止的利息主张，因双方对利息没有明确约定，故依据相关法律规定调整为按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告敬凤艳、王振锋于本判决生效后十日内给付原告莆田市雾山果业有限公司欠款本金134587.00元及以本项所述本金为基数，利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年8月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985.00元及公告费560.00元由被告敬凤艳、王振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尉曼野审 判 员  刘丽萍人民陪审员  田 信二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武志朋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6274号 原告：陈凤连，女，1964年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人执业律师：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人执业律师：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师，特别代理。 被告：蔡开粦，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈凤连诉被告蔡开粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈凤连的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼，蔡开粦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈凤连向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡开粦归还陈凤连借款40000元及利息（其中本金20000元自2007年12月25日起、本金20000元自2008年2月29日起至还清之日止按月利率2%计息）；2.本案诉讼费由蔡开粦承担。事实和理由：蔡开粦因资金需要，分别于2007年12月25日、2008年2月29日向陈凤连借款20000元共计40000元，两笔借款均约定月利息600元（即月利率3%），时蔡开粦出具借条两份。后蔡开粦分文未偿。故诉至本院。 蔡开粦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡开粦于2007年12月25日、2008年2月29日分别向陈凤连借款20000元共计40000元，均约定按月利率3%计息，未约定借款期限，时蔡开粦出具借条二份交由陈凤连收执。后经催讨，借款本息至今未还。2019年11月6日，陈凤连诉至本院，要求蔡开粦归还借款本息。案经审理，因蔡开粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：蔡开粦尚欠陈凤连借款本金40000元未还，有陈凤连提供的借条二份在案为凭，结合陈凤连庭审陈述，足以认定。蔡开粦应承担清偿债务的责任。现陈凤连要求蔡开粦归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。陈凤连要求本案借款本金20000元自2007年12月25日起至还清之日止、本金20000元自2008年2月29日起至还清之日止按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。蔡开粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡开粦应在本判决生效之日起五日内归还给陈凤连借款本金40000元及支付利息（其中本金20000元自2007年12月25日起至还清之日止、本金20000元自2008年2月29日起至还清之日止按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由蔡开粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张静怡 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周立民，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周立民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告周立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币24703.64元（其中逾期本金15262.79元，逾期利息2647.82元、滞纳金及违约金等费用6793.03元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年5月22日，被告共计欠款人民币24703.64元（其中逾期本金15262.79元，逾期利息2647.82元、滞纳金及违约金等费用6793.03元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。周立民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告周立民曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周立民均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，周立民因透支产生的信用卡欠款共计24703.64元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以周立民透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周立民偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计24703.64元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告周立民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23231号原告：伽亚静，女，1971年1月31日出生，汉族，北京市丰台区军人事务部员工，住北京市丰台区。被告：王翠香，女，1961年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告伽亚静与被告王翠香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伽亚静到庭参加诉讼。王翠香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伽亚静向本院提出诉讼请求：1.判令王翠香返还借款11万元；2.判令王翠香承担本案诉讼费。事实和理由：伽亚静是王翠香的弟媳。王翠香之子申志云向伽亚静借款18万元，后王翠香向伽亚静借款3万元。因申志云无支付能力，王翠香同意代申志云还款，并向伽亚静出具欠条，但陆续返还10万元后就不再返还。王翠香未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，案外人申志云向伽亚静出具《借据》，载明：“申志云于2014年8月15日在伽亚静手中借款人民币壹拾捌万元（180000）定于2017年8月15日一次性还清。”2015年3月16日，王翠香向伽亚静出具《还款协议》，载明：“申志云于2014年8月15日因急用钱，在伽亚静手中借款人民币壹拾捌万元（180000）元已打欠条，后其母亲王翠香于2015年3月16日又在伽亚静手中借人民币叁万元（30000）无欠条。母子二人共借款人民币21万元，因申志云无偿还能力，双方协商由王翠香一人偿还母子二人全部债务，王翠香以退休工资卡偿还所有债务，还清为止（中途不能以任何借口要回、挂失、补卡），每月16日以后伽亚静取款（申志云打的欠条在伽亚静手中，欠款还清后退回欠条）取款双方记录。”该协议落款有王翠香签字。庭审中，伽亚静认可王翠香已返还部分借款，尚欠110000元。以上事实，有《借据》、《还款协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王翠香经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，伽亚静向申志云、王翠香支付借款，王翠香向伽亚静出具还款协议，认可借款事实并自愿对全部债务承担责任，系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，双方成立借贷关系，本院予以确认。因王翠香未到庭或以书面形式反驳伽亚静诉称的借款事实及相关证据，故本院对伽亚静主张王翠香返还借款110000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王翠香于本判决生效之日起七日内返还伽亚静借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由王翠香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王旻忞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3141号之一 申请执行人：覃庆祥，男，1963年7月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人覃庆祥与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃庆祥于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36706.80元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的36706.80元及利息。 本院在执行过程中，于2019年10月15日作出（2019）桂0105执3141号执行裁定书冻结了被执行人陈艳英名下银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院另查明被执行人陈艳英名下有房产一处、车位一间均被本院其他案件查封拍卖，所得款项扣除抵押款项后均不足以使案件执行完毕，本院还另案保全查封了被执行人陈艳英名下位于南宁市××区××路××农贸市场××楼××房产一处，但该房产尚未办理房产权证，且存在较大数额的抵押，目前本院尚不宜处置。本院还另案冻结了被执行人陈艳英名下的住房公积金，但因现阶段存在不能扣划的原因，故无法扣划。本院也限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐怀坤，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐怀坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐怀坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,044.46元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,704.90元，利息5,320.03元及其他费用11,019.53元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐怀坤向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计66,044.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐怀坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐怀坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,704.90元；二、被告徐怀坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,704.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.62元，减半收取计521.31元，由被告徐怀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。