wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1563号原告：湖北中佳置业有限公司，住所地石首市绣林街道办事处南岳山路南侧。法定代表人：胡永元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：邹继林，男，1978年7月30日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告湖北中佳置业有限公司与被告邹继林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中佳置业有限公司委托诉讼代理人徐砚清到庭参加诉讼，被告邹继林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿的银行房贷10000元并承担违约责任(资金占用损失)；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约损失责任。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定，被告自愿购买原告开发的“XXXX”小区内住房一套（第X幢X单元XXXX室，建筑面积91.35平米），合同总价款408000元；付款方式为原告于2016年9月2日前向被告预收购房款128000元，余款280000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告按约于2016年9月2日向原告支付了房屋预付款128000元，余款280000元在农行支行办理了按揭贷款手续，贷款期限为15年。2018年3月1日至2018年12月30日止，被告累计逾期还贷。农行支行依据与原告签订的《住房按揭合作协议书》第七条之约定，直接从原告保证金账户中分三次共扣划17000元。尔后，被告还款7000元，但余款至今未还。原告因多次催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、住房按揭合作协议书、中国农业银行股份有限公司石首市支行(以下简称石首农行)出具的关于扣收原告保证金说明、银行业务凭证、催收短信、贷款金额及扣款明细表等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，且被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告与石首农行签订《住房按揭合作协议书》。双方约定，石首农行同意对原告开发的“XXXX”项目提供个人住房、商业门面按揭贷款。原告同意对石首农行提供的按揭贷款承担阶段性连带保证责任，即在贷款投放后、借款人办妥所购房产抵押的他项权证前，原告就借款人与石首农行之间的购房按揭贷款债务向石首农行提供连带保证担保责任，并在石首农行开立“保证金专户”，按照石首农行按揭贷款余额的5%存入保证金；借款人不能按期还本付息时，由原告代为偿还，石首农行有权直接从保证金账户中扣收，不足部分仍应由原告在担保范围内承担保证责任。有关保证责任的具体内容以《个人购房担保借款合同》记载为准。2016年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定，被告自愿购买原告开发的“XXXX”小区内住房一套（第X幢X单元XX层1-XXXX号房，建筑面积91.35平米），合同总价款408000元；付款方式为原告于2016年9月2日前向被告预收购房款128000元，余款280000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告按约于2016年9月2日向原告支付了房屋预付款128000元。针对余款280000元，被告与石首农行于2016年10月24日签订《个人购房担保借款合同》，约定石首农行为被告提供按揭贷款，贷款期限为15年，还款方式为等本递减还款，还款周期为壹个月；借款采用阶段性保证+抵押：由阶段性保证人即原告提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期日起二年。尔后，石首农行按约提供了贷款280000元。2018年3月至2018年12月，被告未按约定期限和金额还贷。石首农行依据与原告签订的《住房按揭合作协议书》约定，直接从原告保证金账户中分三次共扣划被告所欠上述期间贷款本金、利息及罚息等共计17000元。诉讼中，原告自认被告已还款7000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告与石首农行签订的《住房按揭合作协议书》、被告与石首农行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告作为保证人代被告向石首农行偿还其所欠逾期贷款本息后，依法享有向债务人被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹继林于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北中佳置业有限公司代偿款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邹继林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇一九年十二月二日书记员  张 义
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21911号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：史桂梅，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告维仕融资担保有限公司与被告史桂梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告史桂梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款10444.86元及违约金10800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款36000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月18日，信托公司发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年2月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款36000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.4%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1900元（其中本息1396元、服务费及担保费504元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方10800元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司10444.86元，其中本金9000元、利息1188元、罚息256.86元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史桂梅于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10444.86元及违约金10800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元和公告费560元，由被告史桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2040号申请执行人：白某，住宁夏中卫市。申请执行人：黄某，住宁夏中卫市。被执行人：牛某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人白某、黄某与被执行人牛某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2496号民事判决书于2019年8月1日申请立案执行，申请标的2585元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××机动车，已被另案查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周成刚，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周成刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额8863.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8863.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周成刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8863.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告周成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1059号申请执行人薛茹，女，汉族，1969年6月12日出生，住西安市莲湖区。被执行人郑玉琴，女，汉族，1968年4月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人陈国珠，男，汉族，1969年3月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人薛茹与被执行人郑玉琴、陈国珠民间借贷一案，申请执行人薛茹于2019年4月10日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初15560号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玉琴、陈国珠名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人郑玉琴、陈国珠发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权102630元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1701号 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区中央西路1111号（鼎晟家园社区）。 法定代表人潘海龙，行长。 委托代理人姜梓钰，该银行员工。 被告程国柬，男，汉族，1975年4月13日生，住址：吉林省梨树县。 被告孙英华，女，汉族，1971年9月26日生，住址：吉林省梨树县。 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告程国柬、孙英华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，由审判长于春颖、审判员周明博、人民陪审员徐桂芳组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼，被告程国柬、孙英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉称：被告程国柬于2013年5月13日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2013年5月23日向其发放个人信用卡汽车专项分期11.06万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2013年5月23日，用此款购买东风标志牌汽车一辆，车牌号吉C4Y588并用该车进行抵押,孙英华为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收,被告拒不还款。截至2016年5月22日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告程国柬偿还原告本金21,363.64元，（截止到2018年11月28日）欠息16,980.11元，违约金7,833.76元，合计46,177.51元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告孙英华对被告程国柬的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款,请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、二被告承担诉讼费用。 程国柬、孙英华未到庭参加诉讼，且在举证、答辩期内未向法庭提出答辩意见，未提供证据材料。 经本院审理查明：程国柬于2013年5月21日与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》。中国工商银行股份有限公司开发区支行于当日向其发放并启用信用卡，卡号为6222330002783850。共同还款人为孙英华。程国柬用此借款在四平源宸汽车服务有限公司购买一辆车辆型号为DC7165LSBM的汽车，车牌号为吉C4U308，为保证借款能够偿还，程国柬用此车辆对其申请的信用卡为中国工商银行股份有限公司开发区支行进行抵押担保。程国柬持卡消费，于2015年11月25日形成违约。截止2019年12月16日，被告程国柬所持有的信用卡累计欠款本金21363.64元，利息21661元，违约金10333.76元，共计53358.4元。2014年2月20日中国银行业监督管理委员会四平监管分局文件出具四银监复【2014】9号文件，同意将中国工商银行股份有限公司四平开发区支行更名为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。 认定上述事实的证据有：《信用卡分期付款客户申请资料册》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、四银监复【2014】9号文件及双方当事人庭审笔录在卷为凭。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告程国柬作为信用卡的持有人，被告孙英华作为程国柬的共同还款人，有义务按照其承诺遵守其与原告工行的约定还款。被告程国柬使用信用卡并透支，应视为被告程国柬本人与原告工行的一种借款关系，被告程国柬未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告工行诉请的，要求被告给付卡透支本金、利息、违约金、透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙英华作为被告程国柬此次借款的共同还款人应对被告程国柬的上述欠款承担共同还款义务。另，被告程国柬在原告工行处申请办理信用卡时，用其购买的车牌号为吉C4U308号东风标致牌小型轿车提供抵押担保，故对于原告诉请的对被告提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程国柬、孙英华于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行信用卡透支欠款本金21363.64元，利息21661元，违约金10333.76元（截止2019年12月16日），共计53358.4元。 二、2019年12月16日以后的透支利息与罚息，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的标准计算至本案执行终结时止。 三、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告程国柬提供抵押担保的吉C4U308号东风标致牌小型轿车享有优先受偿的权利。 案件受理费954元，公告费600元，由被告程国柬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵禹同
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11206号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：甘东洋，男，2000年8月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告甘东洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告甘东洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支本金19847元、滞纳金763.87元、交易利息979.56元，共计21590.43元（利息计算至2019年11月20日至借款清偿全部款项之日按照合同约定计算交易利息、滞纳金）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月21日，被告甘东洋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金19859元、滞纳金387.9元、交易利息635.16元，共计20882.06元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告甘东洋未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2019年6月21日，被告甘东洋向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任的规定，原告新郑农商行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告至2019年11月20日消费额仍有本金19846.9元，利息954.66元，逾期还款滞纳金763.87元、取现手续费10元未归还。本院认为，被告甘东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告新郑农商行经被告甘东洋申请并为其办理消费信用卡，被告甘东洋按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告甘东洋未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月20日消费额仍有本金19846.9元，利息954.66元，逾期还款滞纳金763.87元。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新郑农商行要求甘东洋支付取现手续费10元的主张，由于新郑农商行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，新郑农商行主张该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于新郑农商行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘东洋应当于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金19846.9元，利息954.66元，逾期还款滞纳金763.87元，共计21565.43元，并支付2019年11月20日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期还款滞纳金（以19846.9元为基数，按河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告甘东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘洪丽
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6318号原告史某，男，1997年2月5日出生，汉族，住上蔡县。原告委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告李某1，女，1998年1月14日出生，汉族，住上蔡县。被告李某2，男，1974年12月4日出生，汉族，住址同上，系李某1父亲。被告蒋某，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上，系李某1母亲。三被告委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告史某与被告李某1、李某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人关留念、被告李某1、李某2、蒋某及委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告李某1于2019年3月份经人介绍相识，后被告以建立婚约为由向原告索要彩礼52000元，后双方终止了恋爱关系，但被告拒不返还彩礼。为此原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告辩称，彩礼款52000元属实，但原告与被告李某1在恋爱期间共同经营一间服装店，且二人自2019年5月份起便同居生活，同居期间的生活费用均由被告李某1支付，共计两万多元。另鉴于原告与被告李某1同居生活达六个月之久，原告不应返还剩余彩礼。经审理查明，原告史某与被告李某1经人介绍认识。2019年3月，原告向被告支付彩礼款52000元。2019年6月，原告与被告李某1共同租赁位于驻马店××路七色花幼儿园对面店铺经营女装，并租下一室一厅房屋共同生活，租赁期间被告李某1妹妹李某3也在此居住。后三人一同前往广州打工，同样租赁一室一厅房屋以便三人居住。2019年10月，原告与被告李某1终止恋爱关系，现原告史某向三被告讨要彩礼钱52000元未果。故原告方以被告方不退还彩礼钱为由提起本诉讼，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、被告提供的魏廉洁证人证言一份、照片两张、转账记录四张、被告蒋某银行卡交易明细清单一份及证人李某3、赵某证人证言，调查笔录一份等证据在卷予以佐证。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即以缔结婚姻为条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应全部或部分酌情予以返还。被告辩称其收到的52000元彩礼部分用于双方共同生活花费，应予以扣除，因该52000元系原告方以彩礼名义所给，双方未办理结婚登记手续，也未办理结婚典礼，故该彩礼款根据法律规定应返还给原告，对被告辩解本院不予支持。原告史某与被告李某1虽未缔结婚姻关系，但因其在恋爱期间共同生活过一段时间，因此本院认为该彩礼款被告李某1应酌情返还40000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某1、李某2、蒋某于本判决书生效之日起十日内返还原告史某彩礼款40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十二月三十日书记员  张肖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25453号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人：唐诚，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该公司职员。被告：彭博，男，1979年4月3日出生，汉族。原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业公司）与被告彭博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷物业公司的委托诉讼代理人李莉、吴荔丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3747．68元，公用电费40元，并支付违约金1450元，合计5237．68元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告购买了北京市通州区xx街x号xx号楼xx单元xx室。被告在入住时与原告武夷物业公司签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》（以下简称委托协议），并支付了自入住至2016年12月31日的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其2017年1月1日至2018年12月31日应交纳的物业费，原告经多次催要，至今未果。被告在享受原告武夷物业公司物业管理服务的同时，拒绝交纳相关物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告武夷物业公司带来经营管理上的困难和损失。故起诉到法院，请法院保护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx街x号x号楼x层xx室的房屋所有权人，房屋建筑面积为159．34平方米。2013年12月25日，被告与武夷物业公司签订委托协议，约定由武夷物业公司为被告提供物业服务。委托协议约定，委托管理期限自2013年12月25日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止。物业服务管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准（即起始日期为2013年12月25日），物业管理服务费按年度预收，每年12月1日前为交费时间，若超过上述期限，仍未交纳将按每日应交金额的1%支付违约金。2015年5月25日，北京市通州区武夷花园xx园业主委员会（以下简称业委会）与武夷物业公司签订《物业服务合同》，物业项目座落位置为北京市通州区通胡大街x号、甲x号院，由武夷物业公司为武夷花园紫荆雅园业主提供物业服务。物业服务期限为自2015年6月1日至2017年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0．98元/平方米/月。楼道及庭院灯电费由全体业主均摊，按20元/年·户收取。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。该合同还约定了其他内容。庭审中，原告称涉案小区的业委会在2018年解散后未再改选新的业委会，原告一直在小区提供物业服务，但并未重新与业主签订物业服务合同。经核实，被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3747．68元，公用电费40元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武夷物业公司与被告签订的委托协议约定的委托管理期限为2013年12月25日起到业主委员会成立并与物业管理公司签订委托管理协议之日止，故该份合同在小区业委会成立并与武夷物业公司签订《物业服务合同》后已终止。《物业服务合同》到期后，武夷物业公司虽未再与被告签订书面物业管理合同，但武夷物业公司履行了对被告所在小区的物业管理服务义务，被告亦实际享受了武夷物业公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业费用。故对武夷物业公司要求被告支付物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，在2017年1月1日至2017年12月31日期间，虽然《物业服务合同》约定了违约金条款，但数额明显过高，本院酌减为100元，在2018年1月1日至2018年12月31日期间，由于双方并未签订合同约定违约金，故原告武夷物业公司要求此期间的违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭博给付原告北京武夷物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费3747．68元、公用电费40元、违约金100元，共计人民币3887．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告彭博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异580号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给北京华鼎新铭智能科技发展有限公司和黄英的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2783号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：王纹燕。委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟华，男，侗族，1984年2月28日出生，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：江映雪，女，汉族，1976年12月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）与被上诉人朱伟华、江映雪合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。同鑫公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误。原判决援引《合同法》第六十条系适用法律错误。被上诉人吴健铭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。朱伟华、江映雪向一审院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。原判认定：2016年5月12日，原告朱伟华、江映雪与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园8栋2单元304号房，面积129.74平方米，优惠后销售单价为3280元每平方米，总金额425547元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房金150000元。2019年4月9日，被告同鑫公司开发的顺天学府项目已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。原判认为：原告朱伟华、江映雪与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：确认原告朱伟华、江映雪与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本案在二审过程中，上诉人与被上诉人未提供证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人同鑫公司与被上诉人吴健铭签订的《毕加索花园定购协议书》系双方当事人真实意思的表示，且上诉人同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，原审法院支持被上诉人吴健铭主张的确认《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，适用《中华人民共和国合同法》第六十条，并无不当。同鑫公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人同鑫公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十二月十六日代理书记员  米玉巍
湖北省武汉市江汉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0103刑初1401号 公诉机关武汉市江汉区人民检察院。 被告人蔡文涛，男，1991年10月26日出生于湖北省通山县，公民身份号码422326199110261035，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省通山县大路乡东坑村九组冯家垅18号。因本案于2019年5月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。 辩护人吴远本，湖北自成律师事务所律师。 武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人蔡文涛犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰出庭支持公诉，被告人蔡文涛及其辩护人吴远本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人蔡文涛于2019年5月4日凌晨5时许，在武汉市江汉区燕马小区10栋楼顶，从厨房窗户翻窗进入被害人李娜租住的房间内，持从房内获取的刀具，威胁被害人李娜通过支付宝“借呗”软件贷款人民币16000元转入被害人自己的邮政银行储蓄卡（卡号6221505200033271117）内，逼迫被害人说出银行密码后拿走被害人的银行储蓄卡和国行苹果IphoneX（64G）手机1部。为防止被害人求救，被告人蔡文涛用两条毛巾堵住被害人的嘴，用塑料绳捆绑其双手将其悬吊在门梁上，将房间反锁后离开。随后，被告人蔡文涛在本市江汉区前进一路的中国农业银行自动取款机上，用被害人李娜的银行储蓄卡分五次共取出现金人民币14000元，又返回被害人李娜房间查看，发现被害人已挣脱绳索逃跑，遂将银行储蓄卡丢弃，并将作案用的水果刀藏匿于该栋楼二楼平台上一花盆下后逃逸。经被害人报案，公安机关根据线索于当日中午将被告人蔡文涛抓获归案，赃款除人民币77元已被被告人蔡文涛使用外，剩余现金人民币13923元及手机1部均已追回发还被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币5200元。 上述事实，被告人蔡文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，公安机关抓获经过、破案经过、情况说明、被告人身份材料、全国违法犯罪人员信息查询表，扣押笔录、扣押清单，银行交易流水明细、房屋租赁合同、监控录像截图、指认现场照片，证人闵健民的证言，被害人李娜的陈述，被告人蔡文涛供述与辩解，辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录及监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文涛以非法占有为目的，入户持凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蔡文涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡文涛归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡文涛具有持凶器抢劫、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2029年5月3日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人蔡文涛退赔被害人李娜剩余赃款人民币77元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 菲 人民陪审员  杨世安 人民陪审员  杨玉华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李伊伊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4501号原告：武建德，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：董喜，男，1988年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：蒋建家，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告武建德与被告董喜、蒋建家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告武建德于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武建德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武建德撤诉。案件受理费72元，减半收取38元，由原告武建德负担。审判员  张满军二〇一九年十二月十二日书记员  来 阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22677号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王志超，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币99,991.29元、利息16,378.64元、滞纳金及违约金2,586.94元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,956.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王志超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,991.29元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王志超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计99,991.29元；二、被告王志超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.78元，减半收取计1,149.89元，由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16752号 原告：陆孔飞，男，1952年10月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆孔飞与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告陆孔飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款46000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以46000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得46000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆孔飞主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆孔飞的起诉。 案件受理费475元（原告陆孔飞已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢199号之一 申请执行人：郭换轩，男，生于1963年12月9日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨汉文，男，生于1964年11月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汉中天顺农业科技有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：杨汉文，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01050号民事判决书，执行郭换轩与杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行依据确认，杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司应当于判决生效后60日内偿还郭换轩借款人民币290000元，负担案件受理费、财产保全申请费合计4920元。逾期，杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司未履行。郭换轩于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因杨汉文下落不明，汉中天顺农业科技有限公司无财产可供执行，本院终结本案的本次执行程序。2019年10月8日，郭换轩向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。 执行中查明：杨汉文在银行只有零星存款，已被本院冻结。通过总对总查询，其在不动产部门有房产登记信息，本院已于2019年12月23日在汉中市不动产登记交易服务中心依法查封，该房坐落于汉中市汉台区XX街XX道XX村委会XX路XX居XX号楼XX层XX室房产一处，面积：120.79平方米，2号楼-1层6号柴房一间，面积16.93平方米。该商品房已抵押给勉县邮政储蓄银行，贷款30万元。该行已将杨汉文及其妻封改芹起诉到本院。杨汉文名下登记有车辆一台，2015年之后已下落不明。除此之外，杨汉文、汉中天顺农业科技有限公司无财产可供执行，致使本次执行无法进行。申请执行人郭换轩于2019年12月27日向本院书面递交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为：郭换轩的撤回执行申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执恢199号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄静 1
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0725执恢154号 勉县XXX合作联社 王某某： 申请执行人勉县XXX合作联社与被执行人王某某借款合同纠纷一案，勉县人民法院作出的(2015)勉民初字第00468号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人勉县XXX合作联社向本院申请执行，请求被执行人王某某本次偿还32500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划王某某银行账户存款32880元（含申请执行费380元），执行款已兑付勉县XXX合作联社，本次申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十五条第一、二款的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0725执恢154号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。 二〇一九年十二月十九日 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6581号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：陈忠猛，男，1990年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：卞成艳，女，1992年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔启胜，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈志贵，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王彭，男，1983年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠猛、卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）的委托代理人孙明，被告崔启胜、陈志贵到庭参加诉讼，被告陈忠猛、卞成艳、王彭经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行诉称：请求依法判令被告陈忠猛偿还原告借款本金20万元及利息8019.33元（利息算至2019年11月12日），合计208019.33元，从2019年11月13日起至清偿之日止按借据年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息，被告卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。陈忠猛未作辩称，亦未提交证据。卞成艳未作辩称，亦未提交证据。崔启胜辩称：签字担保属实，原告提交的证据也均无异议，但是担保流程不合法，要我们填写的是空白担保协议，且钱是陈忠猛用的，他还有个厂，有偿还能力，应该跟他要。陈志贵辩称：签字担保属实，其他意见同崔启胜一样。王彭未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月28日，被告陈忠猛、崔启胜、陈志贵、王彭、卞成艳与建湖农商行签订“易贷通”最高额个人担保借款合同，约定合同周期为2017年11月28日至2019年11月20日，合同期内提供借款本金不超过20万元，崔启胜、陈志贵、王彭、卞成艳对陈忠猛借款本息承担连带清偿责任，还约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，2018年11月23日陈忠猛立据借款20万元，到期日为2019年11月10日，年利率9.8%，截止2019年11月12日尚欠借款本金20万元，利息8019.33元。建湖农商行认为陈忠猛的该笔贷款已经逾期，借款人及担保人应当承担相应的责任，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的最高额借款担保合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。陈忠猛差欠建湖农商行20万元本金及截止2019年11月12日，差欠的利息8019.33元，合计208019.33元，应当予以清偿。对于其余利息，建湖农商行主张按20万元本金从2019年11月13日起至清偿之日止按借据约定的年利率9.8%加收50%即14.7%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于担保责任，最高额借款担保合同明确约定卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭提供的担保为连带责任保证担保，故卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭应当对上述债务承担连带清偿责任。被告陈忠猛、卞成艳、王彭经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息8019.33元（截止2019年11月12日）及之后的利息（以借款本金20万元为基数，从2019年11月13日起至清偿之日至按年利率14.7%计算），被告卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由陈忠猛、卞成艳、崔启胜、陈志贵、王彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛绍军二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保165号申请人：张英珂，男，汉族，生于1988年3月8日，住西峡县。被申请人:江汉油田天一实业潜江有限公司,住所地:潜江市广华办事处五七大道9号,统一社会信用代码:91429005730842832W。法定代表人:李义兵,系公司董事长。申请人张英珂于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江汉油田天一实业潜江有限公司银行存款250000元或查封相应价值的财产,申请人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张英珂为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江汉油田天一实业潜江有限公司银行存款250000元或查封相应价值的财产。二、查封提供担保的张英珂所有的轿车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十一日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16334号上诉人（原审被告）：李崇荣，女，1960年11月3日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。法定代表人：李淑梅，该医院院长。委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。上诉人李崇荣因与被上诉人新民市人民医院返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李崇荣上诉请求：依法撤销一审判决并判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有向一审法院提供任何证据证明此租赁房屋系新民市人民医院所建，产权归新民市人民医院所有。此房屋属于无主状态，上诉人对此房屋投入了大量装修及维修费用，对该房屋也进行了建设。上诉人应属于此房产的所有人。上诉人有证据证明对该房屋进行了投资建设，此房屋无建设工程许可证，就是谁投资建设，产权就应归谁所有。被上诉人无证据证明其对案涉房屋进行了投资建设。故一审法院认定事实不清，证据不足。新民市人民医院辩称，同意一审判决。新民市人民医院向一审法院起诉请求：1、请求判令解除新民市人民医院、李崇荣签订的租赁合同，李崇荣立即腾出占有的房屋。2、请求判令李崇荣补交2019年1月至6月的租金3000元（500元/月*6个月）。3、诉讼费由李崇荣承担。一审法院认定事实:诉争房屋位于新民市道路东侧水果大全综合商店，系新民市人民医院所建，该房屋至今未取得建设工程规划许可证。2018年4月10日，新民市人民医院与李崇荣签订《新民市人民医院门市出租合同》约定新民市人民医院将该门市出租给李崇荣，租期一年，即自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金6000元（月租金500元）。合同签订后，李崇荣交纳了房屋租金至2018年末。2018年末新民市人民医院向李崇荣送达限期搬离通知后，李崇荣没有搬迁，继续经营使用租赁房屋至今。一审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称“城镇房屋租赁司法解释”）第一条第一款规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述规定，诉争房屋虽系新民市人民医院建设并与李崇荣签订房屋租赁合同，但新民市人民医院并未取得建设工程规划许可证，因此双方所签订的房屋租赁合同属于无效合同。现新民市人民医院要求李崇荣返还诉争房屋，一审法院予以支持。房屋租赁合同到期前后，新民市人民医院曾通知李崇荣限期搬离，李崇荣没有按期履行，占有使用租赁房屋至今。《城镇房屋租赁司法解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此，李崇荣应当支付新民市人民医院占有使用房屋期间的租金，现新民市人民医院要求李崇荣承担2019年1-6月的房屋租金，一审法院予以支持，租金计算标准按照500元/月计算。一审法院判决：一、李崇荣于本判决生效之日起三十日内返还新民市人民医院占用的租赁房屋（位于新民市道路东侧平房，水果大全综合商店）。二、李崇荣于本判决生效之日起十日内给付新民市人民医院2019年1月至6月期间的房屋租金3000元；三、驳回新民市人民医院的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李崇荣负担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉房屋在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准，因此新民市人民医院与李崇荣就案涉房屋订立的租赁合同无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还，故李崇荣应返还新民市人民医院案涉房屋。因李崇荣已实际取得案涉房屋在租期内的使用利益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此一审法院判令李崇荣承担占有使用房屋期间的租金符合法律规定。上诉人主张案涉房屋为其投资建设，本案中没有证据予以证明，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人李崇荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李崇荣负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监169号原审原告：创金天地投资有限公司，统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：盱眙大牛冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MH6KH40，住所地江苏省盱眙县经济开发区东方大道11号二楼203室。法定代表人：牛冲，该公司总经理。原审被告：牛冲，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：姚晓军，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：淮安大牛冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320891MA1MCU778A，住所地江苏省淮安市经济开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼313-32室。法定代表人：牛冲，该公司总经理。原审被告：陈维新，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：姚士霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告盱眙大牛冷链物流有限公司、牛冲、姚晓军、淮安大牛冷链物流有限公司、陈维新、姚士霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏0830民初1249号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月十二日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1361号 上诉人（原审原告）罗在玉，女，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人曹瑞，徐州市司法局工作人员。 委托代理人王新忠，江苏汇君律师事务所律师。 上诉人罗在玉因诉徐州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院认定，罗在玉1951年1月参加工作，1983年8月评为会计师职称，1986年12月退休。2018年初，罗在玉因退休待遇问题进行信访。2018年8月8日徐州市民政局作出《罗在玉同志信访问题答复》，主要内容为：按工改政策规定，罗在玉1983年12月31日前评定的会计师，且未担任领导职务，应享受乡科级正职非领导职务生活补贴标准。徐州市民政局按乡科级正职非领导职务（主任科员）的标准落实罗在玉的相关补贴待遇是符合政策规定的。2018年12月10日徐州市人力资源和社会保障局作出《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），载明罗在玉目前按政策规定执行正科级退休待遇，其信访诉求要求执行正科职退休生活补贴标准。处理意见为：罗在玉同志1983年8月评为中级会计师资格，退休前未担任过正科职领导职务（只是按文件规定享受正科待遇），按照政策规定，其退休后生活补贴应执行主任科员标准，该同志提出执行正科职退休生活补贴标准的诉求无政策依据，原核定的相关补贴标准符合政策规定。罗在玉不服该《信访事项处理意见书》，于2018年12月21日向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2018年12月27日作出〔2018〕徐行复不第27号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称27号《不予受理行政复议申请决定》），罗在玉不服，于2019年1月14日提起本案诉讼，请求：1、判决徐州市人民政府履行职责，受理罗在玉行政复议申请并作出复议决定，责令被申请人徐州市人力资源和社会保障局及徐州市民政局对罗在玉执行退休费待遇正科级标准，对罗在玉退休费造成的损失全部给予补偿；2、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对“徐委办（2008）90号”文件进行审查。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的申请事项属于行政复议受案范围。本案中，罗在玉向徐州市人民政府申请行政复议，要求撤销徐州市人力资源和社会保障局2018年12月10日作出的《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），实质是对徐州市人力资源和社会保障局的信访处理结论提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。徐州市人民政府认定罗在玉的复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出27号《不予受理行政复议申请决定》，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院应迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回罗在玉的起诉。 上诉人罗在玉上诉称，上诉人提起的案涉行政复议申请符合行政复议案件受理条件，提起的本案诉讼亦符合行政诉讼案件受理条件。请求本院变更原审裁定，并支持罗在玉的诉讼请求。 被上诉人徐州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，罗在玉向徐州市人民政府提出案涉行政复议申请，要求撤销徐州市人力资源和社会保障局2018年12月10日作出的《信访事项处理意见书》（徐社信字20180143），该申请实质是对徐州市人力资源和社会保障局的前述信访处理结论提出的申诉，据此，徐州市人民政府认定罗在玉的复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，并作出27号《不予受理行政复议申请决定》，该决定符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项等法律规定。因徐州市人民政府系针对信访事项作出27号《不予受理行政复议申请决定》，故该决定对罗在玉的权利义务并不产生实际影响，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗在玉的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，罗在玉的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初156号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人王赢，男，出生于1988年8月9日，白族，四川省德昌县人，中专文化，村民，住四川省德昌县。2011年因犯非法拘禁罪被德昌县人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日被德昌县公安局刑事拘留、1月17日由德昌县公安局对其取保候审。2019年10月23日被德昌县人民检察院取保候审。2019年12月2日被德昌县人民法院取保候审。 德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕2705号起诉书指控被告人王赢犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2018年9月28日15时许，被害人叶某在德昌县“老张停车场”遇到王赢，向其索要所欠的修车费1000元钱，二人因此发生口角并打架，被告人王赢用拳头将叶某右眼打伤住院。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所法医临床学鉴定，叶某眼部损伤程度为轻伤二级。被告人王赢打完架后因事离开现场，得知对方已报案后，在民警到达之前赶回现场等候调查，并自愿如实的交待了自己犯罪事实，应认定为自首。已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 上述事实，被告人王赢在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、图示及照片，情况说明、到案经过、被害人叶某的陈述、证人李某、欧某的证言、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王赢因琐事与被害人发生争执，用拳击打被害人，造成被害人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控被告人王赢的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王赢得知对方已报案，在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，其行为属于自首，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后与被害人达成了赔偿协议并已给付赔偿款，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；对被告人的犯罪前科酌情予以从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议与其所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王赢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 耿 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8118号原告：杨直仙，女，1973年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:田茂祥、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州锦锋担保有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道侧施达丽景湾花园小区丽泰幢一层104号。法定代表人：邹龙，该公司执行董事兼总经理。被告：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。原告杨直仙与被告贵州锦锋担保有限公司（以下简称“贵州锦锋公司”）、冯宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨直仙的委托诉讼代理人田茂祥、穆贵煜到庭参加诉讼，被告贵州锦锋公司、冯宁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨直仙向本院提出诉讼请求:1.判令贵州锦锋公司、冯宁偿还杨直仙借款本金50000元;2.判令贵州锦锋公司、冯宁支付杨直仙利息17250元（利息按月利率1.5%从2017年7月30日计算至2019年6月30日），之后的利息以未还借款为基数按月利率1.5%从2019年7月1日计算至贵州锦锋公司、冯宁实际清偿之日止;3.本案诉讼费由贵州锦锋公司、冯宁承担。事实及理由：2016年3月4日，贵州锦锋公司向杨直仙借款60000元用于工程投资，双方签订《锦锋公司借款合同》，合同载明：贵州锦锋公司向杨直仙借款60000元，借款期限从2016年3月30日至2017年3月30日，月利率为1.5%。杨直仙交付借款后，冯宁向杨直仙出具60000元的《借据》一张，冯宁在借款人处盖章，贵州锦锋公司在意见处确认盖章。借款期限届满后，杨直仙曾多次要求贵州锦锋公司、冯宁清偿全部本金及利息，贵州锦锋公司仅向杨直仙偿还借款本金10000元，现尚欠50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，贵州锦锋公司、冯宁具有向杨直仙还本付息的义务。综上，杨直仙认为贵州锦锋公司、冯宁的行为严重侵害了其合法权益，向法院提起诉讼要求判决支持前述诉讼请求。贵州锦锋公司、冯宁未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，贵州锦锋公司作为借款方，杨直仙作为出借方，双方签订《锦锋公司借款合同》一份，合同约定借款金额60000元，借款用途为工程投资，借款月利率按照1.5%计算，合同期限从2016年3月30日至2017年3月30日止……，该合同中加盖了贵州锦锋公司公章，并在法定代表人处盖有“冯宁”姓名章。2016年3月30日，贵州锦锋公司向杨直仙出具一份《借据》，借据注明：借款金额60000元，借款用途是工程投资，借据“部门负责人意见”处加盖有贵州锦锋担保有限公司财务专用章，“借款人签章”处盖有“冯宁”姓名章。借款后，杨直仙自认贵州锦锋公司偿还借款本金10000元，支付利息至2017年12月31日，截止2017年12月31日，贵州锦锋公司尚欠杨直仙借款本金50000元。另查明，贵州锦锋公司的法定代表人系邹龙，并非冯宁。以上事实，有杨直仙的当庭陈述及其提供的《锦锋公司借款合同》原件1份、《借据》原件1张、《庭审笔录》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，贵州锦锋公司与杨直仙签订的《锦锋公司借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应该信守承诺，全面履行合同义务。借款合同签订后，杨直仙已按约交付了出借款项，贵州锦锋公司收到款项后，仅偿还借款本金10000元及支付利息至2017年12月31日，此后未再支付利息，也未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现杨直仙要求贵州锦锋公司偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于冯宁的责任问题。杨直仙以借据中“借款人签章”处盖有“冯宁”姓名章为由主张冯宁作为本案共同借款人并承担共同还款责任，但本院认为自然人的姓名章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的上述承担举证责任”的规定，应由杨直仙举证证明该枚姓名章为冯宁所有以及加盖印章的行为是冯宁所为或委托他人所为，杨直仙主张借据中“冯宁”的姓名章系冯宁本人加盖的，但杨直仙没有提供证据予以证实，且借据上注明经手人系许华云，这与交易习惯及生活常理不相符，不能证明在借据借款人处加盖“冯宁”姓名章系冯宁本人的真实意思表示，杨直仙应承担举证不能的法律后果，本院对其要求冯宁承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息问题，杨直仙与贵州锦锋公司在借款合同中约定借款月利率为1.5%，借款期限从2016年3月30日至2017年3月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现杨直仙要求贵州锦锋公司按照月利率1.5%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，由于杨直仙在庭审中认可贵州锦锋公司支付利息至2017年12月31日，故利息起算时间应为2018年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州锦锋担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨直仙借款本金50000元，并按月利率1.5%从2018年1月1日开始计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回杨直仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由贵州锦锋担保有限公司负担（杨直仙同意由贵州锦锋担保有限公司直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈贵芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2111号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张华，男，1986年1月23日出生，出生地河北省邯郸市峰峰矿区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。曾因盗窃，2007年5月21日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1760号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月30日22时许，被告人张华酒后驾驶黄色福特牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄地下桥南时，被民警查获。经检测，张华的血液中酒精含量为206.2mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张华具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张华拘役三个月，并处罚金。被告人张华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张华自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年2月29日止。罚金人民币4000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1567号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：李泽洪，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地址：桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李泽洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24219号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京甲虎文化传播有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号4—A012。法定代表人：陈加取，总经理。委托诉讼代理人：周莉莉，女，该公司员工。原告周丕海（以下简称原告）与被告北京甲虎文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权：2、被告在全国范围内公开赔礼道歉：3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字－2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告是域名为jarhu.com的网站的主办单位，网站备案／许可证号为京ICP备12044943号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号Al665广州黄埔军校的图片相一致，共计l幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-8632。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告辩称：一、被告不同意原告所有诉讼请求，请求人民法院予以驳回原告所有诉讼请求；二、被告没有侵害原告著作权及署名权，不应承担任何法律责任；三、被告在甲虎网平台上出售的书名为《***与黄埔军校》，为被告合法授权出售的图书，被告仅将《***与黄埔军校》的封面作为图片予以展示，没有侵害原告著作权的行为；四、《***与黄埔军校》的封面图片与原告的摄影作品并不相同，封面图片为客观存在图像的固定形式，拍摄取景角度、光线均不相同，无法认定为被告主观上有过错故意侵害原告著作权。综上，被告客观上没有侵权行为，主观上没有侵权故意，故请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求，以便维护被告合法权益。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为“A1665广州黄埔军校”的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交了《作品登记证书》《周丕海摄影艺术》光盘、涉案作品的原片打印件，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告的网站“甲虎网”（网站首页地址：www.jarhu.com）图书批发栏目中，登载了图书《***与黄埔军校》的销售信息，并附有图书封面图片（封面图片为黄埔军校大门）。《***与黄埔军校》一书的出版社为中央文献出版社，作者程舒伟、郑瑞峰，发行：中央文献出版社新经典文化有限公司。被告不认可涉案图书封面图片与原告主张权利的图片一致性。经询，原告称其未向中央文献出版社主张过权利。上述事实，有当事人提交的公证书、原片、光盘、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告未经许可传播其作品，被告网站上展示的系《***与黄埔军校》一书的照片，书籍封面上的照片已作为该书版式设计的一部分，黄埔军校作为著名建筑景点常作为大众摄影的取景点，被告否认原告主张的作品与《***与黄埔军校》一书封面照片的一致性，经询，原告未向该书的出版单位主张过权利，仅根据本案现有证据，本院不能认定被告网站上展示的书籍封面照片来源于原告的摄影作品，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周丕海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。公告费260元，由原告周丕海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27923号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王正洋，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王正洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王正洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币15,739.44元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,736.84元、逾期利息人民币5,882.07元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币15,739.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币37,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王正洋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王正洋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币37,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月12日发放贷款人民币37,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。自2017年10月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币15,739.44元、利息人民币1,736.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币15,739.44元；二、被告王正洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,736.84元、逾期利息人民币5,882.07元；三、被告王正洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币15,739.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元，减半收取计人民币191.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5247号 原告:卓支援，男，汉族，住灌云县。 委托代理人：李学玲（与原告系夫妻关系），女，住江苏省灌云县。 被告：潘东安，男，汉族，住灌云县。 原告卓支援诉被告潘东安民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及逾期未付款利息。事实与理由：被告潘东安于2017年10月6日向原告借现金20000元，约定2017年12月6日归还，借款到期后经原告多次催要，被告以各种借口拒不履行还款义务。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 2017年10月6日,原告朋友帮被告潘东安向原告借现金20000元，由潘东安出具借条,约定2017年12月6日归还，未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。潘东安向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款，逾期未还款应承担逾期未付款利息。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘东安于本判决生效之日起十日内向原告卓支援偿还借款20000元及支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金20000元，按年利率6%，从2017年12月7日起计算至判决确定给付之日。 如被告潘东安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告潘东安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57095号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄南旭，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄南旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄南旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金58,965.84元，支付利息1,079.94元、逾期还款违约金2,897.38元，分期付款手续费3,067.53元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,965.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄南旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄南旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金58,965.84元；二、被告黄南旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,965.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.15元，减半收取计637.07元，由被告黄南旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4816号原告：王兴民，男，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：段民绪，男，1963年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王兴民与被告段民绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告王兴民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴民撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王兴民负担。审判员  张茂忠二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 维