wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市大足县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额9857.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9857.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9857.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告肖勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9582号 申请人:东莞市福达模具钢材有限公司 被申请人：深圳市鑫永志精密模具有限公司 申请人东莞市福达模具钢材有限公司与被申请人深圳市鑫永志精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保9471号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫永志精密模具有限公司名下价值人民币42388.04元的财产。申请人于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫永志精密模具有限公司名下价值人民币42388.04元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十二月十日 书记员 胡铁梅
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2409号申请执行人：简明凯，男，1963年1月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：国都建设(集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。法定代表人：王文海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5719号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人国都建设(集团）有限公司名下钱款1729455元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月四日书记员 张永旺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7359号之二 申请执行人：张某1，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张某2，男，1980年10月4日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12805号民事判决书，本院于2019年10月25日受理张某1申请执行张某2房屋租赁合同纠纷一案,执行标的41751.78元，执行费526元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某2的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月27日，查封期限二年）被执行人张某2车牌号为川Ａ×××××的机动车一辆，该车未能实际控制。查封了（查封时间2019年11月27日，查封期限三年）被执行人名下位于温江区房屋，该房屋土地为集体土地农房，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪天英，男，1961年7月15日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中期期货股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号1301单元。 法定代表人：吕海鹏，该公司董事长。 再审申请人倪天英因与被申请人上海中期期货股份有限公司（以下简称中期公司）期货强行平仓纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪天英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第四项、第五项的规定，应予再审。请求：1.撤销（2017）沪民终224号民事判决，依法改判支持倪天英的诉讼请求或将本案发回重审。2.两审诉讼费由中期公司承担。事实和理由：1.本案中当事人之间虽然有合同，但开户后七年间追加保证金的操作全部是按照中期公司工作人员毕铭海在签订合同时的口头承诺执行，即遇到强行平仓时预先来电提示追加保证金。此行为系交易习惯。双方从未按照合同相关约定履行。2.倪天英在二审审理中申请调取与毕铭海的通话记录拟证明上述交易习惯存在。原审法院没有调取上述证据且没有送达通知书告知，违反法律规定。原审法院没有传唤毕铭海到庭作证，中期公司也未能提供否认上述交易习惯存在的证据，应当承担不利后果。3.倪天英从未看过追加保证金通知书，即使看到也不说明任何问题。2016年4月22日15点收盘后到21点开盘前，案涉账户的风险度没有超过交易所的风险系数。2016年4月22日收盘结算显示，账户资金使用率（风险度）为119%，需要追加保证金7519元。但之前的七年里，倪天英账户风险度超过119%的情况有几十次，但只要风险度不超过160%，从未因不追加保证金而被平仓。同时，只有当风险度达到160%以上时，中期公司才会来电通知追加保证金。 中期公司提交书面意见称，请求驳回倪天英的再审申请。双方签订的《期货经纪合同》符合法律规定，合法有效。双方之前不存在强行平仓前应当电话通知提醒的交易惯例，即使之前存在电话沟通的情形，也不构成对合同约定的通知方式的变更。倪天英系因其对账户风险未尽到积极注意及管理义务而产生损失，应当自行承担。中期公司在强行平仓的过程中不存在违反法律、合同约定的行为。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外。第三十六条规定，客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。本案《期货经纪合同》约定，“为确保中期公司能够履行通知义务，倪天英及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货保证金监控中心投资者查询服务系统作为中期公司向倪天英发送交易结算报告、追加保证金通知、强平通知等文件的主要通知方式。中期公司应在每日收盘以后，及时将倪天英账户等交易结算报告、追加保证金通知等文件发送到中国期货保证金监控中心，倪天英登录该中心投资者查询服务系统，接收中期公司发出的交易结算报告、追加保证金通知、强平通知等文件”。“倪天英在持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓。倪天英的交易保证金不足，又未能及时追加保证金的，倪天英必须自行采取平仓措施，否则中期公司有权对倪天英所持头寸采取强制平仓措施。”经原审查明，倪天英已经在《期货交易风险说明书》及《客户须知》上签字确认已阅读并完全理解该文件内容，另查明，2016年4月22日中期公司已通过中国期货保证金监控中心投资者查询服务系统向倪天英发出了追加保证金通知，且倪天英确曾进入过载明了追加保证金通知的“投资者结算单确认查询”页面。上述事实可以说明中期公司已经按照法律规定以及合同约定及时履行了通知义务。倪天英作为适格的期货交易投资主体，在被强制平仓前明知账户风险已经达到合同约定的追加保证金条件，本应对账户更为谨慎注意，并对市场可能出现的相关风险状态有应变的准备，避免账户因风险度过高被强行平仓，但其却在系统提示追加保证金和开市后，未对自己账户风险及时采取应对措施，既未在开盘前追加保证金入账，也未在开市后市场发生剧烈波动的第一时间追加保证金，原审判决据此认定中期公司强行平仓行为并未违反合同约定，并无不当。 倪天英虽然主张中期公司与其之间形成了强行平仓前提示追加保证金的电话通知交易习惯，但中期公司的工作人员毕铭海与倪天英电话沟通并就期货交易进行说明提示，并非《期货经纪合同》中明确约定的中期公司的义务，现有证据不足以证明当事人双方对合同中关于强行平仓的通知约定进行了变更或达成新的协议，倪天英的该项主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中倪天英虽然在原审审理中申请调取与毕铭海的通话记录，但是该记录不能证明双方就强行平仓前需电话通知变更合同约定，该证据对倪天英主张的待证事实的证明缺乏必要性，原审法院不予准许调取该证据且在判决书中写明原因，符合法律规定，并无不当。 综上，倪天英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪天英的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  何 君 审判员  贾清林 二〇一九年十二月二日 法官助理周昊 书记员向往
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初2215号 原告：范军，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被告：谢长建，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告范军与被告谢长建民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范军到庭参加诉讼，被告谢长建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范军向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢长建返还向原告范军所借的欠款壹拾壹万元整（¥110000元）；2.诉讼费由被告谢长建承担。事实与理由：2016年9月14日,被告谢长建向原告范军借了装修贷银行卡（卡号：62×××12）在安庆市大观区东方房产经纪服务部支取柒万元整（¥70000元）,2016年10月8日在合肥市包河区货超市分两笔支取肆万元整（¥40000元）、在和县螺百乡劳动服务公司支取柒仟元整（¥7000元）用于周转，并写下借条，定于2016年11月底和2017年3月底归还。到期后（期间被告陆续归还了壹万陆仟元），被告谢长建玩起了失踪，并将原告的电话打进了黑名单。故原告范军为了维护自身的合法权益，依法诉讼，恳请法院，依法判决。 谢长建未作答辩。 范军围绕诉讼请求依法提交了谢长建离婚证、借条、个人账户明细表、个人活期明细信息，本院经审查认为，范军提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，谢长建向范军出具了一张借条，借条载明：“今借范军人民币柒万元整（70000.00），分两期归还，第一期于2017春节之前归还，第二期于2017年3月底前归还。”当日，范军将其中国建设银行卡（卡号：62×××12）交给谢长建，谢长建在安庆市大观区东方房产经纪服务部刷卡消费70000元。2016年10月8日，谢长建又向范军出具了一张借条，借条载明：“今借范军人民币肆万柒仟元整（47000.00），于2016年11月底归还。”当日，范军将其中国建设银行卡（卡号：62×××12）交给谢长建，谢长建在合肥市包河区货超市刷卡消费40000元，在和县螺百乡劳动服务公司刷卡消费7000元。综上，范军借给谢长建合计117000元。 借款到期后，谢长建陆续归还范军16000元钱。据范军在庭审中陈述，谢长建已两年多未偿还过借款，要求其偿还110000元而不是101000元是因为自己支付的银行利息应该由谢长建承担。 本院认为，本案债权债务关系明确。范军提供的证据及其当庭陈述能证实谢长建欠其借款的事实。谢长建未能按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现范军主张谢长建偿还其110000元，虽双方未约定利息，但谢长建未按约定期限偿还借款，其未偿还的借款本金101000元加上截止立案前的按照年利率6%计算的逾期利息实际已超过其主张的110000元，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢长建于本判决生效之日起十日内偿还原告范军借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告谢长建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 许 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 杨红兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27793号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李阳光，女，1983年2月4日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李阳光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币252,862.16元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币44,706.99元、逾期利息人民币112,845.72元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币252,862.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币390,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李阳光未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李阳光未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币390,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月10日发放贷款人民币390,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月10日，还款方式为等额还款。自2017年2月11日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币252,862.16元、利息人民币44,706.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阳光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币252,862.16元；二、被告李阳光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币44,706.99元、逾期利息人民币112,845.72元；三、被告李阳光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币252,862.16元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,456元，减半收取计人民币3,728元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1964号申请执行人马志永，男，汉族，1965年3月25日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人马志永与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1401号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1401号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10717号之一原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：马小刚，男，1984年12月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海亿玖实业中心与被告马小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于同年9月2日，将本案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪0118民初10714号案件的当事人相同，且两案的诉讼请求系基于同一事实和理由，本院认为，合并审理有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0118民初10714号案件审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异459号异议人（案外人）：王瑞通，男，1994年1月27日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：杨三满，男，汉族，1963年3月4出生。被执行人：刘博，男，汉族，1982年8月8日出生，现住北京市朝阳区。被执行人：郑连双，男，汉族，1975年9月5日出生，现住北京市房山区。本院在执行杨三满与刘博、郑连双民间借贷纠纷一案中，对刘博名下房屋采取了执行措施，案外人王瑞通提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王瑞通称：请求中止对位于XXX的执行。事实与理由，申请人王瑞通与房屋产权人刘博于2018年6月16日签订《房屋买卖合同》，刘博将其所有的位于北京市朝阳区弘善家园206号楼11层1112房屋卖给申请人，房屋已经交付申请人至今居住于该房屋。合同签订后，申请人与刘博产生纠纷，已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，等待判决，故依法向贵院提出执行异议，请求依法暂停执行程序。为支持其主张王瑞通向本院提交了房屋所有权证、房屋买卖合同、汇款凭证、水电燃气缴费凭证物业费发票等复印件作为证据。经审查查明：本院（2015）房民（商）初字第12412号民事判决书生效后，权利人王瑞通向本院申请执行，本院以（2016）京0111执2224号立案执行。在执行中，本院对被执行人刘博名下的房屋采取了执行措施。案外人王瑞通因此提出执行异议，主张其权利，要求解除对该房屋采取的执行措施。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人王瑞通主张房屋权利，要求解除执行措施。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人王瑞通的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2067号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人毕永喜，男，1971年8月8日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年9月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉[2019]482号起诉书指控被告人毕永喜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈平为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月13日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人毕永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月21日5时许，被告人毕永喜酒后驾驶云Ａ×××××号“宝沃”牌小型普通客车载着张某，沿沪瑞线行至昆明市附近时，与渣土车驾驶员李永斌因让车发生纠纷，李永斌报警。民警于当日7时11分许到达现场，发现毕永喜酒后驾驶机动车，将毕永喜带至医院抽血检验。经检验，被告人毕永喜静脉血中乙醇含量为133.90毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人毕永喜明知他人报警而在现场等待，被抓获后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人毕永喜无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、查获经过、现场呼气测试和结果单、抽血照片和登记表、被告人的供述及辩解、指认车辆照片、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告人毕永喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人毕永喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毕永喜有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人毕永喜自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出“建议对被告人毕永喜判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，与被告人毕永喜的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人毕永喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕永喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4186号 申请执行人:张昭伟，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：阳江市自然资源局。住所地：阳江市三环路40号。 法定代表人：关石，局长。 本院在执行申请执行人张昭伟与被执行人阳江市自然资源局不予受理土地行政登记决定纠纷一案中，依据阳江市阳东区人民法院生效的（2019）粤1704行初23号行政判决，责令被执行人于本判决发生法律效力之日起在法定期限内重新作出行政行为。2019年11月5日，申请执行人以被执行人阳江市自然资源局未履行义务为由向本院申请强制执行。经查，本案的执行依据是阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704行初23号行政判决，该判决书生效时间为2019年9月10日，被执行人已于2019年10月11日重新作出《不予登记告知书》，即在法定的期限内已重新作出行政行为，已履行义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送的执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”的规定。本案中作为义务人的阳江市自然资源局已在限期内履行了义务，现申请执行人申请立案执行，不符合上述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，故应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张昭伟的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 彩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1431号起诉人徐运祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。2019年10月，起诉人徐运祥向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年3月27日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知。自然资源部于2019年4月2日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕959号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月2日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕959号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，徐运祥要求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的120多亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故徐运祥要求自然资源部责令河南省人民政府退还土地而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人徐运祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：沈洪梅，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告沈洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令沈洪梅立即偿还平安银行截至2019年11月11日贷款本金52975.66元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2017年6月，平安银行与沈洪梅签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告沈洪梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、沈洪梅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向沈洪梅发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，沈洪梅未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。沈洪梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如沈洪梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求沈洪梅返还所有贷款本息，沈洪梅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月11日，沈洪梅尚欠贷款本金52975.66元未归还。本院认为，平安银行与沈洪梅签订贷款合同，平安银行按照约定向沈洪梅发放贷款，沈洪梅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求沈洪梅支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金52975.66元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告沈洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际票据金额为准），由被告沈洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20172号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：农华好，男，1979年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告农华好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金23333.06元、利息1927.42元、逾期违约金922.91元、手续费224.12元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金23333.06元、利息1927.42元、滞纳金及逾期违约金922.91元、手续费224.12元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告农华好在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金23333.06元、利息1927.42元、分期手续费224.12元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告负担16.08元，被告负担443.92元。上述受理费460元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费443.92元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57060号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜春华，女，1980年6月7日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜春华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金106,260.40元，支付利息6,591.62元、逾期还款违约金8,916.24元，分期付款手续费3,879.57元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金105,990.40元，支付原告截至2019年11月16日的利息6,591.62元、逾期还款违约金8,916.24元，分期付款手续费3,879.57元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2010年7月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,990.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金105,990.40元；二、被告杜春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,990.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419.81元，减半收取计1,209.90元，由被告杜春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初506号原告：李询东，男，1969年12月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:刘水平，陕西方新律师事务所律师。被告：卜建军，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住陕西省渭南市白水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。第三人：马武辉，男，1970年9月29日生，汉族，住陕西省西安市乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李询东诉被告卜建军、第三人马武辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李询东及其委托代理人刘水平、被告卜建军之委托代理人张占杰到庭参加了诉讼，第三人马武辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李询东诉称，2016年3月18日，被告卜建军从我处借款人民币500000元整，我通过中国银行汇款给被告。现我要求被告偿还此款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币500000元；2、诉讼费用由被告承担。被告卜建军答辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告讲的事实与理由不对。第一，我与原告不存在民间借贷关系，我与原告素不相识，不可能与原告有借贷问题。我接到诉状后很诧异，遂与原告电话联系，其声称系马武辉介绍。后经我与马武辉联系，确定该款系我与马武辉之间项目合作，是马武辉用原告账户给我转的款项。项目完毕后，我也将款项500000元全部转给马武辉，并多给了50000元的好处费；第二，我与原告之间没有借款意向，而且原告也无证据说明该款项系借款，况且原告从转款之日至今没有催我还过款。综上，我与原告之间没有借款意向，也无借款事实，故应驳回原告的诉讼请求。第三人马武辉未到庭参加诉讼，无陈述意见。经审理查明，2016年3月18日，原告李询东通过自己的银行账户向被告卜建军银行账户汇款500000元。2019年1月4日，原告李询东持前述诉称向本院提起诉讼。审理中，原、被告均称双方无生意合作关系及其他经济往来。第三人马武辉一直未到庭参加诉讼，2019年9月4日第三人通过电话的方式向本院陈述，主要内容为：“我与李询东认识很多年，关系非常好，与卜建军关系也很好。后来我给他们两人牵线，说我们三个人合伙做个生意，李询东后来直接给卜建军转了500000元。后来合伙的事也没弄成，卜建军陆续给我退了450000元让我给李询东，我将卜建军给我的450000元又转给李询东及他妻子李某某（音）共300000元，为什么没有转完呢，因为我这几年生意上也遇到很多困难，我给李询东也说清楚了。但我和李询东之间还有其他经济往来，我也欠李询东的钱，李询东认为我转的这300000元是我还我之前欠他的钱，所以可能才起诉卜建军的。因为我与卜建军也有其他经济往来，卜建军共向我转账了650000元，但只有450000元和这个事情有关系，其余的钱是我们之间其他的经济往来。卜建军因这个事情只给了我450000，并不像他说的给了我550000元，并多给我50000元的利息。”但第三人表示不愿到庭参加诉讼，也未提供相关证据。对于第三人所述事实，原告称第三人向其转款300000元属实，但系第三人向其归还其他欠款，否认其与被告及第三人合伙，坚持该500000元转账系经第三人介绍其向被告出借的款项，出于对第三人的信任，未让被告出具借条。除银行汇款单据外，原告无其他证据提交。被告称其与第三人合伙，并未与原告合伙，该500000元汇款系第三人通过原告的银行账户向其所转的项目合作资金，并非原告向其出借的款项，对于其向第三人转款550000元，被告提交了其名下的公司及会计个人账户向第三人转款的相关凭证。 对于被告提交的相关凭证，原告不予认可，认为该凭证与本案无关。此外，原告表示不同意将马武辉列为本案当事人。上述事实，有银行汇款单据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李询东虽然通过银行向被告卜建军汇款500000元，但未能提供证据证明双方建立借贷关系，结合第三人马武辉陈述及被告提交的向第三人转款的凭证，该500000元现已不由被告持有，故原告要求被告偿还500000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李询东要求被告卜建军偿还500000元的诉讼请求。本案案件受理费8800元，公告费560元，诉讼费共计9360元由原告李询东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  刘亚薇人民陪审员  李新翔人民陪审员  戚晓绒二O一九年十月二十八日书  记  员  张瑾瑄1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1962号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍在上海市金山区，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至2017年12月，被告人徐某某在担任浙江万银电子商务有限公司松江区区域代理期间，采用公开宣传等方式在本区推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台充值保证金，共向23名集资参与人非法吸收存款金额共计人民币414万余元，未兑付19名集资参与人投资资金共计人民币61万余元。2019年6月6日，被告人徐某某主动至公安机关投案，其到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人张法世、朱芳、蔡起财、陈耀辉等人的证言，“中佳易购”商圈合作协议、银行转账明细、支付宝转账明细、“中佳易购”平台页面截图、控告书，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的专项审核报告，嘉兴市公安局经济技术开发区(国际商务区)分局出具的扣押决定书、扣押清单、提取记录、对弘连公司鉴定意见的补充说明及相关材料，证人项某、费某某的证言，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书，公安机关出具的办案说明、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又具有自首情节，依法减轻处罚。被告人徐某某庭审中自愿认罪，且退出了部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、退缴在案的违法所得发还各投资参与人，不足部分责令继续退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1182号 申请执行人:河北银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街28号。 法定代表人：乔志强。 被执行人：河北富利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：张涛。 申请执行人河北银行股份有限公司与被执行人河北富利房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）冀民终313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北富利房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在河北省石家庄市长安区，属于长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）冀民终313号民事判决书指定长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 柳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保17号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保17号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811374076.5的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12004号原告：陈海跃，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵宇，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈海跃与被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈海跃于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海跃撤诉。案件受理费50元，由原告陈海跃负担。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月十一日代理书记员  张丽亚
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1775之一号   申请执行人杨玉存，男，汉族，1979年6月11日出生,住太原市。   被执行人吕世杰，男，汉族，1975年10月28日出生,住阳泉市孟县。   申请执行人杨玉存和被执行人吕世杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初3547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金6万元，利息自2018年6月15日起至借款实际清偿之日按年利率6%，案件受理费710元，迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费811元。   执行过程中，1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、仅零星存款，不足以支付全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行吕世杰住所地金刚里东区16幢1单元2层6号找寻，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、被执行人吕世杰名下位于金刚里东区16幢1单元2层6号房产已经轮候查封，无法继续执行。被执行人吕世杰名下×××号车辆已经查封，但无该车辆线索，无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60710元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2172号上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路99号。法定代表人：许作名，该公司董事长。委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托代理人：梁芳芳，该公司员工。上诉人永大电梯设备（中国）有限公司（简称：永大电梯公司）因与被上诉人抚顺绿地置业有限公司（简称：绿地置业公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永大电梯公司的委托代理人王莉，被上诉人绿地置业公司的委托代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决存在如下问题：1、一审中，永大电梯公司在诉状中明确提出了请求判令绿地置业公司支付损失赔偿金的诉求，因此，绿地置业公司在本案中是否存在违约行为、永大电梯公司是否存在客观经济损失是人民法院应予查清的事实，但一审对上述事实未予查明。2、一审中，永大电梯公司提供了上海安信会计师事务所有限公司的《专项审计报告》证明自己存在经济损失，一审在对该证据不予采信的情况下，应向永大电梯公司进行释明是否有新的证据提交，在一审未予释明的情况下，径行判决驳回永大电梯公司的该项诉讼请求是否妥当，值得商榷。二审中，永大电梯公司申请对完成4台电梯设备的损失进行评估鉴定，因此本案应由一审法院对永大电梯公司的该项申请进行审查。3、二审中，永大电梯公司上诉请求是判令绿地置业公司支付货款，本案发回重审后，可要求永大电梯公司明确诉讼请求，明确4台电梯设备的归属，以合理保护双方当事人的民事权益。综上，一审判决认定基本事实不清，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初872号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费8557元，退还上诉人永大电梯设备（中国）有限公司。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十二月二十六日书记员 田俊杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37455号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：哈尔滨市香坊区酒簋居品味烧烤坊，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：汪永华。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告哈尔滨市香坊区酒簋居品味烧烤坊（以下简称酒簋居烧烤坊）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人刘向浩到庭参加了诉讼，被告酒簋居烧烤坊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-010328251；2.判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元共计10000元。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告酒簋居烧烤坊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情1.作品编号：EP-010328251；内容为粉丝鱼汤；2.登记号：国作登字-2018-G-A0024036；3.登记日期：2018年5月29日；4.创作日期：2010年11月22日；5.首次发表日期：2010年11月22日；6.著作权人：朱献珍。作者朱献珍出具版权声明称将涉案图片的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告；自2018年2月9日，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。二、侵权事实原告于2018年10月18日使用IP360取证保全，电子数据存证公证函记载：2015年11月25日被告酒簋居烧烤坊运营的微信公众号“酒鬼居”发布文章《冬吃萝卜赛人参，你会吃萝卜吗？萝卜做法大全》，使用涉案摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品仍未删除。原告就合理费用未提交证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，在被告酒簋居烧烤坊无相反证据的情况下，本院认定原告河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告酒簋居烧烤坊未经许可，使用原告河图创意公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及酒簋居烧烤坊的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。被告酒簋居烧烤坊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告哈尔滨市香坊区酒簋居品味烧烤坊立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-010328251；二、自本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨市香坊区酒簋居品味烧烤坊赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告哈尔滨市香坊区酒簋居品味烧烤坊负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5725号 原告：枣庄发文商贸有限公司，法定代表人：李娟，住所地：山东省枣庄市峄城区。 被告：陈庆亭，男，汉族，1988年6月21日出生，住山东省枣庄市山亭区。 原告枣庄发文商贸有限公司诉被告陈庆亭追偿权纠纷一案，本院立案后，原告枣庄发文商贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄发文商贸有限公司撤诉。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告枣庄发文商贸有限公司承担。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵秀美
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8071号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：王英杰，男，1989年9月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告王英杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告王英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款12933.58元，保险费1644.3元，合计14577.88元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费；3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款27000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年6月24日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计12933.58元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款12933.58元、偿还三个月延展期保险费1644.3元，合计14577.88元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年7月5日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款27000元，保险金额29857.24元，保险费16292.16元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费452.56元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款27000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年6月26日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计12933.58元。另查明，被告未按约定向原告支付2019年3月25日至2019年6月24日期间的保险费1644.3元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王英杰于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款12933.58元、保险费1644.3元，合计14577.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 苏晓明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24935号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗锡兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告罗锡兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告罗锡兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗锡兰归还原告截止2019年7月1日的本金49,107.52元、利息4,570.16元、逾期还款违约金6,866.91元、分期付款手续费642.60元，合计61,187.19元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金49,107.52元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告罗锡兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,107.52元、利息4,570.16元、逾期还款违约金6,866.91元、分期付款手续费642.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗锡兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金49,107.52元；二、被告罗锡兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息4,570.16元、分期付款手续费642.60元、逾期还款违约金6,866.91元；三、被告罗锡兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.68元，减半收取计664.84元，由被告罗锡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执728号 李树平、李积红： 李树平与李积红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8130.00元。经本院立案执行，现已执行到位8130元。本院已于2019年11月29日将该款转付给李树平。至此，李树平向本院申请执行的（2019）青0222民初700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39597号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董伟刚，男，1982年03月22日出生，汉族，户籍地山西省浮山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董伟刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董伟刚立即偿还平安银行贷款本金112362.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息19869.43元、复利1760.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、董伟刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董伟刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董伟刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告董伟刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董伟刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，董伟刚尚欠借款本金112362.49元，利息、罚息19869.43元和复息1760.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董伟刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董伟刚发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董伟刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112362.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息19869.43元和复利1760.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告董伟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，公告费（以实际发生为准），由被告董伟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7976号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：陈冲，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4756号申请执行人：宋学文，男，1946年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张子帆，曾用名张海霞，女，1982年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月24日作出的（2019）豫0122民初7604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张子帆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋学文于2019年12月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张子帆价值10126元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月二十六日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9833号 原告：窦文鸥，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张涛，男1981年6月28日出生，汉族，住济南市。 原告窦文鸥与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月19日，窦文鸥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按窦文鸥撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由窦文鸥负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21938号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：朱忠富，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市三茅镇新胜中区。原告维仕融资担保有限公司与被告朱忠富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告朱忠富经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款11011.02元及违约金6600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款22000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月30日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年11月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款22000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.5%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1139.11元（其中本息809.11元、服务费及担保费330元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次55元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方6600元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司11011.02元，其中本金10276.17元、利息594元、罚息140.85元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忠富于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款11011.02元及违约金6600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元和公告费560元，由被告朱忠富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1567号罪犯温长军，男，汉族，1975年5月16日出生于黑龙江省五大连池市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2016年12月15日作出（2016）黑1182刑初68号刑事判决，认定被告人温长军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯温长军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温长军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温长军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3085分，获表扬奖励五次，其中年度积分1274分，结余积分85分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯温长军系金融诈骗犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯温长军的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年4月13日起至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20614号原告：马颖，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室，统一社会信用代码：91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告马颖与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马颖到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马颖向本院提出诉讼请求1、判令解除原、被告于2019年3月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还押金1700元、房租1474元及管理费1200元，共计4374元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室单间一间(以下简称“该房屋”),租赁期限自2019年3月25日至2020年3月24日，共计12个月；租金支付形式为押一付十二，押金1700元，月租金1700元，管理费1200元/年。首月租金、押金和全部管理费原告已于合同签订当日支付，剩余11个月租金共计18700元，通过“元宝e家”APP线上代为支付。2019年3月31日,原告在该房屋业主的强迫下搬离该房屋,被告拒绝退还剩余房租、押金及管理费。至起诉时,原告多次要求被告退还上述款项,被告均以各种理由拒绝,遂协商均未果。迫于无奈,为维护合法权益,原告只能向贵院提起诉讼,请求法院支持原告全部被告泰合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告马颖与被告泰合公司达成了租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室房屋A卧出租于原告使用，租赁期限为一年，押一付一，每月租金1700元，管理费1200元。2019年3月24日，原告马颖向被告泰合公司支付了4600元。2019年3月31日，泰合公司与马颖签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1700元，剩余房租1474元（40天），其他费用1200元（管理费），实际退还4374元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年5月25日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同于2019年3月31日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马颖与被告北京泰合房地产经纪有限公司达成的租赁协议于二零一九年三月三十一日解除；二、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马颖退还押金、剩余租金、其他费用共计四千三百七十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1601号 原告：赵清兰，女，1962年3月13日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：李桂华，男，1962年12月30日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，系原告之夫。 被告：临沂正科电子有限公司,住所地：临沂高新区新华路中段北侧，统一社会信用代码：913713001682582917。 法定代表人：杨云铎，总经理。 诉讼代表人：尹文堂，临沂正科电子有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：马嘉慧，临沂正科电子有限公司破产管理人工作人员。 原告赵清兰与被告临沂正科电子有限公司（以下简称“正科电子”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清兰及委托诉讼代理人李桂华、被告正科电子的委托诉讼代理人马嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵清兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付未签订劳动合同双倍工资16500元；2、请求法院判决被告支付经济补偿金6200元。事实和理由：2012年8月，原告到被告处从事碎料工作，原告未与被告签订劳动合同，由于被告经营不善，2015年12月被告通知原告下岗，并未支付原告经济补偿金等费用。为了维护原告的合法的权益，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告正科电子辩称，原告要求支付的双倍工资已经超过诉讼时效，不应当支持；对于经济补偿金，在2015年12月时，正科电子因经营不善濒临破产，无工作需要，原告离职，后期正科电子进入破产重整后，公告让所有职工到正科电子工作，原告一直未去正科电子，属于原告主动离职，不应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月原告赵清兰到被告正科电子废料库及卫生间从事打扫卫生工作，双方未签订劳动合同，原告系临时用工人员。2015年12月因被告经营不善，通知原告离职，2015年工资已结清。2016年3月21日，被告向本院申请重整，2016年3月25日，本院作出（2016）鲁1391民破（预）2-1号裁定书，受理正科电子破产重整一案。2019年9月26日，原告赵清兰向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲案字[2019]第67号不予受理通知书。原告赵清兰不服，诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据以上相关法律规定及本院查明的事实,原告赵清兰在知道或者应当知道其权利受到侵害起一年内,未向劳动仲裁或者相关部门请求救济,已超过仲裁时效。原告虽主张自被告破产重整时，即2016年3月25日起开始向被告主张权利，被告的管理人也同意履行，因原告并未提供相应证据予以证实且被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实本案存在仲裁时效中断或中止的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵清兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  白华涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执553号之二申请执行人：赵文学，男，1965年11月22日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。申请执行人：许改达，女，1965年1月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被执行人：刘金虎，男，1993年3月7日出生，汉族，邯郸市馆陶县人，住本村。本院在执行赵文学、许改达与刘金虎刑事附带民事纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终595号刑事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月8日立案执行。刘金虎应赔偿赵文学、许改达各项经济损失559473.5元。在执行过程中,1、本院依法向被执行人刘金虎送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘金虎名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆情况，查询到被执行人刘金虎名下有车牌号为冀Ｄ×××××号汽车一辆，我院已对该车辆进行了轮候查封。申请执行人说该车辆已无处理价值，不要求处理该车辆。其他均无财产可供执行。3、本院通过线下传统查询被执行人刘金虎名下的不动产、公积金、收益类保险等情况，均无查询到被执行人的可供执行财产。4、本院已对被执行人刘金虎采取了限制高费令措施。5、经本院调查，未发现被执行人刘金虎有可供执行财产。上述情况及信息，我院已告知申请执行人，并要求提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终595号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十三日书记员 焦露露