湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2641号上诉人（原审被告）：黄卫，男，1963年6月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈爱香，女，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系黄卫之妻。上诉人（原审被告）：陈爱香，女，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系黄卫之妻。委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨铠穗，女，1974年8月4日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨色辉，女，1946年11月16日出生，住湖南省新晃侗族自治县，系杨铠穗之母。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人黄卫、陈爱香因与被上诉人杨铠穗民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄卫、陈爱香上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人黄卫偿还所欠被上诉人杨铠穗借款33000元。事实和理由：一、黄卫与杨铠穗根本就没有约定借款利息，原判故意偏袒杨铠穗，违法“推定原告与被告黄卫存在口头约定借款月利率为3%的事实”;二、认定借款为黄卫、陈爱香共同债务无事实和法律依据。陈爱香没有在黄卫出具的借条上签名，且事后一直未追认该笔借款，没有与黄卫共同举债的意思表示。还款给杨铠穗均由黄卫经办。黄卫长期用陈爱香的银行卡周转，陈爱香从未操办过还款给杨铠穗的事项，不能就此认定该还款行为系陈爱香所为，更不能认定陈爱香对本案债务形成追认。被上诉人没有尽到法定的举证义务，应承担举证不能的法律后果。杨铠穗辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一、关于本案利息，上诉人还款金额都是有规律的支付，符合双方口头约定月息3分的事实；二、从本案证据来看，一是借款汇入陈爱香账户中，借款后，陈爱香又按约从其账户中偿还利息，一审判决认定本案借款为黄卫和陈爱香共同债务是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨铠穗向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（2017年5月以前欠利息35800元，此后按月息两分计算至借款本金偿清之日止）；2.判决本案受理费、保全费用由两被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。原告杨铠穗通过被告陈爱香认识被告黄卫。2013年7月8日，被告黄卫以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，原告通过转账方式向被告黄卫支付48500元，被告黄卫向原告出具5万元的借条一份；2013年9月3日，被告黄卫又向原告借款10万元，原告通过转账方式向被告黄卫支付97000元,同日，被告黄卫将之前的借条收回，并重新向原告杨铠穗出具借条一份，内容为：“今借到杨铠穗现金壹拾伍万元整（150000.00元），借期自2013年9月3日至2014年3月2日止。借款人黄卫怀化茂源信息咨询有限公司2013.9.3”。款项出借后，被告通过陈爱香账户以转账方式分别于2013年9月11日偿还原告1500元，于2013年9月27日偿还3000元，于2013年10月17日偿还1500元，于2013年11月5日偿还3000元，于2013年11月14日偿还1500元，于2013年12月12日偿还4500元，于2014年1月12日偿还14200元（原告陈述其中本金1万元，利息4200元），于2014年2月24日偿还4200元，于2014年3月21日偿还4200元，于2014年4月6日偿还3000元，于2014年4月8日偿还1200元，于2014年4月28日偿还2200元，于2014年5月8日偿还2000元，于2015年7月29日偿还5000元，于2015年8月23日偿还5000元，于2016年1月8日偿还10000元，于2016年5月3日偿还15000元，于2017年1月28日偿还20000元，于2017年5月17日偿还10000元，于2017年5月8日偿还2000元。原告认为案涉借款口头约定月息3%，并自认2013年8月被告已经按照月利率3%以现金方式支付了利息，被告黄卫认可支付了现金，但否认借款约定利息的事实。后原告经催要未果，遂诉于该院，形成纠纷。一审法院认为：被告黄卫向原告借款，并向原告出具借据，原告将款项支付给被告黄卫，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告第一次实际出借资金为48500元，第二次实际出借资金为97000元，故原告实际出借资金总额应为145500元。根据原告提供的款项出借数额、被告还款金额的规律性及固定性，结合民间借贷交易习惯和特点，可以看出，原告在出借时已经预先扣除按照月利率3%计算的利息，而被告每月支付的款项均为固定1500元、3000元，对应借款本金为5万元、10万元，故可以推定原告与被告黄卫存在口头约定借款月利率为3%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于当事人自愿按照月利率3%已支付的利息法律予以保护，对于未支付利息法律保护不超过按照月利率2%计算的利息。被告已经支付的利息按照上述规定先扣除借款利息、超出部分折抵本金后，被告黄卫已偿还借款利息至2015年8月31日，尚欠原告借款本金135500元（计算方式详见附表）及之后按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息。截至2017年5月1日被告黄卫所欠借款利息为55013元，原告仅主张利息35800元，系其对权利的自由处分，该院予以认可。对于案涉借款，虽然被告陈爱香并未在借条上签字，但被告黄卫认可事后已经告知被告陈爱香，且还款账户亦涉及被告陈爱香名称，故应视为对于被告黄卫所借款项，被告陈爱香认可并参与共同偿还，其行为构成对债务的追认，应作为两被告的共同债务予以确定。对该债务，两被告应当承担共同偿还的民事责任。两被告抗辩被告陈爱香不知晓借款未参与还款，不应承担共同偿还责任的主张不能成立，该院不予采纳。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条二款（二）项，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告黄卫、陈爱香限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨铠穗借款本金135500元及利息（截止至2017年5月1日前为35800元，之后的借款利息按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，诉讼保全措施申请费1735元，合计4207.5元，由被告黄卫、陈爱香共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人杨铠穗提交的中国邮政储蓄银行转账凭证，拟证明案涉97000元借款系转到陈爱香账户。上诉人陈爱香质证认为真实性无异议，因与认定本案基本事实有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，杨铠穗通过中国邮政储蓄银行向陈爱香转账97000元，交易日期为2013年9月3日。本院认为：上诉人黄卫向被上诉人借款，并向被上诉人出具借据，被上诉人将款项支付给黄卫，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被上诉人实际出借资金总额为145500元。根据被上诉人提供的款项出借数额、上诉人还款金额的规律性及固定性，结合民间借贷交易习惯和特点，可以看出，被上诉人在出借时已经预先扣除按照月利率3%计算的利息，且上诉人每月支付的款项均为固定1500元、3000元，对应借款本金为5万元、10万元，故一审判决推定上诉人黄卫与被上诉人存在口头约定借款月利率为3%的事实，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于当事人自愿按照月利率3%已支付的利息法律予以保护，对于未支付利息法律保护不超过按照月利率2%计算的利息。上诉人已经支付的利息按照上述规定先扣除借款利息、超出部分折抵本金后，黄卫已偿还借款利息至2015年8月31日，尚欠被上诉人借款本金135500元及之后按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息并无不当。因被上诉人仅主张利息35800元，系其对权利的自由处分，一审判决予以认可亦并无不当。关于本案借款能否认定为夫妻共同债务。经查，虽然上诉人陈爱香并未在借条上签字，但本案借款97000元系被上诉人杨铠穗通过其中国邮政储蓄银行向陈爱香转账支付，另还款账户亦涉及陈爱香名称，且黄卫认可事后已经告知陈爱香，应视为对于黄卫所借款项，陈爱香认可并参与共同偿还，其行为构成对债务的追认，应作为两上诉人的共同债务予以确定，故两上诉人应当承担共同偿还该债务的民事责任。综上所述，上诉人黄卫、陈爱香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4945元，由上诉人黄卫、陈爱香负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月五日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；