北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8652号原告（被告）：焦林，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告（原告）：北京宜鑫房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区4号楼1至4层2-407。法定代表人：胡玉国，执行董事。委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京卓海律师事务所律师。原告（被告）焦林与被告（原告）北京宜鑫房地产经纪有限公司（以下简称：宜鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）焦林及其委托诉讼代理人袁伟、被告（原告）宜鑫公司的委托诉讼代理人吴波和王政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦林向本院提出以下诉讼请求：1、宜鑫公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金50000元；2、宜鑫公司支付2018年9月1日至2018年12月10日拖欠工资25200元；3、宜鑫公司支付2018年6月1日至2018年12月10日佣金216800元；4、本案的诉讼费由宜鑫公司承担。事实与理由：我于2018年2月25日到宜鑫公司担任销售主管职务，双方签订了劳动合同，期限为一年，双方约定的工资由基本工资加提成的方式构成，我入职后勤勉尽责的做好了本职工作，但宜鑫公司无视法律规定在劳动合同期限内向原告发出了《解除劳动合同书》，违法解除了双方的劳动合同，且从2019年9月开始宜鑫公司一直拖欠我的提成款，宜鑫公司的行为严重损害了我的合法权益，我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。宜鑫公司答辩称：不同意焦林的全部诉讼请求，没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是基于劳动者严重违反公司规章制度，视为其自动离职，根据法律规定，其无权要求补偿金或者赔偿金。第二项诉求，焦林离职是因为其迟到、旷工、早退，其工资应当以实际打卡为准。第三项诉求，证据不足，对其主张的佣金我方不予认可；第四项诉求，请法院依法裁判。宜鑫公司向本院提出以下诉讼请求：1、不予支付焦林2018年9月1日至2018年12月10日工资20637.93元；2、判令焦林与公司办理交接，将公司的员工卡、客户资料返还给公司；3、判令焦林因泄露和滥用公司信息、违反公司劳动纪律和保密协议给公司造成损失15万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，我司与焦林签署《劳动合同书》及《保密协议》，劳动合同期限为一年（即2018年2月25日至2019年2月24日），试用期三个月，转正后月工资6000元（包含基本工资、30%绩效工资和20%保密工资），合同约定焦林应当遵守我司的各项规章制度，如其违反公司制度，我司有权进行处理直至解除劳动合同。保密协议约定焦林不得为了自己利益使用或者计划使用公司信息、泄露公司的商业信息、离职后即使办理交接并不带走公司和客户信息资料等，如其违反协议，应当赔偿公司损失。焦林与我司签署劳动合同后，试用期内工作表现尚可，但试用期满后，就时常缺勤，不按时打卡，就缺勤事宜，也不向公司做出书面解释，严重违反公司劳动纪律，自2018年11月6日后，焦林就很少到公司上班，并在2018年11月份，不断伙同另案员工穆强等人，利用在工作过程中掌握的公司渠道服务商信息向他们散步我司及关联公司将要破产、公司的负责人将要携款逃跑等不实且带有侮辱性的言论信息，甚至组织部分鑫苑汤泉世家渠道服务商去开发商项目部和鑫苑总部闹事，阻止鑫苑公司给中誉佳和（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：中誉佳和公司）和宜鑫公司结算佣金。焦林等人的行为不仅构成对劳动合同和公司制度的违反，对宜鑫公司及关联企业的信誉也造成了严重损害，导致开发商不再与宜鑫公司及其关联企业中誉佳和公司续签商品房分销合同，并停止支付佣金，致使宜鑫公司和中誉佳和公司资金链断裂，公司真正陷入面临倒闭且无法经营的困境，宜鑫公司迫不得已，才在焦林擅自离开工作岗位的前提下于2018年12月10日向焦林发送了《解除劳动关系通知书》。在此期间，被告不仅不与公司办理正常的交接手续，拒不偿还拖欠公司的10000元欠款，还与公司另一名被辞退人员穆强带一帮社会闲散人员去宜鑫公司售楼部强行拍照、强行搜集并带走公司电脑中的各户信息资料，事实证明，这些资料已被篡改和伪造用于对宜鑫公司进行代理佣金方面的欺诈，为达到其不法目的，被告曾自己找人或通过电话、微信、跟踪等手段威胁宜鑫公司的负责人边立伟，声称要把宜鑫公司和边立伟彻底整垮，通过歪曲事实提起劳动争议仲裁要高额解约赔偿就是其整垮宜鑫公司的手段之一。法律应当是保护劳动者和用人单位的利益，而不仅仅是维护劳动者单方的利益，如果允许劳动者可以任意不遵守用工单位的劳动纪律，任意侵害用人单位利益而不承担相应的法律责任，这对我单位来说不公平的，也是违反劳动合同法律的基本原则和精神的，故焦林等人侵害我司经济利益和财产权益是客观存在的事实，其应当承担相应的违约责任等。另外，仲裁裁决支付拖欠焦林2018年9月1日至12月10日的工资20637.93元显然是不妥的，因为该数额是按照焦林工作全勤且未扣除其应缴纳社保金额计算的，也没有考虑焦林对公司欠款10000元未予以偿还且不同公司办理工作交接等事实，故应当扣除焦林因缺勤工资和应缴纳社保金额后，其2018年9月1日至12月10日的实发工资应为17279.11元（说明：2018年11月份焦林打卡19天，12月份实际打卡为9天），综上所述，为维护我司合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持我司的诉讼请求。焦林答辩称：不同意宜鑫公司的诉讼请求，宜鑫公司未支付2018年9月1日至2018年12月10日期间的工资，应当全额支付。我方没有宜鑫公司诉称的员工卡、客户资料等，不存在交接的问题。我没有给宜鑫公司造成损失，也没有诉称的违反劳动纪律或者保密义务等，不存在赔偿的事实和理由，故请法院驳回宜鑫公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，宜鑫公司（甲方）与焦林（乙方）签署《劳动合同书》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限为2018年2月25日至2019年2月24日，试用期三个月，担任销售岗位，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，月工资为6000元，其中试用期工资为每月3200元，劳动合同约定乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除劳动关系。焦林称其工作岗位为销售主管，工资构成为基本工资6300元加销售提成。银行流水显示，宜鑫公司在2018年4月21日至2018年9月19日期间先后支付焦林工资3200元、5997.16元、5997.16元、4976.01元、5306.83元、4323.96元。焦林称宜鑫公司未支付其2018年9月1日之后的工资。根据社会保险缴纳记录显示，宜鑫公司委托第三方为焦林缴纳了2018年4月至2018年11月的社会保险。2018年12月27日，焦林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜鑫公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金50000元；2、2018年9月1日至2018年12月10日拖欠工资25200元；3、2018年6月1日至2018年12月10日佣金193000元及对接费23800元。2019年1月31日，宜鑫公司提出反申请，请求裁决焦林因不办理交接手续、泄露和滥用公司信息、违反公司劳动纪律和保密协议给宜鑫公司造成的各项损失应承担15万元的违约责任。后该委做出裁决：1、宜鑫公司支付焦林2018年9月1日至2018年12月10日期间工资20637.93元；2、驳回焦林的其他申请请求；3、驳回宜鑫公司的仲裁请求。焦林和宜鑫公司均不服该裁决，在法定期限内诉至我院。焦林称其一直实际出勤，在2018年12月27日还有打卡记录，2018年12月10日，宜鑫公司做出《解除劳动关系通知书》，内容为“……依据您与我司签署的劳动合同，您应当依法依约遵从公司关于对劳动岗位及职责管理的制度规定。鉴于您自2018年11月（6）日起，没有按照公司考勤制度进行打卡，也没有就未打卡原因向公司领导书面解释说明，公司已视同您已经自动离职。另公司发现，在您离职后，发生公司渠道经销商一起去鑫苑汤泉世家项目开发商闹事时间，且已严重损害到公司的信誉及业务开展，公司发现您也参与到此事件之中，此等行为不仅严重违反了公司的管理制度，也构成对公司重大利益之侵害，公司将保留对所造成的损失对有关责任人进行追诉的权利。鉴于您的上述表现，现公司郑重通知解除与您的劳动合同关系，停止支付您离职脱岗后的一切工资及福利待遇……”。宜鑫公司提交《售楼处管理制度》，焦林称没有见过，不认可。宜鑫公司提交考勤记录，记录显示焦林最后一次打卡时间为2018年12月27日上午8时36分，焦林称其一直按时上班。宜鑫公司提交中誉佳和公司《关于鑫苑汤泉世家分销服务合同不再续约告知函》，告知函称“我司……现就不能续签天津鑫苑汤泉世家项目分销服务合同之事郑重通知贵司。我司与开发商天津鑫苑置业有限公司关于汤泉世家项目的分销服务合同已于2018年11月30日到期，现开发商已口头通知我司敦促贵司尽快解决贵司员工和渠道服务商去开发商项目售楼部滋事讨薪行为，并明确表示因宜鑫公司员工无理滋事行为不再续签该项目的分销合同，且暂停我司已产生佣金的支付……我司认为：贵司及贵司员工穆强、焦林等应对此不能续约和暂扣佣金之事承担主要责任……”，焦林不认可宜鑫公司所称的闹事滋事行为，焦林称因宜鑫公司不发工资，其仅仅为合法讨薪。焦林主张其应得提成款（包括佣金、对接费等）216800元，分别包括85000元（客户为王雪）、85000元（客户为高俊亮）、23000元（客户为闫丽华），还有其他提成、对接费等。焦林提交《结算审批表》和《结佣表》，审批表和结佣表中有秘书刘娅雪和“财务部经理、主管副总经理”文孟磊签字，经办部门经理和总经理处无签字。宜鑫公司对该两表的真实性不予认可，宜鑫公司称该表系焦林自行制作，不认可真实性，其公司不认可。文孟磊出庭作证称其在2018年11月、12月前后离职，结佣表和审批表中的签字是其签署的，其称“当时我签字是因为我与公司有矛盾，要离职，所以文件都没有看”，关于结佣金的流程，文孟磊称流程为“销售签完秘书签，秘书签完之后我签，我签完边总签”。关于焦林如何取得文孟磊的劳动合同原件的问题，文孟磊称当时二人住在一起，合同不是其给的。焦林提交《薪酬架构及激励政策》，该制度第一项为薪酬制度，第二项为关于佣金提点的规定，该制度最后一页第六项为“中誉佳和地产天津分公司其他费用”。宜鑫公司称焦林提供的该制度不是其公司的，是拼接的，不是其公司执行的制度。宜鑫公司称焦林2018年9月工资条为“出勤23天，底薪6300元、绩效300元、扣除事假692.4元、应发工资5307.6元、扣除养老保险270.96元、医疗保险104.6元，税前应发4932.04元、扣除个税42.96元，实发工资4889.08元”，2018年10月工资条为“出勤26天，底薪6300元、绩效0元、应发工资6300元、扣除养老保险246.56元、医疗保险95.48元，税前应发5957.96元、扣除个税28.73元，实发工资5929.23元”，2018年11月工资条为“出勤19天，底薪6300元、绩效300元、扣除事假1615.6元、应发工资4384.4元，税前应发4384.4元，实发工资4384.4元”，2018年12月工资条为“出勤9天，底薪6300元、绩效300元，事假扣款3823.6元，应发工资2176.4元，税前应发2176.4元，实发工资2176.4元”。焦林对此不认可，焦林称在仲裁时也提供了自行制作的工资表，其中的出勤天数和工资金额均不相同，担认可12月份的应发工资金额。宜鑫公司称焦林在2018年8月31日向中誉佳和公司借款10000元，中誉佳和公司将债权转让给本案的宜鑫公司，焦林称该款项与本案非同一法律关系，即便主张权利，也应当另案起诉。另查，中誉佳和公司股东为文孟磊和中禾（北京）文化发展有限公司，中禾（北京）文化发展有限公司的股东为边立伟和边立川，边立伟曾担任宜鑫公司的总经理。上述事实，有银行流水、社会保险记录、个税记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定和国家规定全面履行自己的义务。本案中，宜鑫公司在2018年12月10日做出解除劳动合同通知书，解除的原因为严重违反公司考勤制度和严重违反公司管理制度，本院认为当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，关于宜鑫公司所称焦林自2018年11月6日起没有打卡的事实，其仅提供电子打卡记录，在焦林不认可的情况下，不足以证明的其主张，此外，焦林为宜鑫公司的员工，双方存在管理与被管理的关系，若焦林出现大量缺勤，宜鑫公司应当尽到初步的通知义务，而非置之不理，故本院对宜鑫公司的该条解除理由不予采信。关于宜鑫公司所主张的焦林参与到开发商闹事的解除理由，本院认为鉴于宜鑫公司与中誉佳和公司的关联关系，仅有中誉佳和公司的函件不能证明其证明目的，且宜鑫公司确实未发放2018年9月之后的工资，不能仅仅因为员工因索要工资进行维权行为就认定为严重违反公司管理制度。此外，宜鑫公司提交的《售楼处管理制度》未有焦林的签名确认，无法证明已向焦林送达该制度，故综上所述，宜鑫公司与焦林解除劳动关系，事实和法律依据不足，构成违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。关于焦林主张的佣金一节，本院认为焦林提交的证据不足以证明其主张，第一，其提交的《结算审批表》和《结佣表》等均未完成最后的签字流程，不能视为宜鑫公司认可焦林主张的佣金；第二，焦林提交的《薪酬架构及激励政策》，宜鑫公司称该文件存在拼接，不认可该政策，经查看，该文件仅有最后一页有签字，且该页第六项标题为“中誉佳和地产天津分公司其他费用”，因此该文件能否作为宜鑫公司的政策还需焦林进一步举证证明，故本院认为焦林主张佣金、对接费等证据不足，本院不予支持。关于焦林主张2018年9月1日至2018年12月10日期间的工资一节，因宜鑫公司在2018年12月10日才做出解除劳动关系通知书，故双方劳动关系解除日期为2018年12月10日，故该期间的工资宜鑫公司应当予以支付。宜鑫公司提交的2018年9月至12月的工资表没有焦林的确认，且在仲裁和诉讼中数额不一致，故本院宜鑫公司主张的数额不予采信，宜鑫公司提交的考勤记录，亦无焦林的确认，亦不能作为计算工资的依据，故本院以当事人认可的每月基本工资6300元为标准，按照标准工时计算2018年9月至11月的工资。因宜鑫公司已为焦林缴纳社会保险至2018年11月，故2018年9月至11月社会保险中焦林应承担的个人部分应当予以扣除，经核算该部分金额为1126.68元，此外，焦林的税收完税证明显示，2018年9月和10月的个税已代扣，在计算工资时一并扣除，综上宜鑫公司应当支付焦林2018年9月1日至2018年12月10日期间工资共计19857.24元[6300×3+2176.4-1126.68-64.75-27.73]，本院对焦林主张的过高部分不予支持。因焦林在职不足一年，故本院按照焦林离职前9个月（取整数月，即2018年3月1日至2018年11月30日）的平均工资作为计算经济赔偿金的基数，结合焦林的劳动合同、银行流水、社保记录、纳税记录，经核算，该期间平均工资为5839.65元[注：因双方约定的试用期工资标准为3200元，低于劳动合同中约定工资标准的80%，故该月本院按照4800元计算]，故宜鑫公司应当支付焦林违法解除劳动合同赔偿金11679.3元。关于宜鑫公司主张的焦林与公司办理交接，将公司的员工卡、客户资料返还给公司的诉求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于宜鑫公司主张因焦林的行为给其公司造成损失15万元一节，其未提交相应存在损失的证据，故本院对该主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京宜鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付焦林2018年9月1日至2018年12月10日期间工资19857.24元；二、北京宜鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付焦林违法解除劳动合同赔偿金11679.3元；三、驳回焦林的其他诉讼请求；四、驳回北京宜鑫房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果北京宜鑫房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宜鑫房地产经纪有限公司负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维