wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1643号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。委托代理人闻豪，系该社职工。被执行人杨再芬，女，1972年3月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人蔡园，男，1969年7月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人安艳，女，1974年12月25日生，彝族，住六盘水市钟山区。被执行人武静，女，1981年12月27日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人安航，男，1977年4月21日生，彝族，住六盘水市钟山区。被执行人安洋，男，1987年6月2日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉安艳、蔡园、安航、杨再芬、安洋、武静借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终1032号民事判决书已经发生法律效力，因安艳、蔡园、安航、杨再芬、安洋、武静未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请标的为695638元及相应利息，执行费9356元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人与被执行人达成和解协议，按月偿还本案申请人申请执行款项。现被执行人已按照和解协议履行。被执行人按月履行款项后，申请人向本院撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的车辆等不予查封，并申请对本案的抵押物暂时不处置。本院认为，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行，本案可以“和解长期履行”结案。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1643号案件终结执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月四日书记员  卢 松
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2019）豫1722刑初1011号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张中礼，男，1972年5月12日出生，公民身份号码412825197205124930，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住上蔡县杨集镇板张村12-41号。因无有效机动车驾驶证于2019年11月16日被行政拘留五日，罚款人民币四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月20日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]600号                  指控事实              2019年11月16日14时许，被告人张中礼在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿S331省道杨集路段由东向西行驶至板张路口西200米中国石化加油站附近时，被民警查获。经检验，被告人张中礼血样中的乙醇含量为183.35 mg/100ml。被告人张中礼到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人张中礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人张中礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张中礼驾驶与其准驾车型不符的无牌机动车，应当从重处罚。被告人张中礼具有初犯、坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人张中礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年11月16日起至2020年1月15日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十二月四日                        书 记 员   张 嘉 龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10991号 原告：朱磊，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省颖上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 被告：阜南县中医院，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号，统一社会信用代码12341225730031749。 负责人：孟霄，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 本院在审理原告朱磊与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，原告朱磊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱磊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告朱磊撤回起诉。 案件受理费4882元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费4832元；由原告朱磊负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚 平
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9763号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：沈希法，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘辉，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈永明，男，1979年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈威，男，1979年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王益群，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：侯伟，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张亮，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张海军，男，1985年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈思敬，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈胜利，男，1971年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高藏，男，1992年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈希法、刘辉、沈永明、沈威、王益群、侯伟、张亮、张海军、陈思敬、沈胜利、高藏借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40646号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：曾秀平，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曾秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾秀平偿还贷款本金1345404.80元，截至2018年12月14日的贷款利息、罚息和复利534313.38元，以及自2018年12月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算)；2.判令被告曾秀平承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与曾秀平签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》。平安银行依约向曾秀平发放贷款后，曾秀平未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曾秀平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《综合授信额度合同》；证据3.《贷款合同》；证据4.出账凭证；证据5.还款记录。被告曾秀平未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与曾秀平签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向曾秀平发放150万元贷款；贷款期限12个月，自2015年1月27日起至2016年1月27日止；贷款执行年利率9.6%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，曾秀平未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，曾秀平尚欠借款本金1345404.80元，利息、罚息和复利共计740257.28元。本院认为：平安银行与曾秀平签订的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现平安银行按照约定向曾秀平发放贷款，但曾秀平未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令曾秀平偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款1345404.80元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利740257.28元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21717元、公告费（以实际发生为准），由被告曾秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玥彤
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2056号原告李玉华，男，1960年3月16日生，汉族，住雄县。被告张晓建，男，1977年11月6日生，住河北省石家庄市宁晋县。原告李玉华与被告张晓建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告张晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉华诉称，自2014年开始，双方一直是业务合作关系，截止到2017年9月23日，双方经清算，被告共欠原告货款116800元，并一次性打下欠条及约定利息，直到今日，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款116800元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告张晓建在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原被告是业务合作关系，被告自原告处购买塑料包装袋，截止到2017年9月23日，双方经清算，被告共欠原告货款116800元，为原告出具了欠条。欠条中未载明逾期不还，按银行同期贷款利率加算，未载明还款日期。此款后经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还货款116800元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日的利息。上述事实，有被告张晓建出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，原告李玉华与被告张晓建之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张晓建欠原告李玉华货款116800元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告不及时付款，应支付原告利息，利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求自欠款之日计算利息，于法有据，本院予以支持。被告张晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张晓建偿还原告李玉华货款人民币116800元，并按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年9月23日起至还清日止的利息。限本判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  王靖雯
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民终918号 上诉人（原审被告）：李东君，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亓静，女，1993年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 上诉人李东君因与被上诉人亓静委托合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2019)川2021民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院查明的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，未向当事人释明，程序违法；另对李东君造成亓静损失存在故意或重大过失的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院(2019)川2021民初1564号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人李东君预交的二审案件受理费3100元予以退回。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  张 斌 审 判 员  梅 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34345号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。被告：石会红，女，1968年9月21日出生，汉族，职业不详。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告石会红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人邢倩到庭参加诉讼。被告石会红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告立即偿还原告借款本金人民币299816.54元并支付利息、罚息、复利(利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%，截至2019年1月27日，利息、罚息、复利共3246.18元，2019年1月28日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算)。截至2019年1月27日，应偿还本息金额共计303062.72元。⒉判令被告承担本案首期律师费2000元。以上1、2两项金额共计人民币305062.72元。⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请信用授信额度40万元。2016年12月26日，原告与被告签订编号为07703LM2016A824《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：原告向被告发放最高额贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息计付方式为按月结息；被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。被告应承担原告实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年1月2日，原告向被告发放贷款30万元，贷款到期日为2018年12月27日，年利率7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本清，逾期执行利率10.8%。截至2019年1月27日，被告共欠本息303062.72元。2019年1月11日，原告依据《合同》第五条，向被告寄送《提前到期通知书》，被告于2019年1月12日签收。被告并未还清本金和利息，未按期履行还款义务，故原告诉至法院。被告石会红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告宁波银行北京分行提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、贷款利息试算清单、贷款账户交易明细（对账单）、《提前到期通知书》、法律服务委托合同及发票。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，石会红（借款人）与宁波银行北京分行（贷款人）签订《合同》(编号:07703LM2016A824)，约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期还本付息，且利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。宁波银行北京分行出具的借款借据显示：借款人石会红；借款金额30万元；起息日期2018年1月2日；到期日期2018年12月27日；正常执行利率为7.2%；逾期执行利率为10.8%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率等内容。石会红收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。截至2019年1月27日的利息、罚息、复利共欠3246.18元。2019年1月11日，宁波银行北京分行向石会红邮寄提前到期通知书，根据宁波银行北京分行提交的快递查询显示石会红于2019年1月12日签收。2019年1月31日，宁波银行北京分行（甲方）与北京道冲律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京道冲律师事务所已收取律师费11.2万元，并开具了发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石会红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宁波银行北京分行与石会红之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行北京分行向石会红发放借款，石会红未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行北京分行要求石会红偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石会红于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京分行借款本金299816.54元并支付利息、罚息、复利（截至二〇一九年一月二十七日的利息、罚息、复利共计3246.18元，自二〇一九年一月二十八日至借款还清之日的利息、罚息、复利按照编号为07703LM2016A824的《个人白领通最高额借款合同》约定标准计算）；二、被告石会红于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付首期律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875.94元、公告费560元，由被告石会红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李小亮人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月九日书 记 员  宋如超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25261号之三解除保全申请人:李锡伟，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省湖安县巷镇水美村三房区17号。解除保全申请人：陈文林，男，1973年9月2日生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇南门村祠堂前36号。解除保全申请人：苏俊声，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省汕头市金平区东方街道中山路167号。解除保全申请人：詹丹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住广东省潮州市桥区新街道新居委会西新路东五巷三幢406号之一。解除保全申请人：陈源桂，男，1981年1月14日生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇古巷村东厝60号。解除保全申请人：詹英逵，男，1981年6于12日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区铁铺镇詹罗田村詹厝寨南2号。六申请人共同委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：上海联洲工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区泰顺经济园区。法定代表人：孙怀桂，执行董事。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。本院在审理原告上海联洲工艺品有限公司诉被告李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日作出（2019）沪0120民初25261号民事裁定，裁定冻结申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵价值4,885,770元的财产，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵于2019年12月17日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告上海联洲工艺品有限公司已于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月29日作出（2019）沪0120民初25261号民事裁定书准许原告上海联洲工艺品有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵银行存款计人民币4,885,770元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧人民陪审员  邹召龙人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5095号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：郝刚，男，汉族，1986年04月02日出生，住山西省运城闻喜县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告郝刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告郝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款21220.57元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年03月02日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6358416523811C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款20800.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6358416523811C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年05月01日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郝刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款21220.57元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告郝刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20055号原告：上海凡荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚国藩，经理。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：厦门舒乐居家居用品有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘孟良，负责人。原告上海凡荣贸易有限公司与被告厦门舒乐居家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凡荣贸易有限公司以原、被告自行达成和解，被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凡荣贸易有限公司撤诉。案件受理费2689元，减半收取1349元，由原告负担(已付)。审判员 沈 茵二〇一九年十二月十三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初209号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人马维灿，男，汉族，1987年12月13日生，云南省宣威市人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌交通肇事一案，于2019年8月6日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留,2019年8月20日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人马维灿犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人马维灿及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年8月5日，被告人马维灿驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由沾益区播乐乡向花山街道行驶，13时25分许行至沾益区米处（晏家塘路口）时，由于其驾驶机动车掉头时未注意观察路面情况，妨碍正常行驶的车辆通行，致其所驾车辆左前部与邱某3驾驶的云Ｄ×××××号小轿车（载浦某3、浦某1、邱某4、刘某1、邱某1、浦某2、王某）相撞，造成邱某3、浦某3、浦某1、邱某4因交通事故致颅脑损伤死亡，刘某1、邱某1、浦某2轻伤一级、王某轻伤二级后果。被告人马维灿负事故同等责任。肇事后被告人马维灿报警并在现场抢救伤者。公诉机关认为，被告人马维灿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马维灿具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以支持其指控，同时建议判处被告人马维灿有期徒刑二年至三年。被告人马维灿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人胡晔提出的辩护意见是：1、被告人马维灿属于过失犯罪且系初犯、具有悔罪表现、认罪态度好，可以酌情从轻处罚；2、被告人马维灿具有自首情节；综上，建议对被告人马维灿从轻、减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2019年8月5日，被告人马维灿驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由沾益区播乐乡向花山街道行驶，13时25分许行至沾益区米处（晏家塘路口）时，由于其驾驶机动车掉头时未注意观察路面情况，妨碍正常行驶的车辆通行，致其所驾车辆左前部与邱某3驾驶的云Ｄ×××××号小轿车（载浦某3、浦某1、邱某4、刘某1、邱某1、浦某2、王某）相撞，造成邱某3、浦某3、浦某1、邱某4因交通事故致颅脑损伤死亡，刘某1、邱某1、浦某2轻伤一级、王某轻伤二级后果。被告人马维灿负事故同等责任。肇事后被告人马维灿报警并在现场抢救伤者。云Ｄ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。上述事实，有经公诉机关及被告人当庭举证并经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户口证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡证明及尸体处理通知书、道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书、调取证据清单、声像资料提取登记表，证人蒋某、胡某1、樊某、邱某2、胡某2、刘某2、高某1、卢某、高某2、杨某的陈述，被害人王某、邱某1、刘某1的陈述，鉴定聘请书、车辆技术检验鉴定意见书、法医毒物鉴定检验意见书、尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马维灿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，并负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人马维灿具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，结合被告人马维灿的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪态度、犯罪前后的表现、赔偿情况及对社会的危害程度，依法对被告人马维灿从轻处罚。辩护人胡晔提出对被告人马维灿从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马维灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  房 湘人民陪审员  卢 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔丽娟
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申45号 屈先芬： 你对本院（2017）川0903民初626号民事判决书不服，向本院提出申诉。其理由：1、判决事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任。案涉借款系被告戴江宁个人所为，并未用于家庭日常生活或家庭共同生产经营。申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用。2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担;2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被告戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。2017年2月20日，法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告刘谋阔与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月20日本院依法作出（2017）川0903民初626号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘谋阔借款3000000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金3000000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘谋阔的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2017年2月20日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。在其他方式无法送达的情况下，2017年3月14日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2017年7月21日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书。前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2017）川0903民初626号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初148号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人杨小则，男，1979年11月25日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地云南省金平县，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县，现住云南省江城县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月18日被江城县公安局刑事拘留，同月29日被江城县公安局逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人杨小则犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人杨小则到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日，江城县公安局勐烈边境派出所民警在大寨白某新寨鹏发香蕉基地开展流动人口清查及“扫黑除恶、缉枪治爆”相关法律知识的宣传工作，14时许，大寨白某新寨鹏发香蕉基地对被告人杨小则进行外来务工人员信息登记，在民警宣传“扫黑除恶、缉枪治爆”相关法律知识时，被告人杨小则自称自己藏匿了一支射钉枪，并带民警到存放枪支的简易棚，主动上交以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪一支。并指控被告人杨小则违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨小则属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人杨小则到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人杨小则拘役三个月。被告人杨小则对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示的查获的枪支照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询杨小则基本信息及违法犯罪前科说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、普公司鉴[2019]1370号鉴定书、鉴定意见通知书、被告人杨小则的供述与辩解、视听资料（现场查获视频、辨认枪支视频）、江城县公安局勐烈边境派出所出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小则违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨小则犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认为被告人属自首，可以从轻处罚的意见，以及对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小则犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止。）二、扣押于江城县公安局的射钉枪一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一九年十二月六日书记员  白 丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2452号申请执行人：张克明，女，汉族，1951年7月24日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地哈尔滨方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内(乡村私产4353号)。法定代表人：沈志付。本院在执行(2018)沪0101民初16221号张克明与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得本院在一审诉讼中保全查封了被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司名下的三套房产。但目前二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其立案侦查，故本案暂缓执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张杰婷，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张杰婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币67,836.18元、利息15,729.37元、违约金8,536.61元、分期手续费650.43元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币67,836.18元、利息15,729.37元、违约金等其他费用9,187.04元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计92,752.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张杰婷未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金67,836.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张杰婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金67,836.18元；二、被告张杰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.81元，减半收取计1,059.41元，由被告张杰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3112号原告：林某某，男，1962年10月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：徐某某，男，1977年9月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山睿博物业管理服务有限公司,住所地舞钢市建设路西段舞钢收费站院内。统一社会信用代码91410481MA42D35Y5P。法定代表人：党建伟，董事长。委托诉讼代理人：吕娟伟，女，1986年10月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。原告林某某、徐某某与平顶山睿博物业管理服务有限公司（以下简称睿博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告林某某、徐某某，被告睿博公司委托诉讼代理人吕娟伟、王继凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告林某某、徐某某分别支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元、3250元；2.判令被告向原告林某某、徐某某分别支付因未依法及时订立劳动合同应发未发的工资6500元、26000元；3.判令被告向原告林某某、徐某某分别出具解除劳动合同通知书，并支付出具解除劳动合同通知书前应发未发的工资3250元、6500元，支付未提前通知解除合同的代通知金3250元、3250元。上述第一项到第三项请求共计林某某、徐某某分别为16250元、39000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林某某、徐某某自2018年7月1日起在被告处分别从事大巴车司机和维修电工工作，但被告没有依法及时与原告订立书面劳动合同，违反了我国《劳动合同法》第十条的规定。2018年9月底，被告强行单方解除与原告林某某的事实劳动合同，2019年3月底被告听从其上级平顶山叶舞高速公司指示口头违法解除与原告徐某某的事实劳动合同，但都没有按照规定向原告出具解除劳动合同通知书。被告单方解除与原告的劳动合同，不符合我国《劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的任何一项规定，也没有按照《劳动合同法》第四十条、第四十三条的规定履行解除劳动合同的前置程序，因此被告单方解除劳动合同的行为明显系违法解除劳动合同，被告应当依法承担支付赔偿金等法律责任。鉴于被告的上述严重违法行为，原告为维护自身合法权益，于2019年8月向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但舞钢市劳动人事争议仲裁委员会无视上述事实和法律规定，作出的舞劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书错误地驳回了原告的请求。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。睿博公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据。第一项请求在解除劳动合同的时候已经依法为林某某补发了一个月的工资3250元（经济补偿金），徐某某在2019年3月之后不去上班，我们认为他是自动离职，但是也应该给一个月的工资3250元。第二项请求没有依据，我们接收他们的时候已经和他们签订了劳动合同，之前他们在林某某、徐某某起诉叶舞高速一案时林某某已经出示过与我方签订过合同，徐某某也认可他和林某某一样签订了劳动合同，所以该项请求没有事实和法律依据。第三项请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某某、徐某某为证明其主张向本院提交的证据有：证据1.仲裁申请书，证据2.舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书，3.舞钢市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书送达证明，证明经过劳动仲裁前置程序。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。睿博公司向本院提交的证据有：与林某某签订的劳动合同一份，证明与林某某签订过劳动合同。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：睿博公司和我签订了多份劳动合同，这是其中的一份，这份合同还是上次在与叶舞高速劳动争议案件中我提交的。本院认为原被告双方提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，均属有效证据。根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日林某某、徐某某到睿博公司处上班，林某某担任大巴车司机工作，徐某某担任电工工作。2018年7月睿博公司与林某某、徐某某分别签订了一份为期一年的书面劳动合同，期限自2018年7月1日至2019年6月30日止。2018年8月21日睿博公司以公司经营只需要一名大巴车司机为由解除了与林某某之间的劳动合同。睿博公司为林某某多发放了一个月的工资（2018年9月）。徐某某于2019年3月底不再去睿博公司处上班。后林某某、徐某某于2019年8月8日向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，舞钢市劳动人事争议仲裁委员于2019年10月16日作出舞劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书，驳回了林某某、徐某某的仲裁请求，林某某、徐某某遂提起本案诉讼。本院认为，林某某于2018年7月1日到睿博公司工作，双方并签订了一份为期一年的书面劳动合同。后睿博公司以公司经营需要为由解除了与林某某之间的劳动合同，并为其多发放了一个月的工资（2018年9月）。故林某某要求被告睿博公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法及时订立劳动合同应发未发工资6500元，出具劳动合同通知书前应发未发工资3250元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，本院不予支持。徐某某自2018年7月到睿博公司工作，且双方签订了一份书面劳动合同，庭审中徐某某未出具相关证据证明其与睿博公司解除了劳动合同，且睿博公司也不承认该事实。故徐某某要求被告睿博公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法及时订立劳动合同应发未发工资26000元，出具劳动合同通知书前应发未发工资6500元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，本院不予支持。综上所述，林某某、徐某某的请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回林某某、徐某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  安家东二〇一九年十二月九日书记员  夏 方附相关法律规定：1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5287号原告：北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区吴南花园西区四支沟北至南第十五间门面（6），统一社会信用代码：91420112074484183U。负责人：韩德勇，经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。被告：汪某某，男。原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司（以下简称“住总北宇物业武汉分公司”）与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告住总北宇物业武汉分公司的委托诉讼代理人王某，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告住总北宇物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告汪某某支付物业服务费5917元、违约金533元，合计6450元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪某某系武汉市东西湖区XXXX广场XXXX栋XXX室的业主，房屋面积109.58平方米。2016年8月4日，武汉市XXX小区第一届业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，约定物业服务费标准为高层住宅1.5元/平方米/月，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按照0.3%的日标准支付违约金。合同签订后，我公司积极履行合同约定的权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，并服务至今。但自2016年3月15日，被告汪某某停止交纳物业服务费，截至2019年3月15日，其共计欠缴物业服务费5917元。被告汪某某的行为已构成违约，应依约支付违约金533元。经我公司多次催缴，被告汪某某仍拒绝交纳物业服务费。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告汪某某辩称，我装修的时候曾向上任物业公司交纳2460元的装修押金，上任物业公司未予以退还。另外，我们9栋1楼的业主将自己原来的窗户改成了进出门，外来人员可以通过此处自由进入小区，存在安全隐患。我们向物业公司反映了情况，物业公司未予解决。本院经审理认定如下事实：北京住总北宇物业服务公司武汉经营部于2018年6月12日更名为现名。汪某某系武汉市东西湖区径河街XXXX广场XXX9号楼403室的业主，该房屋建筑面积109.58平方米。2016年8月4日，武汉市XXX小区第一届业主委员会与北京住总北宇物业服务公司武汉经营部签订《武汉市丰尚·XXX小区物业服务合同》，约定该公司为丰尚XXX小区提供物业服务，合同期限为3年，自2016年3月15日起至2019年3月15日；物业服务费收费方式为包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按照1.5元/平方米/月计收；业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每个缴费周期开始的第一个月内；业主违反本合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按0.3%日的标准支付违约金。汪某某自住总北宇物业武汉分公司为该小区提供物业服务开始至今一直未交纳物业服务费。住总北宇物业武汉分公司经多次催缴，汪某某仍拒绝交纳。住总北宇物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》《武汉市丰尚·XXX小区物业服务合同》及补充协议、《关于缴费催款的通知》照片、《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与住总北宇物业武汉分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。汪某某作为XXX小区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年3月15日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对住总北宇物业武汉分公司主张其支付2016年3月15日至2019年3月15日期间物业服务费的请求本院予以支持。汪某某辩称上任物业公司未向其退还装修押金，但关于返还装修押金的纠纷与本案不是同一法律关系，在本案中不能一并处理，且即使要退还装修押金，汪某某应向上任物业公司主张权利，其请求与住总北宇物业武汉分公司没有关系，其抗辩理由不能成立。关于汪某某抗辩的1楼业主将自己家窗户进行改装的问题，楼下业主对自己家窗户的改装是对其专有部分进行的改造，物业公司无权阻止，且改造行为亦发生在上任物业公司服务期间，与住总北宇物业武汉分公司无直接关系，其以此拒交物业服务费的抗辩理由亦不能成立。经计算为汪某某应支付的物业服务费为5917元（1.5元/平方米/月×109.58平方米×36个月）。因住总北宇物业武汉分公司未举证证明因汪某某的违约造成的损失，结合对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对住总北宇物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内向原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司支付2016年3月15日至2019年3月15日期间的物业服务费5917元；二、驳回原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司已预缴），由被告汪某某负担，并在支付上述款项时一并向原告北京住总北宇物业服务有限责任公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  王明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵磊，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,623.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金70,814.62元，利息12,809.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,623.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金70,814.62元，利息12,809.32元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵磊向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计83,623.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金70,814.62元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,814.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.37元，减半收取计785.19元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39471号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张雪，女，1984年12月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张雪立即偿还平安银行贷款本金265419.22元、截至2019年12月6日的利息、罚息359351.54元、复利238798.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张雪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度485000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张雪尚欠借款本金265419.22元，利息、罚息359351.54元和复息238798.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张雪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张雪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张雪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金265419.22元、截至2019年12月6日的利息、罚息359351.54元和复利238798.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12436元，公告费（以实际发生为准），由被告张雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3269号申请执行人：王红军被执行人：河南豪盛商贸有限公司王红军与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35594.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位35594.43元。本院已于2019年12月9日将该款转付给王红军。至此，王红军向本院申请执行的（2018）豫1302民初7174号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十四日书记员  罗鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7161号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人:代某，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省江油市。 被执行人:四川趋势汽车有限公司，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍,董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初11953号《民事判决书》，于2019年10月22日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行代某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为115752.75元，应收执行费1636元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人代某、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人代某所有的川×名爵牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月10日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人代某、四川趋势汽车有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  郑德成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7171号 申请执行人李文喜，男，汉族，1964年6月18日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人郑腾云，男，汉族，1979年5月26日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人李文旺，男，汉族，1971年3月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人秦世财，男，汉族，1973年2月2日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人杨丰荣，男，汉族，1965年11月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人邓文，男，汉族，1966年3月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人祁学宏，男，汉族，1958年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文诉被执行人祁学宏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）甘0702民初2445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告祁学宏偿付原告李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文制种款220000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告祁学宏向原告李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文承担利息3300元，于本判决生效后三十日付清；上述一、二合计223300元；三、驳回原告李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文的其他诉讼请求。 该判决书生效后，被执行人祁学宏未履行生效法律文书确定的义务，申请人李文喜、郑腾云、李文旺、秦世财、杨丰荣、邓文已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年7月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年7月11日、2019年8月23日、2019年10月14日、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年7月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月17日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期在外打工，负债巨大，无可供执行财产。 6.2019年12月18日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的225699元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55187号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,267.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金138,024.26元、利息43,584.86元、滞纳金3,658.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟于2013年10月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,024.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金138,024.26元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,024.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35401号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈水松，女，汉族，1981年11月30日出生，住广东省阳山县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈水松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陈水松经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金44462.57元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息6862.63元、罚息13034.9元、复利2496.56元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款76000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年9月30日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额76000元，贷款期限36个月，自2015年10月9日始至2018年10月9日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年10月9日，原告向被告发放贷款76000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金44462.57元、利息6862.63元、罚息13034.9元、复利2496.56元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金44462.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息6862.63元、罚息13034.9元、复利2496.56元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告陈水松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1546元，由被告陈水松负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1516号原告：冯继海，男，1965年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：万巨友，男，1976年8月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。公民身份号码×××。原告冯继海与被告万巨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继海到庭参加诉讼，被告万巨友经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯继海向本院提出诉讼请求：1.判令万巨友偿还冯继海借款本金30万元及逾期利息（以30万元本金为基数，自2017年3月16日起至本金实际付清之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费、公告费由万巨友负担。事实及理由：2016年3月15日，万巨友向我借款30万元，约定借款期限一年，2017年3月15日到期，约定年利率12%，北京山水山餐饮有限公司为借款作担保。万巨友经营的北京山水山餐饮有限公司不到一年关闭，万巨友至今无下落，借款未偿还，故起诉至法院。万巨友经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：冯继海诉称，2016年3月15日，万巨友向其借款30万元至今未偿还。为证明上述事实，冯继海提交以下证据：1.借款合同，证明万巨友借款30万元的事实。借款合同内容为：“甲方：借款人万巨友，身份证号码×××；乙方：贷款人冯继海，身份证号码×××；丙方：担保人北京山水山餐饮有限公司。一、甲方向乙方借款叁拾万元整，小写300000元，用于乙方（应为甲方，下同）经营资金周转，年利率12%，期限一年，借款日2016年3月15日至2017年3月15日，按月偿还利息，到期还本，一旦乙方资金充足，可以提前还款。二、借款人用自己名下的公司作为贷款担保并承担借款归还的责任。三、合同签订日期2016年3月15日。甲方：万巨友，乙方：冯继海。担保人：北京山水山餐饮有限公司（盖章）。证明人：王某。”2.北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）及交易对手信息，证明已将30万元转账给万巨友。交易回单显示：2016年3月15日，冯继海从其北京农商银行账户向万巨友转账30万元。王某向本院证明，万巨友向冯继海借款30万元，借款合同系万巨友本人签字，担保人北京山水山餐饮有限公司系万巨友盖章，其作为签订借款合同的证明人在借款合同上签字。本案审理期间，因万巨友未在户籍地居住，去向不明，本院依法向万巨友公告送达了起诉状、开庭传票，但万巨友未到庭参加诉讼。另查，万巨友系北京山水山餐饮有限公司投资人。上述事实，有当事人陈述、借款合同、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）、北京农商银行交易对手信息、王某证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯继海提交了与万巨友签订的借款合同、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）等证据，证明双方的借贷合意，30万元借款已交付万巨友；万巨友经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对冯继海提交的证据及万巨友未偿还冯继海借款30万元的事实予以认定；借款合同约定了借款期限，万巨友未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任，现冯继海要求万巨友偿还借款30万元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款合同约定借期内年利率12%，未约定逾期利息，冯继海要求按借期内年利率12%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告万巨友偿还原告冯继海借款本金三十万元及逾期利息（利息以三十万元本金为基数，自二〇一七年三月十六日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之十二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告冯继海已预交），由被告万巨友负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五千八百元（原告冯继海已预交），由被告万巨友负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  石海艳人民陪审员  赵一帆二〇一九年十二月十九日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2406号     原告：李某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：樊某，系甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：酒泉金田长丰种业有限公司。   法定代表人：田某。   原告李某与被告酒泉金田长丰种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李某委及托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告酒泉金田长丰种业有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制种款3500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年，原告与被告酒泉金田长丰种业有限公司签订种子生产合同，约定原告为其种植品种为AM-704号的苋菜，每公斤14元。2017年10月，被告收购原告250公斤苋菜种子后，为原告出具了种子入库单，样品袋，并加盖公章。后经原告多次催要，被告至今未付。   酒泉金田长丰种业有限公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内向本院提交答辩状。   本院经审理认定如下事实：2017年4月，原被告双方约定，原告李某为被告酒泉金田长丰种业有限公司种植苋菜种子，双方约定价格为每公斤14元。2017年10月26日，原告李某给被告酒泉金田长丰种业有限公司交售苋菜种子250KG,被告应给付原告价值3500元的制种款。   上述事实由原告当庭陈述及提供的种子入库单，种子品种，拖欠制种款名单予以证实。   本院认为，债务应当清偿，原告主张要求被告给付种子款3500元的请求，本院予以支持。被告酒泉金田长丰种业有限公司，经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告李某要求被告酒泉金田长丰种业有限公司给付种子款3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告酒泉金田长丰种业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李某制种款3500元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告酒泉金田长丰种业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   ?   审判长 李新     二〇一九年十二月三日   书记员 殷海
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23799号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄嘉源，男，1991年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄嘉源金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5534元，减半收取为2767元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十二月十六日书记员  阮 铮
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审73号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：张法屯，男，1948年6月11日生，山西省泽州县南村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人张法屯行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年10月26日作出的泽国土资罚字〔2018〕124号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2402号上诉人(原审被告)：朱烈宝，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张友风，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：曹群，女，1991年12月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系上诉人朱烈宝妻子。上诉人朱烈宝因与被上诉人张友风、曹群民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱烈宝的委托诉讼代理人吴振华、被上诉人张友风到庭参加诉讼，被上诉人曹群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱烈宝上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人张友风的诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实错误。张友风在一审诉状中称，27万元是2018年4月2日借给上诉人的，事实上是上诉人当日出具借条没有收到借款，张友风不能提供当日的支付凭证。张友风为达到要27万元借款的目的，故意编称2017年9月15日、2017年9月18日借27万元给上诉人，事实上张友风在上述时间交了17万元给案外人黄朝健作为投资款。上诉人与张友风、案外人黄朝健、张绪勇四人在2017年3月份合伙开班生产机制砂，由四人共同出资，共担风险。开办几个月后由于亏损便散伙，但四人没有进行清算。故张友风的投资款应当进行清算再主张权利。张友风辩称，上诉人在亚东水泥厂做红土生意，需要资金周转向我借款，约定了利息。答辩人陆续向上诉人借了27万元、5万元、5万元，共计37万元，所有借款均通过现金方式借给上诉人。答辩人帮上诉人在赤湖工业园生产机制砂的厂里做水电工，没有给黄朝健17万元。曹群未作答辩，亦未举证。张友风向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金320,000元、利息38,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张友风与被告朱烈宝系亲戚关系。被告朱烈宝因做生意需要资金周转，向原告张友风借款50,000元。2017年3月6日原告张友风现金交付借款50,000元给被告朱烈宝，被告朱烈宝于当日出具了借条。2017年9月份被告朱烈宝再次向原告张友风借款。原告张友风于2017年9月15日、2017年9月18日分别借给被告朱烈宝现金50,000元、220,000元，其中220,000元现金来源为：向朋友张连江借100,000元，向朋友张连江的弟弟张连湖借70,000元，向自己姐夫和外甥侄子共借50,000元。2018年4月2日因被告朱烈宝一直不还款，原告张友风要求被告朱烈宝就借款270,000元出具借条，被告朱烈宝于当日出具了借条给原告张友风，借条载明：“今借到张友风贰拾柒万元整（270,000）在一年之内还清每月付利息（220,000）的利息%2.5”。被告曹群在该借条上签字担保。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张友风提供了二张由被告方出具的借条，并且对借款过程能够作出合理解释，可以认定被告朱烈宝向原告张友风借款总计320,000元的事实。原告张友风与被告朱烈宝之间的民间借贷关系成立，被告朱烈宝应当依约偿还未偿还的借款。对于利息部分，原告主张的利息38,500元，其利息计算方式为，以借条上约定的计息本金220,000元，按照月利息2.5%、计息期间七个月计算。虽然原告主张的利息利率超过年利率24%，但原告主张的利息38,500元并未超过借期内合法的总利息（以计息本金220,000元，按照月利率二分计算一年，共计52,800元），故该院对原告主张借期内利息38,500元的诉请予以支持。对借款期间届满后的逾期利息，原告没有主张，该院不予考虑。被告曹群在金额为270,000元的借条上签字，确认为被告朱烈宝所欠270,000元债务进行担保，保证责任也未超过保证期间。被告曹群应当对被告朱烈宝欠原告张友风的借款270,000元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告朱烈宝在本判决生效十日内偿还原告张友风借款本金320,000元、利息38,500元，合计358,500元；二、被告曹群对被告朱烈宝欠原告张友风的借款270,000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,676元，由被告朱烈宝、曹群负担。二审中，上诉人朱烈宝武提供三份视听资料，用以证明上诉人与被上诉人张友风之间系合伙关系，至今没有清算。被上诉人张友风经质证认为，其与上诉人岳母张彩虹的通话录音属实，其余录音不需要听。双方当事人之间没有合伙关系，不存在清算。一审查明的“其中220,000元现金来源为：向朋友张连江借100,000元，向朋友张连江的弟弟张连湖借70,000元，向自己姐夫和外甥侄子共借50,000元”，缺乏事实根据，本院予以纠正。对一审查明的其他事实与本院查明一致，应予确认。本院认为，上诉人朱烈宝对2017年3月6日收到被上诉人张友风借款5万元不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张友风另主张借款27万元的事实能否成立。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当严格审查借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方关系、经济状况等事实。本案中，张友风已提交借款人朱烈宝出具借款合计27万元的两张债权凭证，关于支付方式，张友风称通过多笔现金给付汇总后形成2018年4月2日的27万元借条。朱烈宝提出借款未实际支付，且当庭提出该借条系受胁迫出具，因未能提交充分证据证明出借人明显不具备出借能力或者债权凭证系受胁迫出具等足以推翻该不利事实的相反证据,朱烈宝提交的视听资料及公安机关接出警登记表均不具有对待证事实的证明效力。据此，朱烈宝的上诉请求，本院不予采纳。一审法院认定朱烈宝共向张友风借款32万元及相应利息计算、被上诉人曹群承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，朱烈宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,677.50元，由上诉人朱烈宝负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年十二月九日书记员 刘 楷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13837号原告：万振纲，男，1960年10月21日出生。委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。被告：北京富丹生物技术有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路17号三层5160号。法定代表人：万振纲，执行董事。第三人：吴清法，男，1972年10月11日出生。原告万振纲与被告北京富丹生物技术有限公司（以下简称富丹生物公司）、第三人吴清法请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万振纲之委托诉讼代理人赵煌到庭参加了诉讼。被告富丹生物公司、第三人吴清法经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万振纲向本院提出诉讼请求：1.判令富丹生物公司于判决生效后十五日内到北京市某某管理局某某分局涤除原告作为其法定代表人的登记事项；2.判令富丹生物公司承担本案诉讼费用。事实和理由：富丹生物公司成立于2015年6月11日，登记注册于北京市某某管理局某某分局，现有三名股东，分别为万振纲（持股20%）、第三人吴清法（持股60%）、阎某某（持股20%），万振纲担任该公司的法定代表人。该公司实际控制人为吴清法，万振纲未参与公司的实际经营管理，亦未从该公司领取过任何报酬，该公司公章由吴清法掌握。万振纲多次要求辞去该公司法定代表人、执行董事与实际身份不符的职务，并要求该公司到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但该公司未办理相应变更登记手续。故万振纲诉讼至法院。富丹生物公司、吴清法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。万振纲围绕诉讼请求依法提交了证据，富丹生物公司、吴清法未提交任何证据。本院对万振纲提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富丹生物公司于2015年6月11日成立，法定代表人为万振纲，股东为吴清法（持股比例60%）、阎某某（持股比例20%）、万振纲（持股比例20%）。万振纲称，富丹生物公司实际控制人是吴清法，万振纲未参与过富丹生物公司的实际经营，亦未从富丹生物公司领取过任何报酬，公司的公章、账户等均由吴清法控制。万振纲提交股权转让协议一份，证明其在本案诉讼过程中，已将其持有的20%的股份转让给阎某某。经询，万振纲称，上述股权转让未办理工商变更登记。经询，万振纲称，其没有公司的章程，亦不清楚公司章程的内容，其于2018年底提出变更法人登记，但未召开股东会，也没有形成任何决议。上述事实，有万振纲提交的富丹生物公司企业信息打印件、股权转让协议以及万振纲陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中富丹生物公司、吴清法经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。我国《公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司法定代表人的选任属于公司内部事务，由公司依据相关法律规定及公司章程作出决定。本案中，万振纲请求富丹生物公司办理公司法定代表人工商变更登记，应当举证证明富丹生物公司已经就法定代表人变更事项作出了有效变更决议或决定。现万振纲未能举证证明富丹生物公司已经作出变更法定代表人的决议或决定，故其要求富丹生物公司办理公司法定代表人工商变更登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回万振纲的诉讼请求。案件受理费70元，由万振纲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  许长仁人民陪审员  范立英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白 云
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：杨家明,男,1964年6月20日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：王常蓉,女,1964年1月29日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初509号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨家明、王常蓉、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款240000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均