湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初666号原告：岳阳融通天下投资股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇兴盛街。法定代表人：徐磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司财务人员。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：姜新化，男，汉族，1966年4月14日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被告：湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：姜新化，该公司总经理。原告岳阳融通天下投资股份有限公司（以下简称融通天下公司）与被告姜新化民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日进行了第一次公开开庭。2019年11月27日，被告姜新化申请追加湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司（以下简称湘亿民通公司）为本案被告，本院依法书面通知湘亿民通公司参加诉讼。本院分别于2019年12月23日和12月26日进行了第二次、第三次公开开庭。三次开庭中，融通天下公司的委托诉讼代理人王玲、聂拥军和姜新化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳阳融通公司向本院提出诉讼请求：1、判决姜新化偿还借款100万元；2、由姜新化承担本案诉讼费用。第一次开庭中，融通天下公司增加诉讼请求：判决姜新化按照月利率2%的标准支付自2015年3月15日至借款偿还之日止的利息。事实与理由：2014年7月6日，姜新化以建筑项目需要资金为由，向融通天下公司借款100万元，借款时约定资金使用时间为4个月，逾期偿还按月利率2%收取资金利息。到期后姜新化没有及时偿还借款本息，经结算后姜新化于2015年3月15日重新出具借款收据100万元，其后未再支付借款本息，双方由此形成纠纷。姜新化辩称2014年7月6日借款的100万元已归还，认可2015年3月15日借款的事实，但认为其系受湘亿民通公司的委托，向融通天下公司借款100万元，同时已支付14.8万元。湘亿民通公司辩称：姜新化的借款行为系公司职务行为，与其个人无关，该债务应当由湘亿民通公司承担；融通天下公司的债权实际不成立，因为该债务系融通天下公司与湘亿民通公司融资所产生的，由于融资不合法，导致湘亿民通公司倒闭，融通天下公司应当对自己的投资承担风险；本案诉讼涉虚假事实，请求人民法院驳回其诉讼请求。岳阳融通公司提交证据如下：1、2014年7月6日姜新化出具的收条、银行转账凭证，证明姜新化于2014年7月6日向融通天下公司借款100万元的事实；2、2015年3月14日投资协议书、银行转账凭证和3月15日姜新化出具的收条，证明姜新化向融通天下公司借款100万元的事实。姜新化和湘亿民通公司提交证据如下：3、2014年7月6日银行转账凭证，证明2014年7月6日实际借款96.5万元；4、2014年9月22日融通天下公司出具收据，证明湘亿民通公司已偿还借款本金100万元并支付利息；5、收据三张，证明湘亿民通公司共计支付11.6万元。经质证，本院认证如下：证据1、2，姜新化和湘亿民通公司对真实性无异议，但认为借款人系湘亿民通公司，本院对真实性予以认定；证据3、4，融通天下公司无异议，本院予以采纳。经审理查明：岳阳融通公司于2013年8月8日登记成立，公司经营范围为以自有资金对外投资房屋建筑施工项目，投资管理咨询，财务管理咨询，商务信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2014年7月6日，融通天下公司向姜新化的银行账户汇款96.5万元，并于同日由姜新化出具100万元的收条，后该款于2014年9月22日偿还。2015年3月14日，融通天下公司与姜新化签订《投资协议书》，双方约定：融通天下公司向姜新化投资100万元，期限3个月，姜新化每月按投资总额3.2%向其支付预期收益。当日，融通天下公司向姜新化银行账户汇款96.8万元，并于第二日由姜新化出具收到融通天下公司投资款100万元的收条。后融通天下公司于2015年5月31日收到投资款3.2万元，2015年6月26日收到3.2万元，2015年8月11日收到5.2万元。本院认为，本案争议的焦点主要有三：一是本案借款合同效力如何认定，二是本案本金如何认定，三是本案借款人如何认定。关于焦点一。融通天下公司与姜新化签订的投资协议书，从协议内容看，融通天下公司向姜新化投资，没有参与管理，不承担风险，每月固定收取3.2的%预期投资利润，因此，双方签订的协议名为投资，实为借贷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”该法第四条则规定了非法发放贷款属于非法金融业务活动。融通天下公司的经营范围主要为投资，其向外投资的形式是与他人签订投资协议书，且该投资协议书采取格式条款的形式，从内容看，系名为投资，实为借贷。融通天下公司多次向本院起诉民间借贷案件，其放贷对象不特定，且放贷时间具有长期性。故此，本院有理由认为融通天下公司以放贷为主营业，从事经常性放贷业务，其行为违反了上述法律和行政法规的强制性规定，融通天下公司与姜新化签订的《投资协议书》应认定为无效。关于焦点二。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。因合同无效，双方约定的月息3.2%亦不能得到法律支持，但借款人应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用使用费用。本案中，姜新化实际收到的本金为96.8万元，以本金96.8万元为基数，按照同期同类贷款利率自2015年3月15日计算至2015年5月31日的资金占用费为10925元，融通天下公司实际收取利息32000元，其多收取的21075元应抵扣本金，此时本金为946925元。以本金946925元为基数，按照同期同类贷款利率自2015年6月1日计算至2015年6月26日的资金占用费为3308元，融通天下公司实际收取利息32000元，其多收取的28692元应抵扣本金，此时本金为918233元。以本金918233元为基数，按照同期同类贷款利率自2015年6月27日计算至2015年8月11日的资金占用费为5774元，融通天下公司实际收取利息52000元，其多收取的46226元应抵扣本金，此时本金为872007元。关于焦点三。姜新化辩称其借款行为系职务行为，应由湘亿民通公司承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案借贷关系中，《投资协议书》系姜新化与融通天下公司签订，借条系姜新化出具，且借款汇入姜新化个人账户，融通天下公司出具的收据中交款人均记载为姜新化个人，根据合同相对性原则，融通天下公司要求姜新化偿还借款，符合法律规定。姜新化虽辩解其个人账户亦即湘亿民通公司账户，但无证据证明融通天下公司明知该事实。本案中，如果湘亿民通公司承担责任，既需要有证据证实该借款用于湘亿民通公司的生产经营，也需要融通天下公司提出主张，且应与姜新化个人承担共同责任。但无论是原告还是被告，均未提交证据证实该借款用于湘亿民通公司的生产经营，故湘亿民通公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，第二十三条第二款，第二十七条之规定，判决如下：一、限姜新化在本判决生效后15日内返还岳阳融通天下投资股份有限公司本金872007元，并支付相应的资金占用费（以本金872007元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年8月12日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回岳阳融通天下投资股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由姜新化负担6000元，岳阳融通天下投资股份有限公司负担5400元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡 艳