河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初806号 原告：苏国伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住沽源县。 被告：牛艳军，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 被告：李如霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：高海国，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告苏国伟与被告牛艳军、李如霞、高海国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏国伟、被告高海国到庭参加诉讼，被告牛艳军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告李如霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛艳军、李如霞、高海国共同归还借款本金400000元及其利息（自2017年4月22日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告牛艳军、李如霞、高海国负担案件受理费、保全费。事实和理由：被告高海国是被告牛艳军的妹夫，被告高海国与被告牛艳军是合伙关系。2015年被告牛艳军、高海国共同承包了沽源县二道渠头号围子村的土地，土地承包的期限到2023年止。2017年4月1日被告向原告借款30万元，2017年4月22日被告又向原告借款10万元，共40万元，用于经营承包地的投资，并口头约定借款月利率为2%。被告至今未归还原告借款本金，从2017年4月22日起至2019年4月22日止，共发生利息19.2万元，被告用土豆向原告抵利息8.8万元，尚欠利息10.4万元。2019年3月15日被告牛艳军因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被沽源县公安局刑事拘留。被告高海国四处躲避，暗地里转移土地经营权。原告债权受到了严重威胁，原告已申请诉前财产保全。被告牛艳军与被告李如霞系夫妻关系，该土地是家庭承包经营系二人的夫妻共同债务，并且上述债务系被告高海国与被告牛艳军合伙期间产生的合伙债务，此二人应共同承担。原告认为合法的民间借款受法律保护，望人民法院根据事实，依法裁判。 牛艳军在调查笔录中辩称，第一，其认可向原告借款的事实。两笔借款均口头约定月息3分，但从来没有支付过。其已经用88000元的土豆和10000多元的瓜抵借款10万的本金（2017年4月22日向原告借款10万元），其同意偿还原告借款本金30万元，不同意支付借款利息；第二、其与李如霞曾系夫妻关系，双方已于2017年已经离婚，其与李如霞关系不好，并且种地挣了钱也不给李如霞，李如霞与本案没有关系；第三、高海国是其妹夫，双方在2016年之前合伙种地，后高海国是给其打工。其向原告借款30万元时，原告让找一个担保人，其就找了高海国；其向原告借款10万元时，原告说一个借款人不行，让其再找一个借款人，其就找了高海国。 高海国辩称，第一，其对该笔借款的具体情况并不清楚，其在牛艳军为原告出具的30万元借条上签名仅是证明牛艳军拿了原告30万元的事实，自己并没有收到这30万元，其在借条上仅书写了自己的名字，并未在其名字前书写“借款人”三个字，其仅是证明人，并非借款人或者担保人；第二，牛艳军向原告借款10万元，原告要求牛艳军提供担保，牛艳军就让其签字作担保，并说借款五个月就还款，因牛艳军压着其工资没办法才签的字，其认为在该借条上签字时的身份为证明人不是借款人；第三，牛艳军是其妻子的亲哥哥，二人在2016年之前合伙种土豆，后就不合伙了，在2017年时其是给牛艳军打工，牛艳军给其发工资，其他的不清楚。原告在牛艳军处具体拉走了多少土豆，其不清楚。综上，原告的钱并没有打到其银行卡上，其也没有花该笔钱，故请求驳回原告的诉讼请求。 李如霞未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单两份、2017年4月22日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对有争议的证据：2017年4月1日借款金额为30万元的借条，该借条与原告提交的30万元中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单相互印证，本院对该30万元借条予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月1日借款人牛艳军向苏国伟借款人民币30万元，双方口头约定借款月利率3%，王风林（案外人）以担保人身份签字，高海国未标明身份在该借条上签字，高海国前借款人三个字系苏国伟书写的。原告通过转账方式交付被告牛艳军借款30万元。被告牛艳军向原告借款是用于种植土豆及配置相关设备，并口头约定起完土豆还款，推定该笔借款的还款期限是同年土豆收货时。被告高海国抗辩其签字身份为证明人并非借款人或者保证人，并且原告未提交证据证明高海国是以借款人身份在该欠条上签字的事实，本院对高海国系该笔借款为借款人的事实不予确认。2、2017年4月22日借款人牛艳军、高海国向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款月利率3%，在土豆收获时还款，大约5个月左右，王风林以担保人身份签字。原告于当日通过转账方式向被告牛艳军汇款10万元整。高海国称在该借条上是以证明人身份签字，但其未提交证据证明其主张的事实，对高海国在该笔借款中为借款人的事实，本院予以确认。 被告牛艳军与被告李如霞原系夫妻关系，二人于2018年10月22日登记离婚，原告未提交证据证明上述借款属于二被告夫妻共同债务的事实。被告牛艳军与被告高海国均称双方于2017年未合伙种地，且原告亦未提交证据证明二被告于2017年向其借款时双方为合伙关系，对上述借款系被告牛艳军与被告高海国合伙债务的事实，本院不予确认。 被告牛艳军于2017年土豆收获时向原告交付88000元的土豆以抵充借款，但未明确该款项偿还的是上述哪一笔借款，也未明确偿还的是借款本金还是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告牛艳军之间的自然人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告牛艳军提供借款300000元，该合同成立且生效。原告已按约定履行义务，双方虽未约定还款期限，但原告已在合理期限内向被告牛艳军主张权利，故被告应当履行还款义务，偿还原告借款本金300000元。原告与被告牛艳军、高海国之间的自然人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告牛艳军提供借款100000元，该合同成立且生效。原告已按约定履行义务，且该笔借款的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，偿还原告借款本金100000元。对两笔借款原告主张按照月利率2%计算利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 原被告约定以88000元的土豆抵充借款，但未明确是哪笔借款、是本金还是利息，应当按债务到期顺序及先抵充利息后抵充本金的顺序抵充。两笔借款的还款期限均为被告牛艳军土豆收获时，且被告牛艳军在10万元借条中约定从借款之日至起土豆时大约是5个月左右，即两笔借款的借款期限均至2017年9月21日止。借款30万元自2017年4月1日至2017年9月21日止的利息为51000元，借款10万元自2017年4月22日起至2017年9月21日止的利息为15000元；剩余22000元优先抵充债务负担较重的债务，即优先抵充30万元借款的本金，在30万元的借款中被告牛艳军尚欠原告借款本金278000元。 涉案借款合同签订时牛艳军与李如霞虽处于夫妻关系存续期间，但涉案借款金额及用途明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明牛艳军将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻共同意思表示，原告主张涉案借款系牛艳军与李如霞的共同债务，要求被告李如霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告牛艳军、李如霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告牛艳军于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏国伟借款本金人民币278000元及其利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告牛艳军、高海国于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏国伟借款本金100000元及其利息（自2017年9月22日起之实际清偿之日止，按照月利率2%计算）； 三、驳回原告苏国伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由原告负担1179元，被告牛艳军负担6648元，被告高海国负担1013元。保全费1520元，由被告牛艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  胡志秀 人民陪审员  何瑞芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  贾 丽 ——