wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15166号原告北京和信御泰工贸有限公司，住所地北京市房山区燕山东万路3号羊耳峪西区商务楼313室。法定代表人张祎，经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第251089号《关于第29661844号“REALDOLL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告对事实认定有误，诉争商标与引证商标一不构成《商标法》第三十条规定的情形。二、已有多枚含有“DOLL”的商标获准注册，与引证商标一共存，被诉决定违反商标审查一致性原则。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32725992。3.申请日期：2018年8月7日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1006-1007）：医疗器械和仪器；性玩具；假肢等。二、引证商标一1.注册人：恩施市玖御商贸有限公司。2.注册号：20081818。3.申请日期：2016年5月25日。4.注册公告日期：2017年7月14日。5.专用权有效期至：2027年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1001-1002；1004-1009）：医疗器械和仪器；性玩具；假肢等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面存在差异，使用在相同或类似商品上不易导致相关公众的混淆、误认，因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条规定。原告诉称已有类似情形的商标获准注册，被诉决定违反商标审查一致性原则。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第251089号《关于第29661844号“REALDOLL”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京和信御泰工贸有限公司针对第29661844号“REALDOLL”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37619号原告:北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，营业场所北京市丰台区花乡羊坊村112号。负责人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。被告:吕桂安，男，1985年8月2日出生，汉族，职业不详。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称鲁信通一分公司）与被告吕桂安挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信通一分公司的负责人张立立到庭参加诉讼，被告吕桂安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信通一分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕桂安给付原告2012年2月19日至2019年2月18日期间的挂靠管理费11200元；2.请求判令被告支付违约金19200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月19日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车挂靠登记在原告名下，被告每年支付原告挂靠管理费1600元，被告必须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付所欠费用20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。被告自2012年起未再按合同约定履行义务，致使原告无法为车辆办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告吕桂安未答辩。本院经审理对事实认定如下：2012年2月19日，原告鲁信通一分公司（甲方）与吕桂安（乙方）签订《北京鲁信通运输有限公司协议书》，主要内容为：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号跃进NJ5038XXY-C2，车牌号×××，架子号LNJBEG3163L412165，发动机号279376，吨位0.77T。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理服务费1600元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期伍年。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。本合同最终解释权归本公司所有。合同签订日期：2012年2月19日。合同签订地点：丰台。甲方：鲁信通一分公司（盖章），乙方：吕桂安（签名及手印）。”上述合同系格式合同，除横线上有手写内容外，第十条后有手写内容：到期没换，有效期到车报废。鲁信通一分公司负责人张立立称上述手写内容系其工作人员所写，吕桂安在场并知悉上述内容，但没有证据证明。原告提交的车辆登记证显示，鲁信通一分公司于2006年以购买方式取得车牌号为×××跃进轻型厢式货车的所有权。庭审中，原告鲁信通一分公司向法庭陈述，合同签订后，被告吕桂安未向其缴纳任何费用。上述事实，有《北京鲁信通运输有限公司协议书》、车辆登记证、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕桂安经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告鲁信通一分公司与被告吕桂安签订的《北京鲁信通运输有限公司协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方均应按照约定各自履行相应的义务。吕桂安将车辆挂靠在鲁信通一分公司名下经营，鲁信通一分公司按约为吕桂安提供相应管理服务，吕桂安应当按约交纳管理费，鲁信通一分公司要求吕桂安支付2012年2月19日至2017年2月18日期间的管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出合同期外的服务费，依据不足，本院不予支持。鲁信通一分公司以吕桂安未交纳管理费的行为已构成违约为由，要求吕桂安支付违约金的诉讼请求于法有据，但鲁信通一分公司主张的违约金标准过高，对此本院予以合理调整。被告吕桂安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、吕桂安于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司管理费8000元；二、吕桂安于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司违约金2000元；三、驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担376元(已交纳)；由吕桂安负担184元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由吕桂安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  韩 峰人民陪审员  郭秀红二〇一九年十二月十二日书 记 员  李少航
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4418号原告：全龙一，男，1955年4月27日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：韩永梅，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市魏县。原告全龙一与被告韩永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告全龙一的委托诉讼代理人金学权到庭参加诉讼。被告韩永梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全龙一向本院提出诉讼请求：韩永梅偿还借款本金5.5万元，并支付利息（2015年7月20日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）及律师代理费9000元。事实与理由：全龙一与韩永梅于2015年7月20日签订借款合同书，约定韩永梅从全龙一处借款5.5万元，借款期限为1年，月利率2%。借款期限届满后，韩永梅未能偿还借款本息，故应承担全龙一为实现债权所支付的律师费等费用。韩永梅未答辩。经审理查明，2015年7月20日，韩永梅向全龙一借款5.5万元，约定借款期限为一年，月利率2%，并约定如韩永梅违约，承担为实现债权所支付的费用，包括诉讼费、律师代理费、公告费等费用。当日，全龙一向韩永梅转账支付5.5万元。借款期限届满后，韩永梅未按约定向全龙一支付本息。为本次诉讼，全龙一支付律师代理费0.9万元。上述事实有全龙一的陈述、借款合同书、转账凭证、民事诉讼委托代理合同、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韩永梅在全龙一处借款的事实有全龙一提供的借款合同书、转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，韩永梅应按约定向全龙一返还借款本金5.5万元。全龙一要求自借款之日即2015年7月20日起，按月利率2%标准支付借款利息，并支付律师代理费0.9万元的诉讼请求，因符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。韩永梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩永梅于本判决发生法律效力后立即返还全龙一借款本金5.5万元，并支付利息（自2015年7月20日至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）、律师代理费0.9万元。如韩永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费600元，合计3263元（全龙一已预交），由韩永梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 许 玲人民陪审员 李 杰人民陪审员 王忠华 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李美燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7656号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：靳祥忠，男，1955年11月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：薛桂平，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告靳祥忠、薛桂平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告靳祥忠偿还借款本金160万元，利息222887.5元（暂计至2019年7月30日），直至清偿完毕；2.判令被告薛桂平对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月15日，原告与被告靳祥忠签订《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告靳祥忠提供贷款160万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年10月15日至2019年4月14日。2018年10月15日，原告与被告靳祥忠签订了《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告靳祥忠以其位于北京市平谷区的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月15日，被告薛桂平向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告薛桂平愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保。上述合同签订后，原告于2018年10月15日依约定向被告靳祥忠发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告靳祥忠一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告靳祥忠将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十二月十九日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22863号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：史华晖，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告史华晖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告史华晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,928.70元、利息41,597.54元、滞纳金及违约金1,952.05元、其他费用4,674.52元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计158,152.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告史华晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,928.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告史华晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,928.70元；二、被告史华晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.57元，减半收取计1,249.29元，由被告史华晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢725号付XX：你与杨XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初1313号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨XX于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案。依照《中华人民共和XX民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付180000元及逾期利息。二、支付诉讼费1950元，保全费1420元，保险费900元三、本案执行费用由被执行申请人承担。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33402号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：沈超洪，男，1983年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：蒲小惠，女，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告沈超洪、蒲小惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告沈超洪与原告于2019年1月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告沈超洪向原告偿还贷款本金145000元、手续费25783元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月10日，利息为138.77元、还款违约金为450.17元；自2019年6月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告蒲小惠对被告沈超洪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费4067元、保全费1462元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月30日，原告（乙方）与被告沈超洪（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定分期额度为15万元，分期期数为60期，手续费率为17.5%，即手续费为26250元。手续费收取方式为分期收取。申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款。申请人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部到期。原告另提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），该领用合约落款处有被告签名确认。该领用合约载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及还款违约金。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告沈超洪发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年6月10日，借款人尚欠借款本金145000元、手续费25783元、利息138.77元、还款违约金450.17元。原告还提交了被告蒲小惠与被告沈超洪的《结婚证》，要求被告蒲小惠对被告沈超洪的案涉债务承担连带清偿责任。另，本案中产生财产保全费1462元。本院认为：本案当事人签订的案涉合同合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，持卡人应予以赔偿。原告要求被告蒲小惠对案涉债务承担连带清偿责任，并提交了《结婚证》予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告沈超洪于2019年1月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈超洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金145000元、手续费25783元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月10日的利息138.77元、还款违约金450.17元；自2019年6月11日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈超洪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1462元。四、被告蒲小惠对被告沈超洪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4067元，由被告沈超洪、蒲小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陈 石二〇一九年十二月四日书 记 员  黎小田
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87460号原告：吴金燕(曾用名吴为娟)，女，1975年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：李慧，女，1969年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴金燕与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴金燕及其委托诉讼代理人郑昌伟，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2,039,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，生意上互有往来。2017年6月24日起至2018年6月，被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账共计支付给被告4,237,500元。截止2019年2月2日，被告陆续归还了1,882,600元。2019年2月2日被告出具还款承诺，明确等房产可以交易后支付原告210万元。现被告已取得该房屋产权，但被告却未按约还款，原告多次催讨未着，遂提起本案诉讼。被告李慧辩称，同意原告的诉讼请求，但被告目前没有能力还款。本院经审理认定事实如下：原告吴金燕(曾用名吴为娟)与被告李慧系多年好友。2017年6月，被告因需资金周转向原告借款。自2017年6月24日至2018年6月，原告多次通过银行转账给被告共计4,237,500元。2019年2月2日，双方对借款金额进行结算，被告共计归还借款1,882,600元。2019年2月2日被告书面承诺，等房产可以交易后支付原告210万元，以前的债务就此结清。之后，被告通过微信、银行转账共计还款60,600元，剩余钱款至今未还，原告遂涉讼。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的承诺书、工商银行、建设银行、农业银行交易明细在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不仅有原告提供的承诺书、银行交易明细为凭，且被告在庭审中也认可尚欠原告2,039,400元，故被告理应按承诺书内容履行，现被告仅归还60,600元，剩余钱款拖延不还，实属违约。故原告要求被告归还借款本金2,039,400元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告吴金燕借款2,039,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年十二月二十日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4865号原告：田林波，男，1975年9月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：邓慧芳，女，1980年2月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。二原告共同委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1。统一社会信用代码：915002427562499657。法定代表人：胡艳，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉航，重庆百仁律师事务所实习律师。原告田林波、邓慧芳诉被告重庆汇升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林波、邓慧芳的委托诉讼代理人冉黎，被告的委托诉讼代理人冉华宇，冉航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田林波、邓慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金17493元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，原告、被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号xx-xx-x商品房一套，建筑面90.76平方米，总价款403998元。合同签订后，原告付清了房款。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年12月20日接房，原告于2019年4月29日才取得《房地产权证》。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求1、被告支付原告逾期办证违约金17493元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，但根据双方签订的合同约定，给原告办理房产证应当由原被告共同向房屋登记机构提出申请，并按登记机构的要求提供办证需要的资料，由于原告未能按照合同约定在六十日内提供资料导致给原告迟办证责任不在被告。对违约金的计算时间有异议。房屋产权证的办理不是被告单方面的行为可以完成的，要双方和房屋登记机构的配合，而由于原告没有及时向被告提交相应的资料以此导致逾期办证的结果，虽然原告延期取得房屋产权证，但是并没有对使用占有处理房屋造成影响，被告不应当承担违约责任。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。有原、被告的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、前期物业协议及物管收据、《房地产权证》、房屋登记受理单以及当事人的陈述等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告田林波、邓慧芳与被告重庆汇升房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县桃花源大道中路xxx号xx幢xx-xx-x商品房一套，建筑面90.76平方米，总价款403998元。合同签订后，原告付清了房款。合同第十三条约定：“……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；3.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”。合同约定：由被告在商品房实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款的万分之一支付办证违约金。原告于2017年12月20日接房，2019年4月29日取得房屋登记受理单并取得《房地产权证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告所签合同第十三条的约定，被告的义务除了向登记机构提出办证申请外，还需按期取得登记机构出具的登记受理单。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告逾期办证的违约事实成立，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。原告于2017年12月20日接房入住，因此，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日(2017年12月20日)起60日的次日，即2018年2月21日，算至2019年4月29日取得房屋登记受理单,原告实付购房款为403998元，综上，被告应当支付的逾期办证违约金为：403998元×0.0001×432天=17452元。原告主张的超过部分，本院不予以支持。被告辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田林波、邓慧芳逾期办证违约金17452元；二、驳回原告田林波、邓慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告重庆汇升房地产开发有限公司负担，被告重庆汇升房地产开发有限公司径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  冉旭灵
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3770号原告：任瑞江，男，汉族，1935年2月2日出生，住献县。委托诉讼代理人：李艳芳，河北中旺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110108757746496B,住所地北京市西城区骡马市大街18号楼一层。负责人：齐小兵，公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告任瑞江与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞江委托的诉讼代理人李艳芳、被告大地保险公司委托的诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任瑞江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费损失等共计31138.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日16时许，焦文祥驾驶京Ｂ×××××牌号二轮摩托车沿京广线由北向南行驶至200公里路段右侧超车时，与前方顺行的原告任瑞江所骑自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月12日，献县公安交通警察大队出具第130929120190000121号道路交通事故认定书，认定焦文祥应负事故全部责任。京Ｂ×××××事故车辆在被告大地保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，双方不能就赔偿问题达成一致，特诉请法院判决。为证实自己的主张，任瑞江向本院提交证据如下：一、道路交通事故认定书一份，用于证明焦文祥在事故中负全部责任；二、机动车责任强制保险单复印件一份，用于证明京Ｂ×××××事故车辆在被告大地保险公司投有交强险，且在保险期间内；三、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告因事故造成十级伤残、护理期为30-60天，支出鉴定费1600元；四、献县商林乡水牛店村委会和献县明珠社区居民委员会出具的证明各一份，任占胜的户口信息一份，用于证明原告自2017年开始就和女儿一起居住，原告女儿为城镇户口，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿；五、出租车定额发票10张，用于证明原告因受伤住院支出交通费500元；六、原告儿子任占东、女儿任占胜身份证信息两份，证实原告受伤住院时由二人护理；七、献县人民医院住院病历一份，用于证明原告因受伤严重有14天为一级护理，需要两个人护理。大地保险公司辩称，对于京Ｂ×××××车辆投保及事故发生在保险期间内的事实没有异议，对于原告的合理合法损失，同意在交强险责任范围内承担责任；对于原告居住证明的真实性不予认可，我方调查的结果是原告的经常居住地在农村，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金的数额；本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日16时许，被告焦文祥驾驶京Ｂ×××××牌号二轮摩托车由北向南行驶至京广线200公里处（献县路段）右侧超车时，与前方顺行的原告任瑞江所骑自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月12日，献县公安交通警察大队出具第130929120190000121号道路交通事故认定书，认定焦文祥应负事故全部责任。任瑞江在献县人民医院住院治疗18天，花去医疗费9744.67元。京Ｂ×××××事故车辆在被告大地保险公司投有一份机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期间自2019年5月21日至2020年5月20日。本院于2019年8月29日作出（2019）冀0929民初3091号民事调解书，确认被告大地保险公司赔偿原告任瑞江医疗费用10000元；在该案调解期间，被告大地保险公司认可任瑞江已构成十级伤残，护理期为30-60日，但原告坚持按照城镇居民标准主张残疾赔偿金。接受原告的申请及本院的委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2019年10月14日作出沧科司鉴[2019]医临字第672号司法鉴定意见书，评定任瑞江之损伤构成十级伤残，损伤后护理期为30-60日；原告因此支出鉴定费1600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告任瑞江因本案交通事故造成的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费损失，应由被告被告大地保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内替代赔偿。原告主张的损失应以本院核定的项目和数额为准。针对原告主张的其经常居住地在城镇、伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算的问题，本院认为，首先，原告提交的献县京开社区明珠居委会及献县商林乡水牛店村村民委员会的证明中均未有出证人的签字，证据形式不合法，且原告未能提交城镇居住地辖区公安机关出具的相关书面证明予以佐证，故本院对两份证明的真实性不予认定；第二，原告任瑞江育有一子两女，偶尔到女儿家暂住本属人之常情，但如长期独随一女生活则违反风俗常理；第三，根据被告提交的走访视频资料，反映出原告一直在水牛店村生活的事实，被告人员走访当时原告在李庄村的女儿家居住；第四，本案事故发生地点在献县，位于原告户籍地村庄的南侧，侧面印证了原告经常居住地为水牛店村而非城镇。综上，本院对于原告主张其在城镇居住的事实不予认定，原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算为7015.5元（14031元/年×5年×10%）。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌定为5000元。事故发生后，被告已经根据相关标准认定原告伤残等级及护理期限的情况下，原告仍然坚持申请了司法鉴定，且司法鉴定结论与被告认定的结论并无出入，故原告的鉴定费损失属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担。因原告的护理期限为30-60日，本院酌定其护理期为45天，护理费标准按照河北省居民服务业年平均工资计算；因原告的住院病历中确有一级护理14天的医嘱，本院确定一级护理人数为2人，故原告的护理费为6457.19元【39947元/365天×（45天+14天）】。原告提交的出租车定额发票不能证实与本案的关联性，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。综上所述，被告大地保险公司应赔偿原告任瑞江损失共计18772.69元（7015.5元+6457.19元+5000元+300元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任瑞江护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费损失共计人民币18772.69元；二、驳回原告任瑞江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费289元，由任瑞江负担155元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十二月二十六日书记员  张晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8563号原告：刘地久，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被告：河南家馨房地产经纪有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#3S-02号。统一社会信用代码：91411402692172750P。法定代表人：张莉，经理。本院在审理原告刘地久与被告河南家馨房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告刘地久于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘地久自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘地久撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘地久负担。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十日书记员  张天嘉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘红军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、杨白妮到庭参加诉讼,被告刘红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款60202.56元（本金58637.46元、利息1420.41元和罚息144.69元）、逾期保费2811.15元、违约金22154.54元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以60202.56元为基数，自2018年4月3日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘红军于2016年8月12日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款100000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告刘红军得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年4月3日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告刘红军未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年8月11日，被告刘红军通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币100000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告刘红军由此分别与王鹤富、甘小军、王巍、罗建华、夏雨、李亚平达成《个人借款协议》，向王鹤富借款10000元、向甘小军借款50000元、向王巍借款10000元、向罗建华借款10000元、向夏雨借款10000元、李亚平借款10000元，共计100000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年8月12日，起息日为2016年8月13日，还款日为每月13日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，刘红军为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为760元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告刘红军逾期未偿还贷款，原告于2018年4月3日分别向王鹤富支付理赔款6020.24元、向甘小军支付理赔款30101.27元、向王巍支付理赔款6020.24元、向罗建华支付理赔款6020.24元、向夏雨支付理赔款6020.24元、向李亚平支付理赔款6020.24元，共支付理赔款60202.47元。被告自2017年12月14日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告刘红军之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计60202.47元，原告以此主张被告刘红军支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告刘红军自2017年12月14日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间欠付的保费2811.15元，理由正当，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金58637.46元为基数。被告刘红军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款60202.47元、逾期保费2811.15元，共计63013.62元；二、被告刘红军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以58637.46元为基数，自2018年4月3日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，其中11元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，954元由被告刘红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十二日书记员  南广姗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4110号 原告：新都区新都镇永发建工设备租赁站，经营场所成都市新都区新都西北社区。 经营者：温克勤，男，1958年5月10日出生，汉族。住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被告：南充鼎鑫劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉兴路45号二层1号。 法定代表人：廖大斌，职务不详。 被告：杜秀红，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告新都区新都镇永发建工设备租赁站（以下简称永发租赁站）与被告南充鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫劳务公司）、杜秀红租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告鼎鑫劳务公司、杜秀红下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发租赁站的委托诉讼代理人何凯、赵昊抒到庭参加诉讼。被告鼎鑫劳务公司、杜秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永发租赁站向本院提出诉讼请求：判令鼎鑫劳务公司、杜秀红向永发租赁站支付欠款共计251280元及资金占用损失（以251280元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年12月16日，永发租赁站与鼎鑫劳务公司、杜秀红签订了《租赁合同》，约定永发租赁站向鼎鑫劳务公司、杜秀红出租建工设备，鼎鑫劳务公司、杜秀红向永发租赁站支付相应租赁费。但截至目前，鼎鑫劳务公司、杜秀红尚未归还完租赁物、未足额支付租赁费，并且部分租赁的建工设备在租赁期间损毁、灭失，现共计欠款251280元。后经永发租赁站多次催促，鼎鑫劳务公司、杜秀红至今未支付尚欠的租赁费。永发租赁站为维护其合法权益，故诉至法院。 鼎鑫劳务公司、杜秀红未作答辩。 永发租赁站围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、租金计算清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，永发租赁站与鼎鑫劳务公司签订了《租赁合同》，约定永发租赁站向鼎鑫劳务公司出租架管、扣件、顶托等建工设备，租赁期限自2013年12月16日起至租赁物资归还完毕账目结清之日止。合同第四条租金的交纳期限及结算方式载明“租金计算从承租方提货之日起至归还租赁物验收完为止，每月结算一次。出租方按月提供租金结算清单给承租方，如承租方对结算的租金金额有异议，双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰的违约金。在租赁物未全部退还并付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵扣租金。租赁保证金于租赁物全部归还且租金结清后退还承租方。（付款方式：按照施工单位施工合同付款进度支付租赁费，工程竣工后3个月内结清租赁费）。”合同第六条租赁物的领取和归还载明鼎鑫劳务公司指定由唐先礼或杜秀红为领退租赁物和租金结算经办人。若指定人员不能到场或更换经办人时，需由承租方出具委托书及被委托人身份证（复印件）办理。合同第七条违约责任其中载明“承租方违约责任：不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日3‰的违约金。”上述合同签订后，永发租赁站按约向鼎鑫劳务公司提供了租赁物。期间，双方对发生的租赁费进行了结算。2015年12月22日，杜秀红在永发租赁站提供的结算日期为2015-11-01至2015-11-30的租金计算清单上签字确认欠款，该租金计算清单上载明上次欠款246825.27元+本次应收款4454.78元-本次已收款0元=欠款251280.05元。 本院认为，永发租赁站与鼎鑫劳务公司签订的《租赁合同》应是双方当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，永发租赁站按约履行了提供租赁物的义务，在鼎鑫劳务公司没有按约支付租金的情况下，其有权要求鼎鑫劳务公司予以支付。现永发租赁站要求鼎鑫劳务公司支付欠付租金共计251280元，因该款系杜秀红于2015年12月22日签字确认的金额，且杜秀红系案涉《租赁合同》明确约定的鼎鑫劳务公司指定的领退租赁物和租金结算经办人之一，故永发租赁站现要求鼎鑫劳务公司支付欠款251280元，有事实依据，本院予以支持。关于永发租赁站要求鼎鑫劳务公司支付资金占用损失的诉讼请求。因案涉租赁合同中明确约定了租金的支付期限，而鼎鑫劳务公司却未按合同约定履行租金的支付义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同中对鼎鑫劳务公司应承担的违约责任明确约定为“不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日3‰的违约金。”本案中，永发租赁站现要求鼎鑫劳务公司从起诉之日起，按中国人民同期同档贷款利率为标准计算资金占用损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于永发租赁站要求杜秀红与鼎鑫劳务公司共同承担欠款和资金占用损失的诉讼请求。因案涉《租赁合同》的签订当事人是永发租赁站与鼎鑫劳务公司，合同中加盖了鼎鑫劳务公司的印章，杜秀红的身份在合同明确约定为是鼎鑫劳务公司指定的领退租赁物和租金结算经办人，故杜秀红的行为应是履行职务行为，其履行职务行为所产生的后果应由鼎鑫劳务公司承担。因此永发租赁站要求杜秀红与鼎鑫劳务公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，永发租赁站要求鼎鑫劳务公司、杜秀红支付欠款251280元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南充鼎鑫劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付新都区新都镇永发建工设备租赁站251280元及资金占用损失（以251280元为基数，从2019年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回新都区新都镇永发建工设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5069元，由南充鼎鑫劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  刘云东 人民陪审员  陈太刚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  侯 毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10035号原告：凤山县顺兴商行，经营场所广西壮族自治区凤山县凤城镇恒里村133号。经营者：廖美农。（未到庭）委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南蓝马啤酒有限公司，住所地河南省郑州市新郑路188号。法定代表人：**，执行董事。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第145559号关于第14639331号“蓝马”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉裁定认定：诉争商标相对于第6685536号“蓝马征服”（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标的文字构成、含义、读音均不相同，不构成相同或类似商品上的近似商标；2．引证商标处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，一旦被撤销，诉争商标与引证商标就不存在权利冲突。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：14639331。3．申请日期：2014年6月30日。4．注册日期：2016年12月7日。5．标识：“蓝马”。6．核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：6685536。3．申请日期：2008年4月28日。4．专用期限至：2020年4月20日。5．标识：“蓝马征服”。6．核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了国家知识产权局作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定，证明引证商标因连续三年未使用被撤销注册，不再构成诉争商标维持注册的权利障碍。第三人提交了商标许可合同、检测报告、销售合同、荣誉证书、销售发票、原告商标注册信息等证据，证明第三人一直在无酒精饮料等商品上使用引证商标且具有一定知名度，原告申请注册诉争商标具有恶意。原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，第三人已就国家知识产权局针对引证商标作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定提出撤销复审申请，目前正在审理过程中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标，其仍然构成诉争商标维持注册的在先权利障碍，因此，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，引证商标“蓝马征服”完整包含了诉争商标“蓝马”，且诉争商标整体上并未形成可以与引证商标相区分的特殊含义，在隔离比对的情况下，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与引证商标区分开来，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凤山县顺兴商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤山县顺兴商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17424号原告：上海市青浦区惠锋毛纱经营部，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟跃峰，总经理。委托诉讼代理人：陈洪江，男。被告：杨建弟，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。原告上海市青浦区惠锋毛纱经营部与被告杨建弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区惠锋毛纱经营部撤回起诉。案件受理费人民币557.10元，减半收取计278.55元，由原告上海市青浦区惠锋毛纱经营部负担。审判员  刘燕二〇一九年十二月九日书记员  王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初621号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人何某，女，1988年3月8日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年4月2日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审。 辩护人肖明坤、张颢文，江西公仁律师事务所律师。 被告人刘某，女，1984年10月3日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年9月23日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审。 辩护人丁云龙、邱萍，江西明理律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞531号起诉书指控被告人何某、刘某犯职务侵占罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人何某、刘某，辩护人肖明坤、张颢文、邱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至2018年10月，时任深圳市xxxx有限公司赣州万象城分公司（以下简称“xxxx万象城公司”）经理的被告人何某，为侵占公司货款，指使xxxx万象城公司销售员引导客户使用现金或者支付宝、微信等方式支付购买手表的货款，销售员再将收到的上述货款转交给被告人何某，被告人何某使用货款购买赣州市万象城公司的购物卡，再用购物卡刷出低于客户实际买单价格的购物小票。之后，被告人何某利用时任xxxx万象城公司库管员的被告人刘某收集、汇总、上报销售凭证的职务便利，指使被告人刘某按照其通过前述方式刷出的购物小票中的价格伪造销售单、出库单、销售日报表等，并将伪造的价格录入公司财务系统。或者由被告人刘某将顾客的购物小票更换成价格更低的购物小票，再根据更换的购物小票伪造销售单、出库单、销售日报表等，并将伪造的价格录入公司财务系统。经统计，被告人何某、刘某通过上述方法共侵占被害公司xxxx万象城公司货款人民币486365元。 2019年3月27日，被告人何某、刘某经民警电话传唤主动到赣州市公安局章贡分局投案。案发后，被告人何某、刘某共同向被害公司xxxx万象城公司退还侵占款项共计人民币486365元，并取得了被害公司的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人何某、刘某在侦查期间的供述，证人鞠某的报案笔录及陈述，证人杨某、刘某1、谢某1、王某、黄某1、李某1、宋某、陈某1、陈某2、李某2、蓝某、江某1、吴某、曾某1、江某2、赖某、钟某、李某3、郭某、余某、黄某2、林某、刘某2、陈某3、李某4、邱某、顾某、朱某、李某5、肖某、曾某2、周某、陈某4、万某、蔡某、谢某2、刘某3的证言，转账记录截图，江西增值税普通发票，购表签收单，销售票，送货单，劳动合同，会计司法鉴定意见书，刑事和解协议及谅解书等证据证实。公诉机关认为被告人何某、刘某的行为构成职务侵占罪，建议分别判处被告人何某、刘某有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人何某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某、刘某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某、刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人何某、刘某积极退赃，取得被害公司的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪危险，可以对二被告人适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  舒宝泉 人民陪审员  肖 茹 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄庭军
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37244号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：甘孜州康旅网络科技股份有限公司，住所地四川省康定县向阳街34号。法定代表人：绒布。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告甘孜州康旅网络科技股份有限公司（以下简称康旅网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人刘向浩到庭参加了诉讼，被告康旅网络公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-021746067；2.判令被告赔偿原告的经济损失8000元及取证费、律师费2000元共计10000元。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告康旅网络公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情1.作品编号：EP-021746067；内容为袋子里的黄豆和一杯豆浆；2.登记号：国作登字-2018-G-A0079096；3.登记日期：2018年10月3日；4.创作日期：2012年12月3日；5.首次发表日期：2012年12月3日；6.著作权人：宁杰。作者宁杰出具版权声明称将涉案图片的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告；自2018年2月6日，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。二、侵权事实浙江省绍兴市国信公证处于2018年12月24日签发电子数据存证公证函记载：2015年2月13日被告康旅网络公司运营的微信公众号“玩转甘孜”发布文章《溜溜美食∣特别情人节，另类火锅，别具风情》，使用涉案摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品仍未删除。原告就合理费用未提交证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，在被告康旅网络公司无相反证据的情况下，本院认定原告河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告康旅网络公司未经许可，使用原告河图创意公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及康旅网络公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。被告康旅网络公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告甘孜州康旅网络科技股份有限公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-021746067；二、自本判决生效之日起十日内，被告甘孜州康旅网络科技股份有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告甘孜州康旅网络科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1978号申请执行人：张萌，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：林会杰，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。关于张萌申请执行林会杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4063号民事调解书，于2019年11月19日向被执行人林会杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款80000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于林会杰所有的，与执行标的80000元，申请执行费1100元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓露书记员张艳涛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2263号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：王立辉，男，1977年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王生娟，女，1979年2月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王立辉、王生娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告王立辉、王生娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王立辉、王生娟偿还借款本金140,000.00元，利息136,882.90元，本息合计276,882.90元及利息计算至借款付清之日止；2.要求王立辉、王生娟承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，王立辉在铁力信用联社工农信用社借款140,000.00元，双方签订了借款合同，王立辉还款期限为2014年1月15日。借款到期后，王立辉、王生娟拖欠借款本金140,000.00元，利息136,882.90元，本息合计276,882.90元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。王立辉、王生娟未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，王立辉、王生娟身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。王立辉、王生娟未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立辉与王生娟系夫妻关系。2012年12月20日，王立辉向铁力信用联社工农信用社申请借款140,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定王立辉借款金额为140,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月20日至2014年1月15日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，王生娟以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向王立辉发放借款140,000.00元，王立辉在借款凭证上签字。截止2019年6月26日，王立辉尚欠铁力信用联社借款本金140,000.00元，利息、罚息136,882.90元，本息合计276,882.90元。本院认为，铁力信用联社与王立辉签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王立辉未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然王生娟没有在本案借款合同上借款人处签字，但王立辉与王生娟系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与王立辉有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，王生娟对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王立辉、王生娟于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金140,000.00元，利息、罚息136,882.90元，本息合计276,882.90元（利息、罚息计算至2019年6月26日，并以140,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,453.00元，由王立辉、王生娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐挺，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐挺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,333.10元(截止至2019年9月2日的欠款本金87,907.40元、利息30,396.99元、滞纳金1,028.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐挺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,907.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐挺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金87,907.40元；二、被告徐挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,907.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.69元，减半收取计998.85元，由被告徐挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1765号原告：李海南，女，1991年3月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：王蕾蕾，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告李海南与被告王蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海南到庭参加诉讼，被告王蕾蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海南向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币40000.00元及违约金（以本金10000.00元为基数，按年利率24%，自2014年7月12日起计算至实际给付之日止；以本金10000.00元为基数，按年利率24%，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止）及利息（以本金20000.00元为基数，按年利率6%，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日、2017年7月7日、2014年8月15日、2015年2月16日，被告王蕾蕾先后在原告李海南父亲李秀波处借款共计40000.00元，并出具了借据。借款后，一直索要未果，现原告父亲李秀波于2019年7月20日去世，原告诉至法院。被告王蕾蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：第一组证据：拜泉县公安局第二派出所证明一份、拜泉县民政局婚姻登记处出示的离婚协议书一份、拜泉县人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明原告具有对被告起诉的权力。第二组证据：2014年6月11日借款合同一份，证实被告于2014年6月11日从原告父亲李秀波处借款人民币10000.00元，约定借款期限为1个月，约定按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的事实；2017年7月7日借据一份，证实被告从原告父亲李秀波处借款人民币5000.00元，未约定借款期限及借款利率的事实；2014年8月15日借款合同一份，证实被告于2014年8月15日从原告父亲李秀波处借款人民币10000.00元，约定借款期限为1个月，约定按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的事实；2015年2月16日借据一份，证实被告从原告父亲李秀波处借款人民币15000.00元，未约定借款期限及借款利率的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告王蕾蕾未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年6月11日、2017年7月7日、2014年8月15日、2015年2月16日，被告王蕾蕾先后在原告李海南父亲李秀波处借款共计40000.00元，并出具了借据。借款后，一直索要未果，现原告父亲李秀波于2019年7月20日去世，原告诉至法院。本院认为，借款人王蕾蕾向出借人李秀波所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。原告李海南是本案诉争债务的唯一继承人，具有诉权。关于逾期利息的主张，因原被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日按年利率6%支付逾期利息的，应予支持。关于违约金，原告所主张的违约金未超过年利率的24%，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蕾蕾于本判决生效后五日内偿还原告李海南借款本金40000.00元及违约金（以本金10000.00元为基数，按年利率24%，自2014年7月12日起计算至实际给付之日止；以本金10000.00元为基数，按年利率的24%，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止）利息（以本金20000.00元为基数，按年利率6%，自2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，保全费420.00元，公告费560.00元，由被告王蕾蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 杨
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执709号之一 申请执行人：什邡市元石镇五星建材门市部，住所地：四川省什邡市。 经营者：高显俊，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王静，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行什邡市元石镇五星建材门市部与王静买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初326号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月31日什邡市元石镇五星建材门市部与王静达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止(2019）川0682民初326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54993号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宁士冬，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁士冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宁士冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁士冬归还原告借款本金71,770.45元，支付原告逾期利息7,108.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告宁士冬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宁士冬向原告贷款79,000元，用于购买郑州聚丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN118298)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宁士冬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宁士冬自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁士冬构成违约，截止至2019年10月8日，被告宁士冬尚欠原告贷款本金71,770.45元，逾期利息7,108.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁士冬在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市航空港区郑州二街各庄小区4号楼2单元1302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金71,770.45元、逾期利息8,675.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁士冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宁士冬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宁士冬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁士冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁士冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,770.45元，支付至2019年12月7日止的逾期利息8,675.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宁士冬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宁士冬协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E2HN118298)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宁士冬继续清偿。案件受理费1,811.14元，减半收取计905.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：胡燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡燕归还信用卡透支款68,461.34元。事实和理由：被告胡燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,461.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2284号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 被执行人：黎磊，男,1990年7月2日出生，住浙江省建德市。 被执行人：陈俏，女,1988年7月17日出生,住浙江省建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人黎磊、陈俏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎磊、陈俏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为借款本金人民币145000元、利息人民币41396.1元及案件受理费人民币1640元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人黎磊、陈俏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黎磊、陈俏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎磊、陈俏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎磊、陈俏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。两被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人黎磊、陈俏未履行义务又未报告财产，本院已决定对两被执行人各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年12月3日，经悬赏查找到被执行人黎磊，对其执行司法拘留。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币145000元、利息人民币41396.1元及案件受理费人民币1640元。 综上，被执行人黎磊、陈俏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王 毅
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初762号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王志诚，男，1976年6月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人王志诚犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。被告人王志诚自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人王志诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日14时许，被告人王志诚酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿丰县城区白帝河路由西向东行驶，至清真寺门口西处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王志诚血液标本中乙醇含量为166.3mg/100ml血。上述事实，被告人王志诚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及结果单、血样提取登记表、照片及被告人王志诚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志诚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王志诚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王志诚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王志诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初890号 原告：贾克明，男，1967年11月29日出生，汉族，自由取业者，住望都县。 被告：李杰，男，1978年1月29日出生，汉族，职业，住唐县。 被告：甄红净，女，1979年11月10日出生，汉族，自由取业者，住唐县。 原告贾克明与被告李杰、甄红净民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告贾克明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾克明的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾克明撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾克明负担（已交纳）。 审 判 长 ：桑占全 审 判 员 ：张巧云 人民陪审员 ：沈巧瑞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 ：刘红亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4272号之一原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人李超，男，公司员工。被告：许玉波，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡白洞组42号。被告：张承杨，女，1990年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区望哨坡巷17栋3单元4号。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司诉被告许玉波、张承杨借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 军人民陪审员  李志龙人民陪审员  张念秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨泽群
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2992号 （2019）浙1021执恢1375号 申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号，组织机构代码:123456789。 法定代表人：叶善群。 被执行人：叶国宝，男，1985年7月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人叶国宝借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1305号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4380号原告：党某某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，女，汉族，系原告之妻。被告：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西瑞丰律师事务所律师。原告党某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告委托诉讼代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠73000元及利息（银行利息为准）；2、本案诉讼费、误工费、交通费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告先后借款给儿子搞工程，办培训学校和为自己买房，共计欠款73000元。因原告身患脑梗，看病以及移民搬迁盖房，多次催要，被告只归还1030元，后由于经济紧张多次向被告催要欠款，被告均推脱拒付。无奈原告诉至法院。被告李某某辩称，一、原被告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。被告在2012年因更换门窗与原告发生经济往来，后被告已经全部归还相关款项，自此再与原告无经济往来。原告所持《借条》为被告提前起草的《留空借条》，双方约定待原告实际出借相关款项后，双方按指印并按照实际借款日填写日期履行《借条》。但《借条》签订后原告并未转款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条双方实际履行自然人之间借款合同才能生效，因此原告所持借条并未生效。本案中，原告仅依据《借条》提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第二条、十七条的规定，第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，即原告应提交转账凭证、取款证明等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据《借条》主张借贷关系成立没有法律依据。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案原告并未履行《借条》，因此，并不存在借款利息问题，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告支付利息的主张没有事实和法律依据。综上，原告要求偿还欠款73000元，无事实和法律依据，不应当获得支持，法院应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告之间为亲戚关系。被告分别于2017年12月25日、2018年5月3日向原告出具借条两份，载明被告李某某从原告处分别借款40000元、33000元，共计借款73000元。被告曾向原告给付1030元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款33000元，本院结合原告提供的借条，及当事人当时经济能力等因素，对该借款事实予以认可。被告曾向原告还款1030元，在借款本金中应予扣除。借款到期后，经借款人催要，债务人应予偿还。故原告请求被告清偿借款33000元本院，扣除被告还款1030元后，予以支持。原告请求被告按照银行利率向其支付利息，本院认为原、被告借条中未载明利息，被告也不认可利息的存在，故应视为借款期间无利息，逾期资金占用期间的利息，应以33000元-1030元=31970元为基数，从起诉之日即2019年9月29日开始计算至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%进行计算。关于原告主张被告于2018年5月3日向其借款40000元，经本院与原告核实，40000元是被告和原告合伙办力天教育分校，经算账办校利润为10万元，被告应分给原告40000元利润。被告给原告写了40000元借条。经本院与被告核实，被告称其未向原告借款40000元，被告开办力天教育培训机构，但并未与原告共同办过该培训机构。由此可知，原、被告之间不存在借款40000元的事实。故原告请求被告归还借款40000元的请求，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告党某某借款31970元，并从2019年9月29日起按照年利率6%向原告党某某支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告党某某其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费813元，由原告党某某承担457元，由被告李某某356元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月十三日书记员  张 超1