wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保30号 申请人：成都利亨聚氨酯新材料有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道1088号。 法定代表人：陈俊鑫。 委托诉讼代理人：巢时敏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：上海孚荣新能源科技有限公司，住所地：上海市杨浦区民京路853号2幢3037室。 法定代表人：郑军。 申请人成都利亨聚氨酯新材料有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海孚荣新能源科技有限公司的财产在价值817843.02元范围内采取诉前财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为此保全申请在817843.02元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都利亨聚氨酯新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海孚荣新能源科技有限公司的财产在817843.02元范围内采取财产保全措施。 案件申请费4609元，由申请人成都利亨聚氨酯新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15050号上诉人（原审原告）：刘志国，男，1971年4月17日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘辉，女，1966年2月1日出生，汉族，住沈阳市。（系刘志国姐姐）被上诉人（原审被告）：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：程继云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常红梅，辽宁以勒律师事务所律师。上诉人刘志国与被上诉人沈阳欣诚客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5010号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志国上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5010号民事裁定书，发回重审；依法认定双方劳务关系成立，支持上诉人一审诉讼请求。沈阳欣诚客运有限公司辩称，同意一审法院裁定。上诉人主张的是劳务期间的工资，但上诉人没有证据证明上诉人在该时间段为被上诉人提供了劳务，被上诉人不拖欠上诉人任何费用。刘志国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳欣诚客运有限公司给付拖欠2014年1-3月份工资15659元，其中春运工资43天×280=12040元，47天工资×77=3619元；2.本案诉讼费用由沈阳欣诚客运有限公司承担。一审法院认定事实：2014年，刘志国作为申请人，将沈阳欣诚客运有限公司列为被申请人，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国2013年4月26日至2014年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额55982元；2.沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国2014年1月至3月拖欠的劳动报酬11441元；3.沈阳欣诚客运有限公司为刘志国补缴2013年5月至2014年3月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险；4.沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国因单位原因造成无法领取的失业救济金2730元。该仲裁委于2014年8月20日作出沈河劳人仲字[2014]329号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。刘志国不服该裁决结果，起诉至一审法院。一审法院于2014年11月25日立案，于2015年3月4日作出（2014）沈河民四初字第1535号民事判决。刘志国不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）沈中民五终字第1420号民事裁定，裁定撤销一审法院（2014）沈河民四初字第1535号民事判决，发回一审法院重审。后一审法院于2016年1月26日立案，于2016年7月21日作出（2016）辽0103民初937号民事判决书，针对刘志国提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认刘志国与沈阳欣诚客运有限公司之间的系事实劳动关系；2.请求法院依法判令沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国2013年4月26日至2014年3月20日因未签订劳动合同应履行的双倍工资差额55982元（庭后向法庭提供计算明细）；3.请求法院依法判令沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国2014年1月至3月拖欠的劳动报酬11441元；4.请求法院依法判令沈阳欣诚客运有限公司为刘志国补缴2013年5月至2014年3月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险；5.请求法院依法判令沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国因单位原因造成无法领取的失业救济金2730元（每月910元×3个月）；6.诉讼费用由沈阳欣诚客运有限公司承担，判决：驳回刘志国的诉讼请求。刘志国不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）辽01民终11100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘志国不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，2018年5月25日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民申383号民事裁定书，裁定驳回刘志国的再审申请。另查，2019年4月2日，刘志国作为申请人，将沈阳欣诚客运有限公司列为被申请人，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国拖欠春运工资12040元；2.沈阳欣诚客运有限公司支付刘志国2014年1月至3月拖欠工资3619元；3.诉讼费10元。该仲裁委于2019年4月8日作出沈河劳人仲不字[2019]528号不予受理通知书。刘志国不服，起诉至一审法院。一审法院认为，针对本案刘志国诉请的给付2014年1月至3月拖欠工资之事，刘志国曾以劳动争议为案由向一审法院起诉沈阳欣诚客运有限公司，后一审法院最终作出（2016）辽0103民初937号民事判决，判决驳回刘志国的诉讼请求，沈阳市中级人民法院维持该判决，辽宁省高级人民法院驳回刘志国的再审申请，（2016）辽0103民初937号民事判决业已发生法律效力。本案中，刘志国仍以劳动争议作为案由起诉，关于2014年1月至3月期间的工资的诉讼请求在（2016）辽0103民初937号民事案件中已有主张，由法院进行过认定并作出判决。故本案刘志国在其诉求依据的基础事实一致，劳动争议经过人民法院判决且并无新证据证明本案沈阳欣诚客运有限公司应承担责任的情况下，其再次起诉，属于重复起诉。刘志国的本次起诉应被驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘志国的起诉。案件受理费10元，退回原告刘志国。本院认为，刘志国在沈河区人民法院（2016）辽0103民初937号民事判决及本院（2016）辽01民终11100号民事判决书中的诉讼请求包含“判令沈阳欣诚客运有限公司支付2014年1月至3月拖欠的工资及补贴11441元”。本院（2016）辽01民终11100号民事判决书认定“刘志国主张沈阳欣诚客运有限公司拖欠工资及补贴，没有证据予以证明，本院不予支持。”该判决已经发生法律效力。本案刘志国再次起诉请求沈阳欣诚客运有限公司支付2014年1月至3月工资款，属于重复诉讼。故一审法院裁定驳回刘志国的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月十六日法官助理王斌书记员谢媛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4191号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据申请执行被执行人茅益杰为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人茅益杰已向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢292号之一 申请执行人：段吉礼，男，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人：杨承业，该公司董事长。 本院在执行段吉礼与遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2017）川0903民初4013号民事判决书，向被执行人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬24879元，承担案件受理费及本案执行费，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院限额冻结了被执行人在中国建设银行账户内存款，但未实际控制款项。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有证券、保险、不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院对被执行人发出了限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 庾 青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3615号原告：韩宝信，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住章丘区白云路中国工商银行院内。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所工作者。被告：王超，女，1987年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘峰，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住章丘区同乐园小区17号楼2单元203。原告韩宝信与被告王超、刘峰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。被告王超于2019年8月16日提出管辖异议申请，本院于2019年9月4日裁定驳回了被告王超对本案管辖权提出的异议，后被告王超不服该裁定提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）鲁01民辖终987号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩宝信及其委托诉讼代理人刘峰，被告王超、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告各项损失等共计4412.87元；庭审中变更为：4486.87元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系中国工商银行股份有限公司章丘支行的工作人员，2018年12月7日上午9时许，被告刘峰与被告王超及另一男子来到原告工作的龙泉支行个贷中心，刘峰咨询业务过程中要求银行提供其前妻韩某业务手续，期间王超称是刘峰律师并拒绝出示证件，进而殴打原告脸部，导致原告受伤入院治疗。王超殴打原告期间刘峰不但未制止王超的违法行为原告，反而推捺控制原告，致使原告受伤，二人均存在严重过错，应当对原告损失共同承担责任。特诉至贵院，望判如所请。王超辩称，2018年12月7日上午9点左右，答辩人与原告韩宝信在工商银行章丘龙泉支行二楼个贷办公室内，因业务方面观点不同发生争论。对于原告韩宝信对该事实的描述，存在虚假陈述，有事发现场的音频证据为证；答辩人认为本案的侵权行为是由原告韩宝信的侵权行为引发的；原告韩宝信作为工商银行的员工，在与客户发生不一致意见时负有解释解决问题的义务，但是发生口角争执后，原告先主动推搡踢打并拖拽辱骂女性客户。综上，对于原告方在本案中主张的赔偿金额，请求法院依法予以核实和认定，因本案原告主张的侵权赔偿由原告方的侵权引发，请求法院在认定的赔偿数额上予以适当比例减免。刘峰辩称，首先，原告韩宝信作为银行工作人员的职责本位是解答客户疑问及平息安抚客户情绪，但是韩宝信选择的是主动出手攻击客户，并且意图人为加重病情以加重处罚，后续在公安部门处理案件过程中企图敲诈高额的经济补偿，其目的之拙劣显而易见。其次，答辩人看到一个男的打一个女人无法接受，答辩人做不到坐视不管。答辩人适当制止是为了防止事态往更坏的方向发展，属于善意劝阻。对于原告韩保信所诉的身体控制，纯属恶意诬告，把答辩人追为被告是对答辩人投诉银监局的行为进行打击报复，同时本人保留因韩宝信恶意诉讼造成损失进行追偿的权利。从公安机关出具的章公（双一）行罚决字[2019]13号行政处罚决定书可以看出，该侵权行为认定的责任人为王超。根据侵权责任法第十条之规定能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。综上，原告韩宝信所控诉的被身体控制及承担连带责任没有事实和法律依据，属于恶意诉讼，请求法院依法查明案情后驳回其诉讼请求。为查清本案事实，本院调取了济南市公安局章丘区分局（双山第一派出所）对本案的调查材料；围绕诉求，当事人提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定如下事实：2018年12月7日9时5分许，王超与案外人姜奎好陪同刘峰到位于章丘区山水泉城北城小区位置的中国工商银行二楼个贷办公室找韩宝信交涉相关银行业务事宜。在交涉过程中，韩宝信与王超话不投机，发生言语冲突，继而发展至身体接触。济南市公安局章丘区分局作出的章公（双一）行罚决字[2019]13号行政处罚决定书，认定王超殴打韩宝信脸部，造成韩宝信头部损伤，构成轻微伤。公安机关给予王超罚款伍佰元的行政处罚。伤后，韩宝信未在第一时间去医院就诊，急诊病历的记载为其于2019年12月7日11时15分到济南市章丘区人民医院就诊，后韩宝信被诊断为脑震荡并住院治疗。该纠纷经公安机关调解未果，故诉至本院。原告提供其急诊病历、住院病历（载明住院3天）、医疗费单据4张（计款2773.87元）、出院诊断证明书（载明建议予以按章照顾一周）、护理人员信息（宋法源的身份信息）等。原告主张其他损失：1、交通费200元未有证据证实，本院酌定交通费50元；2、护理费756元，护理期限为7天，每天按108元计算。被告不认可原告有护理必要，并提供视频证据证明原告住院期间在单位上班，原告认可住院期间上班事实称系工作之需。经审查，原告住院期间尚能去单位上班处理他人无法代劳的工作，可以判定原告无护理之必要，故对护理费不予支持。3、住院伙食补助费400元，原告主张4天，每天按100元计算。被告认为，计算标准过高。经审查，该项标准符合相关规定，住院天数为住院期间加急诊1天，亦符合实际。对该项损失，予以支持。4、营养费350元。原告主张7天，每天50元。被告不认可，认为伤情系夸大，无营养必要。经审查，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情，无营养必要，故对该项损失，本院不予支持。5、住院病历复印费7元。经审查，该项损失真实必要，应予支持。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告韩宝信在自己的办公场所处置不当导致事态失控，原告方对损害的发生亦有过错，综合考量原告韩宝信的伤情及治疗情况，对原告的受伤损失，被告王超应承担70%的民事责任。原告韩宝信未能提供证据证明被告刘峰对其实施侵权行为，因此被告刘峰在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王超赔偿原告韩宝信医疗费1941.71元、交通费35元、住院伙食补助费280元、住院病历复印费4.9元，上述款项合计2261.61元于本判决生效之日起10日内给付。二、驳回原告韩宝信要求被告刘峰赔偿其损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  张工业人民陪审员  王绍环二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 红书 记 员  魏湘莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李健，男，1979年2月4日出生，汉族，住所河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额29740.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29740.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29740.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6700号原告：白跃阶，男，1970年11月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王东东、肖振，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告白跃阶诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，在诉讼过程中，被告提出鉴定申请，鉴定委托后，无法联系到王辉，视为其自动放弃，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白跃阶及其委托诉讼代理人肖振到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白跃阶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款人民币157200元及利息786元（按年利率6%计算，从2019年1月16日暂计算至2019年2月15日，以后利息顺延计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事货车轮胎经营，被告从事货车运输，被告多次从原告处购买货车轮胎。2019年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款157200元，并给原告出具一张欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，且避而不见，货款至今未支付。被告王辉未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告白跃阶系从事货车轮胎经营，被告从事货车运输，被告多次从原告处购买货车轮胎。2019年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款157200元，并给原告出具一张欠条。后经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，由原吿提供的身份证、工商信息查询、欠条结算协议及原告当庭陈述等，予以证实。本院认为，原、被告双方当事人形成买卖合同关系，双方经结算，被告总计欠原告货款157200元，并由被告给原告出具欠条为据，本院予以确认。原告诉求被告支付货款，本院予以支持。参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告该诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告白跃阶货款157200元及利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被吿王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月三十一日书记员 王瑞莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27800号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张赛华，男，1990年9月25日，汉，住上海市崇明区三星镇协进村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张赛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19595号原告：上海文风机械制造厂，住所地上海市松江区。负责人：冯意文，总经理。被告：上海康允机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘加康。本院在审理原告上海文风机械制造厂诉被告上海康允机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告付款而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海文风机械制造厂撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免于收取。审判员  虞增鑫二〇一九年十二月十六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6654号 申请执行人：兰某，女，汉族，1955年3月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：罗某，男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9829号民事判决书，于2019年9月23日立案受理兰某申请执行罗某民间借贷纠纷一案。申请执行标的1458925元及利息，执行费16989元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金；本院已于2019年4月24日对被执行人持有的成都豪顺瑞城企业管理咨询有限公司40%的股权（股份）予以查封冻结；（2019）川0106执6652号案件为首冻结，并依法处置，申请人同意待处置后参与分配。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人申请结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡千刚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8177号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：蔡正宝，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告蔡正宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告蔡正宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款27000元及违约金2700元，合计29700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告蔡正宝购买我公司饲料尚欠饲料款27000元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金2700元。被告蔡正宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年11月14日、18日被告蔡正宝购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款26760元。被告蔡正宝分别向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”被告于2018年12月份将肉鸭出售，下欠饲料款经原告多次催要被告至今未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告蔡正宝之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告蔡正宝购买原告饲料尚欠26760元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告蔡正宝应承担支付原告华阳公司货款26760元的责任。被告在肉鸭出售后，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。被告蔡正宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡正宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款26760元及逾期付款违约金2676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元（原告已预交），由被告蔡正宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月五日书记员  齐 盟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30675号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:闫红，女，1966年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告闫红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金35708．11元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与闫红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告闫红未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．还款记录。被告闫红未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1．53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金35708．11元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫红于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金35708．11元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元及公告费（以实际发生为准），由被告闫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27940号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王双辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王双辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王双辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币375,048.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币79,117.09元、逾期利息人民币135,913.61元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王双辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王双辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月12日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月12日，还款方式为等额还款。自2017年4月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币375,048.53元、利息人民币79,117.09元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王双辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币375,048.53元；二、被告王双辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币79,117.09元、逾期利息人民币135,913.61元；三、被告王双辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,700元，减半收取计人民币4,850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终639号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶升春，男，1970年2月18日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住乐清市。曾因犯赌博罪于2012年9月3日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2012年3月23日起至2013年3月22日止）,并处罚金人民币一万二千元。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人尹薇，浙**越律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人叶升春犯开设赌场罪一案，于2019年8月12日作出（2019）浙0603刑初632号刑事判决。原审被告人叶升春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省绍兴市人民检察院指派检察员徐腾飞参加诉讼，被告人叶升春及辩护人尹薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 2015年10月16日，被告人叶升春与罗某（已判决）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区赵某1（已判决）家中，为赌博人员提供赌博场所、工具，以“三公”形式组织社会人员进行赌博，其中被告人叶升春负责联系赌博场地、分配抽头获利等，至2015年10月21日被查获，期间该赌场共抽头获利56400元。 另查明，同案人员罗某、樊壮员、潘某、刘某、江某已退缴了全部赌资。 原审判决认为，被告人叶升春的行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。其属累犯，依法予以从重处罚。其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人叶升春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 原审被告人叶升春上诉、其辩护人辩护称：1.叶升春未入股，亦未实际获利，应认定为从犯。2.其在二审阶段检举揭发他人犯罪，请求依法核实相关线索并认定其立功。综上，请求二审查明事实并依法对其减轻处罚。 二审经审理查明事实与原判同，并有经原审庭审质证、认证的扣押清单，（2012）杭萧刑初字第1540号、（2016）浙0603刑初318号及（2017）浙0603刑初334号《刑事判决书》，罗某、潘某、江某、刘某、樊壮员、赵某1供述，赵某2、赵某3、沈某1、陈某、王某、邱某、沈某2、宋某、沈某3、杨某证言，民警出具的抓获经过，检查笔录，罗某、潘某、江某、刘某、赵某1、沈某1、王某、杨某的辨认笔录，上诉人叶升春的供述等证据予以证实，足以认定。 另查明，上诉人叶升春检举揭发他人犯罪的线索，经查不属实。该事实由绍兴市检察院提交，并经二审庭审质证、认证的线索移送函、情况说明、证人陆某的证言、户口注销证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，上诉人叶升春以营利为目的，结伙他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人叶升春及辩护人的相关意见，本院评判如下：1.非同案共犯罗吉容、赵某1、潘某、江某、刘某的供述相印证，均证明叶升春与他人合谋开设赌场，后又实施了联系赌博场地、分配犯罪获利的行为，在共同犯罪中作用积极、关键，依法不能认定为从犯。2.上诉人叶升春所检举线索经查不属实，依法不能认定为立功。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶升春提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一九年十二月九日 书记员  任晓楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄庆加，男，1986年9月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆加金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄庆加经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171107001821号。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款286000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金138337.63元、利息(含罚息)6649.74元、复利173.93元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金138337.63元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6649.74元、复利173.93元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金138337.63元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄庆加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138337.63元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6649.74元、复利为173.93元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄庆加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告黄庆加承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1183号 申请执行人：营山县人民法院刑庭。 被执行人：李海江，男，生于1982年9月5日，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理的执行李海江罚金纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322刑初103号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李海江缴纳罚金2000元。 执行过程中，被执行人李海江未履行相关义务，经查，李海江暂无其他财产可供执行，且仍在服刑。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额571.91元，剩余债权数额1428.09元息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  母轩阳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6677号 原告：王治发，又名王志发，男。 被告：张凤梅，女。 被告：张贵平，男。 被告：鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司，住所：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审东街，统一社会信用代码：91150602555473899M。 法定代表人：张贵平，系该公司经理。 原告王治发与被告张凤梅、张贵平、鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司（以下简称庆亿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王治发、被告张贵平、庆亿隆公司到庭参加了诉讼，被告张凤梅经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王治发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凤梅、庆亿隆公司偿还原告王治发借款本金57万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告张贵平承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，被告张凤梅、庆亿隆公司由被告张贵平担保向原告王治发借款57万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。原告提供借款57万元后，三被告向原告出具借据一支。借款后，被告张凤梅将利息支付至2011年9月30日，剩余借款本息经原告多次催要三被告均未偿还，故现原告诉至本院。 被告张贵平辩称:因本人未在借据中签字，且借据中所捺的个人印章是公司法定代表人的印章，其本人不清楚本案借款，故不承担还款责任。 被告庆亿隆公司辩称：借据中所捺公司公章为财务专用章，该公章是内部结算时所用，法定代表人也未授权，本案款项非公司所用，故公司也不承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的借据一支，被告张贵平、庆亿隆公司对其真实性均无异议，被告张凤梅未以任何形式提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证和认证，本院查明以下事实： 2011年1月30日，原告王治发与被告张凤梅、庆亿隆公司、张贵平签订《借据》一支，向原告借款57万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款当日，被告向原告出具了借据一支。该借据载明：“今借到王志发人民币伍拾柒万元正（￥570000）。月利率：3%期限2011年1月30日借款人：张凤梅庆亿隆公司捺财务专用章张贵平捺个人私章（注：担保人与借款人对债务承担无限连带责任，直至还清借款担保责任终止。）”。借款后，被告张凤梅将利息支付至2011年9月30日，再未还本付息，故原告诉至法院。 另查，鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司于2010年5月58日在鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局注册成立，营业期限从2010年5月28日至2040年5月27日，法定代表人：张贵平。 本院认为，作为具有完全民事行为能力人的被告张凤梅自愿向原告王治发出具具有明确债权债务关系的借据，原告也依约履行了出借款项的义务。原告王治发与被告张凤梅之间已形成了合法有效的借贷关系。因借据中未约定借款期限，故根据相关法律规定，原告随时可以向被告张凤梅主张债权，现原告要求被告张凤梅偿还借款57万元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求从2012年10月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 原告提交的借据中载明被告庆亿隆公司以及法定代表人张贵平在担保人处签章，能够证实庆亿隆公司承担保证责任的事实。被告庆亿隆公司与原告约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证范围，故保证人庆亿隆公司应当对全部债务承担责任。因被告庆亿隆公司所担保的借款借款人张凤梅与原告王治发未约定借款期限，其保证期间应自原告王治发要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算，被告庆亿隆公司未提供证实约定宽限期的证据，故被告庆亿隆公司应承担连带担保责任。庆亿隆公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告张凤梅追偿。被告庆亿隆公司辩称借据中所盖的是公司的财务章，该印章是公司内部结算时使用，且该笔款项未用于公司，故不承担还款责任。本院认为被告庆亿隆公司内部对各类公章使用的规定不能对抗善意第三人，且保证责任的承担并不以使用借款为前提，故本院对庆亿隆公司的辩解理由不予支持。被告张贵平辩称借据中的签章为公司法定代表人的印章，故不承担还款责任。本院认为被告庆亿隆公司在担保人处签章，法定代表人张贵平在其后捺法定代表人印章应属代表公司对外从事的职务行为，故被告张贵平无需承担保证责任。被告张凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张凤梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王治发借款本金57万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。 二、被告鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向主债务人张凤梅追偿。 三、驳回原告王治发的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告张凤梅、鄂尔多斯市庆亿隆房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月十二日 书记员 武晓梅
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初168号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人雷云，男，1972年6月4日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市子长县XXX，现住XXX，公民身份号码，2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局刑事拘留，同年8月6日被子长县公安局决定取保候审，同年11月15日被子长县人民法院决定取保候审。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉（2019）153号起诉书指控被告人雷云犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人雷云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长县人民检察院指控，2016年9月18日下午，被告人雷云在子长县XX镇XX参加白某某儿子的婚宴时与被害人汪某某发生了口角，被人劝开后雷云离开了XX，当天15时许，被告人雷云又到子长县XX镇后桥的婚庆公司参加朋友公司开业庆典与李某某喝酒时将和汪某某吵架受气的事告诉了李某某(已判刑)，并让李某某和他去找汪某某出气，李某某同意后雷云驾驶自己的车载乘李某某来到子长县XX镇XX村郝某某家外面，两人各在雷云车上拿了一根木把子，随后雷云敲开郝某某家的大门与李某某一起冲进郝某某家找汪某某，雷云准备打汪某某时被人拉开，李某某用木把子在汪某某头上打了一下，致使汪某某受伤住院治疗。经陕西省子长县XX中心鉴定，汪某某之损伤为轻伤二级。据此认为，被告人雷云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。 另查明，2018年7月18日，李某某因犯故意伤害罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑七个月。 2018年10月16日，被告人雷云与被害人汪某某就民事部分达成调解协议书，由被告人雷云一次性赔偿被害人汪某某140000元，被害人汪某某对被告人雷云的行为表示谅解。 上述事实，被告人雷云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷云的在卷供述、同案犯李某某供述、被害人汪某某陈述，证人郭某某、徐某某、杨某某、郝某某、谢某某证言、子长县人民医院疾病诊断医学证明书、陕西省子长县XX中心（子）公（司法）鉴（法医）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西省子长县人民法院（2018）陕0623刑初93号刑事判决书、协议书、谅解书及领条、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人雷云身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷云故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人雷云在共同犯罪中与其他共犯所起作用相同，为共同主犯，被告人雷云与被害人汪某某已达成赔偿协议并已履行，且取得了被害人的谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷云认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人雷云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇一九年十二月四日 书记员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6742号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：黄文劲，男，1995年08月03日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告黄文劲车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告黄文劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款11648元（1664元/月×7月）归还给原告；2.被告支付违约金11982.40元（59912元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2016年3月02日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1664元，每月02日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年8月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告黄文劲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告黄文劲于2016年03月02日签订《合同》（合同编号：YG/N1-0000078），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LDNM43GZ5A0332466，租赁期限从2016年03月02日至2019年3月01日；租车费共59912元，分36期支付，每月为一期，每月02日前交付租金1664元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｘ×××××小轿车交付给被告使用，被告自2018年8月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是在“顺德辉煌车行”处购买。该车于2016年03月02日转移登记至南方奇骏容桂分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年8月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金11648元（1664元/月×7月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金11982.40元（59912元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文劲于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金11648元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告黄文劲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11982.40元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告黄文劲清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｘ×××××小轿车（车架号码：LDNM43GZ5A0332466）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.76元，由被告黄文劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十二月十日书 记 员  梁家颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3750号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县。   负责人：杨忠昌，该行行长。   委托诉讼代理人：温思忠，中国农业银行股份有限公司西吉县支行营业部客户经理，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：桂翼，中国农业银行股份有限公司西吉县支行员工，代理权限：特别授权。   被告：常桂花，女，1974年8月24日出生，现住西吉县。   被告：李汉武，男，1971年12月22日出生，现住西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告常桂花、李汉武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常桂花、李汉武偿还原告借款本金53658.21元，利息2414.48元，本息合计56072.69元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.请求判决原告对被告常桂花的涉诉抵押物享有优先受偿权；3.请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告常桂花、李汉武于2011年10月17日向原告申请一手房按揭贷款14.2万元，并以坐落在西吉县欣荣.润泽华府常桂花名下*号楼*单元***室97.65㎡的住宅楼房作抵押。上述抵押物已办理不动产登记（宁[2017]西吉县不动产证明第0000***号）。2011年11月3日，中国农业银行股份有限公司西吉县支行向常桂花发放了贷款142000元，期限120个月，贷款到期日为2021年11月2日。约定执行年利率为7.755%，逾期利率为11.6325%。借款合同约定按月等额本息还款，被告从贷款之日起至2018年11月19日止累计归还贷款本金88341.79年，从2018年12月份开始拖欠每月应还贷款本息，已累计拖欠10期，截止2019年9月4日，被告尚欠贷款本息为56072.69元，其中本金53658.21元，利息2414.48元。后原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告仍未履行还款责任。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告电话停机，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二0一九年十二月十八日   书记员 马 彪   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32323号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：于洋，男，1980年10月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告于洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告于洋偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告于洋与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月26日，集团将款项付到于洋账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到2015年12月26日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告于洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付于洋29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（于洋）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于洋签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于洋签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于洋于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由于洋负担533元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由于洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十一日书记员 苗 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45741号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金桂春，女，1975年12月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金桂春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告金桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令金桂春立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金82244.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与金桂春签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告金桂春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、金桂春与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向金桂春发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，金桂春未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。金桂春未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如金桂春违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求金桂春返还所有贷款本息，金桂春还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，金桂春尚欠贷款本金82244.28元。本院认为，平安银行与金桂春签订贷款合同，平安银行按照约定向金桂春发放贷款，金桂春应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金82244.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告金桂春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费（以实际票据金额为准），由被告金桂春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1399号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人邓生焱，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邓生焱金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初764号民事判决书，向被执行人邓生焱发出执行通知书，责令被执行人邓生焱在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的4087.36元，未执行标的4087.36元。另查明被执行人邓生焱名下没有其他可以执行的财产信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1399号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年十二月十日书记员  夏 燚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60472号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李玖龙，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：唐艳，女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李玖龙、唐艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李玖龙、唐艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玖龙支付全部未付租金182279.66元、滞纳金790.83元，并支付自2019年2月20日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李玖龙支付违约金(以前述未付租金为基数,自2019年2月20日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金182279.66元的15%即27341.95元为限)；3.判令李玖龙支付律师费5000元；4.判令唐艳对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月16日，奔驰公司与李玖龙、唐艳签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向李玖龙回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给李玖龙使用。后李玖龙拖欠租金，唐艳亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告李玖龙、唐艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为李玖龙，保证人为唐艳；融资成本总额204400元，还款金额总额237431.16元，预定租期36个月，预付款87600元，每期还款金额2206.06元，尾款158013元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。《融资租赁与保证合同》中乙方配偶和保证人处均有唐艳签字。此后，李玖龙未依约支付租金，唐艳亦未履行保证责任。截至2019年2月19日，李玖龙欠付租金182279.66元、滞纳金790.83元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李玖龙、唐艳履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与李玖龙、唐艳签订的《融资租赁与保证合同》，与李玖龙签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李玖龙交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李玖龙作为承租人应按期足额支付租金。现李玖龙未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李玖龙支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。唐艳为李玖龙的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在李玖龙未依约支付租金的情况下，唐艳应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。李玖龙、唐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玖龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金182279.66元、滞纳金790.83元，并支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李玖龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金182279.66元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即27341.95元为限）；三、被告李玖龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告唐艳就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元、公告费260元，由被告李玖龙、唐艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更500号 罪犯陈延宇，男，1973年4月23日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2017年5月26日作出(2016)桂0681刑初65号刑事判决，以被告人陈延宇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年8月8日作出(2017)桂06刑终84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈延宇在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈延宇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈延宇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈延宇减去有期徒刑六个月十五天（刑期从2015年6月25日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2839号申请执行人朱圆圆，女，生于1989年10月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李守富，男，生于1988年4月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人朱圆圆与被执行人李守富民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年7月19日前履行(2019)鲁0181民初2866号民事判决书确定的义务，经强制执行，被执行人履行了2007元已过付给申请执行人。2019年12月17日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，每月还款1000元，直至还清7993元为止。申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执2839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月十七日书记员  程永森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4412号之二 申请执行人：李建洪。 被执行人：黄宝伟。 本院在执行申请执行人李建洪与被执行人黄宝伟买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初2056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的51475元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51475元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27064号原告：赵清合，男，1971年8月1日出生。委托诉讼代理人：陈源，北京市民博律师事务所律师。被告：曹英杰，男，1994年8月29日出生。原告赵清合与被告曹英杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，赵清合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵清合撤回起诉处理。审判员  韩朝利二〇一九年十二月十九日书记员  韩 琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1136号之三 申请执行人：广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行，住所地临桂区南边山乡狮子口村。 负责人：李某某，职务行长。 被执行人：阳某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：莫某1，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：莫某2，男，汉族，住址广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行与被执行人阳某、莫某1、莫某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初515号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪桂琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖319号原告：刘福才，男，1945年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。法定代表人：王俊。原告刘福才诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）于2018年6月15日立案。原告刘福才诉称，被告王俊于2016年3月在南京市云南北路49号天星翠琅大厦开设公司至2017年11月30日。期间，被告以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由向原告借款，并签订了合作协议，两个月后因被告内部原因，突然中止了合作协议，并强行扣除了原告本金30%后，被告王俊向原告出具了分期还款的欠条，欠条载明：今欠到刘福才人民币￥6720，半年付清，7月14号付款，并加盖了江苏苏蜜蜂业有限公司财务专用章。因被告未按期还款，故诉至法院要求归还借款。2018年8月16日，建邺区法院作出（2018）苏0105民初4638号民事裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳县法院）处理。2019年12月24日，江苏省宿迁市中级人民法院以被告所在地沭阳县法院与合同履行地建邺区法院对本案均有管辖权，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，原告刘福才要求被告履行付款义务，争议的标的为给付货币，故接收货币一方即原告刘福才所在地为合同履行地，建邺区法院对本案有管辖权。作为被告所在地的沭阳县法院与作为合同履行地的建邺区法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个由管辖权的人民法院。”建邺区法院将本案移送沭阳县法院审理，不符合司法解释的该条规定。本案应由建邺区法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员 苌璐曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58005号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中润公司诉称，2016年9月2日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年9月5日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年10月4日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年10月5日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3438号 原告：镇原县中医医院，住所地：镇原县。 法定代表人：王自有，该院院长。 委托诉讼代理人：田新社，该院副院长。特别代理。 被告：贺鹏艳，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县中医医院与被告贺鹏艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告镇原县中医医院于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇原县中医医院撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告镇原县中医医院负担。 审判员  庞吉学 二〇一九年十二月十日 书记员  白 莹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初8069号 原告:刘家成，男，1954年8月29日出生，住泗阳县。 原告：王秀兰，女，1955年3月13日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被告：泗阳县嘉泰纺织有限公司，住所地泗阳县开发区深圳路39号。社会统一信用代码913213237439367580 法定代表人：岁亭洋 委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 原告刘家成、王秀兰与被告泗阳县嘉泰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告刘家成、王秀兰于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘家成、王秀兰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘家成、王秀兰撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告刘家成、王秀兰负担。 审判员  孙静芳 二〇一九年十二月十日 书记员  胡春梅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4601号 原告：永州市垠家物业管理有限公司。 法定代表人：陈立春。 委托诉讼代理人：杨荣林。 委托诉讼代理人：张长鸿，男。 被告：唐孟辉，男，1977年8月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，现住湖南省永州市零陵区永州监狱东区宿舍2栋，公民身份号码：432901197708192052。 原告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业）与被告唐孟辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垠家物业特别授权委托诉讼代理人杨荣林、张长鸿、被告唐孟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垠家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付拖欠的物业管理费7037.28元及滞纳金6980.98元，共计14018元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了永州市零陵区中山城小区D6栋1103室住房，并于2015年10月26日与原告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》。根据原、被告双方签订的《物业管理委托协议》第三条的约定，被告的物业管理费应在第一年物业管理费用期满前一个月预交第二年物业管理费。但被告自2016年10月30日至2019年10月31日共计36个月未交纳物业管理费，被告共计拖欠原告的物业管理费7037.28元。经原告多次催收，而被告一直拒不交纳。现依法向贵院起诉，请维护原告的合法权益。 被告唐孟辉辩称：一、从买房到现在我只收到了物业公司一次电话，大概是2019年7月份；二、我欠物业公司7037.28元是属实，但是我有装修押金1000元、施工押金1000元、办房产证的退款4409.6元、出入证押金2020元，上次物业组织了一次退款，我没有去办，上述所有押金都应全额退给业主；三、我的房屋漏水情况没有得到维护，我多次打电话向物业公司反映情况，他们说等维修资金下来后才能处理，我最早的一次是2018年8月份打电话给物业反映漏水情况，当时物业的人员拿着一桶胶滚了一下就完事了，因为我的房屋是顶楼，墙体开裂在渗水，我最晚的时间是2019年10月23日打电话向物业反映，物业方回复我也是等维修资金下来后才能处理，我觉得物业应该有义务垫资维修，不然我们的损失谁来负责？四、我于2016年1月18日购买D6栋08号车位，总共金额是83888元，一次性付清，现在由于公摊面积的问题，业主跟房地产老板产生纠纷，至今没有出具车库可卖还是不可卖的证据；五、我买房的时候，垠家物业是老板周碎海的，我以前所办的手续都是跟以前的物业公司办的，现在对面起诉我的物业公司是2019年6月接手现在物业，那我的物业管理费在没有车位跟老板协调清楚之前，2019年6月份之前的物业费，我觉得我不应该交到现在物业管理处手上。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照、《物业服务委托合同》、中标通知书、物业缴费催款通知书、未缴物业管理费和违约金明细表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月26日签订了《物业服务委托合同》，合同明确了双方的权利与义务，约定了物业管理服务事项、服务期限、服务质量、服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告垠家物业依照约定履行了其应尽的义务。被告唐孟辉自双方签订合同后只交纳了2015年10月26日至2016年10月30日期间的物业管理费。被告唐孟辉自2016年10月31日起至2019年10月30日止未向原告垠家物业交纳物业管理费共计7037.28元。庭审中，被告唐孟辉向本院提出其在10日内向本院提交开发商周碎海是原告垠家物业法人代表的证据,10日内被告唐孟辉未能向本院提交该证据，应视为其放弃该证据的提交。被告从2016年10月30日至2019年10月31日未向原告交纳物业管理费共计7037.28元。后因原告多次催缴未果，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订了物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成了物业服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主未按照约定缴纳物业管理费的行为已构成了违约，其应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付物业管理费7037.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金6980.98元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为以年利率6%计算违约金。 对于被告唐孟辉提出的2019年6月之前的物业费等车库问题协调好再缴纳的抗辩意见，庭审中被告唐孟辉未提供相关证据支持其抗辩主张，本院亦不予采信,该主张与本案不属于同一法律关系，被告唐孟辉可依据相关规定另行起诉，以保护其合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 限被告唐孟辉在本判决生效后十日内向原告永州市垠家物业管理有限公司给付从2016年10月30日至2019年10月31日共计36个月的物业管理费7037.28元，并分别以所欠当年度物业管理费为基数、按照年利率6%计算当年度违约金； 驳回原告永州市垠家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由唐孟辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 贺 云 二〇一九年十二月十二日 书记员 于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2851号之一原告：平原县王杲铺宏运百货副食店住所地：平原县王杲铺镇王杲铺街。经营者：李洪庆，男，汉族，1979年1月1日生，住平原县。被告：商岩，男，汉族，1990年3月4日生，住平原县。本院于2019年10月30日受理了原告平原县王杲铺宏运百货副食店与被告商岩民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告商岩现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  杜圣强人民陪审员  于振忠人民陪审员  牟世学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯卫强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李志平，男，1986年6月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180411001972号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款200000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金154915.82元、利息(含罚息)22620.14元、复利1918.32元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金154915.82元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）22620.14元、复利1918.32元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金154915.82元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，逾期后我与原告有协商，现没有工作导致无法还款，希望原告给予我还款时间，我尽力还款。事实上我借了涉案的款项，也按涉案合同偿还了10期款项。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154915.82元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告李志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14711号 原告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，男，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：杜丽峰，女，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 原告重庆玉城房地产开发有限公司(以下简称玉城公司)与被告杜丽峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉城公司的委托代理人康福，被告杜丽峰及其委托代理人朱明培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 杜丽峰仲裁请求：1、裁决玉城公司支付拖欠工资60990元；2、裁决玉城公司支付违法解除赔偿金66360元；3、产假工资28313.60元；4、生育医疗费13000元。 仲裁裁决玉城公司支付以下费用：1、工资51786.01元；2、违法解除赔偿金66360元；3、驳回其他请求。 二、诉讼情况 玉城公司的诉讼请求：不支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。 三、有关事实 1、拖欠工资：玉城公司拖欠杜丽峰2019年1-6月工资51786.01元。 2、入职时间：2014年10月至2015年8月，离职后又于2016年3月入职。 3、离职时间：2019年7月15日。 4、离职原因：公司以杜丽峰严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益为由解除劳动合同。 2019年6月25日，谭俊(曾琴妹夫)订购玉城公司蓝湖彼岸9号楼1903号房，建筑面积87.60平方方，协议价款524680元。双方签订《玉城蓝湖彼岸认购协议书》，谭俊交付10000元定金，约定在7日内签订《重庆市商品房买卖合同》。 2019年6月29日，谭俊之妻(曾琴之妹)立下字据将该房屋转让给曾琴。 2019年7月1日，刘传尧、曾琴、唐英和杜丽峰(4位劳动争议当事人)签订《蓝湖彼岸9号楼1903房4方协议》，协商共同出资购买该房屋，并退还原订购人谭俊10000元定金，房屋总价524680元，人均131170元。还约定，如公司同意将所欠4人工资抵押首付款，则4人首付款为185103元，后期支付房款339577元。若公司不同意以工资抵扣，则首付款及余款4人支付，接房时付清。同日，4人在未征得公司负责人同意的情况下，网签了《重庆市商品房买卖合同》。公司负责人知道后，不同意履行合同。 2019年7月15日，玉城公司下达《开除决定通知书》：违反公司纪律，利用公司职务便利私自将9-1903号房屋网签到曾琴、唐英、杜丽峰、刘传尧4人名下，严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益，根据《劳动法》及本公司的管理制度，本公司决定予以开除。 随后玉城公司以4人侵占公司财产涉嫌犯罪为由向公安机关报案。2019年8月6日，杜丽峰等4人承诺，由于因该4名员工在未经得公司同意的情况下，私自将该套房网签到自己名下，现经公司协商，特申请将该套网签合同解除，并重新销售给正常购买客户。 本案在审理过程中，杜丽峰等人陈述谭俊转让订购房屋，是因为征信问题不能贷款，在本院指定的期间内杜丽峰等未提供谭俊征信记录。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于工资，仲裁裁决玉城公司支付拖欠杜丽峰2019年1-6月工资51786.01元，杜丽峰没有起诉视为认可，玉城公司未提供工资支付记录，本院予以确认。 关于违法解除赔偿金。杜丽峰等4人未经公司同意，以谭俊的名义购房，又以4人的名义与公司办理了网签手续，虽然玉诚公司未提供规章制度，但本院认为该行为严重违反诚实信用原则，严重违反劳动纪律。因此，玉诚公司解除合法，不需支付违法解除赔偿金。杜丽峰等人想通过购房用公司违法拖欠的工资抵房款，其行为虽然值得同情，但完全可以通过合法手段维权，而不必采取违纪手段。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下： 一、原告重庆玉城房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付被告杜丽峰工资51786.01元。 二、原告重庆玉城房地产开发有限公司不支付被告杜丽峰违法解除劳动合同赔偿金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何雄风
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35683号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：驻马店日报社，住所地河南省驻马店市解放路1056号。法定代表人：赵庆华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告驻马店日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月20日原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛