江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏05委赔8号赔偿请求人沈红根，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。赔偿义务机关张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。法定代表人周斌伟，局长。委托代理人倪苏颖，该局民警。委托代理人王银龙，该局民警。复议机关苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。法定代表人江海，局长。委托代理人张贤成，该局法制支队副大队长。赔偿请求人沈红根因刑事拘留申请张家港市公安局国家赔偿一案，不服张家港市公安局作出的不予赔偿决定，经苏州市公安局复议维持后仍不服，于2019年9月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。赔偿请求人沈红根称，一、我于2017年6月22日在张家港市常阴沙派出所内被限制人身自由(没收手机、断水断食)。2017年6月23日，我被张家港市公安局刑事拘留。2017年7月30日，我在张家港市看守所被取保候审。2018年8月10日，张家港市公安局作出张公(农场)行罚决字[2018]2881号行政处罚决定书，决定将我行政拘留七日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。我于2017年6月22日起被限制人身自由，2017年7月30日从看守所取保候审，被限制人身自由时间应为9天。因此，行政拘留7日的决定并不能完全折抵我被限制人身自由9天的天数。二、2017年8月，张家港市物价局第二次作出的价格鉴定书上，实际毁坏物品价格已经达不到毁坏财物的刑事立案标准，但张家港市公安局未立即撤销刑事决定，拖延结案时间。一直到2018年8月10日，案发一年零四十九天后，才作出将刑事处罚变更为行政处罚的决定。这一年多的时间，我多次被张家港市公安机关、张家港市检察院传唤，多次去张家港市信访局询问关于案件进展一事，期间产生的误工费、交通费应由张家港市公安局承担。三、从案件发生到作出行政处罚决定的一年零四十九天里，我始终处于被刑拘和被取保候审的状态中，人身自由权被剥夺。在这期间，我妻子的案子在法院开庭，而我在物价局出具的金额鉴定结果已经明确达不到刑事立案条件后，向张家港市公安局信访办催促过尽快结案，因为我需要作为家属进行辩护，但该权利也被剥夺了。综上，赔偿申请人认为张家港市公安局在此案中，将行政治安案件办为刑事案件，在刑事案件取保候审一年期限到期的前一天，仍然将案件移送张家港市检察院审查起诉，故意拖延结案时间，侵犯了申请人的人身自由权、剥夺了申请人的家属辩护权。一件简单的毁坏财物的行政治安案件，在案发现场完整、案情清晰，申请人据实陈述、多次误工配合办案机关传唤询问的情况下，办案期限长达一年零四十九天，给申请人造成的精神损失和经济损失，应由张家港市公安局承担。请求苏州市中级人民法院国家赔偿委员会作出同意张家港市公安局对申请人进行国家赔偿的决定。赔偿义务机关张家港市公安局答辩称，2019年4月22日我局收到赔偿请求人的刑事赔偿申请，请求对其因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留进行国家赔偿。我局经查：2017年2月至2017年6月间，沈红根在张家港市常阴沙管理区X社区X组其自家屋后，涉嫌以榔头砸、混凝土堵塞等方式，多次毁坏市政污水处理工程财物。我局于2017年6月23日立案侦查，并于当日对沈红根以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留；同年6月26日，经我局批准，依法对沈红根延长羁押期限四日；同年6月30日，我局对沈红根变更强制措施为取保候审；2018年6月29日，我局将该案移送张家港市人民检察院审查起诉，同年7月10日，张家港市人民检察院以部分事实不清、证据不足将该案退回我局补充侦查。经补充侦查后，我局于2018年8月9日将该案再次移送张家港市人民检察院审查起诉。同年8月10日，我局因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销该案，张家港市人民检察院于当日对沈红根解除取保候审，我局亦于当日以沈红根故意损毁财物行政拘留七日（由刑事拘留折抵）。沈红根因故意毁坏财物被刑事拘留一案中，因沈红根有多次故意毁坏财物且数额较大的重大作案嫌疑，我局对沈红根涉嫌故意毁坏财物立案侦查符合立案条件，对其采取刑事拘留符合刑事诉讼法的相关规定，在该案办理过程中，依法履行了传唤、讯问、告知等法定程序。一、关于赔偿申请人称其被超期拘留的说法。根据刑事诉讼法第一百零五条第二款规定，期间开始的时和日不算在期间以内。刑事拘留的起止时间应该是2017年6月23日起算，到2017年6月30日结束，未超过法定的七日期限。二、赔偿申请人提出的拖延结案及应由物价局承担误工费、交通费等的说法。经审核，我局在侦查过程中，对赔偿申请人采取的刑事拘留、取保候审等强制措施均系依法进行，并在法定期限内解除，无违法的情况。同时根据刑事诉讼法第六十五条第一款规定，证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。而对犯罪嫌疑人无此规定，故对赔偿申请人被拘留期间产生的误工费、交通费等无承担赔偿的义务。三、赔偿申请人称其因刑事拘留和被取保候审致人身自由被剥夺，其为妻子进行辩护的权利也被剥夺的说法。无对赔偿申请人采取的刑事拘留、取保候审措施均为依法进行，并在法定期限内解除，无违法情形，其不能为其妻辩护是法律规定，我局并未剥夺其妻的辩护权。请求驳回沈红根的赔偿申请。复议机关苏州市公安局答辩称，2019年7月16日，申请人向我局提出国家赔偿复议申请，请求撤销张家港市公安局作出的张公不赔决字[2019]1号国家赔偿决定书并重新作出国家赔偿决定。我局经法定程序予以受理并要求赔偿义务机关提交国家赔偿案件相关情况。后经复议查明，赔偿请求人沈红根申请国家赔偿的复议理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第十九条第(三)项、第二十五条的规定，我局决定维持张家港市公安局作出的张公不赔决字[2019]1号国家赔偿决定书。请求依法驳回赔偿请求人的赔偿请求。赔偿请求人沈红根向本院提交了以下证据材料：1、刑事赔偿复议决定书；2、行政处罚决定书；3、拘留通知书；4、取保候审决定书；5、移送起诉告知书；6、不予立案通知书；7、价格认定明细表4页。赔偿义务机关张家港市公安局向本院提交了以下证据材料：第一组：1、户籍人口信息存根；2、受案登记表；3、立案决定书；4、拘留证；5、拘留通知书；6、延长拘留期限通知书；7、变更羁押期限通知书；8、释放通知书；9、释放证明书；10、张公（农场）取保字[2017]1283号取保候审决定书、被取保候审人义务告知书；11、起诉意见书；12、张检诉保[2018]622号取保候审决定书；13、补充侦查决定书、补充侦查提纲；14、起诉意见书；15、同意移送机关撤回通知书；16、张检诉解保[2018]110号解除取保候审决定书；17、撤销案件决定书；18、行政处罚告知笔录；19、行政处罚决定书；20、刑事赔偿决定书；20、刑事赔偿复议决定书。第二组：1、发破案经过；2、抓获经过；3、行政案件权利义务告知书；4、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；5、传唤证；6、沈红根询问笔录；7、沈红根讯问笔录；8、虞洪生询问笔录；9、孙天亮询问笔录；10、陈爱民询问笔录；11、何金宝询问笔录；12、检查笔录；13、证据保全（扣押）；14、现场勘验检查笔录；15、鉴定意见。第三组证据：1-4、沈红根讯问笔录；5-10、虞洪生询问笔录；11-13、孙天亮询问笔录；14-16、询问笔录；17、薄亚勤询问笔录；18、何金宝询问笔录；19-20、高汉明询问笔录；21-22、黄德询问笔录；23、徐国龙询问笔录；24、陆志明询问笔录；25、沈芳询问笔录；26-27询问笔录；28、舒和珍询问笔录；29、接受证据-虞洪生；30、接受证据-陈爱民；31、调取证据-合同；32-33勘验检查笔录；34、鉴定意见；35、董美芬判决书；36、董美芬裁定书、释放证明。复议机关苏州市公安局向本院提交了以下证据材料：1、刑事赔偿复议申请书；2、张家港市公安局国家赔偿决定书；3、刑事赔偿复议申请受理通知书；4、提交国家赔偿案件情况通知书；4、被申请人答复书；5、国家赔偿案件审批表；6、国家赔偿复议决定书；7、送达回执。经质证，各方对上述证据材料均无异议，上述材料真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年2月至2017年6月期间，沈红根在张家港市常阴沙管理区X社区X组其自家屋后，涉嫌以榔头砸、混凝土堵塞等方式，多次毁坏市政污水处理工程财物。张家港市公安局于2017年6月23日立案侦查，并于当日对沈红根以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留。同年6月26日，经张家港市公安局批准，依法对沈红根延长羁押期限四日。2017年6月30日，张家港市公安局对沈红根变更强制措施为取保候审。2018年6月29日，张家港市公安局将该案移送张家港市人民检察院审查起诉，同年7月10日，张家港市人民检察院以部分事实不清、证据不足将该案退回公安机关补充侦查。经补充侦查后，张家港市公安局于同年8月9日将该案移送张家港市人民检察院审查起诉，同年8月10日，张家港市公安局因情节轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销该案，张家港市人民检察院于当日对沈红根解除取保候审，张家港市公安局于当日以沈红根故意损毁财物行政拘留七日(由刑事拘留折抵)。2019年4月22日，沈红根向张家港市公安局申请国家赔偿，2019年6月22日，张家港市公安局作出不予刑事赔偿决定。沈红根不服，于2019年7月16日向苏州市公安局申请复议。2019年9月2日，苏州市公安局作出苏公赔复决字[2019]3号刑事赔偿复议决定书，决定维持张家港市公安局作出的不予赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，2017年2月至2017年6月期间，沈红根在张家港市常阴沙管理区X社区X组其自家屋后，涉嫌以榔头砸、混凝土堵塞等方式，多次毁坏市政污水处理工程财物。公安机关接到报警后经查，该案涉嫌故意毁坏财物罪，故而于2017年6月23日立案侦查并于同日决定对沈红根实施刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件。张家港市公安局对沈红根进行拘留时出示了拘留证，但沈红根拒绝签字，办案人对该情况进行记录。同日19时，张家港市公安局将沈红根移送看守所羁押，以通知书的形式通知了沈红根的家属沈芳，并在次日13时50分对沈红根进行讯问。张家港市公安局对沈红根的刑事拘留符合刑事诉讼法规定的程序。2017年6月26日，张家港市公安局根据刑事诉讼法第八十九条第一款之规定，决定延长拘留期限，时间从2017年6月27日至2017年6月30日，当日向沈红根宣读。2017年6月30日，张家港市公安局对沈红根变更强制措施为取保候审。同日，因羁押期限届满，张家港市公安局对沈红根予以释放，并发放了释放通知书。2018年6月29日，张家港市公安局将该案移送张家港市人民检察院审查起诉，同年7月10日，张家港市人民检察院以部分事实不清、证据不足将该案退回公安机关补充侦查。经补充侦查后，张家港市公安局于同年8月9日将该案移送张家港市人民检察院审查起诉，同年8月10日，张家港市公安局因情节轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销该案。由此可见，张家港市公安局延长拘留期限符合刑事诉讼法规定的条件和程序，也未超过法定期限。综上所述，张家港市公安局对沈红根的刑事拘留并不存在违法之处，沈红根申请国家赔偿不符合国家赔偿法第十七条第一项的规定。复议机关苏州市公安局于2019年7月16日收到沈红根的复议申请后，经审查，于2019年9月2日作出刑事赔偿复议决定书，亦符合法律规定。沈红根对张家港市公安局在拘留之后的案件办理期限及行政拘留期限折抵问题提出异议，上述问题均不属于国家赔偿法第十七条规定的审查范围，与本案审查刑事拘留是否合法无关，因此不予理涉。综上，赔偿义务机关张家港市公安局作出的不予赔偿决定书及复议机关苏州市公安局作出的刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关张家港市公安局作出的张公不赔决字[2019]1号国家赔偿决定书及复议机关苏州市公安局作出的苏公赔复决字[2019]3号刑事赔偿复议决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日