云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初1260号 原告：莫成余，男，1965年9月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：施甸康宏农业科技发展有限公司。住所地保山市施甸县酒房乡摆田村委会山头队组。 法定代表人：苏彦，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段必渊，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王春，女，系公司员工。 被告：保山市耀通农业发展有限公司。住所地保山市隆阳区永昌街道永昌路北段西侧保龙·龙庭苑5栋1302号。 法定代表人：王春，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段必渊，男，系公司员工。 原告莫成余与被告施甸康宏农业科技发展有限公司（以下简称康宏公司）、保山市耀通农业发展有限公司（以下简称耀通公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫成余、被告康宏公司的委托诉讼代理人王春、段必渊、耀通公司的法定代表人王春及委托诉讼代理人段必渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫成余向本院提出诉讼请求：1.判令耀通公司偿还原告已支付押金及预付菌棒款51000元及富滇银行贷款的全额利息；2.确认康宏公司制造的虚假结算书及强行胁迫原告签订的欠条无效；3.判令康宏公司、耀通公司清算拖欠原告的黑木耳款；4.判令康宏公司、耀通公司承担原告来公司结账往返产生的差旅费；5.判令康宏公司、耀通公司支付违约金21350元；6.本案诉讼费由康宏公司、耀通公司。事实及理由：2017年4月，康宏公司下属子公司耀通公司到原告住地发展黑木耳种植，原告报名参加后于2017年4月20日与耀通公司签订了《黑木耳种植收购合同》，合同签订后，耀通公司向原告收取了1000元押金。同年5月27日，原告由康宏公司担保向富滇银行贷款50000元，同年6月1日，原告将贷款50000元转入耀通公司的账户。黑木耳第一次收购时，耀通公司将原告的黑木耳款扣下替莫恃生等人付贷款利息。其后，耀通公司在收购黑木耳过程中没有出具收购凭证，且仅在2018年1月31日支付过原告现金5649元，剩余部分黑木耳均不结账拖欠至今。富滇银行多次向原告催还贷款，2019年11月15日原告找到耀通公司，但耀通公司以各种借口拖延，同年11月20日，原告找到康宏公司办公处，康宏公司强迫原告先签订欠二被告欠款的欠条，然后才结算，原告为获取证据，万般无奈下被迫签订欠条。原告收到结算书后发现原告交付的押金1000元及转账到耀通公司的50000元未在结算中载明。原告提出质问，被告拒绝回答并报警。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 康宏公司、耀通公司辩称，耀通公司在保山市供销社指导下开展“助力扶贫攻坚”项目，与包含原告在内的14户农户签订了《黑木耳种植收购合同》，种植数量为326800棒。耀通公司负责技术指导，每棒收取1.7元。农户收获的黑木耳干品由耀通公司根据合同进行收购。所需投入资金由种植户三户联保、再由康宏公司担保向富滇银行贷款一部分，剩余部分由耀通公司先收取一部分菌棒定金，再剩余部分由耀通公司先垫付，到收购木耳干品时再扣回。为便于管理，所有种植户一致提议，成立了种植基地及领导小组，选举莫恃生为总指挥，选举莫成金、莫连兵、莫伟、莫显奇为小组长来对所有种植户进行日常管理和负责与公司对接，公司及技术员只负责技术指导和生产管理指导，并建立种植户档案。种植基地通过种植户合计向富滇银行贷款652000元，其中通过莫成余等个人账户向耀通公司支付种植定金和菌棒金定金合计249600元，该款项由种植基地领导小组核算确认后通过数名种植户账户转账给耀通公司，定金数额由14户种植户共享；剩余贷款款项由种植基地领导小组进行生产支配，耀通公司不作任何干预。现种植基地尚欠耀通公司菌棒款305960元待从收购黑木耳款中扣回。上述事项均由全体种植户表决通过并签字捺印认可，形成备案材料。但由于种种原因，黑木耳成效不好，加之基地内部管理问题，公司与种植基地无法清算，致使公司与种植户无法进行核算。种植户贷款到期后，由于种植户未就剩余部分贷款偿还，公司因自身规划原因，暂时无力帮助农户偿还剩余贷款，但莫成余等人不管不顾，要求公司负责，并连续一个多星期赖在康宏公司办公地，公司无奈选择了报警处理。迫于无奈，王春出面与莫成余等进行结算，并言明本次结算定金不算在内，只是纯粹的生产结算，定金待与基地领导小组结算清楚后予以返还，于是双方签署了《莫寨黑木耳种植户结算书》。故应驳回莫成余的各项诉讼请求，因莫成余等人的行为给公司带来严重的影响，公开赔礼道歉；根据《莫寨黑木耳种植户结算书》，由莫成余返还公司欠款27857.8元；本案的诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 莫成余提交的证据中，A1、《黑木耳种植收购合同》复制件1份，欲证实原被告存在合同关系；《收款收据》复制件1份，欲证实原告向耀通公司已交了1000元押金。A2、《公司担保保证合同》《个人贷款借款借据》《个人账户交易明细》复制件各1份，欲证实莫成余向富滇银行贷款，康宏公司是担保人，且原告于2017年6月1日向耀通公司转账50000元。A3、《莫寨黑木耳种植户结算书》复制件1份，欲证实原被告就黑木耳收购进行了账务结算，但2017年4月20日向被告交纳的木耳菌棒押金1000元及转入被告账户的50000元没有在结算书中载明。经质证，康宏公司、耀通公司均认为，对证据A1、A2、A3证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，莫成余转入耀通公司的50000元是代表种植基地集体所转，而非个人行为，同时收到的定金每户不确定具体数额，也是代表种植基地集体所交纳。 康宏公司、耀通公司提交的证据中，B1、《黑木耳种植收购合同》《种植户档案》《种植基地菌种款、贷款及其他事项备案》《收款收据》复制件各1份，欲证实莫成余与耀通公司存在合同关系；黑木耳生产种植的组织关系和种植户隶属关系，资金分配情况，公司履行基地指导和生产管理的相关指导责任。《零碎材料利得膜欠条》复制件1份，欲证实黑木耳种植基地的零碎材料未付款为47407.50元。本应该是种植户自己购买的材料，但是由公司进行了代购。B2、《董事会决议》复制件1份2页、《收购木耳记录》复制件1份、《客户回单》和《电子银行凭证》复制件各1份，欲证实在莫寨木耳产量下降的情况下，公司作出的努力及让步；购买木耳情况，帮助农户偿还本金及支付利息的数额。《莫寨黑木耳种植户结算书》复制件1份，欲证实原告双方的账务结算；莫成余在各种款项扣减以后仍欠被告27857.8元，之前所付的定金不包含在内。经质证，莫成余认为，对B1、B2证据关联性无异议，但认为莫成余转账给耀通公司的50000元及押金1000元为个人行为，而非种植基地集体行为。对于《种植基地菌种款、贷款及其他事项备案》，自己在签订该备案表时，并不清楚上面的内容，只是让自己签名自己就签字了。对于《莫寨黑木耳种植户结算书》中载明莫成余的欠款部分，本人予以认可，确实尚欠公司相关款项，但并未将本人向耀通公司交纳的50000元及1000元押金载明。 本院认为，A1、A2、A3证据与被告提供的证据中的相关证据，系证实同一事实和内容的形式相同的证据，本院对其真实性、关联性予以确认。对B1证据中《种植户档案》原告无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对于B1证据中的《种植基地菌种款、贷款及其他事项备案》，原告对被告主张的证明目的有异议，该备案材料并未明确载明种植户与种植基地之间、种植户相互之间明确的权利义务约定及资金整合管理使用分配情况，且被告没有其他充足证据佐证，对康宏公司、耀通公司该证据的证明目的不予采信。原告对康宏公司、耀通公司提交的其他证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，康宏公司的子公司耀通公司到莫成余住地发展黑木耳种植，莫成余报名参加后于2017年4月20日与耀通公司签订了《黑木耳种植收购合同》，约定履行期限截止至2018年4月30日。合同签订后，耀通公司向莫成余收取了1000元押金。同年5月27日，莫成余由康宏公司担保向富滇银行贷款50000元，同年6月1日，莫成余将贷款50000元转入耀通公司的账户。2019年11月20日，莫成余与耀通公司、康宏公司结算，确认莫成余应收取的黑木耳款在扣减耀通公司为其代付的相关款项后，其尚欠康宏公司与耀通公司27857.8元。但该欠款并未与耀通公司收取的51000元抵扣。后原被告因返还相关款项问题，发生争议，协商未果，故诉至本院。 本院认为，一、关于莫成余请求确认其与康宏公司、耀通公司签订的《莫寨黑木耳种植户结算书》及其中载明莫成余的欠款部分的约定无效的问题。依法成立的合同，自合同成立时生效。根据《中国人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，莫成余与康宏公司、耀通公司签订的《莫寨黑木耳种植户结算书》，莫成余并未提交证据证实合同存在无效的情形。故该协议合法有效，各方应自觉履行约定义务。故对莫成余提出确认结算书及欠条无效的诉讼请求，不予支持。二、关于莫成余主张返还51000元菌种款及押金的诉讼请求。《黑木耳种植收购合同》约定履行期限截止至2018年4月30日。至今履行期限已届满，双方并未达成新的约定，故该合同因履行期限届满而解除。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，耀通公司应当返还结算后的剩余款项。之前，耀通公司共收取莫成余押金及预付菌棒款共计51000元。2019年11月20日，莫成余与耀通公司、康宏公司结算后，确认莫成余应收取的黑木耳款与耀通公司已为其垫付的相关款项抵扣后，其尚欠康宏公司与耀通公司27857.8元。另查明，该欠款并未与耀通公司已收取莫成余的51000元抵扣，在康宏公司与耀通公司的诉讼答辩中，二公司对该欠款进行了主张，莫成余亦认可尚欠公司该笔欠款，可予以扣减。根据合同法第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定。对原被告的欠款可相互抵销，抵销后耀通公司应返还原告款项23142.2元。故对莫成余提出返还51000元的诉讼请求予以部分支持。三、关于莫成余主张耀通公司承担富滇银行借款及利息的诉讼请求。耀通公司与莫成余欠富滇银行的贷款并无债权债务关系，其无义务和责任偿还莫成余的贷款本息。四、关于莫成余主张耀通公司、康宏公司支付违约金及差旅费的诉讼请求。耀通公司、康宏公司未及时支付黑木耳收购款是因双方为结算发生争议，且原被告互负给付义务，而双方均存在不履行的情况而形成抗辩，故耀通公司、康宏公司不及时支付价款的行为不属违约。对于莫成余主张的其他违约事实及支付差旅费的问题，其无证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担不利后果。”之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条、第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告保山市耀通农业发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告莫成余支付的预付款23142.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告莫成余负担300元，被告保山市耀通农业发展有限公司负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  赵建成 二〇一九年十二月三十日 书记员  段开凤