wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27909号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李丁吉，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丁吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李丁吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币82,363.41元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,045.12元、逾期利息人民币21,591.29元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币82,363.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币161,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李丁吉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李丁吉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币161,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月9日发放贷款人民币161,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月9日，还款方式为等额还款。自2018年2月10日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币82,363.41元、利息人民币11,045.12元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告于2019年12月1日归还计算至2019年11月1日的逾期利息人民币50元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的计算至2019年11月1日的逾期利息调整为人民币21,541.29元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丁吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币82,363.41元；二、被告李丁吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,045.12元、逾期利息人民币21,541.29元；三、被告李丁吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币82,363.41元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,598元，减半收取计人民币1,299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9349号之一原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：昌某娜，女，1980年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某物业管理有限公司与被告昌某娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月十日书记员  张 晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8074号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：刘志珂，男，1993年12月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘志珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5980号原告：射阳县文化馆，住所地江苏省射阳县合德镇沿河路64-1号。法定代表人：张步坚，该单位馆长。委托诉讼代理人：孟新文，该单位法律顾问。被告：周怡，女，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县文化馆（以下简称文化馆）与被告周怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告文化馆的委托诉讼代理人孟新文、被告周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文化馆向本院提出诉讼请求：1.判令周怡支付2016年1月至2018年12月租金16.2万元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，以16.2万元为基数，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由周怡承担。事实和理由：2010年6月1日，射阳县文化馆与周怡签订房屋租赁合同，文化馆将近海文化村大楼东侧太阳城北大门1-9号门市共9间，出租给周怡经营餐饮服务，每间租金每年6000元，租期为5年，从2010年1月1日至2015年12月31日止。合同期满后，双方口头约定继续由周怡按照原合同租金标准承租经营，一直租赁经营至2018年12月31日，但周怡一直没有缴纳租赁16.2万元，2019年1月10日，周怡搬离案涉房屋，将房屋交付给文化馆。后文化馆多次催要租金，周怡至今未付。周怡辩称，我租赁文化馆的房屋是事实，因为我曾经借过30万元给文化馆，文化馆没有归还借款，我就一直没有交房租，我于2019年1月份搬出，差欠的租金可以用借款冲抵，但我不承担利息。本院经审理认定事实如下：计承建与周怡原合伙经营周怡美食馆，后计承建退伙，由周怡一人经营周怡美食馆。2010年6月1日计承建与文化馆签订房屋租赁合同，约定：射阳县文化馆（甲方）位于近海文化村大楼东侧太阳城北大门1-9号门市用房每间约28㎡,共计9间；后接砌的5间每间约16㎡租赁给周怡美食馆（乙方）经营餐饮服务，经甲乙双方协商，制定合同如下：租赁期限为五年，从2010年元月1日起至2015年12月31日止。门面房每间租金6000元，5年合计租金27万元，乙方必须在签订合同时一次性交清等事项。租赁到期后，案涉房屋继续由周怡租赁经营。2018年12月29日，文化馆向周怡发出通知，要求其于2019年元月10日前清空店内设备并搬离。后周怡将案涉房屋交付给文化馆，但未能支付2016年1月至2018年12月份的租金。文化馆诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告于2010年6月1日签订的《房屋租赁协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据约定，双方的承包合同于2015年12月31日终止履行。其后，周怡继续使用租赁房屋，文化馆没有提出异议，故原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。文化馆于2018年12月通知周怡收回房屋，双方的不定期租赁协议解除，周怡理应归还租赁房屋并给付相应租金。现周怡未能及时给付租金，构成违约，文化馆要求周怡给付租金16.2万元于法有据，本院予以支持。周怡辩称，文化馆差欠其30万元，该部分借款可冲抵差欠的租金，本院认为，本案系租赁合同纠纷，周怡与文化馆之间是否存在民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，故周怡该主张在本案中不作处理，周怡可另案主张。文化馆同时要求周怡承担按年利率6%计算的利息，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告周怡于本判决生效之日起十五日内支付原告射阳县文化馆租金16.2万元及利息（以16.2万元为本金，从2019年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告射阳县文化馆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告周怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇一九年十二月十日法官助理 周文艳书 记 员 谷 雷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82493号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖美莲，女，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖美莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖美莲偿还借款本金14000元;2、廖美莲偿还借款期限内利息1306.8元；3、廖美莲支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖美莲承担。被告廖美莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人廖美莲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖美莲约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称廖美莲自2018年9月7日开始逾期，截至2019年10月6日，廖美莲尚欠借款本金14000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖美莲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖美莲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖美莲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖美莲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖美莲应当按期支付利息并偿还本金。现廖美莲逾期还款，国美公司要求廖美莲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖美莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖美莲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告廖美莲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，均由被告廖美莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1059号   申请执行人杨某1，住宁夏回族自治区同心县。   委托代理人杨某2，高中文化，住宁夏同心县。系杨某1长子，代理权限为特别授权。   被执行人罗某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人杨某1申请执行被执行人罗某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年12月7日作出了（2018）宁0324民初3384号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨某1向本院提出申请执行，要求被执行人罗某偿还树苗买卖款20000元及申请执行费用。   本案在执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人罗某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人罗某的银行存款、车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院多次查找被执行人罗某的下落，均未找到。本院于2019年12月26日向被执行人罗某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。因被执行人罗某长期在外、下落不明，致使该案不能在法定期限内执结，2019年12月26日承办法官对申请执行人的委托代理人杨某2进行了终本约谈，委托代理人杨某2阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行罗某的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）宁0324民初3384号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十六日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38877号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：赵捷，男，1983年12月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵捷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告赵捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计35096.19元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：赵捷向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。赵捷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、赵捷向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，赵捷因透支产生的信用卡欠款共计35096.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以赵捷透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵捷于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计35096.19元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元以及公告费（以实际发生为准），由赵捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116破申10号申请人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：王利明，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。法定代表人：孙玉和。申请人张宝柱、王利明向本院提交了对被申请人北京金运通大型轮胎翻修有限公司(以下简称金运通公司)进行破产清算的申请书。张宝柱、王利明申请称，2014年6月30日申请人与被申请人及其法定代表人孙玉和签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款1100万元（其中，张宝柱出借550万元，王利明出借550万元），借款期限为2014年6月30日至2014年12月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被申请人以其位于北京市怀柔区雁栖经济开发区×××1（房屋所有权证号码：X京房权证怀字第×××号）作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。同日，经北京市中信公证处（2014）京中信内民证字33846号公证书对上述《借款合同》赋予了强制执行效力。上述借款到期后，被申请人未按照《借款合同》的约定向申请人归还借款本金及利息，申请人依据北京市中信公证处（2015）京中信执字第00457号执行证书向北京市怀柔区人民法院申请强制执行，经北京市怀柔区人民法院（2015）怀执字第02516-1号民事裁定书对被申请人及其法定代表人孙玉和采取查封、冻结、划拨等强制执行措施后，认定被申请人及其法定代表人孙玉和无财产可供执行，遂出具了（2015）怀执字第02516号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人认为被申请人已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，故提出申请。本院在收到申请人张宝柱、王利明申请后，依法向被申请人金运通公司送达破产清算申请通知书，金运通公司未在异议期内向本院提交书面异议。本院查明，金运通公司于1994年3月26日经北京市工商行政管理局怀柔分局（现名称为北京市怀柔区市场监督管理局）核准成立，注册资本1000万元，股东为孙玉和、孙桂文。2014年6月30日，王利明、张宝柱（作为出借人）与孙玉和、金运通公司（作为借款人）签订《借款合同》，约定孙玉和向王利明借款550万元，向张宝柱借款550万元，共计1100万元，借款期限从2014年6月30日起至2014年12月29日止，以该借款实际转账或给付时间为准，终期顺延；借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算；共同借款人金运通公司自愿对孙玉和上述借款承担连带还款责任；若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的千分之0.8支付违约金，合同尚约定了其他内容。同日，中华人民共和国北京市中信公证处对上述《借款合同》出具《公证书》，证明出借人王利明与张宝柱与借款人孙玉和、共同借款人金运通公司在2014年6月30日在北京签署《借款合同》，合同双方签字属实。2015年3月31日，中华人民共和国北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00457号《执行证书》载明，经查实王利明于2014年6月30日、7月1日向孙玉和以银行转账的方式共给付了借款本金500万元，张宝柱于2014年6月30日向孙玉和以银行转账的方式给付借款本金550万元；孙玉和、金运通公司违反《借款合同》约定，至2014年12月30日还款期限届满后未能偿还上述借款本金，尚欠本金1050万元，据王利明、张宝柱称借款利息只给付至2014年8月31日，故经申请出具借款本金中的1050万元的经赋予强制执行效力的《借款合同》的《执行证书》；2015年3月27日，公证员与孙玉和联系，孙玉和对上述未还款事实予以认可；故王利明、张宝柱可持《执行证书》及原公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为孙玉和和金运通公司，执行标的为借款本金中的1050万元及从2014年9月1日其至还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，以及实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。王利明、张宝柱持上述《执行证书》向北京市怀柔区人民法院申请执行。执行过程中，依法对孙玉和、金运通公司名下财产进行查询，查封孙玉和名下房屋一套，无机动车及银行存款，亦未发现其他可供执行财产；遂于2015年12月18日作出（2015）怀执字第02516号执行裁定书，以被执行人暂无履行能力为由终结本次执行程序。本院认为，金运通公司系依法成立的有限责任公司，其破产清算适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，具备申请破产资格。金运通公司在北京市工商行政管理局怀柔分局（现名称为北京市怀柔区市场监督管理局）登记注册，且申请人于2019年10月31日前已经向本院提交破产申请，故本院具有管辖权。结合现有证据，本院认为金运通公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，王利明、张宝柱申请金运通公司破产清算符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理王利明、张宝柱提出的对北京金运通大型轮胎翻修有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月二十一日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4215号申请执行人：袁延强，男，1954年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人袁延强与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2901号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2311号之一申请执行人刘北京，男，1960年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人邱建平，男，1973年5月25日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人刘北京与被执行人邱建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘北京于2019年12月18日以与被执行人邱建平达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731民初1183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 星
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7879号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：黎丹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任恒平，男，该公司员工。被告：杜权，男，1976年7月28日出生，汉族，住陕西省米脂县。被告：马小丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杜权、马小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月十二日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6458号原告：徐莉，女，1972年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘德峰，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告徐莉因与被告刘德峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘德峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：要求被告刘德峰偿还原告徐莉借款本金29000元及利息（利息自借款之日起按照月息20‰计算利息至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月2日，被告刘德峰因资金短缺，向原告徐莉借款29000元，约定月息按20‰计息，并出具借条一份。后经原告徐莉多次催要，被告刘德峰以种种理由拒不给付，为此原告徐莉诉至法院。被告刘德峰经公告送达起诉状副本未答辩。本院经审理确认如下案件事实：2018年2月28日，被告刘德峰向原告徐莉借款25000元，并约定利息按月息20‰计算。2019年1月2日，经双方结算，被告刘德峰为原告徐莉出金额为29000元借条一份，其中含利息4000元，内容为：“今借徐莉现金贰万玖仟元（29000）元整借款期限三个月。月息2分。刘德峰，2019、1、2。”借款到期后，经原告徐莉多次催要，被告刘德峰未予偿还。上述事实，有原告徐莉的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以证确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德峰向原告徐莉借款25000元，有其出具的借条及原告徐莉的陈述相互印证，借款合同依法成立并生效。原告徐莉要求被告刘德峰偿还借款25000元，理由正当，依法应予支持。其余4000元应为2018年2月28日至2019年1月2日的利息，被告刘德峰依法应予偿还。2019年1月2日之后的利息，应以本金25000元为基数，按照月息20‰计算利息至清偿之日止。被告刘德峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘德峰偿还原告徐莉借款25000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2019年1月2日起按照月息20‰计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘德峰偿还原告徐莉利息4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 夏振亚二〇一九年十二月三日书记员 王胜华
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3941号    原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段。   统一社会信用代码：916107007663284805。   负责人：何旭，总经理。   委托代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。   委托代理人：熊晨，陕西云昊律师事务所律师。   被告：谢绍荣，男，汉族，生于1962年6月1日，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司诉被告谢绍荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告谢绍荣经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告理赔71613.8元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费5190.08元；3、请求依法判令被告从2018年12月17日起以76803.88元（即第1、2项诉请金额之和）为基数，按每日1‰的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止（暂计至2019年8月20日为18894元）；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年4月27日，原告与被告谢绍荣及中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）签订了《个人担保借款合同》，合同约定由被告向农行汉台区支行借款78000元，用途为经营周转，借款期限36个月；同时被告在原告处投保，要求为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保并签发保单(PBBR201861070000000091)，保费缴纳方式为每月交付1390.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费总计50041.8元，按月随贷款本息同时支付。保险生效后，农行汉台区支行于2018年4月28日向被告发放了贷款合同项下贷款78000元。自2018年9月28日起，被告无法按期偿还贷款本息及保费。2018年12月17日，被告谢绍荣未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农业银行汉台区支行的贷款本息71613.8元进行理赔。2019年8月2日，农业银行汉台区支行向原告出具代偿债务书，确收到原告理赔款71613.8元。原告理赔后，虽经多次催促，但被告至今未向原告归还代偿款项及逾期保费。原告认为，原告己经依据保险合同约定履行了理赔义务，取得了向被告请求赔偿的权利，但被告一直怠于履行清偿义务。原告为维护自身合法权益，请贵院依法支持原告诉求。   原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件；2、主要负责人身份证明、负责人身份证复印件；3、被告谢绍荣身份证复印件；4、个人担保借款合同；5、2018.4.28借款凭证；6、个人信用贷款保证保险投保单；7、个人信用贷款保证保险单；8、承诺书；9、个人信用贷款保证保险投保人声明；10、代偿债务确认书；11、还款明细。12、代偿款付款记录截图一张。   被告谢绍荣经本院查证无下落，依法公告传唤未到庭应诉也未答辩。   经审理查明：2018年4月27日，原告与被告谢绍荣及农行汉台区支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定由被告向农行汉台区支行借款78000元，用途为经营周转，借款期限36个月；同时被告在原告处投保，要求为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保并签发保单(PBBR201861070000000091)，保费缴纳方式为每月交付1390.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费总计50041.8元，按月随贷款本息同时支付。保险生效后，农行汉台区支行于2018年4月28日向被告发放了贷款合同项下贷款78000元。自2018年9月28日起，被告无法按期偿还贷款本息及保费。2018年12月17日，被告谢绍荣未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农业银行汉台区支行的贷款本息71613.8元进行理赔。2019年8月2日，农业银行汉台区支行向原告出具代偿债务书，确收到原告理赔款71613.8元。原告理赔后，虽经多次催促，但被告至今未向原告归还代偿款项及逾期保费。   上列事实有原告所举的证据载卷佐证，且证据均能印证一致，足以认定。   本院认为，原被告与农行汉台区支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定由被告向农行汉台区支行借款78000元，同时原告也向被告提供了贷款的保证担保，约定由被告向原告每月支付1390.05元保费，后因被告无法向农行汉台区支行归还贷款，原告依约对被告拖欠农业银行汉台区支行的贷款本息71613.8元进行理赔，原告理赔后，虽经多次催促，但被告至今未向原告归还代偿款项及逾期保费，故被告应当承担向原告归还代偿款及交纳保费的义务，本院对原告诉请予以支持。同时原告诉请由被告承担每日1‰违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谢绍荣应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司代偿款71613.8元、逾期保险费5190.08元，并支付违约金（自2018年12月17日起以代偿款、逾期保费为基数，按每日1‰计算）至本判决确定支付之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2192元，两次公告费560元，由被告谢绍荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                           人民陪审员贾国平                           人民陪审员毛宝芹                         二○一九年十二月三十一日     书记员杜坤          1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初245号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：刘某某，女，1971年7月15日出生，汉族，大学专科文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗XXXX管理局巴润别立所工作人员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法处置查封的财产罪，2019年7月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，因阿拉善左旗人民检察院不批准逮捕于2019年7月26日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年9月3日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月24日由本院决定取保候审。 辩护人：吉雅，系宁夏北民太德律师事务所律师。 辩护人：刘佳，系宁夏北民太德律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人刘某某犯非法处置查封的财产罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吉雅、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2018年4月18日阿拉善左旗人民法院对阿拉善盟XX地产开发有限责任公司所有的内蒙古自治区××区的53套商铺等进行查封，查封期限为三年。并于2018年4月19日向阿拉善左旗房管局及阿拉善盟XX地产开发有限责任公司送达了内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921执634号执行裁定书、协助执行通知书。被告人刘某某在该汽车博览园4-商铺-101号、3-商铺-115号商铺被阿拉善左旗人民法院查封的情况下，于2018年11月26日、2019年1月11日将该汽车博览园的4-商铺-101号、3-商铺-115号商铺出售给他人。案发后，被告人刘某某退回处置房款1230000元。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等有关证据。 公诉机关认为，被告人刘某某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出被告人刘某某的行为构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，被告人变卖案涉商铺是为了实现债权不得已而为之，在变卖商铺时通过查询显示为非查封状态，才认为可以自由处置，存在过失情节，而非故意。被告人刘某某在抓捕过程中无反抗拘捕等行为，归案后积极配合公安机关调查，认罪悔罪，主动交代自己的犯罪行为，系坦白，案发后积极退赔并取得被害人谅解，可以免予刑事处罚。 经审理查明，阿左旗人民法院于2018年4月18日作出（2017）内2921执634号执行裁定书，裁定对阿拉善盟XX地产开发有限责任公司所有的内蒙古自治区××区的53套商铺进行查封，查封期限为三年，并于2018年4月19日向阿拉善左旗房管局及阿拉善盟XX地产开发有限责任公司送达了内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921执634号执行裁定书、协助执行通知书。被告人刘某某在4-商铺-101号、3-商铺-115号商铺被阿拉善左旗人民法院查封的情况下，分别于2018年11月26日、2019年1月11日将汽车博览园的4-商铺-101号、3-商铺-115号商铺出售给他人。案发后，被告人刘某某退回处置款1230000元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受理案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、证人刘某2、王某1、祁某某、曹某某、王某2、范某某、张某1、关某、周某1、裴某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、关于移送公安机关立案追究阿拉善盟XX地产开发有限责任公司、范某1非法处置查封的财产罪的函、送达回证、嫌疑人归案情况说明、房屋销售情况、不动产查询登记表、关于刘某某非法处置查封、扣押、冻结财产一案中收到处置款的说明、收条、住宅专项维修基金专用发票、阿拉善农村商业银行回单、商品房买卖合同、王某1包商银行个人账户对账单、阿拉善盟XX房地产开发有限公司公司注册资料及法人变更资料、阿左旗公安局额鲁特派出所政审证明等。 辩护人吉雅向法庭提交下列证据：1、资产买卖合同、交通银行（乌海分行）账户交易明细、交通银行（乌海分行）现金解款单，证明当时庆X公司和昊XX尔公司存在资产买卖的民事法律关系。昊XX尔公司向被告人刘某某借款2000000元，被告人刘某某向昊XX尔公司转账2000000元的事实。2、协助执行通知书，证明阿左旗人民法院于2019年9月26日向阿拉善左旗房管局送达协助执行通知书，包括涉案房屋在内所有被查封的商铺已经解封。3、合作框架协议、谅解书、关于刘某某非法处置查封、扣押、冻结财产一案中收到出资款的说明，证明被告人刘某某非法处置的两套商铺获得的1230000元已经全部退还，内蒙古XX建设发展有限责任公司对刘某某的行为给予谅解，并且申请司法部门对被告人免予追究刑事责任。 对以上证据的真实性及证明目的公诉机关无异议，本院予以采信。 本院认为，在申请执行人内蒙古XX建设发展有限责任公司申请执行阿拉善盟XX地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被告人刘某某将已被阿拉善左旗人民法院查封的的位××旗、4-商铺-101号的二套商铺予以出售，获得处置款1230000元，妨害了司法机关的正常活动，应当以非法处置查封的财产罪追究被告人刘某某的刑事责任。对辩护人提出被告人刘某某归案后积极配合公安机关调查，认罪悔罪，主动交代自己的犯罪行为，系坦白，案发后积极退赔并取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人刘某某系初犯、到案后如实供述、主动退回处置款1230000元，且具有当庭自愿认罪的情节，未造成严重后果，可依法免予刑事处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法处置查封的财产罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贾 辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书          （2019）陕行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋权义，男，1955年6月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：魏随康，该局局长。再审申请人宋权义因诉蓝田县公安局治安行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查， 现已审查终结。宋权义申请再审称，其因拆迁赔偿问题于2018年5月20日前往北京，准备到国家信访局反映问题，其在前往北京期间遵纪守法，根本没有违法事实，也不存在扰乱国家机关办公秩序的问题。蓝田县公安局以其越级上访，违反信访条例为由，将其拘留十日。蓝田县公安局对其处罚没有事实依据。一、二审应根据《中华人民共和国国家赔偿法》对其予以赔偿。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定： “国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”。本案中，宋权义诉请确认蓝田县公安局作出的蓝公(文)行罚决字［2018］389号行政处罚决定违法一案，已经法院判决驳回其诉讼请求。故一、二审认为宋权义诉请行政赔偿无事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，宋权义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋权义的再审申请。 审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1917号 原告：廖昌勇，男，1982年9月8出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈焕越，男，1987年1月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：梁长如，男，1984年1月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告廖昌勇与被告陈焕越劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日第一次公开开庭进行了审理，原告廖昌勇、被告陈焕越到庭参加诉讼。经审理查明的事实，本案处理结果与梁长如可能有法律上的利害关系，依法追加梁长如为本案被告。本案于2019年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告廖昌勇、被告陈焕越到庭参加诉讼，被告梁长如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焕越立即向原告偿还挖机台班费共计4900元及起诉之日起至付清该欠款止，按同期银行流动资金的贷款利率计算的违约金；2.诉讼费由被告承担，在诉讼过程中，原告廖昌勇自愿放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月6日至14日，原告通过他人介绍到贺州市平桂区在美宫城工地进行挖机作业，双方约定价格为280元每小时，在此期间，原告的挖掘机一共工作了17小时30分钟，有被告签字的收据予以证实，被告应向原告支付劳务费共计4900元。后经原告多次催要，被告均未将劳务费付给原告，原告为维护其的合法财产权益向法院提起诉讼。 被告陈焕越辩称，其只是在在美宫城工地洗车的，老板交代其负责计算挖机的工时，不应由其承担原告的劳务费。 被告梁长如未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日至14日，原告通过他人介绍为二被告在贺州市在美宫城土方项目进行挖机作业，约定挖机工时费为280元/小时。原告的挖掘机一共工作了17小时30分钟，被告陈焕越对原告的工时进行签字确认，原告应得劳务费共计4900元。被告陈焕越认为工地老板系被告梁长如，劳务费应由被告梁长如支付，因此其将被告梁长如的电话号码告知原告，但一直未向原告给付劳务费，原告向二被告催收劳务费未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的被告出具的收据、当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告从事挖机作业，工作时长需经被告确认，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己义务。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张要求被告支付劳务款4900元，有原告提交的收据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告请求判决被告支付劳务费4900元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈焕越提出其不是老板的抗辩意见，未提供充分证据予以证实，且原告提交的收据落款处均有被告陈焕越的签名确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告陈焕越应承担举证不能的法律后果，对被告陈焕越的该抗辩主张，本院不予采纳。关于劳务费承担的问题，被告梁长如虽未作答辩，亦未向本院提供证据，结合庭审中原告陈述其在被告陈焕越提供了被告梁长如的电话号码后，多次向被告梁长如电话催收劳务费，被告梁长如在电话中答复迟点再结算。原告在庭审中主张应由二被告承担连带责任，本院确认对于所欠原告的劳务费应由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈焕越、梁长如于本判决生效之日十日内向原告廖昌勇支付劳务费4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈焕越、梁长如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异261号申请人：巴州新世纪农业开发有限责任公司，住所地：新疆巴州尉犁县西尼尔镇。法定代表人：马宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳丽，女，哈萨克族，1966年2月17日出生，巴州新世纪农业开发有限公司，住乌鲁木齐市。被执行人：董胜，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省佛山市。第三人：新疆胡杨林农业科技发展有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇21区1丘53幢。法定代表人：崔珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宇苏，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在执行申请执行人巴州新世纪农业开发有限责任公司（以下简称新世纪公司）与被执行人董胜返还财产一案，新世纪公司申请追加新疆胡杨林农业科技发展有限公司（以下简称胡杨林公司）为其申请执行案件的被执行人。本院受理后，于2019年11月18日进行了听证，申请执行人新世纪公司的法定代表人马宇及委托诉讼代理人马艳丽、第三人胡杨林公司的法定代表人崔珉及委托诉讼代理人梁宇苏到庭参加了听证。本案现已审查终结。新世纪公司称：1.（2013）乌中执监字第71号一案中，未经我公司同意，也未经依法拍卖，直接将我公司的林木所有权、林木所在地的林地使用权及附属设施过户给董胜，违反了法律强制规定。2.2005年，因乌鲁木齐市中级人民法院的错误裁定，将我公司的五个林权证过户至董胜名下，而后董胜用这五个林权证投资注册胡杨林公司，将五个林权证资产转入胡杨林公司，其中一个系我公司的工业用地也被强制执行。对此，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新执二监字第13号执行裁定已予以认定。3.本案中，董胜是债权人，崔传尧是债务人，我公司为崔传尧作了担保。在胡杨林公司所有股权的转让中崔传尧都是代签人，乌鲁木齐市中级人民法院受理此案中，崔传尧还是债权人董胜委托的代理人，胡杨林公司现在的法定代表人崔珉是债务人崔传尧的儿子。可见董胜与崔传尧之间串通规避法院执行回转，董胜和崔传尧等相互勾结，将错误裁定的五个林权证恶意落在债务人崔传尧儿子名下，应当追究其相应的责任。我公司认为五个林权证没有返还，为维护我公司的权利，特向人民法院申请追加胡杨林公司为被执行人，以便追回我公司的资产。胡杨林公司辩称：1.新世纪公司申请追加我公司为其与董胜案件的被执行人之一，没有事实及法律依据。2.我公司的设立、股东的更迭、股权的转移变更均符合法律规定，均为有权处分。3.至今五本林权证所载林地、林木及地上其他附属设施一直由我公司承担全部管理责任。综上，我公司认为新世纪公司林权证有无，是其与董胜之间的争议，与我公司无关，我公司不应被追加为被执行人。本院查明，董胜与乌鲁木齐英达商贸有限公司（以下简称英达商贸公司）、新世纪公司借款担保合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2004年8月16日作出（2004）新乌证内经字第9678号执行证书发生法律效力，因被执行人英达商贸公司、新世纪公司未履行法律文书确定的义务，董胜于2004年8月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据申请执行人董胜与被执行人英达商贸公司、新世纪公司于2004年6月25日达成的协议书，于2004年10月25日以（2004）乌中法执字第346-2号民事裁定书裁定：将新世纪公司名下的林木（林权证号***、***、***、***、***）抵偿其所欠董胜之债款2000000元，并于2004年10月26日向新疆尉犁县林业局送达（2004）乌中法执字第346-2号民事裁定书。2004年10月27日，新疆尉犁县林业局给董胜办理了林权证变更手续，将上述林地使用权、林木所有权、林木使用权过户至董胜名下，本院于2004年10月27日向被执行人新世纪公司送达（2004）乌中法执字第346-2号民事裁定书，申请执行人董胜于2004年12月17日向本院申请结案，该案于2004年12月27日经审批结案。2005年8月24日，本院委托新疆德旺房地产评估事务所对新世纪公司林权证号6500137168、6500137169、6500137170、6500137171、6500137172号的林木及林地价值进行评估。经评估上述林木及林地价值为2327972元。2005年9月26日，本院作出（2004）乌中法执字第346-4号民事裁定书，裁定：一、将新世纪公司名下的林木所有权、林木使用权、林木所在林地使用权（林权证号***、***、***、***、***）及附属设施（七口水井、防渗渠、U形渠）抵偿其所欠董胜之债款2282646元（包括本金2000000元、被执行人迟延履行期间的双倍债务利息223646元、执行费用4000元、评估费用55000元）；二、申请人董胜将上述抵债林权超出其债权部分的价值，即45326元，于十日内给付被执行人新世纪公司。次日，本院向董胜、新世纪公司、尉犁县林业局予以送达。（2004）乌中法执字第346-4号民事裁定中抵债标的物超出其债权部分即董胜应支付给新世纪公司的45326元，董胜已由崔传尧于2012年5月14日代缴至本院案款专户。2013年5月8日，新世纪公司对（2004）乌中法执字第346-2号民事裁定书及（2004）乌中法执字第346-4号民事裁定书提出书面异议，本院于2014年12月18日作出（2013）乌中执监字第71号执行裁定书，裁定：一、撤销（2004）乌中法执字第346-2号民事裁定书；二、撤销（2004）乌中法执字第346-4号民事裁定书。董胜不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议，该院于2015年5月4日作出（2015）新执二监字第13号执行裁定书，维持了原审执行裁定。2019年新世纪公司以（2013）乌中执监字第71号执行裁定书为执行依据，向本院申请执行，执行案号为（2019）新01执296号。另查明，董胜将上述林木、林地使用权及土地附着设施作为投资入股与其他股东组建了胡杨林公司，该林权现登记在胡杨林公司名下。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人必需坚持事由法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，胡杨林公司不是新世纪公司与董胜执行案件的被执行人，新世纪公司追加胡杨林公司为本案的被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》可以追加为被执行人的法定情形，故本院对新世纪公司追加胡杨林公司为本案被执行人的请求，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：驳回巴州新世纪农业开发有限公司追加新疆胡杨林农业科技发展有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年十二月十一日书记员 郭婷婷
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审237号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:南通坤健智能家居科技有限公司，住所地如东县掘港镇十里墩村一组。 法定代表人薛小籍。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2019]13号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令南通坤健智能家居科技有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入智能保健按摩器材生产项目的违法行为，处罚款人民币200000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，焊接工序已配套烟尘净化装置，喷胶间已进行全封闭，缴纳罚款30000元，目前正在进行环保设施三同时自主验收，但未缴纳剩余罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]60号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2019]13号行政处罚决定书，责令被执行人南通坤健智能家居科技有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入智能保健按摩器材生产项目的违法行为，缴纳罚款人民币170000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款170000元；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2019]13号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2019]13号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令被执行人南通坤健智能家居科技有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入智能保健按摩器材生产项目的违法行为；2、缴纳罚款人民币170000元和加处罚款人民币170000元，合计340000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱森木，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱森木信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告朱森木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱森木支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金102484.72元、利息22653.39元、账单分期手续费12583.46元、违约金25385.12元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金102484.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱森木承担。事实和理由：朱森木向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计163106.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱森木仍未清偿。被告朱森木未答辩。经审理查明，朱森木向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱森木在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱森木发放了信用卡一张。朱森木以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期还款业务，产生分期手续费，截至2019年7月9日，朱森木尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102484.72元、利息22653.39元、账单分期手续费12583.46元、违约金25385.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱森木与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱森木发放了信用卡，朱森木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱森木应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱森木通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱森木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱森木在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金102484.72元、利息22653.39元、账单分期手续费12583.46元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102484.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1781元，由被告朱森木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执609号 申请执行人任彦利，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人洋县圣景房地产开发有限公司，地址：洋县。 法定代表人叶文强，公司总经理。 申请执行人任彦利依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初2193号民事判决书，向本院申请执行与被执行人洋县圣景房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的54850元，本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人洋县圣景房地产开发有限公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人洋县圣景房地产开发有限公司法定代表人叶文强下落不明，本院依法查封被执行人洋县圣景房地产开发有限公司在洋县XX路XX段修建的阜裕综合商厦（后更名温州商业大厦）（在建工程）地上第五层所有房产，该房产暂无法处置。现已将被执行人洋县圣景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人叶文强限制消费。上述执行情况已告知申请执行人任彦利，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人洋县圣景房地产开发有限公司负有继续向申请执行人任彦利履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宸 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏文大，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏文大信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏文大经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,546.90元(截止至2019年9月2日的欠款本金139,697.81元、利息30,273.22元、滞纳金2,550.87元、其他费用25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏文大在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,697.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏文大未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文大应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金139,697.81元；二、被告苏文大应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,697.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,093.96元，减半收取计1,546.98元，由被告苏文大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0925民初4297号原告王大虎，男，1986年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路10号。负责人赵军，该公司总经理。委托代理人刘旭，该公司员工。本院于2019年7月24日立案受理原告王大虎与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年12月3日达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司给付原告王大虎车辆理赔款人民币25000元，于2019年12月30日前付清。二、原告王大虎放弃其余诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，鉴定费1000元，合计1217元，由原告王大虎负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  祁建领二〇一九年十二月三日书记员  金 铭
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执保75号 李兵、寇志红： 李兵与寇志红合伙协议纠纷一案，申请人申请对寇志红在四川汇泽建设工程集团有限公司应收青海油田敦煌基地东坪油菀二期工程住宅楼单体施工项目工程（第五标段）工程款330,000元进行保全。经本院立案执行，本院委托绵阳市涪城区人民法院向四川汇泽建设工程集团有限公司送达了相关法律文书。本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39839号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林鑫健，男，1978年06月11日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林鑫健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林鑫健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林鑫健立即偿还平安银行贷款本金167270.07元、截至2019年12月6日的利息、罚息35417.49元、复利3717.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、林鑫健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林鑫健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林鑫健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林鑫健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林鑫健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，林鑫健尚欠借款本金167270.07元，利息、罚息35417.49元和复息3717.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林鑫健签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林鑫健发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林鑫健偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林鑫健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林鑫健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167270.07元、截至2019年12月6日的利息、罚息35417.49元和复利3717.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告林鑫健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，公告费（以实际发生为准），由被告林鑫健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19243号原告(反诉被告)：周同敏，女，1983年12月28日生，汉族，户籍地及住址江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海仓泰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏卉，总经理。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。原告(反诉被告)周同敏与被告(反诉原告)上海仓泰投资管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚旦、被告的委托诉讼代理人穆宏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还房屋租赁押金人民币4,500元(以下币种均为人民币)、保证金5,000元、租金22,500元。事实和理由：被告于2017年承租了位于上海市嘉定区博乐路XXX号商铺，拟开设小时代小商品市场。2017年11月13日，被告尚在改造装修该市场，根据双方口头协商，被告向原告收取了拟租219商铺的押金4,500元、保证金5,000元和租金22,500元。在免租期内，因被告改造装修不当(主要是铺位严重漏水)造成原告无法经营并造成衣物损失。被告于2018年9月28日向原告承诺，愿意赔偿损失2万元。后原告向被告要求退还相应费用，未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方已经建立了租赁关系且原告已使用租赁物超过六个月，故被告不应退还相应费用。另外，因原告一直持续经营，原告应当向被告支付一个月的租金以及相应使用费。被告向本院提出反诉诉讼请求：原告向被告支付自2018年4月13日至2019年4月27日的租金和房屋使用费56,250元。事实和理由：2017年11月，原告向被告承租讼争商铺，月租金为4,500元。后原告仅支付了5个月的租金便不再支付。2019年4月27日，被告招租的所有商户集体退场时，原告既未向被告交还讼争商铺，也未归还商铺钥匙。原告针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。2017年11月至2017年12月间，讼争商铺所在的商场发生漏水事故造成原告无法经营，原告即刻搬离了讼争商铺，故原告不应支付相应租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区博乐路XXX号219商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为六个月。2017年11月13日，原告向被告支付了押金4,500元、保证金5,000元、租金22,500元(五个月的租金)，被告出具了相应收据。后原告接收讼争商铺并进行经营。2018年9月28日，被告出具一份承诺书，载明因小时代市场改造装修，造成讼争商铺(周同敏)衣服污损，共计损失2万元。该损失由小时代市场、空调安装方以及三楼装修公司三家共同赔付。因原告认为被告在原告免租期内的改造装修行为导致原告相应损失，被告理应向原告退还租金、押金、保证金，故涉讼。另查，2019年8月22日，本院出具(2019)沪0114民初15141号民事调解书，被告应于2019年9月30日前赔偿原告衣物损失费1万元。庭审中，原告表示，其接收讼争商铺时，该商铺是已经装修完毕的，是可以使用的。本院认为，根据原、被告对租赁期限的陈述以及收据，可以认定原告承租讼争商铺的租赁期限为六个月，每月租金为4,500元，双方的房屋租赁关系已成立。租期自收据载明的收款日即2017年11月13日开始起算。关于免租期问题，因原告并未举证证明存在免租期，故对其关于免租期为2017年11月13日至2017年12月31日的陈述，本院不予采信。根据查明的事实，可以确认在租赁期间确因被告改造装修的行为导致讼争商铺漏水造成原告无法正常经营，被告亦承诺对原告相关衣物损失予以赔偿。鉴于此，原告在经营一段时间后搬离讼争商铺具有合理性，且被告提交的讼争商铺内杂乱无章状况的照片亦可印证原告搬离的事实，故在原告搬离后，双方间租赁合同实际已经解除。合同解除后，被告理应向原告退还押金和保证金。被告关于原告持续经营至2019年4月27日的陈述，没有证据支撑(包括作相应租金催告)，本院对此不予采信。关于原告搬离时间问题，原告现有证据无法证明其具体的搬离时间，结合原告已接收讼争商铺并经营、市场漏水(对原告使用租赁物产生影响)并由被告承诺由三方作相应赔偿等具体情况，本院酌定原告应承担租金的数额为1万元(在原告已支付的租金中予以扣除)，余款12,500元由被告退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海仓泰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周同敏退还押金人民币4,500元、保证金人民币5,000元；二、被告上海仓泰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周同敏退还租金人民币12,500元；三、原告周同敏应于本判决生效之日起十日内向被告上海仓泰投资管理有限公司支付租金人民币1万元(已扣除)；四、原告周同敏的其余本诉诉讼请求，不予支持；五、被告上海仓泰投资管理有限公司的其余反诉诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费600元，减半收取300元，由原告负担94元，被告负担206元。反诉受理费603.13元(已减半收取)，由原告负担107.13元，被告负担496元。原、被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十二月三十日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初736号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘兰堂，男,因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日神木市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2019）681号起诉书指控被告人刘兰堂犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人刘兰堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日12时40分许，白宝强驾驶白色踏板摩托车载着被告人刘兰堂行驶至神木市北十字巷发现一名中年妇女独自驾驶电动摩托车行驶，便尾随该妇女至神木市北十字巷和旧庵上巷交汇处，刘兰堂让白宝强将摩托车停下后从后座下来，趁该女子驾驶摩托车拐弯减速时追上前去将其放置在上衣左侧口袋内的手机盗走，后刘兰堂坐上白宝强驾驶的摩托车离开。当日，刘兰堂将该手机以400元的价格出售，所得赃款由刘兰堂和白宝强各得200元。经神木市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币867元。 上述事实，被告人刘兰堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案犯白宝强的供述，被害人王四娥的陈述，证人孙立的证言，受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证、户籍信息、抓捕经过、刑事判决书、吸毒人员管控信息、扣押笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录、指认笔录，监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兰堂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兰堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑法执行完毕五年之内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其罪行，可对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘兰堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日起至2019年2月12日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 王瑞昆
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3624号原告：南荣祥，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：马庆营，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住茌平县。原告南荣祥与被告马庆营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南荣祥到庭参加了诉讼，被告马庆营经公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告南荣祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54700元及利息（2017年11月14日之前的利息2100元，之后的利息按照月息1.5%自2017年11月14日计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日马庆营向原告借款70000元，并出具借条，约定月利息1分5厘，2018年2月4日还清。2017年11月14日以物抵债还17300元，2017年10月18日被告向原告借款2000元，剩余本金及利息至今未还。被告马庆营未有答辩。对原告提供由被告出具的借条及微信转款记录，被告未到庭，视为自动放弃权利，本院依法认定为有效证据。结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：马庆营从事酒水经营生意，原告从事饭店经营生意。原告于2017年9月3日通过其妻子张梅红的银行卡向被告转款53000元2017年9月4日原告给付被告现金17000元并由被告出具欠条一张，约定月利率为1分5厘，约定于2018年2月4日前付清。2017年10月18日原告通过妻子张梅红的微信向被告转款2000元。2017年11月14日原告通过被告的父亲将被告所有的有价酒瓶盖予以处理，折抵价款17300元本金。并由被告父亲在借条上载明以物折抵价款17300元。后原告无法联系到被告，剩余本息均未有偿还。本院认为，马庆营向南荣祥借款70000元，并出具了借条，南荣祥通过转账及现金履行了交款义务，双方借款合同成立并有效。原告称月利率1分5厘，借条中载明利息0.15，结合当地习惯，可认定为双方口头约定月利息为1分5厘，即月息1.5%。双方以物抵债17300元应予扣除，南荣祥请求马庆营偿还52700元本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1分5厘，未超出法律的禁止性规定，应按照约定履行。原告主张自借款之日起至2017年11月14日的利息2100元，系其民事权利的自行处分，本院予以支持，主张自2017年11月15日起至付清之日止按照月息1.5%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。对于微信转款2000元，双方未有约定利息，应视为被告不应支付利息，原告主张按照月利率1.5%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。被告经合法传唤，未有到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马庆营于本判决生效后十日内偿还原告南荣祥借款本金52700元及利息，自借款之日至2017年11月14日的利息为2100元，2017年11月15日之后的利息，以52700元为基数，自2017年11月15日起按月利率1.5%计至付清之日止；二、被告马庆营于本判决生效后十日内偿还原告南荣祥借款2000元。三、驳回原告南荣祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告马庆营负担1170元，原告南荣祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 颖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复169号复议申请人（原异议人、被执行人）：李全，男，汉族，1965年4月2日生，住连云港市海州区。复议申请人（原异议人、被执行人）：樊巧玲，女，汉族，1965年10月10日生，住连云港市海州区。复议申请人（原异议人、被执行人）：连云港禹鸿新型建材有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李全，该公司董事长。申请执行人：顾玉梅，女，汉族，1972年9月21日生，住江苏省东海县。被执行人：东海县红色旋律水晶珠宝有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：吴行春，该公司董事长。被执行人：吴行春，男，汉族，1972年10月16日生，住江苏省东海县。被执行人：孙春召，女，汉族，1973年2月21日生，住址同上。被执行人：江苏天建混凝土有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：汪仁春，该公司总经理。被执行人：汪仁春，男，汉族，1966年3月20日生，住连云港市海州区。被执行人：孙娟召，女，汉族，1966年10月26日生，住址同上。被执行人：汪仁喜，男，汉族，1953年9月18日生，住住连云港市赣榆区。复议申请人连云港禹鸿新型建材有限公司、李全、樊巧玲不服东海县人民法院（2019）苏0722执异96号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，东海县人民法院（2019）苏0722执异96号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2019）苏0722执异96号执行裁定；二、发回东海县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初4999号之一原告：赵庆富，男，1968年4月3日出生，汉族，北京富贵宏达科贸有限公司总经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李明轩，男，北京富贵宏达科贸有限公司法务。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰,董事长。原告赵庆富与被告北京市燃气集团有限责任公司(以下简称北京燃气集团)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。赵庆富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令北京燃气集团赔偿赵庆富经济损失550万元；二、请求法院判令北京燃气集团赔偿地上物损失人民币200万元；三、请求法院判令北京燃气集团恢复场地原貌；四、请求法院判令北京燃气集团承担本案诉讼费。事实与理由：赵庆富于2011年4月起开始承包北京门头沟区军庄镇xx村南坡果树队土地，同时承担本集体组织内16人的就业。土地承包协议签订后赵庆富根据文玩市场的市场需求在承包地范围内种植、培育文玩核桃树。2017年北京燃气集团在赵庆富承包范围内进行施工，在未经赵庆富同意的情况下，砍伐了赵庆富种植的核桃树，并在赵庆富承包土地范围内建设房屋。赵庆富要求北京燃气集团进行赔偿无果后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条之规定，提起诉讼，请求法院支持赵庆富的诉讼请求。2018年10月24日，赵庆富曾以与本案相同的事实起诉北京燃气集团要求赔偿经济损失共计1500万元，案号为(2019)京0109民初338号，委托诉讼代理人亦为李明轩，在该案对赵庆富主张的被砍文玩核桃树(新栽60棵、嫁接15棵)进行价格评估过程中，赵庆富申请撤诉。后赵庆富提起本案诉讼。本案审理中，北京市公安局门头沟分局曾向本院调取赵庆富起诉北京燃气集团的案卷，并提供了李明轩因涉嫌虚假诉讼罪被逮捕的逮捕证。经本院与公安机关询问，公安机关表示，赵庆富向本院提供的合同及转账记录等证据都是因与核桃树无关的事实形成的或找其他单位制作的，是虚假的，赵庆富因核桃树的诉讼是虚假诉讼，目前赵庆富因涉嫌其他诈骗犯罪被逮捕，与本案核桃树有关的犯罪也已附带查清。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，因赵庆富所提起本案诉讼有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回赵庆富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  韩晓飞审判员  张 源审判员  张 恒二〇一九年十二月十一日书记员  董 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1412号罪犯吴车站，男。黑龙江省讷河市人民法院于2015年11月14日作出（2015）讷刑初字第285号刑事判决，认定被告人吴车站犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吴车站在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴车站减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴车站在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2080分，获表扬奖励三次，其中年度积分1253分，结余积分280分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴车站自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴车站的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2015年6月14日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2452号 原告：刘某，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。 被告：刘某1，汉族，住甘肃省镇原县。 原告刘某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人李壹玖，被告刘继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求判决女孩刘某2由其抚养，由刘某1给付孩子抚养费；2.要求依法分割双方同居期间共同财产（售房款447000元、别墅1套）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年初，其与刘某1经人介绍相识，2006年5月4日按农村习俗举行结婚仪式共同生活，2007年6月23日生女孩刘某2。2008年2月，双方在农村修建1套四合院，2014年因修建镇原二中征迁后分得莲池兴民安居小区安置房2-2-202室房屋1套及55万元、宅基地0.4亩。2015年，双方利用征迁款55万元修建了1套别墅。同年，房管局给刘某分得惠民小区12号楼3单元3层南301室廉租房1套。2016年4月26日，刘某1将征迁所得的莲池兴民安居小区安置房2-2-202室房屋以302000元卖给王双旺，所得款项打入了刘继军农行银行卡，同年11月26日，刘某2又将房改办给刘某分得的惠民小区12号楼3单元3层南301室以145000元卖给了司某，房款归刘某1所有。2015年刘某1外出务工期间与一女认识，双方感情开始恶化，经常发生矛盾。2017年3月6日，刘某与刘某1签订分手协议，约定女儿刘某2由刘某抚养并承担抚养费。现刘青在西峰生活，生活费用较大，而其对外欠债200多万元，无力承担孩子的抚养费，特提起诉讼。 刘某1辩称，其与刘某的同居关系构成及生有一女刘某2随刘某属实，但关于同居财产、债务及孩子抚养已经在双方的“分手协议”中载明。且刘某所主张的别墅系老人所有，2套家属楼已经双方协商出售，所得楼款用于幼儿园创建。如果刘某要分割楼房，则刘某经营的幼儿园亦应纳入分割范围。如果刘某抚养女孩有困难，可以由其直接抚养孩子，无需刘某支付抚养费。自己无钱满足刘某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下，刘某1对刘某提供的下列证据有异议：1.认为2016年11月26日与刘某协商一致将惠民小区廉租房以14.5万元卖给司某属实，但将所得的钱给刘某以2万元买了金镯子，其余的钱还账和零花了，不应纳入分割范围。由于本楼业已交易3年，刘某未能提供证据证明本楼售款的存在以及举证反驳刘某1的观点，故刘继军的异议成立。2.对2016年4月26日将双方因征迁补偿的兴民小区安置房以30.2万元卖给王双旺，但该款因全部投资了幼儿园，分手时退了18.6万元，其余的花光了有异议。根据双方的“分手协议”，刘某将刘某1在幼儿园的投资款18.6万元退付给了刘某，刘某辩称余款花光，未提供证据证实，故其异议不能成立。3.对200万元的若干张借条有异议，因为刘某所提供的借据不能证明该款的用途及真实性，刘某1的异议成立，不予确认。4.对本案涉及幼儿园2017年、2018年的审计报告有异议，认为无法确认该报告的真实性，亦不同意申请重新审计，故对该证据暂不予确认。综上，本院认定事实如下：2006年初，刘某与刘某1经他人介绍相识，同年5月4日未办理结婚登记即同居生活。2007年6月23日生女孩刘某2，现随刘某在西峰区团结小学六年级上学。2008年2月，双方在本村修建住宅1处，2014年因镇原二中新建被拆，镇原县政府给其家庭分得安置费50万元及土地4分和位于兴民小区安置房2-2-202室1套。2015年双方花41万元修建别墅1套，同年，刘某下岗分得位于惠民小区12号楼3单元3层南301室1套。2015年4月，双方在西峰区民族新路开办康馨民族幼儿园1处。同年11月26日，经刘某和刘某1协商同意，将上述两套楼房分别以30.2万元、14.5万元分别出售给王某和司某，王某和司某将上述款项打给刘某1。2017年3月6日，双方因琐事关系不睦，经协商达成“分手协议”，约定：“解除同居关系；女孩抚养权归刘某；同居后各自私人用品首饰归各自所有；确定在同居关系期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负责债务方自行承担”等。随之刘某给刘某1退付幼儿园投资款18.6万元。后因有共有财产分割发生争议，刘某遂提起诉讼。 另查明，刘某和刘某2及刘某1与前妻所生男孩刘某3系城镇户口，在统一户口薄上登记，刘某1和父母系农村户口，在另外的同一户口簿上登记，全家共有6口人。 本院认为，刘某和刘某1虽然自愿签订“分手协议”自愿分手，并将子女抚养和同居后的私人用品及首饰约定分割，但未对同居期间的共有财产和孩子抚养费进行处理，导致纠纷发生。根据案件事实，“1套新建别墅、2套楼房、1所幼儿园”应纳入分割范围。因刘某1和父亲在同一户籍且成年人有4人（刘某1及父母、刘某），故1套别墅和兴民小区安置房应纳入家庭财产范围予以分割。惠民小区的廉租房系政府为低保城市居民修建的住房，该房在刘某名下，应以双方共有财产对待。康馨幼儿园确系双方同居期间开办，因刘继军不认可刘某提供的审计报告，可认为财产状况不明。因刘某1不同意申请审计，暂不纳入本案分割范围。刘某2已由双方约定由刘某直接抚养，刘某1应依法承担该孩子的教育抚养费。故刘某要求分割同居期间财产以及要求刘某1承担孩子抚养费的请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下： 一、刘某1向刘某支付同居关系期间的财产折价款〈（41万+30.2万）÷4〉17.8万元； 二、刘某1向刘某支付刘某2教育抚养费67818元（22606元/年×6年÷2）。 上述判项限判决生效后10日内执行完毕。 案件受理费1535元，由刘某负担767.5元，刘某2负担767.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉明 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  黄建新 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张远锋 书 记 员  慕 蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。 第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16877号原告：上海潜珍贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴在银，总经理。被告：上海云蕊实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：官建明，董事长。委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海潜珍贸易有限公司与被告上海云蕊实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴在银、被告的委托诉讼代理人侯园针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潜珍贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告合同损失30,000元。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《劳务承包小时工协议》一份，约定被告将车间生产项目短期承包给原告，同时，原告负责被告的招聘及劳务小时工，协议有效期自2017年9月12日至2018年9月11日。双方口头约定，协议到期后若被告满意则续签协议。协议履行过程中，工资均由原告垫付，而被告多次拖欠支付原告垫付的工资。虽然现在工资双方已全部结清，但原告为被告招聘人员时支出的人工费、车费、油费，被告至今未支付原告。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海云蕊实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告的确存在合同关系，虽然合同约定的有效期为2017年9月12日至2018年9月11日，但原告实际为被告提供劳务服务的期限截止2019年7月27日，故2018年9月12日合同到期后双方成立的是无固定期限的口头合同关系。2.双方在协议中并未约定人工费、车费、油费等应由被告负担，上述费用应包含在合同项下的工资之内，原告无权另行主张。经审理查明，2017年9月12日，原、被告签订《劳务承包小时工协议》一份，约定原告短期承包被告车间生产项目，同时，负责被告的招聘及劳务小时工，被告付款按照工人工作小时计算，每月结算工资。原告承诺按照被告的要求及时安排人员，便于被告正常生产。协议有效期自2017年9月12日至2018年9月11日。审理中，双方均确认2017年9月12日至2018年9月11日期间的工资均已结清。以上事实，由原告提供的《劳务承包小时工协议》、工时流水账、转账凭证等证据及双方当事人陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，围绕本案的查明情况，并且结合原、被告的陈述意见，双方当事人对于原告实际提供劳务承包小时工的期限、工资已结算完毕均无异议，现当事人争议的关键在于：原告是否有权向被告主张人工费、车费、油费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告为证明被告应赔偿合同损失，即支付人工费、车费、油费向本院提供了协议、工时流水账、转账凭证等证据，但在该组证据中双方并未就上述三项费用进行约定，原告的上述支出应视为原告为履行协议而进行的必要开销，应由原告自行承担。同时，原告直至本案起诉前亦从未就上述费用向被告进行催讨。现原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告要求被告赔偿合同损失的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海潜珍贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海潜珍贸易有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十八日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张