四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终946号 上诉人（原审原告）：吴某，女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：王某，女，陈某1之母。 被上诉人（原审被告）：梅某，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈勇，女，梅某之女。 原审被告：陈某2（曾用名陈某3），女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人吴某与被上诉人王某、陈某1、梅某、原审被告陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某、被上诉人王某、被上诉人梅某的委托诉讼代理人**、原审被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决的利息判决部分，改判按借款本金29万元计算利息（其中85000元的利息自2015年6月18日起按月自2%计算至还清本金时止；其中85000元的利息自2015年10月12日起按月自2%计算至还清本金时止；其中50000元的利息自2016年5月5日起按月息2%计算至还清本金时止；其中70000元的利息自2016年9月30日起按月自2%计算至还清本金时止）；2.三被上诉人在所继承的陈伟财产范围内向上诉人承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被继承人陈伟之间形成的29万元借款是2015年6月3日、6月18日、9月25日、10月12日和2016年5月3日、9月29日分14次通过银行转款与现金支付方式给付给陈伟的，有上诉人提交的证据证明，应予确认。2017年5月16日和5月17日的借条中所说的以前的账单无效，是表示对前面的借条仅本金不再重复计算，并不是表明放弃前面多笔借款从借款给付当日起按约定的利息和利息支付方式支付。“弄虚作假，按原利息支付”的意思是如果弄虚作假就按原来借钱的日期和原来约定的利息支付方式和计算方式支付。 被上诉人王某、陈某1、梅某辩称，一审认定事实清楚，只还本金，利息负担不起，不支付利息，请求二审法院维持原判。 原审被告陈某2陈述意见，已放弃继承，无意见。 吴某向一审法院起诉请求：1.确认被继承人陈伟生前尚欠原告吴某借款本金290000元及利息（其中85000元的利息自2015年6月18日起按月自2%计算至还清本金时止；其中85000元的利息自2015年10月12日起按月自2%计算至还清本金时止；其中50000元的利息自2016年5月5日起按月息2%计算至还清本金时止；其中70000元的利息自2016年9月30日起按月自2%计算至还清本金时止）；2.四被告在所继承的陈伟财产范围内向原告承担连带责任。 一审法院认定事实：被告王某与被继承人陈伟系夫妻关系；被告陈某2、陈某1系被继承人陈伟的子女；被告梅某与被继承人陈伟系母子关系。××××年××月××日被告王某与被继承人陈伟登记结婚，2015年7月23日登记离婚，《离婚协议》约定：一……二、财产分割：位于成都市新都区的按揭房，王某权证号监证0674138，经协商此房归女方所有，余下的按揭款由女方承担。一辆汽车车牌号为：川Ａ×××××，经协商此车归女方所有，余下的按揭款由女方承担。三、债权债务：夫妻关系存续期间一切债权、债务由男方享受、承担。××××年××月××日双方在成都市新都区民政局登记结婚。 自2015年6月起至2016年9月被继承人陈伟陆续向原告吴某借款，并分别出具借条交原告执存，期间归还20000元。2017年5月16日，双方经结算，被继承人陈伟向原告出具《借条》，载明：“本人：陈伟，男性，身份证号码：5110261974××××××××至2017年5月16日止，累计借到吴某，女性，身份证号码5110261974××××××××，大写人民币壹拾柒万元整，小写：17万元正，如因本人遭遇不测风险，无法偿还，以新都住房做抵买还款。特别约定：1.因借款时答应支付利息51000元／年，现由于经济困难先一步一步还本金……3.2017年5月16日之前，所有账单（借条）无效。以此份为准。借款人：陈伟（捺印）2017.5.16”。2017年5月17日被继承人陈伟向原告出具《借条》，载明：“本人：陈伟，男性，身份证号码：5110261974××××××××至2017年5月16日止，累计借到吴某，女性，身份证号码5110261974××××××××，大写人民币壹拾贰万元整，小写：12万元正，如因本人遭遇不测风险，无法偿还，以新都住房做抵买还款。特别约定：1.因借款时答应支付利息36000元／年，现由于经济困难先一步一步还本金……3.2017年5月16日之前，所有账单（借条）无效。以此份为准。借款人：陈伟（捺印）2017.5.17”。其后，陈伟共计偿还原告部分借款，双方确认尚欠本金196000元。 位于新都区，面积为74.49平方米（新房权证监证字第××号），登记在王某名下，单独所有（该房屋于2012年5月30日抵押给中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，被担保债权190000元；2018年9月29日，抵押给自然人陈波，被担保债权200000元）。 位于四川省阳市雁江区，登记在梅某名下，家庭成员为陈伟陈清。 被继承人陈伟生前作为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的保险有：1．保单号Ｐ260000007479835投保人陈伟被保险人陈伟，未指定受益人；2．2015年3月25日购买的保单号Ｐ260000007641968投保人陈伟被保险人陈伟，未指定受益人；3．2015年3月25日购买的保单号Ｐ260000007641992投保人陈伟被保险人陈伟王某，未指定受益人；4．2015年6月10日购买的保单号Ｐ260000007957971投保人陈伟被保险人陈伟，未指定受益人；5．2016年7月5日购买的保单号Ｐ260000009334117投保人陈伟被保险人陈伟，未指定受益人；6．2015年7月24日购买的保单号Ｐ260000008184928投保人王某被保险人陈伟，受益人为法定；１８．2010年6月13日购买的保单号Ｐ260000002701092投保人王某被保险人陈伟，受益人为陈某1。原告向法庭提交的被继承人陈伟在平安养老保险股份有限公司资阳中心支公司购买的保险，但未提供受益人是谁的证据。 2019年5月23日，成都市公安局新都分局交通警察大队向被继承人陈伟的家属出具《尸体处理通知书》，载明，陈伟因交通事故死亡，尸体已经检验……。 一审法院认为，原告吴某与陈伟生前形成的29万元借款事实清楚，证据确实，应予确认；陈伟除偿还部分借款外，尚欠借款本金196000元，其债务关系合法有效，应受法律保护。借款时双方约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，当事人双方约定的年利率为30%，该利率超过了法律支持的上限，故一审法院对利息调整为年利率24%。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”之规定，陈伟生前在中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司投保“任我行”、“平安福”等险种，未指定受益人，因此，陈伟死亡后应获得的保险金，属于陈伟的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，陈伟所欠债务应当用陈伟的遗产进行清偿。陈某2明确表示放弃继承，其他各继承人未明确表示放弃继承，表明其对该遗产已行使继承权。在遗产尚未确定的情况下，各继承人有义务清理陈伟的遗产并对债务予以清偿。故一审法院对原告吴某与陈伟之间因借款所形成的债务予以确认，并按《中华人民共和国继承法》的规定予以清偿。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告王某、陈某1、梅某在本判决生效之日起十日内在继承陈伟遗产价值的范围内清偿原告吴某借款本金196000元及利息（利息计算方式：从2017年5月18日起以196000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，诉讼保全费3020元，合计12076元，由原告吴某负担5679元，被告王某、陈某1、梅某在继承陈伟遗产价值范围内负担6397元。 二审中，上诉人吴某提交了下列证据： 1.2016年上诉人与陈伟聊天记录、借条及借条草稿。 2.上诉人自书陈伟收入明细。 3.陈伟与王某之间相互转账的银行流水。 4.陈伟的三个店铺的工商登记信息。 5.陈伟三个车的登记信息及保险保单。 6.吴某与陈伟通话记录及通话记录内容的整理材料。 7.陈伟交通事故责任认定书、婚姻、房产证明。 8.吴某家庭情况和现状照片。 9.吴某自书向陈伟借出款项明细表及陈伟、王某恶意欺骗事例。 以上证据证明本案借款陈伟自己算账目的计算方式，2017年上诉人叫陈伟打借条之前打了草稿，2017年怕借条过期陈伟再次打借条确定本金和利息，2019年陈伟拿新都房子再次确认本金和利息计算方式和支付方式。陈伟拥有银行的黑卡，陈伟有一定的收入，陈伟、陈清、吴某的来往产生信任因此借款，陈伟、王某恶意欺骗的事实。 被上诉人质证认为，除对上诉人提供的微信聊天记录认为头像是真实的，但文字是否是陈伟打的不清楚。流水和聊天记录都不是新证据，借款金额在2017年5月17日借条上已表明。认可川A车牌的保单，是以租代购的车子，车子已经被收回去了。其余证据认为与本案无关联，不清楚，不予认可。 本院经审查认为，除一审已经提交的证据不属于新证据外，上诉人提交的其余证据，系上诉人单方提供，不能与其他证据相互佐证达到上诉人的证明目的，应不予采纳。 二审查明，2017年5月17日，上诉人与被继承人陈伟经结算出具《借条》中，第一项载明：“1.因借款时答应支付利息36000元/年，现由于经济困难，先一步一步还本金。以后经济宽裕再协商适当合理支付利息（如发现弄虚作假，按原利息支付）”。其余二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案各方当事人对尚欠本金196,000元的事实无异议，争议在于借款的利息计算。2017年5月17日，上诉人与被继承人陈伟经结算出具《借条》中，约定了先还本金，之后“以后经济宽裕再协商适当合理支付利息”，并约定了2017年5月16日之前，所有账单（借条）无效。而上诉人提交的证据并不能证明上诉人与被继承人陈伟对利息的计算重新作了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审利息从2017年5月18日起计算的判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。 综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 官晓丹