wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3862号 原告：苟某，女，汉族，生于1969年9月28日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲某1（原告苟某之夫），男，汉族，生于1966年3月6日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 被告：张某，女，汉族，生于1946年4月7日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：蒲某，男，汉族，生于1976年1月14日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 原告苟某诉被告张某、蒲某继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，并于2019年6月20作出了（2019）川1304民初1042号民事判决，因张某不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）川13民终3102号民事裁定书，将本案发回重审。本案再次于2019年11月11日立案受理,依法组成合议庭，分别于2019年12月19日、12月25日公开开庭进行了审理，原告苟某及其委托诉讼代理人蒲某1，被告张某及其委托诉讼代理张纲，被告蒲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告房屋拆迁款107640元、房屋修建补偿费10000元及残房补偿款8253元，共计125893元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲某系原告丈夫胞弟。2018年5月28日，被告蒲某的母亲张某也是原告的婆婆与原、被告在村委会的见证下达成协议，将自己所有的房屋100.8平方米进行了分割，其本人自留54平方米，剩余46.8平方米平均分给原告与被告，即原告分得32.4平方米，且被告应补偿原告房屋修建费用10000元。后该房屋遇政府征地拆迁，原告应分得房屋拆迁款107640元和残房补偿款8253元。南充市嘉陵区城市经营管理局将该款一并汇入张某账户，被告欺骗其母亲要求其母亲将补偿款转入自己帐户，自称由被告本人将钱取出来后分给原告就是了，被告蒲某随后将此款通过现金取款和转账的方式转入自己帐户并将此款据为已有，拒绝交付给原告，现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告苟某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、原、被告主体身份信息，拟证实双方的主体适格； 2、南充市房屋拆迁事务所《被拆迁房屋现场复核登记表》复印件两张，拟证实原产权人为蒲大吉（已去世）房屋所有人为张某被拆迁房屋面积为100.48平方米； 3、双方于2018年5月28日签订的《协议书》复印件，拟证明原、被告在村干部的主持下达成了案涉房屋的分割协议； 4、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件，拟证明拆迁单位将案涉房屋的补偿款汇入张某账户，蒲之元将该款转到自己名下据为己有。 被告张某庭审中辩称：原告陈述的事实与本案争议的事实不具有关联性，案涉房屋系张某与蒲某2的夫妻共同财产，蒲某2有三个子女即蒲某1、蒲某3、蒲某，本案的原告苟某不具有继承权，不享有权利。 被告蒲某庭审中辩称：原告诉状陈述属实，但我方不拿钱出来的原因是07年我们分家时对老房子进行了分割,原告修建房屋当初只批了约120个平方,但原告申请相关手续时将本应新建房屋申报为改建房屋，占用了我们老房子的面积,原告因此多修了几十平方,为此我们并没有向原告主张权利。 审理查明：原告苟某系被告张某的儿媳，系被告蒲某之嫂。被告张某与其丈夫蒲某1（已于××××年××月去世）共生育了三个儿子：长子蒲某1，次子蒲某3，三子蒲某。张某与蒲某2共有两处房产，分别位于南充市嘉陵区的罗圈湾和碾房坡，其中罗圈湾系祖业遗留房屋，碾房坡系张某因从小随其姑姑带养长大，其姑去世后将房屋留给其所有。后来对位于罗圈湾的老房按父母与三个儿子等额进行了分家析产，对位于碾房坡的房屋，因无人居住用于堆放材草。后原告苟某与丈夫蒲某1在罗圈湾修建了房屋，该房屋系利用原来家中的自留地修建，而未再重新分地，2013年经与家庭成员协商同意，原告苟某与丈夫蒲某1又对位于碾房坡的房屋进行了修建。2018年5月28日，原告苟某与被告蒲某、张某签订《协议书》，具体内容为：“经张某与儿媳苟某、儿子蒲某协商一致，大家同意将蒲某2房屋100平方米分配如下：张某为了养老分得54平方米，自由管理，苟某、蒲某两人共同分配46平方米（平摊并由蒲某付给苟某修房的壹万元费用（10000元），残房苟某与蒲某各签各的互不干扰，具体以实际签订为准。立协议人：蒲某（捺印）张某（捺印）苟某（捺印），并有三名证人（村书记、村长、村会计）在该协议上签字。”因协议书上漏写了签订时间，故村委会在其保留的协议书复印件上注明签订时间并加盖了南充市嘉陵区人民政府都尉街道办事处蒲村宫社区居民委员会印章。 2018年5月29日，南充市嘉陵区经营城市管理局（拆迁人、甲方）与被告张某（被拆迁人、乙方）签订《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议约定：“一、乙方被拆迁房屋及安置人口基本情况房屋座落于都尉街道办蒲村宫社区（12村）8组；产权人为张某；产权面积100.48㎡；安置人数为壹人；有证房砖木100.48㎡；补偿标准4600.00元／㎡。……”。协议尾部张某在乙方（产权人）处签字，南充市嘉陵区经营城市管理局在甲方（代表）处签字并加盖印章。2018年10月12日，南充市嘉陵区城乡规划建设局向张某所有的卡号为62×××74的中国农业银行卡内转入拆迁安置补偿款482993元，后被告蒲某将该款分批转入自己的账户。因被告拒绝向原告支付房屋拆迁款，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告苟某主张分割的共有物财产系南充市嘉陵区经营城市管理局于2018年5月29日与被拆迁人张某签订的《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币补偿安置协议书》中座落于南充市嘉陵区碾房坡的拆迁房屋（面积为100.48平方米）拆迁补偿款，而该拆迁房屋系张某与其丈夫蒲某2（已去世）的共有房产，原告主张对该财产进行分割属于继承法律关系，而不是对共有物的分割关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告苟某系张某与蒲大吉的长子蒲芝国之妻，对案涉财产不享有继承权，而对案涉财产享有继承权的有张某、蒲某1、蒲某3、蒲某，而非苟某。故苟某作为本案原告的主体不适格，应当驳回起诉。 为了结纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苟某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  何泽祥 审 判 员  杜 灵 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭 谈
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3088号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：林阿勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：卢海滨，男，1971年10月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林阿勇、卢海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7611号民事判决已于2019年3月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款201800元及利息，并负担申请执行费2927元、案件受理费2337.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人卢海滨于2019年9月17日向本院报告其无财产可供执行。被执行人林阿勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人林阿勇进行实地查找无果，向其住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人林阿勇住所地发布执行敦促令，敦促其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人林阿勇拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3088号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 王健
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0781执2353号之一申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。被执行人：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：苏嫣红，女，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孝凤、毛根森、黄国跃、苏嫣红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款120万元、利息107227.50元（利息已计算至2017年12月26日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21247元、执行费15472元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，轮候查封了被执行人黄国跃、苏嫣红的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0781执2353号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海雁审 判 员 潘 燕审 判 员 严义生二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨建国
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢22号之二 申请执行人：章某进，男，汉族，1980年9月6日出生，广东省南澳县人，住南澳县。 委托诉讼代理人：陈某某（系申请执行人章喜进妻子），住广东省南澳县。 被执行人：章某典，男，汉族，1987年1月27日出生，广东省南澳县人，住南澳县。 本院在执行申请执行人章某进和被执行人章某典民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0523民初41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的约定履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行，后双方当事人达成执行和解协议，又因被执行人未案和解协议约定内容履行还款义务，我院于2019年8月19日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未按期履行还款义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人章增典有可供执行的财产；并通过实地走访，对被执行人户籍地的村居进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈镇洲 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴玥翰
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终158号 上诉人（原审原告）吕作绍，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人吕作绍诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政强制拆除行为一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月，被告店下镇政府组织人员对原告吕作绍未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇店下村卜岭自然村建造的生猪养殖场进行拆除。2018年12月28日，被告组织人员对原告养殖的30头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点店下村卜岭自然村，养殖户吕作绍，生猪扑杀数量30头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为36000元。三、吕作绍要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月25日，被告向原告转账支付36000元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告吕作绍的起诉。 吕作绍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府答辩称，1.本案涉及拆除的生猪养殖场系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.上诉人所诉没有事实依据。3.双方签订的《协议书》合法，被上诉人不存在强制扑杀的事实。4.本案应适用《中华人民共和国动物防疫法》。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制拆除养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明,故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初890号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人梁鹏，男，1995年5月18日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪于2018年9月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月24日刑满释放。因本案的盗窃行为于2019年5月6日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2290号起诉书、义检公诉刑追诉[2019]50号追加起诉决定书指控被告人梁鹏犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人梁鹏及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日8时许，被告人梁鹏在捧××镇××村××坡村××组将被害人周某圈养的一只价值80元的公鸡盗走。同年4月23日，梁鹏到该村四组被害人李某家，将其家大门门栓推坏后进入李某家实施盗窃，盗走李某家手机数据线一根。同年4月26日，梁鹏到该村三组被害人陈某家，将陈某悬挂在厨房里的九块价值1350元的腊肉盗走。梁鹏自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人梁鹏及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的户籍证明及照片，到案经过，价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、执行回执；证人肖某、梁某的证言；被害人李某、陈某、周某的陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人梁鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；梁鹏到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对依法处罚。辩护人所提“被告人有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处梁鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。梁鹏因本案的犯罪行为已被行政拘留十五日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人梁鹏退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中周某人民币80元、陈某人民币1，350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  尹金萍人民陪审员  王明萃二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄庆兰书 记 员  冯明星
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6742号 原告：李传明，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈家林，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李传明与被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月25日原告李传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李传明撤诉处理。 案件受理费已减半收取43元，由原告李传明负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14097号 原告：彭某某，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗维珣，贵州诚合律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1982年11月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：贵阳银建出租汽车有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村螺丝冲。 法定代表人：郭力争，公司经理。 委托诉讼代理人：陈斌，男，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区北京路208号一层。 负责人：杨秀令，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青，男，公司员工。 被告：张某，男，1985年11月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被告：杨某，女，1986年11月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧一楼。 负责人：王丽莎，公司经理。 委托诉讼代理人：刘青，男，公司员工。 原告彭某某与被告蔡某某、贵阳银建出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市支公司、张某、杨某、中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。2019年12月5日，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按彭某某撤诉处理。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由彭某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  魏 霓 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李立佳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3735号 申请执行人：郑华洪，男，1967年6月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴龙辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑华洪与被执行人吴龙辉买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3508号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢266号 申请执行人：金廷莲，女，1969年12月17日出生，住所地：广西北海市海城区。 被执行人：陈贵文，男，1974年9月13日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行金廷莲与陈贵文民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2017年11月13日作出的（2017）桂0521民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月30日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，发现被执行人陈贵文名下有一辆桂Ｅ×××××号长安牌汽车，本院已查封，但因该车去向不明，所以无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈贵文限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢康岚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1328号之一 申请执行人：赵明荣,男,汉族,1944年3月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：向春林,男,汉族,1982年7月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：李冬梅,女,汉族,1981年7月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵明荣与被执行人向春林、李冬梅“借款合同纠纷”一案中，经查，2016年5月18日，本院作出的（2016）川1921民初889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向春林、李冬梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵明荣于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行中，本院向被执行人向春林、李冬梅送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行本院（2016）川1921民初889号民事判决书确定的义务，并承担执行费2150元和向本院报告财产。被执行人梁平仍未履行义务，也未向本院报告财产。执行中查明，2019年2月17日，本院（2019）川1921执恢90号执行裁定书，查封了被执行人李冬梅所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：2174420）。2019年8月13日，本院作出了（2019）川1921执1328号执行裁定书，裁定对被执行人李冬梅所有的上述房屋予以拍卖，并于2019年11月23日拍卖成交，现拍卖所得价款已转至通江县人民法院诉讼费及案款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1328号案件的执行。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内书面向本院提出执行异议。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王广浩
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1532号申请执行人：陈小琴，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：谢显斌，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人陈小琴与被执行人谢显斌借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于2017年7月10日作出的(2017)渝0233民初1953号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢显斌逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈小琴于2019年07月04日向本院申请执行，要求被执行人谢显斌偿还借款40000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿为止。本院在执行过程中，向被执行人谢显斌发出执行通知书、财产报告令，但被执行人谢显斌未在规定的期限内履行，本院依法对其采取限制高消费措施。本院对被执行人谢显斌的银行存款、房屋、工商等信息予以查询，但未发现被执行人谢显斌有可供执行财产。本院也到被执行人谢显斌的户口所在地村民委员会进行了调查，也未发现被执行人谢显斌有可供执行财产。本院也向申请执行人陈小琴通报了执行情况和执行经过，申请执行人陈小琴同意本案终结本次执行程序。另通过重庆法院系统查询，被执行人谢显斌有多个被执行案件未执行完毕。本院认为，经本院穷尽申请措施，被执行人谢显斌无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）渝0233执1534号执行案件予以终结本次执行程序（执行到位0元）。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0233民初1954号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人谢显斌有继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇一九年十二月二十日书记员  胡春萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3371号申请执行人：周庆尚，男，1973年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：汪鸿军，男，1967年12月21日生，汉族，住盐城市盐都区。周庆尚与汪鸿军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4404号法律文书已经发生法律效力。因汪鸿军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周庆尚于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4338号原告：深圳市睿能精密设备有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道江岭社区赤坳工业区98号101，统一社会信用代码9144030005048420X3。法定代表人：申庆浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。原告深圳市睿能精密设备有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查修平到庭参加诉讼,被告深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.被告一次性支付原告电子商业承兑汇票本金714000元及利息42620元（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2018年4月24日起暂计算至2019年8月31日之日止），二项合计756620元。但自2019年9月1日之日起至涉案票据款项全部实际清偿之日止期间利息则由贵院依法裁决。2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告应支付原告一笔货款，故被告向原告出具了一份电子商业承兑汇票，票据号码为：2102584002207201707040xxxxxx0，出票人为：深圳市沃特玛电池有限公司，收票人（即收款人或持票人）为：深圳市睿能精密设备有限公司，票据金额为714000元，出票日期为：2017年7月4日，票据到期日为：2018年4月26日。涉案票据中的内容还记载有出票人和承兑人之承诺：本汇票请承兑，到期无条件付款。原告持有合法取得的涉案票据后于2018年4月24日票据到期日前在电子商业承兑汇票系统进行了提示付款，依法向被告行使了付款请求权，但被告至今未作任何应答，其故意拒绝履行对涉案票据进行签收、付款等有关义务。截止至起诉时被告仍未履行其支付涉案票据款项的法定义务，故原告依法有权向被告行使追索权。我国《票据法》第五十三条：“持票人应当按照下列期限提示付款：。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”。第五十四条：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”。综上所述，被告故意拒绝支付原告涉案票据款项的行为己明显构成了违约，其应承担相应的民事法律责任。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的涉案票据为电子商业承兑汇票，票据号码为2102584002207201707xxxxxxx，出票人和承兑人均为本案被告深圳市沃特玛电池有限公司，收票人为本案原告深圳市睿能精密设备有限公司，票据金额为71.4万元，出票日期2017年7月4日，汇票到期日2018年4月26日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2017年7月4日。票据转态显示：提示付款待签收。该票据未背书转让。原告主张在票据到期日前2018年4月24日在电子商业承兑汇票系统进行了提示付款，但被告未作任何应答，因被告经营状况持续恶化。2019年8月20日，中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行出具一份《电子商票情况说明》，作出以下说明：因持票人是在票据到期日前进行的提示付款，故银行无法在系统作出相关处理。而该电票的承兑人深圳市沃特玛电池有限公司至今未对该票据进行签收、付款，也未对该票据进行拒付操作，故我行无权利在付款人或承兑人未拒付的情况下出具拒付理由书，截止目前为止，该票据仍然是提示付款待签收的状态。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，作为定日付款票据，依法可以作为相应货款的支付方式，被告向原告出具涉案票据，原告是涉案票据的合法持有人，依法享有相关的票据权利。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定，持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。原告在2018年4月24日票据到期日前通过票据交换系统向被告提示付款，被告未予应答，且在票据到期日后票据状态一直为“提示付款待签收状态”，可以认定被告拒绝付款，原告作为票据持有人依法有权向出票人行使票据付款请求权。原告诉请被告支付票据金额71.4万元，本院予以支持。被告拒绝付款，应当支付逾期付款利息，利息以71.4万元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市睿能精密设备有限公司支付票据金额71.4万元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市睿能精密设备有限公司支付逾期付款利息，利息以71.4万元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5683元，该款项原告已经预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇一九年十二月五日书记员 朱宏谊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初818号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告周金息，男，1964年1月11日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉周金息物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1043号 申请人：邵伟，男，1980年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：吴杰，男，1981年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人邵伟与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月8日作出的（2011）甘0702民初780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告吴杰偿付原告邵伟借款89000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 案件受理费2025元，公告费800元，合计2825元。权利人邵伟已向本院申请执行，本院于2019年2月21日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年12月4日，本院对被执行人吴杰依法发出限制高消费令。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人吴杰长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91825元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月六日 书记员  刘雪超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异594号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给张立君的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4403号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：冉茂乾，男，1977年9月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：姚凤仙，女，1974年3月3日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明,被告姚凤仙到庭参加诉讼。被告冉茂乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付垃圾处理费2793元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2017年2月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共2793元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告姚凤仙辩称,因房屋厨房被水淹过，要求赔偿损失。被告冉茂乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2017年2月1日至2018年10月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理的物业费，应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。原告提出房屋被水淹，要求赔偿损失的问题，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：104.81平方米×1元×19.5月×90%=1839元，公共能耗费20元×19.5月=390元，圾处理费8元×19.5月=156元，合计为2385元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20178号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：杨路明，男，1969年7月29日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告杨路明物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业费11,740.50元。本院于2019年12月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年12月20日以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上置物业集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人卢红因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案,不服北京市高级人民法院（2018）京行终4662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢红申请再审称，2017年9月26日,卢红以挂号信方式向重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称重庆国土房管局)送达《12336土地违法行为举报书》,请求查处土地违法行为,并将查处结果反馈卢红。因重庆国土房管局无权对上级重庆市人民政府作出处理,故称《关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》(渝府地[2009]908号)(以下简称908号通知)符合《中华人民共和国土地管理法》(以下简称土地管理法)第四十五条等相关规定。重庆国土房管局的上述回复于法无据。2018年1月2日,卢红以挂号信的方式向原国土资源部（以下简称原国土部）送达《行政复议申请书》,请求在法定时间内全面履行层级监督职责,对土地违法行为进行查处,并将查处结果反馈给卢红。原国土部作出国土资复议〔2018〕第34号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），不予受理卢红的行政复议申请。原国土部作出被诉复议决定违反法律、法规的规定,应当予以纠正。根据《土地管理法》《国土资源行政处罚办法》重大复杂的土地违法案件属于自然资源部的行政管理职责，卢红请求法院依法撤销被诉复议决定,判决责令原国土部限期重新作出复议决定。一审、二审法院判决驳回卢红诉讼请求认定事实、适用法律错误。卢红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，卢红向重庆国土房管局所提履职申请，实质上系要求行政机关履行层级监督的职责，不属于行政复议范围，卢红向原国土部所提复议申请不符合行政复议受理条件，原国土部依据行政复议法第十七条第一款规定决定不予受理并无不当，被诉复议决定的作出亦符合法定程序。综上，一审、二审法院判决驳回卢红的诉讼请求正确，本院应予维持。 综上，卢红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回卢红的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6148号 原告：黄平，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：孙然，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告黄平与被告孙然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告孙然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求：1.孙然立即偿还所欠黄平借款本金150000元；2.孙然立即支付黄平借款期间利息29600元，以150000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年11月2日起算（之前利息结算为5600元），暂计至2019年7月1日，之后利息顺延至款项付清之日止；3.孙然承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄平、孙然约在2017年8月份经朋友介绍认识，后双方亦发展成为朋友关系。2017年11月份，孙然以生意周转缺少资金为由向黄平借款，短期周转后就可还款，黄平同意后于2017年11月22日通过银行转账方式将150000元出借给孙然，孙然出具了借条，双方并未约定利息。此后，黄平多次向孙然催要借款，孙然表示短期内不能还款，承诺按照月利率2%的标准向黄平付息，2018年3月24日，孙然再次向黄平出具一份数额为155600元的借条，其中5600元为孙然承诺支付的利息，并在2018年11月1日前将借款本息还清，如未能还清，则按照每天100元（即月利率2%）向黄平支付利息，原先的借条由孙然收回。还款期限届满后，黄平多次向孙然催要借款，孙然一直以种种理由拖延，后期开始不接电话且搬离了原住址。综上所述，黄平认为，黄平与孙然借贷关系合法有效，应受法律保护，孙然未能按照约定限期偿还借款本息已严重损害了黄平的合法权益。为维护黄平的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。 孙然未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，黄平向孙然名下62×××69账户转款150000元。2018年3月24日，孙然出具《借条》一份，载明：借款人为孙然，出借人为黄平；因用于生意周转于2018年1月26日向出借人黄平借款人民币壹拾伍万伍仟陆佰元（￥155600）（支付方式为现金），期限柒个月于2018年11月1日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元每天，愿承担所产生的一切法律责任。孙然在借款人处签字并摁手印。黄平明确上述借条中包含借款本金150000元和结算的2017年12月至2018年1月26日期间的利息5600元。 以上事实有转账汇款凭证、谈话笔录、借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄平主张孙然向其借款150000元，并提供银行转账凭证证明其已实际履行了款项出借义务，而孙然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃答辩和举证质证的权利，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于借款利息，黄平与孙然在《借条》中明确约定按每天100元（即月息2%）向黄平支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄平明确孙然出具的155600元借条中包含借款本金150000元和结算的2017年12月至2018年1月26日期间的利息5600元，因利息结算标准未超过法律规定，本院予以确认。黄平诉讼请求中主张暂计算至2019年7月1日的借款利息29600元（包含之前结算利息5600元），未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙然于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款本金150000元并支付利息29600元（暂计算至2019年7月1日，之后的利息自2019年7月2日起以150000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，由被告孙然负担。公告费800元，由被告孙然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19822号原告：上海升力环保材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史邦传，总经理。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。被告：**敏，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告上海升力环保材料有限公司与被告**敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海升力环保材料有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海升力环保材料有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海升力环保材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海升力环保材料有限公司负担。审判员 叶 莎二〇一九年十二月十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39926号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王鑫，男，1961年07月16日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王鑫立即偿还平安银行贷款本金328976.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息216175.08元、复利74782.32元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王鑫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王鑫尚欠借款本金328976.92元，利息、罚息216175.08元和复息74782.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王鑫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王鑫发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王鑫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328976.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息216175.08元和复利74782.32元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元，公告费（以实际发生为准），由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55927号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜祥华，男，1976年7月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜祥华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜祥华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金35,210.08元，利息75,619.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计917.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,746.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,210.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜祥华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金35,210.08元；二、被告杜祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,210.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.25元，减半收取计340.13元，由被告杜祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初510号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人毛建明，男，1988年8月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，彝族，初中文化，无业，户籍所在地住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现居住地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市广云大厦。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被百色市公安局刑事拘留，9月26日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人毛建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人毛建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人毛建明的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对被告人毛建明择处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 被告人毛建明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2016年7、8月份期间，被告人毛建明与廖某（已判刑）为牟利，一起将使用本人身份证办理的银行卡卖给徐某（另案处理），后徐某等人将收购到的银行卡转卖，最后以上银行卡被他人用于诈骗活动。 2016年10月的一天，徐某等人发现收购自廖某的一张银行卡因为密码输入错误而无法使用，便让被告人毛建明联系廖某挂失旧卡并重新办理新卡。2016年10月15日，廖某在重新办卡（卡号为62×××46）时，发现账户内余额为327289元，便心生贪念，从卡内取款6000元，又与刘某、陈某、彭某（该三人另案处理）等人取款9000元。徐某等人发现该银行卡被他人取现，便让被告人毛建明联系廖某，告知廖某不要再动该银行卡资金，后徐某等人与被告人毛建明一起来到个旧市乍甸镇找到廖某，经协商，徐某等人支付廖某“好处费”，廖某将银行卡交给出来。随后徐某等人拿给被告人毛建明将40000由其交给廖某，廖某拿到钱后，将该银行卡交给被告人毛建明，被告人毛建明再拿给徐某等人，此时银行卡余额为312289元。徐某等人拿回卡号为62×××46银行卡后，便将该卡内的资金分别转移到开户人为胡某，账号为62×××81的银行卡50000元，转移到开户人为余某，账号为62×××61的银行卡260000元。 以上查明的事实，有公诉机关提交并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍证明，银行卡交易明细清单；证人廖某证言，被告人毛建明供述等证据证实，被告人毛建明在庭审中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人毛建明明知是他人实施犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人毛建明的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人毛建明在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人毛建明认罪认罚，并签署具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人毛建明的各项量刑情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人毛建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2020年10月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  农程兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢子涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6029号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：童年时代（武汉）科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8幢2层203-059号。法定代表人：金华，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告童年时代（武汉）科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10963号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：毕才，男，彝族，1995年5月3日出生，住云南省大理白族自治州。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告毕才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初779号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。被告李德波，男，汉族，1987年5月25日生，贵州省长顺县人，住长顺县。被告韦恩祥，男，苗族，1988年12月6日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告李德波、韦恩祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，同年12月26日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告李德波、韦恩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年8月22日，被告韦恩祥与原告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，被告李德波、韦恩祥与原告签订家庭共同债务确认书，自愿对该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告因自有资金不足向原告申请借款5万元，原告审查后同意放款，并依约将5万元汇入被告韦恩祥的账户。该笔借款期限为2016年8月22日至2017年8月21日，期限一年，贷款利率8.92‰（月），逾期利率13.38‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔借款已到期，但被告未偿还原告贷款本金，对利息仅结至2016年12月20日，原告多次向被告催收贷款，被告均未能按合同约定偿付本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告李德波、韦恩祥共同偿还原告贷款本金5万元及直至本息清偿为止间利息（自2016年12月20日计算，借款期限内月利率8.92‰计算，逾期则按月利率13.38‰计算）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证。用以证明被告的诉讼主体适格的事实。3、个人借款合同、借款借据、家庭共同还款确认书。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款；被告李德波自愿承担共同还款责任的事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。二被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：被告韦恩祥与原告签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属于有效协议，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》，足以证明被告韦恩祥与原告存在5万元的借贷关系，且双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护；至今二被告尚欠原告贷款本金5万元；原告提交的《家庭共同债务确认书》，证明被告李德波自愿对该笔借款承担共同还款责任，因此，上述债务应当由二被告共同偿还。故原告要求判决被告韦恩祥、李德波共同偿还原告贷款本金5万元及直至本息清偿为止间利息（自2016年12月21日计算，借款期限内月利率8.92‰计算，逾期则按月利率13.38‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，即被告韦恩祥、李德波应当偿还原告贷款本金5万元，并按月利率8.92‰支付2016年12月21日至2017年8月21期间的借期内利息，按照月利率13.38‰支付从2017年8月22起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告韦恩祥、李德波在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金5万元，并按月利率8.92‰支付2016年12月21日至2017年8月21日期间的借期内利息，按照月利率13.38‰支付从2017年8月22日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。如被告韦恩祥、李德波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告韦恩祥、李德波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告韦恩祥、李德波拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵   巍人民陪审员 蒋 庆 平人民陪审员 汪 祯 菲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 杨毅（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11419号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：苏丙华，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住邳州。被告：张坤，女，1972年6月15日生，汉族，农民，住邳州。被告：苏杭州，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住邳州。被告：苏丙强，男，1986年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告苏丙华、张坤、苏杭州、苏丙强商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告苏丙华、张坤、苏杭州、苏丙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丙华、张坤偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年9月9日至2018年8月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年8月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回利息2868.92元）。2、判令苏杭州、苏丙强对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告苏丙华与张坤系夫妻。2017年9月9日，被告苏丙华在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年8月20日向借款人提供借款10万元支持，被告苏杭州、苏丙强签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年9月9日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年8月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告苏丙华、张坤、苏杭州、苏丙强未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年9月9日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告苏丙华申请贷款10万元，其配偶张坤同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年9月9日，被告苏丙华作为借款人，被告苏杭州、苏丙强作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年9月9日至2020年8月20日期间向被告苏丙华提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告苏杭州、苏丙强提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年9月8日，被告苏丙华以养殖需资金向原告申请贷款10万元，张坤表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2017年9月9日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年8月20日，到期后，原告在两年内的2019年8月1日通过邮局向被告寄送催收单，主张权利。称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认到期后累计收回利息2868.92元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告苏丙华、苏杭州、苏丙强签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告张坤作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告苏丙华、张坤、苏杭州、苏丙强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丙华、张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年9月9日至2018年8月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年8月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回利息2868.92元）。二、被告苏杭州、苏丙强对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告苏丙华、张坤、苏杭州、苏丙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18689号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。法定代表人：张晓荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：符秋文，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈刚，女，1980年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司（以下简称晓峰物业公司）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告晓峰物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晓峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费1951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告与被告小区签订了前期物业管理服务合同，原告依合同履行了各项义务，但被告拒不缴纳物业服务费，至今拖欠原告12个月的物业服务费共计1951元，严重影响原告日常工作的开展。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告晓峰物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、前期物业管理服务合同、协议、终止合同协议、前期物业延期服务协议、会议记录复印件各1份，拟证明合同就物业公司与业主的权利义务进行了明确约定；2、《攸县发展和改革局关于核定凯顺新城小区商品住宅前期物业服务收费标准的函》攸发改价函﹝2018﹞37号、《攸县发展和改革局、攸县房产管理局关于印发〈攸县物业服务收费管理实施方法〉的通知》攸发改价﹝2018﹞27号复印件各1份，拟证明凯顺新城小区物业费收费标准；3、晓峰物业凯顺新城服务中心2019年10月份起诉名单物业费计算表、物业费明细账、缴费催收通知书复印件各1份，拟证明被告陈刚交纳物业管理费至2018年8月30日止，自2018年9月1日起未交纳物业管理费；4、业主资料信息及承诺书复印件各1份，拟证明业主知晓有关条款；5、关于凯顺新城小区物业管理纠纷情况补充说明复印件1份，拟证明当地社区、物业公司、物业站、业主代表对移交事项协调未果的事实；6、员工工资表复印件1份，拟证明晓峰物业公司员工日常工作安排的事实。被告陈刚未予答辩亦未向本院提供证据。本院对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，攸县凯顺房地产开发有限公司与株洲市话蝶物业工程有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月26日双方自动终止合同。2016年5月29日，攸县凯顺房地产开发有限公司与原告晓峰物业公司签订协议，由晓峰物业公司接手凯顺新城的物业管理，继续履行上述《前期物业管理服务合同》，业主的住房按房产证面积以每月每平方米1.2元标准向原告支付物业管理服务费，每户每月生活垃圾处理费8元，每年原告代业主垫付垃圾处理费96元。协议签订后，原告就进入高岭社区凯顺新城小区进行物业管理。2018年11月30日，《前期物业管理服务合同》终止，原告与高岭社区凯顺新城小区业主委员会签订《前期物业延期服务协议》，延期服务时间从2018年12月1日起至2019年3月31日止。被告系高岭社区凯顺新城小区一期2栋305号房业主，房产证面积128.82平方米。被告在2018年10月30日至2019年10月30日期间拒不交纳物业管理服务费，由此酿成纠纷。另查明，在诉讼过程中，原告撤回要求被告陈刚交纳2019年3月31日之后的物业费的诉讼请求，待攸县联星街道高岭社区凯顺新城小区业主委员会与其物业服务合同纠纷一案二审终结之后再行主张权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。在2019年3月31日之前，原告晓峰物业公司与高岭社区凯顺新城小区业主委员会均受《前期物业管理服务合同》《前期物业延期服务协议》约束，原告在合同期间按照合同约定履行了义务。在本案中，上述合同、协议所确定的权利义务，亦应当由原告晓峰物业公司与被告陈刚承受，即被告应当履行其交纳物业管理服务费的义务。因此，被告陈刚应当交纳自2018年10月30日至2019年3月31日期间的物业管理服务费和生活垃圾处理费共计812.92元（每月每平方米1.2元×128.82平方米×5个月+5个月×8元每月）。被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告陈刚在本判决生效之日起十日内向原告攸县晓峰物业管理有限公司支付物业管理服务费和生活垃圾处理费共计812.92元。被告陈刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年十二月十三日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5143号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：刘军，女，汉族，1966年3月4日出生，住四川省内江市东兴区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款11702.60元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年03月28日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6391796667719C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款11700元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6391796667719C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月27日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款11702.60元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1047号原告：屈某，女，汉族，山西省兴县奥家湾石畔村农民，现住兴县。被告：刘某，男，汉族，兴县蔚汾镇季家梁村人农民，现住山西省兴县。原告屈某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某清偿原告屈某借款本金20000元整及从2016年2月5日至实际偿还之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告与白候埃系夫妻关系，白候埃于2019年9月20日因病身亡，2016年2月5日借款人刘憨儿向原告之夫白候埃（生前）借款20000元整，约定月息2分，由刘某为保款人，有借款人刘憨儿及保款人刘某签名捺印的借据一支作证。虽原告多次向借款人刘憨儿、及保款人刘某催要，但借款本金及利息分文未付，为此特向贵院提起诉讼。原告屈某为证明自己的主张提供证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、居民死亡医学证明书一份；4、死亡注销户口证明一份；5、借据原件一支；6、放弃诉讼请求申请。被告刘某辩称：一、被答辩人不具备本案诉讼主体资格。本案原借款人刘憨儿，出借人为白候埃，现白候埃已死亡，主张该权利的应为白候埃的配偶、父母、子女为共同权利人，现屈某仅以配偶的身份起诉，遗留其他权利人，实属诉讼主体不适格。二、答辩人的保证已经超过保证期限，不应承担保证责任。该借款发生于2016年2月5日，当时约定还款日期为2个月，即还款期限至2016年4月5日前。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，被答辩人即使具备诉讼主体资格，也应在主债务履行期（2016年4月5日）届满之日起6个月内即2016年10月5日前向答辩人主张权利，本案被答辩人在2016年10月5日前一直未向答辩人主张权利，故答辩人的保证责任免除。三、被答辩人主张2分利息无事实根据。该笔借款当初刘憨儿向白候埃借款时未约定利息，属于民间借贷无息借款，故答辩人主张2分利息缺乏相应的法律依据和事实根据。综上被答辩人不具备诉讼主体资格且在保证前内为向答辩人主张权利，答辩人的保证责任免除，为此，特请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告屈某与白候埃系夫妻关系，白候埃于2019年9月20日因病身亡，2016年2月5日借款人刘憨儿由被告刘某担保向原告屈某之夫白候埃借款20000元，双方约定按月息2分支付利息，由刘憨儿为白候埃出具借据一支，被告刘某在借据保款人处签名。借款后经原告多次向被告催要，刘憨儿及被告刘某至今未予偿还。另查明，白候埃的父母均已去世，白候埃有白杰、白云芳、白云、白林芳四个长女，已成年，均表示放弃参加本案诉讼，并放弃继承该债权。本院认为，被告刘某为刘憨儿向白候埃借款提供担保，双方形成保证合同关系，合同合法有效；双方未明确约定保证方式、保证期间，被告刘某应按连带保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月；原、均不能提供证据证明被告刘憨儿向白候埃借款时约定借款期限，视为未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案刘憨儿通过被告刘某向白候埃借款，债权人直接向被告刘某主张权利，属于在保证期间要求保证人承担保证责任，被告刘某关于该借款已超过保证期限、不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳；白候埃死亡后，其法定继承人中子女均放弃继承该债权，不参加本案诉讼，原告屈某有权主张权利；双方约定的利率，不违反法律规定，原告屈某请求被告刘某偿还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告屈某20000元及自2016年2月5日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。本案受理费300元，减半收取计150元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十二月二十日书记员 王燕林
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初470号原告费春连，男，1955年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人费平(系原告之子)，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人方秋莉，女。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。原告费春连诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告费春连及其委托代理人费平、董琛，被告委托代理人方秋莉、俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费春连诉称：原告在上海市青浦区金泽镇育田村王田148号拥有合法房屋。2018年12月20日，原告房屋遭遇不明身份人员拆除。原告为维护自身合法权益，于房屋被拆除当日拨打了110电话报警。上海市公安局青浦分局(以下简称公安青浦分局)没有履行救助义务，原告遂将公安青浦分局诉至法院，案号为(2019)沪0112行初100号，从该案被告公安青浦分局提交的答辩状及证据中原告得知涉案拆除行为系本案被告实施。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，请求法院确认被告于2018年12月20日实施的拆除原告位于上海市青浦区金泽镇育田村王田148号房屋(以下简称涉案房屋)的行为违法。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、原告身份证；2、《上海市农村宅基地使用证》，证据1-2证明原告身份适格；3、涉案房屋被拆除后的照片两张，证明原告房屋遭受了不法侵害的事实；4、(2019)沪0112行初100号案件的行政起诉状、受理通知书及该案被告公安青浦分局提供的行政答辩状、证据清单和证据，证明被告实施了拆除原告涉案房屋的行为，原、被告身份适格；5、上海市青浦区人民政府于2018年10月18日作出的沪〔青〕征地告[2018]第058号《征收土地方案公告》的张贴照片1张；6、被告于2018年11月5日作出的《被征地人员落实就业和保障方案的公告》；7、上海市青浦区征地事务中心作出的《告知书》，证据5-7证明涉案房屋所在区域正在进行征迁的事实，原告为被征收人之一，被告执法目的不正当。被告上海市青浦区金泽镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案拆除行为不是行政行为，是经原告同意的帮拆行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据：1、告知书2份，证明青浦区金泽镇育田村民委员会(以下简称育田村委会)收回宅基地，为原告安排临时居住点；2、录音及文字整理2份，证明原告自行搬离物品，同意帮拆。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，其中对证据1-2和5-7证明目的不认可，认为涉案拆除行为不是具体行政行为，对证据4认为与本案无关。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1中2018年12月19日的告知书，认为育田村委会没有作出该告知的职权，村民委员会作为基层自治组织若作出此种告知，其职权依据和法律依据也应是受委托，且该告知书中称“村民代表会议决定收回宅基地”的说法是不成立的，村民委员会没有收回被征收人宅基地的职权，且本案中没有证据证明召开了村民代表会议，也没有证据证明村民代表会议决定经过了原批准用地的人民政府批准，另，告知书于2018年12月19日作出，次日就实施了拆房行为，原告认为此告知作出的目的就是为了加快征收的步伐；对证据1中2018年12月21日的告知书认为与本案没有关联性，本案诉争的是拆除行为的合法性，拆除之后的告知与本案无关。对证据2中录音的真实性无异议，但对文字的摘录和证明目的不认可，认为该录音的文字版对完整的录音进行了剪辑，录音与文字并不一致，被告提供的文字版仅是挑选了对被告有利的内容，被告所截取的文字是原告的无奈、气愤之词，原告没有得到任何补偿，涉案房屋至拆除前原告也一直在居住中，被告称原告同意拆除，违背常情常理，是在规避责任。经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据1及原告提供的证据1-4内容真实，本院对证据真实性予以确认；被告提供的证据2无法达到被告的证明目的，本院对该证据证明效力不予确认；原告提供的证据5-7与本案缺乏关联性，本院对该组证据的证明效力不予确认。针对原、被告提供的证据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：2018年12月19日，育田村委会作出告知书，主要内容为：“育田村王田148号家庭全体成员：关于你户所属的位于育田村王田148号房屋位于政府土地储备区域范围内并已实施协议动迁程序，在对周边房屋陆续拆除中，对你户所居住的房屋带来不同程度的影响，导致存在使用上的安全隐患，且周边的生活基础设施存在不同程度的毁损，已不适合正常的生活居住，鉴于上述综合因素，村民代表会议决定收回你户宅基地，并将对你户所属的房屋于2018年12月20日进行拆除……。”2018年12月20日，被告对原告位于上海市青浦区金泽镇育田村王田148号房屋实施了拆除。庭审中，原告称被告的拆除面积为196平方米，被告提出异议，认为拆除面积应当按照批复面积，为180平方米。本院认为，本案的争议焦点在于被告对涉案房屋实施的拆除行为是否属于行政行为。本案中，被告虽确认其实施了对涉案房屋的拆除行为，但主张该行为系经原告同意的帮拆行为，并非行政行为。对此，本院认为，从行为性质看，被告实施的拆除原告涉案房屋的行为是属于行使行政管理职权的行为，是法律意义上的行政行为，被告主张原告同意上述拆除行为，但未提供充分证据佐证，本院对此不予采信。综上，被告在实施涉案拆除行为时并无法律上的依据，亦未履行任何法定程序，故本院依法确认其于2018年12月20日对涉案房屋实施的强拆行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区金泽镇人民政府2018年12月20日对原告费春连位于上海市青浦区金泽镇育田村王田148号房屋实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区金泽镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21384号原告：周香娣，女，1960年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶良杰。被告：肖俊，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周丽婧，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周香娣与被告肖俊、被告周丽婧其他用益物权纠纷一案中，原告周香娣于2019年11月7日以需要进一步补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周香娣撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1543号罪犯覃启勇，男。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月14日作出（2015）东一法刑初字第434号刑事判决，认定被告人覃启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯覃启勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃启勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃启勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月31日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年8月，考核积分达到3385分，获表扬奖励五次，其中年度积分1504分，结余积分385分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃启勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯覃启勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年7月21日起至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼