wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙中杰，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙中杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币41283.76元（其中本金30653.06元，利息8432.24元，违约金2198.46元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币41283.76元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金30653.06元、利息8432.24元、违约金2198.46元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙中杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金30653.06元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息8432.24元、违约金2198.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费560元，由被告孙中杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1847号上诉人（原审原告）许小桔，女，1966年5月21日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨玲玲，代县长。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。法定代表人张晓强，市长。许小桔因与天台县人民政府、台州市人民政府土地行政批准及行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初146号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许小桔以“房屋拆迁引发的行政争议已与被上诉人达成解决方案，故无继续诉讼的必要”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许小桔申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许许小桔撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年十二月九日书记员  陈亦恒
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8616号上诉人乔文秋，女，1956年8月5日出生，汉族。上诉人乔文秋不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初223号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。乔文秋以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。乔文秋认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]125号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客乔文秋举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。乔文秋认为京政复告字[2019]125号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]125号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，乔文秋系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]125号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照乔文秋主张，其认为京政复告字[2019]125号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，乔文秋与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对乔文秋主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响乔文秋的实际权利义务。故乔文秋提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对乔文秋的起诉不予立案。乔文秋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理乔文秋行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，乔文秋等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,乔文秋就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，乔文秋主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但乔文秋与该行为之间无行政法意义上的利害关系。乔文秋主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，乔文秋实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对乔文秋权利义务产生直接的法律后果。故市政府对乔文秋主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响乔文秋的实际权利义务，乔文秋就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，乔文秋起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2482号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：袁红，女，1991年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告袁红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2357号申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司工作人员，特别代理。被执行人：陈达敏，女，1974年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：何光德，男，1965年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：成联凤，女，1966年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈达敏、何光德、成联凤金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解并长期履行，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员苏杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4796号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：胡鹏飞，男，汉族，1984年2月23日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：沈新建，男，汉族，1986年1月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：胡慧玲，女，汉族，1991年2月28日出生，住河南省息县。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告胡鹏飞、被告沈新建、被告胡慧玲因金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2019年12月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区农村信用合作联社在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社负担。审判员  向自生二〇一九年十二月三十一日书记员  王忠叶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1798号原告：张军，男，1968年10月27日出生，汉族，系大庆市公安局乘风分局民警，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李健，女，1975年2月13日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。原告张军与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23万元及利息（以200，000元为基数，自2017年10月20日起按照6个月30，000元的利息标准计算至实际给付之日止，因被告于2018年4月19日后偿还了50，000元利息，所以剩余利息自2018年10月20日起按照6个月30，000元的利息标准计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费及执行费由被告承担。事实理由：被告于2017年10月20日向原告借款23万元，约定2018年4月19日偿还，但被告至今未还，致成纠纷，故原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法利益，依法判决。李健未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份；2.中国光大银行个人转付回单机打件一份。被告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据能够相互认证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，李健出具借条一份，约定：2017年10月20日借张军人民币贰拾叁万元。借期为2017年10月20日至2018年4月19日归还。次日，张军通过银行转账的方式向李健汇款200,000元。张军陈述，李健已还款50,000元。关于该50,000元的还款时间，记不清楚了，大概是2018年9、10月份以后。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张军提交的借条及转账凭证可以认定张军与李健双方之间存在民间借贷法律关系，李健应当按照约定向张军履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于借款本金问题，根据张军提供汇款记录，本院认定借款本金为200,000元。关于借期利息问题，自然人之间的借贷，借贷双方对借期内利息没有约定的或约定不明的，视为不支付利息，本案系自然人之间的借贷，张军举示的证据未能证明双方对借期的利息有明确的约定，而张军提供借条明确约定借款数额为230，000元，并未约定利息，虽然其陈述只所以约定借款金额为230，000元是包含30，000元利息的但其未提交证据证明，故本院认定对张军要求李健支付借期内利息的请求不予支持。关于张军逾期利息的主张，根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对张军逾期利息主张调整为：以200，000元为基数，自2018年4月20起按照年利率6%标准至实际给付之日的逾期利息。关于李健还款50,000元的时间及性质问题，李健还款50,000元的时间，应由借款人李健承担举证责任和举证不能的风险，因李健未出庭应诉，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，本院将根据张军的陈述确认还款时间，又因张军无法确认具体的还款时间，根据公平原则与诚实信用原则，本院认定李健的还款时间为2018年9月1日。因双方对还款顺序未有约定，应按照先息后本的方式清偿，故李健还款的50,000元，其中清偿的本金为45，533.33元（50,000-200000*0.06*134/360=45533.33），清偿的利息为4，466.67元，本院对张军主张该50,000元清偿的均是利息不予支持。据此，李健未清偿本金为154，466.67元，已还利息45，533.33元（期间为2018年4月20起按照年利率6%标准至2018年9月1日），剩余逾期利息应为以154，466.67元为基数，自2018年9月2日起按年率6%计算至实际付款之日，因张军对李健偿还50，000元款项后的逾期利息主张自2018年10月20日起计算，属于对自己权利的处分，不损害其他人利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后五日内给付原告张军借款本金154，466.67元及利息（154，466.67元基数，自2018年10月20日起按年率6%计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，375元、公告费300元，由原告张军负担780元，由被告负担李健1，895元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  南春峰审判员  刘晓东审判员  崔会会二〇一九年十二月十八日法官助理杨涛书记员周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（1）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。（1）没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4071号 申请执行人：赖志程，男，1975年4月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何远平，男，1986年10月5日生，住江西省赣州市南康区。 关于赖志程与何远平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初6119号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16000元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40710号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2521号申请执行人章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人宋传伟，经理。被执行人济南顺熙机械有限责任公司，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处女郎山东侧。法定代表人李顺西，经理。申请执行人章丘市三利物资有限公司与被执行人济南顺熙机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初921号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人济南顺熙机械有限责任公司于判决生效之日起10日内偿付申请执行人章丘市三利物资有限公司欠钢材款42075元及利息。案件受理费426元，由被执行人济南顺熙机械有限责任公司承担。本案于2019年6月27日立案执行,2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，于2019年12月3日对被执行人限制高消费。2019年7月5日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人济南顺熙机械有限责任公司无可供执行的财产。于2019年12月26日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月2日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋   忠   明
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3446号原告：唐景权，男，1979年8月30日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：王玉刚，男，1983年1月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：周锦州，男，1984年7月25日出生，汉族，住盱眙县。原告唐景权与被告王玉刚、周锦州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告唐景权及其委托诉讼代理人赵科瑜，被告周锦州到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告唐景权及其委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告周锦州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审前，原告以实际用款人为周锦州为由，申请撤回对被告王玉刚的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告唐景权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息12800元，合计32800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，王玉刚与被告周锦州因资金周转困难向原告借款20000元，被告周锦州为王玉刚承担连带责任担保，两人共同向原告出具借条一份，约定月息2分。借款到期后，原告向被告及王玉刚索要借款本金及利息，被告及王玉刚以暂时经济困难为由，于2016年8月30日被告周锦州向原告出具还款协议一份。现被告尚欠原告唐景权本金20000元及利息12800元，合计32800元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周锦州辩称，对原告主张的借款事实无异议，借款是现金交付的，借款时预扣1500元，实际拿到手18500元。原告主张的利息过高，借款后我支付过两个月的利息，每月1500元。如调解不成，请求依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份及还款协议一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，王玉刚与被告周锦州向原告借款20000元。同日，被告出具借条一份，被告周锦州作为担保人，王玉刚作为借款人，内容为“今借到唐景权（被借款人）人民币贰万元整（￥20000）定于2014年7月20日前主动以现金全额归还。若到期没有归还，按照借款日中国银行一年期贷款利率的四倍从借款日起支付被借款人利息、利息算至借款全额还清时。借款到期日起第三日起，被借款人可随时向我（借款人）索要借款本金和利息。被借款人因其索要此款造成的经济损失及索要发生的费用由我（借款人）承担。（注：担保人责任期限为两年）。/此据/担保人：周锦州/借款人：王玉刚2014年6月20日”。借款到期后，被告及王玉刚未还款。2016年8月30日，被告周锦州向原告出具还款协议一份，内容为“因周锦州缺少资金周转从2014年6月20日在借款人唐景权处借的现金贰万元，至今没有偿还。经双方协商，由欠款人每月偿还借款人唐景权壹仟伍佰元，直到还款结束。每月还款以银行小票或收条为准。如果到月欠款人实现承诺，偿还承诺的现金，就按照中国人民银行利息的3倍金额，按2014年6月20日借款日计算付本金及利息给借款人。/借款人：唐景权/欠款人：周锦州/日期：2016年8月30日”。还款协议出具后，王玉刚及被告周锦州均未还款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告欠原告借款20000元，有借条及还款协议为证，且被告周锦州并无异议，本院予以确认，被告周锦州应当承担还款责任。关于被告辩称“借款时扣除1500元，实际拿到手18500元，且偿还了两个月的利息，每月1500元”，原告予以否认，对此，被告未提交相关证据予以证明，且被告所称偿还利息数额与借条及还款协议中约定的利息计算标准，无法对应，在现有证据环境下，本院不予采信。关于原告主张利息12800元，因被告未能按照还款协议约定还款，故利息标准仍以借条中约定为准，即“按照借款日中国银行一年期贷款利率的四倍从借款日起支付被借款人利息、利息算至借款全额还清时”，因该约定不违反法律规定，本院予以确认，原告主张的利息12800元，未超过约定利息的范围，本院予以支持。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐景权支付借款本金20000元及利息12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告周锦州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  闫兴超人民陪审员  刘义波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1843号 原告：天元区某某架管租赁中心，住所地湖南省株洲市。 经营者：仇某某。 委托诉讼代理人：李某某，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。 被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。 法定代表人：彭某某。 委托诉讼代理人：孙某某，湖南法达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某某，湖南法达律师事务所律师。 原告天元区某某架管租赁中心与被告湖南某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元区某某架管租赁中心的委托诉讼代理人李某某、被告湖南某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙某某、胡某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费用壹佰肆拾万元陆仟伍佰玖拾捌元捌角陆分（1406598.86元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订了《周转材料租赁合同》。合同签订后，原告按照约定及时的履行了合同义务，但是被告未按照合同约定支付租金，截止至2019年10月31日止，被告尚欠原告租金1406598.86元，并且租金还在继续发生。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原、被告签订了租赁合同是实，但是双方并未按照合同的约定完成结算。合同约定被告指定谭翔远、袁某A、丁泽忠负责租赁材料的验收、签认，而本案中，被告只有袁某A的签字，对被告没有约束力。2、合同约定分期支付租赁费，双方并未结算，且涉案工程亦未竣工验收，故原告主张100%的租赁费，没有合同依据。3、原告未按照合同约定提供合格的发票，被告有权延迟支付应付的租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分一并阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定被告向原告就株洲某某工程租赁建筑架管、扣件等材料事宜达成一致协议。合同第四条约定的结算方式为分期结算，每月10日前核对上月产生的租金并且办理结算手续，30日前支付已结算租金的70%；每年春节前再支付租金结算总额的15%，余款项目竣工前付清。被告收到原告按双方确认数额开具的正式租金发票后，以银行转账方式向原告支付租金。合同约定原告指定陈A，黄A负责租赁周转材料的验收、签认；被告指定谭某A，袁某A，丁某A负责租赁周转材料的验收、签认。指定人员以外其他人员的验收、签认，对另一方不发生最终效力。合同还对租赁期限、交付日期、地点及有关费用的承担、双方义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了相关的租赁材料，被告指定的工作人员袁某A在原告提交的2018年5月-2019年10月的材料设备租赁费计算表上签字确认。经双方结算，截止至2019年10月31日止，总共发生租金1556598.86元，被告尚欠原告租金1406598.86元。 另查明：原告于2018年9月19日向被告开具了108193.85元金额的增值税专用发票，于11月7日开具了金额为87066.17元、105766.78元的二份增值税专用发票，于2019年1月4日开具了金额为214652.61元的增值税专用发票。被告在2018年9月向原告支付了租金50000元，在2019年2月支付了80000元，在6月支付了20000元，合计150000元。因被告未按照合同的约定支付原告的租金故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应收法律保护。被告未按照合同的约定及时支付原告的租金，应当承担本案的违约责任。原告诉称要求判令被告支付租赁费1406598.86元的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告辩称合同约定被告指定谭某A、袁某A、丁某A负责租赁材料的验收、签认，而本案中，被告只有袁某A的签字，对被告没有约束力的请求，因袁某A系被告指定的三位工作人员之一，符合合同的约定，该条款并未要求指定的三位工作人员同时验收、签认，故本院对被告的该请求不予支持。被告辩称合同约定分期支付租赁费，双方并未结算，且涉案工程亦未竣工验收，故原告主张100%的租赁费，没有合同依据的请求，因被告以自己的行为表明不履行合同的义务，原告可以在全部的履行期限届满前要求被告承担责任，故本院对被告的该请求不予支持。被告辩称原告未按照合同约定提供合格的发票，被告有权延迟支付应付的租赁费的请求，虽然双方约定原告应先开具发票后被告再支付租金，但是由于支付租金系合同的主要义务，开具发票系合同附随义务，二者之间不具有对等关系，一方以另一方未及时开具发票作为拒绝支付租金的抗辩理由不能成立。同时，因原告已经向被告开具了四份发票，被告均未按照开具的发票及时付款。故本院对被告的该请求不予支持，另外，原告仍然应当向被告开具发票。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告湖南某某建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告天元区某某架管租赁中心租赁费1406598.86元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17460元，减半收取8730元，保全费5000元，合计13730元，由被告湖南某某建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 周运生 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 凯 书 记 员 陈思思
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3732号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：杨拴，男，1970年7月16日生，汉族，住方城县。被告：史万巧，女，1969年9月25日生，汉族，住方城县。被告：冯婷，女，1991年8月18日生，汉族，住方城县。被告：贾玉洁，女，1991年1月19日生，汉族，住方城县。被告：仝秋月，女，1973年2月26日生，汉族，住方城县。被告：史应文，男，1957年11月10日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告杨拴、史万巧、冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告杨拴、史万巧、冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年1月3日，被告杨拴由被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文提供保证担保，其妻史万巧按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、被告身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信。被告杨拴、史万巧、冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年12月20日被告杨拴作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年12月20日至2019年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆。在最高额个人借款合同中被告史万巧承诺将与被告杨拴共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告杨拴作为借款人，被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保杨拴（下称债务人）与债权人在2016年12月20日至2019年12月20日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年1月3日，被告杨拴作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年1月3日至2019年1月3日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨拴、史万巧签名并按指印，担保人栏内被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文签名并按指印。2018年1月3日，原告将借款本金30万元转存入户名为杨拴，账号为62×××94的账户内。截止到2019年11月11日累计归还利息8225.31元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人杨拴支付借款的义务，为有效合同。被告杨拴应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告杨拴、史万巧系夫妻且在最高额个人借款合同中被告史万巧承诺将与被告杨拴共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告杨拴、史万巧归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨拴、史万巧、冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨拴、史万巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2018年1月3日起至2019年1月3日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2019年1月4日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息8225.31元应予扣除）。二、被告冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元，由被告杨拴、史万巧、冯婷、贾玉洁、仝秋月、史应文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月九日书 记 员  靳安东
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1887 号 原告：瞿保智，男，1968年5月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建波，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。 被告：李文立，男，1987年10月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。原告瞿保智与被告李文立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿保智及其委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼，被告瞿保智经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币13万元整，并支付原告借款利息75400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李文立于2017年2月16日向原告提出借款人民币13万元整，并约定借款期限为1年、借款利率按照民间借贷2分计算，被告于2017年2月16日向原告写下借条，原告于当日通过原告媳妇的账户向被告指定的账户转账13万元整。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍然以各种理由拒绝，之后被告电话无法接通，原告无法联系被告，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告李文立未答辩、未到庭，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，并对证人赵书盈、郑凤英进行了调查，原告提供证据与调查证人赵书盈、郑凤英的笔录相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文立于2017年2月向原告提出借款人民币13万元整， 原告便委托其妻郑凤英于同月15日、16日在商洛市商州区XX社XX社分别给被告转账5万元、8万元，被告收到13万元借款后，向原告出具借条一张，载明：“今借到保智叔现金拾叁万元整（130000.00）元。借款人：李文立   612501198710022032  2017年2月16日”。被告借到原告此款后至今一直未给原告偿还，原告曾催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李文立向原告借款13万元，并给原告出具了借条，借条上载明了借款金额、时间、借款人李文立及其身份证号码，双方借贷关系明确，被告向借原告借款13万元至今分文未还，故原告诉请被告偿还，依法予以支持。原告提供的借条上没有约定借款期限和利息，原告提供的其他证据也不能证明双方约定了借款期限和利息，故原告可依法随时要求被告返还借款，但原告提出由被告支付借款利息75400元的请求，不予支持。经原告催讨被告一直未履行还款义务，故被告应2019年7月29日起至借款本金13万元还清之日止按年利率6％给原告支付13万元资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文立偿还原告瞿保智借款人民币13万元，并支付13万元资金占用期间的利息（自2019年7月29日起至本金13万元还清之日止，按年利率6％计算）。限判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告瞿保智负担1608 元，被告李文立负担2772 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                   审  判  长   雷建荣                       人民陪审员   李高岐                       人民陪审员   李卫荣     二〇一九年十二月九日 法 官 助 理  张雪娇书   记  员  耿  朝  1
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初501号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人傅某某，住平度市。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日18时12分，被告人傅某某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿308国道由北向南行驶至昌邑市石埠经济发展区东村街路口左转弯时，与王某驾驶的由南向北行驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致傅某某受伤、车某。昌邑市公安局交通警察大队认定，傅某某承担事故的主要责任。经潍坊市某某研究所检验，傅某某静脉血中检出乙醇成分，含量为111.48mg/100ml。 公诉机关认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；傅某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证肇事车辆（照片），书证电子档案、抓获经过、无犯罪记录说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、事件单，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验报告，证人王某、代某的证言，被告人傅某某的供述和辩解等证据证实。 被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅某某在诉讼过程中赔偿了代某、王某经济损失3000元，取得谅解。 本院认为，被告人傅某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。傅某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。鉴于傅某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郝晓红
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0104行初192号 原告黄昌维，女，汉族，1937年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陈立，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道办事处，住所地重庆市九龙坡区天宝路12号。 法定代表人黎秀英，该街道办主任。 本院在审理原告黄昌维诉重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道办事处其他行政行为一案中，原告黄昌维于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌维自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄昌维撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告黄昌维负担。 审 判 长  王 祎 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉漫漫
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2019）内0923刑75号公诉机关商都县人民检察院。被告人邢某，户籍所在地河北省张家口市康宝县，住河北省张家口市康保县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2017年2月7日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。经我院决定,于2019年11月23日被商都县交警大队执行逮捕，现羁押于商都县看守所。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月11日16时许，被告人邢某驾驶×××小型轿车,沿省际通道S105线由南向北行驶至事故地点,在超越道路前方同方向行驶的由高某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成邢某受伤,两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经乌公交认字（2017）第004号认定邢某过错较重，承担事故主要责任，高某过错较轻，承担事故的次要责任。经酒精呼气检测仪检测，高某血液中乙醇含量为0mg/100ml，邢某呼气酒精含量为312.55mg/100ml，邢某涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、证人高某的证言和被告人邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张慧敏 二〇一九年十二月二十日书记员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82814号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李超，男，1993年7月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李超偿还借款本金9900元;2、李超偿还借款期限内利息784.08元；3、李超支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李超承担。被告李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人李超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李超约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称李超自2018年6月4日开始逾期，截至2019年4月3日，李超尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李超应当按期支付利息并偿还本金。现李超逾期还款，国美公司要求李超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费260元，均由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8679号原告：连佐红，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。被告：林恒均，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告连佐红与被告林恒均教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连佐红及其委托代理人牟均发到庭参加诉讼，被告林恒均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连佐红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还培训费6500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月3日签订机动车驾驶技能培训合同，原告交付培训费后，被告没有组织原告学习培训，原告多次打电话，被告均拖延。经了解，被告没有取得驾驶员培训资格，以伪造的重庆佳信驾校公章在收据上盖章。原告要求被告退款未果，故起诉来院。被告林恒均未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》、收据、银行转账凭证、相关民事判决书等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，2017年4月3日，原告连佐红为乙方，重庆佳信驾校为甲方，双方签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，约定：乙方向甲方支付培训费6500元，甲方按照规定的培训项目和学时为乙方提供培训服务等。原告连佐红在该协议书的乙方签字栏签名，甲方签章栏注明有“委托代理人：林恒均”，被告林恒均在该处加盖了“重庆佳信驾校”印章。当日，原告银行转账支付了6500元培训费，被告林恒均向原告出具收条1份，该收条有“重庆佳信驾校”印章，被告林恒均在该收条会计栏书写了“林”。其后，原告多次打电话要求被告林恒均组织驾驶学习培训以及退费未果，起诉来院。另查明，“重庆佳信驾校”未在重庆市工商行政管理部门办理注册登记。本院认为，合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告林恒均故意隐瞒真实情况，以未注册的企业的委托代理人身份与原告签订合同，收取原告的培训费6500元，且未按约履行提供培训服务的义务，违反原告的真实意思表示，故原告要求返还培训费6500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林恒均在本判决生效后3日内返还原告连佐红培训费6500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林恒均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  安昌贵人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李维芳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0112执恢160号申请执行人：付晓滟，女，1964年7月31日生，满族，职员，住长春市双阳区。被执行人：左晓艳，女，1970年3月15日生，住长春市双阳区。申请执行人付晓滟与被执行人左晓艳民间借贷纠纷一案,长春市双阳区人民法院做出的（2012）双民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付尚欠款260000元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。并于2019年5月21日、7月22日、10月28日、12月14日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询。被执行人名下无车辆、证券、互联网、工商等可供执行财产，银行存款数额较少，未进行扣划，被执行人名下有房产，暂不具备处分条件，故暂未处置。因被执行人未履行生效公证债权文书确定的义务，本院于2019年9月30日对被执行人限制消费。本院认为，经本院查询现该案无可供财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱丽文审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十二月二十一日书记员 盖             彪
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初950号原告：要某某，女，汉族，2014年7月1日出生，现住武强县。法定代理人：李某，女，汉族，1987年11月26日出生，现住武强县。系原告要某某之母。被告：李某某，男，汉族，1985年6月10日出生，现住武强县。被告：南京小雨滴汽车经纪有限公司，地址：南京市栖霞区八卦洲街道大同生态园A栋办公楼525。法定代表人：刘改凤，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址衡水市和平路515号。负责人：高宏，系单位经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP委托诉讼代理人：刘贺，系单位员工。原告要某某与被告李某某、南京小雨滴汽车经纪有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告要某某于2019年12月23日向本院提出对被告南京小雨滴汽车经纪有限公司的撤诉申请。本院认为，原告要某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告要某某对被告南京小雨滴汽车经纪有限公司的撤诉。审判员  武万党二〇一九年十二月二十三日书记员  李 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32710号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：闫子龙，男，1974年6月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闫子龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告闫子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告闫子龙偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，闫子龙与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到闫子龙账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告闫子龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付闫子龙29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“（乙方）闫子龙向（甲方）吉运集团借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫子龙签字确认。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫子龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。闫子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫子龙于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告闫子龙负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 庄 岩人民陪审员 郭连香二〇一九年十二月十一日书 记 员 苗 鑫
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1931号 申请执行人：汪明珠，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘维龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南，统一社会信用代码91341881553297465P。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 申请执行人汪明珠与被执行人刘维龙、安徽迈吉尔模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）皖1881民初4431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款909150.00元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1802民初5552号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  崇 伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢172号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：王嘉国，男，1964年10月26日出生。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与王嘉国公证债权文书一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封了被执行人王嘉国名下的上海市黄浦区中华路XXX号XXX室、XXX室、XXX室的房产，上述房产正在处置中，但短时间内无法实现拍卖或变卖成交。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十一日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6459号 申请执行人：朱建明，男，1985年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司。 住所：张掖市甘州区天源小区13号 统一社会信用代码：916207020857863983 申请执行人朱建明与被执行人张掖市至诚玛雅有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）甘0702民初9442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市至诚玛雅有限责任公司偿付原告朱建明案件款97759元，于本判决生效后九十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建明已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月19日、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出张掖市至诚玛雅有限责任公司名下无车辆登记信息。 4.2019年7月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息 5.2019年12月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的99183元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十四日 书记员  成千峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16095号上诉人（原审原告）：张福光，女，回族，1954年6月11日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄红媛，女，汉族，1966年08月31日出生，住址沈阳市皇姑区。上诉人张福光因与被上诉人黄红媛返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7262号民事判决，于2019年11月18日向本院提起上诉。沈阳上诉人张福光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人没有在上诉人的房屋居住长达十年之久，上诉人拥有争议房屋的居住权，被上诉人没有理由在此房屋内居住。案涉房屋为公房，是产权单位将房屋分配给上诉人及其丈夫的，与被上诉人没有任何关系。上诉人为房屋的承租人，负责缴纳房屋租金。被上诉人没有证据证明其在房屋已经居住十年之久。被上诉人在此房屋与上诉人丈夫同居，上诉人并不知情，是当代的鹊巢鸠占，是第三者占有原配财产的行为，请求法院不予支持不道德、不合理、不合法行为。上诉人与丈夫长期分居是为了照顾在外地的女儿，帮助带孩子，但没有放弃对房屋的居住权。被上诉人黄红媛辩称，同意一审裁判。张福光一审的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾出占用住房(皇姑区蔷薇河街7-1号162)；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案事实不清。发回重审后，一审应查明以下事实：一、案涉房屋性质，上诉人是否有权要求被上诉人搬离房屋。二、被上诉人居住使用房屋的依据，在白玉忠死亡之后，被上诉人是否仍有权继续使用案涉房屋。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7262号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。上诉人张福光预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月六日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36761号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：包其胜，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西浦北县。原告广州银行股份有限公司诉被告包其胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年12月22日。二、信用卡卡号：62×××05。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金10768.05元、利息3015.04元、手续费8元、违约金6167.33元(自2017年9月25日至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金10768.05元、手续费8元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息3015.04元、违约金6167.33元(从2017年9月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包其胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金10768.05元、手续费8元、利息（截至2018年11月25日利息3015.04元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元，由原告广州银行股份有限公司负担100元，被告包其胜负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18944号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：曹金虎，男，2000年2月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告曹金虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告曹金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹金虎支付曙光公司购买手机款4600元；2.判令曹金虎支付曙光公司律师费1000元；3.判令曹金虎赔偿曙光公司逾期付款违约金1400元；4.判令诉讼费由曹金虎承担。事实和理由：2015年9月8日及2016年3月31日，曹金虎在曙光公司处购买苹果手机二部，价值4600元，约定分10个月偿还，曹金虎支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。曹金虎未作答辩。经审理查明：2015年9月8日，曹金虎在曙光公司处购买OPPO手机一部，价值2800元，约定分期12个月支付。2016年3月31日，曹金虎在曙光公司处购买VIVO手机一部，价值1800元，约定分期4个月支付。但曹金虎至今尚欠曙光公司4600元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与曹金虎之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向曹金虎交付手机后，曹金虎应当按照约定履行分期付款义务。现曹金虎未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求曹金虎支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向曹金虎主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。曹金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹金虎于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款4600元；二、被告曹金虎于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以2800元为基数，自二〇一六年九月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1800元为基数，自二〇一六年七月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；但合计以1400元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹金虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告曹金虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2359号 申请执行人：韩传明，男，1957年9月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨万发，男，1961年2月28日出生，汉族，住广元市旺苍县。 韩传明与杨万发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩传明向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人杨传明在广元市永昌建设有限公司有工程款，本院于2019年12月18日冻结了该款项。其被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆等财产信息，申请执行人谭德强亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人杨传明履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执恢518号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 铸
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初159号公诉机关新县人民检察院。被告人韩东的，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住临漳县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，经新县公安局决定，于2019年5月27日被刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件罪，经新县公安局决定，于2018年6月20日被取保候审。现在家。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人韩东的犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人韩东的到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年5月23日，被告人韩东的受上海景润大件运输有限公司工作人员王某委托，负责带领该公司运输车队从湖北武汉拉运大板钢梁到开封一电厂。2018年5月25日，为规避沿路超限运输检查，被告人韩东的以4800元的价格从湖北省红安县沿路一办证“黄牛”处购买了3张编号为NO.0045643、NO.0045645、NO.0045646的河南省普通公路超限运输车辆通行证。2018年5月27日8时许，被告人韩东的带领车队行至新县西山路交通加油站附近时，遇到新县交通运输局执法人员例行检查，其出示该3张车辆通行证。经检查，该3张河南省普通公路超限运输车辆通行证系伪造的证件。经河南省交通厅公路管理局鉴定，该3张河南省普通公路超限运输车辆通行证系伪造证件。上述事实，被告人韩东的在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：编号为NO.0045643、NO.0045645、NO.0045646的河南省普通公路超限运输车辆通行证；书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书；证人李某、曾某、王某、张某的证言；被告人韩东的的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩东的买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人韩东的到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合河北省邯郸市临漳县司法局出具的调查评估意见书，对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韩东的的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人韩东的犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 鹍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45948号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艳桥，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王艳桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王艳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王艳桥立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金172395．39元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令王艳桥承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月，平安银行与王艳桥签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但王艳桥未按约清偿贷款本息，构成违约。被告王艳桥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年2月2日，平安银行与王艳桥签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年2月2日至2018年2月2日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为王艳桥名下平安银行账户6230尾号9849，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王艳桥违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王艳桥返还所有贷款本息，王艳桥还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王艳桥出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金172395．39元、利息（含罚息）140469．01元、复利54291元，构成违约。上述事实，有苏静身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王艳桥签订贷款合同,平安银行按照约定向王艳桥发放贷款，王艳桥应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王艳桥于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172395．39元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王艳桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告王艳桥负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王艳桥负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市钢悦制管有限公司（原莱芜市钢悦焊管有限公司），住所地济南市钢城区颜庄镇颜庄村村东。法定代表人：亓文美，经理。委托诉讼代理人：李善水，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市曲阜书院工业园。法定代表人：王开友，董事长。再审申请人济南市钢悦制管有限公司（以下简称钢悦制管公司）因与被申请人山东友联工程有限公司（以下简称友联工程公司）定作合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢悦制管公司申请再审称，本案当事人对合同履行期限无定金约定，仅迟延交付不适用定金罚则，本案适用定金罚则予以裁判属于适用法律确有错误。友联工程公司不能依据双方签订的购销合同要求钢悦制管公司承担违约责任。友联工程公司要求的损失证据不足，其要求钢悦制管公司赔偿因违约给其造成的损失182107.6元的请求亦不能支持。双方合同关系已于2016年11月7日解除，一审法院不宜在判决中再次判决解除双方的《工矿产品购销合同》，裁判钢悦制管公司承担法律责任，完全不符合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案《工矿产品购销合同》签订后，友联工程公司支付了30万元货款，钢悦制管公司经过三次供货，共交付258807.85元货物。友联工程公司于2016年11月6日向钢悦制管公司发出《解除合同通知书》，钢悦制管公司于2016年11月7日收到该通知书，并于2016年11月11日向友联工程公司退回未交付货物的货款，可以认定双方签订的《工矿产品购销合同》已依法解除。《工矿产品购销合同》约定“需方（即友联工程公司）打款30%定金锁定价格”其约定的定金过高，对于超过合同标的额20%的部分不产生定金效力，不适用定金法则。涉案合同总标的额为439184.1元，定金数额应为87836.82元（439184.1×20%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”钢悦制管公司未供货物货款占总货款的41%，因此，钢悦制管公司应依法退回定金数额为72026.19元（87836.82×41%×2）。第二，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定“合同权利义务的终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。”故合同解除后，违约方钢悦制管公司仍应依法按照定金罚则向友联工程公司返还定金。综上，钢悦制管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南市钢悦制管有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月五日书记员  韩琳琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18763号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：徐永芳，男，1966年9月11日生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人余浩，被告徐永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金128,892.95元；2.判令被告支付原告自2019年2月27日起算至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金(以128,892.95元，按照年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告申请家庭综合消费贷款200,000元用于装修，并表示愿意接受申请表中关于利率、罚息、逾期违约金、违约责任等条款的约束。后双方共同签订贷款核准确认书，确认被告向原告贷款200,000元，贷款期限24个月，还款月利率1.75%。上述合同签订后，原告于2018年4月3日向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年2月16日起未按约归还借款本金和利息。根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部未到期的借款本金及相应利息、罚息、违约金。原告多次催讨未果，故涉讼。被告徐永芳辩称，对原告诉请均无异议，因资金困难，无清偿能力。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款200,000元用于装修，贷款期限36期。同时，被告表示其已经知悉并充分理解原告提示的贷款条款、信用授权条款及法律后果，并愿意接受各条款约束，上述条款主要包括：第3条，贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率，为固定利率，申请人应当按照约定按时偿付；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含加息)的1%且不低于人民币20元。第6条，被告未能完全适当履行其在本合同项下任何承诺、保证、义务或责任时即构成违约，被告违约的，原告有权要求被告承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。同日，原、被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定原告向被告发放家庭消费贷款200,000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年4月3日，原告按约向被告发放贷款200,000元。2018年2月16日起，被告未按期归还借款本金及利息，仅支付利息27.48元，罚息207.36元、205.39元、210.77元及滞纳金1.58元，截至起诉尚欠借款本金128,892.95元及相应利息、罚息、违约金未付。以上事实，由原告提供的贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、转账记录、还款清单等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告作为借款人理应按约归还借款本金及利息。现被告未按期还款，构成违约，原告有权根据贷款申请表约定，宣布合同项下全部债务到期并要求被告立即清偿，故原告要求被告偿还剩余借款本金128,892.95元并支付逾期还款的利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利息、罚息及违约金的计算标准，合同约定的标准合计超过年利率24%，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，并无不当。同时，原告主张的利息、罚息及违约金的起算日亦无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金128,892.95元；二、被告徐永芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息及违约金(以128,892.95元为基数，自2019年2月27日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取1,439元，由被告徐永芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9106号 原告：李朝伟，男，1965年6月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市大河南镇。 委托诉讼代理人：许鹏珍，女，1965年7月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系李朝伟配偶。 被告：孙福贵，男，1958年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告李朝伟诉被告孙福贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝伟及其委托诉讼代理人许鹏珍到庭参加诉讼，被告孙福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告材料款160,000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中利息的主张。事实与理由：原被告系多年合作关系，被告承包工程，原告为被告提供材料，主要为红砖和水泥，合作初期被告还能给付材料款，但从2015年至2016年间，被告一直拖欠材料款，累计达160,000元之多，原告赵被告多次索要无果，后2018年11月5日被告向原告书写欠条一份，现被告明确拒绝给付上述材料款，因此，原告诉讼来院，请求法院判令被告给付原告材料款160,000元并支付利息，诉讼费由被告承担。 被告孙福贵未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙福贵未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条2张、入库单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在多年的业务往来，被告在原告处购买红砖和水泥，原告负责将被告购买的材料运送至被告承包的工程。2017年5月19日，被告向原告出具欠条，内容为“欠材料款砖、水泥（15年-16年）总共合计壹拾陆万元整。”2018年11月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠李朝伟送工地材料款（红砖、水泥款）送满维化工厂（办公楼），共计剩余欠款壹拾陆万元整（截止2018年11月5日）原有欠条作废，以此为据。欠款人：孙福贵。”被告在欠款人处签字按手印。现原告以被告尚欠材料款为由起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。根据原告陈述及其提交的证据可知，被告在原告处购进红砖、水泥，双方之间存在多笔买卖交易，原、被告之间虽未签订买卖合同但形成事实上的买卖合同法律关系。原告作为卖方已履行交付货物的义务，被告作为买方应履行及时给付货款的义务，现被告孙福贵未能给付货款，已构成违约。被告孙福贵向原告出具了欠据，表明其认可欠付货款的事实，故被告应承担给付货款的违约责任，因被告未到庭未能对其是否偿还欠款加以举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙福贵于本判决生效之日起十五日内给付原告李朝伟货款160000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，公告费800元，由被告孙福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  樊海艳 人民陪审员  张在军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5578号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：刘康达，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业法定代表人汤绍军的委托诉讼代理人刘康达与被告人寿济南中心支公司负责人陈红梅的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆修理费39890.83元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告投保被告处的公众责任险，保险期限2018年11月4日至2019年11月3日，承包范围济南市纬二路138号。2019年5月12日原告处玻璃掉落，导致京Ｋ×××××奔驰轿车前机盖、前杠等损伤，车辆维修费39890.83元。原告向被告报案后，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人寿济南中心支公司辩称，原告在我公司投有公众责任险一份，保险期间自2018年11月4日至2019年11月3日，事故发生于保险期间，其中，保险单约定每次事故绝对免赔额为500元，或损失金额的10%，两者以高者为准，另外，每次事故财产损失限额为20000元，财产免赔1000或按80%赔付。因原告主张的本次事故属于保险免责条款，我司不应予以赔付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告宏泰物业作为被保险人在被告处投保公众责任保险一份，每次事故赔偿限额为100万元，承保区域范围为济南市纬二路138号，每次事故财产损失免赔额为500元元；保险期限自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。原告支付保险费21400元。另有附加电梯责任险，保险费600元。在投保单上还显示：“特别约定：每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。”在事故的特约内容中显示每次事故财产损失限额2万，财产免赔1000元或按80%赔付。该公众责任保险（A）条款总则第六条规定：“鞋类原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”，其中第十款约定：“被保险人因在本保险单列明的地点范围内所拥有、使用或经营的停车场发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失。”在被告提供的保险单明细表特别约定上显示：“对保险人在营业范围内停放车辆的刮、擦、碰、撞的损失不承担保险责任。”2019年5月12日，因济南市出现大风天气，原告投保的被告承保的区域范围为济南市纬二路138号的华夏银行办公楼的玻璃自高空掉落，导致涉案车牌号KD3075的奔驰车前机盖、前杠等多处损伤及行人受伤。上述事故发生后，原告宏泰物业赔付涉案车辆的维修费39890.83元。原告报案后，对行人的损失被告已理赔完毕，但对涉案受损车辆，中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司向原告出具了拒赔通知书，依据公众责任保险条款免除责任第六条第十款及特别约定的第六条约定而拒绝赔付。本案中被告没有提供证据证实其已就上述免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。本院认为，原告宏泰物业在被告人寿济南中心支公司处投保了公众责任保险，依约向被告交纳了保费，双方形成了保险合同关系。对合同范围内的保险事故，人寿济南中心支公司应当依约承担保险责任。本案中被告依据免责条款拒赔，但其没有提供证据证实其已就上述免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，因此该条款对原告不产生效力。本案保险事故发生后，原告向被告报案，并支付车辆维修费39890.83元，因此被告人寿济南中心支公司应依约对本案中的车辆维修费用进行赔付。但根据保险单的特约内容中载明每次事故财产损失限额2万元，因此本案中被告应赔付原告保险金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司赔付车辆维修费2万元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓 蕾人民陪审员 徐 健人民陪审员 司兴菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员 修维超