wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15817号原告：张建国。原告：孙阳。二原告委托诉讼代理人：陈钊。被告：包维荣。被告：祝璞权。委托诉讼代理人：包维荣。原告张建国、孙阳与被告包维荣、祝璞权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员闫静、闫景文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙阳及二原告委托诉讼代理人陈钊、被告包维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的借款合同关系;2.判令二被告立即共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自2019年2月5日起，按年利率6%计算至实际结清日止）;3.本案诉讼费、保全费、保函费用均由被告承担。事实和理由:原告方及被告方均系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年6月23日及2018年10月26日，被告先后以家庭购房、装修需要资金为由，找到原告并从原告处两处借款共计25万元。被告承诺于2019年春节（2019年2月4日）前偿还5万元，但至今未予偿还，故原告提起诉讼。被告包维荣辩称：借款属实，约定的第一笔还款期限在2019年春节前，在被告方给付原告方5万元时，原告张建国没有收，主要考虑到被告家里困难，打算让二被告于2022年12月31日前一次性还清。我方现在可以将5万元给付原告，其他款项按照借条约定在2022年12月31日前还清。当时双方没有约定利息，对于原告利息的主张，我方同意以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算。被告祝璞权同包维荣意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单、转账凭条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告均系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。被告包维荣分别于2017年6月23日和2018年10月26日，两次向原告张建国借款人民币25万元；被告包维荣向原告张建国出具借条一份，内容为：“本人包维荣因购房及装修，于2017年6月23日与2018年10月26日两次向张建国借款人民币贰拾伍万（250000）元整。于2019年春节前还款伍万（50000）元整。其余款项于2022年12月31日前还清。否则，愿意承担一切后果。”现被告分文未还，原告来院告诉。本院认为，被告包维荣向原告张建国出具的借条中，分别标注了双方的身份证号码，从形式上看系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效的民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”被告未按约定时间偿还原告借款，其行为已表明不履行债务，对此应承担责任。现原告向其主张权利，故对原告要求被告偿还全部借款本金25万元的请求应予支持。但双方未约定给付借款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张由被告承担保函费一节，因缺乏事实证据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告包维荣、祝璞权于本判决生效后10日内偿还原告张建国、孙阳借款25万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫景文二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39427号原告：徐峰，男，1968年12月24日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹，总经理。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。原告徐峰与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告欲从事家装建材行业，基于被告宣传折页、网络宣传视频及被告公司人员介绍，于2018年11月28日及2019年1月13日共计向被告支付309000元，2019年3月1日与被告签订合同，原告于同日取得被告的区域战略合作店授权。合同签订后原告多次联系被告要求被告出示宣传页中各大厂家的合作协议及销售授权书，并且按照宣传的比厂家代理价格更优惠的价格供货，被告多次托词，迟迟不予供货。合同书中被告称其拥有五星理想家的商标经营权并可以向原告提供五星理想家装饰产品，但根据被告所提供的商标注册证显示被告所拥有的商标本身仅是一个用于服务的品牌而不是产品品牌。并且被告所提供的五星理想家产品价格远高于市面同类产品价格。综上原告基于被告的虚假宣传行为与被告签订合同书，给原告造成了经济损失。原告特向法院起诉，要求撤销原、被告双方签订的编号为20190301FX合同书，被告返还原告所交纳的201900元并承担本案的律师费、案件受理费、保全费、保函费、邮寄送达费及其他费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方签订的合同书第九条约定“因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议，协商不成提起诉讼的，向北京丰台区人民法院提起诉讼”，但实际上丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与合同并无实际联系，双方在合同中的约定并不符合法律规定，属于无效约定。被告的住所地在北京市大兴区，本案应当移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告所签订的合同书中约定“第九条争议解决。因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议；协商不成提起诉讼的，向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”但丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，与合同并无实际联系。因此双方在合同中的约定并不符合法律规定，属于无效约定，本案不属于本院的管辖范围。本案被告的住所地在北京大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。。本裁定一经作出即生效。审 判 员  聂 然二〇一九年十二月二十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4112号罪犯唐波，男，1985年4月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年7月2日作出（2014）津法刑初字第00439号刑事判决，以被告人唐波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年3月21日起至2023年3月19日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行机关执行。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1093号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1090号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年9月17日作出（2018）渝05刑更3226号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初226号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与北京健鼎房地产咨询公司签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给北京健鼎房地产咨询公司，然后该公司承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第9号《告知书》，被告以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第9号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8229号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李荣珠，男，汉族，1940年1月21日出生，住北京市朝阳区。 再审申请人李荣珠因诉唐山市路南区人民政府出让行为一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣珠申请再审称，原裁定不予立案错误。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，人民法院将难以判断起诉是否符合法定条件，更无法审查被诉行政行为的合法性。本案中，李荣珠起诉称，吉天圣市大楼是政府财政局大楼，属于国有资产。2002年初经刘建立区长以半卖半送形式赊销给翟国辉，该买卖行为严重违法，请求判决撤销原唐山市吉天圣市出让行为。该诉讼请求并未指向明确的行政行为。在此情形下，原审人民法院要求李荣珠明确被诉行政行为及其具体内容，但李荣珠仍未明确被诉行政行为，故原裁定不予立案并无不当。 综上，李荣珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李荣珠的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4285号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：郑小娟，该支行行长。 被执行人:谢全德，男，1979年1月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人谢全德金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24810.63元,已执行标的0元，剩余未受偿标的24810.63元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2356号 被执行人黄天平，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人黄天平刑事罚金一案中，查明，被执行人黄天平因犯贩卖毒品罪尚在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人黄天平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人黄天平名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28111号原告：杜某1，男，1992年5月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：杜某2，男，1967年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：杜某3，男，1958年10月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜某1与被告杜某2、被告杜某3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人侯年春和张蕊，被告杜某2的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。被告杜某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室的房屋归杜某1所有；2、判决二被告协助杜某1办理北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室的房屋的产权变更登记手续；3、案件受理费依法负担。事实和理由：杜延成（于2019年9月19日去世）与徐书春（于2009年10月1日去世）系夫妻关系，二人共生育二子，分别为长子杜某3、次子杜某2。杜某1系杜某2之子。2018年10月24日，杜延成在北京市志诚公证处作出公证遗嘱，明确表示在其去世后，北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室的房屋（以下简称：04室房屋）中杜延成的全部份额及房产内的物品全部归杜某1所有。杜延成去世后，杜某1获知上述遗嘱内容，后依据遗嘱与二被告协商产权变更登记手续时发生纠纷，故诉至法院。被告杜某2辩称：同意杜某1的诉讼请求，事实和理由与杜某1所陈述的一致，认可杜某1的陈述。被告杜某3未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜延成（1933年4月5日出生）与徐书春（1937年7月5日出生）系夫妻关系，二人共生育二子，分别为长子杜某3、次子杜某2，杜某1系杜某2之子。徐书春于2009年10月1日去世，杜延成于2019年9月19日去世。2017年12月26日，北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（出卖人）与杜延成（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买04室房屋，房屋实测建筑面积共280．84平方米，总价款为3565545元，由买受人一次性付款。2018年2月2日，北京市规划和国土资源管理委员会出具的不动产权证书记载，04室房屋的权利人为杜延成，房屋建筑面积为280．84平方米，不动产权号为京（2018）大不动产权第XXXX号。北京市志诚公证处于2018年10月26日出具的（2018）京志诚内民证字第04987号公证书载明：申请人为杜延成，公证事项为遗嘱，兹证明杜延成于2018年10月24日来到我处，在本公证员和公证辅助人员李元元的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。杜延成于2018年10月24日出具的《遗嘱》显示：立遗嘱人杜延成，本人神志清醒，特立本遗嘱，对我的财产作如下处理：一、坐落在北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室的房屋（不动产权证书编号：京（2018）大不动产权第XXXX号）的房产是我的个人财产，现本人立遗嘱如下：在我死后，上述房产属于我的全部份额及上述房产屋内的物品留给我的孙子杜某1个人所有。二、本遗嘱不设遗嘱执行人。三、本遗嘱一式五份，我四份，公证处存档一份。庭审中，杜某1主张04室房屋系其奶奶徐书春去世后，由其爷爷杜延成购买的个人所有的财产。杜某2认可杜某1提交的所有证据的真实性，并同意杜某1的所有诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杜某3经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，或者将个人财产遗赠给法定继承人以外的人。本案中，根据经公证处公证的《遗嘱》的内容符合法律规定，本院予以确认，故对杜某1提出的要求判令04室房屋归自己所有及要求二被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室房屋（不动产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号）归原告杜某1所有；二、被告杜某3和被告杜某2于本判决生效后十日内共同协助原告杜某1办理北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区XX室房屋（不动产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号）的产权变更登记手续，将房屋所有权人由杜延成变更为原告杜某1。案件受理费17662元，由原告杜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱   庆   梅二〇一九年十二月二十日法官助理  刘振芳书记员贯菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：修艳艳，女，1990年7月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告修艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告修艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、修艳艳立即偿还平安银行贷款本金104085.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息31197.3元及复利4922.96元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、修艳艳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与修艳艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，修艳艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告修艳艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与修艳艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为184000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，修艳艳未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，修艳艳尚欠贷款本金104085.89元，利息、罚息31197.3元，复利4922.96元，构成违约。上述事实，有修艳艳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与修艳艳签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向修艳艳发放了贷款，修艳艳应依约偿还借款本息。修艳艳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告修艳艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104085.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息31197.3元，复利4922.96元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告修艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元、公告费（以实际发生额为准），由被告修艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3175号原告：黄辉斌，男，1974年7月15日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区。被告：丁志雄，男，1969年9月10日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市高新区。原告黄辉斌诉被告丁志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告黄辉斌到庭参加诉讼，被告丁志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月2日至2018年6月6日，被告丁志雄以做生意资金周转为由，多次向原告黄辉斌借款共24万元，约定利息按每月2％计算。2018年1月23日、6月6日，通过双方对账，被告向原告出具借条两份：欠借款本金6万元，月利率2％，欠利息21600元；欠借款本金18万元，月利率2％，欠利息43200元。后经原告多次催讨，被告均拒不归还欠款，原告认为被告的行为严重侵害了其合法权利，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告丁志雄立即偿还原告黄辉斌借款本金24万元及利息64800元并承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告丁志雄承担。被告丁志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，亦未举证。本院审查认为，被告丁志雄在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。本院经审理查明：被告丁志雄与原告黄辉斌系同学关系。被告以做生意资金周转为由，于2013年6月2日至2018年6月6日期间多次向原告借款共计240000元，原告以银行转账方式向被告交付借款140000元，又以现金的方式向被告交付借款100000元。双方通过对账，被告于2018年1月23日向原告出具了借条：2016年7月23日至2018年1月23日期间的借款本金为60000元，利息按每月2％计算为21600元；2018年6月8日向原告出具了借条：2017年6月8日至2018年6月8日期间的借款本金为18万元，利息按每月2％计算为43200元。2018年1月，被告向原告偿还了借款本金20000元，对剩余借款本金经原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出如前述诉请。本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。原告向本院提供借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立,故对于原告主张被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2018年1月偿还原告借款本金20000元，应在2018年1月23日出具的借条60000元中予以扣减。对原告主张被告支付其利息的诉讼请求，因双方约定按年利率24％计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁志雄于本判决生效后十日内偿还原告黄辉斌借款本金22万元及利息（利息分段计算，以本金60000元为基数，按照月息2%从2016年7月23日起计算至2018年1月23日止；以本金40000元为基数，按照月息2%从2018年1月24日起计算至实际付清之日止；以本金180000元为基数，按照月息2%从2017年6月8日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丁志雄承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年十二月五日书记员  余婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12170号 原告：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地在本市南明区四方河1号。 法定代表人：肖春红，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅舒，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡瑞，女，公司员工。 被告：张某某，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地贵阳市南明区。 原告贵州宏立城房地产开发有限公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，原告贵州宏立城房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州宏立城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州宏立城房地产开发有限公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伍云霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5446号申请执行人：张师民，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：于福明，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张师民与被执行人于福明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人于福明应给付张师民款项20000元，负担案件受理费300元，公告费560元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于福明名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈敏军，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈敏军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:53568元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11052.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11052.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11052.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告陈敏军负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执646号之九 申请执行人：李帅，女，1986年9月6日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：杨雄，男，1984年4月30日出生，汉族，京山市人，住京山市。 本院在执行申请执行人李帅与被执行人杨雄婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人杨雄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日向申请执行人李帅支付从2015年5月6日至2019年6月6日共49个月的抚养费19600元及负担本案执行费194元。但被执行人杨雄至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款1000元，本院予以划拨。现无其他可执行的财产，申请执行人李帅尚有债权18600元未得到实现。 因被执行人杨雄未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人杨雄纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人李帅未同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨雄有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨雄负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60570号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄强，男，1989年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,993.87元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,099.66元、违约金571.15元、消费手续费92.16元；2.判令被告黄强支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄强负担。事实和理由：被告黄强向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄强未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告黄强未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告黄强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告黄强拖欠信用卡欠款本金9,993.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄强在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄强借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金9,993.87元；二、被告黄强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28529号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：周仙凤，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周仙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告周仙凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周仙凤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周仙凤立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金71,798.80元，并支付截止2019年9月3日的利息2,248.42元（含罚息）、复利39.61元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金71,798.80元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2,248.42元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、周仙凤承担本案的诉讼费。被告周仙凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周仙凤。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年6月26日起至2021年6月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月26日，平安银行重庆分行向周仙凤发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周仙凤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，周仙凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金71798.8元、利息4161.92元、罚息423.8元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周仙凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周仙凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周仙凤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周仙凤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息423.8元。被告周仙凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仙凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71798.8元及截至2019年11月12日的利息4161.92元、罚息423.8元；并支付自2019年11月13、个人账单汇总信息清单日起至本金付清时止，以未还的本金71798.8元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取826元，由被告周仙凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5811号原告：大庆市新天地职业中介服务有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区兴化街35号大庆市大学生创业孵化服务中心1号楼B211房间，统一社会信用代码91230600695241109Y。法定代表人：赵刚，经理。被告：中国石油运输有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路20号。统一社会信用代码912300007813059140。负责人：贾唤来，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1968年11月30日出生，汉族，中国石油运输有限公司黑龙江分公司人事科职工，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：白琳琳，女，1979年7月6日出生，汉族，中国石油运输有限公司黑龙江分公司人事科职工，住黑龙江省大庆市。原告大庆市新天地职业中介服务有限公司（以下简称新天地中介）与被告中国石油运输有限公司黑龙江分公司（以下简称石油运输公司）劳务派遣合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天地中介的法定代表人赵刚到庭参加诉讼，被告石油运输公司的委托代理人陈伟、白琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地中介向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还由于违反劳动法产生的费用14238.15元；2.判决被告返还滞纳金2128元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告与被告签订劳务派遣协议，原告派遣刘海涛到被告公司参加劳动，由于被告违反法律规定，刘海涛起诉原告与被告，起诉的款项已从原告公司账户强制执行。根据法律规定，此款应由被告公司承担。原、被告经多次协商，被告公司人力资源吴用刚以领导调整，对此事不了解不能处理为由拒绝支付此款项。故原告诉至法院。被告石油运输公司辩称，原告提出的赔偿要求既没有合同约定的依据，也没有法律规定的依据，反而对于案外人刘海涛的赔偿责任由原告承担的依据非常充分。首先，关于合同约定的依据。原、被告双方签订劳动派遣合作协议书第五条第二款第二项第三分项明确约定原告负责劳动派遣人员的劳动争议，劳动纠纷的处理工作第八条第一款第五项规定，凡涉及劳动关系方面的问题均由乙方及原告办理，在原告与案外人刘海涛签订的劳动合同书第四十三条约定给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任，经济补偿赔偿标准，按国家有关标准执行。其次，关于法律依据。根据劳动合同法第五十八条，原告做为劳动派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，而且萨区法院（2015）萨民初字第276号民事判决书和大庆市中级法院（2016）黑06民终1880号民事判决书，都判决确认由原告向案外人承担赔偿责任，被告不承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告对被告的诉请。本院经审查认为，已经生效的前诉判决具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断，已经为前诉裁判羁束的，当事人不得再次诉请裁判。通常情况下，前诉生效的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，特殊情况下可以扩大到前诉中经法院审理并作出明确判断的内容。后者是前者的理由和依据，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予据此作出的裁判理由的既判力。本案中，原告基于大庆市中级法院（2016）黑06民终1880号民事判决书即前诉裁判结果要求被告承担给付责任，但在前诉裁判的原告刘海涛明确要求本案原告（用人单位）和本案被告（用工单位）承担共同给付责任时，前诉裁判在本院认为部分根据劳动合同的相对性以及劳务派遣协议的约定，认定由本案原告新天地中介承担给付责任，并据此作出判决，驳回了前诉原告刘海涛要求本案被告石油运输公司承担给付责任的诉讼请求，也即是通过判决确定了本案被告石油运输公司不承担给付责任。因此，前诉裁判的义务承担人即本案原告新天地中介已因前诉裁判丧失了对本案被告石油运输公司的请求权，不得在后诉中对前诉裁判已经认定的主要法律事实和法律关系提出争议，已经受理的，应当裁定驳回起诉。即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序解决，而不能直接作出相反的判断。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆市新天地职业中介服务有限公司的起诉。案件受理费105元（已减半）退回给原告大庆市新天地职业中介服务有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇一九年十二月二十四日法官助理杨涛书记员周爽附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵军昱，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军昱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵军昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计388,020.19元(截止至2019年6月6日，欠款本金296,685.52元，利息35,560.92元，分期手续费55,773.75元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计388,020.19元(截止至2019年6月6日，欠款本金296,685.52元，利息35,560.92元，分期手续费55,773.75元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵军昱向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计388,020.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵军昱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军昱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金296,685.52元；二、被告赵军昱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金296,685.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,750.28元，减半收取计2,875.14元，由被告赵军昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2137号 原告：王发国，男，1969年11月17日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王发国与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发国的委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资12248元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资12248元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告王发国向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资12248元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为12248元，故原告要求被告支付工资12248元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告王发国工资人民币12248元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币106元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：杨文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨文归还信用卡透支款62,951.31元。事实和理由：被告杨文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,951.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保28号 申请人：四川省中恒宏远建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组剑龙市场三区2排50－54号。 法定代表人：吕建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被申请人：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路183号。 法定代表人：刘代全。 申请人四川省中恒宏远建筑工程有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川嵩亿建筑工程有限公司银行存款320000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具诉前财产保全保单保函为此保全申请在320000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省中恒宏远建筑工程有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川嵩亿建筑工程有限公司银行存款320000元。 案件申请费2120元，由申请人四川省中恒宏远建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘美华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：**,男,1985年12月30日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金76047.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年2月21日起**出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，**尚欠借款本金76047.75元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与**签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向**发放了贷款，**应依约偿还借款本息。**逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金76047.75元。二、被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费（以实际发生数额为限），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1382之一号   申请执行人：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。   法定代表人：张志利，董事长。   被执行人：吴小兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住太原市。   山西五建集团有限公司与吴小兵借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费100元，向申请人山西五建集团有限公司开据183484.87元的增值税发票。被执行人依法应承担执行费50元。   执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人吴小兵住所地太原市温家堡村村东28号-2号找寻，未寻找到被执行人。   5、被执行人吴小兵名下100元存款已扣划并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人下落告知申请执行人，并要求其提供线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案未找寻到被执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定的调查结果表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11776号梁官政：本院作出的（2019）粤0105刑初1025号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁官政没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11776号。经本院执行，梁官政已履行了（2019）粤0105执11776号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省蠡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)冀0635刑初196号附带民事诉讼原告人汪某1，男，1949年7月23日出生，汉族，住河北省蠡县。诉讼代理人赵某，女，1953年4月20日出生，汉族，住河北省蠡县。系附带民事诉讼原告人汪某1之妻。诉讼代理人汪某3，男，1952年4月25日出生，汉族，住河北省蠡县。系附带民事诉讼原告人汪某1之弟。被告人任良子，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省蠡县。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人任良子犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1的诉讼代理人赵某、汪某3，被告人任良子到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2018年4月9日11时30分许，汪某1因经济纠纷找到任良子家中，被告人任良子对汪某1进行殴打，致汪某1受伤，经鉴定汪某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任良子的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人汪某1诉称，被告人任良子故意伤害其身体，造成其经济损失，请求判令任良子赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等经济损失共计20万元。被告人任良子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事部分合情合理部分同意赔偿。经审理查明，2018年4月9日11时30分许，汪某1因经济纠纷找到任良子家中，被告人任良子对汪某1进行殴打，致汪某1受伤，经鉴定汪某1的伤情为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人任良子的供述，被害人汪某1的陈述，证人汪某2的证言，蠡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，报警电话登记表、受案登记表、辨认笔录、现场照片、欠据、户籍证明信、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，汪某1受伤后在蠡县医院住院治疗七天，经济损失包括：医疗费3000.86元，误工费449.94元（参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资23461元标准，计算七天），护理费449.94元（参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资23461元标准，计算七天），住院伙食补助费700元（参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准，计算七天）。以上经济损失共计4600.74元。上述事实，有经庭审质证、确认的双方当事人陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任良子故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。任良子到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。任良子对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人汪某1的经济损失4600.74元，应依法予以赔偿。汪某1的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人任良子犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。二、被告人任良子于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等经济损失共计4600.74元。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 雷审 判 员  李杏娜人民陪审员  张 婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马昕宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7580号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：纪某，女，1987年02月25日出生，汉族，住江西省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7653号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行纪某民间借贷纠纷一案,执行标的5246.55元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人纪某的财产状况进行查询。查询后，被执行人纪某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1512号毕淑敏、刘文龙：毕淑敏与刘文龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。利息、迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人已认可。至此，毕淑敏向本院申请执行的（2019）辽0681民初5422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6404号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：雒社刚，男，1970年9月16日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告雒社刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初47583号原告：北京田梅雨办公家具有限公司，住所地北京市海淀区西北旺乡冷泉村果林站南边平房。法定代表人：邓本田，总经理。被告：北京阳光欣禾科技有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区43号楼8层814。法定代表人：宋云华。本院在审理原告北京田梅雨办公家具有限公司与被告北京阳光欣禾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京田梅雨办公家具有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京田梅雨办公家具有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京田梅雨办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告北京田梅雨办公家具有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  吕志强审 判 员  王 懿人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 桉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2586号原告：朱立楠，女，1985年10月31日出生，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区中国移动员工，住黑龙江省大庆高新区。被告：朱红，女，1981年5月7日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市江干区。原告朱立楠与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日、12月26日公开开庭进行了审理。原告朱立楠到庭参加诉讼，被告朱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。朱立楠向本院提出诉讼请求：1.判令朱红偿还借款9.26万元；2.朱红承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。朱红欠朱立楠13.526万元，承诺于2019年6月11日偿还。朱红陆续偿还4.5万元，尚欠9.26万元未偿还。逾期后，朱立楠多次向朱红索要未果，故诉至法院。朱红未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。朱立楠为证明其主张，向法院提交证据如下：1.借条（原件）1份，欲证明朱红在朱立楠处借款，偿还了一部分，余下部分于2019年3月11日，朱红给朱立楠出具借条一份，约定欠款金额为13.526万元；本院认为，上述证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对证据的真实性予以确认。2.微信转账截图（打印件）7页，欲证明2016年7月起至2018年9月陆续通过微信形式向朱红转账出借款项13.526万元；本院认为，上述证据系打印件，无其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予确认。3.视频光盘，照片（当庭出示原始载体）条1件，欲证明被告在原告处借款的事实存在；本院认为，上述证据可与其他证据相佐证，本院对证据的真实性予以确认。朱红未出庭应诉，未向本院提供证据，对朱立楠所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，朱红为朱立楠出具借条，载明朱红向朱立楠借13.526万元，于2019年6月11日到期，如借款人违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。现朱红偿还借款4.5万元，尚欠9.026万元未偿还，故朱立楠诉至法院。本院认为，通过朱立楠提交的借条、视频资料及当事人的陈述，能够证实朱立楠与朱红之间存在民间借贷法律关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，朱立楠与朱红均应按约定履行各自义务。朱立楠已向朱红交付13.526万元借款；借款到期后，朱红未按约定偿还全部借款，应承担违约责任，故朱红应偿还朱立楠借款本金9.026万元，超出部分系计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱立楠借款本金9.026万元；二、驳回原告朱立楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1058元（已减半收取），被告朱红负担1028元，原告朱立楠负担30元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十六日书记员  侯海涛附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15787号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄业华，男，汉族，身份证住址江西省。 被执行人债权人黄业华代位权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20916号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费546元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15787号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20916号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20916号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈子豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39598号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张爱民，女，1965年08月08日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张爱民立即偿还平安银行贷款本金445483.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息164003.42元、复利36619.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张爱民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张爱民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张爱民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张爱民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张爱民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张爱民尚欠借款本金445483.05元，利息、罚息164003.42元和复息36619.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张爱民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张爱民发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张爱民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445483.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息164003.42元和复利36619.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10261元，公告费（以实际发生为准），由被告张爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2642号原告：王廷祥,男，1945年6月3日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王金刚，系原告之子，特别授权代理。被告：官士运，男，1950年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。原告王廷祥与被告官士运交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日将本案转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王廷祥及委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告官士运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷祥向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失计50000元（具体损失以鉴定为准）；2、诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日19时30分，原告王廷祥骑自行车沿华焦路由北向南正常行使，被官士运驾驶的电动三轮车所撞，发生交通事故，致王廷祥受伤，两车损坏。德州市公安局交警支队齐河大队作出交通认定事故认定书：“官士运承担事故的全部责任，王廷祥不承担事故责任”。为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判如所请。被告官士运未答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月17日19时30分，原告王廷祥骑自行车沿华焦路由北向南正常行使，被官士运驾驶电动三轮车所撞，发生交通事故，致原告王廷祥受伤，两车损坏。德州市公安局交警支队齐河大队作出交通认定事故认定书：“官士运承担事故的全部责任，王廷祥不承担事故责任”。原告受伤后被送往齐河县中医院医治，先后在齐河县中医院、齐河县人民医院、济南市第二人民医院住院治疗，共住院24天，住院花费21920.36元。原告委托的德州德宏法医司法鉴定中心鉴定为：误工时间45日，营养期限15日，住院期间需二人护理，原告为此花费鉴定费900元。原告受伤后由其儿子王金刚、女儿王玲护理。本院认为，被告官士运驾驶的电动三轮车与原告王廷祥骑行的自行车相撞发生交通事故致原告王廷祥受伤、车辆损坏的事实，经分析认定事故形成原因，对交警部门出具的责任认定书，本院予以认可。本案系因非机动车之间发生的交通事故而引发的纠纷，根据有关规定，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。被告无正当理由经本院依法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的抗辩放弃。原告主张的医疗费21920.36元、住院伙食补助费2400元，根据原告提交的住院病历、用药明细、收费票据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告主张的护理费，结合鉴定报告及住院情况，原告住院24天，住院期间按两人护理，护理人员王金刚按农村居民标准计算，王玲按城镇居民标准计算，本院予以支持3672.06元。原告王廷祥主张误工费的请求，因原告王廷祥已年满60周岁，又未提供在职及收入减少的证明，该请求不予支持。原告主张的营养费900元过高，本院酌定每天按30元计算，结合鉴定报告本院支持营养费450元。原告主张鉴定费900元，有鉴定报告和鉴定费发票为证，本院予以支持。原告主张的精神损害损失费不符合法律规定本院不予支持。原告主张的交通费1200元，有发票为证，结合被告鉴定及在济南住院情况本院酌定支持1000元。原告主张的救护车转运费非正式发票，且本院已支持交通费，故本院对此不予支持。综上所述，被告应赔偿原告王廷祥经济损失共计30342.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告官士运于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王廷祥赔偿款30342.42元。（赔偿清单附后）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费1120元，合计2170元，由原告王廷祥负担1250元，被告官士运负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陶明东审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱冈祥赔偿清单医药费：21920.36元住院伙食补助：100元/天*24天=2400元护理费：(39549/365)元/天*24天+(16297/365)元/天*24天=3672.06元营养费：30元/天*15天=450元鉴定费：900元交通费：1000元赔偿数额合计:30342.42元
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行审23号申请执行人水城县人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人杨豪，系该局局长。特别授权委托代理人李庆明，系该局劳动监察大队科员。被执行人贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区高林路,统一社会信用代码：91520221085668981T。法定代表人颜少良。申请执行人水城县人力资源和社会保障局于2019年12月16日向本院申请强制执行水人社监理字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县人力资源和社会保障局作出的水人社监理字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经查，2019年2月19日，王某向水城县人力资源和社会保障局投诉，反映贵州新兴城城镇建设有限公司拖欠其工资。水城县人力资源和社会保障局经调查，贵州新兴城城镇建设有限公司承建的水城经开区生态移民示范园区项目拖欠民工工资。水城县人力资源和社会保障局立案后，于2019年4月18日向被执行人送达了水人社监令字[2019]第025号《劳动保障监察责令改正决定书》，于2019年5月15日向被执行人送达了水人社监理告字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对其作出的行政处理和依法享有的陈述申辩权。2019年5月30日，水城县人力资源和社会保障局作出水人社监理字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：限你单位至收到行政处理决定书7个工作日之内，付清你单位拖欠的5人工资共计415000元，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。被执行人贵州新兴城城镇建设有限公司于2019年5月30日收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处理决定书已经发生法律效力。2019年12月2日，水城县人力资源和社会保障局向贵州新兴城城镇建设有限公司送达了水人社催执字[2019]第004号《催告执行通知书》，催告其履行行政处理决定书的内容，至今该公司仍未履行支付义务。本院认为，申请执行人水城县人力资源和社会保障局作出的水人社监理字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对水城县人力资源和社会保障局2019年5月30日作出的水人社监理字[2019]第025号《劳动保障监察行政处理决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十二月十七日法官助理赖晓玲书记员王春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20695号原告：丁荣义，女，1934年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。被告：费明中，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告丁荣义诉被告费明中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荣义及其委托诉讼代理人周克华，被告费明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣义向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年7月1日签订的门面租赁合同；二、判令被告立即支付原告2017年7月1日至2019年7月1日租金5500元，2019年7月1日至解除合同时的租金暂定6000元（具体从2019年7月1日起，按每月租金3000元计算至解除合同时止）。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区大石坝上五村菜市口X号门面出租给被告个体经营，租期十年，月租金为3000元，租金按一年收取。从2018年7月1日起被告未一次性支付下年度租金，至今尚欠5500元。到2019年7月1日，被告理应一次性付清下一年租金，但被告至今未付。经原告催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告费明中辩称：门面是我自己在2019年4月份出资修建的，双方在2014年签订了租赁合同，我从2014年交到了2019年7月份，合同还没到期，原告让我把门面修理下，我修好后才知道该门面不是属于原告的，而是属于长安公司的，长安公司在2014年开始就在找我要租金，我两边都在缴纳租金，2019年8月份开始我没有缴纳租金给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月1日，原被告签订《门面租赁合同》，约定：被告自愿租赁大石坝菜市门口门面，租期从2015年7月1日至2025年7月1日止，每月租金3000元，租金按一年收取；为防止门面遭人为损坏，原告有权收取被告门面保证金2000元。2014年4月21日，重庆市江北区大石坝街道正街社区居民委员会出具证明：长安公司给丁荣义路边门面，门面位于江北区大石坝上五村幼儿园旁（X号门面），情况属实。审理中，原告举示了信访办公室转述单、情况说明的回复、长安公司出具的门面还建情况及说明，拟证实涉案门面系长安公司还建给原告的，系原告通过合法手段取得的。被告对信访办公室转述单、情况说明的回复称不清楚，对长安公司出具的门面还建情况及说明不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告陈述涉案门面其在使用，使用的是一个过道，并没有全部使用房屋，其当时只是将该门面用作于一个通道。另查明，被告于2019年9月19日收到本案起诉状副本等法律文书；同年10月10日，本案进行了开庭审理。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现涉案房屋仍由被告在使用，但其未向原告支付租金，原告以诉讼的方式进行催收，被告在2019年9月19日收到起诉状副本后至开庭时仍未履行其合同义务，根据合同法的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告以此解除合同符合法律规定，本院确认双方的合同于2019年10月10日解除。被告应支付原告2017年7月1日至2019年6月30日期间的租金5500元，2019年7月1日至2019年10月10日期间的租金10000元。被告对其辩解意见未举示证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告丁荣义与被告费明中2015年7月1日签订的《门面租赁合同》于2019年10月10日解除。二、被告费明中于本判决生效之日起十日内支付原告丁荣义租金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告费明中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇一九年十二月十七日书记员 卢俊玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异461号异议人（申请执行人）:张海宁，男，1982年3月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：怡思源（北京）茶文化有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-426。本院（2017）京0111民初5736号民事判决生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执1718号立案执行，在执行中张海宁提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张海宁称，请求查明11个个人账户中护盘资金金额及剩余11个账户现金并采取冻结措施，以便强制执行。经审查查明，本院（2017）京0111民初5736号民事判决生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执1718号立案执行，在执行中张海宁提出执行异议，请求本院查明账户资金，采取执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人张海宁的异议请求是，请求本院在案件执行中采取执行措施。其异议请求不属于法律规定的执行异议审查范畴。该请求可径行向实施部门提出。因此，对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张海宁的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12112号原告：张振山，男，1992年3月10日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：段运涛，男，1990年10月17日生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：齐秋华，女，汉族，1967年6月6日，住住河北省保定市高阳县，系被告之母。原告张振山与被告段运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振山、被告委托诉讼代理人齐秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告清偿借款98348元及利息17702.64元（利息暂计算至2019年10月24日），借款利息支付至本金偿还之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月1日至2018年12月31日期间，向原告借款98348元，承诺2019年1月23日前偿还，现借款到期，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告依法起诉至法院，请求公正判决。被告辩称，被告同意还钱，但是被告现在没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：被告称其家中有事，向原告进行借款。原告将其招商银行、平安银行信用卡交给被告使用。后双方经核算，2019年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：被告于2018年6月1日至12月31日向原告借款98348元，承诺于2019年1月23日前还清全部金额，金额还清前，自愿将本人名下房产作为抵押，房产证交于原告保管。如未在2019年1月23日前偿还全部金额，则按照本金金额开始计算利息，利息为本金金额千分之一，直至归还本金金额大于等于全部本金的38%，后停止计算利息。因被告未按借条履行承诺，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有相应的银行对账单、借条予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，原告出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且原告对此是明知的，故原告与被告之间的民间借贷合同应为无效。被告应当将其使用原告信用卡支付的资金98348元向原告进行返还；原告要求被告至还款之日止支付其借款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条之规定，判决如下：一、被告段运涛于本判决生效之日起十日内返还原告张振山98348元；二、驳回原告张振山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，原告承担181元，被告承担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月二十日书记员 孙水泉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢182号 申请执行人：王子林，男，1946年3月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何正守，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行王子林与何正守民间借贷纠纷一案中，申请执行人王子林依据（2014）邻水民初字第2614号民事判决书向我院申请恢复执行。本院依法向被执行人何正守发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人何正守名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人何正守仅部分银行账户中有零星余额，已冻结其名下开设的银行账户，依法扣划10862.83元，转执行费100元，下余10762.83元支付给申请执行人王子林。通过传统调查，被执行人何正守已于2015年辞职，其名下桂Ａ×××××哈佛牌汽车已委托广西省南宁市江南区人民法院代为查封，该车辆未实际扣押。本院遂对被执行人何正守发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人王子林申请依法将被执行人何正守纳入失信被执行人名单。本院将执行情况对申请执行人王子林通报后，申请执行人王子林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  杜振宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月九日 法官助理  马林东 书 记 员  余 琼