wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2536号原告：周平，男，1981年5月27日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：余庆平，男，1965年7月1日生，汉族，住贵州省惠水县。原告周平与被告余庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平参加诉讼，被告余庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周平诉称：被告于2014年11月7日向原告购买一辆型号为：望江牌WJ150-2C，车架号为：LWMPCKLS9E1001841的两轮摩托车。由于被告当时车款未带，特向原告提出赊销方式，原告认为被告忠厚老实，并答应被告欠车款人民币5400元，且双方签订购车协议一张。购车后，原告多次向被告催还欠款，但被告均以各种理由拒不付款。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付购车款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余庆平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：原告原系“惠水县正豪摩托车经营部”的经营者，从事摩托车销售。2014年11月7日，被告向原告购买望江牌WJ150-2C普通二轮摩托车一辆（车架号9E1001841，发动机号E4504709），价款为5680元。因被告未能一次性支付购车款，双方签订《购车协议》，约定首期付款280元，余款5400元于一个月内支付。约定付款期限届满，被告未履行付款义务，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件，《购车协议》原件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告销售摩托车给被告，并签订《购车协议》，据此，可认定原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，本案原告已经向被告交付买卖标的物，并以《购车协议》确定了双方的权利义务，但被告未按约定履行给付货款的义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。被告余庆平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余庆平于本判决生效之日起五日内向原告周平支付所欠购车款人民币五千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪二〇一九年十二月十九日法官助理袁敏书记员邹易
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46315号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李清，女，1984年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省桦川县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金79869.30元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日,原告平安银行（乙方）与被告李清（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告李清指定账户。截至2019年11月30日，被告李清尚欠平安银行贷款本金79869.30元，利息（含罚息）62802.93元、复利25489.73元。本院认为，原告平安银行与被告李清签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李清发放贷款，被告李清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李清主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李清经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79869.30元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）62802.93元、复利25489.73元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初739号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邓飞飞，男，1984年10月3日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，无业，住江苏省丰县。曾因非法买卖危险物质，于2012年1月31日被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日至5月14日被临时羁押于太仓市看守所，同年5月15日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人邓飞飞犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人邓飞飞自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人邓飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2017年5月间，被告人邓飞飞以能为他人办理低保证、准生证、升级残疾证等为由，诈骗丁时宪、安某乙、安某甲、丁国防等人共计人民币2万余元。另查明，被告人邓飞飞的家人已退赔被害人安某甲、安某乙涉案款项并取得谅解；残疾证1本、低保证1本等已被公安机关扣押；本案审理期间，被告人邓飞飞主动将其余违法所得退缴。上述事实，被告人邓飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓贞钢、邓一波、张德银等人的证言，被害人安某甲、安某乙、丁某等人的陈述，公安行政处罚决定书，太仓市看守所出具的寄押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、银行交易明细、情况说明及被告人邓飞飞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓飞飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。退缴的违法所得，发还被害人，扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。被告人邓飞飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人邓飞飞主动退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人邓飞飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓飞飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓飞飞的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人邓飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、退缴的违法所得，发还其余被害人；残疾证1本、低保证1本，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执998号之二 申请执行人霍燕堂。 被执行人郑章文。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初926号，被执行人郑章文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑章文负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李斌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10988号之一 原告：陈晓刚，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所专职律师。 被告：重庆月月红科技有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26-办公室，统一社会信用代码91500101MA5UB8AXK8P。 法定代表人：孙红梅，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所专职律师。 被告：明方成，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周宗林，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所专职律师。 原告陈晓刚诉被告重庆月月红科技有限公司、明方成、周宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告陈晓刚于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈晓刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈晓刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓刚负担。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  朱发英 人民陪审员  付可英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11744号原告：乔金雨，女，1977年3月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：赵祝，男，1967年1月22日出生，汉族，山东省人，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被告：林晓勇，男，1975年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告乔金雨与被告赵祝、林晓勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金雨及其委托诉讼代理人王春学，被告赵祝的委托诉讼代理人舒宇、张芳芳，被告林晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金雨向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告2017年3月建立的买卖北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房屋的买卖合同法律关系；2.判决二被告共同返还原告购房款670000元和居间介绍费10000元，合计680000元人民币；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，经被告林晓勇介绍原告与被告赵祝建立了房屋买卖合同关系，原告为买方、被告赵祝为卖方，约定：原告购买被告赵祝位于北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房；房款670000元；被告林晓勇的介绍费10000元。此后原告陆续支付了共计680000元房款，被告向原告交付了房屋钥匙。2017年11月原告购买的诉争房屋被北京市平谷区人民法院查封，原告经过了解才发现本案的诉争房屋存在权属纠纷。原告认为，被告赵祝将自己未取得所有权的房屋出售给原告，造成了原告无法取得该房屋的所有权，且被平谷区人民法院查封的后果，原告认为被告林晓勇作为介绍人没有尽到审查义务，当原告让被告林晓勇出示相关转款凭证时被告林晓勇拒绝配合。综上所述，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵祝的委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告乔金雨没有与赵祝签订房屋买卖合同，赵祝不是原告乔金雨购买房屋合同的相对人，赵祝被告的主体不适格；2.因北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）的一个关联公司欠赵祝160多万元，而嘉厚公司又欠该关联公司的钱，最后三方签订了债权转让协议，由嘉厚公司承接该关联公司欠赵祝的债务140多万元。随后，嘉厚公司用三套房产作为偿还赵祝140多万元债务的保证，三套房产还是由嘉厚公司自己售卖，所售房款优先偿还赵祝的债务，其中包括了涉案房屋；3.涉案房款是林晓勇转账58万元，不是67万元,也不是原告直接给付的；4.涉案房屋是赵祝协助原告到嘉厚公司将房屋变更到原告名下时才知道林晓勇将其卖予原告；5.涉案房屋不能网签不是赵祝导致的，是原告自身存在过错。被告林晓勇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.当时我是坤鹏房地产公司的经理，手里有房源，包括涉案房屋，是嘉厚公司的职工向我提供的房源资料为其售卖房屋，卖出后我只收取信息费；2.2017年2、3月原告找到北京走四方房地产经纪有限公司，该公司的职员王某某又联系我，我与王某某一起促成涉案房屋的交易，当场原告给付了5万元的定金和1万元的信息费，信息费我与王某某各拿5000元；3.我认为该涉案房屋是赵祝的，因为当时是赵祝与原告签订的房屋买卖协议，并同意协助到嘉厚公司将房屋变更到原告名下。我没有与原告签订房屋买卖合同，我们之间不存在买卖合同关系；4.我记得当时的购房款是62或63万元，不是原告说的67万元；5.赵祝出卖的是裸房，原告交付给我的购房款中还包括涉案房屋所欠付的各种供暖费、物业费等，这些费用是我用购房款代其交付的；6.如果原告与赵祝协商解决了此事，我同意退还收取的信息费5000元，另外王某某收取的5000元信息费我会协助提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月林晓勇作为房产中介将赵祝所有的位于北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房产卖予乔金雨，收取房款67万元、信息费1万元；2.2017年3月13日至3月19日乔金雨通过银行转账的方式将涉案房款67万元、信息费1万元给付林晓勇（其中信息费是通过支付宝转账）；3.2017年3月18日林晓勇将涉案房款58万元通过转账的方式给付赵祝；4.2017年3月20日涉案房产更名到乔金雨名下，同时接收房屋并入住，但未办理网签备案等手续；5.2017年11月，乔金雨得知涉案房产被北京市平谷区人民法院查封，因涉案房产在卖予乔金雨之前就已经出售给他人，并办理网签手续。为此，乔金雨提出执行异议并起诉，但平谷区人民法院作出（2018）京0117民初10154号民事判决书，判决驳回乔金雨的诉讼请求。乔金雨不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终2044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告赵祝通过以债务担保的方式取得并占有原嘉厚公司所有的房屋，不违反法律规定，该约定对双方具有约束力。但赵祝在履行约定时，未履行审慎的注意义务，该房屋已在双方约定以房产作为债务担保前，被原房屋产权人卖与他人并已办理网签备案；之后赵祝又通过房产中介将涉案房屋卖予乔金雨并办理更名手续，同时告知乔金雨涉案房屋不能办理网签手续。在乔金雨支付全部房款后，赵祝将涉案房屋交付给乔金雨，但在乔金雨居住过程中涉案房屋被北京市平谷区人民法院查封。综上，因赵祝、林晓勇未尽审查义务、存在过错，导致合同目的不能实现，应当承担相应责任。因此，乔金雨要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人应当互相返还因合同各自取得对方的财产，即原告乔金雨返还被告赵祝所有的位于北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房屋，被告赵祝返还原告乔金雨购房款58万元、林晓勇返还购房款9万元;本案中被告林晓勇为原、被告的房屋买卖行为提供了中介服务,按约定原告支付其介绍费,不违反法律规定,故原告要求被告林晓勇返还介绍费的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告乔金雨与被告赵祝的房屋买卖合同关系；二、被告赵祝于本判决生效后十日内返还原告乔金雨购房款580000元；三、被告林晓勇于本判决生效后十日内返还原告乔金雨购房款90000元；四、驳回原告乔金雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告乔金雨负担25元（已交纳），由被告赵祝负担4500元（于本判决生效后十日内交纳），由被告林晓勇负担775元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年十二月十一日书记员  韩 洁
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1155号原告段文娟，女，1971年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告温磊，男，1985年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告王蓉，女，1994年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。统一社会信用代码：91530122673602997P。负责人：赵艺飞。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：刘钰，系公司员工，特别授权代理。原告段文娟诉被告温磊、王蓉、中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告段文娟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告经济损失672798.12元（含医疗费3038.12元、死亡赔偿金669760元）、精神抚慰金30000元。被告三优先在交强险及第三者责任保险及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月9日昆明市公安局晋宁区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，2019年2月17日21时47分发生在昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴安路兴隆小区路段致受害人段俊雄死亡的交通事故中，被告一承担事故主要责任，被告二承担次要责任。在该事故认定书中，交警查明被告一在被告三处投保了交强险及商业险，保险期自2018年10月24日至2019年10月23日止。该事故认定书出具后，相关人员无异议，该事故认定书已经生效。原告作为受害人段俊雄事实上的抚养人、姑妈、遗产继承人为受害人支付了医疗抢救费用3038.12元，并未受害人段俊雄办理了丧葬事务。为依法解决本次事故给原告带来的损失，特向法院提起诉讼。经本院审理查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案受害人段俊雄死亡后主张权利人应为其法定监护人，原告段文娟在本案中并未提交相关证据证明其是受害人段俊雄的法定监护人，原告段文娟与本案并无直接利害关系，不是本案适格的原告，原告在确认其监护资格后可向本院另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告段文娟的起诉。案件受理费10828元，不予收取，退还原告段文娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年十二月二十日书记员  杨靖宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2334号申请执行人：吴芳，女，1979年12月10日生，汉族，住响水县。被执行人：武云龙，男，1988年5月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：王栋，男，1987年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：范忠凯，男，1988年11月4日生，汉族，住江苏省黄海农场大有居委会机关住区。吴芳与武云龙、王栋、范忠凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5984号法律文书已经发生法律效力。因武云龙、王栋、范忠凯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴芳于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2999号原告：苏州中成联合汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：苗某，男，住内蒙古自治区。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被告苗某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告苗某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告垫付款41,516.45元；2.判令被告支付违约金8,560元。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告苗某签订汽车消费贷款担保服务合同，由原告为被告苗某担保向中国工商银行杭州吴江支行贷款购车，担保金额为42,800元，合同第六条约定违约金为贷款额的20%，后被告未按合同约定及时还款，原告履行保证责任，于2018年4月23日代被告还款7,050.79元、于2018年9月20日代被告还款7,050.33元、于2019年2月20日代被告还款7,050.33元、于2019年3月28日代被告还款20,303元、合计代被告偿还41,561.5元，该款被告至今未能给付。由于被告违约，要求按照合同约定支付违约金8,560元。被告苗某未作答辩。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一，信用卡透支分期付款抵押合同一份、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同一份、担保承诺函一份、代偿证明一份，证明原告为被告购买汽车提供担保，替被告垫付购车款41,561.45元，及约定违约金的事实；证据二，车辆登记证一份（复印件）、购车发票一份（复印件），证明被告购买车辆的事实存在。被告苗某经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告苗某签订汽车消费贷款担保服务合同，由原告为被告苗某担保向中国工商银行吴江支行贷款购车，担保金额为42,800元，合同第六条约定违约金为贷款额的20%，后被告未按合同约定及时还款，原告履行保证责任于2018年4月23日代被告还款7,050.79元、于2018年9月20日代被告还款7,050.33元、于2019年2月20日代被告还款7,050.33元、于2019年3月28日代被告还款20,303元，合计代被告偿还41,561.45元，该款被告至今未能给付。由于被告违约，原告要求按照合同约定支付违约金8,560元。本院认为，原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被告苗某追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司已经承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告的行为应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告苗某应承担给付义务。对原告请求按总贷款额20%给付违约金的请求，虽系双方约定，明显过高，本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，以实际垫付金额41,561.45元，按月利率2分计算。被告苗林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效后十日内给付原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司共为其垫付的购车款41,561.45元，并自2019年3月29日起按月利率20‰支付利息至垫付款全部还清之日止；二、驳回原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.04元，公告费350元，由被告苗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月六日书 记 员  邢双双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：阚海韬，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告阚海韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告阚海韬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金207051.52元、分期付款手续费11176.77元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月15日的利息82313.33元、逾期还款违约金35120.28元；自2019年9月16日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金207051.52元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告阚海韬未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年9月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为10×××58的信用卡，截止至2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金207051.52元、利息82313.33元、分期付款手续费11176.77元、逾期还款违约金35120.28元，上述逾期还款违约金自2017年9月15日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告阚海韬经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚海韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月15日的欠款本金207051.52元、利息82313.33元、分期付款手续费11176.77元，以及自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担670元，被告阚海韬负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2168号原告：田嘉义（曾用名田家义），男，1951年l月2日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：岳良明，男，1961年7月6日生，汉族，农民，住师宗县。原告田嘉义与被告岳良明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告田嘉义及其委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼，被告岳良明经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田嘉义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时赔还原告借款1600000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告田嘉义与被告岳良明系朋友，被告因建盖厂房向王瑞借款5000000元，被告找到原告，请求原告作为担保人，原告出于朋友关系便同意作为该笔借款的担保人。但后来由于被告不按期归还该笔借款，王瑞便要求作为担保人的原告履行还款义务，原告无奈只好先向马洪海、田四堂借了1500000元赔还王瑞（因为该笔借款存在利息，最后支付了600000万元的利息），之后原告又变卖自己房子赔还马洪海和田四堂；鉴于此种情况，被告于2015年向原告承诺会尽快偿还该笔钱款，并于同年12月28日出具借条给原告，承诺三个月内归还原告1600000元（详见《借条》）。但约定还款期满后，被告又不守信用不归还该借款，原告多次向其催要，被告一直承诺尽快偿还，但至今仍是分文未还，而且不接原告电话。为此，原告为维护自己的合法权益，只好诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告岳良明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告田嘉义为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.原告户口证明，欲证明原告的曾用名系田家义。3.银行卡交易明细清单，欲证明原告代被告偿还其向王瑞借款140万的事实。4.借条，欲证明原告代被告还款后，被告向原告承诺用其新建商铺作为抵押，欠原告160万款项的事实。5.师宗县丹凤街道海晏社区居民委员会证明，欲证明该社区笔架山村民小组村民岳良明近三年下落不明。被告岳良明未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院对原告田嘉义提供的证据综合认证如下：证据1原告身份证与证据2原告户口证明相互映证，能证明田嘉义曾用名田家义，本院予以采信；证据3银行卡交易明细清单和证据4借条能形成证据链，证明原告田嘉义代被告岳良明向王瑞还款的事实，本院予以采信；证据5师宗县丹凤街道海晏社区居民委员会证明，是被告岳良明户籍所有地、住所地基层组织出具，客观真实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告田嘉义（曾用名田家义）与被告岳良明系朋友关系，原告田嘉义曾用名田家义。被告岳良明向王瑞借款，由原告田嘉义担保。2015年12月28日原告田嘉义代被告岳良明偿还王瑞借款1600000元，被告岳良明于当天向原告田嘉义出其借条一份，借条载明：“今借到田家义现金壹佰陆拾万元（160.0000.00元）本人用新建绿海商贸及农产品交易中心商铺作抵押，如到期不能按时还清本息，田家义有权变卖房屋还清此款，岳良明必须配合办理有关手续，此款借期三个月，此据，借款人：岳良明，2015年12月28日”，被告岳良明在借条上签名捺印。后被告岳良明一直未偿还该款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告田嘉义作为保证人代被告岳良明向王瑞清偿债务1600000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告田嘉义要求被告岳良明偿还代为清偿借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告岳良明于判决生效之日起三十日内赔还原告田嘉义1600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告岳良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡 芳审 判 员  何志强人民陪审员  窦磊报二〇一九年十二月十一日书 记 员  司 洋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2118号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张玉国，男，汉族，1967年6月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县城关街道张营社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1807号起诉书指控被告人张玉国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月5日15时许，被告人张玉国在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶北京牌普通低速货车（车牌号：×××、已达报废标准）行驶至北京市大兴区黄村镇长丰园二区东门停车场，被告人张玉国在倒车时车辆右后部与时建超停放在停车位的大众牌轿车（车牌号：×××）发生剐蹭。经鉴定，被告人张玉国血液中的酒精含量为223.2mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人张玉国负事故全部责任。当日，被告人张玉国被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张玉国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张玉国具有造成交通事故且负事故全部责任、血液中的酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及认罪认罚、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张玉国拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张玉国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉国自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张玉国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十六日书记员  高 蕊
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1015号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人:赵鑫，公司职员。 被执行人：黎蛟平，男，1983年7月16日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：邹金南，女，1984年2月20日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄世兵，男，1975年11月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1899号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，并于同月24日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，对三被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈三被执行人名下均仅有少量存款，本院已对相关账户采取了冻结措施，另反馈被执行人黎蛟平名下有一辆号牌为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车，本院已对该车辆采取了查封措施，但一直无法扣押到案；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈三被执行人名下均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈三被执行人名下均无住房公积金登记信息；因三被执行人均未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院已对三被执行人采取了限制高消费措施且纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黎蛟平作出了拘留十五日的决定，但因被执行人外出，暂未拘留到案。本案三被执行人应支付申请执行人借款本金46000元、利息3959.94元（后期利息按判决书内容另算），并承担诉讼费524.5元、执行费657.27元，截至2019年12月20日未执行到位分文。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘俊林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10198号起诉人:林敬翔，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。2019年11月28日，本院收到林敬翔的民事起诉状。起诉人林敬翔向本院提出诉讼请求：一、判决临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司向起诉人返还保证金人民币100000元及资金占用费人民币37900元；二、判决临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司支付起诉人为办理本案支出的合理费用；三、判决张朕夫、广东粤融科技股份有限公司对诉讼请求第一点所述款项在未缴足注册资本范围内承担连带赔偿责任；四、判决张朕夫对诉讼请求第一点所述款项承担连带责任；五、判决本案诉讼费用由临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司、张朕夫、广东粤融科技股份有限公司承担。事实和理由：起诉人与临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司（以下简称临沂比比公司）于2018年6月15日签署了《汽车消费贷款业务合作协议》，起诉人向临沂比比公司支付了300000元保证金。但临沂比比公司却在2018年10月15日告知起诉人终止该协议，故起诉人要求临沂比比公司在2018年11月30日前退还所有的保证金，并要求张朕夫以个人名义对临沂比比公司的还款义务进行担保，张朕夫予以确认。张朕夫与广东粤融科技股份有限公司是临沂比比公司的股东，且未履行实际出资义务，并在尚拖欠起诉人款项的情况下申请办理临沂比比公司的注销登记，严重损害起诉人合法权益。临沂比比公司至今尚欠起诉人100000元的保证金没有退还，起诉人为维护权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是合同纠纷，应以起诉人与临沂比比公司之间的合同纠纷确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《汽车消费贷款业务合作协议》虽订有“协商不成的提交广州市荔湾区人民法院诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司的住所地在山东省临沂市兰山区，该址并不在本院辖区内。关于本案的合同履行地的问题，由于双方当事人未约定合同履行地，起诉人要求返还保证金及资金占用费等属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况。本案的合同履行地即临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司的住所地不在本院管辖范围内。最后，虽然起诉人将与其存在合同法律关系的被起诉人临沂比比金服网络借贷信息中介服务有限公司的股东张朕夫、广东粤融科技股份有限公司列为共同被起诉人提起诉讼，但起诉人与该两共同被起诉人之间的法律关系属于附属性的法律关系，不能据此确定本案的管辖法院。综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人林敬翔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一九年十二月二日书记员  覃 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33412号原告：马奔阳，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：尤希亮，男，1964年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告马奔阳与被告尤希亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马奔阳及其委托诉讼代理人陆剑平律师到庭参加诉讼，被告尤希亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奔阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以本金20万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年3月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定被告于2018年3月15日前归还本金20万元，另支付借期内利息2万元。当日，原告将借款转入被告指定的案外人账某。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延拒付，严重损害原告合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告尤希亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等未应诉答辩。围绕原告提供的证据，本院审查认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借到原告20万元，于2018年3月15日前还清(利息贰万元整)，款项打入“肖梅英工行闸北三泉支行(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。当日，原告向上述指定账某转入款项20万元。届期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要无果，遂致诉。上述事实，由原告提交的借条、银行交易明细等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行交易明细等证据，能够证明原、被告之间存在借贷合意以及原告实际交付借款之事实，双方借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。双方明确约定了借款利息，但鉴于标准过高，原告自愿作出调整，其关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尤希亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤希亮应于本判决生效之日起十日内归还原告马奔阳借款20万元；二、被告尤希亮应于本判决生效之日起十日内支付原告马奔阳逾期利息(以20万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年3月16日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,592元，由被告尤希亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  王承奇人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月六日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8064号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：白玉超，男，锡伯族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告白玉超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告白玉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款47719.85元，保险费3795.06元，合计51514.91元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费;3、判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款63000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年3月5日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计47719.85元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款47719.85元、偿还三个月延展期保险费3795.06元，合计51514.91元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年1月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款63000元，保险金额69666.89元，保险费38014.92元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费1055.97元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款63000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年3月5日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计47719.85元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年11月15日至2019年3月5日期间的保险费3795.06元，现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白玉超于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款47719.85元、保险费3795.06元，合计51514.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 苏晓明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19270号申请人：上海众新五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮梅华。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海吉吉工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王礼芳。本院在审理申请人上海众新五金有限公司与被申请人上海吉吉工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海众新五金有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户，并由紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人上海众新五金有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉吉工艺品有限公司银行存款954,654.49元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白志中二〇一九年十二月十日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2397号申请执行人：陈杰，男，汉族，1993年1月8日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所（实习）律师。被执行人：黄方勇、谢景欢，男，汉族，1986年8月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：谢景欢，男，汉族，1989年12月22日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初3456号民事判决书，受理了申请人陈杰申请执行被执行人黄方勇、谢景欢民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款30000元及利息、诉讼费278元、申请执行费354元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人黄方勇于2020年1月24日前支付申请执行人陈杰案款30000元及利息（按照生效法律文书据实计算）、诉讼费278元。二、由被执行人黄方勇于2020年1月24日前支付申请执行费354元。三、被执行人谢景欢对上述款项承担连带责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月五日书记员  何凌志
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1418号罪犯季金生，男。黑龙江省龙江县人民法院于2016年9月1日作出（2016）黑0221刑初174号刑事判决，认定被告人季金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯季金生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯季金生减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯季金生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3060分，获表扬奖励五次，其中年度积分1222分，结余积分60分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯季金生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯季金生的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年5月3日起至2026年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1672号 申请执行人：梁海林，男，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：呙强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行梁海林与呙强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0903民初2355号民事调解书，向被执行人呙强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付材料款14000元，承担案件执行费110元。 执行过程中，被执行人呙强向申请执行人梁海林自动履行了1500元。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有证券、保险、不动产、车辆、公积金等可供执行的财产。被执行人呙强向本院申报了有工资收入，并承诺按月分期还款，但未履行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 庾 青
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3935号原告：程建，男，汉族，1977年5月20日生，住献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告程建与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建的诉讼代理人侯学英、被告沧州人保公司的诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费损失共计112490元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日19时30分许，孔德怀驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车，沿高阳县斗洼高速口匝道由西向东行驶至容蠡线左转弯时，与由北向南行驶徐大卫驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业车损险，此事故系在保险期间发生，被告应赔付原告因此事故所造成的损失。特诉至贵院，望判如所请。沧州人保公司辩称，冀Ｊ×××××事故车辆在我司投保了163080元的车辆损失险和不计免赔，保险期限自2018年8月1至2019年7月31日，在核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车的行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，但应扣除对方车交强险的无责赔付部分，诉讼费和鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告程建是冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车的实际所有人。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投保一份保额为163080元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日。2019年1月15日19时30分许，孔德怀驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号重型货车沿高阳县斗洼高速口匝道由西向东行驶入容蠡线左转弯时，与由北向南行驶的徐大卫驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××牌号重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。次日，高阳县公安局交通管理大队作出第130628420190000022号道路交通事故认定书（简易程序），认定孔德怀应承担此事故的全部责任。2019年2月16日，原告向高阳县通达汽车修理厂支付了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车施救费9500元。接受本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行了评估，并于2019年8月22日作出编号为【SHEFYC20190195】号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为97170元；原告因此支出公估费5820元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告程建的冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，故对于被保险车辆因发生保险事故所造成的全部损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。本案属于保险合同纠纷，被告提出的应扣除事故对方车辆交强险无责赔付100元的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。原告因事故造成的合理损失项目及数额应以本院核定为准。关于车辆损失和鉴定费损失，圣源祥保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽当庭对该鉴定结论提出异议，但并无足够证据推翻该结论，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对公估报告结论予以采信，据此认定原告车损金额为97170元；原告支出的车损公估费5820元，属于被保险人为了查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于施救费，原告提交的施救费发票表明包含了对冀Ｊ×××××车辆的施救，但因冀Ｊ×××××车辆并未在被告沧州人保公司投有保险，该部分费用由被告承担有失公允，故本院酌情扣减施救费4500元，由被告承担施救费5000元。综上所述，被告沧州人保公司应赔偿原告程建各项损失共计107990元（97170元+5820元+5000元）；对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告程建保险金共计107990元；二、驳回原告程建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1274元，由程建负担51元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十二月二十四日书记员  刘秀凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39639号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周志能，男，1987年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周志能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周志能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周志能偿还借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，周志能向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若周志能逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月10日，北银公司依约向周志能发放贷款，在合约书履行期间，周志能没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周志能未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，周志能向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月10日，北银公司依约向周志能发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2019年11月10日。在合同履行期间，周志能未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张周志能自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元，之后周志能产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周志能签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周志能发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周志能作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求周志能偿还借款本金41666.7元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周志能于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周志能负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1318号申请执行人：何志宝，男，1965年3月19日生，满族，职员，住辽宁省。被执行人:李艳宏，女，1979年11月26日生，满族，无业，住吉林省东丰县。被执行人:贺为君，男，1978年11月12日生，满族，无业，住辽宁省。本院在执行何志宝与李艳宏、贺为君买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单并对被执行人采取拘留措施。经查被执行人名下无其它财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  李昱萱
呼和浩特市新城区人民法院刑事附带民事判决书 （2019）内0102刑初396号          公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，户籍地贵州省。诉讼代理人王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。被告人王某,男,出生于河北省保定市,小学文化,无固定职业,户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤罪于2019年7月6日被刑事拘留,同年7月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。  指定辩护人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案受理后，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其代理人王树刚、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年5月19日20时许,在呼和浩特市新城区恒大城工地工棚内,被告人王某宿舍舍友刘某因嫌隔壁宿舍吵闹影响其休息,与隔壁宿舍人理论发生纠纷,后被告人王某、常占军赶到隔壁宿舍后,与隔壁宿舍人发生打架,被告人从地上捡起空酒瓶朝四周乱打,造成张某1、张某2受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人张某1头面部及耳廓损伤综合评定为轻伤一级,颈部损伤评定为轻微伤,肢体损伤评定为轻微伤。2019年7月6日,被告人经侦查机关传唤后自动到案,并如实供述自己罪行。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任被告人自动投案,并如实供述自已罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1诉称，因被告人王某的伤害行为致使其住院治疗15天，伤残等级为十级，后经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人后期美容医疗费约为2.0万元。为此请求法院判决被告人王某赔偿被害人张某1医疗费7149.41元，误工费22800元（300元×76天），护理费1515元（101元15天），营养费1831元（122元15天），伙食补助费600元（40元15天），鉴定费880元，伤残等级赔偿金71340元（35670元2010％），整容费20000元，精神抚慰金5000元，合计人民币131115.41元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。对附带民事诉讼原告人的诉请表示服从法院判决。辩护人提出的辩护意见是，被告人酒后发生打架，主观恶性低，认罪态度好，望从轻处罚。经审理查明：2019年5月19日20时许,在呼和浩特市新城区恒大城工地工棚内,被告人王某宿舍舍友刘某因嫌隔壁宿舍吵闹影响其休息,与隔壁宿舍人理论发生纠纷,后被告人王某、常占军赶到隔壁宿舍后,与隔壁宿舍人发生打架,被告人从地上捡起空酒瓶朝四周乱打,造成张某1、张某2受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人张某1头面部及耳廓损伤综合评定为轻伤一级,颈部损伤评定为轻微伤,肢体损伤评定为轻微伤。2019年7月6日,被告人经侦查机关传唤后自动到案,并如实供述自己罪行。另查明，被告人王某的故意伤害行为造成被害人张某1的经济损失为，医疗费用3091.6元、误工费10873.32（建筑业职工年平均工资52222除以365天乘76天）、伙食补助费600元（100元×15天）、营养费1500元（100元×15天）、护理费1515元（101元×15天）、鉴定费880元，后期美容费2万元，合计人民币38459.92元。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人张某1的报案材料及陈述，证实案发时间、地点，因嫌其宿舍吵闹，影响隔壁宿舍休息，一名隔壁工棚宿舍男子来到其宿舍与其发生争吵，随即一名光头男子（经辨认，系本案被告人王某）来到其宿舍，手持酒瓶击打在头部，致其昏迷的事实；2、证人张某2（被害人张某1之子）的证言，证实其与父亲张某1同在呼市新城区恒大工地打工，宿舍为上下楼，案发时其听闻楼下宿舍有吵闹声，下楼后看到其父亲宿舍门口堵住三四名围观男子，其父亲在宿舍内与两三名男子互相厮打，其准备进入宿舍拉架时被堵在门口的一名男子用酒瓶击打在其头部，其在混乱中离开现场的事实；3、证人刘某的证言，证实案发时间、地点，因隔壁工棚宿舍吵闹影响其休息，其到隔壁宿舍理论时发生纠纷，引发打架，被告人王某听闻其大喊后来到案发宿舍，双方发生混乱打斗，其看到被告人王某头部受伤的事实；4、证人邓某、张某3、潘某的证言，证实案发时间、地点、事件起因及同宿舍人张某1被一名光头男子用空啤酒瓶打伤头部、耳朵的事实；5、证人朱某的证言，证实其住在案发工棚楼上宿舍，案发时其听到楼下吵闹声后赶到现场看到张某1与一名男子正在争吵，这时又进来两名男子，其中一名光头男子手持空啤酒瓶将张某1头部打伤的事实；6、证人常某1、常某2的证言，证实案发时间、地点，刘某、被告人王某到隔壁宿舍理论时发生争吵，后看到王某从隔壁宿舍出来后头部受伤流血的事实；7、辨认笔录；8、（呼）公（物）鉴（伤）字（2019）0115号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人张某1头面部及耳廓损伤综合评定为轻伤一级,颈部损伤评定为轻微伤,肢体损伤评定为轻微伤；9、被告人王某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；10、被告人王某的供述与辩解，与上述证据相互印证。11、内蒙古自治区国际蒙医医院门诊收费票据、呼市方正司法鉴定所（2019）临鉴字第1788号三期、美容费鉴定，证实要求被告人进行民事赔偿的依据。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人王某主动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。被告人王某应对其故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人遭受的直接经济损失合理部分予以赔偿。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2021年1月5日止。）二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某1各种经济损失38459.92元（于判决生效后三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长   孟凡磊人民陪审员  云耀志人民陪审员  贾贵忠   二○一九年十二月十二日 书记员   武红霞 附相关法条：《中华人民共和国刑法》  第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41793号原告：刘某1，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：刘某2，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某3，女，2000年4月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某4，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：寇某1，男，1967年5月8日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某4，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：寇某2，男，1994年6月8日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某4，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某5，女，1970年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某6，女，2005年3月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：刘某5，女，1970年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2、刘某3、刘某4、寇某1、寇某2、刘某5、刘某6（以下合称七被告，各被告简称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。刘某1委托诉讼代理人刘连厂、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判决刘某2给付为刘某1代领的定向安置费、奖金、周转补助费共计24万元。事实和理由：刘某1与刘某2原为夫妻关系，双方因感情不和于2012年2月27日协议离婚，但刘某1户籍仍在北京市朝阳区金盏乡马各庄村XX号房屋内（以下简称XX号）。后XX号拆迁，刘某1与七被告均为拆迁被安置人。拆迁所得补偿款及安置周转费均有刘某1的份额，但刘某2没有支付给刘某1，现双方无法达成一致，故诉至法院。刘某1称一开始都不知道自己还有这24万元，也没有授权刘某2处置该拆迁款。刘某2、刘某5、刘某6均辩称：不同意刘某1的诉讼请求。刘某1作为拆迁被安置人，的确有6万元的人头费和18万元的安置费用，共计人民币24万元。刘某1当时同意自己的50平方米安置面积以刘某3的名义购房，故又以刘某3名义购买了一幢55平米的房产，花了236500元，因为实际上用的是刘某1的安置面积，所以从刘某1的24万元中出的购房费。剩余3500元因为刘某1离婚后拖欠刘某3的抚养费，所以也不愿意给付。刘某4、寇某1、寇某2辩称：此事与我们无关，拆迁款分配问题已经跟刘某2结算清楚了。刘某3辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某1、刘某2于1998年登记结婚，二人2000年生育一女刘某3，后于2012年协议离婚。离婚协议中约定女儿刘某3由刘某2抚养，刘某1每月支付抚养费。后刘某2与刘某5结婚，刘某6系刘某5之女、刘某2之继女。刘某4与刘某2系姐弟关系，寇某1系刘某4的配偶，寇某2系刘某4与寇某1之子。针对XX号拆迁问题，2018年11月，刘某2与北京市朝阳金盏乡农工商公司签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》，并领取了补偿款。刘某1与七被告均被认定为拆迁被安置人。刘某1作为拆迁被安置人之一，应享有提前签约奖6万元及期房周转补助费18万元，共计人民币24万元。刘某3有100平方米安置面积，刘某1有50平方米安置面积。刘某1同意自己的安置面积用于以刘某3名义购买期房。2018年12月刘某3签订两份《期房购买协议》，购买一套90平方米面积期房、一套55平方米面积期房，均系刘某2出资。其中55平方米面积期房成交价为每平方米4300元，成交总价为236500元。刘某5称刘某1没有钱购买期房，其跟刘某1沟通过用上述24万元给刘某3购买期房之事。刘某1不予认可，称是把自己的安置面积购房指标给了刘某3，自己只保留一个居住权，但并没有同意用自己的24万元购房。七被告称相互之间对于拆迁款分配问题已经协商处理一致，没有纠纷。刘某5提供《委托腾退协议》一份，系刘某2与刘某1双方签署，内容为刘某1授权刘某2将其列入拆迁被安置人，刘某2在腾退过程中代其行使权利，其中第三条内容为“安置房选择、购买及其他腾退补偿安置利益划分双方另行约定”。刘某1予以认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。XX号拆迁款中，刘某1拥有提前签约奖及期房周转补助费共计24万元，七被告亦无异议。本案的主要争点在于，刘某1在同意将安置面积即50平米的优惠购房指标让予刘某3时，是否同意以其自己的腾退补偿款购买相应的房屋。刘某1、刘某2离婚后刘某3归刘某2抚养，且购买期房时刘某3已满十八周岁，刘某1并无义务替其购房出资。现刘某1对这24万元主张权利，刘某2、刘某5亦无证据证明刘某1曾同意用自己的24万元给刘某3购房，则刘某2应将该24万元返还刘某1。另，刘某2、刘某5称刘某1拖欠刘某3抚养费一事，与本案并非同一法律关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1拆迁腾退补偿款二十四万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘某2负担（原告刘某1已垫付，被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 栾 荟人民陪审员 洪 颖人民陪审员 闫春红二〇一九年十二月二十五日书 记 员 唐 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1307号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘真，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地聊城市东昌府区,现住聊城市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月17日被该局其取保候审，2019年9月18日被该局监视居住，2019年11月18日由本院取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人刘真犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人刘真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月30日22时20分许，被告人刘真驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿聊位路由北向南行驶，至与新南环交叉路口南1公里处，与电动自行车肇事，致骑车人岳某死亡。被告人刘真肇事后驾车逃逸，后于同年7月29日与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。于同年8月14日投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘真触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘真判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人刘真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2013年6月30日22时20分许，被告人刘真驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿聊位路由北向南行驶，至与新南环交叉路口南1公里处，与电动自行车肇事，致骑车人岳某死亡。被告人刘真肇事后驾车逃逸。另查明，2013年7月29日，由聊城仲裁委员会调解被告人刘真与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项费用共计360000元（其中由肇事车辆投保的保险公司理赔被害人近亲属110000元）。被害人近亲属出具了刑事谅解书，聊城仲裁委员会出具了仲裁案件交通事故损害赔偿凭证。被告人刘真于2013年8月4日投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，聊城仲裁委员会调解协议书、刑事谅解书、仲裁案件交通事故损害赔偿凭证，被害人岳某身份信息，被告人刘真的户籍证明、被告人基本情况、驾驶证信息，肇事车辆信息；姜某、刘某1、刘某2等证人的证言；被告人刘真的供述；鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2013]DJ17号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。2019年12月4日聊城江北水城旅游度假区综治办出具聊江综司评字[2019]第86号调查评估意见书，经调查评估，对被告人刘真宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。本院认为，被告人刘真违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故逃逸，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘真的犯罪事实和罪名成立。被告人刘真案发后主动到公安机关投案，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘真犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人刘真可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘真犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  孙庆磊人民陪审员  孙华池二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 振
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更609号罪犯何军，男，1979年7月17日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2017年4月10日作出（2017）黔06刑初14号刑事判决，撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015)佛三法刑初字第746号刑事判决中对被告人何军的缓刑二年部分，即被告人何军犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人何军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，刑期自2016年3月17日起至2024年9月16日止。判决生效后2017年5月15日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。罪犯何军于2019年2月25日向本院缴纳罚金20000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何军减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年3月17日起至2024年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执198号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12111号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执198号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执198号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2965号再审申请人：（一审原告、二审上诉人)：谢会群，女，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人)：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。诉讼代表人：肖章斌，该企业破产管理人（重庆华西会计事务所有限公司）负责人。委托诉讼代理人：徐凤莲，女，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：朱卓悦，女，破产管理人工作人员。再审申请人谢会群因与被申请人重庆文睿房地产开发有限公司（以下简称文睿公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢会群申请再审称：重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初1622号一审民事判决和重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终3821号二审民事判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。事实和理由：1.一、二审民事判决未支持谢会群撤销《债权审查意见书》的诉讼请求，是错误的。（1）谢会群请求撤销的是《债权审查意见书》，并不是债权表；（2）本案所涉的债权不属于破产债权，也不属于涉及破产财产的债权，不应当编入债权表中；（3）谢会群请求撤销的法律依据是《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和第一百五十一条的规定，并非是企业破产法或者合同法的相关规定。2.二审法院关于案涉款项并非购房款，谢会群举示的收据不足以证明其支付了款项，无权基于购房者的身份主张权利的认定，是错误的。（1）二审法院将付款之后未开发票或者谢会群并非是永川区人等作为款项并非是房款的理由，没有法律依据；（2）谢会群名下没有任何房产，购买房屋是其生活所需；（3）谢会群与文睿公司达成的以房抵债协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为商品房买卖合同。3.二审法院关于《最高人民法院关于企业审理破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项已经失效的认定，是错误的。（1）《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》并未明令废止；（2）《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的是不属于破产财产的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的是不属于债务人财产的情形，二者具有明显区别。4.二审法院关于现有证据不足以证明谢会群并非是购房者且享有优先权的认定，是错误的。（1）谢会群与文睿公司形成了房屋买卖合同关系，谢会群已经支付了全部购房款，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，享有优先受偿权；（2）文睿公司应当继续履行合同，向谢会群交付房屋并办理产权登记手续；（3）文睿公司继续履行该项合同不会损害其他债权人利益，因为该项财产本身就不属于破产财产；（4）谢会群依据现有证据有权请求交付房屋。文睿公司发表意见：1.针对本案所涉的购房协议，管理人询问了文睿公司的原法定代表人，他称购房协议系为借款作出的担保并不是真正意义上的购房协议。2.虽然有购房协议，但房屋并未办理过户登记，谢会群只能依据合同申报债权。3.根据谢会群填写的债权申报表，谢会群申报的是房款，管理人对此未予确认。4.案涉房屋尚未修建完成，没有竣工验收，不具备交付条件。5.谢会群没有举示任何支付凭证和其他相关证据，管理人无法认定谢会群实际支付了款项。即使谢会群举示了支付款项的充分证据，管理人也只能认定案涉款项是借款。6.在谢会群与文睿公司就案涉房屋签订购房合同之前，案涉房屋已经作为在建工程用于抵押贷款，并办理了抵押登记，抵押登记的时间是在2013年5月。本院经审查认为：谢会群关于请求撤销文睿公司管理人作出的《债权审查意见书》的法律依据是《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和第一百五十一条的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。文睿公司管理人作出《债权审查意见书》的行为不符合上述两条关于民事法律行为应当撤销的情形，谢会群的该再审申请理由不能成立。关于谢会群请求继续履行房屋买卖合同，交付房屋的请求，本院认为也不能成立。首先，谢会群在一、二审中均没有举示其支付购房款的凭证，即使按照谢会群所述，本案所涉购房款属于之前的借款转为购房款的情形，谢会群也并未举示借款实际支付的凭证。其次，即使认定案涉房屋买卖合同是以房抵债，且进一步认定是在借款履行期届满后达成的以房抵债，抵债房屋也尚未交付给谢会群，谢会群只能依据以房抵债协议享有债权请求权，并不享有房屋所有权。再次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案所涉的房屋买卖合同系以房抵债形成，谢会群并非是购房消费者，该条规定不适用于本案情形。最后，本案中涉案房屋所在小区尚未竣工验收，涉案房屋属于在建工程，不具备交付条件，难以继续履行。本案中，文睿公司已经进入破产程序，对于一方已经履行完毕的合同，管理人能否继续履行，涉及到是否损害优先权的行使，是否构成对债权人的个别清偿，是否符合全体债权人利益等方面的审查判断。在以房抵债协议无法履行的情况下，原债并不消灭，债权人得依照原本的债权债务关系主张权利。本案中，谢会群得以基础的借款法律关系向管理人申报债权。管理人应当根据谢会群举示的借款借据、支付凭证、证人证言等相关证据予以审查认定。另外，谢会群认为，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，以房抵债的房屋不属于破产财产。对此，一、二审法院的认定理由符合法律和司法解释的规定，并无不当。综上所述，谢会群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢会群的再审申请。审判长 达 燕审判员 陈 瑜审判员 申 秋二〇一九年十二月二十四日书记员 翁燕萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5945号原告（执行案外人）：刘爱军，男，1967年2月12日出生，汉族，赤峰市智慧城市指挥中心科员，住红山区。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告（申请执行人）：康国军，男，1954年4月16日出生，其他自然情况不详。被告（被执行人）：赤峰天航房地产开发有限责任公司，其他情况不详。原告刘爱军与被告康国军、赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）案外人执行异议之诉，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘爱军及其委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。被告康国军、天航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：终止对位于红山区南新街办事处新华路南紫竹园小区商住楼某车库的执行，确认该车库归原告所有。事实和理由：原告于2001年1月20日预购了天航公司开发的紫竹园小区某车库，支付了1.9万元房款。2003年紫竹园小区建成交工，天航公司向原告交付了该车库并协助原告办理了大修基金、物业费、余热合同等相关手续，原告占有使用至今。后原告得知该车库于2002年9月18日登记了他项权。红山区法院以（2003）红法执字第882-2号民事裁定查封了该车库，原告提出异议被驳回后，提起本次诉讼。被告康国军、天航公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2001年，刘爱军自天航公司预购紫竹园小区某车库，建筑面积19.39平方米，天航公司于2001年1月20日为刘爱军出具1.9万元车库购房款收据一枚。刘爱军向本院提交2003年1月9日赤峰红山用电服务公司出具的安装费发票一枚、单相表发票一枚，2003年1月22日大修款现金支出凭单一枚、余热款现金支出凭单一枚，2003年9月2日城市居民用户供用热合同一份，以证明天航公司于2003年1月22日交付车库并协助其办理了车库的大修基金、物业费、余热合同等手续。刘爱军称出库一直由其占有使用，在办理产权登记时发现被法院查封。另查明，2002年，天航公司自康国军处借款180万元，借款期限至2003年3月18日，天航公司以其紫竹园在建工程（包含案涉车库在内）作为抵押，办理了他项权利登记，证号为赤峰市房红山区他字第XXXX号。借款到期后，天航公司未能还款，双方于2003年4月22日签订借款合同，约定将借款期限延长至2003年6月18日，并于当日在赤峰市公证处办理了（2003）赤证内经字第272号公证书。期限届满后，天航公司未偿还借款，康国军于2003年7月16日向本院申请强制执行，形成（2003）红法执字第882号执行案件。本院于2004年3月16日作出（2003）红法执字第882号民事裁定，对前述他项权证中登记的房屋予以查封。执行过程中，刘爱军向本院提出书面异议，本院于2019年8月1日作出（2019）内0402执异199号民事裁定，裁定驳回刘爱军的异议请求。刘爱军不服，提起本次诉讼。本院认为，刘爱军与天航公司就案涉车库建立了合法有效的买卖关系，刘爱军已支付全部价款并占有使用至今。天航公司在上述买卖关系建立之后将车库抵押给康国军，致使刘爱军无法办理产权登记，刘爱军无过错。刘爱军作为买受人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行情形。现该车库存在他项权，对原告要求确认车库归其所有的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述司法解释的规定，判决如下：一、不得执行位于赤峰市红山区南新街办事处新华路南紫竹园小区商住楼某车库；二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告康国军、赤峰天航房地产开发有限公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0402执异199号民事裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 周智勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 黄海涛 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李 玢
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2037号 上诉人（原审原告）冯运杰，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 上诉人冯运杰因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告冯运杰诉称，原告的房屋位于山东省菏泽市单县单城镇七里庄行政村卯庄村86号。2019年1月14日，原告以邮寄的形式向山东省自然资源厅申请政府信息公开。2019年1月30日，原告收到山东省自然资源厅寄来《政府信息公开申请答复告知书》（鲁自然资公开复〔2019〕97号）及附件，原告据此知悉，省政府于2017年11月2日作出《关于单县2017年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2017〕839号,以下简称839号批复）具体行政行为，并批复同意将原告房屋所在的集体土地征收为国家所有。原告认为该征地行为严重违法，严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销，原告于2019年2月21日以邮寄的方式向被告提交了行政复议申请，请求撤销839号批复。2019年4月23日，原告收到被告省政府作出的鲁政复驳字〔2019〕105号驳回行政复议申请决定书（以下简称105号复议决定），以超过法定复议期限为由驳回原告的复议申请。原告认为，原告提出复议申请时并未超过申请期限，被告作出的复议决定违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的105号复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明，2017年11月2日，省政府作出839号批复，同意征收单县北城办事处北关村等8个村集体土地49.7866公顷。原告的房屋所在土地在该批复征地范围内。2019年2月25日，被告省政府收到原告提出的行政复议申请，复议请求为：撤销被申请人省政府作出的839号批复。2019年4月22日，被告省政府作105号复议决定，被告认为：省政府作出839号批复后，单县人民政府发布了《征收土地公告》，公告载明839号批复的有关内容，同时告知了相关权利人申请行政复议的权利及申请期限，并于2017年11月6日在原告所在的七里庄行政村进行了张贴。因此，原告在该公告张贴后，就应当知道839号批复的有关内容及申请行政复议的权利和申请期限，原告于2019年2月25日向被告提出的行政复议申请，已经超过了六十日的法定复议申请期限。因此，原告对839号批复不服提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，决定驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第九条的规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的,行政复议机关不予受理。”被告省政府提交的公告照片、七里庄村委会出具的证明、单县国土资源局工作人员及村民出具的证明可以证实《征收土地公告》于2017年11月已经在该村进行张贴，原告在被征收土地所属村居住，其应当于此时已经知悉839号批复的存在，原告于2019年2月向被告省政府提出行政复议申请,显然已经超过法定期限。原告主张其于2019年1月30日通过政府信息公开申请后才获知839号批复的具体内容,与事实不符。因此,被告省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由,对原告的申请予以驳回，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了105号复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。 综上，原告冯运杰提出的诉讼请求，法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯运杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯运杰负担。 冯运杰不服原审法院判决，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初473号行政判决，发回重审或依法改判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、单县人民政府未公布过涉案《征收土地公告》，上诉人是通过申请信息公开的方式于2019年1月30日知悉涉案征地批复行为的存在。上诉人申请复议并未超过法定期限。二、被上诉人在一审过程中提交的证据不能成为认定案件事实的证据。被上诉人提交的照片证据无原件，不具备真实性；提供的证人证言明显全部系伪造；事后收集的证据不具有证据能力，不得作为证据使用。三、原审法院违背证据规则和举证责任，将应当由被上诉人承担的举证不利后果转由上诉人承担，明显认定事实不清。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，根据原审查明的事实，单县人民政府作出的《征收土地公告》于2017年11月在上诉人居住村庄进行了张贴，此时上诉人应当知悉839号批复的存在，其于2019年2月向被上诉人提出行政复议申请，显然已经超过法定期限。故，被上诉人按照法律程序作出驳回上诉人行政复议申请的决定并无不当。上诉人还主张被上诉人提交的证据缺乏真实性、证人证言系伪造等，但未提交相反证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人冯运杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯运杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖