北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62457号原告：赵晓东，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹阳，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市华品律师事务所律师。原告赵晓东与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告曹阳之委托诉讼代理人佟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓东向本院提出诉讼请求：1.判令曹阳返还借款本金150万元，并支付利息、违约金、复息（利息按照年利率12%计算，违约金和复息按照每日千分之五计算，均从2018年8月6日起计算至借款实际付清之日止）；2.判令曹阳承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年8月6日起，曹阳向赵晓东累计借款本金共计150万元，2019年8月5日借款合同到期。自2018年8月6日，曹阳逾期不支付利息，对本金和利息再未归还。赵晓东多次向曹阳催要上述借款，曹阳一直借故拖延。故赵晓东诉至法院。曹阳辩称，首先，原告主张的违约金及相关复息标准违反法律规定，双方约定的违约金过高。其次，曹阳与赵晓东之间未签订《借款抵押合同书》。曹阳是向王某借款，并非是向赵晓东；赵晓东在合同上签字的行为未经曹阳同意；王某的《证明》写于2018年10月20日，王某和曹阳订立合同的时间为2018年8月6日，赵晓东打款时间为2018年8月15日，曹阳写收条的时间应是8月15日，此时赵晓东仍是以王某名义履约，否则曹阳的借条应该是打给赵晓东，而非王某。基于赵晓东与曹阳之间未有签订《借款抵押合同书》的要约与承诺的意思表示，赵晓东与曹阳之间《借款抵押合同书》未成立生效。曹阳与赵晓东之间未构成自然人之间的借款合同关系。曹阳从始至终仅是向王某借款，赵晓东打款时是以王某名义履约支付的150万元，赵晓东收到收条后未及时告知曹阳是其借款。故赵晓东与曹阳之间从来没有订立借款合同的意思表示，双方不存在借款合同关系。赵晓东无权向曹阳要求返还本金，并支付利息、违约金。请求法院依法驳回赵晓东全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵晓东与案外人王某系同事。赵晓东、王某与曹阳均系朋友。2018年8月，曹阳向王某提出借款。王某打印出《借款抵押合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》抬头处出借人（抵押权人）为王某，借款人（抵押人）为曹阳。曹阳在《合同书》落款借款人（抵押人）、借款人配偶（抵押共有人）两行处签名。《合同书》落款出借人（抵押权人）处保持空白，由王某带走。《合同书》签订当日，曹阳向王某出具《借据》、《收条》各一份。《借据》载明：“今有借款人向出借人借人民币150万元，借款期间年利率为12%”。《收条》载明：“今收到出借人王某的借款本金150万元。上述借款款项（银行转账）本人已经全部收妥。”后王某与赵晓东商量，由赵晓东出借此笔款项。赵晓东同意，在《合同书》上落款出借人（抵押权人）处签字。2018年8月15日，赵晓东向曹阳转账支付150万元。合同约定：出借人自愿向借款人提供以下内容的借款：借款用途：融资或经营需要的一切合法用途，不得用借款资金从事违法活动；借款金额150万元；借款期限：自2018年8月6日起至2019年8月5日止。借款利率：年利率为12%，利息从出借之日起按月计算。还款方式：到期足额一次性付清借款本息。违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计收违约金。不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。合同同时约定以北京市昌平区定泗路×××号房屋进行抵押担保，但此后未对该房产办理抵押登记。2018年10月20日，王某向赵晓东出具《证明》一份，载明：“出借人王某与借款人曹阳于2018年8月6日签订了借款合同，借款金额为150万元，年利率为借款金额的12%，借款期限为2018年8月6日-2019年8月5日。此合同实际出借人为赵晓东，实际款项人民币150万元由赵晓东个人卡汇款曹阳个人卡，赵晓东工商银行个人卡于2018年8月15日汇给曹阳招商银行个人卡，有银行汇款单为证，借款合同上的实际出借人为赵晓东，包括出借人写王某的地方，和该出借人签字的地方实际是赵晓东。”2019年3月25日，赵晓东通过微信联系曹阳：“曹总您好，我借您的一百五十万元钱，您该付利息了，已经过去八个月了……”曹阳未予回复。2019年7月24日，赵晓东再次向曹阳发送微信消息：“曹总您好，借您的钱马上到期，都是哥们儿帮忙的事，请您也考虑考虑兄弟，要不然不能找您。”曹阳回复：“这笔钱据说是花在工地上了，至于有没有花在工地上我不太清楚，当时你在管工地，但是钱都没有经过我的手就直接花出去了。现在我已经弹尽粮绝了，如果花在工地上了，那么租出去以后租金可以返还……”赵晓东：“一百五本金是借您的，因为利息才借，哥哥我借的钱，王总用那二百是我直接转给钢个（结）构的，有手续，当时王总借我连利息都没说”。2019年7月29日，赵晓东：“曹总，下周一就到咱们的合同还款日期了，本金利息合计一百六十八万元……”2019年8月23日，曹阳：“对此事我不想再多做解释，是王永总让我签的借款，钱我一分没有花给到他了，号称用在工地上了，那就等房子出租以后再还给你……”、“我负责的150，我会让四季青还给你”、“我能做的让老周王磊同意了你这笔资金，租金一到优先给你……”此后，曹阳未向王某或赵晓东偿还过借款本金及利息。曹阳认可《合同书》的真实性以及收到150万元借款，但主张其系与王某签订的《合同书》，并未与赵晓东达成借贷合同，双方未形成借贷关系。庭审过程中，赵晓东申请王某作为证人出庭。王某出庭陈述，曹阳找其借款150万；曹阳在《合同书》上签字后，其发现资金不足，与赵晓东商议，赵晓东同意向曹阳出借150万元，并在《合同书》上签字；王某在赵晓东签字后即告知曹阳《合同书》所涉款项由赵晓东实际出借，其向曹阳催要款项时亦明确告知让其还给赵晓东；王某认可涉案借款的债权人为赵晓东。上述事实，有原告赵晓东提交的《抵押借款合同书》、《借据》、《收条》、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、《证明》、证人证言及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案双方的主要争议焦点在于赵晓东与曹阳之间是否形成借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。审查当事人之间是否存在借贷关系，需主要审查如下两个方面：一是当事人之间是否具有借贷的合意；二是当事人之间有无款项的实际交付。本案双方对于赵晓东向曹阳实际转账支付150万元均无异议。曹阳主张涉案借款系王某出借，其与赵晓东并未达成借贷合意。但根据赵晓东提交的证据，可以确认以下事实：1.曹阳在《合同书》落款处签字时，出借人并未在《合同书》上签字；2.证人王某在确定赵晓东为出借人后，即告知曹阳实际出借人为赵晓东；3.赵晓东本人与曹阳直接联系，要求曹阳偿还借款本息，曹阳未否认赵晓东的出借人身份，且曾表示将以租金等方式偿还借款。故，尽管曹阳在签署《合同书》时，不知晓出借人为赵晓东，但其在知悉赵晓东为实际出借人后，未提出异议，此后也表示愿意向赵晓东偿还借款。因此可以认定曹阳与赵晓东达成了借贷的合意，赵晓东亦实际向曹阳支付150万元借款，故曹阳与赵晓东之间民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故曹阳应于2019年8月5日前还清借款。曹阳至今未偿还任何本金及利息，已构成违约。现赵晓东要求其返还借款本金150万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《合同书》约定借款年利率为12%，利息从出借之日起按月计算。该利率标准未超过法律规定的利率标准，本院不持异议。赵晓东于2018年8月15日支付150万元借款，故利息应自2018年8月15日开始计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。赵晓东现同时主张逾期利率、违约金及复息，但总计超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告曹阳偿还原告赵晓东欠款150万元，并支付利息（按照年利率12%的标准，自2018年8月15日起计算至2019年8月5日；按照年利率24%的标准，自2019年8月6日起计算至欠款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告赵晓东其他诉讼请求。如果被告曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（原告赵晓东已预交），由被告曹阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十日书记员  江红梅