文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4230号原告：贺木生，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。原告：袁某某，2013年8月1日出生。法定代理人：袁会平（系袁某某之母），1984年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人：傅小丹（系袁某某之父），1981年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。负责人：史剑峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：李时华，男，1956年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告贺木生、袁某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）、被告李时华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贺木生及其委托诉讼代理人汤善文、原告袁某某的法定代理人袁会平及委托诉讼代理人吴玥路、胡颖佳、被告保险公司委托诉讼代理人李航、被告李时华及委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失127006.34元，其中由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告李时华赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日10时4分许，李时华驾驶桂1025225变型拖拉机行驶至南川区xx街道xx组xx号门口倒车时，车尾与路边围墙相撞，围墙倒后砸伤原告及袁某某，造成原告及袁某某受伤及围墙受损的交通事故。事故发生后，原告被送入南川区人民医院住院治疗，被诊断为多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺部感染、右膝半月板损伤、外伤性牙齿缺失等，住院37天后出院。该次事故经交警部门认定，李时华负本次交通事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时限为182天、护理时限为60天，营养时限为60天，需佩戴医用钛合金冠义齿，每次安装费用为2400元，需十年更换一次。嗣后，原、被告协商未果。请求支持原告的诉讼请求。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失264640.86元，其中由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告李时华赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日10时4分许，李时华驾驶桂1025225变型拖拉机行驶至南川区xx街道xxx组xx号门口倒车时，车尾与路边围墙相撞，围墙倒后砸伤原告及贺木生，造成原告及贺木生受伤及围墙受损的交通事故。事故发生后，原告在重庆医科大学附属儿童医院和南川中医院接受治疗。该次事故经交警部门认定，李时华负本次交通事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理时限为150天，营养时限为60天，需后续治疗费70000元。嗣后，原、被告协商未果。请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、本次交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为200000元无不计免赔，扣除20%免赔额由车主承担。2、我公司已分别垫付了二原告医疗费各5000元，医疗费要扣除20%作为非医保用药由车主承担。对于原告主张的其他费用应符合法律的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告李时华辩称，1、本次交通事故的发生及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为200000元无不计免赔。2、在该次事故中我已垫付了贺木生20000余元，其中包含了保险公司垫付的5000元，垫付了袁某某60000余元，其中包含了保险公司垫付的5000元。另重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交中心）垫支了贺木生医疗费13400元，垫付了袁某某医疗费23100元，该中心垫付的费用已经南川法院调解达成协议，由我偿还。以上费用应在我赔偿的费用中抵扣，如有多垫付的费用，由保险公司直接支付给我。经审理查明，2018年12月16日10时4分许，李时华驾驶桂1025225变型拖拉机行驶至南川区xx街道xxx组xx号门口倒车时，车尾与路边围墙相撞，围墙倒后砸伤贺木生和袁某某，造成贺木生及袁某某受伤及围墙受损的交通事故。当日，贺木生被送入南川区人民医院住院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺部感染、右膝半月板损伤、右膝关节骨性关节炎、外伤性牙齿缺失、右小腿皮肤裂伤、高血压病2级（极高危）。住院37天后出院，用去住院医疗费42604.07元，其中道交中心垫付13400元，保险公司垫付5000元，李时华垫付19000元，另李时华垫付了门诊费152.52元。贺木生病历的出院医嘱中有营养指导。贺木生出院后，于2019年4月至6月期间在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊复查，用去医疗费3221.74元。2019年6月17日，贺木生委托重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限等进行了鉴定，该所作出了渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第242号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、贺木生脑挫裂伤后遗脑软化灶伴有神经系统症状属十级伤残；2、贺木生伤后的误工时限为182天左右、护理时限为60天左右、营养时限为60天左右；3、贺木生需佩戴医用钛合金冠义齿，每次安装费用为贰仟肆佰元(人民币），每拾年更换壹次。贺木生支付了鉴定费2100元和检查费400元。在审理中，保险公司对贺木生的伤残等级不服，要求重新鉴定，原、被告共同选定了重庆弘正司法鉴定所对贺木生的伤残等级重新进行了鉴定，该所作出渝弘正[2019]医（临）鉴字第1314号鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人贺木生的伤残等级为十级。保险公司支付了鉴定费2150元，贺木生支付了检查费1499元。嗣后，原、被告因赔偿事宜未能达成协议，贺木生向本院提起了诉讼。原告袁某某受伤后，被送入重庆市南川区人民医院进行抢救，被告李时华垫付了门诊费1212.04元。袁某某由于伤情较重，当日下午被送入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为：左下肢皮质脱套伤伴异物残留；左下肢腓肠肌断裂；左小腿胫神经、腓总神经损伤；左小腿血管损伤；左侧胫骨近端骨折；左侧胫骨骨骺损伤；左侧额颞部头皮擦伤。住院40天后于2019年1月25日出院，用去住院医疗费88760.46元，其中道交中心垫付了23100元，保险公司垫付了5000元，李时华垫付了60660.46元。原告的出院医嘱要求到该院门诊随访。原告出院后，于2019年1月至2019年6月期间到重庆医科大学附属儿童医院门诊复查用去医疗费1919.17元，于2019年5月在重庆医科大学附属第三医院复查用去医疗费506元，于2019年3月在西南医院门诊治疗用去医疗费3025元。2019年3月27日，袁某某在南川区中医院住院治疗，被诊断为：左下肢运动障碍；左小腿胫神经；腓总神经损害；左下肢血管损伤；左侧胫骨近端骨折；腓肠肌断裂吻合术后。住院88天后于2019年6月23日出院，用去医疗费14988.50元。2019年7月2日，原告袁某某委托重庆市南川区司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限等进行了鉴定，该所作出了渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第272号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、袁某某左侧腓总神经损伤遗留相应肌群力下降属十级伤残；2、袁某某伤后的护理时限为150天左右；营养时限为60天左右。3、袁某某约需后续治疗费柒万元（人民币）。原告支付了鉴定费2100元。嗣后，原、被告因赔偿事宜未能达成协议，袁某某向本院提起了诉讼。另查明，该次交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，李时华承担本次事故的全部责任，贺木生、袁某某不承担责任。本案肇事车车辆所有人系李时华，其在保险公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险为200000元无不计免赔。贺木生系城镇居民，袁某某与其父母傅小丹、袁会平均居住在南川区xx街道xxx组，袁某某就读于南川区xxxxx幼儿园大班。道交中心为贺木生垫付的13400元[（2019）渝0119民初4854号民事调解书]和为袁某某垫付的23100元[（2019）渝0119民初4867号民事调解书]已经本院调解，确定由被告李时华偿还给道交中心。在审理中，1、原告贺木生提供证明一份，证明让他人代购了人血白蛋白用去5590元。对该费用被告不认可，认为无相关证据佐证。2、原、被告确认超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（以下简称超限医疗费）为在扣除交强险和道交中心垫付的费用以外的医疗费的20%。3、原、被告均同意保险公司、李时华、道交中心垫付的费用在本案中一并处理且在赔偿费用中抵扣，如李时华垫付的费用超出其赔偿金额，保险公司同意对多垫付的费用直接支付给李时华。4、原告贺木生对其损失变更为：医疗费51568.33元、护理费7500元（150元/天×30天+100元/天×30天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、残疾赔偿金48844.6元（34889元×14年×10%）、误工费27300元（150元/天×182天）、营养费3000元（50元/天×60天）、辅助器具费（义齿）4800元(2400元/次×2次)、鉴定费3999元、精神损害抚慰金3000元、交通费1370元,以上合计153231.93元。被告对贺木生的住院伙食补助费、伤残等级及计算年限无异议，其他费用均提出异议。原告袁某某对其损失变更为：医疗费111467.06元、护理费46504.2元[（221.14元/天×40天）+（333.33元/天×40天）+221.14元/天×110天]、住院伙食补助费10020元[（120元/天×40天）+（60元/天×87天）]、后续治疗费70000元、营养费3000元、辅助器具费3460元、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费6240元、精神损害抚慰金10000元，共计332569.26元。被告对原告的伤残等级无异议外，其余费用的计算都提出异议。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、道路交通事故认定书、贺木生、袁某某的住院病历及有关医疗费票据、渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第242号、272号鉴定意见书及鉴定发票、渝弘正[2019]医（临）鉴字第1314号鉴定意见书及鉴定发票、重庆市南川区xx街道xxx社区居民委员会的证明、社保证明、（2019）渝0119民初4854号、4867号民事调解书、机动车保险报案记录、保险条款等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，一、关于原告贺木生、袁某某的损失认定问题。1、关于原告贺木生的损失认定问题。（1）、医疗费51568.33元。根据原告提供的票据，原告在南川区人民医院的住院费为42604.07元、李时华垫付的门诊治疗费152.52元，以上共计42756.59元，该费用系原告受伤后实际产生的费用，本院予以确认。对于原告出院后在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院的门诊费3221.74元，虽然原告只提供医疗发票，但从原告提供的票据的检查项目来看，与本次交通事故的治疗有一定的关联，故对于该费用本院予以确认。对于原告陈述的购买人血白蛋白5590元，由于原告无充分的证据予以证明，该费用本院不予认可。因此，原告的医疗费确定为45978.33元。（2）残疾赔偿金48844.6元（34889元×14年×10%）。被告对该费用不认可，认为应按上一年度（2018）交通事故赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和三十五条的规定，该费用应按2019年交通事故赔偿标准进行赔偿。因此，原告主张的残疾赔偿金本院予以确认。（3）护理费7500元（150元/天×30天+100元/天×30天）。被告对护理标准不认可，对护理时限60天认可，但认为住院期间的37天应按100元计算，出院后应按每天50元计算。由于原告未提供出院后的护理依赖程度，根据当地的护理标准并结合原告的伤情，原告的护理费为5820元（120元/天×37天+60元/天×23天）。（4）住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）。被告对该费用无异议，本院予以确认。（5）误工费27300元（150元/天×182天）。被告对该费用不认可，认为被告已达退休年龄。因被告已达退休年龄且又无证据证明其有误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。（6）营养费3000元。被告对该费用不认可。因原告头部有伤且其出院病历中有营养指导的医嘱，结合原告的年龄及受伤情况，其营养费酌情认定1000元。（7）辅助器具费（义齿）4800元(2400元/次×2次)。被告对该费用不认可，认为应按实际发生的费用计算。由于原告主张的义齿安装费是经鉴定的结果，其主张的该费用本院予以确认。（8）精神损害抚慰金3000元。被告认为过高，对该费用认可2000元。根据原告的年龄及残疾情况，其主张的该费用本院予以确认。（9）交通费1370元。被告认为过高，对该费用认可200元。因原告受伤必然会产生交通费，根据原告在南川就医情况和到重庆第二次鉴定情况，其交通费本院酌定700元。（10）鉴定费3999元。该费用包括第一次鉴定费、检查费2500元及第二次鉴定时检查费1499元。被告对第一次的费用认可，对第二次检查的费用提出异议。根据原告提交的票据，由于保险公司申请了第二次鉴定，在鉴定中需进一步检查存在合理性，对该费用本院予以确认。因此，原告的损失确定为：医疗费45978.33元、残疾赔偿金48844.6元、住院伙食补助费1850元、护理费5820元、营养费1000元、辅助器具费（义齿）4800元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3999元，以上合计115991.93元。2、关于原告袁某某的损失认定问题。（1）医疗费111467.06元。根据原告提供的票据，原告主张的重庆医科大学附属儿童医院的住院费为88760.46元，出院后在该院的门诊治疗费为1919.17元，在重庆医科大学附属第三医院门诊治疗费为506元，在西南医院门诊治疗费3025元，在南川中医院住院医疗费为14988.50元，被告在南川人民医院垫支的费用1212.04元，以上共计110411.17元，该费用均系因原告治疗本次事故受伤后实际产生的费用，本院予以确认。对于原告主张的1055.89元无相关票据，该费用本院不予确认。（2）住院伙食补助费10020元[（120元/天×40天）+（60元/天×87天）]。被告认为过高，应按50元/天计算。因原告在重庆医科大学附属儿童医院住院40天，在南川中医院住院88天，共计住院128天，根据重庆本地的标准，其住院伙食补助费确定为7680元（60元/天×128天）。（3）残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）。被告对计算标准不认可，认为应按农村居民标准计算。根据南川区东城街道大铺子居委出具的证明及原告父母交纳有社会保险等证据，印证了原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其主张的残疾赔偿金69778元本院予以确认。（4）护理费46504.2元[（224.14元/天×40天）+（333.33元/天×40天）+221.14元/天×110天]。被告对护理天数150天无异议，但对2人护理有异议。因原告未提供证据证明护理人员需2人护理，根据原告的年龄、性别及受伤情况等综合衡量，其护理费确定为18000元（120元/天×150天）。（5）后续治疗费70000元。被告不认可，认为应实际产生后再计算。因原告的后续治疗费已经鉴定机构鉴定，该费用本院予以确认。（6）营养费3000元。被告认为无医嘱，对该费用不认可。由于原告的病历中无加强营养等的医嘱，其主张的营养费本院不予支持。（7）辅助器具费3460元。被告对该费用不认可。根据原告提供的票据所显示的项目，与本次交通事故的治疗有关联，该费用本院予以确认。（8）交通费6240元。被告认为过高，同意1000元。根据原告在重庆医科大学附属儿童医院的住院病历，其出院病历中有原告出院后需定期在该院换药、门诊复查、建议联系出租车使用儿童安全座椅等医嘱，根据原告就医情况，本院酌定交通费为3000元。（9）精神损害抚慰金10000元。被告认为过高，同意2000元。根据原告的伤残等级，其精神损害抚慰金本院酌定4000元。（10）鉴定费2100元。该费用是原告对伤残等级等鉴定实际产生的费用，本院予以确认。因此，原告的损失确定为：医疗费110411.17元、残疾赔偿金69778元、住院伙食补助费7680元、护理费18000元、后续医疗费70000元、交通费3000元、精神损害抚慰金4000元、残疾器具辅助费3460元、鉴定费2100元，以上合计288429.17元。二、关于原告贺木生、袁某某损失的赔偿问题。原告贺木生、袁某某因本次交通事故受伤，其损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强除的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因李时华驾驶桂的1025225变型拖拉机在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据该条的规定，依法先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿后不足部分由保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，超出商业三者险限额内的费用应由李时华赔偿。由于贺木生和袁某某均要求在交强险限额内赔偿，因此，在交强险限额内双方应按比例分享。根据交强险在死亡残疾赔偿限额内的赔偿项目，贺木生在死亡残疾赔偿限额内的费用为63164.6元（48844.6元+4800元+5820元+700元+3000元），袁某某的费用为98238元（69778+3460元+18000元+3000元+4000元）。按照赔偿比例，保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿贺木生43048元[63164.6元÷（63164.6元+98238元)×110000元,其中包括精神损害抚慰金3000元]，赔偿袁某某66952元[98238元÷（63164.6元+98238元)×110000元,其中包括精神损害抚慰金4000元]。对于交强险医疗费限额内的赔偿，因保险公司已为贺木生、袁某某各垫付了医疗费5000元，故保险公司在交强险医疗费限额内赔偿贺木生和袁某某各5000元。因此，保险公司在交强险限额内赔偿贺木生48048元（43048元+5000元），赔偿袁某某71952元（66952元+5000元）。扣除交强险应赔偿的费用，贺木生在交强险外的费用为67943.93元（115991.93元-48048元），袁某某为216477.17元（288429.17元-71952元），以上费用应按保险公司与李时华在商业三者险中的约定进行计算。由于原、被告均同意超限医疗费为在扣除交强险和道交中心垫付的费用外的医疗费的20%由李时华承担，因此，在贺木生的医疗费45978.33元中超限医疗费为5515.67元[27578.33元（45978.33元-5000元-13400元）×20%）]，袁某某的医疗费110411.17元中超限医疗费为16462.23元[82311.17元（110411.17元-5000元-23100元）×20%）]。对于鉴定费，根据保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款中并未将鉴定费排除于保险责任之外，因此，贺木生和袁某某因伤残等鉴定支付的鉴定费可在商业三者险限额内赔付。故贺木生在交强险外的赔偿费用在扣除超限医疗费5515.67元后为62428.26元（67943.93元-5515.67元），袁某某为200014.94元（216477.17元-16462.23元），共计262443.2元。因李时华购买的商业三者险为200000元无不计免赔，且李时华系全责，按照李时华与保险公司在商业三者险中的约定，保险公司在商业三者险责任限额内实行20%的事故责任免赔率，而贺木生和袁某某在商业三者险的赔偿费已超出了商业三者险的责任限额200000元。因此，二原告应在商业三者险限额内按比例分享，即由保险公司赔偿贺木生38059.74元（62428.26元÷262443.2元×200000元×80%），李时华赔偿贺木生24368.52元（62428.26元-38059.74元），保险公司赔偿袁某某121940.26元（200014.94元÷262443.2元×200000元×80%），李时华赔偿袁某某78074.68元（200014.94元-121940.26元）。因保险公司对贺木生的伤残等级申请了第二次鉴定，第二次鉴定结果与第一次一致，故第二鉴定中由保险公司交纳的鉴定费2150元应由保险公司承担。因原、被告均同意保险公司、李时华、道交中心垫付的费用在本案中一并处理且在赔偿费用中抵扣，因此，对被告垫付的费用应在其赔偿费用中抵扣。保险公司在本次事故中垫付了贺木生医疗费5000元，垫付了袁某某医疗费5000元，李时华垫付了贺木生医疗费19152.52元（19000元+152.52元），垫付了袁某某医疗费61872.5元（60660.46元+1212.04元），同时道交中心垫付贺木生的医疗费13400元和垫付袁某某的医疗费23100元已经本院调解确定由贺木生偿还给道交中心，道交中心垫付的费用视为代李时华垫付。因此，李时华实际垫付了贺木生医疗费32552.52元（19000元+152.52元+13400元），实际垫付了袁某某医疗费84972.5元（60660.46元+1212.04元+23100元），对以上垫付的费用均应在贺木生和袁某某总的赔偿费用中抵扣。被告垫付的费用抵扣后，保险公司应赔偿贺木生81107.74元（48048元+38059.74元-5000元），赔偿袁某某188892.26元（71952元+121940.26元-5000元），李时华应赔偿贺木生29884.19元（5515.67+24368.52元），但李时华实际垫付了贺木生32552.52元，多垫付了2668.33元（32552.52元-29884.19元），多垫付的费用应在保险公司赔付给贺木生的赔偿费中扣除支付给李时华。李时华应赔偿袁某某94536.91元（16462.23元+78074.68元），实际垫付袁某某84972.5元(60660.46元+1212.04元+23100元），李时华还应支付袁某某赔偿款9564.41元（94536.91元-84972.5元）。因李时华多垫付贺木生的2668.33元应在保险公司赔付给贺木生的赔偿费中扣除支付给李时华，但由于李时华又要支付袁某某赔偿款9564.41元，对李时华多垫付的费用在赔偿给袁某某的费用中抵扣。因此，保险公司实际应支付贺木生赔偿款78439.41元（81107.74元-2668.33元），实际应支付袁某某赔偿款191560.59元（188892.26元+2668.33元），李时华实际应支付袁某某赔偿款6896.08元（9564.41元-2668.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内向原告贺木生支付赔偿款78439.41元。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内向原告袁某某支付赔偿款191560.59元。三、由被告李时华于本判决生效后十五日内向原告袁某某支付赔偿款6896.08元。四、驳回原告贺木生的其他诉讼请求。五、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取4055元（原告贺木生预交1420元、袁某某预交2635元），由被告李时华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十二月二十三日书记员  计文天