wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀行终998号上诉人（原审原告）孙昌君，男，汉族,住河北省唐山市曹妃甸区。被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区人民政府。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。法定代表人张贵宝，该区区长。上诉人孙昌君因诉唐山市曹妃甸区人民政府（以下简称“曹妃甸区政府”）政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，孙昌君于2019年3月25日向曹妃甸区政府提交信息公开申请，曹妃甸区政府于2019年4月12日作出政府信息公开答复书，内容为：一、经审查，您所申请公开的河北省清理规范津贴补贴工作人员领导小组办公室《关于规范曹妃甸区公务员津贴补贴标准的复函》（〔2012〕2号）、中共唐山市曹妃甸区纪律检查委员会、中共唐山市曹妃甸区委组织部、唐山市曹妃甸区监察局、唐山市曹妃甸区财政局、唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局、唐山市曹妃甸区审计局关于印发《曹妃甸区规范公务员津贴补助实施方案的通知》（〔2012〕1号）、唐山市曹妃甸区农场管理局、唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局《关于调整国营农场管理人员工资待遇的通知》（〔2015〕1号）3个文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）款，不属于本机关公开，请您向制作或保存该政府信息的行政机关申请公开。二、经审查，您所申请公开的其他与曹妃甸区国营农场管理人员、退休人员津贴补助待遇有关的文件，由于信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，请您对申请公开的政府信息内容进一步明确。三、经审查，您所申请公开的曹妃甸区人民政府向上级申请津贴补贴的报告，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，您所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。孙昌君收到该答复意见后不服，诉至原审法院。原审认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别做出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该案中，曹妃甸区政府收到孙昌君的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复书，并送达给孙昌君。按照上述法律规定，曹妃甸区政府并非孙昌君申请公开的第1、2、3项内容的制作机关，且亦非曹妃甸区政府从公民、法人或者其他组织所获取的信息。同时根据孙昌君提交的申请内容，孙昌君已经知晓其申请公开信息的制作机关，故曹妃甸区政府所作答复的第一项内容并无不当。孙昌君对曹妃甸区政府答复的第二项及第三项内容并无异议，且该部分答复内容符合上述相关法律规定。综上，曹妃甸区政府针对孙昌君提出的信息公开申请所作答复事实清楚，适用法律正确。孙昌君的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙昌君的诉讼请求。上诉人孙昌君不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人作出的政府信息公开答复书不符合法定要求。（一）被上诉人的政府信息公开答复书中称，上诉人申请公开的内容不属于其公开职责权限范围，但被上诉人并未按照《政府信息公开条例》的要求，告知上诉人公开义务机关的名称和联系方式。虽然被上诉人谎称其无法确定公开义务机关，但是上诉人提交的曹妃甸区财政局答辩状和曹妃甸区财政局政府信息公开答复书可以证明，正是被上诉人认为曹妃甸区财政局是公开义务机关，所以将上诉人的信息公开申请直接转交给了曹妃甸区财政局。但是被上诉人却在给上诉人的信息公开申请答复书中没有任何关于公开义务机关的陈述，被上诉人未尽到向上诉人释明的法定义务。(二）其他部门向上诉人答复的行为，不影响被上诉人行政行为合法性的认定。上诉人作为行政相对人，在信息公开法律关系中，被上诉人应当按照信息公开条例的规定，依法依规向上诉人进行信息公开，而不是利用行政职权，责成其他部门向上诉人答复后，就视为被上诉人完成了法定义务。二、关于本案的法律适用问题。由于本案被上诉人制作答复书时，新信息公开条例尚未实施，但本案受理前，新信息公开条例就已经正式实施。所以本案涉及到法律适用的选择问题。上诉人认为应当按照新信息公开条例的内容进行裁判。因为被上诉人制作答复书时，新信息公开条例已经出台，虽然尚未正式实施，但被上诉人理应用更高的标准衡量自己的行政行为。而且，为监督被上诉人更好地依法执政，法院在裁判时，也应当适用新信息公开条例的规定。三、一审判决认定上诉人知晓其申请公开信息的制作机关纯属主观推断，并无事实或法律依据。由于上诉人是在信访维权过程中得知的要求公开的文件名称，但是上诉人作为行政相对人，无法确认文件名称及对应的制作机关是否真实可信，也无法获知文件的具体内容。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人曹妃甸区政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，新修订的《政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行。本案中，曹妃甸区政府于2019年4月12日作出政府信息公开答复，孙昌君对此不服，提起本案诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，曹妃甸区政府依据修订前的《政府信息公开条例》对孙昌君作出答复，并无不当，因此本案亦应适用修订前的《政府信息公开条例》对曹妃甸区政府的信息答复行为进行审查。上诉人孙昌君有关法律适用方面的上诉理由，本院依法不予支持。其次，孙昌君向曹妃甸区政府申请的4项内容中，第1、2、3项内容并非曹妃甸区政府制作或保存，且亦非曹妃甸区政府从公民、法人或者其他组织所获取的信息。第4项中关于其他与曹妃甸区国营农场管理人员、退休人员津贴补助待遇有关的文件，该项内容不明确；关于曹妃甸区政府向上级申请津贴补贴的报告，该项内容属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。综合以上分析，曹妃甸区政府作出的信息答复并无不当。最后，关于孙昌君称曹妃甸区政府能够确定政府信息的公开机关，但未告知其行政机关的名称、联系方式的主张。根据一审庭审情况，曹妃甸区政府虽未告知孙昌君申请信息的公开机关名称及联系方式，但该区政府已将孙昌君的申请转交给了相关部门，相关部门亦作出了信息答复，故曹妃甸区政府的答复并未损害孙昌君获取政府信息的权利。综上，一审判决驳回孙昌君的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人孙昌君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙昌君负担。本判决为终审判决。审判长  范艺娜审判员  邱振刚审判员  江 悦二〇一九年十二月三十一日书记员  马清舰
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2583号 原告：田某某 被告：雷某某 原告田某某与被告雷某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款69000元及利息2800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告给被告家中建房子，同年7月竣工，经核算人工费及设备费共计169000元，后被告支付部分款项，截止2018年2月21日，被告欠原告72000元，并给原告出具了欠条，2019年1月30日，被告给付3000元，下剩69000元至今未付。 雷某某辩称，欠原告69000元属实，由于原告给我家建的房屋存在质量问题，待原告返工验收合格后，再给付工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，原告承建被告的自住房屋工程，双方口头约定，原告提供人工及设备，被告提供材料，2015年7月工程竣工，经核算该工程人工费及设备费共计169000元。后被告支付了部分工程款，截止2018年2月21日，被告共欠原告72000元，2019年1月30日，被告给付3000元，下剩69000元至今未付。 本院认为，原、被告自愿达成的建房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告按被告要求完工，并将房屋交付使用，被告应按约定支付工程款，故原告诉请被告支付工程款的请求予以支持；原告诉请的利息无法律依据，不予支持。被告现以房屋存在质量问题为由，要求原告返工维修并经验收合格后支付拖欠工程款，首先被告未提交证据证实房屋存在质量问题，其次，被告已入住使用多年，对现存的质量问题，不能排除有其他因素对房屋造成损害的可能性，故对其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、雷某某于本判决生效后10日内给付田某某工程款 69000元。 二、驳回田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由雷某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  安万民 二〇一九年十二月九日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  崔黎龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19132号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：庞一明，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告庞一明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭 妍
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初958号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人卢小兵，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）972号起诉书指控被告人卢小兵犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人卢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年3月11日凌晨，被告人卢小兵因缺钱用萌发盗窃念头，遂于凌晨2时许驾驶摩托车来到袁州区南庙镇白马村白石组寻找作案目标，见失主胡艳芝家大门旁有一个台子，遂从台子爬进室内，在其中一间房内挂衣橱里偷得金戒指一枚、银手镯两个，在另一个间房内将失主胡艳芝脱下的衣物拿出房外，在衣物里偷得现金1050元。随后，被告人卢小兵又来到不远处失主袁晚香家，见其家后门未关，遂溜门入室，在失主袁晚香卧室将其脱下的衣物拿出房外，在衣物里偷得现金600元左右。之后，被告人卢小兵将偷来的金戒指以400元卖给到赣西农贸市场买菜的一名妇女。公诉机关认为被告人卢小兵以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢小兵自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人卢小兵有期徒刑七个月至八个月。公诉机关提交了被告人卢小兵供述、失主胡艳芝、杨九连、江绍华、袁晚香陈述、抓获经过、受案登记表、微信转账记录截图、指认笔录、宜春市公安局袁州分局扣押决定书及扣押清单及扣押物品照片、提取笔录及提取痕迹、物证登记表及照片、宜春市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书、现场勘验笔录、方位图及现场照片、人口基本信息等证据证实。被告人卢小兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢小兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢小兵如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一九年十二月十六日代书记员 王嵘锴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55431号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余强，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,485.71元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,786元、利息18,535.14元、滞纳金2,164.57元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,786元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,786元；二、被告余强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,786元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.72元，减半收取计1,237.86元，由被告余强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39723号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄亮，男，1981年08月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄亮立即偿还平安银行贷款本金374828.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息95673.23元、复利15565.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黄亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度460000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，黄亮尚欠借款本金374828.05元，利息、罚息95673.23元和复息15565.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄亮发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金374828.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息95673.23元和复利15565.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8591元，公告费（以实际发生为准），由被告黄亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2017）内0404行初122号原告张某，男，1962年3月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府办公楼。法定代表人衣某，镇长。被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会办公楼。法定代表人郑某，主任。本院在审理原告张某诉被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会行政纠纷过程中，原告张某于2019年12月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会的起诉。经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告张某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二0一九年十二月十九日书 记 员 胡 嘉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7219号 原告：吴仲盛，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：蒋成超，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省雷波县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：裴超平，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 被告：蹇广燕，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 原告吴仲盛、原告蒋成超与被告裴超平、被告蹇广燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月25日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴仲盛及其委托诉讼代理人罗以权（亦作为原告蒋成超的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告裴超平、被告蹇广燕经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴仲盛、蒋成超向本院提出诉讼请求：1.裴超平、蹇广燕向吴仲盛、蒋成超偿还借款本金150000元和利息（利息以150000元为基数，从2017年12月8日起按每月利率2%计算到清偿完毕之日止，暂计51000元）；2.确认蒋成超对裴超平、蹇广燕的抵押物享有的顺位抵押权具有优先受偿权；3.本案的诉讼费由裴超平、蹇广燕承担。事实与理由：2017年8月8日，吴仲盛、蒋成超与裴超平、蹇广燕之间签订了《借款合同》，合同中约定借款金额为150000元，借款用途为资金周转，约定利息为月利率3%，裴超平、蹇广燕使用了新都区新都镇学院路东段600号12栋3单元6层14号房屋向吴仲盛、蒋成超作了抵押，并进行了抵押登记，签订合同当日，吴仲盛通过银行转账的方式向裴超平银行账户转账150000元，裴超平、蹇广燕同时出具了收据。借款关系形成后，裴超平、蹇广燕只向吴仲盛、蒋成超支付了3个月的利息，之后未再支付利息，也未归还本金，经多次催收无果，吴仲盛、蒋成超为维护合法权益，提起诉讼。 裴超平、蹇广燕未到庭答辩。 吴仲盛、蒋成超为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.吴仲盛、蒋成超的身份证及裴超平、蹇广燕的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2.《借款合同》、借据、收据、银行转账明细，证明双方当事人签订了《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、利息以及抵押物情况，裴超平、蹇广燕出具了借据及收据，吴仲盛按照约定通过银行转账的方式向裴超平的银行账户转了150000元本金，双方借款关系真实存在、真实发生； 3.川（2016）新都区不动产权第0001026号、第0001027号不动产权证书、川（2017）新都区不动产证明第0037113号不动产登记证明，证明借贷关系发生后，裴超平、蹇广燕将抵押物的不动产权证原件交给了吴仲盛、蒋成超保管，并在行政登记机关办理了抵押权登记； 4.房屋信息查询记录，证明蒋成超对裴超平、蹇广燕具有第二顺位抵押权，应当在第一顺位抵押权得到清偿后优先受偿。 裴超平、蹇广燕未到庭质证。 裴超平、蹇广燕未到庭出示证据。 本院认证：吴仲盛、蒋成超所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2017年8月8日，吴仲盛、蒋成超（出借人）与裴超平、蹇广燕（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人因资金周转需要，向出借人借款150000元，借款期限自2017年8月8日起至2017年11月7日止，还款方式先息后本、到期还本。若借款人逾期还款的(包括利息)，每逾期一日，应按日向出借人支付借款总额2‰每日的违约金，同时，出借人为追索该债权而发生或需支付的诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费（律师代理费按出借人借款总金额的6%计算）、交通费（按2万元计算）等均由借款人承担。抵押物：新都区新都镇学院路东段600号12栋3单元6层14号，此款由吴仲盛转账到裴超平的银行账户、抵押登记在蒋成超名下。 同日，吴仲盛向裴超平银行账户转款150000元。裴超平、蹇广燕向吴仲盛、蒋成超出具的借据、收据，确认了该借款的履行。 同日，蒋成超与裴超平、蹇广燕对《借款合同》所约定的——位于四川省成都市新都区房屋办理了抵押登记，载明被担保主债权数额为150000元。在此之前，中国建设银行股份有限公司成都第一支行已于2017年4月14日对该房屋设定抵押权，被担保债权数额为440000元。 吴仲盛、蒋成超在庭审中认可裴超平、蹇广燕按照月息3%偿还了2个月的借款利息。 本院认为，吴仲盛、蒋成超与裴超平、蹇广燕之间借款事实清楚，证据充分，本院认定双方当事人之间的民间借贷关系成立并生效。现还款期限已过，借款人裴超平、蹇广燕负有向出借人吴仲盛、蒋成超偿还借款本息的义务。根据吴仲盛、蒋成超所陈述的还款付息情况，本院对于吴仲盛、蒋成超主张裴超平、蹇广燕偿还借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，从2017年12月8日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）的诉求予以支持。 裴超平、蹇广燕自愿用按份共有的位于四川省成都市新都区房屋为主债权150000元提供抵押担保，并办理了第二顺位抵押登记。依据《借款合同》之约定、《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，蒋成超有权在抵押房屋处置变现后，对所得款项超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司成都第一支行的担保债权（抵押件号2017041414Ｆ00458）的部分，在主债权150000元及逾期还款利息范围内优先受偿，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裴超平、蹇广燕于本判决发生法律效力之日起7日内连带偿还吴仲盛、蒋成超借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按照月利率2%从2017年12月8日起计算至清偿完毕之日止）； 二、确认：蒋成超对裴超平、蹇广燕按份共有的位于四川省成都市新都区房屋（业务号2016111114Ｆ00046）享有第二顺位抵押权（如裴超平、蹇广燕不能清偿上述第一项债务，蒋成超有权对房屋处置变现后所得价款在超出中国建设银行股份有限公司成都第一支行的担保债权的部分优先受偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，公告费600元，共计4915元，由裴超平、蹇广燕连带负担（此款已由吴仲盛、蒋成超全额预交，裴超平、蹇广燕于本判决发生法律效力之日起7日内连带向吴仲盛、蒋成超支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  曾章友 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57092号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄超，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金130,500.93元，支付利息4,021.67元、逾期还款违约金4,905.80元，分期付款手续费2,216.77元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,500.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金130,500.93元；二、被告黄超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,500.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.02元，减半收取计1,455.01元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初696号原告刘学亮，男，汉族，1954年7月6日出生，住商丘市。原告蒋友明，男，汉族，1963年9月20日出生，住商丘市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，河南省人民政府工作人员。委托代理人刘杰，河南省人民政府工作人员。原告刘学亮、蒋友明诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘学亮、蒋友明诉称，原告是粱园区中州办事处(原白云办事处)黄楼村崔庄村民。原告向河南省自然资源厅申请信息公开后，知悉被告作出了《河南省人民政府关于商丘市2018年度第五批城市建设用地的批复》(豫政土﹝2019﹞198号)，批准征收了原告承包的村集体土地。原告认为被告作出此具体行政行为违法，提出行政复议申请，请求确认被告作出的《河南省人民政府关于商丘市2018年度第五批城市建设用地的批复》的具体行政行为违法。被告于2019年10月17日作出《行政复议决定书》(豫政复决﹝2019﹞813-814号)，认为申请人的复议申请超过法定期限，依据事实和法律错误，并且征地公告不需向被征地农民送达，原告不是受送达人，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限界满之日起计算，是错误的。请求法院：1.请求依法撒销被告作出的《行政复议决定书》(豫政复决﹝2019﹞813-814号)；2.请求依法判决被告履行行政复议职责重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称，一、被诉行政复议决定不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的行政复议决定也属于最终裁决，豫政复决﹝2019﹞813-814号，亦不属于人民法院受案范围。二、答辩人所作上述行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。尽管该规定对省、自治区、直辖市人民政府作出的不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决未作规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉行政复议决定是省政府作出的关于刘学亮、蒋友明对豫政土﹝2019﹞198号批复申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘学亮、蒋友明的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  崔占齐审 判 员  王 伟二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7370号 原告：茆熙慧，女，汉族，1965年2月20日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨克岩、王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：田克奎，男，汉族，1963年4月21日出生，住灌云县。 原告茆熙慧与被告田克奎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告茆熙慧及其委托诉讼代理人王守富，被告田克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆熙慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款70000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告承包灌云县圩丰镇奥博小学扩建工程，被告将该工程的瓦工及模板工分包给原告施工。经结算，被告共欠原告70000元，被告承诺2019年9月5日前付清欠款，但至今未付。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告田克奎辩称，欠款70000元属实，但因学校未付款所以没钱支付给原告。另外，被告在原告发生交通事故后给付6000元，该款是否应当扣除，由原、被告另行结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田克奎在落款时间为2019年8月22日的欠条上签字，确认圩丰镇奥博小学扩建工程欠原告茆熙慧工人工资70000元。被告田克奎在落款时间为2019年8月22日的承诺书上签字，确认在2019年9月5日前付清原告承建工程的款项。 另外，被告在原告发生交通事故后给付6000元，原、被告一致同意该款在本案中不作处理，由双方自行解决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持（逾期付款利息以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告田克奎于本判决生效之日起十日内支付原告茆熙慧70000元，并支付逾期付款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告田克奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终607号 上诉人（原审起诉人）：定南县人民医院，住所地：江西省定南县建设西路16号。 法定代表人：江洲，系该医院董事长。 委托诉讼代理人：钟兆章，系该医院法律顾问。 上诉人定南县人民医院因其他行政行为一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人定南县人民医院上诉称：定南县卫生健康委员会应案外人陈慧敏的申请作出的《关于何熠锋、肖其锋及郭攸琮执业范围的调查情况说明》已被司法鉴定机构采纳并作出相应鉴定结论，该鉴定结论对上诉人造成了极大的影响，将会给上诉人带来沉重的经济负担，定南县卫生健康委员会作出该情况说明的行为是行政行为，原审法院应立案受理。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.撤销定南县卫生健康委员会作出的《关于何熠锋、肖其锋及郭攸琮执业范围的调查情况说明》及《关于进一步调查核实何熠锋、肖其锋及郭攸琮执业范围情况的答复》；3.判令定南县卫生健康委员会重新作出何炤锋属于正常执业范围内行医的情况说明；4.本案诉讼费由定南县卫生健康委员会承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的《关于何炤锋、肖其锋及郭攸琮执业范围的调查情况说明》《关于进一步调查核实何炤锋、肖其锋及郭攸琮执业范围情况的答复》均不属于行政机关作出的行政行为，故不是人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉，应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4363号原告：张某1，女，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：桑某某，男，汉族。原告张某1诉被告桑某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人卜某某、被告桑某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款80000元；2、诉讼费由原、被告各半承担。事实及理由：被告系原告的前夫。2019年1月8日，原被告因感情不和在泾阳县婚姻登记处协议离婚，离婚时约定，共有财产福田牌厢式货车归被告所有，因经营鸡蛋生意2017年7月在吴某某（原告母亲）处借款40000元、张某2（原告姐姐）处借款25000元以及原告交通银行信用卡消费15000元，共计80000元，被告每月归还5000元，在16个月内还清。而离婚后被告没有按期归还借款，原告多次督促，被告仍以种种理由推托，甚至在变卖了车辆（共有财产）后，也拒绝还款。为了不再亲属面前失言，原告只好向母亲、姐姐以及银行归还了借款。原告认为：合法的借贷受法律保护，被告未按照约定还款已经构成了违约，原告代为被告清偿了借款，享有向被告追偿的权利。故原告诉至法院。被告桑某某辩称，其与原告离婚时协议约定由被告偿还80000元借款属实。因被告现在抚养孩子，又无正式工作，无经济来源，故被告愿意逐步偿还该笔借款。经审理查明，原、被告原为夫妻关系。双方于2019年1月8日离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定：债务：借款80000元（吴某某40000元、张某225000元、女方名下交通银行贷款15000元）由男方偿还（每月5000元，分16次还清），其余各自债务，各自偿还。后原告于2019年10月24日向其母吴某某还款40000元，于2019年10月20日向张某2还款25000元，于2019年9月16日和2019年9月19日向其尾号4786信用卡还款共15000元。后原告向被告索要上述款项，被告未清偿，故原告诉至法院。本院认为，离婚时夫妻对共同债务可以协议处理，该协议对双方具有约束力。原、被告离婚时约定家庭债务80000元由被告进行偿还。债务到期后，被告未能向各债权人偿还债务。原告对婚姻存续期间的债务进行了偿还，有权向被告追偿。故原告请求被告清偿借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告协议中约定“被告每月归还5000元，在16个月内还清。”该条约定实则是减轻了债务人的义务，损害了债权人的利益，在未经债权人同意的情况下，该约定对债权人无效。在原、被告内部该条款是针对债权人所设立，对原、被告不产生权力义务的变更，故该约定自始无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、第四十一条,《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第二项之规定，判决如下：由被告桑某某于本判决生效后十日内清偿原告张某1借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由原告张某1承担400元，被告桑某某承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月五日书记员  张 超1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30070号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：马玉兰，女，1961年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省桦南县桦南镇前进社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告马玉兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金154824.91元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告马玉兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告马玉兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日,原告平安银行（乙方）与被告马玉兰（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为389000元，贷款用途为进修,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.4%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月9日，原告平安银行将贷款389000元发放至被告马玉兰指定账户。截至2019年11月15日，被告马玉兰尚欠平安银行贷款本金154824.91元，利息（含罚息）38849.26元、复利5028.80元。本院认为，原告平安银行与被告马玉兰签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告马玉兰发放贷款，被告马玉兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告马玉兰主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告马玉兰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金154824.91元，截至2019年11月15日的利息（含罚息）38849.26元、复利5028.80元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告马玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2169号申请执行人淮安思普房产有限公司被执行人王伦申请执行人淮安思普房产有限公司与被执行人王伦服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1600号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王伦于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人淮安思普房产有限公司支付欠款20000元及迟延履行利息（利息以20000元为基数，自2019年3月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被执行人王伦负担。根据申请执行人淮安思普房产有限公司的申请，本院于2019年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1600号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16944号原告：丁建宏，男，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：首约科技（北京）有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号2号楼3层346。负责人：徐任飞。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒。被告:首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。原告丁建宏与被告首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约郑州分公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天津天韵达公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称北京天运达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。丁建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金17603元（工龄16个月，平均工资5867.73元）；2.判令被告支付原告未休年假补偿金3776元；3.判令被告支付原告加班费50583元；4.判令被告支付原告节假日工资差额23363元；5.判令四被告对上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：1.裁决书裁定只让被告天津天韵达公司支付赔偿金和未休年假工作报酬，而免除了其他被告的责任是错误的。原告是2018年3月22日到被告首约郑州分公司应聘，并给被告首约公司支付10000元押金，3月23日去被告首约公司提了车并签了合同，公司提供的合同甲方是被告北京天运达公司，当时并没有被告北京天运达公司的工作人员在场，都是被告首约郑州分公司的工作人员，这明显违反了《劳动法》和《劳动合同法》关于劳动派遣的规定。2019年2月，公司通知驾驶员去公司重新签订合同，理由是以前的被告北京天运达公司已经注销了，签订新合同的甲方是被告天津天韵达公司。从这些事实可以看出被告首约郑州分公司发出招聘广告招聘员工，却和员工签订了劳务派遣合同，明显就是为了以后逃避法律责任，也是违反法律的，应属于无效劳动合同，被告首约郑州分公司和首约公司应对原告承担赔偿责任。如果认定合同有效，被告首约郑州分公司和首约公司是实际用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条的规定，他们也应该承担连带赔偿责任。2.裁定书计算的赔偿费用是有误的。被告首约郑州分公司以个人所得税有新的规定为由，从发放2019年2月工资开始，就把原告的工资拆分开发放，而仲裁委员会并没有把拆分的那部分工资算进去。关于年假补偿的计算有误。原告自入职以来每天都工作10小时以上，因此要求被告支付加班费50583元。原告自2018年3月入职以来，被告发给原告的休息日加班工资一直是按郑州最低工资标准。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第二章第四条规定，加班费应该按照实际平均工资计算，因此被告应该支付加班工资差额。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原告因与被告的劳动争议向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称管城仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.被告支付违法解除劳动合同经济补偿金17603元；2.被告支付年假经济补偿金1200元；3.被告归还押金10000元。管城仲裁委于2019年10月8日作出管劳人仲案字[2019]248号仲裁裁决书，裁决：1.自该裁决生效之日起15日内，被告天津天韵达公司支付原告赔偿金13733.37元、未休年休假工资报酬1200元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。被告天津天韵达公司亦对该仲裁裁决不服，向郑州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01民特110号民事裁定书，认为管劳人仲案字[2019]248号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在不当之处，驳回了被告天津天韵达公司的申请。（2019）豫01民特110号民事裁定书为终审裁定，该生效的民事裁定已经针对原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金及未休年休假工资的诉讼请求进行了裁判。另，原告主张被告支付加班费50583元、节假日工资差额23363元，未经过劳动仲裁前置程序。综上，原告的起诉，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁建宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月三十一日法官助理任翔书记员段方园
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13468号上诉人（原审被告）：沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。法定代表人：林伯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏茵，女，1988年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：鲁延鹤，男，1971年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司（以下简称“荣天公司”）与被上诉人鲁延鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方当事人的诉争焦点为案涉房屋是否具备交付条件，即被上诉人要求上诉人给付逾期交房违约金的诉请能否得到支持。庭审中，荣天公司主张《商品房买卖合同》附件三明确约定“现状交付”。而鲁延鹤购买案涉三、四楼房屋的时间为2015年。且鲁延鹤在购买案涉房屋时，一楼电梯井就存在被堵死的情形，对此，鲁延鹤系明知；而鲁延鹤则主张，案涉房屋设计图纸上明确记载一楼留有两个电梯井，现已被堵死一个，故案涉房屋现状既不符合规划设计，亦不满足房屋交付条件。故重审时，应重点审查电梯井被封堵的时间是发生在鲁延鹤购买案涉房屋之前，还是发生在购买房屋之后，并结合本案现有证据，认定案涉房屋是否达到交付条件及荣天公司是否构成违约。后在此基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5463号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15,096元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  吕长辉二〇一九年十二月六日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7249号 原告：李晓彬，男，1993年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：方焱东，男，1997年1月18日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告李晓彬与被告方焱东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彬到庭参加诉讼，被告方焱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令方焱东退还押金3500元、剩余租金4200元。事实和理由：2019年8月1日，李晓彬与方焱东签订《摊位出租合同》，租期自2019年8月5日至2022年8月5日，租金每月400元，李晓彬支付了一年的租金，另付押金3500元。然而该摊位在2019年9月20日就已经到期了，方焱东只在物业支付了三个月的租金，即从6月20日至9月20日，然后再转让给李晓彬。故李晓彬要求方焱东退还押金3500元和剩余租金4200元。 方焱东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，李晓彬与方焱东签订《摊位出租合同》，约定：方焱东将位于双流区大件路白家段280号附210号（外摆摊位）出租给李晓彬使用；租期共三年，自2019年8月5日起至2022年8月5日止；摊位租金每月400元，租金按年付款，另付押金3500元，合同终止，方焱东验收无误后，将押金退还李晓彬，不计利息。……李晓彬、方焱东均在合同上签名。 合同签订后，李晓彬分别通过支付宝、微信方式向方焱东支付房租及押金共计8200元。 另查明，韩国城S3项目物业服务中心“商务纪要”载明：方焱东于2019年6月18日与韩国城S3项目物业服务中心洽谈商务合作。商家名称：方焱东，合作内容/标的：韩国城S3项目7栋总坪，合作费用：900元/三个月，合作时间：三个月（2019.6.21-2019.9.20），合作数量/面积/尺寸：总面积3㎡，支付方式：一次性。 庭审中，李晓彬陈述，其实际使用案涉摊位至2019年9月20日，期间，曾通过微信方式找方焱东协商过退还押金及租金事宜，但方焱东未予退还。 以上事实，有当事人的身份信息、摊位出租合同、支付凭证、商务纪要、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，方焱东与李晓彬签订的《摊位出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于李晓彬主张解除合同的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”,本案中，方焱东经本院合法传唤未到庭进行抗辩，应当承担相应的法律后果。方焱东承租案涉摊位的期限于2019年9月20日到期届满，此后方焱东无权继续将案涉摊位租赁给李晓彬使用，致使李晓彬无法继续使用案涉摊位，且李晓彬已于2019年9月20日搬离，即导致其与李晓彬签订的《摊位出租合同》目的不能实现，现李晓彬据此主张法定解除，本院予以支持，并确认解除时间为2019年9月20日。 关于李晓彬主张方焱东退还押金3500元及剩余租金4200元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，案涉《摊位出租合同》于2019年9月20日解除，李晓彬应当支付2019年8月5日至2019年9月20日期间的摊位租金，即600元（400元/月×1.5个月），李晓彬已向方焱东支付共计8200元，扣除上述租金后方焱东还应退还李晓彬押金及剩余租金共计7600元。对李晓彬的该项诉讼请求本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李晓彬与被告方焱东于2019年8月1日签订的《摊位出租合同》于2019年9月20日解除； 二、被告方焱东于本判决生效之日起十日内向原告李晓彬退还房屋押金及剩余租金共计7600元； 三、驳回原告李晓彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告方焱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15437号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人唐志龙，男，汉族，1980年09月24日出生，住四川省蓬溪县。 关于重庆市分众小额贷款有限公司申请执行唐志龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初51097号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月25日，双方达成和解协议，申请人重庆市分众小额贷款有限公司以双方达成执行和解为由向本院申请终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）渝0112民初51097号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 欢
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1122民初4448号原告：邱鸿，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王焱，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。原告邱鸿与被告王焱民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王焱归还本金50000元，并支付利息5075元，按微粒贷利息（每天万元5元天）计算到实际还款日止，利息已算至2019年12月19日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告王焱归还借款本金50000元，并从2019年12月19日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款50000元的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年，原告向泰隆银行借款100000元，由被告夫妇进行担保，原告将其中的贷款50000元借给被告，在履行泰隆银行的贷款合同中，被告按贷款50000元的标准向原告支付银行利息，由原告向银行履行归还利息的责任。2019年3月5日，借款到期后，由原告归还了银行全部借款本息，2019年5月26日，被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币50000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告没有归还原告50000元借款，应承担归还借款及支付逾期利息的责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告认为没有向原告借款50000元，要求驳回原告诉请的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王焱于本判决生效之日即归还原告邱鸿借款50000元，并从2019年12月19日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款50000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费645元，均由被告王焱负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 潘锦汉二〇一九年十二月三十日法官助理虞浩代书记员 麻杨炜附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。缙云县人民法院
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10499号原告:张泽雄，男，1995年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南甲贤旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2324。法定代表人：李佳颖，执行董事兼总经理。原告张泽雄（以下简称原告）与被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付工资3000元、支付未订立书面劳动合同的双倍工资6000元、支付经济补偿金1500元。事实与理由：2018年12月6日，原告入职被告处工作，并约定试用期为两个月，每月工资2500元，转正后每月工资3000元。2019年2月，因被告经营不善，导致原告无法正常工作，并拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仅支付2000元工资，其余工资3000元至今未付，根据相关法律规定，被告应当支付经济补偿及未订立劳动合同的双倍工资。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人银行交易明细、微信聊天截图、照片、员工工资表及岗位情况说明复印件、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告入职被告处从事市场专员工作，口头约定试用期两个月，工资标准为试用期每月2500元，转正后每月3000元，双方未签订劳动合同。被告于2019年1月28日至2月16日进行春节放假，因被告拖欠工资，原告实际于2019年2月15日离职。2019年8月28日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求如本案诉请。该仲裁委员会当日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出长劳人仲不字（2019）第216号《不予受理通知书》。2019年9月10日，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告提供的银行账户交易明细显示：被告于2019年3月20日支付原告工资1000元、于2019年5月31日支付原告工资1000元。本院认为，被告收到原告起诉状副本后，对原告主张的事实未提出异议，也未提供相应反驳证据，应承担用人单位举证不能的法律后果。原、被告于2018年12月6日建立事实劳动关系，双方的劳动关系已于2019年2月15日实际解除。关于被告尚应支付给原告的工资。原告2018年12月6日至2019年2月6日工资为5000元，2019年2月7日至15日系被告公司放假期间，期间有7天系应当支付工资的法定节假日，根据人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，日工资=月工资收入÷月计薪天数（21.75天），原告此段时间工资应为965.5元（3000元÷21.75天×7天），被告合计向原告发放了工资2000元，原告主张被告尚应向其支付3000元，未超过双方约定工资标准，本院予以确认。原告与被告建立劳动关系于2019年1月6日届满一个月，因双方未签订书面劳动合同，被告应当依照法律规定向原告支付2019年1月6日至2月15日期间的双倍工资差额4431元（2500元+965.5×2），原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持；被告拖欠原告工资，原告以其实际行为解除双方的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金1500元（3000元÷2），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张泽雄工资3000元；二、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张泽雄未签书面劳动合同的双倍工资差额4431元；三、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张泽雄经济补偿金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月六日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保29号申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君。申请人国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年11月29日，本院对国际商业机器公司进行了询问，要求其明确申请事项及事实和理由。国际商业机器公司的委托诉讼代理人陈颖、辛鸣到庭参加询问。2019年12月2日，本院再次对国际商业机器公司进行询问，国际商业机器公司的委托诉讼代理人辛鸣到庭参加询问，并提交了更正后的诉前财产保全申请书，以及申请事项所涉的其他材料。申请人国际商业机器公司请求：对被申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）拥有的申请号为201811059953.X的发明专利申请（以下简称本申请）采取保全措施，包括冻结国家知识产权局的专利申请实质审查程序，冻结办理放弃、变更、转移专利申请权手续，并由国家知识产权局协助执行。国际商业机器公司提供了1万元作为担保。申请人国际商业机器公司称：本申请属于国际商业机器公司的职务发明创造，申请权应当归国际商业机器公司所有。由于本申请目前在国家知识产权局登记的权利人为英视睿达公司，一旦本申请权被处分，将对国际商业机器公司造成难以弥补的损害。并且，国际商业机器公司已就英视睿达公司的相关员工涉嫌侵犯国际商业机器公司商业秘密行为向公安机关报案并获得受理，本申请存在随时被英视睿达公司处分的风险。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”审查是否应当采取诉前财产保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是利害关系人；本案是否可由本院受理；是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形；申请人是否提供了相应的担保。第一，申请人是否是利害关系人。本案中，根据国际商业机器公司提交的本申请公开文本，本申请共同发明人汤某、黄某与国际商业机器公司的劳动合同，汤某、黄某的离职证明，汤某、黄某在国际商业机器公司工作期间的工作评估，以及本申请与国际商业机器公司所研发技术成果的技术特征比对表等证据材料，可以初步证明国际商业机器公司为本申请的利害关系人，故国际商业机器公司有权提出本案申请。第二，本案是否可由本院受理。本案中，英视睿达公司的公司注册地为北京市丰台区，且本院管辖北京市辖区内的专利民事案件，故本院属于民事诉讼法第一百零一条第一款规定的被申请人住所地及对案件有管辖权的法院。第三，本案是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。国际商业机器公司提交的北京市公安局于2019年11月11日开具的《受案回执》载明：“国际商业机器（中国）投资有限公司：你（单位）于2019年8月1日报称的尹文君等人涉嫌侵犯商业秘密一案我单位已受理。”经本院与北京市公安局联系，北京市公安局表示其依程序可能于近日向英视睿达公司及其相关员工调查了解该案所涉的有关情况。可见，英视睿达公司近日可能获悉双方争议，随后确有可能实施转让等处分本申请的行为。据此，本院认为本案具有紧迫性，如不立即采取保全将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害。第四，申请人是否提供了相应担保。本案中，国际商业机器公司提出以1万元作为现金担保。综合考虑在案证据、被申请保全财产的价值、被申请人可能遭受的损失、采取保全措施可能造成的影响等因素，本院认为国际商业机器公司提出的担保金额与担保形式符合本案要求。综上，国际商业机器公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京英视睿达科技有限公司拥有的申请号为201811059953.X的发明专利申请，期限为二年（自2019年12月2日起至2021年12月2日止）。案件申请费一百二十元，由申请人国际商业机器（中国）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司，住所地云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张联伟因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张联伟申请再审称，（一）在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。（二）涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。（三）原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。（四）2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称，（一）涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。（二）化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。（三）涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”、第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，张联伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张联伟的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初84号公诉机关卓资县人民检察院。被告人冯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇滨河家园小区1号楼1单元5楼西户。指定辩护人李某，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】77号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年8月16日21时许，被告人冯某酒后无事生非、无理取闹，将位于××县附近一家饭店的卷帘门破坏，卓资山镇派出所民警马腾飞、赵宝龙接到报警电话后在出警过程中遭到冯某的辱骂、撕扯和恐吓，民警赵宝龙警服上衣胸标被撕烂，民警马腾飞眼镜被摔坏，同时将马腾飞随身携带的执法仪砸向警车前挡风玻璃，并用脚踏警车机盖，严重妨害民警执行公务。公诉机关认为，被告人冯某明知对方是依法执行公务的人民警察，仍以暴力、威胁的方法阻碍其依法执行公务，同时侵犯了国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯某曾多次因殴打、伤害他人被处以行政处罚，这一次终于触及法律底线，构成了刑事犯罪。被告人冯某能够如实供述自己的犯罪事行为，认罪、悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚，建议判处被告人冯某有期徒刑一年以上两年以下。被告人冯某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人李某的辩护意见是，辩护人对公诉人指控的罪名及基本事实不持异议，但认为被告人有如下从轻减轻处罚的情节：一、被告人酒后意识不清醒状态无理取闹，妨害公务的行为，其主观恶意较小；二、被告人到案后如实供述罪行，并自愿认罪悔罪，没有翻供毁供行为；三、公诉阶段，在值班律师在场的情况下，签署了书面的“认罪认罚具结书”。综上，依据最高院《关于贯彻宽严相济形势政策的若干意见》，被告人酒后失控触犯法律，但自愿认罪悔罪，应当对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年8月16日19时许，被告人冯某酒后来到祁某开的小饭店，提出向祁某借钱，遭到祁某拒绝后，心生愤恨，用脚踢踹祁某饭店的卷帘门。同日21时许，在接到祁某报警后，卓资县公安局卓资山镇派出所民警马腾飞、赵宝龙赶到现场，在了解了情况后准备将被告人冯某带回派出所依法处理。被告人冯某非但不配合公安民警执法，还对民警马腾飞、赵宝龙进行辱骂、恐吓、威胁，继而对二位民警推搡、撕扯，将民警赵宝龙警服上衣胸标撕烂，将民警马腾飞眼镜摔坏，并抢夺民警身上的执法记录仪砸向警车前挡风玻璃，导致执法记录仪损坏。后卓资县公安局派出特警赶到现场，将被告人冯某制服。另查明，被告人冯某因殴打他人于2006年12月7日被卓资县公安局行政拘留十四日、因伤害他人于2016年2月6日被卓资县公安局行政拘留十日、因吸毒于2018年9月19日被卓资县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、证人祁某的证言；2、任海珠的证言；3、贾彬彬的证言；4、犯罪嫌疑人的供述与辩解；5、抓获经过；6、犯罪嫌疑人个人基本信息；7、民警马腾飞自述材料；8、民警赵宝龙的情况证明；9、马腾飞、赵宝龙身份证明；10、现场勘验笔录及现场照片、痕迹物证照片10张；11、执法记录仪光盘一张；12、被告人冯某的行政处罚决定书3份、调解笔录、调解协议书一份。本院认为，被告人冯某明知对方是依法执行职务的人民警察，仍以暴力、威胁的方法阻碍其依法执行职务，社会影响恶劣，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名及提出的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人冯某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，应当从轻处罚的辩护意见，与案件查明的事实一致，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军人民陪审员 杨永胜 二〇一九年十二月五日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27737号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:林辉源，男，1987年03月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林辉源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14952.08元、利息2466.76元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）874.92元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金14952.08元、利息2466.76元、逾期还款违约金874.92元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林辉源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14952.08元、利息2466.76元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元,由被告负担244.71元，原告负担12.29元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3589号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。 负责人：朱辉。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：孙绪，男，住长春市朝阳区。 被告：陈璐，女，住长春市二道区。 被告：王景惠，女，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告孙绪、陈璐、王景惠保证合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告孙绪、陈璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王景惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令孙绪、陈璐、王景惠对长春市乔迪经贸有限公司所欠贷款本金2,451,716.11元及至借款清偿之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利（截至2019年6月24日利息、罚息、复利合计252,827.78元）承担连带保证责任；二、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由孙绪、陈璐、王景惠承担。事实与理由：2018年1月9日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与借款人长春市乔迪经贸有限公司（以下简称“乔迪公司”）签订了《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：乔迪公司向原告申请借款5,000,000.00元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点，借款逾期罚息利率为借款利率上浮40%。借款逾期的，原告有权就逾期部分计收罚息；借款人不能按时支付利息以及罚息的，原告有权按照借款罚息利率计收复利。借款人未按约定履行对原告的支付和清偿义务，原告可提前收贷。为保障原告债权的实现，被告孙绪、陈璐、王景惠分别与原告签订《保证合同》，对乔迪公司上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、（包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。借款人乔迪公司2018年2月8日申请向原告提款4,600,000.00元，同日原告向其发放了全部贷款。自2018年7月起乔迪公司未能按时足额还款，截至2019年6月24日，其仍欠剩余借款本金2,451,716.11元、利息、罚息、复利252,827.78元。原告多次催要未果，借款人乔迪公司的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告孙绪、陈璐、王景惠对乔迪公司所欠贷款本息及原告实现债权费用承担连带保证责任。故诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告孙绪未答辩。 被告陈璐未答辩。 被告王景惠未答辩。 经审理查明：2018年1月9日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与借款人长春市乔迪经贸有限公司（以下简称“乔迪公司”）签订了《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：乔迪公司向原告申请借款5,000,000.00元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点，借款逾期罚息利率为借款利率上浮40%。借款逾期的，原告有权就逾期部分计收罚息；借款人不能按时支付利息以及罚息的，原告有权按照借款罚息利率计收复利。借款人未按约定履行对原告的支付和清偿义务，原告可提前收贷。为保障原告债权的实现，被告孙绪分别与原告签订《保证合同》，对乔迪公司上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、（包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。陈璐以保证人的配偶身份在同意函上签字，愿以与保证人的夫妻共同财产承担保证责任。吉林省吉商担保有限公司为长春市乔迪经贸有限公司在原告处贷款提供保证，王景惠对于吉林省吉商担保有限公司的保证提供最高额为95,370,000.00元的再担保。借款人乔迪公司2018年2月8日申请向原告提款4,600,000.00元，同日原告向其发放了全部贷款。自2018年7月起乔迪公司未能按时足额还款，截至2019年6月24日，其仍欠剩余借款本金2,451,716.11元、利息35,186.33元、罚息166,591.18元、复利51,050.27元，以上合计252,827.78元。 本院认为：原告与被告之间的保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，应当认定合法有效。在借款人没有按照约定履行还款义务时，保证人应当对于以上欠款承担保证责任。三位保证人均向原告提供了全额、连带保证，因此应当对原告承担连带偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙绪、陈璐、王景惠在本判决生效后立即连带给付原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金2,451,716.11元。 二、被告孙绪、陈璐、王景惠在本判决生效后立即连带给付原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金2,451,716.11元的利息、罚息、复利（截至2019年6月24日利息、罚息、复利合计252,827.78元，在2019年6月24日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。 三、被告孙绪、陈璐、王景惠在本判决生效后立即连带给付原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行代理费5,000.00元。 案件受理费28,436.00元，保全费5,000.00元，公告费560.00元，均由被告孙绪、陈璐、王景惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  刘 君 人民陪审员  欧阳春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张海双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1673号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：郭美兰，女，1993年7月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。被申请人：王超，男，1989年12月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与郭美兰、王超追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结郭美兰、王超名下价值119802.06元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结郭美兰、王超名下价值119802.06元的财产。案件申请费1119元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0929执1396号 申请执行人：李运章，男，1978年1月11日生，住河北省沧州市献县。 被执行人：韩文日，男，1984年1月14日出生，住吉林省榆树市。 李运章诉韩文日买卖合同纠纷一案，（2019）冀0929民初941号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人借款本金290000元，案件受理费2825元，执行费4250元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月10日，被执行人应给付申请执行人借款本金290000元，案件受理费2825元，执行费4250元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2019)冀0929执1396号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  苗 威
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马连英，女，苗族，1971年5月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市文澜镇人民政府（现蒙自市人民政府文澜街道办事处）。住所地：云南省蒙自市承恩街19号。法定代表人孙婷婷，主任。委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会花坟村民小组。负责人马绍青，组长。委托代理人李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨柳笛，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人马连英因诉蒙自市文澜镇人民政府（以下简称文澜镇政府）土地行政管理一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2018）云25行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马连英申请再审称，1.法院三次审理对同一行政行为做出截然相反的性质认定，自相矛盾。2.二审裁定认定事实的主要证据不足，有的证据未经质证，有的证据系伪造。3.二审裁定以《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》（以下简称《意见书》）对申请人的实体权利义务不产生影响而驳回起诉属适用法律错误。4.原一、二审裁判违反法定程序，遗漏申请人的诉讼请求，对其诉请合并解决与第三人的补偿纠纷，一审判决仅作简单评判，未予判决处置。综上，请求撤销二审裁定，并依法改判。文澜镇政府提交书面意见称，1.再审申请人把若干个法律关系混为一谈，曲解法律规定，甚至诉讼请求不明确。2.（2018）云25行终5号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回马连英的再审申请。蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会花坟村民小组（以下简称村民小组）提交书面意见称，村民小组对开荒地补偿费的使用和分配方案系依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定作出，程序合法、内容真实，对开荒户马连英给予征地价一半的补偿适当。文澜镇政府作出的《意见书》认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应予维持。综上，请求驳回马连英的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，马连英不服村民小组对征地补偿费用的使用分配方案向蒙自市人民政府进行信访，蒙自市人民政府信访局将马连英的申请转由文澜镇政府调查处理。文澜镇政府作出的《意见书》仅是对马连英信访事项的答复意见，对其实体权利义务并不产生实质影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条第一款第（八）项之规定，二审法院裁定驳回马连英的起诉并无不当。综上，马连英提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马连英的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理冷敏书记员杨巴泥
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执187号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12100号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执187号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执187号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日