wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83318号原告：高留淼，女，1993年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。被告：理想国青年（北京）文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：文兴坤，总经理。原告高留淼（以下简称原告）诉被告理想国青年（北京）文化科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《理想城堡服务合同》；二、判令被告向原告返还预付款7万元；三、判令被告向原告支付违约金1.4万元。事实和理由：2019年1月12日，原被告签订《理想城堡服务合同》（以下简称诉争合同），合同约定，婚礼地点为理想城堡（北京望京店），时间为2019年10月7日10时。签订合同当天原告向被告主张支付预付款7万元，合同签订半年后，原告想与被告沟通婚姻细节，但拨打被告电话无人接听，到被告公司才知道被告自2019年6月5日起已经无权使用理想城堡房屋及场地。原告得知消息之后与被告联系，被告认可无法继续使用，并同意退款，但其以公司走流程为由拖延，后来直接将原告拉黑，故原告提起诉讼。原告要求解除合同依据系诉争合同无法继续履行，故要求解除。违约金金额系根据合同约定进行了调整，合同约定为总价款30%，原告自愿减低为20%，即1.4万元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年1月12日签订诉争合同，约定被告向原告提供婚礼服务，其中包含场地基础套餐和婚宴20桌，共计服务费7万元，婚礼地点为理想城堡（望京店），婚礼时间为2019年10月7日。原告于2019年1月12日分两笔向被告付款共计7万元，另外，合同约定：“……任乙方如单方面无故终止本合同，应按合同总价款的30%支付违约金。……”后续被告未按照合同向原告提供服务，原告称被告自2019年6月5日起无权使用理想城堡房屋及场地。庭审中，原告提交北京金星祈园管理咨询有限公司出具的告知书，证明被告无法使用诉争场地的情况；原告提交其与被告法定代表人文兴坤于2019年7月29日的微信聊天记录，证明其告知要求退款，文兴坤认可无法提供婚礼服务，同意退款。本院认为,原被告签订的诉争合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。根据原告提交的告知书以及微信聊天记录，被告于2019年6月起已经无法使用理想城堡的房屋及场地，故诉争合同无法继续履行，在此情况下原告有权要求解除合同，但就原告提交聊天记录来看，其已经于2019年7月29日向被告明确提出要求退款，应视为其已经告知被告要求解除合同，故诉争合同已于2019年7月29日解除。就原告要求被告退还服务费的诉讼请求，原告向被告支付了服务费，但被告未向原告提供相应服务，故合同解除后，被告应当向原告退还服务费7万元，原告该项诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据双方合同约定，合同一方单方无故终止诉争合同的，需承担违约责任，现诉争合同因被告原因予以解除，被告应向原告承担违约责任。原告主张的违约金金额不高于双方合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理、缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高留淼与被告理想国青年（北京）文化科技有限公司于二零一九年一月十二日签订的《理想城堡服务合同》于二零一九年七月二十九日解除。二、被告理想国青年（北京）文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高留淼退还服务费七万元。三、被告理想国青年（北京）文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高留淼支付违约金一万四千元。四、驳回原告高留淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告理想国青年（北京）文化科技有限公司于负担（原告高留淼已经交纳，被告被告理想国青年（北京）文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高留淼支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31821号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张娅，女，汉族，1976年9月27日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张娅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏/被告张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张娅立即支付截至2019年10月22日的透支本金19091.14元、分期手续费415.00元、透支利息1230.68元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以本金19091.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张娅承担。事实和理由：张娅向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，张娅使用该卡透支消费，截至2019年10月22日累计欠款共计20736.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，张娅仍未清偿。被告张娅辩称，信用卡是本人办理及使用的，对工行重庆市分行诉请的本金无异议，利息费用过高。另资金链在去年断裂，加之今年张娅诊断出恶性肿瘤，需花费大量医疗费用，故无法偿还欠款。希望工行重庆市分行能够综合考虑张娅的实际困难，对利息和费用予以减免，待身体状况好转后偿还本金。经审理查明，2013年5月8日，张娅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张娅发放了信用卡。张娅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，张娅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19091.14元、分期手续费415.00元、透支利息1230.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张娅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张娅发放了信用卡，张娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张娅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张娅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月22日的信用卡透支本金19091.14元、分期手续费415.00元、透支利息1230.68元;并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以本金19091.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费185元，由被告张娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1684号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人陈惠容依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2130号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第253号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第253号、（2019）粤0105执恢1684号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75817号原告：盛维涛，男，1973年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：希杰（青岛）食品有限公司，住所地青岛莱西市经济开发区。法定代表人：朴根太。委托诉讼代理人：佘朋佳，女，希杰（青岛）食品有限公司员工。原告盛维涛（以下简称原告）与被告希杰（青岛）食品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人佘朋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假工资3155.13元。事实和理由:2017年4月10日，原告正式在被告处工作，担任销售，签订劳动合同，约定月基本工资为6000元。由于公司自身原因，2018年11月9日，被告与原告解除劳动关系。原告工作到2018年11月9日，工资支付至2018年11月21日，被告强制安排年假8天，原告未同意。2018年12月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，裁决书未予支持被告支付年假工资，朝阳仲裁委未认定年休假工资，明显错误。被告辩称：原告在职期间没有申请休年休假，离职前公司安排原告休了年休假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年4月10日入职被告，担任销售。2018年11月9日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及公司与您签订《劳动合同书》、《职务说明书》的有关规定：1.员工年度绩效评价等级为‘C’及‘D’的，属‘差’和‘极差’等级，意为未达成档期工作目标和胜任力目标，为不符合职务要求/不能胜任工作的情况。2.自2018年1月至2018年10月，经过连续10个月的改善，各月仍未能达成公司要求的销售指标。经过双方沟通确认，现公司决定与您解除劳动合同：1.自2018年11月21日解除劳动关系（劳动合同解除）；2.我司安排您于11月12日至11月21日休年假；3.社会保险缴纳至2018年11月；4.请您在11月14日前，按照公司要求办理离职手续，包括工作及物品的交接，提交年休假申请，未办理离职手续将延缓发放经济补偿金。”被告主张原告正常工作至2018年11月9日，之后安排原告休8天年假至2018年11月21日，工资支付至2018年11月21日。原告认可工资支付至2018年11月21日，不认可被告安排其休年假的情况，主张被告应支付其未休年休假工资差额。双方均认可原告离职前12个月平均工资为8578元，2018年原告有8天年假未休。原告向朝阳仲裁委申请仲裁。2019年7月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05779号裁决书，裁决：一、被告支付违法解除劳动关系赔偿金34312元；二、被告为原告开具离职证明；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服诉至本院。被告已支付原告违法解除劳动关系赔偿金并已为原告出具解除劳动关系证明。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。被告2018年11月9日向原告送达《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于当日解除。被告在双方劳动关系解除后安排原告休年休假显属不当，且原告不予认可，故原告有权要求被告支付2018年度未休年休假工资。双方均认可工资支付至2018年11月21日，视为被告已经支付了原告一倍的未休年休假工资，原告要求支付差额3155.13元，符合法律规定，本院予以支持。裁决书要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金及开具离职证明，被告已履行，本院在判决中予以确认。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告希杰（青岛）食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告盛维涛2018年度未休年休假工资3155.13元；二、被告希杰（青岛）食品有限公司支付原告盛维涛违法解除劳动关系赔偿金34312元（已支付）；三、被告希杰（青岛）食品有限公司为原告盛维涛出具解除劳动关系证明（已出具）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告希杰（青岛）食品有限公司负担（原告盛维涛已交纳，被告希杰（青岛）食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告盛维涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1652号 上诉人（原审原告）：厦门恒洋装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路488号203单元，统一社会信用代码91350200154985754P。 法定代表人：雷松柏，总经理。 委托诉讼代理人：熊凤龙，福建尚南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂人民西路55号裕福国际3幢4-6层05F，统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人：曾新锡，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。 上诉人厦门恒洋装饰工程有限公司因与被上诉人福建省龙岩市金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院仅以福建省龙岩市金茂置业有限公司与福建长亿建设有限公司签订的《“金茂体育公园1号”铝合金门窗及外墙石材干挂整改协议》和付款凭证及发票，认定整改协议已实际履行并据此确定本案维修费用的依据不足。对整改协议是否实际履行、是否根据2016年12月27日龙岩市建设工程质量监督站等单位下发的《责令改正（整改）通知单》（通知单编号：Z0597712016121202）所列项目进行整改维修、是否存在虚增维修项目、维修费用是否明显过高等情况应予查明，如有必要可追加福建长亿建设有限公司作为第三人参加诉讼。若查明《“金茂体育公园1号”铝合金门窗及外墙石材干挂整改协议》并未实际履行，则福建省龙岩市金茂置业有限公司主张已经另请他人维修所支付的维修费用不能作为定案依据，应就2016年12月27日龙岩市建设工程质量监督站等单位下发的《责令改正（整改）通知单》（通知单编号：Z0597712016121202）中涉及维修整改项目的费用，委托第三方进行鉴定，进而确定应返还厦门恒洋装饰工程有限公司的保修金数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初5881号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 上诉人厦门恒洋装饰工程有限公司预交的二审案件受理费5510元予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  陈水柏 审判员  范文祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初664号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王强，男，1992年2月11日出生，四川省丹棱县人，汉族，初中文化，住四川省丹棱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被四川省公安厅高速公路公安局四分局取保候审。经本院决定，于2019年11月21日被取保候审，于同年12月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日凌晨，符某（另案处理）饮酒后驾驶川Ｚ×××××号轿车先后在省道106线、遂资眉高速公路行驶，随后饮酒后的被告人王强接替符某继续驾驶该车在遂资眉高速公路行驶，当王强驾驶该车行驶至遂资眉高速公路217公里＋500米处路段时，与宋某驾驶的川Ｚ×××××号越野车相撞，造成两车受损的道路交通事故。王强交通肇事后逃逸，符某一同离开现场。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，王强血液中酒精含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ。经四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队六大队道路交通事故认定书认定：王强在事故中承担全部责任。案发后，王强赔偿了宋某损失，取得谅解。王强经通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人王强因本次酒后驾驶于2019年10月21日被四川省公安厅高速公路公安局四分局处以行政拘留五日，罚款1200元，已执行完毕。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果，证人符某、宋某、瞿某、王某1、罗某、王某2、刘某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人基本信息单，监控视频截图，到案情况说明，谅解书，被告人王强的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强醉酒后在高速公路上驾驶机动车，并发生交通事故，在该事故中承担全部责任，且在发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人王强交通肇事逃逸后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王强赔偿了宋某的经济损失，取得了宋某的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押5日，折抵刑期5日，即从2019年12月3日起至2020年1月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十二月三日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初664号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3443号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：廖语丹，女，1985年12月4日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人廖语丹融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的35097.22元，已执行标的0元，剩余未受偿标的35097.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖447号 姚国庆诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢150号之二申请执行人：唐礼君，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：唐继荣，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周本初，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张小丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐礼君、唐继荣与周本初、张小丽民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人唐礼君、唐继荣撤回对被执行人周本初、张小丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 罗   浩   伦二〇一九年十二月四日书记员 虞   健   秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46024号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：林佳，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告林佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告林佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令林佳立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金97216．38元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令林佳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月，平安银行与林佳签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款19．5万元，期限24个月，但林佳未按约清偿贷款本息，构成违约。被告林佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年2月，平安银行与林佳签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款195000元，贷款期限24个月，自2017年2月15日至2019年2月15日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为林佳名下平安银行账户XXXX，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如林佳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求林佳返还所有贷款本息，林佳还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后林佳出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金97216．38元、利息（含罚息）40709．99元、复利8324．32元，构成违约。上述事实，有林佳身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与林佳签订贷款合同,平安银行按照约定向林佳发放贷款，林佳应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林佳于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97216．38元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告林佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告林佳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告林佳负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6552号原告：吕燕峥，男，1983年1月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨斌，男，1989年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍地为安徽省池州市东至县。原告吕燕峥与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕峥到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吕燕峥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款8万元，并以8万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准支付2013年3月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年1月，被告以经营游戏厅需要资金进行周转为由从原告处借款8万元，双方签订借条，约定2013年2月底还款，如未按时还款，游戏厅内的所有游戏机归原告所有。后被告未按约定还款，亦未将游戏机交付给原告。原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2013年1月2日，杨斌向吕燕峥出具借条一份，载明：今借吕燕峥人民币捌万元整（￥80000.00），抵押游戏厅所有游戏机。如果2013年2月底没有按时归还，所有游戏机归吕燕峥所有。借款人：杨斌，2013年1月2日。吕燕峥主张其是通过现金形式将8万元给付杨斌的，为证实案涉借款的给付情况，其申请本院至北京市公安局门头沟分局月季园派出所调取吕燕峥案件的公安卷宗。杨斌在2018年11月10日的公安笔录中陈述：当时在游戏厅有一个叫“大明”的人，总在我们这玩游戏，我就通过一个中间人“老宋”认识他了，我为了想让游戏厅正常经营，我就向他借钱，然后“大明”同意了，我分两次一共借了8万元，给的我现金，我给他打了个欠条。欠条上写“今借吕燕峥人民币捌万元整，抵押游戏厅所有游戏机，如果2013年2月底没有按时归还，所有游戏机归吕燕峥所有”，欠款人我签的名字按的手印。写欠条的时候才知道“大明”的真实姓名叫吕燕峥。我前后向吕燕峥借了8万元，约定的是百分之十的利息。我偿还过吕燕峥几千元，具体多少记不清了，剩下的都没还。我现在想和对方协商，尽量将欠款还给对方。庭审中，吕燕峥表示杨斌从未偿还过借款，双方亦未约定利息。杨斌既未办理游戏机抵押登记，也未向吕燕峥交付游戏机。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。现吕燕峥向法院提交欠条原件，结合杨斌在公安机关的陈述，本院对原告提交证据的真实性予以认可。依法成立的合同，受法律保护。杨斌向吕燕峥借款并出具欠条，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。吕燕峥已按约定向杨斌提供了借款本金，杨斌应依约履行还款义务。虽杨斌在公安处陈述其已经偿还吕燕峥几千元，但杨斌未向本院提交证据证实，且吕燕峥对此亦不予认可，故本院对杨斌在公安机关的该项陈述意见不予采纳。现该借款还款日期已过，杨斌仍未履行还款义务，故吕燕峥要求杨斌偿还借款本金8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，虽杨斌在公安机关陈述其和吕燕峥约定了百分之十的利息，但并未向本院提交证据证实，借条中对利息亦未进行载明，现吕燕峥对此亦不予认可，本院对杨斌关于利息的陈述意见不予采信。吕燕峥要求杨斌按照中国人民银行同期存款利率支付2013年3月1日至实际给付之日的利息的诉讼请求，在未超出年利率6%的范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨斌于本判决生效之日起七日内偿还吕燕峥借款本金8万元，并以8万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率给付吕燕峥自二○一三年三月一日至实际付清之日止的利息（如遇中国人民银行同期存款利率超过年利率6%情形，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由杨斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星审 判 员  田 裴人民陪审员  赵春利二〇一九年十二月二十四日法官 助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7065号江苏迪泰柯智能科技实业有限公司、葛杏花、濮成亮：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司申请执行葛杏花、濮成亮股东出资纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初11238号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十日承办人：王新联系电话：025-83529430
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7083号 原告：郭佑平，男，1954年12月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：沛县华源纺织有限责任公司，住所地沛县沛丰路北侧。 法定代表人：陈伟能。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单文涛，江苏善若水律师事务所实习律师。 原告郭佑平与被告沛县华源纺织有限责任公司（以下简称华源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佑平及其委托诉讼代理人独鸣，被告华源公司的委托诉讼代理人周忠喜、单文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佑平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2000年10月8日至2001年6月18日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭佑平系原沛县棉纺织厂职工，1983年11月参加工作。沛县棉纺织厂于2000年10月8日被沛县人民法院宣告破产。2001年12月11日，沛县棉纺织厂破产清算组、华源公司、沛县人民政府签署协议书，根据协议书第七条、第十一条、第十二条约定，原告郭佑平属于被告华源公司接收的原沛县棉纺织厂1717名在册职工，华源公司也实际接收了郭佑平，与郭佑平签订了劳动合同，华源公司安排了原告具体工作，办理了上岗证，原告在公司机关总务科负责提供全厂职工的开水供应。2001年6月18日，郭佑平被徐州市职业病防治院诊断为棉尘病职业病病人，经沛县劳动鉴定委员会鉴定，符合GB/T16180-1996《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准第四级认定为工伤四级。2001年6月18日，沛县劳动局为郭佑平办理了职业病因工致残退休手续，向其颁发了职工退休养老证。2000年11月8日，原告由被告接收安置签订劳动合同，并实际在被告华源公司工作直至2001年6月18日退休。被告否认与原告存在劳动关系，不给予原告相应的社会保险待遇。2019年10月21日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定的期限内作出决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告提起本次诉讼。 华源公司辩称，1、法院不应当受理原告的起诉。根据《劳动法》第七十九条，《劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，劳动争议案件属于仲裁前置，对于仲裁不服的法院方可受理，本案不属于原告对劳动争议仲裁裁决不服的情形，本案也不属于仲裁委逾期裁决情形。沛县劳动人事仲裁委不再受理案件确认书【沛劳人仲确字（2019）第1号】 表述为“申请人不同意本委受理，故本委不再受理”，相当于本案原告没有向仲裁委员会申请仲裁。因此，法院不应受理。2、原告起诉超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条规定，劳动争议应当自发生之日起60日内向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向法院提起诉讼。本案原告主张的期间是2000年10月8日至2001年6月18日，早已超过诉讼时效。3、原告自述，1983年11月至2000年10月8日沛县人民法院对沛县棉纺织厂宣告破产时，在沛县棉纺织厂上班，即便沛县人民法院于2000年10月8日宣告沛县棉纺织厂破产，破产清算组是于2001年12月11日组成的，即原告所主张的2001年6月18日沛县棉纺织厂尚未破产终结，正在清算过程中，其民事主体依然存在。根据破产法规定，破产企业应当首先清偿职工的工伤保险待遇、工资、抚恤金等。原告即便属于职业病工伤，也应当由沛县棉纺织厂清算组在破产财产中列支，支付给原告。4、原告早已经办理退休手续，并且曾经享受过职业病工伤待遇，法院对此问题不应重复处理。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：郭佑平原系沛县棉纺织厂职工，于1983年11月参加工作。郭佑平于2001年6月1日享受养老保险待遇，待遇类别为伤退，原告的沛县企业退休人员社会化管理服务联系卡中载明原工作单位为“华源纺织有限公司”。 2001年7月26日、9月22日，华源公司分别向郭佑平出具收据各一份，载明交款单位为郭佑平，收款方式为冲账，收款事由为冲借支，金额分别为950元、500元。 2019年10月21日，郭佑平向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与华源公司之间在2000年10月8日至2001年6月18日期间存在劳动关系。沛县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出沛劳人仲确字（2019）第1号不再受理案件确认书，载明“依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，经征求申请人意见，申请人不同意本委受理，故本委不再受理，特此确认。” 另查明，华源公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2000年4月20日开业。 本院认为，郭佑平向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出了沛劳人仲确字（2019）第1号不再受理案件确认书，故郭佑平提起本次诉讼经过了“仲裁前置”程序，原告的起诉符合法律规定。 庭审中，原告提供的沛县企业退休人员社会化管理服务联系卡中，载明原工作单位为“华源纺织有限公司”，原告提供的两张收据，载明原告曾于2001年7月26日、9月22日在被告处冲借支款950元、500元，原告还提供了华源公司的上岗证。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，根据上述证据可以确认原告与被告存在劳动关系。被告虽予以否认，但未提供相反证据证明，也未对原告提供的证据作出合理解释，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于劳动关系起止时间。原告提供的华源公司与沛县棉纺织厂破产清算组、沛县人民政府之间的协议载明，原棉纺厂以2000年10月8日为基准日的1717名在册职工由华源公司安置就业，被告虽对此不予认可，但未提供相反证据反驳。鉴于原告的沛县企业退休人员社会化管理服务联系卡中，载明原告于2001年6月1日享受养老保险待遇，故本院确认原告与被告自2000年10月8日至2001年6月1日期间存在劳动关系。 被告主张，原告要求确认劳动关系超过诉讼时效。本院认为，确认之诉不受诉讼时效限制。本案中，原告仅要求确认与被告之间存在劳动关系，并未提出其他权利被侵害的主张，故不适用仲裁时效的规定。对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下： 一、自2000年10月8日至2001年6月1日期间，原告郭佑平与被告沛县华源纺织有限责任公司存在劳动关系； 二、驳回原告郭佑平其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告沛县华源纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申188号再审申请人（一审被告）：刘发连，女，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：徐丹诚，该支行行长。委托诉讼代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，贵州乐圣律师事务所实习律师。一审被告：王志稳，男，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省水城县。一审被告：贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：柴浩然。再审申请人刘发连因与被申请人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行（以下简称中行东山支行）、一审被告王志稳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司（以下简称永欣盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘发连申请再审称，（一）刘发连提供新的证据《结婚登记审查处理表》，证明一审卷宗内刘发连和王志稳的结婚证是伪造的。同时，卷宗内所有涉及刘发连的签名都不是刘发连所签，刘发连也未授权他人代签。（二）刘发连未接到一审法院的诉讼通知，导致刘发连未能参加诉讼。（三）刘发连和王志稳从2013年8月开始已经分居，刘发连2013年8月到2014年10月期间不在贵州省内，不可能有任何签字行为。2014年11月10日刘发连和王志稳离婚时，王志稳未将本案涉及的相关事实告知刘发连。刘发连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实及程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”刘发连根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。2014年4月8日永欣盛公司和王志稳签订的《信用卡分期付款购车合同》中，刘发连和王志稳作为乙方签字并按手印。同日，在王志稳和中行东山支行签订的《信用卡“专向分期付款”合同》中，刘发连和王志稳在甲方签字处签字并按手印。同日，在王志稳和中行东山支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》中，刘发连和王志稳在甲方签字处签字并按手印，刘发连申请再审认为其未在上述合同中签字，但是对其该主张并没有提供证据加以证明。刘发连申请再审提供了《结婚登记审查处理表》，用于证明一审卷宗内刘发连和王志稳的结婚证复印件系伪造。经审查，一审卷宗内虽有刘发连和王志稳的结婚证复印件，但中行东山支行在庭审中并未提交该证据材料进行质证，本案一审判决也未将其作为认定事实的证据。刘发连该项再审事由不成立。关于新证据的问题。刘发连申请再审提供了结婚登记审查处理表、离婚协议书作为新的证据。经审查，一审判决刘发连与王志稳共同向中行东山支行偿还欠款，是基于刘发连和王志稳共同与永欣盛公司签订了分期付款购车合同、共同与中行东山支行签订了信用卡分期付款合同、抵押合同的事实，认定刘发连和王志稳是本案共同债务人，这与刘发连和王志稳是否为夫妻关系无关，因此刘发连申请再审提供的证据材料不能推翻原判决。刘发连该项再审事由不成立。综上，刘发连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘发连的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理杨涵雯书记员喻旭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15239号 原告：何林松，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：揭西县凤江绿野食品厂，住所地揭西县凤江镇东光阳夏工业区，统一社会信用代码9144522259404494X4。 法定代表人：林松奎。 原告何林松与被告揭西县凤江绿野食品厂产品责任纠纷一案，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雄风
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2124号 原告：钟可英，女，汉族，1981年10月12日生，家住广东省汕头市，现住大理市。 委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宫在祥，男，汉族，1985年3月5日生，家住祥云县，现在大理白族自治州强制戒毒所戒毒。 原告钟可英诉被告宫在祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟可英及其委托代理人杨志峰、被告宫在祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟可英诉称：2017年3月份通过朋友认识后，被告因家庭急需资金临时周转，多次向原告借款，合计借款8万元。2018年8月13日被告出具《欠条》一份，载明：欠条，本人宫在祥欠钟可英8万元，本人承诺于2018年8月31日前还全部欠款，特此承诺，欠款人：宫在祥。借款到期后原告多次催讨，但被告至今也没有归还。现要求：判令被告归还借款本金8万元，并支付从2018年8月31日起至该借款还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告宫在祥当庭口头答辩称，我和原告是在赌场上认识的。原告所诉款项是赌债，我只从原告手中拿了5000元，75000元是赌债。因赌场场主欠钟可英钱，钟可英让我帮她从场主手中要钱，我要到3万元现金后被我赌博输了，另外45000元是我欠场主45000元，场主又欠钟可英钱，就把45000元转为我欠钟可英，加上钟可英借给我的5000元，就写了给钟可英8万元的欠条。我愿意在我强制戒毒后偿还钟可英35000元。我们没有约定过利息。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、证明复印件1份，欲证实被告的身份情况；A3、欠条原件1份，欲证实原告共借给被告宫在祥人民币8万元的事实：A4、银行流水复印件份，欲证实原告从银行取款后借给被告的事实；A5、手机微信截图打印件1份，欲证实被告欠原告8万元的事实。被告宫在祥无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告对原告提交的A1、A2、A3、A5组证据无意见；对原告提交的Ａ４组证据有意见。本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3、A5组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据；原告所举的Ａ４组证据缺乏证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告认识后，因赌场场主欠原告钟可英10余万钱，原告遂请被告宫在祥去帮她向赌场场主要钱。被告要到钱后将部分返还原告；将其中3万元留作自用。2019年12月3日，原告借给被告现金人民币5000元后，被告向原告出具了欠条1份，该欠条载明“欠条，本人宫在祥身份证号码2310251985××××××××欠钟可英女士8万元（人民币捌万元整）本人承诺于2018年8月31日前还全部欠款。特此承诺，欠款人宫在祥，2018年8月13日”。欠条出具后，被告没有按期还款。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息，承担案件受理费。 本院认为，关于原、被告之间的借款本金问题。原告向法庭提交的1份借条原件，被告宫在祥认可是其亲笔书写的，但只认可收到原告提供的借款现金人民币5000元；其余75000元中，30000元是因赌场场主欠原告钱，原告让被告去帮她要钱，从要回的钱中他用了30000元，其余45000元，是因赌场场主欠原告钱，被告又欠赌场场主钱，转移过来的。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院认可被告就双方没有实际发生45000元借贷行为作出合理说明，原告应就借款45000元交付被告举证证明。在案证据表明，原告不能就此举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，原告不能举证证明时，应承担不利的后果。故本院确认双方发生35000元的借贷关系。据此，本院确认原、被告之间的借款本金为35000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于双方的借款的逾期利息问题。原、被告双方在借条中未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认原被告之间的借贷自逾期之日（2018年9月1日）起按年利率6%计算逾期利息。故原告要求被告返还借款本金80000元及按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据本案事实和法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宫在祥于本判决生效后十日内偿还原告钟可英借款本金人民币35000元。 二、被告宫在祥于本判决生效后十日内支付以借款本金35000元自2018年9月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1920元，由原告钟可英承担1019元；由被告宫在祥承担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李福荣 审判员  沈光辉 审判员  杨茂林 二〇一九年十二月十日 书记员  王艳娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14681号之一原告：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张静，女，1982年2月3日生，汉族，住四川省成都市。本院于2019年7月22日立案受理了上列当事人间网络购物合同纠纷一案，原告杨芳于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告杨芳承担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十二月九日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3713号之一 申请执行人：王树奇，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：苏振杰，男，1964年7月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王树奇与被执行人苏振杰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特458号民事裁定已于2019年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，于同年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年11月6日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划了被执行人财付通账户余额3309.16元，此款用于支付申请执行费500元后，剩余执行款2809.16元由申请执行人领取。 2019年11月4日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2809.16元，被执行人已向申请执行人偿还执行款20000元。2019年12月17日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3713号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王峰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢619号之十九申请执行人：绥德县武文石业有限公司。法定代表人：鲍武文，该公司董事长。委托代理人贺雪波。委托代理人高丹丹。被执行人：杨艳勇，男。申请执行人绥德县武文石业有限公司与被执行人杨艳勇买卖合同纠纷一案过程中，网络冻结了被执行人杨艳勇在山西柳林农村商业银行柳林支行账号/卡号81100006482646889101_内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨艳勇在山西柳林农村商业银行柳林支行账号/卡号81100006482646889101_内的存款200元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十二月十六日书记员  马 祥
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2843号原告：正定县新城铺镇小邯村村民委员会。法定代表人：李风山，该村村主任。委托代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。被告：正定县平乐模具厂，住所地正定县北辛庄。被告：王建民，男，1966年4月8日生，汉族，住正定县。本院在审理原告正定县新城铺镇小邯村村民委员会与被告正定县平乐模具厂、王建民为租赁合同纠纷一案中，原告正定县新城铺镇小邯村村民委员会于2019年12月28日向本院申请撤回对正定县平乐模具厂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正定县新城铺镇小邯村村民委员会撤回对正定县平乐模具厂的起诉。审判员  刘宏亮二〇一九年十二月二十八日书记员  赵卓卓
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3290号之一 申请执行人陈涛，女，汉族，1989年8月2日出生，住福建省光泽县。 被执行人应义木，男，汉族，1981年1月2日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈涛申请执行应义木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初87号民事判决书已经发生法律效力，应义木未履行生效文书确定的义务，依陈涛的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为借款本金55000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人应义木邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××的天籁牌小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现应义木有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人应义木纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｄ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人应义木有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月三十日 书记员  范 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9682号原告:王赛，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:邓铁生，男，1985年09月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王赛与被告邓铁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赛到庭参加诉讼。被告邓铁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金7万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月8日，被告因项资金周转困难向原告借款7万元，原告碍于朋友关系向被告出借了7万元借款。同时，原被告约定，被告于2016年1月20日前一次还清借款。现已到还款日期，被告未按照合同约定按期还款。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告邓铁生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，借条载明：今邓铁生向王赛借款7万元,2016年1月20日还清；借款人邓铁生，2016年1月8日。原告称，其与被告通过朋友认识，相识多年，借条上的名字、身份证号、手印均是被告本人于2016年1月8日所书写、捺印。审理中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓铁生偿还原告王赛借款本金70000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元（原告王赛均已预交），均由被告邓铁生负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王赛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1315号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区星麦唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸东北角商业4号楼1010号。经营者：苏和。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区星麦唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17551号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被告：江西淦泰包装有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：邓勇，负责人。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告江西淦泰包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海大松瓦楞辊有限公司向本院申请撤回起诉，并不不当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大松瓦楞辊有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已缴)。审判员 沈 茵二〇一九年十二月十日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3664号 原告：杨茜，女，1981年10月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈明,广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢韬,广西铭德律师事务所实习律师。 被告：刘兴文，男，1978年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告杨茜与被告刘兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告杨茜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告纠纷一案，原告杨茜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨茜撤诉。 案件受理费人民币7178.00元，减半收取计人民币3589.00元，由原告杨茜负担。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1408号原告：张学恒，男，1963年3月26日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陈桂山,男，1964年1月3日出生，彝族，住云南省临沧市云县，由云县爱华镇永胜村民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。被告：段红永，男，1958年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告张学恒诉被告段红永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张学恒及其委托诉讼代理人陈桂山、被告段红永及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿烧毁坚果树价值43240元（94棵×460元/棵）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张学恒增加诉讼请求：判令被告赔偿5亩土地一季的租赁费2500元（5亩×500元/季）。事实和理由：2019年5月19日，被告段红永未经主管部门审批在自家地里烧地火，过失引发森林火灾，烧毁邻近永胜村田心组原告种植的坚果树94棵，每棵价值460元，造成原告经济损失43240元。原告的坚果林于2014年种植至今已五年多，坚果树高达3至4米，进入开花挂果收获阶段，现因被告失火全部烧毁。同样的坚果树，市场价为140至170元左右，暂定150元；搬运坚果苗人工费30元左右；挖坑栽树人工费40元左右。且移栽成活率只有百分之八十左右，即使成活了也要推迟两年挂果，按每棵坚果树每年挂果20市斤，两年40市斤，市场价每市斤6元计算，即使不考虑百分之二十的死亡率，被告给原告造成每棵坚果树的损失大约460元。事发后，原告多次与被告协商，均未能达成协议，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告段红永辩称，1.其因过失烧到原告的坚果树是事实，愿意在合理范围内进行补偿；2.认可烧到原告的坚果树81棵，部分坚果树没有完全烧死，且坚果分为幼苗期、生长期、近果期等，原告种植的坚果属生长期和近果期，故原告主张的损失过高，应参照2018年云县人民政府通告的《云县境内高速公路建设征地拆迁安置补偿办法》中的相关标准进行赔偿，已完全烧死的按80元/棵计算，未完全烧死的另行协商在80元/棵以内予以考虑；3.土地租赁费不认可，认为损害赔偿只应针对坚果树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的林业行政处罚立案登记表1份、现场照片3张，来源真实、合法，与本案有关联，且经被告质证无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《云县境内高速公路建设征地拆迁安置补偿办法》1份，来源真实、合法，所涉澳洲坚果的补偿标准与本院调取的《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》中的补偿标准一致，真实性予以确认，合法性和关联性结合案件查明的事实以及本案其他证据综合认定。庭后，本院依职权向云县城镇棚户区改造项目办公室调取了2014年云县人民政府公告第18号《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》以及该办公室出具的说明各1份；向云县林业和草原局发函进行咨询，该局作出《云县林业和草原局关于对坚果种植管理成本等相关问题的复函》1份。以上证据具备真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张学恒在自家地里种植了政府发放的澳洲坚果嫁接苗。2019年5月19日，被告段红永在自家位于云县的地里烧地火，过失引发森林火灾，将相邻的原告张学恒种植的澳洲坚果树烧毁，结合双方现场清点确认以及被告自认情况，认定共烧毁坚果树81株。之后，部分被烧的坚果树重新长出新叶。因双方协商赔偿未果,原告隧向本院提起诉讼,请求判如所请。2019年9月3日，本院依原告申请，委托云南天禹司法鉴定中心对原告被烧毁的坚果树损失价值进行评估。同年10月30日，该中心以案件评估所需的资料无法提供，无法对受损相关价值进行真实、客观的评估，作出退鉴处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，被告过失将原告种植的澳洲坚果树烧毁,应当承担侵权责任。原告对所主张的坚果树损失每棵460元以及土地租赁费2500元负有举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现原告不能提供证据证明被烧毁坚果树的损失，经本院委托有资质的鉴定机构也不能对损失价值进行评估，鉴于坚果树被烧毁的事实存在，结合云县林业和草原局给出的回复意见，澳洲坚果树按照品种特性种植3—5年就可进入初果期，原告种植的坚果树已有5年，应认定进入初果期。参照《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》附件4“云县城市规划区范围内标准化种植林木征收补偿重置价目表”中澳洲坚果5—6年为近果期，补偿标准为每株80元，再结合原告种植期间的种植成本、管理成本以及坚果树被毁损程度等因素，本院酌情认定每株坚果树的损失为110元，共81株，支持8910元。原告主张的土地租赁费用2500元，不能提供证据加以证明，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利后果，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定,判决如下:一、被告段红永赔偿原告张学恒澳洲坚果树损失8910元,于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告张学恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元,由原告张学恒负担754元，被告段红永负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  者林文二〇一九年十二月三十一日法官助理欧阳美香书记员李星丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12695号原告岳松虎，男，汉族，现住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。被告杨昆，男，汉族，现住陕西省西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告南宁市凯申物流有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1563。法定代表人苏腾善。委托代理人周佳和，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：91450000708730180B。负责人马永宁，该公司经理。委托代理人姚薇，该公司员工。原告岳松虎与被告杨昆、南宁市凯申物流有限公司（简称凯申物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（简称太平洋财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳松虎委托代理人潘听雨，被告凯申物流公司委托代理人周佳和、太平洋财险广西分公司委托代理人姚薇到庭参加诉讼，被告杨昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日8时15分许，XX号XX城高速外环行驶至K12公里+750米附近，与李某某驾驶的陕AXXXXX号轻型货车相撞，原告及李某某受伤，两车损坏，道路交通设施损伤，造成事故。XX大队XX城中队出具道路交通事故认定书认定：杨昆负事故全部责任，原告与李某某不负事故责任。事故发生后，其被送往西安城北医院进行治疗，住院37天。被告仅支付部分费用。为维护其合法权益，故提起诉讼要求：1、依法判令被告支付原告医疗费37068.79元，住院伙食补助经费3700元，营养费1800元，后续治疗费10000元，护理费6704.05元，误工费24655.23元，交通费800元，鉴定费1600元，共计86328.07元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在其为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。被告杨昆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告凯申物流公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。事故发生后，其公司已经支付了岳松虎3909元医疗费用，肇事车辆投保有交强险和商业三者险。保险公司应在保险额度内赔偿其公司垫付的费用，岳松虎的治疗费用及人身损害赔偿由保险公司赔偿。被告太平洋财险广西分公司辩称，对事故发生的事实及公安机关作出的事故责任划分没有异议。该肇事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，不计免赔）。愿意在合法的范围内承担赔偿责任。案件诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予理赔。经审理查明，2019年4月10日8时15分许，凯申物流公司雇佣的司机杨昆驾驶其公司名下的XX号XX城高速外环行驶至K12公里+750米附近，与李某某驾驶的陕AXXXXX号轻型货车相撞，致岳松虎及陕AXXXXX号车驾驶人李某某受伤，道路交通设施损坏，车辆受损，造成事故。该XX大队XX城中队于2019年5月13日作出的第610109120190000037号道路交通事故认定书认定：杨昆承担事故的全部责任；岳松虎无事故责任。事故发生后，岳松虎被送往西安城北医院住院治疗37天，产生急救费、担架费320元，医疗费39092.29元，门诊费1565.50元，其中凯申物流公司支付3589元。案件审理过程中，岳松虎要求对其后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2019年11月25日作出陕公正司鉴[2019]临鉴字第870号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、岳松虎后续取除内固定治疗费预计为10000.00元人民币；2、岳松虎误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。产生鉴定费1600元。肇事车辆桂AXXXXX号重型厢式货车在太平洋财险广西分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元并投保有不计免赔险。太平洋财险广西分公司已经给此次事故的另一名伤者李某某在交强险限额内支付医疗类损失1万元，伤残类损失42426元，在商业三者险限额内支付医疗类损失9169.19元。另查明，肇事车辆桂AXXXXX号重型厢式货车的所有人系南宁市凯申物流有限公司，杨昆系凯申物流公司雇员。上述事实有道路事故责任认定书，驾驶证，行驶证，住院病案，医疗费发票及结算明细，司法鉴定意见书，车辆交强险及商业第三者责任险保险单，收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。本案中，岳松虎经济损失有医疗费37068.79元有病历及票据佐证，予以支持；住院伙食补助费酌定每日80元计算37日为2960元；营养费酌定每日30元按鉴定日期60日计算为1800元；后续治疗费按鉴定意见10000元计算；护理费酌定每日100元按鉴定日期60日计算为6000元；原告要求误工费提供的证据不符合法律规定，可按照2018年陕西省私营单位建筑业人员年平均工资41532元计算120日为13654.36元；交通费酌定支持300元；鉴定费1600元予以支持。综上，岳松虎医疗类损失为51828.79元；伤残类损失为19954.36元。其中太平洋财险广西分公司在交强险限额内支付岳松虎伤残类损失19954.36元；在商业三者险限额内支付医疗类损失51828.79元。凯申物流公司垫付的费用3909元由太平洋财险广西分公司予以赔付。杨昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，产生的法律后果自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告岳松虎各项经济损失71783.15元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告南宁市凯申物流有限公司垫付的各项费用3909元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，鉴定费1600元（原告已预交），现由被告南宁市凯申物流有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内支付岳松虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       同  创审  判  员       刘晓国人民陪审员       党天堂 二0一九年十二月二十日  书  记  员       赵珂楠 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24540号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司法务部主任。被告：汪秋霞，女，1952年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告汪秋霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告汪秋霞的起诉。本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  马艳佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李长凤
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4082号 申请执行人干才昌根据（2019）浙1023民初4749号判决书申请执行被执行人刘先林为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人刘先林已向申请执行人干才昌履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81957号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张贵华，男，1969年1月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张贵华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张贵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张贵华偿还借款本金14400元;2、张贵华偿还借款期限内利息1140.48元；3、张贵华支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张贵华承担。被告张贵华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人张贵华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张贵华约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张贵华自2018年5月12日开始逾期，截至2019年4月11日，张贵华尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张贵华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张贵华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张贵华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张贵华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张贵华应当按期支付利息并偿还本金。现张贵华逾期还款，国美公司要求张贵华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张贵华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告张贵华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告张贵华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8685号原告：晋素云，女，汉族，1940年9月20日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：彭文博，男，汉族，1999年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：黄金玉，女，汉族，1989年12月12日出生，住河南省宁陵县。系该公司员工。原告晋素云与被告彭文博、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后依法适用简易公开开庭进行了审理，原告晋素云委托诉讼代理人郭爱华，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄金玉到庭参加诉讼，被告彭文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰费、交通费等各项损失共计31,000元。2、诉讼费用由被告承担。被告彭文博未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：在法院依法查明事故真实，并且无任何免责情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告三张门诊票据，其诊治虽发生在原告出院后，但与原告的出院医嘱相吻合，能够形成证据链条证明原告诊治的疾病是因车祸形成的疾病，对该三张票据本院予以确认。原告的伤残鉴定是本院委托有资质单位作出，且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：2019年3月4日15时30分许，京珠105国道751公里坞墙镇皇朝商务宾馆门口，被告彭文博驾驶豫Ｎ-×××××号大众牌小型普通客车由南向北倒车时，与沿皇朝商务宾馆门口东西路由西向东行驶的原告晋素云驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成晋素云、任桂云受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭文博承担此事故的全部责任，乘车人任桂云和原告晋素云不承担责任。原告晋素云受伤后入住商丘亚东医院救治，住院28天，花医疗费7,067.26元。出院后又支出门诊医疗费486.02元。经本院委托鉴定，原告晋素云构成十级伤残，大约需二个月的护理期限。被告彭文博所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和最高赔付额1,000,000元的第三者责任保险，且在保险期限内。河南省2018年农村居民可支配收入13,830.74元，居民服务业和其他服务业人员平均工资为每天108.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费7,553.28元，住院伙食补助费28天×50元=1,400元，营养费28天×20元=560元，护理费108.2元×60天=6,492元，伤残赔偿金13,830.74元×5年×10%=6,915.37元，人伤鉴定费1,300元，交通费20元×28天=560元；精神抚慰金5,000元，以上总计29,780.65元。该事故经交警部门责任认定，被告彭文博负事故全部责任，被告彭文博驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和最高赔付额1,000,000元的第三者责任保险，且在保险期限内。原告晋素云的各项损失应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿29,780.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告晋素云各项损失29,780.65元。二、驳回原告晋素云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，由被告彭文博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月十二日书记员  郭志豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45027号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：石玉河，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石玉河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告石玉河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72778.17元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与石玉河签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石玉河未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石玉河既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与石玉河签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.6%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年1月25日起石玉河出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，石玉河尚欠借款本金72778.17元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与石玉河签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向石玉河发放了贷款，石玉河应依约偿还借款本息。石玉河逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉河于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金72778.17元。二、被告石玉河于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年1月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、公告费（以实际发生数额为限），由被告石玉河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0382民初11934号 起诉人：刘恒林，男，1959年11月20日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。 2019年12月15日，本院收到刘恒林的起诉状，其起诉要求江苏沂州煤焦化有限公司归还基本农田4.96亩、赔偿经济损失7248元，并负担案件受理费。 本院经审查认为，起诉人要求处理的纠纷系由政府在招商引资过程中征收土地引起，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定,裁定如下： 对刘恒林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王国权 审判员  赵红亮 审判员  徐 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 涛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2426号之三 申请执行人：庄丽，女，1978年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：金立芬，女，1983年1月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人庄丽与被执行人金立芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初145号民事判决已于2019年6月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款210000元及利息，并负担申请执行费3050元、案件受理费2225元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年11月25日，本院提取了被执行人公积金账户内存款4147.4元，上述款项用于支付本案执行费1992.4元、案件受理费2225元。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2426号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月四日 代书记员 潘天天
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初268号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人梁上刚，绰号“老五”，男，1970年4月18日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2019年11月28日被浦城县公安局取保候审。2019年12月17日被本院继续取保候审。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2019）49号起诉书指控被告人梁上刚犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉。被告人梁上刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁上刚在开办浦城县诚森木材加工厂期间，于2016年12月份在吴某1（另案处理）等人未出具山场林木采伐许可证、林业内调码单及运输证的情况下，仍以1050元每立方米的单价非法收购吴某1在“毛竹坑”山场滥伐的杉木以及吴某1等五人合伙在“横原”山场滥伐的杉木。经浦城县林业技术鉴定：“毛竹坑”山场同一时期采伐杉木153株，木材材积7.1956立方米，立木蓄积量10.2794立方米；收购“横原”山场滥伐的杉木木材材积24立方米，立木蓄积量34.2857立方米。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人梁上刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任；建议对被告人梁上刚单处罚金。 被告人梁上刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，案发后被告人梁上刚主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃款39000元。 上述事实，被告人梁上刚在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，前科情况查询证明，归案经过，扣押决定书、扣押清单等书证；证人吴某1、吴某2、杨某1、杨某2、吴某3、吴某4等人的证言；被告人梁上刚的供述和辩解；林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁上刚在明知他人销售的木材没有合法手续的情况下，仍非法收购其滥伐的林木，蓄积量达44.5651立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁上刚在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人梁上刚的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人梁上刚犯非法收购滥伐的林木罪，单处罚金10000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人梁上刚退出的赃款39000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴芝屏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78838号原告：黄爱群，女，1956年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱汪龙，北京市东卫律师事务所。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告黄爱群（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费86369元。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计96240元。被告提供服育儿师服务至2019年4月12日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为312天，费用共计96240元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月12日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄爱群与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年三月三日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄爱群服务费八万六千三百六十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告黄爱群已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄爱群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申727号 再审申请人（原审原告）：吕爱芳，女，1969年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（原审原告）：余炳涛，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 法定代表人：吴国祥，总经理。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中润实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安，执行董事。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 再审申请人吕爱芳、余炳涛因与被申请人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，吕爱芳、余炳涛于2019年12月12日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吕爱芳、余炳涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吕爱芳、余炳涛撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15262号原告：李福良，男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：崔钦伦，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告李福良与被告崔钦伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福良的委托诉讼代理人徐梦娟，被告崔钦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款525800元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失292687.08元及自2019年6月13日起至实际付清货款之日止的资金占用利息损失（以525800元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50％计付利息）；3.本案诉讼费和诉讼保全担保费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款525800元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息292687.08元及自2019年6月13日起至实际付清货款之日止的利息（以525800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付补偿款110000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告约定从原告处采购模板，原告依约及时向被告交付了所需物资，被告陆续向原告支付部分货款，但截至2019年6月12日，尚欠货款525800元仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。崔钦伦辩称，原告起诉所欠货款数额是正确的，但是原告是将货物供给浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）金地庄园项目部的，其个人没有用原告的模板，其是宏成公司的员工，其作为经手人给原告打的欠条，应该由宏成公司向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：李福良提交2014年6月25日的《崔钦伦工地模板款说明及欠款单》（以下简称《欠款单》）一份，载明：“崔总：截止2014年12月底：一、修武工地模板款为776040元。二、中牟工地模板款为2272590元。三、开封工地模板款为138510元（注共2车，第一车于10月18号拉的20件计1800张，第二12月3号7件630张，此车没有手续，因为是单程车）。四、汝阳工地尾欠款为36400元（解：2012年6月25日，汝阳工地要货16件×90张/件，计1440张，含运费共计836400元。此车货款于2012年12月21日卡转付50000元。此，本余欠36400元）。四项合计为322.354万元，截止于2014年5月30日，已付款220万元，现余欠102.352万元（大写：壹佰零贰万叁仟伍佰贰拾圆整）。2014年6月25日以前给李福良补偿11万元。”2017年10月13日，项目财务人员蒋国刚在该《欠款单》中手写载明：“2014年金地二期用：572280,2014年9月30日伦付20,2015年9月30日伦付10万，2015年2月11日蒋付50万，2015年9月24日蒋付10万，2017年2月1日蒋付5万，欠陆拾肆万伍仟捌佰元，645800。”蒋国刚在结算负责人及欠款负责人处签字确认。同日，李福良在《欠款单》中注明“2017年10月13号与蒋会计核对模板欠款。”2018年1月3日，崔钦伦在《欠款单》欠款负责人处签字确认。2018年2月2日，崔钦伦出具《还款计划》一份，载明：“2018年2月8日前付李福良模板款壹拾万元正（￥100000元正）。”诉讼过程中，李福良称其自2012年起向崔钦伦指定工地供应模板，2017年10月13日，其与会计蒋国刚对账，崔钦伦截至2014年5月30日欠货款1023520元，加上2014年金地二期货款572280元，共计1595800元。2014年9月30日至2017年2月1日期间，崔钦伦已付货款950000元，尚欠货款645800元未付。崔钦伦于2018年1月3日在《欠款单》上作为欠款负责人签字确认，后又于2018年2月2日出具《还款计划》。《还款计划》出具后，崔钦伦分两次向其支付货款共计120000元，现尚欠525800元未付。崔钦伦对欠付货款数额525800元予以认可。另，李福良称其与崔钦伦未签订买卖合同，关于货款支付时间应视为货到付款，截至2014年5月30日已产生货款3223540元，崔钦伦尚欠货款1023520元未付，因此双方约定崔钦伦针对之前的逾期付款行为向其支付利息110000元，即在《欠款单》上载明“2014年6月25日以前给李福良补偿110000元”，崔钦伦对此不予认可，称不存在补偿李福良110000元的事实。本院认为，原告称其与被告之间存在买卖关系，提交有《欠款单》、《还款计划》为证，被告辩称其系宏成公司员工，原告所供货物实际由该公司使用，未向本院提交证据证明，原告亦不予认可，结合被告作为欠款人在《欠款单》上签字及出具《还款计划》的行为，本院对其上述辩称意见不予采信，认定原告与被告之间买卖关系成立。原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款。被告对欠款数额525800元予以认可，故原告要求被告支付货款525800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《欠款单》中约定“2014年6月25日以前给李福良补偿110000元”，据《欠款单》载明的被告逾期付款情况，本院对原告所称该110000元系双方约定支付截止2014年6月25日的逾期付款利息的事实予以采信，故原告要求被告支付补偿款110000元，理由正当，本院予以支持。被告未履行给付货款义务，存在违约行为，应自其作为欠款人在《欠款单》签字确认之日即2018年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔钦伦于本判决生效之日起十日内支付原告李福良货款525800元，并支付利息（利息以525800元为基数，自2018年1月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；二、被告崔钦伦于本判决生效之日起十日内支付原告李福良补偿款110000元；三、驳回原告李福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13085元，减半收取计6543元，由原告李福良负担1782元，被告崔钦伦负担4761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十二月十日法官助理张若文书记员马世泰