wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2842号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：张某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：周某某，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告张某某之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）与被告张某某、周某某保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城人保公司向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告代偿的保险赔款人民币29721.41元、保险费2547.29元及违约金（违约金为以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年1月26日起计至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年9月7日，被告张某某因家庭消费用款，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称盐湖农行）借款人民币44000元。双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告张某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告周某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年1月26日向盐湖农行代偿了贷款本息29721.41元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费2547.29元。 张某某、周某某未答辩。 为证实自己的主张，运城人保公司向本院递交以下证据： 1.个人担保借款合同一份、借款凭证一份，用以证明2017年9月7日张某某向盐湖农行借款44000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等条款。 2.投保单、保险单各一份，用以证明张某某就盐湖农行借款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，双方约定了保险费、保险金、违约责任等条款。 3.客户告知书、客户承诺书各一份，用以证明张某某对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费。 4.周某某出具的共同还款承诺书一份，用以证明张某某、周某某系夫妻，周某某承诺承担连带还款责任。 5.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书各一份，用以证明原告已于2019年1月26日向盐湖农行代偿了贷款本息29721.41元。 6.保单收付查询复印件一份，用以证明截止2019年1月26日张某某欠付保费2547.29元。 张某某、周某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，张某某向运城人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，运城人保公司出具保证保险保险单一份（保单号为×××）,双方约定贷款金额为44000元、保险金额为48656.24元、保险费为26276.40元（每月保险费为729.90元）、赔偿等待期为80天，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”；张某某在该保险单上签名。同年9月6日，张某某在运城人保公司提供的《客户告知书》、《客户承诺书》上签名，并签署“本人已明确知悉人保助贷险所有费用……并承诺按时还款”、“所填信息真实有效；正常归还当笔贷款，由于本人原因造成当笔贷款逾期，造成征信不良，后果由本人承担；逾期不还的法律后果……”。同日，周某某（系张某某之妻）向运城人保公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该债务承担共同还款责任。 2017年9月7日，张某某持该保单向盐湖农行借款，双方签定《个人担保借款合同》，约定借款金额为44000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率（采用LPR方式的），还款方式为每月等额本息还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人提前收回已发放借款等条款。同日，盐湖农行将借款44000元给付张某某。 2018年10月9日起，张某某未再还款。截止2019年1月26日逾期还款已过80天，运城人保公司遂依保险合同约定向盐湖农行代支付了张某某上述借款未偿还本息29721.41元；同时，经运城人保公司结算，张某某欠其保险费2547.29元。上述借款本息及保险费，张某某至今未向运城人保公司支付。 本院认为：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”；“当事人一方不履行合同义务或着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告张某某就盐湖农行贷款出具保证保险单，予以担保，在被告张某某逾期未还款时，依约代被告偿还借款本息29721.41元；被告张某某拖欠原告保险费2547.29元属实，被告周某某承诺为该借款承担共同还款责任亦属实。故原告主张二被告共同偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天千分之一支付违约金，因约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、周某某于本判决生效后15日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿贷款本息29721.41元、保险费2547.29元并支付违约金（违约金以29721.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月26日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告张某某、周某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月二日 书记员  冯韵颖
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2347号申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地漯河市临颍县人民路178号。法定代表人：吴学志，该行行长。被执行人：孙志刚，男，1988年11月15出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：胡钰娇，女，1988年11月9出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：贾红德，男，1955年2月11出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：河南四海建材设备有限公司，住所地临颍县逍襄路城区中段路南。法定代表人：孙志刚，该公司经理。被执行人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地河南省漯河市临颍县人民路中段358号人民银行6楼。法定代表人：王德功。关于中原银行股份有限公司临颍支行申请执行孙志刚、胡钰娇、贾红德、河南四海建材设备有限公司、漯河市农信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告河南四海建材设备有限公司于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司临颍支行清偿贷款本金300万元及利息（利息、罚息、复利自2018年11月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市农信信用担保有限公司、孙志刚、胡钰娇、贾红德对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因孙志刚、胡钰娇、贾红德、河南四海建材设备有限公司、漯河市农信信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司临颍支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下未履行义务，且被执行人贾红德、河南四海建材设备有限公司、漯河市农信信用担保有限公司至今未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计6449.08元，本院已扣划6449.08元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下没有不动产登记信息。3.查明被执行人孙志刚名下有豫Ｋ×××××别克牌机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人在胡钰娇有住房公积金账户，暂无法处置，本院已冻结该账户（2022年12月15日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人贾红德的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6449.08元，已支付给申请执行人。本院认为，除上述车辆未实际控制及住房公积金暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志刚、胡钰娇、贾红德、河南四海建材设备有限公司、漯河市农信信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司临颍支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世勋
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3503号 原告：徐明学，男，1976年2月24日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：刘海才，男，1968年9月19日出生，汉族，务工，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。 原告徐明学与被告刘海才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明学及其委托诉讼代理人石礼旺、程书超，被告刘海才及其委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明学向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务工资52840元及迟延支付利息(利息2017年1月1日开始按同期商业银行贷款利率计算)，庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即支付原告劳务工资45840元及迟延支付利息(利息2017年1月1日开始按同期商业银行贷款利率计算)。事实与理由:2015年左右,原告在被告承包的位于河南开封市的一处建筑工地从事劳务工作,该工程完工后,被告从上位承包人处结清了全部工程款项,但是被告仅仅于2016年1月6日与原告进行工资结算,出具一个结算清单,认可被告尚欠原告劳务工资58840元并承诺先给付6000元让原告回家,剩余52840元的劳务工资,被告承诺在2016年年终付清,原告信以为真,领到6000元工资，后就从工地上返回太湖。但是到2016年年终,原告打电话给被告讨要,被告都没有给付,为此,原告在2017年多次到望江县找被告讨要,被告避而不见,2017年一年时间里,终于有一次,在去被告家讨债工资返回的路上,偶然遇见被告开车经过。原告就让出租车司机尾随跟上被告,等见面后,原告要求被告一起去当地派出所协商,被告却在派出所里,择机从后门翻窗一走了之,之后再不接原告电话。 刘海才辩称：1、原告在2015年从事劳务情况属实，但当时被告在工地上是给一个叫汤老五（汤五球）的从事现场管理实务，原告接触的一直是被告，在2016年1月6日双方结算时，被告代表汤五球与原告进行结算，原告多次找被告要钱，被告就跟汤五球反映，汤五球通过被告给了7000元给原告。现工地上欠原告45840元工资属实。在2016年出具欠条过程中，被告在条子上写了两个人名字，一个被告本人还有一个汤老五，当时原告也是认可的，综上，被告在工地上也是从事劳务，这个钱原告应当找汤五球要，而不是找被告要，原告也没有证据证明原、被告之间存在劳务关系。被告出具了结算清单，原告也辛苦提供了劳务，被告应当承担一部分责任，被告现在在外欠了很多债务，汤五球欠被告的工资也一直未付，被告的经济能力有限，鉴于本案实际情况，希望双方能够协商结算，由被告支付一部分劳务费用。原告找被告要钱的时候，一直叫被告给一半钱，被告同意给原告一半，如果原告不同意，那就请法庭依法判决。 经审理查明：2015年,原告在河南省开封市的一处建筑工地从事劳务,接受被告管理和工作安排，该工程完工后,被告于2016年1月6日与原告进行了劳务报酬结算,并向原告出具一份结算清单,载明徐明学：河南晖达公司做15#楼工作，余款58840元（回家付6000元），余款52840元。被告并在该结算清单尾部签名“汤老五：刘海才2016年1月6日年终付清”字样。2017年，被告先后向原告支付了2000元、5000元，共计7000元，因余款45840元未付，原告为此起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人当庭陈述及身份证复印件、被告向原告出具的结算清单一份等证据予以证实。 本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案原告在被告管理的工地上从事劳务，接受被告管理和工作安排，并在被告处支取工资和生活费，且在工程结束后，双方对劳务报酬结算清楚，被告向原告出具结算清单，支付时间明确。此后，被告继续向原告支付了部分劳务报酬7000元，双方形成劳务合同法律关系，被告理应继续向原告支付剩余劳务报酬45840元及逾期利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩称被告系为案外人汤五球的工地代表负责管理工地，原、被告之间不存在劳务关系的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘海才于本判决生效后十日内支付原告徐明学劳务报酬45840元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息至劳务报酬实际付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告刘海才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十二月十日 书记员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保116号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，执行董事兼总经理。被申请人：李雪峰，男，1984年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市。被申请人：杨姝萍，女，1987年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年6月6日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李雪峰、杨姝萍名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼2502号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1230901元）作为担保。2019年12月16日，太原仲裁委员会将提交当事人申请保全的函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李雪峰、杨姝萍名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼2502号房屋一套。案件申请费2421元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 武翠翠
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初228号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李宗文（绰号“李三”），男，1984年8月7日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市，住广西东兴市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人王成武，广西北仑律师事务所律师 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人李宗文犯盗窃罪，被告人李宗文具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李宗文对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。其辩护人提出李宗文具有坦白情节，并认罪认罚，建议对李宗文判处缓刑。 查明事实2019年8月11日凌晨4时许，被告人李宗文驾驶悬挂车牌号“桂Ｐ×××××”黑色丰田锐志小轿车到东兴市东兴镇生财街XX号一楼入户盗走被害人孙某某的“男人气概”牌香烟12件、“猫头鹰”牌香烟1件，并将该批香烟运到东兴市河洲路一巷20号一楼内存放。后民警在东兴市江南路8巷31号将李宗文抓获，李宗文带领民警缴获其盗窃的香烟13件。经认定，该批香烟价值16900元。 本院意见被告人李宗文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李宗文具坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立。辩护人提出建议对李宗文判处缓刑的意见，经查，与李宗文在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结的内容不符，本院不予采纳。综上，本院决定对李宗文从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。随案移送的本案涉案香烟，由扣押机关依法处理；小刀1把，属作案工具，依法应予没收；人民币1460元，折抵罚金。 判决主文一、被告人李宗文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。随案移送的1460元，折抵罚金，余款已缴纳。） 二、随案移送的本案涉案香烟，由扣押机关依法处理；小刀一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保109号申请人：山西省晋塔起重设备安装工程有限公司，住所地太原市恒山路51号。法定代表人：薛玉红，总经理。被申请人：山西鑫正德建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区都乐街1号1幢501号。法定代表人：杨敏宗。申请人山西省晋塔起重设备安装工程有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西鑫正德建筑劳务有限公司的银行账户人民币11.97万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其公司所有的车牌号码为×××的本田牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山西省晋塔起重设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西鑫正德建筑劳务有限公司所有的银行账户人民币11.97万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人山西省晋塔起重设备安装工程有限公司所有的车牌号码为AC516W的本田牌小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年十二月十二日书记员 武翠翠
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执恢163-1号申请执行人齐佐平，男，汉族，住周至县。被执行人杨凌奇异果酒业有限公司，住所地：陕西省杨凌区城南路火炬创业园H区。机构代码677936767.法定代表人赵建平，该公司董事长。本院在执行齐佐平诉杨凌奇异果酒业有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕01民终616号民事判决书，该案执行标的100万元及该款自2013年12月3日起至履行之日止的利息（按年利率20%计算），逾期加倍支付的利息，诉讼费9015元，执行费8350元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人名下的国有土地使用权。经查被执行人暂无其它可供执行财产。将杨凌奇异果酒业有限公司纳入失信人名。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执恢163号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇一九年十二月十六日书记员  马旋
安徽省临泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1221刑初942号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，男，1964年9月5日出生于安徽省临泉县，汉族，临泉县人民医院护工，住临泉县。诉讼代理人周亮，安徽文王律师事务所律师。被告人王振群，男，1978年7月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，临泉县人民医院护工，住临泉县。2018年8月16日因盗窃被临泉县公安局行政拘留六日。2019年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被临泉县公安局刑事拘留，9月10日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］906号起诉书指控被告人王振群犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王振群、临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王国防、附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王振群与于某互殴过程中致于某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；王振群有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月以上一年以下，如果双方达成和解，可以依法适用缓刑。附带民事诉讼原告人于某诉称：因王振群的犯罪行为致其轻伤，要求王振群赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5万元。被告人王振群辩称，是于某先动手打他；其辩护人提出的辩护意见是：被害人过错在先，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，并愿意赔偿被害人的合理损失，建议对其判处缓刑。经审理查明：被告人王振群与于某均系临泉县人民医院护工。2019年7月20日13时许，二人在临泉县人民医院电梯内发生口角，继而厮打，厮打过程中，王振群将于某打伤。经临泉县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，于某左侧眼眶内侧壁、上壁骨折，左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年8月27日，王振群在接到临泉县公安局电话通知后，主动到新城派出所，如实供述了犯罪事实。于某于2019年7月20日入临泉县人民医院治疗，7月29日出院，花费医疗费3535.50元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，建议于某误工期为120天，护理期、营养期分别为60天。三期鉴定费800元。上述事实，被告人王振群无异议，且有于某的陈述、病历、医疗费收据、鉴定意见、到案经过、现场监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振群故意伤害他人致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。王振群系自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，其中误工费、护理费因于某没有提供收入证明，按照安徽省上年度服务业人员平均工资计算。即：医疗费3535.50元、误工费123.48元/天×120天=14817.60元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费123.48元/天×60天=7408.80元、住院伙食补助费50元/天×60天=3000元、交通费10元/天×9天=90元、鉴定费800元，合计31451.90元。被害人于某对矛盾激化有一定的过错，应相应折抵王振群的赔偿责任，以王振群承担80%为宜，即25161.52元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人王振群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止）。二、被告人王振群于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失共计25161.52元。三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  穆 鑫审 判 员  朱 甫人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月二十三日法官助理年容书记员梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12678号原告：博雅网络游戏开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴昌昱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191710号关于第33460081号“266”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标虽然缺乏显著性，但通过使用增强了显著性，获得了可供注册的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334600813、申请日期：2018年9月11日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；货物展出；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；通过网站提供商业信息；商业管理和组织咨询；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。本案中，诉争商标由数字“266”构成，指定使用在第35类“广告、货物展出”等服务上，相关公众一般不会将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，不应予以核准注册。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭丽双二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3999号申请执行人：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被执行人山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇政府驻地。法定代表人：李磊，董事长。申请执行人柏东光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8813号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2019年8月31日前支付申请执行人柏东光转让款175000元及诉讼保全保险费225元，并承担案件受理费950元、诉讼保全费760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前付清转让款175000元及诉讼保全保险费225元、案件受理费950元、诉讼保全费760元、执行费2554元，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8813号民事调解书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月六日书记员  张弘扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24880号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人温庆国，男，1980年9月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行温庆国信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13030号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告温庆国于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43988.85元、零售利息7869.47元、分期手续费486.4元、现金利息44.86元、杂费20元，并支付自2017年8月2日起实际清偿完毕之日止的利息（以本金43988.85元为基数，按照日利率万分之五计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款52936.88元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 超
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2102号 原告一汽财务有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人曾祥新，该公司董事长。 委托代理人王永田、韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 委托代理人，吉林华盟律师事务所律师。 被告刘启宇，女，1970年10月6日生，住吉林省公主岭市。 被告桦甸鑫旺物流有限公司，住所桦甸市经济开发区。 法定代表人：刘启宇。 原告一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）诉被告刘启宇、桦甸鑫旺物流有限公司（以下简称鑫旺公司）借款合同纠纷一案,本院于2019年12月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人王永田、韩璐，被告刘启宇（鑫旺公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启宇一次性偿还全部剩余贷款190145.72元；2.判令被告刘启宇给付逾期贷款利息（自逾期之日起至全部款项清偿之日止，以应付逾期贷款为基数，按合同约定的贷款月利率6‰上浮50%计算）；3.判令被告刘启宇按合同约定贷款金额10%给付违约金98560元；4.判令被告鑫旺公司对被告刘启宇德上述全部给付款项承担连带责任；5.原告因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：原告是一家获准从事相关金融业务的非金融机构，具有融资贷款资质，根据原告公司贷款审查流程，经汽车经销商（吉林省骄阳汽车销售服务有限公司）推荐，原告与被告刘启宇于2017年7月24日同时签订肆份《汽车抵押贷款合同》合同编号分别为00060、00061、00062、00063。上述贷款合同中明确约定了原被告之间的权利义务。每份合同所购车辆总价款均为352000元，首付款比例均为30%，贷款金额均为246400元，贷款期限均为24个月，贷款月利率均为6‰，还款方式均为本息等额按月还款。合同签订后原告按照约定履行合同义务发放了贷款，但被告刘启宇只还款18期，自2019年1月15日开始逾期，经原告催告被告至今未纠正其违约行为已构成严重违约。被告桦甸鑫旺物流有限公司作为被告刘启宇的共同借款人，根据合同约定，应为被告刘启宇合同项下的全部还款义务承担连带责任，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘启宇辩称：认可原告的诉请，但希望给被告一些时间，暂时还没有还款能力，希望原告减免被告的逾期贷款利息和违约金。 经审理查明：2017年7月12日，被告刘启宇与原告分别签订四份《汽车抵押贷款合同》，合同编号分别为（JJLJLJY00060、JJLJLJY00061、JJLJLJY00062、JJLJLJY00063）。原告作为贷款人同意向被告刘启宇提供汽车抵押贷款。合同条款第1条中约定，被告刘启宇作为借款人同意并授权贷款人即本案原告将车辆贷款直接发放至经销商指定账户。借款人刘启宇直接自经销商处取得车辆后将车辆抵押给原告。每个合同约定的购车款总价款均为352000元，首付款比例均为30%，贷款金额均为246400元，贷款期限为24个月，月利率均为6‰，还款方式均为本息等额按月还款。四个合同还款期限均为2017年11月15日起至2019年10月15日止，每月15日还款。四个合同约定权利、义务条款相同。合同条款中第2.2条逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，包含本金及利息，以及根据合同约定应支付的其他款项。则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。约定逾期利息为在本合同贷款利率基础上加收50%。贷款产品在特别条款中予以确定。合同项下借款人义务均适用于共同借款人被告桦甸鑫旺物流有限公司。合同条款中第5条车辆抵押条款及特别条款，证明原、被告签订了车辆抵押条款，被告将其贷款车辆×××及挂车吉AE067、贷款车辆×××及挂车吉AE683、贷款车辆×××及挂车吉AE397、贷款车辆×××及挂车吉AK109抵押给原告，并对上述4台车头及4台挂车设定抵押权，用以向原告担保其在主合同项下的全部债务的事实。合同条款第5.1条约定了担保范围，本合同项下的全部债务，包括但不限于贷款合同项下的抵押人应向被抵押人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、催收费用等）。合同条款中第5.5条约定，抵押权的行使，原告有权控制和处置车辆，抵押人违约，还应承担法律规定其他责任，包括赔偿抵押权人所受一切损失。合同条款第9条违约责任约定，借款人未严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任一条款或义务，即属于违约。9.1严重违约，借款人未能在违约发生后或在收到贷款通知后15天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或出现以下任何情形均视为严重违约，借款人未按时全额地偿付合同下的任何应付款项，并且逾期三十天以上等。9.2条借款人违约的，贷款人有权行使本合同以及法律所规定所有权利。包括但不限于有权按9.3款宣布立即到期，并按第9.4条控制并处置车辆；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。贷款人根据本合同以及法律规定行使其享有的任何一项权利，不妨碍同时或非同时行使其所享有的其他权利。如共同借款人违约的，亦应承担相应违约责任。合同第9.5条约定，一旦贷款人根据本合同有权控制和处置车辆，贷款人无须另行得到借款人的授权即可控制和处置车辆。合同条款第10.2条证明被告桦甸鑫旺物流有限公司同意作为共同借款人与刘启宇共同向原告承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任；适用范围为本合同有关借款人的所有条款，不论是否提到共同借款人，均对共同借款人有同等效力。 另查：1.原告于2017年10月13日及2017年10月30日分两笔将购车贷款1037326.31元转至汽车供应商吉林省骄阳汽车销售有限公司账户，已履行合同义务的事实有招商银行收款回单两份予以佐证。2.被告刘启宇未按还款计划还款，仅还款18期。从2019年1月15日起开始欠付原告贷款，四个合同剩余应付逾期贷款共计261774.72元的事实。另，被告在2019年12月20日前又陆续还款71629元，故应予扣除。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，被告已连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定共同借款人承担连带责任，二被告应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启宇、桦甸鑫旺物流有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽财务有限公司剩余贷款本金190145.72元、违约金98560元及利息（自2019年12月20日起至全部款项清偿之日止，以应付逾期贷款为基数，按合同约定的贷款月利率6‰上浮50%计算）； 二、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告刘启宇、桦甸鑫旺物流有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鞠 颖
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执437号 申请执行人：陈阳艳,女,汉族，生于1965年5月8日,住四川省蓬溪县。 申请执行人：庞国辉（陈阳艳之夫）,汉族,生于1964年7月16日,住四川省蓬溪县。 被执行人：李明洪,男,汉族，生于1970年2月20日,住四川省射洪县。 本院在执行陈阳艳、庞国辉与李明洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初2236号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金51,400元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查询被执行人名下房产，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款704元,迭出372元用于本院移送追缴诉讼费（2019)川0921执740号一案，剩余332元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱元杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3623号之四解除保全申请人：漯河市中尚商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路168号。统一社会信用代码：914111023999825943。法定代表人：刘佳佳。委托诉讼代理人：王慧敏，宋莎莎。河南可速律师事务所律师。被申请人：张志德，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。解除保全申请人漯河市中尚商贸有限公司与被申请人张志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫1102民初3623号之一民事裁定书，对被申请人张志德名下人民币存款2400000元或相应价值的财产予以保全，解除保全申请人漯河市中尚商贸有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人漯河市中尚商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张志德名下人民币存款2400000元或相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十二月三十日书记员  张鹏飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4371号原告：姚化忠，男，1968年5月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵玉军，男，1975年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：张良英，女，1977年9月27日出生，汉族，住盱眙县。原告姚化忠与被告赵玉军、张良英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚化忠到庭参加诉讼，被告赵玉军、张良英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚化忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元；2、判令两被告支付20000元借款利息：自2015年3月7日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月7日，两被告以需要资金为由向原告借款20000元，并书面约定利息为月利率2%。当时两被告向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要，至今被告未予偿还。被告赵玉军、张良英未作答辩。原告姚化忠围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：原告经营盱眙马坝姚化忠农资门市，出售化肥、农药、不再分包装的种子零售。2015年3月7日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条/借到姚化忠现金贰万元正（20000）用于家用/月利息2%/此据：赵玉军、张良英/2015.3.7”原告在庭审中陈述上述款项系两被告从原告处购买的农资产品所欠的货款20000元。两被告与原告协商将上述20000元货款转为借款，并承诺按照月利率2%支付利息。两被告借款后，并未按照约定以及原告催要向原告偿还借款本金、支付借款利息。上述事实由原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然向本院提供了两被告出具的借条，但是原告自认两被告出具借条时并未向两被告实际交付借款20000元，而是由两被告欠付的货款20000元转换而来。原告对于上述两被告欠付原告货款20000元的事实并未向本院举证证明，应当承担举证不能的法律后果。结合以上事实，原告并未向本院举证证明其向两被告交付20000元借款的事实，原被告之间的民间借贷合同并未生效，本院对于原告主张两被告偿还借款本金及利息的诉请不予支持。原告如有其它证据证明其主张的，可以待举证后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚化忠的诉讼请求。案件受理费840元，由原告姚化忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××85）。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  张同畅相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1097号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：臧浩，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人臧浩诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全臧浩名下银行存款159592.79元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审106号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人钱润，男，1991年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]117号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，钱润于2014年，未经依法批准，擅自占用河西镇石碧村委会七组甸七路边集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成一层钢架房，占用的土地用途为住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积954.24平方米，其中建筑占用土地面积672.15平方米，空地面积282.09平方米，房屋建筑面积672.15平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田746.72平方米，村庄207.52平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地746.72平方米，建设用地207.52平方米。通海县自然资源局认为钱润的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]117号《行政处罚决定书》：责令钱润退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给钱润。钱润在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向钱润送达了《履行行政处罚决定催告书》。因钱润仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除钱润在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定钱润未经依法批准，占用河西镇石碧村委会七组甸七路边集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。钱润的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。钱润申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。钱润在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”钱润逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]117号《行政处罚决定书》：强制拆除钱润在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1105号申请执行人：潘杰，男，1979年2月11日出生，汉族，北京市丰台区黄土岗村保安，住北京市丰台区。被执行人:北京清畅园文化有限责任公司，住所地北京市西城区太平街19号176幢。法定代表人：宋华，经理。被执行人:北京聚财伟业再生资源回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政，总经理。潘杰申请执行北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9217号民事调解已发生法律效力。潘杰向本院申请执行，要求被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司偿还借款本金及利息8000000元、支付实际到偿还之日的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人潘杰亦未提供被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘杰申请执行的偿还借款本金及利息8000000元、支付实际到偿还之日的利息未受清偿。经申请执行人潘杰确认，被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘杰享有要求被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司负有继续向申请执行人潘杰履行债务的义务。申请执行人潘杰发现被执行人北京清畅园文化有限责任公司、北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2456号之三 申请执行人：潘玉莲，女，1960年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：李浓光，男，1958年12月19日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市罗鑫科技有限公司，住所地南宁市经济技术开发区。 法定代表人：罗元岳。 被执行人：罗元岳，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人潘玉莲、李浓光与被执行人南宁市罗鑫科技有限公司、罗元岳委托合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的496775.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的496775.8元及利息。 本院在执行过程中，经查明被执行人南宁市罗鑫科技有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在被执行人的财产不足以清偿债务之时，申请执行人请求追加股东罗元岳为被执行人。查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人罗元岳名下账户存款和股权，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15115号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李进，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付春艳，女，1991年1月3日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋大伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李进、付春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、被告李进、付春艳的共同委托诉讼代理人蒋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区××房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2669.02元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为507.17元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 李进、付春艳辩称，欠费属实，被告管理不到位，小区本来是封闭式小区，但现在外来人员随意进出，存在安全隐患，我们所在居民楼火灾原因至今没有结果。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告李进、付春艳系××小区××室房屋业主，该房建筑面积为98.84㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告李进、付春艳未支付2017年10月至2019年3月的物业费2669.02元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，××小区15号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告抗辩××号楼火灾原因至今未公布的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《××前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合全案庭审情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付物业服务费2669.02元的诉讼请求，本院酌情确认为2135.22元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告李进、付春艳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2135.22元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进、付春艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雄风
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13670号上诉人（原审原告）：张依桐，女，1982年7月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人张依桐、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）诉被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14822号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张依桐预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5470元予以退回。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十二月十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4413号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，汉族，1987年6月24日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗远梅，女，汉族，1987年11月19日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司（下称“天雨物业公司”）与被告谢鹏、罗远梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告申请追加罗远梅为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。本案由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天雨物业公司的委托诉讼代理人张永丽，被告谢鹏、罗远梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天雨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢鹏、罗远梅从2017年6月起至2018年12月止按0.8元/平方米/月，从2019年1月起至12月止按0.7元/平方米/月共同支付物业管理费合计1871.8元；2.二被告从2017年6月起每日按照未交金额的千分之一支付违约金；3.本案诉讼费由二被告负担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2009年7月8日，原告与二被告所在小区的开发商泸州市英豪房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定多层住宅按照0.6元/平方米/月支付物业管理费，未按时交纳按照日千分之一支付逾期违约金。合同到期后与业主委员签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定多层住宅按照0.8元/平方米/月支付物业管理费，未按时交纳按日千分之一支付逾期违约金，业主委员会进行了相应公示。原告接管该小区后按照合同约定进行了管理。被告在交纳部分物业管理费后至今一直未缴纳，经书面合理催收也拒不交纳，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，被告房产信息，以此证明原告系具有资质的物业服务企业，二被告系房屋所有权人；2.《前期物业管理服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》，以此证明从2009年7月起龙江丽苑小区按合同约定多层住宅收费标准为0.6元/平方米/月；2017年4月24日与该小区业主委员签订的物业服务合同约定从2017年6月1日至2020年6月1日止的住宅管理费0.8元/平方米/月；3.业主委员会备案登记、公示照片、记录，以此证明合同签订前后，该小区业主委员会对物业服务合同进行了公示；4.聘请劳动人员合同、管理日志、照片、情况反映、评估报告，以此证明物业公司依约对小区进行了相应的管理服务；5.催收通知及公告照片，以此证明欠费业主未缴纳物业费，物业公司依法进行了催收；6.本院（2018）川0504民初2756号民事判决，以此证明《前期管理物业服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。上述证据均符合证据的三性，本院予以采信。 被告谢鹏辩称，1.对未缴纳物业管理费的时间无异议，但对按0.8元/平方米/月收费标准有异议；2.收取管理费的主体错误；3.《龙江丽苑小区物业服务合同》的签订违反法定程序，请求确认该合同无效。 被告罗远梅辩称，与谢鹏系夫妻，意见一致。 二被告为抗辩原告的诉讼请求提供天雨物业公司于2018年9月29日出具退出龙江丽苑小区物业服务的函，以此证明物业公司决定于2018年12月30日退出小区的物业管理工作。原告辩解虽出具此函件，但因合同有效期至2020年6月1日，且业主委员不同意单方解除合同，故天雨物业公司至今仍按照约定履行合同。本院认为，天雨物业公司虽出具此函件预退出该小区物业管理工作，但小区业主委员不同意单方解除合同后天雨物业公司至今仍然按照合同履行义务，故物业合同仍然有效，二被告辩驳已于2018年12月30日解除合同的事实不能成立，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 谢鹏与罗远梅作为夫妻共有的位于龙马潭区（建筑面积79.16平米）住宅业主。天雨物业公司与开发商签订《前期物业管理服务合同》后于2009年7月入驻龙江丽苑小区并提供物业服务（多层住宅收费标准为0.6元／平方米／月），合同到期后于2017年4月24日与该小区业主委员会签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定委托管理期限从2017年6月1日起至2020年6月1日止，住宅物管费为0.8元／平方米／月。天雨物业公司自愿从2019年1月起按照0.7元／平方米／月收取物业管理费，但业主谢鹏与罗远梅未依约缴纳2017年6月至2019年12月的物业管理费，经天雨物业公司催收后仍未交纳。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，原告是具有物业管理服务资质的公司，并与业主谢鹏、罗远梅所在的龙江丽苑小区开发商、业主委员会签订了物业服务合同，两份合同合法有效，对小区全体业主具有法律拘束力。天雨物业公司虽向小区业主委员发出解除物业服务函，但业主委员会拒绝解除合同，在此情形下天雨物业公司继续履行合同为小区提供物业管理服务，故该合同未经合约或依法解除，《龙江丽苑小区物业服务合同》仍然有效，谢鹏与罗远梅作为小区业主享受了物业服务，依约应当支付物业管理费，但二被告未按照合同约定向原告直接支付费用，且已经原告合理书面催收，故其主张于法有据，本院予以支持；另天雨物业公司自愿将2019年1月起的收费标准下调至0.7元/平方米/月，系自身权利的处分且未损害业主的利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。其次、关于物业管理费的金额问题，二被告对收费截止时间无异议，经分段核算后合计为1868.2元，对其过高部分的主张，本院不予支持。最后，关于二被告抗辩未缴纳费用系物业服务合同未经业主依法同意而擅自签订合同上调收费标准的问题。本院认为，一是该收费标准系业主委员会与物业公司签署的，对全体业主具有法律拘束力，二是该事实已经人民法院的生效判决所确认，三是二被告若认为业主大会或业主委员会不符合程序作出的决定侵害了自己的合法权益可通过协商、仲裁或诉讼途径解决，但其作为小区业主，在天雨物业公司提供物业服务后理应按照合同约定交纳物业管理费，而不能作为拒缴物业管理服务费的理由，否则对其他业主不公平，也不利于小区的整体管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、谢鹏、罗远梅于判决生效后三日内共同支付泸州天雨物业服务有限公司物业管理服务费1868.2元； 二、驳回泸州天雨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢鹏、罗远梅负担（限于判决生效后三日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐世杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12057号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：国创长城龙带物流有限公司，住所地四川省，其他不详。原告朱树军与被告国创长城龙带物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱树军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月二十三日书记员  徐文华-2--1-
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5010号申请执行人：雷雨，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：韩婧，女，1990年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人雷雨与被执行人韩婧承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人韩婧应给付雷雨款项47775元，案件执行费617元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人韩婧名下有部分银行存款，本院已予以冻结，申请人不要求扣划，故本院未予处置；其名下有位于西青区，申请人不要求查封，且房屋价值与标的额相差加大，故本院未予处置；其名下无车辆信息、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十六日书记员  刘 博
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审170号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人徐芳芳，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京工商朝处字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构改革，工商行政管理职责由北京市朝阳区市场监督管理局承继，以下简称原区工商局）于2019年1月2日对徐芳芳作出的《行政处罚决定书》，认定徐芳芳从2018年7月13日至2018年9月18日，擅自在北京市朝阳区水碓子东路12号楼1单元101从事按摩服务经营活动，没有办理营业执照。经营面积约60平方米，从业人员3人。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令徐芳芳停止经营活动，对其作出罚款10000元的处罚。原区工商局于2018年12月6日在《中国工商报》向徐芳芳公告送达《行政处罚听证告知书》，徐芳芳在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。经审查，本院认为，原区工商局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原区工商局向徐芳芳送达《行政处罚决定书》后，徐芳芳未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因徐芳芳未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年一月二日作出的京工商朝处字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十二月二十三日书记员  杨星星
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1571号之一 被执行人：张彤，男，汉族，1993年12月25日出生，住甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村165号，现住兰州市城关区,因挪用资金罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，现正服刑。 被执行人张彤在我院涉罚金一案，本院（2019）甘0103刑初29号刑事判决书已经生效，该判决书发生效力后，因被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中： 1、2019年10月24日、12月12日通过全国法院网络查控系统对被执行人张彤名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，被执行人张彤名下无车辆登记；银行账户余额均无金额显示，故未冻结；未查询到其他财产线索。 2、2019年11月11日对被执行人张彤采取限制消费令措施。 3、2019年12月28日向被执行人张彤邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年十二月三十日 书记员  张艺馨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6230号原告：济南镇海机械厂，住所地济南市。法定代表人：陶攀，厂长。委托诉讼代理人：魏喜，男，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：西安市莲湖区福基液压件商行，住所地西安市。经营者：刘福基，男，1957年1月20日出生，汉族，住西安市。被告：西安市莲湖区索尼克液压配件经销部，住所地西安市。经营者：刘嵩，男，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：任瑞琦，陕西同步律师事务所实习律师。原告济南镇海机械厂（以下简称镇海机械厂）与被告西安市莲湖区福基液压件商行（以下简称福基商行）、西安市莲湖区索尼克液压配件经销部（以下简称索尼克经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇海机械厂委托诉讼代理人魏喜，被告福基商行、索尼克经销部共同委托诉讼代理人刘恒、任瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇海机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款97610元及利息（以97610元为基数，自2017年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与福基商行系多年业务关系，2017年3月31日经双方对账，被告尚欠原告货款共计121970元。后被告于2017年9月14日汇款21970元，2018年11月21日双方调整差价被告欠原告应为97610元。由于被告福基商行的经营者刘福基身体不好，其将商行交由其侄子刘嵩管理，刘嵩为福基商行的实际经营者，而且刘嵩以自己经营的索尼克经销部确认加入上述债务，并在我单位出具的询征函上盖章确认，至今一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告福基商行辩称：一、福基商行与镇海机械厂口头约定，镇海机械厂先发货到西安，由福基商行进行销售。待货物售出后进行结算，福基商行将货款转回镇海机械厂，由镇海机械厂向福基商行支付一定比例的劳务费，如果客户需要的比较多，由镇海机械厂直接发货给客户，故双方之间为代销合同，而非买卖合同。二、镇海机械厂向福基商行出具的两份询证函都明确写明仅为复核账目之用，并非催款结算，双方进行结算的条件并未达到，因此不应计算利息。三、2016年9月份，镇海机械厂单方面违反约定，不再接受退货，致使客户丢失，商业信誉下降，剩余货物无法售出，代销合同无法继续履行。被告索尼克经销部辩称：一、福基商行的经营者仍为刘福基，镇海机械厂也知悉刘福基身体不好，刘嵩只是帮忙代管福基商行，并不是经营福基商行，福基商行的债务应当由福基商行自行承担，与索尼克经销部无关。二、询证函其目的仅为核对账目之用，并不是保证合同或者买卖合同之性质，索尼克经销部盖章其目的仅仅证明核对截至2018年11月21日镇海机械厂与福基商行的货款金额。三、索尼克不是合同主体，也没有为该合同提供保证或者担保，镇海机械厂要求索尼克经销部偿还货款没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：镇海机械厂自2013年起向福基商行供应配件，2017年3月31日，镇海机械厂向福基商行传真发送《询证函》一份，《询证函》载明，镇海机械厂请求福基商行核对，截止2017年3月22日，福基商行欠镇海机械厂货款128470元，福基商行函复称，截止2017年3月31日，福基商行欠镇海机械厂货款121970元，后镇海机械厂经核对确认欠款数额为121970元，并在询证函底部书写了“2017年8月14日汇款21970元整，还欠100000元整”。2018年10月16日，镇海机械厂再次向福基商行出具《询证函》一份，《询证函》载明，截止2018年10月16日，福基商行欠镇海机械厂货款97610元，福基商行2018年11月21日函复确认了该事实，并在《询证函》上加盖公章，索尼克经销部亦在询证函上加盖了公章。镇海机械厂提交货物托运单10份，其中编号1500133、1502636两份托运单收货人为“刘嵩”，编号1500016、1502988两份托运单收货人为“刘”，编号0010267托运单收货人为“刘松”，编号1502447托运单未填写收货人姓名，其余托运单收货人为“刘福基”，以上10份托运单收货人的电话号码均为索尼克经销部经营者刘嵩的电话号码。与以上事实相应的证据有济南镇海机械厂提供的《询证函》、托运单在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，根据现有证据，镇海机械厂向福基商行供应货物，镇海机械厂与福基商行存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。福基商行辩称双方为代销合同关系，但未提供证据证明，本院不予采纳。镇海机械厂请求福基商行支付货款97610元，有《询证函》为证，本院予以支持。福基商行辩称，镇海机械厂对应接收的退货不再接收，违反交易习惯，但未提供充足有效的证据证明，故本院不予采纳，镇海机械厂未接收退货不能成为福基商行拒不支付货款的理由。镇海机械厂主张索尼克经销部在《询证函》上盖章的行为构成债的加入，因此应当承担共同还款责任，索尼克经销部对此不予认可。本院认为，《询证函》具有确认欠款的法律效力，索尼克经销部对于其《询证函》上盖章的真实性无异议，仅是辩称是应镇海机械厂工作人员强烈要求加盖公章，目的是为确认债务数额，对此本院认为，索尼克经销部该辩称既无证据支持又不符合常理，本院不予采纳。另外，镇海机械厂提供的10份托运单上，收货人的电话号码均与刘嵩的电话号码一致，有三张托运单收货人为刘嵩，足以认定，福基商行与索尼克经销部存在经营混同。综上，索尼克经销部在《询证函》上盖章应视为债的加入，其应当与福基商行共同承担上述欠款的还款责任。关于镇海机械厂主张的截至起诉之日的逾期付款利息，因双方未对货款的付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区福基液压件商行、西安市莲湖区索尼克液压配件经销部于本判决生效之日起十日内向原告济南镇海机械厂支付货款97610元；二、驳回原告济南镇海机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告西安市莲湖区福基液压件商行、西安市莲湖区索尼克液压配件经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴海标，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴海标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,573.40元，利息117,254元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,527.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,354.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,573.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴海标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,573.40元；二、被告吴海标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,573.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.34元，减半收取计744.67元，由被告吴海标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初556号原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正栋，北京高文（大连）律师事务所律师。被告：北京京百超不锈钢加工有限公司，住所地北京市丰台区跃进村甲1号。法定代表人：吕东生，总经理。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。法定代表人：林国栋，总经理。委托诉讼代理人：曹海涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：吕东生。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。被告：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。原告李俊男与被告北京京百超不锈钢加工有限公司、被告北京市京南方装饰工程有限公司、被告北京丽安盾金属门科技有限公司、被告林国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李俊男于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李俊男提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊男撤回起诉。案件受理费407800元，减半收取计203900元，由李俊男负担。审 判 长  赵婧雪审 判 员  郭 菁人民陪审员  郭利琴二〇一九年十二月二十日法官 助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16723号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：秦赛，湖南仁翰律师事务所律师。（一般授权）被告：长沙市蓓婴阁母婴护理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场8、9栋2801室。法定代表人：熊敏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙市蓓婴阁母婴护理有限责任公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月20日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十日书记员  王璐
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3418号申请执行人：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区滨州路299号。法定代表人：郭锋，董事长。被执行人：山东大红鼓农业科技有限公司，住所地济南市章丘区经十东路南侧（达尔文餐饮广场）1幢348室。法定代表人：方祖太，董事长。本院执行的申请执行人香山红叶建设有限公司与被执行人山东大红鼓农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）鲁01民终3233号民事判决书判令：一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6422号民事判决；二、上诉人山东大红鼓农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人香山红叶建设有限公司工程款29.5万元及逾期付款损失（自2016年5月6日起至实际给付之日止，以29.5万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回被上诉人香山红叶建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，被上诉人香山红叶建设有限公司负担1405元，上诉人山东大红鼓农业科技有限公司负担5895元；二审案件受理费7300元，被上诉人香山红叶建设有限公司负担1405元，上诉人山东大红鼓农业科技有限公司负担5895元。该判决书生效后，被执行人山东大红鼓农业科技有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人香山红叶建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的银行存款、证券、车辆信息。到被执行人住所地进行调查，被执行人现已不再经营。2019年9月19日对被执行人限制高消费。2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月9日到济南市章丘区市场监督管理局调查，未发现被执行人的财产线索。本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查，被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 张  洪审判员 朱 立 新二〇一九年十二月十日书记员 欧阳兆恒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20792号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。被告：居玉雷，男，汉族，1977年9月16日出生，籍住江苏省沛县。被告：黄格宪，男，汉族，1972年6月11日出生，籍住西安市临潼区。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告居玉雷、黄格宪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年10月16日，被告居玉雷在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币178048元，用于支付家装款，还款期限为36个月。2016年7月21日，被告黄格宪签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。2016年7月21日原告向中国工商银行出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。合同签订后，中国工商银行按照合同约定履行了合同义务。2017年7月28日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款22222.19元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款22222.19元及代偿款资金占用利息1781.11元（以22222.19元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计24003.3元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告居玉雷、黄格宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月13日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币240000元，被告自行支付首付款80000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额178048元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年7月21日，被告黄格宪向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具共同偿债人承诺书。2016年7月21日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人居玉雷申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。2016年10月13日，原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年12月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第12044号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2017年7月28日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款22222.19元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告居玉雷、黄格宪于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款22222.19元及利息（以22222.19元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年7月29日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2020号申请执行人：秦建华，男，1969年7月13日出生，汉族，住如皋市。被执行人：高袁梅，女，1962年10月12日生，汉族，住如东县。申请执行人秦建华与被执行人高袁梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0623民初2095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告高袁梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦建华货款46273.50元。二、被告高袁梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告秦建华逾期付款违约金4373.89元（计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止违约金仍按同期银行贷款利率继续计付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，执行标的47423.50元，执行费611元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月19日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年9月19日、2019年12月2日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，被执行人高袁梅工资已经被多案冻结，本院于2019年12月19日轮候冻结了被执行人高袁梅中国农业银行账户，账号62×××74，冻结期限为一年，申请人可在到期前一个月内申请续封。其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月25日，本院向被执行人送达限制消费令。4、2019年11月5日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人高袁梅名下位于双甸××××室已经被海门法院另案首查封，2019年12月10日本院对其进行了轮候查封，查封期限为三年。5、2019年11月8日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的47423元，执行费611元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已上述已经被另案首查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初2095号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十二月十九日书记员 贾明华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5078号原告：朱网根，男，汉族，1974年6月29日出生，住江苏省。被告：张志刚，男，汉族，1970年7月19日出生，住江苏省。原告朱网根与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告朱网根向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款490000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张志刚因工程周转需要，于2013年7月3日、2016年2月18日、2016年9月10日分别向原告朱网根借款150000元、165000元及175000元。后因被告生意失败，无力还款，经协商后原告遂放宽被告的归还期限并更换了三张借条，要求被告于2018年11月22日归还150000元，于2018年9月2日前归还165000元，于2018年11月3日前归还175000元。借款均到期后，被告张志刚仍未还款，遂原告诉至本院。本院经审查认为，原告未提交给付借款的凭证，亦未能提供被告准确地址，本院无法联系上被告，借款事实无法查清。且原告涉及多起民间借贷案件，疑似职业放贷人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱网根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十二月六日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3791号罪犯刘松，男，1993年12月3日出生于江西吉水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铁路运输法院于2018年5月22日作出（2017）渝8601刑初47号刑事判决，以被告人刘松犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘松减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜