广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28422号上诉人（原审被告）：深圳市安恒运输有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道28区大宝路112号公交客运停车场-01,统一社会信用代码：91440300676650388E。法定代表人：朱其明。被上诉人（原审原告）：谭年恒，男，汉族，1966年9月10日出生，住所地：重庆市万州区。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴阳飞，男，汉族，1989年12月23日出生，住所地：广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。上诉人深圳市安恒运输有限公司（以下简称安恒公司）因与被上诉人谭年恒及被上诉人吴阳飞、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初17479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安恒公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判安恒公司无需向谭年恒赔偿311551.70元；2、谭年恒、吴阳飞、平安财保深圳分公司承担本案一、二审诉讼费用。本案上诉争议金额：311551.70元。事实和理由：一、安恒公司与吴定某签订承包合同，禁止其聘请无从业资质的代班司机，吴定某作为车辆管理人存在疏于管理，依法依约应承担责任，请求二审法院依法通知其到庭参加诉讼。二、作为车辆的所有人，安恒公司己经尽到注意义务，对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。三、吴阳飞在未经许可使用涉案车辆，该侵权行为并未增加安恒公司原有对车辆的运行利益，安恒公司承担赔偿责任是毫无法律依据。四、安恒公司已经在平安财保深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，平安财保深圳分公司在商业第三者责任险限额内承担保险责任。谭年恒、吴阳飞、平安财保深圳分公司均未提交答辩意见。谭年恒向一审法院起诉请求：1、安恒公司、吴阳飞、平安财保深圳分公司承担连带赔偿责任，共同赔偿谭年恒损失共计456331.84元，其中医药费400元、护理费18498元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金317628元、被抚养人生活费49816元、误工费16926.84元、营养费3000元、交通费3985元、住宿费3102元、鉴定费3776元、精神抚慰金30000元。谭年恒不负事故责任，故应赔偿谭年恒456331.84元；2、平安财保深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接承担赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精祌抚慰金；3、判令安恒公司、吴阳飞、平安财保深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年6月10日0时45分许，吴阳飞驾驶粤BD0××××号小型轿车在广东省××××由东往西方向行驶至深南北路路口掉头时，车辆与正在斑马线由南往北过马路的行人即谭年恒发生碰撞，造成车辆部分损坏、谭年恒受伤的道路交通事故。肇事车辆的车主为安恒公司，保险人为平安财保深圳分公司。谭年恒受伤后住院治疗，经评定为捌级伤残。谭年恒的损失依法应由安恒公司、吴阳飞、平安财保深圳分公司赔偿。二、事故责任认定：交警部门认定吴阳飞承担事故全部责任，谭年恒不承担事故责任。三、车辆权属及投保情况：肇事车辆粤BD0××××号小型轿车登记在安恒公司名下，平安财保深圳分公司承保了该车辆的交强险及商业三者险（保险金额100万元、不计免赔率）、精神损害抚慰金责任险（保险金额5万元），事故发生在保险期限内。四、受害人概况：谭年恒于1966年9月10日出生，系农村居民，案涉交通事故发生前一年在深圳居住且有固定收入。五、谭年恒因案涉交通事故所导致的损失：按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市城镇居民标准计算，合计为429551.70元，各赔偿项目及金额如下：(一）医疗费400元。谭年恒主张其自行支付了医疗费400元，有相关医疗费票据为证，一审法院予以认定。(二）护理费13800元。谭年恒主张护理费为18498元，其中护工护理45天，实际发生护理费11448元，另有47天未请护工，按150元/天计为7050元。谭年恒提供了护理费发票、陪护协议书及中介服务费结算单作为证据。安恒公司、平安财保深圳分公司对谭年恒住院92天、住院期间需一人护理的事实无异议，但辩称护工护理费240元/天的标准过高，超过150元/天的标准系谭年恒自愿支付，应由其自行负担。一审法院认为，上述安恒公司、平安财保深圳分公司的抗辩意见理由成立，应予以采纳，应认定护理费为13800元【150元/天×92天】。(三）住院伙食补助费9200元，按住院92天，100元/天计(四）残疾赔偿金317628元。谭年恒主张其伤残等级为8级，按2017年度城镇居民可支配收入52938元/年计算20年，为残疾赔偿金317628元，有事实和法律依据，一审法院予以采纳。平安财保深圳分公司对谭年恒的伤残等级及残疾赔偿金的计算年限无异议，但辩称应按谭年恒的户籍性质认定残疾赔偿金的计算标准，因谭年恒已提供证据证明其在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，故平安财保深圳分公司上述主张理由不成立，一审法院不予采纳。(五）被扶养人生活费49816元。谭年恒主张其需扶养其父亲、母亲各5年、8年，扶养义务人为3人，按2017年度城镇居民人均消费性支出38320元/年、伤残等级8级计，共为49816元【38320元/年×13年÷3X30%】，并提供了户口本、加盖有重庆市万州区白土镇人民政府印章、重庆市万州区公安局白土派出所印章及重庆市万州区公安局××镇××村民委员会印章的《证明》作为证据。平安财保深圳分公司辩称谭年恒父母均为农村户籍，应按农村居民的标准计算被扶养人生活费。一审法院认为，被扶养人生活费是否适用城镇标准，应与谭年恒应得的残疾赔偿金保持一致，故对平安财保深圳分公司的抗辩意见不予采纳。谭年恒主张的被扶养人生活费有充分证据为证，一审法院予以采纳。(六）误工费671.70元。谭年恒主张其事故发生前一年月平均工资为2015.10元，事故发生之日起至定残前一日误工天数共为250天，误工费计为16926.84元。平安财保深圳分公司主张，谭年恒住院天数（2018年6月10日至2018年9月10日共92天）、医嘱全休3个月，误工期应为182天。另根据社保记录可知，谭年恒所在公司在事故发生后仍为其购买社保，银行流水亦体现公司为其发放了2018年7月工资1901.99元，故谭年恒2018年7月10日前未实际发生误工损失。谭年恒主张其2018年7月10日后存在误工损失，应当补充该日期之后相应银行流水予以佐证。一审法院认为，第一，如医嘱休息期间定残的，误工费可计至定残前一日。谭年恒的情况不符合上述条件，故其主张误工天数应计至定残前一日，一审法院不予采纳；第二，根据谭年恒补充提供的银行流水，谭年恒最后一次工资发放时间为2018年12月10日，工资发放金额为2022.44元。谭年恒主张该笔工资系2018年11月份的工资,2018年12月起未再发放工资，该主张与常理不悖，一审法院予以采信。综上，一审法院认为误工费损失的计算期间为2018年12月1日至医嘱全休3个月届满即2018年12月10日止，共计10天，按月平均工资2015.10元计，误工费为671.70元（2015.10元/月÷30天×10天）。(七）营养费1500元，按上限5000元及谭年恒的伤残等级确定，谭年恒该项主张中过高部分，一审法院不予认定。(八）交通费2760元，按谭年恒住院92天，每天30元计，谭年恒该项主张中过高部分，一审法院不予认定。(九）鉴定费3776元。谭年恒受伤后自行委托广东永恒法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定并支出了鉴定费3776元，安恒公司、吴阳飞、平安财保深圳分公司对鉴定结论无异议，故谭年恒主张鉴定费损失有事实依据，一审法院予以采纳。(十）精神损害抚慰金30,000元，各方无争议，一审法院予以认定。(十一）住宿费0元，因谭年恒并未在外地就医，故其要求住宿费缺乏依据，一审法院不予支持。六、安恒公司、吴阳飞、平安财保深圳分公司已垫付的费用：吴阳飞、平安财保深圳分公司分别为谭年恒垫付了医疗费66595.16元、1万元。另外，吴阳飞于2018年11月14日向谭年恒支付了8000元的赔偿款。七、其他：平安财保深圳分公司主张吴阳飞所驾驶的肇事车辆系出租车，而吴阳飞并无道路运输从业人员资格证，故平安财保深圳分公司依照保险条款的约定，就商业三者险不承担赔偿责任。吴阳飞及安恒公司均未提供证据证明吴阳飞有经营性道路客货运输驾驶员的从业资格。经查，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》上载明案涉肇事车辆的使用性质为营业，并载明投保人确认已收到相关保险条款，且平安财保深圳分公司就免责条款作出了明确说明，安恒公司作为投保人在该投保单上盖章。平安财保深圳分公司提供的保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条责任免除部分，以加粗加黑字体载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，一审法院予以采纳，认定机动车驾驶员吴阳飞承担事故全部责任，谭年恒无责任。案涉交通事故导致的谭年恒损失共计429551.70元（不含吴阳飞及平安财保深圳分公司已垫付的医疗费金额），扣除吴阳飞于2018年11月14日赔付的8000元，谭年恒应得的赔偿金额为421551.70元。平安财保深圳分公司承保了肇事车辆的交强险，谭年恒请求在交强险限额中优先支付精神损害赔偿，不违反法律规定，一审法院予以支持。扣除平安财保深圳分公司已垫付的医疗费1万元，平安财保深圳分公司在交强险项下应赔偿谭年恒的损失11万元。谭年恒主**安财保深圳分公司应在商业三者险项下承担赔偿责任，一审法院认为，第一，平安财保深圳分公司提供的保险条款明确载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，上述合同条款以加粗加黑字体标明，投保人在投保单上盖章，声明平安财保深圳分公司已对免责条款作出了明确说明，故应认定平安财保深圳分公司已对保险合同中的免责条款履行了提示、说明义务，该免责条款为有效条款，对双方当事人具有法律约束力；第二，吴阳飞驾驶的车辆为营业性小汽车，吴阳飞及安恒公司均未提供证据证明吴阳飞具备交通管理部门核发的道路客货运输的资格证书，故平安财保深圳分公司援引前述保险条款辩称其无需承担商业三者险项下赔偿责任，有事实和合同依据，一审法院予以采纳。谭年恒相关诉讼请求一审法院不予支持。扣除平安财保深圳分公司应赔偿的11万元，谭年恒尚有损失311551.70元，应由吴阳飞与安恒公司连带承担。谭年恒诉讼请求中过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认谭年恒应得的赔偿金额为421551.70元；二、平安财保深圳分公司自该判决生效之日起七日内赔偿110000元给谭年恒；三、吴阳飞、安恒公司自该判决生效之日起七日内赔偿311551.70元给谭年恒；四、驳回谭年恒的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1391元，由谭年恒负担100元，平安财保深圳分公司负担500元，吴阳飞、安恒公司负担791元。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，根据安恒公司的上诉内容，本案二审的争议焦点为：1、安恒公司是否需要承担赔偿责任；2、平安财保深圳分公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。关于本案二审第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……本案中，使用人吴阳飞无道路运输从业人员资格证，作为管理人及机动车所有人的安恒公司应当履行其管理人的职责，应当知道使用人未取得相应驾驶资格，故其具有过错，应当承担相应的赔偿责任。至于其上诉主张称其已尽到注意义务，不存在过错，本案过错方应为肇事车辆管理人吴定某，则其可另行起诉主张权利。关于本案二审第二个争议焦点，本院认为，平安财保深圳分公司与安恒公司签订的保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款系双方真实意思表示，且平安财保深圳分公司已通过加粗加黑字体标明等方式对保险合同中的免责条款履行了提示、说明义务，因此该条款为有效条款，对双方当事人具有法律约束力。故一审法院依据该条款的约定判定平安财保深圳分公司无需承担商业第三者责任保险项下的赔偿责任，处理正确，本院予以维持。综上，安恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5973元，由上诉人深圳市安恒运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十二月十九日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。