沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3635号 原告：张超，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 委托诉讼代理人：张国宇，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告马丽丹，女，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 被告郑卫东，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 二被告委托诉讼代理人：杨志勇，男，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告颜士伟，男，1956年11月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人晏承来，男，系辽宁众志诚律师事务所律师。 原告张超诉被告马丽丹、郑卫东、颜士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张超、委托诉讼代理人张国宇，被告郑卫东、委托诉讼代理人杨志勇，被告马丽丹的委托诉讼代理人杨志勇及被告颜士伟、委托诉讼代理人晏承来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：请求三被告共负连带偿还借款23万元及利息44万元，合计67万元，以月息2分计算至实际给付之日止，请求判令诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系，于2011年6月间，经被告颜士伟介绍认识被告马丽丹、郑卫东。被告马丽丹、郑卫东做生意缺少资金，向原告借款23万元，约定利息4分，并由被告颜士伟担保，未约定借款期限及担保保期，现今因原告需要资金，向三被告索要借款不成，故诉至法院，请求法院依法裁决。原告出借款项有合理的资金来源，且有二被告马丽丹、郑卫东签字，有担保人担保，利息请求也是法律规定范围内，请求法院支持原告诉请，利息我要求按月息2分计算。担保人三个字是张超自己签的。我先签的担保人颜士伟后签的字。 被告马丽丹辩称，借款属实，现因无资金偿还，该借款是颜士伟作担保，暂时无力偿还。 被告郑卫东辩称，借款属实，现因无资金偿还，该借款是颜士伟作担保，暂时无力偿还。 被告颜士伟辩称，不同意原告诉求，颜士伟与此次借款没有任何关联，原告与被告马丽丹、郑卫东2011年6月的借款行为，颜士伟不知道，什么时间借的，在什么情况下借的，借款多少数额，利息怎么约定的，利怎么还，颜士伟均不清楚，颜士伟没对上述借款行为给与担保，现在有证据证明颜士伟在原告与第一被告、第二被告写的欠条上，有颜士伟签字的来龙去脉，颜士伟在借条上签字，是根据张超的请求，给予证明他与第马丽丹、郑卫东有无借贷关系，当时是在单位的食堂，在饭桌上吃饭时，张超拿着这份欠条求颜士伟签字，说颜叔你给我证实一下就是，开始颜士伟不给签字，后来因为彼此关系不错，颜士伟就没多想，就给签字了，但是在颜士伟签字的前面没有担保人三个字的字样，为此颜士伟找到了同在一个饭桌上吃饭的戴群、侯明卓、王阳现在已给出证，证明当时颜士伟在欠条上签字，在前面没有颜士伟担保人的字样，由于今天开庭，因代理人的忘记，没有将证人组织到庭，请求法庭在证人出庭环节上能否给予考虑，但是现在上述三人均有书面证据，代理人拿到法庭，颜士伟给张超和郑卫东、马丽丹在这以前的第一次合作当中确实给担保了，这次担保与第一次颜士伟给他们担保没有关联性，鉴于本案郑卫东、马丽丹没有到庭参加诉讼，其代理人称颜士伟为他们借款担保，我请求让郑卫东、马丽丹到庭，把事情真实情况讲清楚，据颜士伟代理人调查，郑卫东、马丽丹在与原告形成债务关系时是夫妻关系，经我调查马丽丹现在工作在辽中区新华书店，每月工资近5000元，原告对马丽丹工资应采取措施。不同意原告对我退休工资卡查封，请原告给与酌情处理。要求对“担保人”三个字字迹做鉴定，是否是颜士伟书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告向法庭提交证据：1、借条一份；2、银行取款记录。被告马丽丹、郑卫东质证意见：对原告出示的证据1、2无异议；被告颜士伟质证意见：对原告出示借据，上面有颜士伟签字真实性无疑义，对担保人三个字有异议。银行流水对本案无关联性。被告颜士伟出示证据：证人证言3份（第二次开庭证人出庭）。原告质证：鉴于三证人庭审陈述可以归纳三人除了对欠条上担保人字样确认不存在外其他答复全部内容皆是含糊不清，且证人陈述人数相互矛盾，在场人所处位置也不清楚，种种陈述表明，证人陈述非案件事实不应采信。在三位证人提及的在场人包括侯明卓、王阳、戴群、牛海鹏还有另外一个司机、颜士伟、张超、韩铁力，可见在场最少8人，而证人陈述在场只有4、5人。是郑卫东把我领到食堂，在空桌上颜士伟签的字，他们桌上具体几个人我不知道。被告马丽丹、郑卫东：没有问题。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑卫东与被告马丽丹原系夫妻关系。2011年6月20日被告马丽丹、郑卫东向原告张超借款23万元，约定月利息4分，并由被告马丽丹、郑卫东给原告出具了借条一份，借条上未约定还款时间及担保期限，同时被告颜士伟在该借条的“担保人”处签名。后三被告未履行还款义务。该借款发生在被告马丽丹与被告郑卫东婚姻存续期间，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，故诉至法院，要求判令被告马丽丹、郑卫东承担偿还借款本金23万元及从借款之日起至实际给付之日止，月息按2分计算（年利率24%）的利息，被告颜士伟承担连带给付义务。三被告均认可借款事实，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。对于被告颜士伟提供的证人证言称其只是证明人而不是担保人，因其仅提供的证人证言，并没有其他相关佐证且其自认系其本人亲笔在借条上签字，故本院对被告颜士伟提供的证据不予采纳。 本院认为，在庭审过程中，被告马丽丹、郑卫东已经承认了借款的事实，故本院对原告张超主张的借款事实予以确认。原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告马丽丹、郑卫东未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。该借款发生在婚姻存续期间，故被告马丽丹、郑卫东应履行共同还款的义务。原告要求按照年利率24%计算利息，不违法法律规定，本院予以确认。被告颜士伟虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上签名，虽然借条上“担保人”三字系原告书写，但被告作为一名完全民事行为能力人，应有分辨能力，在明知原告要求其签字的系一份借条而仍然亲笔签名，故虽然被告颜士伟辩称其系证明人而非担保人，不符合常理，且其没有提供充分的证据证明其主张，故本院认定被告颜士伟与原告构成保证合同关系，根据法律规定，原、被告对保证方式、保证担保的范围均没有约定或约定不明确的，对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故被告颜士伟作为该笔借款的担保人应对该笔借款的清偿承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十八条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马丽丹、郑卫东于本判决生效后10日内偿还原告张超借款本金23万元； 二、被告马丽丹、郑卫东于本判决生效后10日内给付借款本金23万元之利息（利息计算：从2011年6月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 三、被告颜士伟对本判决第一、二项所确定的款项的清偿承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费10500元，保全费3870元，保全担保费1340元，均由被告马丽丹、郑卫东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  田廷福 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 旭