山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初6086号 原告：周甲奎，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：伏丽红，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：临沂华泰新型建材有限公司，住所地：费县新庄镇北芦山村北侧（岚济路）。 法定代表人：徐雷，经理。 委托诉讼代理人：朱小辉，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住费县,系临沂华泰新型建材有限公司职工。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告：王发银，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 原告周甲奎与被告临沂华泰新型建材有限公司（以下简称华泰公司）、王发银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周甲奎及其委托诉讼代理居士波，被告华泰公司的委托诉讼代理人朱小辉、杜维清、被告王发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周甲奎向本院提出诉讼请求：1.判令华泰公司、王发银支付拖欠的工资36382.4元及利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由华泰公司、王发银承担。事实和理由：周甲奎自2012年始在华泰公司从事机修工作至今，华泰公司有拖欠周甲奎工资45478元。2017年1月支付9095.6元，余款36382.4元经多次催要，被告至今未付。 华泰公司辩称，首先，华泰公司与周甲奎之间在2016年前不存在劳务合同关系，也不拖欠其劳务费，2016年之后的劳务费已经结清；其次，王发银出具欠条的行为系个人行为，华泰公司也没有授权王发银给周甲奎开具欠条，其开具欠条的行为并不是华泰公司的职务行为，也不是华泰公司授权的行为；最后，周甲奎应当提供证据证明在2016年之前其与华泰公司存在劳务合同关系以及具体的拖欠劳务费的相关依据，否则华泰公司不承担支付义务。周甲奎诉求的利息因欠条中没有约定利息，无论由谁来承担支付责任，该利息应当从起诉之日开始计算。 王发银辩称，周甲奎一直在华泰公司从事维修工作，至今也还在那里工作。所欠工资属实，应该由公司承担，公司所有工人都没有签署劳务合同。2016年的时候公司支付20%，是周甲奎的家属来拿的，朱小辉给的现金，我给签的条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 周甲奎提交的证据：证据欠条一份，其内容为：今有临沂华泰新型建材公司王发银（身份证号：）欠周甲奎（身份证号：）2012年至2016年工资共计45478元整大写：肆万伍仟肆佰柒拾捌元整欠款人王发银身份证号：2016年6月21号（45478×20%=9095.6元下欠36382.4元大写：叁万陆仟叁佰捌拾贰元肆角2017.1.18王发银）；未加盖公章。拟证实王发银代表华泰公司出具欠条一份，尚有36382.4元未付。 证据企业登记信息，拟证实股东、法定代表人及企业变更情况。 证据（2018）鲁1325民初934号判决书及鲁13民终7344号判决书各一份，与证拟证实王发银系公司法定代表人、负责人以及案外人朱小辉作为唯一股东，在华泰公司的任职、履职情况。在同期和周甲奎一起工作的员工所欠工资业经两级法院判决认定，并已执行完毕。 华泰公司提出如下异议：1、对证据⑴与华泰公司的关联性存在异议。该证据无论从内容还是形式上均无法建立与华泰公司的联系，该欠条没有显示欠付的款项系华泰公司的欠款，也没有加盖华泰公司的公章，或者显示欠款与华泰公司有关的相关信息，因此该欠条与华泰公司不具有关联性。另外，该欠条明确载明今有临沂华泰新型建材公司王发银欠周甲奎的表述，然后落款由王发银本人签字确认，故该欠条仅仅能证实欠付的款项系王发银个人的欠款，而不是华泰公司的欠款。王发银虽然在出具欠条时主持公司的经营，但并不能因此推定王发银出具的欠条的欠付主体即为华泰公司。周甲奎还应当提供该欠条载明的欠款相对应的与公司有关的其他证据，包括结算、存在劳务合同关系以及后期支付欠款的信息，否则单凭该欠条向华泰公司主张权利是不成立的，华泰公司对此不予认可。 2、对证据⑵的真实性没有异议，该企业信息显示该欠条出具时公司法人为胡家连，王发银在出具欠条时并不是公司的法人，因此该企业信息能够进一步证实王发银出具欠条的行为系个人行为，该企业信息也不能显示王发银在此期间在公司主持公司经营业务。 3、对证据⑶的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该生效判决并不是仅仅依据欠条来确定王发银系职务行为，而是通过欠条结合着欠付款项的后续支付事实等综合认定的，与本案存在根本的不同。周甲奎并没有提供证据证明欠条出具后华泰公司有后续支付欠款的行为，该判决不能作为本案认定事实的参考证据使用。同时，因出具欠条时王发银并不是公司的法人，即使在此期间他有主持公司经营的职权，也是仅仅负责公司的日常经营事务，无权为公司确认相关的公司债务。 王发银对周甲奎提交的证据没有异议。 华泰公司提交的证据：证据2017年1月28日由王发银本人书写的借款金额为2万元的字据，其中9095.6元用于支付周甲奎的欠款。事后连同其他借款由王发银书写了借据。拟证实本案支付给周甲奎的9095.6元系王发银向朱小辉个人借款2万元中支付的。 证据（2018）鲁13民终9677号判决书一份，该判决在事实认定部分认定王发银除了在华泰公司从事经营活动，还有其他经营的砖厂，一共经营了三处砖厂；拟证实因周甲奎提交的欠条中并没有注明或者显示欠款系华泰公司所欠，而是由在同期同时经营了其他砖厂的王发银个人出具的欠条，因此该欠条不能确定唯一的指向华泰公司，无从证实该欠款系华泰公司的欠款。 周甲奎对华泰公司提交的证据均有异议认为： 1、对证据①的三性均有异议，首先，该证据并非华泰公司主张的借据问题；其次公司支付给原告20%工资的时间是2017年1月18日，而该自行书写的记录发生在2017年2月25日，周甲奎是在华泰公司工作，公司拖欠其工资而先行支付20%，至于朱小辉在1月18日支付给原告的9095.6元来源与周甲奎无关。至于朱小辉及王发银两人之间的债权债务问题对公司及公司对外均不发生法律效力，该证据不能证实举证目的。 2、对证据②的真实性没有异议，对关联性有异议。该判决书系二被告与杨殿亮之间的买卖合同关系，与周甲奎无关；同时也无法证实华泰公司所举证证实的周甲奎主张的人工费系周甲奎为王发银个人从事劳务所欠。 王发银对华泰公司提交的证据均有异议认为： 1、证据①是我书写的，因公司所有的支付款项都是经我支出，当时朱小辉刚入股，并不了解厂里的一切事务，都由我去办理，我支付的任何款项都写借据。这些款项已经我和朱小辉结清，走完了账目，与支付周甲奎工资没有任何关系。 2、证据②只是别人起诉我和华泰公司的判决，并不证明我有其他公司。我一直在华泰从2012年没有从事别的公司，周甲奎也没有在别处和我干过活，都是在华泰公司干的。该证据对公司支付欠款没有证实作用。 王发银未提交证据。 本院认为，周甲奎提交的证据⑴内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。周甲奎提交的证据⑵证据⑶内容真实，来源合法，虽然其未能提交证据证实涉案款项确系华泰公司所欠，亦不能否定其提交的证据⑴所载明的事实，但是各方对该两份证据所证实的华泰公司股东、法定代表人的基本信息情况没有异议，该信息与本案具有关联性，故对该两份证据所涉及华泰公司股东、法定代表人的基本信息的部分的效力予以确认。 虽然华泰公司提交的证据①能够证实朱小辉与王发银存在借贷关系，且王发银对其真实性没有异议，故对其证据效力予以确认。证据②能够证实王发银包括华泰公司在内共经营三处砖厂，但是其未提交证据证实涉案债务系王发银经营其他砖厂所产生的债务，不能形成完整的证据链条证实其主张，故对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周甲奎自2012年始在华泰公司从事机修工作至今。2016年6月21日，王发银以自己名义给周甲奎出具欠条一份，欠条载明：今有临沂华泰新型建材公司王发银欠周甲奎2012年至2016年工资共计45478元整。2017年1月18日，王发银支付9095.6元，余款36382.4元，周甲奎多次催要，被告至今未付。 另查明，华泰公司系经营新型页岩墙体材料生产、销售的有限责任公司，注册资本600万元。2013年12月11日，王发银和胡家连成为华泰公司股东，各持股50%，胡家连为公司的法定代表人,王发银为监事。2016年7月25日，股东由王发银和胡家连变更为朱小辉一人；法定代表人（总经理）也由胡家连变更为王发银；监事由王发银变更为徐娟。2017年2月8日，法定代表人（总经理）由王发银变更为徐雷。 还查明，2016年7月22日，王发银向华泰公司出具证明：自2016年7月23日起，以前临沂华泰新型建材有限公司的债权债务由王发银承担与现在的公司没有任何牵扯。 本院认为，本案争议的焦点是本案债务是公司债务还是王发银个人债务。根据周甲奎提交的王发银出具的欠条来看，王发银在出具欠条时不是华泰公司的法定代表人，该欠条也未加盖华泰公司的印章；并且该欠条明确载明“临沂华泰新型建材公司王发银欠周甲奎”“欠款人王发银”等内容，不符合《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”关于法人债务的规定，故本案债务应为王发银个人债务。同时，2016年7月22日，王发银向华泰公司出具证明：自2016年7月23日起，以前临沂华泰新型建材有限公司的债权债务由王发银承担与现在的公司没有任何牵扯，并且王发银以自己名义为周甲奎出具了欠条，周甲奎亦予以接受并持有该欠条，故该款应由王发银负责清偿。 周甲奎主张华泰公司给付过部分欠款，并要求华泰公司偿付涉案债务，因其未提交证据予以印证，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王发银于本判决生效后5日内给付周甲奎工资款36382.4元及利息（利息以36382.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回周甲奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由王发银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈田园