甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2933号 原告：李羿，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。一般代理。 被告：李世俊，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告李羿与被告李世俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李羿及委托诉讼代理人常建龙、被告李世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李羿向本院提出诉讼请求：1.判令被告所修水路停止损害原告道路及建筑;2.判令被告重新修建被告门前耕地内的排水渠道，停止损害原告人身及财产权利;3.判令被告赔偿原告两孔窑洞损失40000元;4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为镇原县三岔镇周家庄行政村芦李渠自然村村民，全家人住在地庄院窑洞内，被告与其为同村村民，相邻居住。2018年后季，被告在原有宅基地基础上新修宅院一处，将原来的水渠破坏，甚至将水渠改向原告的宅基内。原告发现后与被告多次协商未果，2019年8月，因被告没有修改水渠，加之雨水较多，大量雨水流向原告宅院，致使原告三间窑洞全部被淹没冲垮。其多次寻求村、镇组织进行协调，但均未达成一致意见，故提起诉讼。 被告李世俊辩称，原告崖背右侧被告耕地内的地貌现状，系国家变电机构及生产队栽挖电线杆造成的，被告没有参与，也未改变耕地水道流向。原告崖背右侧原来的老水路，多年来一直自西北向东南流淌，后该水路被原告推平，修成农田，破坏了老水路的自然流向，被告也未参与，被告现在进行耕种也没有道路可以通行。现原告崖背上原告所修的新路（水渠）占用的是被告的土地，被告还未参与。被告并未新修住宅，仅对崖背及窑洞进行砖箍加固，院落排水也在被告厕所旁边的水坑内。综上，原告所诉系诬告，其不同意原告诉讼请求，并要求原告恢复破坏的自然道路即排水道，赔偿诬告被告名誉损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证及镇原县土地管理局颁发的镇集建(1990)字0170号集体建设土地使用证复印件、现场照片;被告提交了其身份证复印件;本院依职权调取镇、村干部座谈笔录，调查李志泽笔录，和解协议，现场勘验笔录及照片、镇原县农牧局颁发的系被告的甘（2017）第065991号镇原县农村土地承包经营权证复印件。本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的身份证复印件及本院依职权调取的现场勘验笔录及照片、被告的农村土地承包经营权证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的现场照片及集体土地建设用地使用证，被告未对证据发表质证性意见，经审查，照片系现场实际情况反映，土地使用证为土地管理局颁发，客观真实，来源合法，均应予以确认；2.对座谈笔录、调查李志泽笔录及调解协议，原告均不认可，而被告无异议。原告认为座谈笔录及调查笔录中认为被告家的耕地及院落雨水没有毁坏原告宅基不是事实，对该事实双方陈述不一致，各执一词，结合该证据及原、被告陈述、根据现场实际勘验情况，对与基本事实相吻合部分，即被告家的耕地及院落雨水没有毁坏原告宅基地的事实予以认定。根据以上确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方宅基均依山上下修建，原告宅基地势处于低位，被告宅基地势处于高位，两宅直线距离约300米至500米。原告宅基背向西北，面向东南，被告宅基背向西，面向东。被告门前有约5亩（南北长、东西窄）与被告宅基同水平的耕地一块。该耕地靠向原告宅基一侧地埂下有约2.1米宽水渠及道路（位于被告承包地内，由原告所修），水渠及道路靠原告一侧为原告崖背区域（崖背与该区域间距为6米至14.5米）。原告宅基崖背各点后约6米处有自西北向东南走向自然村老旧道路（水路），因原告将该道路东南方出口填平，现无法通行，该方向排水不畅，现已荒废。原告宅基内窑洞修建年代较远，现已坍塌。2018年9月经镇原县民政局拨款及原告自筹部分资金新修了砖瓦房。被告宅基排水渠自其宅基南侧而出经过厕所顺被告门前耕地与地埂一侧流向西南被告代耕他人的耕地中，且厕所附近有一水池，院落及门前流水也流入该水池。现被告门前耕地东南向靠近原告宅基（电线杆附近）处有水冲击坑一处，因栽挖电杆施工，现该地地形地貌已发生改变。经本院组织镇、村干部座谈，均认为原告要求被告赔偿损失没有事实依据，其请求不应支持。该纠纷镇、村干部及法庭工作人员也多次调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及陈述，虽有窑洞受损的事实，但不能证实系被告家的流水造成的侵害，因原告对其宅基崖背原来自然流水水道进行改动，推平了其宅基右侧道路，填平行为也影响崖背排水，容易造成崖背土地内沉淀大面积积水，且被告宅基内排水渠虽流向原告宅基方向，但与原告宅基相距甚远，一定程度减少了被告宅基内流水侵害原告宅基的可能，而且栽挖电杆致使土地地形地貌发生改变。经与镇、村组织干部座谈，均认为原告宅基受损非被告造成，故该案虽基于现实情形有损害结果，但尚不能认为被告行为与该结果有因果关系。在处理该相邻关系时，双方要做到必要限度的容忍，被告为原告崖背通行及排水也做出让步，允许原告在其承包地块中新修道路及水路，故原告对宅基受损与被告行为未构成必然因果关系时，也应有适度容忍，现原告要求被告所修水路停止损害原告道路及建筑，重新修建被告门前耕地内的排水渠道，停止损害原告人身及财产权利并赔偿原告财产损失40000元的诉请，依据不足，被告亦对此不予认可，故对原告的诉请不予支持；被告辩称让原告恢复原告宅基右侧道路通畅，因该现状已维持多年，为避免引发新矛盾，维持现状较为妥当，被告辩称原告支付名誉损失，于法无据，不予采信。结合本案实际，原、被告间纠纷实质是系相邻关系引发的，原、被告宅基依地势高低而居，流水自高而低流淌系自然规律，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，但不得对他人造成妨害。现被告门前耕地东南向靠近原告宅基（电线杆附近）有水冲坑，考虑到原告宅基长久安全，也为彻底妥善解决矛盾，同时依照相邻关系有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的关系，相邻各方应互尽安全保障义务，经过现场勘验，结合镇、村干部意见，原告应在其崖背自己承包地内加高水渠外沿，防止流水流入自己宅基；被告应对其门前耕地靠向被告宅基一侧进行加高，防止宅基排水渠及耕地内流水顺势流向被告宅基。故依照《民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民物权法》第八十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李羿在其宅基崖背自己的地界内对水渠外沿进行加高加固，并整体垫高崖背右侧便于排水，防止外来雨水进入其宅基范围； 二、李世俊对其门前的耕地靠向李羿宅基一侧外沿进行加高，防止雨水流入李羿宅基范围； 三、驳回李羿其他诉讼请求。 上述判决内容第一、二项，限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费800元，由李世俊负担200元，李羿负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  吴文学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民物权法》 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。