wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐昀亮，男，1982年11月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐昀亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告唐昀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币33,750.90元、利息7,723.23元、违约金2,790.40元、滞纳金296.62元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币33,750.90元、利息7,723.23元、滞纳金等其他费用3,087.02元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,561.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告唐昀亮未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,750.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐昀亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金33,750.90元；二、被告唐昀亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.03元，减半收取计457.02元，由被告唐昀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3706号 原告：张成德，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈绍云，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张成德与被告陈绍云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告张成德到庭参加诉讼，被告陈绍云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成德向本院提出诉讼请求：由被告陈绍云立即偿还张成德借款54000元并支付利息（利息从2019年8月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月20日，被告以包工程缺乏资金为由向原告借到现金54000元，并约定一年内还清。期限届满后，被告一直未能履约，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈绍云未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告经他人介绍认识。2017年12月20日，被告陈绍云因建筑工程资金周转向原告张成德借款，金额为54400元。同日，张成德向陈绍云支付现金54400元，陈绍云遂向其出具《借条》，上载明：“今2017年12月20日借到张成德现金大写伍万肆仟肆佰元整，小写54400元。以此为据一年内还清，如果提前还按月数算。2017年12月20日。陈绍云笔。电话：xxxxxx。”后被告向原告偿还了400元，尚欠54000元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款54400元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，原、被告约定一年内还清，即在2018年12月19日前还清借款。但被告仅还款400元，尚欠54000元，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还尚欠借款，于法有据。故对原告要求被告向其偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合双方约定的还款期限，逾期利息的起算时间应为还款期限届满次日即2018年12月20日。现原告主张从2019年8月13日开始计算，系原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年8月13日起，以54000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈绍云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈绍云于本判决生效后5日内偿还原告张成德借款54000元并支付利息（利息从2019年8月13日起以54000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈绍云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王 治 人民陪审员 吴 勇 人民陪审员 黎明航 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 王 婷 书 记 员 林 义
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5274号原告：北京天鑫吉建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层1单元201。法定代表人：安卫东，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被告：北京市门头沟区公共工程服务中心，住所地北京市门头沟区新桥大街44号。法定代表人：张冉，总经理。委托诉讼代理人:赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告北京天鑫吉建设工程有限公司（以下简称天鑫吉公司）与被告北京市门头沟区公共工程服务中心（以下简称门头沟公共工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫吉公司的委托诉讼代理人栗荆，被告门头沟公共工程中心的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鑫吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求门头沟公共工程中心支付天鑫吉公司工程款367496元；2、要求门头沟公共工程中心支付拖欠工程款利息（以人民币367496元为基数，以年利率6%为标准，自2009年9月5日至付清全部工程款为止）。诉讼过程中，天鑫吉公司变更第1项诉讼请求为：要求门头沟公共工程中心支付天鑫吉公司工程款30万元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2009年8月12日，天鑫吉公司接受门头沟公共工程中心委托，对首师大门头沟永定分校实验楼外墙进行保温装饰工程。天鑫吉公司于2009年8月25日完成全部实验楼外墙保温装饰工作并交由首师大门头沟永定分校投入使用。天鑫吉公司已按照约定履行了合同义务，门头沟公共工程中心应向天鑫吉公司支付工程款。多年来，天鑫吉公司多次要求门头沟公共工程中心支付工程款，但天鑫吉公司未予支付。故提出如上诉请。被告门头沟公共工程中心辩称：认可天鑫吉公司从门头沟公共工程中心承接了对首师大门头沟永定分校实验楼外墙进行保温装饰的工程，也认可工程价款为30万元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：门头沟公共工程中心将首师大附中门头沟永定分校实验楼外墙保温装饰工程发包给天鑫吉公司（当时名称为北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司），双方未签订书面合同。天鑫吉公司于2009年8月12日开始施工，于2009年8月25日完工，于2009年9月5日交付。双方于2009年9月签订了《工程量确认单》，该确认单落款处有天鑫吉公司法定代表人安卫东手书签名、门头沟公共工程中心项目负责人李志友手书签名。双方未进行结算。2011年至2018年期间，天鑫吉公司先后向门头沟公共工程中心发送五份《关于首师大门头沟永定分校实验楼外墙保温装饰工程的说明》和一份《律师函》，催要案涉工程款。天鑫吉公司主张案涉工程造价为367496元，门头沟公共工程中心对此不予认可。庭审中，天鑫吉公司和门头沟公共工程中心经协商一致确认案涉工程造价为30万元。另查，北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司于2016年11月4日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，更名为天鑫吉公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，天鑫吉公司与门头沟公共工程中心之间存在建设工程施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容真实有效，双方应当按照约定履行自己的义务。天鑫吉公司按照约定完成首师大附中门头沟永定分校实验楼外墙保温装饰工程，并向门头沟公共工程中心交付，门头沟公共工程中心应当支付天鑫吉公司工程款。双方协商一致确认案涉工程造价为30万元，本院不持异议，对天鑫吉公司要求门头沟公共工程中心支付工程款30万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京市门头沟区公共工程服务中心于本判决生效之日起七日内给付北京天鑫吉建设工程有限公司工程款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由北京市门头沟区公共工程服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 安 辉审判员 韩晓飞审判员 胡 羽二〇一九年十二月二十日书记员 王睿涵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4260号申请执行人:方义红，男，1986年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡秘，男，1995年12月3日生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人方义红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4874号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请立案执行被执行人胡秘承揽合同纠纷一案，要求被执行人胡秘支付案款21000元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划1242.78元已支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有案款19757.22元未执行到位。本案执行费215元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初613号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告段紫文，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告段紫文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告段紫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段紫文偿还原告信用卡透支款本金25804.37元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告段紫文在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金25804.37元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告段紫文未作答辩。经审理查明，2017年3月3日，被告段紫文向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（标准卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，标准卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月25日，被告消费透支金额累计19999.97元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息4189.44元、违约金2940.52元，合计27129.93元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告段紫文与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告段紫文在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月52日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段紫文于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金19999.97元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告段紫文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保972号申请人：王扬，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。被申请人：尹征，男，1984年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被申请人：张冉，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王扬于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值3500000元的财产进行查封、冻结。并提供了华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王扬提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹征、王文虎、张冉名下价值3500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王扬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34353号原告：胡小弟，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴佳颍，上海市四方律师事务所律师。被告：胡红兵，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告胡小弟与被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月六日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4118号申请执行人：郑守栋，男，生于1991年10月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然10号楼2号天发大厦cd座208-08-39。法定代表人：陈文文，总经理。被执行人：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路20号8层801号。法定代表人：曹星，经理。被执行人：曹星，男，生于1979年11月21日，汉族，住郑州市管城回族区。关于申请执行人郑守栋与被执行人深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹星民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初5812号民事调解书内容如下：被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹星在2019年10月15日之前偿还10万元，11月15日前偿还10万元，11月25日前偿还23万元，以上金额共计43万元。如被告逾期任何一期，则原告可要求一次性偿还剩余全部款项。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费3620元，由被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹星负担。判决书生效后，被执行人深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹星未自觉履行法律义务，申请执行人郑守栋申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等，没有查到被执行人有可供执行的财产,通过查询车管，查询到被执行人曹星名下有车牌号为豫Ａ×××××巡洋舰牌汽车一辆、豫AD38055海马牌汽车一辆、豫Ａ×××××晶锐牌汽车一辆，本院委托河南省郑州市二七区人民法院进行了查封，其中豫AD38055海马牌汽车、豫Ａ×××××晶锐牌汽车均系轮候查封，豫Ａ×××××巡洋舰牌汽车早已于本案立案前过户。申请执行人提供线索称被执行人郑州中冠技术工程有限公司在富士康精密电子（太原）有限公司有债权，本院通过调查查明，被执行人郑州中冠技术工程有限公司在富士康精密电子（太原）有限公司尚有工程款12776.82元，本院依法向富士康精密电子（太原）有限公司下达了扣留裁定，因该款项系工程保证金仍在质保期暂无法提取，申请执行人称被执行人在三赢科技（深圳）有限公司有债权，2019年11月24日与三赢科技（深圳）有限公司法务电话调查了解到被执行人深圳富锦鸿海商业保理有限公司在该公司无债权，被执行人郑州中冠技术工程有限公司在该公司尚有债权1000万元左右，现已被多家法院查封，查封金额为三千万元左右，本院依法向三赢科技（深圳）有限公司下达了轮候冻结裁定。2019年12月12日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年十二月二十五日书记员 刘全弟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申754号 再审申请人（一审被告）：成都森吉诚商贸有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道35号1栋1层10号。 法定代表人：黄雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：唐宏彦，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省汶川县。 一审被告：孙兴宇，男，汉族，1981年6月1日出生，住四川省威远县。 再审申请人成都森吉诚商贸有限公司因与被申请人唐宏彦、一审被告孙兴宇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都森吉诚商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月四日 书记员  李 悦
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初584号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人严英玉，男，1969年5月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉〔2019〕160号                  指控事实                 2019年10月10日晚，被告人严英玉饮酒后驾驶无号牌摩托车行驶至麻城市乘马岗镇骑路铺村骑路铺路段时被民警查获。经鉴定，送检血样中检测出乙醇成分，含量为95.63mg/l00ml。被告人严英玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人严英玉到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人严英玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严英玉到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人严英玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月， 缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    周      霞      二○一九年十二月二十三日      书   记  员    卢  燕  丽      湖北省麻城市人民法院刑事判决书(2019)鄂1181刑初584号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人严英玉，男，1969年5月16日出生，身份证号码 422101196905166654，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市乘马岗镇严家榜村3组严家塆北头36号。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉〔2019〕160号                  指控事实                2019年10月10日晚，被告人严英玉饮酒后驾驶无号牌摩托车行驶至麻城市乘马岗镇骑路铺村骑路铺路段时被民警查获。经鉴定，送检血样中检测出乙醇成分，含量为95.63mg/l00ml。被告人严英玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人严英玉到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人严英玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严英玉到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人严英玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月， 缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     周       霞                        二○一九年十二月二十三日      本件与原件核对无异      书  记  员     卢  燕  丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6795号 原告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区刘朋村。 诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：陈宏礼，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称江苏创世纪）诉被告陈宏礼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏创世纪委托诉讼代理人车蔚与被告陈宏礼及其委托诉讼代理人葛开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏创世纪提出诉讼请求：1、陈宏礼偿还江苏创世纪代垫付的农民工工资340742元，并承担自垫付之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、陈宏礼承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年至2016年期间，江苏创世纪将御景湾、蓝月河谷项目部分工程分包给陈宏礼施工。在施工过程中，陈宏礼违法挪用农民工工资，造成农民工工资未发放。2017年涉案农民工向本院提起诉讼，本院作出（2017)苏0903民初4136号、（2017)苏0903民初4143号民事判决，判决江苏创世纪对陈宏礼欠付农民工工资承担连带偿还责任。上述两判决生效后，陈宏礼拒不履行，由江苏创世纪代为履行农民工工资达340742元。 被告陈宏礼辩称：江苏创世纪诉称的追偿权问题，该案已经本院和盐城市中级人民法院审理，陈宏礼没有及时支付工人工资，是因为江苏创世纪没有按照实际工作量支付工程款和不同意结账，目前为止所有工程款尚未结账。因欠农民工工资，盐城市盐都区公安局以陈宏礼拒不支付劳动报酬罪立案侦查，将陈宏礼刑事拘留，期间江苏创世纪仍然拒不结账，致农民工向法院起诉。拖欠农民工工资是事实，造成拖欠农民工工资的原因是江苏创世纪不结账，按陈宏礼自己所记账目，江苏创世纪还差欠陈宏礼50余万元，我们要求在法庭主持下与江苏创世纪进行工程款结算，按账付款。 原告江苏创世纪为支持其诉讼请求，提交了本院作出（2017)苏0903民初4136号、（2017)苏0903民初4143号民事判决书以及盐城市中级人民法院作出的（2017）苏09民终5560号民事判决书各一份、结案报告和执行费发票各34份。被告陈宏礼向本院提交了2015年结账说明2份、结账清单以及每个工程的结账明细共10页。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据江苏创世纪和陈宏礼的陈述及双方提供的证据，本院确认下列事实： 案外人张寿还等33名原告与陈宏礼、江苏创世纪追索劳动报酬案，本院于2017年8月15日作出（2017)苏0903民初4143号民事判决书，判决陈宏礼支付张寿还等33名原告工资232722元，承担案件受理费2401.5元，江苏创世纪承担连带偿还责任。 案外人陈恒元等18名原告与陈宏礼、江苏创世纪追索劳动报酬案，本院于2017年10月16日作出（2017)苏0903民初4136号民事判决书，判决陈宏礼支付陈恒元等18名原告工资107220元，承担案件受理费2444元，江苏创世纪承担连带偿还责任。 上述两案经本院执行，江苏创世纪于2018年5月29日向张寿还、陈恒元等申请执行人支付工资335732元，交纳执行费3129元，合计338861元。 本院认为：本院作出的（2017)苏0903民初4136号、（2017)苏0903民初4143号民事判决书均已经发生法律效力，因此上述两份判决确定的权利人的权利和债务人的义务对本案江苏创世纪和陈宏礼均具有拘束力。根据上述两份判决，陈宏礼系义务人，应当对张寿还、陈恒元等权利人承担支付工资义务，江苏创世纪仅对陈宏礼的支付义务承担连带偿还责任，故江苏创世纪承担的是连带保证责任。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张寿还、陈恒元等权利人以发生法律效力的判决向本院申请强制执行，江苏创世纪法律文书确定的义务后，依法取得对陈宏礼的追偿权。 陈宏礼辩称：其承包建设江苏创世纪的部分工程，没有及时支付工人工资，是因为江苏创世纪没有对工程量进行结算和按照工作量支付工程款。对此，陈宏礼既未提供有效证据证实江苏创世纪尚欠其工程款未结算，且其与江苏创世纪之间工程款争议与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。鉴于江苏创世纪已进入破产程序，陈宏礼可另行向江苏创世纪破产管理人申报债权或提起破产债权确认之诉。 综上，江苏创世纪履行义务后向终局责任人陈宏礼行使追偿权，于法有据，本院予以支持。陈宏礼辩称理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宏礼偿还原告江苏创世纪置业有限公司338861元，并承担（自2018年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏创世纪置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6411元，减半收取3205.5元，原告江苏创世纪置业有限公司负担17元，被告陈宏礼负担3188.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  姚德祥 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4124号原告：张某某，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：鲁某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决鲁某某偿还其借款20000元；2、本案诉讼费由鲁某某承担。事实和理由：2010年5月28日，鲁某某向其借款20000元，并出具借条一份。该借款后经其多次催要无果。现为维护其合法权益，特具状起诉。鲁某某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：鲁某某因在工地干工程临时缺少资金，向张某某借款20000元，并于2010年5月28日向张某某出具借到20000元的借条一份。现张某某多次催要该借款无果，起诉来院。以上事实有当事人提交的身份证、寿县小甸镇鲁城村村民委员会的证明、借条原件以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。鲁某某向张某某出具借条一份，写明借到张某某人民币20000元，双方借贷关系明确，借款合法、有效。现张某某已借款，鲁某某依法应履行还款义务。张某某诉请判决鲁某某偿还其借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。鲁某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁某某于本判决生效之日起十日内偿还张某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈    军审 判 员 吴    洋人民陪审员 任    球二〇一九年十二月二十六日书 记 员 汪孟林（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终225号 上诉人（原审原告）陈礼辉，男，1970年1月2日生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）陈瑞红，女，1964年6月17日生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）李平，女，1962年4月6日生，汉族，住扬州市。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局（原扬州市国土资源局），住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人佘建峰，扬州市自然资源和规划局生态科技新城分局副局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 上诉人陈礼辉、陈瑞红、李平因诉扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州资源局）土地行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 扬州易盛德产业发展有限公司（以下简称易盛德公司）于2017年4月3日向原扬州市国土资源局生态科技新城分局（以下简称生态科技新城分局）提出临时用地申请，生态科技新城分局于同年4月10日作出生科临地字（2017）3号《关于扬州易盛德产业发展有限公司临时用地的批复》（以下简称《批复》），同意将扬州市生态科技新城杭集镇王集村（以下简称王集村）、龙王村、新生村、裔庙村集体土地239.0265公顷作为其临时用地，临时用地时间为2017年4月10日至2018年10月31日。 原审法院经审理查明，2017年4月3日，易盛德公司向生态科技新城分局提出临时用地申请，提供了易盛德公司分别与杭集镇政府、王集村委会签订的租用土地协议书、规划部门的规划意见及工程项目的批准文件等。2017年4月10日，生态科技新城分局作出生科临地字〔2017〕3号《批复》。 另查明，根据江苏省人民政府批准的扬州市机构改革方案，设立扬州市自然资源局，原扬州市国土资源局、扬州市规划局不再保留，原扬州市国土资源局的行政职能已转由扬州市自然资源局行使。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。根据以上法律规定，被告具有审批临时用地的职权。生态科技新城分局经被告授权作出《批复》，未超越被告的职权范围，不违反法律规定。易盛德公司在申请临时用地时提供了建设工程批准文件、租用土地协议及规划部门规划意见等手续，支付了临时使用土地补偿费，缴纳了土地复垦保证金，其申请符合法律规定的实质要件。生态科技新城分局据此作出上述临时用地批复，事实清楚，程序合法。对原告撤销《批复》的诉讼请求不予支持。原告要求追究相关责任人的法律责任，不属于本案审理范围，不予理涉。原告的赔偿请求，因无事实依据，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈礼辉、陈瑞红、李平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。 上诉人陈礼辉、陈瑞红、李平上诉称：1、一审法院在证据不足的情况下认定生态科技新城国土分局作出的涉案批复未超出职权，属错误认定。依照《土地管理法》第五十七条，临时用地批准的职权在县级以上人民政府土地行政管理部门，在没有证据证明被上诉人授权生态科技新城国土分局的情况下，其作出涉案批复超出职权。2、临时用地申请材料漏洞百出，缺少必要条件，一审法院对被上诉人提供的多组有问题的证据全部予以认定，有失公正。签订临时用地协议，包括上诉人在内的绝大多数村民并不知情，而被上诉人提供的临时用地协议，要么是在被上诉人作出批复之前，要么就没有签订协议日期。所有协议是小组未召开村民会议、听取集体组织成员意见的情况下签订的，违法《村民组织法》的规定，属于无效行为。而且，上诉人认为，被上诉人未能提供《江苏省城乡规划条例》第37条、《扬州市城乡规划管理办法》第34条规定手续。一审法院判决明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决；确认被上诉人的临时用地批复违法，并撤销该批复。 被上诉人扬州资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 二审期间，因机构改革，原扬州市国土资源局不再保留，其行政职能合并至新组建的扬州市自然资源和规划局。 本案的争议焦点是：被上诉人扬州资源局作出本次临时用地批复是否具有事实和法律依据。 本院认为，第一、关于生态科技新城分局行政审批职权的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，被上诉人扬州资源局具有本案临时用地的行政审批职权。而生态科技新城分局作为被上诉人扬州资源局的下属单位，经被上诉人扬州资源局授权后，其作出的行为应视为被上诉人扬州资源局的行为，该行为的法律后果由被上诉人扬州资源局承担。因此，被上诉人扬州资源局是本案适格被告。 第二，关于本案的临时用地批复是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。被上诉人扬州资源局向原审法院表明，易盛德公司在申请临时用地时提供了建设工程批准文件、租用土地协议及规划部门规划意见等手续，支付了临时使用土地补偿费，缴纳了土地复垦保证金等，易盛德公司申请临时用地，符合上述法律规定。生态科技新城分局经被上诉人扬州资源局授权批准易盛德公司临时用地，具有事实和法律依据。 综上，被上诉人扬州资源局作出的本次临时用地批复具有事实和法律依据，上诉人陈礼辉、陈瑞红、李平的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人陈礼辉、陈瑞红、李平承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十日 书记员  居 真 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初553号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张洪顺，男，1963年8月11日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人张洪顺犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人张洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日13时，被告人张洪顺饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿本市天彭镇育才路由东向西行驶，行驶至育才路192号路段，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张洪顺血液乙醇浓度为108.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张洪顺的行为构成危险驾驶罪，被告人张洪顺有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张洪顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张洪顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋肖潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3728号 申请执行人：李进，男，1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：李绪忠，男，1975年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：袁海英，女，1971年5月27日出生，汉族，无固定职业，住广州省广州市。 申请执行人李进与被执行人李绪忠、袁海英民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初2622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李绪忠、袁海英的存款、收入1179145元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人李绪忠、袁海英负担本案执行费14191元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 潘振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32641号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：颜珍、戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。被告：郭伟涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁翠仪，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告郭伟涛、梁翠仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告郭伟涛、梁翠仪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、提前结清贷款，被告郭伟涛、梁翠仪立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金人民币1903238.8元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日利息89472.51元、罚息（含复利）4436.61元，从2019年11月29日起的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率4.41%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、原告就上述债权对被告郭伟涛、梁翠仪名下的位于番禺区桥南街龙××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告郭伟涛、梁翠仪承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实理由：2015年12月22日，原与被告郭伟涛、梁翠仪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郭伟涛、梁翠仪向原告借款200万元，用于购买番禺区桥南街龙××房，贷款期限自2015年12月23日至2045年12月23日，被告郭伟涛、梁翠仪以所购房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，被告郭伟涛、梁翠仪未依约还款。被告郭伟涛、梁翠仪未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2015年12月22日，原告（贷款人）与被告郭伟涛、梁翠仪（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告郭伟涛、梁翠仪提供200万元贷款用于购置番禺区桥南街龙××房，贷款期限为360个月，自2015年12月23日至2045年12月23日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上下调10%确定，即年利率为4.41%，借款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同生效后，借款人同意贷款人将案涉款项划入广州市城市建设开发有限公司账户（44×××09）；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；合同项下的抵押财产为被告郭伟涛、梁翠仪名下位于番禺区桥南街龙××房；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付的其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2015年12月23日，中国建设银行股份有限公司广州天河东路支行向被告指定账户发放贷款200万元。为此原告向本院提交了《隶属关系证明》，说明原告为贷款人，该支行负责原告个人信贷业务日常账务处理的相关操作。2018年8月17日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告郭伟涛、梁翠仪。原告另提供《个人贷款对账单》，证明截至2019年11月28日，被告郭伟涛、梁翠仪拖欠借款本金1903238.8元（包括已到期和未到期）、利息89472.51元、罚息（含复利）4436.61元。本院认为，原与被告郭伟涛、梁翠仪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告郭伟涛、梁翠仪发放了贷款。被告郭伟涛、梁翠仪得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止2019年11月28日，被告郭伟涛、梁翠仪尚欠借款本金1903238.8元（包括已到期和未到期）、利息89472.51元、罚息（含复利）4436.61元，原告要求被告郭伟涛、梁翠仪清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持。被告郭伟涛、梁翠仪提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟涛、梁翠仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟涛、梁翠仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1903238.8元及利息、罚息【截止2019年11月28日，利息89472.51元、罚息（含复利）4436.61元；自2019年11月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1903238.8元基数，复利以利息89472.51元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调10%再上浮50%计算】；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告郭伟涛、梁翠仪名下位于番禺区桥南街龙岐路xxx号xx栋xxx房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22240元、保全费5000元，均由被告郭伟涛、梁翠仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘香玲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶玉环
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2675号 原告：魏勇，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：王朝鑫，男，1985年1月29日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 原告魏勇与被告王朝鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告王朝鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告铲车租金23000元；二、判决被告支付至起诉之日的迟延还款利息2300元（按月息2%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月与原告口头协商，租用原告的铲车修建六曲河镇燕子村的乡村公路，每个月连人带车的租金为9000元，被告曾经给付了5000元生活费给原告。至2018年10月9日止，原告与被告进行结算时，被告说没有钱给付，就亲笔写下了两份欠条给原告为凭据，承诺2018年11月9日前付清。由于被告不守诚信，过了付款时间后，原告多次打电话催讨，被告采取不接电话不见面的方式恶意拖欠。被告严重失信的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起民事诉讼，并保证诉讼的真实性，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王朝鑫未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝鑫未到庭质证。原告提交的欠条，与本院向魏龙调查的调查笔录相互印证被告欠原告装载机租金的事实，予以采信。本院依职权向文兴邦调查的调查笔录，系被告王朝鑫下落不明的真实反映，予以采信。被告王朝鑫未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告王朝鑫租用原告魏勇的装载机使用。2018年10月9日，原被告对装载机租金进行结算，被告向原告出具了两份欠条，一份欠条载明被告欠原告在燕子村打路的装载机费用13000元，定于2018年11月9日前付清；另一份欠条载明被告欠原告在的装载机费用10000元，定于2018年11月9日前付清。魏龙作为在场人在被告王朝鑫向原告魏勇出具的欠条上签名。2019年7月15日，原告诉至本院，要求被告支付原告租金并支付迟延还款利息。本院受理后，因被告王朝鑫下落不明，本院依法在人民法院报向被告王朝鑫公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告王朝鑫未到庭参加诉讼。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。原被告对装载机租金进行了结算，被告向原告出具了欠条，应当按照欠条载明的金额和付款时间向原告支付装载机租金23000元。原告要求被告按月利率2%支付迟延还款利息，但没有提供证据证明原被告之间约定了迟延还款利息，故本院不予支持。被告王朝鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王朝鑫于本判决生效之日起十日内支付原告魏勇装载机租金23000元； 二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，公告费560元，共计992.5元，由被告王朝鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  孙良文 人民陪审员  张 兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7482号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1996年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6963号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的18019.43元，执行费170元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10837号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：姬传良，男，1965年7月16日出生，汉族，住邳州市。被告：胡振云，女，1968年4月8日出生，汉族，住邳州市。被告：陈静，女，1965年5月18日出生，汉族，住邳州市。被告：郭文凤，女，1966年11月10日出生，汉族，住邳州市。被告：韩召梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告姬传良、胡振云、陈静、郭文凤、韩召梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告姬传良、胡振云、陈静、郭文凤、韩召梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告姬传良与被告胡振云系夫妻关系。2017年7月31日，被告姬传良与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款45000元，由其他被告担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2017年7月31日，原告向被告发放45000元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告姬传良、胡振云、陈静、郭文凤、韩召梅均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告姬传良与被告胡振云系夫妻关系，二人于2017年7月30日共同向原告申请贷款，承诺共同还款。2017年7月30日，被告姬传良作为借款人，被告陈静、郭文凤、韩召梅作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年7月30日至2019年7月20日止向原告最高借款45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年7月31日，原告向被告姬传良发放45000元贷款，年利率11.2833%，到期日为2018年7月20日。借款到期后，被告姬传良于2018年8月23日偿还借款本金1200元、利息200元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与姬传良、陈静、郭文凤、韩召梅签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告姬传良、陈静、郭文凤、韩召梅承担还款责任，本院予以支持。被告胡振云与姬传良系夫妻关系，且承诺共同还款，胡振云应当与姬传良共同承担还款责任。本案尚欠借款本金43800元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2017年7月31日至2018年7月20日以45000元为本金按照年利率11.2833%计算，2018年7月21日至2018年8月23日以45000元为本金按照年利率14.66829%计算，2018年8月24日起以43800元为本金按照年利率14.66829%计算，已偿还利息200元应予以扣除。被告姬传良、胡振云、陈静、郭文凤、韩召梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬传良、胡振云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金43800元及利息（2017年7月31日至2018年7月20日以45000元为本金按照年利率11.2833%计算，2018年7月21日至2018年8月23日以45000元为本金按照年利率14.66829%计算，自2018年8月24日起以43800元为本金按照年利率14.66829%计算至实际给付之日止，已偿还的利息200元应予以扣除）。二、被告陈静、郭文凤、韩召梅对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告姬传良、胡振云、陈静、郭文凤、韩召梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  张 娇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2446号原告：庄明春，男，1979年2月2日出生，汉族，江苏省宝应县小官庄镇诚忠村居民，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告庄明春与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明春的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明春向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款26436元。事实和理由：2018至2019年期间，原、被告之间签订了《施工承包合同书》，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区龙湾写意小区13-2-1503号的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房子全部完工后，工程欠款26436元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已经明确拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日原、被告签订了《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成龙湾写意13-2-1503号客户的室内装修工程，承包方式是半包；工期自2019年4月15日至2019年8月15日；合同总价款为26436元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告按约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在《施工承包合同书》中约定5%质保金一年后支付，被告应扣除5%的质保金1321.8元后将剩余工程款25114.2元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告庄明春工程款25114.2元；二、驳回原告庄明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22722号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郑叙波，男，1982年9月11日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑叙波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款90069.26元（其中本金88016.72元、利息1386.66元、违约金665.88元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2007年10月24日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2007年10月24日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金88016.72元、利息1386.66元、违约金665.88元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑叙波向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金88016.72元、利息1386.66元、违约金665.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郑叙波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元、公告费600元，由被告郑叙波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3244号 原告：邱华平，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈九妹（与原告系夫妻），女，住福建省尤溪县。 被告：杨为杰，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡日梅，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告邱华平与被告杨为杰、胡日梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华平及其委托诉讼代理人陈九妹到庭参加诉讼，被告被告杨为杰、胡日梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱华平向本院提出诉讼请求：1.杨为杰、胡日梅偿还借款本金226,300元及该款自2015年12月24日起按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由杨为杰、胡日梅负担。庭审过程中，邱华平变更第一项诉讼请求为：杨为杰、胡日梅偿还借款本金130,000元及该款自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨为杰以资金周转困难为由，于2015年12月24日向邱华平借款本金226,300元，约定月息2分。而借款后，杨为杰未能支付利息，遂邱华平多次催讨要求还本付息，杨为杰均未还款。杨为杰、胡日梅系夫妻，以上债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护邱华平的合法权益，特向法院提起诉讼。 杨为杰未作答辩。 胡日梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，杨为杰、胡日梅向邱华平借款130,000元，约定月息2分。杨为杰、胡日梅于2013年8月24日偿还借款本金7,800元，又分别于2013年9月23日、2013年10月20日、2014年1月、2014年2月4日、2014年4月10日、2014年6月15日、2014年7月3日、2014年9月支付利息2,000元、2,000元、1,500元、3,500元、1,000元、500元、1,000元、1,000元，合计12,500元。之后，杨为杰、胡日梅未再向邱华平还本付息。2015年12月24日，经各方结算后，杨为杰、胡日梅重新向邱华平出具《借条》一份，载明：“兹向邱华平杰现金人民币贰拾贰万陆仟叁佰元整（￥226,300）.借期壹年.利息为贰分。”嗣后，杨为杰、胡日梅未再向邱华平还款。为此，邱华平向本院提起本案诉讼。 本院认为，邱华平与杨为杰、胡日梅之间之间产生债的法律关系，有《借条》等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。邱华平依约提供借款后，杨为杰、胡日梅未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。杨为杰、胡日梅在借款当日即2013年8月24日向邱华平偿还借款本金7,800元，故邱华平关于要求偿还借款本金130,000元的诉讼请求，依据不足，不予支持，依法应认定借款本金为122,200元。案涉《借条》约定的利率，符合法律规定的标准，故邱华平关于要求自2013年8月24日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，但依法应担扣除已支付的利息12,500元。 综上所述，邱华平提出的诉讼请求中，符合本院上述认定的部分，予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、杨为杰、胡日梅应于本判决生效之日起十日内偿还邱华平借款本金122,200元及该款自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（扣除已支付的利息12,500元）； 二、驳回邱华平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,931元，减半收取计2,466元，由邱华平负担110元，由杨为杰、胡日梅负担2,356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 磊 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2869号 原告：甘必芳，男，汉族，1960年8月9日出生，住贺州市八步区。 被告：陈运祥，男，汉族，1965年12月21日出生，住贺州市八步区。 原告甘必芳与被告陈运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘必芳到庭参加了诉讼，被告陈运祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年12月4日，本院组织原、被告双方到庭询问。本案现已审理终结。 原告甘必芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款38570元及利息（利息计算：以38570元为基数，从2018年7月17日起，按每月600元支付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年，被告由于资金困难向原告借款20000元，双方约定三分息，即按月利率3%计算利息。之后，双方多次进行过结算。2018年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告本金和利息合计38570元，被告于同日向原告出具借条，载明：今借到甘必芳人民币叁万捌仟伍佰柒拾元（￥38570元)。在四个月内还清，不还清按每月陆佰元计算息。借款到期后，经原告催要，被告拒不还本付息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈运祥未向法院提供证据，但在庭后询问时其辩称不记得最初的借款时间以及金额，其在借款期间支付过利息7500元，其对原告提交的借条的真实性无异议，本院对原告提交的借条予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2011年2月，被告向原告借款20000元，约定按月利率3%计算利息，因被告并未按时支付利息，后双方多次进行过结算，2018年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告本金和利息合计38570元。同日，被告向原告出具借条，明确其向原告借款38570元，四个月内还清，超期不还按每月600元支付利息。 2019年12月4日，经本院询问原、被告，原告确认被告在借款期间支付过利息3000元，本院确认被告在借款期间偿还利息3000元。被告辩称其在借款期间支付过利息7500元，但并未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告甘必芳主张被告陈运祥向其借款的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。但被告书写的借条包含借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经本院核算，被告于2018年3月16日书写的借条金额38570元不超过最初借款本金20000元和以20000元为基数自2011年3月起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院确认被告2018年3月16日书写的借条借款包含原借款本金和利息的38570元在2018年3月16日计算后均为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张被告陈运祥从2018年7月17日起，按每月600元支付至还清之日止的请求，不超过以38570元为基数按年利率24%计算的标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈运祥偿还原告甘必芳借款本金38570元及利息（利息计算方式：从2018年7月17日起，按每月600元支付至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费764元，减半收取382元（原告已预交），由被告陈运祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2722号原告：**，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：许文涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：韩冰鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告**为与被告许文涛、韩冰鹏民间纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人孙国合、被告许文涛、韩冰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告现金10000元整及利息（从2017年9月27日按照月利率2%的标准计算至还款之日止）。事实与理由如下：被告许文涛因生意资金周转困难，借原告现金10000元整，月利率2%。2017年9月27日，被告许文涛给原告出具了借款条一份，韩冰鹏作为担保人在借条上亲自签字按手印。现原告着急用钱找二被告讨要，至今未果。为此，原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案中，虽然原告提交的借条中显示出借人为李大鹏，但原告与二被告均不认识，原告**称其把钱放在借款地点后离开，二被告书写借条时其不在现场，其对借条中所约定的利率等事实亦不清楚，且以上与庭审中所述**不在现场，实际将钱交予二被告的为张利强的事实不一致，且原告张利强曾因该笔借款向本院起诉二被告要求还款，后撤诉。民间借贷系践行性合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故原告主体资格不适格，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。本案受理费51元，予以退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月十二日书 记 员  范胤楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54476号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李德高，男，1987年3月23日出生，汉族，住云南省丽江市。原告安吉租赁有限公司诉被告李德高融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初432号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人黄学强，别名黄晓林，男，1964年11月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1999年9月22日因犯出售假币罪被判处有期徒刑十三年，2008年7月5日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，2019年11月5日因吸食毒品被行政拘留五日，2019年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]419号起诉书指控被告人黄学强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月4日18时16分许，杨洋通过电话联系被告人黄学强，要求购买200元的毒品海洛因并约定交易地点。当日19时30分许，被告人黄学强到重庆市南川区一巷子内以200元的价格将2小包海洛因(分别净重0.08克、0.05克)卖给杨洋，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从杨洋身上查获2小包海洛因，从黄学强身上查获1小包海洛因(净重0.06克)和毒资200元等物品。经鉴定，从杨洋、黄学强处查获的毒品均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人黄学强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄学强系坦白，可以从轻处罚；被告人黄学强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄学强有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄学强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄学强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄学强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄学强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄学强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起折抵先行羁押的1日，至2020年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案毒品海洛因0.19克依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）；扣押在案的毒资200元依法予以没收，上缴国库（已没收。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所地：昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨洁。被执行人：许天星，男，汉族，1987年3月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄市。被执行人：杨敏，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄市。被执行人：云南敦名汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530112072465958U。住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。法定代表人：张正萍。被执行人：重庆华铃汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915000002028444479。住所地：重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。法定代表人：王鹏翔。被执行人：任宇，女，汉族，1982年5月22日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。被执行人：杨智勇，男，汉族，1967年11月22日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人许天星、杨敏、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华铃汽车销售有限公司、任宇、杨智勇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人许天星、杨敏、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华铃汽车销售有限公司、任宇、杨智勇已履行160621.88元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4661号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月二十三日书记员  周 宏
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保268号申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司。住所地武汉市黄陂区。法定代表人胡嘉慧，该公司总经理。被保全人张涛，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被保全人张涛因租赁合同产生纠纷，申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张涛的财产在价值99万元以内予以查封或扣押。申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司以其中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被保全人张涛租赁使用的沃尔沃EC250DL(发动机编号：1XXXXXX0)挖掘机一台。查封、扣押期限为二年。申请保全费5000元，由申请保全人武汉中南工程机械设备有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十二月二十四日书记员  罗振天
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振海，男，汉族，住江苏省徐州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县沛城镇街道办事处歌风路11号。 法定代表人张伟，该办事处主任。 再审申请人王振海与被申请人沛县沛城街道办事处拆迁补偿安置纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振海申请再审称，一、一审裁定适用法律错误。首先,一审法院以再审申请人起诉没有事实依据为由驳回起诉错误。再审申请人是本案诉争土地使用权人，与本案具有利害关系，被申请人一方擅自将再审申请人的土地征用，不予补偿，明显侵犯了再审申请人的合法权益。其次，一审裁定以超过诉讼时效为由驳回错误。二、二审法院与一审同样的理由驳回上诉错误，同时二审法院程序违法。二审期间，再审申请人提交了新证据，能够证实再审申请人的主张，但二审法院不予开庭，径行作出裁定，程序违法。其次，再审申请人于2018年1月4日提交上诉状，二审法院于2018年8月17日才将裁定书送达给再审申请人，超过了法定审理期限。故请求本院撤销一、二审裁定，对本案再审。 本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王振海诉请被申请人对其363平方米宅基地进行补偿，但是从王振海提供的相关证据材料来看，不能证明王振海合法拥有诉称的363平方米宅基地，也不能证明被申请人对诉称宅基地进行征收的事实，故王振海提起本案诉讼缺乏事实根据。且从一审查明事实来看，王振海已于2009年得知诉称的363平方米宅基地属于拆迁范围，其于2017年10月9日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。 关于王振海提出二审程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故二审程序合法。关于王振海提出本案二审超出法定审限的问题，本案二审审理时间虽然较长，但不属于严重的程序违法，也不是申请再审的法定事由。故王振海的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持 综上，王振海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王振海的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4122号原告：济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。负责人：张春晖，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所实习律师。被告：张秀英，女，1945年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：宗敏，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。第三人：济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会，住所地济南市。负责人：魏福泉，主任。原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处(以下简称北园街道办事处)与被告张秀英、第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会（以下简称柳云居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告北园街道办事处的委托诉讼代理人张会丽、刘明娟，被告张秀英及其委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。第三人柳云居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。北园街道办事处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还补偿款439408元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》。案外人宗敏与被告系母子关系，作为家庭成员参与了此次补偿协议的签订。协议签订后，协议约定的补偿款项均已经向被告发放。后经调查发现，案外人宗敏在高新区舜华路办事处南湖村认定为集体经济组织成员身份。根据济南市拆迁补偿相关政策规定，具有其他村(居)集体经济组织成员资格的人不能被认定为本村（居）集体经济组织成员，不予补偿。被告应返还案外人宗敏作为家庭成员身份所核算出的补偿款。虽经原告催要，但被告拒绝返还。故诉至人民法院，请求依法判决。张秀英辩称，1.原被告签订的《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照拆迁协议的内容履行。2.案外人宗敏符合北湖片区集体经济组织成员资格的认定标准，是经过柳云居委会的认定，取得享有相应的拆迁补偿资格，且柳云居委会也依约向被告发放了拆迁补偿款。3.原告在时隔三年之久才提起本案诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼主张不应被支持。本院经审查认为，本案原被告双方签订了《天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议》，且已经履行完毕，现原告又以被告方家庭成员宗敏具有其他村（居）集体经济组织成员资格，不能被认定为柳云居委会成员为由，要求退还补偿，其是对上述拆迁货币补偿协议的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼收案范围。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回北园街道办事处的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十二月二十三日书记员  马丽香
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4704号原告：赵宏兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐乃兵，男，1986年1月18日出生，汉族，住盱眙县。原告赵宏兵与被告吴涛、徐乃兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏兵到庭参加诉讼，被告吴涛、徐乃兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资工程资金周转困难，于2018年10月22日向原告借款40000元，当日出具借条一份，口头约定随要随还。2019年3月份，原告因家庭需要用钱向被告催要款项，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴涛、徐乃兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案借款事实如原告所诉一致。2018年10月22日，借款人吴涛向原告出具借条一份，借条内容“今借到赵宏兵现金肆万元（¥40000.00元）/借款人：吴涛/身份证：/手机：183××××9888/2018.10.22/担保人：徐乃兵”。庭审中，原告陈述实际交付38000元，未约定利息，并且在2018年11月份、12月份分别还款2000元，共计4000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告实际向被告出借金额为38000元，故借款本金应以38000元为准。借款后，被告偿还4000元，因原告明确借款时未约定利息，故该4000元以偿还本金计算，尚欠本金34000元。关于本案利息的请求，原告主张自借款之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，因双方未约定利息，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持。借款逾期后的利息，本院确定自原告起诉立案之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。关于被告徐乃兵，作为连带责任保证人，在被告吴涛未履行还款义务的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵宏兵支付借款本金34000元及利息（自2019年9月24日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告徐乃兵对本判决第一项被告吴涛应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告赵宏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵宏兵负担75元，被告吴涛、徐乃兵负325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2326号申请执行人祝华兴，男，汉族，1973年9月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码9136060069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太，总经理。本院在执行祝华兴与鹰潭市恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初641号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币153966元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴