北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9115号原告姜某，女，1976年3月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵添,北京市里仁律师事务所律师。被告：米某1（亦系米某2之法定代理人），男，1973年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：米某2（米某1之子），男，2012年4月9日出生，汉族，北京市亦庄小学学生，住北京市丰台区。原告姜某与被告米某1、米某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜某之委托诉讼代理人赵添、被告米某1（兼米某2之法定代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、对姜某1名下的位于北京市大兴区xxx房屋（以下简称大兴房屋）按照法定继承原则进行分割，房屋归米某1所有，姜某要求米某1按照房价为327万元给付姜某六分之一的折价款；2、对米某1名下的位于北京市丰台区xxx室（以下简称丰台房屋）按照法定继承原则进行分割，房屋归米某1所有，由米某1按照房价为520.66万元给付米某1六分之一的折价款；3、米某1名下的车牌号为×××的迈腾小轿车归米某1所有，米某1给付姜某1万元的折价款；4、对姜某1的养老保险43190元按照法定继承原则进行分割，由米某1给付姜某养老保险的六分之一；5、对于姜某1与米某1的夫妻共同存款以及其他有价证券等财产按照法定继承原则进行分割；6、米某1应当少分遗产；7、诉讼费由米某1和米某2负担。事实与理由:原告姜某为被继承人姜某1的姐姐，被告米某1为姜某1之夫，被告米某2为被继承人姜某1和米某1之子。姜某1于2014年12月21日去世。姜某1之父姜某某曾以姜某1的继承人身份以米某1、米某2为被告提起法定继承纠纷之诉,但在该案诉讼过程中，姜某某因病于2019年3月10日去世。法院依法追加了姜某为原告，后姜某撤诉。姜某某生前留有生效自书遗嘱，确定其有权继承的姜某1遗产份额全部由姜某继承，姜某并未放弃姜某某应当继承的姜某1遗产份额的继承权。故姜某诉至法院要求继承姜某1的遗产。另因米某1对姜某1没有尽到夫妻扶养义务，应当少分遗产。另外，考虑到米某2年幼需要照顾，原告愿意按照姜某某的遗嘱提前履行给付米某210万元，原告从遗产中少分10万元，由米某1直接给付米某2。如果米某2再要求从房产中多分遗产，原告就不同意给米某2让出10万元。被告米某1、米某2辩称：不同意姜某的诉讼请求。丰台的房子是米某1的个人财产，因系米某1之母出资购买的，婚前给的钱，婚后签订的购房合同，购房时虽有贷款，但是婚后米某1之母出钱给提前还清了，故米某1认为该房系米某1个人财产。大兴的房子有部分出资系米某1和姜某1所为的，有部分出资系米某1之母所为。该房有贷款，姜某1去世前由米某1和姜某1偿还，姜某1去世以后贷款由米某1个人偿还。大兴的房子所有权是米某1和姜某1的，但是应扣除米某1个人还款部分和米某1母亲出资部分剩下的属于夫妻共同财产。关于车辆、姜某1的社保米某1同意姜某的诉讼请求，米某2亦同意车辆给米某1，由米某1给付米某21万元的折价款；社保的钱款由米某1给付米某2六分之一。银行的存款、有价证券等米某1、米某2均同意按照姜某1去世时的数额由米某1给付原告和米某2各六分之一的钱款，不同意原告所述的按照姜某1去世前支出的钱款数额给付。因米某2尚未成年，米某1作为父亲需要照顾米某2，故米某1要求多分遗产。另米某2亦要求从房产中多分份额，由原告和被告米某1共同让出部分份额给付米某2。米某1一直在给姜某1经济上的支持，尽到了夫妻之间的扶养义务，并且当时姜某1无业，整个家庭的开支由米某1负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，双方发表意见及法院认定如下：一、关于姜某某的自书遗嘱，被告对于笔迹不予认可，但不申请鉴定。原告亦无其他证据佐证。但是根据法律的规定，姜某某去世以后，属于其应继承的遗产应转为由其继承人继承，即使没有该自书遗嘱，姜某某的继承人也就只有姜某，所以姜某要求继承符合法律规定。二、关于丰台房屋和大兴房屋的现价值，原告提交了两份鉴定报告，系姜某某起诉要求继承姜某1遗产的案件中进行的评估，该两份报告的有效期均截至2020年1月20日，故对于该两份报告的评估价值本院予以采纳。三、关于丰台房屋首付款，米某1提交了存款凭单及邮政储蓄业务费用收据，以证明购买丰台房屋时其母出资30万元作为首付。对于该证据原告不认可，但是承认米某1之母确实有过出资，具体金额不详。被告米某2认可米某1的证据。对于米某1之母的出资，现米某1提交了证据，原告没有证据反驳，本院予以认定为30万元。米某1称其母后出资10万元现金给其将剩余贷款还清，对此没有证据提交，原告亦不认可。对于该10万元系其母的出资，本院不予认可。对于贷款14万元认定为米某1和姜某1的夫妻共同存款偿还。四、关于大兴房屋，原告出示银行流水两张，证明原告曾向姜某1和被告出借13万元，其中10万元给了被告用于购买大兴房屋，另外3万元给了姜某1让其偿还姜某某在姜某1和米某1购买丰台房屋时的借款5万元。对于该证据被告米某1不予认可，称该借款系用于办理其他事情时向原告的借款现已还清。但是就此被告没有提交证据。故，对于该13万元应视为原告对被告夫妻的借款。被告米某1提交邮政储蓄转账凭单，证明其母在购买大兴房屋时出资20万元。对于该证据原告认可，但是认为该20万元被告已经还清，因从被告的银行流水中可以显示被告曾向其母亲和父亲分别汇款28204元和39646元。对此被告米某1称系其向父母尽孝的钱款，不能证明是还款。对于该20万元的偿还情况，原告的证据不足，不能认定该20万元已经还清。故应认定在大兴房屋中米某1之母出资20万元。五、原告提交姜某1的门诊手册、被告家中晾有女士内衣的照片、米某1的起诉状等，证明被告米某1对姜某1没有尽到扶养义务，被告米某1有第三者，并且导致姜某1患有抑郁症，米某1也从不陪姜某1就医，米某1应该少分或不分姜某1的遗产。对于该证据，被告米某1、米某2不认可。被告米某1称其一直在照顾姜某1，也一直在负担姜某1的医疗费。姜某1的抑郁症是家族遗传所致。关于照片，不能证明是第三者的衣物，从而不能证明其有第三者。离婚起诉状是因为一时冲动所写，但是后来双方和好，米某1就撤诉了。对于该组证据，本院认为不能证明原告的证明目的，本院不予认可。六、被告米某1提交了给姜某1办理后事花费的票据，证明给姜某1办理后事花费1.9万元，要求从姜某1的遗产中扣除。原告对证据及金额认可，但是认为这是被告作为配偶应尽的义务，应该由米某1承担。对于该证据及花费数额本院予以认可。根据双方的庭审陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被继承人姜某1与被告米某1原系夫妻，双方之子为米某2。姜某1之父母为姜某某和王志红，原告姜某系姜某1之姐。王志红于1990年10月11日因死亡销户，姜某1于2014年12月21日死亡。姜某某生前曾起诉二被告要求继承姜某1之遗产，但在诉讼过程中姜某某于2019年3月10日死亡。原告提交署名为姜某某的《遗嘱》一份，上记载：“四、我百年之后，我本人的继承所得，只专归我女儿姜某。五、我百年之后，我本人的继承所得及财产继承权由我女儿姜某形式，若有遗嘱的其他财产，我宣布也归我女儿姜某。”姜某1和米某1婚后购买了位于丰台区xxx号房屋一套，登记在米某1名下。双方认可总购房款为44万元，其中首付是30万元，贷款为14万元。根据证据本院认定首付款系米某1之母支付，贷款14万元系米某1与姜某共同偿还。房屋的现价值为520.66万元。现该房屋的贷款已经还清。双方另购买了位于大兴区xxx房屋一套，该房屋登记在姜某1名下。该房总购房款为1200681元，首付为720681元，贷款为480000元，截至姜某1去世时未偿还贷款为283176.64元。该房屋的购房款中被告米某1之母出资20万元。另姜某1和米某1向姜某借款13万元。另，双方在庭审中就以下财产达成协议：米某1名下有车牌号为×××的小轿车一辆归被告米某1所有，被告米某1给付原告和被告米某2各1万元的折价款。姜某1去世后社保41390.91元因由米某1取走，米某1同意按照原告应继承的六分之一的数额分别给付原告和被告米某2相应钱款。米某1在工商银行账号为×××的账户里截至2014年12月21日的余额为10004.44元，米某1同意按照原告应继承的六分之一的数额分别给付原告和米某2钱款。另外，该账户中，在姜某1去世之前被告曾转账14.95万元至其余额宝账户，对于该14.95万元，双方协商由被告米某1给付原告和米某2各1.5万元。米某1在建设银行账号为×××的账户里截至2014年12月21日的余额为5116.64元，米某1同意按照应继承的六分之一的数额分别给付原告和米某1钱款。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，被继承人未留有遗嘱的情况下按照法定继承原则进行继承，由被继承人的法定继承人均等继承。本案中，被继承人姜某1生前未留有遗嘱，故其遗产应该由其法定继承人即其配偶、父母和子女进行继承。姜某1之母先于其去世，不存在其母的继承问题。其父在其去世之后去世且原告系姜某某的唯一继承人，故属于姜某某应继承的份额由原告继承。关于涉案的两套房屋，均应按照姜某1的出资份额折合为现房价进行继承，其中被告米某1之母的出资均应视为米某1一方的出资。关于大兴房屋中姜某的借款，应根据米某1、米某2继承的相应份额折算出应承担的债务数额由米某1、米某2分别给付姜某。关于车辆、银行存款等双方达成一致意见，本院对此不持异议。其中银行存款，米某1在中国工商银行股份有限公司（账号为×××）、在中国建设银行股份有限公司（卡号为×××）内的钱款按照姜某去世时的余额按照应继承的份额予以分割。关于米某1转入其余额宝的14.95万元，原、被告达成一致意见由米某1分别给付原告和米某2各1.5万元，本院对此不持异议。关于姜某1的丧葬费，被告主张从姜某1的遗产中扣除并无不妥，所以应该予以扣除。为了便于计算，本院将该1.9万元从丰台房屋中姜某1所占的份额折合为的现价值中予以扣除后再进行继承分割。另，考虑到米某2年幼未成年，没有劳动能力需要照顾，故在分配遗产时予以照顾、多分，现米某2主张从房产中多分份额，本院不持异议，由米某1和原告分别从自己应继承的数额中让出部分给与米某2。米某1再要求多分遗产，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，本院判决如下：一、被告米某1名下的位于北京市丰台区xxx号房屋归被告米某1所有，自本判决生效之日起十五日内，被告米某1分别给付原告姜某房屋折价款17万元、给付被告米某2房屋折价款47万元；二、姜某1名下的位于北京市大兴区xxx的房屋由被告米某1继承，剩余贷款由被告米某1偿还，自本判决生效之日起十五日内，被告米某1给付原告姜某房屋折价款及偿还姜某的借款共计429682元；自本判决生效之日起十五日内，被告米某1给付被告米某2房屋折价款325682元，自本判决生效之日起十五日内，米某2给付姜某该房屋借款13000元；三、姜某1的社保存款归米某1所有，自本判决生效之日起十五日内有米某1分别给付姜某、米某2各6898.49元；三、被告米某1在中国工商银行股份有限公司（账号为×××）、在中国建设银行股份有限公司（卡号为×××）内的钱款归被告米某1所有，自本判决生效之日起被告米某1分别给付原告姜某、被告米某2存款各17520元；四、被告米某1名下的车牌号为×××的小轿车归被告米某1所有，自本判决生效之日起十五日内被告米某1分别给付原告姜某、被告米某2车辆折价款各1万元；五、驳回原告姜某、被告米某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元由姜某负担5430元，由米某1负担5430元，其中姜某已交纳，米某1自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 潘世云二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 董 静