wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4245号 原告：余庆生，男，1960年11月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈毜亚，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：王赛霞，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 余庆生与陈毜亚、王赛霞因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余庆生到庭参加诉讼，陈毜亚、王赛霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余庆生向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈毜亚向余庆生偿还借款本金170000元，并按月利率2%支付该笔自2017年8月15日起至还清借款之日止的利息；2.依法判令王赛霞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈毜亚、王赛霞系夫妻关系。陈毜亚因资金周转需要，向余庆生借款170000元，双方约定月利率2%，每月15日付息，由王赛霞作为担保人。以上借款相关事实由陈毜亚、王赛霞于2017年8月15日向余庆生出具的《借据》为凭。经余庆生催讨，陈毜亚、王赛霞以种种理由推诿还款。 陈毜亚、王赛霞未作答辩。 余庆生围绕诉讼请求向本院提供余庆生的身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈毜亚、王赛霞系夫妻关系。2017年8月15日，陈毜亚因资金周转需要向余庆生借款现金17万元。当日，陈毜亚出具《借条》一份交余庆生收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，每个月利息3400元，每个月15日付利息，但未约定借款期限。王赛霞作为担保人在《借条》上签名并按捺手印，双方未约定担保方式及担保期限。《借条》出具后，经余庆生催讨，陈毜亚、王赛霞分文未还，致诉讼。案经审理，因陈毜亚、王赛霞未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈毜亚向余庆生借款17万元，有余庆生的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》上约定了借款利息按月利率2%计算利息，现余庆生诉讼请求陈毜亚偿还17万元及该款自2017年8月15日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。王赛霞系上述债务的担保人，《借条》中未约定借款期限、保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王赛霞应对陈毜亚的上述债务承担连带保证责任，现余庆生诉讼请求王赛霞对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。陈毜亚、王赛霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈毜亚应在本判决生效之日起十日内偿还余庆生借款170000元及该款自2017年8月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、王赛霞对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果陈毜亚、王赛霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5109.7元，公告费560元，共计5669.7元，由陈毜亚、王赛霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  许洪龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：侯刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告侯刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯刚归还原告借款本金32,686.98元，支付原告利息595.55元、逾期利息552.25元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告侯刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侯刚向原告贷款71,000元，用于购买玉溪金恒汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD218XHN322221)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侯刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侯刚自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯刚构成违约，截止至2019年11月4日，被告侯刚尚欠原告贷款本金32,686.98元，利息595.55元、逾期利息552.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯刚在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市红塔区北城镇大营街村委会侯家堆60号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,686.98元、利息669.56元、逾期利息795.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侯刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,686.98元，支付至2019年12月8日止的利息669.56元、逾期利息795.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告侯刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侯刚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD218XHN322221)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯刚继续清偿。案件受理费653.82元，减半收取计326.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3786号原告：柳永建，男，汉族，1987年2月4日出生，住漯河市召陵区。被告：汪涛，男，汉族，1964年7月7日出生，住西平县。第三人：河南凡间餐饮管理有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路开源美食街2号楼。法定代表人：田贺，男，汉族，1981年2月出生，河南凡间餐饮有限公司法人，漯河市源汇区凡间小灶餐饮店法人。住址：郑州市。第三人：漯河市源汇区凡间小灶餐饮店，住所地漯河市源汇区泰山路南段中华名吃街门面房。经营者：田贺，男，汉族，1981年2月出生，河南凡间餐饮有限公司法人，漯河市源汇区凡间小灶餐饮店法人。住址：郑州市。本院在审理原告柳永建与被告汪涛、第三人河南凡间餐饮管理有限公司、第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳永建的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告柳永建撤回对被告汪涛、第三人河南凡间餐饮管理有限公司、第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店的起诉。案件受理费减半收取725元，由原告柳永建负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年十二月三十日书记员  杨婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7903号原告：赵淼，女，1985年11月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：田艺帆，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省镇平县。原告赵淼与被告田艺帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淼到庭参加了诉讼，被告田艺帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淼向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告本金63000元并按月息2%支付利息至还清之日；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日至2019年1月29日，被告田艺帆以各种理由向原告赵淼借款合计人民币75000元，具体借款时间有微信、支付宝转帐记录及借条为证。被告常年在浙江义乌生活，2019年2月27日，被告回镇平老家，在原告的多次催要下，被告写了一张欠条，承诺于2019年3月6日前还清全部欠款。承诺期满，被告田艺帆并未还款，在原告的多次追要下才还了12000元，下欠63000元至今未还。后原告多次催要，但被告田艺帆态度恶劣，拒不还款，原告无奈诉至贵院，望依法判决。原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：1、欠条及微信转帐记录，证明被告向原告借钱的事实及被告已向原告还款12000元，还剩63000未还的事实;2、微信记录，证明被告承认欠原告的钱。被告田艺帆经合法传唤未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据，经庭审质证，其中，案涉借条还款时间有涂改现象，还款时间2019年3月6日由2019年12月31日涂改而成，原告对此解释称，还款日是写的12月31日，但原告要求被告2月月底还，被告就把还款日期改成了3月6日。本院认为，原、被告双方协商重新确定还款期限，该欠条经过涂改存在一定瑕疵，但被告在借条涂改处捺印予以确认，结合原告提交的和被告之间的微信催款记录，可认定该欠条上的还款日期为2019年3月6日。故对原告所提交证据，本院均予以确认在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告赵淼与被告田艺帆系朋友关系，2018年10月21日至2019年1月29日，被告田艺帆多次向原告赵淼借款，原告通过微信向被告转帐合计人民币75900元。2019年2月27日，被告在原告催要借款的情况下，就上述借款向原告出具欠条，内容为：“今欠赵淼七万五千元，于2019年3月6日前全部归还。田艺帆，2019年2月27日。”庭审中，原告自认借给被告现金按75000元计算，扣除收到被告还款12000元，现主张被告归还借款本金63000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2019年2月27日被告田艺帆向被告出具的欠条，完全是其在平等自愿基础下所为，其内容并不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，双方系合法的借贷关系。原告赵淼履行了出借义务，被告田艺帆应当承担还款责任。原告要求被告归还63000元本金，本院予以支持。关于原告主张被告自打欠条之日至款付清之日按月息2%支付利息的问题，本院认为，欠条中双方并未约定借款的利息，但约定了还款期限为2019年3月6日，现该笔借款已逾期，故对逾期后的借款应支付利息，该利息应按民间借贷司法解释的规定按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田艺帆在本判决生效后十日内归还原告赵淼借款本金63000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息至款给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告田艺帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1518号匡艳花：本院作出的（2016）粤0105刑初1492号刑事判决书已发生法律效力，由于匡艳花未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执118号。现经本院恢复执行，被执行人匡艳花已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执118号、（2019）粤0105执恢1518号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35386号原告：刘燕，女，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22152。法定代表人：管洪志，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。原告刘燕与被告北京艺晟文化艺术品有限公司（以下简称艺晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人王殿明、刘阳，被告艺晟公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺晟公司归还原告刘燕款项7万元；2.判令被告艺晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日、2019年1月4日，经被告艺晟公司同意瞿小芳、张惠英分别将其名下艺晟公司处的铂金卡转让给原告刘燕。刘燕后与艺晟公司签订2份《会员奖励细则》。刘燕按约成为艺晟公司处的铂金卡会员，艺晟公司需每月向刘燕支付700元作为奖励。根据合同约定，原告刘燕可随时要求艺晟公司全额返还充值费用。自2019年4月开始，原告多次要求艺晟公司退还费用，但艺晟公司均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告艺晟公司辩称：如果满一年期限，我们没有异议，同意返还。如果从合同签订日到原告第一次向被告要求退款之日不足一年的，合同约定期限没有到期，根据会员协议双方的约定，返还的时候不是按照资金金额返还，应该扣除奖励金额，也就是资金数额的12%，刘燕一案属于不足一年的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日案外人瞿小芳与被告艺晟公司签订协议并充值2万元成为艺晟公司铂金卡会员。2018年8月16日，原告刘燕与瞿小芳签订《转会协议书》，约定瞿小芳将在艺晟公司处的铂金卡会员（卡内金额2万元）转让给刘燕。因瞿小芳将已经实际收到的艺晟公司给付的奖励金400元一并转给了刘燕，故刘燕实际支付瞿小芳19600元。当日，刘燕与艺晟公司签订了《会员奖励细则》确认刘燕受让瞿小芳充值金额为2万元的会员卡成为艺晟公司的铂金卡会员。自2018年8月17日始至2019年5月18日，刘燕因该铂金卡会员又收到了艺晟公司支付的奖励金10笔共计2000元。2018年9月19日，案外人张惠英与被告艺晟公司签订协议并充值5万元成为艺晟公司铂金卡会员。2019年1月4日，原告刘燕与张惠英签订《转会协议书》，约定张惠英将在艺晟公司处的铂金卡会员（卡内金额5万元）转让给刘燕。因张惠英将已经实际收到的艺晟公司给付的奖励金1500元一并转给了刘燕，故刘燕实际支付张惠英48500元。当日，刘燕与艺晟公司签订了《会员奖励细则》确认刘燕受让张惠英充值金额为5万元的会员卡成为艺晟公司的铂金卡会员。自2019年1月18日始至2019年9月18日，刘燕因该铂金卡会员又收到了艺晟公司支付的奖励金9笔共计4500元。上述两份《会员奖励细则》第三条第（四）项均约定“铂金卡会员优惠条件：1、享受公司推出的各项艺术品7.5折优惠。2、铂金卡充值5万元人民币起，送充值金额的12%作为奖励，十二个月后未消费完的卡内余额，根据会员要求可全额退还，不退者可继续享受铂金卡奖励。3、书画实行三包（不包括其它艺术品），包真、包换、包退，购买之后一个月内不满意可退换。”《会员奖励细则》第四条均约定：“会员卡未到期提前退卡者，扣除会员卡所对应的奖励金额做为服务费。”奖励金给付方式双方均约定为“月付”。另查，被告艺晟公司当庭陈述艺晟公司因出现资金问题，大概在2019年四五月份出现了向会员停止支付奖励金的情况。本院认为：原告刘燕与被告艺晟公司签订的两份《会员奖励细则》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《会员奖励细则》签订后刘燕依约成为艺晟公司的铂金卡会员，因涉案两个铂金卡会员均系刘燕从案外人处受让取得，且两份《会员奖励细则》及艺晟公司当庭陈述均确认了受让的事实，故该两个铂金卡会员起始期限均应自出让人与艺晟公司签约并充值之日起算，故截至法庭辩论终结之日涉案两个会员卡均已满12个月，刘燕可以要求退还充值金额，故对刘燕要求艺晟公司退还充值款项7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对艺晟公司主张以原告第一次向被告要求退款之日为计算截止日期确认会员卡不足一年，应扣除充值资金数额12%的奖励金的意见，本院认为2019年四五月份被告因资金问题出现了奖励金停止支付的情形，原告当时提出过退款要求并无不妥，另外虽然原告提出过退款要求但是充值款项并未实际退还，会员卡仍为有效，且被告实际继续占有使用会员卡内充值款项至今，现被告却以原告第一次向被告提出退款要求之日为截止日主张“会员卡”不足一年，理由不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京艺晟文化艺术品有限公司退还原告刘燕充值款项人民币7万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京艺晟文化艺术品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月二十三日书记员 于逸冰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2734号申请执行人蔡涛，男，1979年03月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人莫严，男，1972年12月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被执行人徐庆龙，男，1964年10月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初371号民事调解书，于2019年10月16日立案受理了申请执行人蔡涛申请执行被执行人莫严、徐庆龙保证合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人蔡涛与被执行人莫严已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 王源超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68106号原告：张文莉，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：北京倍优天地企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1554。法定代表人：张文莉，执行董事。原告：北京东方倍优企业管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层104-10。法定代表人：张文莉，执行事务合伙人。三原告委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。被告：北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼1层0116。法定代表人：孔凡平，经理。委托诉讼代理人：田莹，女，1987年1月24日出生，北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（福州）律师事务所律师。本院受理的原告张文莉、北京倍优天地企业管理咨询有限公司、北京东方倍优企业管理中心（有限合伙）与被告北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司股权转让纠纷一案，张文莉、北京倍优天地企业管理咨询有限公司、北京东方倍优企业管理中心（有限合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，张文莉、北京倍优天地企业管理咨询有限公司、北京东方倍优企业管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文莉、北京倍优天地企业管理咨询有限公司、北京东方倍优企业管理中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费35元，由原告张文莉、北京倍优天地企业管理咨询有限公司、北京东方倍优企业管理中心（有限合伙）共同负担（已交纳）。审 判 长  代 策人民陪审员  吴玉华人民陪审员  赵学伶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高铭泽
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2093号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被执行人：鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇钢厂路北段。组织机构代码证68818197-X。法定代表人：石文义，董事长。被执行人：中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所北京市西城区护国寺街95号。组织机构代码69497679-5。法定代表人：曹津逢，董事长。被执行人：鲁山县一翔实业有限公司，住所地鲁山县南阳路南段西侧。组织机构代码证66599183-0。法定代表人：石芸畅，董事长。被执行人：曹津逢，男，汉族，1968年2月3日生，住平顶山市卫东区。410423196802030018鲁山县农村信用合作联社与鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款1200万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇一九年十二月十七日书记员  郭嘉磊
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初516号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人任育传，男，1965年3月15日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。同年12月12日，本院决定对其取保候审。被告人张荣明，男，1963年3月29日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月15日被肥西县公安局取保候审。同年12月12日，本院决定对其取保候审。被告人晁发余，男，1953年10月21日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲或半文盲，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。同年12月12日，本院决定对其取保候审。被告人杨自根，男，1967年8月21日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲或半文盲，住安徽省肥西县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。同年12月12日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书记员严某某出庭支持公诉，被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：被告人任育传、张荣明与周本福（另案处理）协商以45000元的价格收购周本福家位于铭传乡聚星村韩曹坊村民组退耕还林的意杨林木。2019年4月份，被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根明知未办理林木采伐许可证不能砍伐退耕还林的意杨林木，仍任意采伐上述意杨林木，计76株。经鉴定，涉案林木的立木蓄积为13.8621立方米。同年4月价，被告人任育传、张荣明、晁发余明知未办理林木采伐许可证不能砍伐退耕还林的意杨林木，与周本宇（行政处罚）协商以三、七分账的形式对周本宇家位于铭传乡聚星村韩曹坊村民组退耕还林的意杨林木任意采伐，计44株。经鉴定，涉案林木的立木蓄积为5.9731立方米。公诉机关认为：被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根共同违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准核发林木采伐许可证，任意采伐林木，其中被告人任育传、张荣明、晁发余参与采伐林木蓄积共计19.8352立方米，被告人杨自根参与采伐林木蓄积共计13.8621立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处：被告人任育传管制十个月，并处罚金4000元；被告人张荣明管制十个月，并处罚金4000元；被告人晁发余管制八个月，并处罚金3000元；被告人杨自根单处罚金2000元。被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在审理阶段，被告人任育传预缴罚金4000元，被告人张荣明预缴罚金4000元，被告人晁发余预缴罚金3000元，被告人杨自根预缴罚金2000元。认定上述事实的证据如下：常住人口信息、归案经过等书证，证人周本字等人的证言，被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根共同违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准核发林木采伐许可证，任意采伐林木，其中被告人任育传、张荣明、晁发余参与采伐林木蓄积共计19.8352立方米，被告人杨自根参与采伐林木蓄积共计13.8621立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任育传、张荣明、晁发余、杨自根系自首，可以从轻处罚。本案各被告人均认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任育传犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已先行羁押六日，折抵刑期十二日。罚金已缴纳。）二、被告人张荣明犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）三、被告人晁发余犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已先行羁押六日，折抵刑期十二日。罚金已缴纳。）四、被告人杨自根犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月二十六日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23241号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：邹明淮，男，1987年7月4出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告邹明淮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告邹明淮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令邹明淮向平安财保公司支付尚欠理赔款12604.01元（包含剩余本金12280.89元，利息291.10元、罚息32.02元）。事实和理由：2014年4月25日，邹明淮与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款20000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，邹明淮向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，邹明淮未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计12604.01元。平安财保公司多次向邹明淮进行催收，邹明淮至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 邹明淮未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年4月24日，邹明淮向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额23780元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月280元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，邹明淮与光大银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定邹明淮向光大银行厦门分行借款20000元，贷款期限为36个月，自2014年4月24日至2017年4月24日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向邹明淮发放上述贷款额20000元。 因邹明淮未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年11月12日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金12604.01元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款12604.01元。 邹明淮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，邹明淮作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与邹明淮之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因邹明淮未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款12604.01元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对邹明淮请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求邹明淮偿还理赔款12604.01元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹明淮应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款12604.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由邹明淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江雷之，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告江雷之信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江雷之偿付原告信用卡本金人民币44251.13元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息7,404.15元、逾期还款违约金5,788.48元、分期付款手续费386.44元，共计57,830.20元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44251.13元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告江雷之未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告江雷之应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金44251.13元；二、被告江雷之应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.28元，减半收取计453.14元，由被告江雷之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3163号 申请执行人：周江南，男，1960年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟赢，男，1982年8月6日生，住江西省赣州市。 被执行人：胡雯，女，1982年10月28日生，住江西省赣州市。 申请执行人周江南与被执行人钟赢、胡雯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2105号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已抵押查封，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年11月23日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请归还本金4265360元及利息，案件受理费56195元、保全费5000元。截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川15刑辖53号 四川省宜宾市南溪区人民法院： 关于龙伟涉嫌非法制造枪支案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2019】41号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇一九年十二月二十四日 抄送：宜宾市人民检察院
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4756号 申请人：尤靖茹，女，汉族，1974年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司。地址：肃南裕固族自治县皂矾沟。组织机构代码G106207210006860L。 法定代表人：邢庞华，系该公司法定代表人。 被执行人：张掖市华煤新能源有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区张掖工业园区循环经济示范区（兔儿坝滩）。注册号620702200004290。 法定代表人：金炯，该公司总经理。 被执行人：金炯，男，汉族，1970年4月6日出生，浙江省江山市人，住本区，系张掖市华煤新能源有限公司总经理。 被执行人：吴丽霞，女，汉族，1982年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人尤靖茹与被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月29作出的（2016）甘0702民初9685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司偿还原告尤靖茹借款本金200000元，承担利息84000元，共计284000元，于本判决书生效之日起十日内付清；利息按月利率2%计算付至借款本金还清为止； 二、被告张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞对上述债务承担连带清偿责任，被告张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞承担保证责任后，有权向被告肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司负担，被告张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2780元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月25日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月25日、2019年8月22日，2019年11月26日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、吴丽霞名下无可供执行的财产；反馈张掖市华煤新能源有限公司名下有甘Ｇ×××××新凯牌小汽车一辆，车辆已被他案查封，本案无法处置。金炯名下浙Ｈ×××××宝马牌小汽车一辆，浙Ｈ×××××欧蓝德牌小汽车一辆，甘Ｇ×××××巴博斯小汽车一辆，该车辆均已被他案查封，本案无法处置。 4.2019年4月25日，本院对被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞限制高消费。 5.2019年4月28日，本院经执行流程系统将被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞名下银行卡冻结。 6.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞名下无不动产信息。 7.2019年6月30日，本院执行员到甘州滨河新区调查肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司的财产线索及法定代表人下落，查明该公司未正常经营，该公司法定代表人邢庞华下落不明。 8.2019年7月15日，本院执行员到张掖市××区工业园区循环经济示范区调查张掖市华煤新能源有限公司的财产线索及其法人金炯的财产线索及其下落，查明张掖市华煤新能源有限公司现在未正常经营，金炯下落不明，名下也无可供执行的财产。 9.2019年9月17日，本院执行员到甘州丽景名苑物业调查被执行人吴丽霞的下落及其财产线索，查明被执行人吴丽霞下落不明。 10.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 11.2019年12月9日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入被执行人失信人员名单。 本案执行标的286780元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、张掖市华煤新能源有限公司、金炯、吴丽霞名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4678号 原告：杨长青，女，1971年10月16日出生，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。 被告：胡业敏，男，1989年5月12日出生，现住淄博市周村区。 被告：崔桂萍，女，1962年11月15日出生，现住淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙娜，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。 原告杨长青与被告胡业敏、崔桂萍、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨长青的委托诉讼代理人杜立霞，被告人保财险的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告胡业敏、崔桂萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计20000元，其他损失待鉴定后再行增加；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告申请变更诉讼请求为30000元，其余损失待鉴定时机成熟后另行主张。事实与理由：2019年11月5日17时30分许，被告胡业敏驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿公义村原告杨长青家门前处东西路由西向东行驶至事故地点处，将站于公路南侧的杨长青及其停着的三轮车撞出致伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告胡业敏负事故全部责任，原告不负事故责任。被告崔桂萍系鲁Ｃ×××××号货车的所有人，在被告人保财险投保交强险和商业三者险。各方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告胡业敏缺席未答辩。 被告崔桂萍缺席未答辩。 被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费金额无异议，应扣除20%的非医保用药，如原告不同意承担，公司将申请非医保用药及用药合理性鉴定，诉讼费、鉴定费不予承担。事故认定书、投保保险情况及住院伙食补助费无异议。 经审理本院认定事实如下：2019年11月5日17时30分许，胡业敏驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿公义村杨长青家门前处东西路由西向东行驶至出事地点处，将站于公路南侧的杨长青及其停着的三轮电动车撞出致伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，胡业敏驾车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全的行为，是事故发生的原因，负事故全部责任；杨长青不负事故责任。 原告杨长青受伤后，于2019年11月5日至2019年11月21日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天，期间支付医疗费用29453.99元。 被告崔桂萍系鲁Ｃ×××××号货车车辆所有人，被告胡业敏系崔桂萍雇佣的驾驶员。鲁Ｃ×××××号货车在人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份、投保1000000元商业三者险一份，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。崔桂萍已垫付原告5000元。 确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、住院充值凭条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。 本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款29453.99元；2.住院伙食补助费，原告住院16天按每天30元计算，计款480元。以上损失共计29933.99元。 综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定胡业敏承担事故全部责任并无当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告崔桂萍作为车辆所有人及雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告胡业敏在本次事故中负全部责任，过错严重，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；崔桂萍在人保财险投保了商业三者险，保险合同关系合法有效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费19933.99元。人保财险主张扣除20%非医保用药，但未提供相应证据证实其就非医保用药扣除比例与被保险人有约定及对被保险人进行了明确提示，对人保财险的该项主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨长青医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杨长青医疗费、住院伙食补助费19933.99元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回杨长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费220元，合计495元，由崔桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王璐璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10250号之一 申请执行人：韩家辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：彭家泉，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人韩家辉与被执行人彭家泉合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终708号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初4005号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还保证金100000元、赔偿50000元、案件受理费1219.51元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付保证金100000元、赔偿金38500元、迟延履行利息及案件受理费1219.51元。本院于2019年6月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款38940.5元，扣除本案执行费1995.79元，剩余款项已退款申请人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除本案执行费1995.79元，申请执行人得款36944.71元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十日 书记员 林伟婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初8069号 原告：蒋雪，女，生于1993年10月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。系特别授权。 被告：广安绿源低碳置业有限公司。住所地：四川省广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张桥，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省射洪县，系该公司员工。系特别授权。 原告蒋雪与被告广安绿源低碳置业有限公司（以下简称绿源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪及其委托诉讼代理人吴少峰和被告绿源公司之委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告退款20000元并支付利息，利息从2018年3月10日起按银行同期贷款利率计算至全额退还之日止。诉讼过程中，原告方明确主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年3月，被告为其准备开发的“锦绣山河·澜岸”进行营销宣传，称预交20000元即可成为“锦绣山河·澜岸”VIP会员，享受优先选房的权利。原告于2018年3月10日向被告交付20000元，并填写了“锦绣山河·澜岸”VIP入会申请表，被告也向原告出具了收款收据。后因被告未能开发该项目，原告于2019年5月14日申请退款，被告同意退款并要求原告填写了优惠权退款申请书和收条，收条载明最终以银行到账为准。后被告未在承诺期限内退款，虽经原告多次催收，但被告至今仍未向原告退款，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告绿源公司辩称：被告向原告收取了20000元排号登记费是事实，原、被告双方在立案前达成了意向性的退款协议，被告同意退款，但由于该公司经济困难，暂时无法退款。原、被告双方在收取登记费和达成协议退款时并没有约定退款时要支付利息，因此原告要求支付退款利息不符合相关法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告在被告处填写《“锦绣山河·澜岸”VIP入会申请表》并交纳“优惠权登记费”20000元，双方约定：该费作为VIP会员费，原告享受优先选房权利，并在被告开发的“锦绣山河·澜岸”住宅单位开盘时签订《认购书》后该费直接转为《认购书》约定的立约定金，若在开盘时未能成功签订《认购书》可在开盘后由本人提出退款申请之日起15个工作日内由被告将已交纳会员费免息退还。2019年5月14日，原告向被告提出了书面的退款申请，被告虽承诺尽快退款，但至今未予退款。故原告诉讼来院。 同时查明，以2019年5月14日始，“15个工作日”后为2019年6月5日。 以上事实，有原、被告双方的陈述，出示的《“锦绣山河·澜岸”VIP入会申请表》复印件、《广安绿源低碳置业有限公司收款收据》复印件和优惠权退款申请书等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告依约应当在2019年6月5日前将原告交纳会员费予以退还，但被告至今未退还，故应承担清偿金钱债务和支付违约金的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告广安绿源低碳置业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告蒋雪“优惠权登记费”20000元并支付逾期退款利息（该利息以20000元为基数从2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项退清之日止）； 二、驳回原告蒋雪本案其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告广安绿源低碳置业有限公司负担140元，原告蒋雪自行负担10元，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李小龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24857号原告：北京仁和恒诚装饰材料经营部，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113MA01255390。经营者：吴得圣。被告：陈玉亮，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，公民身份号码×××。原告北京仁和恒诚装饰材料经营部与被告陈玉亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁和恒诚装饰材料经营部之经营者吴得圣到庭参加诉讼。被告陈玉亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京仁和恒诚装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4117元整;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营墙面漆装饰材料的个体工商户，2016年10月26日开始，被告从原告处购买腻子粉及装修材料等物，在此期间共欠付原告货款4117元整，此后原告多次催要被告始终拖延，无奈，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈玉亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买装修材料。被告在时间为2016年10月26日，购货单位为×的销售清单上签字，该笔货款为2293元；被告在时间为2016年11月5日，顾客为×的送货单提货人处签字，该笔货款为548元；被告在时间为2016年11月8日，顾客为×的送货单提货人处签字，该笔货款为1276元。以上共计4117元，被告至今未付该笔货款。上述事实，有送货单、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告从原告处购买装修材料，双方形成事实买卖关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将装修材料交付被告，被告却至今未付货款，违背诚实信用的原则。故原告要求被告支付货款的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉亮支付原告北京仁和恒诚装饰材料经营部货款4117元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费50元和公告费560元（原告北京仁和恒诚装饰材料经营部已预交），均由被告陈玉亮负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和恒诚装饰材料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18521号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：霍军，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告霍军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金37492.93元、利息5905.95元、违约金4585.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金37492.93元、利息5905.95元、违约金4585.31元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2007年8月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金37492.93元、利息5905.95元、违约金4585.31元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告霍军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金37492.93元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息5905.95元、违约金4585.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由被告霍军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5449号原告北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人卫保权，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000064625号关于第26142031号“5年高考3年模拟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院受理时间：2019年5月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告在先注册商标即第4331555号“5年高考3年模拟”商标（简称在先商标）的延伸注册商标，在先商标是原告自行设计创作的商标，具有独创性。二、原告使用“5年高考3年模拟”商标已近十二年，经过长期使用和广泛宣传，已拥有了稳定的市场和消费群体，具有较高的知名度，并与原告形成了唯一对应关系，诉争商标通过长期使用获得了具有识别意义的显著性。综上所述，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26142031。3.申请日期：2017年8月30日。4.标识：5.指定使用商品：期刊；报纸；纸；纸或纸板制广告牌等商品。二、其他事实本案审理中，原告为支持其主张的事实向本院提交了24份证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标中汉字“5年高考3年模拟”，易使相关公众理解为与“高考考试和模拟考试”相关，使用在复审商品上，仅直接表示了商品的用途等特点。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征，并便于识别，从而可以作为商标注册。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。关于原告主张本案诉争商标系对其在先商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据亦不足以证明在先商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京曲一线图书策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京曲一线图书策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8345号原告：田茂华，男，1968年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：滕创余，男，1974年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告田茂华诉被告滕创余劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂华及其委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼，被告滕创余经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告在湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村承包了易地扶贫搬迁安置点一期工程的人工挖桩业务，被告雇用原告在此工地从事人工挖桩工作，现该工地已经完工，但被告尚欠原告18560元工资未支付。2019年3月20日，被告写下《欠条》并承诺于2019年5月3日前全部付清，但被告至今未履行承诺。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。被告滕创余未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告在被告位于湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村的工地从事人工挖桩工作，经结算，被告尚欠原告工资未付。2019年3月20日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到田茂华咸丰县唐崖镇小水坪村承包了易地扶贫搬迁安置点一期（1#-5#）楼工程人工挖孔桩工资壹万捌仟伍佰陆拾元整（¥18560.00元）。今欠人藤创余，身份证号51352319741112XXXX，家住重庆市黔江区黎水镇长平村3组XX号，联系电话：1509594XXXX,1782322XXXX，此款于2019年5月30日前付清。欠款人：滕创余，日期：2019.3.20”。欠条出具后，被告向原告支付了4000元，现尚欠14560元未付。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费18560元事实清楚，现双方约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。因被告在出具欠条后已经向原告支付了4000元，故被告还应支付的金额为14560元（18560元-4000元）。被告滕创余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告滕创余于本判决生效后五日内向原告田茂华支付劳务费14560元。二、驳回原告田茂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告滕创余负担82元，原告田茂华负担50元。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一九年十二月十二日书记员  黄杰、
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保863号 申请人：王超，男，1986年1月日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人：黄耀华，女，1960年10月日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系粤Ａ×××××号小型越野客车的登记车主。 申请人王超于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人黄耀华的粤Ａ×××××号小型越野客车（以价值2000元为限）。申请人为该财产保全申请向本院交纳了2000元的担保金。经查实，申请人于2019年12月17日向本院预交保全申请费40元。 本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人黄耀华的粤Ａ×××××号小型越野客车（以价值2000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十七日 书记员  许连梅
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初840号原告：兴县退役军人事务局。法定代表人：王某，男，该局局长。住所地：兴县检察院办公楼一层东。委托代理人：方某，女，山西宗耀律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，农民，住山西平定县。被告：张某，男，汉族，山西省娄烦县庙湾乡阳圈庄村。被告：河北赞皇县华硕汽车运输服务有限公司。住所地：河北省赞皇县赞无公路见守村北。法定代表人：陈某，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司住所地：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。负责人：李岱霖，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，1990年4月1日生，汉族，该公司员工，住山西省吕梁市离石区虎山路梧桐院小区。被告：安诚财产保险股份有限公司古交支公司住所地：山西省太原市古交市天水湾小区一号商住楼一层一号商铺附近。负责人：侯殿龙,男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1979年8月28日生，汉族，该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰南路长虹观园小区原告兴县退役军人事务局诉被告李某、张某、河北赞皇县华硕汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司、安诚财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴县退役军人事务局的委托代理人方某、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人高某、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告李某、张某、河北赞皇县华硕汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告兴县退役军人事务局诉称：2018年11月07日00时30分许,被告李某驾驶×××.×××号半挂车由北向南行驶至××道段时与相对方向被告张某驾驶×××.×××号半挂车发生碰撞,后×××.×××号半挂车又将道路西侧路外的“曹家坡战斗碑亭”撞毁，致两车和“曹家坡战斗碑亭”不同程度受损。本起事故经兴县交警大队调查勘查现场,作出兴公交认字第1411231201180000084号交通事故认定书,认定被告李某承担本次事故的主要责任，被告张某承担次要责任,原告了解到被告李某驾驶×××.×××号半挂车,该车的的强险及第三者责任险均投保于被告华安财产保险股份有限公司河北分公司,发生事故时在保险内。被告张某驾驶×××.×××号半挂车,该车的强险及第三者责任险均投保于被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司。事故发生后至今各被告未赔偿原告的损失。基于以上事实,原告认为:被告李某、张某违反道路交通法规，发生本起交通事故,造成原告“曹家坡战斗碑亭”撞毁,各被告应依法共同承担赔偿原告损失的责任。为此,特向贵院提起诉讼,请求依法判令：一、判令被告共同赔偿原告“曹家坡战斗碑亭”重建费用17万元（人民币)。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告共同承担。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，×××号车在我司投有交强险及商业险各一份，商业险第三者责任限额为100万元，事故发生在保险期限内，对于该事故给原告造成的损失在保险限额内同意承担责任，对于原告请求的赔偿数额过高，对于给原告造成的损失我司进行过鉴定，按我司作出的鉴定报告按责进行赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司辩称，×××号车在我司投有交强险及商业险各一份，商业险第三者责任限额为100万元，挂车投保情况不详，事故发生在保险期限内，对于原告造成的损失我司也进行过鉴定，对于原告请求赔偿的数额过高，我司按照我司作出的鉴定报告按责承担责任，我司在审查投保车辆证件合法有效的前提下，愿意承担原告合理的损失。我司承保车辆未提供过磅单，建议按照免赔10%赔偿。我司承担次要责任，最多承担30%的赔偿责任。经审理查明：2018年11月07日，被告李某驾驶的×××.×××号半挂车由北向南行驶至××道段时与相对方向被告张某驾驶×××X.×××号半挂车发生碰撞，后×××.×××号半挂车将道路西侧路外的兴县曹家坡战斗碑亭撞毁，致两车和兴县曹家坡战斗碑亭不同程度受损。兴县公安局交警大队做出的第141123120180000084号《事故认定书》认定：李某承担本次事故主要责任，张某承担次要责任，兴县民政局无责任。另查明：×××.×××号在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内；晋A2705.×××号车在被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内。另查明：兴县曹家坡战斗碑亭是2015年兴县民政局承揽给湖北楚风园林古建筑有限公司建设。建设曹家坡战斗碑亭价款为11万元，石碑价款为8751元，总计曹家坡战斗碑亭建设价款118715元。2015年至2019年4月23日“曹家坡战斗碑亭”的所有人、管理人为兴县民政局。2019年3月20日中共兴县县委发布兴办发（2019）43号文件设立兴县退役军人事务局。同年4月23日，兴县民政局发布兴民发（2019）8号关于“因机构改革所涉资金划拨有关单位的报告”，将“曹家坡战斗碑亭”固定资产移交给兴县退役军人事务局。现兴县退役军人事务局为“曹家坡战斗碑亭”的所有者、管理者。本院认为：被告李某、张某违反道路交通安全法规，造成本次事故的发生，兴县公安局交通警察大队作出的“李某承担本次事故主要责任，张某承担次要责任”的责任认定，本院予以认可。因案涉车辆分别在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司及安诚财产保险股份有限公司古交支公司投保有交强险及第三者责任险，该事故给原告造成的损失，首先在两车交强险限额范围内赔偿，不足部分，按责任在两车第三者责任险限额范围内赔偿。本次事故给原告造成的损失，结合曹家坡战斗碑亭的价值及损毁情况，应认定为11875元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司及安诚财产保险股份有限公司古交支公司向本院提交的鉴定意见书系自行委托鉴定机构作出，原告不予认可，本院不予采信。该事故因涉案车辆均受损，所以在交强险内均预留1000元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告损失为：交强险限额内1000元、商业第三者险内赔偿（118715元-2000元）×70%=81700.5元，共计82700.5元；被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司应赔偿原告损失为：交强险限额内1000元、商业第三者险内（118715元-2000元）×30%=35014.5元，共计36014.5元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：1被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告兴县退役军人事务局82700.5元。2被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告兴县退役军人事务局36014.5元。三、驳回原告兴县退役军人事务局的其它诉讼请求。本案受理费3700元，由原告兴县退役军人事务局负担1000元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司负担1800元，由被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司负担800元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高双利审 判 员 李利平人民陪审员 彭迎泽 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王利红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9928号原告：张兴洋，男，1962年9月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：冯根祥，男，1972年5月5日生，汉族，住东海县。被告：冯康，男，1996年3月5日生，汉族，住东海县。原告张兴洋与被告冯根祥、冯康买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴洋及其委托诉讼代理人章登贵，被告冯根祥、冯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款122814元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯根祥、冯康购买原告水稻，欠原告货款272814元（见被告出具的欠条）。后原告多次向被告催要，被告分三次通过银行转账支付150000元，剩余货款122814元至今拖延未付。冯根祥答辩称，122814元的欠条是事实，但是原告也还欠我的钱。在泰州包地，政府每一年要照顾种田大户，会发下种子，3.9元一斤，而且必须要种，当时分给我5000斤，张兴洋用了3000斤，共计11700元，钱没有给我。秧盘子、无纺布也差我共计1860元。用我的秧盘地共计2500元，每一年我们种政府的田要交保险，2018年我替原告交了2560元的保险费。原告的儿子张瑞借了我3000元，原告还未经我允许强种了我的45亩田。以前和原告之间的欠款多还了原告钱，因为当时欠款条上未约定利息，还钱时原告算了利息。冯康答辩称，以前在2017年年底的时候原告从我们家拿了2万元去交了车保险，因为当时我们家欠原告10万多元，所以就让他拿去了。经审理本院确认如下事实：被告冯根祥在江苏泰州承包了田地，原告张兴洋从被告冯根祥手中承包部分土地。2019年1月27日，被告冯根祥、冯康购买张某水稻，欠水稻款272814元，并向张某出具欠条，欠条未约定付款日期及利息。后被告付款15万元，余款未付，引起诉讼。另查明，在种地期间，张兴洋尚欠冯根祥稻种钱11700元、秧盘子及无纺布费用1860元、秧盘地使用费2500元、保险费2560元，共计18620元。但张兴洋称，这些费用应当从其应得的土地补贴款中予以扣除，自己所种的土地补贴款全部被被告拿走了。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告应当承担给付欠款的责任，拖欠不付还应当承担相应的违约责任，即自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。现被告提出对于原告尚欠被告的各项费用应当冲抵欠款的主张，因同为金钱债务，本院予以准许。故被告尚应给付原告104194元（122814元-18620元）。对于原告提出的其承包了5年土地的补贴款全部被被告领走，故应当冲抵欠被告的各项费用的主张，因庭审中双方对于补贴款应当归谁各执一词，原告也未举证证明补贴款应当属于其所有，故本院对原告的该主张不予采纳。对于被告主张的其他应当冲抵的费用，因原告不予认可，被告又未能举证证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯根祥、冯康于本判决生效之日起十日内给付原告张兴洋货款104194元及利息（利息按年利率6%自2019年11月8日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张兴祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1378元，由原告张兴祥承担200元，被告冯根祥、冯康共同承担1178元（已由原告预交，待被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2756元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月三日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2804号申请执行人:李健仁，男，生于1961年9月22日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：章丘市小康种植专业合作联社,住所地济南市章丘区相公庄街道小康村。法定代表人：张跃堂，主任。申请执行人李健仁、滕绪华与被执行人章丘市小康种植专业合作联社买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初7492号民事调解书：章丘市小康种植专业合作联社于2018年12月31日前支付李健仁4230元，于2019年4月30日前支付李健仁4000元，案件受理费25元，由章丘市小康种植专业合作联社负担。本院调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月7日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人所在相公庄街道小康村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人在外欠有大量债务，经营困难。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月二十日书记员  李咸佳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1362号原告：阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司。住所地：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。法定代表人：徐大伟，总经理。委托诉讼代理人：董计贵，系该公司工作人员。被告：安利波，男，汉族，盂县人，现住阳泉市。原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司与被告安利波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司委托诉讼代理人董计贵到庭参加诉讼，被告安利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告安利波立即偿付原告租赁费79430元。事实与理由：2019年1月18日和4月5日，被告安利波先后与原告签订两个汽车租赁协议，原告为出租方，被告为承租方。协议约定了标的物、租期、租金等主要内容。协议签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约定支付租金，至今仍欠原告租金79430元，经原告多次催要无果，诉讼在案。被告安利波未到庭，也未提供书面答辩材料。原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车租赁合同书、汽车租赁登记表、兄弟汽车租赁附加合同及欠租赁费明细，证实被告安利波于2019年1月18日与原告签订汽车租赁合同书及汽车租赁登记表，约定由被告租赁原告×××号别克车，租期243天，每天400元，租金共计97200元，已付租金48500元，还欠租金48700元未付。2019年4月5日，被告安利波与原告签订汽车租赁合同书及汽车租赁登记表，约定由被告租赁原告×××号迈腾车，租期167天，每天400元，租金共计66800元，已付租金37000元，还欠租金29800元；另原告在使用×××号迈腾车过程中，于2019年4月16日违章罚款200元，2019年4月17日违章罚款200元，扣3分；2019年5月23日违章罚款100元，扣2分，共计罚款930元，两项合计欠费30730元。综合上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告分别于2019年1月8日、2019年4月5日与原告签订汽车租赁合同及汽车租赁登记表，约定由被告租赁原告×××号别克车和×××号迈腾车，租金为每天400元。同时，双方签订兄弟汽车租赁附加合同，合同第3条约定：“租车期间内如有违章扣分，将按1分80元收取，如不扣分违章每个另收取30元代办费（12分除外）”。被告租赁原告两辆车租金共计164000元，已支付租金85500元，还欠租金78500元及违章罚款930元，共计欠费79430元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应严格按照合同内容履行义务。被告租赁原告汽车拖欠租金至今未付是违约行为，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃自己的抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安利波于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司租赁费79430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告安利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。???审判员  任继华二〇一九年十二月十日书记员  王晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60284号原告：北京斯马特物业管理有限公司，住所地北京市海淀区岭南路36号8幢七层，统一社会信用代码91110108755258894Q。法定代表人：张林华，董事长。委托代理人：**，男，该公司人事经理。被告：魏丽蓉，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。原告北京斯马特物业管理有限公司（以下简称斯马特公司）与被告魏丽蓉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯马特公司之委托代理人**与被告魏丽蓉及其委托代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯马特公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令魏丽蓉返还我公司2011年7月至2014年11月期间社会保险补助金8000元；2、判令魏丽蓉支付我公司滞纳金43517.55元。事实与理由：2008年7月28日，双方签订《劳动合同》，魏丽蓉在我公司保洁岗位任职。鉴于魏丽蓉个人原因，向我公司出具了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》，魏丽蓉自愿放弃我公司为其缴纳社会保险，由我公司以每月200元工资的形式向其发放社会保险补助，魏丽蓉承诺如有违反该声明的，将全额返还社会保险补助及补缴时产生的滞纳金。我公司于2019年7月10日为魏丽蓉补缴了2011年7月至2014年11月的社会保险，故魏丽蓉应返还社会保险补助金及因补缴产生的滞纳金。魏丽蓉辩称，不同意斯马特公司的诉讼请求。个人放弃社保权利暨公司免除责任声明书是在斯马特公司的要求下签的，是无效的，斯马特公司没有支付社保补助金每月200元。斯马特公司违反了社会保险法的相关规定，应当为我交纳社保，产生的滞纳金应当由斯马特公司自行负担。本院经审理认定事实如下：魏丽蓉于2008年7月入职斯马特公司，担任保洁员，其工作至2017年，现双方劳动关系已解除。魏丽蓉在职期间斯马特公司未为魏丽蓉缴纳2011年7月至2014年11月期间社会保险，2019年7月通过社保稽核部门补缴。斯马特公司主张魏丽蓉工资构成包括基本工资及社保补助，其中基本工资为北京市最低工资标准，社保补助为每月200元。斯马特公司提交了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》、工资单予以佐证，其中《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》落款中载有魏丽蓉签字，内容载明魏丽蓉“不同意公司为本人缴纳社会保险，拒绝从本人工资中代扣代缴。针对放弃在我公司（斯马特公司）上社会保险权利的员工，公司决定每月另支付200元人民币作为社会保险补偿，由本人自行在原籍缴纳社会保险”；工资单显示2011年7月至2014年11月期间魏丽蓉之工资构成包括基本工资、加班费、社保补助，其中基本工资与北京市最低工资标准一致，社保补助均为每月200元。魏丽蓉对《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》中其本人签字的真实性予以认可，但主张上述声明因违反法律规定属于无效声明，魏丽蓉对工资单中的实发数额不持异议，但对工资构成不予认可。魏丽蓉表示不清楚其月工资标准。庭审中，斯马特公司明确该公司所主张之滞纳金，系在社保部门补缴社会保险时社保部门要求公司支付的滞纳金。斯马特公司以要求魏丽蓉返还社保补助及支付滞纳金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第1322号不予受理通知书。斯马特公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，依法缴纳社会保险系用人单位与劳动者之法定义务，斯马特公司与魏丽蓉均不得就社会保险缴纳与否自行协商。鉴于此，魏丽蓉签字确认的《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》违反强制性法律规定，应属无效。《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》已载明斯马特公司在未为魏丽蓉缴纳社会保险期间需向魏丽蓉支付社保补助200元，本院有理由相信魏丽蓉明确知晓其工资构成中包括社保补助200元。加之，斯马特公司所述魏丽蓉之工资构成与工资单中所载工资构成一致，魏丽蓉亦无法陈述其月工资标准，故本院采信斯马特公司之主张确认2011年7月至2014年11月期间斯马特公司向魏丽蓉支付的工资中包括有社保补助（每月200元）。现斯马特公司已为魏丽蓉补缴2011年7月至2014年11月期间社会保险，该公司要求魏丽蓉返还已支付的社保补助，并无不当之处。经核算，斯马特公司要求魏丽蓉返还2011年7月至2014年11月期间社保补助8000元，未高于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，斯马特公司明确该公司所主张之滞纳金系社保稽核部门在补缴魏丽蓉社会保险时要求该公司支付的滞纳金，涉及社会保险征收与缴纳，属于行政部门管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，对该项诉讼请求本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、魏丽蓉于本判决生效之日起七日内返还北京斯马特物业管理有限公司社保补助8000元；二、驳回北京斯马特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由魏丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监137号原审原告：吴蕾敏，女，1989年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告吴蕾敏与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1835号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红