江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6860号 原告：盐城市乔鑫贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路76号-10号（F)。 法定代表人：乔宋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：江苏正平建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道前进大庆西路南侧四方园1幢4、5层。 法定代表人：朱月清，该公司执行董事。 被告：朱政，男，1955年3月31日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：王秀琴，女，1956年9月2日生，汉族，居民，住盐城市。 被告邓海燕暨被告江苏正平建设工程有限公司、朱政、王秀琴共同委托诉讼代理人，女，1985年8月1日生，汉族，居民，住盐城市 被告朱一中暨被告江苏正平建设工程有限公司、朱政、王秀琴共同委托诉讼代理人，男，1983年4月5日生，汉族，居民，住盐城市 被告：朱一平，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：沈秀华，女，1981年4月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陆超，男，1997年1月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告盐城市乔鑫贸易有限公司（以下简称乔鑫公司）与被告江苏正平建设工程有限公司（以下简称正平公司）、朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华、陆超金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔鑫公司的委托诉讼代理人许斌，正平公司、朱政、王秀琴共同委托诉讼代理人暨被告邓海燕、朱一中到庭参加诉讼。被告朱一平、沈秀华、陆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正平公司向原告支付借款本金1250万元，利息305716.39元(其中代偿利息154091.49元，拖欠利息151624.9元）以及自2019年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率加5基点计算的利息至实际给付之日止。2、判令被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华对被告正平公司所欠原告上述本息承担连带偿还责任。3、判令被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华、陆超以其抵押的房产（盐城市盐都区煤炭公司住宅区2幢2层、3层房产、盐城市盐都区产、盐城市区金色家园13幢301室、盐城市盐都区产、盐城市盐都区产、盐城市盐都区产）拍卖，变卖价款优先偿还被告正平公司所欠原告上述借款本息及原告实现债权的费用。4、本案的诉讼费用、律师费用由被告方承担。事实与理由：2016年12月12日，被告朱政、朱一中、朱一平与中国建设银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称建行城南行）分别签订《最高额保证合同》，为正平公司与建行城南行在2016年12月12日至2019年12月12日期间签订借款合同提供2000万元的最高限额保证，保证方式为连带责任保证。2017年12月20日，被告王秀琴、邓海燕、沈秀华亦分别与建行城南行签订《最高额保证合同》，为正平公司在2017年12月20日至2020年12月20日期间签订的借款合同提供2000万元限额的最高额保证。上述最高额保证合同均约定最高额的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2017年12月20日，被告正平公司与建行城南行分别签订借款金额为680万元、570万元的《人民币流动资金贷款合同》共两份，借款期限均为2017年12月20日至2018年12月20日，借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，朱政、王秀琴将其共有的位于盐城市盐都区煤炭公司住宅区2幢2层、3层房产为正平公司该两份借款合同分别提供担保债权460.3万元的抵押担保；被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕将其共有的位于盐城市盐都区产为正平公司提供254.4万元、325.6万元抵押担保；被告朱政、王秀琴将其共有的位于盐城市区产为正平公司借款提供142.4万元的抵押担保；被告陆超将其所有的位于盐城市盐都区产为正平公司借款提供158.5万元的抵押担保；被告朱一中、邓海燕将其共有的位于盐城市盐都区产为正平公司借款提供177.9万元的抵押担保；被告朱一平将其所有的位于盐城市盐都区产为正平公司借款提供108万元的抵押担保，上述抵押人分别与建行城南行签订了《最高额抵押合同》，并于同年12月22日办理了抵押登记手续。2017年12月29日，建行城南行按约发放贷款680万元、570万元，借款到期后正平公司未能按约还款，担保人亦未能履行担保之责。截止2019年2月28日，正平公司尚欠建行城南行借款本金1250万元，利息151624.9元，合计12651624.9元。2019年3月26日，建行城南行与苏州资产管理有限公司签订《资产转让合同》，将建行城南行享有的债权转让给苏州资产管理有限公司。2019年6月26日，苏州资产管理有限公司又将该债权转让给原告，并向各被告分别送达了债权转让与催收通知书。另因案外人王乃林、徐金华替正平公司向建行城南行偿还了部分利息，现案外人王乃林、徐金华将代偿利息转归原告所有，由原告向正平公司及保证人、抵押权人主张权利。为此，原告诉至法院。 被告正平公司、朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕共同辩称，对原告诉称的借款事实及担保事实无异议，对原告陈述的债权取得方式及欠款数额亦无异议，计划对抵押的部分房产变卖以便还款。 被告朱一平、沈秀华、陆超未答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年12月12日，被告朱政、朱一中、朱一平作为保证人与建行城南行分别签订《最高额保证合同》，为债务人正平公司与建行城南行在2016年12月12日至2019年12月12日期间签订的借款合同提供最高额2000万元的保证责任。2017年12月20日，被告王秀琴、邓海燕、沈秀华亦分别与建行城南行签订《最高额保证合同》，为正平公司在2017年12月20日至2020年12月20日期间签订的借款合同提供最高额2000万元的保证责任。2017年12月20日，被告正平公司与建行城南行分别签订借款金额为680万元、570万元的《人民币流动资金贷款合同》，借款期限均为2017年12月20日至2018年12月20日。同日，朱政、王秀琴以其共有的位于盐城市盐都区煤炭公司住宅区2幢2层、3层房产分别为正平公司在2017年12月20日至2020年12月20日期间（该期间以下统称债权确定期间）借款提供最高限额为460.3万元的抵押担保；被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕以其共有的位于盐城市盐都区为正平公司债权确定期间借款分别提供最高限额为254.4万元、325.6万元的抵押担保；被告朱政、王秀琴以其共有的位于盐城市区产为正平公司债权确定期间的借款提供最高限额为142.4万元的抵押担保；被告陆超以其所有的位于盐城市盐都区产为正平公司债权确定期间借款提供最高限额158.5万元的抵押担保；被告朱一中、邓海燕以其共有的位于盐城市盐都区产为正平公司债权确定期间的借款提供最高限额177.9万元的抵押担保；被告朱一平以其所有的位于盐城市盐都区产为正平公司债权确定期间的借款提供最高限额108万元的抵押担保，上述抵押房产均办理了抵押登记手续，登记的最高额担保债权数额与最高额抵押合同约定一致。2017年12月29日，建行城南行分别发放贷款680万元、570万元，后正平公司未能按约还款，担保人亦未能履行担保之责。截止2019年2月28日，正平公司尚欠建行城南行借款本金1250万元，利息151624.9元，合计12651624.9元。2019年3月26日，建行城南行与苏州资产管理有限公司签订《资产转让合同》，约定转让标的为截止交易基准日（2019年2月28日）的债权本金1250万元、利息151624.9元，本息合计12651624.9元。同时约定，转让方将自交易基准日（不含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给受让方：（1）转让方对于资产包的（现时的和未来的、现实的和或有的）全部所有权和相关权益；（2）资产包所产生的到期或者将到期的全部还款……。2019年6月26日，苏州资产管理有限公司又与原告乔鑫公司签订债权转让协议，将上述债权转让给乔鑫公司。2019年7月15日，苏州资产管理公司与乔鑫公司向债务人及担保人送达了债权转让与催收通知书。 另查明，2019年9月6日，案外人王乃林出具债权转让说明，陈述其于2018年11月替正平公司代偿建行城南行的利息46822.92元，现将该债权转给乔鑫公司，由乔鑫公司直接向正平公司、保证人、抵押人主张权利。同日，案外人徐金华亦出具债权转让说明，将其于2018年12月、2019年3月替正平公司向建行城南行代偿利息45363.42元、61905.15元，合计107268.57元的债权转让给乔鑫公司。后因正平公司未能偿还该债务，担保人亦未履行担保之责，乔鑫公司诉至法院。 本院认为，案涉《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。债权人建行城南行与苏州资产管理有限公司，以及苏州资产管理有限公司、王乃林、徐金华与乔鑫公司之间的债权转让行为亦为合法有效，且该债权转让行为已依法通知债务人及其担保人，故乔鑫公司作为债权受让人依法对债务人及其担保人享有案涉债权，正平公司作为债务人未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华自愿为正平公司案涉借款提供最高额2000万元的连带责任保证担保，应依合同约定对正平公司所欠乔鑫公司案涉债务在最高额2000万元的限度范围内承担连带清偿责任。被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、陆超自愿以其名下的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告乔鑫公司有权就抵押的房产拍卖、变价、折价的价款在抵押登记的最高额债权数额限度范围内行使优先受偿权。原告乔鑫公司主张律师费，但未能提供证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏正平建设工程有限公司偿还原告盐城市乔鑫贸易有限公司借款本金1250万元、利息305716.39元并承担自2019年3月1日起至实际偿还之日止以本金1250万元按合同约定标准计算的利息。于本判决书生效后十日内履行完毕。 二、被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华对被告江苏正平建设工程有限公司所欠原告盐城市乔鑫贸易有限公司上述债务在最高额2000万元限度范围内承担连带偿还责任。 三、如被告江苏正平建设工程有限公司、朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华届期未能履行上列债务，原告盐城市乔鑫贸易有限公司可就被告朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华、陆超以其抵押的房产（具体房产如下：盐城市盐都区煤炭公司住宅区2幢2层、3层房产、盐城市盐都区产、盐城市区产、盐城市盐都区产、盐城市盐都区产、盐城市盐都区产）拍卖、变卖或者折价的价款在抵押登记的最高额债权限度范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告盐城市乔鑫贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98634元，由被告江苏正平建设工程有限公司、朱政、王秀琴、朱一中、邓海燕、朱一平、沈秀华、陆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  张玉斌 人民陪审员  沈定才 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高额债权额限度内就一定期间联系发生的债权余额承担保证责任。 4、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。