江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7503号原告：陈峻博，男，2010年10月8日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：陈某，男，1983年3月10日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。法定代表人：刘恒策，该公司董事长。被告：付先林，男，1979年10月2日出生，汉族，驾驶员，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奉保，男，该公司员工，住丰县。委托诉讼代理人：朱刚，男，该公司员工，住徐州市新城区。原告陈峻博与被告丰县公共交通有限公司、付先林、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈峻博的法定代理人陈某及委托诉讼代理人渠辉，被告丰县公共交通有限公司与被告付先林的共同委托诉讼代理人张保朝、被告付先林，被告平安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峻博向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3614.04元、交通费1000元、护理费14415元（93元/天×155天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费3348元（36元/天×93天），合计22527.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日7时50分，付先林驾驶苏Ｃ×××××号大型客车沿欢凤路由北向南行驶至欢凤路欢口宋寨桥段时避让其他车辆过程中致本车乘车人陈峻博摔倒致伤，由于被告不赔偿医疗费等费用，原告诉至法院，请求依法判决。被告丰县公共交通有限公司与被告付先林共同答辩称，原告诉争的交通事故是事实，但被告公司投保了道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期间，驾驶员具有驾驶资质，车辆具备上路条件，对于我公司及付先林应当承担的责任应由平安财保徐州中心支公司承担，原告要求三被告承担连带责任，没有法律依据，请法庭根据查明的事实在法律允许的项目标准范围内予以裁判。被告平安财保徐州中心支公司答辩称，1.对事故事实及承保情况均无异议，但道路客运承运人责任保险本保单约定每次事故绝对免赔额人民币500元或损失金额的5%；2.该伤者伤情依据公安部下发的护理、误工、营养三期标准，护理和营养期限1至7天为宜，护理每天不超过80元为宜；3.伤者要求的交通费过高，且提供的票据与治疗无必然因果关系，请求法院依法核定；4.被告不承担诉讼费等程序性损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2019年6月7日7时50分，被告付先林驾驶苏Ｃ×××××号大型客车沿欢凤路由北向南行驶至欢凤路欢口宋寨桥段时，在避让其他车辆过程中致本车乘车人陈峻博摔倒受伤。该起事故经丰县公安局交通警察大队作出事故认定，认定付先林负事故的全部责任，陈峻博无责任。事故发生当日，原告陈峻博被送往丰县卫生院住院治疗，根据其提供的疾病诊断书及病案资料，其入院诊断及出院诊断均为：左眉弓皮肤挫伤，其出院记录记载的出院医嘱载明：出院后休息三个月。原告住院治疗3天，住院期间自2019年6月7日至2019年6月9日，原告在丰县医院治疗伤情支出门诊与住院费合计1523.04元。因病情需要，原告陈峻博前往徐州医科大学附属医院购买消疤膏，支出门诊费合计2091元。原告住院期间由其父亲陈某护理，陈某系丰县巨盛网络科技有限公司职工，从事配送员岗位，其2019年3月至2019年5月的工资分别为4620元、4560元、4785元，自2019年7月陈某停发工资。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号大型客车登记所有人为丰县公共交通有限公司，被告付先林为事发当天的实际驾驶人，该车辆在平安财保徐州中心支公司投保道路客运承运人责任保险，约定每座责任限额为500000元，每座每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”原告陈峻博乘坐被告丰县公共交通有限公司所有的大型客车，双方即形成公路旅客运输合同关系，将原告陈峻博安全运送至目的地是被告丰县公共交通有限公司应尽之责。在运输途中因发生交通事故致使原告陈峻博受伤，遭受损失，现原告依据公路旅客运输合同提起诉讼，承运人丰县公共交通有限公司应依法对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告付先林作苏Ｃ×××××8号大型客车的驾驶人，系履行职务行为，无需对原告承担损害赔偿责任。本案中，因事故车辆在被告在平安财保徐州中心支公司投保道路客运承运人责任保险，依据保险合同约定，旅客在被告丰县公共交通有限公司提供的客运车辆的途中遭受人身财产损失，依法应由被告平安财保徐州中心支公司承担，原告的损失应由平安财保徐州中心支公司在责任限额内赔偿。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告主张医疗费3614.04元，有原告提供的医疗费发票、住院病案及门诊病历予以证明，本院予以支持，故此项损失3614.04元；2.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天标准，该主张符合法律规定，本院予以支持，此项损失为150元（50元×3天）；3.营养费，原告主张营养费按36元/天计算93天，根据原告提供丰县镇卫生院出院记录记载的出院医嘱：“出院后休息三个月”，原告主张营养费计算93天，该主张符合法律规定，本院予以支持，故此项损失为3348元（36元×93天）；4.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”庭审中，原告向本院提交了护理人陈某雷的工资收入证明，根据其提供的丰县巨盛网络科技有限公司出具的证明及工资发放表，可以证实2019年3月至2019年5月期陈某雷平均工资为155元/天。2019年7月陈某雷辞职离开丰县巨盛网络科技有限公司，2019年8月底在江苏海丰交通设备有限公司做会计。原告主张2019年6月7日至2019年8月26日期间的护理费按照156元/天计算，自2019年8月27日至2019年9月10日的护理费按照80元/天计算，但根陈某雷的实际收入，其主张按照156元/天计算超过法律规定，在此期间的护理费应按155元/天标准计算，原告主张护理费计算93天，符合法律规定，本院予以支持，此项损失为13440元（155元/天×80天＋80元/天×13天）；5.交通费，原告主张交通费1000元，但仅提供了1张交通费票据，本院考虑原告丰县镇卫生院住院3天及前往徐州医科大学附属医院购买药品实际花费的费用情况，酌定交通费为300元；综上，原告陈峻博的合理损失总额为20852.04元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。因事故车辆在平安财保徐州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告的各项损失数额在保险限额范围内，故原告的各项损失应由被告平安财保徐州中心支公司履行赔付义务。庭审中，被告平安财保徐州中心支公司主张每座每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。对保险合同约定的免责条款是否产生效力的问题，本院认为，平安财保徐州中心支公司提供的告知书上就责任免除部分进行了加粗及加下划线，足以说明平安财保徐州中心支公司履行了免责条款的提示及明确说明义务，故平安财保徐州中心支公司主张的免责条款产生效力。依照免责条款，被告平安财保徐州中心支公司享有每座每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。原告陈峻博的上述损失合计为20852.04元，应由被告平安财保徐州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告陈峻博医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费合计19809.44元（20852.04元-20852.04元×5%）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告平安财保徐州中心支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿给原告陈峻博医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、及交通费合计19809.44元；二、驳回原告陈峻博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂