上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15514号原告：陈某1，男，1949年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈某2，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：王某某，女，1947年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈某3，男，1970年12月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈某4，女，1974年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述三被告共同委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被告：陈某5，女，1941年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈某1、陈某2与被告王某某、陈某3、陈某4、陈某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人王征,被告陈某3及三被告委托诉讼代理人闵洁到庭参加诉讼。被告陈某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗家村XXX号农村宅基地上建造的161.96㎡楼房一幢及19.32㎡灶间一间。两原告各继承上述161.96㎡楼房1/20的产权份额;19.32㎡灶间两原告是权利人，作为权利人享有的份额加上继承金某某的遗产份额，两原告各享有该灶间1/6的产权份额。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某1、陈某2与被告陈某5、已故的陈某6是亲姐弟关系，系金某某、陈某某的子女。被告王某某是陈某6的妻子，被告陈某3和陈某4系陈某6和王某某的子女。金某某、陈某6、被告王某某、陈某3、陈某4系坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗家村XXX号农村宅基地房屋的立基人。金某某于2000年10月9日去世，陈某6于2011年11月3日去世。现原、被告就上述宅基地房屋的分割产生纠纷，被告王某某、陈某3、陈某4拒绝两原告继承母亲金某某在系争房屋的遗产份额，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告王某某、陈某3、陈某4共同辩称，两原告未对金某某尽到赡养义务，应当不分或少分遗产。两原告是居民户口，早已搬出农村，户口也已迁出，不应享有农村宅基地，即使金某某是涉案房屋的立基人，但金某某已死亡，农村宅基地是不能继承的，所以属于金某某的宅基地份额应由其他的立基人享有。涉案楼房是被告王某某和陈某6出资建造的，金某某在建房时已七十几岁，没有经济能力。原告陈某1将涉案19.32㎡的灶间于1985年以700元的价格卖给了被告，另一间被拆除的平房原告陈某2以1,000元的价格卖给给了被告。综上两原告对涉案房屋无任何权利，请求依法驳回。被告陈某5书面辩称，本被告及已故的弟弟陈某6都尽到了赡养母亲金某某义务。关于金某某在系争房屋中的遗产份额，本被告愿意将继承的遗产份额赠与被告陈某3。本院经审理认定事实如下：陈某某和被继承人金某某系夫妻关系，共生育4个子女，即陈某1、陈某2、陈某5、陈某6(于2011年11月3日去世)。陈某某于1973年去世，金某某于2000年10月9日去世，金某某未留有遗嘱。1986年10月，以陈某6为户主，该户常住户口为金某某、王某某、陈某3、陈某4、王全宝，申请对原房屋拆除，建造三上三下楼房，并保留原棚舍19.32㎡(即现在灶间)。1989年政府部门在核准发土地证前，核准系争房屋的立基人5人，为金某某、陈某6、王某某、陈某3、陈某4。核准的系争房屋的建筑面积为楼房161.96㎡、灶间19.32㎡，合计建筑面积为181.28㎡。2001年，系争房屋颁发了上海市房地产权证(红证)，登记的权利人为陈某6，房产建筑面积为楼房161.96㎡、灶间19.32㎡。现原、被告就系争房屋的分割产生纠纷，故原告涉诉。诉讼中，被告提交了嘉定区安亭镇罗家村民委员会出具的情况说明，旨在证明位于上海市嘉定区黄渡镇罗家村XXX号农村宅基地房屋申请建房时的立基人为金某某、陈某6、王某某、陈某3、陈某45个人。原告对该证明没有异议。审理中，被告申请对系争房屋地上物的价值进行评估。本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对位于上海市嘉定区黄渡镇罗家村XXX号地上物房屋(建筑面积181.28平方米)进行估价，估价结果：估价对象建安重置价并结合成新为181,930元。被告支付鉴定费2,000元。另查，2019年12月19日，被告王某某、陈某3、陈某4明确表示被告在系争房屋的份额不需要进行分割。以上事实，有户籍信息、户籍摘抄信息、宅基地登记表、上海市房地产登记信息、常住信息资料、评估报告、照片、社员用地申请表等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，宅基地使用权人与宅基地上房屋所有权人系不同概念，本案系一起分家析产、法定继承案件，对于宅基地的权利归属不属于本案审理范围，本案仅就地上房屋进行处理。本案中，本院根据1989年颁发土地证时核准的立基人为金某某、陈某6、王某某、陈某3、陈某4，故该5人为系争房屋的权利人。被继承人金某某享有系争房屋1/5的份额。金某某死亡后，继承即发生，其名下财产为遗产。因金某某未留有遗嘱，故应按照法定继承处理，由第一顺序继承人继承。本案第一顺序继承人即陈某1、陈某2、陈某5、陈某6。因陈某6在金某某之后也去世，陈某6未留有遗嘱，故由陈某6的第一顺序继承人王某某、陈某3、陈某4转继承。被告虽然辩称两原告对被继承人金某某未尽到赡养义务，但被告对此未举证，故本院不予采信，金某某在系争房屋中的遗产份额予以均等分割。鉴于两原告继承房屋份额各1/20，份额较少，两原告继承仅限于地上物，金某某死亡后对系争房屋宅基地的权利不能继承，而作为系争房屋立基人的被告王某某、陈某3、陈某4坚持要求给付两原告折价款，故本院判决系争房屋归被告王某某、陈某3、陈某4所有，由三被告给付原告相应的房屋折价款。其中被告陈某5继承后，将其份额赠与被告陈某3，故被告陈某5继承的份额归被告陈某3所有。至于两原告认为19.32㎡灶间系祖传老屋，在1986年建造楼房时未拆除，故两原告也是该灶间的权利人，但是在1989年核准系争房屋的农民宅基地登记表中，该19.32㎡灶间核准的立基人为金某某、陈某6、王某某、陈某3、陈某4。2001年系争房屋颁发上海市房地产权证时房产包含楼房161.96㎡及灶间19.32㎡，登记权利人为陈某6。故本院认定1989年之后19.32㎡灶间属于金某某、陈某6、王某某、陈某3、陈某4所有，与两原告无涉。审理中，被告陈某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗家村XXX号建筑面积为161.96㎡楼房一幢及19.32㎡灶间一间归被告王某某、陈某3、陈某4所有；二、被告王某某、陈某3、陈某4应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某1折价款9,096.5元；三、被告王某某、陈某3、陈某4应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某2折价款9,096.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,938元，减半收取1,969元，鉴定费2,000元(该款由被告王某某、陈某3、陈某4预交)，合计诉讼费3,969元，由原告陈某1、陈某2承担1,984.5元，被告王某某、陈某3、陈某4承担1,984.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年十二月二十七日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权忠的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承、第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。