wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3116号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：朱宁，男，1986年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告朱宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告朱宁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金44537.08元、欠款利息、罚息及违约金52877.97元，总计97415.05元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月6日，自2019年6月7日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××84的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月6日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金44537.08元，欠款利息、罚息及滞纳金52877.97元,总计97415.05元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金计算截止时间变更为2019年7月2日。 朱宁未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱宁经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱宁于2011年10月10日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××86的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，朱宁陆续使用。2014年11月18日，因卡片丢失朱宁重新申领了卡号为45×××84的交通银行太平洋信用卡。朱宁透支款项逾期后，未能按期归还。截止2019年7月2日，朱宁累计欠款本金44537.08元、利息50265.95元、违约金2612.02元。因朱宁未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。朱宁自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。朱宁向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现朱宁透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求朱宁归还所欠本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金44537.08元、利息50265.95元、违约金2612.02元（利息及违约金暂计算至2019年7月2日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2130元、公告费560元，合计2690元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告朱宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56089号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王连波，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王连波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王连波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金45,789.53元，利息75,694.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,516.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,000.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金45,750.53元，截至2019年5月30日的利息75,694.28元，费用6,516.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,750.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王连波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金45,750.53元；二、被告王连波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,750.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.76元，减半收取计471.88元，由被告王连波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：莫云，女，1977年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告莫云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康、被告莫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫云支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,077.72元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息314.89元、违约金982.23元、分期付款费用597.22元；2.判令被告莫云支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫云负担。事实和理由：被告莫云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫云辩称：信用卡是本人申领的。对所欠款项无异议，现经济困难，无能力偿还。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告莫云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，截至2019年8月2日，被告莫云拖欠信用卡本金5,077.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫云在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金5,077.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金5,077.72元；二、被告莫云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9838号之一原告：张磊，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：陈浩，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张磊与被告陈浩民间借贷纠纷一案本院于2019年5月16日立案，审理中，因案情需要，本院依法组成合议庭审理本案。原告张磊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告张磊申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长 李 晶人民陪审员 袁 曙人民陪审员 杨宝勤二〇一九年十二月十一日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3275号原告：杨某1，现住内蒙古自治区。原告：王某1，现住址同上。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：王某2。原告杨某1、王某1与被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某1及王某1的委托诉讼代理人李某，被告兴业房地产公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2015年11月23日签订的编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告向原告返还购房款225000元，维修基金2275元，工本费550元，契税5783元，共计236873元及利息(利息以233608元为基数，按照年息6%计算，自2015年11月24日起算至实际返还上述款项为止)截止2019年9月24日利息合计53728元；3.请求法院判令被告向原告承担赔偿责任，支付赔偿金225000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告签订编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发建设的兴业华庭10栋1号商铺，当日原告向被告一次性缴纳全部购房款共计225000元，并于当日缴纳维修基金、契税等费用，被告向原告交付房屋。合同签订后，原告多次要求被告办理房屋产权登记证书，被告以种种借口予以拖延，2019年10月原告经查询得知，被告出售给原告的房屋已经网签给他人。依据法律规定，被告应承担违约责任，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告兴业房地产公司辩称，原告早领了钥匙了，也一直在住。当时公司怕被法院查封网签在我公司员工杨某2名下，随时可以给原告变更网签手续违约我公司不存在，正常交易已经形成。返还房款不可能，我公司不存在过错，不承担违约责任。本院认为，原、被告双方于2015年11月23日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方当事人均应按合同约定行使权力，履行义务。本案诉争房屋在原告履行了交付款项义务后，被告即履行了交付房屋义务，在庭审中原告认可该房屋已于2015年装修入住。原告陈述被告已将该房屋另外向他人出售，被告不认可，且证人杨某2亦不认可其实际购买该房屋，故原告的主张未出现合同约定解除情形，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故本院对于原告请求解除双方于2015年11月23日签订的编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》、返还购房款225000元，维修基金2275元，工本费550元，契税5783元及利息并向原告承担赔偿责任，支付赔偿金225000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某1、王某1的诉讼请求。案件受理费8923元，减半收取4461元，由原告杨某1、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57292号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚丽媛，女，1996年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姚丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姚丽媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金70,266.11元，支付利息2,740.40元、逾期还款违约金5,073.65元，分期付款手续费1,828.25元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金69,266.11元，支付原告截至2019年11月16日的利息2,740.40元、逾期还款违约金5,073.65元，分期付款手续费1,828.25元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,266.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚丽媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金69,266.11元；二、被告姚丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,266.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.65元，减半收取计765.83元，由被告姚丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢524号申请执行人刘胜被执行人高勇申请执行人刘胜与被执行人高勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4972号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人高勇欠申请执行人刘胜租金24800元，定于2016年9月15日前付清；二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费420元，减半收取210元，被执行人高勇自愿负担。根据申请执行人刘胜的申请，本院于2019年8月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2016）苏0804民初4972号号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月九日书记员 杨春芹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4466号原告：张立，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省通许县。原告：闫如意，男，汉族，1966年9月24日生，住河南省通许县。被告：张合新，男，汉族，1972年9月12日生，住河南省通许县。原告张立、闫如意诉被告张合新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张立、闫如意到庭参加诉讼、被告张合新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立、闫如意向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款330000元并承担诉讼费。事实和理由：原告张立与被告张合新为同村村民，张立、闫如意以前合伙开模板场，被告张合新购买原告模板合计价值430000元，后被告张合新支付100000元，下余330000元经多次催要至今未支付，被告2015年5月为原告出具欠条一份，请求法院依法判决。被告张合新未答辩。经审理查明：原告张立与被告张合新同为竖岗镇张士横村村民，张立、闫如意以前开模板场，张合新购买二原告模板，价值共计430000元，后张合新支付二原告100000元，下余330000元，2015年5月23日张合新出具欠条一份，“今欠张立、闫如意人民币现金叁拾叁万元正（330000元），欠款人：张合新，2015.5.23”。至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告张合新欠原告张立、闫如意货款330000元的事实，有欠条证明，予以认定。对二原告要求被告支付货款330000元诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张合新于本判决生效之日起五日内支付原告张立、闫如意货款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告张合新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十二月十六日书记员  李军博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13379号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191019号关于第17816630号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178166303.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第17类）：塑料板；绝缘手套；绝缘纸等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1946号申请人：颜林夫，男，1968年11月27日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：余永林，男，1962年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人颜林夫与被执行人余永林合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6970号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告余永林于本判决生效之日起十日内返还原告颜林夫融资保证金16万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2017年11月25日起至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告余永林负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。权利人于2019年8月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下位于栖霞区××单元××室的房屋已被我院轮候查封，本案暂无法处置；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6970号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十五日书记员 戴 楚
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监116号原审原告：陈瑶，女，1991年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告陈瑶与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1770号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初743号 公诉机关东胜区人民检察院。 被告人乔某，捕前住鄂尔多斯市××区北门平房。 指控意见公诉机关根据东检一部刑诉[2019]66号起诉书，指控被告人乔某犯盗窃罪，建议判处被告人乔某拘役四个月至六个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2019年9月8日21时30分许，被告人乔某盗走被害人胡某停放于东胜区东仕戴斯酒店门口的一辆豪晨牌电动车，后停放于旧蒙中北面安达广告店门口。经鉴定，该电动车价值2955元。2019年9月8日，被告人乔某在旧蒙中北面安达广告店内被公安民警抓获。同年9月9日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局从被告人乔某处扣押豪晨牌电动车一辆，并发还被害人胡某。 本院意见被告人乔某的行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被盗赃物已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认和采纳。 判决一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月8日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、扣押在案的豪晨牌电动车一辆发还被害人胡某。（已发还） 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 李睿原 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪某虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪某、被某，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违某; (三)被告人否某； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 {文书日期} 鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑事判决书 （2019）内0602刑初743号 公诉机关东胜区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某,户籍所在地山西省太原市，捕前住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区北门平房。 指控意见公诉机关根据东检一部刑诉[2019]66号起诉书，指控被告人乔彩云犯盗窃罪，建议判处被告人乔彩云拘役四个月至六个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2019年9月8日21时30分许，被告人乔彩云盗走被害人胡某停放于东胜区东仕戴斯酒店门口的一辆豪晨牌电动车，后停放于旧蒙中北面安达广告店门口。经鉴定，该电动车价值2955元。2019年9月8日，被告人乔彩云在旧蒙中北面安达广告店内被公安民警抓获。同年9月9日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局从被告人乔彩云处扣押豪晨牌电动车一辆，并发还被害人胡某。 本院意见被告人乔彩云的行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被盗赃物已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认和采纳。 判决一、被告人乔彩云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月8日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的豪晨牌电动车一辆发还被害人胡某。（已发还） 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张斌二〇一九年十二月六日书记员李睿原 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪某虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪某、被某，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违某; (三)被告人否某； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23245号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：方春苗，男，1983年5月26出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告方春苗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告方春苗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令方春苗向平安财保公司支付尚欠理赔款18406.56元（包含剩余本金18026.22元，利息318.23元、罚息62.11元）。事实和理由：2014年6月25日，方春苗与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，方春苗向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，方春苗未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18406.56元。平安财保公司多次向方春苗进行催收，方春苗至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 方春苗未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，方春苗向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月950元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年6月25日，方春苗与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定方春苗向华夏银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2014年6月25日至2017年6月25日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向方春苗发放上述贷款额50000元。 因方春苗未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年10月12日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金18406.56元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18406.56元。 方春苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，方春苗作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与方春苗之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因方春苗未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款18406.56元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对方春苗请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求方春苗偿还理赔款18406.56元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方春苗应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款18406.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由方春苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1577号 上诉人（原审原告）:刘世强，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任志，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：廖禄俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗德才，四川论道律师事务所律师。 上诉人刘世强因与被上诉人任志、廖禄俊合伙协议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1628号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘世强的委托诉讼代理人朱可，被上诉人任志、廖禄俊的共同委托诉讼代理人罗德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘世强上诉请求：1.撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1628号民事裁定书，发回叙永县人民法院重新审理；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘世强在一审中所出示的转账记录、借记卡账户历史清单、结合泸州市江阳区人民法院审理不当得利之案的庭审笔录，可以证实本案上诉人是合伙经营的实际出资人的客观事实。张某在庭审中的证言能够证明刘世强与二被上诉人协商好后，将资金转给张某，然后由张某将钱转给任志的母亲徐某，明确该合伙出资的实际出资人是刘世强的事实。2.二被上诉人在经营过程中，知晓刘世强系实际出资人，并且针对退伙事宜，也是经上诉人与二被上诉人作出，能够证明刘世强系实际出资人。上诉人在一审中出示的聊天记录，虽是刘世强与张某的聊天记录，但不能排除刘世强不是合伙人的身份，张某提出让任志退还资金，是因刘世强给张某施压，不断对其催促，任志对退款事实予以认可，但是未经廖禄俊同意，所以任志一直以廖禄俊未给出明确答复而拖欠。如果刘世强不具备合伙人身份，任志无需在聊天记录中提到刘世强。另外，刘世强曾与廖禄俊进行通话并录音，廖禄俊在通话中作出了同意退还合伙资金的承诺。所以二被上诉人应当知晓张某参与经营的实际资金来源是刘世强，并且与刘世强有资金往来的事实。综上，刘世强具有合伙人身份，本案应当继续审理。 任志、廖禄俊辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。刘世强转账给张某的转账记录不能证明刘世强是合伙人。二被上诉人不知道刘世强是实际出资人，也没有说过退钱给刘世强，因此刘世强的上诉理由不能成立。本案的合伙人是张某，与刘世强无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘世强向一审法院起诉请求：1.判令任志、廖禄俊返还合伙投资款190000元并向刘世强支付利润2489.4元，共计192489.4元；2.判令任志、廖禄俊向刘世强支付自2017年3月28日起至合伙投资款及利润还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由任志、廖禄俊承担。 一审法院认为，刘世强的190000元系直接转账进入张某账户，与任志、廖禄俊的合伙资金系以张某名义转账进入任志母亲徐某账户，其合伙事务是张某在执行，任志、廖禄俊的合伙人系张某，刘世强提供的证据不足以证明刘世强与任志、廖禄俊系合伙人，刘世强与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘世强的起诉。 二审中，刘世强申请张某作为证人出庭作证，拟证明刘世强具有合伙人身份，张某要求任志、廖禄俊退钱是为了帮刘世强要钱。刘世强对张某的证言发表质证意见认为，是张某介绍刘世强与任志、廖禄俊合伙做生意，张某只是在中间帮忙。张某以不当得利起诉的时候，整个案子是律师的思路，他不知道案情。任志、廖禄俊质证认为，张某的证言不属于新证据，不应当予以采信。证人系虚假陈述，从微信记录看，合伙做生意的是张某本人，不是刘世强。仅凭张某的证言，也不能证明刘世强是本案的合伙人，张某与本案有利害关系，其证言不能采信。本院认为，张某在一审中已经出庭作证，且二审出庭证明的内容系对一审证言的补充，不是新证据，本院对张某证言不予采信。 本院经审理查明，刘世强与张某系男女朋友关系，张某与任志系朋友关系，任志与廖禄俊系朋友关系。刘世强于2017年2月17日向张某转账191100元，同日，张某向任志母亲徐某账户转款190000元。2017年2月25日，张某、任志、廖禄俊三人开始合伙做大米生意，由张某做账，任志管钱，廖禄俊负责采购，同时三人建立微信群，就购销大米相关事宜，在微信群进行沟通协调。2019年3月13日，张某以不当得利纠纷向泸州市江阳区人民法院起诉徐某，请求徐某返还不当得利190000元，并从2017年2月18日起以190000元为基数，按照银行同期贷款利息计付利息。在该案中，张某诉称系操作失误导致向徐某账户转款，任志、廖禄俊出庭作证陈述张某与任志、廖禄俊存在合伙关系，案涉190000元款项系合伙投资款。泸州市江阳区人民法院于2019年5月31日作出（2019）川0502民初1712号民事判决，驳回张某的诉讼请求。该案判决后，刘世强以合伙协议纠纷向叙永县人民法院提起本案诉讼，请求任志、廖禄俊返还合伙投资款190000元并支付利润。本案中，任志、廖禄俊认可与张某之间存在合伙关系。 本院认为，本案的争议焦点为：刘世强是否参与任志、廖禄俊的合伙，是否具有申请结算的资格。刘世强认为，张某转账给徐某的款项系刘世强的合伙投资款，任志、廖禄俊同意刘世强按照投资额度190000元进行退伙，刘世强与任志、廖禄俊存在事实合伙关系。本院经审查认为，个人合伙具有高度的人合性特征，合伙人之间具有很强的信任关系，关系较为密切。结合本案在案证据及当事人陈述，张某与任志系朋友关系，任志与廖禄俊系朋友关系，刘世强与任志、廖禄俊系通过张某认识。任志、廖禄俊在张某诉徐某不当得利纠纷一案及本案庭审中均陈述系与张某存在合伙关系，结合三人建立的微信群及记录，也是张某在参与合伙事务经营管理。且张某曾以不当得利纠纷向任志母亲主张权利，以自己的行为表明对该190000元款项享有权利，另外，刘世强并未举证证明其参与合伙事务。因此，本案的合伙人应当是张某。即便张某转给任志母亲徐某的190000元系刘世强转给张某，也不能证明刘世强与任志、廖禄俊存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，刘世强提交的证据不足以证明其与任志、廖禄俊存在合伙关系，应当承担举证不能的法律后果。一审法院以刘世强提供的证据不足以证明与任志、廖禄俊系合伙关系，裁定驳回刘世强的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，刘世强的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年十二月三日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15576号 原告：银川市兴庆区富田卫浴经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：郭俊涛，男，1982年4月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 被告：朱学军，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏巨峰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：蔡志国。 本院在审理原告银川市兴庆区富田卫浴经销部诉被告朱学军、宁夏巨峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告银川市兴庆区富田卫浴经销部于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告银川市兴庆区富田卫浴经销部撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区富田卫浴经销部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区富田卫浴经销部负担。 审判长  杜成军 审判员  张国华 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27485号原告:丁江，男，1962年10月11日出生。委托诉讼代理人：冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告:任彦峰，男，1994年4月29日出生。被告：杨雨申，男，1983年5月1日出生。被告：张振明，男，1965年7月3日出生。本院在审理原告丁江诉被告任彦峰、杨雨申、张振明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁江于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁江撤诉。审判员 路 军二〇一九年十二月二十三日书记员 李文秀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22877号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：林美丽，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告林美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币385,687.82元、利息427,105.23元、滞纳金及违约金10,149.1元、其他费用1,993.37元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计824,935.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林美丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金385,687.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计385,687.82元；二、被告林美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,085.32元，减半收取计3,542.66元，由被告林美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3596号原告：王某。农户代表人：王树田，1948年10月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云立即停止侵占原告承包、经营土地的权利，排除妨害并归还原告被侵占的2.9亩土地；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：2、判令被告赔偿损失1740元。事实和理由：1998年12月原告依法承包了新安镇先进村委会59.78亩土地，并依法取得了乌拉特前旗人民政府颁发的《土地承包经营权证》，承包合同编号为：100404066。原告依法取得上述土地承包经营权后，一直耕种至今。2019年春，原告正准备耕种该承包地时，张云突然出来阻挠原告耕种土地，强行侵占了2.9亩土地，并将原告已经铺设好的地膜等设施全部毁损，给原告造成了极大的经济损失。原告被侵占的两块土地的四至界限分别为东至刘兵小、西至周六、南至排干、北至洪水。土地被侵占后原告多次找被告解决此事，要求被告停止侵占，并归还被侵占土地，但被告却拒绝归还。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至人民法院。经本院审查认为，本案中，原告王某要求被告张云归还土地2.9亩，但其提供的《土地承包经营权证》上登记的承包人姓名为周六，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故本案原告不具有主体资格，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某的起诉。案件受理费150元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  巴特尔审判员  杜 波审判员  石浩然二〇一九年十二月三十日书记员  阿日贵附本裁定依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五四十条第一款（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22592号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李葳蔺，女，1972年7月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李葳蔺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李葳蔺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币129,646.49元、利息12,702.51元、滞纳金及违约金3,524.87元、其他费用16,920.21元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计162,794.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李葳蔺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,646.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李葳蔺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计129,646.49元；二、被告李葳蔺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892.93元，减半收取计1,446.46元，由被告李葳蔺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9768号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：沈庆刚，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张林，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐孝江，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈现早，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕彦荣，女，1972年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈现任，男，1978年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈庆刚、张林、徐孝江、沈现早、吕彦荣、沈现任、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13564号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆珠，男，1963年8月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤南区会所一层104。 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人孟庆珠、原审被告河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称嘉柏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒润公司上诉请求：1.撤销石家庄市桥西区法院作出的（2019）冀0104民初5439号判决；2.依法发回重审或依法改判；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：支付临时安置补助费本身具有惩罚性质，判决支付利息无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间签署的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权调换补充条款》均未对逾期支付临时安置补助费时支付利息作出相关约定，判令上诉人再向被上诉人支付临时安置补助费利息不存在事实上的相关依据。其次，上诉人向被上诉人按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》（简称“办法”）向被上诉人支付过渡期间的临时安置补助费，过渡期间临时安置补助费按照办法规定上浮高额比例，按此计算过渡费本身就对上诉人的逾期行为具有一定的惩罚性质，足以弥补被上诉人可能受到的损失。因此一审法院判令上诉人支付临时安置补助费利息存在错误。 孟庆珠答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，损害被上诉人的权益，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。 嘉柏公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。 孟庆珠向一审法院起诉请求：1、判令两被告继续履行与原告于2012年2月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，并办理备案手续；2、判令两被告向原告支付安置期间补助费共计89716.64元，利息8957.29元，以上共计98673.93元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告诉称，2012年2月28日，原告与被告就原告位于石家庄市桥西区经纬胡同7号1-1-602房产一套（建筑面积42.47平方米）拆迁安置补偿之有关事宜签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：原告于2012年2月28日将该房产交付被告进行拆除；同日，原告与被告又签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，约定产权调换房屋为住宅2号楼3单元902室（建筑面积为101.55平方米）,原告选择自行过渡，过渡期36个月，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积25元／㎡计算，首次发放24个月，以后每半年发放一次；如果超期过渡的按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条执行，对自行过渡的被拆迁人应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费，其具体标准为：1、逾期6个月以内的增加25%;2、逾期6个月不满12个月的增加50%;3、逾期12个月不满24个月的增加75%;4、逾期24个月以上的增加100%。协议签订后，原告如期将拆迁房屋交付被告，被告至今未将上述回迁房屋交付及确权给原告，被告应向原告支付安置费141743.64元，实际支付52028元，尚欠安置补助费89716.64元，利息8957.29元，以上共计欠付98673.93元。原告认为：被告支付临时安置补助费的时间已经逾期，且因为过渡费超期，截止本起诉书起草之日起已经超期50多个月，按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条规定应增加临时安置补助费；对所欠付的临时安置补助费也应按照中国人民银行同期贷款利率计付。故原告依据我国民事诉讼法之规定提起诉讼。 被告恒润公司辩称，对原告主张给付金额无异议，但不应负担利息和诉讼费。 被告嘉柏公司辩称，涉案项目系恒润公司开发建设，应驳回原告对嘉柏公司的诉讼请求。 一审法院认为，本案协议系由恒润公司实际履行，恒润公司对拖欠过渡费的金额也无异议，故应当承担继续给付的责任。案涉产权调换协议非商品房买卖合同，不适用备案制度。另，本院已对类似案件作出生效判决。判决：被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆珠截止到2019年8月30日欠付的临时安置补助费89716.64元及利息（分别自2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日、2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日、2018年3月1日、2018年9月1日至2019年4月30日，分别以7963.13元、9555.75元、11148.38元、11148.38元、4246元、9555元、11680元、11679元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；其中12741元，自2019年3月1日至2019年8月30日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回原告孟庆珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利和承担义务，如有违约，应承担相应的违约责任。现上诉人未按合同约定如期交付房屋，理应向其支付临时安置费用。因上诉人未按期支付安置费用，必然造成相应的利息损失，一审法院支持被上诉人孟庆珠对临时安置费利息的主张，并无不当。上诉人称过渡费计算方式本身就具有惩罚性质，足以弥补被上诉人的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，河北恒润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12910元，由上诉人河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 寻 亚 审判员 陈爱民 二〇一九年十二月九日 书记员 张佳丽 ——
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1659号罪犯郑剑灿，男，1994年2月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年3月21日作出(2017)粤1581刑初第42号刑事判决，以被告人郑剑灿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑剑灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑剑灿减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑剑灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并274分。本次原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑剑灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑剑灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初2015号原告：吴川市物资总公司，住所地：吴川市解放北路53号法定代表人：吴川市物资总公司清算组，负责人：詹树迅。委托诉讼代理人：冼日生，男，广东仁乐律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托诉讼代理人：冼琼炜，男，广东仁乐律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：谭晓东，男，1978年8月13日出生，汉族，住吴川市。原告吴川市物资总公司（以下简称物资公司）诉被告谭晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市物资总公司的法定代表人姚华东不到庭参加诉讼，其委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼；被告谭晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市物资总公司（以下简称物资公司）向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告吴川市物资总公司与被告谭晓东于2011年1月20日签订的《租赁协议书》已于2018年11月7日解除。二、判令被告谭晓东立即搬清位于吴川市梅录镇解放北路五十三号吴川市物资总公司大院内西南面首层第一间仓库(约35平方米)，将该租赁房屋交还给原告吴川市物资总公司；三、判决被告谭晓东支付自2019年1月21日至搬清租赁房屋之日止的房屋占用费给原告吴川市物资总公司（暂计至2019年7月8日房屋占用费为1933元）；四、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴川市物资总公司与被告谭晓东于2011年1月20日签订的《租赁协议书》，将位于吴川市梅录镇解放北路五十三号吴川市物资总公司大院内西南面首层第一间仓库(约35平方米)出租给被告谭晓东。约定租赁期限自2011年1月20日至2012年1月20日止，每年租金4200元。租赁期满后，被告继续使用该租赁房屋，继续按原合同向原告支付租金。2018年11月7日，吴川市物资总公司清算组向谭晓东发出通知，决定不再出租该房屋，租赁合同至此解除，并要求接到通知之日起30日内搬迁，将房屋交还吴川市物资总公司清算组管理。被告谭晓东至今未腾空房屋，仍占用房屋使用至今。谭晓东交纳房屋占用费至2019年1月20日。为了顺利进行破产清算，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴川市物资总公司在举证期限向内本院提供的证据如下：1、营业执照、身份证，证明原告的身份情况；2、决定书、公告，证明吴川市物资总公司清算组被吴川市人民法院依法指定为管理人，组长为詹树迅；3、租赁协议书，证明原告吴川市物资总公司与被告谭晓东于2011年1月20日签订的《租赁协议书》，将位于吴川市梅录镇解放北路五十三号吴川市物资总公司大院内西南面首层第一间仓库(约35平方米)出租给被告谭晓东。约定租赁期限自2011年1月20日至2012年1月20日止，每年租金4200元。4、通知，证明租赁期满后，被告继续使用该租赁房屋，继续按原合同向原告支付租金至2018年8月31日。2018年11月7日，吴川市物资总公司清算组向谭晓东发出通知，决定不再出租该房屋，租赁合同至此解除，并要求接到通知之日起30日内搬迁，将房屋交还吴川市物资总公司清算组管理。被告谭晓东不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴川市物资总公司与被告谭晓东于2011年1月20日签订的《租赁协议书》，将位于吴川市梅录镇解放北路五十三号吴川市物资总公司大院内西南面首层第一间仓库(约35平方米)出租给被告谭晓东。约定租赁期限自2011年1月20日至2012年1月20日止，每年租金4200元。该合同第十二条约定“乙方如需在期满后继续租用，必须提前向甲方提出申请，在同等条件下甲方可优先考虑延期租给乙方（价格、协议另议）。如不延期租赁，乙方必须在期满后五天内搬清属乙方（不动产和甲方可动产除外）的物品，并把房屋交还甲方”。被告谭晓东在租赁期满后没有与原告签订续租协议，但继续续租，续租期间的租金付至2019年1月20日。2018年11月7日，吴川市物资总公司清算组向谭晓东发出通知，决定不再出租该房屋，并要求谭晓东接到通知之日起30日内搬迁，将房屋交还吴川市物资总公司清算组管理。被告谭晓东至今未腾空房屋，仍占用房屋使用至今。原告多次催促被告谭晓东搬迁无果后，向本院提起起诉。本院认为：原、被告谭晓东经协商一致签订《租赁协议书》，该合同没有违反法律的规定，依法成立。双方按协议履行义务，该房屋租赁合同约定的租期于2012年1月20日届满，此后双方没有签订新的书面合同，但原告继续收取被告租金，双方转为不定期租赁关系。2018年11月7日，吴川市物资总公司清算组向谭晓东发出通知，决定不再出租该房屋，并要求谭晓东接到通知之日起30日内搬迁，租赁合同至此解除，被告谭晓东在合同解除后没有在宽限期内搬迁并结清租金，而是继续占用房屋，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴川市物资总公司与被告谭晓东于2011年1月20日签订的《租赁协议书》已于2018年11月7日解除；二、限被告谭晓东于本判决发生法律效力之日起十日内搬清位于吴川市梅录镇解放北路五十三号吴川市物资总公司大院内西南面首层第一间仓库(约35平方米)内的所有个人物品，将该房屋交还给原告吴川市物资总公司；三、限被告谭晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市物资总公司支付房屋占用费（自2019年1月21日起至款项付清之日止按每年租金4200元为标准计算）案件受理费100元，由原告吴川市物资总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  李 菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄诗颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保347号申请人：广东得佐贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路238号201房，统一社会信用代码91440115321025487G。法定代表人：郑凤兰，该公司总经理。被申请人：广州市园林建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区陵园西路1号，统一社会信用代码914401014553518867。法定代表人：卢永忠。申请人广东得佐贸易有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市园林建筑工程公司价值675526.93元的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东得佐贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市园林建筑工程公司价值675526.93元的财产。案件申请费3898元，由申请人广东得佐贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍敏青二〇一九年十二月十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢536号申请执行人：付世祥，男，土家族，生于1982年1月14日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。法定代表人：梁洪永，该公司经理。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住重庆市彭水县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人付世祥与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82356号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵强，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵强偿还借款本金11736.87元;2、赵强偿还借款期限内利息1394.34元；3、赵强支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵强承担。被告赵强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人赵强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1065.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵强约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称赵强自2018年1月14日开始逾期，截至2019年5月13日，赵强尚欠借款本金11736.87元，利息1394.34元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵强应当按期支付利息并偿还本金。现赵强逾期还款，国美公司要求赵强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11736.87元、借款期限内利息1394.34元；二、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11736.87元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，均由被告赵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11941号上诉人（原审被告）：毕研彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李晓冬，男，1991年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。上诉人毕研彬因与被上诉人李晓冬民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕研彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毕研彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人毕研彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  尹 腾二〇一九年十二月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审465号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县沭新东街18号。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察中队中队长。 被执行人山东省新驱动健身服务有限公司。 住所地：临沭县城常林大街万博弘七乐商场五层。 统一社会信用代码：91371329MA3CGQ3R1D。 法定代表人胡宝芫，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2019年12月3日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第009号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2018年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局对山东省新驱动健身服务有限公司作出沭人社监理字[2019]第009号行政处罚决定书，处理内容如下：足额支付职工丰某2018年8月工资2100元、青书宇2018年8月工资2700元。2018年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达山东省新驱动健身服务有限公司，并于2019年10月18日送达催告书。山东省新驱动健身服务有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第009号行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人山东省新驱动健身服务有限公司在本裁定书送达之日起十日内交付款项4800元（包含职工丰明明2018年8月工资2100元、青书宇2018年8月工资2700元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十二月九日 法官助理李永昶 书记员王燕
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢301号 东坡区刑事审判庭、廖永忠: 关于本院刑事审判庭移送执行廖永忠犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)川1402刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，廖永忠应缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2019年9月3日将案件移交执行，本院立案执行。 本院于2019年12月9日从廖永忠在（2018）川1402执1038号案应得案款中支出1000元至国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院作出的(2019)川1402刑初349号刑事判决书所确定的、廖永忠应缴纳罚金1000元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟维清，女，生于1948年9月28日，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区水利局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号。 法定代表人陈维林，局长。 二审上诉人（一审原告）程地富，男，生于1942年8月21日，汉族，住重庆市万州区。 牟维清因与程地富诉重庆市万州区水利局（以下简称万州区水利局）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行赔终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 牟维清申请再审称：原重庆市万州区移民局（简称原万州区移民局，因机构改革，万州区水利局行使原重庆市万州区移民局的相应职能）没有按工矿企业迁移标准给新兴纸盒厂（原万县市地龙综合加工厂）安置补偿、补漏一事，一直上访、信访，具有赔偿请求时效中止、中断情形，故牟维清的起诉没有超过法定诉讼时效。本案属行政赔偿案件，不应由二审法院行政庭办理，而应由其赔偿委员会办理；原审法院没有开庭，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，依法改判万州区水利局予以赔偿。 万州区水利局没有提交答辩意见。 本院认为，本案双方当事人均确认，牟维清、程地富与原万州区移民局于2003年10月8日、2004年10月13日签订货币补偿销号合同。只是牟维清、程地富认为，原万州区移民局对原新兴纸盒厂进行移民搬迁补偿时未按照工矿企业标准进行补偿，且对该厂设备、土地、停产停业损失以及还有部分房屋等未予补偿，故提起本案诉讼，请求确认原万州区移民局不履行安置补偿职责的行为违法。其实质是牟维清、程地富对原万州区移民局于当年作出的移民补偿安置行为不服。若牟维清、程地富提起行政诉讼，依据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”所以，牟维清、程地富最迟应在2006年10月13日之前提起诉讼，但二人于2019年1月25日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。牟维清、程地富一并提出的赔偿请求，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因此，牟维清、程地富一并提起的行政赔偿请求也已超过法定的起诉期限。需要指出的是，起诉期限不同于诉讼时效属于法定期间，不能中断或者中止，只有符合法定情形才可申请延长起诉期限，或将被耽误的时间不计算在起诉期限之内。按照《最高人民法院关于适用 按照人民法院内部对案件审判的分工，赔偿委员会审判司法赔偿案件；行政审判庭审判行政案件，包括行政赔偿案件。所以本案由原审法院行政审判庭办理并无错误。《最高人民法院关于适用 综上，牟维清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟维清的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2190号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人石强，该行行长。被执行人郭洪亮，男，1987年08月10日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人张庭录，男，1963年01月11日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人宋大喜，男，1960年04月01日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人刘英庆，男，1969年10月01日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第477号民事判决书，于2019年9月11日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人郭洪亮、张庭录、宋大喜、刘英庆借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富商初字第477号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢581号 申请执行人：四川省彭州市人民印刷厂，住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路社区2组。 法定代表人：吴显俊，职务：厂长。 被执行人：计志东，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：揭志仁，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：杨晓东，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在执行四川省彭州市人民印刷厂与计志东、揭志仁、杨晓东买卖合同纠纷一案中（执行标的为271272元，已执行3600元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文