安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2944号上诉人（原审被告）：宗万平，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：宗思旗，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：魏长友，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：鲁如军，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋亮亮，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人宗万平、宗思旗、魏长友、鲁如军因与被上诉人宋亮亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗万平、宗思旗、魏长友、鲁如军上诉请求：撤销原判，改判驳回宋亮亮诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定借款20万元是错误的，实际借款应为108000元。宋亮亮提供的视频没有体现20万元交接清点的过程，此不符合交易习惯，保证人也明确不知道。一审开庭后中间人调解时，宋亮亮父亲宋林巧认可本案借条出具后宋亮亮没有将20万元交给宗万平，扣下了9万多元，实际交付108000元。2.一审对宗万平等人举证的部分还款未予认定错误。2018年11月27日至12月8日宋亮亮从宗万平等人处所用水泥砖合计14008元，2019年4月28日至5月2日宋亮亮租用宗万平等人设备欠租赁费8490元，上述两笔款项应从本案借款中抵扣。3.对一审认定的50575元中的40575元，宋亮亮同意从借款中冲抵，故该40575元应从20万元中扣除，而一审仍判决宗万平等人偿还借款本金20万元计算错误。宋亮亮辩称，1.我实际给付对方20万元，有视频和借条为证，至于他们怎么分配其不清楚。2.关于砖款，对方一审提供的票据有些是重复的，可到现场测量砖的数量，另外对方提供的付帅、程周宝的票据，当时付帅收取了宗思旗的砖，我、宗思旗和付帅都认识，我让付帅直接和我结账，我再和宗思旗算账，我和宗思旗当时就算了1万元的账，也就是说用这1万元抵宗思旗欠我的20万元借款的一部分。关于8490元加工费，当时我们口头约定10元一吨，现在给我算15元一吨，每吨多出5元，当时就因为这个事情我没有给他出具条据，当时确实有两笔加工费。3.关于40575元，当时我们也没有约定怎么扣款，是抵扣本金还是利息由法院依法决定。宋亮亮向一审法院起诉请求：宗万平、宗思旗归还借款本金20万元及利息（自2018年10月18日起诉之日起按照月利率2%计算，截至2019年5月3日利息为26000元，以后的利息继续计算至本息实际付清为止）；魏长友、鲁如军承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年8月3日，宗万平、宗思旗向宋亮亮借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）宗万平、宗思旗今借到（出借人）宋亮亮人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元。借款期限自2018年8月3日起至2019年2月2日。全部本息于2019年2月2日一次性还清。借款利息为年利率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人：宗万平身份证号码借款人：宗思旗身份证号码担保人声明：本人魏长友自愿为宗万平、宗思旗（借款人）担保并承担此次借款的连带清偿责任。担保人声明：本人鲁如军自愿为宗万平、宗思旗（借款人）担保并承担此次借款的连带清偿责任。2018-08-03”。宋亮亮将20万元交付给宗万平、宗思旗。后宗思旗通过微信转账归还17000元，宋亮亮购买水泥砖3万块，清单上载明抵账1万元，2019年6月10日宋亮亮向宗思旗出具8575元的收条一份，2019年7月18日宋亮亮向宗思旗出具15000元的欠条一份，由于其余本息至今未归还，宋亮亮起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宗万平、宗思旗未按借款合同约定履行还款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息的责任。宋亮亮要求宗万平、宗思旗归还借款本金20万元及按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。宗万平、宗思旗主张只收到108000元，未提供证据加以证明，同时，双方当事人均为邻里关系，宋亮亮与宗万平、宗思旗平时的经济交往较多，如果宗万平、宗思旗收到的是108000元，未将20万元的借条收回重新出具借条，也有悖常理。宗思旗微信还款17000元中的1万元，双方均无异议，剩余7000元汇款，宋亮亮提交的证据不能证明还款对象，且宗思旗将钱汇入宋亮亮的微信账户中，应视为对宋亮亮的还款。宗思旗微信汇款及宋亮亮与宗思旗均认可的欠款共计50575元，宋亮亮诉讼请求的利息自2018年10月18日起按照月利率2%计算，已扣除利息1万元，剩余40575元宋亮亮同意从借款中冲抵。对双方有争议的欠款，因涉及其他法律关系，宗万平、宗思旗可另行起诉。魏长友、鲁如军为该笔借款提供担保，也未超出担保期限，应与宗万平、宗思旗承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宗万平、宗思旗于本判决生效后十日内偿还原告宋亮亮借款本金20万元及利息（利息自2018年10月18日起，按月利率2%计算借款本息付清日止），扣除已付及抵消的借款40575元；二、被告魏长友、鲁如军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告宋亮亮的其他诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告宋亮亮负担421元，被告宗万平、宗思旗、魏长友、鲁如军负担1924元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.宗万平等人提供2018年12月14日收条一份，用以证明该收条中的9500元应在本案借款中抵扣。宋亮亮表示如果该款在宋林巧起诉宗万平民间借贷纠纷一案中未予抵扣，则同意在本案中抵扣。经查，该9500元在一审法院作出的（2019）皖1126民初4185号民事判决书中未予抵扣，故该9500元应予抵扣。2.宗万平等人提供录音两份，用以证明当时借款是被扣下8万元，实际交付12万元；担保人在签字担保后宋亮亮实际没有支付担保的20万元，故担保无效。对此，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审审理查明：宗万平、宗思旗出具借条后，隔了一两天左右宋亮亮给付20万元予宗万平、宗思旗，给付之时宋亮亮的父亲宋林巧扣下8万元，因宋林巧与宗万平之间还有债权债务关系，宗万平当庭亦表示可在其与宋林巧之间的债权债务关系中予以扣除。另查明，宋亮亮于2018年12月14日向宗万平出具收条一份，载明“今收到宗万平人民币9500元整”。宗万平等人上诉提出的8490元加工费一事，双方当庭均同意以8000元抵扣本案借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1.案涉借款数额是多少；2.诉争的水泥砖款14008元能否从案涉借款中抵扣；3.宗万平、宗思旗尚欠借款本金数额是多少，魏长友、鲁如军是否应承担保证责任及具体数额。本案中，宋亮亮依据借条向宗万平等人主张权利，宗万平等人辩称其实际收到借款为108000元，20万元借款中的8万元被宋亮亮父亲宋林巧扣下，另12000元系预先扣除的利息。对此，从宗万平等人提供的录音证据看，宋亮亮给付借款时宋林巧扣下8万元，宗万平实际收到12万元。因宋林巧与宗万平之间还有债权债务关系，宗万平当庭亦表示该8万元可在其与宋林巧之间的债权债务关系中扣除。宗万平等人辩称预先扣除了12000元利息，但未有充分证据证明。故应认定宗万平、宗思旗向宋亮亮借款数额为20万元。宗万平等人上诉称2018年11月27日至12月8日宋亮亮从宗万平等人处购买水泥砖欠款合计14008元，该款应从案涉借款中抵扣。宋亮亮辩称该水泥砖款双方已进行了结算，对宗万平要求从借款中抵扣亦不予认可。因上述款项与本案并非同一法律关系，同时考虑上述情况，双方可另行协商或依法处理。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案从现有证据看，双方对案涉还款并未明确约定是偿还借款本金还是利息，故该还款依法应按先息后本原则予以抵充。本案从审理查明情况看，宋亮亮给付借款之时宋林巧即扣下8万元，宋亮亮没有提供充分证据证明保证人魏长友、鲁如军在签字担保时对此知晓，此情形违背了保证人进行担保的本意，客观上亦加重了保证人的保证责任，故魏长友、鲁如军仅应对案涉借款中的12万元及利息承担保证责任。另参照相关规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务。综上，宗万平、宗思旗已偿还款项应为68075元（50575元+9500元+8000元）。经计算，以20万元为基数按月利率2%自2018年8月5日（以实际给付之日）起计算至2019年7月18日（宗万平、宗思旗最后一次还款），应付利息为46533元，按先息后本原则抵充后，宗万平、宗思旗尚欠借款本金178458元[20万元-（68075元-46533元）]。魏长友、鲁如军对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，宗万平、宗思旗、魏长友、鲁如军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2713号民事判决第三项，即驳回宋亮亮的其他诉讼请求；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2713号民事判决第一项，即“被告宗万平、宗思旗于本判决生效后十日内偿还原告宋亮亮借款本金20万元及利息（利息自2018年10月18日起，按月利率2%计算借款本息付清日止），扣除已付及抵消的借款40575元”为：宗万平、宗思旗于本判决生效后十日内偿还宋亮亮借款本金178458元及相应利息（按月利率2%，自2019年7月19日起计算至借款付清之日止）；三、变更安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2713号民事判决第二项，即“魏长友、鲁如军对上述借款本息承担连带清偿责任”为：魏长友、鲁如军对宗万平、宗思旗上述债务在借款本金12万元及相应利息（按月利率2%，自2019年7月19日起计算至借款付清之日止）范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，减半收取2345元，由宋亮亮负担445元，宗万平、宗思旗负担1900元（魏长友、鲁如军对其中1300元承担连带责任）。二审案件受理费2100元，由宋亮亮负担300元，宗万平、宗思旗负担1800元（魏长友、鲁如军对其中1200元承担连带责任）。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月十一日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。