wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2670号原告：邓福进，男，1969年6月16日生，汉族，住黄骅市。原告：蒋瑞英，女，1969年2月18日生，汉族，住黄骅市。原告：王敬樰，女，2016年9月16日生，汉族，住黄骅市。法定代表人：王亚南，女，1993年3月10日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司沧县供电分公司负责人：刘彦升地址：沧州市新华区。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津供电段负责人：赵建军地址：天津市河北区。委托诉讼代理人：韩斌、刘晓芳，公司职工。被告：刘玉树，男，1944年6月14日生，汉族，住沧县。原告邓福进、蒋瑞英、王敬樰与被告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司（以下简称电力局）、中国铁路北京局集团有限公司天津供电段（以下简称铁路方）、刘玉树触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福进及三原告的委托诉讼代理人李静，被告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司委托诉讼代理人孙岩，被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段委托诉讼代理人韩斌、刘晓芳到庭参加诉讼，被告刘玉树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福进、蒋瑞英、王敬樰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费35816.35元，死亡赔偿金280620元，被抚养人生活费199202.5元，交通费2000元，精神抚慰金60000元，医疗费2777.44元，穿衣费1000元，尸体存放费436元，共计581852.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，三原告的近亲属邓某在沧县东边沟意外触电身亡，给三原告造成巨大痛苦。三原告认为被告作为供电部门，安装了不具备安全措施的高压线路，且未尽到应尽的警示及监管义务，应当对邓某的死亡承担90%赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司辩称，由于原告当庭变更诉讼请求为要求被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段承担90%的赔偿责任，并未要求我公司承担损失，同意原告不要求我公司承担损失的诉求。被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段辩称，不同意原告意见，请求法庭依法驳回原告诉求，本案与我方无关。被告刘玉树未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓福进与蒋瑞英系夫妻关系，二者育有两个子女，儿子邓某，女儿邓晴，王敬樰系邓某女儿。2019年9月5日，三原告近亲属邓某在沧县东边沟钓鱼时，因鱼钩触及上方高压电缆导致其触电，后经沧州市人民医院120现场救援确认邓某已经死亡。原告称，因邓某死亡造成的损失有：1、丧葬费35816.5元（71633元÷2=35816.5元）；2、死亡赔偿金280620元（14031元×20年=280620元）；3、被抚养人生活费199202.5元（女儿王敬樰11383元×15年÷2=85372.5元，母亲蒋瑞英11383元×20年÷2=113830元）；4、交通费2000元；5、精神抚慰金60000元;6、医疗费2777.14元；7、尸体存放费436元；8、穿衣费1000元，共计581852.14元。为此原告提供村委会证明一份、现场照片14张；居民死亡医学证明一份、姚官屯派出所出具的询问笔录一份、报警记录一份、沧州市急救中心急诊病例一份、原告的户口页，王亚南户口页、死亡注销证明一份、录音一份、现场录像光盘一张予以证明。被告电力局称，原告提交的现场照片中电线杆上标注的均为铁路所有，与我方无关，要求我方承担责任于法无据。被告铁路方称现场有铁路和电力局的相关电线，我方铁路电线高度符合国家标准，并提供现场照片、铁路电力设备安装标准一份、集中检修停电作业工作票及分工单、电力设备巡视记录、养鱼池钓鱼收费处照片予以证明。另，在本案审理过程中，被告铁路方以刘玉树为事发养鱼池管理人为由申请追加刘玉树为本案被告。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护不受侵害，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，事发现场仅有铁路高压电缆，并在经过174高压线杆后电缆直接入地，被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段作为该段线路的管理人应当对该段线路发生的事故承担侵权责任。在事发现场并未发现有电力局的相关电缆，故国网河北省电力有限公司沧县供电分公司在本案中不承担责任。被告铁路方以刘玉树为事发养鱼池管理方为由追加其为本案被告，但被告铁路方并未提供充足的证据证实刘玉树与本案的关联性，故被告铁路方的该主张理据不足，本院不予支持。本案中，死者邓某作为成年人，擅自在高压线下钓鱼，且未尽到自身安全保护义务，导致自身触电受伤，存在主要过错，其行为是损害后果发生的主要原因，故其应承担主要责任。综上所述，本院酌定责任承担比例为原告承担60%，被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段承担40%。本院经审理认定原告损失有：1、丧葬费35816.5元（71633元÷2=35816.5元）；2、死亡赔偿金280620元（14031元×20年=280620元）；3、被抚养人生活费199202.5元（女儿王敬樰11383元×15年÷2=85372.5元，母亲蒋瑞英11383元×20年÷2=113830元）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金60000元;6、医疗费2777.14元，总计579416.14元，以上损失由原告自行承担347649.68元，被告铁路方承担231766.46元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段赔偿原告各项损失共计231766.46元，以上待判决生效后十日内履行完毕；二、被告国网河北省电力有限公司沧县供电分公司、刘玉树不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由原告承担2873元，被告中国铁路北京局集团有限公司天津供电段承担1915元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十二月三十日书记员 韩晓琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6471号之一原告：华芸被告：樊中云被告：荆云峰被告：上海奥图环卫设备股份有限公司被告：上海千唐投资管理有限公司原告华芸与被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。原告华芸于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告华芸撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费4,057元，合计4,082元，由原告华芸负担。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5474号上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码：911309006746902983。法定代表人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：张国军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：纪利民，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：孙洪贵，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原审被告：沧县惠昌运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213201264891。法定代表人：吕立国，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。统一社会信用代码：913401005592465973。法定代表人：王玮，该公司总经理。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人纪利民及原审被告孙洪贵、沧县惠昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2019年12月20日以与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,554元，减半收取1,777元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十二月二十日书记员 汪玉娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20631号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈炜闽，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈炜闽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1523号 原告郭存良，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人**，山西宇清律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。（以下简称人民财产保险阳泉分公司） 负责人赵凯，经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 原告郭存良诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭存良委托代理人**、被告人民财产保险阳泉分公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭存良诉称，2018年1月24日19时，受害人李海平驾驶原告郭存良所有的××××××车撞于李玉飞驾驶平定县迅捷汽车运输服务有限公司××××××车尾部，致受害人李海平死亡、××××××车损坏,双方车辆均在被告处投保，故起诉要求被告在保险责任范围内赔偿原告211000元；本案诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，受害人李海平是因自身疾病死亡，属于车上人员险的免赔事项，不承担20万元赔偿责任，交强险10000元认可，根据保险条款，鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明，2018年1月24日19时，李海平驾驶原告郭存良所有的×××-×××车与李玉飞驾驶平定县迅捷汽车运输服务有限公司×××-×××车发生追尾碰撞，造成×××-×××车损坏，李海平于当天死亡，经宁武县交警大队事故认定李海平负此次事故全部责任，李玉飞无责，郭存良所有的×××-×××车在被告处投保车上人员险（司机）200000元；李玉飞驾驶的×××-×××车在被告处投保交强险，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，结果为被鉴定人李海平死亡与此次交通事故之间存在一定的因果关系，死者李海平与原告郭存良系雇佣关系，原告向李海平妻子白雪芳赔偿220000元。原告诉称，交通事故认定书载明是在行车过程中发生碰撞，死亡证明及死亡鉴定书均能证明是在交通事故发生碰撞后李海平死亡,北京华夏物证鉴定中心鉴定李海平死亡与此次交通事故之间存在因果关系，故被告应在保险范围内对原告进行赔付。被告辩称，对北京华夏物证鉴定中心因果关系鉴定有异议，保险条款和投保单证明被告对免赔责任尽到了提示、明确说明义务。经本院主持调解，双方各持己见，达不成一致意见。 本院认为，李海平驾驶×××-×××车与李玉飞驾驶×××-×××车发生追尾碰撞，造成×××-×××车损坏，李海平于事故当天死亡，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，结果为被鉴定人李海平死亡与此次交通事故之间存在一定的因果关系，因此原告主张被告在×××-×××车车上人员险（司机）范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持；主张被告在×××-×××车交强险责任范围内承担无责赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决书生效后十日内支付原告郭存良车上人员险200000元、交强险无责任赔偿11000元、鉴定费10000元，三项共计221000元。 案件受理费4465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十二月十一日 书记员  张荣荣
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1679号原告:齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：徐富国，男，1969年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司（以下简称鸿通公司）与被告徐富国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉到庭参加诉讼，被告徐富国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付热费6,840.00元及滞纳金2,642.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的小区进行供热，根据《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格的批复》相关规定，齐齐哈尔种畜场范围内居民供热价格住宅2013年至2015年为每平方米29.00元，商服为每平方米39.00元，2016年之后住宅为每平方米27.00元，商服为每平方米35.00元。被告购买齐齐哈尔种畜场幸福家居小区11号楼4单元101室住宅后，原告始终为被告正常供热，但被告自2017年取暖期开始持续拖欠热费，截止目前被告实际拖欠热费6,840.00元（每平方米供热价格27.00元,供热面积为84.44平方米，自2017年至2020年三年取暖期热费,每年2,280.00元），经原告工作人员电话催缴，且数次张贴热费催缴通知单，被告均未缴纳。另欠2017年至2019年12月10日滞纳金2,642.00元（滞纳金计算期间为每个取暖期10月15日至次年4月15日）。被告徐富国未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举如下证据：垦齐价发（2013）12号、垦齐价发（2014）13号《关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格批复》、黑垦价发（2016）52号《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格批复》、《齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司营业执照》。欲证明原告具备供热资质，农垦物价局对供热价格下达统一批复意见，原告始终按照各年度下达批复中确定的价格标准收取热费。原、被告于2012年3月6日签订的《城市居民供用热合同》。欲证明原、被告之间存在供热合同关系，双方对于应收缴热费标准已经达成一致意见，对于逾期缴纳热费违约金明确约定为日千分之一标准。被告未出庭质证。本院对证据认定如下，原告所举证据与本案有关联性，真实、合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告于2012年3月6日就坐落于黑龙江省××种畜场幸福家居小区××楼××单元××室房屋签订《城市居民供用热合同》，约定原告向该房屋供热，用热面积为84.44平方米，供热期限每年10月15日至次年4月15日，被告徐富国为用热人，另约定如用热人逾期未交纳热费,用热人自收到催交通知书满15日仍未交纳的,自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金。另查明，被告欠交热费为2017年10月15日取暖期开始至2020年4月15日取暖期结束，每年未交纳热费均为2,280.00元。本院认为，原、被告签订供用热合同，该合同依法成立，合法有效。原告按约定对诉争房屋进行供热，被告应依约支付热费，原告要求被告给付所欠热费本金6,840.00元，本院予以支持。被告未依约定交付热费应按合同约定支付日1‰滞纳金的违约责任，原告主张违约金的计算期间仅为每个取暖期10月15日至次年4月15日,其以此方式所计算的违约金总额2,642.00元低于合同约定的日1‰标准,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐富国于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司所欠热费6,840.00元及违约金2,642.00元。如果被告徐富国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年十二月十六日书记员  田慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万天发，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万天发信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告万天发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币38,101.83元、利息4,873.71元、违约金9,503.04元、分期手续费1,658.64元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币38,101.83元、利息4,873.71元、违约金等其他费用11,161.68元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计54,137.22元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告万天发未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,101.83元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万天发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金38,101.83元；二、被告万天发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.43元，减半收取计576.72元，由被告万天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19185号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：徐靖，女，1961年6月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告徐靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款103025.52元（其中本金89179.48元、利息6935.67元、违约金6527.57元、其他手续费382.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：徐靖曾办理了广发信用卡。现因徐靖拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告徐靖未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，徐靖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐靖在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，徐靖拖欠欠款本金89179.48元、利息6935.67元、违约金6527.57元、其他手续费382.8元，共计103025.52元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，徐靖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐靖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐靖向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金89179.48元、利息6935.67元、违约金6527.57元、其他手续费382.8元，共计103025.52元；二、自本判决生效之日起十日内，徐靖向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元、公告费用560元由徐靖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5779号再审申请人(一审原告、二审上诉人):东营市祥泰物流有限公司，住所地东营市垦利区坨三站以东、辛河路以西。法定代表人：盖维亮，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):武栋民，男，1966年9月22日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。再审申请人东营市祥泰物流有限公司（以下简称祥泰物流公司）因与被申请人武栋民挂靠经营合同纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1117号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。祥泰物流公司申请再审称，请求撤销山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1117号民事判决并改判被申请人武栋民赔偿申请人违约金和经济损失100万元，一审、二审、再审费用等由被申请人承担。主要理由：1、虽然在被申请人提交的《黑名单删除登记表》上有申请人公司的印章,但申请人从未表示要放弃向被申请人主张过户的违约金和经济损失，现有证据也无法证实申请人已经放弃向其主张违约金和经济损失。双方的最初意见是待车辆过户手续最终完成前,被申请人根据合同约定将违约金和经济损失支付给申请人。但在车辆过户完成前,被申请人以各种理由推脱，迟迟不支付违约金和经济损失。因此申请人才通知车管所停止为其办理过户手续。通过一审法院调取的东营市廉政舆情监察中心投诉受理登记表等材料可以证实正是因为双方无法对过户完成前产生的违约金和经济损失达成一致意见,被申请人妻子袁金玉才多次向东营廉政舆情监察中心反映双方过户的问题。因此二审法院认定部分事实错误，缺乏有效证据。2、被申请人的车辆已经从申请人处过户完成,代表双方签订的《车辆挂靠合同书》己经解除,但双方对合同解除后的后续问题并未达成一致意见。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)规定:合同解除后,当事人主张违约金条款继续有效的,人民法院可以根据合同法第九十八条的规定(合同法第九十八条:合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力)进行处理。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定,合同解除后违约金条款继续有效,非违约方可继续要求违约方支付违约金或者要求赔偿经济损失。因此,双方签订的《车辆挂靠合同书》第四项第三条“乙方在挂靠后,五年内不得过户;若乙方在不足五年内要求过户的，每辆须赔偿甲方50000元违约金”的规定仍然继续有效。因此我方根据该条款向被申请人主张违约金和经济损失符合法律规定。综上，在被申请人的车辆过户后，双方签订的协议视为解除，被申请人仍应对其私自过户的行为承担违约和损坏赔偿责任，双方之间的违约条款仍然有效。本院经审查认为，原审判决认定祥泰物流公司对案涉车辆过户知情并同意，有祥泰物流公司在《黑名单删除登记表》加盖印章及其工作人员签字为证。案涉车辆登记车主为祥泰物流公司，祥泰物流公司关于在车主不同意的情况下车辆管理部门为案涉车辆办理了过户手续的主张与常理相悖。原审综合查明的证据及案涉车辆过户情况，认定双方协商办理过户手续并无不当。祥泰物流公司再审主张双方的最初意见是待车辆过户手续最终完成前,被申请人根据合同约定将违约金和经济损失支付给申请人，但未提供相应的证据证明其主张。故祥泰物流公司主张武栋民私自办理过户构成违约证据不足，其相关再审主张及理由不能成立。综上，祥泰物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营市祥泰物流有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月三日书记员  卢欣悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2958号 原告：杜兵，男，汉族，1989年10月13日出生，农村居民，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。 负责人：牟蜀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。 原告杜兵与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人起正宗，被告委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的赔偿金260315.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告所有的车牌号为川Ｑ×××××的轮式起重机在工地作业过程中致案外人受伤，经攀枝花市仁和区人民法院判决原告赔偿案外人各项损失共计260315.33元，原告现已履行了赔付责任，而原告在被告公司投保了相关保险，其损失应由被告承担，故起诉至法院。 被告人保攀枝花分公司辩称，原告的证据不足以证明其已经将全部的赔偿款支付给了案外人，同时应对扣除案外人医疗费中非我公司承担的药费部分，误工费计算标准不符，诉讼费及鉴定费不是我公司赔付范围，原告未购买交强险，需首先扣除12万元后再赔付，原告主体身份需核实，案外人需到庭证实，鉴于此，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，四川永立建筑工程有限公司承建攀枝花钒钛高新技术产业开发区中水回用项目收集池工程，因工程建设需要，雇请案外人龙泽林在工地打工，另租用了原告的一辆车牌号为川Ｑ×××××的轮式起重机，该车由原告自己驾驶操作。2017年12月26日，原告驾驶起重机在操作吊车安装阀门过程中，龙泽林配合吊装的安装工作，期间起重机伸缩臂触碰高压线而致龙泽林被电击受伤，2018年12月19日，经攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2602号民事判决，杜兵赔偿龙泽林医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计人民币260315.33元。2019年7月1日，杜兵向龙泽林支付了赔偿款共计260315.33元。 另查明，原告作为投标人及被保险人，于2017年6月5日在被告处购买了商业保险，被保险车辆为车牌号川Ｑ×××××起重车（原车主系杨虎），保险种类有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中第三者责任险为不计免赔率，保险金额为100万元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期内发生了致第三者龙泽林受伤的保险事故，符合双方在被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条中应由保险人即被告承担保险责任的约定。原告作为肇事车辆投保人，因履行法院生效判决，在已向第三者赔付了医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失的情况下，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条虽约定意外事故致第三人遭受人身伤亡，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，但本案是被保险车辆在工地上作业时发生意外事故，该事故不属于交通事故，其造成的损失不属于机动车交通事故责任强制保险的范围，故不应扣除交强险分项赔偿限额，本院对被告辩称按照机动车交通事故责任纠纷相关规定扣除赔偿费用的意见不予采信。本案系保险合同纠纷，原告即是投保人又是被保险人，根据合同相对性原则，原告是本案适格主体，不存在遗漏诉讼主体情况。《中华人民共和国保险法》第六十五第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告已向龙泽林支付了全部赔偿款，则原告要求被告给付赔偿金的条件已成就，本院予以支持。关于鉴定费及案件受理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，以上费用应由被告予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜兵赔偿金260315.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月六日 书记员  王安泰
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1575号 申请执行人:张燕军，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住如东县。 被执行人:景雨辰，男，1991年11月9日出生，汉族，住如东县。 申请执行人张燕军与被执行人景雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0623民初3216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人景雨辰于判决生效后十日内给付申请执行人张燕军借款本金55000元及利息1200元，合计56200元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、公告费600元，合计1930元，由申请执行人张燕军负担125元，由被执行人景雨辰负担1805元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。申请执行人申请标的金额为58005元，执行费为770元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。 2、2019年7月25日，邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈被执行人不在收件地址，且无法联系。 3、2019年10月28日，执行人员前往如东县马塘镇市河西路33号执行，现场调查查明该址为化工厂厂区及职工宿舍区，厂区现已荒废。执行人员在职工宿舍区询问常住居民，被询问对象均反映不认识本案被执行人，且无该姓氏居民在宿舍区生活。 4、2019年11月5日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 5、2019年11月11日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、公积金情况，协查单位反馈被执行人无相关财产登记信息。 6、2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 7、2019年12月16日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 8、2019年12月17日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（仅少量存款，不足额），冻结期限至2020年12月16日届满。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额58005元、执行费770元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除冻结的抚恤金外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3216号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘 浏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27809号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵德学，男，1982年4月1日，汉，住安徽省霍邱县彭塔乡彭塔村西楼组09号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵德学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12905号原告：保利物业发展股份有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区郑上路16号院2号楼3单元附8号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：李明翟。本院受理原告保利物业发展股份有限公司河南分公司诉被告李明翟物业服务合同纠纷一案后，原告保利物业发展股份有限公司河南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按保利物业发展股份有限公司河南分公司撤诉处理。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十日书记员  贾晓晗
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1751号 原告张世有，男，1969年10月8日生，住所地东丰县。 被告曹万洪，男，住所地东丰县。 原告张世有与被告曹万洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 原告张世有向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付借款本金人民币50000.00元及利息18750.00元（利息从2017年10月30日开始按照月息1.5分计算至给付之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。于2017年10月30日，被告因需要资金向原告借款人民币50000.00元，双方口头约定月息1.5分，双方没有约定给付期限。现原告向被告多次索要，被告以各种理由推脱拒不给付，故原告诉至法院要求主张权利。综上所述,原告认为:原告和被告所签订的借款合同符合法律规定，被告应当履行偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，本案的诉讼费用由被告承担，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，因原告张世有不能提出被告曹万洪的准确信息及送达方式，原告张世有的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张世有的起诉。 案件受理费759.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  苑莲月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39912号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：白惠玲，女，1978年09月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告白惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、白惠玲立即偿还平安银行贷款本金303101.32元、截至2019年12月6日的利息、罚息169546.3元、复利49503.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、白惠玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与白惠玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白惠玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告白惠玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与白惠玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度433000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，白惠玲尚欠借款本金303101.32元，利息、罚息169546.3元和复息49503.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与白惠玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向白惠玲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求白惠玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303101.32元、截至2019年12月6日的利息、罚息169546.3元和复利49503.79元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告白惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，公告费（以实际发生为准），由被告白惠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17163号原告：胡玉龙，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：魏胜照，男，1993年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告胡玉龙与被告魏胜照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉龙到庭参加诉讼。被告魏胜照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款27000元及0.06%日利息，截止起诉日2019年10月28日共计利息2932.20元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还借款27000元并支付利息，利息应以26000元为基数，按照年利率21.9%自2019年5月1日计算至清偿之日。事实和理由：2019年3月24日，被告魏胜照以生意周转为名，向原告胡玉龙借款27000元。现到期后，被告以种种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法判决。魏胜照缺席，未作答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉龙称其曾在魏胜照经营的河南禾卓装饰工程有限公司工作，魏胜照以资金紧张为由向胡玉龙借款，2018年11月19日胡玉龙通过微信转账支付给魏胜照20000元。后魏胜照再次向胡玉龙借款，2018年12月21日胡玉龙通过支付宝转账支付给魏胜照6000元。胡玉龙为证明上述主张，向法院提交如下证据：1.2018年11月19日与魏胜照的微信聊天记录截图一张；2.2018年11月19日向魏胜照的微信转账记录截图两张；3.2018年12月21日支付宝转账记录截图一张；4.2019年10月29日至11月5日与魏胜照的微信聊天记录截图两张，2019年10月26日与魏胜照的短信聊天记录截图一张；5.被告的微信名称信息截图一份。2019年3月24日，魏胜照向胡玉龙出具《借条》一份，主要载明：“今借到胡玉龙人民币（大写）贰万柒仟圆整，小写27000圆整，于2019年4月30日前还清，逾期不还，逾期息每天按前款总额的0.06%计算付给违约金，愿承担所产生的一切法律责任。”魏胜照在借款人处签字并注明身份证号。胡玉龙称上述《借条》中的27000元，其中26000元为借款本金，剩余1000元为双方约定的2018年11月19日至2019年4月30日期间的利息。本院认为，原、被告之间合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告以支付宝及微信转账方式向被告出借款项，被告向原告出具了《借条》，符合交易习惯，可以认定双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金的数额，被告虽在《借条》中写到借到原告27000元，但原告提供的支付宝及微信转账记录显示共向被告支付借款本金26000元，且原告认可借款本金为26000元，故被告应偿还原告借款本金26000元。关于借款利息，原告称《借条》中剩余的1000元为至2019年4月30日的利息，符合法律规定，故对该部分利息本院予以支持；原告主张的逾期还款利息，因原、被告在《借条》中约定还款日期为2019年4月30日，逾期利息每天按照欠款总额的0.06%计算，故原告主张剩余利息应以26000元为基数、按照年利率21.9%、自2019年5月1日计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告魏胜照于本判决生效后十日内偿还原告胡玉龙借款本金26000元并支付利息（其中，2018年11月20日至2019年4月30日期间的利息为1000元；2019年5月1日之后的利息应以26000元为基数，按照年利率21.9%的标准，自2019年5月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告魏胜照负担。如不服本判决，审判员  张延恒二〇一九年十二月十六日法官助理罗逸瑾书记员王冠宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1288号 申请执行人：某某行，住所地邯郸市丛台区人民东路453号。 负责人：李某某，该支行行长。 被执行人：李某某，女，汉族，现住河北省邯郸市。 被执行人：耿某某，男，汉族，现住河北省邯郸市。 申请执行人某某行与被执行人李某某、耿某某为借款合同纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初898号民事调解书已经发生效力。申请执行人某某行于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、耿某某履行（2018）冀0403民初898号民事调解书确定的义务。本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、耿某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人李某某、耿某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查询，车辆已被本案查封但未实际控制，未发现被执行人名下可执行的其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于邯郸经济开发区并进行了轮候查封；4、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；5、依法发出限制高消费令并予以公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人某某行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的233457.58元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月四日 代书记员 王红杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1398号申请执行人:XX有限公司,住所地XX省XX市XX区。法定代表人：王XX，该公司经理。被执行人:吕XX,女性,汉族,住XX路XX号。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初2325号民事调解书，申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人吕军芳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人吕军芳账户上的银行存款人民币69648元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈姝宇，女，1980年5月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈姝宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈姝宇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金282680.98元、分期付款手续费12250.84元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息37793.47元、逾期还款违约金43400.26元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金282680.98元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈姝宇未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年2月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××70的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金282680.98元、利息37793.47元、分期付款手续费12250.84元、逾期还款违约金43400.26元，上述逾期还款违约金自2019年1月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈姝宇经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈姝宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金282680.98元、利息37793.47元、分期付款手续费12250.84元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担820元，被告陈姝宇负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5053号 原告：陈林，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江5栋1层1号，统一社会信用代码91510903MA67DWP36L。 法定代表人：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道6号B单元6-8号，统一社会信用代码915000007094897477。 法定代表人：刘刚。 原告陈林与被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告陈林于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈林撤诉。 案件受理费人民币870元，减半收取计435元,由原告陈林负担。 审判员  许娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周洪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6332号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼403室。法定代表人：聂建民，经理。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，北京石龙京西物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：芦宝利，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告北京石龙京西物业管理有限公司（以下简称石龙公司）与被告芦宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙公司的委托诉讼代理人党永诚到庭参加诉讼，被告芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北京市门头沟区惠润嘉园x地块x号楼x单元302号（简称302号）房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理费2450．90元；二、判令被告按照日欠费金额千分之三的标准向原告支付2014年12月1日至起诉之日的逾期违约金。事实和理由：2012年11月16日，北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与被告就302号房屋（房屋面积为61．15平方米）的物业服务事宜签订了《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定被告向原告提供上述房屋的物业服务，协议有效期自协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘物业管理签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业管理费的收费标准为1．67元/平方米/月，被告逾期未交纳的，甲方有权按逾期天数按照日千分之三的标准加收滞纳金。葡东物业中心于2016年更名为石龙公司。在原告提供物业服务期间，被告未按协议的约定向原告支付物业费，原告多次要求被告交纳所欠物业费，被告至今拒不支付。芦宝利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，葡东物业中心（甲方）与芦宝利（乙方）签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定甲乙双方就302号（建筑面积61．15平方米）房屋前期物业管理服务有关事宜达成以下协议：一、甲方提供房屋共用部位的日常养护和管理，共用设施和设备的日常养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的日常养护和管理，小区绿化的养护和公共环境卫生管理，车辆停放管理等物业管理服务，本项目的物业服务费收费标准为2．12元/平方米/月，被腾退人按1．67元/月/平方米向物业公司交纳物业服务费，剩余的0．45元由永定镇政府负责筹集支付。乙方入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费。乙方逾期交纳物业服务费的，甲方有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。302号房屋2013年12月1日至2015年11月30日期间产生物业费共计2450．90元，芦宝利尚未交纳该笔物业服务费。庭审中，石龙公司为证明其已尽到了物业服务义务提交了以下证据：1．葡东物业中心与案外公司就涉案小区保洁工程签订的《合同书》及《保洁范围及质量标准》；2．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的保洁服务签订的《保洁服务合同》；3．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的维修、维护等工程签订的《承包协议》；4．葡东物业中心与门头沟区环卫二队就涉案小区垃圾清运签订的《垃圾清运协议书》；5．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的秩序维护、消防安全签订的《秩序维护服务合同》；6．葡东物业中心与案外公司签订的《惠润嘉园雨污水系统改造施工协议》；7．葡东物业中心与案外公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》；8．物业费催收催缴的照片复印件。另查，北京石龙葡东物业管理中心于2016年8月2日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，将名称变更为石龙公司。石龙公司于2015年12月1日撤出涉案小区。在本院审理的石龙公司诉涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，石龙公司自认在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但其认为已经尽到《惠润嘉园物业管理服务协议》约定的义务，不应作为减免物业服务费的理由。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，芦宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石龙公司与芦宝利签订的《惠润嘉园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。石龙公司为302号室房屋提供了物业服务，故其要求芦宝利交纳2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业服务费2450．90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，虽然《惠润嘉园物业管理服务协议》中对交费具体期限及滞纳金收取标准有明确约定，但石龙公司曾自认在涉案小区的物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对石龙公司主张逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芦宝利于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司二○一三年十二月一日至二○一五年十一月三十日期间的物业服务费2450．90元。二、驳回北京石龙京西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由芦宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄锋审判员田裴人民陪审员赵建梅二〇一九年十二月十八日法官助理 黄 聪 聪 书 记 员 何 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22414号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张敬光，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张敬光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张敬光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币165,960.74元、利息260,507.08元、滞纳金及违约金6,634.35元、其他费用18,428.42元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计451,530.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张敬光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金165,960.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张敬光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计165,960.74元；二、被告张敬光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619.21元，减半收取计1,809.61元，由被告张敬光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2103号原告：陈祥，男，汉族，1975年3月17日出生，住河南省新县。被告：程铱，男，汉族，成年，住河南省新县。被告：方贤昕，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省新县。原告陈祥与被告程铱、方贤昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥、被告方贤昕到庭参加了诉讼，被告程铱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告程铱因资金周转向原告陈祥借款25万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为10个月，被告方贤昕作为共同借款人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，二被告拒绝偿还，故起诉至法院。被告程铱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告方贤昕辩称，原告起诉的情况是事实，被告程铱向原告陈祥借款是××以及家庭餐馆资金周转需要，我为该笔借款提供连带责任担保，在借款中的身份是担保人。经审理查明：2018年8月29日，被告程铱与原告陈祥对2017年因资金周转向原告所借款项进行结算，被告程铱出具借条一张，借条载明借款金额为25万元，双方约定月息按月利率2%计算，借款期限为10个月，被告方贤昕为该笔借款提供担保。庭审中，原告称曾从被告程铱手中购买一头猪，认可将猪作价2000元折抵借款利息。另，原告表示要求被告程铱及担保人方贤昕偿还的借款本金为23.8万元。后经原告催要，被告程铱未能偿还剩余借款本金及利息，引起原告起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告程铱向原告陈祥借款，系当事人真实意思表示，原告陈祥与被告程铱之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告程铱未能履行还本付息的义务，应承担违约责任。庭审中，原告主张要求被告程铱偿还的借款本金为23.8万元，系对自身实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告陈祥要求被告程铱偿还借款本金23.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告认可将从被告程铱手中购买的猪作价2000元折抵借款利息，故双方已结利息截止时间应认定为2018年9月11日。故对于原告要求被告程铱支付借款利息的诉讼请求，应自2018年9月12日起按年利率24%的标准进行计算。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，被告方贤昕称自己是涉案借款的担保人，原告亦对此予以认可，且被告方贤昕为该笔借款提供的担保未超过上述法律规定的保证期，故，对原告要求被告方贤昕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程铱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程铱于本判决生效后二十日内偿清原告陈祥借款本金23.8万元，利息自2018年9月12日起按年利率24%的标准进行计算，利随本清；二、被告方贤昕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告程铱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年十二月十八日书记员 华 春 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6856号原告：张西城，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住邳州市被告：杨磊，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。原告张西城诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告张西城到庭参加诉讼，被告杨磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（自2019年6月21日起至实际付清为止，按中华人民银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年2月21日，被告因做生意需要资金向原告借款35000元，约定月息一分五，借款期限一年，借款到期后，原告多次催要，被告未还款，原告因此起诉。被告杨磊未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张（复印件），意在证明2013年2月21日，被告杨磊向原告借款35000元，称口约定使用一年，月息一分五。被告未出庭质证，原告未向本院出具证据原件。综合法庭调查，可以查明：原告提供了落款时间为2013年2月21日的借条复印件，称被告向其借款35000元未还，因原告庭审中未提供借条原件，对证据的真实性以及是否已经还款无法确定，本院依法对原告进行了释明，要求其限期提供证据原告，并告知如限期不能提供，将承担不利后果。被告一直未能提供。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案二件，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明，否则应当承担不利后果。本案中原告要求被告偿还借款35000元及利息，应当提供证据证明原被告存在借贷关系，且债务未清偿。但原告仅仅向本院提供了借条的复印件，因此无法认定证据的真实性；同时即便借条是真实的，因没有原件，不能证明款项有无清偿。因此，原告证据不足，其主张本院难以支持。如原告将来有证据，可依法另案主张。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张西城的诉讼请求。二、案件受理费675元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 晨
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1044号 原告：榆社县北寨乡仰天村村民委员会，住所地榆社县北寨乡仰天村。 法定代表人：张留文，村委主任。 被告：万艳青，女，1964年3月26日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 原告榆社县北寨乡仰天村村民委员会（以下简称仰天村委会）与被告万艳青土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张留文、被告万艳青及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仰天村委向本院提出诉讼请求：1、判令收回被告租赁的土地；2、复垦新租赁的土地；3、补交齐租赁土地费0.45万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月2日，原告将位于仰天村一处地名为崖汇河滩的74亩耕地，租赁给了被告，并签订了《租赁土地承包合同》。因原当事人已故，因此于2005年3月2日与其妻万艳青签订了《租赁承包合同补充协议》，实施了退耕还林工程（栽种了杨树）。该合同约定租赁期限为2001年3月28日至2018年3月28日，期限为17年，总租赁费51800元整，至今已超期1年零7个月有余。双方多次协商无果，故起诉。 本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情形除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。本案合同约定的租赁期限于2018年3月28日到期，但承包地上有被告栽种的树木，而且该批树木未获林业部门的砍伐许可，被告交还并复垦土地的义务在事实上不能履行，属于合同法规定的事实上不能履行义务的法定情形。以上情况原告在双方签订补充协议时已经预见，并在补充协议中约定为：合同到期时，国家对退耕还林有政策与法律上的规定，在不允许砍伐的情况下，双方应提前协商，另行签订合同、其它解决办法或延长承包期限，根据该补充协议约定，原告的诉请属于合同到期后自行协商变更解决的范畴和法律规定履行不能的法定情形，双方可以协商解决或再行签订续租合同，故本院对原告的请求依法不予支持。 综上所述，原告的诉请不符合法律规定和协议约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告榆社县北寨乡仰天村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘聪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初281号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人黄建竣(曾用名黄剑)，男，1995年10月27日出生，壮族，初中文化,务工。户籍地及住所地广西东兰县。因犯故意伤害罪，于2016年11月15日被广西东兰县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人黄建竣犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员李伟程出庭支持公诉，被告人黄建竣到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：2019年3月19日凌晨1时许，被告人黄建竣伙同黄世孟（另案处理）去到北海市银海区棕榈泉小区处，两人爬围墙进入到该小区内的别墅区D10栋处，由黄建竣负责望风，黄某从窗口爬入到被害人李某屋内，盗走李某放在房内台子上的手表一块及现金200元。后两人将手表销赃得款13000元，黄建竣分得5000元，其余赃款归黄某所有。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄建竣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄建竣起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄建竣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其是从犯，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 案件审理期间，被告人黄建竣的家属代其预缴罚金5000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等书证，被害人李某的陈述，被告人黄建竣及同案犯黄某的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等。 本院认为,被告人黄建竣伙同他人以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄建竣起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。故被告人黄建竣提出其是从犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄建竣归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄建竣家属已代其预缴罚金，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人黄建竣有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 一、被告人黄建竣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止；罚金已缴纳）。 二、继续追缴被告人黄建竣犯罪所得人民币13200元返还给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶大敬 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  钟倩倩 书 记 员  曾恒敏 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执849号申请执行人:翟某某,男性,汉族。委托执行代理人：吴某某，陕西聿久律师事务所律师。被执行人:汪某某,男性,汉族。被执行人:张某某,男性,汉族。翟某某申请执行汪某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行人翟某某依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初210号民事判决书申请执行，本院已经受理。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销案件的执行，经本院审查，申请人的撤销申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月二十三日书记员 闫欣玮1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56049号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵强，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金105,588.85元，利息17,338.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,580.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,508.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,588.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金105,588.85元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,588.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.78元，减半收取计1,205.89元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5478号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张利英，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈芳兰，女，1954年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告陈芳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司未在本院通知的交纳诉讼费用期间内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 盼
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更614号罪犯罗舒情，男，1987年3月4日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔0602刑初64号刑事判决，以被告人罗舒情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，刑期自2016年12月16日起至2020年12月15日止。判决生效后2017年4月1日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗舒情在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗舒情符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗舒情在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬。罪犯罗舒情于2019年5月22日向贵州省铜仁市碧江区人民法院缴纳罚金3600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗舒情在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗舒情减去有期徒刑八个月。罚金二万元不变（已缴3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年12月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1396号原告：张风鸣，男，1954年10月19日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。被告：闫春海，男，1988年7月27日出生，汉族，现住涿鹿县。原告张风鸣与被告闫春海承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出（2017）冀0731民初1298号民事判决。闫春海不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀07民终121号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张风鸣委托诉讼代理人刘景玉、被告闫春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10605元。事实与理由：2016年5月22日，原、被告建立承揽合同关系，由被告为原告所居住的楼房建彩钢顶。2017年5月5日上午，被告安装的彩钢顶被大风刮掉，造成邻居车辆受损。原告支出工料费7300元，赔偿他人财产损失3305元，合计10605元。被告施工工程质量不合格，给原告造成重大经济损失，请依法判决。闫春海辩称，对原、被告之间形成的承揽关系无异议，造成原告的损失属于不可抗力，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《合同》和本院（2018）冀0731民初72号民事判决书、张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1835号民事判决书真实性无异议，原告对被告提交的涿鹿县气象局于2018年3月8日出具的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年5月，原告及其邻居与被告达成彩钢顶棚安装协议，由被告自备材料及工具，为原告等人居住的楼房安装彩钢顶棚。工程完工后，原告支付被告工料费6200元。2017年5月5日涿鹿县城出现极大风速22.7m/s的大风，被告安装的彩钢顶棚被风吹落造成冯永伟等4人停放在楼下的车辆损坏。冯永伟等4人起诉后，经本院调解，原告共赔偿经济损失3305元。原告经济损失共计9505元。另查明，原告对被告制作安装彩钢顶棚没有提供图纸和明确的质量技术要求，制作安装过程中原告未进行必要的监督检验。被告制作完成后未向原告提交必要的技术资料和有关质量证明。本院认为，一、承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按照原告的要求，自己提供材料，并以自己的劳力、设备、技术等完成彩钢顶棚的制作安装，原告按照约定向被告支付报酬，因此，原、被告形成承揽合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。关于损害后果的归责问题。首先，被告作为承揽人应交付符合质量要求的工作成果，现原告制作安装的彩钢顶仅使用不足1年就被风刮掉，双方对彩钢顶质量标准虽未约定，但被告在制作彩钢顶时，应充分考虑到原告屋顶状况、楼顶风速及其基本使用要求和目的，做好彩钢顶各部位与房屋的稳固连接。同时被告交付工作成果时未向原告提交必要的技术资料和有关质量证明，庭审中亦未提供其制作质量符合市场通常质量标准的证据，故本院认定彩钢顶棚制作质量不合格，被告对案涉彩钢顶被风刮掉负有主要责任。其次，原告作为定作人需向承揽人提供图纸或质量技术要求，但原告未向被告提供合理、规范的施工图纸和明确的质量技术要求，又怠于行使监督检验权利，其对彩钢顶棚质量不合格负有一定责任。再次，虽然本案不属于不可抗力，但对于事发时天气状况应予以充分考虑。因此，彩钢顶棚被大风吹落是多种原因产生的后果，被告应适当赔偿原告的经济损失。二、关于损害后果的认定。原告主张支付工料款7300元，被告只认可支付了6200元，原告对自己的主张未能提供有效证据，故工料款以被告自认的金额确定。原告赔偿冯永伟等4人的车辆损失，被告无异议，因此，对原告赔偿冯永伟等4人的损失共计3305元予以认定。综上所述，被告赔偿原告经济损失6653元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：被告闫春海于本判决生效后15日内赔偿原告张风鸣经济损失6653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张风鸣负担15元，被告闫春海负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  杨秀娥审判员  王 娟审判员  李瑞霞二〇一九年十二月十七日书记员  周 芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1555号   申请执行人张志安，男，1957年4月16日，汉族，住临汾市。   被执行人林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。   法定代表人郭建增，总经理。   张志安与林州市八建工程有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金391376.72元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，无房产登记信息，车辆未找到，我院于2019年12月24日根据申请人提供林州市八建工程有限公司太原办事处了结情况，该地址已搬迁。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1555号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十五日   书记员 赵 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26615号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李春露，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李春露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29589.85元、利息2529.81元、违约金1188.99元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费287.7元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29589.85元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2529.81元、违约金为1188.99元、分期手续费为287.7元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李春露在本判决生效之日起十日内清还透支本金29589.85元、利息2529.81元、违约金1188.99元、分期手续费287.7元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4908号 申请执行人：裘建新，男，1972年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：孔培华，男，1990年8月1日出生汉族，住江苏省南京市高淳区。 申请执行人裘建新与被执行人孔培华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1778号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人孔培华未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人裘建新向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人孔培华支付申请执行人裘建新欠款40670元，并支付以40670元的未付余款为基数按年利率6%自2019年3月18日起计算至欠款付清日止的违约金。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人孔培华发出执行通知书、报告财产令，要求孔培华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孔培华逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔培华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人孔培华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人孔培华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘建新。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔培华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴