wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4637号原告：黄某某，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：甘某某，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张某某，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。两被告共同委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。原告黄某某与被告甘某某、张某某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人蒯多友、被告甘某某及其与被告张某某的共同委托诉讼代理人张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告排除妨碍、恢复原状；2、封闭后门及窗户，赔偿经济损失5000元；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，居住在原告家西侧，2010年10月15日寿县三觉镇陈岗村大寺坎组将原被告住房北面的水塘空地计262.5平方米，转让于原告使用，该空地于2010年10月15日经陈岗村委会领导、大寺坎村民组长签字盖章转让给原告，签订有《土地使用权转让合同》经三觉法律服务所见证，此前该地没有转让给其他人。界址：西从甘某某、杨某某、马某某、黄某某四家住户第二进房屋后为界共17.5米长，东至杨某一与黄某某房屋交界处止，南北受让约15米，西以杨某二，东以杨某一外墙皮为界，四至边界清楚，有寿县三觉镇法律服务所见证书为证。由于原告长期在外地务工，将该地交于朋友代管，2018年春节回家过年期间，发现两被告擅自在其后墙处开后门及窗户，随意出入，并将原告种植的庄稼铲除，毁坏护栏等附属设施，铺垫了一条小路，侵害了原告对该土地的使用权。2018年6月25日找两被告理论时，遭到甘某某暴打及张某某的撕抓，被迫还手，为此还被拘留7日、罚款300元。原告对诉争土地有合法的土地使用权，被告擅自开后门及窗户，铺小路，铲除庄稼，毁坏护栏等附属设施，严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告诉请。甘某某、张某某辩称：原告诉状陈述内容虚假、捏造事实，原告明知诉争地块使用权由两被告受让在先，却与该土地使用权出让方串通，企图以合法形式掩盖其非法霸占案涉诉争地块使用权的目的，其诉请无事实和法律依据，依法应驳回其全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与甘某某、张某某夫妇均因购买建造在寿县三觉镇街道的房屋而成为邻居，房屋北墙后临三觉镇陈岗村农用地丘塘，两家中间间隔两户人家两间房屋。寿县三觉镇陈岗村丘塘位于寿县三觉镇中心地段，为了建设美丽乡村，改善生态环境，解决农业灌溉用水问题，寿县三觉镇人民政府于2018年春筹资对丘塘进行整治，该工程于2018年6月底全部竣工。黄某某与甘某某、张某某夫妇案涉纠纷土地在丘塘整治前是一片水面，只是丘塘的一小部分拐角，后在丘塘整治中因填土才形成土地现状。黄某某与甘某某、张某某双方为此土地如何使用产生纠纷，导致黄某某向法院提起诉讼。另查明，经本院向寿县三觉镇人民政府和三觉镇陈岗村委会发函调查案涉土地的性质、权属和现状，寿县三觉人民政府对丘塘的整治情况及现状予以说明，陈岗村委会明确答复案涉地块土地性质为农用地(原地类为大塘，现已填平)，权属系陈岗村大寺坎村民组，现状为塘埂空地（水塘填平）。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。案涉纠纷的原水塘填平空地形成于2018年6月，系陈岗村大寺坎村民组所有，黄某某未能提供合法有效的证据证明其对该经水塘填平形成的土地具有合法的占有、使用、收益权利，故黄某某认为甘某某、张某某侵害了其土地使用权，要求甘某某、张某某排除妨碍、恢复原状及封闭后门及窗户、赔偿经济损失5000元的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一九年十二月十一日书记员 常思远附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39933号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程翠芹，女，1965年08月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程翠芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程翠芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程翠芹立即偿还平安银行贷款本金174557.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息71924.87元、复利14955.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、程翠芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程翠芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程翠芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告程翠芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程翠芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度376000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程翠芹尚欠借款本金174557.58元，利息、罚息71924.87元和复息14955.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程翠芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程翠芹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程翠芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程翠芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金174557.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息71924.87元和复利14955.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告程翠芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，公告费（以实际发生为准），由被告程翠芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传亮，男，1969年2月28日出生，汉族，住云南省通海县秀山街道崇文街37号附2号。公民身份证号码：53242419690228001X。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人许传亮因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许传亮申请再审称：一、原审对化工厂在申请人工伤期间未足额支付工资的事实未予认定不当；二、《工伤赔偿和解协议书》仅对申请人的伤残补助金进行了约定，不应排除申请人索要工伤期间未足额支付工资的权利。许传亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、两审判决认定事实清楚。双方签订的《工伤赔偿和解协议书》约定“一方支付上述费用后，不再承担其他任何赔偿费用，甲方亦不得以其他任何理由或情形，要求乙方承担任何赔偿责任……”该协议书真实、合法、有效，且化工公司已全部履行。现申请人主张的工伤期间工资待遇已被上述协议书涵盖。二、两审判决适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付工伤期间工资待遇的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《工伤赔偿和解协议书》约定在化工公司支付完约定费用后，不再承担其他赔偿责任。申请人无证据推翻该协议书，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付工伤期间工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，许传亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许传亮的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 陈柏福
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3819号 原告：曾秀东，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告：刘雪娇，住重庆市武隆区。 二原告共同委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路。 法定代表人：郑道江，该公司总经理。 委托代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。 原告曾秀东、刘雪娇诉被告重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈华于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾秀东与原告刘雪娇的共同委托诉讼代理人孙琴、被告万恒公司的委托代理人曾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秀东、刘雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告逾期交房的违约金11362.6元（以已付房款518840元为基数，时间从2016年1月1日起暂时计算至2016年8月7日止，共计219天，按每日万分之一的标准计算）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，原告和被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买坐落于重庆市武隆区xx镇XX路的商品房，成交金额为518840元。该合同第七条、第九条约定被告应在2015年12月31日之前交房，因被告未按期交房，被告应当向原告支付逾期交房违约金。 被告万恒公司辩称，原告与被告签订合同购买案涉商品房的事实属实，但是原告主张逾期交房违约金已由武隆法院判决处理了，原告此次起诉属于重复起诉。此外，原告主张的违约金也已超过诉讼时效。 经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：二原告共同购买被告开发的位于重庆市武隆区xx镇XX路的商品房，房屋总成交金额为518840元，原告以按揭贷款方式支付房款；该商品房属预售商品房，被告应在2015年12月31日前将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同第八条交房手续的办理约定：“1、甲方（指万恒公司，下同）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（指曾秀东、刘雪娇，下同）做好办理交付手续的准备。……”该合同第十三条关于办理产权登记的约定：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。同时，在补充协议中，原、被告约定：“……第八条、关于交房手续办理：1、甲乙双方同意，对于本合同第八条约定的房屋交付书面通知，甲方可以选择以邮寄的方式向乙方发出交付通知。2、乙方在办理该商品房的交接手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款、违约金（如有）、签署面积差异结算协议、办理完毕面积差异结算手续、付清委托甲方代缴的专项维修资金、规费、税费、甲方被贷款银行扣划的相应款项（如有）及其他费用（如有），否则甲方有权推迟将该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无须承担任何违约责任。……” 签订合同后，原告曾秀东、刘雪娇按照约定支付了购房首付款155840元，并办理了按揭贷款363000元，被告万恒公司代为收取了购房契税和大修基金。2016年8月8日，原告曾秀东在被告万恒公司委托的前期物业公司重庆其士富居物业管理有限公司处办理了接房手续，重庆其士富居物业管理有限公司代被告万恒公司向原告交付了《接房确认书》。当日，原告刘雪娇在被告万恒公司制作的逾期交房违约金金额确认表上签字，对被告万恒公司拟向原告支付的2016年1月1日至2016年1月30日期间逾期交房违约金数额1556.52元予以确认。2016年10月10日，武隆区国土资源和房屋管理局就案涉商品房申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》，该登记单载明被告万恒公司向武隆区国土资源和房屋管理局提交了包括预购商品房抵押权预告登记证明、预购商品房备案登记证明、附图、委托书、宗地图、重庆增值税普通发票在内的申请资料。2019年6月3日，原告曾秀东、刘雪娇向本院起诉，请求依法判令被告支付逾期办理产权登记的违约金以及2016年1月1日至2016年1月30日期间逾期交房违约金。2019年7月10日，本院于作出（2019）渝0156民初2082号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金1556.52元以及逾期办理产权登记的违约金155.65元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、接房确认书，被告举示的（2019）渝0156民初2082号民事判决书等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾秀东、刘雪娇与被告万恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及该合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。审理已查明，原告曾秀东、刘雪娇已经按约支付了全部购房款，并于2016年8月8日办理接房手续。根据合同约定，被告万恒公司应于2015年12月31日之前向二原告交付案涉商品房，但二原告实际办理接房手续的时间为2016年8月8日，且被告未能举证证明在此之前其向二原告发出接房通知，故被告已构成违约。被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”原告在本案中主张逾期交房违约金从2016年1月1日起计算至2016年8月7日时止。经查明，在本院作出的（2019）渝0156民初2082号民事判决书中已对原告主张的2016年1月1日至2016年1月30期间的违约金进行了处理，故对该期间的违约金属重复起诉，本院不予支持。对2016年1月31日起至2016年8月7日时止的违约金，因原告是于2019年10月24日起诉来院，且未举示证据证明曾向被告主张权利导致诉讼时效中断，故原告要求被告支付从2016年1月31日起计算至2016年8月7日止违约金的诉讼请求已超过三年的诉讼时效期间。至此，本院对原告诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告曾秀东、刘雪娇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曾秀东、刘雪娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5491号之一原告：马耀成，男，1960年5月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：董涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住枣阳市，原告马耀成与被告董涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告马耀成于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，马耀成自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马耀成撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由马耀成负担。审判员  谷中合二〇一九年十二月四日书记员  孙 静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7664号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：刘岚，女，1957年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告刘岚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘岚偿还借款本金300万元，利息454722.2元（暂计至2019年7月30日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月19日，原告与被告刘岚签订《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告刘岚提供贷款300万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年7月20日至2019年1月19日。2018年7月19日，原告与被告刘岚签订了《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告刘岚以其位于北京市海淀区的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年7月20日依约定向被告刘岚发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告刘岚一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘岚将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十二月十九日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21935号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：焦英杰，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告维仕融资担保有限公司与被告焦英杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告焦英杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款49420.65元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月10日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计49420.65元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年3月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司49420.65元，其中本金47666.68元、利息1404元、罚息349.97元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦英杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款49420.65元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元和公告费560元，由被告焦英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1603号李如华：本院作出的（2018）粤0105刑初1200号刑事判决书已发生法律效力，由于李如华未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1477号。现经本院恢复执行，被执行人李如华已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执1477号、（2019）粤0105执恢1603号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1765号原告：唐某，男，汉族，生于1978年3月4日，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律事务所法律工作者。被告：袁某，男，汉族，生于1960年8月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告唐某与被告袁某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加诉讼。被告袁某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求:1.判令确认原告与被告于2018年3月12日订立的《大清包合同》内容无效。2.判令被告立即返还原告诚信(劳务)保证金240000元;同时以前述金额以30%承担违约责任（违约金72000元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拟承建施工习水县“东城御景”项目建设工程,下设习水县“东城御景”项目工程指挥部,于2018年3月12日原告与被告订立意向《大清包合同》内容,约定将该项目的工程正负零以上及内墙和“三大班组”(钢筋工、木工、泥水工)给其原告自然人施工,双方对相关事项作出约定;同日,被告要求原告交付诚意(劳务)保证金240000元,原告实际给付后,被告出具收款凭证,另约定甲方(被告)在该合同签订后乙方(原告)60日内进场,并一次性无息退还前述费用。合同签订前至今该工程因未获相关合法审批手续,致工程根本无法实施并启动,合同的条件及行为均不成就,致合同的内容及目的不能实现并落空,被告已构成违约。原告认为:双方订立《大清包合同》合同内容,其实质就是《建设工程施工合同》,违反了法律的禁止性规定,系法律上不允许,事实上不能履行的合同,同时,被告在该项目未获相关部门合法审批的情况下又以自然人身份订立前述合同内容,其合同的内容及形式当然无效;并因此收取诚意(劳务)保证金,其合同所约定的条件及行为均不成就,合同的内容及目的不能实现并落空,依法并依约定应当退还,并应承担相应违约责任,原告多次要求被告返还未果,被告系不依约定和不讲诚信,原告的合法权益受到侵害,据此特依法诉讼,请判如所请。被告袁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订《大清包合同》，约定原告唐某承包被告袁某工程，大清包分类，主体以上至封顶，内墙磨平。三大班主一切施工权均由原告唐某负责。被告袁某按月进度85%支付，结算单价为每平方450元计算。劳务方不承担任何税费，原告唐某需向被告交劳务保证金24万元，待六十日内原告正常进场后被告必须十日内一次还清，并不计任何利息以及违约责任等内容。该合同上有原、被告签名，在被告袁某签名处还盖有习水县东城御景改造项目工程指挥部公章。同日，案外人揭兴福从习水县农村信用合作联社取款16万元，按照原告唐某指示将16万元交付给了袁某。原告唐某同时举出3月11日和3月12日从中国农信和中国邮政取款7万元事实，上述款项加上原告手内1万元现金共计8万元交付给了被告袁某。同日，被告袁某在复印有自己身份证的纸张上书写收条，载明收到唐某交来大清包项目合同诚信金24万元。同时盖有习水县东城御景改造项目工程指挥部公章。另查明，习水县东城御景改造项目工程指挥部未作任何登记。上述事实有原告唐某陈述及其所举的《大清包合同》、取款凭证、收条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”由于原、被告系自然人，并不具有从事建设工程劳务分包资质，原、被告双方所签订的《大清包合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告出具收条载明收到原告保证金24万元，故对原告唐某主张退还该款的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请的违约金72000元，由于合同无效，违约金条款亦无效，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告唐某与被告袁某于2018年3月12日签订的《大清包合同》无效；二、被告袁某于本判决生效之日起五日内退还原告唐某保证金240,000元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费600元，共计6580元，由原唐某告负担1580元，被告袁某负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王素杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15999号原告李某某，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：湖南省澧县，委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某贸易有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7088号。法定代表人周某某。第三人深圳市某某商业运营管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道。法定代表人王某某。本院在审理上述原告李某某诉被告深圳市某某贸易有限公司、第三人深圳市某某商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2019年12月16日向本院提出对被告深圳市某某贸易有限公司、第三人深圳市某某商业运营管理有限公司撤诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某对被告深圳市某某贸易有限公司、第三人深圳市某某商业运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费993元（原告已预交993元），由原告承担。审判员  刘春秀二〇一九年十二月十六日书记员  罗 韵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22789号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡凉凉，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡凉凉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币131,130.43元、利息54,382.66元、滞纳金及违约金7,512.58元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计193,025.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡凉凉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,130.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡凉凉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计131,130.43元；二、被告蔡凉凉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922.61元，减半收取计1,461.31元，由被告蔡凉凉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3668号原告：马某，住宁夏贺兰县。被告：宁夏川宇劳务有限公司。法定代表人：胥某。被告：陈某，职业不详，住宁夏贺兰县。原告马某与被告宁夏川宇劳务有限公司、陈某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告宁夏川宇劳务有限公司、陈某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金75100元；2.判令被告赔偿原告损失8176元（按照年利率4.35%，从2017年1月27日计算至2019年6月27日），并以此利率标准计算至实际生效法律文书确认的支付之日止，以上两项合计83276元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告以向原告提供承包工程为由，要求原告交纳土建班组保证金95000元，原告按照要求交付。但事后被告并未向原告提供可承包的工程，原告多次向被告要求退还保证金，被告仅于2017年2月25日归还19900元，剩余部分至今为止均以各种理由推诿。原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宁夏川宇劳务有限公司、陈某未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了收条1张，经本院核实认为该收条符合证据的三性，予以采信。本院依照职权调取被告宁夏川宇劳务有限公司的企业登记信息以及陈某的身份信息。原告对该证据无异议。该证据符合证据的三性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告和被告陈天数、宁夏川宇劳务有限公司的法定代表人胥某系朋友关系。2014年5月29日，原告因需要劳务分包向被告陈某、宁夏川宇劳务有限公司交纳保证金95000元，被告陈某向原告出具收条一张载明：今收到马某土建班组保证金（劳动保证金）95000元，收款人：川宇劳务公司陈某，并加盖宁夏川宇劳务有限公司印章。原告自述双方口头约定于2017年1月27日前承包不到工程就给原告退还保证金。出具收条后，原告并未从被告处承包到土建工程，被告陈某于2017年2月25日退还原告保证金19900元。剩余保证金，虽经原告催要，被告未予退还。故原告诉至本院。本院认为，被告陈天数、宁夏川宇劳务有限公司以原告分包劳务为由收取原告保证金，在未给原告分包工程的情况下，应当及时足额退还已收取的保证金。扣除被告已经退还原告的19900元，被告陈某、宁夏川宇劳务有限公司还应退还原告75100元。被告自2017年1月27日计算至2019年6月27日按照年利率4.35%应赔偿损失7967元（95000元×4.35%/年÷12个月+75100元×4.35%/年×2年＋75100元×4.35%/年÷12个月×4个月），并75100元为基数按照年利率4.35%将利息支付至判决书确定的给付之日止，符合法律规定，予以支持。被告陈某、宁夏川宇劳务有限公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告陈某、宁夏川宇劳务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马某保证金75100元、利息7967元，并以75100为基数按照年利率4.35%将利息自2019年6月28日支付至判决确定的给付之日止；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，公告费300元，由被告陈某、宁夏川宇劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 高俊梅人民陪审员 雷 蕾人民陪审员 王娅妮 二〇一九年十二月三日书 记 员 李小芹附：本案适用法条:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3099号原告：赵新军，男，汉族，1976年3月10日出生，住山东省甄城县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，职务：经理。委托代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。原告赵新军诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新军的委托诉讼代理人杨德强，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人陈大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新军诉称，原告的豫Ｊ×××××号重型货车挂靠在濮阳市东方顺达物流有限公司经营。2016年10月11日，原被告签订保险合同，为车辆投保机动车损失险、商业第三者险，车上人员责任险，不计免赔率等险种，保险期间为2016年10月29日至2017年10月28日。2017年10月11日19时许，管永飞驾驶豫Ｊ×××××车由东向西行驶至S101省道台前县奎斋村西路段时，与同车道行驶、姜全喜驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，管永飞负事故的全部责任，姜全喜无事故责任。豫Ｊ×××××货车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为75645元，鉴定费3000元，施救费2600元。诉讼请求变更为，请求依法判令被告承担原告车辆维修费、评估费、施救费共计65093元；案件受理费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩称，事故车辆在答辩人公司投保有车辆损失险169120元、不计免赔，在核实事故真实的情况下，且不存在免赔的情形下，答辩人公司同意在保险限额内承担赔偿责任，因本次事故为双方事故，应当扣除无责车辆交强险财产损失限额。评估费、施救费、诉讼费等属于间接损失，答辩人公司不予承担。经审理查明，2017年10月11日19时许，管永飞驾驶豫Ｊ×××××车由东向西行驶至S101省道台前县奎斋村西路段时，与同车道行驶、姜全喜驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。原告赵新军支付施救费2600元。经台前县公安局交通警察大队认定，管永飞负事故的全部责任，姜全喜无事故责任。经本院委托，河南诚信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价格为59493元。另查明，豫Ｊ×××××车辆登记的所有人为濮阳市东方顺达物流有限公司，实际所有人为原告赵新军。为豫Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有169120元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间。以上事实有保险单、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、施救费票据、鉴定意见书、车辆代理服务合同等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张认为，豫Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，被告应承担原告车辆损失59493元、施救费2600元、鉴定费3000元，共65093元。被告答辩认为，在不存在免赔的情形下答辩人公司同意在保险限额内承担赔偿责任，因本次事故为双方事故，应当扣除无责车辆交强险财产损失限额，评估费、施救费、诉讼费等属于间接损失，不应承担。本院认为，本次交通事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘察现场，对事故的发生本院予以认定；事故车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生时在保险期间内，原告提交的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效；对原告主张的合理合法损失，被告应在保险限额内赔偿原告。对原告的诉请分析如下：1、施救费：原告主张施救费2600元，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定。2、车辆损失：原告主张车辆损失59493元，经本院委托鉴定，根据鉴定意见，本院予以认定。3、鉴定费：原告主张3000元，因该费用的产生系原告单方委托，且被告对鉴定意见不予认可，进行了重新鉴定，对原告主张的鉴定费本院不予支持。以上共计62093元。因原告的车辆负事故的全部责任，事故对方车辆不负责任，但对方车辆应在交强险财产限额内承担原告100元的无责任财产损失赔偿，故，被告在车辆损失险限额内赔偿原告61993元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告赵新军61993元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告赵新军承担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 如
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1087号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人仝某某，男，1986年3月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，无业，住石家庄市新华区。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人仝某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2018年10月21日23时4分许，被告人仝某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区出口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的仝某某静脉血液中乙醇成分含量为135.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人仝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人仝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月21日23时4分许，被告人仝某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区北二环由东向西行驶至北二环与建华大街出口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的仝某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仝某某供述与辩解，案件移送书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第5668号）》，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仝某某醉酒后在二环主路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仝某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人仝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑逸清 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13663号原告：上海筹颂供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁晓明，董事长。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海止观信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海亦趣供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪迦勒。原告上海筹颂供应链管理有限公司与被告上海止观信息科技有限公司、上海亦趣供应链管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海筹颂供应链管理有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海筹颂供应链管理有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2970号上诉人（原审原告）：胡光琴，女，1957年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司总经理。上诉人胡光琴因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4657号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡光琴向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡光琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡光琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 邱兴权审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月十三日书记员 冷冬莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57331号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑丹，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金51,974.06元，支付利息4,103.17元、逾期还款违约金4,022.96元，分期付款手续费624.61元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金51,674.06元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,103.17元、逾期还款违约金4,022.96元，分期付款手续费624.61元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,674.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金51,674.06元；二、被告郑丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,674.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.85元，减半收取计545.93元，由被告郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执恢40号申请执行人关照红，男，1964年11月22日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人郭会全，男，1981年03月10日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第576号民事判决书，于2019年7月18日立案受理了申请执行人关照红申请执行被执行人郭会全借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2014）富商初字第576号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82340号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周泓宇，男，1987年8月17日出生，汉族，住博白镇南州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周泓宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周泓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周泓宇偿还借款本金10232元;2、周泓宇偿还借款期限内利息1215.6元；3、周泓宇支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10232元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周泓宇承担。被告周泓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人周泓宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周泓宇约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称周泓宇自2018年7月21日开始逾期，截至2019年4月20日，周泓宇尚欠借款本金10232元，利息1215.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周泓宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周泓宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周泓宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周泓宇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周泓宇应当按期支付利息并偿还本金。现周泓宇逾期还款，国美公司要求周泓宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周泓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10232元、借款期限内利息1215.6元；二、被告周泓宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10232元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，均由被告周泓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执592号 董燕云、王绍红： 本院执行的申请执行人董燕云与被执行人王绍红[执行依据：（2019）冀0533民初2056号]交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，和解执行金额3,343.25元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10854号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。被执行人陈文均，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆市大足区金玖五金有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光社区，统一社会信用代码91500225066177626A，组织机构代码06617762-6。法定代表人：陈文均，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈江，男，汉族，住重庆市大足区。重庆三峡银行股份有限公司与陈文均、重庆市大足区金玖五金有限公司、陈江借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初4489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈文均应于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及借款期限内的利息6249.81元，并支付截至2017年12月1日的罚息257250元，合计1263499.81元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，查封房屋均与案外人共有并设有抵押无法处置，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10854号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月五日书记员 高 风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40707号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王文艳，女，1981年03月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王文艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告王文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金155907.09元、截至2019年5月22日的利息12987.06元、月度管理费8000元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王文艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王文艳未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金155907.09元，利息12987.06元、月度管理费8000元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金155907.09元，利息12987.06元、月度管理费8000元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王文艳于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3862元、公告费（以实际发生为准），由被告王文艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执124号之一 申请执行人伍某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人钟某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人谢某某，男，1975年5月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人伍某某、钟某某与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0512民初148号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍某某、钟某某于2019年8月5日向本院申请执行，请求被执行人支付货款130000元及逾期付款损失，并支付案件受理费2900元、公告费700元。本院依法受理。 本院依法对被执行人谢某某的财产进行了查证，经查被执行人谢某某无银行存款，无不动产、车辆登记信息，查明其住房公积金账户余额为1669.88元，本院依法扣划并已支付给申请执行人。本院于2019年11月4日对被执行人谢某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人谢某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 康
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初10204号原告：陕西康荣建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000590271117A。法定代表人：夏海东，总经理。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中，男，该公司员工，住重庆市长寿区。原告陕西康荣建设有限公司(以下简称康荣公司)与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告康荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款100万元；2、判令被告向其支付利息843694.44元(以100万元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍自2015年2月11日暂计算至2019年5月23日，2019年5月24日之后仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，其向被告出借100万元，被告承诺如因被告原因2015年3月20日无法进场施工，被告退还其全部借款本金并支付利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2015年2月11日，其向被告转账100万元。因被告的原因，其至今无法进场施工。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，本案中，原告诉请的借款实际为履约保证金，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西康荣建设有限公司的起诉。案件受理费21393元(原告陕西康荣建设有限公司已预交)，现退还原告陕西康荣建设有限公司21393元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十一月二十九日书  记  员   金智华1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19290号原告：东向基调(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王琪。被告：饶某某，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市杨浦区。原告东向基调(上海)投资咨询有限公司(下称“东向基调公司”)与被告饶某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东向基调公司的法定代表人王琪，被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东向基调公司向本院提出诉讼请求，要求被告饶某某：1、在两周内完成未完成的离职交接工作，如实交还公司的客户资料包括名片原件或复印件、客户联系名册、借阅的公司培训文件，以便公司核实归档；2、赔偿未完成交接工作给公司造成重大经济损失人民币50万元整。事实和理由：2016年4月5日，被告入职原告公司，劳动合同期限至2019年4月5日。被告在职期间未创造直接销售收入，公司与被告多次协商后于2019年4月发出降薪10％的处理，被告签字确认。2019年5月6日被告主动提出离职，离职原因是个人职业规划等因素。原告当天批准被告离职，要求完成工作交接。离职日被告只对电脑进行了交接，原告开具离职证明后被告离职。之后公司发现被告自行带走了所有客户联络资料原件(包括名片)，留下的客户资料存在大量重复，仅4家能够联络。原告和被告通过微信联系，要求补交原始资料，完成未完成的交接工作，被告虽先口头承诺配合，但后一直推诿，并多次威胁要以非法手段举报公司正常经营活动。原告认为，被告的上述盗窃、篡改和删除公司客户联络资料的行为，造成公司众多重要客户无法联络，形成了极其严重的经济损失和利益侵害，干扰了公司的正常运营工作。原告遂起诉。被告饶某某辩称：被告于2016年4月6日入职原告公司担任市场部助理经理，属于基层岗位。公司的业务主要是港股专户理财及投融资业务，客户资源要靠被告自行开发。劳动合同约定的工资为每月8,500元。后因被告业绩优秀调整至每月10,500元，提成另算。近年没有新客户，原告要降被告工资，被告因不满公司恶意逼迫签署降薪协议，于2019年5月6日申请离职。在得到公司同意批准后，按照流程办理完成交接手续，拿到公司开具的离职证明后离开。被告交接了电脑(电脑里的所有资料发给公司行政)、纸质材料。门禁卡因中午吃午饭临时借用，事后归还。被告从未借阅过培训资料，客户名片在办公桌上未刻意保管。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月5日进入原告公司担任销售部助理经理，双方签订了2016年4月5日至2019年4月5日的劳动合同，合同到期前一个月双方若无异议，本合同自动顺延一年。劳动合同约定的工资为每月8,500元，因被告有业绩，工资调整至每月10,500元。之后因长期没有新客户，原告提出降薪10％，被告在降薪表上签字确认。2019年5月6日，被告向公司领导提出恢复原工资待遇未果后递交离职申请书，离职原因为个人职业规划等因素。当日原告批准被告的辞职申请。被告填写了员工离职交接表，归还电脑一台、门禁卡一张，要求公司出具离职证明。原告公司行政人员于2019年5月6日出具离职证明：“饶某某…因个人原因离职，在此期间工作良好无不良表现。经公司考虑准予离职，现已办理完所有离职手续。特此证明”2019年5月30日，东向公司向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求饶某某：1、2019年6月14日之前完成离职交接工作，如实交还公司的客户联络资料，包括名片原件(或复印件)，以便核实归档；2、赔偿未完成交接工作给公司造成的重大经济损失五十万元。2019年6月3日，仲裁委作出不予受理的决定，东向基调公司不服诉至本院。审理中，原告提供了以下证据：1、客户联系名册原件，证明有客户400名左右，很多只有名字，没有电话号码，存在大量重复，被篡改过。2、文件资料借阅单，证明被告在2016年5月16日借阅公司培训文件未归还。3、被告与市场部经理王志昱的聊天记录。证明被告未将全部客户名单进行移交。经庭审质证，被告认为，被告的日常工作主要是约客户来公司面聊，约访来公司的客户由公司管理层专人接待和维护，在职期间被告按照公司要求每月或定期将销售工作情况以文件表格形式微信发给公司指定的部门经理王志昱，由其核实保管，被告所有材料和客户资料均由公司指定的王志昱负责。销售情况分两类：一类是约访客户，来公司后换名片后才有联系方式。一类是被告自有资源发展建立的联系(同学、朋友)，其余均是通过公开渠道约访认识的。离职时被告将电脑内资料发给公司行政，自己没有备份，行政确认后出具离职证明。被告离职时没有刻意带走客户资料，有些资料名片不完整是存在的，但不是被告删除篡改造成的。现无法满足公司要求把本身不存在的联系方式补齐和补齐非被告之前提交文件的无理要求。借阅单上的签名不是被告所签，被告没有借阅过培训文件。被告与王志昱的聊天记录发生在被告离职以后，被告出于工作责任心一直配合王志昱要求补齐客户资料的要求，且客户都是被告自己发展的，被告没有刻意删除篡改资料。被告提供离职证明证实被告已完成了所有离职手续，完成了工作和资料交接。原告公司认可借阅单上的签名不是被告所签，是行政人员记录的。以上事实由原告提供的劳动合同、离职申请书、离职证明、离职交接表以及原、被告的庭审供述予以证明。本院认为：劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，被告离职时填写了员工离职交接表，归还公司电脑及门禁卡，并将电脑资料发放给原告公司行政人员。公司行政人员为被告出具了离职证明，离职证明载明：饶某某因个人原因离职，在此期间工作良好无不良表现。经公司考虑准予离职，现已办理完所有离职手续。故本院据此认定被告已完成了工作交接。被告否认借阅过公司培训文件，原告未提供有效证据证明，不予支持。现原告在被告离职后仅凭部门经理与被告的聊天记录认定被告离职交接过程中盗窃，篡改，删除公司客户联络资料，要求其归还客户资料并要求赔偿经济损失50万元的诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告东向基调(上海)投资咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告东向基调(上海)投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十二月十九日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保留二年备查。
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初372号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理   黄鹏菲   书记 员   秦光莹
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2918号 原告：李英方，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖国耀，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李英方与被告赖国耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英方到庭参加诉讼，被告赖国耀经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英方向本院提出诉讼请求：判令赖国耀偿还李英方柚子款105000元，并支付从2019年10月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年10月份，赖国耀向李英方购买蜜柚果，2019年1月20日赖国耀结欠李英方蜜柚款105000元，赖国耀出具欠条给李英方收执。经李英方多次催讨，赖国耀毫无还款之意。 赖国耀未作答辩。 李英方围绕诉讼请求依法提交了赖国耀出具的《欠条》一张，证明赖国耀2019年1月20日出具欠条尚欠李英方货款105000元的事实，赖国耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，赖国耀向李英方购买蜜柚果，2019年1月20日赖国耀出具《欠条》一张载明： “欠英方柚子款拾万伍仟元正（105000元）。欠款人：赖国耀，2019年元月20日。”经李英方催讨后，赖国耀未归还货款。 本院认为，李英方与赖国耀的买卖关系明确，符合法律规定，应受法律保护。赖国耀未履行支付货款的义务，存在违约行为，现李英方请求赖国耀偿还货款105000元，符合法律规定，本院予以支持；但请求从2019年10月21日起支付利息，因双方未约定支付利息，利息的支付时间应自李英方向本院主张权利之日起计算。赖国耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 赖国耀应在本判决生效后十日内偿还李英方货款105000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由赖国耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  李茂己 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖婉玲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2127号 原告：关瑞萍，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：张航昌，男，1993年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告关瑞萍与被告张航昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关瑞萍委托诉讼代理人李盛强到庭参加诉讼，被告张航昌经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关瑞萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元、逾期还款利息10000元，共计60000元；2.被告承担本案全部受理费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的逾期还款利息为8000元。事实和理由：2017年9月10日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元。被告在借条上写明归还日期为2018年4月30日，如到期不还，可在借款上加一万元作为利息。借款到期后，被告却拒绝偿还，因此，原告特具状起诉，请判决如诉所请。 被告张航昌未做答辩。 原告关瑞萍围绕诉讼请求提交一份借条作为证据。被告张航昌未提交证据，也未出庭质证，视为其已放弃举证始终的权利。经本院审核，原告提交的借条真实，符合法律规定，本院予以确认，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告关瑞萍与被告张航昌系朋友关系。2017年9月10日，被告因做生意需要资金，遂向原告借款50000元，并于当日出具借条一份给原告，约定2018年4月30日还款，如到期不还，须支付10000元作为利息。借款到期后，被告未能如约还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，50000元借款系现金支付，截止庭审当日，被告均未偿还本金或支付过利息。 本院认为，到期之债应当清偿。被告欠原告50000元的事实，有其出具给原告的借条为凭，而被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其已放弃答辩的权利，原告称借款系现金交付，本院予以采信，可以确认双方之间的借贷已经成立，到期后被告理应偿还借款，原告诉请被告偿还本金50000元，有事实和法律依据，本院支持。 至于逾期付款利息。借条约定到期不还，支付10000元作为利息，该约定系双方之间关于逾期利息的约定，庭审中原告变更逾期利息的请求为8000元，经计算，该逾期利息请求并未超出法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院支持。 被告张航昌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张航昌于本判决生效之日起10日内偿还原告关瑞萍借款本金50000元； 二、被告张航昌于本判决生效之日起10日内向原告关瑞萍支付逾期利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，由被告张航昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  雷宾桂 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  覃柳莹 书 记 员  李米仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏琼英，女，1941年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:云和县人民政府。住所地浙江省云和县城北路6号。 法定代表人:叶伯军，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:周泽业，男，1934年7月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 再审申请人夏琼英因诉云和县人民政府（以下简称云和县政府）土地行政登记一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 夏琼英向本院申请再审称，其起诉没有超过起诉期限，本案应适用不动产20年的时效。第三人周泽业是非农业人员，有退休工资收入，无权承包责任田。申请再审请求撤销本案二审裁定，判令撤销第三人周泽业所持的证号为33252301051的承包责任田证。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为是云和县政府向第三人周泽业颁发土地承包权证的土地登记行为，而根据原审查明事实，在另案2009年6月夏琼英诉周泽业及妻子刘岳秀土地承包经营权纠纷的民事诉讼中，夏琼英已知道被诉颁证行为，其于2015年8月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。夏琼英主张本案应适用20年最长起诉期限。但是，行政诉讼法规定的涉及不动产的20年最长起诉期限，适用的前提是当事人不知道被诉行政行为的内容，而本案2009年夏琼英在民事诉讼中就已知悉被诉行政行为，故不应适用20年最长起诉期限。本案一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉均无不当。 综上，夏琼英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回夏琼英的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁爽 书记员万腾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初399号 原告：吴文革，男，汉族，1966年12月11日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：罗淮烈，北海市海城区148法律服务所法律工作者。 被告：陈荣，男，汉族，1973年8月28日出生，住北海市银海区。 被告：庞作南，男，汉族，住北海市银海区。 原告吴文革与被告陈荣、庞作南买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文革及其委托诉讼代理人罗淮烈到庭参加诉讼，被告陈荣、庞作南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付主瓦、排水瓦、檐口瓦等琉璃瓦材料货款47742元及利息111716.28元(利息计算:从2008年4月1日起，以47742元为本金，按月息2%计算至2018年12月30日，以后另计至付清欠款之日止)给原告;2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:被告陈荣在2007年至2008年间是原北海市银海区金海岸大道“英格花园”工程项目施工方老板，原告应被告的要求，于2008年1月至3月间向“英格花园”工地供应主瓦、排水瓦、檐口瓦等琉璃瓦材料共五单货,总货款77742元，均由工地材料员庞作南(庞十三)签收，被告收货后已全部用于“英格花园”工程，但仅支付材料货款30000元，尚欠47742元未付。经原告多次催付，被告承诺按月息2%支付欠款利息，但仍一直拖欠未付。请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，拟证明被告身份信息； 2、送货单，拟证明原告向被告供货共五单，总货款77742元； 3、证人证言，拟证明收货事实，被告尚欠47742元未付； 4、北海市中级人民法院的判决书，拟证明陈荣是英格花园的老板，曾经在银海法院告过业主； 5、银海区人民法院于2月26日的传票，证明实际上原告已经收到了法院的传票，只是他不是本人签收，因此法院再次公告送达，证明其放弃质证及答辩的权利。 被告陈荣、庞作南不作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2008年1月11日至2008年3月31日，原告分五次向被告陈荣负责施工的北海市银海区金海岸大道“英格花园”工程项目工地供应主瓦、排水瓦、檐口瓦等琉璃瓦材料共五单货,总货款77742元，均由工地材料员庞作南(庞十三)签收，被告收货后已全部用于“英格花园”工程项目，但仅支付材料货款30000元，尚欠47742元未付。 本院认为，被告接受原告提供的货物，应当按照约定支付货款，被告没有支付货款，已经构成违约。原告请求被告陈荣支付尚欠货款47742元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在送货单上没有约定具体付款日期，也未约定利息的计算方法，原告请求被告从2008年4月1日起按月息2%计算利息，没有事实根据和法律依据，利息计算，应以47742元为基数，按年利率6%，自2008年4月1日起计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。根据原告陈述及提供的证据表明，被告庞作南只是被告陈荣的材料员，原告请求被告庞作南与陈荣共同承担付款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴文革货款47742元及利息（以47742元为基数，按年利率6%，自2008年4月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴文革的其他诉讼请求。 义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3490元，公告费520元，由原告吴文革负担1510元，由被告陈荣负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  金欣蓉 书 记 员  姚 琳 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事。实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3001号 原告：刘琼修，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：万龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘琼修与被告万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘琼修及其委托诉讼代理人吴天位、被告万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼修向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计110722元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，万龙驾驶渝Ｄ×××××号车行驶至Ｇ93成渝线高速466ＫＭ＋342Ｍ处时，与凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残，需要继续疗养。本次交通事故给原告造成损失，原、被告至今协商未果。 被告万龙辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，渝Ｄ×××××号车属万龙所有，该车在保险公司投保了乘坐险。原告刘琼修的亲戚认识万龙，由原告亲戚介绍其乘坐万龙驾驶的车辆。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日3时10分许，万龙驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车行驶至Ｇ93成渝环线高速公路466ＫＭ＋342Ｍ处时，车辆与案外人凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成渝Ｄ×××××号小型普通客车乘车人刘琼修、任满富等受伤，两车受损的交通事故。2019年3月19日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出道路交通事故认定书，认定万龙承担本次交通事故全部责任，凌松、刘琼修、任满富等不承认本次交通事故责任。被告万龙驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车系其所有。 刘琼修受伤后被送至重庆市江津区中心医院住院治疗2天，后转入叙永县安民医院住院治疗34天，出院诊断：1.骨盆骨折：左侧髂骨骨折、左侧耻骨上下肢骨折、左侧髋臼后份骨折、左侧髋臼前缘骨折；2.臀部软组织挫伤。出院医嘱：1.门诊随访，注意饮食，加强营养；2.严格卧床休息3月；3.出院后1月、2月、3月、6月、9月门诊摄片，观察骨痂生长情况，根据生长情况在医师指导下进行患肢功能恢复锻炼；4.如有不适立即就诊。前述刘琼修在重庆市江津区中心医院及叙永县安民医院治疗，产生的医疗费已由万龙支付。万龙另向刘琼修垫付1400元。 经刘琼修委托，西南医科大学司法鉴定中心于2019年6月27日作出鉴定意见：被鉴定人刘琼修外伤致骨盆骨折后畸形愈合构成十级伤残。西南医科大学司法鉴定中心于2019年8月13日作出鉴定意见：被鉴定人刘琼修误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。 刘琼修系农村户籍，其自2016年7月29日起在浙江省舟山市务工，现在叙永县叙永镇和平社区和平大道107号（香颂湾二区）购置有住房一处。本案审理中，刘琼修自愿放弃主张住院伙食补助费、复印费、住院期间护理费损失。凌松驾驶的渝Ｄ××××1／渝Ｃ×××××号车投保的交强险无责赔付限额12000元已全部赔付本次交通事故的其他伤者。 上述事实有当事人身份证明材料、交通事故认定书、叙永县安民医院出院证明及病历材料、门诊票据8张、鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、门诊收据2张、流动人口登记表、车票3张、机票凭证截图、房权证、交强险转款明细及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 一、对原告刘琼修主张的本次交通事故产生的合理损失认定如下： 1.医疗费，刘琼修主张130元，万龙认可，结合门诊收据，对刘琼修该主张损失予以确认； 2.营养费，根据刘琼修伤残情况及医疗机构意见，酌情确定为1000元； 3.护理费，刘琼修自愿放弃住院期间护理费，其主张院外护理费为4500元（150元/天×30天）。刘琼修未举证证据院外护理费发生情况，结合出院医嘱意见，对院外护理费酌情确定为2400元（80元/天×30天）； 4.误工费，刘琼修主张23400元（150元/天×156天），万龙认可按115元/天，最多计算至定残前一天。刘琼修未举证证明其收入减少情况，根据其伤残情况、医疗机构意见，参照2018年四川省农、林、牧、渔业全部单位就业人员平均工资计算至定残前一天，酌情确定为11615元（115元/天×101天）； 5.残疾赔偿金，刘琼修主张66432元（33216元/年×20年×10%）。刘琼修虽系农村户籍，但其自2016年7月29日起在浙江省舟山市务工，现在叙永县叙永镇和平社区和平大道107号（香颂湾二区）购置有住房一处，依法应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院依法确定为66432元； 6.精神抚慰金，根据刘琼修伤残情况及本地司法实践，确定为4000元（40000元×10%）； 7.鉴定费，刘琼修主张1800元，万龙认可，结合鉴定费发票，本院对该损失予以确认； 8.交通费，刘琼修主张1000元。刘琼修因交通事故受伤，其及必要的陪护人员因就医或者转院治疗及鉴定必然发生交通费用，根据刘琼修举证的交通费发票及其住院治疗、鉴定、复查相关票据，酌情确定为500元； 9.机票损失，刘琼修主张750元，万龙认可，结合刘琼修网上机票凭证，本院对该损失予以确认。 综上，刘琼修主张的前述合理损失共计88627元（130元+1000元+2400元+11615元+66432元+4000元+1800元+500元+750元）。 二、刘琼修合理损失的赔偿问题。 本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告万龙负事故全部责任，原告刘琼修作为万龙驾驶车辆乘车人无责任，同时本次事故另一无责车辆交强险无责赔付限额已全部赔付其他伤者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告刘琼修主张的合理损失88627元依法应由被告万龙承担赔偿责任，品迭万龙已垫付的1400元后为87227元（88627元-1400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告万龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘琼修87227元； 二、驳回原告刘琼修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告刘琼修负担266.50元，被告万龙负担990.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 云
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2634号上诉人（原审原告）：李尚文，男，1959年8月12日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴祖光，男，1969年3月2日出生，汉族，陕西省西乡县人，居民，住陕西省西乡县。原审第三人：沅陵晨辉房地产开发有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇黄花溶凤凰景城。法定代表人：吴光敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。上诉人李尚文因与被上诉人吴祖光及原审第三人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司（以下简称沅陵晨辉公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：关于本案双方当事人争议的股权转让款及投资款本息如何认定。经查，上诉人李尚文与被上诉人吴祖光签订的《股权转让协议》第五条约定：“乙方（即吴祖光）必须按规定时间支付甲方（即李尚文）款项，否则自甲方应收款之日起甲方按每月3%的利息收取，直到乙方支付之日止。甲方若因种种原因超支，乙方也按每月3%的利息收取，直到乙方支付之日止。（具体日期甲乙双方另行协商）。甲方有权以实物收取乙方应付款项（价格按沅陵市场价下浮30%）”。因双方当事人对利息计算的方法分歧意见很大，而双方当事人在协议中约定具体日期甲乙双方另行协商，从现有证据来看，无法确定双方当事人对协议第五条利息支付的具体日期达成了协商意见。本案股权转让纠纷的基本事实尚待进一步查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初269号民事判决；二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。上诉人李尚文预交的二审案件受理费59059元予以退还。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月二十六日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；