wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初344号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人翟怀昌，男，1956年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住辛集市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定于2019年11月27日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人翟怀昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人翟怀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年10月22日20时30分许，被告人翟怀昌醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿安新线由南向北行驶至旧寨××大队街路口时，与对向由北向南行驶的翟某1驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成翟怀昌受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：翟怀昌静脉血液中检出乙醇成分，含量为223.34ｍｇ／100ｍｌ，系危险驾驶。经辛集市公安局交通管理大队认定：翟某1负此事故的主要责任，翟怀昌负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟怀昌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人翟怀昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年10月22日20时30分许，被告人翟怀昌醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿安新线由南向北行驶至旧寨××大队街路口时，与对向由北向南行驶的翟某1驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成翟怀昌受伤，车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：翟怀昌静脉血中检出乙醇成分，含量为223.34ｍｇ／100ｍｌ，系危险驾驶。经辛集市公安局交通管理大队认定：翟怀昌负此事故的次要责任。被告人翟怀昌已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发、破案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、户籍证明信、常住人口信息、认罪认罚具结书；证人翟某1、翟某2的证言，被告人翟怀昌在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟怀昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应“处拘役，并处罚金”的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人翟怀昌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其酌情从重处罚；被告人翟怀昌已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人翟怀昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月19日止，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段艳晓 二〇一九年十二月九日 书记员  路冬松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30335号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄斌，男，1981年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄斌签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄斌立即归还瀚华小贷公司借款本金43451.52元及截至2019年10月02日的利息4557.53元，2、黄斌支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金43451.52元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4557.53元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黄斌承担。被告黄斌未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄斌。贷款本金：60000元。贷款期限：2016年12月2日起至2019年12月2日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月2日，瀚华小贷公司向黄斌发放贷款60000元。欠款情况：黄斌未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月02日，黄斌尚欠瀚华小贷公司借款本金43451.52元、利息4557.53元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄斌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄斌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黄斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求黄斌偿还截至2019年10月2日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告黄斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金43451.52元及截至2019年10月02日的利息4557.53元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金43451.52元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4557.53元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初795号 原告：于兵，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：青白江区泰鑫门窗经营部，经营场所：青白江区俊翔型材市场2区18栋12、14号。 经营者：许友根。 原告于兵与被告青白江区泰鑫门窗经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于兵于2019年12月4日以双方达成协商处理协议且被告已履行为由自愿向本院申请撤回对被告青白江区泰鑫门窗经营部的起诉。 本院认为，原告于兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于兵撤诉。 案件受理费715元，由原告于兵负担。 审判员 何 梦 二〇一九年十二月四日 书记员 杨晓琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20136号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：邓智毅，男，1993年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邓智毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：原卡号为62×××96、现卡号为62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金32980.92元、利息2607.37元、逾期违约金1786.31元、手续费158.26元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金32980.92元、利息2607.37元、滞纳金及逾期违约金1786.31元、手续费158.26元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致；被告因卡片遗失或者毁损，申请原告重新发卡，因此导致卡号变更，卡号62×××96的信用卡与卡号62×××08的信用卡为同一卡片。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓智毅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金32980.92元、利息2607.37元、分期手续费158.26元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由原告负担35.12元，被告负担702.88元。上述受理费738元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费702.88元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23124号原告：马某，男，2010年8月23日出生，住北京市东城区。原告：李伟杰（原告马某之母兼法定代理人），女，1980年1月18日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告马某、李伟杰诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费14734并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为马某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告马某、李伟杰剩余服务费14734元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1322号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人殷吉，男，1981年5月23日生，汉族，户籍地本市浦东新区，住本市浦东新区。辩护人邱贵融、陈缘，上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人殷吉犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年7月2日23时许，被告人殷吉酒后驾驶牌号为沪B8XXXX的机动车，行驶至上海市延安西路出虹梅路西约200米处被民警查获。经检验，案发时其血液中乙醇含量为2.05mg/mL。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人殷吉到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人殷吉对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚且系初犯为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一九年十二月二十四日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执766号之一申请执行人计某被执行人某某公司。申请执行人计某申请执行某某公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为167170元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人某某公司名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 宾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初7681号 原告：江林峰，男，1978年9月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 被告：还永红，男，1963年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江林峰与被告还永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江林峰及其委托诉讼代理人朱大伟、被告还永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还永红归还借款本金27000元，并承担自2019年8月25日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月19日，被告向原告江林峰借款30000元，口头约定扣除一年的利息3000元，我实际交付给被告27000元，后被告一直未予偿还。请求支持原告的诉讼请求。 被告还永红辩称：我因做高空工程需要资金，在2016年6月19日向江林峰借款30000元，当时口头约定月利率10%，出具借条时内扣了3000元利息，实际只收到27000元。此后，我多次直接或通过担保人还耀华归还了借款利息或本金10多万元。我不同意还款。 原告江林峰围绕其诉讼请求，提交了借条、中国农业银行交易明细各一份作为证据，对原告提交的证据，被告还永红予以认可，本院予以确认作为定案依据。被告围绕其抗辩意见，提交中国农业银行卡交易明细5页作为证据，原告对上述证据中载明的2016年8月20日、2017年1月26日两次收到被告银行转账计18000元的事实予以认可，本院亦予以确认作为定案依据。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2016年6月19日，被告还永红向原告江林峰出具借条一份，载明借到江林峰人民币30000元，由还耀华签字担保。同日，江林峰通过银行转账27000元给还永红，2016年8月20日、2017年1月26日，还永红分别于通过银行转账3000元、15000元给江林峰。2019年11月，原告诉至本院。 庭审中，原告江林峰陈述，借款时口头约定年利息10%，并内扣了一年的利息3000元；被告还永红陈述，借款时口头约定月利率10%，其通过转账的方式转给江林峰18000元，另外通过转账给担保人还耀华，让还耀华转交给江林峰，合计还款131700元，其中包含欠还耀华的25000元，其余均是归还江林峰的款项。江林峰认可收到还永红的转账18000元，否认收到还耀华转交的任何款项。还耀华到庭陈述，其与还永红之间有债务往来，并未受还永红的委托转交任何款项给江林峰。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告还永红向原告江林峰借款，有原告提供的借条、转账凭证予以证实，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事行为。借款时原告实际交付金额为27000元，应当认定借款本金为27000元。借据上未注明借款利息，双方在庭审中利率的约定陈述不一，应认定为利息约定不明。对于被告通过银行转账给原告的款项18000元，应认定为被告的还款。对于被告辩称的通过还耀华转交还款，原告及还耀华均予以否认，本院不予采纳。原告向本院提交诉状要求立案的时间为2019年9月24日，故原告要求被告承担年利率6%的利息，应自2019年9月24日起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告还永红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江林峰借款本金9000元及利息（自2019年9月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告江林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由原告江林峰负担387元，由被告还永红负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4907号原告：丰城市林安物业管理有限公司，所在地：丰城林安国际商贸城内，统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，男，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。被告：黄腾，男，1989年6月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：胡海华，男，1971年11月26日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司诉被告黄腾、胡海华租赁合同纠纷一案中，原告丰城市林安物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市林安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2351元，减半收取1176元，由原告丰城市林安物业管理有限公司负担。审判员  章友军二〇一九年十二月四日书记员  张 霞
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4817号 原告吴常兵，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。 法定代表人黄益民，该银行董事长。 委托诉讼代理人肖迪军，男，1963年1月25日出生，汉族，系该银行员工，住湖南省娄底市，代理权限为特别授权。 原告吴常兵与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告吴常兵、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖迪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴常兵请求判令：1、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司清除原告吴常兵在征信系统的不良贷款记录、公开赔礼道歉；2、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司赔偿原告吴常兵误工费9000元、交通费500元、名誉权损失费20000元，合计34500元。 被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的答辩要点：原告吴常兵不良记录应当消除，本案被告银行员工确实有过错，请求法院依法判决。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 2007年10月29日，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的工作人员冒用原告吴常兵的身份信息在被告的下属机构杨家滩支行借款30000元，期间出现逾期违约情形，直到2019年7月2日被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的该工作人员才将该笔借款还清。2019年10月14日，原告吴常兵向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告显示2014年11月至2019年7月共有28条逾期记录。事件发生后，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司一直未消除原告吴常兵的不良信用记录，原告遂于2019年11月7日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，从本院查明的事实来看，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的工作人员冒用原告吴常兵的身份信息在被告处借款30000元，出现逾期违约情形，进而产生信用不良记录。原告吴常兵在中国人民银行征信中心存在信用不良记录，必然影响社会对其名誉的公正评价，导致原告吴常兵名誉受损，且实际已导致原告无法贷款，增加了原告从事商业活动的成本，这一损害后果与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司未及时消除原告该信用不良记录之间存在直接因果关系，被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的该行为已经侵犯了原告吴常兵的名誉权。由于被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司怠于为原告消除信用不良记录的行为导致原告名誉受损，已实际构成侵权，故被告应当赔偿原告损失。由于该信用不良记录的存在导致原告无法贷款，并影响社会对原告的信用评价，故被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司应积极采取措施为原告吴常兵消除该信用不良记录。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条的规定，综合考虑被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为的具体情节、给原告吴常兵造成的精神损害后果及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司赔偿原告精神损害抚慰金等经济损失3000元，对于原告吴常兵超出该额度的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内消除原告吴常兵在中国人民银行个人信用报告中关于对涟源市农村信用合作联社贷款逾期未还款的不良记录； 二、由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴常兵精神抚慰金等经济损失人民币3000元（本院开户名：涟源市×××开户行及账户：中国邮政×××：94300××××××）； 三、驳回原告吴常兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇一九年十二月十日 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21709号原告：张勇，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，女，住北京市丰台区。被告：汤泽斌，男，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告张勇与被告汤泽斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦到庭参加诉讼，被告汤泽斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款7万元。事实和理由：2018年6月9日被告向原告借钱7万元。原告从建设银行快贷里面贷出7万元，年利率5．6%，被告承诺如果需要还贷，提前几天告知被告，连同银行利息一起还款。2019年2月28日下午，原告要求还款，被告以暂时没钱为由，承诺2019年3月20日还款，并拍下视频为证，2019年3月20日被告手机号暂停服务，微信不回。根据合同法第二百零六条，被告未及时还钱，损害了原告的合法权益，现将被告起诉至法院，恳求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告汤泽斌未到庭，亦未答辩。原告张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：张勇与汤泽斌系战友，张勇向汤泽斌出借7万元。张勇提交交易明细及账号明细，主张其于2018年6月9日向汤泽斌转账7万元”。张勇提交微信聊天视频，视频内容为汤泽斌口述：“我汤泽斌欠战友张勇七万块钱，于2019年7月20号归还给他。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据张勇提供的证据，能够证明其向汤泽斌出借70000元。现还款期限已经经过，汤泽斌应当归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤泽斌于本判决生效之日起十日内偿还张勇借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告汤泽斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李凤霞人民陪审员  庄 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙梦晨
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2147号申请执行人：程作义,男性,1956年11月18日出生,住大连市。被执行人：柳金波,女性,1975年12月25日出生,住普兰店区。被执行人：程作钢,男性,1970年5月28日出生,住普兰店区。申请执行人程作义与柳金波、程作钢为合伙协议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初2981号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款890360.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程作义于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的890360.00元及保全费4900元。经本院立案执行，被执行人自动履行480986.00元，且本院将执行款450100.00元转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初2981号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军二〇一九年十二月六日书记员  张琳玓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48952号原告：赵龙飞，男，1990年8月23日出生，住北京市海淀区。被告：北京远润航空科技研究院，住所地北京市海淀区中关村大街东路89号2层-748。法定代表人：蔡少佐，职务不详。原告赵龙飞与被告北京远润航空科技研究院(以下简称远润研究院)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙飞到庭参加了诉讼。被告远润研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵龙飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除与远润研究院的培训合同，并返还培训费用150000元；2、请求判令远润研究院承担本案起诉所有费用。事实与理由：我于2015年12月2日经同乡于文建介绍与蔡少佐相识。2017年底蔡少佐对我大肆洗脑，吹嘘其培训成果，无中生有，弄虚作假，口头承诺可为我安排首都航空安全员岗位工作，抓住我的心理活动，签订不平等培训合同。我和我的父亲赵书立于2018年1月18日在远润研究院公司办公地北京昌平沙阳路18号综合楼106与其签订协议书。当日我父亲通过银行转账方式将服务费150000元转账至蔡少佐账户。（交易日期：2018年1月18日，付款方账号：×××，付款方户名：赵书立；收款方账户卡号：×××，收款方户主：蔡少佐）。签订协议书后我多次催促蔡少佐，蔡少佐以近期没有面试安排等理由推辞，始终未履行合同内规定的义务。2018年2月19日，我和我的父亲向蔡少佐询问退款事宜，2018年3月28日蔡少佐同意将150000元全额退还至我父亲账户，但并未收到款项。在与蔡少佐沟通过程中，发现其并没有能力为我提供培训并安排安全员工作。之后多次联系蔡少佐和远润研究院未果，培训费用至今未退还。远润研究院未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，远润研究院（甲方）与赵龙飞（乙方）签订协议书，约定：一、乙方意向到航空公司从事乘务员（空姐）/安全员（安保）工作；甲方同意尽最大努力与用工单位共同，为乙方安排上述工作，乙方对此知悉并认可。二、本协议签署之日起至乙方就其意向岗位参加总局组织的新乘培训之日止。三、基于甲方的服务，乙方同意支付培训服务费，作为交通、住宿、培训服务、就业指导服务等相关费用，如本协议履行过程中发生其他需由第三方收取的费用（包括但不限于手续费、考试费等）则乙方须另行承担所需税费；本协议签订之日，乙方一次性向甲方付清以上列明费用。四、如甲方未依本协议约定履行相应义务，导致在本协议约定的期限内未完成约定事项的，则本协议自行终止，届时，甲方全额退还乙方相关费用。2018年1月18日，赵龙飞通过其父赵书立之账户向蔡少佐账户付款150000元。赵龙飞主张其与赵书立多次向蔡少佐催促退款，蔡少佐至今未退还，赵龙飞向本院提交短信记录及微信记录予以佐证。另查，本院通过公告方式向远润研究院送达起诉材料及开庭传票，公告送达时间为2019年10月21日。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，远润研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行了相应的合同义务，故赵龙飞依约定可以解除合同。合同解除的时间应为对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张的，起诉状送达时间视为对方知悉解除权人主张解除合同之日，故本院认定双方合同于2019年10月21日解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵龙飞已向远润研究院支付培训费150000元，但远润研究院未履行合同义务，故应退还赵龙飞培训费150000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵龙飞与北京远润航空科技研究院于2018年1月18日签订的协议书于2019年10月21日解除；二、北京远润航空科技研究院于本判决生效之日起十日内退还赵龙飞培训费150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵龙飞已预交），由北京远润航空科技研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3300元（赵龙飞已预交），由北京远润航空科技研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  李孟超人民陪审员  苏云泉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 波
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2932号原告：刘洋，男，1991年9月24日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：于红、张峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司住所地江苏省南京市秦淮区龙幡中路439号。负责人：鲍康，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告刘洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人于红、张峰与被告保险公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失99200元、拖车费700元、鉴定费4960元共计104860元。并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年8月12日，刘洋驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至沧县李天木乡大郝庄村时，因大雨路面积水且公路较窄，对向来车积水涌堵致使车辆熄火损坏，后将车辆拖至修理厂。原告在出险后进行向被告报案，被告现场查勘并拍照。该车在被告保险公司投有机动车损失保险，事故发生时处于保险期问内，被告应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，请求维护原告的合法权益。被告保险公司未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，对车辆登记在原告刘洋名下，事发时刘洋驾驶没有异议，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证，对原告的合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担发动机因进水导致的损失，不承担诉讼费、鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告为支持其主张，提交证据如下：1、身份证、行车证、行驶证，以证实原告为适格主体；2、保险公司客服发送的出险后理赔信息截图，以证实原告事发后及时向保险公司报案；3、气象台出险证明一份，以证实事发时天气情况；4、保险公估书以及发票，以证实原告的车损经评估为99200元以及支出的鉴定费、施救费，以上损失共计104860元；5、银行交易凭证，以证实关于原告刘洋已经将车辆贷款已还清，该车现已解除抵押。被告保险公司的质证意见为：对事故真实性没有异议，公估报告数额过高，保留申请公估人到庭质证的权利，施救费及拖车费公司不予承担。施救费没有施救里程和起始地点，无法核实合理必要性，且施救费用金额过高。贷款已经还清没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，刘洋驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至沧县李天木乡大郝庄村时，因大雨路面积水且公路较窄，对向来车积水涌堵致使车辆熄火损坏，经广源行保险公估有限公司鉴定车辆损失为99200元，支出鉴定费4960元，支出拖车费700元。冀Ｊ×××××号小型轿车登记在原告刘洋名下，该车辆在被告保险公司投保保险金额为256136元的机动车损失保险以及不计免赔保险保险期限自2019年1月5日至2020年1月5日止，事故发生在保险期限内。被告保险公司对公估报告有异议，提出保留重新鉴定的权利，在本院限定的期间内未申请鉴定人出庭亦未递交重新鉴定的申请。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的保险车辆在保险期限内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。被告保险公司对鉴定结论有异议，但在本院限定的期限内未提交申请鉴定人出庭以及重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定之权利，应承担相应不利后果。原告支出的鉴定费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因此原告在此次事故中造成的损失为104860元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘洋各项损失共计为104860元；如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十二月十三日书记员  张梁云
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4030号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇城北路01幢302号，统一社会信用代码913402216973857558。 法定代表人：孙兴兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：冯霆，男，1963年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在审理原告芜湖爱佳物业管理有限公司与被告冯霆物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖爱佳物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告芜湖爱佳物业管理有限公司撤回对被告冯霆的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由芜湖爱佳物业管理有限公司负担。 审判员  魏家声 二〇一九年十二月三日 书记员  何纪伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7652号 原告：窦仕华，女，1966年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘春梅，女，1966年2月2日生，汉族，住南京市下关区。 本院在审理原告窦仕华与被告刘春梅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告窦仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦仕华负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5065号原告：吕春华，男，1967年3月26日出生，汉族，住西平县。被告：赵大江，男，成年人，住西平县。原告吕春华与被告赵大江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告吕春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕春华撤回起诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈亚丹
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初896号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：石家庄炫昇贸易有限公司，住所地石家庄长安区圆明园10号。 法定代表人：周增宅，总经理。 被告：周增宅，男，1965年3月3日出生，汉族，住。 被告：刘庆义，男，1958年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：周聪硕，男，1993年10月14日出生，汉族，职业，住。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝投资公司）与被告石家庄炫昇贸易有限公司（以下简称炫昇贸易公司）、周增宅、刘庆义、周聪硕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告石家庄炫昇贸易有限公司、周增宅、周聪硕经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付本金69999.46元；2.判令被告一向原告支付违约金6999.94元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任。4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡》领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年8月12日，在商户宁晋县荆辛新加油站处垫付消费款70000元；以上原告替被告一垫付的消费款项，被告仅归还原告0.54元，尚欠69999.46元拒不归还原告，依据被告二与被告三、被告四签署的不可撤销连带责任承诺函，被告二周增宅与被告三刘庆义、被告四周聪硕因对被告一炫昇贸易公司的债务承担连带担保责任。现四被告都拒不偿还垫付款。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 石家庄炫昇贸易有限公司、周增宅、刘庆义、周聪硕未作出答辩意见。 经审理查明，被告炫昇贸易公司与原告垫富宝投资公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告炫昇贸易公司在原告处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或者服务交易时，被告炫昇贸易公司使用额度消费后，原告替被告炫昇贸易公司垫付消费款项并支付给垫付宝卖方会员，被告炫昇贸易公司按照约定将垫付款定期归还原告。原告提交炫昇贸易公司在宁晋县荆辛新加油站交易记录网页截图，显示交易完成时间为2017年8月12日，收款方为宁晋县荆辛新加油站，交易金额为70000元，付款方为被告炫昇贸易公司；另提交宁晋县荆辛新加油站交易记录网页截图，显示交易完成时间为2017年8月14日，收款方为“轻易科技有限公司”，交易金额为224480元，付款方为宁晋县荆辛新加油站；宁晋县荆辛新加油站名下交易记录显示“2017年8月14日14时4分‘垫付宝’向‘轻易贷’转账224480元，2017年8月14日14时7分宁晋县荆辛新加油站名下的‘薪资宝’账户入账224480元，并同时出账224480元”。综上，从原告提交的现有证据，尚不能证明宁晋县荆辛新加油站从“垫付宝”向“轻易贷”转账后通过“薪资宝”账户出账的224480元与本案原告诉求存在直接利害关系，故原告不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1725元，退还垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  姜爱芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李阳阳 ——
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1100号 申请执行人汪碧君根据（2015）台天商初字第02436号调解书申请执行被执行人王人强为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。初执案号：2016浙1023执2314号 天台县人民法院 二〇一九年十二月三十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2760号 原告：冯明智，男，汉族，1983年5月5日出生，住抚顺市望花区。 委托代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。 委托代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。 原告：冯文纯，男，汉族，1957年1月19日出生，住抚顺市望花区。 委托代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。 委托代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：抚顺市第四医院（抚顺市结核病防治所），住所地抚顺市顺城区沈抚北线75号，统一社会信用代码122104004633008353。 法定代表人：张雷，该院院长。 委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所。 被告：辽宁省健康产业集团抚矿总医院，住所地抚顺市新抚区中央大街24号，统一社会信用代码12210400E48201428M。 法定代表人：朱瑞武，该院院长。 委托代理人：张旭，该院医务处副主任。 原告冯明智、冯文纯与被告抚顺市第四医院（抚顺市结核病防治所）、辽宁省健康产业集团抚矿总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月23日裁定转为普通程序，并于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告冯明智、冯文纯撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5631元，减半收取计2815.5元。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  张凤兰 人民陪审员  高永吉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘红静
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10103号原告：王占凤，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街18号。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告王占凤与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告2005年12月1日至2013年7月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原告入职被告处，从事制衣工作，因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2010年9月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2013年7月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2005年12月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了工资表、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据。被告也提供三份劳动合同，劳动合同期限分别为2006年1月1日起至2006年12月31日止（合同有效期前15天为试用期）；2007年1月1日起至2007年12月31日止；2008年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、工资表、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据印证，原告主张2005年12月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告王占凤与被告广州立康制衣工业有限公司在2005年12月1日至2013年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告王占凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 盼周颖君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：王九兰，女，1969年9月14日出生，汉族，户籍地山西省夏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王九兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告王九兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王九兰偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计67077.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、王九兰承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、王九兰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王九兰向兴业银行申领信用卡，后王九兰透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王九兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王九兰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王九兰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王九兰均有约束力；如王九兰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，王九兰尚欠兴业银行信用卡欠款共计67077.13元。本院认为，兴业银行与王九兰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王九兰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王九兰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王九兰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求王九兰支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王九兰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计67077.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元及公告费（以实际发生额为准），由王九兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初7754号 原告：宋德红，女，1967年8月15日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐晓顺、马清洁，均为北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区。 法定代表人：勾银龙，董事长。 原告宋德红与被告冠中国际商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告宋德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金200000元、溢价金7802.74元及利息（以207802.74元为基数，自2019年3月27日起至全部清偿之日止，按照年利率8%计算利息）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了第176期保理债权转让合同，合同约定：1、每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，原告受让的标的债权本金为人民币200000元，2、收益计算期间为2018年9月29日至2019年3月26日；3、被告承诺于标的债权回购日起三个工作日内无条件溢价回购原告受让的全部标的债权，溢价率为8%（一年按365天计算），标的债权回购总价款207802.74元（其中初始约定的回购日之前，原告不得要求被告提前回购部分或者全部债权）。合同订立后，原告于2018年9月29日已经按照约定将200000元汇入被告指定账户。到期后，被告未按照合同约定将回购总价款支付给原告。原告多次催要，被拒绝支付，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告宋德红已就本案中所涉及的债权转让合同纠纷于2019年12月4日向济南市公安局历下区分局司里街派出所报案，且已经立案处理。故由于本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告宋德红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑远方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21141号原告：西安日新建筑设备租赁有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人:齐高乾，系该公司总经理。委托代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。委托代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。被告：陈红涛，男，汉族，1976年5月6日出生，住西安市户县。原告西安日新建筑设备租赁有限公司诉被告陈红涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告因其万象春天项目工地施工需要，从原告处租用施工所用的电动吊篮，后原告依被告要求陆续向被告工地提供了吊篮，但被告并未按约定向原告支付租赁费。截止目前，被告仍下欠原告租货费15957.64元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告租赁费15957.64元及逾期付款利息（以15957.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市未央区人民法院在审理西安日新建筑设备租赁有限公司与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，（2018）陕0112民初16210号民事判决书认定，原告西安日新建筑设备租赁有限公司的租赁物2015年4月、5月用于万象春天PK-1幼儿园项目的吊篮租赁、移位、报损费合计15957.64元，由陈红涛签字。同时认定，该笔费用由原告西安日新建筑设备租赁有限公司向陈红涛主张。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人的合法权益受法律保护，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为判决的依据。（2018）陕0112民初16210号民事判决书认定被告陈红涛实际使用租赁物，并承担2015年4月、5月用于万象春天PK-1幼儿园项目的吊篮租赁、移位、报损费合计15957.64元，原告要求被告承担租赁费和利息的请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告陈红涛于本判决生效之日起十日内向原告西安日新建筑设备租赁有限公司支付租赁费15957.64元及逾期付款利息（以15957.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月五日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19449号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：屈书健，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告屈书健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币59048．65元（其中本金46005．39元、利息3480．72元、违约金8388．14元、手续费1174．4元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币59048．65元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金46005．39元、利息3480．72元、违约金8388．14元、手续费1174．4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告屈书健于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金46005．39元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息3480．72元、违约金8388．14元、手续费1174．4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告屈书健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执1236号申请执行人李波，男，1948年11月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人丁艳，女，1971年11月15日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李波与被执行人丁艳保证合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李波于2019年11月13日立案执行，要求被执行人丁艳偿还借款本金30000元、判决利息12000元、案件受理费425元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月13日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明被执行人丁艳名下无证券、车辆及不动产登记信息；2019年11月18日，法院轮候冻结了被执行人丁艳名下中国工商银行吉林省吉林大东门支行账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。2019年12月10日，法院向被执行人丁艳的单位中国平安人寿吉林中心支公司送达了扣留被执行人丁艳工资收入执行裁定书、协助执行通知书。法院三次网络查控被执行人丁艳财产，未发现其他财产信息。法院于2019年12月17日对被执行人丁艳采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，轮候冻结了被执行人丁艳名下银行账户，扣留了被执行人丁艳工资收入，当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1174号 原告：赵贡献，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：陈胜民，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告赵贡献与被告陈胜民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贡献到庭参加诉讼，被告陈胜民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贡献向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈胜民偿还赵贡献借款本金76000元；2、判令本案诉讼费由陈胜民承担。事实和理由：2017年2月6日，陈胜民因做生意，急需资金周转，经吴官营村徐某介绍，陈胜民向赵贡献借现金60000元，并出具证明条一张：“今借赵贡献陆万元整，工资抵押，半年为期，借款人陈胜民，证人徐某，2017年2月6日”。2017年9月17日陈胜民再次向赵贡献借现金16000元，并出具借条一张：“借条今向赵贡献借人民币（大写）壹万陆仟元整（16000）元期限为6个月。借款人陈胜民2017年9月17日”。赵贡献与陈胜民约定还款日期，还款到期后，赵贡献多次要求陈胜民清偿借款，但均未果，陈胜民现在还躲避赵贡献。赵贡献认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。陈胜民的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了赵贡献的合法权益，故赵贡献诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 为支持其主张，赵贡献向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明其主体资格； 2、借条原件一张、证明原件一张，用以证明陈胜民向赵贡献借款76000元； 3、陈宝山中国邮政储蓄银行存折一份，用以证明赵贡献从陈胜民父亲存折上支取过借款利息。 陈胜民经本院传唤未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，陈胜民向赵贡献提出借款60000元，并将其父亲陈宝山的中国邮政储蓄银行的存折质押给赵贡献。赵贡献同意后，在徐某的见证下将60000元现金交给陈胜民，陈胜民于当日出具证明一张，约定借期为六个月。2017年9月17日，陈胜民再次向赵贡献提出借款16000元，赵贡献于当日将16000元现金交给陈胜民，陈胜民出具借条一张，并承诺于2018年9月17日一次性还清。因陈胜民未按期还款，赵贡献从陈宝山账号为60×××65的中国邮政储蓄银行存折上分七次支取现金共计21900元。因陈胜民仍未偿还借款，赵贡献于2019年11月15日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。陈胜民向赵贡献提出借款请求，赵贡献同意后按照约定将76000元现金交付给了陈胜民，陈胜民应按照约定履行还款义务。庭审中，赵贡献表示其与陈胜民口头约定了利息为月息5分，但其提供的借条及证明中，均未载明利息，其未提供其他证据予以佐证，故应视为其与陈胜民之间未约定利息，因此赵贡献从陈宝山存折中支取的21900元，应视为陈胜民已偿还赵贡献借款本金21900元，故陈胜民应按照约定偿还赵贡献借款本金54100元。陈胜民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、陈胜民于本判决生效后十日内偿还赵贡献借款本金人民币54100元； 二、驳回赵贡献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半后收取850元，由陈胜民负担605元，由赵贡献负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐小山 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1502号原告：张二平，男，汉族，1977年2月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，驾驶员，住曲靖市沾益区。被告：沾益区恒峰新型建材厂，地址：云南省曲靖市沾益区金龙街道轩家社区马龙营村，统一社会信用代码：92530328MA6KB18Y8B。法定代表人：王石芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：张长生，男，汉族，1967年12月3日生，曲靖市沾益区人，高中文化，该厂职工，住沾益区，特别授权代理。被告：李伟，男，回族，1988年1月24日生，住云南省昆明市官渡区。原告张二平与被告沾益区恒峰新型建材厂、李伟运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二平、被告沾益区恒峰新型建材厂的委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼，被告李伟经登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告李伟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告张二平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告支付煤矸石运输费7437.25元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告帮被告李伟运输煤矸石，口头约定运输费用每吨25元包含油费及过路费，运输目的地从富源运输至沾益区恒峰新型建材厂。双方约定后原告用牌照为云Ｄ×××××号货车帮被告运输煤矸石。2017年9月1日经双方结算，原告共计帮被告运输煤矸石577.49吨，合计运输费14437.25元。结算后被告支付了7000元，余下7437.25元以欠条形式作结算凭证，由被告李伟签字并加盖沾益县恒峰新型建材厂印章。事后原告才得知被告沾益区恒峰新型建材厂的法定代表人为王石芳，被告李伟是该厂的实际经营人。经原告催要，被告一直未支付。为此提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告沾益区恒峰新型建材厂辩称，2012年10月11日沾益区恒峰新型建材厂和承包人李伟签订的承包合同中明确约定承包人经营期间独立核算，自主经营，自负盈亏，法人不承担相关责任。2017年11月10日，沾益区人民法院（2017）云0328民初1714号民事调解书中明确在李伟承包期间所有一切债务由李伟自行承担，建材厂不负任何责任。李伟开具给张二平拉煤矸石运费单据上使用的公章不是恒峰新型建材厂的公章，是李伟私自刻制公章，恒峰建材厂不认可。张二平从来没有找恒峰新型建材厂法定代表人王石芳拉煤矸石，所以不存在法人欠运费一事。综上，沾益区恒峰新型建材厂不应承担支付张二平运费的责任。被告李伟未作书面答辩。原告张二平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、欠条原件1份，证明被告李伟欠原告运费的事实。经质证，被告沾益区恒峰新型建材厂提出欠条上的公章不是建材厂的公章，是李伟私自雕刻的印章，且欠条不是建材厂法定代表人王石芳书写。原告无异议。本院认为，原告所举证据能证明原告的主体资格及被告李伟差欠原告运费的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告沾益区恒峰新型建材厂围绕其主张依法提交了以下证据：1、沾益区恒峰新型建材厂老章新章原件，证明欠条上的公章不是建材厂的公章，是李伟私自雕刻的。2、（2017）云0328民初1714号民事调解书，证明调解书当中约定2017年11月10日以后发生的债权债务才由建材厂承担，之前的债权债务均由被告李伟承担。经质证，原告张二平、被告沾益区恒峰新型建材厂无意见。本院予以采信。被告李伟未提交证据。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告张二平为被告李伟运输煤矸石，口头约定运输费用包含油费及过路费每吨25元，从富源运输至沾益区恒峰新型建材厂。原、被告协商一致后，原告张二平自2017年6月-7月期间驾驶牌照为云Ｄ×××××号的货车运输煤矸石。2017年9月1日经双方结算，被告李伟出具欠条，确认原告为被告李伟运输煤矸石共计577.49吨，运输费合计为14437.25元，承诺2019年9月30日前付清。结算后被告李伟支付原告张二平现金4000元，后通过微信转账支付3000元，现下欠原告张二平运输费7437.25元。经原告催要，被告李伟至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面运输合同，但原告已按口头约定履行了运输煤矸石的义务，且被告李伟已全部接受并支付了部分运费，双方所形成的运输合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定履行了运输货物义务，被告李伟就应当按照约定支付原告运费全面履行义务，但被告李伟尚欠原告运费7437.25元至今未支付，已违反约定，应承担相应民事责任，故原告张二平诉请被告李伟支付运输费的理由成立，予以支持。庭审中，原告张二平不要求被告沾益区恒峰新型建材厂承担本案运输费给付责任，系原告真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后三日内支付原告张二平运输费7437.25元。二、驳回原告张二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  丁恒维人民陪审员  吴双祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55015号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨启松，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省什邡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨启松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨启松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨启松归还原告保险贷款本金6,300.00元，支付原告利息458.77元、逾期利息503.45元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告杨启松于原告处贷款购买四川新元素鑫威汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨启松向原告申请车辆增值贷款授信额度23,086元。据此，被告杨启松向原告申请贷款6,300.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年10月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨启松保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨启松构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨启松尚欠原告贷款本金6,300.00元，利息458.77元、逾期利息503.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨启松在签字表中注明的居住地址为四川省德阳市什邡市禾丰镇文顺村七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨启松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨启松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨启松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨启松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,300.00元，支付至2019年10月8日止的利息458.77元、逾期利息503.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初747号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李俊杰，男，1997年1月22日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人李俊杰犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。被告人李俊杰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李俊杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日20时许，被告人李俊杰报案至江苏省丰县公安局城东派出所，因对民警解释不满遂对民警进行殴打，致两名民警不同程度受伤。经鉴定，民警于航的损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人李俊杰已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事谅解书，证人刘雪、侯某等人的证言，被害人于某的陈述，江苏省行政执法复印件等书证，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人李俊杰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊杰阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李俊杰暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人李俊杰到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人李俊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罚，且赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李俊杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李俊杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人李俊杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  闵玉玉
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执1252号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：陈某。被执行人：程某。被执行人：顾某。被执行人：谭某某。被执行人：安徽某某融资担保有限公司。被执行人：安徽某某贸易有限公司。被执行人：广州某某酒店管理有限公司。被执行人：合肥某某酒店有限公司。被执行人：安庆市某某斯酒店有限公司。被执行人：广州市某某贸易有限公司。法定代表人：谭雪莹，该公司总经理。被执行人：合肥某某酒店有限公司1。被执行人：程某1。被执行人：陈某1。安庆某某商业银行股份有限公司与陈某、程某、顾某、谭某某、安徽某某融资担保有限公司、安徽某某贸易有限公司、广州某某酒店管理有限公司、合肥某某酒店有限公司、安庆市某某酒店有限公司、广州市某某贸易有限公司、合肥某某酒店有限公司1、程某1、陈某1金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初1361号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金人民币1000万元及利息、罚息（自2018年12月14日起至2019年12月10日止按年利率6.96%计算，自2019年12月11日起至借款实际付清之日止按年利率10.44%计算，已支付45917.57元从中扣除）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费85000元、执行费77485元。执行过程中，1.本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款91125.76已于划拨发放给申请执行人（其中77485缴纳本案执行费），发现被执行人程某、陈某二人名下共有位于安庆市迎江区华中路海棠湾小区8幢2单元205室【房产证号为：皖（2017）安庆市不动产权第60018278、60018279】房产，发现被执行人顾某名下位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店2401【房产证号：合蜀字第××号】、2402【房产证号：合蜀字第××号】、2403【房产证号：合蜀字第××号】、2404【房产证号：合蜀字第××号】、2405【房产证号：合蜀字第××号】、2406【房产证号：合蜀字第××号】、2407【房产证号：合蜀字第××号】、2408【房产证号：合蜀字第××号】、2409【房产证号：合蜀字第××号】、2410【房产证号：合蜀字第××号】、2411【房产证号：合蜀字第××号】、2412【房产证号：合蜀字第××号】、2413【房产证号：合蜀字第××号】、2414【房产证号：合蜀字第××号】房产，发现被执行人陈某名下皖Ｈ×××××号、安徽某某融资担保有限公司名下皖Ｈ×××××号，HD2888号、程某名下皖Ｈ×××××号车辆。本院依法对上述房产以及车辆进行了查封。目前该房产以及车辆暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额13640.76元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10071359.24元及其利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月九日书记员  江子云
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执409号申请执行人曲周县华锋棉花种植专业合作社。住所地，曲周县高新技术区。法定代表人：刘彦雨，该社理事长。被执行人郎秀玉，女，1954年2月15日，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人李邯峰，男，1978年12月7日，汉族，现住邯郸市丛台区。关于申请执行人曲周县华锋棉花种植专业合作社与被执行人李郎秀玉、李邯峰民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候青青于2019年7月9日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还债务88万元及利息.并负担案件受理费7944及执行费11279.44元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。被执行人未向本院报告财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十五日书记员  黄帅鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10707号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁文森，男，1998年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人袁文森罚金一案，本院刑事审判庭于2019年11月12日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初983号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人袁文森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁文森按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人袁文森至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁文森的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人袁文森向本院缴纳罚金6000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10707号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2549号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人李建明，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，农民，住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行李建明犯非法吸收公众存款罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2018)川1402刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决:一、李建明应缴纳罚金三万元;二、查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令李建明退赔，并继续追缴涉案财物。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年12月10日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李建明送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人李建明银行存款及其可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402刑初1号刑事判决书所确认如下事项的执行： 一、李建明应缴纳罚金三万元;二、查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令李建明退赔，并继续追缴涉案财物。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨大忠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2067号原告：徐海斌，男，1974年7月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：秦自梅，女，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市城区。被告：李绪昌，男，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市城区。原告徐海斌与被告秦自梅、李绪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐海斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海斌撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十二月十日法官助理 刘珊珊书 记 员 于 淼
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3531号   原告：王某，男，1986年10月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。   被告：范某，男，1988年5月17日生，汉族，山西省泽州人，自由职业，现住泽州。   原告王某诉被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告范某赔偿原告王某车辆修理费6102元，误工费4100元、交通费300元；2、本案的诉讼费由被告范某承担。事实与理由：2019年8月10日17时30分许，被告范某无证驾驶×××号“豪爵牌”普通二轮摩托车，沿晋高一级路由北向南行驶至凤凰山隧道南侧路段，撞至原告王某驾驶的×××号“大众牌”小型轿车尾部，造成被告范某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告范某承担事故的全部责任，原告王某无责任。经查明，被告驾驶的×××号“豪爵牌”普通二轮摩托车为机动车，且未购买保险。事故发生后，原告处理事故、修车共计误工6天，其单位扣除工资4100余元，且修车期间打车上下班，共计花费交通费300元。原告王某的车辆在一汽大众汽车有限公司晋城特许经销4S店修理共花费6102元。后经晋城市价格认证中心作出晋市价认（2019）216号价格认定结论书，认定原告王某的车辆损失为4829元。原告认为虽价格认证中心认定车损为4829元，但原告修车实际花费6102元，被告应当按实际损失赔偿。后原告多次向被告催要赔偿，双方未能达成一致意见，原告提起诉讼。   被告范某辩称：我认可道路交通事故认定书，认可我负事故的全责。原告说车辆维修费花了6102元，我不认可。原告的车又不是什么特种车辆，不是非得到4S店修理，对于实际修车的花费不认可，如果实际花费和晋城市价格认证中心的结论书不同，应以的结论书为准。是车辆损坏，原告不需要误工。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告对原告诉状中陈述事故发生的经过及责任认定无异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。   另查明，事故发生时，被告范某驾驶的×××号“豪爵牌”普通二轮摩托车未依法投保交强险。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书的责任认定，被告范某承担本次事故的全部责任，原告无责任。故对于原告的合理损失，由被告范某承担全部的赔偿责任。   关于原告王某合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、车辆损失费，原告举证4S店的订货单及价格认定结论书，证明在4S店修理车辆花费5400元，另有修理费700多元没有要出票据及价格认证中心认定车辆损失价格为4829元。被告质证称对以上证据均不认可。经审查，4S店的订货单从内容上看为零部件的订货明细，并非正式发票，无法确定原告已经实际支出该笔费用，且在事故发生后晋城市公安局交通警察支队三大队委托晋城市价格认证中心对事故发生时原告驾驶的大众牌×××号车辆进行了市场修复认定，为4829元。被告虽对原告提供的证据不认可，但其并未举证证明其主张，且价格认定结论书系基于本次交通事故造成的原告的车辆损失所作出的鉴定，订货单的效力显然无法对抗专业鉴定机构作出的结论书。故本院认为，该结论书认定数额合理，本院依法予以采用，认定原告的车辆损失费为4829元。   2、误工费，原告提供证明1份，主张因本次事故请假协商处理纠纷，请假6天，误工损失4297元。本院认为，误工费是指受害人因交通事故遭受人身损害丧失劳动能力后至恢复劳动能力这一期间内，因无法正常劳动，而实际减少的收入。本次事故中，原告并未造成人身损害，其主张误工费没有事实和法律依据，本院依法不予认定。   3、交通费，原告未提供相关票据予以证明，本院依法不予认定。   故本次交通事故造成原告王某的损失为：车辆损失费4829元。被告范某承担事故的全部责任，为4829元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告范某赔偿原告王某车辆损失费4829元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费30元，由原告王某承担15元，被告范某承担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0一九年十二月二十四日   书记员 孟盼盼