wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9842号原告：张某1，女，2004年9月25日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1971年8月7日出生，汉族，北京金维福仁清真食品有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李赛，北京市泽韬律师事务所律师。被告：柳某，女，2005年4月21日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄中学学生，住北京市大兴区。被告：柳长革（系柳某之父，兼柳某的法定代理人），男，1970年10月26日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄中学，住所地北京市大兴区魏善庄镇东大街路北。法定代表人：王东风，校长。委托诉讼代理人：乔凯，男，1978年7月20日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄中学德育主任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告张某1与被告柳某、被告柳长革、被告北京市大兴区魏善庄中学（以下简称魏善庄中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人李赛，被告柳某、被告柳长革（兼被告柳某的法定代理人）、被告魏善庄中学的委托诉讼代理人乔凯、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某、被告柳长革、被告魏善庄中学赔偿医疗费682.47元、住院伙食补助费2100元、营养费18250元、护理费8239元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告柳某、被告柳长革、被告魏善庄中学承担。事实和理由：2019年1月8日下午15时，原告张某1在魏善庄中学内被柳某推倒，致使右前臂受伤。受伤后，原告张某1被送至大兴区魏善庄镇中心卫生院治疗，后又被送至中国中医科学院广安门医院南区住院治疗21天，经诊断原告张某1伤情为：右尺骨骨折，软组织损伤。2019年1月29日原告张某1出院，出院医嘱为：患者住院期间及出院后4周内需要一人全天陪护，出院后继续休息4周，术后一年内需加强蛋白质及矿物质营养，术后8-12个月可根据复查情况考虑行二次手术取出内固定物，住院期间及出院后4周内均需一人全天陪护。鉴上述事实，原告认为李心念是导致原告张某1受伤的直接责任人，应当承担民事侵权责任；魏善庄中学对在校的未成年学生负有教育、管理、保护的责任，因此也应承担赔偿责任。故现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第三十九条的规定向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法进行裁判，并支持原告的诉讼请求。被告柳某、柳长革辩称：上课的预备铃响起的时候柳某往教室里跑，当时张某1单脚站在教室门口，另外一只教踩在门框上，所以柳某将张某1撞倒，被告方不同意原告张某1的全部诉讼请求，原告张某1也有责任，具体责任比例由法院判决。被告魏善庄中学辩称：不同意原告张某1诉讼请求，事故发生在课间休息时间，原告张某1被柳某撞倒致原告张某1受伤，学校平时对学生进行了安全教育，严禁在课间嬉戏打闹，学校尽到了教育管理责任，故学校无责任。本院经审理认定事实如下：张某1与柳某均系魏善庄中学的学生，2019年1月8日下午，在上课的预备铃响起的时候，柳某往教室内走，推倒了站在教室门口的张某1，导致张某1受伤。关于张某1跌倒的原因，除了受到柳某推撞之外，柳某称张某1单脚站在教室门口，另外一只脚抬起踩在门框上，重心不稳；魏善庄中学亦称根据学生反映情况，当时张某1一只脚着地靠在门框上，另外一只脚抬起踩在另一侧门框上，并提交有关说明材料。事后张某1到广安门医院南区等地治疗，被诊断为尺骨骨折等。张某1住院治疗21天，自行支出医疗费682.47元。张某1认可柳长革为其垫付医疗费、住院伙食补助费共计27701.9元，张某1的诉讼请求中仅包含其中的住院伙食补助费900元。张某1在广安门医院南区的出院医嘱中，载明：患者住院期间及出院后4周内需一人全天陪护，出院后继续休息4周，术后一年内需加强蛋白质及矿物质营养，术后8-12个月后可根据复查情况考虑行二次手术取出内固定物，二次住院期间及出院后4周内均需一人全天陪护。张某1称住院期间由其母亲郝红艳护理21天，出院后由其父亲张某2护理28天。张某1提交张某2和郝红艳所在单位出具的收入证明，显示张某2月工资为4000元，郝红艳月收入为3500元。魏善庄中学提交魏善庄中学学生行为安全规范、魏善庄中学学生一日常规、主题班会设计、主题教育考试范围、照片等证据，欲证明学校已经尽到教育管理责任，张某1对此不予认可，柳某、柳长革对上述证据表示认可。上述事实，有当事人陈述笔录、住院病历、收入证明、医疗费票据、视频光盘、魏善庄中学学生行为安全规范、魏善庄中学学生一日常规、主题班会设计、主题教育考试范围、照片等证据材料在案佐证。本院认为，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。张某1与柳某在事故发生时均为限制民事行为能力人。张某1在课间休息预备铃响时被柳某不慎推倒后受伤，柳某对事故的发生具有过错，根据有关证据，当时张某1站在教室门口，对欲进入教室准备上课的人形成阻挡，且张某1的站姿容易导致身体失衡，故张某1对事故的发生亦具有一定过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。魏善庄中学对其已尽到相应教育、管理职责提供了充分的证据，柳某对该证据表示认可。考虑涉案事故属于在课间休息时的突发事件，魏善庄中学在事发后积极进行善后处理，在平时对学生的教育中亦较为重视安全规范教育，故本院认定其已经尽到有关教育管理职责，对事故的发生没有过错。故根据本案案情及双方当事人的过错程度，本院酌定柳某的监护人柳长革对张某1承担80%的赔偿责任，魏善庄中学不承担赔偿责任。关于张某1各项损失的数额，医疗费其自行支出682.47元，柳长革垫付26801.9元，共计27484.37元；住院伙食补助费2100元（包含柳某垫付的900元），根据其住院天数，本院予以确认；营养费18250元，根据其伤情和营养期，本院酌定为9000元；护理费8239元，根据其护理期，本院酌定为6000元；精神损害抚慰金20000元，没有事实依据，本院不予支持。以上共计44584.37元，应由柳长革赔偿35667.5元，其已垫付的27701.9元予以扣减，柳长革还应赔偿7965.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、柳长革于本判决生效后十日内赔偿张某1各项损失共计7965.6元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由张某1负担849元（已交纳），由柳长革负担183元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  陈德明人民陪审员  肖文坡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 雪
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初578号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人张德银（曾用名：张秀梅），女，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，个体，家住永安市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月3日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元，于2013年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人吴良仲，福建策问律师事务所律师。 被告人朱燕妮，女，1987年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人吴大亮，福建众强律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人张德银、朱燕妮犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯出庭支持公诉，被告人张德银及其辩护人吴良仲、朱燕妮及其辩护人吴大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至6月期间，经被告人张德银提议，被告人张德银、朱燕妮结伙共同收买他人信用卡进行贩卖。由被告人朱燕妮在福建省永安市文川大厦905室其家中对收买的信用卡进行网络验证后，将信用卡通过福建顺丰速运至广西壮族自治区崇左市凭祥市南山润通国际9栋1号仓库转运至柬埔寨。二被告人约定被告人朱燕妮每验证一套信用卡获利人民币100元，被告人张德银获利人民币300元。期间，被告人张德银自行收买他人信用卡10张并进行贩卖。综上，被告人张德银共计买卖他人信用卡41张，被告人朱燕妮参与买卖他人信用卡31张。案发后，被告人朱燕妮于2019年8月1日在永安市前往永安市区的车辆上被抓获归案；被告人张德银于2019年8月1日到永安市公安局投案。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张德银、朱燕妮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，应当分别以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；张德银部分行为与朱燕妮属共同犯罪，二被告人坦白且自愿认罪认罚，建议判处张德银有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金人民币20000元至30000元；判处朱燕妮有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币20000至30000元。 被告人张德银、朱燕妮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结。 被告人张德银的辩护人认为，被告人张德银属自首，社会危害性较小，认罪悔罪态度好，主动认缴罚金，建议对其判处有期徒刑一年，罚金人民币25000元并适用缓刑。 被告人朱燕妮的辩护人认为，朱燕妮在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；其自愿缴纳罚金并愿意退出赃款，建议法庭在公诉机关量刑建议以下量刑并适用缓刑。 经审理查明： 2019年上半年，经被告人张德银提议，被告人张德银、朱燕妮共同收买他人银行卡（每套包括银行卡、U盾、电话卡、身份证照片等）并出售给柬埔寨买家。其中，被告人张德银负责与柬埔寨买家对接、收取买家钱款、支付朱燕妮报酬等；被告人朱燕妮负责收买他人银行卡并核实相关信息、将银行卡等按照张德银要求通过快递邮寄至广西壮族自治区崇左市凭祥市南山润通国际9栋1号仓库后转运柬埔寨等。 经统计，被告人张德银共计收买并出售他人银行卡41套，非法获利人民币12300元；被告人朱燕妮参与收买并出售他人银行卡31套，非法获利人民币3100元。 2019年8月1日被告人朱燕妮被永安市公安局民警抓获归案；同年8月19日被告人张德银主动到公安机关投案。 另查明，案发后公安机关对被告人朱燕妮住处永安市文川大厦905室进行搜查，并依法扣押手机5部、笔记本电脑1台、粉色笔记簿1本、银行卡6张。上述物品中，粉色笔记本1本随案移送；其余物品均未随案移送。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、释放证明；2.保存于朱燕妮手机内的快递邮寄信息照片、身份证照片、转账记录、银行卡信息、银行交易明细、到案经过、情况说明、银行卡信息统计表；3.证人刘某1、刘某2、黄某1、刘某3、陈某、黄某2等人的证言；4.被告人张德银、朱燕妮的供述和辩解；5.电子数据勘验记录及相关电子数据；6.辨认笔录、搜查笔录及照片、提取笔录等。 本院认为，被告人张德银、朱燕妮为谋取不正当利益而非法购买、持有他人信用卡并予以出售，数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德银的部分行为，与被告人朱燕妮行为属共同犯罪，其中被告人朱燕妮在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人张德银曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人张德银虽然在主动投案之初并未如实供述，不符合自首构成要件，但其后能如实供述主要犯罪事实，应认定其属坦白；被告人朱燕妮归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，且二被告人均愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳；其余辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张德银犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年3月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、被告人朱燕妮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人张德银违法所得人民币12300元，追缴被告人朱燕妮违法所得人民币3100元，予以没收，上缴国库；依法扣押的手机、笔记本电脑、银行卡等物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3022号 原告景继寿，男，1967年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告内蒙古天筑建设集团有限公司，其他信息不详。 被告马成品，其他身份信息不详。 第三人李培宏，其他身份信息不详。 原告景继寿诉被告内蒙古天筑建设集团有限公司、马成品，第三人李培宏地役权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告景继寿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景继寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 张 浩 人民陪审员 陶 婷 人民陪审员 李淑英 二〇一九年十二月十日 书 记 员 张 羽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4734号 原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被告：武传民，男，1980年5月2日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告武传民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告武传民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还截至2019年4月29日贷款本息85325.17元(2019年4月30日起的利息按照合同约定的方式计至清偿之日)；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告申请办理借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款额度为74000元，有效期为2017年5月30日至2018年5月30日。借贷利率采用固定利率方式，年利率6.3%计算，逾期罚息利率上浮50%。被告支取74000元后，到期未能偿还，累计至2019年4月29日，欠付贷款本息85325.17元。 被告武传民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对中国建设银行快e贷借款合同一份、借贷通服务协议一份、贷款资金流向表、个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议，予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：2017年5月31日，武传民通过与中国建设银行签订快e贷借款合同，向原告借款74000元，有效期为2017年5月30日至2018年5月30日，借贷利率采用固定利率方式，年利率6.3%计算，逾期罚息利率上浮50%。因武传民未能按时偿还借款，截至2019年4月30日，累计欠款本金74000元，利息4190.04元，本金罚息6487.95元，利息罚息647.18元，共计85325.17元。 另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼与山东聚轩律师事务所签订委托代理协议一份，支付律师费1000元。 本院认为，原告建设银行槐荫支行与被告武传民的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。武传民在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求武传民偿还借款本金及利息、罚息共计85325.17元（截至2019年4月29日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行槐荫支行要求武传民支付2019年4月30日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，应以本金74000为基数计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因实现债权，建设银行槐荫支行要求武传民支付律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武传民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息85325.17元（截止2019年4月29日）。 二、被告武传民于本判决生效之日起十日内以本金74000元为基数，按照合同约定利率，向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2019年4月30日起至清偿之日的利息。 三、被告武传民于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告武传民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初313号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周恒，男，1985年9月23日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王锋力，系云南华度律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）292号起诉书指控被告人周恒犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年3月15日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人周恒及其委托辩护人王锋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年2月份，被告人周恒花费5000元人民币向微信好友韩某收购雪豹皮一张，并以5500元人民币的价格出售给余某，余某又转卖给徐某。经鉴定，雪豹为国家一级保护动物。涉案价值400000元。2008年3月10日，被告人周恒以3000元的价格向微信好友“小熊”（另案处理）购买犀牛角100克，然后将犀牛角以6500元转让给犯罪嫌疑人余某，余某又将制品转卖给林泊儒，经鉴定，该犀牛角碎料来源为犀科动物，犀科动物列入《濒危野生动植物种国际贸易公约方（CITES）附录1，涉案价值为22487.5元。2018年4月1日，被告人周恒以3626元的价格向谭某收购羚羊角1对，然后又将羚羊角以3700元出售给刘某。经鉴定，羚羊角来源于偶蹄目牛羚属黄羊，黄羊为国家二级保护野生动物，涉案价值为5000元。2018年5月7日，被告人周恒以老虎指甲一个550元人民币、老虎牙齿一个7700元人民币的价格，向微信好友“小熊”收购老虎指甲4个、老虎牙齿1颗，还有虎鞭1根；同一天，周恒还以12000元人民币的价格向谭某收购虎牙1颗。以上制品，被告人周恒以老虎指甲600元人民币一个、虎牙分别7900元人民币、和12500元人民币，虎骨6097元的价格一并转手出售给余某，余某后又转卖给何某，经鉴定：查获的疑似虎牙两颗，其中一颗为高仿，另外一颗来源于狮，疑似虎爪4个来源于狮，狮列入《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，疑似一根虎骨来源于棕熊，棕熊为国家二级保护野生动物。涉案价值为人民币23000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，提取笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，余某、徐某、何某、谭某等人的供述及被告人周恒的供述等。公诉机关认为，被告人周恒非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人周恒对公诉机关指控的事实和出示的证据均没有异议，表示认罪。被告人周恒的辩护人提出：一、被告人有自首情节，且有立功表现；二、被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年2月，被告人周恒通过微信向韩某（微信昵称“偶尔捉急”，另案处理）收购雪豹皮一张，并转手出售给了余某（微信昵称“聪明鱼水族”，另案处理），后按余某提供的地址要求韩某将该雪豹皮通过快递发货给徐某（另案处理）。经鉴定，涉案雪豹皮价值人民币40万元，雪豹为国家一级保护动物并列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。2008年3月，被告人周恒向微信好友“小熊”（另案处理）购买犀牛角边角料89.95克，后将该边角料转卖给余某，余某又转卖给林泊儒（另案已判决）。经鉴定，该犀牛角来源为犀科动物，犀科动物列入CITES附录Ⅰ，价值人民币22487.5元。2018年4月，被告人周恒以人民币3626元向谭某（另案已判决）收购羚羊角1对，后将该羚羊角以人民币3700元出售给刘某（另案已判决）。经鉴定，羚羊角来源于偶蹄目牛羚属黄羊，黄羊为国家二级保护野生动物，价值人民币5000元。2018年5月，被告人周恒向微信好友“小熊”收购老虎指甲、虎牙、虎鞭，向谭某收购虎牙。后将该部分制品转手出售给余某，余某又转卖给何某（另案已判决）。经鉴定，涉案的疑似虎爪、虎牙系CITES附录Ⅱ中的狮制品，虎骨来源于国家二级保护野生动物棕熊，价值共计人民币17375元。上述事实，被告人周恒在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，提取笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，余某、韩某、徐某、谭某、刘某、何某等人的供述及被告人周恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周恒无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控其收购后又转卖给何某的野生动物制品，根据周恒、余某、何某的供述、微信聊天记录、转账记录截图照片、司法鉴定意见书及何某案已生效的刑事判决书，本院对制品的价值予以变更；其他指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周恒的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，经查，被告人系被公安人员查获的，未体现其归案的主动性与自愿性，不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳；关于其有立功表现的辩护意见，经查，被告人周恒供述了其在犯罪中掌握和使用的上家的联络方式，不能认定为协助抓捕同案犯，其供述的是出售珍贵、濒危野生动物制品的共同犯罪事实，也不能认定为揭发他人犯罪事实的立功表现，仅属于如实供述自己的罪行，可对其予以从轻处罚。辩护人所提其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周恒犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2030年6月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  伍春霞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  李锐飞
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执831号 申请执行人：秦某，住甘肃省瓜州； 被执行人：张某，住青海省民和县巴州； 本院在执行申请执行人秦某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦某于2019年12月24日在民和回族土族自治县人民法院执行局以私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马佩燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执469号 李长命、俞长俊： 李长命与俞长俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10100元，其中，执行费50元。本院已于21019年12月03日将该款转付给李长命。至此，李长命向本院申请执行的（2018）青0222民初1982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44817号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑养松，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告郑养松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑养松经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95677.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郑养松未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、郑养松身份信息。郑养松未提交证据材料。经审理查明：一、郑养松与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郑养松发放了260000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，郑养松任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；郑养松未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郑养松承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，郑养松尚欠贷款本金95677.13元、拖欠利息53692.44元、拖欠复利14553.70元。本院认为，平安银行北京分行与郑养松之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑养松收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑养松逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求郑养松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑养松于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金95677.13元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告郑养松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191.93元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告郑养松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2408号 原告：张鹏，男，汉族，1984年9月5日生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：孙建禹，男，汉族，1983年3月24日生，现羁押于长春市北郊监狱。 被告：王爱军，男，汉族，1973年9月26日生，住河北省唐山市。 本院在审理原告张鹏诉被告孙建禹、王爱军返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙建禹、王爱军的起诉。 本院认为：原告张鹏申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回对被告孙建禹、王爱军的起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），原告张鹏自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孟祥昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6514号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895O72T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申某，系该公司乌江支行客户经理。被告：徐某1，男，汉族，1964年9月9日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：徐某2，男，汉族，1988年5月10日出生，甘肃省张掖市人，系被告徐某1之子。被告：徐某3，男，汉族，1967年10月29日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：徐某4，男，汉族，1986年1月5日出生，甘肃省张掖市人。被告：丁某1，男，汉族，1964年8月18日出生，甘肃省张掖市人。被告：丁某2，男，汉族，1983年1月22日出生，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐某1、徐某3、徐某4、丁某1、丁某2保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人申某、被告徐某1、徐某4、丁某1、丁某2均到庭参加了诉讼，被告徐某3经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金285000元，利息114293.36元（利息清至2019年7月11日），合计399293.36元，并利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：借款人丁富国于2016年7月27日向原告贷款285000元，用于房屋建筑业，期限12个月，于2017年7月26日到期，并由被告徐某1、徐某3、徐某4、丁某1、丁某2共同提供连带责任保证。贷款到期后，借款人因病死亡，经贷款人催收，保证人拒不履行还款责任，特提起本案诉讼。被告徐某1在庭审中辩称，签字担保属实，但原告也有过错，不积极主张自己的权利，导致现在产生过高的利息，且对利息的产生和计算有异议。被告徐某3经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告徐某4在庭审中辩称：签字担保是事实，但是当时担保的时候并不知道借款人丁富国贷了多少钱，且是在空白的合同上进行的签字。被告丁某1在庭审中辩称：签字担保是事实，但是当时担保的时候并不知道借款人丁富国贷了多少钱，且是在空白的合同上进行的签字，而且原告不及时主张贷款本息，导致现在产生了高额利息。被告丁某2在庭审中辩称：签字担保属实，其他答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，丁富国作为借款人，原告作为贷款人，双方签订农户联保借款合同一份，约定丁富国向原告借款285000元，用于房屋建筑业，期限12个月，自2016年7月27日至2017年7月26日。合同中还约定保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。上述合同下方由被告徐某1、徐某3、徐某4、丁某1、丁某2作为农户联保贷款的联保人在“联保人”处签名捺印。合同签订后，原告依约向丁富国提供了借款，后丁富国因病于2017年9月因病死亡，原告遂向各保证人主张借款未果，向本院提起了本案诉讼。本院认为：原告与借款人丁富国及被告共同签订的农户联保借款合同系三方的真实意思表示，应受法律保护，当事人均应遵照执行。现借款人丁富国已经死亡，原告主张要求保证人承担保证责任，根据《担保法》及其司法解释的规定，借款人可以选择向提供连带责任保证的保证人主张权利。同时，合同约定借款到期日为2017年7月26日，并约定了保证期间为二年，原告在合同约定的借款期限届满后的二年内依法向本院提起了诉讼，视为在约定的保证期间主张了自己的合法权益，故各被告的保证期间并不超过，原告要求各保证人承担保证责任，向其清偿借款本息的请求既符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。对于被告辩称的在空白合同中签字的理由，被告并未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐某1、徐某3、徐某4、丁某1、丁某2于本判决生效后三月内履行保证责任，一次性偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金285000元，利息114293.36元（利息清至2019年7月11日），合计399293.36元，并利随本清；二、保证人履行上述保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费7289元，由被告徐某1、徐某3、徐某4、丁某1、丁某2负担。公告费400元由被告徐某3负担。原告已预交，被告负担的部分，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 艳审 判 员 葛小芳人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李维佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10304号 申请执行人：陈丽叶，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省揭阳县。 委托代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。 被执行人：郑仕贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人陈丽叶与被执行人郑仕贤确认调解协议申请一案，本院作出的（2019）粤0111民特528号民事裁定已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，申请执行标的为524255元，执行费为7643元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年10月22日额度冻结被执行人名下的银行账户；于2019年10月25日查封被执行人名下粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的档案，该车辆目前下落不明，暂无法处理（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结的银行账户及查封但暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴毅锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3401号 原告：阮文观，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄雪滨，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吉星，男，1980年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮文观诉被告吉星装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮文观的委托诉讼代理人黄雪滨，被告吉星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告阮文观的诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款16000元及利息3200元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告于2013年8月10日聘请原告为上林县白圩镇蛳螺圩山底村蛳螺幼儿园进行外墙彩绘工程，工程总造价16000元。因当时原告资金困难暂时无力付清工程款，拖欠两年后于2015年11月17日向原告写下欠条，约定于2017年11月17日还清全部工程款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益现诉请法院判决被告吉星偿还原告阮文观人民币16000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 为证明自己的主张，原告阮文观向本院提交证据：欠条一份，证明被告吉星欠原告阮文观外墙彩绘工程款16000元的事实。 被告吉星未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告阮文观围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉星未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2015年11月17日，被告于2013年8月10日聘请原告为上林县白圩镇蛳螺圩山底村蛳螺幼儿园进行外墙彩绘工程，工程总造价16000元。因被告未及时支付装修款，于2015年11月17日向原告写下欠条，约定于2017年11月17日还清全部工程款。逾期后，被告仍未支付工程款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，被告雇请原告装修幼儿园，是双方真实的意思表示，该合同合法有效，现工程已经完工验收，被告应当按约履行，支付原告装修款16000元及违约后的利息。关于利息计算，被告承诺于2017年11月17日前归还，但因双方未对违约后利息如何支付进行约定，因此对原告请求按月2%支付利息不予以支持，应当按年6%的利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉星支付原告阮文观装修款16000元及利息(以本金16000元为基数，从2017年11月17日起按年6%利率支付至清偿之日止)。 上述款项，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费280元由被告吉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林翠翠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25430号原告:安某1，男，1964年2月1日出生。委托诉讼代理人：郝江，北京市维泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玲玲，北京市泰维律师事务所律师。被告：安某2，女，1953年12月5日出生。被告：安某3，男，1957年7月21日出生。被告：安某4，女，1960年5月13日出生。第三人：安某5，男，1979年12月22日出生。本院在审理原告原告安某1诉被告安某2、安某3、安某4，第三人安某5继承纠纷一案中，原告安某1于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安某1撤诉。审判员 路 军二〇一九年十二月二十日书记员 李文秀
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1940号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。委托代理人：王璐，该公司员工。被执行人：戴佐祥，男，1972年4月3日生，汉族，住句容市。紫金财产保险股份有限公司与戴佐祥追偿权纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2018）苏0117民初4832号民事判决书已生效。依据该判决书：被告戴佐祥应于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付抢救费用11582元，本院于2019年9月25日立案受理。本案在执行过程中，依法对被执行人戴佐祥银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行了调查，经穷尽财产查控措施未能发现其名下有任何可供执行的财产。本院已将戴佐祥纳入失信被执行人名单，并对其限制其高消费。本院现已将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月五日见习书记员  傅 柏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初737号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告金培州，男，1998年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告金培州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告金培州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金培州偿还原告信用卡透支款本金35645.54元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告金培州在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金35645.54元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告金培州未作答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告金培州向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月25日，被告消费透支金额累计19998元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息6107.51元、违约金9540.03元，合计35645.54元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告金培州与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告金培州在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月25日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金培州于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金19998元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费691元，由被告金培州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终610号 上诉人（原审起诉人）：陈世榜，男，1983年8月22日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人陈世榜因不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈世榜上诉称：于都县司法局推出“法治扶贫”惠民举措后，上诉人向于都县司法局申请法律援助，于都县司法局不受理，是不履行法定职责的行为，上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应受理。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，于都县司法局推出的“法治扶贫”惠民举措，系该局根据国家精准扶贫政策实施的相关行为，不属于于都县司法局依据法律规定履行其法定职责的行政行为，故不是人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉，应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜峰，男，1965年10月21日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。再审申请人(原审第三人)：姜同玉(已去世)，男，1935年9月12日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。再审申请人(原审第三人)：刘玉春，女，1935年11月17日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。再审申请人(原审第三人)：王佃霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志标，男，1965年10月26日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀华，女，1968年3月12日出生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。再审申请人姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞与被申请人孙志标、徐秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8639号及本院（2017）苏07民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞申请再审称，请求撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8639号及本院（2017）苏07民终3104号民事判决，予以重审。事实与理由：徐秀华与申请人互殴发生在2016年6月24日下午，而直至2016年7月4日才去原新浦区云台农场社区卫生服务中心检查，判决书认定与在纠纷中受伤存在关联性，这样判决推理有失法律严肃性，时间差反应了徐秀华伤情不重或者没受伤。6月24日晚，孙志标和徐秀华同到人民医院，徐秀华并没有检查诊断，只有孙志标诊断治疗，他们两人是同天同时受伤，为什么不检查一直推到7月4日才看病，7月4号，门诊收据上显示徐秀华只拿了36元西药，没有打针，证明病情不重，这期间的伤是否与6月24日纠纷有关，无直接证据证明。孙志标、徐秀华提交意见称，6月24号上午上山，徐秀华路过申请人家门口，被姜同玉、刘玉春、王佃霞拦住，拉着徐秀华车子不让走，摩托车摔倒砸伤了脚，派出所出警后摩托车丢在现场，下午去把摩托车钥匙拿回来时，让申请人一家打了，后来才去医院看病和鉴定的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案主要审查徐秀华受伤与姜峰的侵权行为是否存在因果关系。姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞再审申请提出，徐秀华与其互殴发生在2016年6月24日下午，而直至2016年7月4日才去农场社区卫生服务中心检查，门诊收据上显示徐秀华只拿了36元西药，没有打针，证明病情不重。经审查，姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞再审申请中认可姜峰一方和徐秀华一方于2016年6月24日上午、下午先后两次发生过冲突，双方均有受伤。徐秀华没有及时去医院就医，但不能推断出徐秀华没有受伤的结论。原一、二审判决认定姜峰和徐秀华互殴，发生肢体冲撞，致徐秀华受伤，有当事人陈述、接处警登记表、门诊病历及公安的调查笔录等证据证实。故姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞的再审申请不成立，本院不予支持。综上，姜峰、姜同玉、刘玉春、王佃霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜峰、姜同玉（核实死亡后应去除）、刘玉春、王佃霞的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十二月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4138号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：林超蓉，女，汉族，生于1966年2月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告林超蓉物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 谈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23076号原告：文某，男，2012年4月4日出生，住北京市东城区。原告：梁栋（原告文某之母兼法定代理人），女，1982年10月21日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告文某、梁栋诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《英杰之星小学托管协议书》；2、判令三被告连带退还剩余服务费2329元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为文某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告文某、梁栋与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的《英杰之星小学托管协议书》；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告文某、梁栋剩余服务费2329元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22778号原告：范遂涛，男，1982年2月8日出生，汉族，河南省郏县村民，住河南省郏县，身份号码×××。被告：许来，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，身份号码×××。原告范遂涛诉被告许来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范遂涛到庭参加诉讼，被告许来经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范遂涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金30000元；2.判令被告支付利息（以30000元为基数，自2019年7月18日起至给付之日止，按年息6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍于2015年相识，被告从事建筑工程承包工作。2018年2月14日，被告因工地工人回家过年无法正常发工资为由，向原告借款30000元，并签订借条。2018年2月14日，原告通过微信转账的方式向被告给付借款30000元。约定还款日到期后，原告多次向被告索要上述债务，至今未果，为维护原告合法权益，使原被告之间的争议得到公正的解决，特诉至贵院，请求依法判决。被告许来未作答辩。本院经审理认定事实如下：范遂涛主张其通过和朋友一起吃饭认识的许来，许来从事建筑工程承包工作，2018年2月14日，许来因为工地工人回家过年无法正常发放工资，所以向其借款3万元，其通过浦发银行贷款3万元并通过微信转给许来，但许来此后并未偿还其本金。为此范遂涛提交了借条、浦发银行交易流水及微信转账账单。借条内容为“2018年2月14日，范遂涛借给许来30000元整（叁万元整）”紧接着下方有“2016年许来欠范遂涛工程款17000元整（壹万柒仟元整）”，下方紧接着写有“答应2019年5月1日还27000元整，答应2019年7月1日还20000元整”，右下方落款处有“借款人：许来”以及“×××”。浦发银行交易流水显示范遂涛2018年2月14日入账30000元。微信转账记录显示2018年2月14日范遂涛分3笔转账给许来，每笔均是10000元。关于借条未写明时间，范遂涛解释称，当时借给许来时没有打条，之后在2019年3月至4月补了一张，但是因为没有写明具体还款时间，就在2019年4月26日至27日左右又找许来重新写了一张借条，注明了还款时间，有许来签字和手印。关于借款的过程，范遂涛称，因为其给许来干过活，所以许来欠其工程款，2018年2月14日，其去华中园小区找许来要账，当时许来说工人都闹没钱回家过年，问其有没有钱，其当时考虑朋友之间能帮一把就帮一把，就说有、信用卡可以贷款，可以贷3万，许来答应过完年就还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对范遂涛提交的借条、浦发银行交易流水及微信转账账单予以采信。许来向范遂涛借款，出具了欠条并承诺了还款日期，理应及时偿还，许来未按时偿还的行为，侵犯了范遂涛的合法权益。现范遂涛要求许来偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故范遂涛要求从2019年7月18日起至实际付清之日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率6％的标准向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许来于本判决生效之日起七日内偿还原告范遂涛借款本金30000元及资金占用期间的利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月18日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告许来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  张家珩人民陪审员  曹林辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 洁
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初165号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人李灶堂，男，1965年4月18日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2018年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，保定市满城区看守所以患有严重疾病为由不予收押，同日被该局取保候审，2019年4月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。现住本村。辩护人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人李灶堂犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被害人张某、被告人李灶堂及其辩护人王明哲到庭参加诉讼。期间因补充侦查延期审理一次。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，2018年4月24日晚，在保定市满城区吴家庄村西地里一堑崖处，因土地问题，被告人李灶堂和被害人张某发生口角致打斗，在打斗过程中李灶堂致张某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某的伤情属轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李灶堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李灶堂辩称，我与张某因宅基纠纷发生冲突打斗是事实，服从法院判决。其辩护人王明哲提出的辩护意见是，鉴于被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年4月24日晚，在保定市满城区吴家庄村西地里一堑崖处，因宅基纠纷，被告人李灶堂和被害人张某发生口角并互相推搡，张某、李灶堂跌入堑崖下，后双方再次发生打斗，致张某左腓骨骨折。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。2019年12月26日，双方就赔偿问题达成协议，李灶堂一次性赔偿张某各项费用共计10000元，张某对李灶堂表示谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书等证实，张某于2018年4月24日22时41分电话报警，保定市满城区公安局于2018年4月25日受案，同年8月29日立案侦查。2、行政处罚决定书证实，张某因此次打架被保定市满城区公安局行政罚款500元。3、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，据保定市满城区人民医院资料记录伤后左小腿局部肿胀，经X线拍片（X线号770）证实为左腓骨远端骨折，经我院X线拍片证实，损伤程度属轻伤二级。4、辨认笔录证实，张某辨认案发现场情况。5、证人王某的证言证实，2018年4月24日晚，我婆婆李某1找到我说：“李灶堂把你爸爸叫出去了，他手里拿着东西呢，你过去看看吧？”我就赶紧往村西地里跑，我跑到村西一个堑崖那儿，看见我公公张某在堑崖下边和李灶堂打在一起，我就下到堑崖下边把他俩拉开，我婆婆也就到了，我推着张某让他回家，张某说：“我的腿一走道就疼。”我回到家后，我婆婆又过来说：“你爸爸没回家，找不到他了。”我就给张某打电话，张某说他的腿折了，现在去医院了。6、证人李某1的证言证实，2018年4月24日晚，李灶堂到我家院里叫张某跟着他去地里，我听他们的语气是要打架，我就拦着张某，后来张某跟李灶堂两个人就出去了，我怕张某跟李灶堂出事，就到我大儿子家叫人，我儿媳王某跟着我追张某他们，王某走的快，我在后边跟着，在村西一个堑崖边上，我看到张某跟李灶堂在堑崖下边，两个人打在一起，王某在旁边拉架，我过去也帮着拉架，就把张某跟李灶堂拉开了，等我跟王某到家以后发现张某不知道去哪了，给他打电话才知道他脚崴了，在上，后来韩某按脚的地方没人，就去了县医院。7、证人李某2的证言证实，2018年4月的一天晚上，我正在家吃饭，张某到我家说“我脚崴了，你赶紧拉我看看去吧。”我就拉着他先去了南韩某的乔氏正骨，当时那没人上班，我又拉着他去了满城区医院查了查，拍了个片子，医生说张某的腿骨折了。我拉他去医院的路上张某说他和李灶堂打架来，被李灶堂推下堑崖去摔的。8、被害人张某的陈述证实，2018年4月24日晚上8点左右，李灶堂到我家说：“你出来，我弄死你。”我说：“走，我跟着你去。”我就跟着李灶堂走到村西地里一个堑崖旁边，李灶堂拿出一根铁的东西要棒我，我躲开了，我就和李灶堂打在一起了，我们两个人朝对方身上打了几下，后来又相互抓着对方肩膀、前胸的衣服推搡，结果李灶堂把我推到了堑崖底下，当时我感觉左脚崴了一下，我抓着李灶堂的衣服也就把他带到了堑崖下边，李灶堂把我摁在地上，我们又朝对方打了几下，后来我媳妇儿和我儿媳找过来了，把李灶堂我们俩个拉开，我走到家发现脚挺疼，后来去医院才知道左脚腕折了，是李某2把我送到的医院。9、被告人李灶堂的供述证实，2018年4月24日晚上，我去张某家，问他为什么拆我家南边的院墙，张某说那是他们家的地方，我说：“咱们俩出去说，别在家里嚷了。”随后张某我俩就去村西黑枣树一个堑崖说宅基地的事，说着说着我俩就骂了起来，然后张某就用手抓着我的脖领子，我也就抓着他胸前的衣服在堑崖上边互相推搡，然后我俩就一块儿掉到堑崖底下了，掉下去后我翻身骑在张某身上把他给按住了，按了一会儿我就起来了，张某又抓住我的脖领子，我也就抓住了张某的脖领子，张某的儿媳和张某的媳妇先后就过来了，张某的儿媳抓住我的胳膊想把我和张某拉开，张某在他儿媳拉我的时候用拳头打在我的额头上，我也用拳头打他来，后来他媳妇就把我跟张某拉开了。本院认为，被告人李灶堂与张某因宅基纠纷发生口角致推搡打斗，致张某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李灶堂已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李灶堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  王驰宇人民陪审员  范少坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66921号原告：张奇颖，男，1964年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，汉族，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。原告张奇颖与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张奇颖委托诉讼代理人王冉，新荣公司委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张奇颖向本院提出诉讼请求：判令新荣公司协助办理北京市朝阳区科荟路075号车位（以下简称075号车位）的权属转移登记手续，将上述车位产权办理至我名下。事实和理由：2009年10月14日，我与新荣公司签订《地下车位买卖合同》购买北京市朝阳区科荟路075号地下车位（以下075号车位），并约定新荣公司自车位交付我之日起2年内，协助我办理完毕该车位的权属证书。我向新荣公司支付车位款256500元，并实际占有、使用车位至今。由于新荣公司怠于办理车位过户手续，导致075号车位在新荣公司与北京多元化彩绘公司（以下简称多元化公司）纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后我依法提出执行异议申请，经（2018）京0105执异218号执行裁定书裁定中止对075号车位的执行，支持了我的申请。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。新荣公司辩称，同意张奇颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2009年10月14日，新荣公司（出卖人）与张奇颖（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：000419），约定买受人购买075号车位，车位售价款为256500元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款256500元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2009年11月18日，新荣公司向张奇颖出具075号车位款发票，金额系256500元。经查，075号车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，张奇颖就075号车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异218号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第9998号案件中，中止对075号车位的执行。2019年12月10日，本院解除对075号车位的查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。张奇颖与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。张奇颖要求新荣公司协助办理075号车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现075号车位具备办证条件，本院对于张奇颖诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张奇颖办理北京市朝阳区科荟路075号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告张奇颖名下。保全费901元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张奇颖已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇颖）。案件受理费2574元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告张奇颖已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张奇颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十日书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2678号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福清市翔鹰娱乐中心，住所地福建省福清市产塘街冠业商厦二层。 投资人：林学鹰。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告福清市翔鹰娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十日 法官助理黄艳 书记员吴建英
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1122号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李志伟。 被告：李健雄，男，1973年1月2日出生，汉族，江西 省新干县人，住江西省新干县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决 主文外均简称建行峡江支行）与被告李健雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。建行峡江支行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告李健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金8647.86元，利息、手续费、滞纳金3296.24元，合计11944.1元（暂计算至2019年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告与原告先后签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。2018年2年28日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为8647.86元，手续费、利息、滞纳金计3296.24元，合计11944.1元（利息暂计算至2019年8月31日）。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。 被告李健雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，身份证复印件各一份，征信审核作业记录表一份，公安交管互联网综合查询单一份，不动产预收款专用收据复印件两张，个人贷款业务调查申报审批表一份，证明李健雄于2013年9月28日的在建设银行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、李健雄交易明细一份，证明截至2019年8月31日，被告李健雄透支本金是8647.86元，利息、手续费、滞纳金合计3296.24元，共计11944.1元。被告李健雄未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有李健雄签字，与其他证据能够相互印证李健雄在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健雄于2013年9月28日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××27，授信额度10000元。被告李健雄在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，李健雄在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据李健雄实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李健雄未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。李健雄申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为8647.86元，手续费、利息、滞纳金计2451.45元，共计11099.31元。至今，李健雄未偿还上述款项。 本院认为，李健雄向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意李健雄的申请并发放信用卡，可以认定李健雄与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为李健雄提供信用透支消费交易服务，李健雄应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，李健雄逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张李健雄偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张本金8647.86元，利息、手续费、滞纳金2451.45元，符合信用卡规定，本院予以支持；利息、手续费、滞纳金超过2451.45元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告李健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李健雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金8647.86元，手续费、利息、滞纳金合计2451.45元（该利息暂计算至2019年8月31日），合计11099.31元，2019年9月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担3元,被告李健雄负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4392号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：岳思南，男，1987年8月29日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告岳思南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。岳思南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令岳思南立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计106090.98元（截至2019年7月7日，欠款本金91958元，利息4785.74元，违约金9347.24元）及自2019年7月8日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由岳思南承担。事实和理由：2016年11月23日，岳思南向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。岳思南开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月7日止累计欠款共计106090.98元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 岳思南未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日，岳思南向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。岳思南开卡消费后，截至2019年7月7日已发生欠款本金91958元，利息4785.74元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，岳思南在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。岳思南愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向岳思南核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。岳思南开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年7月7日已发生欠款本金91958元，利息4785.74元，招商银行信用卡中心主张岳思南给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与岳思南有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、岳思南于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91958元，利息4785.74元及自2019年7月8日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金91958元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元、公告费560元，由岳思南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋梦琪
37北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21011号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：刘祥,男,1979年08月15日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594106451261915322。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与刘祥于2016年5月4日签订的借出协议（协议编号：594106451261915322）无效；二、刘祥于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月4日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘祥负担（于本判决生效后七日内给付高国峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27846号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：程峰，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告程峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,058.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,044.58元、逾期利息人民币12,535.00元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币49,058.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币58,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告程峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告程峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币58,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月11日发放贷款人民币58,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月11日，还款方式为等额还款。自2017年7月12日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币49,058.38元、利息人民币12,044.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,058.38元；二、被告程峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,044.58元、逾期利息人民币12,535.00元；三、被告程峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,058.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,640元，减半收取计人民币820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终666号上诉人（原审原告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高国栋，董事长。委托诉讼代理人：王伟。被上诉人（原审被告）：杨俊梅，女，1984年10月8日出生，回族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：李守杰，男，1982年7月31日出生，回族，住乌海市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨俊梅、李守杰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17234.12元，减半收取8617.06元，由上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李世超审判员 张 娜审判员 魏 婕 二〇一九年十二月十日书记员 扈原晓
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1194号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王大方，男，1992年5月6日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区（户籍所在地为广东省乐昌市）。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。公诉机关于2019年11月29日以穗荔检诉刑诉[2019]1192号起诉书指控被告人王大方犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日20时许，被告人王大方饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，途径广州市荔湾区环城高速桥底路段进东沙大道345米处时，与行人耿某发生碰撞，造成两人受伤及摩托车受损的交通事故，随后被到场执勤民警查获，其因受伤无法进行呼气时酒精测试，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为137mg/100mL。经认定，被告人对该事故负全部责任。事后被告人已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人王大方有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议判处被告人王大方拘役一至三个月，并处罚金。另查，被害人耿某因该交通事故受伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。被告人王大方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王大方犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王大方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王大方在案发后积极赔偿被害人并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王大方认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王大方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月二日书记员  江一品吴培微
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初1587号原告张春霞，女，1961年6月20日出生，汉族，依安农场职工，住黑龙江省依安县依安农场Ｂ区。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江省鹏昊律师事务所律师。被告杨桂芝，女，1953年3月30日出生，汉族，依安农场职工，住黑龙江省依安县依安农场Ｂ区。被告王健，男，1991年12月26日出生，依安农场职工，汉族，住黑龙江省依安县依安农场Ｂ区。二被告共同委托诉讼代理人：郭振兴，夙生律师事务所律师。原告张春霞与被告杨桂芝、王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：本案准许原告张春霞撤回起诉。案件受理费279元（已减半收取），由原告承担。审判员  程维才二〇一九年十二月二十八日书记员  王晓庆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39782号原告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙，经理。被告：远赢未来文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：代永利。委托诉讼代理人：郝勇，男，该公司员工，住大兴区。原告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）与被告远赢未来文化传媒（北京）有限公司（以下简称远赢未来公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱金龙，被告的委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏聚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还全部费用16800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：远赢未来文化传媒（北京）有限公司的业务员王珍惜于6月14日来我公司洽谈广告推广业务，并与我公司签订业务合同。但是在合同期间远赢未来公司并未按照合同履行给我公司的承诺，也没有实现合同中体现的广告效果。我公司多次协商（包括申请赢海派出所多次协商）无果，故诉至法院，请求远赢未来公司退还全部办理费用。远赢未来公司辩称，不同意华夏聚源公司的诉讼请求。根据合同约定10000条以上在百度、百度手机每日显示，搜狗、360上也有显示，远赢未来公司已经履行了合同中的义务，达到了合同的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月14日，华夏聚源公司与远赢未来公司签订《SEO推广服务合同》，约定远赢未来公司帮助华夏聚源公司在合作新闻媒体网站进行关键词发布，包收录，并保证在各大搜索引擎首页排名。合作期间，每日关键词以最低保证10000个以上关键词数量在百度、手机百度和电脑百度首页同步显示。合作期间最低确保10000个以上关键词在百度（360.搜狗）等搜索引擎首页排名。协议期限自2019年6月14日至2020年6月13日。合作价格16800元。合同签订后，华夏聚源公司依约向远赢未来公司支付服务费16800元，远赢未来公司在收到款项后，开始给华夏聚源公司在相关网站进行关键词发布。庭审中，华夏聚源公司与远赢未来公司协商确定涉案合同于2019年11月8日解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，《SEO推广服务合同》已于2019年11月8日解除，已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，双方可以要求恢复原状或者赔偿。远赢未来公司主张，依据合同约定华夏聚源公司合作期间应最低确保10000个以上关键词在百度（360.搜狗）等搜索引擎首页排名，并提供证据显示，2019年9月2日、2019年10月6日、2019年11月4日，搜狗和360搜索显示的关于合同约定的关键词数为0。对此，远赢未来公司辩称是因技术原因导致搜狗和360搜索没有显示，并提供证据证明在搜狗与360搜索检索相关关键词，均有华夏聚源公司的相关链接。本院认为，依据合同的约定，合作期间远赢未来公司每日都应当最低确保10000个以上关键词在百度（360.搜狗）等搜索引擎首页排名。华夏聚源公司的证据已经证明远赢未来公司并未完全履行上述义务，远赢未来公司并未举证证明是因技术原因导致搜狗和360搜索显示的关键词数为0，也未提供证据显示每日均在搜狗和360搜索显示关键词数，故远赢未来公司未完全按照合同的约定履行义务，华夏聚源公司要求返还服务费的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于服务费的返还金额，本院依据合同履行情况、关键词检索的实际情况、合同解除时间等综合考虑予以酌定为11034元。综上，华夏聚源公司诉讼请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、远赢未来文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京华夏聚源劳务派遣有限公司服务费11034元；二、驳回北京华夏聚源劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担38元（已交纳），远赢未来文化传媒（北京）有限公司负担72元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一九年十二月十八日书记员 阎冰清王悦
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保454号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初7441号判决，向被执行人六安恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安恒远房地产开发有限公司履行义务。 本院查明安徽省××××区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安恒远房地产开发有限公司所有的安徽省××××区房产。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年十二月六日 书记员  朱晓梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申418号再审申请人（原审原告）白景洲，男，回族，1934年5月10日出生，住河南省新蔡县。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人白景洲因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7367号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白景洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复105号复议申请人（被执行人）：新疆东风电缆（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市东山区米东北路300号。法定代表人：李赛辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。申请执行人：卜世文，男，汉族，1974年11月16日出生，住乌鲁木齐市。第三人：李赛洋，男，汉族，1982年9月29日出生，住浙江省乐清市。第三人：翁华海，男，汉族，1955年10月23日出生，住浙江省乐清市。复议申请人新疆东风电缆（集团）有限公司（以下简称东风电缆公司）不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出的（2019）新0109执异128号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。米东区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，作为执行根据的(2017)新0109民初3616号民事判决为生效判决，异议人东风电缆公司认为该判决有错误的，可以通过审判监督程序救济，不应提出执行异议申请，故其申请不符合执行异议的受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，裁定驳回异议人东风电缆公司异议申请。复议申请人东风电缆公司称，本案的执行依据是米东区法院作出的（2017）新0109民初3616号民事判决，该生效法律文书存在实体错误，无法执行。请求依法撤销米东区法院（2019）新0109执异128号执行裁定。本院查明，申请执行人卜世文与被执行人东风电缆公司、第三人李赛洋、翁华海债权人撤销权纠纷一案，米东区法院于2018年7月18日作出（2017）新0109民初3616号民事判决，判令东风电缆公司将第三人翁华海享有的东风电缆公司33%股权变更登记至第三人李赛洋名下，第三人李赛洋、翁华海有协助办理变更登记的义务。上述义务，东风电缆公司、第三人李赛洋、翁华海于判决生效后五日内履行完毕。东风电缆公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月12日作出（2018）新01民终3790号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，被执行人东风电缆公司、第三人李赛洋、翁华海未履行生效法律文书确定的义务，卜世文于2019年7月9日向米东区法院申请强制执行，执行案号为（2019）新0109执2200号。本院认为，法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人东风电缆公司认为已发生法律效力的判决存在错误，向执行法院提出执行异议，不属执行异议审查的范围，其应通过其他程序予以救济，故该复议请求不符合执行异议的受理条件，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回新疆东风电缆（集团）有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年十二月十三日书记员 郭婷婷