wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30074号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：迈汉坤，男，1962年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告迈汉坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告迈汉坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金280741.87元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告迈汉坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告迈汉坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日,原告平安银行（乙方）与被告迈汉坤（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为433000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年8月7日，原告平安银行将贷款433000元发放至被告迈汉坤指定账户。截至2019年11月15日，被告迈汉坤尚欠平安银行贷款本金280741.87元，利息（含罚息）58861.88元、复利7459.30元。本院认为，原告平安银行与被告迈汉坤签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告迈汉坤发放贷款，被告迈汉坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告迈汉坤主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告迈汉坤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈汉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金280741.87元，截至2019年11月15日的利息（含罚息）58861.88元、复利7459.30元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告迈汉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告迈汉坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币94,300元、利息12,739.33元、违约金21,595.41元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币94,300元、利息12,739.33元、违约金等其他费用21,595.41元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计128,634.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐卫东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金94,300元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金94,300元；二、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.69元，减半收取计1,436.35元，由被告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2737号 案外人：王巧春，女，1979年3月5日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王巧春对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1幢1单元9层16号（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王巧春称，2017年3月28日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年8月1日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属其所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于成都尚岭置业所有，不是住房，王巧春不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人成都尚岭置业述称，其与王巧春签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，该房屋在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年3月28日，王巧春与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为44.43平方米，总房款为376678元。王巧春支付全部购房款，并于2018年8月1日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”争议房屋被查封前，王巧春与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，合法占有使用至今，且亦非其自身原因导致未办理过户登记。王巧春提出排除执行的理由，符合上述司法解释规定，应予以支持。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1幢1单元9层16号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4211号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强、夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：孙苹，女，汉族，1976年2月28日出生，住所地南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险公司）诉被告孙苹保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人何玉强到庭参加诉讼。被告孙苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29113.02元（其中本金26221.74元、利息491.96元及罚息66.92元）；2、判令被告向原告支付违约金16633.14元（以保险理赔款29113.02元为基数，自2016年11月24日起，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3、被告支付原告为实现债权的律师服务费用1200元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告孙苹与华夏银行股份有限公司南京水西门支行（以下简称华夏银行）签订《个人保证保险借款合同》，被告向华夏银行借款54000元，年利率8.4%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年2月6日，华夏银行按约向被告孙苹发放贷款54000元，但自2016年9月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2016年11月24日向光大银行进行理赔。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费。为此，原告向法院提起诉讼。被告孙苹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，孙苹（借款人）与华夏银行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称贷款合同），约定贷款金额为54000元，贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，利率为本合同项下贷款年利率为8.4%，利息自发放贷款之日起开始计算，每月按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%……。签订贷款合同当日，孙苹作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为华夏银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额64206元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。上述合同签订后，华夏银行按照借款合同向孙苹发放贷款54000元。孙苹自2015年3月至2016年9月6日均能按期支付贷款本金、利息以及保费，后发生逾期且未再还款。2016年11月24日，平安保险公司为孙苹向光大银行代偿29113.02元。本院认为：原被告之间订立的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。孙苹作为投保人，为其向被保险人华夏银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向华夏银行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向华夏银行承担了垫付责任，故依法取得对孙苹的代位求偿权。平安保险公司主张孙苹归还理赔款29113.02元，具有事实和法律依据，应予支持。因孙苹未按合同约定，即自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告按年利率24%支付违约金明显过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，本院调整为自垫付之日起按年利率12%计算。原告主张律师费1200元无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款29113.02元及违约金（以29113.02元为基数，自2016年11月24日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，保全费489元，合计1463元，由原告平安公司负担532元，被告孙苹负担931元，公告费560元，由被告孙苹负担，此款于本判决生效后十日内给付原告平安保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  方 华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 骏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云28行终20号上诉人（原审起诉人）勐罕镇曼噶俭村民委员会曼章村民小组。住所地：勐罕镇曼噶俭村民委员会曼章村。组长岩温龙，男，1972年4月6日出生，傣族，住景洪市。委托诉讼代理人杨政嶓，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人勐罕镇曼噶俭村民委员会曼章村民小组以下（简称曼章村小组）不服景洪市人民法院作出的（2019）云2801行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，该案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围和管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：不予立案。曼章村小组上诉称，2019年8月13日，上诉人与勐罕镇水利水土保持站就曼章水库13.67亩土地所有权争议进行协商时，对方突然出示勐罕镇人民政府罕政发【2004】4号《通知》（复印件），通知内容表述将曼章村小组与镇水管站曼章水库管理组3宗13.67亩橡胶林地的土地所有权划归勐罕镇水管站（现更名为勐罕镇水利水土保持站），现争议的土地现由该站控制使用。根据相关法律规定，勐罕镇人民政府在罕政发【2004】4号《通知》中对争议土地进行的确权属于具体行政行为，本案符合行政诉讼的立案条件，一审不予立案错误。本院经审查认为，上诉人提交的勐罕镇人民政府作出的罕政发【2004】4号《通知》将争议土地划归勐罕镇水管站（现更名为勐罕镇水利水土保持站），而上诉人又提交了《集体土地所有证》主张对争议土地拥有所有权，由此可见，上诉人与勐罕镇水利水土保持站之间存在土地权属争议，属于单位之间的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由争议土地所在地的县级以上人民政府处理。综上，本案不属于行政案件受案范围，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一九年十二月二十日书记员  郎艺航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92001号原告：王立新，男，1965年10月3日生，汉族，住山西省太原市。原告：徐翠娥，女，1967年11月22日生，汉族，住安徽省黄山市。原告：王丽娜，女，2000年3月24日生，汉族，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王小君。第三人：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路XXX号。法定代表人：严建新。本院在审理原告王立新、徐翠娥、王丽娜与被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府互易纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇一九年十二月四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2743号之一 申请执行人赵维委，男，1970年12月31日出生，住天台县。 被执行人赵希苗，男，1970年10月16日出生，住天台县。 申请执行人赵维委与被执行人赵希苗民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2789号民事判决，被执行人赵希苗应归还申请人赵维委借款563000元及相应利息，负担案件受理费4660元，执行费8030元，但被执行人赵希苗未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月6日向被执行人赵希苗发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵希苗既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人赵维委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵希苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵希苗有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院到被执行人赵希苗住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赵维委的涉案债权暂无法实现。 2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赵维委，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵希苗目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2743号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵希苗有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 冯钰娇
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初704号之四 本院2019年9月27日对原告雅安市隆钢商贸有限公司与被告眉山科旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）川1825民初704号之三民事裁定书中，在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将该裁定书中第2页第2项中的“审判员李紫丹”文字更正为“人民陪审员李紫丹”。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李紫丹 人民陪审员  沈世江 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨妤婕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3920号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张沁松，男，1979年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张沁松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张沁松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令张沁松偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金55965.46元，截止2019年4月20日的利息12464.27元、还款违约金10911.13元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张沁松承担本案诉讼费。事实与理由：张沁松于2014年7月9日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××62的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为20000元。张沁松使用该信用卡多次临时提升信用额度恶意透支，自2018年3月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张沁松未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、张沁松身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，张沁松未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明张沁松向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，张沁松向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即张沁松，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。张沁松的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××62的长城环球通自由行信用卡一张，该卡授信额度为20000元。张沁松取得信用卡后，提升授信额度至40000元，并多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月20日，张沁松持有卡号62×××62信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金55965.46元，利息12464.27元，还款违约金10911.13元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，张沁松向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张沁松在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张沁松返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张沁松于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金55965.46元，支付利息12464.27元，还款违约金10911.13元，并自2019年4月21日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，由被告张沁松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55885号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,647.06元，利息56,396.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,013.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,057.07元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金47,647.06元，截至2019年5月30日的利息56,396.81元，费用6,013.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,647.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金47,647.06元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,647.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.18元，减半收取计495.59元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9502号原告：刘伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师，特别授权。被告：李光辉，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘伟与被告李光辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人解冰，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼；被告李光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告李光辉驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至郑留207省道18公里工业路北200米处与原告驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告刘伟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，被告李光辉承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险广州分公司投保了交强险和500000元限额的第三者责任保险含不计免赔险。事故发生后，各方当事人就赔偿事项无法达成一致意见，故诉至贵院。被告李光辉未答辩。被告人民财险广州分公司辩称，对原告合理合法部分的损失，如果不存在免赔拒赔的情况保险公司予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至郑留207省道18公里工业路北200米处与原告驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门出具事故认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和50万限额的第三者责任保险含不计免赔。刘伟受伤住院6天，共花去医疗费4202元。刘伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车受损，经鉴定损失为17130元，鉴定费2000元。2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年，2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年。上述事实均有当事人陈述及其所提交的身份信息、户口本、行驶证、驾驶证、保单复印件、责任认定书、住院医疗病历、医疗票据、车损鉴定报告等证据材料予以证明，本院确认后将证据材料附卷予以佐证。本院认为，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、营养费、住院伙食补助费等各项费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。公安机关出具的事故认定书认定被告李光辉负此次事故的全部责任，刘伟无责任。被告李光辉驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和500000限额的第三者责任险含不计免赔。应由被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由在商业险限额内承担赔偿责任。对于被告人民财险广州分公司认为车损鉴定报告中鉴定车损金额过高的异议，该报告系经本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构并通知了各方当事人到场参加做出的鉴定，程序合法，结论客观真实，应予以采信。综上，此次事故造成原告的财产损失有：医疗费4202元，误工费674元（112.3元/天×6天），护理费650元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费120元（20元/天×6天），交通费酌定120元（20元/天×6天），车辆损失17130元，鉴定费2000元，以上共计25196元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计25196元。驳回原告刘伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月二十三日书记员  邵悦恒
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1926号 原告：方辉成，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路66号，统一社会信用代码11350622003891558X。 负责人：周金汉，任镇长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 第三人：福建省云霄县莆美建筑工程公司，住所地福建省云霄县绥阳路32米街，统一社会信用代码913506221566623857。 法定代表人：吴正兴，任经理。 原告方辉成与被告云霄县莆美镇人民政府（以下简称“莆美政府”），第三人福建省云霄县莆美建筑工程公司（以下简称“莆建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉成的委托诉讼代理人张文彬，被告莆美政府的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，第三人莆建公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方辉成向本院提出诉讼请求：1.判令莆美政府向方辉成支付拖欠的工程款224394.37元；2.判令莆美政府向方辉成支付上述款项的利息，以年利率6%为基准从1999年9月20日起计算至款付清之日。事实和理由：方辉成与黄富源、方泰武、林耀洪、黄建发、林龙水、林妙应、方连城施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、林龙水、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方辉成按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方辉成完成工程量最终结算价为414394.37元（294149.03元+120245.34元）。现该项目已竣工使用二十余年，莆美政府在向方辉成预拨了190000元后，剩余的224394.37元工程款迟迟未向方辉成支付。为维护方辉成的合法权益，请求判令莆美政府向方辉成支付拖欠的工程款224394.37元及利息。 莆美政府辩称，1.方辉成不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回方辉成的起诉；2.本案《建筑工程施工合同》的项目云霄县人民政府国道324线扩宽拆迁安置项目，由县政府委托莆美政府设立拆迁安置领导小组负责该项目建设安置，故至今莆美政府无账可查。莆美政府只认可方辉成起诉认可的该拆迁安置领导小组拨付该工程款的数额，至于实际拖欠该工程款的数额待以后核实；3.即便方辉成可以主张该工程款，该主张也超过诉讼时效。综上所述，方辉成作为本案的诉讼主体不适格，且方辉成的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回方辉成的起诉。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.方辉成是否具有本案的诉讼主体资格。围绕此争议焦点，本院认定如下：方辉成作为本案讼争建设工程的实际施工人，与本案有直接利害关系，因此具有本案的诉讼主体资格。莆美政府抗辩其非合同主体，不具有本案的诉讼主体资格，因缺乏法律依据，本院不予认可。 2.方辉成的起诉，是否超过诉讼时效；本案是否存在诉讼中止或者中断、延长的情况。围绕此争议焦点，本院认定如下:本案中，方辉成承接莆美政府的工程，付款时间定于1996年10月30日前付清，方辉成应当在上述期限届满后两年内向人民法院主张权利，或者举证存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，否则，在上述诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，人民法院不再予以保护。而方辉成所提供的第三人莆建公司出具证明，欲证明其不间断向莆建公司或者莆美政府主张权利，但莆美政府予以否认，该证明的证明内容不能成立。方辉成陈述其于2006年期间收到莆美政府支付的款项，而莆美政府予以否认，方辉成没有提供证据予以证实，不予认可。方辉成向本院申请证人出庭作证，因该申请书中申请人林妙应的签名捺印与林妙应在本案立案之前已死亡的客观事实不符，该申请书的真实性无法确认且已超过本案举证期限，故对方辉成申请证人出庭作证，不予准许。综上，因本案方辉成起诉已超过法定诉讼时效，所提供的证据也无法证实本案存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，故视为本案中方辉成的起诉，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方辉成与黄富源、方泰武、林耀洪、林龙水、方连城、林妙应、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、林龙水、林耀洪、方连城、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方辉成按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方辉成完成工程量最终结算价为414394.37元。莆美政府在向方辉成预拨了190000元后，剩余工程款未向方辉成支付。 另查明，方辉成于2019年7月24日向云霄县人民法院起诉，对此莆美政府提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效。 本院认为，第三人莆建公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”方辉成与莆美政府约定的工程款付款期限截止至1996年10月30日，方辉成行使权利的诉讼时效期限应自1996年10月31日至1998年10月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，方辉成在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。方辉成主张的诉讼请求，因已超过诉讼时效，依法予以驳回。莆美政府提出方辉成债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。莆建公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回方辉成的诉讼请求。 案件受理费4665.9元，减半收取计2332.95元，由方辉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十二月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员汤丹凤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3681号之二 申请执行人：成都蓉兴达贸易有限公司，住所地：成都市高新区天仁路222号1幢2单元6楼19号。 法定代表人：张紫良，总经理。 被执行人：雷勇平，男，1982年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，执行董事。 成都蓉兴达贸易有限公司与雷勇平、苏兴正、广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3792439.78元，全部未执行到位。执行过程中，依法向被执行人雷勇平、苏兴正、广东开平建安集团有限公司正发出了执行通知书和报告财产令，经查被执行人雷勇平名下有一套51.64平方米的房产并抵押了50万元，申请人同意暂不处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十二月十六日 书记员  李蕊伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26645号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄莹，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××23。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27129.5元、利息1355.13元、违约金1228.67元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费452.79元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27129.5元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1355.13元、违约金为1228.67元、分期手续费为452.79元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金2400元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄莹在本判决生效之日起十日内清还透支本金24729.5元、利息1355.13元、违约金1228.67元、分期手续费452.79元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初94号原告贺金平，女，汉族，1973年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人胡登科，湖南娄星律师事务所律师。被告娄底市娄星区水库移民开发管理局，住所地娄底市甘桂路。法定代表人毛海鹏，该局局长。委托代理人张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被告娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青中街26号。法定代表人李彦文，该区政府区长。委托代理人罗翔，娄星区水利局工作人员。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。原告贺金平诉被告娄底市娄星区水库移民开发管理局、娄底市娄星区人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2019年10月23日立案后，对本案进行了审理。在审理过程中，贺金平以与两被告达成和解为由，自愿向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺金平向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺金平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺金平负担。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○一九年十二月三十日法官助理柳真真代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53533号原告：张家卫,男，1995年7月9日，汉族，住上海市静安区芷江西路XXX号XXX室。被告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。法定代表人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向镜羽，女。原告张家卫与被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行审理，原告及被告委托诉讼代理人向镜羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其银行卡损失963.38元(查询费4元、现金支出938元、手续费21.38元)。事实和理由：2018年7月16日19时53分，原告收到被告短信，被告知其于被告处开立的银行储蓄卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在自动柜台机上转账938元，并发生查询费4元、手续费21.38元。当时，该银行卡位于原告处，原告于当晚报警。后经查询，该笔交易发生于印度尼西亚。交易发生时，原告未出境，该笔交易发生系被告监管不力，被告未予赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，对本案系争交易为他人盗刷行为无异议，可能涉及刑事犯罪，应当先处理刑事犯罪；原告违反保管、保密义务，应由原告自行承担相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告在中国农业银行股份有限公司上海共和支行(其涉案相关业务、相应权利义务由本案被告承担)处申请办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡一张。2018年7月16日19时53分许，原告所持该储蓄卡先后发生三笔交易，一笔为查询交易，金额为4元，一笔为现支交易，金额为938元，另一笔为手续费交易，金额为21.38元，交易地点均为印度尼西亚的银行ATM机。原告于本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室内收到被告余额变动短信提示后，于当日21时37分向上海市公安局静安分局共和新路派出所报案，并拨打客服电话对银行卡进行口头挂失。当晚21时33分许，原告持涉案银行卡在ATM机自行取出200元现金，于当晚21时34分存入该银行卡，并于当晚21时35分再次取出。本院认为，原告与中国农业银行股份有限公司上海共和支行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，当事人均应恪守履行，本案被告承担中国农业银行股份有限公司上海共和支行涉案相关权利义务，亦应依约行使权利、履行义务。原告应当按照约定妥善保管和使用储蓄卡和密码，被告应当按照约定支付存款本息并保障银行卡内资金和交易的安全。涉案交易系发生于印度尼西亚的现支交易，交易时原告持卡位于本市；交易发生后两小时内，原告即报案、挂失银行卡，并持卡前往ATM机进行现支交易，符合异常交易情形。被告亦认可涉案交易系“盗刷”行为，但其关于本案应先行处理“盗刷”相关刑事案件的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。被告未能举证原告对其储蓄卡及密码未尽妥善保管及使用义务，本院对该抗辩意见不予采信。原告已尽基本的谨慎注意义务，被告未能保障原告资金的安全，违反合同约定，应赔偿原告资金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家卫银行卡损失963.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十三日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25138号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，菅业场所：郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人：潘厚钧，行长。被执行人：任洁，女，1958年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与任洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任洁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款本金194699.66元、利息（含罚息、复利）17354.5元(暂计算至2018年12月26日，自2018年12月27日起按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，减半收取为2165.5元，由被告任洁负担。因任洁未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州郑花路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12982号原告：怀来县宏远水源工程有限公司，住所怀来县沙城镇九街新村91号。法定代表人：李桂林，经理。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清。被告：崔全利，男，汉族，住北京市延庆区。原告原告怀来县宏远水源工程有限公司与被告北京八达岭金宸建筑有限公司、崔全利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告怀来县宏远水源工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县宏远水源工程有限公司撤诉。案件受理费4115元，由怀来县宏远水源工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月十日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡华富，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县社会保险事业管理中心，住所地浙江省仙居县环城南路370号。法定代表人郭建伟，主任。再审申请人胡华富因胡华富诉仙居县社会保险事业管理中心（以下简称仙居县社保中心）其他行政行为一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡华富申请再审称：1.原一审裁定驳回起诉确有错误。其提供的《仙居县被征地农民社会养老保险登记表》、《浙江省人民政府令第264号》二项新证据足以推翻原审裁定。原审裁定未经质证认定事实不清、适用法律错误、违反审判程序、遗漏诉讼请求。2.原二审未经开庭作出裁定错误。原二审对一审认定事实以及被诉行政行为的合法性未作全面审查。综上，请求提审本案。仙居县社保中心答辩称：1.其没有委托胡华富所在村的会计在登记表中划去胡华富的名字。(2016)浙10行初93号判决已查明，胡华富因对个人缴费数额有异议，不同意缴纳保险费，故未参保。因此，胡华富未参保的原因并非所谓的其委托村会计将胡华富的姓名划去。胡华富主张其委托村会计划去其姓名，完全是主观臆想。2.胡华富要求补办保险手续，补发保险金没有依据。根据仙政发〔2004〕27号第十八条、第十九条，仙政发〔2006〕25号第五条第一款，仙政发[2014]138号文件第八点的规定，被征地农民养老保险待遇从参保次月起开始享受。因此，该诉请没有法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议主要问题是，胡华富提起本案诉讼，是否符合起诉条件。胡华富在原一审中提出的诉讼请求包括两项：一是确认仙居县社保中心委托村会计将其名字从仙居县被征地农民养老保险登记表中划掉的行政行为违法。二是由仙居县社保中心为其补办养老保险手续，补发保险金。对于第一项诉讼请求，胡华富未提供初步证据证明仙居县社保中心作出诉称的行政行为；对于第二项诉讼请求，胡华富曾以相同的事实、理由向原一审法院提起行政诉讼，原一审法院作出（2018）浙1024行初7号行政裁定予以处理，故该起诉属于重复起诉。因此，原一审裁定驳回胡华富的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，胡华富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡华富的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2453号原告：魏某，女，1970年5月22日出生，汉族，职工，现住河北省安平县。被告：杨某1，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。原告魏某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杨某1及委托代理人郭北静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求法院判令婚生儿子杨某3由原告抚养，被告支付抚养费，直到儿子大学毕业；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县城关镇民政所登记结婚，婚后夫妻感情还可以，并于××××年××月生育女儿杨某2，2002年生育儿子杨某3，由于双方家庭、性格及思维方式差异很大，无法找到任何共同语言，20多年以来，原告一直承担着生意和家庭的重担，被告不但没有担负起家庭成员的责任，而且还赌博成性，经常无故家暴，并且有精神障碍、性虐待等恶习。原告为了孩子，努力的工作，改善双方的关系，被告不但不知道珍惜、悔改，反而变本加利，屋次殴打、抢包、抢银行卡、砸车，无理取闹，致使公司不能正常经营，原告有家不敢回，长期以来，原告因不堪忍受家暴，多次报警，劝解无果，于2019年9月18日在衡水砸了我开的车，已报警桃城区康宁区派出所。原告以为，双方感情已经彻底破裂，夫妻感情明存实亡，就离婚事宜，无法达成共识，为了结束这段痛苦的婚姻，维护原告的合法权益，特诉之贵院，请判离婚。被告杨某1未提交答辩状，庭审中口头辩称：夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县城关镇民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2，现已参加工作，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某3，现在衡水市第二中学读书。原、被告于2019年8月因家庭矛盾分居生活至今。原告于2019年10月22日提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法属合法婚姻关系。原告魏某以性格不和、经常吵架、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告杨某1离婚，原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚时间较长有一定的夫妻感情基础，且婚后育有二个子女，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应为家庭及孩子考虑，互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告魏某与被告杨某1离婚。案件受理费100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一九年十二月十九日书记员  张 洋
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3248号 原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。 负责人：许明和，该公司负责人。 委托诉讼代理人：高有俊，该公司海子滩支行客户经理。 被告：刘得朋，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：党文梅，女，汉族，住址同上，农民。 被告：赵鸿锦，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：刘兴淮，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张得三，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：刘建奇，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪农商银行与被告刘得朋、党文梅、赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高有俊、被告刘建奇到庭参加诉讼,被告刘得朋、党文梅、赵鸿锦、张得三、刘兴淮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘得朋、党文梅给付原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告刘兴淮、张得三、赵鸿锦、刘建奇承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年10月15日，被告刘得朋以种养殖为由向原告借款30万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.395%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息，刘得朋妻子党文梅向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与刘得朋共同偿还上述借款本息；被告刘兴淮、张得三、赵鸿锦、刘建奇为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿还借款本息，原告多次向六被告催要，六被告均推诿拒付。 刘建奇辩称，对原告陈述无异议。该笔借款本息首先由刘得朋与党文梅偿还，在刘得朋与党文梅偿还不上的情况下，再由被告承担连带清偿责任。 刘得朋未作答辩。 党文梅未作答辩。 赵鸿锦未作答辩。 张得三未作答辩。 刘兴淮未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款催收通知、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，古浪农商银行与刘得朋、党文梅、赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇签订《个人借款/保证担保合同》，借款人刘得朋向古浪农商银行借款30万元用于种养殖，借款期限为12个月，即还款期限至2018年10月14日，借款利率为年利率7.395%，若刘得朋未按期还款则加收50%利息并计收复利；刘得朋妻子党文梅向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与刘得朋共同承担上述借款本息的偿还责任；赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，四保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向刘得朋发放了借款。但刘得朋和党文梅并未按约定期限归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘得朋以种养殖为由，由赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款30万元，同时党文梅与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，刘得朋本应信守合同约定按时偿还借款，但刘得朋逾期未偿还借款本息，应当承担继续履行偿还的民事责任，党文梅作为刘得朋的妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇主张履行担保义务，赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇的保证责任并未免除，由于赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向刘得朋、党文梅追偿。 综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘得朋、党文梅于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2017年10月15日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇承担连带清偿责任； 二、赵鸿锦、刘兴淮、张得三、刘建奇承担责任后，有权利向刘得朋、党文梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由刘得朋、党文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  梁福山 人民陪审员  张宝荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马国宏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4154号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：郝贺军。原告崔国杰与被告郝贺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告郝贺军经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。郝贺军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月28日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月3日，易智付科技（北京）有限公司向郝贺军中国工商银行62×××36账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝贺军于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月4日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执733号申请执行人：邢玉范，女，1940年7月14日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人：景立新，女，1968年2月23日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：陈学成，男，1969年2月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：兰卓，女，1980年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：四平市华亿热力设备制造有限公司。法定代表人：兰卓，总经理。被执行人：四平市通成迎辉地热工程有限公司。法定代表人：兰志民，总经理。被执行人：四平市通成铝塑型材股份有限公司。法定代表人：李忠华，总经理。被执行人：四平市通成鑫源铝业集团有限公司。法定代表人：陈誉夫，总经理。被执行人：修云凤，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。合并案件申请执行人：王大光，男，1970年3月20日生，汉族，住四平市铁东区四马路街晓东委10组。合并案件申请执行人：郭胜园，女，1978年12月4日生，汉族，住四平市铁西区地直街地直委23组。邢玉范、景立新、王大光、郭胜园与陈学成、兰卓、修云凤、四平市华亿热力设备制造有限公司、四平市通成迎辉地热工程有限公司、四平市通成铝塑型材股份有限公司、四平市通成鑫源铝业集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2240号、（2017）吉0302民初2241号、（2017）吉0302民初2242号民事调解书，申请人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，发现被执行人陈学成持有首成联合资本管理（北京）有限公司股份，已依法冻结。未发现其他被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。案外人修云凤自愿用名下五套房产代兰卓履行债务，本院已依法追加修云凤为本案被执行人并查封案涉房产。因申请人无力垫付查封财产变现过程中可能产生的费用，故本院未对查封财产予以处置。另，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出其他明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波二〇一九年十二月三十日书记员  孙 鹏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1870号   申请执行人太原市泓瑞仙建筑装潢有限公司，住所地太原市民营区经园路5号三江源鞋城三层3012号。   法定代表人：张瑞希，职务：总经理。   被执行人山西源生生农庄有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路30号。   法定代表人：李文俊，职务：执行董事。   本院依据已经发生法律效力的本院于2018年10月17日作出的（2019）晋0107民初5217号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人山西源生生农庄有限公司发出执行通知书。因被执行人山西源生生农庄有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西源生生农庄有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币258427.59元（含诉讼费、执行费）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西源生生农庄有限公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人山西源生生农庄有限公司承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月十一日   书记员 赵 斌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3941号之一原告：曾宏飞，男，1958年11月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：杨占坤，男，1954年8月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱凤金，女，1956年6月1日出生，汉族，住盱眙县。原告曾宏飞与被告杨占坤、朱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曾宏飞于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宏飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾宏飞撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，公告费300元，合计479元，由原告曾宏飞负担。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  倪前锦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  殷 骏
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更328号罪犯李碧花，女，1970年4月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）渝四中法刑初字第45号刑事判决，认定被告人李碧花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月3日作出（2013）渝高法刑复字第00008号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00492号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年5月23日起算。刑罚执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李碧花在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯李碧花在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李碧花在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李碧花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2175号原告：晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表人：李翠英，公司经理。委托代理人：陈世禹，男，1983年6月18日出生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。被告：冯小军，男，1978年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，（未到庭）原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司与被告冯小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司的委托代理人陈世禹到庭参加了诉讼，被告冯小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43700元（大写：肆万叁仟柒佰元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方达成协议：由原告出售泡沫箱给被告，被告支付相应的货款。2018年3月1日至2018年5月31日止，被告欠原告购买泡沫箱货款共计为43700元。经原告多次催要被告一直未支付购买泡沫箱货款43700元。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告冯小军未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、欠条一份，欲证明被告冯小军认可欠原告泡沫箱货款58700元，并保证于2018年9月10日前付清，已付15000元，尚欠43700元。被告冯小军未到庭发表质证意见。本院认为，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯小军与原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司口头达成协议，经双方结算，被告冯小军向原告出具欠条认可欠原告泡沫箱货款58700元，并保证于2018年9月10日前付清，现已付15000元，尚欠43700元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，被告冯小军向原告出具欠条认可欠原告泡沫箱货款58700元，并保证于2018年9月10日前付清。现已付15000元，尚欠43700元至今未付。故对原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司要求被告冯小军支付泡沫箱货款43700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯小军于本判决生效后三十日内支付原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司泡沫箱款43700元（人民币大写：肆万叁仟柒佰元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元、（原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司已经预交），由被告冯小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨学智人民陪审员  李仁才二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4994号 原告:曹新联，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘国策，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，现住西安市灞桥区。 被告：曹五林，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告曹新联与被告刘国策、曹五林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新联到庭参加诉讼，被告刘国策、曹五林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新联向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元，并支付利息以40000元为基数按年利率24%从2013年11月20日计算至实际给付之日（至2019年8月20日利息暂计48000元），本息合计88000元。2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告经第二被告介绍相识，原告与第二被告系朋友关系，第一被告因开办大修厂资金紧张向原告分别两次于2013年3月20日、2013年3月21日共借款人民币40000元，月息2分，并出具代款协议两份。借款期限到后，经原告多次催要，两被告仅支付原告部分利息，后原告又多次向两被告催要，第二被告也多次与原告一起到第一被告家中催要，被告均以各种理由一拖再拖，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘国策、曹五林未提出答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘国策以开办汽车大修厂急需资金名义，通过被告曹五林介绍共同找到原告曹新联借款，原告于2013年3月20日、21日分两次借给被告共计40000元，被告刘国策给原告出具了两张借（代）款协议，均约定月息二分，期限六个月，到期还本清息，两张借（代）款协议上被告曹五林作为担保人均签名。借款到期后，刘国策未能还款，仅通过曹五林累计给原告清息八个月6400元。后经原告多次向二被告催要，被告曹五林以其也无法联系刘国策为由均未向原告归还借款。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国策向原告曹新联借款，到期应及时偿还，现经原告多次催要，仍未能归还，显属违约，原告诉请被告刘国策偿还借款40000元，并按约定利率支付利息，理据充分，应予支持。被告曹五林自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带还款责任。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘国策于本判决生效后十日内偿还原告曹新联借款人民币40000元；并以40000元为基数，从2013年11月21日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计付利息给原告。 二、被告曹五林对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告刘国策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月七日 书 记 员  张 茜 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5088号原告：员某，女，1973年10月18日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告员某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告员某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告员某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告员某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告员某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执371号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：胡某，女，1981年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。胡某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲裁字第078号调解书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人胡某支付违约金23380元。二、本案仲裁费用1328元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据胡某申请，本院于2015年6月17日立案执行[执行案号：（2015）连执字第00314号]。2015年12月9日，本院以（2015）连执字第00314号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第078号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了胡某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月4日胡某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，胡某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲裁字第078号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十二月十三日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋世家，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋世家信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蒋世家经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金222,879.21元，利息35,412.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,938.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计264,230.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金222,879.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋世家未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金222,879.21元；二、被告蒋世家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金222,879.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,643.19元，减半收取计2,321.59元，由被告蒋世家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2647号之一 原告：孔燕英，女，1960年11月15日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告孔燕英与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的0.824亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计8.24万元的60%即4.944万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的0.824亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孔燕英的起诉。 案件受理费3204元，退回给原告孔燕英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1547号陈春莲：本院作出的（2018）粤0105刑初1706号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈春莲没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1547号。经本院执行，陈春莲已履行了（2019）粤0105执1547号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6211号原告：幸某某，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某2，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某3，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘某2（刘某3之弟），汉族，居民，户籍地重庆市南川区。被告：刘某4，女，1977年9月4日出生，汉族，教师，户籍地广州市海珠区。原告幸某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴熙，被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还被继承人刘某5生前所借原告借款4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告的父亲刘某5生前于2015年2月10日前在原告处借款用于装饰房屋等，事后，刘某5未偿还原告借款。2018年1月7日，刘某5重新向原告出具了借条一张。2019年9月26日，刘某5因病去世。由于刘某5已去世，被告是刘某5的继承人，被告应对刘某5的债务承担偿还义务。请求支持原告的诉讼请求。被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，1、父亲生前在原告处借款不属实。2、原告出示的借条是父亲写的，但原告提到该款用于装修不属实，父亲在2013年10月将位于南川xxxx的房屋以50万元的价格出售后，就于2014年8月24日以26万元的价格购买了位于南川区xxxx居委xx组的房屋一套，购买后就进行了装修，于当年年底入住，不存在还在2015年借款装修的事实。3、父亲生前和重病期间，原告从未向父亲主张过借款，也未告知过我们。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某4辩称，1、同意刘某1、刘某2、刘某3的意见。2、父亲每月有固定工资足够他生活，我也经常汇款给父亲，不存在我父亲生活窘迫需向他人借款。父亲生前原告从未找过父亲，父亲也从未提及有任何借款问题。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月7日，被告之父刘某5给原告出具了《借条》一张，载明：兹借到幸某某现金40000元(大写肆万元整），此条系2015年2月10日借据现重写，此据，延期归还。刘某5于2019年9月26日去世，刘某5的妻子早于刘某5去世，刘某5及妻子的父母均早于两人去世，刘某5的继承人有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人。另查明，幸某某系杨治学的侄女，杨治学与被告之父刘某5于2010年至2018年9月期间在一起同居生活。2013年10月，刘某5将其居住的位于南川区xxxx的房屋出售（合同约定价格为50万元）。2014年8月，刘某5购买了位于重庆市南川区xxxx居委xx组的房屋一套（原、被告确认具体地址为重庆市南川区xxxxx号，合同约定价格为26万元）。刘某5去世后，该房屋未分割，四被告表示要继承刘某5的财产，现该房屋由刘某2居住管理。在审理中，1、被告陈述，原告出示的借条是其父亲所写，但内容的真实性不认可，父亲在2014年8月购买房屋后当年就装修入住，不存在在2015年2月还在借钱装修房屋。2、原告陈述，该借款是2015年2月以前的借款，被告父亲在装修时借了刘某5姐夫胡某某（音）的妹夫的钱，不久出借人发生了车祸要刘某5还钱就找到原告借钱，刘某5就该款用一部分还了出借人的钱，刘某5装修房屋时确实差钱；被告父亲出售房屋是因为被告刘某2生意上需资金周转让其父亲用房屋抵押贷款，生意失败后刘某5就将房屋出售替刘某2还债，该事情被告均清楚。3、被告刘某1陈述，对原告陈述的车祸属实，但对原告陈述的借款用途不认可；四被告对其父亲出售房屋的用途也不认可。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、借条一张等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告及被继承人刘某5之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的借条在案佐证，原告与被继承人刘某5之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。由于刘某5已去世，遗留有位于重庆市南川区xx街道xx居委x组房屋（具体地址为重庆市南川区xx街道xxxx号）一套，被告作为刘某5的继承人，应当在继承上述房屋范围内向原告偿还借款。故，原告要求被告偿还其父刘某5的借款40000元的请求，本院依法予以支持。对于被告认为该借款不属实的意见，因无充分的证据予以佐证，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后在继承刘某5位于重庆市南川区xx街道xx居委xx组（重庆市南川区xxx街道xxxx号）的房屋范围内偿还原告幸某某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十二月十六日书记员  计文天
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执478号申请执行人：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源南路65号。法定代表人：晋荣，任董事长。委托代理人：张泽宇，该单位职工，代理权限：特别授权。被执行人：长子县助民蔬菜种植专业合作社，住所地：长子县宋村乡宋村。法定代表人：李怀生，任总经理。被执行人：长子县方兴现代农业有限公司，住所地：长子县宋村乡宋村。法定代表人：张红民，任总经理。申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司与被执行人长子县助民蔬菜种植专业合作社、长子县方兴现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初939号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人长子县助民蔬菜种植专业合作社、长子县方兴现代农业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商信息进行查询，向不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40065号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周秀月，女，1973年06月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周秀月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周秀月经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周秀月立即偿还平安银行贷款本金314540.31元、截至2019年12月6日的利息、罚息276661.2元、复利119946.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、周秀月承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周秀月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周秀月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告周秀月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周秀月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周秀月尚欠借款本金314540.31元，利息、罚息276661.2元和复息119946.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周秀月签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周秀月发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周秀月偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周秀月经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金314540.31元、截至2019年12月6日的利息、罚息276661.2元和复利119946.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告周秀月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10911元，公告费（以实际发生为准），由被告周秀月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯