大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8739号原告：辽宁住邦律师事务所，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：高恒，主任。委托诉讼代理人：刘健，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：乔玉靓，经理。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。原告辽宁住邦律师事务所与被告大连盛宝房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健、被告的委托诉讼代理人肖本春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付律师费8035180元(包含：1.法律顾问费180万元，法律顾问合同费是2013年至2018年共六年，每年30万元；2.诉讼服务费5235180元；3.违约金100万元)。事实和理由：原告与被告于2013年至2019年签订了法律顾问合同，约定每年费用30万元，诉讼案件另行计算诉讼费用。接受委托后，原告按照合同约定向被告提供了相关服务，截止2019年6月原告已经履行完合同义务。2017年5月，双方就律师费用结算确认为4349210元。其后产生的律师费3685970元，按照合同约定被告拖欠原告律师费共计8035180元，因被告拒付，故诉至法院。被告辩称，对于原告完成的诉讼部分费用5235180元同意，对于法律顾问费用180万元不同意，对于违约金100万元不同意，该100万元是其他事项，不属于违约金。虽然原、被告之间签订了法律顾问协议，鉴于被告公司的业务范围和产生的法律事务，原告并没有给被告完成合同项下的法律服务义务。法律顾问协议中约定，如果原告为被告代理诉讼案件，律师费优惠收取。由于被告公司的法律事务并不是完全由原告按照法律服务合同内容进行提供法律服务，所以原告和被告签订诉讼服务合同中的律师费完全按照大连市律师收费标准的上限给确定的标准，所以被告已经足额和原告确定了诉讼服务费用，并按收费标准上限进行确定，原告并没有完成对法律服务合同中涉及的法律服务业务进行工作，所以被告不同意再另行向原告支付顾问合同项下的费用，只同意支付诉讼服务产生的法律服务费。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告签订《协议书》，对法律顾问合同费和律师代理费核算如下：1、法律顾问费自2013年至2016年，四年合计120万元。2、2013年至2017年诉讼案件代理费合计2149210元。3、双方约定延期付款的违约金为100万元。4、双方确认上述款项合计4349210元。5、双方约定大连市沙河口区人民法院为诉讼管辖法院。上述协议书签订后，被告盖章确认，被告法定代表人刘宝斌签字确认，之后被告变更后的法定代表人乔玉靓也签字确认。2019年6月，刘宝斌签字确认以上款项，并注明“逾期付款利息按银行利息四倍支付，到付清。”2019年4月7日，原告与被告签订协议书，对法律顾问合同费和律师代理费核算如下：1、2016年12月至2019年法律顾问、诉讼案件代理费合计3985970元，包括法律顾问费90万元和诉讼案件代理费3085970元。2、经双方核算后确认2013年至2019年4月代理案件未付律师费7435180元。3、被告逾期给付按照银行贷款利率四倍计算至付清止。5、双方约定大连市沙河口区人民法院为诉讼管辖法院。上述协议书签订后，被告原法定代表人刘宝斌签字确认。经双方确认，刘宝斌是被告的原法定代表人，目前是被告公司持股超过51%的控股股东，是被告的实际控制人。庭审中，原告提供了民事诉讼委托代理合同和对应法律文书以佐证律师代理费的计算依据。关于法律顾问的完成情况，原告认为“2013年起刘宝斌涉嫌合同诈骗，一直在沙河口区经侦，检察院和法院期间我一直作为辩护人处理这个案件，基于经济的原因不与我另行签订委托合同，所以我这几年的法律顾问协议主要给刘宝斌履行了辩护人义务，保证被告单位法定代表人涉嫌合同诈骗免于法律追诉。2015年沙河口区人民法院作出刑事裁定书，建议沙河口区人民检察院撤诉的裁定，为此辩护人一直履行职责至2019年5月，大连市公安局沙河口区分局经侦大队作出了对该案撤案的法律文书，这是我履行法律顾问的主要工作。关于合同中约定的服务范围和义务只做了被告要求做的，处理被告单位当时被执行的几个案件，其中有姜晓辉大连市中级人民法院执行一案，大连市沙河口区人民法院的王萍欠被告单位欠款的执行案件，孙育亮购房合同纠纷诉讼案件，多起法律咨询，被告单位要我保证关键时刻随叫随到，这些法律咨询都没有落实到纸面上，几乎都是口头的，有几个审合同的，老板最终也没有采纳我的法律意见，自己写的。”被告认为“原告应该就其完成双方之间签订的聘请法律顾问协议书中第一条乙方的服务范围中列举的服务事项的完成情况向法庭举证。协议第1条第3项中也约定了原告应优惠收费，通常做法一般讲都是减半收取，并且被告所涉及的案件都作为被告，基本抗辩的空间很小，律师代理这个案件作用和付出相对来讲不大，被告仍然按律师收费标准上限支付原告代理费，该部分费用已经属于对其顾问服务费的补偿，一般来讲这种简单案件应该是无偿代理或者是收取差旅费。”上述事实，有原告提供的起诉状、《协议书》、《聘请法律顾问协议书》、《民事诉讼委托代理合同》和对应的法律文书及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《聘请法律顾问协议书》、《民事诉讼委托代理合同》均系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告分别于2017年5月22日和2019年4月7日对双方自2013年至2019年的法律顾问合同费和律师代理费进行了核算对账，经双方确认，2013年至2019年4月代理案件未付律师费总额为7435180元。该对账金额由被告法定代表人刘宝斌签字确认，前部分金额由被告变更后的法定代表人乔玉靓签字确认，并加盖了被告公章，且被告确认刘宝斌是被告公司持股超过51%的控股股东，是被告的实际控制人，故足以认定该对账金额是被告真实意思表示，是合法有效的。现被告认为其中100万元是其他事项，不属于违约金，但未提供证据予以佐证，结合双方合同履行情况及欠费发生较长时间的事实，同时结合原告自愿作出的放弃被告奖励两套房屋的意思表示，该100万元违约金不属于重复取得，故本院对该100万元违约金予以认定。对于被告不同意支付法律顾问合同费一节，因原告已就法律顾问的履行内容作出了陈述和举证，双方在协议书中确认的法律顾问合同费未包括原告自愿放弃的部分，且该法律顾问合同费系被告前后两位法定代表人反复对账确认的结果，是其自愿作出的，属于被告的真实意思表示，不存在法定撤销的情节，应视为双方对法律顾问合同内容的协商变更，故对该法律顾问合同费予以认定。对于原告增加的诉讼请求，因与双方协议书约定的内容不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连盛宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁住邦律师事务所法律顾问合同费和律师代理费合计7435180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34023元（原告已预付），由原告负担2100元，由被告负担31923元，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 路 标二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。