浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0212行初147号原告夏剑明，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人于欧洲、周援，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）法定代表人王丽萍，局长。出庭应诉负责人高尚全，宁波市不动产登记服务中心副主任。委托代理人戴瑜，宁波市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。第三人浙商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路739号（三楼临时营业厅）。负责人林海波，行长。委托代理人王杨珏，浙商银行股份有限公司宁波分行工作人员。委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。第三人傅永峰，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告夏剑明因诉被告宁波市自然资源和规划局、第三人浙商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称浙商银行）、傅永峰房屋抵押权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告夏剑明及其委托代理人于欧洲，被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人高尚全及委托代理人戴瑜、王晓冲，第三人浙商银行的委托代理人王锐到庭参加诉讼。第三人傅永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。根据第三人傅永峰和浙商银行的共同申请，原宁波市住房和城乡建设委员会于2012年7月27日向第三人浙商银行颁发甬房他证江东字第××号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为第三人浙商银行；房屋所有权人为第三人傅永峰；房屋所有权证号为甬江东字20110033792；房屋坐落于四眼碶街38弄10号；他项权利种类为抵押；债权数额为人民币80万元；附记中另载明房号为107及最高额抵押。原告夏剑明起诉称：坐落于宁波市鄞州区四眼碶街38弄10号107室的房屋原为原告所有，后被罪犯王玲玲盗窃了房产证后，制作假证，真假调包后，涉案房屋被登记至第三人傅永峰名下，傅永峰又作抵押贷款，对上述行为人民法院已经作出刑事判决。2017年5月24日，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉要求确认该房屋的所有权，对此，鄞州法院作出（2017）浙0212民初5881号民事判决，确认涉案房屋属原告所有，现该判决已经发生法律效力。2018年5月29日，原告向宁波市镇海区人民法院起诉要求撤销第三人傅永峰的房产证。2018年12月4日，该院亦作出撤销傅永峰房产证的判决，现该判决亦已发生法律效力。据此，设定在涉案房屋上的抵押权也应当予以撤销。为此，原告现诉至本院，请求法院依法判决撤销设立在鄞州区四眼碶街38弄10号107室房屋上的抵押登记行为。原告夏剑明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第182号刑事判决书1份，用以证明涉案房屋原属原告所有，后被王玲玲采用非法手段进行了过户并办理了抵押登记的事实；2.宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5881号民事判决书1份，用以证明生效法律文书已确认涉案房屋属原告所有的事实；3.宁波市镇海区人民法院作出的（2018）浙0211行初28号行政判决书1份，用以证明被告将涉案房屋转移登记至第三人傅永峰的行政行为已被人民法院生效法律文书所撤销。被告宁波市自然资源和规划局答辩称：2012年7月26日，第三人傅永峰与第三人浙商银行向原房屋登记部门申请涉案房屋最高额抵押权设立登记，并提交了房屋抵押权设立登记申请书、双方身份证明、授权委托书、个人循环借款（最高额担保）合同、房屋所有权证、国有土地使用证等登记文件，上述材料齐全且符合法定形式，原房屋登记部门依法予以受理，并根据《房屋登记办法》第十八条之规定，查验了上述申请登记材料并对双方进行了询问后，于2012年7月27日予以登记，并向第三人浙商银行发放他项权证。该登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，且被告已在职责范围内尽到了审慎审查的义务，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.两第三人的身份证明材料、房屋所有权证及土地使用权证、《个人循环借款（最高额担保）合同》各1份，用以证明被诉登记行为所认定的事实清楚；2.《房屋抵押权设立登记申请书》、《房产业务受理收件单》、《房屋抵押权登记询问表》、《宁波市房屋抵押权登记业务审核表》，用以证明被诉抵押登记行为的程序合法；法律依据：《房屋登记办法》第七条、第十二条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第五十一条。第三人浙商银行陈述称：首先，对于第三人浙商银行与傅永峰之间的借款合同纠纷，原宁波市江东区人民法院已经作出生效判决，确认第三人浙商银行对涉案房屋享有抵押权，并享有优先受偿权。且该生效民事判决具有既判力。其次，依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，第三人浙商银行为抵押权人，且为善意第三人，即使涉案房屋的产权证被撤销，第三人浙商银行的信赖利益和抵押权仍应当受到保护，且不受房屋所有权人变动的影响。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人浙商银行向本院提交了原宁波市江东区人民法院作出的（2014）甬东商初字第2556号民事判决书1份，用以证明生效法律文书已确认第三人浙商银行对涉案房屋享有合法的抵押权，并享有优先受偿权。第三人傅永峰未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据材料。对上述证据材料，第三人傅永峰未到庭质证，视为其放弃质证权利。其余各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料1-3，被告无异议。第三人浙商银行对该三组证据材料的真实性均无异议，但认为（2015）甬东刑初字第182号刑事判决书中所载明的当事人为“浙商银行股份有限公司宁波分行”，而非第三人浙商银行。且生效的民事判决已确认第三人浙商银行对于涉案房屋享有抵扣权及优先受偿权，即法律已经优先保护抵押权的情况下，原告应当通过向罪犯王玲玲主张赔偿的方式寻求救济。本院认为，原告提交的3份证据材料均为生效法律文书，且与本案具有关联性，故对此予以认定。对被告提交的证据材料1、2以及法律依据，原告对两第三人之间存在的借贷关系无异议，但认为涉案房屋属原告的合法财产，被告未经实质性审查错误地将该房屋转移登记至第三人傅永峰名下，后又在该房屋上设定抵押权，该错误应予纠正。第三人浙商银行对被告提交的证据材料和法律依据均无异议。本院对被告所提交的证据材料的真实性予以认定，至于被诉抵押权登记行为的合法性将在本院认为部分再予阐述。对第三人浙商银行提交的证据材料，原告对其真实性无异议、被告对此无异议。本院对其真实性予以认定，但因原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第182号刑事判决书已对相关的借贷关系及房屋转移登记经过作出了认定，宁波市镇海区人民法院已作出生效裁判撤销了涉案房屋转移登记至第三人傅永峰的行政行为，第三人浙商银行已无法通过行使抵押权的形式实现其债权，故对第三人所提出的证明对象不予认定。经审理查明：2011年，案外人王玲玲窃得原告夏剑明位于原宁波市江东区（现为鄞州区）四眼碶街38弄10号107室房屋的房屋所有权证，并委托他人制作了上述证件的假证，并将假证放回原告家中。王玲玲还委托他人制作了假的公证书，授权委托自己办理该套房屋的过户、出卖等手续。2011年3月，王玲玲通过提交上述材料以及虚假的房屋买卖合同的形式，将原登记在原告夏剑明名下的上述房屋转移登记至第三人傅永峰名下，并领取了甬房权证江东字第××号房屋所有权证。后王玲玲以该房地产为抵押担保，由第三人傅永峰出面向第三人浙商银行借款80万元。根据双方申请，原宁波市住房和城乡建设委员会于2012年7月27日向第三人浙商银行颁发甬房他证江东字第××号房屋他项权证。后因王玲玲及第三人傅永峰未按期归还借款，第三人浙商银行向原宁波市江东区人民法院提起民事诉讼，要求第三人傅永峰返还借款。对此，原宁波市江东区人民法院于2014年11月10日作出（2014）甬东商初字第2556号民事判决书，判决第三人傅永峰返还借款本金及利息等，且若第三人傅永峰未按期履行，则第三人浙商银行有权对傅永峰所有的涉案房屋进行折价、或就拍卖、变卖的价款优先受偿。现该案目前仍处于执行过程中。2016年2月19日，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东刑初字第182号刑事判决书，认定王玲玲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取了第三人浙商银行的贷款及其他人的财物，构成贷款诈骗罪和合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。该判决同时责令王玲玲退赔被害人赃款。但因王玲玲缺乏还款能力，该款至今未得以退赔。2017年5月，原告曾向本院提起民事诉讼，请求法院确认涉案房屋属于原告所有。对此，本院于2017年9月26日作出（2017）浙0212民初5881号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2018年5月，原告向宁波市镇海区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原宁波市房产管理局于2011年3月将涉案房屋过户至傅永峰名下的行政行为。宁波市镇海区人民法院经审理后于2018年12月4日作出（2018）浙0211行初76号行政判决，撤销了被告同意将涉案房屋登记在第三人傅永峰名下，并向第三人傅永峰颁发甬房权证江东字第××号房屋所有权证的行政行为。现该判决已发生法律效力。另查明，根据2019年1月3日《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发〈宁波市机构改革方案〉的通知》（甬党发〔2019〕2号），组建市自然资源和规划局，行使原市国土资源局的职权，原市国土资源局不再保留。本院认为：首先，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。而《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号）明确宁波市市区涉土地不动产登记职责交由宁波市国土资源局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，由宁波市自然资源和规划局作为本案被告，其主体适格。其次，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书……”。据此，当事人对其所提交的材料的真实性自行负责。本案被告在当事人已经提交了真实材料的情况下，足有理由相信本次申请材料的真实合法可信，故被告已尽到了审慎审查的义务。但是，由于作为本次抵押权登记行为存在基础的、登记在第三人傅永峰名下的房屋所有权证系案外人王玲玲通过非法手段取得，且涉案房屋由原告转移登记至第三人傅永峰名下的行政行为已被宁波市镇海区人民法院作出的（2018）浙0211行初76号行政判决这一生效判决所撤销。在此情形下，原房屋登记部门于2012年7月所作的设立在傅永峰名下、位于宁波市鄞州区四眼碶街38弄10号107室房屋上的抵押权登记行为已缺乏权源基础，第三人浙商银行由此所取得的甬房他证江东字第××号房屋他项权证亦应当予以撤销。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销原宁波市住房和城乡建设委员会于2012年7月27日对位于宁波市鄞州区四眼碶街38弄10号107室房屋办理抵押登记，并向第三人浙商银行股份有限公司宁波江东支行颁发甬房他证江东字第××号房屋他项权证的行政行为。案件受理费50元，由被告宁波市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月九日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。