云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1356号原告：曾玉菁，女，1975年3月14日生，高中文化，无业，现住址广州市番禺区。委托代理人（特别授权）：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所北京市朝阳区三间房南里4号院（8-6）9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：丽江宜乐酒店管理有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：宓琳。委托代理人（特别授权）：和晓英，女，系丽江宜乐酒店管理有限公司员工。原告曾玉菁诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华公司）、丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案（以下简称宜乐管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日与相同被告的（2019）云0702民初1355号案件合并公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理，原告代理人袁朝晖到庭参加了诉讼，被告红树林公司、宜乐管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告北京复华公司经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益转让协议》，2.判令被告立即返还原告投资款1000000元；3.判令被告立即向原告支付资金占用费105000元（按年化收益10.5%计算）；4.判令被告二、三对原告一的还款承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年底，被告一通过中介机构，向原告推荐其“丽江复华度假世界”项目，并提供给了被告二的《担保函》。于是原告于2018年1月12日与被告一签订了《丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益转让协议》，协议签订后，原告将100万元人民币汇入被告一指定的账号。签约当天，原告还收到了被告三的《承诺函》。但是，随着时间推移，原告始终没有收到经营信息和资金的使用情况信息。经了解，所谓“丽江复华度假世界”权属混乱，被告及股东经营状况持续严重恶化，且未向原告提供确实的保证。其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定的当事人可以解除合同之情形，原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张被告的行为涉嫌非法集资，原告的投资款应转为债权性质的借款，故请求依法解除与被告一签订的协议，并要求被告支付原告的资金占用费。三被告均未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下5组证据材料：1.转让协议，拟证明原告与被告红树林公司签订了项目权益转让协议，约定了相关事项；2.担保函，拟证明北京复华公司提供了担保，应承担连带担保责任；3.承诺函，拟证明被告宜乐公司承诺保证项目经营收益，应当承担责任；4-5.收据、个人跨行汇款汇出回单、历史明细清单，拟证明原告履行了付款责任，被告红树林公司已予确认。三被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的第1、2、4、5组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；第3组证据即宜乐管理公司出具承诺函承诺其在对案涉项目受托经营期内将尽心运营保证经营收益，而非承诺对被告红树林公司的义务承担保证责任，故对该组证据的关联性及待证事实不予确认。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2017年底，中介机构向原告推荐了“丽江复华度假世界”项目，并提供了被告北京复华公司的《担保函》，该公司承诺其以公司全部资产对其子公司红树林公司签署的《丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益转让协议》中的认购款及收益承担连带担保责任。2018年1月12日，原告曾玉菁与被告红树林公司签署了编号为LJ-CXJR-066的《丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益转让协议》，协议约定红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.84平方米所包含的经营收益行使权、终身VIP会员折扣权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化10.5%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益，丽江复华度假世界项目竣工验收通过并取得房屋相应产权证后委托给被告宜乐管理公司进行统一经营和管理。同日，原告向被告红树林公司转账支付了100万元。根据转让协议约定，转让期限自2018年1月13日起至2019年1月12日止。2018年1月，被告宜乐公司出具承诺函表示将在其受托经营案涉项目的期间，将尽心运营权利保障丽江复华度假世界的经营收益，预期年化权益收益率不低于10.5%。原告至今未收到被告红树林支付的任何款项，原告认为被告的行为涉嫌非法集资，原告出资款已转化成借款，主张解除协议并要求被告支付本金及资金占用费。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。另，被告北京复华公司系被告红树林公司的控股公司。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息报告显示丽江红树林公司是2010年6月9日成立的有限责任公司，其经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院曾将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议转为借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告曾玉菁已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第3项诉请不予支持。对原告提出宜乐管理公司系案涉债务担保人，应当承担连带担保责任的主张，宜乐管理公司出具的承诺函并非担保法意义上的保证，不应对本案承担连带保证责任。被告北京复华公司系为红树林的控股公司，并以保证人的身份参与了红树林的融资行为，具有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案属于主合同无效但担保人有过错，担保人应承担相应责任的情形，故本院确认被告北京复华公司应承担红树林公司不能清偿的债务的1/3。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告曾玉菁与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为LJ-CXJR-066的《丽江复华度假世界“畅享假日”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告曾玉菁100万元；三、被告北京复华旅游文化发展有限公司对本判决判项二的1/3承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14745元，由原告曾玉菁负担1473元，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担8848元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司、北京复华旅游文化发展有限公司负担4424元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和四龙人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十二月五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。