wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11035号 原告：沙雨，女，1986年出生，汉族，银行职员，现在内蒙古自治区通辽市经济技术开发区，公民身份号码：×××。 被告：戴维斯，男，1982年出生，汉族，政府职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告沙雨与被告戴维斯合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙雨到庭参加诉讼，被告戴维斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还购房更名费15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月9日签订《购房更名协议》，因被告具有享受团购房优惠的身份资格，遂原告借用被告名义购买团购房，所有购房款由原告全额承担（此更名性质属于团购房购买资格的转移）。针对更名一事，原告已向被告给付15000元。但近期经开发区总工会告知，涉案团购房屋项目因客观原因取消，不再承建，原告所交的部分房款也均已退还。由此原、被告双方协议的目的无法实现，现原告多次向被告主张退还更名费，均索要无果。无奈诉至法院，望判如所请。 被告戴维斯未作答辩。 本院经审理认定事实如下，通辽经济技术开发区管理委员会于2018年9月份准备建造职工团购楼房，被告系通辽经济技术开发区机关事务服务中心职工，有购买该团购房的资格。原告与被告进行协商，双方约定，由原告支付被告15000元费用，被告将其团购房资格转让给原告。双方签订购房更名协议后，原告丈夫邬蒙以微信转账方式支付给被告更名费15000元。后因政策原因，通辽经济技术开发区总工会在管委会及下设单位内部通知，取消该团购房项目，致使原、被告双方签订的合同目的无法实现。被告至今未将15000元更名费退还原告。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的购房更名协议一份、微信转账截图复印件二份、微信账单截图一份、微信个人资料一份、微信群截图四张在卷佐证。以上证据，经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原、被告双方签订的购房更名协议，属于团购房指标转让合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告向被告支付的15000元更名费，属于购买被告团购房指标的款项。因政府政策原因，涉案团购房项目不再继续进行，属于不可抗力致使合同目的无法实现，被告因此而无法履行合同义务，故原告主张返还其已经向被告履行的15000元更名费，符合法律规定，应予以支持。被告戴维斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴维斯于本判决发生法律效力之后立即返还原告沙雨购房更名费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告戴维斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  崔新悦 二〇一九年十二月二十日 书记员  牧 人
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1723号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人祝翘杰，男，汉族，1984年4月19日出生，因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月6日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人祝翘杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月29日20时许，被告人祝翘杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色“哈弗”牌小型汽车，沿本市洪山区武纸路由北向南行驶至湖工大地铁站B出口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心检测，其静脉血液中检出乙醇浓度为147.96mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人祝翘杰具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人祝翘杰拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人祝翘杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝翘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人祝翘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈安磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57965号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中润公司诉称，2016年10月13日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年10月17日、10月24日、10月31日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价10,500元，付款日期为2016年11月16日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费10,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年11月17日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6227号原告:王培富，男，1967年11月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：窦华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告：董军，男，1971年2月21日出生，汉族，住济南市。原告王培富与被告董军委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王培富于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王培富撤回起诉。案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，由原告王培富负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1412号 原告：郝雪，女，1982年7月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王志伟，邯郸十力律师事务所律师。 被告：任宏伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告郝雪与被告任宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郝雪的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼、被告任宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息21600元（利息请求为：自2016年1月开始按照月息1.5%计算至借款本金实际偿还之日止，此金额为2016年1月计算至2019年1月的利息金额），并支付原告因追偿借款而支付的费用5000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告通过河北信道投资管理有限公司介绍，从原告处借款100000元，约定利息为月息1.5%，借款期限为3个月。借款到期后，被告仅在2016年1月前陆续偿还了原告部分本金60000元。下欠本金40000元及利息始终未归还。后经原告多次催要，被告表示尽快想办法解决，可至今未履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 任宏伟未到庭，庭前未提交答辩状，未提交任何证据。 郝雪围绕诉讼请求，提交如下证据，1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借款合同及担保合同，证明原被告之间权利义务关系及借款事实。3、银行转账记录，证明借款已实际发生。 根据当事人陈述和对证据的认证，本院认定事实如下：2014年6月17日任宏伟与郝雪签订民间借款合同及借款借据，民间借款合同共分为三部分，第一部分借款条款，第一条贷款种类，本借贷行为为民间借贷行为，第二条贷款用途，贷款用途经营周转（该抵款须用于合法用途），未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。第三条贷款金额，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）壹拾万元整；（小写）100000（大小写不一致时，以大写为准，下同），第四条贷款期限和形式，贷款自2014年6月17日起至2014年9月16日止．．．．．．．．．．，第五条，贷款利率和计算方式，本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之15整执行，利息自贷款发放之日起计算，经协商一致，借款人采取下列第4种方式偿还贷款利息；1、．．；4、按月付息，每一个月为一期，共3期，每月1500元。首期利息借款人于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际放款日次（季／半年／年）起的前一日为每期对应诶，以此类推，无对应日的，付息日为该期最后一日。最后一期付息日为不超过贷款到期日。．．．第八条借款人承诺1、本合同项下贷款按照约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。2、保证按本合同约定的时间、数额偿还贷款本息，缴纳本合同约定的各类费用。第二部分，违约责任条款中第十三条借款人违约责任第3款本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。民间借款合同最后有借款人任宏伟签字捺手印。签约地点为：办公室（水厂路盛和园）签约时间为：2014年6月17日。除此协议外还有借款借据一份，内容为：本人（借款人）任宏伟（身份证号：1304021984××××××××）今借到贷款人郝雪（身份证号：1304041982××××××××）人民币（大写）壹拾万元。借款期限：自2014年6月17日起至2014年9月16日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：任宏伟，账号：62×××71，借款人：任宏伟，日期：2014年6月17日。 另根据原告郝雪陈述，在2016年1月份之前被告任宏伟陆续偿还原告郝雪本金60000元。剩余款项后经原告多次催要被告均未履行给付义务，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，任宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证与辩论的权利，承担由此带来的法律后果。郝雪出具的民间借贷合同及借款借据可以认定任宏伟与郝雪之间存在民间借贷关系。根据合同法的规定，借款人应当按照约定，在规定的还款期限内，偿还原告全部借款，如被告未按约定偿还原告全部借款，原告郝雪有权随时主张任宏伟还款，任宏伟应将偿还剩余本金40000元偿还给郝雪。关于借款利息，双方约定月息1.5%。不违反法律规定，本院予以支持。自2016年1月至2019年1月按照本金40000元，月息1.5%计算，利息为21600元；自2019年2月至清偿完毕之日的利息按照本金40000元，月息1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、任宏伟于本判决生效十日内偿还原告郝雪本金40000元及利息21600元（自2016年1月至2019年1月利息数额为21600元，自2019年2月至清偿完毕之日的利息按照本金40000元，月息1.5%计算） 二、驳回原告郝雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,465.0元。由被告任宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  党芬娜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  温 馨 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45950号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏静，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告苏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令苏静立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金171284．33元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令苏静承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与苏静签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款30万元，期限36个月，但苏静未按约清偿贷款本息，构成违约。被告苏静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏静签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款300000元，贷款期限36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日，贷款月利率1．6%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为苏静名下平安银行账户6230尾号8717，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如苏静违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求苏静返还所有贷款本息，苏静还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后苏静出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金171284．33元、利息（含罚息）153518．19元、复利68506．39元，构成违约。上述事实，有苏静身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与苏静签订贷款合同,平安银行按照约定向苏静发放贷款，苏静应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏静于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金171284．33元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告苏静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由被告苏静负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告苏静负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11216号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。被告：张焕明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王平，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲晓琴，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张焕明、王平、蒲晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆武，被告蒲晓琴，到庭参加了诉讼。被告张焕明、王平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：I、被告张焕明偿还截至2019年7月26日的贷款本金50000元、利息3302.75元(其中未收正常息2866.77元，未收罚息412.34元，未收复利23.64元)，共计53302.75元;2、被告张焕明偿还自2019年7月27日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、被告王平、蒲晓琴对上述合计本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张焕明、王平、蒲晓琴以联保小组的形式向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款。被告张焕明于2016年6月29日与我行签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:被告张焕明在2016年6月29日至2019年6月28日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年;借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%，对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利;借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为150000元，保证人为王平、蒲晓琴等2人。根据借款合同约定，我行于2018年6月21日向被告张焕明发放了贷款人民币50000元，到期日为2019年6月20日，后被告一直未按约定履行还款义务，截止2019年7月26日，逾期未还贷款本金50000元、利息3302.75元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王平、蒲晓琴作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告蒲晓琴辩称，贷款只是签个字，50000元钱和卡没收到。被告张焕明、王平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告张焕明因种植向原告申请贷款。被告王平、蒲晓琴作为保证人在申请表上签字。2016年6月29日，原告（贷款人）与被告张焕明（借款人）、王平（连带保证人）、蒲晓琴（连带保证人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币50000元，额度有效期为2016年6月29日至2019年6月28日；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、被告张焕明、蒲晓琴为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月21日，原告向被告张焕明发放贷款50000元，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日，还款方式为利随本清，执行利率为5.655%。嗣后被告张焕明未能按约还款，截至2019年7月26日，被告张焕明逾期未还贷款本金50000元、利息3302.75元(其中未收正常息2866.77元，未收罚息412.34元，未收复利23.64元)，共计53302.75元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告张焕明发放了贷款，已履行其合同义务。被告张焕明作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告王平、蒲晓琴以连带责任保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告王平、蒲晓琴承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告王平、蒲晓琴仍应对本案借款承担连带清偿责任。被告张焕明、王平未到庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张焕明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元，及截至2019年7月26日的利息3302.75元，共计53302.75元；二、被告张焕明在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年7月27日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告王平、蒲晓琴对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告张焕明、王平、蒲晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567元，由被告张焕明、王平、蒲晓琴负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告张焕明、王平、蒲晓琴在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2043号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：谢瑞明，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××95。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金30935.30元、利息2999.16元、手续费504.00元、违约金1699.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36137.96元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金30935.30元、利息2999.16元、手续费504.00元、违约金1699.50元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36137.96元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金30935.30元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年8月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：40×××95。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。”；第四条第一款“透支金额从银行记账日计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；第四条第三款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第五条第一款“被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单”，第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。”附表收费标准中列明了手续费及逾期还款违约金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金30935.30元、利息2999.16元、手续费504.00元、违约金1699.50元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金30935.30元、利息2999.16元、手续费504.00元、违约金1699.50元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金30935.30元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2019年5月1日起每月最低还款额，故自该日起的逾期还款违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金30935.30元、利息2999.16元、手续费504.00元、违约金1699.50元及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金30935.30元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元、公告费347.5元，合计1050.5元，由被告谢瑞明负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告谢瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1050.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1430号罪犯杨廷发，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年11月17日作出(2011)龙刑初字第224号刑事判决，认定被告人杨廷发犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币九十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月；于2015年9月15日减去有期徒刑十个月；于2016年12月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨廷发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨廷发减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨廷发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3645分，获表扬奖励六次，其中年度积分1224分，结余积分45分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨廷发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨廷发的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2011年6月15日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10732号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：冯相军,男,1987年5月5日出生,汉族,农民，住邳州市。被告:梅冯利,女,1985年9月8日出生,汉族,农民，住邳州市。被告:胡权威,男,1987年5月4日出生,汉族,农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告冯相军、梅冯利、胡权威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告冯相军、梅冯利、胡权威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯相军、梅冯利偿还原告借款本金4500元及利息(以20000元为本金，自2016年8月19日至2017年8月10日按年利率11.10190%计算；以20000元为本金，自2017年8月11日起至2018年8月30日按年利率14.43247%计算；以4500元为本金，按照年利率14.43247%，自2018年8月31日起计算至付清之日止)；2、被告胡权威对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冯相军与梅冯利系夫妻关系。2015年9月7日，被告冯相军与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供2万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告胡权威提供连带责任保证。原告依约于2016年8月19日向被告冯相军发放贷款2万元，到期日为2017年8月19日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯相军、梅冯利、胡权威均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信申请书、被告冯相军、梅冯利的结婚证复印件、被告的身份证复印件、个人贷款（提款）申请书、个人贷款授信审批表、最高额担保个人借款合同、催款通知书、照片8张，证明原、被告主体适格，被告冯相军以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。被告尚欠原告借款本金4500元及相应自2016年8月19日后的利息。被告冯相军、梅冯利、胡权威均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告冯相军与梅冯利系夫妻关系，被告冯相军以种经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年9月7日，被告冯相军与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供2万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告胡权威提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年8月19日向被告冯相军发放贷款2万元，到期日为2017年8月10日，年利率为11.10190%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告冯相军仅偿还部分本息。被告尚欠原告借款本金4500元及相应的利息，拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯相军等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4500元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告梅冯利与被告冯相军是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯相军、梅冯利、胡权威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯相军、梅冯利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及利息（以20000元为本金，自2016年8月19日至2017年8月10日按年利率11.10190%计算；以20000元为本金，自2017年8月11日起至2018年8月30日按年利率14.43247%计算；以4500元为本金，按照年利率14.43247%，自2018年8月31日起计算至付清之日止）。二、被告胡权威对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯相军、梅冯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 张宜军
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4479号申请执行人：唐万发，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：于方全，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐万发依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6982号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请立案执行被执行人于方全机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人于方全支付赔偿款12092.61元及迟延履行期间利息，负担案件受理费1900元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有赔偿款12092.61元及迟延履行期间利息，案件受理费1900元未执行到位。本案执行费82元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4818号原告：程某，男，1969年10月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：徐某，男，1983年1月19日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告程某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告程某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十二月三十日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5312号 原告：张立坤，男，1964年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张立坤诉被告何建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张立坤到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告张立坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月7日，以购材料缺乏资金为由，向原告借款10000元，约定过一个星期归还，未约定利息。事后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，并且连电话都不接，至今分文未还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼主张。 被告何建军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告张立坤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款10000元事实。被告何建军未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实及理由基本一致。 本院认为：被告何建军向原告张立坤借款事实清楚，由被告出具的借条为凭，原被告双方借贷关系合法有效。被告向原告借款后，经原告催讨，并未及时归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建军归还原告张立坤借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何建军负担。 原告张立坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  倪 婷 人民陪审员  盛平利 二〇一九年十二月五日 代书 记员  于仰硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保194号申请人：上海慧冉贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李志。被申请人：上海槿立木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王炯。本院受理申请人上海慧冉贸易有限公司与被申请人上海槿立木业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币200,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海槿立木业有限公司银行存款200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年十二月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5473号 原告：程美荣，住山东省东明县。 被告：霍秋东，住山东省东明县。 原告程美荣与被告霍秋东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告程美荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程美荣向本院申请撤回对被告霍秋东民间借贷纠纷一案的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告程美荣撤回对被告霍秋东的起诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告程美荣负担。 审判员  赵相旗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2294号原告：济南强生客车出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁继成，总经理。委托代理人：马英杰，男，1976年10月19日出生，汉族，济南强生客车出租有限公司经理，住济南市。被告：纪绪发，男，1983年10月27日出生，汉族，住天桥区重汽彩世界5号楼2单元307室。被告：尹风风（系被告纪绪发之妻），1985年5月6日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：纪绪发，即被告纪绪发。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：赵虎波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告济南强生客车出租有限公司（以下简称强生出租公司）与被告纪绪发、尹风风、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强生出租公司之委托诉讼代理人马英杰、被告纪绪发即被告尹风风之委托诉讼代理人、被告平安保险公司之委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆价值损失47000元、拖车费600元；2.本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。事实和理由：被告纪绪发驾驶鲁A*****小型客车于2019年3月16日19时32分沿齐州路由北向东左转到齐州路兴福寺路口时，遇付红利驾驶鲁AT7637号小型客车沿兴福寺路由南向北直行至此，两车相撞，造成两车损坏、鲁AT7637号乘车人胡文倩、汤晨曦受伤的交通事故。事故发生后经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对事故进行了鉴定，出具道路交通事故认定书，事故原因如下：纪绪发的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”之规定。事故认定为：纪绪发负事故的全部责任，付红利、汤晨曦、胡文倩无责任。被告尹风风是鲁A*****号小型客车的车主。事故发生后，被告一直不赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆价值损失47000元、拖车费600元，鉴定费（以发票为准），并承担本案诉讼费、邮寄送达费等。纪绪发、尹风风、平安保险公司承认强生出租公司在本案中主张的事实，但平安保险公司认为诉讼费、保全费不属于保险公司理赔项目；通过评估强生出租公司的损失为22594元，对其不合理的损失产生的诉讼费保全费不应由我方及纪绪发、尹风风负担，我方支出3600元鉴定费应按照比例由双方分担。纪绪发、尹风风不同意赔偿强生出租公司的损失。本院认为，纪绪发、尹风风、平安保险公司承认强生出租公司在本案中主张的事实，故对强生出租公司主张的事实予以确认。付红利驾驶强生出租公司所有的车辆与纪绪发驾驶的车辆发生交通事故，经有关部门确定纪绪发承担事故的全部责任，付红利无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。纪绪发驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。强生出租公司要求被告赔偿车辆损失费47000元，平安保险公司有异议，经申请有关部门鉴定，其车辆损失为22594元，强生出租公司当庭变更诉讼请求，要求赔偿22594元，不违反法律规定，本院予以准许。强生出租公司要求被告赔偿拖车费，未提交相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。平安保险公司辩称其因鉴定强生出租公司的车辆损失费而支出的鉴定费3600元应由强生出租公司分担，该费用系其对强生出租公司主张的车辆损失有异议而进行的鉴定，系其向法院主张权利提交的相反证据，由此产生的费用应由其自行承担，其要求强生出租公司分担，无据，本院不予支持。平安保险公司不同意赔偿诉讼费、保全费等间接损失，其未提交证据证明已向投保人尽到提示说明的义务，故该费用应由平安保险公司承担。综上所述，强生出租公司要求被告赔偿车辆损失费22594元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告济南强生客车出租有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告济南强生客车出租有限公司车辆损失费22394元。三、驳回原告济南强生客车出租有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，原告济南强生客车出租有限公司负担260元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担235元；诉讼保全费420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十二月十九日书记员 孙晓松
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3169号原告：丁伟。委托诉讼代理人：丁瑞（系原告弟弟）。被告：王小东。原告丁伟与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告王小东下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼，被告王小东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.被告给付逾期利息从2018年4月18日至2019年4月12日利息214.5元，以及2019年3月13日至今后还款日的利息，利率按光大银行年利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王小东于2018年4月2日向原告借款29700元，并出具借条。2018年4月18日，被告还款17000元，并向原告重新出具12700元借条。后被告还款1700元，尚欠11000元未还。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王小东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王小东于2018年4月2日向原告借款29700元，并出具借条。2018年4月18日，被告还款17000元，并向原告重新出具12700元借条，载明“借条/本人王小东借丁伟壹万贰仟柒（12700）于2018年8月1日还清，借款人：王小东，2018年4月18日”。2018年6月18日，被告还款1700元，尚欠11000元未还。后经原告多次向被告催要未果，遂产生该案诉讼。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王小东向原告丁伟借款12700元，还款1700元，尚欠11000元，有原告提供的借条予以证实，故原告丁伟请求依法判令被告王小东偿还借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。其要求被告支付利息，鉴于原、被告在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起即2019年6月28日起，按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小东于本判决生效后二十日内偿还原告丁伟借款11000元及利息（以11000元为本金，自2019年6月28日起至付清借款之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000249090附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初950号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人胡军年，男，1975年1月21日出生，汉族，技校毕业，农民，住南阳市卧龙区。2019年1月4日因涉嫌诈骗犯罪被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年1月29日，经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕。辩护人陈博，河南大为律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）760号起诉书指控被告人胡军年犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员候童出庭支持公诉，被告人胡军年及辩护人陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2013年2月初，被告人胡军年得知南阳市中联水泥厂要建家属楼，就找到曾在该厂上过班的刘明印，让帮其承包两栋家属楼的门窗工程，期间得知刘明印的姐夫哥王某曾是中联水泥厂该项目负责人，就想让刘明印通过王某私下承接该项目的一个标段（两栋楼），意图通过转包工程赚取他人金钱。后在刘明印明确告知其不能办成此事的情况下，胡军年虚构事实、隐瞒真相，对外谎称已承包该项目的一个标段，由于自己没有经济实力和建筑资质，就以转包工程收取工程预约金为借口，分三次骗取被害人吕某现金50万元，用于偿还自己的借款及银行贷款，后胡军年失去联系。以上，胡军年共计骗取人民币500000元。2019年1月25日，胡军年家属代为退赔吕某100000元，约定剩余400000元在2020年至2027年期间，每年12月30日前向吕某归还人民币50000元，吕某对胡军年的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.个人信息、到案经过、收据凭证等书证；2.证人李某、刘某、王某、谢某证人证言；3.被害人吕某的陈述；5.被告人胡军年的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人胡军年虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。建议对其在有期徒刑十年间判处，并处罚金。被告人胡军年对指控的基本事实无异议，但辩称其与吕某系合伙关系，不存在诈骗的犯罪故意，其曾还给吕某10000元，实际数额为49万元，并非50万元。辩护人的辩护意见是，1.被告人胡军年系初犯、偶犯，案发后，其亲属退赔被害人吕某15万元，并达成分期分批偿还协议，取得谅解，且庭审后胡军年表示认罪认罚，应从宽处罚；2.本案实际诈骗数额为49万元，不应认定为50万元。在案发前，胡军年已经代替吕某支付10000元，吕某对此亦认可，应以案发时实际诈骗数额为准。因此，应在三年至十年间判处。经审理查明，2013年2月初，被告人胡军年得知南阳市中联水泥厂准备建家属楼，就找到曾在该厂上过班的刘明印，让帮其承包两栋家属楼的门窗工程。期间，其得知刘明印的姐夫哥王某曾是中联水泥厂该项目负责人，就想让刘明印通过王某私下承接该项目的一个标段（两栋楼），意图通过转包工程赚取他人金钱，但在刘明印明确告知其不能办成此事的情况下，胡军年虚构事实、隐瞒真相，对外谎称已承包该项目的一个标段，但由于无经济实力和建筑资质，可以收取工程预约金后将工程转包。胡军年以此为借口，分三次骗取被害人吕某现金50万元，用于偿还自己的借款及银行贷款。期间，吕某与胡军年为“工程”事宜在医院看望他人时，胡军年替吕某支付10000元。2019年1月25日，被告人胡军年家属代为退赔吕某100000元，剩下的40万元签订还款协议书，取得谅解。协议签订后，被告人胡军年亲属又另行退赔50000元。庭审后，被告人胡军年向本院递交认罪悔过书，表示对指控的犯罪事实、罪名均无异议。以上事实，有被害人吕某的陈述、证人李某等人的证言、被告人胡军年的供述、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡军年虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人胡军年认罪，犯罪数额应认定为49万元，已部分退赃，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，于法有据，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条规定，判决如下：一、被告人胡军年犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月4日起至2025年1月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人胡军年于判决生效后退赔被害人吕明人民币340000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年十二月二十日书记员  李琳珂
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1349号原告李富强，男，1971年1月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王义（特别授权），永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。被告鲜昌明，男，1961年11月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，原住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县勐马镇勐马村勐溪一组03号,现住永善县。原告李富强与被告鲜昌明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案适用简易程序审理，审理过程中，因案情复杂于2019年9月2日转为普通程序审理。2019年12月9日，本院将该案与（2019）云0625民初1348号案公开开庭合并进行了审理。原告李富强及其委托代理人王义到庭参加诉讼，被告鲜昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李富强诉称，被告鲜昌明因在四川省雷波县渡口乡承包有工程，其将该工程的钢筋做工以46元每平方米的价格承包与他做，工程完工后，经他与被告鲜昌明结算，鲜昌明应向他支付工钱92000元。但鲜昌明向他支付50000元后，余款42000元迟迟不支付。2018年3月5日，鲜昌明向他出具了42000元的一张欠条，该欠条载明“于2月内支付20000元，余款于2018年8月30日前全部付清”，但被告鲜昌明至今仍未支付。请求判决被告鲜昌明向他支付工程款42000元，诉讼费由被告承担。被告鲜昌明未作答辩。原告李富强针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。欲证明原告李富强的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份。欲证明被告鲜昌明欠原告李富强劳务费42000元的事实。为查明案件事实，本院依职权至昭通市大关县对鲜昌明之子鲜光凯依法进行了询问。鲜光凯证实，其父亲鲜昌明、母亲吴宗富与他系同一家庭，其父亲鲜昌明现外出打工，他愿代他父亲签收诉讼文书及法律文书并转告他父亲开庭时间。本院将鲜昌明于2018年3月5日向李富强出具的欠条拿给鲜光凯辨认，其表示该欠条系他父亲鲜昌明本人所书写，该欠条中的“李付强”实际名字为“李富强”。经质证，原告李富强对本院依职权调取鲜光凯的证言无异议。被告鲜昌明未提交证据及到庭发表质证意见。本院认为，原告李富强提交的证据、本院询问鲜光凯的证言，因能相互印证并形成证据锁链，来源合法，且能证明鲜昌明至今仍差欠李富强劳务款42000元未给付这一事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李富强以46元每平方米的价格为被告鲜昌明在四川省雷波县渡口乡做钢筋，工程完工后进行结算，鲜昌明差欠李富强劳务费42000元未支付。2018年3月5日，鲜昌明向李富强出具42000元欠条，并承诺于2月内支付20000元，余款最迟于2018年8月30日前全部付清，但被告鲜昌明至今仍未支付。本院认为，原告李富强以46元每平方米的价格为被告鲜昌明在四川省雷波县渡口乡做钢筋，工程完工后经结算，被告鲜昌明书面向原告李富强出具42000元欠条并作出具体给付时间承诺，现已逾期但仍未给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九的规定，被告鲜昌明应向原告李富强支付42000元，故原告李富强请由被告鲜昌明给付42000元劳务费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九的规定，判决如下：被告鲜昌明在判决生效之日给付原告李富强劳务费42000元。案件受理费1060元，由被告鲜昌明承担。如被告鲜昌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告鲜昌明不自动履行本判决，原告李富强可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  叶达媛二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵成燚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董礼，女，1988年5月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告董礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董礼支付截至2019年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,996.37元及自逾期之日起至2019年4月10日的利息6,442.37元、违约金13,713.69元、分期手续费1,055.54元；2.判令被告董礼支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董礼负担。事实和理由：被告董礼向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董礼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董礼未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告董礼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月10日，被告董礼拖欠信用卡欠款本金43,996.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董礼在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董礼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告董礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董礼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月10日的信用卡欠款本金43,996.37元；二、被告董礼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，公告费560元，由被告董礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90190号原告：兰士君，男，1961年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：瑞博汇创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王申。被告：邯郸市亚博云影电子商务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县文化市场北二排B-5。法定代表人：吴青波。原告兰士君（以下简称原告）与被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司（以下简称瑞博汇创公司）、被告邯郸市亚博云影电子商务有限公司（以下简称亚博公司，与瑞博汇创公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令瑞博汇创公司偿还原告借款10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以年利率24%的标准计算）；2、判令亚博公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与瑞博汇创公司于2017年11月15日签订借款协议，借款本金10万元，约定借款期限6个月，月利息及分红共计4000元，每月25日前结算。亚博公司提供担保，瑞博汇创公司不还本金及利息，亚博公司承担无限连带担保责任。直至今日，瑞博汇创公司未归还原告借款本金及利息，原告多次找其协商，其不予理会，后其人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告、瑞博汇创公司于2017年11月15日签订《借款协议》，约定瑞博汇创公司向原告借款10万元，借期为6个月，每月利息为2%，每月分红为3%。原告称还与北京青水潭中医医院签订《认购协议》，与石家庄金冠中医骨病医院签订了《担保函》。原告向瑞博汇创公司支付10万元，后瑞博汇创公司未偿还借款。现瑞博汇创公司涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告兰士君的起诉。公告费260元，由原告兰士君负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 宋 怡人民陪审员 刘 毅二〇一九年十二月十日书 记 员 徐川涵
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1130号 解除保全申请人：侯云，男，汉族，1984年3月18日出生，住西安市长安区。 委托代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所律师。 被申请人：陕西恒泰晟建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：董雷，该公司总经理。 关于原告侯云诉被告陕西恒泰晟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）陕0113财保985号民事裁定书，依法对被申请人陕西恒泰晟建设工程有限公司银行账户内存款1018800元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人侯云意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西恒泰晟建设工程有限公司名下银行账户内存款1018800元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 蕾
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2138号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：蒋春和，系该行行长。被执行人贾海燕，女，1978年07月10日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初94号民事判决书，于2019年9月10日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人贾海燕借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初94号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月五日书记员 孙瑜洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2427号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：韦长佶，男,1991年7月13日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉韦长佶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29502号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：宗海峰，女，1978年5月02日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宗海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告宗海峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金500000元，截至2019年2月21日的利息3460.62元、罚息379575.00元、复利142911.00元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2014年11月13日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20141118000082的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计1025947.07元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告宗海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、宗海峰签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向宗海峰出借50万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，宗海峰未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如宗海峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宗海峰返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但宗海峰未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，宗海峰尚欠平安银行贷款本金249937.42元及利息3460.62元、罚息379575.00元、复利142911.00元。本院认为，平安银行与宗海峰签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向宗海峰发放贷款，宗海峰应依约偿还借款本息。现宗海峰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宗海峰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计1025947.07元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告宗海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元及公告费（以实际票据金额为准），由被告宗海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13371号原告：冯某1，男，1962年8月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯某2，男，84岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某，女，84岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：冯某3，男，50岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：冯某4，女，53岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：冯某5，男，46岁，住北京市昌平区，其他信息不详。原告冯某1与被告冯某2、赵某、冯某3、冯某4、冯某5分家析产纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告冯某1于2019年12月16日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。冯某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年十二月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21941号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：张国平，男，1971年6月22日出生，汉族。户籍地陕西省宝鸡市金台区。原告维仕融资担保有限公司与被告张国平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张国平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15277.11元及违约金9600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款32000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月30日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年10月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款32000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.10%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1900元（其中本息1176.89元、服务费及担保费352元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次80元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方9600元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司15277.11元，其中本金14222.20元、利息864元、罚息190.91元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15277.11元及违约金9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元和公告费560元，由被告张国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1130号原告中国复合材料集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼（B座）。法定代表人刘标，董事长。委托代理人迟天威，男，1993年3月13日出生，蒙古族，中国复合材料集团有限公司员工，住北京市西城区。委托代理人罗皞宇，男，1973年10月13日出生，汉族，中国复合材料集团有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。本院在审理原告中国复合材料集团有限公司不服被告北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书一案中，原告中国复合材料集团有限公司向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告中国复合材料集团有限公司撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国复合材料集团有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国复合材料集团有限公司负担（已交纳）。审判长  曾玮审判员  刘晓审判员  胡柳二〇一九年十二月二十四日书记员  张霖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12043号申请执行人金迅，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人方熹，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人金迅与被执行人方熹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金迅向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人方熹归还申请执行人金迅货款5700元及利息。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人方熹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方熹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方熹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方熹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方熹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方熹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方熹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方熹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金迅。综上，被执行人方熹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12043号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60352号原告：姜平，女，1971年6月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告姜平（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年3月的劳务费8209元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告牡丹园分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年3月共欠付原告劳务费金额为8466.1元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且原告主张的欠付金额并未超过该工资表记载的金额，故本院对于原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告姜平支付劳务费八千二百零九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执291号申请执行人王钟、男、1962年10月28日出生、身份证号码：130603196210280919、住保定市莲池区。被执行人李雪、男、1957年10月20日出生、身份证号：13062219571020583X、住保定市莲池区。被执行人赵香稳、女、1960年9月6日出生、身份证号：130603196009060041、住保定市莲池区。申请执行人王钟诉李雪、赵香稳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王钟于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人李雪、赵香稳给付申请执行人案件款477050元，被执行人依法应承担本案受理费4228元、执行费7056元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李雪、赵香稳寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪、赵香稳全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李雪、赵香稳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月19日本院将被执行人李雪、赵香稳纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月27日本院执行干警，到被执行人李雪、赵香稳所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月19日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款477050元、受理费4228元、执行费7056元，共计488334元，未执行到位488334元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十九日书记员 张玉虎
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执315号 申请执行人石存庆，男，1969年1月13日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人巨佳，女，1983年4月1日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人石存庆申请执行巨佳租赁合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，对被执行人的银行账号进行了冻结，但账号余额不足以履行执行款。对被执行人网络及传统查控均无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2019）晋0722民终241号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执381号申请执行人：石化文，男，1975年8月17日生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县，现住贵阳市。石化文申请执行陈国栋建设工程合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈国栋于本判决生效之日起二十日内向原告石化文清偿借款本金120000元；二、案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费1120元，合计4020元，原告石化文承担2412元，被告陈国栋承担1608元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人石化文向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人陈国栋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人陈国栋下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月17日、10月30日、12月9日、12月10日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人陈国栋账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年8月22日，本院依法对被执行人陈国栋采取限制高消费措施，并将被执行人陈国栋列入失信被执行人名单。4、2019年10月14日，本院通过遵义市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人石化文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国栋负有继续向申请执行人石化文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十二月十三日法官助理班翠聪书记员陆飞跃
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7318号 原告：薛善玉，男，1935年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，系福建闽律律师事务所律师。 被告：余朝众，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余秀云，女，1950年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市港头朝众书店，住所地：福清市港头镇芦华村北183-1号，注册号350181600063432。 经营者：余朝众。 原告薛善玉与被告余朝众、余秀云、福清市港头朝众书店民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼；三被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛善玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告余朝众、余秀云共同偿还原告借款本金56300元及利息（利息按照月利率1.2%计算，其中①本金8000元自2017年1月1日起计算，②本金20000元自2017年1月2日起计算；③本金19000元自2017年11月25日起计算；④本金6800元自2017年12月3日起计算；⑤本金2500元自2017年12月10日起计算，均计算至款项还清之日止，均计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告余朝众、余秀云共同承担。事实与理由：被告福清市港头朝众书店的登记经营者为被告余朝众，实际由被告余朝众、余秀云夫妻共同经营。被告余朝众、余秀云因经营上述书店需要资金周转，于2017年期间五次向原告借款共计本金56300元，并出具五张借条，具体借款时间、金额及相对印各笔借条约定内容如下：第一笔于2017年1月1日借款8000元，约定利息按照月利率1.2%计算，借款人署名余朝众；第二笔于2017年1月2日借款20000元，约定利息按照月利率1.2%计算，借款人署名余朝众；第三笔于2017年11月25日借款19000元，约定利息按照月利率1.2%计算，借款人署名余秀云；第四笔于2017年12月3日借款6800元，约定利息按照月利率1.2%计算，借款人署名余秀云；第五笔于2017年12月10日借款2500元，借款人署名余秀云，约定利息按照月利率1.2%计算，以上五笔借款的借条均有加盖被告福清市港头朝众书店印章。被告方借款后，分文未还。被告方借款后，分文未还。目前虽未查询到被告余朝众、余秀云婚姻登记信息，但从户籍证明可体现二人是夫妻关系且其外孙女于1992年3月出生，结合二人年龄亦可认定二人在1994年2月1日之前就已经开始以夫妻名义共同生活并生育子女，符合结婚实质要件，完全可认定事实婚姻。综上，被告余朝众、余秀云系夫妻关系，共同投资经营福清市港头朝众书店，本案借款均用于该店经营，应认定为被告余朝众、余秀云的夫妻共同债务，由其二人共同承担。经原告催讨借款本息无果，特起诉，请求判如所请。 被告余朝众、余秀云、福清市港头朝众书店未作答辩。 原告薛善玉围绕诉讼主张向本院依法提交了原告身份证、被告余朝众、余秀云户籍查询回执、户籍登记证明、被告福清市港头朝众书店企业信用信息、借条五张等证据。三被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，来源合法，与本案在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余朝众、余秀云分别于1948年2月10日、1950年8月11日出生，户籍登记其二人为夫妻关系，均居住于福建省福清市，且家庭户籍登记显示其外孙女余航清于1992年3月6日出生。被告福清市港头朝众书店系个人工商户，登记经营者为被告余朝众。被告余朝众或被告余秀云因经营福清市港头朝众书店需要，于2017年1月至12月期间先后共计5次向原告借款共计56300元，均约定利息按月利率1.2%计算，具体借款如下：2017年1月1日借款8000元并由被告余朝众出具借条一张；2017年1月2日借款20000元并由被告余朝众出具借条一张；2017年11月25日借款19000元并由被告余秀云出具借条一张；2017年12月3日借款6800元并由被告余秀云出具借条一张；2017年12月10日借款2500元并由被告余秀云出具借条一张，且上述五张借条均有加盖被告福清市港头朝众书店印章。后原告经催讨本息无果，遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告薛善玉主张被告余朝众、余秀云因经营被告福清市港头朝众书店需要先后向其借款五笔并约定利息的事实，有原告有陈述及其提交的被告余朝众、余秀云分别出具的相应加盖有被告福清市港头朝众书店印章的借条为证，而三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据及主张事实无相反证据予以反驳，也无影响证据证明效力的因素，故本院予以认定，加之上述借款可认定发生于被告余朝众、余秀云婚姻关系存续期间，故被告余朝众、余秀云尚欠原告合理本息款项应予偿还。现原告主张被告余朝众、余秀云除偿还本金外，还应按双方所约定的月利率1.2%标准从各笔借款出借之日起计还利息，本院认为原告与被告余朝众或被告余秀云已在借条中约定相应利息且所约定利率不违反法律关于利息的限制性规定，故本院对于原告的上述主张予以支持。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告余朝众、余秀云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告薛善玉借款本金共计56300元及相应利息（利息均按照月利率1.2%标准计算，其中本金8000元自2017年1月1日起计算、其中本金20000元自2017年1月2日起计算、其中本金19000元自2017年11月25日起计算、其中本金6800元自2017年12月3日起计算、其中本金2500元自2017年12月10日起计算，均计算至各笔借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1678元，均由被告余朝众、余秀云负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张琼琛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 吟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3054号之一 申请执行人：郑婷慧，女，汉族，1989年2月21日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：刘君萍，汉族，1962年3月14日出生，住永安市。系申请执行人的母亲。 被执行人：福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市中山路689号。统一社会信用代码91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，执行董事。 本院在执行申请执行人郑婷慧与被执行人福建万年房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月4日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为209085.96元及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其法定代表人唐家琪作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5149号之一申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人李红卫。委托代理人宋泽鑫，男，汉族，1989年11月22日出生，住河南省禹州市，系该公司员工。被执行人史亚男，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省商水县。关于申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人史亚男追偿权一案，本院做出的（2019）豫0102民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南佰信汽车销售有限公司据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人史亚男偿还申请执行人河南佰信汽车销售有限公司代付款97465.8元，并支付违约金。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月23日向被执行人史亚男发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月23日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人史亚男名下有豫Ａ×××××、豫Ｐ×××××号汽车二辆,分别于2019年12月23日、12月25日查封上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限分别至2021年12月22日、12月24日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年12月11日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年9月23日、9月29日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人史亚男名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、本院于2019年12月9日赴被执行人户籍所在地商水县××村，进行实地调查，未找到被执行人史亚男，经向被执行人父亲及村委会了解调查未发现有可供执行财产。六、因被执行人史亚男至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人史亚男发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月26日对申请执行人河南佰信汽车销售有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人史亚男名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史亚男负有继续向申请执行人河南佰信汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十六日书记员 高玉红