wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10258号之一 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶伟良，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9999号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金49376.92元、律师费400元及支付利息、罚息、违约金并承担案件受理费645.5元，被执行人依法应承担本案执行费641元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人叶伟良送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人叶伟良未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人叶伟良名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年10月15日通过厦门市查控系统冻结被执行人叶伟良持有的厦门崎溪茶油专业合作社股权，冻结期限为三年，申请执行人同意暂不处置。本院已扣划被执行人叶伟良名下10029630169公积金账户余额33431.8元，现叶伟良也按承诺支付了4000元执行款，本院收取诉讼费645.5元和执行费641元后，已将剩余执行款36145.3元发放给申请执行人。现未发现被执行人叶伟良有可供执行的财产。 3、2019年10月15日，被执行人叶伟良到庭报告财产，承诺每月还款2000元，申请执行人表示同意。 4、在执行过程中，本院对被执行人叶伟良适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月5日，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任有限公司申请执行的上述债权仅受偿36145.3元（申请执行人同意其中的3万元作为本金予以抵扣）。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人广州市网商小额贷款有限责任有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶伟良名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑终130号原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李光华，男，1978年2月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。1998年8月10日、2002年1月7日、2002年5月29日、2004年11月30日，曾因犯盗窃罪、盗窃枪支罪先后四次被双江自治县人民院分别判处有期徒刑三年、一年零三个月、二年零六个月、八年，后于2008年刑满释放。因本案于2019年7月1日被双江自治县公安局指定居所监视居住，双江自治县人民检察院于同年7月17日对其重新做出监视居住决定。双江自治县人民法院于同年10月25日决定对其逮捕，同日变更为监视居住。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。云南省双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控原审被告人李光华犯故意伤害罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人李某1诉李光华刑事附带民事赔偿一案，于2019年10月21日作出（2019）云0925刑初71号刑事附带民事判决，原审被告人李光华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人李光华并听取其指定辩护人俸明霞的意见，对刑事附带民事诉讼原告人李某1进行了询问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经本院主持调解，刑事附带民事诉讼原告人李某1与原审被告人李光华就附带民事部分自愿达成调解，本院依法制作了（2019）云09刑终130-1号刑事附带民事调解书并已向双为当事人送达。本案刑事部分经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年1月25日，原审被告人李光华与被害人李某1在李某2经营的“众艺理发店”相遇并有言语交流，后李某1独自离开，18时许，李光华因怀疑李某1与李某2之间的关系就寻找李某1，找到李某1后，在质问过程中动手将李某1打伤，当日李光华被抓获。经双江自治县人民医院诊断，李某1为左颧骨骨折，经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以原审被告人李光华犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李光华上诉称：对一审判决认定的事实和罪名不持异议，但认为一审对其量刑过重，请求二审法院对其改判为缓刑。指定辩护人俸明霞以原审被告人李光华归案后能如实供述犯罪事实为由，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。二审审理查明的事实与一审查明的一致。上述事实，有户口证明及前科材料、抓获经过、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人李某2的证言及原审被告人李光华的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，原审被告人及其指定辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人被告人李光华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，一审法院对其的量刑本无不当，鉴于在本院二审期间与被害人李某1达成调解，取得被害人的谅解，且调解书的义务双方均已履行完毕，本院决定对其量刑作适度调减，但上诉人李光华及其指定辩护人俸明霞请求和建议适用缓刑的理由和意见，本院认为，上诉人李光华在本次犯罪前曾多次受过刑事处罚，其社会危害性及人身危险性不符合适用缓刑的条件，故上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，鉴于上述原因本院对其量刑作适度调减。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2019）云0925刑初71号刑事附带民事判决。二、上诉人李光华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。本判决为终审判决。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十二月三十一日书记员  周海东
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3058号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁鲁英(NEWRUENG)，男，1973年7月13日出生。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日马精密电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杉本信郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：范智，上海市信本律师事务所律师。再审申请人梁鲁英因与被申请人日马精密电子(上海)有限公司(以下简称日马公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁鲁英申请再审称，日马公司与梁鲁英等五人达成口头协议，以梁鲁英等五人的名义购买涉案厂房后再出租给日马公司使用，梁鲁英为此支付了购房款，应为涉案厂房的实际占有人和控制人，日马公司应当根据上述口头约定，根据五位实际购买人的出资份额，向梁鲁英支付涉案厂房的租金或使用费。涉案设备亦由梁鲁英等四人共同出资购买后出租给日马公司使用，对涉案设备的月租金也有过口头约定，日马公司应当根据四人出资比例支付梁鲁英相应设备租金。日马公司欠付梁鲁英房屋租金和设备租金的事实清楚，原审法院对梁鲁英的诉讼请求应予支持。申请再审期间，梁鲁英提交对账确认书、董事会决议、付款承诺书、日马公司付款凭证、梁鲁英付款凭证、关于标准厂房所有权转让声明、厂房租金支付凭证、设备租金支付凭证等证据，以证明其主张之事实。梁鲁英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。日马公司提交意见称，梁鲁英为获取非法利益，涉嫌恶意诉讼及提供虚假证据，梁鲁英申请再审期间提供的证据不应予以采信。原审法院判决驳回梁鲁英的诉讼请求，并无不当。梁鲁英的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，梁鲁英主张涉案厂房及设备系其与案外人共同出资购买后出租给日马公司使用，梁鲁英与日马公司之间存在租赁关系，并依据该租赁关系主张日马公司支付其相应租金，但根据梁鲁英在原审法院提供的证据以及申请再审期间向本院提供的证据，尚不足以证明梁鲁英对涉案厂房及设备享有所有权，亦无法证明梁鲁英与日马公司之间存在租赁关系，梁鲁英应当依法承担举证不能的法律后果，其诉请日马公司支付涉案厂房及设备的租金，没有事实和法律依据。梁鲁英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁鲁英的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈汝权，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汝权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告陈汝权因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计318731.69元（截至2019年7月19日，欠款本金200446.85元、利息51791.64元、违约金54827.06元、账单分期手续费11666.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈汝权自2014年6月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××42。截至2019年7月19日累计欠款共计人民币318731.69元未给付。原告自2018年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈汝权未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年7月19日，被告共欠原告本金200446.85元、利息51791.64元、违约金54827.06元、账单分期手续费11666.14元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年7月19日之后的账单分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年1月19日至2018年7月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年1月19日至2018年7月19日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告陈汝权因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金200446.85元、账单分期手续费11666.14元及利息[截至2019年7月19日的利息为51791.64元，从2019年7月20日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1046元，被告陈汝权承担5034元，并由被告陈汝权于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费5034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执108号申请执行人：罗卉，女，苗族，1960年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于罗卉与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民特1256号民事裁定书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，罗卉向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执108号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4110号罪犯张勤科，男，1993年2月19日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年8月17日作出（2016）渝0116刑初436号刑事附带民事判决，以被告人张勤科犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2135号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张勤科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张勤科减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勤科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勤科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张勤科减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2156号申请执行人：朱道斌，男，1975年5月17日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人朱道斌与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第72-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金18000元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第72-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 陈泓杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5408号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄承锋，男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区，系原告员工。 被告：陈志凌，男，汉族，1988年7月9日出生，住城厢区。 被告：吴昭颖，女，汉族，1988年11月5日出生，住城厢区。 被告：谢寅胄，男，汉族，1986年2月27日出生，住莆田市秀屿区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与陈志凌、吴昭颖、谢寅胄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼,陈志凌、吴昭颖、谢寅胄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志凌、吴昭颖立即归还借款80176.86元以及自2018年9月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止11403.4元,本息合计91580.26元）。2.依法判令谢寅胄对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.依法判令本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费等）由陈志凌、吴昭颖、谢寅胄承担。事实和理由：2015年8月28日，陈志凌向莆田农商银行申请贷款。2015年9月11日，陈志凌与莆田农商银行签订《借款合同》，约定：莆田农商银行向陈志凌发放贷款10万元，期限自2015年9月11日至2025年9月10日，贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮117%，合同签订时执行利率按月利率9.312917‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年9月11日，谢寅胄与莆田农商银行签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。莆田农商银行依约放款，但陈志凌未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约。经查，吴昭颖系陈志凌的妻子，本案债务发生在两夫妻关系存续期间，该配偶也在《莆田农商银行自然人贷款申请表》中签字确认借贷事实，愿意对该笔债务承担共同还款责任，故该笔债务属于夫妻共同债务，吴昭颖应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 陈志凌、吴昭颖、谢寅胄未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《贷款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细账》复印件各一份。因陈志凌、吴昭颖、谢寅胄均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月11日，陈志凌与莆田农商银行签订《借款合同》，约定：莆田农商银行向陈志凌发放贷款10万元，期限自2015年9月11日至2025年9月10日，贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮117%，合同签订时执行利率按月利率9.312917‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年9月11日，谢寅胄与莆田农商银行签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。吴昭颖作为借款人配偶在《莆田农商银行自然人贷款申请表》签字。同日，莆田农商银行依约向陈志凌发放贷款10万元，陈志凌自2015年10月20日至2018年9月20日分多次归还本金共计19823.14元。截至2019年10月30日，尚欠透支本金80176.86元，利息、罚息、复息11403.4元。 本院认为，本案的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。陈志凌未按约定偿还借款本息，应予偿还。吴昭颖作为陈志凌的配偶在《贷款申请表》签字，本案债务应认定为夫妻共同债务。谢寅胄作为本案借款的连带保证人，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志凌、吴昭颖应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金80176.86元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月30日为57045元，自2019年10月31日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、谢寅胄对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费2089.5元，减半收取为1044.8元，由陈志凌、吴昭颖、谢寅胄承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9453号原告：李保民，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李可玲，河南灜宋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田胜男，河南灜宋律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：刘伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王真，女，1983年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李保民与被告刘伟、王真民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人李可玲、田胜男，被告王真到庭参加诉讼；被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保民请求本院判令：1、二被告偿还原告借款2294000元及利息，利息按年利率6%自2018年11月30日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在夫妻存续期间，二被告向原告借款。2018年8月10日，经结算，二被告向原告出具借条一份，借款金额为2294000元，承诺于2018年11月29日还款。上述款项到期后，经催要，二被告没有偿还。被告王真辩称，对原告的起诉予以认可。被告刘伟未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李保民与被告刘伟、王真存在长期借贷关系。经原、被告双方结算，2018年8月10日，被告刘伟、王真重新向原告李保民出具借条一份，约定：借款金额为2294000元，于2018年11月29日还款，逾期不还，按法律规定执行。其中294000元系按月利率20‰计算的原借款利息，实际借款本金为2000000元。原、被告双方没有约定借款利息。借款到期后，经催要，二被告没有偿还借款本息。上述法律事实有当事人陈述及其提交的借款借据、转款凭证等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘伟、王真在偿还部分借款本息后，经结算，重新向原告李保民出具借条一份。原、被告之间系民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。借款到期后，被告没有偿还借款本金及逾期利息，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求二被告偿还其借款2294000元的请求，应予以支持。对于案涉借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，案涉借款金额为2294000元，其中294000元系按照月利率20‰计算利息计入借款本金的。该部分借款依法不应再另行计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告要求被告按照年利率6%自2018年11月30日起计算至借款付清之日止的利息请求，应予以支持，计算借款基数为2000000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告刘伟、王真于本判决生效后十日内偿还原告李保民借款本金2294000元及利息（利息按年利率6%，计算基数为2000000元，自2018年11月30日起计算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费25152元，减半收取12576元，由被告刘伟、王真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月二十日书记员  邵悦恒
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4959号 原告：刘小军，男，1975年10月26日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：朱甲朋，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：尹春萍，女，1970年1月12日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。 被告：王龙，男，25岁，汉族，职业不详，住西安市临潼区。 被告：王建党，男，1970年7月26日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。 第三人：徐桂勇，男，47岁，汉族，职业不详，住西安市临潼区腾翔汽车维修服务公司。 原告刘小军与被告尹春萍、王龙、王建党、第三人徐桂勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告刘小军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告刘小军自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘小军负担。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  李建武 人民陪审员  刘权利 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  成珊珊 1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：张建锋，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与张建锋信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8410号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建锋在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶九芳，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶九芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陶九芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,759.07元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,996.58元、利息6,976.16元、滞纳金等费用7,786.33元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶九芳向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金39,996.58元、利息6,976.16元、滞纳金等费用7,786.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陶九芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶九芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,996.58元；二、被告陶九芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,996.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.91元，减半收取计399.96元，由被告陶九芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95137号原告：上海志达房产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：范亚明，总经理。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：潘妹华，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海志达房产经纪事务所与被告潘妹华居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月6日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志达房产经纪事务所撤回起诉。审判员  李尚伟二〇一九年十二月六日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22289号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：廉涛，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告廉涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款71242.09元（其中本金49709.7元、利息12116.81元、违约金2403.2元、其他手续费7012.38元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2017年7月28日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2017年7月28日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金49709.7元、利息12116.81元、违约金2403.2元、其他手续费7012.38元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告廉涛向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金49709.7元、利息12116.81元、违约金2403.2元、其他手续费7012.38元；二、自本判决生效之日起十日内，被告廉涛向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元、公告费600元，由被告廉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6187号原告：王艺泽，男，2013年7月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人：周芸芸（王艺泽之母），女，1988年11月9日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王涛（王艺泽之父），男，1989年10月18日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫韦博英语培训学校，住所地济南市。法定代表人：高四海。原告王艺泽与被告济南市槐荫韦博英语培训学校（以下简称韦博培训）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王艺泽的法定代理人周芸芸到庭参加诉讼，韦博培训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艺泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还学费25600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日18点，原告法定代理人周芸芸经被告销售人员介绍下，在韦博培训签到了青少年课程，为期2年的课程。使用支付宝销售（消费）2两笔共计25600元。10月初韦博培训无法继续提供课程，而且新闻上海总部已经关闭，所以联系韦博培训进行退费。对方**博校长一再拖延，最后答复没有钱可退。故诉至法院，请求法院判令被告退回已交学费25600元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，王艺泽将其返还学费的诉讼请求变更为25100元。韦博培训未作答辩。王艺泽围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。王艺泽向本院提交《学生入学注册合同》及付款凭证，以上证据系原件，且韦博培训拒不到庭发表质证意见，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及王艺泽的陈述，本院认定事实如下：2019年9月27日，王艺泽与韦博培训之间建立教育培训合同关系，由韦博培训为王艺泽提供青少年课程英语培训教育服务。王艺泽为此于该日向韦博培训支付了培训费25600元。王艺泽称，其交费后，仅上了一节课，之后韦博培训不再正常经营，无法继续提供培训服务。为此，其向韦博培训要求退还学费，但韦博培训称需扣除500元款项，剩余学费可以退还，其对此予以认可。但韦博培训至今未能向其退款，故其起诉至本院。本院认为，王艺泽与韦博培训之间建立教育培训合同关系，韦博培训应当依约为王艺泽提供相应的培训服务，但韦博培训未举证证明其依约为王艺泽提供了培训服务，其行为构成违约。因韦博培训未能依约提供教育培训服务，其应当将王艺泽所主张的25100元培训费退还王艺泽。王艺泽要求返还上述费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：济南市槐荫韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内向王艺泽返还培训费25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由济南市槐荫韦博英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年十二月十日书记员  官静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2483号 申请执行人：成都梓修科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：杨颖，系该公司总经理。 委托代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被执行人：成都大东网络安全技术有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：伍建，系该公司总经理。 本院（2019）川0802民初277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都大东网络安全技术有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都大东网络安全技术有限责任公司银行存款711775.00元（工程款520000.00元、一般债务利息171535.00元、迟延履行期间的加倍债务利息3640.00元、诉讼费9000.00元、执行费：7600.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二日 书记员  王铸
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终346号 原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）勾帮付（小名：勾财富），男，1973年10月13日出生于广西西林县，汉族，初中文化，农民，住西林县。曾因犯组织买淫罪，于2008年11月6日被西林县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2013年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被西林县公安局取保候审，2019年2月3日由西林县公安局解除取保候审强制措施，同年8月24日被西林县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人勾帮付犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）桂1030刑初83号刑事判决。原审被告人勾帮付不服，提出上诉。本院依法将案件移送百色市人民检察院审查，百色市人民检察院经审查认为本案事实清楚，证据确实充分，不需要开庭审理，建议本院书面审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）勾帮付，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年2月3日下午，被告人勾帮付到西林县古障镇同乐村同乐屯赵某家中帮忙杀年猪且一起吃饭喝酒。勾帮付酒醉后窜入郑某（赵某配偶）卧室，从卧室床上郑某双肩包内的钱包里盗窃现金4100元。2018年2月5日，勾帮付退还4100元给赵某并获得了赵某的谅解。 原判另查明，勾帮付曾因犯组织买淫罪，于2008年11月6日被西林县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2013年3月30日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有经一审庭审举证质证的书证即受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪前科证明查询情况、西林县人民法院（2008）西刑初字第70号刑事判决书、释放证明书，扣押决定书、扣押清单，发还清单、收据等书证，证人赵某、华某、陆某的证言，被害人郑某的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图，辨认笔录及照片，被告人勾帮付的供述等。 原判认为，被告人勾帮付以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金4100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。勾帮付曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚且不能适用缓刑。鉴于勾帮付如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已全部赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人勾帮付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 勾帮付上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经举证和质证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于勾帮付提出的上诉理由，本院经审查认为，上诉人勾帮付入户盗窃，且是累犯，依法应当从重处罚。一审法院判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元，不存在量刑过重的情形，勾帮付的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人勾帮付以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4100元，其行为已构成盗窃罪。勾帮付曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。勾帮付到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但遗漏引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，在此予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月十一日 法官助理 许斯雯 书 记 员 廖辉辉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6379号 申请执行人：张掖市三维豆制品有限责任公司。地址：张掖市甘州区工业园区中小企业创业园2期万盛路。 统一社会信用代码：916207025562632015。 法定代表人：李小平，系该公司经理。 委托代理人：李瑞年，系该公司员工。 被执行人：李全，男，汉族，1956年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖市三维豆制品有限责任公司与被执行人李全买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）甘0702民初11571号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李全偿还原告张掖市三维豆制品有限责任公司豆渣款110500元，于2019年3月30日前支付55000元，于2019年6月30日前支付55500元。若被告李全未按时支付第一期欠款，原告张掖市三维豆制品有限责任公司有权申请全额执行。因被执行人李全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市三维豆制品有限责任公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李全的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年6月15日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年6月15日，本院向被执行人李全发出限高消费令。 5.2019年6月15日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人李全在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年10月16日，本院前往被执行人李全住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人李全已不再村中居住，长期外出打工，亦无可供执行的财产。 7.2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月17日，本院将被执行人李全纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的111755元，111755元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40718号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王建辉，男，1987年02月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金59395.81元、截至2019年5月22日的利息2019.46元、月度管理费1760元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告王建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告王建辉未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金59395.81元，利息2019.46元、月度管理费1760元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金59395.81元，利息2019.46元、月度管理费1760元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告王建辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1409元、公告费（以实际发生为准），由被告王建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2158号申请执行人：罗后华，男，1963年7月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人罗后华与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第73号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人经济补偿金38000元，2018年1月至12月所欠的工资45900元，共计83900元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第73号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 陈泓杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保161号之一 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被申请人：李小军，男，1981年5月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：朱燕，女，1985年8月17日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人李小军、朱燕“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求利用全国法院网络执行查控系统对被申请人李小军、朱燕财产进行查询，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全，本院于2019年11月26日作出（2019）川1921执保161号执行裁定书，裁定予以准许。申请人通江县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请撤回对被申请人李小军、朱燕的财产保全申请。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被申请人李小军、朱燕的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李小军、朱燕的银行存款在70000元范围内的冻结。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月十二日 书记员  王广浩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执881号 申请执行人：赵朝斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托执行代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被执行人：肖庆蓉，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行赵朝斌与肖庆蓉合同纠纷一案中，执行到位案款337.66元，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云宝 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨铃枝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40597号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告：曲健丽，女，1978年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：唐锋，湖南开阳律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王飞、曲健丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅、被告曲健丽委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2019年5月8日的贷款本金83762．94元、利息2143．96元、罚息439．47元、复利41．24元，以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告王飞名下车牌号为×××的宝马小汽车享有优先受偿权；3、判令二被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令二被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与王飞、曲健丽签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，王飞、曲健丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曲健丽辩称，欠款金额由法庭核实，同意诉讼请求第二项，对于律师费不同意支付，因为没有依据。曲健丽未向法院提交证据材料。被告王飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与王飞、曲健丽签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向王飞、曲健丽发放了贷款，王飞、曲健丽向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2014年12月31日，贷款金额为351470元，贷款发放日期为2015年1月9日，贷款期限60个月，贷款年利率为9．98%，收款人为北京宝泽行汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月8号，抵押财产为×××号宝马小轿车，抵押登记日期为2015年1月12日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年5月9日，王飞、曲健丽尚欠中信银行贷款本金83762．94元、利息2143．96元、罚息439．47元、复利41．24元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有王飞、曲健丽的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与王飞、曲健丽签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向王飞、曲健丽发放了贷款，王飞、曲健丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人有权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王飞、曲健丽于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年5月8日的贷款本金83762．94元、利息2143．96元、罚息439．47元、复利41．24元，以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就王飞名下的车牌号为×××的宝马小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、王飞、曲健丽于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果王飞、曲健丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费（以实际发生为准），由王飞、曲健丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金99,999.69元，利息12,816.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,586.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,403.11元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,999.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金99,999.69元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.99元，减半收取计1,150元，由被告周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3088号之二申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227、229、231号，统一社会信用代码915001186939060662。法定代表人：吴高荣，董事长。被执行人：刘光阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆瀚翔实业有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1号，统一社会信用代码915001187748827212。法定代表人：刘光阳，执行董事。申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被执行人刘光阳、重庆瀚翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款252775.63元及利息、案件受理费和保全费5720元、律师费5000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，续行查封了重庆瀚翔实业有限公司的11套房产，该房产设有抵押权，担保的优先债权数额较大，不宜处置，被执行人其他财产均设有抵押权，且有多轮查封，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款252775.63元及利息、案件受理费和保全费5720元、律师费5000元未能实现，本案执行费5090元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十四日书记员  郭利锋
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审28号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。被执行人：田亚杰，男，汉族，1978年3月22日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第23号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2017年11月，北郭丹镇辛庄村田亚杰未经批准在辛庄村东侧占用耕地504平方米（0.75亩）建住宅，其中建筑面积210平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在田亚杰签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向田亚杰送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第23号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十二月二十三日书记员  张天骄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57425号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙燕，女，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金147,430.53元，支付利息10,207.21元、逾期还款违约金4,891.36元，分期付款手续费3,320.04元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金147,430.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金147,430.53元；二、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,430.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.61元，减半收取计1,624.31元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终805号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方佃根，男，1947年11月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市柯桥区。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年9月6日被继续取保候审。现取保候审于住所地。 原审附带民事诉讼原告人方某1，男，1934年3月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，住绍兴市柯桥区。系本案被害人。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人方佃根犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人方某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月28日作出（2019）浙0603刑初799号刑事判决。宣判后，原审被告人方佃根对刑事部分判决不服，提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月4日13时许，被告人方佃根在绍兴市柯桥区附近的小桥边，因琐事与方某1发生争吵，后将方某1推倒在地，致方某1受伤。经鉴定，方某1因外伤致左股骨粉碎性骨折，其损伤评定为轻伤一级。 原审判决认为，被告人方佃根故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方佃根的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人方某1的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人方佃根犯故意伤害罪，判处管制二年；二、被告人方佃根赔偿附带民事诉讼原告人方某1医疗费四万一千九百七十三元零八分、护理费二万一千八百四十元、营养费二千四百元、交通费一千元、鉴定费一千九百元、出诊费五百元、残疾赔偿金一万三千六百五十一元，合计八万三千二百六十四元零八分，限在判决生效后十日内付清。 上诉人方佃根辩解，原判认定其构成故意伤害罪的主要证据系证人王某的证言，其认为王某的证言不真实，其并没有推被害人，是被害人方某1自己跌倒在地导致受伤。为证明其诉请申请通知证人王某出庭作证。 经二审经审理查明的事实与原判相同，并由经一审庭审质证、认证的被害人方某1的陈述，证人王某、金某1、金某2、方某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 关于上诉人方佃根的意见，本院评析如下：本案认定上诉人方佃根故意伤害的基本事实清楚，证据确实充分，虽然证人王某的证言有所反复，但对于方佃根因方某1挡住其路与方某1发生争吵，后其用所挑的粪桶碰到方某1，导致方某1倒地受伤的基本事实清楚。对于该证言有证人金某1的证言予以印证，且与其本人的有罪供述能够吻合。上诉人方佃根的辩解与上述证据矛盾，故本院不予采信，在案证据已足以证明待证事实，其申请通知证人出庭的意见，本院不予采信。 本院认为，上诉人方佃根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  楼小莉 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  任晓楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4059号原告：王广民，男，1966年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪前卫法律服务所法律工作者。被告：徐清碧，男，1975年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告王广民与被告徐清碧租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广民及委托诉讼代理人曹化蒙到庭参加诉讼，被告徐清碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款68000元及利息（利息以68000元为基数按年利率6%，从2017年2月23日起计算至付清之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月15日签订《机械设备租赁合同》，约定原告将其所有的挖机一台租给被告使用，月租金为21000元。2017年2月22日，经结算，被告向原告出具欠条一份，对于欠原告租金8万元予以了确认。此后，被告偿还欠款1.2万元，尚欠6.8万元，经多次催要，被告始终推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告徐清碧未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求原告提交了原被告签订的机械设备租赁合同、被告向原告出具的欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告王广民作为甲方与被告徐清碧作为乙方，在云南省昭通市大关县下高桥镇凉水沟砂石厂，签订《机械设备租赁合同》，根据合同约定，被告租用原告大宇220-7挖机一台，月租金为21000元。租赁期限自2016年8月15日到2016年12月30日。合同约定争议的解决，在合同执行过程中发生纠纷、争议，双方可协商解决，如协商不成，应向甲方住所地法院提起诉讼解决。合同签订后，被告租赁使用原告的挖机，实际使用到2017年2月22日。2017年2月22日，经双方结算，被告为原告书写欠条一份，内容为今欠到挖机租金捌万元整。后，2017年3月8日被告向原告转账支付5000元，2017月6月15日被告向原告转账支付5000元，另外被告向原告支付现金2000元，共计12000元，被告尚欠68000元未支付。本院认为，被告租用原告机械设备，应当按照约定支付租赁费用。原告要求被告支付欠付的租赁费用及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证及抗辩等相关权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清碧于本判决生效之日十日内给付原告王广民欠款68000元及利息（利息以68000元为基数按年利率6%计算，从2017年2月23日起至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告徐清碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 维
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢76号 申请执行人：王春林，男性，1978年02月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨培义，男性，1970年06月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李叶英，女性，1970年04月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王春林与李叶英、杨培义借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初5934号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款292825万元。根据申请执行人王春林的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李叶英、杨培义采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢76号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2452号申请执行人楚雄开发区名座租车行，经营场所：云南省楚雄开发区永盛花园小区73幢3单元7室，注册号：532300600115195。经营者：李霖，男，1980年5月10日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体经营户，住云南省楚雄市。被执行人张赢，男，1992年6月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请人执行人楚雄开发区名座租车行与被执行人张赢车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人楚雄开发区名座租车行依据已经生效的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初499号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为6350.00元，申请执行费50.00元。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张赢送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人张赢名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人张赢名下无房产及车辆登记信息，所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额均不足以清偿，存款最多的工行云南省楚雄阳光大道支行账户余额仅为3.43元。本院已将被执行人张赢列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，本院按照判决书中载明的楚雄市鹿城镇李家庵村委会坛罐窑村96号寻找被执行人张赢未果，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月九日书记员  季萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1121号罪犯刘世齐，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人刘世齐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。被告人刘世齐不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）川刑终字第181号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产8000元。2011年7月1日交付执行。2013年5月2日、2014年11月4日、2016年10月26日经本院三次裁定共减刑四年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘世齐确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘世齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘世齐确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘世齐减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年6月5日起至2020年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7204号原告：梁晓琳，女，汉族，1989年7月19日出生，住汝州市。被告：卢治强，男，汉族，1970年8月10日出生，住汝州市。原告梁晓琳诉被告卢治强为民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁晓琳到庭参加了诉讼。被告卢治强经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还10000元借款并按月利率2％自2018年7月4日起计付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告卢治强因经商需要于2018年1月3日向原告借款10000元，并出具借据一张，约定借款期限二个月，月利率2％。原告于当日直接给被告10000元现金。逾期后，被告仅支付了六个月利息至2018年7月3日，剩余本金及利息至今未予清偿。故具状起诉，请求判如所诉。被告卢治强经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告卢治强于2018年1月3日出具的借据一份，证明被告卢治强于当日向原告梁晓琳借款10000元，约定使用期限2个月、月利率2％的事实。原告自认被告已支付了六个月利息至2018年7月3日。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告卢治强未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告卢治强于2018年1月3日给原告梁晓琳出具10000元借据一份，言明向原告梁晓琳借款10000元，约定使用期限2个月、月利率2％。原告自认被告已支付了六个月利息至2018年7月3日。剩余本金10000元及利息，被告至今未予。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢治强于2018年1月3日给原告梁晓琳出具10000元借据一份，言明向原告梁晓琳借款10000元，约定使用期限2个月、月利率2％，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告梁晓琳要求被告卢治强偿还欠款10000元并按月利率2％自2018年7月4日起计付利息至偿清之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢治强于本判决生效后十五日内清偿原告梁晓琳出借款10000元及利息（利息按年利率24％自2018年7月4日起计付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告卢治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  乔海洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张伟信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张伟支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金55807.10元、利息11025.76元、违约金12707.22元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金55807.10元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张伟承担。事实和理由：张伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计79540.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，张伟仍未清偿。被告张伟辩称，信用卡是经银行工作人员推销才办理的，信用卡是本人使用的。对所欠的本金无异议，利息按约定计算，违约金不应收取。现经济困难且患有白内障，导致无力一次性偿还欠款，希望只偿还本金，利息、违约金能予以减免。经审理查明，张伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张伟发放了信用卡一张。张伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月18日，张伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55807.10元、利息11025.76元、违约金12707.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张伟发放了信用卡，张伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金55807.10元、利息11025.76元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55807.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费894元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2402刑初88号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人李云波，男，出生于吉林省延吉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地及居住地图们市。被告人李云波曾因犯盗窃罪，于2012年6月18日被图们市人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被图们市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人李云波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被图们市公安局监视居住。 图们市人民检察院以图检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人李云波犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴婷、李成辉出庭支持公诉，被告人李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2019年9月6日16时10分许，被告人李云波酒后驾驶吉XX号二轮摩托车行驶至图们市长安镇苇子村一组村道时与朴某驾驶的电动三轮车相撞。经检验，被告人李云波的血液中检出乙醇含量为93.9010mg/100ml。经认定，李云波和朴某承担本次事故的同等责任。 上述事实，被告人领域内在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朴某证言；书证——受案登记表、案件来源、归案情况、呼吸式酒精含量检测单、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场略图、道路交通事故认定书、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书；道路交通事故现场勘查笔录照片；视听资料；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定文书、吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书、；被告人李云波的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云波在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李云波认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人李云波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币1000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朴 镒 二〇一九年十二月四日 书记员 刘明璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2658号申请人：刘加强。委托诉讼代理人：代勇贤。委托诉讼代理人：邹璇。被申请人：胡卫红。被申请人：黄金亮。被申请人：罗军良。申请人刘加强因与被申请人胡卫红、黄金亮、罗军良发生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结被申请人胡卫红银行存款850000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次诉前保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人刘加强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡卫红银行存款850000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；案件申请费5000元，由申请人刘加强负担。申请人刘加强应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇一九年十二月二十日代理书记员  季珂飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7968号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：范勇，男，1990年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰