wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初201号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁海彬，曾用名梁李荣，男，1993年5月23日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区容县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 立案日期2019年12月9日。 开庭日期2019年12月20日。 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2019〕221号起诉书，指控被告人梁海彬犯危险驾驶罪和妨害公务罪，梁海彬具有造成交通事故并负主要责任、暴力袭击人民警察、如实供述自己罪行并认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，建议对危险驾驶罪在拘役二个月到三个月之间判处刑罚，并处罚金；对妨害公务罪在有期徒刑六个月到七个月之间判处刑罚。 辩护意见被告人梁海彬对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。其辩护人同意公诉机关的认定意见并提出梁海彬是初犯、偶犯，本案犯罪情节轻微、被告人主观恶性不大，建议对被告人判处有期徒刑七个月以下的刑罚。 查明事实2019年8月23日凌晨，被告人梁海彬醉酒后驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车在梧州市龙圩区龙圩镇城东五路苍梧职校对出路段逆向行驶，与被害人廖某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成廖某某和搭乘摩托车的被害人李某某受伤、车辆受损的交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队、梧州市公安局龙城派出所的民警接到报警，先后到达现场处警，对梁海彬劝解并要求配合执法。梁海彬拒不配合执法并用脚对民警实施攻击，阻碍民警执行公务。经梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，梁海彬承担此次事故的主要责任。经鉴定，梁海彬的血液酒精含量达到198.35mg/100ml。被告人梁海彬和二被害人达成调解协议，赔偿经济损失共人民币3,300元并已履行完毕，获得二被害人的谅解。 本院意见被告人梁海彬在道路上醉酒驾驶机动车；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，并适用数罪并罚。梁海彬具有如实供述自己罪行并认罪认罚的法定从轻情节；在危险驾驶罪中具有醉酒造成交通事故并负主要责任的酌定从重情节及积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解的酌定从轻情节；在妨害公务罪中具有用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重情节。对控辩双方提出的量刑意见，本院已充分考虑。 判决主文被告人梁海彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日至2020年2月22日；罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁子怡 适用法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4137号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人:丁锋平，男，1975年10月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人丁锋平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4773号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人36496.13元及利息，并负担案件受理费712元、申请执行费447.44元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1308号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马海蛟，男，1983年11月25日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月3日被拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1320号起诉书指控被告人马海蛟犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人马海蛟及其辩护人岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年1月，被告人马海蛟加入“×证券”参加非法传销组织，伙同侯玉青（已判决）等人在北京市顺义区×花园×号楼×单元×号的火疗馆等地，先后以投资“×证券”为名，宣传投入资本后能够获取数倍高额返利的静态收益和高额推介奖励的动态收益，从而可获取巨额财富，要求参加者缴纳费用获得加入资格，按照发展下线的数量组成层级，并以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物。截至案发，以“×证券”名义参与传销的出资人达10级96人，涉案金额共计人民币258万余元。被告人马海蛟具体实施了收取传销款、召开推介会讲课等行为，承担了管理、协调、宣传、培训职责。2019年3月3日，被告人马海蛟被抓获。公诉机关认为被告人马海蛟具有从犯、到案后如实供述的法定从轻、减轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年四个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人马海蛟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名均无异议，其主要辩护意见为，被告人马海蛟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被告人马海蛟系初犯、偶犯，主观恶性小，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、受案回执、110接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、司法鉴定意见书、马海蛟工行账户交易明细、证人马某1、高某1、徐某1、辛某1、辛某2、杜某、郭某1、张某1、张某2、王某1、李某1、王某2、高某2、魏某、师某、赵某1、马某2、杨某、陈某1、常某、李某2、刘某1、张某3、陈某2、周某1、张某4、乐某、李某3、刘某2、刘某3、武某、刘某4、刘某5、谢某1、谢某2、郭某2、李某4、马某3、李某5、赵某2、徐某2、言某、徐某3、王某3、马某4、张某5、陈某3、陈某4、陈某5、崔某、卞某、王某4、李某6、赵某3、黄某1、郭某3、李某7、张某6、张某7、徐某4、张某8、朱某、李某8、宋某、赵某4、高某3、张某9、鲁某、骞某、张某10、王某5、姚某、安某、王某6、刘某6、黄某2、周某2、范某、王某7、郜某的证言、已决犯刘佳佳、乔玉英、侯玉青的供述、被告人马海蛟的供述和辩解、辨认笔录、出警录像、搜查录像、数据恢复光盘予以证实，足以认定。本院认为：被告人马海蛟伙同他人组织、领导传销活动，情节严重，其行为扰乱了经济社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马海蛟犯有组织、领导传销活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马海蛟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人马海蛟系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪性质及社会危害性，本院认为不宜对被告人马海蛟适用缓刑，辩护人于此的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人马海蛟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马海蛟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年8月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  李凤玲人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1513号罪犯毕双全，男。黑龙江省甘南县人民法院于2011年3月22日作出（2011）甘刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人毕双全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万零八百四十五元九角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯毕双全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕双全减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯毕双全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2631分，获表扬奖励四次，其中年度积分1282分，结余积分231分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毕双全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毕双全的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年8月24日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1090号 上诉人（一审原告）王冠勇，男，1939年2月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人王岩，济南市历下区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市，局长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代理人牛西照，主任。 委托代理人吴国栋，济南市历下区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）王利侠，女，1946年5月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人曹宇舒（系王利侠之子），男，1973年11月23日出生，汉族，住济南市。上诉人王冠勇因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2019年11月24日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王冠勇申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王冠勇撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王冠勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一九年十二月二日 书记员  韩琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18995号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘华坤，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘华坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币57587.97元（其中本金39726.48元，利息12876.14元，违约金4985.35元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币57587.97元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金39726.48元、利息12876.14元、违约金4985.35元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘华坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39726.48元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月2日的利息12876.14元，违约金4985.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费560元，由被告刘华坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1987号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某2，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被告人王某3，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人任超，上海通佑律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3628号起诉书指控被告人王某2、王某3犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人韩龙杰、被告人王某3及其辩护人任超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日10时许，被告人王某2驾车欲驶入本区九里亭街道沪亭北路199弄九亭中心停车场，因停车问题与保安涂某某、王某1发生争执，遂纠集被告人王某3，后被告人王某3纠集多名男子，持械殴打王某1、涂某某。经鉴定，被害人王某1右额部头皮挫伤，构成轻微伤。2019年1月21日，被告人王某2、王某3被公安机关抓获，到案后被告人王某2供述部分犯罪事实，被告人王某3如实供述基本犯罪事实。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人王某1、涂某某的陈述及辨认笔录，证人崔某某的证言，工作情况，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书，监控视频、视频截图指认材料，医院就诊记录、司法鉴定意见书，谅解书、收据，案发及抓获经过，全国常住人口基本信息，被告人王某2的供述等，证明被告人王某2、王某3随意殴打他人，情节恶劣。公诉机关认为被告人王某2、王某3的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人王某3具有坦白情节，可依法从轻处罚并对其宣告缓刑。据此，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对被告人王某2、王某3予以处罚。被告人王某2、王某3当庭对公诉机关认定的事实、罪名及量刑情节均无异议并自愿认罪认罚。2名被告人的辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性亦无异议。被告人王某2的辩护人就量刑提出被告人王某2系初犯、偶犯，被告人王某2当庭认罪悔罪态度较好并积极对被害人进行了赔偿且得到被害人谅解。建议法院对被告人王某2从轻处罚并适用缓刑。被告人王某3的辩护人就量刑提出被告人王某3系初犯、偶犯，主观恶性小，并具有坦白及认罪态度较好、积极对被害人进行了赔偿并得到被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节。建议法院对被告人王某2从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月21日10时许，被告人王某2驾车欲驶入本区九里亭街道沪亭北路199弄九亭中心停车场，因停车问题与保安涂某某、王某1发生争执，遂纠集被告人王某3，后被告人王某3纠集多名男子，持械殴打王某1、涂某某。经鉴定，被害人王某1右额部头皮挫伤，构成轻微伤。2019年1月21日，被告人王某2、王某3被公安机关抓获，到案后被告人王某2供述部分犯罪事实，被告人王某3如实供述基本犯罪事实。上述事实有下列证据证明：1、被害人王某1的陈述及辨认笔录证实，2019年1月21日10时许，其在本区沪亭北路九亭中心停车场上班时，看到其同事涂某某与被告人王某2在争吵，便上前了解情况，后与对方发生争吵，被告人王某2打了一个电话，不久后被告人王某3及数名工人至现场持安全帽、扳手对其殴打，致其头部受伤并晕倒。2、被害人涂某某的陈述及辨认笔录证实，2019年1月21日10时20分许，其在本区九里亭街道九亭中心站岗时，被告人王某2驾车欲驶入，由于停车位已满其将被告人王某2拦下，后遭到对方恐吓，同事王某1听到后与对方发生争执，被告人王某2电话叫人，随后被告人王某3及数名工人至现场，持安全帽、扳手对其和王某1实施殴打，致王某1头部受伤并倒地。3、证人崔某某的证言及公安机关出具的《工作情况》证实，2019年1月21日10时许，其路过九亭中心售楼处时，看到其领导被告人王某3及工友在和对方推搡，后来保安倒地。4、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频、视频截图指认材料证实，被告人王某2、王某3与被害人王某1、涂某某发生争执及被告人王某3等人随意殴打被害人王某1、涂某某的过程。5、医院就诊记录、司法鉴定意见书证实，被害人王某1右额部头皮挫伤，构成轻微伤；被害人涂某某损伤程度，构不成轻微伤。6、谅解书、收据证实，被害人王某1对被告人王某2、王某3的行为表示谅解及接受相应赔偿的情况。7、案发及抓获经过证实，被告人王某2、王某3的到案情况，其二人均系被抓获到案。8、全国常住人口基本信息证实，被告人王某2、王某3的身份情况，其二人在作案时均已达刑事责任年龄。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的事实，且被告人王某2、王某3当庭对上述事实均供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人王某2、王某3随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某3到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人王某2、王某3均能当庭自愿认罪并积极对被害人进行了赔偿且均得到被害人的谅解，被告人王某2虽然到案后供述了部分犯罪事实，但当庭能如实供述主要犯罪事实，故对被告人王某2、王某3均可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  李美华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24673号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：刘志华，男，1983年6月26日出生，汉族，住河北省定州市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人：杨震，副总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）与被告刘志华、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，被告刘志华经本院公告送达传票传唤、被告华安保险北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志华赔偿原告6624元；2.被告华安保险北分公司在保险范围内承担保险责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“×××”车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为朱强，保险期间2015年11月29日至2016年11月29日，保险金额205800元。2016年10月19日19时许，在东城区崇文门东大街花市前北口附近，被告刘志华驾驶“×××”车辆与被保险人驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经东城区交警部门认定被告刘志华承担本次事故的全部责任。2016年11月被保险人就其受到的车损6624元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付了全部赔款，取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在被告华安保险北分公司处投保交强险。原告认为被告刘志华作为全责方应承担赔偿责任，被告华安保险北分公司作为保险人应当承担保险责任，故诉至法院。被告刘志华未作答辩。被告华安保险北分公司未参加本院庭审，但提交了书面答辩状辩称，第一，“×××”车辆在该公司投保了交强险，保险期间自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止，未投保商业险。第二，请法院核实本案事故是否属实，是否在保险期内，是否具有免赔事由。第三，财产损失部分应有修车发票、修车明细等予以佐证，华安保险北分公司仅同意在交强险限额内承担2000元，其余损失由实际侵权人承担。此外，本案因诉讼发生的相关费用不属于保险赔偿范围，故不同意承担。太平洋保险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的出险车辆信息表、事故认定书、驾驶人信息查询单、维修明细、权益保障书、支付回单予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：车号为×××的车辆在太平洋保险北分公司处投保有强制三者险、机动车车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为205800元，保险期间为2015年11月29日至2016年11月29日，被保险人为朱强。2016年10月19日，朱强驾驶投保车辆在北京市东城区崇文门东大街花市北门与刘志华驾驶的×××车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具编号为NO6340019的《交通事故认定书》，认定刘志华为全责方。事故发生后，因刘志华未对×××车辆进行维修，朱强自行维修了车辆并支付了修理费6624元，后向太平洋保险北分公司提出理赔。2016年11月21日，太平洋保险北分公司向朱强支付了车辆的赔偿款6624元。朱强与太平洋保险北分公司签订了《权益转让书》，声明在太平洋保险北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给太平洋保险北分公司。另查，×××车辆在华安保险北分公司处投保交强险，保险期间自2016年7月31日至2017年7月30日。刘志华的驾驶证有效期自2014年9月15日至2020年9月15日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志华、华安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为保险人代位求偿权纠纷，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘志华负事故全部责任，故原告太平洋保险北分公司在向被保险人朱强支付保险金后取得向被告刘志华请求赔偿的权利。事故发生时刘志华所驾驶的×××车辆在华安保险北分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，涉案事故经查亦不存在免赔事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，应先由华安保险北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由刘志华承担。因此，本院对原告太平洋保险北分公司请求华安保险北分公司在保险范围内承担赔偿责任予以支持，对其请求被告刘志华承担的赔偿责任，合理部分予以支持，超出部分不予支持。刘志华、华安保险北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元；二、刘志华于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款4624元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐 冲人民陪审员 凌 峰人民陪审员 于海侠二〇一九年十二月十一日法官 助理 黄 昊书 记 员 张 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。法定代表人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏宇，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）:吉林安广物流股份有限公司，住所地：靖宇县国防路西。法定代表人：刘敬海,该公司董事长兼总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李宏宇、吉林安广物流股份有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：对李宏宇误工:有异议，误工时间过长，与实际伤情不符，申请重新鉴定。李宏宇辩称：医院给下的误工期间，让我休息的，不是我自己想休息的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回保险公司的上诉请求。物流公司未提供答辩意见。李宏宇向一审法院起诉请求：1、判令物流公司、保险公司赔偿医药费14596.99元，误工费15312元，营养费5600元，交通费500元，衣、裤损失500元，复印费30元，精神抚慰金3000元，共计39538.99元；2、物流公司、保险公司承担诉讼费用。事实与理由:2018年5月18日16时30分，夏守玉驾驶牵引车F53105牵引车挂车吉Ｆ×××××车，行使至大东区进小区大门时将大门撞坏，大门又将李宏宇撞倒，衣、裤损坏，当时昏迷倒地许久长达20分钟，后经报案，经交通警察支队大东区大队认定，本次事故夏守玉负全部责任，李宏宇无责。事故发生后，李宏宇被送入中国医科大学第四医院，经医生诊断：胸外伤、肋骨骨折，共修养了135天，因本次事故李宏宇共损失医药费14596.99元，误工费15312元，营养费5600元，交通费500元，衣、裤损失500元，复印费30元，精神抚慰金3000元，共计39538.99元，为维护李宏宇合法权益，诉至法院。一审法院认定事实如下：2018年5月18日16时30分，夏守玉驾驶牵引车吉Ｆ×××××牵引车挂车吉Ｆ×××××车，行使至大东区进小区大门时将大门撞坏，大门又将李宏宇撞倒，造成李宏宇受伤，衣、裤损坏。该起事故经交通警察支队大东大队认定：李宏宇无责任，夏守玉负事故全部责任。事故发生后，李宏宇在中国医科大学附属第四医院治疗，但未办理住院治疗。初步诊断胸外伤、肋骨骨折。诊断书休息时间共为134天。李宏宇因此次事故共产生医疗费14596.99元、按餐饮业计算误工费为15812元（43374元/年÷365天X134天）、衣裤损失费300元,交通费300元，复印费30元。另查明，牵引车吉Ｆ×××××牵引车挂车吉Ｆ×××××车车辆的实际所有人系被告安广物流公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险100万元，含不计免赔。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，物流公司贺驶员夏守玉负事故全部责任，李宏宇无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。物流公司作为吉Ｆ×××××牵引车挂车吉Ｆ×××××车车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应对本次事故承担赔偿责任。吉Ｆ×××××牵引车挂车吉Ｆ×××××车车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿物流公司与保险公司签订赔偿限额为100万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。李宏宇主张医疗费14596.99元、误工费15312元、复印费30元符合法律规定，一审法院予以确认。李宏宇所述衣裤损失费500元过高，保险公司适当赔偿300元为宜;李宏宇所述交通费过高，保险公司适当赔偿300元为宜。李宏宇所述营养费、精神抚慰金，证据不足，不予支持。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿李宏宇医药费14596.99元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿李宏宇误工费15312元；三、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿李宏宇衣裤损失300元；四、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿李宏宇交通费300元；五、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿李宏宇复印费30元上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。五、驳回李宏宇其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由吉林安广物流股份有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为一审法院认定的李宏宇误工费是否合理。依据相关司法解释规定，误工期应根据李宏宇接收治疗的医疗机构意见予以确定，保险公司虽对误工期有异议，但并未提供足以推翻医疗机构确定的关于李宏宇误工期诊疗意见的充分证据，故本院对其上诉请求不予支持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十二月二日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执910号 申请执行人:吴全喜，男，1984年10月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：娜仁高娃，女，1964年4月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：乌云巴图，女，1964年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人吴全喜与被执行人娜仁高娃、乌云巴图民间借贷纠纷一案，申请执行人吴全喜依据已发生法律效力的（2019）内0726民初182号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案后，要求被执行人娜仁高娃、乌云巴图给付申请执行人吴全喜借款100000元，诉讼费575元，共计100575元。 本院在执行中，对被执行人娜仁高娃、乌云巴图依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、新巴尔虎左旗嵯岗镇巴音乌拉嘎查委员会出具证据证明被执行人无可供执行的财产；8、与申请执行人吴全喜约谈，吴全喜未能提供被执行人娜仁高娃、乌云巴图的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人娜仁高娃、乌云巴图的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月六日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3205号原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。负责人：许明和，该公司负责人。委托诉讼代理人：李自伟，该公司海子滩支行客户经理。被告：浪成强，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：张枝霞，女，汉族，住址同上，农民。被告：闫沛杰，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：浪武云，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：浪成春，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告古浪农商银行与被告浪成强、张枝霞、闫培杰、浪武云、浪成春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自伟、被告浪武云到庭参加诉讼,被告浪成强、张枝霞、闫培杰、浪成春经传票传唤和公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告浪成强、张枝霞给付原告借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告浪武云、浪成春、闫沛杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:浪武云系浪成强堂叔，浪成春系浪成强堂哥。2018年1月10日，被告浪成强以养的饲养为由向原告借款300000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.395%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，浪成强妻子张枝霞向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与浪成强共同偿还上述借款本息；被告浪武云、浪成春、闫沛杰为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告偿还部分借款本息，剩余借款本金300000元及利息原告多次向五被告催要，五被告均推诿拒付。浪武云辩称，对原告陈述无异议。被告尽量催促浪成强、张枝霞尽快偿还原告借款本息。浪成强未作答辩。张枝霞未作答辩。闫培杰未作答辩。浪成春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款催收通知、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，古浪农商银行与浪成强、张枝霞、闫培杰、浪武云、浪成春签订《个人借款/保证担保合同》，借款人浪成强向古浪农商银行借款30万元用于种养殖，借款期限为12个月，即还款期限至2019年1月9日，借款利率为年利率7.395%，若浪成强未按期还款则加收50%利息并计收复利；浪成强妻子张枝霞向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与浪成强共同承担上述借款本息的偿还责任；闫培杰、浪武云、浪成春向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，三保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向浪成强发放了借款。但浪成强和张枝霞并未按约定期限归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浪成强以种养殖为由，由闫培杰、浪武云、浪成春提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款30万元，同时张枝霞与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，浪成强本应信守合同约定按时偿还借款，但浪成强逾期未偿还借款本息，应当承担继续履行偿还的民事责任，张枝霞作为浪成强的妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。闫培杰、浪武云、浪成春作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向闫培杰、浪武云、浪成春主张履行担保义务，闫培杰、浪武云、浪成春的保证责任并未免除，由于闫培杰、浪武云、浪成春在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向浪成强、张枝霞追偿。综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浪成强、张枝霞于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2018年1月10日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），闫培杰、浪武云、浪成春承担连带清偿责任；二、闫培杰、浪武云、浪成春承担责任后，有权利向浪成强、张枝霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由浪成强、张枝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李政琦人民陪审员  梁福山人民陪审员  张克翠二〇一九年十二月二十日书 记 员  马国宏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6353号 申请执行人：张莹莹，女，汉族，1994年2月13日出生，户籍住址河南省西平县。 被执行人：薛小明，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张莹莹与被执行人薛小明刑事附带民事赔偿一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2339号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、住宿费、营养费等共计72900元。因被执行人薛小明未履行判决确定的义务，根据申请执行人张莹莹的申请，本院于2019年11月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并且委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经查，除执行到被执行人银行存款共计4894.83元（本院已将4844.83元作为案款发放给申请人，余额50元作为执行费上缴国库）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人薛小明发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人银行存款共计4894.83元（已发放）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6353号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19978号原告：沙某某，男，1992年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄某某，男，1980年3月1日出生，汉族，北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会推荐。被告：北京上东大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里甲1号3幢1层。法定代表人：郝运生。委托诉讼代理人：文敏，女，该公司店长。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。原告沙某某（以下简称原告）与被告北京上东大鸭梨餐饮有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、被告委托诉讼代理人刘蔓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23000元、误工费31500元、交通费3000元、营养费5000元、住宿费3500元、护理费9000元、鉴定费2100元。事实和理由：2018年8月28日上午7时许，经人介绍，原告至被告位于北京市朝阳区某某东里甲某号某幢1层门面做外墙装修劳务工作。被告承诺每天给原告工资350元，双方为雇佣关系，干完活结账，预计7天完工。当天下午13时许，原告在被告门前做外墙装修，在活动架上加梯子高约5米处操作时，因活动架倒塌导致梯子倒塌，原告从5米高处摔下受伤。原告随即被送往民航医院就医，诊断为原告下巴4公分伤口，牙齿五颗摔断，当天下午16时许原告经民航医院建议转至北京口腔医院治疗，做牙齿修补、下巴伤口缝合手术。原告认为，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告与被告协商，被告拒绝赔偿，为保护受害人合法权益，特提起本诉，望法院支持原告诉讼请求。被告辩称，双方不存在雇佣等任何关系，被告在原告受伤的事故中无过错，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日下午，原告在被告门店处进行装修施工，从梯子上摔下受伤，造成原告颈部、右前臂、右髋部软组织等处损伤。原告为此提交病历、诊断证明、检查报告，同时还提交医疗费票据以证明医疗费。庭审中，经原告申请，本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告损伤后误工期90日、护理期15日、营养期45日。原告为此支付鉴定费2100元。关于原、被告间关系，原告主张其受雇于被告，并称我朋友刘某某找到我去被告处干活，刘某某也干活了，刘某某转告我们每天工资350元，如有剩余大家平摊，工资由刘某某代领，然后发给我们。被告不认可双方存在雇佣关系，并称其将涉案工程发包给案外公司，案外公司找到刘某某来干活，刘某某从我公司领取工程款32000元。经询，原告称刘某某给其2000元，工资外加平摊的钱。至于为何会有剩余的钱，原告表示不清楚。庭审中，原告申请刘某一、韩某某作为证人出庭作证，其中刘某一称2018年8月20多号，我、原告等5-6个人一起在大鸭梨某某店做粉刷外墙的工作，当天下午2-3时左右，原告从架子上摔下来受伤，我们共同给大鸭梨干活，工资由刘某某发放，刚开始说350元/日，干完活一起发工资，最终干了5天，发了3千或4千元，由刘某某支付。韩某某称2018年8月28日，我、原告等6个人一起在大鸭梨某某店作为粉刷外墙工作，当天下午2-3时左右，原告从架子上摔下受伤，报酬最低350元/日，工资由大鸭梨发放，干完活后一起发工资，这个活预计7天，结果5天完工，每人拿了4000元，由刘某某支付。经询，刘某一、韩某某均称刘某某系其工友，刘某某与大鸭梨间关系不清楚。此外，原告还提交录音以证明其与被告存在雇佣关系。被告认可其中秦某录音的真实性，并称秦某系其公司电工，但不认可原告的证明目的。被告主张其将涉案工程发包给案外人北京某某装饰设计有限公司（以下简称某某公司），而某某公司又转包给刘某某，并提交施工合同及微信聊天记录。原告对此均不予认可。经询，关于为何给原告2000元，原告于2019年10月21日到庭称，事发后，他们改变了结算方式，以前说是按天结算。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点有二，分别为：一是原告是否受雇于被告；二是被告对原告事发是否有过错。对争议焦点之一，即原告是否受雇于被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告自述及其证人陈述，报酬标准为350元/日而最终收入与工作时长并不对应，原定工期为7日而实际工期为5日，以及款项由其工友刘某某发放的情况，均与原告所主张的雇佣关系不一致，故本院对原告主张其与被告存在雇佣关系的意见不予采信。对争议焦点之二，即被告对原告受伤是否有过错。本院认为，原告在为被告发包的工程施工过程中摔伤，被告将涉案工程发包给某某公司，但按被告所述，某某公司又将涉案工程转包给刘某某，被告作为发包方对具体施工应负有一定的监督、管理义务，现因某某公司将涉案工程转包给没有施工资质的刘某某，进而导致原告在施工过程中受伤，被告具有一定过错，本案综合本案案情，从公平原则角度出发，酌情认定被告承担30%的责任。具体而言：对医疗费，据票核算，合计为24302.14元；对误工费，根据鉴定报告酌情支持按5000元/月计算3个月，计15000元；对护理费，根据鉴定报告酌情支持按200元/天计算15天，计3000元；对交通费，酌情支持1000元；对营养费，根据鉴定费及原告伤情酌情支持按60元/天计算45天，计2700元。对住宿费，于法无据，本院不予支持；鉴定费2100元，于法有据，本院予以支持。综上，由被告分别承担医疗费7290.6元、误工费4500元、护理费900元、营养费810元、交通费300元、鉴定费630元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京上东大鸭梨餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告沙某某医疗费7290.6元、误工费4500元、护理费900元、营养费810元、交通费300元、鉴定费630元，共计14430.6元；二、驳回原告沙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告沙某某负担1090元（已交纳725元，剩余365元于本判决生效后七日内交纳），被告北京上东大鸭梨餐饮有限公司负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  李春兰人民陪审员  魏 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 硕书 记 员  张晓明
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初590号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人任文招,男,1978年04月04日出生，身份证号码，汉族，初中，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2019]180号                  指控事实                2019年11月15日晚，被告人任文招饮酒后无证驾驶黑色无号牌五洋牌二轮摩托车回家。23时许，行驶至麻城市城区杜鹊大道路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取任文招血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为93. 73mg/l00ml。被告人任文招到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人任文招到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人任文招在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任文招到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人任文招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王  勤      二〇一九年十二月三十日      书记员  卢燕丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15596号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒋杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒋杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蒋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金207,883.09元，支付利息13,723.53元、逾期还款违约金5,525.64元、分期付款手续费6,312.32元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金207,883.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币207,883.09元；二、被告蒋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币207,883.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,418.25元，减半收取计2,209.12元，由被告蒋杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市永川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭夏信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭夏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭夏支付截至2019年9月5日的信用卡透支本金111249.69元、利息6178.96元、账单分期手续费949.96元、违约金12101.82元、取现手续费70元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金111249.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭夏承担。事实和理由：彭夏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年9月5日累计欠款本息共计130550.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭夏仍未清偿。被告彭夏未答辩。经审理查明，2012年6月6日，彭夏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭夏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭夏发放了信用卡一张。彭夏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年9月5日，彭夏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金111249.69元、利息6178.96元、账单分期手续费949.96元、违约金12101.82元、取现手续费70元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭夏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭夏发放了信用卡，彭夏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭夏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭夏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭夏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡透支本金111249.69元、利息6178.96元、账单分期手续费949.96元、取现手续费70元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111249.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1456元，由被告彭夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2171号 原告：刘静，女，1993年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：灵寿县益民大药房，住所地河北省灵寿县灵寿镇人民西路34-2号。 法定代表人：侯彦梅。 原告刘静与被告灵寿县益民大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告灵寿县益民大药房经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告药费欠款3186元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告供货，2018、2019年被告共欠原告货款3186元。经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告灵寿县益民大药房未提交书面答辩状及证据。案外人侯喜梅作为被告灵寿县益民大药房委托诉讼代理人到庭参加诉讼，但侯喜梅未提交其代理手续，经本院释明后，在指定期限内仍未提交。 侯喜梅辩称，我是益民大药房的股东，如果被告确实欠原告货款，我会偿还。一是我没有见过欠条，二是供货要求有税票。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告向被告灵寿县益民大药房供应药品。2019年1月31日，双方进行结算，被告灵寿县益民大药房尚欠原告货款3186元未付。当日，被告灵寿县益民大药房为原告出具《收款收据》两份。现原告诉至法院要求被告支付欠款3186元。 以上事实由《收款收据》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告灵寿县益民大药房双方已形成买卖合同关系，被告在原告处购买药品应及时给付原告货款。债务应当清偿。原告主张被告灵寿县益民大药房欠付货款3186元，有被告出具的收款收据予以证实，故对原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。侯喜梅未在指定期限内提交代理手续，视为被告灵寿县益民大药房未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵寿县益民大药房于本判决生效后十日内给付原告刘静货款3186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告灵寿县益民大药房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘素 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11303号上诉人（原审原告）：曹静，女，1981年12月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东卫宣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶，董事长。上诉人曹静因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹静委托诉讼代理人田启美、张静到庭参加诉讼，被上诉人泰康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静上诉请求：1.请求撤销一审裁定并指令济南市市中区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由泰康公司负担。事实与理由：泰康公司提供的保险条款中的约定仲裁条款没有投保人签字，也没有告知投保人，属于无效条款。（一）签订保险合同之时，泰康公司只是要求曹静在保险知情同意书上签字保险合同即生效，上面并无任何管辖权的规定，且根本没有给付曹静完整版保险合同文本，因此，曹静根本不知道保险合同中约定的管辖权内容，与泰康公司间只能遵从保险知情同意书约定条款内容，故完整版保险合同约定的仲裁条款无效；此外，双方签订保险知情同意书后，泰康公司没有告知曹静还有其他合同条款，等孩子出生发现异常准备索赔时，才通过泰康公司官网获得了电子保险单和保险条款，保险合同关系已经生效多时，直到泰康公司提出管辖权异议，查看保险条款才得知有管辖权规定。从曹静在保险知情同意书上签字后到起诉，泰康公司从未以任何方式提醒曹静还有其他合同条款，故管辖权条款明显属于仲裁协议无效的情形。（二）退一步讲，泰康公司采用格式合同，暗含仲裁条款，将争议解决方式确定在泰康公司住所地武汉仲裁委员会，且没有明确的提示说明和充分的告知，显然属于利用保险公司所处优势地位，变相加重曹静的责任，排除曹静的主要权利，已经严重侵犯了曹静的诉讼权利，依法应属无效条款。此外，依据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，泰康公司作为保险人，在提供格式条款时，并未尽到说明和明确提示的义务，也并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，根据以上规定，泰康公司在保险条款中规定的仲裁条款无效。泰康公司未作答辩。曹静向一审法院起诉请求：1.判令泰康公司支付保险理赔款40万元；2.判令泰康公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院经审查认为，曹静与泰康公司于2018年7月27日签订保险合同，合同约定“保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首交开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案涉案保险合同仲裁约定有效，且泰康公司对一审法院受理该案提出异议，故本案不属人民法院受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定：驳回曹静的起诉。本院审理查明，电子保险单显示投保人为北京贝瑞和**物技术有限公司，保险人为泰康公司，保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，适用条款为泰康在线医疗检测综合保障保险条款。该保险条款第二十条约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。故自泰康公司同意承保时，保险合同已经成立，保险条款生效。根据保险条款第二十条“协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁”的约定，泰康公司主张按照保险单中载明的“提交武汉仲裁委员会”处理合同争议，符合保险合同约定。曹静作为被保险人，保险合同及保险条款的约定对其具有约束力。综上，曹静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初223号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城如彦毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇音像东街10号。经营者：高小军。原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬公司）与被告保定白沟新城如彦毛绒玩具厂（以下简称如彦玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优扬公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼,被告如彦玩具厂经公告送达开庭传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售使用含有“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)的侵权产品并删除相关侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：英国阿德曼公司系“小羊肖恩”系列卡通形象的著作权人，其授权原告于2016年2月7日至2021年2月6日享有“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象等）的著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格。2016年8月17日，原告就《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）美术作品在中华人民共和国国家版权局进行著作权登记并取得证书，并于2017年9月授权漓江出版社出版《羊羊特工队》《比萨和“巨人”》等小羊肖恩处世智慧动画故事书。在优酷、腾讯等国内各大视频网站搜索“小羊肖恩”，该系列视频均有上亿次播放。通过原告对“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象的视觉及衍生形象的推广及经营，该系列美术作品在全国范围内享有较高的知名度和市场经济价值。经原告查证发现，被告在未经原告许可授权的情况下，通过“阿里1688网站”上开设的网店，擅自销售含有“小羊肖恩”（英文名：Shaunthesheep）系列美术作品形象的侵权产品，其行为侵犯了原告在中国大陆地区享有的独家著作权，获得了非法利益。被告如彦玩具厂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：优扬公司提交的（2019）京国信内经证字第01184号公证书、（2019）京国信内经证字第00805号公证书、小羊肖恩处世智慧动画故事书、（2019）浙杭证民字第6061号公证书及公证实物、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：AardmanAnimationsLtd（阿德曼动画有限公司）系“小羊肖恩”系列作品的著作权人，其授权原告优扬公司在中国大陆地区的独家代理商和独占使用许可资格，授权期限为2016年2月7日至2021年2月6日，原告有权以自己的名义进行维权，有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品，包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有“小羊肖恩”和“小小羊提米”系列美术作品。有权采取的行动包括但不限于：以其自己的名义向侵权方提出和解谈判申请，要求侵权方停止侵权、销毁侵权产品、消除影响、赔偿损失；以其自己的名义向人民法院提起民事诉讼，以追究侵权者的所有民事责任；以其自己的名义收取侵权者支付的赔偿金、合理的维权费用等；以其自己的名义调查取证、委托律师及知识产权代理机构、接受调解、进行和解、撤销投诉等特别授权。2016年8月17日，原告在中华人民共和国国家版权局获准著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-00246945，该登记证书载明：优扬公司经AardmanAnimationsLtd（英国）授权，在授权范围内取得了美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）在中国大陆（不含港澳台）的使用权，授权期限自2016年2月9日至2021年2月8日止，该证书附有“小羊肖恩”卡通形象。涉案美术作品已经通过动画片、图书等方式公开发表。优扬公司发现被告如彦玩具厂在未经优扬公司授权同意的情况下，在www.1688.com网站上擅自利用上述著作权所示图片，销售和该图片内容相同或相近的毛绒玩具，优扬公司发现此情况后于2019年4月18日在浙江省杭州市国立公证处对被告如彦玩具厂的侵权行为进行了证据保全公证，浙江省杭州市国立公证处出具了（2019）浙杭证民字第6061号公证书。原告优扬公司支付公证费1000元。本院认为，原告经权利人授权，取得我国国家版权局颁发的美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）作品登记证书，并取得授权就侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼，故其相应著作权受我国著作权法保护。被告如彦玩具厂未经原告许可在网络上销售与“小羊肖恩”相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市国立公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告如彦玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。因此，对于原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告如彦玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告如彦玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告如彦玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告如彦玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告如彦玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币6500元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城如彦毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告优扬文化传媒股份有限公司“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)著作权的商品的行为；二、被告保定白沟新城如彦毛绒玩具厂赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币6500元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担3157元，被告保定白沟新城如彦毛绒玩具厂负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 孟庆池二〇一九年十二月十九日法官助理周子辰书记员张炎圻
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2491号 原告：周某某，男，汉族，住韩城市新城区XX花园XX号楼XX单元XX楼XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:薛某某，男，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某某，男，汉族，1963年08月01日出生，住韩城市新城区楼车库，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，男，汉族，1959年03月11日出生，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周某某与被告薛某某、高某某、陈某某民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告薛某某、高某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令第一被告立即偿还原告借款人民币35000元，并从2016年3月22日起按月利率2%支付利息至款付清为止(截止起诉之日利息为29400元)。第二、第三被告承担连带偿还责任。2．请求人民法院依法判令第一被告立即支付原告利息3000元（截止2016年3月20日之前的利息），第二、第三被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二、第三被告系朋友关系，2012年8月20日第一被告因家内急需用钱，资金困难，第一被告通过第二、第三被告担保向原告借款50000元，原告出于对被告的信任，当日在原告的家内将现金50000元借给了第一被告，当时约定利息为2%，借期一年，第一被告在借款当日（2012年8月20日）给原告出具借条一张，第二、第三被告作为担保人在借条上签字。期间第一被告向原告支付了部分利息，到期后本金迟迟不予偿还，经原告多次催要，第一被告偿还了原告本金15000元，下余35000元及利息经过双方结算，2016年3月21日第一被告给原告出具承诺一份，其后第一被告支付了原告部分利息，后再分文未付，经原告再次催要，被告总是以各种理由推托不予偿还。无奈，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依原告的请求依法判令。12被告薛某某辩称，借款属实。当时约定利息为1.5%，资金管理费为0.5%。2016年3月21日双方结算后，我陆续还利息12000元。担保人担保期限已过，该笔借款由我个人承担。被告高某某辩称，担保期限已过，我不应承担责任。被告陈某某辩称，担保期限已过，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日被告薛某某因资金周转，通过被告高某某、陈某某担保向原告周某某借款50000元，当时约定月利率为1.5%，资金管理费为0.5%，借期一年，利息及管理费每季度清一次，被告薛某某并向原告出具借条一张。被告高某某、陈某某作为担保人在借条上签字。2016年3月21日被告薛某某给原告出具承诺一份，载明经双方算账截止2016年3月20日利息尚欠9800元，下余本金为35000元。双方约定两日内清息。本金至年底归还。后被告薛某某陆续清付利息12000元。下余本息原告经催要未果，遂提起诉讼。在本案审理过程中，原告放弃要求被告高某某、陈某某承担连带还款责任。本院认为，债务应当清偿，被告薛某某向原告周某某借款50000元，后偿还借款本金15000元，并已清偿2016年3月22日后的利息2200元，事实清楚，证据确实、充分，故对原告周某某的诉讼请求应予部分支持。诉讼中，原告放弃要求被告高某某、陈某某承担连带还款责任，系原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款35000元，并自2016年3月22日起按月利率2%支付利息至款付清为止(扣除已支付利息2200元)；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告周某某负担39元，被告薛某某负担703.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   同 田 兴 1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7243号原告：张冬梅，女，汉族，1968年12月9日出生，住太康县。被告：王海英，女，汉族，1978年9月9日出生，住太康县。被告：宋高亮，男，汉族，1977年10月10日出生，住太康县。原告张冬梅与被告宋高亮、王海英健康权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告宋高亮，到庭参加了诉讼，被告王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冬梅的诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用5006.09元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月15日在太康县××三高路口李欠欠店口，高改动与宋高亮因工资问题在微信上发生口角，后双方在李欠欠门口处发生厮打，被告宋高亮、王海英将原告张冬梅打伤。据此，公安机关对二被告做出罚款和拘留的行政处罚，原告张冬梅因被告的殴打行为受伤住院，住院期间，被告王海英、宋高亮对原告张冬梅不管不问，无奈，为了原告张冬梅的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王海英未答辩。被告宋高亮答辩称，打架是事实，但是打架和被告宋高亮无关，和被告王海英有关。被告宋高亮不愿意赔钱。此案在派出所调解了，也没调解成。根据双方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2019年11月15日10时40分左右，在太康县××三高路口李欠欠店门口，高改动与宋高亮因工资问题在微信上相互辱骂后，被告宋高亮、王海英及宋高峰就一起找到高改动，双方在李欠欠的店门口见面后发生争吵辱骂，王海英与高改动的妻子李欠欠、张冬梅相互发生厮打。太康县公安局于2019年12月10日作出太公（毛）行罚决字【2019】10109号行政处罚决定书，对宋高亮以侮辱罪处罚款伍佰元；另作出【2019】11834号行政处罚决定书，对被告王海英以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告张冬梅于2019年11月15日至2019年11月24日在太康县人民医院住院9天，被诊断为头面部外伤，共花费医药费1640.59元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利。原告张冬梅与被告王海英因发生争执而发生肢体冲突，且双方均没有提供相应的有效证据证明本人责任的大小，故双方均有过错，综合本案的具体案情，以双方各负担50%的责任为宜。原告张冬梅的具体损失为：1、医疗费1640.59元；2、住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；3、护理费为44314元/年÷365天×9天=1092.67元；4、营养费为20元/天×9天=180元；5、误工费为40990元/年÷365天×9天=1010.71元；6、交通费为20元/天×9天=180元；以上费用合计4553.97元，故被告王海英应负担4553.97元×50%=2276.99元。原告张冬梅称对其自身的损害后果自己不存在过错，但其提供的相关证据均未显示双方发生肢体冲突原告张冬梅无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起七日内赔偿原告张冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2276.99元；二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海英负担23元，由原告张冬梅负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年十二月三十日书记员  杨敏杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67706号原告：张某，女，1960年2月15日出生，汉族，西城区白纸坊街道办事处退休职工，住北京市海淀区。被告：北京华瑞龙泽企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路29号院17号楼1层17-9。法定代表人：赵永红，执行董事。原告张某（以下简称原告）与被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2019年2月份和3月份劳务费5000元，及2019年1月份少发的500元的劳务费，共计5500元。事实和理由：原告自2016年11月16日起入职被告公司负责崛场（中国）贸易有限公司北京分公司保洁工作，每月劳务费2500元。2019年1月7日发2400元欠100元，系2018年11月份劳务费。2019年2月2日发2600元补之前少发的100元，是2018年12月劳务费。2019年4月30日发2000元，是2019年1月份劳务费，少500元。此外被告还欠付原告2、3月份劳务费。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：堀场（中国）贸易有限公司北京分公司（下称崛场公司）与被告于2018年4月1日签订《日常保洁服务合同》，其中约定：被告为崛场公司提供日常保洁服务，合同期限为壹年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。如双方同意续签，则应在合同期满前一个月续签合同。《日常保洁服务合同》后附原告身份证复印件，被告在其上书写“自2016年11月16日起，将委派我公司员工张某女士，身份证×××，负责你公司保洁清洁工作，特此证明北京华瑞龙泽企业管理有限公司2016-11-16”被告在上加盖公章。庭审中，原告称其由被告委派从事保洁工作后，劳务费由被告向其发放，劳务费是上月下发，每月劳务费2500元。原告提交其与被告法定代表人聊天记录截屏，并称被告法定代表人向其发送的照片中确认原告之前劳务费发放方式为压两个月后再发放，即2018年3月16日发放2018年1月劳务费；2018年4月16日发放2018年2月劳务费；2018年5月14日发放2018年4月劳务费……以此类推，2019年1月7日发放2018年11月劳务费。另，原告提交银行卡账户明细其中显示2019年1月7日发放2018年11月劳务费2400元，2019年2月21日发放2018年12月劳务费2600元，原告称多发100元系补上月少发劳务费。2019年4月30日发放2019年1月劳务费2000元，少给付500元。关于提供劳务的期间，原告提交堀场（中国）贸易有限公司北京分公司出具的证明一份，上载明“兹证明北京华瑞龙泽企业管理有限公司的员工张某（身份证号×××）自2016年11月16日至2019年3月31日，在我堀场（中国）贸易有限公司北京分公司负责日常保洁工作，全勤”。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按期支付相应的报酬。关于劳务费的给付标准，根据原告提交的银行流水有所体现，本院对原告要求按照每月2500元标准支付劳务费的主张予以支持。结合原告举证其提供劳务的期间，本院对原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某劳务费五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担（原告张某已交纳，被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某）。公告费260元，由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告北京华瑞龙泽企业管理有限公司负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 张帅宾二〇一九年十二月二十日书记员 杨龙澜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1547号郑光亮：本院作出的（2017）粤0105刑初1376号刑事判决书已发生法律效力，由于郑光亮未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执812号。现经本院恢复执行，被执行人郑光亮已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执812号、（2019）粤0105执恢1547号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2740号上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人:王秉赢，该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告):杨钢锁，男，1966年4月1日生，汉族，祁县麓台城区村民，现住。被上诉人（原审被告，反诉原告):范鹏，男，1980年2月18日生，汉族，祁县村民，现住祁县。被上诉人(原审被告，反诉原告）:唐金娥，女，1986年1月24日生，汉族，祁县村民，现住祁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人唐金娥、范鹏、杨钢锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十二月三十日书记员  智 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3370号申请执行人：吴中经济技术开发区欣诺盛模具厂，住所地苏州市吴中经济开发区。责任人：杨勾。被执行人：苏州鸿昇精密模具有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：刘鹏程。申请执行人吴中经济技术开发区欣诺盛模具厂与被执行人苏州鸿昇精密模具有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4902号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州鸿昇精密模具有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴中经济技术开发区欣诺盛模具厂于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的210296元，被执行人应负担的执行费3054元，合计213350元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州鸿昇精密模具有限公司银行存款人民币213350元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25744号原告:郭海平，女，1991年9月11日出生，汉族，河南省平舆县蓝天小学教师，住河南省平舆县，现住北京市昌平区。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人：邬玉良，总经理。委托诉讼代理人：杜龙凤，女，北京中科同向信息技术有限公司助理。原告郭海平与被告北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科同向公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海平、被告中科同向公司之委托诉讼代理人杜龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费22900元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日2019年9月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在劳务关系。2018年7月17日，双方补签兼职劳务合同，对原告的劳务范围及劳务薪酬作出约定。2018年7月，被告对劳务计酬标准进行了变更，文章点击量低于100个无费用，300个以内为100元，800个以内为200元，800个以上为300元。原告为被告提供劳务的期间一直从2017年10月持续至2019年7月，其中2017年10月至2018年7月11日的劳务费总额35800元，已经由被告法人邬玉良签字确认，2018年7月12日至2018年12月31日的劳务费总额为17800元，上述两期间被告仅支付20600元，尚欠33000元未付，后续因2018年7月稿酬标准调整，经被告公司人事确认，被告尚欠原告2017年10月至2018年12月31日的劳务费29000元。2019年1月至2019年7月原告向被告提供劳务，产生薪酬3900元，该数额已经与被告公司人事确认。此外，被告于2019年1月另向原告支付10000元劳务费用于结算。截止目前，其尚欠原告劳务费总额22900元未付，原告多次向被告催讨，均遭到无理拒绝，因被告的失信行为导致本人至今生活困难，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。中科同向公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可欠付原告劳务费的数额及与原告的劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭海平提交兼职劳务合同、劳务关系证明、邮件往来、郭海平工资结算清单、邮件截图、微信聊天记录、稿费结算清单excel表格、与被告员工聊天记录、银行流水、微信聊天记录，中科同向公司对上述证据均予以认可，本院亦予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年10月到2019年7月，郭海平为中科同向公司提供微信公众号撰写服务，双方形成劳务合同关系，后2018年7月17日双方就此补签了兼职劳务合同，中科同向公司向郭海平支付了部分劳务费用，尚有22900元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中郭海平为中科同向公司提供了劳务，中科同向公司理应支付劳务报酬，现中科同向公司对于郭海平要求劳务费22900元并支付利息的诉讼请求均表示同意，本院亦予以支持。另，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院依法确定本案的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付郭海平劳务费22900元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由北京中科同向信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇一九年十二月十九日法官助理 曾 慧书 记 员 张 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27918号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：朱留英，女，1988年1月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱留英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告朱留英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币231,733.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币26,949.96元、逾期利息人民币51,523.58元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币231,733.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱留英未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱留英未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月7日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月7日，还款方式为等额还款。自2018年4月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币231,733.12元、利息人民币26,949.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱留英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币231,733.12元；二、被告朱留英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,949.96元、逾期利息人民币51,523.58元；三、被告朱留英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币231,733.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,953元，减半收取计人民币2,976.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。