wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1858号申请执行人：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：强勇，男，1964年4月10日出生，住安徽省固镇县。申请执行人徐芝彬与被执行人强勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0323民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐芝彬向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款553500元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无工商登记、证券、互联网银行存款、银行存款、车辆等信息；3、有不动产登记信息，本院已采取查封措施，申请执行人暂不要求处置；4、向被执行人发出限制消费令；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十九日书记员  余迪迪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3530号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人张恩香，女，生于1973年3月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人穆庆专，男，生于1970年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人穆庆山，男，生于1970年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人济南同泰印务有限公司，住所地山东省济南市明水赭山工业园赭山南路北首路东。法定代表人：张恩香被执行人山东铂钟原融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路1377号中润世纪广场18号楼404室。法定代表人：苗迎联申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张恩香、穆庆专、穆庆山、济南同泰印务有限公司、山东铂张钟原融资担保有限公司借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行张恩香、穆庆专、穆庆山、济南同泰印务有限公司、山东铂张钟原融资担保有限公司执行款812621.1元及利息。本院于2019年8月14日立案执行，并依法向被执行人张恩香、穆庆专、穆庆山、济南同泰印务有限公司、山东铂张钟原融资担保有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人名下有银行存款126359.97元，本院扣划后过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统调查被执行人所在的村委会和工商登记情况，未发现可供执行财产。2019年12月3日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4234号原告：水城县双水街道双水社区居民委员会，住所地：贵州省水城县双水街道双水社区塔山机场高速桥下。统一社会信用代码：55520221063073397P。法定代理人：顾某，系该居委会主任。特别授权委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。一般授权委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。被告：六盘水腾庆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区（卡达凯斯-山水城内）。统一社会信用代码：91520200722173931F。法定代表人：辜永龙，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：车波，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。一般授权委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。原告水城县双水街道双水社区居民委员会诉被告六盘水腾庆房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县双水街道双水社区居民委员会的委托代理人谢贵平、被告六盘水腾庆房地产开发有限公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水城县双水街道双水社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款375.6万元；二、判决被告支付违约金50万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月30日，原水城县滥坝镇双水村村民委员会与被告签订《合作建房合同》，约定原告用出让方式取得的18.06亩土地与被告合作建房，由被告报批该项目的建设手续并承担费用，组织该项目的建设资金、施工和经营；在合作建房的过程中，原告不参与该项目的经营和管理，不承担风险，乙方确保甲方获取利润720万元。签订协议后，原告按合同约定将土地交付给被告开发，被告陆续向原告支付部分款后，尚欠375.6万元未支付。被告未按期付款，按照合同约定，应承担50万元违约金。原告向被告催要无果，遂诉至法院。六盘水腾庆房地产开发有限公司辩称：原告所诉事实与客观事实不符。2007年9月30日，原、被告签订《合作建房合同》后，因市规划局要求对《合作建房合同》中约定的水城县[2007]国用籍字第038号地块（土地面积：18.06亩）周边的土地进行统一规划开发，故该地块未通过规划，未进行开发建设。后因水城县棚户区改造服务中心将《合作建房合同》中约定的水城县[2007]国用籍字第038号地块（土地面积：18.06亩）纳入棚户区改造项目用地。原、被告为早日将该地块进行开发建设，收回投资，双方经协商后，一致同意将该地块纳入棚户区改造项目用地。2015年10月19日，原、被告及双水街道办黄家桥社区、首钢水城钢铁（集团）建设公司水城分公司共同协商后，同意将水城县[2007]国有籍字第038号地块的土地使用权作为承包单位首钢水城钢铁（集团）建设公司水城分公司向建设单位水城县城市投资开发有限责任公司交纳履约保证金1000万元的保证，待水城县[2007]国用籍字第038号土地开发达到过户条件时再直接过户给建设单位水城县城市投资开发有限责任公司，由水城县城市投资开发有限责任公司退还履约保证金1000万元。现因该棚户区改造项目未完工，达不到竣工验收条件，水城县城市投资开发有限责任公司至今未退还履约保证金1000万元。同时，因该棚户区改造项目未完工，达不到销售条件，因此，根据合同第五条付款方式之约定，被告支付原告余款的条件未成就，被告未构成违约。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：水城县滥坝镇双水村村民委员会被依法撤销后，原告水城县双水街道双水社区居民委员会承接其权利和义务。六盘水腾庆房地产开发有限公司的经营范围是房地产开发及销售。2007年9月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作建房合同》，约定原告以于2007年8月29日依法以出让方式取得位于双水新区××东××、编号为××县［××］国××字××地块（东××、南××路搬迁街、西××路、北××东段，土地面积：18.06亩）与被告合作建房；由被告报批该项目的建设手续并承担费用、组织该项目的建设资金、施工和经营；在合作建房的过程中，甲方不参与该项目的经营和管理、不承担风险，乙方确保甲方获取利润720万元；付款方式：乙方于2007年10月10日前付给甲方项目保证金300万元，并作为乙方付给甲方的利润，余款待该项目建设、经营完毕一次性付给甲方（从第一笔销售款收回起累计付完为止）；违约责任：违约方付给守约方因该项目而产生的一切损失，并付违约金50万元。2015年10月19日，原、被告及水城县双水街道办黄家桥社区、首钢水城钢铁（集团）赛德建设公司水城分公司共同协商后，同意将水城县[2007]国有籍字第038号地块的土地使用权作为首钢水城钢铁（集团）赛德建设公司水城分公司向水城县城市投资开发有限责任公司交纳履约保证金1000万元的保证，待水城县[2007]国用籍字第038号土地开发达到过户条件时再直接过户给水城县城市投资开发有限责任公司。2015年10月29日，被告将该地块国有土地使用证原件交由水城县棚户区改造服务中心。2016年7月30日，水城县城市投资开发有限责任公司与首钢水城钢铁（集团）赛德建设公司签订《建设工程施工合同》，其将案涉地块上所涉的水城县2016年塔山片区城市棚户区改造项目工程发包给首钢水城钢铁（集团）赛德建设公司施工。该棚户区改造项目工程至今未完工，也未竣工验收。庭审中，被告对原告主张的欠款本金375.6万元无异议，但认为尚且达不到付款条件。上述事实，有证明、中共双水街道工委双委发[2019]7号文件、合作建房合同、国有土地使用证、保证金交纳情况说明、建设工程施工合同、收条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2007年9月30日签订的《合作建房合同》，是在双方协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容也无违反相关法律规定，合法有效，双方应依约定履行合同的义务。现原告主张被告支付欠款375.6万元，被告对欠款金额没有异议，但辩称尚且达不到付款条件，本院认为，根据合同内容，双方约定的付款条件是待项目建设、经营完毕一次性支付尾款（从第一笔销售款收回起累计付完为止），虽然案涉地块上修建的是棚户区改造安置房，不能以商品房对外进行销售，但原告并未提交证实案涉工程完工并竣工验收的证据，视为未建设完毕。因此，在无证据证明工程已经建设完毕的情况下，付款条件尚未成就，故原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可在付款条件成就再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告水城县双水街道双水社区居民委员会的全部诉讼请求。案件受理费40848元，因本案适用简易程序，减半收取20424元，由原告水城县双水街道双水社区居民委员会负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十日书记员  张恒
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4458号 原告：付余义，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：李欣，男，1956年3月12日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。 原告付余义与被告李欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜娟与被告委托诉讼代理人仪小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付余义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款38472元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营油漆等销售业务，自2010年原告开始给被告供应油漆等产品，截止到2016年12月份被告尚欠原告货款38472元。后原告多次追要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李欣辩称：欠款属实，但数额不对；利息不应承担。 原告针对自己的主张提交以下证据：由被告李欣签字的发货单共19份。被告对其中2010年6月9日欠款1920元、7月15日欠款1640元、7月29日欠款2880元、8月6日欠款1380元四份发货单有异议，辩称发货单中李欣的签字不是本人所签，对其他的发货单没有异议。庭审中，被告申请对有异议的发货单进行笔迹鉴定，因在规定期限内未缴纳鉴定费被鉴定所退回。 本院经审理认定事实如下：自2010年开始，原、被告多次发生买卖油漆业务，至2016年12月，被告共欠原告货款38472元。 本院认为，原、被告之间买卖油漆的行为，系双方真实的意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。根据有关规定，买卖合同的当事人应按约定的时间支付价款，对时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故原告请求被告支付油漆款38472元，依法应予支持；被告未支付货款的行为，给原告造成了利息损失，原告要求被告承担利息损失，本院亦予支持。被告对原告提供的部分发货单提出异议，并申请笔迹鉴定，但在规定期限内未缴纳鉴定费致使鉴定无法进行，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李欣偿付原告付余义油漆款38472元,于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李欣赔偿原告付余义油漆款38472元的利息损失（本金38472元，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，随本金清偿）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 晓
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2141号申请执行人：王年加被执行人：王贤兵申请执行人王年加与被执行人王贤兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王年加于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王贤兵偿还借款30000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人王贤兵送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人王贤兵未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王贤兵名下的相关财产信息，未发现有其他可供执行的财产；3.本院于2019年12月17日作出执行决定书，将被执行人王贤兵纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人王年加，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人王年加表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人王贤兵确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2141号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王贤兵具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  田 锐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初639号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告沈鹏，男，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告沈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告沈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈鹏偿还原告信用卡透支款本金31598.88元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告沈鹏在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金31598.88元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告沈鹏未作答辩。经审理查明，2017年3月8日，被告沈鹏向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（标准卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，标准卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月15日，被告消费透支金额累计19970.09元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息5884.9元、违约金7894元，合计33748.99元。经原告多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告沈鹏与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告沈鹏在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月15日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金19970.09元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保107号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：曾彦林，男，1986年10月8日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾彦林名下7942.14元的银行存款或同等金额的支付宝、微信账户予以冻结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以该公司提供的同等金额保函进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人金额为7942.14元的银行存款、支付宝或微信账户进行冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾彦林在银行存款、支付宝或微信账户，金额为7942.14元。 案件申请费99.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  张婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1678号 申请执行人段惠英，女，1955年3月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初3184号民事调解书，立案执行段惠英与罗俊花借款合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人给付申请执行人借款46000元。 执行过程中未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结已经发生效力的（2019）川1402民初3184号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月六日 书记员  余雨
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3515号原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。负责人：王志忠，该分行行长。委托代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。被告：张某，男，1989年9月3日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。原告中国建设银行股份有限公司晋城分行（以下简称“建设银行”）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭某、左某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某归还原告信用卡透支本金及截止2019年7月13日的利息、违约金共计91293.72元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请额度为9万元的信用卡，分为60期，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，经过核实，原告向其发放了卡号为×××的信用卡，并通过其8万元的额度。2018年3月13日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，授权原告将审核通过的支用金额8万元划入被告分期通专用借记卡账户×××。截至2019年7月13日，被告尚未偿还的信用卡本金、利息及违约金共计91293.72元。原告诉至法院。被告张某未答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额为9万元，分为60期，并同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡，额度为8万元。2018年3月13日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，申请支用8万元，并授权原告将审核通过的8万元划入其分期通专用借记卡账户×××。用卡过程中，被告未能按期还款，原告依据领用协议的约定，要求原告立即偿还剩余全部欠款。截止2019年9月30日被告张某尚欠本金69333元，分期还款手续费、利息、逾期还款违约金为24265.46元，以上共计93598.46元。以上事实由中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、信用卡交易明细等证据予以证实。本院认为：被告张某向原告签订的中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表合法有效，本院予以确认。被告用卡过程中应遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务约定条款等内容，应按照合同约定按期归还欠款及支付手续费。本案中被告未按期履行，原告有权要求被告立即偿还剩余全部欠款，同时，被告还应向原告支付利息、违约金。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行透支本金69333元，支付截止2019年9月30日的手续费、利息、违约金24265.46元，并从2019年10月1日起按照合同约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十二月五日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡海涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月23日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3486号原告：张志强，男，1972年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅。经营者：张可建，男，1972年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊灿，湖北春园律师事务所实习律师。原告张志强与被告襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅的经营者张可建及其委托诉讼代理人高伟、樊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告折旧后的装修费30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月15日，被告将襄阳市襄城区西护城河黄金北岸酒吧一条街的女王花园吧项目经营权转租给原告经营，原告投资230000元对该酒吧进行装修。2018年7月15日，因被告的过错，不能继续转租，导致原告不能继续经营。故原告要求被告赔偿装修经济损失费。原告多次找被告要求赔偿装修费经济损失，被告不同意，故原告提起诉讼。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅辩称，原告在诉状中陈述答辩人于2015年7月15日将本案酒吧经营权交给其经营，其投资230000元对酒吧进行装修，无任何事实依据，且与事实不符。2015年4月9日，答辩人与付某签订了承包经营合同，答辩人将本案酒吧承包给了付某经营，承包期限自2015年7月15日至2016年12月30日止。原告并非合同当事人，根据该合同第四条约定，该酒吧硬装修是由答辩人投资，软装饰由付某负责，在合同终止后固定装饰归答辩人所有。2017年7月15日，答辩人与原告签订《项目承包经营合同》，此时才将酒吧给原告经营，该经营期间原告继续沿用答辩人的原装修，并未重新投资装修。因此本案酒吧的装修归答辩人所有，与原告无关，原告诉请无任何事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。答辩人与原告之间的合同关系，经过襄城区人民法院及襄阳市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）鄂06民终XX号民事判决书，依法确认解除，并非原告陈述的因答辩人的过错导致其不能继续经营。因此，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，（乙方）张志强与（甲方）襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅签订《项目承包经营合同》，约定被告将襄阳市西护城河黄金北岸酒吧一条街的女王酒吧项目经营权交予张志强经营，第一条约定：“本项目承包基本原则为壹年壹签。承包经营期间，承包方独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。”关于经营期限和经营期间费用交纳约定在合同第三条至第五条，其中第三条约定，甲方将西护城河黄金北岸酒吧一条街的4间房屋交予乙方经营；第四条约定经营期限为一年，从2017年7月15日起至2018年7月14日止。合同签订后，襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅将合同约定的4间房屋交予张志强经营。合同到期后，双方未再签订新的承包经营合同，但张志强一直占有租赁的房屋并向襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅支付了一部分租赁费用。襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅于2019年1月14日起诉至本院，请求解除襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅、张志强之间的承包关系，并请求张志强返还经营权、场所以及支付占用费，本院审理后，于2019年4月18日作出（2019）鄂0602民初XX民事判决，认定襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅、张志强双方自2018年7月15日起构成不定期租赁合同关系。同时判决确认襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅、张志强之间的不定期租赁合同自2019年2月20日即已经解除，判决张志强返还租赁房屋并支付租金或占用费。张志强不服，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鄂06民终XX号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月19日，张志强起诉至本院，要求襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅赔偿装修费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告赔偿折旧后的装修费30000元，但原告并未提交证据证明其事实主张，故原告应该承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇一九年十二月二十五日书记员  黄梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88096号原告：交通银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区慧忠里二区四号楼。负责人：刘弘弢，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。被告：黄继军，男，1973年2月10日出生，汉族。被告：龚澧，女，1979年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交行亚运村支行）与被告黄继军、龚澧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行亚运村支行的委托代理人李松林到庭参加诉讼。被告黄继军、龚澧经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行亚运村支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄继军偿还借款本金716348.1元，并支付上述款项自2019年12月7日至付清之日止的罚息、复利（按《个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令黄继军支付律师费3000元；3、判令要求黄继军、龚澧以其名下位于北京市海淀区清上园xx号楼x层x-xxx房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、判令黄继军、龚澧承担本案的诉讼费用。被告黄继军未作答辩。被告龚澧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，黄继军作为借款人与贷款人交行亚运村支行签订了《个人借款合同》。合同约定：鉴于借款人向贷款人申请贷款，为明确双方权利义务，特订立本合同；贷款金额92万元，贷款期限360月，本合同项下的贷款仅限用购房；本合同项下贷款利率为4.158%；基准利率下浮30%；对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件，应在发生或可能发生之日起五日内书面通知贷款人；贷款人认为将影响其债权的安全，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，黄继军、龚澧作为抵押人与抵押权人交行亚运村支行签订了《抵押合同》，约定：抵押人为《个人借款合同》向抵押权人提供抵押担保；抵押人提供的抵押财产是海淀区清上园xx号楼x层x-xxx房屋；担保的主债权为主合同项下的本金92万元；担保的范围包括为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款或相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，黄继军以其所有的坐落于海淀区清上园xx号楼x层x-xxx房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为交行亚运村支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为92万元，附记载明龚澧共有份额50%。此后，交行亚运村支行向黄继军发放贷款92万元。《放款凭证》载明：借款金额92万元，起息日2009年6月18日，最后还款日为2039年6月18日。截止2019年12月6日，黄继军尚欠本金716348.1元。2019年8月1日，甲方交通银行股份有限公司北京慧忠里支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因贷款合同纠纷案件引起的民事诉讼案。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注载明含黄继军、龚澧案件。交行亚运村支行称，本案由交通银行股份有限公司北京慧忠里支行代为签订合同，且因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。庭审中，交行亚运村支行提交涉案房产司法拍卖的网络截图及京东大数据评估询价平台的《网络询价报告》，证明北京市第一中级人民法院在执行案件中将涉案房产于2019年3月6日委托京东平台进行网络询价，证明涉案房产已经被司法查封处置。本院认为：交行亚运村支行与黄继军签订的《个人借款合同》、与黄继军、龚澧签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行亚运村支行依约履行了向黄继军发放贷款的义务，黄继军作为借款人理应全面履行自身的合同义务，现涉案房产被采取司法财产保全措施、强制执行措施后，确存在影响交行亚运村支行的债权实现的风险，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行亚运村支行要求黄继军偿还全部贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定且实际支付，本院予以支持。关于抵押权，由于《抵押合同》对此有明确约定且实际办理抵押登记，故交行亚运村支行有权要求黄继军以其名下位于北京市海淀区清上园xx号楼x层x-xxx房屋承担抵押担保责任。黄继军、龚澧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对交行亚运村支行的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行本金716348.1元，并以前述本金为基数，偿还自2019年12月7日起至付清之日止的罚息、复利（按《个人借款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告黄继军于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行有权就第一项确定的款项，对被告黄继军、龚澧名下位于海淀区清上园xx号楼x层x-xxx房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由被告黄继军、龚澧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十日书记员  周剑彬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1423号之二申请执行人李永臣，男，1969年6月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘海峰，男，1968年7月30日出生，汉族，栖霞市。本院在执行李永臣与刘海峰民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘海峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××02账户存款6500元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十四日书记员  邹春胜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1502号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：程学贵，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路99号1幢8-3，统一社会信用代码91500230MA5U8DHJ67。负责人：孙绍中，该公司副经理。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。再审申请人程学贵与被申请人重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，程学贵以其已与重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，程学贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许程学贵撤回再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十一日书记员  谭 敏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人，雷礼明，该公司经理。委托代诉讼理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，贵州泽富律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡成梅，女，汉族，1955年4月19日出生，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：任路军，男，土家族，1993年5月22日出生，个体户，住贵州省印江土家族苗族自治县。上列二被上诉人共同委托代诉讼理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张命蓉，1949年8月16日出生，女，土家族，居民，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：王妹，女，汉族，1972年6月14日出生，居民，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1996年3月11日出生，居民，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，2006年10月1日出生，学生，住贵州省思南县。法定代表人：王妹，女，汉族，1972年6月14日出生，居民，住贵州省思南县，刘某之母。原审被告：思南县农村公路管理局，住所地贵州省思南县关中坝街道思南新港。法定代表人，冉杰，该单位局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司因与被上诉人胡成梅、任路军、张命蓉、王妹、刘波、刘某、原审被告思南县农村公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初2042号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司预交的二审案件受理费8,659元予以退回。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年十二月十四日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3819号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道968号。统一社会信用代码：913503008553425833。 负责人：郑一鹏，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：卓朝明，男，汉族，1969年8月20日出生，住仙游县。 被告：石秀香，女，汉族，1972年7月12日出生，住仙游县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田分行与被告卓朝明、石秀香金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出对被告卓朝明、石秀香的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司莆田分行撤回对被告卓朝明、石秀香的起诉。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2749号之四被执行人：胡雨波，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。本院在执行被执行人胡雨波财产刑一案中，于2019年10月17日作出（2019）鲁1702执2749号之一执行裁定书，冻结被执行人胡雨波在山东曹县农村商业银行股份有限公司庄寨支行的存款44700元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人胡雨波在山东曹县农村商业银行股份有限公司庄寨支行6223201714688092,0101,0账户的存款2610元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月六日书记员  欧位岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39754号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张革英，女，1973年10月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张革英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张革英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张革英立即偿还平安银行贷款本金206097.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息56592.1元、复利6709.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张革英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张革英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张革英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张革英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张革英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张革英尚欠借款本金206097.5元，利息、罚息56592.1元和复息6709.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张革英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张革英发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张革英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张革英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张革英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金206097.5元、截至2019年12月6日的利息、罚息56592.1元和复利6709.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张革英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，公告费（以实际发生为准），由被告张革英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28022号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：朱飞，女，1975年4月30日，汉，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4559号申请执行人：朱菊英，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。被执行人：罗宗丽，女，1963年12月26日出生，汉族，户籍登记地为昆明市西山区。本院受理朱菊英申请执行罗宗丽民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5037号民事判决书：一、被执行人罗宗丽向申请执行人朱菊英归还借款本金140000元；二、被执行人罗宗丽向申请执行人朱菊英支付上述借款本金自2014年10月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费4744元由被执行人罗宗丽负担。案件执行费3415元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15407号 原告：熊世鑫，男，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：贵州中兴阳光建筑劳务有限公司，住所地在贵州省南明区都司路中天商务港22层1号。 法定代表人：吴东阳。 被告：吴东阳，男，1972年7月7日出生，住贵阳市南明区。 原告熊世鑫与被告吴东阳、贵州中兴阳光建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告熊世鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按熊世鑫撤诉处理。 案件受理费599元，由熊世鑫负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月二日 书记员 杨鑫云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3111号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：江泽透，男，汉族，1977年11月26日出生，住广西贺州市平桂区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告江泽透金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人刘切标、被告江泽透到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金62094.94元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息5206.23元、逾期罚息1222.89元、逾期复利363.68元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年11月20日，2019年11月21日以后计至被告清偿本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费2609.21元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月22日，被告因购买家具需要，与原告签订了《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期间为2017年5月23日至2021年5月23日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。2017年5月23日，原告按照合同约定向被告支付了借款100000元，但被告没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经原告多次催告被告仍拒绝履行还款义务，被告应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第五条约定，借款期间利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%即罚息利率为16.5‰，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利。其次，根据合同第七条的约定，被告采取月等额本息的还款方式，每月20日为还款日。被告借款后，自2019年3月20日起开始出现逾期，自2019年4月20日至今均未还款，截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金62094.94元、贷款逾期利息5206.23元、逾期罚息1222.89元、逾期复利363.68元未清偿。另外，根据合同第十三条的约定，被告违约后还需向原告支付律师费、诉讼费、评估费等费用。因追索本案债权，原告支出律师费2609.21元。另外，根据双方合同第十四条第二款约定，本案如产生争议由合同签订地法院管辖。合同签订地址为贺州市远东财富中心812室即原告设在贺州市八步区个营业网点。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为了维护原告的合法权益，诉至法院，恳请支持。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《个人消费性借款合同》；2.个人借款借据；3.活期账户交易明细单；4.送达地址确认书；5.截至2019年8月20日江泽透欠本息明细；6.委托代理协议；7.截至2019年11月20日江泽透欠本息明细；8.广西增值税专用发票。 被告江泽透辩称，1.借款是信息公司包办的，其没有看材料就签字了；2.在2017年5月23日100000元借款到账后，其按约定向信息公司打款15000元，即其实际得到85000元借款；3.其认为约定的利息、复利、罚息过高，申请减免；4.不同意承担律师费。 被告江泽透对其辩解未向法院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，但称其未仔细阅读合同内容；对证据2、3无异议，但称其获得借款当天就向信息公司支付了15000元，其认为信息公司和银行是挂钩的，其实际只得到借款85000元；对证据4、5无异议，但认为约定的利息、复利、罚息过高；对证据6因其不清楚合同内容，不愿意承担律师费；对证据7无异议；对证据8不确定，由法院核定。经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为：原告与被告江泽透签订的《个人消费性借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，原告按约发放了贷款，被告江泽透未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求被告江泽透偿付借款本金、利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称其在获得借款当天向信息公司支付了15000元，其认为信息公司和银行是挂钩的，其实际只得到借款85000元，但原告提供的被告账户交易明细单显示2017年5月23日原告向被告账户放款100000元，被告收到该100000元后如何支配与原告无关，被告也未提供证据证实其所称的信息公司与原告有关联，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称约定的利息、复利、罚息过高，申请减免，因《个人消费性借款合同》中对利息、罚息、复利的计算标准有明确的约定，该约定并不违反法律规定，故被告申请减免，本院不予支持。《个人消费性借款合同》中明确约定如被告违约需承担原告的律师费，原告提供了《委托代理协议》及发票，证实因追索本案债权而支出了2609.21元的律师费，被告不同意承担律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告江泽透偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金62094.94元； 二、被告江泽透向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日利息5206.23元、罚息1222.89元、复利363.68元，合计6792.80元；2019年11月21日以后产生的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人消费性借款合同》的约定计至被告清偿之日止）； 三、被告江泽透应向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师费2609.21元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1530元，减半收取765元（原告已预交），由被告江泽透负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5132号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：郑某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告郑某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 汪洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29815号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：王野，女，1992年9月24日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵杰，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人王野、张恒智，被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2015年9月30日办理了×××房屋入住手续(建筑面积135．01平米),并与原告签订了《×××北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向×××北区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为3．8元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2016年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费18469．38元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2016年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金123560．15元、2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费18469．38元,合计金额142029．53元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费18469．38元；2．被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日违约金123560．15元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告赵杰辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××，面积135．01平米，房屋登记于我的名下，认可2016．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是绿化、管理不达标；设施维护不好，配备不好，路灯不亮；车辆管理秩序混乱。经审理查明：赵杰系北京市顺义区×××房屋业主，该房屋建筑面积为135．01平方米。2015年6月30日，甲方赵杰与乙方嘉丰行物业签订《×××北区物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为×××北区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按3．8元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为3．8元每建筑平方米每月。赵杰对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准。赵杰提交手机录像，证明小区夜间没有灯、车辆管理不规范、东边门不开。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《×××北区物业管理服务协议》、视频、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与赵杰签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，赵杰作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《×××北区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按3．8元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告赵杰及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一六年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费一万七千五百四十五元九角；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十一元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告赵杰负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初61720号原告：李霞，女，1966年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京瑞嘉创业经贸有限公司，住所地北京市海淀区万柳峰尚名居3号楼13层1306（住宅）。统一社会信用代码：91110108571274750R。法定代表人：朱保全,董事长。原告李霞与被告北京瑞嘉创业经贸有限公司（以下简称瑞嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告瑞嘉公司法定代表人朱保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令瑞嘉公司支付我拖欠工资共计7500元；2、判令瑞嘉公司承担诉讼费。事实和理由：我于2019年6月6日进入瑞嘉公司工作，后我在位于北京市石景山区立和园的物美超市工作，自工作以来一直未与本人签订劳动合同。且自工作以来，瑞嘉公司一直未向我支付工作报酬。在2019年6月6号至2019年8月10日该期间内，瑞嘉公司应向我支付工资及加班费共计7500元。故诉至法院，请求判如所请。瑞嘉公司辩称，雇佣李霞的是范永，范永跟我公司是合作关系，我们之间有合作协议。范永是独立经营，我们从物美公司租赁到这个经营点，然后给范永经营。之前也有好多人来要工资，当时我公司为了解决问题，就说要是有凭证我们就可以给解决。没有凭证的我公司无法处理。现我公司不同意李霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月14日，瑞嘉公司与范永签订了《合作协议书》，甲方朱保全、乙方范永。约定：……4、结款时由乙方本人或承包商向甲方结算，结算周期以物美结算周期为准，甲方只负责向乙方或承包商结算尾款，店内产生的各项费用和员工工资由乙方承担，与甲方无关。甲方扣除乙方应付的费用后剩余账款全额返回乙方……落款处有甲方瑞嘉公司的签章，乙方有范永的签字。李霞经刘某介绍，于2019年6月6日至2019年8月9日到范永经营的石景山鲁谷物美超市工作，工资每月3500元，未签订劳务合同。庭审中，经李霞申请，证人刘某、田某1、吴某出庭作证。证人刘某称：“李霞是我介绍到范永那里干活的，以前我给范永干过，也是不给钱，但是超市给解决了。后来范永还让我去，我说不去了，我就介绍了李霞过去工作。应该是从6月6日干到8月9日。这期间没有给钱，每月应该是给3500元，是范永让我找人的时候告诉我的。当时没有任何书面的东西，因为我们这都是互相介绍的。我跟范永就是以前我给他打工过7个月，也是在石景山鲁谷远洋山水的那个物美，卖的咸菜。李霞去干也是卖馒头、咸菜熟食什么的。都是范永承包的，因为我之前干活的时候聊过。我没有介绍过别的人去，李霞是我街坊”。证人田某2称：“李霞从6月到8月确实打工了，因为我跟李霞在一起上班，我在超市干别的厂家的。李霞是卖馒头什么的。我是从李霞打工开始认识的，她是干到8月的。李霞说是经人介绍过来的。然后没有拿到工资，跟我说每个月应该给3500元。范永不常去，聊天的时候说是他承包的那个地方。李霞走了以后我又给范永干过15天，之后法人老板就把这个店接过去了，范永也没有给我钱。当时跟我说给我按小时班，后来范永说让我按照李霞那个干就行了，就是也是3500元那样子。范永也没给打条，现在也找不到他了”。证人吴某称：“我上周三找范永要工资了，他给我打了一个条子。我是2018年5月到2018年7月通过朋友介绍到鲁谷物美超市给范永干活。我卖豆腐咸菜。干了2个多月一分钱都没有给。我找范永，范永说是公司没给结账。我的这个条子是我跟我爱人两个人的钱。这个欠条是在鲁谷派出所写的，当时报警了。后来一直就找不到范永了。范永是河北人，大概30多岁。李霞也是给范永干的，但是不是一个店。我和李霞是因为要账的事情在联系过程中认识的”。李霞及嘉瑞公司对于证人证言的真实性均表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。李霞到鲁谷物美工作，该工作地点系范永承包，虽未签订书面劳务合同，但结合证人证言可以认定其与范永之间形成了事实的劳务关系。范永与嘉瑞公司签订有合作协议，该协议上明确写明范永应当负责结算员工工资。李霞与嘉瑞公司并无合同关系，现李霞起诉嘉瑞公司索要劳务报酬，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李霞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李霞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王实二〇一九年十二月二十六日书记员  董玫
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2724号原告：廖光仁，男，汉族，1965年4月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被告：李旋，男，汉族，1992年10月20日出生，住湖南省益阳市沅江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，统一社会信用代码：91340900857423387R，住所地：广东省宁德市蕉城南路9号。负责人：陈文生。原告廖光仁诉被告李旋、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，原告廖光仁于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖光仁撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告廖光仁负担。（以下空白）审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月三十一日代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2695号之一申请执行人：向友云，女，1988年11月2日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被执行人:李向南，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告向友云诉被告李向南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）湘0104民初2248号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向友云于2019年11月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人李向南送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下有车牌为“鲁Ｑ×××××”的福克斯牌车辆一台，申请人表示该车辆下落不明、价值不大，故暂不要求法院查封处置，未发现其他可供执行的财产；于2019年11月11日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年11月11日，至长沙市住房公积金管理中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人向本院申请终止本案的本次执行程序。2019年11月22日，本院对被执行人李向南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为60583.75元，已执行到位0元，尚有60583.75元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十三日书记员  林 倩
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1893号原告：尚某，男，汉族，1970年5月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师被告：柏某，男，汉族，1990年10月20日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：吕某，系民乐县城关法律服务所法律工作者原告尚某与被告柏某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月13日，被告从原告处购买房屋，并与原告签订售房协议，后原告将房屋交付被告，而被告未按照约定支付全部房款。现原告起诉要求被告支付购房款64000元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2016年6月13日，原、被告签订售房协议一份，原告将自己所有的楼房一套出售给被告，原告已将所出售房屋交付被告占有使用，被告未按照约定交付全部房款，现被告尚欠原告房款64000元。上述事实有原告提交的售房协议一份、欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成房屋买卖协议，原告已按照合同约定将房屋交付被告占有使用，被告理应按照合同约定支付原告购房款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告柏某支付原告尚某欠款64000元，限于判决生效后三个月内付清；二、案件受理费1400元，由被告柏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英 二Ο一九年十二月十七日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11488号原告：张铭轩，女，汉族，1986年5月7日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘璋，男，系张铭轩配偶。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告张铭轩与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铭轩的委托诉讼代理人刘璋到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭轩向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付租金2200元以及违约金13200元。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定将原告位于南京市玄武区的房屋出租给被告，租期为2019年1月8日起至2024年4月17日，租金为每月2200元，被告应于每月18日支付。但自8月18日起，被告未再给付任何一期租金，为此原告诉至法院。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年1月7日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区“××广场”××幢××室出租给乙方，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。租期自2019年1月8日起至2024年4月17日止，自交付日起至2019年4月17日止为空置期或装修期，空置期为100天乙方不承担房租，第一次房租在空置期结束后支付；2、租金标准为每月2200元，房屋押金为1个月租金2200元，支付方式为月付。第一次支付房租时间为2019年4月18日，第二次支付时间为5月18日，第三次支付时间为6月18日（依次类推）；3、乙方应按约定支付房租，因乙方原因逾期超过10个工作日未支付房租的，构成乙方违约。自签约日至租赁期结束止，甲乙双方如一方私自终止合同的，构成违约。双方约定，违约方应向守约方支付违约金13200元。合同签订后，原告已经收到被告给付的房屋押金2200元。2019年1月7日、6月2日、7月3日和8月1日，被告的法定代表人侍满分别给付原告2200元，合计8800元。审理中，原告补充表示：（1）被告已经给付原告4个月的租金，此后未再给付任何一期租金。2019年9月底，原告已经实际收回涉案房屋，虽然当时室内尚有次承租人居住，但是双方经过协商，9月以后租金原告自愿放弃，自10月以后由次承租人与原告重新签订租赁合同；（2）原、被告双方约定，每月18日被告应支付次月的租金，被告最后一次给付租金的时间是8月1日，依照约定应该是在7月18日，对应租期是7月19日至8月18日。8月19日至9月30日的租金，被告至今未能依约给付。上述事实有租赁合同、不动产权证书、转账凭证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租期自2019年1月8日起至2024年4月17日止，自交付日起至2019年4月17日止为空置期或装修期，空置期为100天，被告并不承担房租，租金标准为每月2200元，租金支付时间为每月18日。但在合同履行过程中，自2019年8月18日起被告未能及时依约支付当期租金，因此原告已与次承租人协商于2019年10月1日收回涉案房屋。被告的上述行为已违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任。自2019年8月18日至9月30日共计1个月14天，被告应当支付的租金数额就是3226.67元；但是在合同签订后，被告已给付原告押金2200元，两项抵销以后，被告还应给付原告租金1026.67元。在本案审理中，原告没有提供证据证明：除了上述费用以外，因被告的违约行为而给原告造成的具体损失，所以原告要求违约金13200元，明显过高应予调整，基于涉案合同履行情况、被告主观过错等因素，涉案房屋约定的空置期为100天，故本院酌定违约金数额为11000元。综上，原告要求解除双方租赁合同且被告给付租金1026.67元以及违约金11000元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；超出该数额的原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张铭轩与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年1月7日签订的租赁合同；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告张铭轩租金1026.67元以及违约金11000元，合计人民币12026.67元；三、驳回原告张铭轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，由原告负担8元，被告负担1190元；公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费的剩余部分1190元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  陆 敏人民陪审员  胡天翔二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19453号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄晓军，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄晓军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月18日的信用卡欠款总额，共计人民币112817.64元（其中本金104186.51元、利息607.01元、违约金1808.12元、手续费6216元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币112817.64元（截至2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月18日，被告已经拖欠欠款本金104186.51元、利息607.01元、违约金1808.12元、手续费6216元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄晓军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金104186.51元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月18日的利息607.01元、违约金1808.12元、手续费6216元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费560元，由被告黄晓军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1230号 原告：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心,地址：百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 负责人：黄毅军，主任。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄雨妹，女，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县，现住靖西市。 被告：黄加上，男，1954年6月9日出生，壮族，住靖西市。 被告：黄姆仁，女，1956年7月20日出生，壮族，住靖西市。 被告：农庆忠，男，1959年2月10日出生，壮族，住靖西市。 原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称：救助中心)与被告黄雨妹、黄加上、黄姆仁、农庆忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人黎和谨、劳国庆到庭参加诉讼。被告黄雨妹、黄加上、黄姆仁、农庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决四位被告共同偿还原告垫付黄庆零的抢救费用65627.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日19时许，被告黄雨妹未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车搭载黄庆零沿210省道由靖西市区方向往德保县方向行驶，车辆行驶至靖西市辖区210省道99KM＋170M(信发铝厂路段)碰撞前方由被告农庆忠临时停放于道路东侧的桂Ｌ×××××号小型普通客车，造成被告黄雨妹及黄庆零受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后黄庆零被送往靖西市人民医院进行救治。靖西市公安交警大队受理此事故后，于2017年7月10日作出道路交通事故认定书认定：黄雨妹承担事故的主要责任，农庆忠承担事故次要责任，黄庆零(现己死亡)无本事故的责任。2017年6月12日黄庆零及亲属向原告提出申请，请求原告为黄庆零垫付抢救费。经原告依法审核，于2017年9月18日同意为黄庆零垫付抢救费65627.8元，并且己将该款项通过银行转账至靖西市人民医院银行帐号。综上所述，原告为黄庆零垫付抢救费只是临时垫付，而不是无偿支付，所以原告为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告黄雨妹不到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告黄加上不到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告黄姆仁不到庭，无答辩，亦不提供证据。 被告农庆忠不到庭，无答辩，亦不提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事故认定书，证明本事故的事实；2、垫付申请表、垫付通知书、医疗费发票，证明事故发生后，原告为黄庆零垫付抢救费65627.8元。3、死亡户口注销单，证实黄庆零已经死亡。4、民事裁定书，证实原告曾起诉过。 被告黄雨妹、黄加上、黄姆仁、农庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综合全案证据材料，本院经审理认定事实如下：黄庆油(黄庆零弟弟)于2017年6月12日向原告提出申请，请求原告为黄庆零垫付抢救费，原告经依法审核同意，于2017年9月18日为黄庆零垫付抢救费65627.8元，本院予以确认。 另查明，被告农庆忠与黄雨妹、黄加上、黄姆仁，于2017年12月12日就交通事故达成赔偿协议：一、黄雨妹、黄加上、黄姆仁自愿要求农庆忠赔偿黄庆零因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及小孩抚养费和两老人的扶养费等人民币总共五万元整(50000元)；二、以上费用于2017年12月12日当日一次性付清；三、本协议履行完毕后，农庆忠的赔偿责任完全消除，黄雨妹、黄加上、黄姆仁不得就民事赔偿再行提出任何主张。 本院认为，本案争议焦点之一：原告为黄庆零垫付抢救费65627.8元，要求被告偿还有无事实和法律依据。黄雨妹未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条之规定，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的程度较大；农庆忠在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的程度较小；黄庆零无导致事故发生的违法过错行为。靖西市公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款(二)项之规定，确定：黄雨妹承担本事故的主要责任，农庆忠承担本事故的次要责任，黄庆零无本事故的责任。靖西市公安局交警大队作出的靖公交认字［2016］第4510259201700040号道路交通事故认定书，该责任认定程序合法，认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。故黄雨妹承担本事故民事赔偿70﹪，农庆忠承担本事故民事赔偿30﹪。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，被告黄雨妹应承担原告先行垫付黄庆零的抢救费70﹪的赔偿责任。根据谁主张、谁举证的原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告黄加上、黄姆仁、农庆忠承担原告先行垫付黄庆零的抢救费，但未能提供充分证据,应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。被告黄雨妹应承担原告因此造成的损失应为：45939.46元（65627.8元×70﹪）。 本案争议焦点之二，本案受理费的负担问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用依法由本院确定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄雨妹于本判决生效后十五日内赔偿原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心先行垫付黄庆零的抢救费45939.46元； 二、驳回原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告黄雨妹负担504元，原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  雷 激 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  覃成绩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王若冰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢176号申请执行人：江苏银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：叶平，女，该银行职员。被执行人：张娟娟，女，1981年11月20日出生，汉族，住如东县。被执行人：何红华，男，1980年1月28日出生，汉族，住如东县。被执行人：高剑锋，男，1981年4月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：倪华，女，1956年10月28日出生，汉族，住如东县。被执行人：袁海平，男，1949年11月16日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏银行股份有限公司如东支行与被执行人张娟娟、何红华、高剑锋、倪华、袁海平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0623民初4133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张娟娟、何红华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司如东支行借款本金4548384.07元。二、被告张娟娟、何红华于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司如东支行借款利息（自2016年7月1日至2016年7月30日止的利息，以未归还本金为基数，按年利率7.86%计算；2016年8月1日至实际清偿借款本金之日止的利息，以未归还本金为基数，按照逾期贷款利率11.79%计算）。三、被告张娟娟、何红华不履行上述第一、二项债务时，原告江苏银行股份有限公司如东支行有权以被告张娟娟、何红华的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在他项权证登记的债权数额范围内优先受偿（抵押财产见他项权利证书，其中房屋他项权证号：如东房他证掘港字第××号；土地他项权证号：东他项（2013）第283号）。四、被告高剑锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、被告倪华、袁海平对上述第三项判决中原告江苏银行股份有限公司如东支行行使优先受偿权后的余欠借款本息承担连带清偿责任。六、驳回原告江苏银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44467元，保全费5000元，合计人民币49467元，由被告张娟娟、何红华、高剑锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为人民币4597851.07元，执行费为人民币48379.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法查封并拍卖了被执行人张娟娟名下所有的位于如东县掘港镇芳泉路南侧的不动产（原东华木业有限公司二号地块）外，未发现有可供执行的其它财产线索；二、因涉本案债权人较多，且剩余拍卖款不足以清偿全部债权，本院就剩余的拍卖款对各债权人按比例进行分配，并已向申请人送达了执行分配方案，因申请人对执行分配方案有异议，故剩余拍卖款暂不能发放给各债权人；三、因被执行人均不能完全履行法律文书确定的义务，本院依法将所有被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费；四、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请人表示无法提供。鉴于以上情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款4597851.07未执行到位，执行费人民币48379.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法查封并拍卖了被执行人张娟娟名下所有的位于如东县掘港镇芳泉路南侧的不动产（原东华木业有限公司二号地块）外，未发现有可供执行的其它财产线索；二、因涉本案债权人较多，且剩余拍卖款不足以清偿全部债权，本院就剩余的拍卖款对各债权人按比例进行分配，并已向申请人送达了执行分配方案，因申请人对执行分配方案有异议，故剩余拍卖款暂不能发放给各债权人；三、因被执行人均不能完全履行法律文书确定的义务，本院依法将所有被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费；四、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请人表示无法提供。鉴于以上情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执恢176号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十日书记员 黄天宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1357号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人孙洪兵，该行行长。 被执行人于忠波，男，汉族，生于1982年8月30日，住四川省平昌县。 被执行人潘美碧，女，汉族，生于1993年9月25日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被执行人于忠波、潘美碧借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执1357号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马瑞和
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更312号罪犯邓德成，男，1972年4月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1991年7月3日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2008年10月9日被判处有期徒刑三年，2011年6月17日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00073号刑事判决，认定被告人邓德成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）渝高法刑终字第00261号刑事裁定，准许其撤回上诉。于同日作出（2013）渝高法刑复字第00107号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更218号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年11月6日起算。该犯系累犯、毒品再犯。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯邓德成在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯邓德成在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓德成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯邓德成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  牛明君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2253号之四申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王建争，男，1960年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王玉梅，女，1962年6月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王向伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人冯少卿申请执行王建争、王玉梅、王向伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2017）豫0185财保129号民事裁定，查封了被执行人王建争所有的位于登封市中岳大街东段南侧龙昊家属院的房产（权证号：登××号）。后本院作出（2017）豫0185民初5396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王建争、王玉梅、王向伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯少卿申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请,本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对该房产市场价值进行评估，评估价值为496600元。本院于2019年9月11日作出（2018）豫0185执2253号之三执行裁定，将被执行人王建争所有的上述房产予以拍卖。2019年12月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产以400000元的起拍价予以第一次拍卖，买受人靳志娟（身份证号：4101851986××××××××）以400000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于登封市中岳大街东段南侧龙昊家属院的房产（权证号：登××号）所有权及其他相应权利归买受人靳志娟（身份证号：4101851986××××××××）所有，该房产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人靳志娟时起转移。二、买受人靳志娟（身份证号：4101851986××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相应产权过户登记手续。三、解除对被执行人王建争所有的位于登封市中岳大街东段南侧龙昊家属院房产（权证号：登××号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月三十一日书记员 乔跃龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5851号原告：马维江，男，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，女，1988年8月18日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司员工，住大庆市让胡路区，被告：大庆市庆欣劳务服务有限公司，住所地：肇源县卫校院内。法定代表人：张庆伟，职务经理。本院在审理原告马维江与被告大庆石油管理局有限公司、大庆市庆欣劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马维江撤回对被告大庆石油管理局有限公司、大庆市庆欣劳务服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。审判员  王洪宇二〇一九年十二月二十五日法官助理刘雪雯书记员周涵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4508号申请执行人：苏瑞琴，女，1959年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李亚松，男，1980年9月20日出生，汉族，干部，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏瑞琴与李亚松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款470455.5元及案件受理费4178元，计474633.5元。执行中，申请执行人与被执行人已达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年12月1日前给付申请执行人100000元，于2020年1月24日前给付70000元，剩余欠款于2020年4月30日前还清。如逾期未付，则恢复原判决书执行；二、案件执行费由被执行人李亚松负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十二日书记员  刘 博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初15054号 原告：西安那天酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚峰，该公司总经理。委托代理人：林疆，女，该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西粮香农业科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：文向国，该公司总经理。原告西安那天酒店管理有限公司与被告陕西粮香农业科技有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安那天酒店管理有限公司委托代理人林疆到庭参加了诉讼，被告陕西粮香农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安那天酒店管理有限公司诉称，被告因业务发展需要于2019年3月2日与原告因客户住宿需要发生住宿费，一开始合作良好，结账还算及时，从5月7日开始欠费至6月24日，共计产生欠款25380元未清。期间去过被告公司多次，被告都以公司准备上市，资金周转或过一阵给为由回绝，原告催要未果。 请求判令：1、被告支付拖欠房费25380元；2、诉讼费由被告承担。被告陕西粮香农业科技有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月26日，被告陕西粮香农业科技有限公司向原告西安那天酒店管理有限公司出具欠条，内容为：陕西粮香农业科技有限公司因业务需要安排客户入住西安那天酒店，2019年5月7日至2019年6月24日期间产生房费两万五千三百八十元整（25380元）一直未结算给酒店，公司承诺近期结清，特此凭证。欠条出具至今，被告未向原告支付拖欠的房费。原告催要未果后诉至本院。以上事实有当事人陈述，原告举证欠条、入住明细、电脑系统客账、聊天记录及庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告陕西粮香农业科技有限公司因业务需要安排客户入住原告西安那天酒店管理有限公司，原、被告之间形成服务合同关系。在合同履行过程中，原告已按约定提供了住宿服务，被告未向原告结清拖欠的房费，并向原告出具了欠条。现原告请求被告支付拖欠的房费25380元，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后三日内，被告陕西粮香农业科技有限公司支付原告西安那天酒店管理有限公司房费25380元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陕西粮香农业科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                           审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   董 永 杰                       二〇一九年十一月二十七日             书 记 员   吴    凡   1