wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭曼，女，1971年10月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭曼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,387.79元(截止至2019年9月2日的欠款本金110,374.99元、利息10,435.55元、滞纳金2,577.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭曼于2013年5月7日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,374.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭曼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭曼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,374.99元；二、被告郭曼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,374.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507元，减半收取计1,254元，由被告郭曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初473号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李保伟，男，1979年10月16日出生，汉族，高中文化，原成都福川物流有限公司通许分公司（已吊销）负责人，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌诈骗于2018年8月14日被通许县公安局刑事拘留（2018年8月11日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获并于当日临时羁押于商丘市看守所），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月20日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。2018年11月19日经开封市人民检察院批准，延长侦查羁押期限1个月至2018年12月21日。2018年12月17日经河南省人民检察院批准，延长侦查羁押期限2个月至2019年2月21日。指定辩护人：马亚会，河南玖通律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人李保伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李保伟及其辩护人马亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2012年3月9日，被告人李保伟在通许县南环路西段路北注册成立成都福川物流有限公司通许分公司（已吊销）并担任负责人，主要从事道路普通货物运输和货运站经营。2014年至2015年，被告人李保伟以扩大公司经营规模、公司资金周转等名义，承诺以月息1%到2.3%的利息，采用口口相传及乡镇区域代理的宣传方式，以成都福川物流有限公司通许分公司的名义与集资参与人签订借款合同，并以个人名义担保，面向社会不特定群众非法吸收公众存款。经河南金道会计师事务所专项审计，成都福川物流有限公司通许分公司非法吸收公众存款616人10517.15万元，已兑付6471.2974万元，未兑付360人4045.8526万元。公诉机关认为，被告人李保伟作为成都福川物流有限公司通许分公司负责人，违反国家金融管理法律规定，面向社会公众吸收资金10517.15万元，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人李保伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚，早日回归社会尽其所能偿还集资参与人的钱。辩护人对公诉机关指控被告人李保伟犯非法吸收公众存款罪无异议，认为本案系单位犯罪，不能认定为自然人犯罪，被告人李保伟的行为应参照单位犯罪中的主要责任人员进行处罚；被告人无前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人对被查封的41辆涉案车辆，愿意通过合法的变卖途径偿还集资参与人，被告人虽未完全兑付，但取得部分集资参与人的谅解，可从轻处罚，建议对其判处缓刑。审理查明的事实与指控的一致。另查明，通许县公安局于2019年1月17日对被告人李保伟挂靠在通许县捷隆汽车运输有限公司、通许县佳通运输有限公司名下的20辆重型仓栅式半挂车和21辆重型半挂牵引车予以查封。于2019年2月18日扣押被告人李保伟交于成都物流中心的保证金19150元。被告人李保伟在未完全兑付集资参与人存款本金的情况下，取得李保中、李金同、李慈航、邓安玉、邓安贞、苗存志、厉国兴、胡彩霞、张桂萍、周艳、马志桥、王明珠、李广建、李广中、陈秀云、孙瑞枝、赵俊霞、张长华等部分集资参与人的谅解。被告人李保伟于2018年8月11日被郑州市铁路公安处商丘站派出所抓获归案。上述事实，被告人李保伟在开庭审理过程中不持异议，认罪、悔罪，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、借款合同书、审计报告、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李保伟作为成都福川物流有限公司通许分公司负责人，违反国家金融管理法律规定，面向社会公众吸收资金10517.15万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李保伟虽以成都福川物流有限公司通许分公司（已吊销）的名义与集资参与人签订借款合同，并以个人名义担保，但吸收的存款大部分转至个人名下或他人名下，资金流向未经过单位账户，集资过程未体现单位意志，资金使用亦由被告人李保伟个人操控和支配。辩护人关于被告人李保伟的行为应当参照单位犯罪中的主要责任人员进行处罚的辩护意见，不予采纳。被告人李保伟吸收资金数额巨大，至今尚有4045.8526万元未兑付，不宜对被告人适用缓刑，辩护人提出对被告人李保伟适用缓刑的意见不当，不予采纳。辩护人关于被告人李保伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意变卖车辆向集资人兑付存款，取得部分集资参与人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李保伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李保伟刑期自2018年8月11日起至2025年8月10日止。）二、查封、扣押的涉案赃款、赃物予以追缴后返还集资参与人；不足部分，继续追缴。（附财产清单）罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  张锦丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11703号吴姝：本院作出的（2017）粤0105刑初1239号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴姝没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11703号。经本院执行，吴姝已履行了（2019）粤0105执11703号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31589号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋和洪，男，1980年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋和洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋和洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋和洪立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金23245.57元、利息910.32元、费用1874.4元、违约金909.63元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金23245.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息910.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋和洪承担。事实和理由：2017年2月11日，蒋和洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋和洪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金23245.57元、利息910.32元、费用1874.4元、违约金909.63元未给付。被告蒋和洪未答辩。经审理查明，2017年2月11日，蒋和洪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋和洪同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向蒋和洪送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，蒋和洪上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蒋和洪发放了信用卡。蒋和洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月14日，蒋和洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23245.57元、利息910.32元、费用1874.4元、违约金909.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋和洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋和洪发放了信用卡，蒋和洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋和洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蒋和洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋和洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金23245.57元、利息910.32元、费用1874.4元、违约金909.63元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金23245.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息910.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取237元，由被告蒋和洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17787号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：李建君，男，1975年11月22日生，汉族，户籍地上海市共康七村XXX号(社区。原告兴业消费金融股份公司与被告李建君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盼盼和被告李建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)111,854.86元；2、被告支付原告截止至2019年10月14日的利息11,815.13元及(以111,854.86元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息)；3、被告赔偿原告律师费损失1,000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告因家庭消费向原告借款15万元，原告与被告签订编号为HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX00的借款合同，约定借款期限2年，月利率为2%，每月15日还款，还款方式为等额本息还款。同时约定借款人同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息…..，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%，加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……；申请人未能完全适当履行本合同项下任何承诺、保证、义务或责任…….即构成申请人违约，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿……，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费……、财产保全费……)。合同订立后，原告于2018年9月30日向被告发放了借款15万元。被告自2019年5月14日开始未按约偿还借款本息，截至2019年10月14日，逾期本金111,854.86元、利息11,815.13元。被告上述行为已经违反了双方的约定，原告有权要求被告清偿全部未到期本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：证据1：(1)2018年9月28日被告签字的兴业消费金融股份公司家庭消费贷申请表；(2)原、被告签字确认的兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书；证明原、被告之间存在金额为15万元的金融借款合同关系，原告依约发放了15万元贷款，被告未依约履行还款义务，已经构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还所有贷款。证据2：(1)原告通过兴业消费金融股份公司信贷审批作业系统下载的贷款信息；(2)原告制作的被告还款明细表；证明根据被告的实际还款金额电脑自动计算后，被告目前尚欠借款本金111,854.86元，且被告自2019年5月14日起没有按时足额归还借款。证据3：兴业银行上海宝山支行付款凭证，证明原告于2018年9月30日按照与被告的协议约定，将15万元转入被告银行账户。证据4：委托代理协议和律师费发票，证明原告为本案诉讼支出律师费1,000元。被告李建君辩称：原、被告之间的金融借款合同关系属实，被告确实向原告借款15万元。对于原告主张的借款本金111,854.86元及拖欠的利息均无异议，对原告主张的律师费亦无异议，愿意支付。但因为被告现在经济困难，付不出，希望能分期归还。被告李建君就本案未提供证据，对原告提供的证据的真实性均无异议。鉴于被告李建君对原告兴业消费金融股份公司起诉主张的事实并无异议，经举证、质证，本院对原告兴业消费金融股份公司主张的事实予以确认。本院认为：书面合同的形式多样，可以包括合同书，也可以是其他载明权利义务的书面材料。被告向原告申请借款15万元，经原告审核同意，双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，双方完成了要约和承诺，已经形成了合法有效的借款合同关系。确认书签订后，原告按照约定向被告发放了贷款15万元，被告也实际收到了款项，故原告履行了合同义务。被告收款后应按约偿还借款本息，根据被告实际还款情况，被告自2019年5月14日起没有按时足额归还借款，至今已经多期违约，原告有权按照约定要求被告提前偿还全部贷款本息。相关贷款条款对原告因被告违约主张债权的费用含律师费进行了约定，原告现主张律师费的金额合理，本院予以支持。被告对于原告主张的借款本金、利息均无异议，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告李建君于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,854.86元；二、被告李建君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年10月14日的利息11,815.13元及(以111,854.86元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息)；三、被告李建君于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,397元(原告兴业消费金融股份公司已预缴)，由被告李建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年十二月二日书记员 计凡迪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8045号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：彭某，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7239号民事判决书，本院于2019年11月06日受理成都九盈科技有限公司申请执行彭某民间借贷纠纷一案,执行标的3403.28元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭某的财产状况进行查询。查询后，被执行人彭某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11954号申请执行人：北京华恒博盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈志先，总经理。被执行人:叶造思，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。北京华恒博盛商贸有限公司申请执行叶造思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19585号民事判决书已发生法律效力。北京华恒博盛商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人叶造思给付货款345000元及利息6253元、案件受理费3309元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶造思发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶造思有足额可供执行的财产。申请执行人北京华恒博盛商贸有限公司亦未提供被执行人叶造思其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人叶造思给付货款345000元及利息6253元、案件受理费3309元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京华恒博盛商贸有限公司确认，被执行人叶造思确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华恒博盛商贸有限公司享有要求被执行人叶造思继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶造思负有继续向申请执行人北京华恒博盛商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华恒博盛商贸有限公司发现被执行人叶造思有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4862号原告：向再丽，女，1972年5月7日生，汉族,户籍地：河北省唐山市丰润区，现住贵州省。被告：孙帅，男，1989年3月18日生，汉族，户籍地：郑州市。原告向再丽诉被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向再丽到庭参加诉讼，被告孙帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向再丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款11000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙帅于2019年3月7日以好朋友亲戚住院为由向原告向再丽借款人民币20000元整，并承诺于2019年3月17日前归还，到日期后原告索要欠款，被告以各种理由推脱。经原告多次催要于2019年5月25日还款2000元，又从工资扣除7000元。现还欠11000元。原告数次向被告索要欠款，被告则以诸多理由推脱还款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙帅偿还原告向再丽借款11000元人民币，以维护原告合法权益。被告孙帅未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告双方原系同事关系，2019年3月7日，被告向原告向再丽借款20000元人民币，签订书面借款协议，约定2019年5月23日归还。同时，被告亦写下借条。当日原告通过微信转款20000元给被告。之后被告于2019年5月25日向原告还款2000元，原告又从被告工资中扣除7000元，共计还款9000元，现还差原告11000元。后原告多次向被告索要剩余欠款未果。上述事实，有当事人身份证证明、原告陈述，借条、借款协议、微信截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护，向再丽与孙帅之间的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。孙帅在借款期限届满后仍未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：被告孙帅在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告向再丽借款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  郭太红人民陪审员  李志龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周恩艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赖淑英，女，1983年4月3日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赖淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告赖淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖淑英归还原告借款本金57,381.66元，支付原告逾期利息1,217.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赖淑英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赖淑英向原告贷款100,000元，用于购买抚州合鑫汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z7HN034989)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3529%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赖淑英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赖淑英自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赖淑英构成违约，截止至2019年10月8日，被告赖淑英尚欠原告贷款本金57,381.66元，逾期利息1,217.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赖淑英在签字表中注明的居住地址为江西省抚州市广昌县甘竹镇洙溪村砖头岭组14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,381.66元、逾期利息2,037.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赖淑英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赖淑英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赖淑英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,381.66元，支付至2019年12月9日止的逾期利息2,037.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赖淑英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赖淑英协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z7HN034989)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赖淑英继续清偿。案件受理费1,285.48元，减半收取计642.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初1001号 原告：沐川县睿生矿业有限责任公司，住所沐川县建和乡河口村。 法定代表人：李伟，公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：邹德源，男，汉族，1967年8月7日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏江玲，四川永济律师事务所律师。 原告沐川县睿生矿业有限责任公司（以下简称睿生矿业公司）与被告邹德源工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿生矿业公司委托诉讼代理人王平，被告邹德源委托诉讼代理人魏江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿生矿业公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销：沐劳人仲案（2019）129号仲裁裁定书内容的第一项：2019年9月20日，申请人与被申请人解除了劳动关系；第二项：第1款一次性伤残就业补助金29440.5元，第2款停工留薪期工资8290.72元。依法改判为：1、原告与被告不解除劳动关系，由原告继续安排被告在原告处工作；2、停工留薪期工资按被告参加工伤保险的缴费基数2688元/元计算为：4542元（2688元/月×1个月+2688元/月÷21.75天×15天=4542元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年10月起在原告处从事井下采掘工作。2018年10月23日，被告在工作中不慎受伤，被送往医院治疗，经诊断为：左手中指末节指骨开放性粉碎性骨折。2018年12月28日，乐人社工伤决定（沐川县）[2018]0194号《认定工伤决定书》认定为工伤，2019年6月26日，四川省乐山市劳鉴2019年07554《初次鉴定结论书》鉴定为伤残十级。2019年9月20日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月13日依法作出沐劳人仲案（2019）129号仲裁裁决书，并于2019年11月5日送达被告，2019年11月8日送达原告。综上所述，原告因不服沐劳人仲案（2019）129号仲裁裁决书的部分内容，提起诉讼。 被告邹德源承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告请求撤销沐劳人仲案（2019）号仲裁裁决中的相关内容，答辩人在本案中不是适格的诉讼主体。2、被告2018年10月在原告处劳动中受伤，依法进行了工伤认定、劳动能力鉴定，使被告的工伤事实及伤残等级得到了确认，原告按期为被告参加了工伤保险，对此双方均无异议。在井下采煤行业中，每月按计件工资为7000元至上万元不等众所周知，原告对停工留薪期工资计算标准的异议不符合客观事实。3、被告受伤后，原告未依法办理工伤保险待遇给付事项，也未支付停工留薪期工资，伤害了被告感情，被告提出解除劳动关系并无不妥。原告主张不解除劳动关系不符合本案实际。4、沐劳人仲案（2019）129号仲裁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律恰当，裁决符合本案事实，依法应当维持，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处工作过程中受伤，被认定为工伤，评定为十级伤残，被告依法享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。被告在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律规定，其劳动关系解除的时间应认定为申请解除时间即2019年9月20日。就原告不服仲裁裁决而提起诉讼的项目，本院作以下认定：1、一次性伤残就业补助金。因被告提出解除劳动关系，其依法应当享受一次性伤残就业补助金，十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资乘以6个月。被告于2019年9月20日向仲裁提出解除劳动关系，其一次性伤残就业补助金应按照2018年乐山市市平均工资4906.75元/月进行计算，即4906.75元/月×6个月=29440.5元；2、停工留薪期工资。被告受伤后住院治疗17天，出院医嘱载明休息1月。其停工留薪期应为住院天数17天+休息1个月予以认定。在庭审中，各方均未提供被告的收入证明，其停工留薪期工资标准应当按照受伤时2018年乐山市市平均工资4906.75元/月予以计算，即被告的停工留薪期工资为4906.75元/月×1个月+4906.75元/月÷21.75天×15天=8290.72元，即裁决书的金额，该金额被告在庭审中亦无异议，本院予以认定。上述金额合计37731.22元，扣除原告已向被告支付的1300元，还应支付36431.22元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、原告沐川县睿生矿业有限责任公司与被告邹德源于2019年9月20日解除劳动关系； 二、原告沐川县睿生矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹德源一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计36431.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5.00元,由沐川县睿生矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张昀佳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1108号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别代理. 被告：彭小平，男，汉族，生于1975年7月7日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告彭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）川0822民初1106号案件原告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0822民初1106号案件审理。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十日 书记员  赵雪芹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12351号原告：天津中信隆金属结构有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村委会西100米处。法定代表人：信连明，总经理。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区碧桂园诺丁山三组团。法定代表人：唐致玉，总经理。委托诉讼代理人：王奕森，该公司法务总监。原告天津中信隆金属结构有限公司（以下简称中信隆公司）与被告四川源中园电力工程设计有限公司（以下简称源中园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。中信隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款479503元及逾期利息（以479503元为基数，按照每日千分之三的利率，自2017年6月18日计算至判决书生效之日止）;2.由被告承担本案案件受理费、保全费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2017年6月8日形成光伏支架买卖合同关系，后原告如约交付合格产品，而被告至今尚欠原告货款479503元。经原告多次催要，被告拒不支付，故成讼。源中园公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方于2017年6月8日签订的《光伏支架购销合同》第十一条“争议解决”中，明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方可向需方所在地人民法院提起诉讼。”根据该管辖约定，本案应由需方所在地（即被告住所地）人民法院管辖。经本院询问，原告对于双方合同中关于管辖的约定没有异议，主张应根据被告注册登记地成都市武侯区双丰西路1号，将本案移送成都市武侯区人民法院处理。而被告自称其实际经营地点位于甘肃省兰州市城关区碧桂园诺丁山三组团，并主张双方合同的签订地点在兰州市且被告签收本院邮寄送达的本案相关诉讼材料的地点也位于兰州市，故被告认为应将本案移送至兰州市城关区人民法院处理。经本院核实，双方系通过传真的方式签订的案涉购销合同，且被告法定代表人接收本案诉讼材料的地址为其公司注册登记地址。因此，对于被告关于公司实际经营地的主张，本院不予采信，被告的住所地应依据其公司注册登记地来确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月五日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2134号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王某某，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人李某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称，二审人民法院认定事实证据不足，李某某已提交证据证明王某某存在擅自将夫妻共同财产转移的行为。二审判决程序违法，开庭时合议庭成员未全部到庭。李某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李某某虽然在一审、二审审理中称在婚姻存续期间王某某转移了古董、名酒等共同财产，并要求予以分割，但李某某举示的证据不足以证明其主张，也未举示证据证明王某某所转移财产的具体明细及物品价值，故应承担不利后果。同时，一审法院认定王某某、李某某在夫妻关系存续期间均有转移共同财产的行为，故双方可以在明确相关财产后自行协商或另案诉讼解决。据此，一、二审判决驳回李某某的反诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理二审案件。本案中，二审人民法院组织当事人进行询问并不存在程序违法的情形。李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十二月二日书记员 蹇 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36215号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：甘春辉，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告兴业消费金融股份公司与被告甘春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告贷款本金105527.14元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年12月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2896元由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月11日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为140000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，服务费4200元，还款方式为等额本息。原告于2018年5月15日向被告发放贷款140000元。原告主张被告从2018年12月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年12月15日，被告尚欠原告本金105527.14元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘春辉向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金105527.14元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘春辉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元，由被告甘春辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1599号罪犯吴兴堂，男，1989年5月29日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2017年12月4日作出(2017)粤1423刑初147号刑事判决，以被告人吴兴堂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴兴堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴兴堂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴兴堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并323分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴兴堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兴堂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审107号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人李鸿文，男，1970年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]114号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，李鸿文于2018年初，未经依法批准，擅自占用河西镇石碧村委会八组李某甸七路上边集体土地施工建盖简易住房，目前己经建设完成。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积683.67平方米，其中建筑占用土地面积182.58平方米，空地面积501.09平方米，房屋建筑面积182.58平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田683.67平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地683.67平方米。通海县自然资源局认为李鸿文的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]114号《行政处罚决定书》：责令李鸿文退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给李鸿文。李鸿文在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向李鸿文送达了《履行行政处罚决定催告书》。因李鸿文仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除李鸿文在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定李鸿文未经依法批准，占用河西镇石碧村委会人组李某甸七路上边集体土地施工建盖简易住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。李鸿文的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。李鸿文申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。李鸿文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”李鸿文逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]114号《行政处罚决定书》：强制拆除李鸿文在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保638号 申请人：王某某，男，1943年1月11日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人：李某，女，1987年1月19日出生，汉族，住莒南县。 申请人王某某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人王某某因交通事故受伤，请求保全被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某驾驶的登记在吴某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某驾驶的登记在吴某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21831号 广州市天河区天河南老凯俚餐饮店： 关于广东中原地产代理有限公司与你（单位）居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2209号申请执行人赵伟，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙晓松，男，1974年01月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初142号民事判决书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人赵伟申请执行被执行人孙晓松借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27399号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司，营业场所北京市房山区房山燕房路1号北2-1三层。负责人：隗东林。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：王新成。本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司第一市政工程分公司、北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告北京韩建河山管业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十二日书记员  秦 杨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1580号被执行人胥玉前、孙宗峰、马其治金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胥玉前未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1565元被执行人王东伍已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1633号民事判决书确定的案件受理费1565元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20791号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘晓红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告刘晓红经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金291799.30元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息14532.40元、罚息2915.13元、复利450.61元，前述本息合计309697.44元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为420000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘晓红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘晓红于2014年4月12日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为420000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为420000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在420000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金291799.30元、利息14532.40元、罚息2915.13元、复利450.61元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘晓红向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金291799.3元、利息14532.4元、罚息2915.13元、复利450.61元；二、自本判决生效之日起十日内，刘晓红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元、公告费560元，由刘晓红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异67号 案外人：董敏超，女，1981年12月19日出生，汉族，住象山县。 申请人：陈忠朝，男，1973年6月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：刘伟峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住象山县。 本院在审理申请人陈忠朝与被申请人刘伟峰民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，本院于2019年8月9日作出（2019）浙0225民初1235号之一民事裁定书，查封登记在案外人董敏超名下位于象山县丹西街道丹峰西路235-237号房产[房产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0015230号]，案外人董敏超对案涉房产的权属提出书面异议。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人董敏超请求：解除对登记在案外人名下位于象山县丹西街道丹峰××号的房产[房产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0015230号]的查封。事实和理由：案外人与被申请人刘伟峰于2016年10月26日签订离婚协议，约定将原登记在刘伟峰名下的案涉房产归案外人所有，案外人给予刘伟峰100万元补偿。协议签订后，双方办理了离婚登记手续，并于2016年11月办理了案涉房产的过户登记手续。案外人认为案涉房产的所有权归属案外人，案外人并非陈忠朝与刘伟峰民间借贷纠纷一案的当事人，对其名下的财产作出财产保全措施明显错误，应当予以解除。 申请人陈忠朝及被申请人刘伟峰均未作答辩，也未提供证据。 案外人董敏超提供离婚协议书一份以及位于象山县××××房产的不动产权证复印件一份，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查查明，案外人董敏超与被申请人刘伟峰于2016年10月26日办理离婚登记手续，并在离婚协议书中约定，“刘伟峰婚前购有坐落在丹峰××号的商铺两间，登记在男方名下，属男方财产，离婚后，两间商铺归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币一百万元，在本协议签订之日起60日内付清”。2016年11月21日，案外人董敏超就案涉房产取得不动产登记证书，证号为浙（2016）象山县不动产权第0015230号，载明为权利人董敏超单独所有。 申请人陈忠朝与被申请人刘伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，于2019年7月19日作出（2019）浙0225民初1235号民事调解书：一、刘伟峰偿还陈忠朝借款本金420000元，并支付自2013年5月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，款分三期支付：第一期定于2019年12月30日前支付借款本金200000元及利息（利随本清），第二期定于2020年6月30日前支付借款本金100000元及利息（利随本清），第三期定于2020年12月30日前支付借款本金120000元及利息（利随本清）；二、若刘伟峰未按上述约定履行支付义务，则陈忠朝可就未履行部分一并申请执行；三、陈忠朝自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系案涉房产的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人董敏超与被申请人刘伟峰已于2016年10月26日登记离婚，案涉房产于2016年11月21日登记在案外人董敏超名下，应属其个人所有，且案外人董敏超并非申请人陈忠朝与被申请人刘伟峰民间借贷纠纷一案中需承担履行义务的当事人。故对于案外人提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对登记在案外人董敏超名下位于象山县丹西街道丹峰西路235-237号房产[房产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0015230号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8866号 申请执行人：吴云江，男，汉族，1994年3月27日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：广州耀远华电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路428号B13，组织机构代码MA59E2P72。 法定代表人：陈克顶。 申请执行人吴云江与被执行人广州耀远华电子科技有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初318号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为40860元，执行费为513元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院工作人员已于2019年10月31日前往现场查找被执行人，发现被执行人现已不在原地址经营，下落不明。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，发现被执行人下落不明且暂无其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8866号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈敏健
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7586号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：西秀兰，女，1952年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告西秀兰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告西秀兰偿还借款本金270万元，利息422141.85元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月20日，原告与被告西秀兰签订《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告西秀兰提供贷款270万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年6月21日至2018年12月20日。2018年6月20日，原告与被告西秀兰签订了《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告西秀兰以其位于北京市朝阳区的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年6月21日依约定向被告西秀兰发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告西秀兰一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告西秀兰将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  杨素花二〇一九年十二月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10371号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：王玲，女，1962年8月16日生，居民身份号码320382196208167866汉族，农民，住邳州市。被告：王月彩，女，1962年10月10日生，居民身份号码320325196210107849汉族，农民，住邳州市。被告：吕士芳，女，1976年9月28日生，居民身份号码320382197609287863汉族，农民，住邳州市。被告：陈晓，女，1967年12月13日生，居民身份号码320325196712137845汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培、王磊到庭参加诉讼；被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年8月29日，被告王玲与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年8月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告王月彩、吕士芳、陈晓提供连带责任保证。原告依约于2016年8月29日发放贷款4万元，到期日为2017年8月20日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息；第二至四被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓均未答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人王玲向贷款人占城支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人王月彩、吕士芳、陈晓自愿为借款人自2016年8月29日起至2018年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人王月彩、吕士芳、陈晓的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2016年8月29日，原告下属占城支行通过银行转账向被告王玲发放贷款4万元用于收购板皮，约定年利率11.04080%，到期日结息，到期日为2017年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，原告于2019年11月6日偿还借款本金1万元，2019年11月7日偿还借款本金29900元，未偿还借款利息，借款本金100元及剩余利息至今未还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王玲向原告下属占城支行贷款，由被告王月彩、吕士芳、陈晓提供连带责任保证，被告王玲应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告王月彩、吕士芳、陈晓应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（以4万元为本金，自2016年8月29日起至2017年8月20日止，按年利率11.04080%计算；以4万元为本金，自2017年8月21日起至2019年11月6日止，按年利率14.35304%计算；以3万元为本金，自2019年11月6日起至2019年11月7日止，按年利率14.35304%计算；以100元为本金，自2019年11月8日起，按年利率14.35304%计算至实际还清之日止）。二、被告王月彩、吕士芳、陈晓对上述债务负连带责任。被告王月彩、吕士芳、陈晓承担保证责任后，有权向被告王玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玲、王月彩、吕士芳、陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5384号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 法定代表人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人：周崇新,四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵,四川洪运律师事务所律师。 被告：李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回起诉处理。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30620号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：马x，女，1974年4月5日出生，回族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告马x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1786．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．66平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：马x。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1786．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马x给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1786．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告马x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30640号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陈光，男，1978年10月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陈光（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费814．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积20．36平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陈光。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为814．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈光给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币814．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初328号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人钟福金，男，1977年11月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县，案发前住福建省漳州市芗城区漳华路慧龙楼4号店面。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2019年7月24日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现在家。 云霄县人民检察院以云检四部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人钟福金犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，实行独任审判，于同年12月19日适用速裁程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人钟福金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月25日，云霄县人民法院就被告人钟福金与李进城民间借贷一案作出民事调解书，钟福金须偿还李进城借款本金人民币20000元及利息3000元。2017年9月15日云霄县人民法院立案执行该案，在执行过程中，钟福金为逃避执行，于2017年11月22日将闽Ｅ×××××号别克牌轿车转移给深圳广福宝汽车租赁有限公司漳州分公司。2017年12月4日至12月21日期间钟福金名下的中国建设银行福建分行云霄支行的资金出入濒繁，达2.5万余元，且钟福金经营的房屋装修公司，月均收入约7-8千元，但拒不归还李进城借款本金及利息。2019年7月31日，被告人钟福金与李进城达成执行和解协议，支付全部借款本息并取得李进城的谅解。 到案后，被告人钟福金如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人钟福金对人民法院的裁定有能力执行而不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；钟福金具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚，建议判处被告人钟福金有期徒刑八个月以下。公诉机关提交了本院（2017）闽0622执686号移送公安机关侦查函、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行申请书、本院（2017）闽0622民初1228号民事调解书、法律文书生效证明书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、协助执行通知书、询问笔录、财产查询信息表、关于申请执行人李进城与被执行人钟福金民间借贷一案工作说明、执行日记，云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明，前科（劣迹）查询表、执行和解协议、谅解声明书、收条收据、本院缴纳罚金票据；被告人钟福金的供述和辩解等证据证实。 被告人钟福金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟福金的行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。到案后，钟福金能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。钟福金与李进城达成执行和解并按和解履行完毕，取得李进城的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人钟福金犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈宇新 书记员林文权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于 第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让崛财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82348号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：章伟伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告章伟伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告章伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、章伟伟偿还借款本金14084.25元;2、章伟伟偿还借款期限内利息1673.21元；3、章伟伟支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告章伟伟承担。被告章伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人章伟伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向章伟伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称章伟伟自2018年1月25日开始逾期，截至2019年5月24日，章伟伟尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了章伟伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由章伟伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明章伟伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与章伟伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，章伟伟应当按期支付利息并偿还本金。现章伟伟逾期还款，国美公司要求章伟伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。章伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告章伟伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告章伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1778号原告：刘超（曾用名刘松），男，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州友谊百年投资管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡向阳南路2号201室。统一社会信用代码：91520201MA6DKGHX05。法定代表人：黄启跃，系该公司总经理。原告刘超与被告贵州友谊百年投资管理有限公司（以下简称“友谊百年公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告友谊百年公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告的劳动关系成立；2.请求判决被告支付原告工资72000元；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资88000元，解除劳动关系补偿12000元；以上共计172000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告聘用原告为其承建水城县开发项目的项目负责人，并向原告出具授权委托书，委托原告为被告该项目的全权负责人，聘用期月工资为8000元，双方未签订劳动合同。被告签发委托书后，原告正式代表被告全权处理被告的项目开发。2016年8月至2017年1月，被告正常向原告以现金的方式发放工资，但2017年2月至2017年10月的工资未给原告发放。原告认为，依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定应当与原告签订劳动合同，并按约定支付工资，双方解除聘用关系应当依法予以补偿。但是被告未按法定程序聘用及补偿，应承担相应的法律责任，故诉至贵院。被告友谊百年公司经本院公告传唤无故未到庭，也未向本院提出书面意见及提交证据。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，1.身份证及常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2.工商企业信用查询单，证明被告的诉讼主体资格。第二组，黔水劳人仲字［2018］第281号《仲裁裁决书》及其送达证明书，证明本案已经仲裁前置程序。第三组，授权委托书，2016年12月4日的安全通知1份、工程联系单2份、担保协议2份、会议签到表1份、会议记录1份，证明被告聘用原告为其在水城县的开发项目全权负责人，工资为每月8000元，原被告双方劳动关系成立。第四组，施工日志1份（27页），证明原告为被告工作的实际时间。上述证据，相互印证，且被告友谊百年公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面意见及提交证据，故予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告友谊百年公司聘用原告刘超为其工作。2016年8月20日，被告友谊百年公司向原告刘超出具《授权委托书》：“经（原文如此，应为‘今’）有贵州友谊百年投资管理有限公司在水城县的开发项目全权委托于刘松办理该公司在该项目的所有一切事务（注：聘用工资每月8000.00元）”。自此，刘超以项目负责人身份在友谊百年公司水城县开发项目从事相关管理工作，直至2017年10月15日。2017年10月16日后，友谊百年公司另行委托他人担任水城县开发项目的项目负责人，对刘超未再安排工作，对刘超2017年2月至2017年10月的工资也未支付。2018年8月16日，刘超向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出仲裁请求：1.依法确认刘超与友谊百年公司劳动关系成立；2.依法裁决友谊百年公司支付刘超工资72000元；3.依法裁决友谊百年公司支付刘超未签订劳动合同双倍工资88000元，解除劳动关系补偿12000元。以上共计172000元。2019年4月5日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字［2018］第281号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认2016年8月5日至2017年10月15日期间刘超与友谊百年公司之间存在劳动关系；2.刘超与友谊百年公司之间劳动关系自2017年10月16日起解除；3.由友谊百年公司向刘超支付工资报酬48886.32元；4.由友谊百年公司向刘超支付解除劳动关系经济补偿9610.79元；5.驳回刘超的其他仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据刘超所诉及其提交的相关证据，能够充分证实友谊百年公司于2016年8月18日聘用刘超为其工作并于2016年8月20日以下发《授权委托书》的方式聘任刘超担任水城县开发项目的项目负责人。因此，刘超与友谊百年公司之间于2016年8月18日起建立劳动关系；关于刘超主张的2017年2月至2017年10月的工资72000元的问题，结合《授权委托书》“聘用工资每月8000.00元”，予以支持；关于刘超主张的未签订劳动合同双倍工资的问题，虽其与友谊百年公司未签订书面劳动合同是事实，但因涉案劳动关系于2016年8月18日建立，而刘超主张该权利的时间为2018年8月16日，故已超过一年的仲裁时效而不予支持；关于刘超主张的解除劳动关系补偿12000元的问题，一方面，刘超既然主张解除劳动关系的经济补偿，就视为其有解除劳动关系的主观愿望。另一方面，自2017年10月16日后，友谊百年公司将原由刘超担任的项目负责人予以更换且未再安排刘超工作，因此应视为双方之劳动关系已于2017年10月16日解除。同时，结合刘超的工资标准，刘超主张的经济补偿符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘超与被告贵州友谊百年投资管理有限公司自2016年8月18日至2017年10月15日期间存在劳动关系；二、由被告贵州友谊百年投资管理有限公司于判决生效后七日内向原告刘超支付2017年2月至2017年10月的工资人民币72000元；三、由被告贵州友谊百年投资管理有限公司于判决生效后七日内向原告刘超支付解除劳动关系经济补偿人民币12000元；四、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州友谊百年投资管理有限公司承担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告刘超可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月十七日书 记 员  张永菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23218号原告：缪欣荣，女，1961年12月19日出生，满族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市东城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告缪欣荣与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪欣荣，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪欣荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费10585.68元（2012年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴3657.5元（2011年7月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告缪欣荣是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故缪欣荣诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告。缪欣荣原来在北京市美术红灯厂有限责任公司工作期间就职在劳资科，工作期间使用单位的资金补交了其个人应付的社保，单位要求缪欣荣退还该笔款项，但是缪欣荣没有退还，所以单位就停发了缪欣荣的供暖费和企业补贴。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2011年7月至2019年5月企业补贴3657.5元，及2012年至2019年的供暖费10585.68元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。被告关于存在其他争议故不予报销及发放补贴的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，判决如下：北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付缪欣荣2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费10585.68元和2011年7月至2019年5月的企业补贴3657.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25691号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：吴其光，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴其光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、被告吴其光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160708000177号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月8日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金34576.87元、利息（含罚息）6962.39元，复利699.49元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34576.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）6962.39元，复利699.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的全部诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴其光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34576.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为6962.39元，复利为699.49元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴其光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告吴其光承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  葛 军