wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丕公，男，汉族，1986年2月27日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚雄市公安局。住所地：楚雄市中大街181号。法定代表人吴应辉，局长。委托代理人李忠诚，该局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。委托代理人**，该局西舍路派出所所长。代理权限：特别授权代理。第三人刘会文，男，彝族，1990年8月16日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人王丕兰，女，汉族，1990年1月7日生，住址同上。第三人高文光，男，汉族，1976年9月22日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上述三第三人共同委托代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。周丕公因诉楚雄市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23行终11号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丕公申请再审称，一、其是在取得周呈鑫所在学校校长及王必申同意后才将周呈鑫接回家的，并非一审判决认定的“原告在未与王丕兰及其母亲沟通的情况下，将周呈鑫从学校接回自己家中”。其接到王丕兰电话后告知王丕兰，星期天下午会将周呈鑫送回学校上学。但王丕兰和刘会文不依不饶，邀约多人从楚雄市城区来到周丕公家中，刘会文依仗自己人多势众，先动手殴打周丕公。杨晓云2018年5月5日的询问笔录陈述：“刘会文跟我说，进去西舍路是在别人地盘上，他怕到了西舍路周丕公家之后，因为谈不拢，被人打，叫我跟他一起进去到时候帮他”。从杨晓云的陈述可以证明刘会文去周丕公家之前就进行了充分的准备，所以才有底气先动手殴打周丕公。周丕公仅仅是将自己的儿子接回家与家人团聚一晚，否则何至于让刘会文邀约七、八人到周丕公家中。一审法院在认定案件事实时，将刘会文有预谋的邀约人到周丕公家中寻衅滋事认定为接孩子错误。二、二审法院认为在案证据不能证明高文光实施了殴打周丕公的行为是错误的。根据楚雄市公安局提交的王付前、杨晓云2018年5月5日的询问笔录，王平昌、周显云、李军2018年5月11日的询问笔录都充分证明高文光殴打了周丕公，但楚雄市公安局未对高文光进行行政处罚，明显偏袒、包庇高文光。三、楚雄市公安局提供的证据只能证明周丕公殴打了刘会文、王丕兰，不能证明高文光伤情客观存在，认定周丕公殴打高文光证据不足。因此，楚雄市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项对周丕公作出拘留十日的行政处罚过重。四、楚雄市公安局没有提供证据证明刘会文在本案中情节较轻，刘会文邀约多人到周丕公家，根据杨晓云的询问笔录，刘会文打架目的明显，并且依仗人多势众，首先动手，对纠纷的发生具有过错。因修建水库，刘会文在周丕公家居住期间，与时为周丕公妻子的王丕兰发生婚外情，二人在王丕兰尚未离婚情况下，带着周呈鑫私奔外省生活长达两年。周丕公因探视自己儿子被刘会文邀约多人到家中殴打，而楚雄市公安局对刘会文扣留四日，对周丕公却拘留十日，该处罚不公。五、一审法院错误适用法律，判决驳回周丕公的诉讼请求是错误的，应确认楚雄市公安局对周丕公拘留十日行政处罚违法。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，确认楚雄市公安局作出的楚市公（西舍路）行罚决字〔2018〕5010号行政处罚决定违法。楚雄市公安局提交意见称，周丕公在未征得合法监护人王丕兰同意的情况下，擅自将孩子接回自己家中，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，导致了刘会文一方上门寻衅滋事，对打架事件的发生存在过错。校方并无权决定周丕公能否探视并接走孩子，一审判决不采用周丕公提供的相关证据材料是正确的。根据周丕公自己及他人的笔录、现场拍摄照片、第三人提供的录音录像资料等，都可以证明周丕公一次殴打多人、殴打孕妇的客观事实。且刘会文系徒手殴打周丕公，而周丕公则用柴棍对刘会文等三人进行伤害，暴力程度强于对方。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，一次殴打伤害多人，或者殴打孕妇，只要有其中一条，就应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下处罚。刘会文只殴打了周丕公一人，适用该法第四十三条第一款，对刘会文处四日拘留。考虑到本案是因民间纠纷而引发的打架斗殴，对双方都是各自违法行为对应最轻量罚档次处罚，不存在对周丕公处罚较重、对刘会文处罚较轻情况。本案双方都是以侵害对方身体的意图进行相互攻击，客观上也造成对方受伤的后果，周丕公打架前抱了一捆木棍回家，有事先准备工具的情况；杨晓云没有殴打周丕公，在双方打架结束后，周丕公对杨晓云实施殴打，周丕公的行为不符合正当防卫不法侵害正在进行的要求。关于高文光是否殴打了周丕公，相关的证人证言存在矛盾，该证据矛盾未得到合理排除，对高文光进行处罚证据不足。根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》“行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未得逞的，应当从轻处罚、减轻处罚或者不予处罚”的规定，其在处罚时对双方都是从轻处罚，故不应对高文光进行处罚。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，判决结果公正、合法、合理，依法应予以维持。请求驳回周丕公的再审申请。刘会文、王丕兰、高文光提交意见称，楚雄市公安局作出的楚市公（西舍路）行罚决字〔2018〕5010号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，不应被确认违法。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，不应被撤销，请求驳回周丕公的再审申请。本院认为，周丕公申请再审称，本案系刘会文有预谋的邀约人员到其家寻衅滋事所致，该主张并不能否认其用柴棍打伤刘会文、王丕兰（孕妇）、高文光，致刘会文、王丕兰轻微伤的事实。楚雄市公安局认为周丕公的行为不属于正当防卫，与本院查明的事实相符，对周丕公认为其系正当防卫的主张本院不予支持。楚雄市公安局通过现场勘验，调查取证等，在查明事实的基础上，经法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项“多次殴打、伤害他人或者殴打、伤害多人的情形，依法应处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之规定，作出楚市公（西舍路）行罚决字〔2018〕5010号行政处罚决定，酌情给予周丕公行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，并收缴周丕公用于殴打他人的柴棍一根并无不当。周丕公主张楚雄市公安局对刘会文、高文光处罚不公问题，并非其所诉的楚市公（西舍路）行罚决字〔2018〕5010号行政处罚决定内容，不属于本案审查对象，本院不予评判。综上，周丕公的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周丕公的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十二月五日书记员 林珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55198号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李潇野，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李潇野信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李潇野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,565.55元(截止至2019年9月2日的欠款本金75,561.39元、利息16,848.71元、滞纳金3,217.49元、其他费用12,937.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李潇野于2012年7月9日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,561.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李潇野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李潇野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金75,561.39元；二、被告李潇野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,561.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689元，减半收取计845元，由被告李潇野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初228号原告刘根深，男，1968年9月28日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告张晋萍，男，1968年1月20日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告吴星，男，1992年1月10日生，汉族，湖南省株洲市芦淞区。原告刘华玉，男，1973年6月3日生，汉族,住湖南省邵阳县。原告言磊，男，1988年1月29日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告纪迎春，男，1971年12月18日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告阮毅洲，男，1990年3月11日，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告张双用，女，1982年6月1日生，汉族,住湖南省株洲市天元区。原告祝辉宏，男，1972年3月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告袁亚兵，女，1973年12月5日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告侯晓杰，男，1996年7月25日生，汉族，住广东省揭西县。原告许周兴，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县。原告谢成，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告徐艳红，女，1977年1月3日生，汉族，住湖南省株洲县。原告李国荣，男，1982年2月20日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告肖美容，女，1969年5月22日生，汉族，住湖南省涟源市。原告彭枝海，男，1970年4月6日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告文菊香，女，1953年9月14日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告阳桂福，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县。原告杨爱喜，男，1965年11月5日生，汉族，住湖南省南县。原告唐习文，男，1970年10月4日，汉族,住湖南省安乡县。原告刘盛雄，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。以上22名原告依法共同推选以下5名诉讼代表人：诉讼代表人刘根深，男，1968年9月28日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。诉讼代表人张晋萍，男，1968年1月20日生，汉族，住湖南省湘潭县。诉讼代表人祝辉宏，男，1972年3月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。诉讼代表人杨爱喜，男，1965年11月5日生，汉族，住湖南省南县。诉讼代表人唐习文，男，1970年10月4日，汉族,住湖南省安乡县。以上22名原告共同委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、或者变更诉讼请求，提起反诉、反请求或者上诉，代为调解、和解，发送或签收诉讼文书、代为申请财产保全，代为申请强制执行等办理委托事务所需的各种权利。以上22名原告共同委托代理人李胜魁，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路138号。法定代表人康久清，局长。委托代理人盛迪豪，男，株洲市石峰区城市管理和综合执法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所，代理权限为一般代理。原告刘根深等22人诉被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局其他行政一案。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查查明，2017年以来，株洲市五金机电国际装饰商城业主委员会分别向株洲市石峰区人民政府、石峰区响石岭街道办、株洲市石峰区城市管理和综合执法局等部门提出要求对五金机电灯饰大市场进行综合整治的报告。2018年4月2日，株洲市石峰区城市管理委员会办公室作出关于印发《五金机电市场综合整治工作方案》的通知，成立响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组，要求区城管局、区城建局、区商粮局等部门按《五金机电市场综合整治工作方案》对五金机电市场进行综合整治。2019年6月28日，在被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局等多部门的协助、配合下，响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组在五金机电市场与圣华名城小区之间的主干道中间，加装了隔离护栏。本院认为，本案中，加装隔离护栏的实施主体为响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组，该小组系株洲市石峰区城市管理委员会办公室成立，株洲市石峰区城市管理委员会办公室系株洲市石峰区人民政府成立的非法人机构，故本案的适格被告应为株洲市石峰区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖第一审行政案件。故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘根深、张晋萍、吴星、刘华玉、言磊、纪迎春、阮毅洲、张双用、祝辉宏、袁亚兵、侯晓杰、许周兴、谢成、徐艳红、李国荣、肖美容、彭枝海、文菊香、阳桂福、杨爱喜、唐习文、刘盛雄的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月十三日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2732号原告刘青龙，男，汉族，1988年10月21日出生，住址河南省新野县，被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。副职负责人叶汉华，该大队副大队长。委托代理人张林，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人刘丰，男，汉族，1984年10月7日出生，住址湖北省广水市，原告刘青龙诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华交警大队）及第三人刘丰其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月31日，第三人驾驶粤BDA3158号车在龙华区观澜茜坑老村90栋路段与本人停放在该路段的豫Ｒ×××××车发生碰撞，导致本人车辆损坏的交通事故，事故发生后第三人驾车肇事逃逸。被告作出的《道路交通事故认定书》认定肇事逃逸的第三人承担事故的全部责任。肇事车辆行驶证有效期至2018年12月，事故发生时第三人的行驶证已过有效期，属于无证驾驶。第三人的肇事车辆挂靠在深圳市全日通速递有限公司，事故发生时第三人已从该公司离职。2019年5月14日，龙华交警大队出具《道路交通事故认定书》认定第三人承担此事故的全部责任，未认定第三人的肇事逃逸违法行为。原告不服，于2019年5月15日依法向深圳市公安局交通警察局支队（以下简称深圳交警局）提起道路交通事故复核，该局的复核结论未认定第三人的肇事逃逸违法行为。且原告有充足的证据证明第三人的肇事逃逸行为，龙华交警大队和深圳交警局避重就轻，扭曲客观事实，存在问题，特依法向法院提起本案诉讼，请求法院判令：判令被告对2019年3月31日第三人刘丰在与原告交通事故中的交通肇事逃逸违法行为依法作出行政处理。被告龙华交警大队答辩称，《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》是不可诉的行政行为，对原告的权利义务没有实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，虽然原告在起诉状中列明的诉讼请求为“判令被告对2019年3月31日第三人刘丰在与原告交通事故中的交通肇事逃逸违法行为依法作出行政处理”。但从原告起诉状陈述的事实与理由可以看出，原告是对龙华交警大队作出的涉案事故认定及深圳交警局作出的复核结论不服，而且原告也并未提交证据证明其单独请求龙华交警大队履行追究第三人肇事逃逸责任的职责，因此原告本案起诉针对的行政行为应是龙华交警大队作出的交通事故认定行为。根据《全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，是否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用；因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，原告提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘青龙的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 贾  万  琼人民陪审员 贺    杨二〇一九年十二月六日书 记 员 靳亚平（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20813号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：戚晓梅，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告戚晓梅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告戚晓梅经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金38765.92元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息1521.47元、罚息137.96元、复利30.46元，前述本息合计40455.81元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为250000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；戚晓梅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，戚晓梅于2014年2月17日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为250000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为250000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在250000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金38765.92元、利息1521.47元、罚息137.96元、复利30.46元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，戚晓梅向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金38765.92元、利息1521.47元、罚息137.96元、复利30.46元；二、自本判决生效之日起十日内，戚晓梅向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费560元，由戚晓梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3108号原告：陈红伟，男，汉族，1974年3月31日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘全果，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省宜阳县。被告：李先国，女，汉族，1972年6月28日出生，住河南省宜阳县。原告陈红伟与被告刘全果、李先国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告交付位于洛阳市宜阳县××大道西侧“××花园”××单元××房产；2、要求二被告为原告办理“香鹿山城市花园”Z6栋C单元C202号房产不动产所有权证书；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查，被告刘全果、李先国身份信息不明确，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十二月三十日书记员  乔 贝
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2389号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，行长。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：黄瑞墙，男，土家族，1985年9月8日出生。被告：李秋栗，女，汉族，1992年12月4日出生。被告：保靖县宏润房地产开发有限公司，住所地：保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人：陈泽辉。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告黄瑞墙、李秋栗、保靖县宏润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年10月20日，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告保靖县宏润房地产开发有限公司的起诉。本院于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人**飞、彭锴到庭参加诉讼，被告黄瑞墙、李秋栗经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，被告黄瑞墙、李秋栗为购买住房向原告申请住房按揭贷款，2016年2月1日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款金额为210000元，期限60个月（2016年2月1日起至2021年2月1日止），贷款月利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。同时，二被告以自己所有的保靖县提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告发放了贷款。贷款发放后，被告不按约定还款，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币57240.96元及借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用5000元；3、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄瑞墙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李秋栗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的二被告的结婚证、个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产登记证明、湖南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月，被告黄瑞墙、李秋栗因购买房屋向原告贷款，2016年2月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告黄瑞墙、李秋栗向原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行贷款210000元，用于购买商品房，贷款期限从2016年2月1日至2021年2月1日，贷款利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。二、2019年2月15日，被告以自己所有的位于保靖县不动产证明0000550号房屋他项权证，为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后，原告依照合同的约定向被告发放了贷款210000元，被告不按约定还款，尚欠借款本金57240.96元及利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院。本院认为：本案的焦点是：一、原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；二、原告对于被告抵押的房产是否具有优先受偿权。1、本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，应予支持；关于原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉请的要求被告龚程承担为实现债权而聘请的律师费用5000元，由于双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，原告诉请的律师费的金额并无不当，本院予以支持。2、关于原告对于抵押房产是否享有优先受偿权。本案中，被告为涉案商品房办理了商品房抵押权登记，登记合法，原告主张优先受偿权依法成立，应予支持。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞墙、李秋栗于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金57240.96元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告黄瑞墙、李秋栗于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权而聘请律师的费用5000元；三、原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告黄瑞墙、李秋栗所有的位于保靖县不动产证明0000550号房屋他项权证）的抵押财产在上述第一、二项判项确定的债权范围内内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费560元，共计2340元，由被告黄瑞墙、李秋栗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自治州中级人民法院。审 判 长  颜 晖人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  杨官沄二〇一九年十二月十八日书 记 员  龙雪梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11785号原告：山东蒙阴洪勇调味食品厂，住所地山东省蒙阴县城南工业区（南官庄村）。法定代表人：王洪勇，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154031号关于第19077027号“光棍鸡世家GUANGGUNJISHIJIA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”的特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：190770273.申请日期：2016年2月3日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；糖；煎饼；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；调味品；佐料（调味品）；谷类制品；面条；蜂蜜；咖啡；豆粉。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标由中文“光棍鸡世家”、字母“GUANGUNJISHIJIA”及抽象的“鸡”图形构成，第三人将诉争商标使用在“调味品；佐料（调味品）；谷类制品等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为图文组合商标，其“光棍鸡世家”、字母及图使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“茶；糖；煎饼；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；调味品；佐料（调味品）；谷类制品；面条；蜂蜜；咖啡；豆粉”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性，并且诉争商标由“光棍鸡世家”、字母及图组成，并非仅为文字“光棍鸡”。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“调味品；佐料（调味品）；谷类制品等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东蒙阴洪勇调味食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东蒙阴洪勇调味食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李蓉，女，1987年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月3日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月17日尚欠本金余额27161.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27161.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27161.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1700号罪犯李小东，男，1984年12月10日出生，壮族，出生地广西合山市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤1322刑初第853号刑事判决，以被告人李小东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李小东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李小东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并38分。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李小东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1821号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人:黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄群峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄群峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月十日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任文强，男，1981年1月4日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告任文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金39,243.67元，利息62,107.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,738.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,089.51元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,243.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任文强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金39,243.67元；二、被告任文强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,243.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.09元，减半收取计390.55元，由被告任文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执722号之二申请执行人：荣县长留加油站，住所地四川省荣县来牟镇鸽子村12组。投资人：陈军才。被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县长留加油站与赵军才买卖合同纠纷一案中，被执行人赵军才应给付申请执行人欠款11000元及逾期利息，承担案件受理费76元，缴纳执行费66元。经查，轮候查封被执行人赵军才所有的川CX1号十通牌重型自卸货车、川AX2东风标致牌小型轿车，因未实际控制，暂无法处置。除此，未发现被执行人赵军才有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人赵军才银行账户，将被执行人赵军才纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  **荣审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十八日书记员  张宗燕
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7336号杨牙古百：本院作出的（2019）粤0105刑初502号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨牙古百没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7336号。经本院执行，杨牙古百已履行了（2019）粤0105执7336号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25084号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：聂淑苹（曾用名：聂淑平），女，1975年3月15日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告聂淑苹金融借款合同纠纷一案，原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行撤回起诉。本案受理费180元减半收取90元，由原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗建军，男，1979年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额21489.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21489.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21489.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0822刑初55号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人杨自钧，男，1974年12月29日出生，住广元市青川县。1997年因犯故意伤害罪、诈骗罪，被广元市中级人民法院判处无期徒刑，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月26日被青川县公安局取保候审。 青川县人民检察院以青检公刑诉[2019]51号起诉书指控被告人杨自钧犯故意伤害罪,于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月18日在青川县沙洲派出所公开开庭巡回审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人杨自钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨自钧与唐某1（被害人）系师生关系。2018年10月28日晚，唐某1邀约杨自钧到家中饮酒后，因无下酒菜，唐某1又提议到青川县城吃牛肉，后唐某1电话联系沙洲镇李某的面包车将二人送至青川县城一砂锅店内，杨自钧与唐某1再次饮用白酒。饭后，二人乘坐李某的车回到沙洲镇江边村6组唐某1家中继续饮酒，在此过程中，二人因言语不和发生争执，杨自钧用自己右手无掌残肢打向唐某1面部，当场致唐某1右眼受伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，唐某1右眼部外伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杨自钧故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。杨自钧曾因故意伤害罪、诈骗罪被判处无期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，合议庭可根据庭审情况予以判决。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、被告人户籍信息、证人唐某2、唐某3、唐某4、李某的证言、被害人唐某1的陈述、被告人杨自钧的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定人员资质、广元市公安局物证鉴定所检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人对指控罪名无异议，认为自己经被害人多次电话邀约去喝酒，并在乔庄夜店玩耍，被害人有过错，且已向被害人赔偿了10000元，自己系精准贫困户，请求从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。被告人杨自钧就民事赔偿与受害人唐某1达成了协议。 本院认为，被告人杨自钧故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人辩解被害人对本案的发生有过错，经核实被害人多次邀约被告人前去饮酒，双方在醉酒后，自制力较差，因言语不和而发生伤害，被害人不存在过错；对二人在夜店玩耍的行为，对该案定性不会发生影响，其行为属于道德评判范畴。被告人当庭认罪认罚，并就民事赔偿与受害人达成协议。被告人杨自钧曾因故意伤害罪、诈骗罪被判处无期徒刑，2015年7月29日刑满释放，刑满释放后，现犯故意伤害致人轻伤，可在拘役内量刑，故不构成累犯。被告人现实表现好，镇、村、社及派出所一致建议对被告人从轻判处，适用非监禁刑。鉴于被告人当庭认罪认罚，积极赔偿损失的情节，可以从轻处罚，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区不会产出重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨自钧犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王建萍 人民陪审员  王志辉 人民陪审员  赵玉松 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈晓艺 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23203号原告：北京中邦世家木业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-414号。法定代表人：李瑞芳，总经理。委托诉讼代理人：李得生，北京市景运律师事务所律师。被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号A3261室。法定代表人：徐祥南，负责人。原告北京中邦世家木业有限公司与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中邦世家木业有限公司的委托诉讼代理人李得生到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款188739元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年起，原告和被告建立买卖合同关系，由原告向被告供货，货物为木门。2018年9月11日，原被告签署《结款补充协议》，确定至2018年9月11日，被告欠付原告货款共计188739元，被告承诺一年内付清。期限届满后，被告至今未予支付货款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告（甲方）与原告（乙方），签订结款补充协议。协议约定如下：鉴于目前被告（甲方）与原告（乙方）合作销售乙方代理的中邦世家品牌产品，合作至2018年9月11日甲方应结给乙方货款共计：壹拾捌万捌仟柒佰叁拾玖元整（￥188739.00）。经双方友好协商一年内付清。庭审中，原告称并未与被告签订买卖合同，但已经实际履行了向被告的供货义务，原被告亦签订结款补充协议对欠付货款金额予以确认。原告为证明其主张提供了设计图纸、配饰产品供货单加以佐证。上述事实，有原告提交的结款补充协议、设计图纸、配饰产品供货单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告签署结款补充协议确认欠付原告货款188739元，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照结款补充协议中确认的金额向原告支付货款。现被告未按期向原告支付货款，故原告要求被告支付货款188739元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中邦世家木业有限公司货款188739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4635元（含公告费560元），由被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  冒南君
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1675号蓝海明：本院作出的（2018）粤0105刑初391号刑事判决书已发生法律效力，由于蓝海明未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5662号。现经本院恢复执行，被执行人蓝海明已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5662号、（2019）粤0105执恢1675号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2545-2号 原告：遂宁安通商品混凝土有限公司，住所地遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码。 法定代表人：李建锋，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：中贤建设集团有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码。 法定代表人：廖耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 第三人：张艺钟，男，汉族，1964年12月18日出生，住四川省双流县。 原告遂宁安通商品混凝土有限公司与被告中贤建设集团有限公司、第三人张艺钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告遂宁安通商品混凝土有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁安通商品混凝土有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁安通商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费76221元，减半收取38110.5元，保全费5000元，共计43110.5元，由原告遂宁安通商品混凝土有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 宇
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执471号之二申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，任理事长。被执行人张紫筠，女，1979年8月21日生，汉族，户籍地为廊坊市安次区，现住廊坊市。被执行人刘建元，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地为廊坊市安次区，现住廊坊市。本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与张紫筠、刘建元借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初391号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日以（2019）冀1002执471号执行裁定，查封了被执行人刘建元名下位于常甫家园小区6-2-101室商业房产(房产证号为冀2017廊坊市不动产权第0006867号)。且申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人刘建元就此房产于2017年6月15日办理了抵押权登记（证号为冀2017廊坊市不动产证明第0007480号）。在执行过程中，该房产在两次拍卖过程中均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款的规定，裁定如下:变卖被执行人刘建元名下位于常甫家园小区6-2-101室商业房产(房产证号为冀2017廊坊市不动产权第0006867号)。变卖价格为第二次拍卖保留价。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年十二月二十六日书记员  安 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77608号原告：王若松，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：王若松（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费15800元。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计15800元。2019年3月，原告得知被告拖欠员工工资，所签合同存在无法履行的风险，故于4月3日至被告处申请退款，当日，被告同意退还原告全款并办理了相关手续，但截止今日，被告依然未把合同款项退还给原告。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为26天，费用共计15800元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费15800元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王若松与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月二十三日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王若松服务费一万五千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告王若松已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王若松）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡琪汶
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1974号上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：姚智文，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人：姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族,住长沙市开福区。委托代理人：甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区，系甘万盛之女。甘万盛诉长沙市人民政府信息公开一案，长沙市人民政府不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年11月13日，甘万盛向长沙市人民政府以邮寄方式申请公开“长沙市开福区征地拆迁事务所的政府编制机构的批文”。长沙市人民政府于2017年11月14日受理，并于2017年12月1日向甘万盛作出长依申请答复（2017）206号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容是：您申请公开的信息依法不属于本机关公开，请您向长沙市机构编制委员会依法提出申请。答复中一并注明了长沙市机构编制委员会的地址和联系电话。甘万盛不服，提起本案诉讼。请求确认长沙市人民政府作出的长依申请答复（2017）206号信息公开答复违法；责令长沙市人民政府于15日内重新依法回复。原审认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，长沙市人民政府主张相关信息不属其公开，具体的理由在答复中未予说明，诉讼中称不属其公开系因相关信息由长沙市机构编制委员会制作，不由其制作，但其提供的证据不能证明相关信息系由长沙市机构编制委员会制作，反而说明相关信息可能系由其制作，故对其主张不予采信，其据此对甘万盛申请公开的信息决定不予公开，主要证据不足。甘万盛主张被诉答复违法，理由成立，应予支持，但相关信息由谁制作，根据本案证据无法判断，应由长沙市人民政府重新调查处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：1、撤销长沙市人民政府于2017年12月1日向甘万盛作出的长依申请答复[2017]206号《关于政府信息公开申请的答复》；2、长沙市人民政府于原审判决生效后15个工作日内向甘万盛重新作出答复。本案原审案件受理费50元，由长沙市人民政府负担。长沙市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：本案甘万盛申请公开的信息由长沙市机构编制委员会制作，而非长沙市人民政府制作，长沙市人民政府在答复中已对不予公开的根据履行了告知和说明理由的义务。二审提交的新证据长编委发[2005]54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》可以证明甘万盛申请的信息由长沙市机构编制委员会制作。请求撤销原审判决，改判驳回甘万盛的诉讼请求，并由甘万盛承担本案诉讼费用。甘万盛的委托代理人甘情怡口头答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，长沙市人民政府向本院提交了长沙市机构编制委员会作出的长编委发[2005]54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》，本院组织双方当事人对该文件进行了质证。该文件对长沙市城区征地拆迁事务所的机构设置、主要职责、人员编制作出了明确的规定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日有效）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”本案中，长沙市人民政府在收到甘万盛的政府信息公开申请后，于法定期限内对其作出了答复。依照上述条例中确定的“谁制作、谁公开”原则，长沙市人民政府告知甘万盛其申请的信息依法不属于长沙市人民政府公开，并向甘万盛告知了制作相关信息的长沙市机构编制委员会的地址和电话，长沙市人民政府作出的涉案信息公开答复符合上述法律规定。原审在没有证据证明涉案信息应由长沙市人民政府制作或保存的情况下，错误地认为长沙市人民政府“不能证明相关信息系由长沙市机构编制委员会制作，反而说明相关信息可能系由其制作”。原审判决支持甘万盛的诉讼请求，撤销长沙市人民政府作出的涉案信息公开申请答复，并责令长沙市人民政府重新作出答复，没有事实和法律依据。综上所述，长沙市人民政府的上诉理由成立，依法应予支持，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初321号行政判决；二、驳回甘万盛的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人甘万盛负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月十三日法官助理刘柯岑书记员袁璇附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2070号 原告：孙建荣，男，1983年9月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告孙建荣诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资15500元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2018年6月，原告在该工地共工作65天，应得工资19500元，但刘荣洪仅支付原告生活费4000元，尚欠原告15500元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资15500元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2018年6月，原告在刘荣洪的工地工作65天，应得工资19500元。刘荣洪已经支付原告4000元，余款15500元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬15500元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告孙建荣劳务报酬一万五千五百元（￥15500.00）； 二、驳回原告孙建荣的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初260号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人韩某某，男。因犯盗窃罪，2012年11月2日被卫辉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2014年12月1日被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。辩护人孙恒，河南恒升律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人孙恒到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2017年12月至2018年5月，被告人韩某某受韩某2（已起诉）指使，持卡号为62×××56、62×××29、62×××54、62×××00-426075、62×××58他人银行卡，多次到ATM机和银行取款。针对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案证明、借记卡账户历史明细单等，证人韩某2、韩某1等人的证言，被告人韩某某的供述，银行监控视频等证据。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定以妨害信用卡管理罪追究被告人韩某1的刑事责任。同时提出韩某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚；又鉴于韩某某系从犯，依法应当从轻处罚，建议对韩某某在有期徒刑一至二年量刑，并处罚金。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑。被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认为韩某某在本案共同犯罪中系从犯，认罪认罚，悔罪态度诚恳，建议对韩某某在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2017年12月至2018年5月期间，被告人韩某某受韩某2（另案处理）及他人指使，持卡号为62×××56、62×××29、62×××54、62×××75、62×××58的他人银行卡，多次到银行ATM机和银行柜台取款，金额达五十余万元。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、户籍证明证实被告人韩某某的基本身份情况。2、在逃人员登记、撤销表及到案证明证实，被告人韩某某于2018年7月23日被上网追逃，2019年4月17日被抓获归案。3、被告人韩某某取款记录及监控影像载明被告人韩某某在淇县邮政、上乐村邮政、淇县工行、新乡工行等地多家银行ATM取款机处或柜台取钱的具体情况。4、借记卡账户历史明细清单证实卡号62×××56户名王来发、卡号62×××58户名刘振东、卡号62×××75户名胡守丰、卡号62×××54户名于世波、卡号62×××29户名马野的借记卡分别自2017年12月至2018年5月被多次取款，共计54万余元。5、河南省延津县人民法院（2014）延刑初字第258号刑事判决书证实，被告人韩某某因犯盗窃罪于2012年11月2日被卫辉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（二）证人证言1、证人韩某2的证言证实，2018年上半年，其和王志飞让韩某某用别人的银行卡帮助取过卖银行卡的钱，每个月给韩某某8000元的工资，韩某某一共帮其取了两个月的钱，大约有十几万。韩某某不干之后，韩某1又接着干帮其取钱的事。2、证人韩某3的证言证实其拿别人的银行卡在工商银行的取款机上取过钱。3、证人韩某1的证言证实，其从2018年6月1日开始帮韩某2到新乡的工商银行和邮政银行取钱并修改银行卡密码，银行卡是韩某2给其提供的，但不是韩某2本人的，其也不清楚卡是谁的。其帮韩某2取了一个月钱，分多次共计取了六七十万元，也帮韩某2给别人的银行卡上打过钱。其帮韩某2取钱，韩某2每月给其8000元钱工资，其取钱的地点、金额、修改银行卡密码及打款的金额都是在韩某2的指挥下进行，且韩某2不让在卫辉取钱，并且取钱的时候还让换衣服。其帮韩某2取钱有时自己去取，有时和韩某2派的韩某3去取，还和其他人一块儿去过。韩某2在七八年前因银行卡的事被东北那边的公安局抓走过，所以其感觉帮助韩某2取钱是违法的，后来知道是买卡卖卡的钱。其不参与韩某2的别的事，只是负责取钱、转账、改密码。（三）被告人供述被告人韩某某供述，其于2017年年底或者2018年年初的时候开始帮韩某2去银行取钱，韩某2给其发工资，其持韩某2给的工商银行和邮政银行的银行卡在延津县东屯镇、新乡市、淇县、卫辉市上乐村镇等地多次取钱，还和韩某3去新乡市取过钱。韩某2让跑远点取钱，不让在家附近取钱。另外其还帮韩某2给别人打过钱。后来觉得这些钱不正规，就不干了，又把韩某1介绍给韩某2。庭审中供述，王志飞是大老板，负责联系该团伙持有银行卡的买家，韩某2负责联系银行卡的卖家，王志飞和韩某2都给过其银行卡让帮助取钱。以上证据均经当庭质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某非法持有他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚，公诉人及辩护人关于该观点的意见均予以采纳；又鉴于被告人韩某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范秀丽人民陪审员  王雪芳人民陪审员  张鹏燕二〇一九年十二月二十八日代理书记员  孙仪瑶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审294号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市金菜篮生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇庙垭村4组,统一社会信用代码91500101563488900M。 法定代表人程远会,总经理。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年11月27日向本院提交执行申请书，要求对万州规资[处罚决定]〔2019〕4号行政处罚决定中的退还未经批准非法占用的万州区高粱镇庙垭村4组4493.3平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的251.7平方米、长廊15.8平方米、木亭35.4平方米、彩钢棚175.8平方米、水泥坝189平方米砖房，恢复土地原状一项予以强制执行。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2015年，重庆市金菜篮生态农业开发有限公司在重庆市万州区高粱镇庙垭村4组超出设施用地批准范围修建管理房、大棚房、游乐设施、仓库、看护房及其他附属设施，并改变大棚房用途用于经营餐厅和棋牌娱乐。实际总占地面积4794平方米（已批准338平方米设施农用地在实际总占地中占地300.7平方米，应扣减），其中大棚房占地2458.6平方米，房屋占地488.1平方米，水泥坝占地1346.7平方米，彩钢棚占地35.4平方米，游乐设施占地152平方米，长廊及木亭占地267.5平方米，假山占地45.7平方米。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局2019年1月立案后，对重庆市金菜篮生态农业开发有限公司经理谭宗新进行了询问，对现场进行了勘测。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，于2019年2月25日向被执行人送达万州规资[处罚告知][2019]4号行政处罚告知书以及万州规资[听证告知][2019]4号行政听证告知书，告知其违法事实及拟作出的行政处罚的事实及依据，并告知其享有陈述和申请听证的权利。被执行人未申请听证。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（五）项之规定，于2019年3月1日作出万州规资[处罚决定][2019]4号行政处罚决定：1、责令重庆市金菜篮生态农业开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区高粱镇庙垭村4组4493.3平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的251.7平方米长廊、15.8平方米木亭、35.4平方彩钢棚、175.8平方米水泥坝、189平方米砖房，恢复土地原状；没收该宗土地上新建的152平方米游乐设施、45.7平方米假山、64.3平方米砖房、2458.6平方米大棚房、1170.9平方米水泥坝。2、处重庆市金菜篮生态农业开发有限公司未经批准非法占用的万州区高粱镇庙垭村4组4493.3平方米集体土地罚款人民币44933元（按照10元/平方米计算）。该行政处罚决定书于2019年3月1日送达被执行人重庆市金菜篮生态农业开发有限公司，并要求重庆市金菜篮生态农业开发有限公司在收到该处罚决定书后十五日内履行。该行政处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以向重庆市万州区人民政府或重庆市规划和自然资源局申请行政复议，以及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，对该行政处罚决定中的“退还未经批准非法占用的万州区高粱镇庙垭村4组4493.3平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的251.7平方米、长廊15.8平方米、木亭35.4平方米、彩钢棚175.8平方米、水泥坝189平方米砖房，恢复土地原状”部分未履行。2019年11月5日，申请执行人向被执行人送达州规资[履行催告][2019]11号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人仍未履行。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]4号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]4号行政处罚决定中的责令金菜篮生态农业开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区高粱镇庙垭村4组4493.3平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的251.7平方米、长廊15.8平方米、木亭35.4平方米、彩钢棚175.8平方米、水泥坝189平方米砖房，恢复土地原状准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许人耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽华，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,649.76元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,864.38元、利息23,942.75元、滞纳金2,842.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张丽华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,864.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,864.38元；二、被告张丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,864.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.29元，减半收取计1,248.65元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢199号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行。负责人：**，行长。被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：林正清，董事长。被执行人：林正平，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：贺成友，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：汤剑平，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张钧，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初2207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院作出（2019）川0304执61号执行裁定书，裁定查封了被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有坐落于自贡市沿滩区高新工业园区采取了首轮查封措施。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧发出了限期履行义务的执行通知书，但被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧拒不履行。本院对上述查封的房屋进行了评估拍卖，京东司法拍卖网于2019年12月12日通过第二次拍卖后买受人四川天煜文化传播有限公司以最高价1400万元竞得上述拍卖房屋，并于2019年12月19日交付了拍卖尾款1260万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有坐落于自贡市沿滩区高新工业园区的工业用房三套、地块及相关权利归买受人四川天煜文化传播有限公司所有,上述房屋所有权自本裁定送达时转移；二、买受人四川天煜文化传播有限公司可持本裁定书到登记机构办理有关财产权证照的转移登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年十二月二十七日书记员 宋珈路
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20127号原告：卿山宇，男，1991年3月22日出生，汉族，住所地山东省济南市槐荫区。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川，经理兼执行董事。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，总经理兼执行董事。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（曾用名深圳市恒泰嘉盛担保有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，总经理兼执行董事。原告卿山宇与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳诚成公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰公司）委托理财合同纠纷一案于2019年1月18日由北京市平谷区人民法院移送本院处理。2019年12月19日，卿山宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卿山宇撤诉处理。案件受理费1627元，由卿山宇负担。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 铎
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2135号 原告：杨成云，男，1986年6月2日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨成云与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成云及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资22867元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资22867元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告杨成云向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资22867元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为22867元，故原告要求被告支付工资22867元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告杨成云工资人民币22867元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币372元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1172号 移送执行人:营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李志,男,1987年6月19日出生,汉族,住四川省营山县。 申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人李志罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川13刑终335号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付罚金10000元。本院于2019年12月9日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并划拨被执行人名下银行存款8933.23元，无工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案已实现债权数额8933.23元，剩余债权数额1066.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姚 虎