北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13097号原告：深圳金丰华商贸有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区城佳大厦。法定代表人：李梅娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任淑霞，女，汉族，1977年2月19日出生，住北京市房山区，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆源之渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢14-2号。法定代表人：梁鑫余，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍所在地重庆市江津区，该公司股东。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第211104号关于第19326027号“水围爽翻天”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，在其余服务上未违反《商标法》第三十一条的规定。诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上予以宣告无效，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标是原告独自研究设计而成，并未复制摹仿任何商标，具有独创性，不具有恶意抢注的情形，诉争商标与引证商标整体含义区别明显，不会使相关公众混淆误认，未违反《商标法》第三十一条的规定。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：193260273.申请日期：2016年3月16日4.注册日期：2017年4月21日5.专用权期限至：2027年4月20日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；养老院等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：154134683.申请日期：2014年9月25日4.标识（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：168846603.申请日期：2015年5月6日4.注册日期：2016年7月7日5.专用权期限至：2026年7月6日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标的使用和宣传材料；2.原告《水围爽翻天》作品登记证书材料。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.第三人简介及其旗下爽翻天老火锅品牌的介绍材料；2.第三人及其爽翻天火锅店获得的荣誉材料；3.第三人爽翻天老火锅餐饮品牌空间视觉设计合同书及标识设计视觉识别系统应用手册材料；4.第三人与邓高峰之间的损害公司利益责任纠纷诉讼材料；5.第三人的经济指标及销售情况说明材料；6.第三人的“源之渝爽翻天”老火锅加盟合同书、加盟店的营业执照副本及加盟店实景、员工服装、宣传页照片材料；7.原告与第三人店铺经营地址信息材料；8.第三人《爽翻天》作品登记证书材料。在诉讼程序中，各方当事人均未提交新的证据。另查，引证商标一已在商标注册申请审查程序中予以驳回，至本案审理之时，所涉及的驳回通知书已经生效。引证商标二的申请日期早于诉争商标申请日，初步审定日期2016年4月6日晚于诉争商标申请日，引证商标二核定使用在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等服务上。至本案审理之时，引证商标二为有效注册商标，所有人为第三人。再查，第三人成立于2014年9月10日，其经营范围包括餐饮管理服务、餐饮文化推广、酒店经营管理等。深圳市福田区爽翻天老火锅店（以下简称福田爽翻天老火锅店）成立于2015年4月30日，经营地址为深圳市福田区福田街道水围村内水围新家园裙楼4号。福田爽翻天老火锅店设立时的经营者为李凤杰。李凤杰原为第三人的股东（享有第三人35%的股份）。2017年6月12日，李凤杰自愿将其享有的第三人35%股份以及福田爽翻天老火锅店21%股份转让至邓高峰。2016年12月20日，福田爽翻天老火锅店的经营者变更为李梅娟（原告的法定代表人）。至本案审理之时，福田爽翻天老火锅店的经营者变更为田冬立。原告于2018年许可福田爽翻天老火锅店使用诉争商标。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务与引证商标二核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐馆”等服务属于同一种或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。经查，引证商标一未注册成功，其不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标申请日晚于引证商标二申请日，早于引证商标二初审公告日，故本案适用《商标法》第三十一条审理。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务与引证商标二核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐馆”等服务属于同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“水围爽翻天”构成，引证商标二由“源之渝爽翻天”构成，根据在案证据，“水围村”是深圳市福田区的地名，相关公众易将诉争商标中的“水围”识别为地名，“爽翻天”为诉争商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标二均包含显著识别文字“爽翻天”，且诉争商标整体上亦未形成区别于上述引证商标二的其他含义，已构成近似标识。诉争商标与引证商标二共同使用于“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为诉争商标与引证商标二核定使用的上述服务来源于同一主体，从而对服务来源产生混淆、误认。此外，原告提交的使用证据不能证明诉争商标能够与引证商标二相区分。故诉争商标与引证商标二在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；自助餐馆；流动饮食供应；茶馆；备办宴席”服务上已构成《商标法》第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标之情形。在其余服务上未构成《商标法》第三十一条情形，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳金丰华商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳金丰华商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈 林二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶