wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1269号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李文举(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年3月2日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市松江区。辩护人梁雪林，上海图堃律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1693号起诉书指控被告人李文举犯职务侵占罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李文举及其辩护人梁雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年间，被告人李文举利用担任曹家渡花鸟市场二楼市场部主管职务之便，从市场经营户孙某某、张1、张2等人处收取租金共计人民币9万元；从市场经营户戴昌华、邓菡等人处收取空调费共计人民币5.7万余元，后将上述钱款非法占为己有，并化用殆尽。2018年8月21日，被告人李文举主动至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述上述主要事实。在审理过程中，被告人李文举向本院退出了人民币2万元。上述事实，被告人李文举及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人范某某、乔某某、孙某某、张1、张2的证言，证人孙某某提供的收据、转账凭证，中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单、支票存根、补发入账证明申请书，上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书、工商银行账户交易明细、上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队出具的工作情况，上海邦富曹家渡花市2014年夏季空调费用收取表、老二楼空调费表、新二楼空调费表，曹家渡花鸟市场提供的收据，上海邦富曹家渡花鸟市场经营管理有限公司应聘登记表、组织机构代码证、企业法人营业执照、劳动合同，曹家渡花鸟市场出具的情况说明，上海市公安局普陀分局经济犯罪侦查支队出具的工作情况，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文举以非法占有为目的，利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李文举具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李文举退出了人民币2万元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳；但综合考虑本案的犯罪情节、被害单位的意愿等，不适宜对被告人李文举适用缓刑，故辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文举犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止)。二、违法所得依法发还被害单位，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  吴鸿祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18587号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高峰，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地山西省蒲县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月6日的信用卡欠款本金72792.7元、利息10579元、违约金8075.44元、其他手续费2201.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月6日，被告已经拖欠本金72792.7元、利息10579元、违约金8075.44元、其他手续费2201.78元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月6日，被告已经拖欠欠款本金72792.7元、利息10579元、违约金8075.44元、其他手续费2201.78元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金72792.7元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月6日的利息10579元、违约金8075.44元、其他手续费2201.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元、公告费560元，由被告高峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉华，男，1950年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟星荣，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人胡玉华因与被申请人钟星荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉华申请再审称，其取得了《不动产权证》，就享有涉案房屋所有权；有新证据亦证明其与合伙人钟星荣、侯万明在涉案房屋竣工后进行了结算，涉案房屋办理在胡玉华名下符合三人约定，胡玉华有权要求钟星荣返还涉案房屋。胡玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于胡玉华是否有权请求钟星荣返还涉案房屋的问题。首先，胡玉华在一审庭审中陈述，2017年5月三人已经对联合开发涉案房屋进行了竣工结算，因当时钟星荣未到现场，仅电话告知钟星荣，钟星荣表示同意，但是对该主张的事实胡玉华未能提供证据予以证明；二审庭审时，胡玉华又提交了手写计算单据复印件一份，载明有胡玉华、钟星荣、侯万明名字，落款为2005年10月16日，拟证明三人已在2005年进行了结算。该复印件因无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，而且上面亦未记载与联合建房相关的文字表述；同时，胡玉华在一审、二审中主张的结算时间相差甚远，相互矛盾，且不能给出合理解释，因此不能得出三人就涉案房屋修建工程已经进行了结算的结论。其次，根据胡玉华、钟星荣、侯万明2002年签订的《联合开发仁义四级汽车站协议》，三人约定在合伙结算前，涉案房屋应属于三人共同所有，现虽胡玉华取得了涉案房屋《不动产权证》，在没有充分证据证明三人已经就合伙进行了结算，涉案房屋划归胡玉华所有的情况下，胡玉华无权要求钟星荣返还涉案房屋。胡玉华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉华的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玥伽
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初895号原告：马某，男，汉族，兴县蔡家崖乡杨家坡村农民，现住兴县。被告：中铁十六局集团第二工程有限公司。法定代表人：缪某，该公司董事长。住所地：天津市河东区万新村三区。委托代理人：康某，1977年2月1日生，该项目部总经济师，现住北京市怀柔区怡安园13号楼1单元1002。被告：章某，男，汉族，农民，住江苏省赣榆县。原告马某诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司、章某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告中铁十六局集团第二工程有限公司的委托代理人康某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告马某诉称，2011年5月18日,被告中铁十六局集团第二工程有限公司岢临高速L.I6合同段项目部将承建的山西岢临高速L.6合同段部分工序劳务等工作内容交由被告章某完成,并签订合同编号为KLQ-W-2011-007-012的《分项工程劳务承包协议书》。被告章某在施工活动中与原告达成工程材料石沙购买协议。2011年至2012年原告为被告章某施工场地供应石沙。2011年,供应沙款结算金额41000元、2012年供应沙款结算金额92221元。被告章某共需支付原告石沙款133221元。该项工程地点位于××县。工程业务为防护、排水基础设施。2012年6月的一天,被告章某携带机械设备突然离开施工场地且虽经联系拒不透露其所在地。原告多次与被告章某联系支付所欠沙款并与被告中铁十六局集团第二工程有限公司多次协商解决未果。基于以上事实,根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定,原告与被告章某之间形成的工程用材料石沙的买卖合同关系成立、生效。二被告之间存在劳务承包合同关系且工程用材料石沙的实际使用者为被告中铁十六局集团第二工程有限公司.故二被告负有连带清偿所欠工程材料款的义务。二被告不予支付原告所欠工程用材料款的行为构成违约,依法应当承担违约责任。为此,特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令二被告连带给付所欠原告工程材料款133221元;二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。被告中铁十六局集团第二工程有限公司辩称，原告与第二被告章某存在买卖合同关系，我公司与章某之间签有劳务承包协议书，我公司与原告没有采购协议，我公司没有付款义务，所以我公司不承担责任。被告章某未到庭也未予答辩。经审理查明，2011年5月18日,被告中铁十六局集团第二工程有限公司将承建的山西岢临高速L.6合同段部分工序劳务等工作内容承包于被告章某,并签订合同编号为KLQ-W-2011-007-012的《分项工程劳务承包协议书》。2011年至2012年原告为被告章某承包的工程供应石沙。2011年10月15日,被告章某欠原告沙款41000元，被告章某给原告出具欠据一支。2012年原告为被告章某供应石沙共计708.5立方，价款为92221元。被告章某共欠原告石沙款133221元。经原告向二被告催要，二被告未付原告欠款。本院认为，被告章某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告与被告章某之间买卖合同关系合法成立，被告章某向原告购买石沙，依约应支付货款。被告欠原告沙款133221元有被告出具的欠据及送货单为凭，原告请求被告章某清偿欠款应予支持。关于原告主张被告中铁十六局集团第二工程有限公司承担清偿欠款的请求，因本案为买卖合同，根据合同相对性原则，被告中铁十六局集团第二工程有限公司为合同之外第三人，原告关于被告中铁十六局集团第二工程有限公司承担清偿欠款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某于本判决生效之日起十五日内给付原告马某沙款133221元。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。本案受理费2964元，由被告章某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高双利审 判 员 李利平人民陪审员 孙云云 二〇一九年十二月十日书 记 员 王利红
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初134号原告赵荣广，男，1971年4月16日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告赵荣广诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告赵荣广于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣广申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵荣广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵荣广承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27878号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：金杰，男，1988年10月4日，汉，住上海市金山区亭林镇周栅村牌楼9组4095号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2546号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：常军营。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人常军营土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗高见
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更463号 罪犯彭德金，男，1975年7月8日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年5月13日作出(2013)灵刑初字第400号刑事判决，以被告人彭德金犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳），罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人彭德金不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月21日作出(2014)钦刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯彭德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯彭德金在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯彭德金在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭德金在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯彭德金减去有期徒刑八个月（刑期从2012年7月6日起至2022年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6881号 申请执行人：王成玉，男，汉族，1970年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**锋，男，汉族，1970年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李燕，女，汉族，1975年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王成玉与被执行人**锋、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0702民初5236号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告**锋、李燕连带偿还原告王成玉借款本金40000元，并自2017年3月起按照年利率24%承担40000元借款利息至实际给付之日，上上述借款本息，被告**锋、李燕于2018年12月30日前给付一半，下剩一半于2019年6月30日前一次性给付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海玲已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月3日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月3日、2019年8月9日，2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人**锋名下甘Ｇ×××××8号东风牌客车一辆，申请人不要求处置该车辆，此外未查询到其他可供执行财产； 4、2019年7月26日，本院执行人员找到被执行人**锋、李燕，要求其履行本案案款，后因被执行人拒绝履行本案案款，本院决定对被执行人**锋司法拘留十五日； 5、2019年8月15日，本院通知原、被告来院，经过协商，双方达成了一致意见，被执行人**锋当场履行了案款4000元，剩余部分约定自2019年9月15日开始，被执行人**锋每月向申请人王成玉履行案款2000元； 6、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人**锋、李燕名下无房产登记信息； 7、2019年7月4日，本院依法对被执行人**锋、李燕发出限制高消费令； 8、2019年12月10日，本院依法将**锋、李燕名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年12月12日，本院向申请人王成玉告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人**锋、李燕已经累计偿还了10000元，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的62940元，执行到位10000元，尚有52940元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十三日 书记员  田曜坤
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0182执2526号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行，统一社会信用代码：91510124551077258J，住所地：四川省成都市郫都区团结镇团三路43号。 负责人：高奎，职务：支行行长。 被执行人：刘江，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄小莉，女，1965年3月28日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：刘兰棂，女，1989年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都团结支行与被执行人刘江、黄小莉、刘兰棂公证债权文书一案中，执行标的为5366389.11元，已执行3678631元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已通过网络司法拍卖、变卖，成功处置了被执行人刘兰棂单独所有的位于彭州市；对被执行人刘兰棂另一处与他人共有的位于都江堰市“幸福世家一期”8号28栋2单元10楼18号住房已经查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7028号申请执行人：焦翔，男，1968年4月29日生，汉族，居民。被执行人：南京旺久汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R7W7W5B），住所地在南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦530室。法定代表人：韩城。被执行人：韩佰放，男，1984年5月13日生，汉族，居民。申请执行人焦翔与被执行人南京旺久汽车服务有限公司、韩佰放租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏0115民初16441号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京旺久汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向焦翔支付押金10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2018年7月12日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、韩佰放对南京旺久汽车服务有限公司上述债务承担连带还款责任。因南京旺久汽车服务有限公司、韩佰放未能履行义务，焦翔向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人韩佰放名下的皖Ｃ×××××号北京牌小型轿车一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 李 智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14494号 原告：段正明，男，汉族，1966年8月23日生，住四川省泸县。 被告：唐崇树，男，1986年4月24日生，住贵阳市南明区。 本院受理原告段正明诉被告唐崇树追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为：原告段正明申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许段正明撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由段正明负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十二月三日 书记员 杨鑫云
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4333号 原告：曾廷军，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何雪莲，女，1990年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告曾廷军与被告何雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾廷军、被告何雪莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾廷军向本院提出诉讼请求：判令何雪莲立即归还借款13800元。事实及理由：2019年2月3日，何雪莲因经营资金紧张向曾廷军借资13800元用于周转，并写下借条，约定月息两分。但至今被告仍未偿还。审理中曾廷军放弃了利息的主张，仅主张借款本金11800元，请求法院支持原告的诉请。 何雪莲辩称：借款13800元是事实，但之后归还了2000元，不承认利息约定，请求法院依法判决。 曾廷军围绕诉讼请求依法提交了：借条一份。经本院审查，曾廷军提交的上述证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告何雪莲向原告曾廷军借资13800元，并写下借条，约定月息二分。之后被告向原告偿还了2000元，剩余本金11800元及利息被告未偿还。 本院认为，双方以借条形式确认了原、被告之间的民间借贷法律关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告尚欠本金11800元及利息的事实成立，借条虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时还款，故对曾廷军请求何雪莲立即归还本金11800元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对利息的请求权，系当事人对民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 何雪莲于本判决生效之日起五日内偿还曾廷军借款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告何雪莲负担。（此款曾廷军已垫付，何雪莲在履行本判决时一并付给曾廷军） 本判决为终审判决。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月三日 书记员  周常琳
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初245号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人葛小四，男，1963年12月20日出生于安徽省宁国市，汉族，不识字，无业，暂住芜湖市镜湖区（户籍地安徽省宁国市）。曾因盗窃，于2007年2月12日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留七日；曾因盗窃，于2014年10月10日被休宁县公安局行政拘留十二日；曾因盗窃，于2015年6月18日被宁国市公安局行政拘留十二日；曾因盗窃，于2016年4月1日被宁国市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月20日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2019）548号起诉书指控被告人葛小四涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人葛小四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月28日至8月14日间，被告人葛小四为非法获取财物，先后多次至芜湖县，通过直接推行等方式盗窃停放在上述地点的九辆人力三轮车。其中四辆人力三轮车经鉴定共价值人民币441元。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月28日7时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇六郎菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人王某和他人停放在上述地点的两辆人力三轮车盗走，并均予以出售。经鉴定，王某被盗车辆价值人民币37.5元。 2.2019年6月27日6时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇殷港菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人张某1和他人停放在上述地点的两辆人力三轮车盗走，并均予以出售。经鉴定，张某1被盗车辆价值人民币37.5元。 3.2019年7月10日7时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇殷港菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人陈某和他人停放在上述地点的两辆人力三轮车盗走，并均予以出售。 4.2019年7月22日6时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇殷港菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人张某2停放在上述地点的一辆人力三轮车盗走，并予以出售。经鉴定，张某2被盗车辆价值人民币229元。 5.2019年8月2日6时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇殷港菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人薛某停放在上述地点的一辆人力三轮车盗走，并予以出售。经鉴定，薛某被盗车辆价值人民币137元。 6.2019年8月14日6时许，被告人葛小四至芜湖县六郎镇殷港菜市场附近，通过直接推行的方式，将被害人张某3停放在上述地点的一辆人力三轮车盗走，并予以出售。 被告人葛小四被抓获到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人葛小四在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。且有书证：户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、旅馆入住记录、情况说明等；被害人王某、张某1、陈某、张某2、薛某、张某3的陈述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料以及被告人葛小四的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人葛小四以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛小四到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛小四自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人葛小四犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人葛小四退赔相应被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐旭征 二〇一九年十二月六日 法官助理俞春艳 书记员武洪 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13931号原告：郑智利，女，1976年10月3日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。原告郑智利与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智利及其委托诉讼代理人牛威，被告万佳通公司委托诉讼代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑智利向本院提出诉讼请求：1.请求判令万佳通公司赔偿医疗费13401.89元、误工费20000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失398元、鉴定费2500元，共计50799.89元；2.诉讼费由万佳通公司承担。事实与理由：2018年11月9日9时30分许，我乘坐万佳通公司驾驶员陶德猛驾驶的昌58路公交车（大客，×××）由南向北行驶到昌平区亭自庄乃干屯村南时，与杨金元驾驶由北向南的（×××）小客车相撞，造成乘车人郑智利受伤，就医诊断为软组织损伤，脑外伤后神经反应，左跟骨、舟骨撕脱骨折。两辆车均受损。经交通大队事故认定，本次事故万佳通方驾驶员负全部责任。我认为，我乘坐万佳通公司运营车辆，万佳通公司应该保障乘客的安全，我在本次事故中身体受到伤害，一切损失应由万佳通公司承担，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。万佳通公司辩称：我方认可事故发生经过，是在我公司的车辆发生交通事故，郑智利受伤。事发后，我方为郑智利支付了部分医疗费，票据在我方，郑智利主张的范围不包括我方支付的部分。对于郑智利主张合法且有证据证明的部分同意支付，对于超出法律支持的范围没有证据的部分不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年11月9日9时30分左右，郑智利乘坐万佳通公司运营的昌58路公交车出行，车辆行驶至昌平区亭自庄乃干屯村时，与案外人杨金元驾驶的大货车相撞，造成郑智利受伤。郑智利于当日进入北京市昌平区医院（以下简称昌平区医院）进行治疗，经诊断为软组织损伤，脑外伤后神经反应，左跟骨、舟骨撕脱骨折。郑智利在昌平区医院治疗和复查共计花费2670.67元。万佳通公司对该费用认可。郑智利于2018年11月16日和2018年11月25日在药店购买正骨水、棉签和消痛贴膏共计花费114.5元，万佳通公司对该笔费用不予认可，主张没有医院处方和医嘱。郑智利于2019年5月14日在北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）检查治疗花费446.85元，该院诊断结论为：腰椎间盘突出。郑智利于2019年5月15日至2019年10月期间在北京中研集团东城中医医院（以下简称东城中医院）检查治疗花费10169.9元，该院诊断结论为颈椎病、腰椎间盘突出。万佳通公司对郑智利在昌平中医院和东城中医院所花费医疗费用均不认可，并主张郑智利的该二项费用系对其颈椎病和腰椎间盘突出的治疗，与本案伤情没有关联性，故不同意赔偿郑智利该二项费用。案件审理过程中，郑智利申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑智利的误工期可为60至120日，护理期可为30至60日，营养期可为60至90日。郑智利支付鉴定费用2500元。郑智利主张其在北京迪丝佳商贸有限公司担任销售员，因本次受伤导致其产生误工损失，为证明其主张，郑智利提交社保缴费查询信息以及北京迪丝佳商贸有限公司出具的《误工证明》。社保缴费查询信息载明郑智利2018年11月至2019年9月期间的社保由北京迪丝佳商贸有限公司缴纳；《误工证明》载明：“兹有郑智利，女，系我单位优秀员工，岗位：销售部职员。该员工月工资为人民币伍仟元。2018年11月9日该员工乘坐交通工具受伤，自受伤当日起至2019年2月28日期间未能来我公司上班，我单位扣发其工资15000元。”上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历记录、诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、社保缴费查询信息、《误工证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑智利乘坐万佳通公司运营的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。万佳通公司有义务将郑智利安全运送至目的地，但万佳通公司的公交车在运输过程中因交通事故导致郑智利受伤，万佳通公司应承担相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于郑智利在诉讼请求中所主张的损失，本院作出如下认定：关于医疗费，万佳通公司认可郑智利在昌平区医院的医疗费用2670.67元，本院亦不持异议。对于郑智利在药店购买药品花费114.5元，与其伤情有关，本院予以采信。对于郑智利在昌平中医院和东城中医院花费的医疗费用，与本案事故所受伤情无关，故对于郑智利在上述二医院花费的医疗费主张，本院不予采信。关于误工费，郑智利提交的社保缴费查询信息以及《误工证明》能够相互印证，且误工期亦符合鉴定意见书确认的误工期间，故本院对郑智利的误工费予以确认，数额以《误工证明》载明的为准，对于郑智利的过高主张，本院不予支持。关于护理费和营养费，郑智利的主张合理有据，本院予以支持。关于交通费，郑智利虽未提交相关证据，但考虑其受伤就医必然产生一定数额的交通费，故本院结合郑智利的伤情、就医时间、就医地点等酌情确认为300元。关于郑智利主张的财产损失，郑智利提交的照片和背包网页截图等证据不能充分证明其主张的财产损失，但考虑郑智利乘坐万佳通公司营运车辆发生交通事故导致摔伤，摔倒后存在对随身携带背包等物品产生一定损害的可能性，因此，本院酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京万佳通客运有限公司于判决生效后七日内支付郑智利医疗费2785.17元，误工费15000元，护理费9000元，营养费4500元，交通费300元，财产损失200元。二、驳回郑智利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、鉴定费2500元，由北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  薛春江审 判 员  李 笑人民陪审员  艾秋军二〇一九年十二月十九日书 记 员  扈艳杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2001号之一 申请执行人:过金霞，女，1967年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陈玲，女，1994年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人过金霞与被执行人陈道良、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈道良、陈玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人过金霞向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为借款本金人民币240000元，并支付利息人民币9600元(该利息计算至2017年4月2日，2017年4月3日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算),为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币9000元及案件受理费人民币2590元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陈玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，2019年7月23向被执行人陈道良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈道良、陈玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈道良逾期未履行且未报告财产情况，被执行人陈玲逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道良、陈玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈道良去向不明，且在本院有多案。被执行人陈道良有车牌号为浙Ａ×××××号神龙富康牌、青Ａ×××××号长城牌、青Ｈ×××××号田野牌、青Ｈ×××××号长城牌汽车、个人独资企业龙游寿昌杨坞采石场和位于建德市××街道健康南××室的房产。被执行人陈玲有位于建德市××街道××州大道××单元××室的房产。两被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月20日，本院依法查封了被执行人陈道良所有的车牌号为青Ｈ×××××号田野牌、青Ｈ×××××号长城牌汽车，但未实际扣押。2019年8月27日，本院依法查封了被执行人陈道良所有的车牌号为青Ａ×××××号长城牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法拍卖被执行人陈道良位于建德市××街道健康南××室的房产和被执行人陈玲位于建德市××街道××州大道××单元××室的房产，本案申请执行人经参与分配受偿人民币101645元。本院依法查封并拍卖了被执行人陈道良所有的车牌号为浙Ａ×××××号神龙富康牌汽车，拍卖所得款人民币28000元，扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用，申请执行人无余款可受偿。龙游寿昌杨坞采石场现已歇业。 鉴于被执行人陈道良、陈玲未履行义务，被执行人陈道良又未报告财产，本院已依法对被执行人陈道良罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人过金霞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币138355元，并支付利息人民币9600元(该利息计算至2017年4月2日，2017年4月3日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算),为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币9000元。 综上，被执行人陈道良、陈玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤01执异879号 异议人（利害关系人）：广州市花都区新华宏山塑料经营部，住广州市花都区新华街云山大道60号D栋02号商铺。 法定代表人：曾维钳 委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 申请执行人：陆东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陆建华（系陆东华的哥哥），男，1967年5月9日出生，住广东省从化市。 委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：林月贞，女，1962年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从路边。 法定代表人：梁耀基。 本院在执行申请执行人陆东华与被执行人梁耀基、林月贞、广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》。异议人广州市花都区新华宏山塑料经营部（新华宏山经营部）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。异议人新华宏山经营部的委托代理人，申请执行人陆东华及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。 异议人新华宏山经营部称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。但(2018)粤01执5927号《通知》却告知，4854419.1元全部分配给陆东华，这是毫无法律依据和事实依据的，应该依照上述规定按照比例分配给新华宏山经营部。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。(2018)粤01执5927号《通知》发出前，并未征求新华宏山经营部的意见，直接将4854419.1元全部分配给陆东华于法无据。据此请求：新华宏山经营部作为债权人参与分配，对4854419.1元按照比例受偿。 陆东华称，不同意异议人的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，陆东华作为首封人，依法享有优先受偿的权利，分配方案适用法律正确，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人梁耀基、林月贞、建华公司均未到庭参加听证。 上述给付义务承担连带清偿责任，建华公司在承担保证责任后，有权向梁耀基、林月贞追偿等。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01上述给付义务承担连带清偿责任，建华公司在承担保证责任后，有权向梁耀基、林月贞追偿等。该判决生效后，因梁耀基、林月贞、建华公司未履行清偿义务，陆东华向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项6314090.1－1296255－15557－95428－972=4905878.1元发放给首冻案件，即本案可分得执行款4905878.1元（扣除执行费51459元，本案申请执行人陆东华实际得款4854419.1元）。同时，上述《通知》附表显示（2019）粤0117执101号案的当事人为新华宏山经营部与建华公司、梁耀基，立案标的为189840元，未执行到位。 另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）粤01破申165号民事裁定，受理了朱智成等8人对建华公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述规定，被执行人已进入破产程序，执行法院应中止对被执行人的执行程序。本案中，被执行人建华公司已进入破产程序，异议人可循破产程序向管理人申报债权，本案无继续审查之必要，依法应驳回异议人的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人广州市花都区新华宏山塑料经营部的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗      英      之 冯晓雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4787号原告：宋学强，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地：贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳市尚善坊饮食文化有限公司。法定代表人：赵华海被告：赵华海，男，汉族，1977年9月3日，住址：贵阳市白云区。原告宋学强诉被告贵阳市尚善坊饮食文化有限公司（以下简称尚善坊公司）、被告赵华海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学强到庭参加了诉讼。被告尚善坊公司、赵华海经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚善坊公司、赵华海连带支付原告宋学强货款人民币16500元及资金占用费，以16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿为止；2本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：原告于2017年5月起为被告赵华海经营的尚善坊公司供应食杂、干货等货物，期间被告支付过部分货款，原被告于2017年12月13日结算后i，被告尚欠原告16500元，被告赵华海称资金周转紧张，无力支付尚欠货款，被告赵华海出具了一张欠条，并加盖了被告尚善坊公司公章，并承诺于2018年4月30日前结清，付款期届满，原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，诉请如前。根据原的陈述和提供的证据材料，本院确认的事实如下：原告于2017年5月起为被告赵华海经营的尚善坊公司供应食杂、干货等货物，期间被告支付过部分货款，原被告于2017年12月13日结算后i，被告尚欠原告16500元，被告赵华海称资金周转紧张，无力支付尚欠货款，被告赵华海出具了一张欠条，并加盖了被告尚善坊公司公章，并承诺于2018年4月30日前结清，付款期届满，被告尚欠原告人民币16500元至今未付原告多次向被告催要未果，故诉本贵院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方提供的身份证明、工商企业信息、欠条、账本等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原被告之间系买卖合同关系，且原告履行了供货的给付义务，被告也履行部分货款给付义务，剩余部分人民币16500元至今未付，且有被告赵华海出具加盖被告尚善坊公司公章的欠条证实，故原告主张二被告连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张资金占用费的诉讼请求，因原被告无明确约定利息及时间，故本院酌情按年利率6%从2018年4月30日计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第条及《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《最高人民法院关于民间借贷的若干规定》规定，判决如下：一、由被告贵阳市尚善坊饮食文化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋学强货款人民币16500元及以16500元为基数年利率6%计算从2018年4月30日到2019年12月17日的利息人民币1614.25元，之后利息以16500元为基数年利率6%自2019年12月17日起计算至货款付清之日。二、由被告赵华海于本判决生效之日起十五日内连带支付原告宋学强货款人民币16500元及以16500元为基数年利率6%计算从2018年4月30日到2019年12月17日的利息人民币1614.25元，之后利息以16500元为基数年利率6%自2019年12月17日起计算至货款付清之日。案件受理费106元（原告已预交），由被告赵华海和被告贵阳市尚善坊饮食文化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 奕书 记 员 许丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21475号原告：王晓龙，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告王晓龙之委托诉讼代理人：刘彩青（原告王晓龙之妻），1990年9月22日出生，汉族，户籍地山西省忻州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘宇，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。原告王晓龙、刘彩青与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、原告兼原告王晓龙之委托诉讼代理人刘彩青到庭参加诉讼。被告刘宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙、刘彩青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金5700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王晓龙与被告系同事关系。2018年10月29日，被告称还信用卡急用向原告王晓龙借款5700元，原告王晓龙之妻刘彩青通过支付宝一次性借给被告5700元，被告承诺2018年10月31日前还清该借款。后原告王晓龙多次要求被告偿还借款5700元，被告一拖再拖至今未予给付。无奈之下诉至法院，请依法判决。被告刘宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年10月29日，被告刘宇通过微信向原告王晓龙提出借钱请求。同日，原告刘彩青经支付宝转账给被告刘宇5700元。该款被告至今未付给原告。原告王晓龙称其与被告刘宇系朋友关系，被告刘宇以还信用卡为由向其借钱，原告刘彩青遂经支付宝转账给被告刘宇借款本金5700元。后经多次催要，被告刘宇并未予以偿还，故二原告诉至法院。上述事实，有二原告提交的支付宝转账电子回单、转账截屏、微信聊天截屏及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对二原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现二原告主张被告偿还5700元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓龙、刘彩青借款本金5700元。案件受理费50元、公告费560元（原告王晓龙、刘彩青均已预交），均由被告刘宇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王晓龙、刘彩青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0482民初2297号原告:董某某，男。     被告:肖某某，男。本院在审理原告董某某与被告肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告董某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董某某负担。  审  判  员   王  征 二〇一九年十二月二日                              法 官助 理  窦莹莹书  记  员   魏  婷1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈剑芳，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈剑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈剑芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金180656.66元、分期付款手续费3908.96元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月21日的利息30842.7元、逾期还款违约金36503.21元；自2019年9月22日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金180656.66元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈剑芳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为18×××97的信用卡，截止至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金180656.66元、利息30842.7元、分期付款手续费3908.96元、逾期还款违约金36503.21元，上述逾期还款违约金自2018年12月21日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈剑芳经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月21日的欠款本金180656.66元、利息30842.7元、分期付款手续费3908.96元，以及自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，被告陈剑芳负担4040元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4383号申请执行人：李桂英，女，1968年3月19日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：韩连雨，男，1964年9月24日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李桂英与被执行人韩连雨附带民事赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人韩连雨应给付李桂英款项21774.24元，案件执行费1008元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人韩连雨名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十三日书记员  杨子健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文佳，男，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹治全，男，1962年6月21日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓承龙，男，1962年10月17日出生，住重庆市长寿区。再审申请人杨文佳因与被申请人曹治全、邓承龙不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文佳申请再审称，杨文佳与案外人李春明、曹益伦、何文容签订有劳务合同，按合同约定，他们三人应将收回的款项的15%支付给杨文佳。2015年12月，李春明支付劳务费1500元，曹益伦支付劳务费1000元，何文容支付劳务费470元，三笔费用合计2970元。该三笔费用由曹治全代收，曹治全代收后转给了邓承龙。邓承龙向曹治全出具收条，确认收到该款项，并承诺将该款支付给杨文佳。但邓承龙并未将款项支付给杨文佳。曹治全、邓承龙应当向杨文佳支付该款项。一、二审法院判决驳回杨文佳的诉讼请求错误。杨文佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨文佳主张其与曹治全、邓承龙之间存在债权债务关系，应对此提供证据加以证明。本案中，一方面，杨文佳认为其与李春明、曹益伦、何文容之间存在劳务合同关系，但其对此并未举证证明。另一方面，其在一审中亦明确陈述“我没有委托曹治全、邓承龙收取劳务费”。从本案现有证据看，杨文佳未能举证证明其与曹治全、邓承龙之间存在债权债务关系。杨文佳若认为其与案外人存在债权债务关系，其可以依法另行向案外人主张权利，维护自身权益。杨文佳的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文佳的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月十二日书记员  陈 松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35203号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座8层802室。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：内黄县硝北新型建筑材料厂，个体工商户，经营场所河南省安阳市内黄县六村乡赵家庄村。经营者：张学彬。原告中节能天融科技有限公司（以下简称中节能公司）与被告内黄县硝北新型建筑材料厂（以下简称硝北材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼；被告硝北材料厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能公司向本院提出诉讼请求：1.硝北材料厂支付货款19万元整；2.硝北材料厂赔偿逾期付款损失；3.诉讼费用由硝北材料厂承担。事实与理由：中节能公司和硝北材料厂于2017年2月19日签订《机电产品合同》(编号XXX)，双方就购买烟气在线监测系统设备达成了协议，合同就产品、价款、包装、运输、交货、货款结算方式等相关事项进行了约定：硝北材料厂向中节能公司采购烟气在线监测系统设备1套，总价格23万元，价格包含设备、安装、调试及现场技术培训、发票。其中第二条结算方式及期限约定：签订合同后3日内，硝北材料厂向中节能公司支付合同总额20%(4.6万元）作为发货款；设备安装调试完成3日内，硝北材料厂向中节能公司支付合同总额的30%(6.9万元）货款，验收完成后硝北材料厂向中节能公司支付合同总额的45%(10.35万元）；其余5%(1.15万元）待安装完成之日起12个月，于7日内付清。合同签订后，中节能公司按约履行，5月25日开始设备安装检验，同时开始设备调试，当天完成，检验结果完全符合要求，硝北材料厂出具项目竣工报告，以上都有硝北材料厂相关人员签字确认。自此中节能公司安装调试完成。内黄县环境保护局于2017年8月28日出具核查意见，项目通过环保验收。迄今为止，硝北材料厂仅付款4万元，尚欠货款I9万元，虽经中节能公司多次催要，硝北材料厂至今没有支付。故中节能公司诉至法院。硝北材料厂未提交书面答辩意见和证据材料。中节能公司向法庭提交如下证据：1.机电产品合同；2.设备调试记录、竣工报告；3.废气排放口自动监控设施现场核查意见；4.中国邮政储蓄银行客户业务回单。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，中节能公司（供方）和硝北材料厂（需方）签订《机电产品合同》（编号XXX）。该合同主要内容：需方向供方采购烟气在线监测系统设备1套，总价格23万元；签订合同后3日内，需方向供方支付合同总额20%（4.6万元）作为发货款，设备安装调试完成3日内，需方向供方支付合同总额的30%（6.9万元）货款，验收完成后需方向供方支付合同总额的45%（10.35万元），质保期为安装调试后12个月，其余5%（1.15万元）待安装完成之日起12个月，于7日内付清；需方联系人为张学彬。2017年2月22日，硝北材料厂张学彬向中节能公司付款4万元。2017年5月25日，中节能公司与硝北材料厂人员完成了安装、调试和验收工作，硝北材料厂张学彬在《设备调试记录I（烟气监测产品）》《项目竣工报告》上签字确认。2017年8月28日，内黄县环境保护局发出《内黄县硝北新型建筑材料厂废气排放口自动监控设施现场核查意见》，表明了原则上通过审核但需进行整改的意见。中节能公司原名称中科天融（北京）科技有限公司，2017年10月变更为现名称。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中节能公司按照《机电产品合同》履行交货、安装、调试等义务后，硝北材料厂没有全部履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因《机电产品合同》没有就延迟付款违约金作出明确约定，中节能公司基于上述规定要求硝北材料厂赔偿逾期付款损失，具有法律依据。根据本案情况，本院酌定该项损失计算标准为年利率5%，超出部分不以支持。硝北材料厂经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、内黄县硝北新型建筑材料厂于判决生效后十日内向中节能天融科技有限公司支付剩余货款190,000元；二、内黄县硝北新型建筑材料厂于判决生效后十日内向中节能天融科技有限公司按年利率5%赔偿延迟付款利息损失（其中，以75,000元为基数部分，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止；以103,500元为基数部分，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止；以11,500元为基数部分，自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回中节能天融科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由内黄县硝北新型建筑材料厂负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇一九年十二月二十日书 记 员 马跃白云
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10322号原告：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路9号。负责人：李烜，该分行行长。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：曾勇刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住金湖县。原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中行淮安分行）与被告曾勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮安分行委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼，被告曾勇刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币87784.88元【其中到期本金66261.74元（含手续费5156.74元），利息14545.74元，违约金6977.4元，计算至2019年9月15日】以及从2019年9月16日起至实际还款之日止，按中国银行信用卡合约规定应承担的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告因资金困难向原告申请易分期贷款人民币20万元，期限36个月，原告按约支付了款项，但被告未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告曾勇刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告曾勇刚（甲方、申请人）向原告中行淮安分行（乙方）申请办理个人信用卡业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》1份，被告曾勇刚自书承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】（2016年9月27日，滞纳金名称调整为还款违约金）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。甲方在申请表中所留地址为金湖县金水湾9幢102室。2015年12月30日，被告曾勇刚（申请人）向原告中行淮安分行申请办理信用卡易分期业务，并填写《信用卡易分期业务申请表》1份，申请表载明申请分期额度为20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材。同日，原告中行淮安分行向被告曾勇刚出具《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》1份，载明：持卡人办理中国银行信用卡分期业务须向中国银行支付手续费，可选首期一次性支付及按期数分期支付。系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。被告曾勇刚在告客户书下方签名确认。2016年1月4日，原告中行淮安分行通过了被告曾勇刚的信用卡易分期申请，额度20万元，分期期数36期，分期付款费率9.5%。2016年1月7日，原告中行淮安分行向被告提供20万元易分期贷款。2018年2月15日后被告曾勇刚发生连续逾期，截止2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金61105元、手续费5156.74元、违约金6977.4元、利息14545.74元，合计87784.88元。本院认为，中行淮安分行与被告曾勇刚签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡易分期业务申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。中行淮安分行按约向被告发放借款，借款人理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告曾勇刚未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告有权要求其偿还所欠所有借款，并给付借款利息、违约金、手续费,故原告要求被告曾勇刚偿还原告借款本金61105元、手续费5156.74元、违约金6977.4元、利息14545.74元（利息暂计算至2019年9月15日，此后利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曾勇刚应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告中国银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金61105元、手续费5156.74元、违约金6977.4元、利息14545.74元（利息暂计算至2019年9月15日，此后利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元、减半收取997.5元，由被告曾勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十二月三十日法官助理 闵小立书 记 员 李 远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终743号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2017）内02民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初125号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1051.25元，减半收取525.63元，由郝振荣负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇一九年十二月九日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终743号                               案  由                       专利合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年12月9日                               关 键 词                       撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司；             被上诉人（原审原告）：郝振荣；             原审第三人：王伟。                               裁判结果                       一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初125号民事判决；             二、准许郝振荣撤回起诉。             原判主文：内蒙古腾丰杏仁露有限公司于原审判决生效之日起三十日内给付郝振荣工作经费50000元；驳回郝振荣的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3064号原告：吉首安达汽车民运有限公司，地址：吉首市汽车北站内。法定代表人：卢小龙，公司总经理。委托诉讼代理人:田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高远平，男，1975年10月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。公司员工。被告：马建中，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司，地址：湖南省吉首市乾州街道世纪大道武陵财富中心B栋201。负责人：周忠武委托诉讼代理人：吴杨，男，1987年12月29日出生，苗族，住湖南省保靖县。公司员工。原告吉首安达汽车民运有限公司（以下简称安达民运公司）诉被告马建中、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司委托代理人田仁辉、黄明宇、被告马建中及被告人寿保险公司委托代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告湘Ｕ×××××车辆在2019年9月6日的交通事故中营运损失53615元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为59870元。事实与理由：2019年9月6日被告马建中驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由马颈坳镇雅致村驶往吉首方向，当车行驶至吉首路段时，与从吉首驶往古丈县由罗云杰驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，后湘Ｕ×××××车辆又与相对方向原告公司由张天赐驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，导致湘Ｕ×××××车又碰撞停放在路边由张宽龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车，导致四车受损，驾驶人员和乘客共计14人受伤的交通事故。该事故经吉首市交警大队吉（2019）第090040号《道路交通事故认定书》认定，马建中在本次事故中承担全部责任。马建中驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车2019年4月19日在被告人寿保险公司购买了交强险和第三人责任险。由于原告车辆湘Ｕ×××××属营运车辆，在修理期间停运60多天之久，存在一定的营运损失。根据最高人民法院对于交通事故的司法解释规定，营运损失属于交通事故财产损失的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人，以及责任投保交强险或第三者责任险的保险公司应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告马建中辩称，起诉的是事实。我买了保险，保险公司给我说我买的是全保，要是万一有事故，都由保险公司理赔。这个损失过高。被告人寿保险公司辩称，由于我公司对原告承担的赔偿责任是因为被告马建中在本公司投保，购买了交强险、商业险。我公司对免责条款已经尽到了提示说明义务，根据商业险的相关条款规定，我公司不应当承担责任。诉讼费属于责任免除的。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日被告马建中驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车由马颈坳镇雅致村驶往吉首方向，当车行驶至吉首路段时，与从吉首驶往古丈县由罗云杰驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，后湘Ｕ×××××车辆又与相对方向原告公司由张天赐驾驶的湘Ｕ×××××中型普通客车发生碰撞，导致湘Ｕ×××××车又碰撞停放在路边由张宽龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车，导致四车受损，驾驶人员和乘客共计14人受伤的交通事故。该事故经吉首市交警大队吉（2019）第090040号《道路交通事故认定书》认定，马建中在本次事故中承担全部责任。湘Ｕ×××××小型普通客车2019年4月19日在被告中国人寿财产保险公司购买了交强险和100万元第三人责任险。另查明，原告湘Ｕ×××××车辆属于运营车辆，有相应的道路运输证。事故发生后，原告车辆于2019年9月6日经由被告人寿保险公司指定送至万事吉汽车修理厂维修，2019年11月12日修理完毕出厂，共计维修67天。上述事实，有吉首市交警大队吉（2019）第090040号交通事故认定书、湘Ｕ×××××车辆的行驶证和保险单、湘Ｕ×××××车辆的道路运输证、司法鉴定意见书、驾驶人员的驾驶证、身份证、从业资格证、湘Ｕ×××××车辆2019年6月、7月、8月运营收入情况、维修证明等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，侵害他人财产权益造成损失的，应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中原告湘Ｕ×××××车辆属于运营车辆，因本事故造成原告经济收入的减少，属于侵权人赔偿范围。本案争议焦点是：被告人寿保险公司是否承担停运损失的赔偿责任问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”结合其立法本意，该条所述的财产损失应作狭义概念解释，即指财物的毁灭或毁损，即指对财物这一被侵害客体造成的损失，故交强险中的财产损失不应包括停运等产生的间接损失，即停运损失不属于交强险的赔偿范围。其次，被告人寿保险公司是否应当在商业三者险赔偿范围内承担责任，关键在于“停运损失不予赔偿”条款是否生效。本案人寿保险公司庭后已经确认免责条款“投保人声明”系业务员代签，说明其对投保人就该免责条款未尽到明确说明义务，故该条款未生效，被告人寿保险公司应当承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司关于诉讼费不属于其承担范围的观点，符合法律规定，本院予以支持。原告湘Ｕ×××××车辆事故发生前6、7、8三个月总净收入为82210元（30089元＋26091元＋26030元），平均每天净收入为893.58元（82210元÷92天），原告车辆共停运67天，则停运损失为59870元（893.58元×67天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吉首安达汽车民运有限公司车辆停运损失59870元；二、驳回原告吉首安达汽车民运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告马建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈良美
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执957号被执行人：自贡市和平阀门厂，住所地大安区。法定代表人：李其明，总经理。本院在执行自贡市和平阀门厂其他案由一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初130号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市和平阀门厂未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人自贡市和平阀门厂银行存款4456元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十二月十一日书记员 宋珈路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39721号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭智铎，男，1986年03月06日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭智铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭智铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭智铎立即偿还平安银行贷款本金185298.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息56559.18元、复利8748.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭智铎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭智铎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭智铎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭智铎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭智铎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度290000元；期限24个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭智铎尚欠借款本金185298.67元，利息、罚息56559.18元和复息8748.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭智铎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭智铎发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭智铎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭智铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭智铎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金185298.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息56559.18元和复利8748.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭智铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，公告费（以实际发生为准），由被告郭智铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3031号之二 申请执行人：玉环县星星鞋底厂，住所地玉环市玉城街道采桑村。 法定代表人：陈美土，厂长。 被执行人：何柳清，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省。 申请执行人玉环县星星鞋底厂与被执行人何柳清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1581号民事裁定已于2018年12月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款88000元及利息，并负担申请执行费1220元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月3日，本院扣划了被执行人的存款644.85元，此款用于支付申请执行费644.85元。 2019年9月9日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年9月24日，本院向被执行人住所地江西省景德镇市乐平市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3031号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 潘天天
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4199号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：孙晓玉。原告崔国杰与被告孙晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告孙晓玉经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告孙晓玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月10日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月19日，易智付科技（北京）有限公司向孙晓玉中国工商银行62×××47账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓玉于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年6月20日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2139号原告：邹丹，女，1986年9月16日出生，汉族，住：湖南省南县。被告：樊伏元，女，1962年6月23日出生，汉族，住：湖南省南县。委托诉讼代理人：陈德洲，男，系被告妹夫。原告邹丹与被告樊伏元不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丹、被告樊伏元及其委托诉讼代理人陈德洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告桂花园东路九组征地的土地补偿款86445元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因桂花园东路九组征地补偿款于2019年10月份发放，按人口分配，原告在其中，因被告是户主，由被告领取。因家庭不和，常常受欺骗和霸道，原告一开口找被告要补偿款就被被告拒绝，被告侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告樊伏元辩称：原告系被告儿媳，是一家人，原告所诉的该笔补偿款以被告的名义领回来属实，但我早已将原告这个小家庭应得份额转到了原告的丈夫也就是被告儿子李凯的账户上，故原告诉被告不当得利无事实依据；补偿款系原告与我儿子李凯的家庭共同财产，他们没有离婚，原告在婚姻关系存续期间起诉要求分割家庭共同财产，没有法律依据。基于以上理由，被答辩人起诉答辩人无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告儿媳，原告邹丹基于桂花园的征地，应分得补偿款86445元，2019年十月份，该款已由户主被告樊伏元签字领取到账，被告樊伏元无正当理由拒绝返还该笔补偿款，而被告樊伏元认为该款由其实际领取属实，但是将补偿款已经交由大媳妇余萍按照份额比例已经划至各自账户，，不存在原告所诉的不当得利的事实。原告邹丹则认为补偿款划到账户的事实不实，也不知情，故要求被告樊伏元返还不当得利86445元，故酿成纠纷，诉至本院。另查明，2019年11月14日，被告大儿媳余萍分两笔转账给被告小儿子李凯账户共计169335元，而小儿子一家三口应分得259335元，被告樊伏元以此要求证明原告邹丹所分款项已到账。本院认为，桂花园东路征地九组土地款按人头分配，被告樊伏元作为户主，代领全家8人补偿款，人均86445元，经本院查实，被告樊伏元的小儿子李凯一家应分得259335元，实际仅由大儿媳转账给李凯169335元，故仅凭转账流水不足以认定被告已经将小儿子李凯一家补偿款交付给李凯，根据符合法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当得利，故邹丹请求樊伏元返还土地补偿款的诉求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判令被告樊伏元立即返还原告邹丹土地补偿款86445元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元,减半收取981元,由被告樊伏元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  冷胜奇二〇一九年十二月三十一日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18389号原告：李红敏，女，1970年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李璐，女，1973年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李红敏与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红敏到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李红敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告向原告借款2000元，2019年5月10日被告向原告借款现金1000元。被告向原告出具借条后，原告依约先后共向被告支付现金3000元，借款到期后被告未偿还款项，原告诉至法院。李璐缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉讼主张一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的2019年5月8日、2019年5月10日两张借条能够证明被告向原告借款3000元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金3000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告李璐于本判决生效之日起十日内偿还原告李红敏借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李璐负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十四日法官助理张娜书记员弓爽爽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1663号罪犯孙威勇，男，1990年4月23日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2012年2月10日作出(2011)海法刑重初字第1号刑事判决，以被告人孙威勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2012年4月27日作出(2012)汕尾中法少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字388号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2346号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯孙威勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙威勇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙威勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并172分；2017年8月31日一次性扣50分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙威勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙威勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣