wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初596号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人庄某，男，1991年5月10日出生，汉族，家住海南省文昌市。 被告人岩根，男，1989年10月6日出生，傣族，云南省临沧市人，小学文化，无业，家住云南省临沧市沧源佤族自治县，捕前住海口市秀英区血液中心工地。2014年2月27日，因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月13日刑满释放。2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]251号起诉书、海龙检一刑变诉（2019）4号变更起诉决定书指控被告人岩根犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人庄某以要求被告人岩根赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官莫璨、检察官助理张虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庄某、被告人岩根到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月24日凌晨，被告人岩根将温某送至海口市××区楼下，因不满被害人庄某（曾用名庄耿总）与温某谈恋爱，岩根遂抢过温某的手机发消息约庄某来龙阳路附近见面，并伙同外号“小海”、“阿平”的二名男子（另案处理）伺机殴打庄某。当天凌晨3时许，庄某独自一人来到龙阳路龙阳公寓附近后，岩根与“小海”、“阿平”遂上前殴打庄某，期间“阿平”手持一把砍刀将庄某砍伤。殴打结束后，“阿平”将砍刀扔进龙阳路与龙昆北路交叉口附近的水沟内，然后与岩根、“小海”离开现场。经鉴定，被害人庄某所受损伤为重伤二级，九级伤残。2019年7月4日，被告人岩根在海口市××区龙华办证中心内被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人岩根伙同他人持刀故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岩根曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岩根到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人庄某诉请判令被告人岩根赔偿误工费37600元、营养费3000元、护理费18800元、住院伙食补助费2870元、交通费1500元、财物损失5000元、治疗费71469元以及精神损失费4万元、伤残赔偿金3672000元、残疾辅助具费用2000元、后续治疗费71469元，以上共计3925700元。 被告人岩根对起诉书指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额除了精神损失费和残疾赔偿金以外，其他的予以认可，但称自己目前没有赔偿能力。 经审理查明：2014年8月24日凌晨，被告人岩根将其前女友温某送至海口市××区楼下，因不满被害人庄某与温某谈恋爱（其时庄某与温某在龙阳公寓租房同居），岩根抢过温某的手机发消息约庄某来龙阳路附近见面，并伙同外号“小海”、“阿平”的二名男子（另案处理）伺机殴打庄某。当天凌晨3时许，庄某独自一人来到龙阳路龙阳公寓附近后，岩根与“小海”、“阿平”遂上前殴打庄某，期间“阿平”手持一把砍刀将庄某砍伤。殴打结束后，“阿平”将砍刀扔进龙阳路与龙昆北路交叉口附近的水沟内，然后与岩根、“小海”离开现场。经鉴定，被害人庄某所受损伤为重伤二级，九级伤残。2019年7月4日，被告人岩根在海口市××区龙华办证中心内被公安民警抓获。 另查明，被害人庄某受伤后于2014年8月24日至2014年10月10日在海南省武警总队医院住院治疗，医疗费共计71469.79元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、证人李某、温某的证言、被害人庄某的陈述、户籍信息、病历资料、治疗费票据、刑事判决书及释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书、辨认笔录和照片以及被告人岩根的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩根为了泄愤，结伙持刀故意伤害他人身体健康致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人庄某主张的赔偿请求包括医疗费71469元、误工费37600元、护理费18800元、营养费3000元、住院伙食补助费2870元、交通费1500元、后续治疗费71469元，被告人没有异议，予以照准，以上各项共计206708元。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费、残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的受案范围，财产损失5000元没有事实依据，残疾辅助具费用2000元已包含在治疗费内，均不予支持。被告人岩根曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人岩根到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人岩根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2023年7月3日。） 二、限被告人岩根在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人庄某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计人民币206708元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 杨 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 周盈令 书 记 员 余红梅
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审107号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人朱峰，该局执法大队副大队长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市广恒静电喷涂科技有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇东舍工业区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月16日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第108号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年11月5日对被执行人扬州市广恒静电喷涂科技有限公司作出扬江国土［2018］罚字第108号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市广恒静电喷涂科技有限公司自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的623.9平方米土地，拆除在非法占用的330.3平方米土地上建设的部分钢结构房屋等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的293.6平方米土地上建设的部分钢结构房屋等建筑物;2、对当事人处以人民币11854元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第108号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用的623.9平方米土地，拆除在非法占用的330.3平方米土地上建设的部分钢结构房屋等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的293.6平方米土地上建设的部分钢结构房屋等建筑物的执行事项，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施； 三、对申请执行人申请强制执行的罚款11854元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13673号原告：曹文献，男，1962年11月22日出生。被告：北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会。法定代表人：齐殿红，主任。原告曹文献与被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹文献向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费90834元，并要求被告给付原告从2014年4月26日到现在所欠款的同期贷款利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2010年至2014年为被告做村路面硬化及南山修路，总费用为120834元。2017年2月前，被告已向原告支付3万元，现尚欠劳务费90834元。2014年4月26日，被告为原告出具欠款证明一份。自2017年2月至今，原告多次要求被告给付剩余劳务费，至今未付。被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会辩称：同意给付原告劳务费90834元，不同意支付利息。因村委会资金紧张，现无能力给付。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告进行村内路面硬化及南山修路，总费用120834元。2014年4月26日，被告为原告出具证明一份：欠曹文献硬化路面南山修路总工程款120834元，其中硬化路60834元，护坝2万元。审理中，被告认可尚欠原告劳务费90834元，但不同意支付利息。经调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述，证明等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。被告拖欠原告劳务费，应当及时给付，但应当给被告适当的准备时间。现原告要求被告给付，本院予以支持。因双方并未就利息的给付达成协议，且被告拒绝支付，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：一、被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告曹文献劳务费九万零八百三十四元。二、驳回原告曹文献其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十五元，由被告北京市密云区巨各庄镇海子村民委员会负担，限本判决生效之日起三十日内给付原告曹文献。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月十一日书记员  李 郦书记员  赵 菊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2170号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2280号 原告：莫家喜，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：潘汝德，男，1951年7月1日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘木德，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区，系被告弟弟。（特别授权） 被告：张洪，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告莫家喜与被告潘汝德、张洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告莫家喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其越界侵占种植砂糖桔的“老汉岭”林地约1亩返还给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系三保村不同屯的村民，从“林权三定”至2017年小地名“老汉岭”林地一直由原告承包耕管，该“老汉岭”林地面积为1.4亩，四至界限：东至莫秀华岭，南至潘自发岭，西至路，北至马清岭（有编号为：B451101493948的《中华人民共和国林权证》中申请编号为：04503160502G2DYMSY080090的森林、林木、林地状况登记表为凭）。原告于2017年6月发现被告在出租“老汉岭”给他人种果时越界，将原告“老汉岭”的部分林地约1亩租赁给张洪种植砂糖桔并收取租金，原告要求二被告返还该林地或由原告收取该部分林地的租金400元/亩每年，被告不同意，双方为此发生争议。原告申请三保村委于2018年4月29日调解，但调解未果，后杜莫林业站、司法所的工作人员于2018年7月11日进行现场调解，确认了上述林地在本人林权证登记的范围内，但被告拒绝返还其侵占的上述林地也不同意由原告收取租金，双方未达成协议，原告无奈提起诉讼。综上所述，被告侵占原告“老汉岭”林地1亩并种植果树，侵犯了原告林地的使用权，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告莫家喜称被告潘汝德出租“老汉岭”林地，越界将原告约1亩的林地租给被告张洪种砂糖桔，经本院会同荔浦市林改办工作人员现场勘查，被告潘汝德确实越界将原告林权证内约0.3亩林地（张洪种果38棵）租给被告张洪种砂糖桔，荔浦市林改办亦于2019年11月27日将勘验结果函告本院，但原告对勘验结果不予认可，坚称被告潘汝德越界租赁的林地约1亩，荔浦市林改办确认约0.3亩林地之外的部分林地亦是原告管业的，且在本院主持调解过程中，多次强调要求本院确权，可见，原告莫家喜与被告潘汝德在实际管业的林地范围尚有争议，也即是争议地尚有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案原告莫家喜与被告潘汝德的土地权属争议应先由人民政府处理，本院暂不适宜处理，对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上，争议地尚有权属争议，原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫家喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初11023号 原告：李某，女，1988年12月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：汤一默，男，2018年11月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 法定代理人：李某，系母子关系。 原告：王继秀，女，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告共同委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：汤晓峰，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。 被告：杨强，男，1993年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告李某、汤一默、王继秀诉被告杨强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告李某、王继秀及其委托诉讼代理人王亚、汤晓峰，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某、汤一默、王继秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等合计1485711元，其中精神抚慰金5万元在交强险内优先赔付，超出交强险的由被告杨强赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月7日，被告杨强驾驶车辆碾压躺卧于人行横道处的行人汤祥伟，后汤祥伟经苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。事发后杨强驾驶车辆逃离现场。后交警出具事故认定书，认定被告杨强负事故全部责任。 被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及事实没有异议。对于责任认为事故发生时受害人汤祥伟醉酒且横卧于人行横道，对事故发生也应当承担部分责任，具体的责任请法院依法认定。事故发生后，杨强驾驶车辆逃离现场，因此我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。车辆在我公司投保的是交强险及100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司没有向原告垫付款项。另对于受害人汤祥伟父亲的情况，原告现提交的证据不能证明相关情况要求补充提交汤祥伟第一顺位继承人的全部资料，具体的原告主体资格由法院依法审核。不承担本案诉讼费。 被告杨强庭前辩称:死者醉酒躺在马路上，对事故责任有异议；事故后支付5万元丧葬费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日23时30分左右，被告杨强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区亭盛街由北向南行驶至亭盛街004号路灯杆附近路段处时，碾压躺卧于人行横道处的行人汤祥伟，后汤祥伟经苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。事发后杨强驾驶车辆逃离现场。于2019年1月8日12时被交警队查获。交警部门认为杨强驾驶机动车行经人行横道时，疏于观察车辆前方道路情况，未按规定减速慢行，且发生事故后逃离事故现场是造成事故的原因；事发时当事人汤祥伟醉酒后卧躺于事发路段处的人行横道线上。故交警部门认定杨强负事故全部责任，汤祥伟不承担本起事故的责任。 李某与丈夫汤祥伟生育汤一默一名子女，王继秀与丈夫汤承站育有汤祥伟等三名子女，汤承站已去世。王继秀为肢体残疾，构成二级残疾。 另查明：苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保机动车交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、家庭关系证明、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 对于原告主张的费用，结合原被告意见及证据，本院认定如下：死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费446840元（29462×17/2+29462×20/3）、丧葬费39871元（79741÷2）、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费5000元。 以上全部赔偿金额合计1485711元，均属于交强险死亡伤残限额项下。 本院认为：公民的生命权受法律保护，交通事故致人受伤死亡的，应当赔偿由此产生的相应费用。因本案被告杨强负事故全部责任,被告人保苏州分公司作为承保单位应在交强险内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。超出交强险赔偿范围的1375711元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告人保苏州分公司虽抗辩杨强肇事逃逸商业险拒赔，但并未提供投保单等证据以证实已就免赔事项尽到告知义务，故被告人保苏州分公司的抗辩意见，本院不予采信。人保苏州分公司应赔偿原告方1110000元。超出交强险及商业险的部分由被告杨强承担赔偿责任，被告杨强已垫付50000元，经核算，被告杨强仍应支付原告325711元（1485711-1110000-50000）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告杨强于于本判决生效之日起十日内支付原告汤一默、李某、王继秀325711元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤一默、李某、王继秀1110000元。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3914元，由被告杨强负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  邵婷婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24524号 被执行人：辽阳县宝藏寺,住所地辽宁省辽阳县隆昌镇郭家村1组，统一社会信用代码71211021774611438Q。 法定代表人：释通善。 关于被执行人辽阳县宝藏寺追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9542号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯锦平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初189号原告：李莉莉，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：支建国，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告李莉莉与被告支建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉莉到庭参加诉讼。被告支建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币25000元并支付利息（以25000元为基数，自2018年7月10日起至判决书作出之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营急需资金周转，向原告借钱。因为对被告比较信任，所以原告同意借钱。原告在2017年9月15日经过转账转给被告25000元，被告承诺2018年12月15日还本付息。现有被告给原告打的借条为证。到了还款日期，但是，被告没有按时归还，原告索要多次，但被告总以各种借口拖延，总说没有。见被告已经没有还钱的诚意，为了维权，出于无奈原告只得起诉，请贵院支持原告的诉求。被告支建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告李莉莉以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告支建国偿还其借款本金并支付相应利息。为此，李莉莉提交了其与被告支建国之间的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等用以证明其诉讼请求。经查，2018年7月10日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“借款人支建国于2017年9月15日向出借人李莉莉借款人民币（大写）贰万伍仟元整.小写25000元.借款期限壹年叁个月.月利率10%于2018年12月15日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：支建国出借人：李莉莉日期：2018年7月10日”。据原告李莉莉所述，该《借条》上除了“支建国”的名字系被告支建国本人书写以外，其余字迹均是由原告李莉莉亲笔书写。诉讼中，原告李莉莉称上述2.5万元出借款项包括2.2万元的银行转账形式支付、2000元的微信转账形式支付以及1000元现金形式给付。据原告李莉莉所述，其与被告支建国曾系男女朋友关系，双方于2018年春节之前终止男女朋友关系。诉讼中，原告李莉莉称被告支建国针对本案涉诉的2.5万元借贷未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告支建国经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李莉莉与被告支建国之间的借款关系和被告支建国欠原告李莉莉款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现原告李莉莉要求被告支建国向其偿还2.5万元借款本金，并按照年利率24%的标准支付逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告支建国于本判决生效之日起七日内偿还原告李莉莉借款本金二万五千元及利息（以借款本金二万五千元为基数，自二〇一八年七月十日起至二〇一九年十二月四日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告支建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元及公告费五百六十元，由被告支建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10955号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：李薇，女，1978年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：戴卫华，男，1977年5月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初9450号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币503,842.75元及执行费7,438.43元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李薇、戴卫华的银行存款人民币511,281.18元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9418号原告:谭学东，男，1959年6月18日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告：陈群英，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。系谭学东之妻。二原告委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社，住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处谭庄村。法定代表人：谭迎雪，该社理事长。委托诉讼代理人：谭学兵，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，系该社成员。被告：谭学兵，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告谭学东、陈群英与被告聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社、谭学兵不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学东、陈群英及委托诉讼代理人张克广，被告聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社委托诉讼代理人谭学兵、被告谭学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还197000元及利息。支付（2017）鲁1502民初4587号案件受理费2120元，保全费1770元及执行费用，赔偿原告经济损失5000元，并书面赔礼道歉。事实与理由：原告系聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社的合作社社员，被告谭学兵曾经组织原告及其他社员去在不知情的情况下聊城农村商业银行股份有限公司办理贷款手续。但是，原告签字后，一直没有收到贷款、没有使用贷款，也没有经手任何与贷款有关的后续的任何手续。2017年7月份，原告突然收到东昌府区人民法院的传票，被告知已经被聊城农村商业银行股份有限公司起诉，要求偿还借款本金197000元并支付利息、罚息。原告感到很惊讶、冤屈，就找被告谭学兵询问具体情况，看如何处理，谭学兵说不用我们管，还款的事均由他自行处理，开庭不用去。结果，贵院于2017年8月1日作出（2017）鲁1502民初4587号民事判决书，判决“被告谭学东、陈群英于本判决生效后七日内偿还原告借款197000元并按照合同约定支付利息及逾期利息（已偿还的利息12641.8元应予扣减）”，并判决二原告承担受理费2120元，保全费1770元。现在该判决已经生效进入执行阶段，原告已经偿还部分款项及利息。现经查询，上述借款170000元本金于2015年7月10日被被告谭学兵在隐瞒原告知情的情况下私自转到了聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社的银行账户内，之后被被告谭学兵私自使用了。对此，二被告应该承担共同偿还的义务。同时，因二被告的行为，无故导致原告承担了利息、罚息及（2017）鲁1502民初4587号案件受理费2120元，保全费1770元及相应的执行费用，被告应当支付给原告。另外，二被告的行为导致原告收到巨额经济损失，二被告应当予以赔偿；给原告造成的精神伤害，被告应当予以赔礼道歉。二被告辩称，原告转入合作社的款项已用于原告经营的两个大棚的建设。本院经审理查明：2015年7月10日、2016年1月28日原告谭学东分别向聊城农村商业银行借款170000元、27000元用于扣大棚，同日谭学东委托聊城农村商业银行向聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社分别支付170000元、27000元用于扣大棚。聊城农村商业银行遂分两次将谭学东账户内共计197000元转账给聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社账户内。后聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社将建成的温室大棚两个交由原告谭学东使用。诉讼期间原告未提供出谭学兵个人使用了其借款197000元的证据。诉讼期间，原告明确以不当得利法律关系向被告提出诉讼请求。本院认为，原告陈群英系谭学东之妻，有权主张其与谭学东夫妻关系存续期间的相关夫妻财产的权利。不当得利，是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告谭学东将所贷款项自愿委托聊城农村商业银行转账给聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社用于扣大棚，且聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社将建好的温室大棚两个已交付给谭学东使用，聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社取得该款项有合同依据，不构成不当得利。被告谭学兵非原告所得贷款项的取得人，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告谭学东、陈群英的诉讼请求。案件受理费4240元减半收取2120元，由二原告谭学东、陈群英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇一九年十二月三日书记员  张璐璐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3215号原告刘志成，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告舒进才，男，1958年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，现住武宁县。原告刘志成与被告舒进才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志成到庭参加了诉讼，被告舒进才经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告舒进才立即偿还原告刘志成借款本金120000元；2、判令被告舒进才自2019年10月15日起，以本金120000元为基数、按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2016年10月15日，被告出具借条向原告借款120000元，借款方式为现金支付，被告承诺于2019年10月15日前还款，否则以120000元为基数、按年利率24%支付利息。当日，原告将120000元现金交付给了被告。借款到期后，被告一直未履行还款义务。此款经原告多次催要未果，故诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告舒进才以需要资金周转为由从原告刘志成处借款。2015年10月15日，双方确认被告共向原告借款本金100000元。2016年10月15日，被告向原告出具了内容为“借款人：舒进才出借人：刘志成借款人于2016年10月15日向出借人借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款方式为现金支付，借款人须于2019年10月15日前归还借款本息。借款人如不能按时清偿借款本息，愿以本息为基数、按年利率24%计付利息，并愿承担出借人为实现债权而产生的一切合理费用、借款人同意将位于上汤乡温汤街一处两层楼民房用于抵押上述借款本息。借款人：舒进才日期：16年10月15日”的借条1张和内容为“借款人于16年10月15日收到出借人交付的壹拾贰万元借款现金。借款人：舒进才日期：16年10月15日”的收据1张，该120000元包括了2015年10月15日至2016年10月14日期间的利息20000元。之后，被告一直未还款。此款经原告催要未果，故诉诸本院。以上事实由借条、收条及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告舒进才最初向原告刘志成借款100000元，2016年10月15日，原、被告进行结算，被告重新向原告出具了借款金额为120000元的借条，该借条中包括了按年利率20%计算出来的利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，依法可认定借款本金为120000元。被告就该款项出具了借款借据和收据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，本院依法予以支持。双方对逾期利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，故被告应当自2019年10月16日起以本金120000元为基数、年利率24%的标准支付逾期利息至借款还清时止，但该本息给付的数额不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告舒进才经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒进才于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志成借款本金人民币120000元并自2019年10月16日起以本金120000元为基数、年利率24%的标准支付逾期利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。二、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告舒进才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇一九年十二月十三日书记员  吴道子
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1280号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人齐明喜，男，1985年5月10日出生，回族，大专毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区，户籍地河南省南阳。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年7月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。2019年12月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）561号起诉书指控被告人齐明喜犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人齐明喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年7月14日22时40分许，被告人齐明喜酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与中达路口南300米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的齐明喜血液中检出乙醇，其含量为114.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人齐明喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、被告人齐明喜供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人齐明喜对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日22时40分许，被告人齐明喜酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与中达路口南300米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的齐明喜血液中检出乙醇，其含量为114.65mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人齐明喜系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人齐明喜无前科。（3）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人齐明喜进行人身安全检查。被检查人齐明喜查体配合，神清，未发现被检查人齐明喜随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，齐明喜身上有酒气，无外伤。（4）机动车信息查询结果单证明齐明喜准驾车型为C1D，豫Ｒ×××××小型轿车系本人所有，非营运车辆。（5）驾驶人信息查询结果单证证明被告人齐明喜机动车驾驶证为C1D证。（6）查获经过证明：2019年7月14日22时40分许，被告人齐明喜驾驶豫Ｒ×××××时被执勤民警武海蒲、康海洋当场查获。经酒精呼气测试，结果为118mg/100ml，民警将其带至南阳市天伦医院抽血送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的齐明喜血液中检出乙醇成分含量114.65mg/100ml。（7）当事人血样提取登记表证明2019年7月14日23时7分，南阳市天伦医院医务人员抽取齐明喜血液4ml。证明天伦医院对被告人齐明喜抽取血样。行政处罚决定书证明齐明喜因醉酒后驾驶机动车的违法行为被南阳市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证并罚款50元。卧龙岗办事处飞龙社区证明被告人齐明喜系该社区居民，无公职，非党员。2、被告人齐明喜的供述和辩解2019年7月14日晚上，我和5个朋友在车站路和中达路一个大排档饭店吃饭，吃饭期间我喝了3小杯左右白酒，喝了酒我叫市车站的滴滴代驾，他让我把车辆行驶至车定报站路与中达路口，当驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿车站路自北向南行驶至中达路口南300米附近时我被查获。我被查获时，车辆是我自己驾驶的，车上没有其他人。我对从送检的我血液中检出乙醇成分，其明含量为114.65mg/100ml这一鉴定结果没有异议。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】4692号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年7月14日鉴定意见：从送检的齐明喜血液中检出乙醇成分，其含量为114.65mg/100ml。证明被告人齐明喜血液中乙醇成分含量为114.65mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人齐明喜不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人齐明喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到114.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐明喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐明喜到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人齐明喜的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐明喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十二日书记员  董志超
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执766号   申请执行人湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码xxx，地址湟中县。   法定代表人赵自俭，该联社理事长。   委托代理人邓昌兴，该联社多巴信用社负责人。   委托代理人张守元，该联社多巴信用社负责人。   被执行人唐万鑫，公民身份号码×××，男，1980年12月生，藏族，住青海省湟中县。   申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人唐万鑫、胡玉春金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月24日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初2705号民事调解书，被执行人唐万鑫、胡玉春应偿还申请执行人湟中县农村信用合作联社借款本金60000元、利息3990元，合计63990元。于2018年9月30日前偿还借款本金10000元及利息3669.56元。于2018年10月30日前偿还33990元，剩余30000元于2018年12月30日前一次性付清。但被执行人唐万鑫、胡玉春未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年4月26日向被执行人唐万鑫、胡玉春送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年4月26日及其后多次对被执行人唐万鑫、胡玉春进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人唐万鑫、胡玉春名下无财产可供执行。经本院调查，被执行人唐万鑫、胡玉春确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年12月5日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人唐万鑫、胡玉春的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人湟中县农村信用合作联社享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人唐万鑫、胡玉春暂无财产可供执行，申请执行人湟中县农村信用合作联社的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月五日   书记员 汪庆娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执487号申请执行人：邱牡丽，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X小区X号院X栋X单元X室。申请执行人：曹建功，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X小区X号院X栋X单元X室。申请执行人：曹建华，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，学生，住X省X县X小区X号院X栋X单元X室。申请执行人：曹日章，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休老师，住X省X县X镇X村。申请执行人：解翠英，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X村。被执行人：黄鹏玉，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，原住X省X县X镇X路，现下落不明。被执行人：山西五星租赁有限公司，住所地X省X市迎X大街X号。法定代表人：李琳，该公司经理。被执行人：山西五星实业集团有限公司，住所地X省X市X大街X号。法定代表人：闫全跃，该公司经理。本院在执行申请执行人邱牡丽、曹建功、曹建华、曹日章、解翠英与被执行人黄鹏玉、山西五星租赁有限公司、山西五星实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人邱牡丽、曹建功、曹建华、曹日章、解翠英撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月十八日书记员 伊永达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21333号 申请执行人：广州地铁德高广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号2705，2706，2707，2708，2709。 法定代表人：王显华。 委托代理人：曾昭财、张柳根，均为北京市康达（广州） 律师事务所律师。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州 市天河区花城大道68号4903、4904房。 法定代表人：晋崝。 关于广州地铁德高广告有限公司与广州食得鲜网络科技有限公司广告合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初2574号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州食得鲜网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付广州地铁德高广告有限公司1375091元及违约金。案件受理费17710元、保全费5000元，均由广州食得鲜网络科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21333号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2914号之一申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360X。负责人姚非非。被执行人徐定宇，男，1984年1月20日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人徐定宇申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督162号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人徐定宇返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金128447.48元及利息，并负担案件受理费1076元、执行费2096元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人徐定宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐定宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐定宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐定宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐定宇名下位于台州市××路北街道××广场××楼××室不动产，本院已登记查封，但该不动产首次系上海市青浦区人民法院，本院已发函参与分配。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人徐定宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐定宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐定宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐定宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐定宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2914号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6915号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆通源建筑工程有限责任公司,住所地重庆市永川区东岳路189号。 法定代表人：盛诗亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司,住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。 法定代表人：唐兴国，该公司董事长。 再审申请人重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称通源公司）因与被申请人贵州省仁怀市圣鑫酒业有限公司（以下简称圣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通源公司申请再审称，（一）二审判决对已认定且获得支持的工程价款重复进行下浮11.023%错误；（二）装饰工程量中预估造价的结算金额未采用通源公司提供的证据和经造价鉴定单位审定的单价表错误；（三）砼地坪基础工程量有监理签字的施工记录、竣工图和鉴定报告确认，二审法院未认定错误；（四）基槽石渣挖运项目鉴定人员提交了更正说明，但二审法院仍然把该项目列入已确定部分错误；（五）二审法院将前期三通一平工程（合同外工程）的大型机械进出场费作为合同包干范围内而不予计价错误；（六）鉴定报告对圣鑫公司拖欠工程款不与通源公司计算外运土石方工程量有记载，二审法院不予确认错误。综上，通源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，请求：1.撤销二审判决；2.重新对案涉工程的造价进行司法鉴定，并依法判决；3.重新分摊原审案件受理费和鉴定费。 圣鑫公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，通源公司的再审申请理由不能成立，理由如下： 其一，双方签订的《圣鑫酒业有限公司代家坪生产基地1、2#生产车间工程总包合同文件》对工程量、工期及合同价款均有明确的约定，除钢材单价、基础孔桩综合单价可调价外，其他所有费用均不得增加，并采用总包干价的方式将工程总价款固定为1000万元。其二，案涉工程虽有钢材等少量可增加的费用，原审法院已经依法委托了鉴定机构对整个工程进行造价鉴定。经双方当事人共同选定，重庆金源工程建设咨询有限公司作出《代家坪生产基地1号、2号产生车间工程造价司法鉴定报告》（以下简称《司法鉴定报告》），该鉴定机构具备鉴定资质、鉴定程序合法，所作的鉴定报告经当事人庭审质证，二审法院将该《司法鉴定报告》作为定案依据并无不当。其三，该《司法鉴定报告》将工程款划分为两部分，一部分是可确定的部分造价结算金额共计10721986.05元，原审法院已全部判定给通源公司；另一部分金额为2001135.89元，《司法鉴定报告》认为应当由人民法院依法裁决。原审法院结合通源公司并未完成案涉的全部工程，圣鑫公司还需对工程质量产生的问题进行维修，工程价款已经超出了总包干价且通源公司所举示的部分证据不足以支持其主张等因素，对装饰工程量、砼地坪基础工程量、外运土石方工程量等应当由人民法院认定的工程款予以调减并无不当。 综上，通源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆通源建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十九日 法官助理李俊杰 书记员邓志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30990号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲玲，女，1985年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲玲借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额10854.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10854.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10854.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6000号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：李宣付，男，1948年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李宣付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、郑啟玉组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告李宣付经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4000元及利息6236.65元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2008年1月6日在原告新津分理处借款4000元，月利率9.69‰（逾期罚息月利率11.628‰），用于肥，于2010年1月5日到期。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金4000元及利息6236.65元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告李宣付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月6日，被告向原告贷款4000元并出具农户小额信用借款借据，约定2010年1月5日到期，2009年7月18日起息，月利率10.71‰，若被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。原告于当日支付被告贷款4000元，被告至今未支付本息。原告分别于2016年5月7日、2018年9月25日向被告催收过贷款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证、借款借据、贷款债权确认书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张还款期限内月利率10.71‰，逾期月利率12.852‰，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还贷款本金4000元，及支付2009年7月18日至2010年1月5日利息244.19元（4000元×171天×10.71‰÷30天）、2010年1月6日至2019年8月6日利息5992.46元（4000元×3497天×12.852‰÷30天）（利息合计6236.65元），并按贷款合同约定利率标准支付利息至贷款本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宣付于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金4000元及支付截至2019年8月6日的利息6236.65元，并从2019年8月7日起按月利率12.852‰支付利息至贷款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宣付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭银桂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17812、17813号之三 申请执行人王晓星，女，汉族，1990年6月7日出生，户籍地址河南省民权县。 被执行人深圳市尚鼎服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路铁岗大厦三楼302，统一社会信用代码91440300349701731P。 法定代表人王田。 被执行人王田，男，汉族,1991年10月18日出生，住所地河南省虞城县。 申请执行人王晓星与被执行人深圳市尚鼎服饰有限公司、王田民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币288636元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17812号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17813号。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法查封被执行人王田名下车辆（车牌号为粤Ｆ×××××），查封期限为2019年10月21日起至2021年10月20日止，但未实际扣押，暂不具备处分条件。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16422号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘楠，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金99237.35元、利息3433.05元、违约金2318.2元、其他手续费7125元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2018年6月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金99237.35元、利息3433.05元、违约金2318.2元、其他手续费7125元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金99237.35元、利息3433.05元、违约金2318.2元、其他手续费7125元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘楠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金99237.35元、利息3433.05元、违约金2318.2元、其他手续费7125元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6813号之二 原告：江苏威尔玛市政工程有限公司，住所地在射阳县合德镇解放东路16号(射东八组)。 法定代表人：朱晓艳，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，该公司法务。 委托诉讼代理人：胡春明，该公司项目技术负责人。 被告：盐城兴硕建筑劳务有限公司，住所地在射阳县城洲盛商贸城25号楼3209号。 法定代表人：张丽丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈金斌，该公司法务。 本院在审理原告江苏威尔玛市政工程有限公司与被告盐城兴硕建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告江苏威尔玛市政工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏威尔玛市政工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告江苏威尔玛市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费4270元，合计4295元，由原告江苏威尔玛市政工程有限公司负担。 审 判 长  郭   玉   国 审 判 员  杨   汉   华 审 判 员  邵      静 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  郁玲书记员姚琦鸣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1033号申请人：夏贤圣，男，汉族，1955年12月16日生，住江西省丰城市。委托代理人：胡宇星，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510826068。被申请人：卢卫华，男，汉族，1969年4月17日生，住江西省南昌市东湖区。申请人夏贤圣于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢卫华所有的价值97万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人夏贤圣的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人夏贤圣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢卫华所有的价值97万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月五日书记员  万玉婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1229号原告：姜远典，男，1973年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住：阿克苏市。被告：马响响，男，1989年10月10日出生，个体工商户，现住：温宿县。本院在审理原告姜远典与被告马响响凭样品买卖合同纠纷一案中，原告姜远典以被告已履行完债务为由于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：准许原告姜远典撤回起诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员 陈文博二〇一九年十二月十日书记员 杨 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10616号原告：王锡霞，女，1955年4月10日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。被告：交运集团青岛温馨巴士有限公司高新区分公司，住所地青岛市高新区新韵路16号。负责人：宗田田。原告王锡霞与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司高新区分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5立案后，依法进行审理。王锡霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失126335.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日原告乘坐被告处的634路公交车在城阳区古庙头车站上车后被行李箱绊到，同时因被告司机突然启动致原告摔倒受伤。伤后原告被送往青岛市城阳区人民医院检查，后又到海军九七一医院复位治疗，该期间被告垫付了部分医疗费用，现双方都同意通过法律途径解决赔偿问题，原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，望法院判如所请。本院经审理认为，因原告起诉被告主体错误，现原告申请驳回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王锡霞的起诉。案件受理费2827元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月十四日书记员  纪 娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3458号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：吴江松，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司土溪支行副行长。被告：卢腾江，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：熊群，女，1990年2月5日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称凤冈农商行）诉卢腾江、熊群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴江松到庭参加了诉讼，被告卢腾江、熊群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。凤冈农商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告卢腾江、熊群共同偿还原告50000元本金及利息，利息从2017年12月20日起至本息还清日止（利率按合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告卢腾江、熊群于2016年11月29日与原告所辖土溪支行（原凤冈县农村信用合作联社土溪信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为：（土溪）农信社（2016）年借字1129003号，于当日取得借款50000元，用途为房屋装修。该笔借款已经于2018年11月28日到期，尚欠50000元本金，利息付至2017年12月20日，利率按合同约定期内月利率为7.5208‰，逾期月利率为11.2812‰。借款到期后，经催收被告没有履行还款义务，故诉至法院。诉讼中，因被告卢腾江在本案受理后，偿还了5000元，故原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还尚欠的借款45000元。卢腾江、熊群未答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对凤冈农商行提供的证据：二被告身份证明、户口簿、结婚证、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、还款记录、贷款催收通知书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢腾江与熊群系夫妻关系，二人共同向原告申请借款，并于2016年11月29日与原告所辖土溪支行（原凤冈县农村信用合作联社土溪信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号：（土溪）农信社（2016）年借字1129003号。于当日取得借款50000元，用途为房屋装修，借款年利率为9.02496％，还款方式为：按季结息一次还本。到期日为2018年11月28日。按合同约定逾期利率按期内利率上浮50%计算。借款到期后，经原告催收，二被告没有履行还款义务。诉讼中，卢腾江偿还了5000元，现仍欠原告借款本金45000元，利息还至2017年12月20日。另查明，原凤冈县农村信用合作联社已更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与卢腾江、熊群于2016年11月29日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。借款合同签订后，被告取得了借款50000元，二被告应按照合同的约定及时偿还利息及本金。现借款到期后，尚欠45000元本金以及从2017年12月20日起应付的利息没有偿还，违反了合同的约定和法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告要求卢腾江、熊群偿还借款45000元本金以及利息的诉请依法予以支持。被告卢腾江、熊群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卢腾江、熊群在本判决生效后三日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息[利息从2017年12月20日起计算至该款还清日止，利率按照（土溪）农信社（2016）年借字1129003号农户小额信用贷款最高额循环借款合同执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由卢腾江、熊群承担。该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，由卢腾江、熊群在兑现本案款项时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  李达宇人民陪审员  周朝利人民陪审员  朱克琼二〇一九年十二月三日法官助理刘剑钦书记员龚杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37340号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初229号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人蔡章和，男，1981年5月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。2019年9月14日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2019年9月26日被衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。2019年11月20日衡阳市石鼓区人民检察院决定对其取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人蔡章和犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴、黄芃出庭支持公诉，被告人蔡章和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日23时许，被告人蔡章和驾驶湘Ｄ×××××小车停在衡阳市石鼓区双桥南路“不凡网吧”门口准备去上网时，发现被害人朱某停放在该网吧门口的奔驰汽车未关车尾箱，里面摆放着一些高档烟酒，遂从朱某的车尾箱内偷出一个纸箱迅速离开现场。经查，被盗纸箱内装有一条“延安1935”牌香烟和一条软装“贵烟行者”牌香烟以及11包硬装“贵州30年国酒天香”牌香烟和2包白色软装“和天下”香烟（价值共计2060元） 2019年9月14日，被告人蔡章和主动到公安机关投案，并赔偿被害人朱某7000元，取得朱某谅解。 公诉机关认为，被告人蔡章和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡章和有自首情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议对被告人蔡章和判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某的陈述；被告人蔡章和的供述；现场勘验笔录及照片；视听资料；价格证明、价格认定结论书；吸毒人员动态管控详情表；收条、谅解书；到案说明、户籍资料等证据证实。 被告人蔡章和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡章和的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡章和主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人蔡章和赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡章和有自首情节，赔偿被害人损失，取得谅解，其户籍所在地司法行政建议对进行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人蔡章和犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陆超 书记员封晶 校对责任人：凌立新打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27587号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:陈文翰，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈文翰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金33222.60元、利息1627.05元、手续费211.70元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1471.85元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金33222.60元、利息1627.05元、逾期还款违约金1471.85元、手续费211.70元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文翰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33222.60元、利息1627.05元、手续费211.70元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告陈文翰负担684.27元，原告负担28.73元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2216号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：赵祥琴，女，出生于1965年5月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：吕泽会，女，出生于1993年3月15日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告赵祥琴、吕泽会金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月二十六日书记员  魏华荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10443号原告：广州市维福达印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段203号101。法定代表人：许锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊文，广东开耀律师事务所实习律师。被告：广州市中野电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街创源路22号（厂房A）101。法定代表人：陈道杰。原告广州市维福达印刷有限公司（以下简称维福达公司）诉被告广州市中野电子科技有限公司（以下简称中野公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维福达公司的委托诉讼代理人龙芳、麦俊文，被告中野公司的法定代表人陈道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款461125.35元，利息47001.16元（自2018年2月1日暂计至2019年7月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准计算，另行计付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告多次向原告订购纸箱等产品。其中，2017年9月至2018年2月期间，被告向原告订购纸箱产品未付货款总额为461125.35元，原告均已按时送货且被告已经签收确认，原告还为部分货品出具了发票给被告，但被告仍迟迟不支付货款。后双方为确定交易情况，通过对账单确定被告尚欠原告借款461125.35元。被告于2018年4月10日开出247206元支票一张，以此偿还部分货款，但原告去银行请求兑现支票时未能取得任何款项。被告的违约行为己严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。中野公司辩称，确认我方与原告存在合作关系，从2018年3月23日厂房发生火灾后，资金链断裂，导致无法支付货款，我方不是恶意拖延支付，无力承担，希望能减轻或减免利息的计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：维福达公司与中野公司存在长期供货往来，维福达公司向中野公司供应纸箱等产品，中野公司收货后双方进行定期对账。维福达公司提供的《对账单》显示，中野公司于2017年9月至2018年2月的应付货款累计应支付461125.35元。中野公司在《对账单》上签章确认。庭审中，双方确认未签订书面协议，双方往来主要通过送货单、对账单明细表结算，并确认最后维福达公司最后一次送货的时间为2018年2月23日。本院认为，本案是买卖合同纠纷。维福达公司、中野公司对买卖合同关系及中野公司拖欠货款的事实及金额均无异议。维福达公司向中野公司供应货物，中野公司应依约支付货款。维福达公司要求中野公司清偿货款461125.35元，本院予以支持。关于付款的时间，双方均未就此举证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定支付时间或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。中野公司未按时向维福达公司支付货款，构成违约。维福达公司主张按照最后一次送货日期收取所有拖欠货款的利息，由于双方确认2018年2月23日为最后一次送货之日，故本院确认自该日起计算拖欠货款的利息。双方未对逾期付款的利息标准进行约定，维福达公司主张利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，虽未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，但因中野公司确因火灾导致经济受损，拖欠货款恶意程度不高，故中野公司请求减少利息，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌情支持以拖欠货款461125.35元为本金，按照年利率6%的标准从2018年2月24日计算利息至实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市维福达印刷有限公司付清欠款461125.35元，并支付逾期付款利息（以461125.35元为基数，从2018年2月24日起按年利率6%计算至付清之日）；二、驳回原告广州市维福达印刷有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8881元，由原告广州市维福达印刷有限公司负担821元、被告广州市中野电子科技有限公司负担8060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 珣人民陪审员  何蕴华人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 冬
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初6567号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：王波，男，1977年3月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告王波银行卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托诉讼代理人秦瑞到庭参加诉讼，被告王波经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还卡号为45×××26的信用卡项下透支本金17779元及相应的利息、违约金（截止至2019年5月7日，透支利息1700.38元、违约金1251.87元，自2019年5月8日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告立即归还卡号为62×××07信用卡项下透支本金49828.97元及相应利息、违约金（截止至2019年5月7日透支利息470.51元、违约金1379.79元，自2019年5月8日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费损失6244元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告申请信用卡一张，并在领用合约中对利息、违约金进行了约定。2018年8月17日，被告向原告申请了卡号尾号为7807的信用卡，并办理了E分期业务，分期金额52900元、期数36期、分期手续费费率12.6%，并在领用合约中对透支利息、违约金、实现债权的费用等进行了约定。同日，原告依约放款52900元，但被告领用消费后并未按约还款，原告诉至法院。 被告王波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，王波向工行张家港分行办理信用卡启用业务，申请启用卡号62×××45的信用卡（该卡关联的主卡卡号为45×××26，两张卡为同一账户，主卡为记账结算账户），并签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。 2018年8月17日，王波向工行张家港分行分别申请了卡号为62×××07的E分期信用卡和借记卡各一张，王波在信用卡申请表签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定条款同上。 同日，王波向工行张家港分行申请e分期签约放款，分期金额52900元，分期期数36期，分期付款手续费率12.6%。 后，王波在使用上述两张信用卡过程中出现逾期还款的情况。截止2019年5月7日，卡号为45×××26的信用卡项下结欠透支本金17779元、利息1700.38元、违约金1251.87元；卡号为62×××07的信用卡项下结欠透支本金49828.97元、利息470.51元、违约金1379.79元。 另查明，工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，代理费为6244元。 本院认为，王波向工行张家港分行申请并启用了信用卡，同时办理了e分期业务，王波与工行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。王波未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担利息、违约金及实现债权的相关费用。工行张家港分行关于利息、违约金、律师费的主张符合双方合同约定，且有委托代理合同为凭，代理人也已实际进行了诉讼事务，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以支持。王波经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对工行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还卡号为45×××26的信用卡项下结欠透支本金17779元以及相应利息、违约金（截止至2019年5月7日，利息1700.38元、违约金1251.87元，自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 二、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还卡号为62×××07的信用卡项下结欠透支本金49828.97元以及相应利息、违约金（截止至2019年5月7日，利息470.51元、违约金1379.79元，自2019年5月8日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 三、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失6244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元、保全费1020元、公告费600元，合计3386元，由被告王波负担。其中案件受理费1766元、保全费1020元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1766元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （本页无正文） 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄妲婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17407号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨国深，男，1990年9月11日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨国深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××98。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28272.59元、利息4308.72元、违约金1687.33元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国深在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28272.59元、利息4308.72元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7200号 申请执行人：曾勇青，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：莫锐敏、秦乐璋，均系广东国信信扬律师事务所律师。 被执行人：罗俊棠，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 关于曾勇青申请执行罗俊棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1053号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书，罗俊棠应向曾勇青偿还借款本金272万元及利息308266.67元（利息以借款本金272万元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月1日起计暂计至2018年12月18日止）；以及负担律师费2万元、案件受理费15595元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7200号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终652号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆贵柏，男，汉族，1973年4月18日出生于贵州省遵义市，小学文化，务农，住遵义市汇川区。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人穆贵柏犯交通肇事罪一案，于2019年11月22日作出（2019）黔0303刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人穆贵柏不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人穆贵柏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人穆贵柏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法。穆贵柏申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）穆贵柏撤回上诉。贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月十六日法官助理罗刚书记员万云龙
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4154号原告：李小东，男，1985年2月1日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人，个体工商户，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：易睿，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：夏国超，男，1987年3月7日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄宏皓洗车服务有限公司员工，现住楚雄市。被告：吴晓东，男，1985年12月14日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。原告李小东与被告夏国超、吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东的委托诉讼代理人易睿，被告夏国超到庭参加诉讼，被告吴晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏国超归还原告借款30000元，资金占用利息7350元（2016年8月30日至2019年9月30日），2019年10月1日后的利息按年利率6%计算至款项还清为止；2.由被告吴晓东承担上述款项的连带归还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴晓东系朋友关系，原告通过被告吴晓东认识了被告夏国超，2014年3月14日二被告找到原告称公司现出现困难，需要资金进行周转，出于对朋友的信任，原告因从事网吧业务，有大量的现金业务往来，于当天拿了40000元现金借给被告夏国超，被告吴晓东作为担保人，并出具借条。后被告夏国超投资经营失败，迟迟都没归还原告的借款，直到2016年6月25日原告找到被告夏国超，要其还钱，但被告夏国超都以各种理由拒绝偿还，当时原告一怒之下动手打了被告夏国超，后经楚雄市西城派出所的调解下，原告赔偿了1000元给被告夏国超，被告夏国超当着派出所的面双方写了一份协议书，在协议书中双方再次确认了双方的借贷关系，被告承诺于2016年8月30日前归还借款，2016年年底被告归还了10000元，剩余的30000元被告迟迟都未归还。根据《担保法》第18条、21条相关规定，被告吴晓东作为担保人应对其债务及资金占用利息承担连带归还责任。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请依法判处。被告夏国超辩称，1、我在2014年没有跟原告借过钱，2013年向原告借了20000元，但已经归还本息共计34000元，因原告认为是高利贷要利滚利，在2014年3月14日强迫我写下40000元的欠条，并让吴晓东作为担保人签字，我并未实际向原告借款。原告不但强迫我写下借条还多次骚扰我及家人，2016年6月25日拘禁殴打我，我报警处理并签订了还款协议才脱身，协议内容也不是我真实的意思表示。2、本案中，不论是2014年3月14日的借条还是2016年6月25日的还款协议均超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴晓东提交书面答辩状辩称，1、2014年3月14日夏国超没有向原告借款，2011年借过20000元但已经归还了。2014年3月14日原告带人找到夏国超和我，逼迫夏国超写下欠条并让我作为担保人在上面签字。2、本案中，不论是2014年3月14日的借条还是2016年6月25日的还款协议均超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李小东为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、借条；2、身份证复印件；3、协议及收条；4、证明。被告夏国超针对其辩解未向本院提交证据。被告吴晓东未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李小东提交的证据1及证据3中的协议证实了被告夏国超向原告出具借条的事实，本院予以采信；证据2、4证实了借条中李晓东与原告李小东系同一人，本院予以采信；证据3中的收条证实了2016年6月25日原告打伤被告夏国超支付1000元治疗费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告夏国超出具借条给原告李小东收执，载明：“今借到李晓东，人民币40000元，大写肆万元整，用于公司资金周转，于2014年6月14日归还。借款人：夏国超，担保人：吴晓东”；2016年6月25日，被告夏国超出具协议给原告李小东收执，载明：“今协商决定李小东与夏国超40000元的债务纠纷具体内容于夏国超2014年6月14日向李小东借得人民币40000元到现在未归还，经双方协商达成协议如下：李小东答应放宽夏国超于2016年8月30日前归还，以上债务，如到期未还，建议双方走司法途径解决。”2016年9月22日夏国超通过转账的方式归还原告李小东10000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告夏国超于2016年9月22日最后一次向原告还款，原告主张其在之后向被告夏国超电话催要过借款，但其针对该辩解未提交证据证实，本案不存在诉讼时效中止、中断、延长事由的情形，原告起诉的时间为2019年9月26日，已经超过了三年的诉讼时效，故对原告的诉请，本院不予支持。被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李小东的诉讼请求。案件受理费减半收取计367元，由原告李小东负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年十二月十六日书记员  白 梅