wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11898号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人徐静、谷富强不服天津市高级人民法院（2019）津行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐静、谷富强向本院申请再审称，其在一审行政赔偿起诉状中已将天津市住房城乡建设委员会列为第三人，并提供法官和被告以及第三人违法行政的相关证据，但一审裁定故意排除起诉状所列第三人。天津市人民政府批准第三人在2001年组织实施景观道路工程项目存在违反征地法定程序，违法注销徐静、谷富强房地两个契证户权属于违约、毁约、违反契约精神，理应双倍赔偿。组织实施上述项目没有履行征地前置程序，没有解除与天津市政府70年土地使用权法律关系，徐静、谷富强所有房地产面积349.7平米在2001至2003年两次被拆迁，天津市人民政府应赔偿其20套-30套回迁房，保守估价损失5000余万元。申请再审请求撤销天津市高级人民法院(2019)津行赔终2号和天津市第二中级人民法院(2019)津02行赔初第10号行政裁定，依据再审申请人所有的房地产面积349.7平方米在2001年至2003年两次程序违法拆迁占地，天津市人民政府与第三人应赔偿其异地安置20套-30套回迁房遭受贪腐团伙违法行政侵害的事实，折合人民币伍仟余万元的国家行政赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，受害人的财产权受到侵犯要求行政赔偿，需以被诉行政机关存在违法行为为前提。徐静、谷富强单独提起本案行政赔偿诉讼，但却未提供被诉行政机关行政行为被确认为违法的证据，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的立案条件，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，均无不当，徐静、谷富强的申请再审理由不能成立。 综上，徐静、谷富强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回徐静、谷富强的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁爽 书记员万腾
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9843号广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13275号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9843号。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执9843号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9117号原告:佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何瑞英，女，1950年9月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。（未到庭）委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第107896号关于第1473164号“碧桂園”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2014年11月28日至2017年11月27日期间（简称指定期间）在核定使用的“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人作为个体工商户经营者，在十个类别商品上申请注册“碧桂園”商标，明显超出实际经营范围，违反了诚实信用原则。综上，诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、第三人提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人并无“傍名牌”的主观恶意，第三人申请诉争商标有真实使用意图。综上，诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14731643.申请日期：1999年8月27日4.核准日期：2000年11月14日5.核定使用商品（第22类）：网织物;编织袋;填料;丝棉;纺织纤维;包装用纺织品袋(包);吊床;羽绒(禽类);包装绳;塑料线(包扎用)。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、商标授权使用合同；2、销售发票；3、授权许可使用合同、委托加工合同、收据、销售小票、第三人的宣传资料；4、产品图片。在诉讼阶段，第三人进一步提交了以下主要证据：1、营业执照及准予变更登记通知书；2、2018年6月24日开具的编号为37991892的发票；3、购销合同、2018年5月15日开具的编号83949872的发票。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人恶意证据；2、第三人的销售发票汇总；3、原告企业宣传资料、媒体报道、项目资料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、（2019）粤广南粤第7320号公证书；2、相关在先判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标授权使用许可合同、广告宣传及发票、营业执照及准予变更登记通知书仅能证明第三人及其授权主体对其持有的碧桂園系列商标的展示、征询合作的宣传推广和相关经营信息变更情况，与诉争商标的实际使用无关。第三人提交的产品图片为自制证据，无原件且亦无时间显示，无法证明诉争商标的使用情况。第三人提交的委托加工合同、产品和购销服务合同、2018年5月15日和2018年6月24日开具的发票等证据存在无相关发票等证据相佐证，无法确认其履行情况，或并非指定期间内形成等情形，本院对此不予采信。第三人提交的金额较小，数量极为有限的销售发票虽从形式上表明广州市天河区大观波力图贸易经营部在指定期间内开具了动物用项圈、包装绳商品的销售凭证，但考虑到，第一，无证据表明使用诉争商标的动物用项圈、包装绳商品存在其他销售渠道，而是仅仅是在第三人所经营的广州市天河区大观波力图贸易经营部进行销售。从原告所提交的证据看，该经营部在所处位置、内部陈设等方面与常规的商品小卖部或小超市有明显的不同。第二，第三人虽提交了销售发票，但并未提供证据证明相关商品的具体生产情况。第三人提交的委托加工产品合同仅涉及包装绳产品，与发票所显示产品不同，且无其他相关实际履行证据。第三，综合原告在诉讼阶段的其他案件证据显示，该经营部虽规模极小，但开具的发票涉及葡萄酒、发饰品、发束、服装垫肩、茶壶保暖套、包装绳、塑料线（包扎用）、医用胶布、假牙、牙用光洁剂、助听器、奶瓶、紧身腹围、急救用热敷布（袋）、表演服装、婚纱、皮带、手套、领带等多种类商品，且均系“碧桂園”品牌商品。原告并无相关商品的生产能力，原告及其关联主体注册的“碧桂園”商标涵盖十几个类别，如果分别委托他人生产而仅在自营的小商铺中销售，因销售量小故委托加工成本较高，很难维持正常的经营活动。因此，可能的情况是，第三人为了维持诉争商标在内的“碧桂園”系列商标的注册，刻意从事了少量的商品销售行为。如前所述，此种商标的使用行为并非出于真实的生产经营目的，不应视为真实、有效、善意的商标使用行为。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“包装绳；塑料线（包扎用）”商品上应当予以撤销。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第107896号关于第1473164号“碧桂園”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司针对第1473164号“碧桂園”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 曲 琳人民陪审员 姚文斌二〇一九年十二月十六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2218号 刘盛敏、王森林： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特328号判决书，于2019年12月5日立案受理刘盛敏、王森林申请执行成都碧城置业有限公司(甘鹏飞)房屋买卖合同纠纷一案。执行行为为变更位于四川省彭州市致和镇长江东路189号5栋1单元502号房屋的产权登记手续。执行中，本院已将相关法律文书及协助执行通知书送达至彭州市住房保障服务中心。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初680号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龚彭，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告龚彭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告龚彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚彭偿还原告信用卡透支款本金13737.57元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告龚彭在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金13737.57元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告龚彭未作答辩。经审理查明，2016年12月7日，被告龚彭向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（标准卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，标准卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（标准卡），被告即激活并开始使用。截止2018年6月5日，被告消费透支金额累计9917.46元，产生年费60元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息2209.99元、违约金1550.12元，合计13737.57元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告龚彭与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告龚彭在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金以及所产生的年费。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年6月5日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚彭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡年费60元及透支款本金9917.46元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143元，由被告龚彭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37908号原告：高X，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业,住北京市西城区。被告：北京英特塑料机械总厂，住所地北京市通州区刘老公庄。法定代表人:胡铁生，厂长。委托诉讼代理人：高X1，女，北京英特塑料机械总厂人力资源部部长。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。原告高X（以下简称原告）与被告北京英特塑料机械总厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,被告的委托诉讼代理人高X1及沈董炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告1995年6月14日至1998年10月26日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年7月，原告自北京市玩具一厂调入北京市塑料一厂（以下简称塑料一厂），该厂于1989年7月与北京市塑料模具厂（以下简称塑料模具厂）合并为塑料一厂，原告被分配至原塑料模具厂经营科任科员。1995年6月14日，塑料模具厂与北京市塑料机械厂（以下简称塑料机械厂）合并为被告。原告于1994年9月至1998年8月期间被塑料模具厂外派至日本研修。被告1995年与员工签订劳动合同时未通知原告。1998年8月，原告期满回国后至被告处报道亦未能签订劳动合同，人事部门要求原告辞职，原告于1998年10月26日调离被告。2019年4月，原告发现被告中止其1996年4月至1998年10月期间养老保险的正常缴纳。原告不服京通劳人仲字[2019]第6669号裁决书，提起诉讼。被告辩称，第一，原告的起诉已经超过诉讼时效，1998年至今已20余年，早已超过法律保护的最长诉讼时效；第二，由于原告起诉的事实间隔太长，被告已无法查清原告的相关档案材料。被告原为塑料机械厂，虽与塑料模具厂进行合并，但未说明要统一管理人员，而塑料模具厂在合并时，未向被告提供其之前的相应人事档案材料，原告于1994年被塑料模具厂外派出国一事现在已无法查清。从现有材料查看，原告自1994年4月起未发放工资，且其在国外进修期间，被告未收到相应单位应当返还的钱款，不符合当时塑料模具厂外派进修人员的常规情况；第三，原告回国后未与被告签订劳动合同，而是另找一个单位，故被告为其出具相应人事调离档案。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1984年4月，原告入职北京市玩具一厂。1989年，塑料一厂与塑料模具厂合并，合并后企业名称为塑料一厂，塑料模具厂变更为非独立核算单位。1990年，原告调至塑料一厂，随后分至塑料模具厂。1995年6月1日，塑料模具厂与塑料机械厂合并成立被告，原告关系随之转入被告；1998年10月26日，被告出具工人调动行政工资介绍信，介绍原告至案外公司工作，并将原告档案材料转递。经核实，被告为原告缴纳1995年6月至1996年3月期间养老保险；被告1996年4月至1998年10月期间发薪单上载有原告姓名，实发工资为0；被告在仲裁庭审时认可其与原告1995年6月14日至1998年10月26日期间存在劳动关系。2019年9月19日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年11月5日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6669号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其于1994年9月被派出国，被告从未向其支付工资；被告称原告出国距今时间久远，已无法考证，但自1994年4月起原告的原单位即未再发放工资。本院认为，原告提交的证据、陈述与被告自认可以相互吻合、印证，足以证实双方1995年6月14日至1998年10月26日期间存在劳动关系。因本案系确认之诉，即确认双方是否存在劳动关系的事实状态，不受时效的限制，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告高X与被告北京英特塑料机械总厂1995年6月14日至1998年10月26日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京英特塑料机械总厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复191号复议申请人（原异议人、被执行人）：单某，男，汉族，1992年4月4日生，住连云港市赣榆区。申请执行人:李某，女，汉族，1971年7月2日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：秦某，女，汉族，1951年1月24日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：张某1，男，汉族，1997年3月8日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：吴某，男，汉族，2010年4月29日生，住江苏省沭阳县。申请执行人：张某2，男，汉族，2011年2月1日生，住上海市宝山区。法定代理人：施某，女，汉族，1972年7月4日生，住址同上，系张某2母亲。复议申请人单某不服东海县人民法院（2019）苏0722执异109号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，东海县人民法院（2019）苏0722执异109号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2019）苏0722执异109号执行裁定；二、发回东海县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87602号之一解除保全申请人：陆桂英，女，1949年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：宗文峰(系原告陆桂英之子)，住同原告陆桂英。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：陆连河，男，1960年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆桂英与被告陆连河、陆连海、陆理江、陆翠英其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0115民初87602号民事裁定，冻结被申请人陆连河的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人陆桂英于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆连河名下价值70万元的财产的冻结、查封、扣押。案件申请费5,000元，由申请人陆桂英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱佳烨二〇一九年十二月三十一日书记员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20611号原告：李姣，女，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室，统一社会信用代码：91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告李姣与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姣到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告按照退租交接表上的数额退还5266元；3、判令被告返还已支付的剩余租金20000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×房屋的单间一间，租赁期限自2019年3月30日至2020年3月29日，共计12个月，租金支付形式为押一付十二，押金2000元，月租金2000元，管理费1200元/年。首月租金、押金和全部管理费原告已于合同签订当日支付,剩余11个月租金共计22000元元通过“元宝e家”APP线上代为支付。2019年5月6日，原告在该房屋业主的强迫下搬离该房屋,被告拒绝退还剩余房租、押金及管理费。至起诉时,原告多次要求被告退还上述款项，被告均以各种理由拒绝,遂协商均未果。迫于无奈，为维护合法权益，原告只能向贵院提起诉讼,请求法院支持原告全部诉讼请求。被告泰合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告李姣与被告泰合公司签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×卧室出租于原告使用，租赁期限自2019年3月30日至2020年3月29日，共壹年。租金每月2000元，押一付十二，房屋押金为2000元。2019年3月24日,原告李姣向被告泰合公司支付了5200元。2019年3月27日，原告李姣通过网上平台申请贷款22000元，共11期，每期2000元。2019年3月27日，该平台放款20735元，并于当日将该笔款项20000元转入了泰合公司账户。2019年5月10日,泰合公司与李姣签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金2000元，剩余房租2266元（34天房租），其他费用1000元（管理费），实际退还5266元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、退租交接表、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年5月10日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同于2019年5月10日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。关于原告主张被告退还网络平台的贷款合计20000元。经查，原告通过平台共借款22000元，为11个月的房租。该款项全部已支付给泰合公司。扣除退租交接表中的相关费用后,本院原告主张的费用有事实依据，本院对19067元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李姣与被告北京泰合房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年五月十日解除；二、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李姣退还押金、剩余租金、其他费用共计二万四千三百三十三元；三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十二元，公告费五百六十元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16129号上诉人（原审被告）：马玉祥，男，1960年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：李让，男，1969年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二上诉人委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高启鹏，男，1977年5月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。上诉人马玉祥、李让因与被上诉人高启鹏租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明案涉土地为集体建设用地，2016年被规划为城市绿地。二上诉人与村委会签订《土地承包协议书》是2010年5月9日，被上诉人与二上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》是2017年1月20日，本案应查明2016年后案涉土地是否仍可用于农业建设。被上诉人将土地出租给案外人从事非农业建设被行政处罚，案外人提起诉讼，另案判决合同无效。本案认定二上诉人与被上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》时明知被上诉人从事非农业建设的使用目的依据是什么，应予审查论述。双方对于签订合同时案涉土地上是否有树苗，以及二上诉人是否对土地有投入（垫土）存在争议，虽然双方签订合同有相关条款约定，但因土地租赁费用约定价格，明显与上诉人从村委会承包土地租赁价格相当，故不能仅以合同约定判定，应当查明该部分事实。上诉人提交加盖村委会印章的《情况说明》注明村委会承认案涉土地分租给高启鹏，从2020年5月9日起至2055年5月9日土地承包费每亩400元，由高启鹏向村委会直接交纳。被上诉人在《情况说明》后注明“高启鹏今后租用30.17亩永远不找马玉祥、李让，地交不交租金，地里发展什么都根马玉祥、李让无关”，该《情况说明》及高启鹏注明文字内容应当如何理解认定，一审法院应予考虑。另，鉴于本案系农村集体土地租赁纠纷，故应考虑追加村委会参加本案诉讼，以便查明上述案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10155号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人马玉祥、李让预交的二审案件受理费19,470元予以退回。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月十二日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6237号原告：吕瑶瑶，女，1993年8月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：陈立源，男，1991年8月2日出生，汉族，个体，住济南市。被告：山东德宝汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘翔翔，总经理。被告：济南市槐荫区东道汽车用品商行，经营场所济南市槐荫区党杨路西区路街11-12号门头房。经营者：王书彦，总经理。委托诉讼代理人：刘翔翔，男，1990年1月18日出生，汉族，个体，住济南市。原告吕瑶瑶与被告陈立源、山东德宝汽车用品有限公司、济南市槐荫区东道汽车用品商行承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告吕瑶瑶于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕瑶瑶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕瑶瑶撤回起诉。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告吕瑶瑶负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十二月十日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2518号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：杜井会，行长。委托诉讼代理人：魏贵友，男，1974年4月29日出生，汉族,住大庆市让胡路区。（未出庭）委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所律师。被告：王文军，男，汉族，1968年8月1日出生，住大庆市让胡路区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告王文军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行将诉讼标的额降低至10000元，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉，保留诉权为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行撤回起诉。案件受理费3639.21元退回3614.21元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5611号 原告：安徽省恒和建筑涂装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城1#楼601室，统一社会信用代码913402007233421356。 法定代表人：江涛，总经理。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：胡红恩，男，1984年12月26日出生，汉族，中专文化，打工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。 原告安徽省恒和建筑涂装有限责任公司（下称恒和公司）诉被告胡红恩劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告恒和公司委托诉讼代理人汪浩翔、原告申请的证人杨禹富、被告胡红恩及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒和公司向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、确认原被告双方之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告承接了伟星芜湖院子项目工程后，由于工期紧张，故找到被告胡红恩及案外人袁素枝等其他工人来到工地进行外墙涂装施工。被告系大工工人，日工钱300元/天。2019年5月22日，被告在项目做工时不慎受伤，原告垫付了被告全部医药费用。后被告将原告诉至芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（下称鸠江区仲裁委），要求确认原、被告之间存在劳动关系。鸠江区仲裁委作出（2019）鸠劳人仲裁字第317号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为该认定是错误的。原告承接的工程本身由于赶工期临时雇佣被告，被告提供的是临时性的、非固定性的劳务，双方之间并无建立劳动合同的合意，双方形成的是平等民事主体之间的劳务雇佣关系，而非劳动关系。原告对该裁决不服，特诉至法院，请求判如所请。 被告胡红恩辩称：原、被告之间完全符合劳动关系的要件，属于事实上的劳动关系。 经审理查明：胡红恩曾于2018年底在恒和公司承建的合肥国际学校工地从事外墙粉刷。经恒和公司员工胡冬冬邀请，胡红恩于2019年5月1日至该公司承建的伟星芜湖院子工地，仍从事外墙粉刷。恒和公司与胡红恩口头约定按大工每日300元计算报酬，干一天算一天报酬。恒和公司按照项目要求为施工人员投保了不记名的意外险。2019年5月22日，胡红恩在工地上施工时，不慎坠落，致右腿受伤。当日胡红恩被送往芜湖市第二人民医院救治，后在芜湖市弋矶山医院施行了手术。胡红恩住院期间的医药费由恒和公司支付，胡红恩出院后恒和公司向其支付了工资5500元。胡红恩出院后向鸠江区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决确认胡红恩与恒和公司之间存在事实劳动关系。2019年10月14日，鸠江区仲裁委作出（2019）鸠劳人仲字第317号仲裁裁决书：确认胡红恩与恒和公司从2019年5月起存在事实劳动关系。恒和公司对该裁决不服，诉至成讼，要求判如所请。 上述事实，有原告向本院提交的被告身份证、劳务关系证明、劳务人员工时登记表、（2019）鸠劳人仲裁字第317号裁决书、被告提交的胡冬冬出具的《证明》及当事人陈述、证人杨禹富当庭证言等在卷证实。 本院认为，被告胡红恩为原告在合肥、芜湖承包的外墙粉刷工程提供劳务，期间原告按被告实际务工时间按日计酬，工程完工原告则不再向被告支付任何报酬，故双方之间用工关系缺乏稳定性和持续性。被告在为原告提供劳务期间，双方之间不存在严格的隶属关系和人身依附关系，被告也无证据证明双方存在建立长期稳定劳动关系的合意。结合上述事实，本院认为原、被告之间不符合劳动关系所要求的用人单位与劳动者之间权利义务的特点，故双方之间不成立事实劳动关系。原告诉请确认原、被告不构成劳动关系，本院依法予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告安徽省恒和建筑涂装有限责任公司与被告胡红恩之间不构成事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告胡红恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1241号之二 申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地邢台市桥西区西北留村，统一社会信用代码911305000604754384。 负责人葛于，行长。 委托代理人王晓强、楚丹林，该行员工。 被执行人王九荣，女，1968年7月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人程永信，男，1964年2月1日出生，汉族，住址同上。 申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行（下称西北留支行）与被执行人王九荣、程永信借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503民初2781号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年7月22日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，有房产和车辆均已查封。随后于2019年10月17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了告知，告知申请执行人执行及查询财产情况情况，以及被执行人已经将一份邢台市公安局桥西分局立案告知书递交法院，被告人是执行人王久荣的情况告知申请人。对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。现申请人向本院递交终结本次执行程申请书，以涉及刑事案件，基于先刑事后民事的原则，申请对（2018）冀0503民初2781号民事判决书的执行终结本次执行程序，本院认为不违反法律规定予以准许。以上执行状况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1241号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩子兵 审判员  李寿星 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张廷恩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20148号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：金仁杰，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告金仁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金64999.82元、利息2521.26元、逾期违约金2580.31元、手续费1656.6元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金64999.82元、利息2521.26元、滞纳金及逾期违约金2580.31元、手续费1656.6元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金仁杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金64999.82元、利息2521.26元、分期手续费1656.6元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由原告负担57.32元，被告负担1536.68元。上述受理费1594元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1536.68元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4284号原告:赵有只，男，1965年6月1日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县宏达矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桂花村1组。统一社会信用代码：91500242787489339。法定代表人：单建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟芹，重庆渝鑫律师事务所律师。原告赵有只与被告酉阳县宏达矿业有限公司（以下简称“宏达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员牟泉树独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵有只及其委托诉讼代理人冉石军，被告宏达公司的委托诉讼代理人张云翔、孙伟芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏达公司给付原告劳动报酬22593.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，原告接受被告聘请，从事矿山机电作业，原告的职位为矿山机电负责人，约定工资为7600元/月。2016年11月20日，被告矿山管理人员陈**向原告出具拖欠工资33593.3元的欠条。2017年，被告仍要求原告在被告处上班，被告除正常支付工资外，还支付之前拖欠的工资11000元，现仍欠原告22593.3元。原告多次讨要未果。被告辩称，一、被告未拖欠原告的劳动报酬，已全部付清。二、原告不是被告公司职工，也不是由被告聘请的工人，是由温州矿山公司的项目经理雇请的。三、被告支付了部分劳动报酬是看在原告的技术水平高的基础上自愿支付的。本院经审理认定如下事实：2014年5月，原告到被告经营的位于酉阳县桃花源街道桂花村的矿山，从事矿山机电作业，并系该矿山机电负责人，约定工资为7600元/月。2016年11月20日，该矿山工作人员陈**向原告出具工资欠条，载明：“此兰队负赵有只电工的工资款33593.3元，由酉阳宏达矿业有限公司负责支付。”2017年，原告与被告约定工资为7500元/月。2018年4月20日，原告领取了张宗富代被告酉阳县宏达矿业有限公司兰队支付的拖欠工资10000元。张宗富系该矿山项目负责人。2018年6月5日，原告领取了被告酉阳县宏达矿业有限公司兰队支付的拖欠工资1000元。至原告起诉时止，被告尚欠劳动报酬22593.3元。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的工资欠条、领款条、不予受理通知书、欠薪案件移送通知单、通讯录、视频资料，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、领款条、电子回单、账户清单和凭条、回单和凭条等证据在卷相互佐证，本院予以认定；原告提供的上岗证与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告在被告经营的矿山从事机电工作，接受被告所经营矿山的管理、指示，从事该矿山安排的工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告履行了提供劳务的义务，被告应当履行支付劳动报酬的义务。原告已经穷尽了举证义务，足以证明其主张。扣除被告及其管理人员已经支付的部分劳动报酬，被告尚欠22593.3元，被告应当及时履行给付义务。被告辩称，原告非其公司雇佣的劳务人员，系其他用人单位雇佣的人员。对该主张，被告负有举证责任，但在法定的举证期限内，未提供相关证据证明，应当承担举证不力的法律后果，该辩解理由不成立。被告辩称，出具欠条的陈**非公司管理人员，该欠条对公司不具有约束力。但经查，该矿山项目负责人张宗富就该笔借款已经向原告支付了部分，公司也已经向原告支付了部分，视为该公司已经追认了陈**的行为。该辩解理由不成立。被告辩称，已经全额支付了原告尚欠的工资。对该主张，被告负有举证责任，但在法定的举证期限内，未提供相关证据证明，被告提供的领款条，只能证明2017年以后，原告在矿山务工的工资已全部结清。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告酉阳县宏达矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵有只劳动报酬22593.3元。案件受理费10元，原告预交了5元，因适用简易程序减半收取5元，由被告酉阳县宏达矿业有限公司负担5元，退回原告赵有只5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  牟泉树二〇一九年十二月二十日书记员  白芮凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57169号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马惠玲，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金246,897.16元，支付利息13,802.60元、逾期还款违约金8,652.13元，分期付款手续费12,434.45元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金246,897.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马惠玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金246,897.16元；二、被告马惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金246,897.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,003.46元，减半收取计2,501.73元，由被告马惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3344号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号，组织机构代码:081670945。 法定代表人倪增杰。 被执行人梁锋，男，1984年12月9日出生，住天台县。 被执行人范婷君，女，1985年9月9日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被执行人梁锋、范婷君申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督105号支付令，被执行人梁锋、范婷君应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行本息111877.18元及相应利息，负担案件受理费845元，执行费1578.16元，但被执行人梁锋、范婷君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月27日向被执行人梁锋、范婷君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梁锋、范婷君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人梁锋、范婷君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人梁锋、范婷君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人梁锋名下有坐落于天台县××贾村房产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月16日，本院到被执行人梁锋、范婷君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梁锋、范婷君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3344号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁锋、范婷君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12590号唐华兵：本院作出的（2019）粤0105刑初1217号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐华兵没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12590号。经本院执行，唐华兵已履行了（2019）粤0105执12590号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22573号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：顾县城，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾县城信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告顾县城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币278,989.07元、利息50,476.38元、滞纳金及违约金4,947.44元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计334,412.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾县城未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金278,989.07元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告顾县城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计278,989.07元；二、被告顾县城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.84元，减半收取计2,742.42元，由被告顾县城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19499号原告：上海艾科印刷科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宣伟，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐信章。原告上海艾科印刷科技有限公司与被告上海君蕾汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海艾科印刷科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾科印刷科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海艾科印刷科技有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇一九年十二月十三日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2498号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：余国凯，男，1980年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据（2018）川0116刑初823号刑事判决书，于2019年4月11日移送执行余国凯罚金一案，执行标的为10000元，已执行到位7800元，尚有2200元未执行到位。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款7800元；另外还查封了被执行人余国凯所有的位于成都市武侯区住宅房屋（监证4683323），现暂不具备处置条件。其余暂未查找到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人余国凯限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩志伟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4225号严常锋：本院作出的（2019）粤0105刑初28号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人严常锋没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4225号。经本院执行，严常锋已履行了（2019）粤0105执4225号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4280号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈生得，男，1984年4月3日生，汉族，住贵州省。被告：张继丽，女，1983年8月16日生，汉族，户籍贵州省正安县，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行诉被告陈生得、张继丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行委托诉讼代理人张月浪到庭参加诉讼，被告陈生得、张继丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（该项诉请庭审中予以放弃）；2.判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息（庭审中变更为偿还借款本金43000元及利息，利息以借款本金为基数，从2018年6月20日至2019年6月18日按月利率8.7‰计算，从2019年6月19日起至本息清偿之日按月利率13.05‰计算）；3.原告有权在被告任一账户直接扣收贷款本息（该项诉请庭审中予以放弃）；4.诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担（庭审中仅主张诉讼费）。事实和理由：2016年6月13日，原告与二被告签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202161号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户内直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；被告张继丽与被告陈生得共同承担债务。同日，被告陈生得向原告出具《借款申请书》，申请贷款。同月19日，原告应二被告申请向二被告发放贷款50000元，约定月利率8.7‰，还款方式为按季结息、一次还本。但二被告未按期还息，严重违反合同约定。原告多次催要未果，故诉。被告陈生得、张继丽未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈生得与被告张继丽于2012年登记结婚。2016年6月13日，二被告向原告王庄支行申请贷款50000元。同日，原告王庄支行与被告陈生得签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202161号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明，被告张继丽与被告陈生得共同承担债权债务，被告陈生得、张继丽均在该借款合同上签字并捺指印。当日，原告向被告陈生得发放贷款50000元并出具《借款借据》一份，被告陈生得在该借款借据上签字捺印。2018年6月19日，二被告再次向原告王庄支行申请贷款50000元。同日，原告向被告陈生得发放贷款50000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明贷款金额为50000元，贷款月利率为8.7‰，贷款期限从2018年6月19日至2019年6月18日止，还款付息方式为按季结息、按期还本，被告陈生得在该借款借据上签字捺印。后被告将该借款用于偿还2016年向原告的借款。此后，被告陈生得共偿还利息37.1元，偿还借款本金7000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告陈生得订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告陈生得发放贷款50000元，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但因被告陈生得已偿还利息37.1元，此部分利息应予扣减。被告张继丽与被告陈生得系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告张继丽在借款合同及借款申请书中均签字捺印，此为夫妻共同债务，故其对上述债务应承担共同清偿责任。被告陈生得、张继丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈生得、张继丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，从2018年6月19日至2019年6月18日按月利率8.7‰计算，从2019年6月19日起至本金清偿之日止按月利率13.05‰计算，已经支付的利息37.1元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告陈生得、张继丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十二月二十四日书 记 员 蒋立乾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8218号 原告:漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂，住所地福建省漳州台商投资区，注册号350698600030592。 经营者：陈海明，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告:漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张贞桂。 原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂与被告漳州美之然化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂的经营者陈海明到庭参加诉讼。被告漳州美之然化妆品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告漳州美之然化妆品有限公司偿还拖欠货款80854元。事实和理由：2017年至2018年8月，被告总计拖欠原告货款80854元，合同约定三个月结款，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重影响原告的运作生产。 被告漳州美之然化妆品有限公司未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂提供：1.对账单六张，以此证明双方经对账结算，被告总计拖欠原告货款99046.88元的事实；2.订货合同十七张，以此证明被告向原告发出订货要求，原告提供货物给被告，双方存在买卖合同关系的事实。本院认为，因被告漳州美之然化妆品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告漳州美之然化妆品有限公司向原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂购买化妆品包装物的相关配件。原告在本案中提供对账单六张，该六张对账单抬头均为“众诚五金制品加工厂”，客户名称均为“漳州美之然化妆品有限公司”，在客户确认一栏，均由“谢瑞明”签名确认。上述六张对账单分别为2018年1月、3-4月、5月、6月、7月、8月的对账单，合计货物价款为99046.88元。在本案审理中，原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂向本院陈述“谢瑞明”是被告公司的财务人员，原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂并提供被告漳州美之然化妆品有限公司订货合同十七张，与前述对账单相互印证。原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂在本案中确认前述99046.88元货款，被告漳州美之然化妆品有限公司有支付部分款项，至今尚欠货款80854元未支付。 本院认为：原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂提供的对账单及订货合同，能相互印证，可以证明被告漳州美之然化妆品有限公司向原告购买相关货物，货款计99046.88元的事实。原告已将相关货物交付给被告漳州美之然化妆品有限公司，被告漳州美之然化妆品有限公司应支付原告相应的价款。本案原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂与被告漳州美之然化妆品有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告漳州美之然化妆品有限公司尚欠原告货款80854元，应予清偿。现原告要求被告漳州美之然化妆品有限公司支付货款80854元，合法有据，本院予以支持。被告漳州美之然化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告漳州台商投资区角美众诚五金制品加工厂货款80854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821.3元，由被告漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  李炎海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3675号 原告：郑幸福，男，1965年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑川东，男，1994年4月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告儿子，特别代理。 委托诉讼代理人：高树珍，1967年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告前妻。 被告：张从烈，男，1979年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王会琴，女，1987年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系被告妻子，特别代理。 原告郑幸福与被告张从烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑幸福的委托诉讼代理人郑川东、高树珍，被告张从烈的委托诉讼代理人王会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑幸福向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金60,000元；2．本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年3月1日，被告以需资金周转为由向原告借款。原告四处筹集资金，同日以现金的方式出借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币大写：柒万元正。后因原告身体健康出现状况，经多次手术仍无好转。期间多次向被告催收，被告于2018年归还10,000元，余款60,000元至今未还。为此，原告认为公民间的合法借贷关系依法受到法律保护，被告在借得原告的钱后，应按时归还，现原告患病瘫痪在床，被告却推脱不还，该行为严重侵害了原告的合法权益，原告特提起前述诉请。 被告张从烈辩称，向原告借款70,000元是事实，但该款于2012年9月8日归还本金30,000元及利息12,000元，后陆续归还，至2018年7月29日归还10,000元时，双方确定已还清。原告没有将借条拿给被告，故原告又到被告家里追债，被告为此报警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原被告的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年3月1日，被告向原告借款70,000元，原告以现金方式交付款项，被告向原告出具借条，载明“今借到郑幸福人民币大写：柒万元正，小写：70,000元此据借款人：张从烈”。2018年，因原告生病，被告妻子王会琴向原告前妻转账归还10,000元，原告认可该笔还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付款项，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。本案争议焦点在于被告是否已经全部归还原告的借款。被告认为，原告的借款由被告夫妻陆续归还，于去年归还10,000元时，双方说好已还清，只是未能收回借条；同时双方在借款时口头约定月利率5%，被告按约支付利息，为此被告提交其妻子的个人手写还款记账本。原告认为，该记录是被告妻子的个人行为，没有原告出具的收条等证据佐证，同时原告不认可双方有利息的约定，也不认可被告有支付利息的行为。本院认为，被告对于双方有利息的约定以及其已经还款付息的事实负有举证证明的责任，其并未出示相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，且从原被告短信记录可看出，被告在原告催款时，也未明确已还清款项，而是积极想办法还钱的态度，故对于被告辩解已还清款项的辩解意见，本院不予采纳。被告向原告借款后，负有归还借款的义务，因双方未约定借款期限，故原告可就借款随时主张。原告因生病多次要求被告归还借款，但被告仅归还10,000元，尚欠60,000元未能归还，故对原告要求被告归还借款60,000的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张从烈于本判决生效之日起五日内归还原告郑幸福借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告张从烈负担。此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22487号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金济华，男，1953年9月10日出生，满族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金济华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金济华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,374.30元、利息14,826.36元、滞纳金及违约金2,323.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,524.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金济华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,374.30元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金济华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,374.30元；二、被告金济华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.36元，减半收取计1,004.68元，由被告金济华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2717号 原告：韦彩武，男，1972年9月6日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：乔韦仕，男，1971年9月23日出生，壮族，公交车司机，住柳城县。 原告韦彩伍与被告乔韦仕相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。代书记员谢淇丞担任法庭记录。原告韦彩伍及其委托诉讼代理人黄蕙，被告乔韦仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除种植在历史通道上的甘蔗，恢复历史通道，保证历史通道畅通（争议历史通道位于被告甘蔗地西边，由南往北共56米，南面临水泥路一段宽5米、长4米，之后再往北长52米、宽3米）。 事实与理由：原告位于“铁路后”的承包地与被告耕地相邻，位于被告耕地北面。被告耕地南面紧邻横山村道，西侧有一条南北走向的历史通道，原告从该通道由北往南通往横山村道，也是原告上述承包地进行生产的唯一通道。2019年春，被告将上述历史通道挖毁，用于种植甘蔗，导致原告甘蔗地无法通行。原告认为，争议通道是原告承包地进行生产的唯一历史通道，被告占用通道用于种植甘蔗，妨碍原告通行，应当排除通行妨碍。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 被告辩称：原告诉请的历史通道确实存在，是横山村的老路，有约3米宽，往北可以通行到横山村另外一条大路。原告于2年前在自家甘蔗地头把历史通道开垦来种植甘蔗，其后原告甘蔗地北面的几家人也把自家甘蔗地头的历史通道开垦来种植甘蔗。被告见状后，才于2019年初将争议通道开垦来种植甘蔗的。原告在2019年6月的时候，为了通行争议通道，在司法所调解之后，才将种植在通道上的甘蔗毁掉。综上，如果原告北面的几家人能够恢复通道，被告也同意恢复；如果北面几家人不同恢复，原告需要拿其他土地跟被告换地之后，被告才同意恢复通道。 经审理查明：原告位于“铁路后”的甘蔗地与被告的甘蔗地南北相邻，原告甘蔗地位于被告甘蔗地的北面。被告甘蔗地南面紧邻横山村道，甘蔗地西侧有一条南北走向宽约3米的历史通道，往北通往横山另一条村道。2018年，原告将其甘蔗地西面的历史通道开垦来种植甘蔗，被告见状亦于2019年初将自家甘蔗地西侧的历史通道开垦来种植甘蔗。被告开垦上述历史通道种植甘蔗后，原告甘蔗地无路可供通行，原告遂于2019年7月申请当地司法所进行调解处理。经调解，原告、被告达成了口头调解协议，即双方均将种植在历史通道上的甘蔗自行清除，恢复历史通道（宽2.5米）。其后，原告按照口头协议清除了种植在自己甘蔗地头的甘蔗，被告则对协议内容反悔，不同意在书面调解协议上签字，并拒绝按照口头协议内容清除争议通道上的甘蔗，遂引发本案诉讼。 经现场勘查，争议通道位于被告甘蔗地西面，宽约3米。其中，南面临横山村道一带的争议通道入口处呈喇叭口状，喇叭口东南面与被告甘蔗地紧邻处长5米，喇叭口临横山村道一侧长约11米，喇叭口与争议通道齐平（延长）一侧长约10米。目前，被告在该喇叭口路口处种植了鱼草。原告主张喇叭口状入口处的通道恢复宽5米，长4米。喇叭口入口处再往北的争议通道呈直线状，长约52米，目前由被告开垦用于种植甘蔗。原告甘蔗地再往北的历史通道，亦有其他村民开垦用于种植甘蔗。争议通道的西侧，是地势较低的排水沟。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。本案中，被告对存在争议通道这一事实是认可的，现被告占用历史通道种植甘蔗，导致原告无法通行，被告应当恢复通道。本案的起因，是原告先在自己的甘蔗地头开垦历史通道用于种植甘蔗，原告的行为固然失当；被告其后亦开垦本案争议通道用于种植甘蔗，也情有可原。然而，双方在司法所的调解下达成了口头协议，原告亦按照口头协议的内容清除了自己种植的甘蔗，恢复了历史通道；被告其后不按照口头协议恢复争议通道并拒绝在书面调解协议上签字，有违诚实信用原则。原告甘蔗地再往北的历史通道也被他人开垦种植了甘蔗，但属另一法律关系，原告、被告或者其他权利人如需通行的，可以另案解决。被告关于原告甘蔗地再往北几家人如同意清除甘蔗，恢复历史通道，被告才同意恢复争议通道的抗辩意见，本院不予采纳。因争议通道是历史通道，被告是占用了历史通道用于种植甘蔗，被告主张原告需拿其他土地与之交换才同意恢复争议通道的抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告乔韦仕将种植在紧邻其甘蔗地西面、位于争议通道上的甘蔗、鱼草全部清除（清除范围：南面临横山公路一侧种植鱼草处，长4米、宽5米，再往北长52米，宽3米），恢复通行。 上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由被告乔韦仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执422号申请执行人杨某某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人杨某某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋鹏翔，男，1986年6月27日生，汉族，住威海市文登区。再审申请人威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）因与被申请人宋鹏翔房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天山房地产公司申请再审称，一、天山房地产公司与宋鹏翔签订的补充协议第八条是买卖双方的真实意思表示,应为合法有效。应当就是对天山房地产公司如期办理房产登记无法预料情形的补充约定,房屋交付后办理房产登记毕竟属于程序性流程,一般情况下只有天山房地产公司怠于履行自己的义务才能导致天山房地产公司无法办证,才构成违约。补充协议的约定属于对不可抗力的细化,而且该约定并没有免除天山房地产公司的义务,天山房地产公司一直在积极地推进备案办证事宜。同时该约定没有加重对方的责任,排除对方的主要权利,是买卖双方的真实意思表示，应为有效约定。本案中,第三方施工单位拒绝向天山房地产公司提交竣工资料，导致天山房地产公司无法获取项目竣工验收备案证书,从而导致无法向不动产登记部门提供合法有效资料,无法办证,天山房地产公司为此专门请求政府协调，虽经政府相关部门协调,也无法进行备案办证,天山房地产公司为此提起有关诉讼。二、最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释笫18条规定由于出卖人的原因,买受人在下列期限属满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均没有就违约金进行约定。宋鹏翔也没有就其损失数额进行举证,其并没有提供任何证据证明其有损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，按照双方合同约定，天山房地产公司应于2015年10月20日前将办理权属登记，所提供的资料报产权登记机关备案，但至今未予提供，已构成违约。天山房地产公司与施工方、政府有关部门签订的《协议书》，是天山房地产公司与施工方的内部约定，不能对抗第三人宋鹏翔，作为政府有关部门是以调停矛盾的身份出现，不属于条款约定之情形。天山房地产公司与施工方的纠纷尚在另案审理过程中，即使确定逾期办证的原因并非是天山房地产公司造成，亦可在承担逾期办证违约责任后向过错方追偿，该纠纷系另一法律关系，与本案无关。因双方就逾期办证违约金数额及计算方式未作约定，案涉房屋于2015年1月24日交付宋鹏翔，根据有关司法解释的规定，考虑案涉房屋尚不具备办证条件的实际情况，原审酌定逾期办证的违约金按照年利率6%的标准、给付期间确定至一审判决作出之日，并无不当。综上，天山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海天山房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十日书记员  杨开研
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初730号原告：张琴琴，女，1986年5月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告：林波，男，1982年2月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。二原告共同委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号）。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。原告张琴琴、林波与被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴琴、林波及其共同委托诉讼代理人施展、被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人冯树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴琴、林波向本院提出诉讼请求：1.依法判令宜昌碧桂园公司以591390元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月23日起至2019年1月15日止的逾期办证违约金34943.75元；2.依法判令宜昌碧桂园公司支付委托办证违约金8900元；3.判令撤销《商品房买卖合同》补充协议（附件六）第三条的约定，由宜昌碧桂园公司返还房屋面积差价2041.93元；4.本案诉讼费由宜昌碧桂园公司承担。事实和理由：2015年6月21日，张琴琴、林波与宜昌碧桂园公司就位于宜昌碧桂园x号楼x单元x号房屋签订了《宜昌市商品房买卖合同》，房屋总价款为591390元。合同签订后，张琴琴、林波依约支付了全部房款，并在收房当日依照《委托办理权属登记协议书》的约定向宜昌碧桂园公司提交了相关全部办证资料，但宜昌碧桂园公司作为商品房买卖合同中的出卖人和张琴琴、林波委托办证的受托人，未按照合同约定和法律规定的时间将资料交予办证部门及房管部门，导致张琴琴、林波未能按期获得不动产权属证书。同时，宜昌碧桂园公司在明知房屋存在面积差的情况下，隐瞒相关事实，与张琴琴、林波签订免责条款，该面积差在案涉楼盘普遍存在，且同样楼盘的设计宜昌碧桂园公司已在多地多个项目中使用，其对于面积差应当是明知的，故面积误差并不属于合同签订时不可预估的情形，该条款应当予以撤销，面积差价应当予以返还。宜昌碧桂园公司辩称，1.宜昌碧桂园公司承担的是协助办证义务，双方已在合同中明确约定了违反该义务的违约责任，张琴琴、林波在依据合同主张每日50元违约金的同时，还要求宜昌碧桂园公司承担作为出卖人的逾期办证违约金34943.75元，缺乏事实和法律依据。2.根据合同约定，宜昌碧桂园公司应当在收到全部资料后210天内将资料提交至相关部门，但是提交之后何时办证是行政机关的职能，宜昌碧桂园公司无法控制，因此，逾期提交办证资料的违约责任，截止时间应当计算至2018年12月7日，但合同约定的违约金标准过高，请法院酌情调整。3.关于面积误差，双方在合同中明确约定面积误差比在±0.6%以内的互不主张权利，而涉案项目中，既有面积误差比对购房人不利的情形，也有对开发商不利的情形，因此张琴琴、林波要求退还面积差价与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月21日，张琴琴、林波共同与宜昌碧桂园公司签订了合同编号为0444704的《宜昌市商品房买卖合同》及相应附件、附录，约定张琴琴、林波共同购买宜昌碧桂园x号楼x单元x号房，房屋建筑面积共107.16平方米，房屋总价款591390元，于2015年9月21日前付清，交房时间为2017年12月30日前。合同附件六补充协议第七条还约定由买受人（张琴琴、林波）委托出卖人（宜昌碧桂园公司）代为办理该商品房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，该委托的具体事宜详见补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。补充协议附录三第二条约定，在买受人将办证所需一切文件资料提供给出卖人，向出卖人付清房款及代收的各项税、费，并办理相关收楼手续之日起的210天内，由出卖人将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局；且补充协议附录三第四条约定出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任，若出卖人未按约履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。同时，合同附件六补充协议第三条约定了该商品房的建筑产权登记面积与合同约定面积发生差异的，若面积差异百分比为±0.6%以内（含本数），买卖双方不作任何补偿。合同签订后，张琴琴、林波依约缴纳了全部购房款，向宜昌碧桂园公司提交了办证所需全部资料，并于2017年12月23日向宜昌碧桂园公司缴纳了合同约定的住宅专项维修资金、契税、印花税和不动产登记费等费用共计20077.05元，宜昌碧桂园公司于当日将房屋交付给张琴琴、林波。同时查明，宜昌碧桂园公司于2018年12月7日向宜昌市不动产交易和登记中心递交办理张琴琴、林波所购商品房产权证书的相关材料。2018年12月10日，张琴琴、林波取得所购商品房不动产权属登记，登记面积为106.79m2。本院认为，张琴琴、林波与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张琴琴、林波已履行了合同约定的义务，宜昌碧桂园公司应当在合同约定的条件同时具备之日（2017年12月23日）起210天内，即2018年7月21日前，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，但宜昌碧桂园公司直至2018年12月7日才向相关部门提交权属登记资料，已构成违约，故张琴琴、林波要求宜昌碧桂园公司按照合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应自2018年7月22日起计算至2018年12月7日止为6950元（50元/天×139天）。宜昌碧桂园公司关于调整违约金的意见，依据不足，本院不予采纳。张琴琴、林波认为宜昌碧桂园公司不仅违反合同约定的受托义务，还违反了作为商品房出卖人的办证义务，要求宜昌碧桂园公司以591390元购房款为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月23日起至2019年1月15日止的逾期办证违约金34943.75元，不符合法律规定，本院不予支持。同时，双方当事人在合同中对于面积差异处理进行了明确约定，张琴琴、林波要求撤销该约定，没有事实和法律依据，本院不予支持；根据合同约定，案涉商品房的面积差异百分比约为-0.35%[（106.79-107.16）÷107.16×100%]，该面积差异百分比在±0.6%以内，卖方不作任何补偿，故张琴琴、林波要求返还房屋面积差价2041.93元的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张琴琴、林波违约金6950元。二、驳回原告张琴琴、林波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告张琴琴、林波负担402元，由被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇一九年十二月三十日书记员  周诗韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩奎成，男，1974年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩奎成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韩奎成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,399.32元，利息97,387.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,712.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,498.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,399.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩奎成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩奎成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金53,399.32元；二、被告韩奎成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,399.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.98元，减半收取计567.49元，由被告韩奎成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11025号 申请执行人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：王昌顺。 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人：北京瑞程源国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李新华。 申请执行人中国南方航空股份有限公司与被执行人北京瑞程源国际航空服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4549号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，申请执行标的为150708.89元，执行费为2161元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴毅锋