抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2680号原告：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丹，系该行职员。委托诉讼代理人：李新禹，系该行职员。被告：姜洪明，男，1977年12月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被告：郭莹莹，女，1983年12月4日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。被告：马聪，男，1977年7月30日生，回族，户籍所在地抚顺市新抚区。被告：刘洋，女，1979年8月28日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被告：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。法定代表人：马聪，系该公司执行董事兼总经理。上述五被告共同委托诉讼代理人：牛宇，男，1978年1月23日生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人：马广和，系该公司经理。被告：马广和，男，1969年12月23日生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告：张德钰，女，1970年11月7日生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告：刘云云，女，1988年2月6日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。被告：王璐，男，1988年7月13日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。被告抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐共同委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告姜洪明、郭莹莹、马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行股份有限公司望花支行的委托诉讼代理人赵丹、李新禹，被告姜洪明、郭莹莹、马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人牛宇，被告抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐的共同委托诉讼代理人金琪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月28日，原告与被告姜洪明签订了一份297.8万元的《个人借款合同》，合同编号为抚银望支2019年个贷014号，双方约定借款期限12个月（自2019年4月28日至2020年4月28日），月利率6.525‰，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告于2019年4月29日向被告姜洪明发放2977995元贷款。被告姜洪明用其名下位于通州区万元借款提供抵押担保，并与原告签订了《个人贷款抵押合同》，合同编号为抚银望支2019年个贷014号抵02号。被告郭莹莹为姜洪明妻子，均在上述借款合同、抵押合同上签字。2019年4月28日，被告马聪向原告出具了《个人贷款保证合同》，合同编号为抚银望支2019年个贷014号保02号，承诺对前述借款本息向原告承担连带保证责任。2019年4月28日，被告刘洋向原告出具了《个人贷款抵押合同》，合同编号为抚银望支2019年个贷014号抵01号，以其名下位于东洲区的房产，面积587.08㎡提供抵押担保，并与同日，向原告出具了《个人贷款保证合同》，合同编号为抚银望支2019年个贷014号保04号，承诺对前述借款本息向原告承担连带保证责任。2019年4月28日，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司向原告出具了《个人贷款抵押合同》，编号为抚银望支2019年个贷014号抵03号。抚顺坤泰建筑工程有限公司以其名下位于顺城区的一处房产一处车库为297.8万元贷款提供抵押担保。同日抚顺坤泰建筑工程有限公司向原告出具了《个人贷款保证合同》，编号为抚银望支2019年个贷014号保03号，承诺对前述借款本息向原告承担连带保证责任。2019年4月28日，被告抚顺启运融资担保有限公司向原告出具了《个人贷款保证合同》，编号为抚银望支2019年个贷014号保01号，承诺对前述借款本息向银行承担连带保证责任。2017年3月10日被告马广和向抚顺银行股份有限公司及各家分支机构（包括本案原告）出具了《最高额保证合同》，编号为抚行2017年启运融担高保001号，担保的主合同为债务人于抚顺银行股份有限公司及各分支机构在2017年3月10日至2020年3月10日间全部的授信业务，承诺对前述借款本息向原告承担连带保证责任。2016年3月22日，被告张德钰、刘云云、王璐分别向原告出具了连带责任保证书，承诺对融资担保合作协议内的贷款本息向原告承担连带保证责任。该笔贷款在融资担保合作协议范围内，故上述三被告对前述借款本息向原告承担连带保证责任。借款发放后，被告姜洪明未按合同约定偿还贷款利息，该笔贷款目前处于欠息状态，经原告与借款人沟通，无还款意愿。现原告根据《个人借款合同》第十五条第15.2款、第十六条第16.2款，宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人履行还款义务，承担连带保证责任。截至2019年8月19日，19年新发放贷款所欠利息74197.97元，本息合计3052192.97元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1、被告姜洪明、郭莹莹偿还原告贷款本金2977995元，截止2019年8月19日的利息74197.97元，本息合计3052192.97元，以及之后产生的利息、罚息、复息直至全部偿还完毕为止；2、判令原告对被告姜洪明、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司提供的抵押物优先受偿，并要求上述三被告对上述借款承担连带责任保证；3、判令被告马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对上述借款本息及未来产生的利息、罚息、复利承担连带保证责任；4、判令被告姜洪明、郭莹莹、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、张德钰、刘云云、王璐对上述借款欠息及未来产生的利息、罚息、复利承担连带保证责任；5、判令原告对被告抚顺启运融资担保有限公司存入抚顺银行的保证金优先受偿；6、判令上述被告承担本案的诉讼费及保全费被告姜洪明、郭莹莹、马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称，认可原告陈述事实。被告抚顺启运融资担保有限公司辩称，本金无异议，利息应按照合同约定出具有计算依据的清单为准。被告马广和辩称，我是抚顺启运融资担保有限公司法定代表人，因原告程序性要求，公司作为担保人，法定代表人同样需要签字，我本人不具有承担担保责任的意思表示。被告张德钰、刘云云、王璐辩称，三被告签订的《连带责任保证书》中对担保债权的主要事项约定不明，不能成立三被告对本案债权提供连带保证责任的意思表示，且原告在保证期间内未行使相应权利，三被告不具备承担保证责任的意思表示，故三被告不应承担连带保证责任。经审理查明，2016年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告抚顺启运融资担保有限公司签订了《融资担保合作协议》，合作期限至2017年3月10日。2017年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告抚顺启运融资担保有限公司签订了《抚顺银行融资担保合作协议》，担保额度：抚顺启运融资担保有限公司对外提供的担保总额不得超过125193.62万元，为单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本、净资产（以两者中低者为准）的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本、净资产（以两者中低者为准）的15%；担保方式：为保证担保和保证金质押担保；质押物：抚顺启运融资担保有限公司在抚顺银行股份有限公司开立保证金账户（开户行：抚顺银行股份有限公司北站支行，户名：抚顺启运融资担保有限公司，账号：01×××07、73×××33）内的全部资金，具体金额以抚顺银行股份有限公司的对账单为准。该协议自2017年3月10日始至2020年3月10日止。2017年3月10日，被告马广和与抚顺银行股份有限公司及各分支机构签订《最高额保证合同》，本合同担保的主合同为公司提供担保的债务人与债权人在2017年3月10日至2020年3月10日期间签订的全部授信业务合同及其修订或补充。2017年3月10日起至2020年3月10日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权构成本合同之主债权，本合同所担保债权之最高本金余额为壹拾贰亿伍仟壹佰玖拾叁万陆仟贰佰元整。本合同项下的保证为全程的连带责任保证，保证期间根据主合同项下各笔债务的履行期限分别计算，自本合同生效之日起，计至全部主债权中最后到期债务约定的债务履行期限届满之日起债权人垫付款项之日后两年止。2019年4月28日，原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告姜洪明签订《个人借款合同》(合同编号为：抚银望分/支2019年个贷014号，被告姜洪明从原告抚顺银行股份有限公司望花支行处借款2978000元。双方约定借款期限12个月(自2019年4月28日至2020年4月28日)，借款利率固定利率月利率6.525‰，按月结算。担保方式，本合同采用保证方式的担保。本合同生效后，借款人授权贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人银行结算账户或单位银行结算账户。户名：姜洪明，账号：62×××22，开户行：抚顺银行。借款人授权贷款人在合同约定的还款日从以下个人银行结算账户中扣收借款本息：户名：姜洪明，还款账号：62×××22。还款方式为按月付息，到期一次还本。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按逾期贷款的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按期归还合同约定的贷款本息构成违约，借款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期。被告郭莹莹在借款人配偶处签字。2019年4月29日，原告将借款2977985元支付至被告姜洪明62×××22账户。2019年4月28日，姜洪明与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定，姜洪明将坐落于东洲区宁安路5号2室房产作为姜洪明与原告签订的合同编号为抚银望分/支2019年个贷014号借款的抵押，但未办理抵押权登记。2019年4月28日，被告马聪与原告抚顺银行股份有限公司签订《个人贷款保证合同》一份，该合同的主合同为被告姜洪明与原告签订的编号为抚银望支2019年个贷014号《个人借款合同》，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为2978000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2019年4月28日，被告刘洋与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定，刘洋将坐落于东洲区房产作为姜洪明与原告签订的合同编号为抚银望分/支2019年个贷014号借款的抵押，但未办理抵押权登记。同日，双方签订《个人贷款保证合同》一份，该合同的主合同为被告姜洪明与原告签订的编号为抚银望支2019年个贷014号《个人借款合同》，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为2978000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2019年4月28日，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定，抚顺坤泰建筑工程有限公司将坐落于顺城区13-11号1号车库及坐落于顺城区13-11号2单元1202室房产作为姜洪明与原告签订的合同编号为抚银望分/支2019年个贷014号借款的抵押，但未办理抵押权登记。同日，双方签订《个人贷款保证合同》一份，该合同的主合同为被告姜洪明与原告签订的编号为抚银望支2019年个贷014号《个人借款合同》，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为2978000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2019年4月28日，被告抚顺启运融资担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》一份，其中约定的债权为本合同的主债权。保证人担保的范围为主合同中约定的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。担保的债权本金额为2978000元。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告并未按照约定偿还该笔借款利息，截止2019年8月19日，被告姜洪明欠原告该笔借款本金2977995元、应收应计利息19431.42元、欠息53760.26元、复息1006.29元，本息合计3052192.97元。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《个人借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、《融资担保合作协议》、《最高额保证合同》、贷款余额表并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案原告与被告姜洪明、郭莹莹在平等自愿的前提下签订了《个人借款合同》，该合同的签订是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该《个人借款合同》应认定为合法有效，原告已履行了出借借款义务，被告姜洪明、郭莹莹理应当按照约定的期限向原告返还借款本金及利息。现被告未按期归还合同约定的贷款利息构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，因此，原告起诉要求被告姜洪明、郭莹莹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，根据原告向本院提交的贷款余额表，确认截止2019年8月19日，被告姜洪明欠原告借款本息合计3052192.97元（含利息、欠息、复利），故本院支持被告姜洪明、郭莹莹偿还原告2019年8月19日前的贷款本息3052192.97元（含利息、欠息、复利），2019年8月19日之后的利息按照双方签订的合同确定；关于原告主张的由被告姜洪明、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司提供的抵押物优先受偿一节，当事人虽签订有抵押合同，但未办理抵押权登记，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的由被告姜洪明、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司对上述借款承担连带保证责任一节，因原告与被告刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司均签订有连带保证责任的保证合同，且均在保证期间内，故被告刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司应对上述债务承担连带偿还责任；关于原告主张的被告姜洪明、郭莹莹、马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对上述借款本息及未来产生的利息、罚息、复利承担连带保证责任一节，因原告与被告马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司均签订有连带保证责任的保证合同，且均在保证期间内，故被告马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司应对上述债务承担连带偿还责任，被告马广和与抚顺银行股份有限公司及各分支机构签订《最高额保证合同》，其亦应对上述债务承担连带偿还责任，而被告张德钰、刘云云、王璐出具连带责任保证书依据的2016年3月10日原告与被告抚顺启运融资担保有限公司签订的《融资担保合作协议》，该协议有效期至2017年3月10日，本案涉案借款发生于2019年4月28日，显然超出该期间，因此，原告要求上述三被告承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张的其对被告抚顺启运融资担保有限公司存入抚顺银行的保证金优先受偿一节，原告与被告抚顺启运融资担保有限公司签订的《抚顺银行融资担保合作协议》中有保证金质押担保的约定，该约定有效，因此，原告有权对抚顺启运融资担保有限公司01×××07、73×××33账户内的资金优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告姜洪明、郭莹莹于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司望花支行借款本金2977995元及2019年8月19日前利息74197.97元（含利息、欠息、复息），及2019年8月20日起至本判决确定给付之日止的利息按双方合同确定；二、被告马聪、刘洋、抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告抚顺银行股份有限公司望花支行对被告张德钰、刘云云、王璐的诉讼请求；四、原告抚顺银行股份有限公司望花支行对被告抚顺启运融资担保有限公司01×××07、73×××33账户内的资金享有优先受偿权；五、驳回原告抚顺银行股份有限公司望花支行的其他诉讼请求。案件受理费33442元、保全费5000元，由被告姜洪明、郭莹莹承担，与上述款项一并给付原告，被告马聪、刘洋抚顺坤泰建筑工程有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对上述费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  单 哲