福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3483号 原告：邱景福，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所执业律师。 被告：福建省浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道236-3号A区四楼。 法定代表人：施鸿雁，董事长。 委托诉讼代理人：刘新星、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告邱景福与被告福建省浩沙健身俱乐部有限公司（以下简称“浩沙健身公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱景福的委托诉讼代理人王玲、被告浩沙健身公司的委托诉讼代理人孙运涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱景福向本院提出诉讼请求：浩沙健身公司向邱景福支付工资12800元。事实和理由：邱景福于2014年6月到浩沙健身公司上班，邱景福与浩沙健身公司之间有签订劳动合同。邱景福的职务为瑜伽教练，约定工资为140元/课时，后双方于2016年9月起将工资变更为180元/课时。在双方劳动关系存续期间，邱景福勤勤恳恳按照劳动合同的约定在浩沙健身公司的四家门店授课，并且在授课期间浩沙健身公司多次安排邱景福在法定节假日工作。但是，浩沙健身公司从2018年8月开始停止为邱景福的缴纳社会保险，并从2018年10月2日起不再安排邱景福上课，也未解除其与邱景福之间的劳动合同关系，且浩沙健身公司自2018年9月起未向邱景福发放工资。邱景福于2018年11月26日向浩沙健身公司提出书面辞职并于2018年12月3日向福州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月21日，福州市人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案【2018】978-1号仲裁裁决书，裁决浩沙健身公司拖欠邱景福的工资仅为8533.33元。邱景福认为上述裁决书认定事实错误，裁决结果显示公平。2018年9月期间，浩沙健身公司开办的瑜伽师资培训班第十二期的新学员为4名，但是浩沙健身公司在第十一期招生的学员中有2名学员的培训费未给邱景福相应的分成。而该分成是根据新收学员报名费、邱景福与教练组各50%的比例进行分成。故浩沙健身公司拖欠邱景福的工资应为12800元。 浩沙健身公司辩称，瑜伽师资培训班系属于浩沙健身公司与邱景福等教练团队的合作项目，属于民事合同关系，绩效收入属于培训班的合作分成，并非工资，不属于邱景福与浩沙健身公司劳动合同的内容，邱景福主张的12800元不属于劳动争议的范围。在仲裁庭审及笔录中，邱景福确认瑜伽师资培训班的分成是按照新招学员缴纳的报名费，按照浩沙健身公司教练团队50%的比例进行分成。邱景福在起诉状中也陈述其诉请的12800元为培训费分成，说明邱景福等教练在培训班获得分红的利益来源于该培训班的营业额，而非其付出的劳动。浩沙健身公司对培训班分红并无决定权，培训班分红不符合劳动报酬的特征，属于平等主体之间的合作分红。邱景福等教练团队以其技术出资，双方共同经营、共享收益。根据邱景福与浩沙健身公司签订的劳动合同，邱景福的工资待遇是140元/课时，每节课后调整为180元/课时，按照邱景福2018年5月份的收入40263.98元来判断，一节课180元，邱景福需要上223.7节课，即使邱景福5月份30天无休，每天也需要上7.45节课才能达到如此高的工资收入，不符合常理，故邱景福的收入不可能全部是工资。邱景福主张工资的总额是12800元不属实，请贵院驳回邱景福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 邱景福提交的聊天记录，浩沙健身公司对其真实性有异议，系复印件，不符合法律对电子证据的要求，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱景福于2014年6月30日入职浩沙健身公司从事瑜伽教学工作，双方签订《劳动合同》，合同期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，工资为140元/课时。2016年10月，双方签订《劳动合同续签协议书》，在保持原劳动合同条款不变的情况下，将劳动合同期限延续至2018年6月29日。从2016年9月起，团操课工资调整为180元/课时。浩沙健身公司2014年7月至2018年8月期间，浩沙健身公司财务人员黄棱向邱景福转账，交易摘要体现为工资、绩效，2018年8月之后未再发放工资。2018年9月，该培训班第十二期班共四名新学员，总收入51200元，教练组共3名教练。2018年11月26日，邱景福向浩沙健身公司发出《辞职信》，称因浩沙健身公司从2018年8月起断交其社保并拖欠工资，故提出辞职。邱景福参与瑜伽师资培训班招生和培训，师资培训班费用根据新收学员缴纳的报名费，按照浩沙健身公司与教练组各50%的比例进行分成。后，邱景福向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出榕劳仲案[2018]978-1号裁决书，裁决浩沙健身公司应支付邱景福2018年9月1日至10月1日期间的劳动报酬8533.33元。 本院认为，本案的争议焦点是浩沙健身公司应当支付给邱景福的款项是工资还是利润分成？款项的总额多少？邱景福提交银行流水证明其工资收入情况，浩沙健身公司抗辩银行流水中备注为“绩效”的款项为双方合作期间的利润分成，不是工资组成部分。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”邱景福否认其与浩沙健身公司之间存在合作关系、教练班的收入为利润分成，浩沙健身公司未提交证据证明双方存在合作关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条的规定，浩沙健身公司没有足够的依据否定邱景福的证据，且邱景福提交的证据证明力明显较大，故对浩沙健身公司的抗辩不予采信。另外，结合双方之间的关系特征，本院认为教练班的收入应定性为教练班的提成收入，属于工资的组成部分。《劳动部关于印发的通知》第六条第二款规定：“用人单位可委托银行代发工资。”第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”浩沙健身公司对邱景福主张的工资数额有异议，但未提交相关的书面工资记录予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故邱景福主张其2018年9月1日至10月1日期间的劳动报酬为12800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 福建省浩沙健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱景福工资12800元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省浩沙健身俱乐部有限公司负担。福建省浩沙健身俱乐部有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”