wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10966号原告：郭嘉庆，男，1964年2月19日生，汉族，系兴义市电影公司工人，住贵州省兴义市。被告：詹发林，男，1986年1月5日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：詹大彪，男，1963年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市，系詹发林之父。原告郭嘉庆与被告詹发林、詹大彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭嘉庆，被告詹发林、詹大彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭嘉庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金60000元及利息(从2016年1月26日至2019年9月26日止，每月按2%计算，应为55200元)共计112000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告郭嘉庆与詹大彪系同学关系。2014年11月26日，被告詹大彪及其子詹发林因承包工程急需要周转资金，向原告郭嘉庆借款60000元，约定每月按2%计付利息。原告郭嘉庆于当日从自己的账户中转款60000元到被告詹大彪62122624090195198账户上，二被告支付利息至2015年11月26日。之后，于2018年9月28日还款3200元，经原告郭嘉庆数十次催要本息，二被告均以各种借口拒不支付原告郭嘉庆本息。2017年3月19日，二被告出具《借条》一张，并且有转款凭证四张，足以证明借款事实存在(至2019年9月26日止，二被告共欠原告本息112000元)，为保护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请支持以上诉请。詹发林、詹大彪共同辩称，原告起诉答辩人偿还借款本金60000元及其利息的部分事实不清，计算有误。答辩人认为只向原告归还本金45200元。理由：1.原告起诉自认，被告向原告借款本金60000元，及利息（从2016年1月26日至2019年9月26日止，每月按2%计算，应为55200元），共计：112000元；2.2016年1月6日，原告与答辩人就双方之间的借款本息进行了结算，经结算：答辩人尚欠原告借款本息60000元。同时，答辩人与原告口头约定，原告不再向答辩人主张利息，答辩人只向原告归还本金60000元；3.原告起诉提供在借款中双方口头有约定不支付利息，即2017年3月19日，答辩人向原告出具结算《借条》（格式化）内容为：今借到郭嘉庆人民币陆万元（￥60000），借款人：詹发林、詹大彪。借款用途说明：空白。足以说明：原告不再向答辩人主张该款利息，故答辩人只向原告归还该笔本金、不支付该笔借款利息的事实；4.被告于2016年5月19日向原告转账6600元，2018年3月23日向原告支付5000元现金，由原、被告双方同学刘德琴代付，2018年9月28日向原告支付3200元。综上，请求人民法院依法判决答辩人只向原告归还本金45200元，驳回原告其余诉讼请求为盼。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，詹大彪、詹发林共同向郭嘉庆借款60000元用于工程资金周转，由于郭嘉庆与詹大彪是同学，故未就借款出具《借条》，口头约定月利率为2%。当日，郭嘉庆从自己的个人账户中分两次将借款60000元转到詹大彪的个人账户上。借款后，二被告按约定支付过郭嘉庆利息至2015年11月26日。2016年1月6日，通过郭嘉庆与詹大彪、詹发林在其他同学的见证下进行协商，郭嘉庆同意从2016年1月6日起该60000元的借款不再支付利息。2016年５月19日，经郭嘉庆向詹发林、詹大彪催要借款，詹大彪通过自己的账户转款6600元给郭嘉庆。2017年3月19日，詹发林、詹大彪共同出具《借条》一张给郭嘉庆，载明：今借到郭嘉庆人民币陆万元（￥60000.00），借款人：詹发林、詹大彪，2017.3.19。在该《借条》的借款人处有詹发林、詹大彪的签名及捺印。出具《借条》后，詹发林偿还郭嘉庆借款本金3200元。后经郭嘉庆催要，被告未给付该借款，郭嘉庆向人民法院提起诉讼，詹发林、詹大彪通过案外人刘德琴将5000元的诉讼损失转交给郭嘉庆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郭嘉庆与詹发林、詹大彪之间的借贷关系，从郭嘉庆向詹发林、詹大彪提供借款时成立并生效。借款后，詹发林、詹大彪仅支付了部分借款本息，经催要后未在合理期限内向郭嘉庆偿还尚欠借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及支付逾期利息的责任。关于借款本金是多少的问题。借款后，詹大彪、詹发林于2016年5月19日向郭嘉庆支付6600元、2018年3月23日支付5000元、2018年9月28日支付3200元。前述已支付的款项中，郭嘉庆认为6600元系支付之前差欠的利息（因该借款之前双方约定月利率2%），被告认为是偿还本金，但其未在法庭规定的时间内提交已支付原告全部利息的转款凭证，故本院认定该6600元系被告支付原告之前所差欠的利息；而2018年3月23日支付的5000元系被告赔偿原告于2018年就案涉借款向法院起诉而产生的诉讼费等损失，不应从借款本金中扣减；对于2018年9月28日支付的3200元，双方认可系偿还本金，故被告尚欠原告的本金为56800元（60000元-3200元）。所以，对于郭嘉庆要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持由詹发林、詹大彪共同偿还郭嘉庆借款本金56800元。关于利息的问题。经查明，双方约定从2016年1月6日起，案涉借款不再支付利息，故郭嘉庆请求从2016年1月26日起按月利率2%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告向本院主张从2016年1月26日之后的利息，该主张也包含了逾期利息，又因案涉借款未约定还款期限，故逾期利息应从郭嘉庆向本院起诉之日（2019年10月10日）起算，又因双方在借款之初，口头约定月利率为2%，后又协商变更不支付利息，视为期内未约定利息，故对于郭嘉庆关于利息的诉请，本院支持由詹发林、詹大彪以尚欠借款56800元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%向郭嘉庆计付利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、詹发林、詹大彪于本判决生效之日起十日内共同偿还郭嘉庆借款本金56800元及逾期利息（以尚欠借款56800元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回郭嘉庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2350元（案件受理费2540元，减半收取1270元、保全费1080元），由郭嘉庆负担1191元，詹发林、詹大彪共同负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月十一日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4935号申请执行人闫井富，男。被执行人许洋洋,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币18118.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十二月五日书记员  孙瑜泽
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2486号申请执行人东港市东方机械加工厂。住所地丹东市振兴区浪头镇浪头街484号。法定代表人王慧智，系厂长。被执行人东港市锦江食品开发有限公司，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房40号。法定代表人张忠诚，系总经理。申请执行人东港市东方机械加工厂与被执行人东港市锦江食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月24日作出（2018）辽0681民初7358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市东方机械加工厂因东港市锦江食品开发有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港市锦江食品开发有限公司给付货款85500元，案件受理费970元及相应利息。申请人东港市东方机械加工厂于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行并依法向被执行人东港市锦江食品开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十二月四日书记员  邓晓飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市崇颂阿里国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金隆路26号1101。 法定代表人：德瑞舍科•信德•佐菲卡•可汗(SARDARZULFIQARKHANDRESHAK),该公司经理。 委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路308号601室。 负责人：林道香，该分公司总经理。 委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。 委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座22楼。 法定代表人：方曼荻，该公司执行董事。 委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。 委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。 再审申请人广州市崇颂阿里国际贸易有限公司（以下简称崇颂贸易）因与被申请人深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司（以下简称上海华运）、深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运物流）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终466号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崇颂贸易申请再审称：（一）上海华运对承运货物具有称重义务。崇颂贸易与上海华运、上海华虎投资集团有限公司（以下简称华虎公司）签订了《货运代理合同》，该合同与单纯的货运代理有很大区别。崇颂贸易在向华虎公司采购、接收钢材至上海出港环节中，由上海华运对钢材的数量和重量进行验收，由通标标准技术服务（上海）有限公司（以下简称SGS公司）检查钢材的产品质量。在履行《货运代理合同》过程中，上海华运安排了上海菡悦货物运输有限公司（以下简称菡悦公司）接收涉案钢材，对钢材的数量和实际重量都进行了确认，崇颂贸易付款给华虎公司是在上海华运确认重量后进行的，说明上海华运有称重的义务。（二）上海华运在履行涉案货运代理业务过程中未尽到专业受托人职责，存在重大过错，应当赔偿崇颂贸易的损失。1.菡悦公司接收钢材时收到重量偏轻的钢材或者是收货后钢材被调换，造成运抵目的港的钢材重量短少了72845.81千克，损失人民币287033.5元（以下均为人民币）。2.上海华运错误报关导致崇颂贸易不能申请出口退税，造成出口退税损失162863.23元。华虎公司、上海华运和崇颂贸易的员工提供的涉案货物重量是一致的,有悖常理。上海华运把交易方式FOB申报成CIF。即使按CIF申报，也必须加上保费、运费调整相应价格。上海华运申报的运费、保费超过百万，二审判决仅认定其中一张报关单与事实不符，但没有认定给崇颂贸易造成损失，属于认定事实不清。3.上海华运多使用了6个40GP集装箱，损失95751.5元。上海华运多用集装箱除了可以多赚取海运费之外，还有掩饰货物短缺的嫌疑。4.本案是海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条之规定，上海华运必须证明其从接收华虎公司的钢材开始，在任何一个环节都没有失误的情况下才能免责。5.根据各方当事人的约定，华虎公司承诺会根据实际重量收款并开具发票；上海华运也承诺会对重量进行复核，但未尽到复核的义务。货物到达巴基斯坦后，崇颂贸易发现货物短缺后与上海华运联系，他们却说复核重量是SGS公司的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 上海华运、华运物流共同提交意见称：（一）上海华运没有称重义务。涉案提单项下的集装箱信息、装箱单、发货清单、货物签收单已证明华虎公司的发货重量为911812.80千克，没有发生短货情况。上海华运也将上述情况按照《货运代理合同》的约定发送给崇颂贸易和SGS公司。崇颂贸易、SGS公司、华虎公司签订了MeetingSummary，约定涉案钢管由SGS公司进行检测，以SGS公司的检测报告作为付款依据。SGS公司负有涉案货物的称重义务。（二）崇颂贸易认为上海华运未尽专业受托人职责，存在重大过错缺乏证据证明。上海华运是按照崇颂贸易工作人员周梓晴的要求填写贸易方式为CIF。上海华运提交的从互联网采集的信息可以证明涉案货物用36个集装箱装是符合规程的。综上，上海华运、华运物流已经勤勉地履行了货代义务，请求驳回崇颂贸易的再审申请。 本院经审查认为，本案系海上货运代理合同再审审查案件，应当围绕再审申请进行审查。根据崇颂贸易的申请理由，本案重点审查上海华运是否有义务对涉案货物进行称重、上海华运在履行涉案货物货运代理业务过程中是否存在过错等问题。 海上货运代理合同属于委托合同的一种。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的。委托人可以要求赔偿损失。”上海华运作为受托人，是否应当承担崇颂贸易的相关损失，应视上海华运对于该损失的发生是否具有过错。2014年9月5日，崇颂贸易、上海华运和华虎公司三方签订《货运代理合同》。崇颂贸易作为托运人委托货运代理人上海华运安排涉案货物的订舱、拖车等服务，上海华运应按照货运代理合同的约定全面履行义务。货运代理合同没有约定上海华运负有对涉案货物进行称重的义务。崇颂贸易提交了微信聊天记录，拟证明上海华运向崇颂贸易承诺会核实货物实际重量和申报重量。但根据微信群谈论内容，上海华运仅负责根据综合工厂和码头的信息确定货物重量、签署货物清单并发送给崇颂贸易。崇颂贸易主张上海华运负有对涉案货物的称重义务，但缺乏足够证据予以证明，二审判决对该项主张未予支持并无不当。 根据二审判决查明的事实，上海华运在比对涉案货物工厂送至仓库的重量信息与货物装箱运至码头后的重量信息完全一致的情况下，通过电子邮件发送货物清单给崇颂贸易，上海华运已经履行了相关义务。崇颂贸易主张上海华运存在错误报关的行为。根据已查明的事实，崇颂贸易委托上海华运报关时，其出具的报关委托书所载的贸易方式为CIF，上海华运申报的贸易方式也是CIF，且申报的货物品名与报关委托书记载相同，故上海华运在报关过程中并无过错。此后，崇颂贸易又主张有一张报关单上填写的运费金额与实际支出不符，给其造成了损失。崇颂贸易没有就其主张损失的存在和范围进行举证，二审判决没有认定该项损失并无不当。崇颂贸易主张上海华运多使用了6个集装箱给其造成了损失。根据上港集团振东集装箱码头分公司提供的集装箱信息，涉案集装箱荷载重量在27000至29000公斤左右，涉案箱重符合美国总统轮船公司的集装箱荷载标准，上海华运装箱配载并无不当。上海华运公司为证明其已经履行了核对涉案货物重量的义务以及在报关、使用集装箱等环节不存在过错，提交了涉案提单、电子邮件、报关单、集装箱信息等证据，崇颂贸易称上海华运未尽举证责任与事实不符。 综上，崇颂贸易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广州市崇颂阿里国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  马东旭 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3034号原告：李某，男，1991年4月30日出生，汉族，农民，住址芮城县，现住临猗县。被告：武某某，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住临猗县。原告李某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款30000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月1日，被告以家庭生活需要为由向我借款30000元。并于当日给我出具借据一份，约定八个月还完，每月月底还3750元，至2020年1月底还清。但被告一直未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，故被告应立即归还我借款30000元及利息。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告武某某立写的借据一份，用以证明被告向原告借款的数额及约定分期还款的期限。经审理查明：原、被告是朋友关系，原告在临猗县城北环路开办运城市亿居房地产经济服务有限公司经营二手房买卖。2019年6月1日被告以家庭生活开支为由向原告借款30000元，原告在其公司门店内将经营收入的30000元现金借给被告，被告当场给原告出具了借据，内容为：“借条今借到李某现金人民币叁万元整（￥30000.00）约定最迟八个月还完，每月月底还人民币叁仟柒佰伍拾元（￥3750.00）元整，至2020年1月底还清武某某2019.6.1”。被告收到借款后未按约定的分期还款期限归还原告借款，经原告索要未果，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武某某以家庭生活开支为由向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告立写了借条，并约定分期还款，双方之间的借贷关系明确合法。但被告未按双方约定的分期还款期限归还原告借款，明显违约，现原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息。被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告武某某于本判决生效后十日内归还原告李某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告武某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十二月三日书记员  吕思倩
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2561号 东坡区刑事审判庭、邹蒋军: 关于本院刑事审判庭移送执行邹蒋军犯伪造身份证件罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，邹蒋军应缴纳罚金四千元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年12月10日立案执行。 邹蒋军于2019年12月12日转帐4000元至本院，且本院已将该款转至国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院作出的(2019)川1402刑初54号刑事判决书所确定的、邹蒋军应缴纳罚金四千元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23993号原告：康跃强，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被告：司勇，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被告：张擎，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告康跃强与被告司勇、张擎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康跃强之委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告司勇、张擎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康跃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告司勇、张擎连带偿还原告康跃强借款200000元，并自2018年9月26日起至借款实际偿还之日止按月利率2%支付利息;2.由被告张擎、司勇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日被告司勇因其急需用钱周转，为此从原告康跃强处借款200000元，借款期限为2018年9月26日至2019年3月26日，并约定月利率为3%，被告张擎对上述借款承担担保责任。但截止至今日，经原告康跃强多次催要无果，无奈，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告司勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张擎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告司勇向原告康跃强借款200000元，并签订借款合同。被告张擎作为担保人在上述借款合同中签名捺印。该借款合同显示“借款金额为人民币（大写）贰拾万元整”，“借款期限为自2018年9月26日起至2019年3月26止”，“借款利率为3%，利息按月支付，息随本清”。“丙方同意为甲、乙双方的上述借款承担连带担保责任，在乙方到期不能归还甲方上述借款时，则甲方有权要求乙方、丙方任何一方及时归还甲方的本金及利息，丙方替乙方偿还后有权利向乙方追偿上述借款”。原告康跃强于2018年9月26日通过其在中国建设银行开立的账户×××向被告司勇在北京银行开立的账户×××转账200000元。上述借款200000元，被告司勇至今未偿还给原告康跃强，被告张擎亦未履行对该借款的保证义务。上述事实，有借款合同、银行流水、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张擎、司勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告康跃强与被告司勇双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告司勇向原告康跃强借款并出具借条，理应按期偿还。现原告康跃强主张被告司勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告张擎自愿为被告司勇与原告康跃强的上述借款承担保证责任，为连带保证人。被告司勇与原告康跃强于2018年9月26日签订的借款合同到期后。根据法律规定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。原告康跃强要求被告张擎对上述借款承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司勇于本判决生效之日起七日内偿还原告康跃强借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年9月26日起至实际给付之日止）；二、被告张擎对被告司勇的上述债务承担连带责任保证，被告张擎承担连带责任保证后，有权向被告司勇追偿。案件受理费4300元和公告费560元（原告康跃强已预交），由被告司勇、张擎共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告康跃强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执825号之二申请执行人：荣县拓新实业有限公司，住所地荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。法定代表人：邹朝伦。被执行人：胡淘，男，1976年11月13出生，汉族，住荣县。本院在执行荣县拓新实业有限公司与胡淘民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人荣县拓新实业有限公司撤回对被执行人胡淘的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 罗   浩   伦二〇一九年十二月四日书记员 虞   健   秋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3789号 原告：王舒中，男，1950年6月8日出生，汉族。 原告：唐正全，女，1958年10月1日出生，汉族。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，公司董事长。 原告王舒中、唐正全与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒中、唐正全到庭参加诉讼，被告长德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王舒中、唐正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内办理商品房权属转移登记交付给原告；2、判令被告按商品房买卖合同中约定，赔付延期办证违约金（按工商银行同期按揭购房贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A11幢第1-2层1-1号商铺，合同约定该房总价款为313115元，原告以一次性付款方式付清了购房款。2014年1月10日双方签订了《商品房买卖合同》。2014年7月16日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年7月16日正式接房至今已超过720日，但原告至今未获得产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院判如所请。 被告长德公司未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实：原告王舒中、唐正全与被告长德公司于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A11幢第1-2层1-1号商铺。合同约定该房总价款为313115元，原告以一次性付款方式付清了购房款。合同签订后，2014年7月16日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用、物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告与被告长德公司所签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案双方当事人在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按工商银行同期按揭购房贷款利率支付违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。经走访咨询相关职能部门，缴纳税、费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定60日内完成较为适宜。 被告长德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王舒中、唐正全办理其购买的渠县长德商贸城长德商贸物流城A11幢第1-2层1-1号商品房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以313115元为基数，从2016年7月6日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息至原告王舒中、唐正全实际取得商品房不动产权证书时止，向原告王舒中、唐正全支付违约金（扣除已付的违约金）； 三、驳回原告王舒中、唐正全的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞启程
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22925号原告：孙明霞，女，1967年6月18日出生。被告：汇金智造（北京）科技有限责任公司。原告孙明霞与被告汇金智造（北京）科技有限责任公司（以下简称汇金智造公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经查，汇金智造公司已于2019年5月28日注销。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。现被告汇金智造公司已注销，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙明霞的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十二月十三日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8647号原告：谢林，男，1977年2月5日出生。委托代理人邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生。原告谢林与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林的委托代理人邢瑞楠到庭参加诉讼。被告潘晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林诉称：1、判令被告返还原告借款150000元；2、判令被告承担逾期还款违约金（按逾期还款金额，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告因本案所花费的律师费10000元；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2018年8月，被告以因做生意和购买地下室需要资金为由，累计向原告借款281200元，后被告偿还131200元，尚欠150000元。因被告拒绝还款，现提起诉讼。被告潘晓红无答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。被告于2018年8月以做生意和购买地下室需要资金为由，向原告借款281200元，后偿还131200元，尚欠150000元。原告当庭出示被告于2018年11月10日向其出具的欠条1份，该欠条证实被告共欠原告271200元，承诺于2019年5月9日前还清欠款；逾期则按逾期金额的日利率0.1%向原告支付违约金。原告当庭出示其与被告于2018年10月24日早上9时的微信聊天记录，证实被告欠其281200元整，被告表示认可该数额。原告当庭出示的借记卡历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细及微信转账记录，证实原告向被告指定的李泽账户转账260000元；向被告指定的郭小娟账户转账15000元；向被告账户转账6200元。原告主张被告已还款131200元，尚欠150000元。因被告未履行还款义务，原告诉于本院。上述事实，有原告出具的欠条、微信聊天记录、借记卡历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细及微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持欠条、微信聊天记录、借记卡历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细及微信转账记录，要求被告返还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担逾期还款违约金，按逾期还款金额，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告潘晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓红偿还原告谢林借款本金十五万元（限本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告潘晓红给付原告谢林逾期还款违约金（以十五万元为基数，自二〇一九年五月十日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）。三、驳回原告谢林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告谢林已预交），由被告潘晓红负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三千六百二十元（原告谢林已预交），由被告潘晓红负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  柴克武人民陪审员  **祥二〇一九年十二月十八日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46343号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏亚君，女，1976年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏亚君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告魏亚君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金99870.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告魏亚君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告魏亚君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日,原告平安银行（乙方）与被告魏亚君（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款200000元发放至被告魏亚君指定账户。截至2019年11月30日，被告魏亚君尚欠平安银行贷款本金99870.13元，利息（含罚息）120590.20元、复利71975.91元。本院认为，原告平安银行与被告魏亚君签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告魏亚君发放贷款，被告魏亚君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告魏亚君主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告魏亚君经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99870.13元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）120590.20元、复利71975.91元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏亚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告魏亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初743号 原告：连云港市云达建设工程有限公司，住所地：连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路91号。 法定代表人：黄忠仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。 被告：高仕利，男，1957年9月1日生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：高玉成，男，1984年2月14日生，汉族，住天津市蓟州区。 原告连云港市云达建设工程有限公司（以下简称云达建设公司）与被告高仕利、高玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云达建设公司的法定代表人黄忠仁及其委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼，被告高仕利、高玉成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云达建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18000元及逾期利息（以18000元为本金按年利率24%从2016年4月2日起计算至实际给付时止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高仕利于2016年1月租赁原告的动力头设备用于其承包的工程作业，后于2016年1月24日向原告借款18000元用于其和第三方的合约保证金，约定归还日期为2016年4月1日之前，并授权被告高玉成(系被告高仕利之子）向原告出具借款凭据。但期限届满后，两被告互相推诿，未偿还。原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告高仕利、高玉成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，原告云达建设公司曾出租设备给高仕利使用。2016年1月24日，被告高玉成向原告借款18000元，原告公司法定代表人黄忠仁的儿子将款项交付被告高玉成，被告高玉成在原告提供的格式借条上签字给原告收执。双方约定被告高玉成向原告云达建设公司借保证金（现金）18000元，定于2016年4月1日返还，不按时返还按每天1%计算违约金。还约定如发生争议，在原告方所在地法院处理。借款期满后，被告高玉成未还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，由原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高玉成向原告云达建设公司借款18000元，由借条证实，该笔借款不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。因被告高玉成在借款期满后未向原告云达建设公司还款，故原告云达建设公司要求被告高玉成偿还借款18000元，本院予以支持。原告云达建设公司与被告高玉成约定违约金按每天1%计算，该约定超过法律规定的利率上限，原告云达建设公司主张自2016年4月2日起按年利率24%计算逾期利息至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告云达建设公司称被告高仕利系借款人，应当承担连带还款责任，未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高玉成于本判决生效后十日内偿还原告连云港市云达建设工程有限公司借款18000元及逾期利息（利息以本金18000元为基数，自2016年4月2日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止）。 二、驳回原告连云港市云达建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元、公告费600元，合计1066元，由被告高玉成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  杜建新 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5054号原告：王心稳，男，汉族，1964年11月7日生，住光山县。被告：光山县亿康高效农业专业合作社。法定代表人：余涛，该公司经理。委托代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被告：河南紫水湾农业科技有限公司。法定代表人：徐文田，该公司董事长。委托代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告王心稳诉被告光山县亿康高效农业专业合作社、河南紫水湾农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王心稳、被告光山县亿康高效农业专业合作社委托代理人王建、被告河南紫水湾农业科技有限公司委托代理人余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心稳诉称，2015年，二被告租用其旋耕机，用于耕作花木和蔬菜基地。后经结算，共欠下其40825.5元耕作费用；当年因建基地用地需要，二被告拆除其农村住房一间，补偿部分款项后，欠下2000元补偿款。此两项款欠下后，经多次催要，无人负责。起诉请求依法处理。原告为支持自己的诉讼请求。向本院提交了下列证据：1、2015年6月5日公司出具2000元欠据一张；2、2015年9月12日公司出具2700元欠据一张；3、2015年5月16日王德先证明条一份（证明公司欠原告款21210元）；4，2015年10月21日公司出具有关原告强费用结算清单（一份两页，欠款合计30915.50元）。光山县亿康高效农业专业合作社辩称，原告所诉与本合作社没有关系。因为合作社从没实施租赁机械耕作；合作社也没有此业务发包给人经营；原告欠据签名皆非合作社员工。请求依法驳回原告的诉讼请求。光山县亿康高效农业专业合作社没有向本院提交证据。被告河南紫水湾农业科技有限公司辩称，本公司不应成为此案的主体。因为根据公司内部规定，公司花木和蔬菜基地全由公司股东赵强负责；本公司没有与原告发生雇佣或发包关系；原告所诉多有不实。被告河南紫水湾农业科技有限公司没有向本院提交证据。经审理查明，王心稳系光山县紫水街道办事处前楼村严围孜西组村民。他早年因倒插门入住后，由谢复勇改为此名。因其家备有农机旋耕机，被告河南紫水湾农业科技有限公司从2013年经营花木和蔬菜基地之初，就常租赁使用，一亩地耕作一遍价格为35元，两遍则为70元；开始时公司结账比较正常。从2015年始，开始拖欠，总计欠下耕作费用33615.50元；2015年，公司因拆除原告房子一间，欠下2000元补偿费。总共欠下原告35615.50元。另查明，被告光山县亿康高效农业专业合作社与被告河南紫水湾农业科技有限公司在一栋楼上合署办公，但二者人员财务各自独立。原告王心稳所作业务，皆属河南紫水湾农业科技有限公司业务范畴。本院认为，公民正当合法的权益，皆应得到尊重和及时实现。本案中，通过庭审调查，可以认定原告王心稳在被告河南紫水湾农业科技有限公司因持旋耕机劳动和房屋被拆获有债权35615.50元。因此费用属被告河南紫水湾农业科技有限公司业务范畴，条据或账单皆系公司员工审核出具，公司依法应对经过核算的债权进行清偿。因此业务与被告光山县亿康高效农业专业合作社无关，原告起诉请求光山县亿康高效农业专业合作社共同清偿债务，此主张本院依法不予支持；原告王心稳所持王德先证明作为证据证明被告河南紫水湾农业科技有限公司欠其21210元费用，不能成立。因为此条没有附件证明，没有经过被告公司审核认可。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款之规定，判决如下：（2019）被告河南紫水湾农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内，对原告王心稳清偿拖欠的费用总计35615.50元；（2019）驳回原告王心稳对光山县亿康高效农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费870元，原告王心稳承担150元，被告河南紫水湾农业科技有限公司720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇一九年十二月十二日书记员  方曾明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7723号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：庞某，男，1995年2月24日出生，汉族，住山西省汾西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6992号民事判决书，本院于2019年10月30日受理成都九盈科技有限公司申请执行庞某民间借贷纠纷一案,执行标的3561.78元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人庞某的财产状况进行查询。查询后，被执行人庞某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：钟久全,男,1972年11月6日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：周义芝,女,1975年3月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初559号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟久全、周义芝、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款200000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13385号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191027号关于第17817920号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178179203.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用商品（第2类）：染色剂；颜料；饮料色素等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1310号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2978号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人何某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至10月，被告人何某某之子何铭豪(已判刑)骗取王锋人民币(币种,下同)124.4万元后，将其中66万元作为首付款认购房屋。案发后，何铭豪于2017年5月委托妻子时某某将退房款66万元退还王锋。被告人何某某在明知上述款项系赃款的情况下，仍要求时某某于2017年8月29日将66万元转至其银行账户，后提现并存至他人名下账户，造成王锋损失未能挽回。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人何铭豪的供述，证人时某某、晋某的证言，委托书，上海顺碧房地产开发有限公司出具的材料，中国银行付款回单，招商银行账户交易明细，邮政储蓄账户交易明细，邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人何某某从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金文，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省德州市人民政府，住所地山东省德州市经济开发区东风路1566号新城综合楼。 法定代表人杨洪涛，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，该管理委员会主任。 再审申请人王金文因诉山东省德州市人民政府、山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1790号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王金文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢518号申请执行人张贝，女，1985年10月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人陈杰，男，1976年2月22日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2016）鄂0684民初1704号民事调解书，在执行申请执行人张贝与被执行人陈杰借款合同纠纷一案中，因被执行人陈杰拒不履行义务，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还借款960000元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人陈杰名下的财产信息予以查询，被执行人陈杰在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人陈杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人陈杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  齐 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1401号罪犯郑军，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2012年9月6日作出（2012）大刑一初第8号刑事附带民事判决，认定被告人郑军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万四千三百一十二元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年7月21日减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月6日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯郑军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3505分，获表扬奖励五次，其中年度积分1468分，结余积分505分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑军的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2011年11月3日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何康银，男，1943年3月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市长安区引镇街道办事处。法定代表人：李强，该办事处主任。再审申请人何康银因诉西安市长安区引镇街道办事处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何康银申请再审称：被申请人不为申请人办理土地证行为违法。申请人的可耕地被何利军强占应予返还。申请人父亲宅基地被何利民强占，应依法返还申请人，房屋恢复原貌。申请人批的可耕地宅基，受法律保护，应依法丈量，法院判决上写重新丈量是错误的，一直未给申请人办理土地使用证。被申请人的不作为行为违法。请求再审本案，撤销二审判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人何康银向被申请人西安市长安区引镇街道办事处提出的申请事项是否属于被申请人的法定职责。根据何康银一审当庭明确的申请事项可知，何康银是申请西安市长安区引镇街道办事处解决农村宅基地丈量、原有宅基地的归还及占地建筑物拆除等问题，涉及的申请事项不属于西安市长安区引镇街道办事处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，一、二审判决驳回何康银的诉讼请求并无不当。综上，何康银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何康银的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2197号段某某、范某某：段某某与范某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4700.00元，其中，本金4500.00元，案件受理费150.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给段某某。至此，段某某向本院申请执行的（2018）黑0882民初2762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初1440号 原告：曹元雪，男，汉族，1970年8月15日出生，住湖南省临武县。 被告：肖家友，男，汉族，1974年4月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹元雪与被告肖家友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告曹元雪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹元雪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹元雪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，本院决定免收。 （此页无正文） 审判员  陈卫国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈巧燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1640号罪犯柯泽晓，男，1981年11月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤1581刑初第24号刑事判决，以被告人柯泽晓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯柯泽晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柯泽晓减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯柯泽晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并161分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯泽晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯泽晓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1324行初150号 原告：刘庆营，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告：韩小松，女，汉族，1966年10月24日出生，住址同上。 上述两原告共同委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：泗县自然资源和规划局，（以下简称自然资源规和划局），住所地泗县经济开发区汴河社区汴河大道110号。 法定代表人：马士强，该局局长。 出庭负责人：陈勇，该局副局长。 委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：郭锐，男，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告刘庆营、韩小松诉被告自然资源和规划局行政登记一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙龙、被告出庭负责人陈勇、委托代理人郑良付、第三人郭锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2005年1月12日，被告为第三人郭锐位于长沟街工业品市场东侧规划线的房屋登记了所有权人为“郭瑞”的字第xxx号房屋所有权证。 原告诉称：请求依法确认被告2005年1月12日为第三人颁发的房屋所有权证行为违法，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从长沟镇政府购得位于长沟街工业品市场中段东侧房屋六间(三上三下),并于1××8年1月5日办理了房屋所有权证。当时位于房屋后侧有东西长18.35米的院落。第三人位于原屋南侧的房屋2间(两上两下),后面也带有长约18余米的院落。2005年郭锐将该房屋转让给张宝渠。2019年7月原告因与张宝渠房屋发生纠纷,原告向贵院就张宝渠持有的产权证件提起行政诉讼,在诉讼过程中原告得知被告于2005年1月12日为第三人郭锐办理了行政登记。经原告了解,郭锐于2005年将案涉房产转让给了张宝渠,其本人并没有为该房产办理登记,且该房屋占用范围内的土地至今未有土地使用证件。从上述情况看,被告在为第三人办证过程中违反产权登记的法律法规的规定,未能按照规定收集权属来源资料,未履行法定的办证程序,导致错误办证,侵犯了原告的合法权益。为此,特依法诉至贵院,望判如所请。 被告辩称：一、答辩人的行政登记行为没有侵害到原告的合法权益。答辩人的登记行为是对第三人购房的实际现状进行的确认，颁证行为没有侵害到原告的合法权益。二、答辩人没有查证到第三人房产证的档案信息。2019年11月15日泗县不动产登记中心出具证明没有查询到第三人郭锐房屋所有权相关登记信息。综上所述，答辩人的颁证行为没有侵害到原告的合法权益，请求驳回原告起诉。 第三人述称：我买的房屋是镇政府开发的，我的房产证是1××8年前后办理的，2005年卖给张宝渠的。张宝渠有天来找我，拿了一张空头办证材料找我签字过户给他，我就给他签字了。上天我看到那个证，我没有办过那个证。 被告向本院提供如下证据：1、说明一份，证明无第三人房屋的登记信息。 原告质证意见：对真实性没有异议，我们认为被告没有证据证明其办证行为事实清楚，程序合法。 第三人质证认为：我的房产证是1××8年办的，我没有土地使用证。这个房产证和我以前的不一样。 原告向本院提供如下：1、行政裁定书，证明：原告与案涉登记的房屋是相邻关系，原告具有主体资格；本次诉讼被告办理的证件时间是2005年1月12日，后转移登记给张宝渠；我们得知被告为本案的第三人办理房产证的时间是上次的诉讼过程中得知的。2、第三人的房屋所有权证，证明争议的房屋的登记行为存在。 被告质证意见：对证据1、2均没有异议。 第三人质证认为：对证据2，上面的数字改动了，这个证不是我办的。数字上也写错了，院子比房屋的窄。 第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 对被告所举证据1的真实性予以认定。对原告所举证据1，是生效的法律文书，本院予以认定。对证据2，对该房屋所有权证的真实性予以认定，该证据能够证明争议房屋登记的事实。 经审理查明：1××8年，原告和第三人分别购买了位于泗县长沟镇长南村工业品市场东侧房屋，原告和第三人房屋相邻。第三人郭锐并办理了房屋所有权证。2005年，郭锐将该处房屋卖给张宝渠。2005年1月12日，被告为该房屋登记了所有权人为“郭瑞”的字第xxx号房屋所有权证。张宝渠向登记机关申请了变更登记，取得了第xxxx号房屋所有权证，该字第xxx号房屋所有权证被注销。2019年，张宝渠以泗县不动产登记局将其6公分宅基地办在刘庆营、韩小松的房产证下，侵犯了其合法权益为由向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日作出（2019）皖1324行初116号行政裁定书，以张宝渠起诉超过法定期限，驳回张宝渠的起诉。 本院认为：被告办理房屋登记应当依法定程序进行。本案中，第三人郭锐陈述在2005年没有向被告申请办理房屋登记，其位于泗县长沟镇长南村工业品市场东侧的房屋已于1××8年已办理过房屋登记。同时提出，该2005年1月12日登记为“郭瑞”的房屋存在姓名错误及界址错误的情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告泗县自然资源和规划局亦未能提供办理该登记的相关材料证据，因此，应承担举证不能的责任。因字第xxx号房屋所有权证被注销，原告请求确认被告颁证行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告泗县自然资源和规划局于2005年1月12日颁发的登记为“郭瑞”的字第xxx号房屋所有权证颁证行政行为违法。 案件受理费50元，由被告泗县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  傅浩洋 人民陪审员  陈贤斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张颖 书记员王云青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64340号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：杨建东，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司的委托诉讼代理人赵广济到庭参加诉讼。被告杨建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中创智信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建东立即归还原告中创智信公司逾期本金3万元及逾期利息600元，逾期还款利息按应偿还本息每月2%，计算至本息还清之日止；2、判令被告杨建东偿还原告中创智信公司逾期还款违约金5033.7元（截止2018年8月6日），逾期还款违约金按应偿还本息每日0.05%，计算至本息归还之日止；3、判令被告杨建东承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与杨建东和保定白沟新城子豪饭店（以下简称新城子豪饭店）签订《借款及担保合同》（合同编号XXX），借款本金3万元，年利率24%，借款用途经营周转，借款期限三个月，逾期还款违约金按应偿还本息的0.05%/日计算。2017年6月9日，支付通公司放款给杨建东指定账号。杨建东借款后，仅偿还本息1200元，之后自2017年9月9日逾期。支付通公司与中创智信公司签订了《债权转让协议》，协议将主债权、利息和逾期违约金一并转让，债权转让通知已经向杨建东送达。现经中创智信公司催要，杨建东并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及本金。故中创智信公司诉至法院。被告杨建东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，2017年6月6日，支付通公司（出借人、甲方）与杨建东（借款人、乙方）、新城子豪饭店（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》约定，借款本金3万元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限三个月，实际放款日为借款期限起始日。还款日为乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分三期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日。还款方式先息后本。丙方同意为本协议下乙方对甲方负有的按时清偿借款本息的义务提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期还款违约金。到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款。乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。合同还对其他内容作出约定。同年6月9日，支付通公司通过建设银行账户向杨建东转账3万元。同年7月7日，杨建东向支付通公司转账600元。同年8月9日，杨建东向支付通公司转账600元。2018年，支付通公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的北京缘和飞餐饮管理有限公司等11户、11笔贷款债权、孳息、担保权利及其附属权益事宜达成一致。转让标的为以2018年9月29日为基准日甲方所有的《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列11户、11笔贷款债权、孳息、担保权利及其附属权益，其中本金合计308.2万元，累计欠息29.41万元，逾期违约金44.2万元，及其它相关权益。乙方应在交割日2018年9月29日后的_个工作日内向甲方全额支付转让标的项下债权转让价款共计2750303.64元。自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。协议还对其他内容作出约定。转让债权清单中包含支付通公司对于杨建东享有的债权本金余额3万元，利息余额600元。2018年10月9日，支付通公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人支付通公司已将其对债务人杨建东的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，支付通公司要求杨建东从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。中创智信公司向杨建东邮寄该通知，邮寄未成功。另查，本院于2019年11月1日向杨建东送达本案起诉材料。上述事实，有原告中创智信公司提交的《借款及担保合同》、中国建设银行单位客户专用回单、交通银行电子回单凭证、交通银行电子回单、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、快递邮寄结果查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《借款及担保合同》及转账证明，可以认定支付通公司与杨建东之间存在民间借贷关系，该关系内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。支付通公司依约向杨建东转账3万元，履行出借义务，其作为出借人将债权转让给中创智信公司。中创智信公司对杨建东提起诉讼，本院向杨建东送达应诉材料，债权转让已通知杨建东。杨建东作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。中创智信公司主张杨建东偿还本金3万元、利息600元，于法有据，本院予以支持。中创智信公司主张杨建东以3万元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年9月10日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。被告杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建东于本判决生效之日起十日内返还原告北京中创智信科技有限公司借款本金三万元、利息六百元及逾期利息（以三万元为基数，自二〇一七年九月十日起至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十五元（原告北京中创智信科技有限公司已预交），由被告杨建东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10202号原告：郑晓静，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：肇江涛，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。被告：高莹莹，女，1985年12月16日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告郑晓静与被告肇江涛、高莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓静到庭参加诉讼，被告肇江涛、高莹莹经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。郑晓静向本院提出诉讼请求：1.判令肇江涛、高莹莹偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，自2017年10月22日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%计算）。2.判令肇江涛、高莹莹承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：肇江涛、高莹莹系XXX。2017年8月22日，肇江涛、高莹莹因资金周转困难向我借款5万元，并出具了借条，约定借款期限2个月，自2017年8月22日至2017年10月21日，并约定到期未还自愿承担违约金2万元。2017年8月22日，我以银行转账方式将5万元转到肇江涛账户内，肇江涛、高莹莹收到借款后给我出具了收条。借款到期后，肇江涛、高莹莹未按约定还款，为维护我合法权益，故诉至法院。郑晓静提交以下证据，证明其主张的事实。1.借条；2.收条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.肇江涛、高莹莹的XXX。肇江涛、高莹莹经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：郑晓静称肇江涛、高莹莹向其借款5万元未偿还，提交以下证据：1.肇江涛、高莹莹出具的借条，证明肇江涛、高莹莹向其借款的事实。借条内容为：“本人肇江涛身份证号×××，高莹莹身份证号×××，因资金周转向出借人郑晓静借款人民币（小写）50000元整，（大写）伍万元整，借款期限为2（个）月，2017年8月22日至10月21日，如到期未还，本人肇江涛、高莹莹自愿承担违约金20000元，贰万元整，并支付全部追缴费用及起诉费用。出借人：郑晓静；借款人：肇江涛、高莹莹；借款日期2017.8.22。”肇江涛、高莹莹在借条上签名并在签名、借款金额、身份证号码、借款期限处按捺手印；2.收条，证明5万元借款已交付肇江涛、高莹莹。收条内容为：“本人肇江涛×××、高莹莹×××，收到出借人借款人民币50000元，大写伍万整。收款人肇江涛、高莹莹，收款日期2017.8.22”；3.郑晓静的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明借款的交付方式。交易明细清单显示，2017年8月22日，郑晓静从其中国农业银行账户向肇江涛6217000010086433XXX银行账户转账5万元。4.肇江涛、高莹莹的XXX，证明肇江涛、高莹莹系XXX。XXX显示肇江涛、高莹莹于2016年12月27日XXX。本案审理期间，因肇江涛、高莹莹去向不明，本院依法向肇江涛、高莹莹公告送达了起诉状、开庭传票，但肇江涛、高莹莹未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑晓静提交了肇江涛、高莹莹出具的借条、收条及银行交易明细清单等证据，证明肇江涛、高莹莹向其借款5万元未偿还的事实，肇江涛、高莹莹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对郑晓静提交的证据及肇江涛、高莹莹向郑晓静借款5万元未偿还的事实予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑晓静提供证据证明其已将5万元借款交付肇江涛、高莹莹，履行了出借义务，双方的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。肇江涛、高莹莹出具的借条约定了借款期限，肇江涛、高莹莹未在期限内归还借款，应承担违约责任，现郑晓静要求肇江涛、高莹莹偿还借款本金5万元，本院予以支持；借条未约定借期内利息及逾期利息，肇江涛、高莹莹逾期未偿还借款，郑晓静要求肇江涛、高莹莹自2017年10月22日逾期之日起按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告肇江涛、高莹莹偿还原告郑晓静借款本金五万元并支付逾期利息（以五万元本金为基数，自二〇一七年十月二十二日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告郑晓静已预交），由被告肇江涛、高莹莹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千五百二十五元（原告郑晓静已预交），由被告肇江涛、高莹莹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  赵一帆人民陪审员  石海艳二〇一九年十二月十八日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1229号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人战金玉，男，1960年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省密山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]440号起诉书指控被告人战金玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日21时许，被告人战金玉酒后无证驾驶无号牌三轮车由东向西行驶至北京市昌平区于善街东口迤西处时，与王某停放在机动车道内的灰色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成车辆损坏。经检验，被告人战金玉血液中酒精含量为207.0mg/100ml。经认定，被告人战金玉承担本次事故的主要责任。公诉机关认为被告人战金玉具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人战金玉拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人战金玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人战金玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人战金玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十日书记员 杨月华
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3318号 原告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：杨伟忠。 第三人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。 法定代表人：袁伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘光，男，该行行员。 委托诉讼代理人：吴若瑜，女，该行行员。 原告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称“绿地置业公司”）与被告杨伟忠、第三人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称“兴业银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托诉讼代理人葛小萍、被告杨伟忠、第三人兴业银行委托诉讼代理人吴若瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿地置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月3日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：2015预38694号、38697号）；2.判令解除原、被告及兴业银行三方于2015年11月17日签订的两份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：兴银兰（按揭）2015第0803号、0804号）；3.判令被告自《商品房买卖合同》解除之日起5日内，配合原告向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息，每逾期一天，按总房价款的万分之五向原告支付违约金，并累计核算至注销之日；4.判令被告配合原告办理商品房预抵押登记注销手续；5.判令被告向原告支付代偿款69695.73元（截止2019年10月16日）及资金占用利息1658.62元（资金占用利息以银行同期贷款利率为准，以原告代偿每笔款项金额、实际分别起算，暂主张至2019年11月15日，支付至实际付清之日止），共计71354.35元；6.判令被告支付违约金142999.2元；7.案件受理费等与本案相关的一切费用，均由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原被告签订两份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的商品房两套，合同对房号、价格、付款方式等进行了约定。同月17日，原被告及第三人签订了两份借款合同，约定被告向第三人申请购房按揭贷款620000元，原告为该贷款提供阶段性担保。2018年8月，因被告的贷款出现逾期还贷，第三人直接从原告账户中进行扣款，导致原告对被告的债务发生贷款的事实。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杨伟忠辩称，同意解除合同。但原告未按期交房，违约在先，不应当由被告承担违约责任。如解除合同，原告应当返还被告已交房款。 兴业银行述称，不同意解除借款合同，如原被告双方解除房屋买卖合同，要求原告全部代偿银行借款。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，绿地置业公司与杨伟忠签订2015预38694、2015预38697两份《商品房买卖合同》，约定杨伟忠购买绿地置业公司的兰州新区绿地智慧金融城第H2幢2单元2403、2404号房屋，出卖人应当在2016年6月30日前将分期综合验收合格的房屋交付买受人使用，如逾期交房，出卖人应当承担违约责任。另约定，出卖人提供阶段性担保的，买受人未能按期向银行偿还本息，银行向出卖人发出催款通知要求承担担保责任时，经出卖人书面告知，买受人未在告知函载明的日期偿还借款以致出卖人承担代偿责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人承担购房款总价15%的违约金等。同月17日，绿地置业公司、杨伟忠与兴业银行签订个人购房抵押（保证）借款合同两份，约定杨伟忠向兴业银行借款，共同债务人、抵押物共有人为张绍娟，绿地置业公司为其提供担保。 另查明，杨伟忠从2015年12月起每月向兴业银行偿还上述按揭贷款至2018年7月。2018年8月至2019年11月，绿地置业公司向兴业银行代偿杨伟忠的借款本息共计69695.73元。 再查明，绿地置业公司截止本案庭审时尚未将房屋交付给杨伟忠。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、代偿通知书、个人贷款催收通知书、代偿通知书、划款通知书、客户还款明细清单等证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.是否具备解除合同的条件？2.解除合同的情况下，杨伟忠是否承担违约责任？3.解除合同的情况下，借款合同的处理？ 1.关于解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，绿地置业公司要求解除合同，杨伟忠同意解除，意见一致。对绿地置业公司解除合同的诉请本院予以支持。合同解除后，绿地置业公司代偿的房款无须杨伟忠支付，已收房款应当返还杨伟忠，杨伟忠应当配合绿地置业公司办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续。 2.关于违约责任。上述法律第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院经审理认为杨伟忠无须承担违约责任，理由如下：1.绿地置业公司、杨伟忠就交房时间和代偿借款等均作了约定，绿地置业公司未在约定的时间给杨伟忠交付房屋，违约在先。双方约定的交房日期为2016年6月30日，杨伟忠将按揭贷款交至2018年7月，期间绿地置业公司一直未向杨伟忠交付房屋，杨伟忠依约享有解除合同并要求支付违约金的权利。绿地置业公司提出未交房的原因为杨伟忠的首付款是绿地置业公司的关联公司出借，杨伟忠未如期还款，但该借款关系与本案的房屋买卖合同并非同一法律关系，并非绿地置业公司不如期交房的合法理由。2.合同约定在杨伟忠不如期偿还兴业银行借款时，绿地置业公司应当书面通知杨伟忠还款，杨伟忠未在书面通知的日期内偿还以致绿地置业公司发生代偿后，绿地置业公司才享有解除合同并要求支付违约金的权利。但绿地置业公司未向本院提交其向杨伟忠书面通知还款的证据，对其要求杨伟忠支付违约金的请求本院不予支持。 3.关于借款合同。借款合同虽因房屋买卖合同而产生，但为两种不同的法律关系，所涉当事人亦不相同，在本案中不进行审理。各方当事人可在房屋买卖合同解除后约定解除、偿还。对绿地置业公司要求解除借款合同、配合办理抵押登记注销手续的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除绿地集团兰州新区置业有限公司、杨伟忠于2015年11月3日签订的2015预38694号、2015预38697号《商品房买卖合同》； 二、杨伟忠于本判决生效之日起三十日内配合绿地集团兰州新区置业有限公司办理2015预38694号、2015预38697号《商品房买卖合同》备案注销登记； 三、驳回绿地集团兰州新区置业有限公司其他诉讼请求。 已减半手续的案件受理费2658元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6135号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：丁倩，女，1996年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告丁倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初31号 原告济南永商贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人温福贵，总经理。 委托代理人陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人苑乐勇，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市。 法定代表人付勐，主任。 出庭负责人褚学斌，副主任。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 委托代理人付军，山东从德律师事务所律师。 第三人济南市民委员会，住所地济南市。 本院在审理原告济南永商贸易有限公司诉被告济南市长清区人民政府、济南市长清区人民政府平安街道办事处行政赔偿一案中，原告济南永商贸易有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告济南永商贸易有限公司的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告济南永商贸易有限公司撤回起诉。 审 判 长  张振明 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  董 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1009号 申请人：梁彩文，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：梁宝全，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。 原申请执行人：谭瑞娇，女，1953年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：陈永金，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于（2013）佛顺法执字第2398号申请执行人谭瑞娇申请执行被执行人陈永金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁彩文、梁宝全以申请执行人谭瑞娇已死亡为由，于2019年11月26日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了户口簿、杏坛社区居委会证明、杏坛镇马东村委会证明、杏坛派出所证明、常住人口底册登记表、（2013）佛顺法杏民初字第286号民事判决书、（2013）佛顺法执字第2398号之二执行裁定书、（2013）佛顺法执字第2398号执行裁定书等证据材料。 本院经审查查明，关于谭瑞娇与陈永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法杏民初字第286号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈永金未履行生效判决确定的义务，权利人谭瑞娇向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2013）佛顺法执字第2398号。 另查明，谭瑞娇于2018年2月10日死亡，谭瑞娇的父母亲及配偶均已死亡，谭瑞娇共有三名子女，分别是梁彩珠及申请人梁彩文、梁宝全，其中梁彩珠已于2013年1月30日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因谭瑞娇作为（2013）佛顺法执字第2398号案件的申请执行人已死亡，而本案申请人梁彩文、梁宝全为其继承人，有权继承谭瑞娇在本院（2013）佛顺法杏民初字第286号民事判决书确定的权利。申请人依据上述规定，申请变更其为（2013）佛顺法执字第2398号案件申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更梁彩文、梁宝全为本院（2013）佛顺法执字第2398号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  黎彩德
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4784号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：张小云，女，汉族，1973年1月20日出生，住江苏省扬中市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告张小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告张小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小云偿还借款本金140000元，利息、罚息、复利2279.49元（利息、罚息、复利计算至2019年8月14日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定标准计算），合计142279.49元；2、判令被告张小云承担原告实现债权的律师费9900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告张小云签订《金E融网贷借款合同》一份，合同约定被告张小云向原告借款140000元，借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，借款利率为年利率6.3075%，罚息年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还款。上述合同生效后，原告依约将140000元贷款发放给被告张小云，被告张小云未能按约履行还款义务，截止2019年8月14日，被告张小云尚欠原告借款本金140000元，利息、罚息、复利2279.49元。被告张小云未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告张小云签订《金E融网贷借款合同》一份，合同约定被告张小云向原告借款140000元，借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，借款利率为年利率6.3075%，罚息年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还款。上述合同生效后，原告依约将140000元贷款发放给被告张小云，被告张小云未能按约履行还款义务，截止2019年8月14日，被告张小云尚欠原告借款本金140000元，利息、罚息、复利2279.49元。2019年10月12日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告张小云金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为9900元。上述事实有《金E融网贷借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张小云签订的《金E融网贷借款合同》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告张小云未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费9900元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按6688元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小云欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金140000元，利息、罚息、复利2279.49元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月14日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），合计142279.49元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张小云于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费6688元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1672元，保全费1320元，合计2992元，由被告张小云负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十二月二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢395号 何姗、四川省俐程房地产开发有限公司： 何姗与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计282849.33元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22580号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通泰律师事务所律师。被告：重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1，统一社会信用代码91500101739814387E。法定代表人：黎阳江。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告重庆市万州区扬江航运有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告重庆市万州区扬江航运有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙