wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3951号 原告：王漫丽，女，1988年11月21日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：姜羡军，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博，该公司工作人员。 原告王漫丽与被告姜羡军、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一九年十一月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王漫丽，被告姜羡军，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托诉讼代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王漫丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车款20281元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告车辆正常行驶，被告车辆违章停靠路边，被告开车门致原告右侧倒车镜和右侧车门严重受损。经交警大队认定被告负全责，原告无责任。2019年9月5日，原、被告同时到沈阳维修原告车辆，花费维修费20281元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告姜羡军辩称，事实属实，对数额没有异议，但是现在没有钱给付。 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，事故发生时，我到事故现场与双方共同协商，原告同意保险公司赔偿交强险限额2000元直接给付被告，原告同意修完车后向被告主张修车费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告姜羡军驾驶辽Ｅ×××××号小型汽车，由北地交通岗方向驶往北地侧门方向，行驶至解放北路北地邮局侧门停车开门时，未确保车后安全，与同方向王健（原告丈夫）驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车相刮，致原告车辆受损的交通事故。此次交通事故经本溪市交通警察支队明山大队道路交通事故认定书认定：被告姜羡军负全责，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送到辽宁之星汽车有限公司维修，共计花费维修费20281元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于2019年9月4日将第三者责任强制保险赔偿部分2000元支付给了被告姜羡军。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告姜羡军对该事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为肇事车辆辽Ｅ×××××号的保险人，已经将第三者责任强制保险限额内应该赔偿的2000元给付给了被告姜羡军。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告姜羡军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王漫丽车辆维修费二万零二百八十一元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百一十元，保全费二百三十元，由被告姜羡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  潘麦丰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  费 阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3591号 申请执行人：巫锦卫，男，1954年7月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：陈笑妹，女，1981年8月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：叶春满，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人巫锦卫与被执行人陈笑妹、叶春满民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4787号民事判决书，被执行人陈笑妹应偿还借款185000元及该款利息给申请执行人，被执行人叶春满对该借款承担共同清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人叶春满登记有阳江市江城区三间房屋及阳江市江城区体育路房屋共四间房屋，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋已经本院另案查封。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并提出参与分配申请，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月十七日 书记员  沙运红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28461号原告：郭菊芬，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告郭菊芬诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初204号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人苑铁忠，男，1980年5月19日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因私自购买易制毒化学品盐酸于2014年8月5日被武强县公安局罚款壹万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被武强县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2019年11月21日被武强县人民检察院取保候审。2019年12月19日经武强县人民法院决定由武强县公安局执行逮捕，现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人苑铁忠犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员连富军出庭支持公诉，被告人苑铁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份，被告人苑铁忠以成立分公司需要向北京总公司缴纳保证金为由，骗取了被害人周某人民币五万元，用于个人消费。公诉机关认为，被告人苑铁忠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苑铁忠主动认罪认罚，建议对被告人苑铁忠判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人苑铁忠的供述，被害人周某的陈述，证人郭某的证言，视听资料通话光盘，书证调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行有限公司衡水分行出具的农业银行分户账单交易记录、中国农业银行股份有限公司武强县支行出具的银行卡交易明细清单、苑铁忠出具的证明、武强县公安局出具的到案经过、谅解书、武强县公安局公安行政处罚决定书及户籍证明信等证据证实，足以认定。被告人苑铁忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人苑铁忠赔偿了被害人的经济损失。本院认为，被告人苑铁忠构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苑铁忠到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，本院决定对被告人苑铁忠依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人苑铁忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙全全二〇一九年十二月三十一日书记员  严天天
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12233号上诉人（原审原告）：陈麒龙，男，1989年12月23日出生，汉族，居住地济南市市中区豪景苑5号楼2710号。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东立乐艾克商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨国勇。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立。上诉人陈麒龙因与被上诉人山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈麒龙上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.上诉费由山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司承担。事实和理由：一、陈麒龙与山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司签订借款担保合同并按照合同约定将借款实际交付山东立乐艾克商业有限公司，借款担保法律关系依法成立并生效。本案各方当事人于2017年10月24日签订借款担保合同，合同签订当日陈麒龙即依约将借款合同项下的资金支付至合同指定的山东立乐艾克商业有限公司银行账户，至此各方之间借款担保合同法律关系成立并生效。后由于山东立乐艾克商业有限公司未按借款合同约定期限偿还借款本息，陈麒龙依法诉至法院，故本案系典型的民事争议，跟经济犯罪无任何关联。二、济南市公安局历下区分局《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》（以下简称《立案公告》）与本案无关，本案涉及的借款事项并不在公安立案侦查的范围。2019年2月18日，济南市公安局历下区分局（下称“历下公安分局”）发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》（以下简称《立案公告》），根据《立案公告》，涉及非法吸收公众存款案的犯罪主体为山东省经科发展集团股份有限公司及山东省华众民间资本管理有限公司，虽然山东省华众民间资本管理有限公司系本案借款担保合同主体，但其仅为居间人，并无还款及担保责任承担。另据陈麒龙了解，历下公安分局《立案公告》涉及的非法集资犯罪系经科集团所属“P2P”平台面向不特定主体吸收资金事项，而本案涉及的借款系陈麒龙定向直接向山东立乐艾克商业有限公司出借的款项，与犯罪毫无关联。一审法院在未进行开庭审理、未听取双方意见的情况下，片面依据历下公安分《立案公告》径行认定案件涉嫌经济犯罪明显错误。综上，请二审法院查明事实，依法撤销济南市历下区（2018）鲁0102民初9495号民事裁定书。山东立乐艾克公司商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，裁定如下：驳回原告陈麒龙的起诉。保全费5000元，由原告陈麒龙负担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案陈麒龙和山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司之间的借贷合同经由山东华众民间资本管理有限公司居间。济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，本案案涉担保人山东经济融资担保股份有限公司，居间人山东华众民间资本管理有限公司已由公安机关立案侦察，一审法院裁定驳回陈麒龙的起诉并无不当。综上，陈麒龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4524号 原告：唐刚珍，女，1944年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：魏秀琼，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：魏秀兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：魏玲，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：魏琼芳，女，1978年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：向昌富，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告唐刚珍、魏秀琼、魏秀兰、魏玲、魏琼芳与被告向昌富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琼芳及五原告的共同委托诉讼代理人方利、杨玉亭，被告向昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐刚珍、魏秀琼、魏秀兰、魏玲、魏琼芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计人民币152013.50元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年7月29日5时25分许，被告向昌富驾驶未上牌机动三轮车由安居区西眉场镇方向沿国道246线往遂宁城区方向行驶，与前方同向魏应凤自行车尾部相撞，致两车受损，魏应凤当场死亡的交通事故。遂宁市船山区公安分局交通警察大队于2019年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告向昌富负此次事故的全部责任，魏应凤不承担此次事故责任。魏应凤的死亡原因经四川中益司法鉴定中心鉴定为肝脏破裂致失血性休克死亡。在魏应凤死亡后，被告支付了丧葬费30000元，后原告与被告未就赔偿一事达成一致意见。 被告向昌富辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；但被告驾驶的是三轮电动车，不是机动车，事故发生时因对面小车灯光造成被告眼花，以致发生此次交通事故。此次事故造成被告眼睛受伤，以致被告无力赔偿。原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日5时25分许，被告向昌富持“D”型机动车驾驶证驾驶未上户“常力”牌电动三轮车（经鉴定：该三轮车属机动三轮摩托车）由安居区西眉场镇方向沿国道246线往遂宁城区方向行驶，行至G246线31km+300m(省道205线（南坪-遂宁）460km+200m)处时，与前方同向行驶由魏应凤（本案死者）骑行的自行车尾部相撞，致两车受损、被告向昌富受伤、魏应凤当场死亡。遂宁市公安局船山区公安分局交通警察大队于2019年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告向昌富负此次事故的全部责任，魏应凤不承担责任。 另查明，死者魏应凤生于1944年6月17日，与原告唐刚珍系夫妻，育有长女原告魏秀琼、次女原告魏秀兰、三女原告魏玲、四女原告魏琼芳。被告向昌富因交通肇事罪被本院于2019年12月11日判处有期徒刑十个月。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：全省城镇居民人均可支配收入为人民币33216元，全省城镇全部单位就业人员平均工资为人民币64717元。 本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故五原告因魏应凤死亡造成的损失，应由被告向昌富承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，五原告因魏应凤死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，魏应凤系农村居民，按照全省2018年度农村居民人均可支配收入计算为人民币13331元/年×5年=66655元；2、精神抚慰金，被告向昌富因交通肇事已承担刑事责任，故本院酌情支持精神抚慰金人民币10000元；3、丧葬费，根据2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为人民币64717÷2=32358.50元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，五原告未向法院提供证据予以证明，结合本案情况，本院酌情支持人民币1000元。以上损失，共计人民币110013.50元。 故五原告因此次事故魏应凤死亡所产生的各项损失共计人民币110013.50元，由被告向昌富承担。被告向昌富已垫付的人民币30000元从中予以品迭。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、原告唐刚珍、魏秀琼、魏秀兰、魏玲、魏琼芳因魏应凤死亡所产生的各项损失（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用）共计人民币110013.50元，品迭被告向昌富已垫付的人民币30000元后，由被告向昌富赔偿原告唐刚珍、魏秀琼、魏秀兰、魏玲、魏琼芳人民币80013.50元，限被告向昌富于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告唐刚珍、魏秀琼、魏秀兰、魏玲、魏琼芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由被告向昌富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 许 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王嫚铃
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2039号之一 原告：夏建仁，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：何腾周，男，1987年9月12日出生，土家族，住四川省华蓥市。 原告夏建仁与被告何腾周劳务纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告夏建仁于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏建仁提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏建仁撤回对被告何腾周的起诉。 案件受理费25元，由原告夏建仁负担。 审判员 石 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 何小薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16513号之一 被执行人：丘小宝，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省东源县。 关于执行丘小宝罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4759号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丘小宝应缴纳罚金6000元。因丘小宝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执198号 申请执行人：鄂某,男性,住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：祁某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人鄂某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人祁某在履行部分案款后，与申请人鄂某达成执行和解协议，于2019年12月26日履行剩余案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  李鸿鹏
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初562号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人周成坤，男，汉族，1990年10月1日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。因殴打他人于2017年7月20日被蒙城县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2016年因扰乱公共场所秩序被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日；2019年8月28日犯介绍卖淫罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2019年10月8日因涉嫌聚众斗殴罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于蒙城县看守。 辩护人张灿，安徽科律律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）524号起诉书指控被告人周成坤犯聚众斗殴罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人周成坤及其辩护人张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2017年4月17日23时许，因康某在电话里辱骂温某而与丁毛新发生争吵，随后丁毛新（已判刑）带领被告人周成坤、王某（已判刑）、刘飞虎（已判刑），到蒙城县“领尚国际”理发店门口，将康某的鼻子打伤。经鉴定，康某的伤情系轻伤二级。被告人周成坤到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实,被告人周成坤在审理过程中均无异议并认罪认罚，另有受案登记表、立案决定书、人口信息及违法犯罪经历查询情况说明、（2018）皖1622刑初528号刑事判决书、（2019）皖1622刑初124号刑事判决书、（2019）沪0120刑初676号刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和照片、（蒙）公（刑）鉴（伤）字［2017］0191号鉴定书、视听资料、被害人康某陈述、证人郭某、证人温某、黄某证言、同案犯刘虎子、王某、丁毛新供述、被告人周成坤供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周成坤受他人邀约积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。被告人具有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判决如下： 被告人周成坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张如国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审304号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为李某某支付2018年10月及2019年2月的工资8209.49元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2018年10月及2019年2月的工资8209.49元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7260号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：马平，女，汉族，1962年1月21日出生，住信阳市平桥区。被告：赵华，男，汉族，1969年12月19日出生，住信阳市浉河区。被告：孙亚，女，汉族，1971年5月17日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告马平、赵华、孙亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告马平、赵华、孙亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金600万元及利息（利息计算至债务清偿之日止）并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用；3、依法判令解除与被告签订的借款合同，要求借款人偿还所欠我社贷款本金及利息。事实与理由：被告马平于2019年2月28日至2020年2月20日以购苗木为名，用赵华、孙亚名下位于信阳市羊山新区××大道中××花酒店××楼××、××、××、××、××号（他项权证号：豫（2019）信阳市不动产证明第0006513号）房产作抵押，在明港联社西区信用社贷款6000000元。经我社信贷人员多次催要，被告除将利息结至2019年3月20日外，下欠利息至今未还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告马平未到庭也未作答辩。被告赵华未到庭也未作答辩。被告孙亚未到庭也未作答辩。经审理查明：2019年2月22日，被告马平以购苗木为名，向明港联社业务部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、马平向明港联社公司业务部贷款6000000元，借款期限36个月，自2019年2月22日至2022年2月21日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、贷款人救济措施：借款人出现违反约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权；7、债权担保，由赵华、孙亚提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用赵华、孙亚名下位于信阳市羊山新区××大道中××花酒店××楼××、××、××、××、××号（他项权证号：豫（2019）信阳市不动产证明第0006513号）房产为该笔贷款作抵押。被告孙亚签订《担保人配偶承诺书》，承诺同意用其与赵华名下房屋为该贷款抵押担保。原、被告于2019年2月28日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款6000000元。被告马平贷款后利息结至2019年3月20日，该借款本息停止支付。经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。被告马平、赵华、孙亚经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告马平签订《个人借款合同》，与赵华、孙亚签订《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告马平在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款虽未到期，但被告马平未按约定履行合同义务，原告有权要求被告解除合同，并立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张解除与被告签订的《个人借款合同》，偿还欠款本金600万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。但原告主张赵华、孙亚共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市明港农村信用合作联社与马平签订的《个人借款合同》；二、被告马平于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金6000000元及利息（利率按双方约定，自2019年3月21日起计算至债务清偿之日止）；三、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告赵华、孙亚名下用于抵押担保的位于信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼18层1805、1806、1807、1808、1809号（他项权证号：豫（2019）信阳市不动产证明第0006513号）房产抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；四、驳回原告信阳市明港农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，减半收取26900元，由被告马平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月九日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8914号 原告:刘章清，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告:闫正松，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘章清诉被告闫正松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通诉讼程序并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘章清及其委托诉讼代理人曾有为到庭参加诉讼，被告闫正松经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告刘章清向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫正松立即支付原告货款150316元并支付资金利息，自2015年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年至2015年期间陆续在原告处购买农用设备，原告按被告要求发货，被告收货后未按约定及时足额支付货款，在原告多次催促下，双方于2017年1月5日对被告所欠原告的货款金额进行了核对，被告向原告出具了一份欠条并约定了还款期限及逾期还款应如何支付利息等。还款期限届满后，被告仍拒不履行，经原告催收后仅支付3000元，原告遂依法提起诉讼。 被告闫正松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理后认定以下案件事实：被告闫正松曾多次向原告刘章清购买农用设备并有货款未予清结。2017年1月5日，原、被告经对账后，被告闫正松向原告出具欠条一张，载明截止2016年12月31日，被告欠付原告货款153316元，约定于2017年1月10日付清。逾期未付款，被告从2015年12月31日起按总金额3分的月利率支付利息，至连本带息还清为止。欠款人一栏由被告闫正松签名捺印。嗣后，经原告催收，原告自认被告曾支付货款3000元，尚有150316元至今未付。 上述事实，有原告提交的被告闫正松出具的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告闫正松向原告刘章清购买农用设备，原告履行了出卖方的交付义务，被告未即时支付全部货款，就所欠款项向原告出具欠条后至今仍未履行，原告请求被告给付货款150316元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。同时，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。双方就其逾期付款应承担的违约责任明确进行了明确约定，原告提出的利息支付请求符合双方约定及法律规定，本院予以确认。因此，原告所举示的证据具有合法性及真实性，与待证事实密切相关，在被告拒不到庭抗辩且未提供有效证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的基本案件事实予以认定，其全部诉讼请求依法予以成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫正松于本判决生效后十五日内支付原告刘章清货款150316元；并以此款为基数，按月利率2%的标准支付资金利息，自2015年12月31日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5807元由被告闫正松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  鲁洋键 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔建荣
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初86号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人高建红，男，1979年5月28日出生,汉族，初中文化，山西省乡宁县人，现住乡宁县，乡宁县昌宁镇公务员。2019年8月7日因涉嫌犯非法采矿罪被乡宁县公安局刑事拘留，2019年9月13日经乡宁县人民检察院批准被逮捕，现羁押于翼城县看守所。   辩护人武静，山西鄂城律师事务所律师。   被告人张吉龙，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人，现住稷山县，个体经营者。2019年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局刑事拘留，10月19日被乡宁县公安局取保候审，11月11日经乡宁县人民检察院决定被乡宁县公安局逮捕，11月18日经乡宁县人民检察院决定被取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。   辩护人马全保，山西师达律师事务所律师。   辩护人王涛，山西华尧律师事务所律师。   被告人刘彦鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人，现住稷山县。2019年10月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局刑事拘留，11月7日经乡宁县人民检察院批准被逮捕，11月18日经乡宁县人民检察院决定被取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。   辩护人加百顺，山西鄂城律师事务所律师。   被告人田永生，男，1969年4月11日出生,汉族，初中文化，山西省稷山县人，个体经营者。2019年12月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局取保候审。2019年12月13日被本院取保候审。   辩护人师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2019）17号起诉书指控被告人高建红犯非法采矿罪，被告人张吉龙、刘彦鹏、田永生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后于2019年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、王丽娜出庭支持公诉，被告人高建红及辩护人武静，被告人张吉龙及辩护人马全保、王涛，被告人刘彦鹏及辩护人加百顺，被告人田永生及辩护人师晋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：   2019年5月，被告人高建红组织人员，租赁挖机、铲车、卡车等，在××乡现代农业科技发展有限公司蔬菜种植大棚后平整土地。遇见煤层后，在未取得采矿许可证的情况下，2019年6月，高建红安排张某1驾驶半挂车运送开采出的原煤，向被告人田永生经营的稷山县博恒选煤有限公司出售原煤10车共计302.86吨。案发后，被告人田永生主动将收购的原煤全部交回。   2019年8月4日、5日晚，被告人高建红再次组织人员，在××乡现代农业科技发展有限公司蔬菜种植大棚后非法开采原煤，两晚上开采原煤共计450吨左右。两大车原煤(76.44吨)在运送境中被公安机关查扣，剩余的380吨左右原煤经被告人刘彦鹏联系，先后以每吨420元、480元的价格销赃至被告人张吉龙经营的稷山县红茂选煤有限公司，张吉龙先后向高建红支付煤款75510元、100750元。案发后，涉案款100750元已被公安机关依法扣押。经乡宁县价格认证中心认定：在大棚后非法开采的原煤每吨价值490元。   另查明，2019年6月起，被告人高建红雇佣他人在蔬菜种植大棚后半山腰的一废弃私开矿内整理巷道，在维修巷道过程中整理出原煤20余吨，并存放于巷道内。经乡宁县价格认证中心认定：在大棚后半山腰私开矿开采的原煤每吨价值573元。   2019年8月7日，被告人高建红在稷山县高速路转盘旁被公安民警抓获；2019年10月9日、10月14日、12月4日，被告人张吉龙、刘彦鹏、田永生先后主动到公安机关投案。   上述事实，有控辩双方提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证：原煤（照片）；2.书证：户籍证明、乡宁县公安局治安管理大队关于被告人高建红、张吉龙、刘彦鹏、田永生归案情况说明、乡宁县热源厂证明、尉庄乡人民政府情况说明、证人郑某提供转账明细、乡宁县热源厂过磅单、乡宁县财政局收费中心专用收据、土地承包合同、情况说明、中国农业银行银行卡明细清单、中国建设银行银行卡明细清单、乡宁县监察局关于没收高建红违纪款的决定、中共乡宁县纪律监察委员会关于给予高建红开除党籍处分的决定；3.证人程某、张某1、赵某1、王某1、韩某、赵某2、董某、王某2、杨某1、王某3、杨某2、连某1、张某2、藏某、武某1、武某2、杜某、侯某、高某、冯某、陈某1、裴某、陈某2、郑某证言；4.被告人高建红、张吉龙、刘彦鹏、田永生供述与辩解；5.鉴定意见：山西省第二地质工程勘察院关于高建红在山西省××乡非法开采1号煤、2号煤造成矿产资源破坏价值勘测核算报告、山西省自然资源厅违法案件认定书、乡宁县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验、指认笔录及照片。   本院认为，被告人高建红违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源所有权，确已构成非法采矿罪，被告人刘彦鹏明知是非法开采的原煤而予以居间介绍买卖，被告人张吉龙、田永生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对各被告人指控罪名成立。被告人张吉龙、刘彦鹏、田永生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人高建红当庭自愿认罪，被告人张吉龙、刘彦鹏、田永生对公诉机关指控的犯罪事实和提供证据无异议，均在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结悔过书，酌情予以从轻从宽处罚，辩护人请求对各被告人从轻处罚的意见本院予以采纳；被告人高建红违法所得75510元，应依法予以没收，上缴国库。综上所述，被告人张吉龙、刘彦鹏、田永生犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人高建红犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金五万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月7日起至2022年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕)。   二、被告人张吉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金二万元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。   三、被告人刘彦鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。   四、被告人田永生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金八千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。   五、被告人高建红违法所得75510元，应依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份   审判员 赵继红     二○一九年十二月三十日   书记员 闫晓东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7329号 原告：谢美婷，女，1987年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：陶绪清，女，1959年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢美婷（系陶绪清之女），住成都市龙泉驿区。 原告：谢发根，男，1957年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢美婷（系谢发根之女），住成都市龙泉驿区。 原告：张林，男，1987年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢美婷（系张林配偶），住成都市龙泉驿区。 被告：苏云锋，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴会容，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：成都信谊物业股份有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。 法定代表人：王远玲。 委托诉讼代理人：邹艾娟，女，公司员工。 原告谢美婷、陶绪清、谢发根、张林与被告苏云锋、吴会容，第三人成都信谊物业股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告谢美婷、陶绪清、谢发根、张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告谢美婷、陶绪清、谢发根、张林撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  何敬远
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5333号原告：杨智慧，女，1999年4月18日生，汉族，住河南省义马市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨智丰、凌金顶，河南有道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨建娅，女，1965年12月6日生，汉族，住灵宝市,系原告杨智慧姑妈，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：三门峡银通汽车运输有限公司。住所地：陕州区张茅乡后崖村河南锦荣水泥有限公司院内。法定代表人：盛林明，经理。委托诉讼代理人：程增国，男，1965年10月2日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。第三人：申玉兰，女，1941年9月10日生，汉族，住漯河市源汇区,系原告杨智慧祖母，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李洪克，男，1978年3月6日生，汉族，住址同上，系第三人申玉兰之子，代理权限为特别授权。原告杨智慧与被告杨建娅、第三人三门峡银通汽车运输有限公司、申玉兰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智慧代理人杨智丰、凌金顶、被告杨建娅及代理人党卫东、第三人三门峡银通汽车运输有限公司代理人程增国、申玉兰代理人李洪克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求,1、要求判令被告返还280000元；2、判令被告交付原告父亲杨军付的《死亡证明书》、《户口簿》等注销户口材料；3、判令被告交付原告父亲杨军付的银行卡、手机、房产证等个人物品并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，原告父亲杨军付因交通事故死亡，原告系其女儿，被告系其姐姐，原告委托被告处理事故，但被告将杨军付的首次赔偿款28万元拒绝返还给原告。被告杨建娅辩称，1、要求追加杨军红为第三人；2、原告及亲属委托我处理交通事故和丧葬事宜，所有花费均能澄清；3、原告要求返还的《死亡证明书》、《户口簿》等材料已丢失，无法返还。4、因原告不接电话，我和原告一直无法联系。第三人三门峡银通汽车运输有限公司述称，我公司已将赔偿款28万元付给原告代理人被告杨建娅，他们之间如何分割与我公司无关。第三人申玉兰述称，我应当参与28万元的分配。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、出生医学证明一份；2、河南省陕县人民法院民事调解书原件两份。3、三门峡市公安局交通管理支队处理道路交通事故认定书原件两张。4、三门峡仲裁委员会裁决书照片打印件三张；5、微信截图打印照片一张；6、杨建娅出具的领条照片打印件两张。以证明被告领到杨军付赔偿款28万元，被告及第三人均无异议。被告围绕原告诉讼请求向本院提交的证据，1、三门峡仲裁委员会裁决书；2、委托书两份；张湾乡西关村出具的说明；3、情况说明；4、28万元的花费明细（埋葬费共花了331000元）,以证明其主张，原告和第三人申玉兰对证据1、2无异议，认为证据3、4不符合证据形式要件，不能作为定案依据。本院认为，原、被告提交的证据应结合案件实际情况综合分析认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：原告杨智慧系杨军付女儿，被告杨建娅系杨军付姐姐，第三人申玉兰系杨军付母亲。2019年7月22日，杨军付驾驶豫Ｍ×××××（豫M1312挂）号重型半挂牵引车，沿209国道由南向北行驶至209国道与三门路交叉口南50米处时，追尾碰撞前方沿209国道由南向北行驶的封永新驾驶的冀Ｔ×××××（冀T319Q挂）号重型半挂牵引车尾部，杨军付当场死亡。2019年7月28日，原告杨智慧和第三人申玉兰分别给被告杨建娅书写了一份授权委托书，载明：“兹委托受托人杨建娅为我的代理人，全权代表我办理（父亲、儿子）杨军付于2019年7月22日车祸身故相关事宜，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件我均予以承认，由此在法律上产生的权利义务均由委托人享有和承担”。2019年10月8日，三门峡仲裁委员会作出三仲调裁字（2019）74号裁决书，裁决：申请人三门峡银通汽车运输有限公司赔偿被申请人申玉兰、杨智慧、杨军红交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计78万元，该裁决已生效。2019年8月3日，三门峡银通汽车运输有限公司付款5万元，8月5日付款23万元，合计28万元，此款均由被告杨建娅领取。2019年7月22日，被告杨建娅接受申玉兰、杨智慧、杨军红委托后，当日，即开始处理杨军付的赔偿问题和丧葬事宜，8月5日，杨军付埋葬结束，期间原告杨智慧从7月24日至8月8日止一直参加其父亲杨军付的赔偿问题和丧葬事宜，现被告杨建娅口述先后花费合计331962.95元，并提供了部分票据，原告否认，引起诉讼。本院认为，原告杨智慧等人委托被告杨建娅全权处理杨军付的赔偿问题和丧葬事宜，约定在法律上产生的权利义务均由委托人(原告杨智慧等人)享有和承担，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应认定当事人之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案被告杨建娅辩称其和原告杨智慧之间，因原告杨智慧拒接电话而无法联系，原告杨智慧未否认，且原告杨智慧从7月24日至8月8日止一直参加其父亲杨军付的赔偿问题和丧葬事宜，所以待双方对所有花费结算后和杨军付的《死亡证明书》、《户口簿》等材料及银行卡、手机、房产证等物品由有关部门处理后再行诉讼。现原告杨智慧要求判令被告杨建娅全额返还28万元及返还杨军付的《死亡证明书》、《户口簿》等材料及银行卡、手机、房产证等物品，无事实和法律依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨智慧的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十四日书记员  杨晓萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23530号原告：顾超，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告顾超与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告顾超于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾超撤诉。本案受理费予以免收。审判员 郑 重二〇一九年十二月二十四日书记员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54445号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：周泽波，男，1993年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告周泽波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告周泽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周泽波支付租金74,551.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告周泽波所有；2.被告周泽波支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为321.63元);3.本案诉讼费由被告周泽波承担。事实和理由：2018年7月，被告周泽波与原告下属安吉租赁有限公司福建福州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告周泽波以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A8JW124756，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为101,747元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等16,087.05元，每月租金为3,106.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告周泽波仅支付部分租金共计37,275.84元，之后虽经原告催讨，但被告周泽波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告周泽波需向原告支付租金74,551.68元及留购价款1元，滞纳金321.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告周泽波签字确认其送达地址为福建省福州市长乐市爱心路西关桥新村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A8JW124756，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等16,087.05元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月31日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告周泽波仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金74,551.68元及留购价款1元、滞纳金527.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周泽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,551.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A8JW124756，发动机号：XXXXXXXXX)归被告周泽波所有；二、被告周泽波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金527.70元，并以逾期租金74,551.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671元,减半收取计835.50元，由被告周泽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802财保96号 申请人：马某。 被申请人：郑某。 申请人马某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某名下登记的陕Ｋ×××××霸锐牌小型越野车予以保全。且已向本院提供了担保。 本院经审查认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定，为防止造成双方当事人的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑某名下注册登记的陕Ｋ×××××霸锐牌小型越野车一辆。查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛美云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  庄 伟
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行,住所地罗江县万安北路78号。法定代表人：朱键，行长。委托诉讼代理人:马勇，四川维扬履行事务所律师。被执行人：钟光俊,男,1972年11月28日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：周通玉,女,1973年2月22日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。被执行人：四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。法定代表人：江光富，董事长兼总经理。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初565号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年12月24日向本院提出恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟光俊、周通玉、四川金富现代农业股份有限公司、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款210000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十四日书记员 石伟均
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1500号刘学光：本院作出的（2018）粤0105刑初1120号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘学光没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1500号。经本院执行，刘学光已履行了（2019）粤0105执1500号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29884号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍、林东南，均系广东沁森律师事务所律师。被告：刘辰，男，1988年3月31日出生，汉族，住长春市。被告：李伟麟，女，1992年9月2日出生，汉族，住广西北流市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘辰、李伟麟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告刘辰、李伟麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告刘辰签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告刘辰向原告偿还贷款本金52279.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息8074.4元、罚息19705.5元、复利8974.88元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告刘辰承担原告律师费2000元；3、被告李伟麟对被告刘辰上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告刘辰、李伟麟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年4月6日，原告（贷款人）与被告刘辰（借款人）签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第upl2016033100000016号）约定：1、贷款金额：10万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：年利率为21%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告刘辰发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告李伟麟（保证人、乙方）签订《微贷保证担保合同》约定：乙方愿作为华兴微贷字第upl2016033100000016号个人微贷合同（主合同）债务人的保证人向甲方提供连带责任保证，担保范围为债务人所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为100000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人到期不履行还款义务时，甲方可直接从乙方在甲方的银行账户上扣收已到期的债权金额。2016年4月7日，原告向被告刘辰发放了贷款100000元。原告称被告刘辰逾期未归还借款，截至2019年11月20日尚欠本金52279.24元、利息8074.4元、罚息19705.5元、复利8974.88元。原告称向被告刘辰追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告刘辰签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告刘辰的欠款事实，被告刘辰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告刘辰偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，罚息不得计收复利，复利不得重复计算复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告刘辰违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告刘辰承担，现原告因与被告刘辰之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告刘辰承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告李伟麟连带责任问题。被告李伟麟与原告签订《微贷保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，且被告李伟麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告李伟麟承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告刘辰追偿。被告刘辰、李伟麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金52279.24元；二、被告刘辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利，复利不得重复计算复利]；三、被告刘辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、被告李伟麟对被告刘辰上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告刘辰、李伟麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾晓红，女，1981年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告贾晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金106,761.37元，利息168,244.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,317.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计294,323.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,761.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贾晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金106,761.37元；二、被告贾晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,761.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.23元，减半收取计1,217.61元，由被告贾晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8053号之一解除保全申请人：李建普，男，1956年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区长安路北段三十九号2号楼12层48号，身份证号码：610102195610263110。被申请人：孙晓伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人李建普与被申请人孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日向作出（2019）豫0928民初8053号民事裁定书，将被申请人孙晓伟名下银行账户予以冻结，冻结金额535万元，冻结期限一年或将被申请人名下同等价值的财产予以查封，查封期限为二年。本院在审理期间，申请人李建普撤回对被申请人的起诉，并于2019年12月10日申请解除对被申请人银行账户的保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被申请人孙晓伟银行账户的冻结及财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年十二月十日书记员  袁 诚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12012号原告：王某，女，1964年1月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6235号 原告:徐义明,男，住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城市蜜湖居室内装修服务部,住所地安徽省宣城市。 经营者:陈绍武,男，住安徽省广德县。 原告徐义明与被告宣城市蜜湖居室内装修服务部劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义明到庭参加诉讼，被告宣城市蜜湖居室内装修服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年2月-2019年5月所欠装修劳务费78221.27元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉请的78221.27元中包含了6000元的押金。事实和理由：2018年2月至2019年5月，被告共欠原告家装劳务费78221.27元未付。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件、付款协议各1份、项目经理结算单2份、收款收据3份、项目经理合作协议书1份。庭后，被告的经营者陈邵武对原告提交的付款协议及2份项目经理结算单没有意见，对协议书及收款收据表示不知情，因经营部不是其在经营，且收款收据不能证明原告向被告交纳了押金。陈邵武称在出具付款协议后以微信转账的方式向原告付过款，现只欠4万多，具体数额记不清了，本院告知其于2019年12月18日前将转账记录提交法庭，否则将自行承担相应的法律后果。被告逾期未将转账记录提交本院。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2017年9月2日，原被告签订了《项目经理合作协议书》一份，约定：被告将其承接的装饰工程项目交付给原告担任项目经理，以被告的名义进行施工；原告入职先交5000元，以后按每户留存500元作风险金，直至交满10000元为止，如原告要求提前终止协议，经被告同意，一个月后可一次性退还风险金；合作期间为2017年9月2日至2018年9月2日。原告于2017年10月23日通过微信转账向被告支付3000元，于2018年1月13日以工程进度款向被告抵扣2000元，于2018年2月25日支付1000元，共计6000元，以上三笔款项均由被告向原告开具收款收据，并备注为入职押金。2019年1月20日，原被告达成付款协议，双方确认截至2019年1月20日，工程款合计87252元，已付40000元（陈迪娜2018年12月13日10000元、2019年1月4日5000元、文超5000元、2018年7月25日20000元），剩余47252元未付，被告承诺于2019年3月20日支付23000元，2019年4月20日支付24252元。后双方对2019年5月12日完工的两个项目进行结算，其中西城锦湖34#1903应付原告12411.47元，书香苑6#206应付原告12557.8元，合计24969.27元。后被告未向原告支付款项。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告家装劳务费72221.27元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告立即支付原告劳务费72221.27元，于法有据，本院予以支持。因原被告签订的《项目经理合作协议书》已经终止，且双方已经结算，故原告要求被告退还押金6000元，本院予以支持。被告宣城市蜜湖居室内装修服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市蜜湖居室内装修服务部于本判决生效之日起十日内偿还原告徐义明家装劳务费72221.27元及押金6000元，合计78221.27元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取878元，由被告宣城市蜜湖居室内装修服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12011号原告：任某，男，1987年3月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告任某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告任某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某撤诉。案件受理费25元，由原告任某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执689号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：杨某。被执行人：杨某某。被执行人：汪某某。安庆某某商业银行股份有限公司与杨某、杨某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初958号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司偿还借款本金312万元及利息、罚息（利息自2016年12月29日起至2018年11月13日按照年利率7.125%计算；罚息自2018年11月14日起按照年利率7.125%上浮50%计算至借款实际清偿之日止）；被执行人杨某如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人杨某某、汪某某抵押的安庆市开发区站南路开发区市政1＃楼5＃门面房产（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权数额469万元的限度内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费31880元、执行费33919元。执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额28×××19.56并已于划拨作为执行费，发现被执行人杨某某、汪某某名下位于安庆市开发区站南路开发区市政1#楼5#门面【房产证号：宜房字第××、50××93号】房产。本院依法对上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆农村商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币1730894元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额1730894元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1420986元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费5099.44元。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月四日书记员  江子云
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执625号之一 申请执行人：郑作光，男，汉族，1945年8月20日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑坚鹏，男，汉族，1976年11月23日出生，住汕头市潮阳区。 郑作光与郑坚鹏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初375号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人郑坚鹏应归还申请执行人郑作光借款72800元及利息、逾期利息、代为垫付的案件受理费1620元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑坚鹏发出执行通知书，责令被执行人郑坚鹏应在规定期限内归还申请执行人郑作光借款72800元及利息、逾期利息、代为垫付的案件受理费1620元、公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人郑坚鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定查封被执行人郑坚鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际扣押到案。另经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关调查，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑坚鹏名下车辆已查控，经查尚未发现有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执625号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7513号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：肖某，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省周宁县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7100号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8785.97元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人肖某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人肖某的财产状况进行查询。经查，肖某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对肖某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初340号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人许建立，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省深泽县，租住石家庄市新华区。因涉嫌合同诈骗罪于2017年3月4日被辛集市公安局上网追逃，于2019年7月22日被石家庄市公安局新华分局抓获，于2019年7月23日被辛集市公安局刑事拘留，同年8月24日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。 辩护人路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人许建立犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人许建立及其辩护人路晓静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2014年，被告人许建立承包河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司（以下简称辛集正恒公司）开发的辛集市腾辉绿洲小区2号楼建筑工程。2015年1月9日，辛集正恒公司将该小区10套房产折抵部分工程款交由被告人许建立出售，并且约定售房款必须交给辛集正恒公司用于支付工人工资。 2015年1月20日，被告人许建立将其中位于腾辉绿洲小区新1号楼1单元13Ｂ01室房屋以41.808万元出售给了赵某1，并协助赵某1在辛集正恒公司办理了过户手续。同月29日，被告人许建立经孙某介绍，伪造其与辛集正恒公司的房屋认购协议书，将已经出售给赵某1的涉案房屋，以47.678万元出售给被害人李某，后李某分四次向许建立的中国农业银行卡（卡号62×××79）转账共计47.5万元。许建立将该款项用于偿还个人欠款及消费。 公诉机关认为，被告人许建立以非法占有为目的，伪造房屋认购协议书，诈骗被害人李某购房款47.5万元，属于数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人许建立到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处理，请依法判处。 被告人许建立对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。其辩护人主要辩护意见：被告人如实供述，自愿认罪，事后曾想还被害人钱，请从轻处罚。 经审理查明：2014年，被告人许建立承包了河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司（以下简称辛集正恒公司）开发的辛集市腾辉绿洲小区2号楼建筑工程。2105年1月9日，辛集正恒公司将该小区10套房产折抵部分工程款交由被告人许建立出售，且约定售房款必须交给辛集正恒公司用于支付工人工资。 2015年1月20日，被告人许建立将其中位于腾辉绿洲小区新1号楼1单元13Ｂ01室房屋以41.808万元出售给了赵某1，并协助赵某1在辛集正恒公司办理了内部过户手续。2015年1月29日，被告人许建立伪造其与辛集正恒公司的房屋认购协议书，经中间人孙某介绍将已经出售给赵某1的涉案房屋，又以47.678万元出售给被害人李某，后李某分四次向许建立的中国农业银行卡（卡号62×××79）转账共计47.5万元。许建立将该款项用于偿还个人欠款及消费，后逃匿。 上述事实，被告人许建立无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、房屋买卖合同、收条、内部认购协议书、中国农业银行明细对账单、转账记录、交易清单、户籍证明；2、证人吴某、孙某、赵某1、赵某2、杨某、朱某、王某、程某、张某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人许建立的供述。 本院认为，被告人许建立以非法占有为目的，伪造房屋认购协议书，隐瞒涉案房产已经出售的事实，诈骗被害人李某购房款47.5万元，数额巨大，被告人将该款项用于偿还个人债务及消费，后逃匿。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人许建立自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许建立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月23日起至2024年7月22日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴清。） 二、责令被告人许建立在判决生效后十日内一次性退赔李某人民币47.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  孟 勃 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  路冬松 法律释明： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （四）收受对方当事人的给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔； 3、《中华人民国和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡清华，女，1974年5月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人蔡清华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称,一、原审判决适用法律错误。（一）蔡清华办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，且原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为蔡清华办证并交付错误；（三）蔡清华至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定判决银恒公司承担违约责任错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回蔡清华的诉讼请求。 蔡清华提交书面意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据；二、原审法院适用法律正确；三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》系银恒公司与蔡清华在《不动产登记暂时条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。根据案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的约定，蔡清华选择产权调换安置房屋为银恒公司提供的“大地˙景秀”项目的相关房屋，故银恒公司应当负有为被拆迁人即蔡清华办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。二审法院系根据审理查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定调整银恒公司与蔡清华之间的权利义务关系，并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定。 二、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致蔡清华至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助蔡清华办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇一九年十二月二十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初54号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告李宁之夫），男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。原告李宁因认为被告北京市公安局东城分局作出的行政行为违法，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所出警将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，其行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权利。被告没有对下属的东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政赔偿，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午，被告下属东花市派出所出警民警将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，严重侵犯原告的合法人身权益，给原告造成恶劣影响，被告作为东花市派出所主管部门，被告没有对其侵权行为进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告要求被告赔偿三万元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。原告李宁认为被告北京市公安局东城分局作出的行政行为违法，在提起确认行政行为违法之诉的同时，附带提起本案行政赔偿之诉。因原告李宁提起的行政诉讼案件不符合法定的起诉条件，本院作出（2019）京0101行初1230号行政裁定书，裁定驳回了原告李宁的起诉，故其一并附带提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十二月十七日书记员  贺 建
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1101号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：刘云，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人刘云诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全刘云名下银行存款195170.28元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4343号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：岳微，女，1975年8月10日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告岳微追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告岳微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令岳微向平安财险公司支付代偿款33,608.12元；2.判令岳微向平安财险公司支付逾期保费3676.92元；3.判令岳微向平安财险公司支付违约金35,893.47元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以33,608.12元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令岳微支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由岳微承担。事实与理由：2014年8月15日，平安财险公司与岳微签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）为被保险人，岳微为投保人，约定保险金额70,151元，每月缴纳保险费1003，每月保费率1.7%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因岳微未按期履行还款义务，平安财险公司于2016年5月9日按照保险合同的约定向长春农商银行进行了理赔，金额共计33,608.12元。理赔后，平安财险公司多次向岳微进行催收，岳微始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 岳微未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月15日，岳微（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以长春农商银行为被保险人，约定保险金额为70,151元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.7%，每月保险费金额为1003元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年8月18日，岳微与长春农商银行签订了《“吉易贷”个人消费借款合同》，约定岳微借款59,000元，借款期限36个月，借款利率为浮动月利率（即基准利率水平上上浮40%），还款方式为等额本息。 2014年8月18日，长春农商银行按照合同约定向岳微实际发放了59,000元贷款。岳微偿还部分款项后，未再按期履行还款义务。长春农商银行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年5月9日向长春农商银行赔付33,608.12元。长春农商银行于2017年3月28日向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2016年5月9日，岳微拖欠平安财险公司代偿款33,608.12元（其中逾期本金32,852.85元，逾期利息673.33元，逾期罚息81.94元）、逾期保费3676.92元及违约金。 本院认为，（一）岳微与长春农商银行签订的《“吉易贷”个人消费借款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。岳微未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向长春农商银行承担了保证责任，故岳微应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息、罚息合计33,608.12元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为1003元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，岳微未支付的逾期保费合计3676.92元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以33,608.12元为基数，自代偿之日2016年5月9日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳微于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款33,608.12元； 二、被告岳微于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3676.92元； 三、被告岳微于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款33,608.12元为基数，自2016年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元、公告费560元，由被告岳微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4472号之二 申请执行人：黄云。 被执行人:安宁。 本院在执行申请执行人黄云与被执行人安宁民间借贷合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初980号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的111250元，已执行标的0元，剩余未受偿标的111250元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾