重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15248号 原告：重庆彬羽装饰装修工程有限公司，住所地重庆市万州区静园路705号E幢15层/15-3室，统一社会信用代码91500101MA5URKE715。 法定代表人：张丁土。 委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市万州区。（公司总经理，特别授权） 委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师，一般授权。 被告：袁祥，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市万州区。 被告：易舒，女，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市万州区。 以上二被告委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告重庆彬羽装饰装修工程有限公司（以下简称“彬羽公司”）与被告袁祥、易舒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彬羽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告向原告支付装修工程款22500元、违约金23000元。原告主张的事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月16日，被告袁祥将重庆市万州区的房屋室内装饰装修工程发包给原告施工，双方据此签订了《装饰装修工程施工合同》，对工程价款、验收结算方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工，并于2018年9月1日与被告易舒进行了工程验收。验收合格后，经双方结算确认被告还应支付工程尾款22500元，但被告至今未履行付款义务。原告催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。 被告袁祥、易舒共同辩称，原告不具备装饰装修工程施工资质，故双方签订的案涉施工合同无效，其要求被告支付违约金的请求应当驳回。原、被告结算后，确认了三项工程遗留问题，双方约定待遗留问题解决后再支付工程尾款，因此工程款的支付条件目前尚未成就。施工合同是由被告袁祥与原告签订，被告易舒并非合同相对方，其不应承担责任。原告主张的违约金过高，若法院认定被告应当支付违约金，被告请求对违约金进行调整。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：装饰装修工程施工合同；施工质量验收记录；收款收据；《解决竣工验收遗留问题协议》；律师函；邮件回执。本院组织当事人对前述证据进行了当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:被告袁祥、易舒系夫妻关系，二人于2016年8月29日登记结婚。2017年12月16日，被告袁祥将重庆市万州区的房屋室内装饰装修工程发包给原告彬羽公司施工，双方据此签订了工程施工合同（甲方：袁祥，乙方：彬羽公司），对工程价款、验收结算方式、违约责任等事宜进行了约定，合同载明：“本合同工程造价为（人民币）11.5万元；签订合同当日，支付5000元，水电支付总价的20%，地砖完支付30%，木工完支付30000元，全部完工支付17500元，剩余5000元30天支付完毕；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。”合同签订后，原告彬羽公司对工程进行了施工。2018年9月1日，原告彬羽公司与被告易舒就涉案工程进行了验收，被告易舒作为客户代表与原告共同签署了工程施工质量验收记录，确认工程验收合格。次日，被告易舒作为袁祥代表又与原告签订了《解决竣工验收遗留问题协议》（以下简称“遗留问题协议”），双方确认案涉工程存在三项遗留问题：“1.全屋的开关面板和孔灯及安装；2.楼梯栏杆及安装；3.二楼坐便器1个厨房淘菜盆龙头、洗衣池龙头和送华帝烟机一个。”同时，双方还在协议中确认甲方尚欠乙方工程款22500元，并约定前述遗留问题整改完成时乙方应支付17500元，余款在30天内支付完毕。2019年1月4日，原告委托重庆高山律师事务所律师冉兵以邮寄方式向二被告发出律师函，向二被告告知：“前述三项遗留问题已于2018年9月2日全部处理完毕，由于二被告未按约给付余欠工程款22500元，要求二人在收到律师函三日内支付欠款22500元，并承担违约金28750元。”二被告于2019年1月7日收到该份函件。此后，因二被告仍未向原告给付欠款，引致本案纠纷。 本院认为，关于案涉装饰装修工程施工合同的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事家居室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案原告彬羽公司未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定的应当认定为合同无效的情形，因此二被告辩称涉案施工合同因违反法律强制性规定应认定为无效合同的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告彬羽公司与被告袁祥就重庆市万州区的房屋室内装饰装修工程签订的工程施工合同，系当事人真实意思表示，合同成立并生效。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成施工任务后，原、被告就尚未支付的工程尾款22500元达成了遗留问题协议，双方应当按照协议约定履行各自的义务。庭审中，经被告特别授权委托诉讼代理人左志凌向被告核实，确认遗留问题协议中载明的三项工程遗留问题已由原告整改完毕，故被告袁祥应当按照协议约定向原告支付工程尾款，原告主张被告袁祥向其支付工程款22500元的请求符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。关于违约金问题，当事人约定尚未支付的工程尾款22500元，被告袁祥应在工程遗留问题整改完成时支付17500元，余款在30天内支付完毕。由于原告未举示充分证据证明工程遗留问题解决完毕的时间为2018年9月2日，故付款条件成就的时间应认定为原告向被告告知付款条件已成就并要求被告支付工程款的时间，即二被告收到原告邮寄的律师函之日：2019年1月7日。被告收到律师函后未按约定支付工程尾款，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据施工合同约定的逾期付款违约金计算方法，被告应按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。经计算，双方约定的违约金计算标准折算为月利率已达6%，从涉案施工合同实际履行情况来看，原告的实际损失应为资金占用损失，故本院对被告辩称违约金过高的意见予以采纳。综上，结合本院认定的工程尾款付款条件成就时间以及当事人约定、法律规定，本院依法将原告主张的违约金计算标准调整为：按月利率2%计收违约金，以17500元为基数，从2019年1月7日计算至2019年2月5日；以22500元为基数，从2019年2月5日起计算至工程款付清时止。同时，按前述方法计算的违约金之和累计不得超过23000元。 关于被告易舒是否应当承担责任的问题，二被告系夫妻关系，案涉工程施工合同虽由被告袁祥与原告签订，但结合合同内容及当事人陈述来看，袁祥所装修的房屋为登记在其名下的住宅，且被告易舒在装修合同履行期间也曾代表袁祥与原告进行了工程验收及工程结算，因此本案所涉债务应当认定为二被告因家庭日常生活所负的共同债务，故本院对原告主张被告易舒、袁祥应就案涉债务向其承担共同清偿责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁祥、易舒于本判决生效后五日内共同向原告重庆彬羽装饰装修工程有限公司支付工程款22500元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%计收：以17500元为基数，从2019年1月7日计算至2019年2月5日；以22500元为基数，从2019年2月5日起计算至工程款付清时止。被告袁祥、易舒按前述计算方式向原告重庆彬羽装饰装修工程有限公司支付的逾期付款违约金最高不超过23000元）； 二、驳回原告重庆彬羽装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由被告袁祥、易舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔美婷