wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：严家祥，男，1988年3月17日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市江口县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告严家祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告严家祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.严家祥偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计84854.26元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.严家祥承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：严家祥向兴业银行申领信用卡，后严家祥透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。严家祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、严家祥向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，严家祥使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与严家祥均有约束力；如严家祥不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，严家祥尚欠兴业银行信用卡欠款共计84854.26元。本院认为，兴业银行与严家祥之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。严家祥使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现严家祥逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求严家祥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严家祥于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计84854.26元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元及公告费（以实际发生额为准），由严家祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24884号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人佟国利，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行佟国利信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13434号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告佟国利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43092.7元、零售利息9874.06元、分期手续费2067元，并支付自2017年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金43092.7元为基数，按照日利率万分之五计算)。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款55633.76元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8218号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：白永康，男，1992年2月23日出生，羌族，住四川省茂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告白永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初121号公诉机关古交市人民检察院。被告人卫德生，男，1963年2月18日出生于山西省高平市，汉族，小学文化，无业，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2019年9月4日被执行逮捕，2019年9月29日转取保候审。古交市人民检察院以古检刑刑诉[2019]118号起诉书指控被告人卫德生犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派邢拴真、付欣欣出庭支持公诉，被告人卫德生到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年5月15日晚上23时30分许，在咀头村华润鸿福煤矿卫德生出租房内，被告人卫德生因琐事与被害人牛某发生争执，卫德生用拳头殴打牛某，致使牛某受伤住院治疗。经古交市公安司法鉴定中心鉴定,牛某的肋骨、腰椎横突骨折评定为轻伤一级；牛某血气胸评定为轻伤二级；牛某面部体表损伤评定为轻微伤。被告人卫德生到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。在本案侦查阶段，被告人卫德生与被害人牛某达成民事调解协议，并已履行，被害人牛某对被告人卫德生表示谅解。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人卫德生故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卫德生自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人卫德生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年5月15晚上23时30分许，在咀头村华润鸿福煤矿卫德生出租房内，被告人卫德生因琐事与被害人牛某发生争执，卫德生用拳头殴打牛某，致使牛某受伤住院治疗。经古交市公安司法鉴定中心鉴定,牛某的肋骨、腰椎横突骨折评定为轻伤一级；牛某血气胸评定为轻伤二级；牛某面部体表损伤评定为轻微伤。在本案侦查阶段，被告人卫德生与被害人牛某达成民事调解协议，并已履行，被害人牛某对被告人卫德生表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，被害人牛某的陈述，被告人卫德生的供述，证人陈某的报案材料及证言，证人赵某、唐某的证言，证实2019年5月15晚上23时30分许，在咀头村华润鸿福煤矿卫德生出租房内，被告人卫德生因琐事与被害人牛某发生争执，卫德生用拳头殴打牛某，致使牛某受伤住院治疗。2.鉴定意见，证实经古交市公安司法鉴定中心鉴定,牛某的肋骨、腰椎横突骨折评定为轻伤一级；牛某血气胸评定为轻伤二级；牛某面部体表损伤评定为轻微伤。3.到案经过，证实2019年8月28日，公安人员根据线索在古交市嘉乐泉乡咀头村卫德生的出租房内将卫德生抓获。4.行政处罚决定书，证实被告人卫德生因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款500元。5.户籍证明，证实被告人卫德生系完全刑事责任年龄人。6.调解协议、谅解书、收条，证实在本案侦查阶段，被告人卫德生与被害人牛某达成民事调解协议，并已履行，被害人牛某对被告人卫德生表示谅解。本院认为，被告人卫德生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卫德生赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解且当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人卫德生如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解,真诚悔过，自愿接受处罚，可认定为认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人卫德生认罪、悔罪，所在社区证实其平时遵纪守法，宣告缓刑不会造成重大影响，适用社区矫正，对其可适用缓刑。综合按照犯罪情节、作案手段、造成后果、认罪悔罪态度进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卫德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  康小凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  弓 瑞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2333号申请执行人河南新里程运输有限公司，住焦作市解放区王储街道豫北建材诚南门二楼6号、7号。法定代表人：**，经理。被执行人孙彬彬，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人程前进，男，1982年5月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。关于河南新里程运输有限公司申请执行孙彬彬、程前进间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年10月18日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人孙彬彬、程前进纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年10月18日、2019年11月10日、2019年12月6日、2019年12月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年10月18日起查询被执行人名下房产、车辆、理财产品等财产，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月三十日书记员  张成文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9462号 申请执行人：李金英，女，汉族，1987年6月25日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州市纤婷服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏学校北路3号401房。 法定代表人：陈丽玉。 申请执行人李金英与被执行人广州市纤婷服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日依法立案执行，执行标的为14653.56元，执行费为120元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6920号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司，住址为灵宝市强人街一号院法定代表人：邓苏军，系该公司经理委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杜淑花，女，汉族，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告杜淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。审理中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11256号原告：贵阳金利沅科技有限公司，贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黔东南州从江县卫生健康局，贵州省黔东南州从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼4楼（从江县卫生健康局）。法定代表人：吴文辉，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告从江县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5658号 原告：张一彪，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：董小明，男，1965年4月7日出生，汉族，福建省长汀县新桥镇新桥村大岗14号，现住福建省厦门市集美区。 被告：梁山恒祥货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇秦店村。统一社会信用代码9137083231300714X6。 法定代表人：曹安吉。 原告张一彪与被告董小明、梁山恒祥货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一彪到庭参加诉讼，被告董小明、梁山恒祥货运服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆停运损失费13200元（400元／天）；2、判令二被告赔偿原车车辆贬值费27000元、车辆检测费用802.8元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月21日11时01分，原告驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿角海线由厦门往漳州方向行驶至龙池检查站路段，被驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的被告董小明追尾，导致原告车辆受损。经交警认定被告董小明承担本事故全部责任，原告不承担本事故责任。原告因车辆损坏严重，经厦门盛元嘉丰汽车销售服务有限公司维修，维修时长33天。原告的车辆于2019年3月22日购置，因本事故造成车辆贬值，且原告将车辆用于从事滴滴快车为生，因本事故造成原告收入减少。 被告董小明、梁山恒祥货运服务有限公司均未作答辩。 经审理本院确定事实如下：2019年7月21日11时01分许，董小明驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿角海线由厦门往漳州方向行驶至龙池检查站路段，与前方由张一彪驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车的发生追尾碰撞，导致闽Ｄ×××××号小型轿车又与前方由刘飞驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车和陈炎宁驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车局部受损的交通事故。漳州市公安局交警支队台商投资区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定董小明承担本事故全部责任，张一彪、刘飞、陈炎宁均不承担本事故责任。 张一彪于2019年7月26日将闽Ｄ×××××号小型轿车送到厦门盛元嘉丰汽车销售服务有限公司维修，维修至2019年8月26日。维修费用已由保险公司支付。 张一彪提供网络预约出租汽车运输证（发证时间2019年6月6日）、网络预约出租汽车经营者记录（初始领证日期2019年3月21日）。提供车辆营运期间流水证明，其中2019年5月收入为15116元、6月收入为12656元、7月收入为5523元。 董小明驾驶鲁的HSD536号重型半挂牵引车的所有人为梁山恒祥货运服务有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因董小明的过错致张一彪损失，张一彪要求董小明承担侵权责任可予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九天规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。张一彪提供的营运流水与网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车经营者许可证可以形成证据链，证明发生事故时张一彪的车辆处于营运期间。因事故车辆维修期间，张一彪确存在一定的营运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。故董小明应当赔偿张一彪2019年7月22日至2019年8月26日共35天的营运损失。根据本案情况，张一彪主张每天营运损失按400元计，并请求按13200元赔付其损失，本院予以准许。张一彪要求赔偿车辆贬值损失以及贬值评估费用尚无依据，故不予支持。鉴于梁山恒祥货运服务有限公司为董小明驾驶的肇事车辆的所有人，其应与董小明共同承担赔偿该停运损失。被告董小明、梁山恒祥货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董小明、梁山恒祥货运服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿张一彪停运损失13200元； 二、驳回张一彪的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由张一彪负担347.5元，董小明、梁山恒祥货运服务有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初446号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人桑某，男，1967年2月28日出生于河北省滦南县，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地河北省唐山市滦南县。2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年8月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。辩护人郭某，河北存鹏律师事务所律师。被告人张某，女，1990年1月2日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地河北省秦皇岛市昌黎县。2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年8月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。指定辩护人蒋某，河北碣阳律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］436号起诉书指控被告人桑某、张某犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日、12月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人桑某、辩护人郭某，被告人张某及指定辩护人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年4月1日14时10分许，被告人桑某驾驶小型越野客车行驶至昌黎县广播电视局门口路段时，与由南向北过公路的行人刘某11相撞，刘某11向南倒地，又被南侧机动车道内由西向东行驶的被告人张某驾驶的小型普通客车碾轧，造成刘某11当场死亡的交通事故。经认定：桑某、张某负此次事故的全部责任。被告人桑某、张某就民事部分与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、道路交通事故认定书、法医病理学检验鉴定书，光盘一张，证人证言，以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人桑某、张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人桑某、张某的刑事责任；因被告人桑某有自首情节，建议判处被告人桑某有期徒刑一年，缓刑二年；被告人张某认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人桑某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。其辩护人认为，桑某的行为不构成交通肇事罪。桑某的行为只造成被害人骨折，只是轻伤后果，被害人的死亡是张某造成的，张某车辆是否超速是存疑的。因张某的行为导致刘某11死亡，因果关系中断，张某的作用大，被害人刘某11的死亡不能归结于桑某，但我们对本案肇事的事实没有异议。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为，张某自愿认罪认罚，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，且系初犯、偶犯，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月1日14时10分许，被告人桑某驾驶×××号小型越野客车，沿河北省××县东段）时，与由南向北过公路的行人刘某11相撞，刘某11被撞后向南倒地，又被南侧机动车道内由西向东行驶的，刚从右侧超过桑某车辆的被告人张某驾驶的×××号小型普通客车碾轧，造成刘某11当场死亡的交通事故。案发后，被告人桑某打电话报警，并在现场等候。昌黎县公安局交通管理大队民警接报警后，赶到现场进行了勘查，后将被告人桑某带走进行调查。经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告人桑某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的原因，承担此事故的全部责任；被告人张某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的原因，张某在事故发生后逃逸，承担此次事故的全部责任。被害人刘某11无责任。2019年5月19日，被告人桑某赔偿被害人刘某11亲属经济损失人民币50万元（保险赔款归桑某所有），得到谅解；同日，被告人张某赔偿被害人刘某11亲属经济损失人民币45万元（含交强险11万元），得到谅解。2019年6月11日，昌黎县公安局交通管理大队民警将被告人桑某、张某传唤至交警大队，当日对二人取保候审。上述事实，被告人桑某、张某及辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明、调解协议书等书证，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学检验鉴定书，光盘一张，证人刘某12、杨某、徐某等人证言，以及被告人桑某、张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某、张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，被告人张某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃逸，二被告人分别负此事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，被告人张某属“交通运输肇事后逃逸”情节。公诉机关指控被告人桑某、张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑某辩护人的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人桑某在案发后打电话报警，在公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实，虽然在第一次开庭中对其行为性质进行辩解，但不影响自首情节的认定；被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚、签字具结。且二被告人均分别赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人桑某、张某从轻处罚，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张秋生人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 孙佳珊 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何记超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初831号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉，该公司执行董事。 诉讼代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 诉讼代理人唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告朱息斌，男，1971年1月29日出生，住桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉朱息斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。因原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1186号申请执行人宋福江，男，1973年06月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李英华，男，1982年07月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初410号民事判决书，于2019年6月13日立案受理了申请执行人宋福江申请执行被执行人李英华侵权责任纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人宋福江与被执行人李英华已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 王源超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2091号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周银亮，男，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人徐秀丹，北京特派律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人周银亮犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周银亮及其辩护人徐秀丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,被告人周银亮于2015年8月25日，在北京市大兴区旧宫镇工业区外环路x号，以伪造房屋产权证作为抵押与被害人李某签订借款合同，并收到转账人民币63000元。后被害人李某报警，被告人周银亮于2019年8月9日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周银亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周银亮具有赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人周银亮有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人周银亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人周银亮的主观恶性小，社会危害轻；二、配合侦查工作，如实供述犯罪事实；三、需要抚养家人；四、犯罪后尽力赔偿，有认罪认罚表现。综上，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周银亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周银亮认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的第四点辩护意见，酌予采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告人周银亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周银亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月二十五日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8734号原告：长沙掌读网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2912房。法定代表人：张武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。第三人：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，女，1993年1月3日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县别山镇西十百户村2区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第117870号关于第18958216号“掌读”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月16日开庭审理时间：2019年12月4日被诉裁定认定：诉争商标在教育、娱乐服务等服务上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在组织教育或娱乐竞赛、录像带发行服务上的申请注册不违反商标法第三十条的规定，故诉争商标在组织教育或娱乐竞赛、录像带发行服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标“掌读”与引证商标二“掌阅”在字形、呼叫、含义上均存在明显差异，不构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标“掌读”已经投入市场使用多年，原告使用诉争商标“掌读”所提供的服务有自己近千万的稳定客户群体，期间从未引起消费者的混淆误认。三、对商标近似的判断应当从审查和使用两个环节考察，更重要的是在使用当中对事实的判断，原告认可引证商标二“掌阅”在市场上具有一定的知名度，但不能因其知名度而肆意扩大对其的保护范围。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标“掌读”与引证商标二“掌阅”构成相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，诉争商标应予无效宣告。诉争商标提供的服务并未形成稳定的客户群体，与引证商标二共存必然会造成相关消费者的混淆误认。三、第三人并未肆意扩大“掌阅”商标的保护范围。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189582163.申请日期：2016年1月21日4.注册日期：2017年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第41类）：教育、娱乐服务、组织教育或娱乐竞赛、录像带发行等二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：164362263.申请日期：2015年3月4日4.专用期限至：2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第41类）：教育、流动图书馆等三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了诉争商标使用证据材料，“掌读”“掌阅”在各大搜索引擎及百科的搜索结果，“掌读”在各大应用商店、下载中心的截图，“掌读”APP的下载排行、使用截图及微信公众号、微博截图，“掌读”APP数据统计，“掌读”推广协议等证据材料。第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了第三人企业概况，关于“掌阅”商标最早使用、主要经济指标、在移动阅读领域经营情况、广告宣传、为相关公众所知晓、遭受侵害等证据材料，第三人和原告网站及手机APP的网络打印件，法院裁判文书和商标无效宣告裁定书，分别以“掌读”、“掌读掌阅”为关键词的百度搜索页面截图，苹果手机应用商城搜索页面截图，原告微信公众号截图，“掌读看书网”微信公众号截图，“掌读看书”微博，“七麦数据”中关于“掌读”的截图等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的教育、娱乐服务等服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的教育、娱乐服务等服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，本院仅对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为文字商标“掌读”，引证商标二为文字商标“掌阅”，二者在文字构成、含义、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度足以与引证商标二相区分。因此，诉争商标核定使用在教育、娱乐服务等服务上与引证商标二已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙掌读网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙掌读网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  梁 京人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6445号原告：王明斌，男，1966年4月21出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王明斌与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明斌及其委托诉讼代理人所飞到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王明斌向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2014年12月2日至2018年7月5日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2018年1月至2018年7月5日的工资15110元。事实和理由：王明斌于2014年12月2日入职三鼎公司，从事家政服务。三鼎公司拖欠2018年1月至2018年7月5日的工资15110元。三鼎公司未作答辩。王明斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1112号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。王明斌不服，诉至本院。王明斌称其自2014年12月开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作，与三鼎公司签订过家政服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王明斌2018年1月至2018年6月的报酬15374.5元。王明斌认可该报酬表所载工资金额。另经释明，王明斌表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王明斌与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就王明斌主张的劳务关系期间提交反证，本院对于王明斌要求确认与三鼎公司自2014年12月2日至2018年7月5日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，王明斌同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王明斌2018年1月至2018年6月的报酬15374.5元，王明斌主张的报酬金额不高于此金额，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王明斌与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一四年十二月二日至二〇一八年七月五日期间存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王明斌二〇一八年一月至二〇一八年七月五日的劳务报酬15110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10.83元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告王明斌），案件受理费177.75元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杨国荣人民陪审员  夏金珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4509号 原告：响水县陈家港镇河北江丰管道配件经营部，住所地响水县陈家港镇港南村金港路。 经营者：白炳德，男，1970年3月25日生，汉族，居民，住响水县。 被告：江苏通洋管业有限公司，住所地盐城市建军中路220号。 法定代表人：夏永宽，该公司经理。 原告响水县陈家港镇河北江丰管道配件经营部（以下简称江丰管道配件经营部）诉被告江苏通洋管业有限公司（以下简称通洋管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者白炳德到庭参加诉讼，被告通洋管业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25787.6元并承担利息（从2014年10月29日起至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年11月起，原告出售化工管道配件（主要是弯头和法兰）给被告。所有货物都是赊账的，双方口头约定于当年农历年底结清当年的帐。2012年9月13日，双方对账，被告共欠货款114787.6元。后来，经原告多次催要，被告又偿还了部分货款，余款尚欠25787.6元至今未付。 被告通洋管业公司提交答辩状称，双方因业务需要，自2012年9月和原告做生意，货款总额为230638元，已付204851元，余款25787元为质量保证金，一年再付。由于原告所供的产品有质量问题，导致我公司大量弯头退货。经过与白炳德多次协商，达成如下一致意见：于2018年4月1日再付一万元所有问题结束。现原告出尔反尔，不讲诚信，请法院多做调解工作。 本院经审理认定事实如下：从2011年11月起，原告出售化工管道配件（主要是弯头和法兰）给被告。2012年9月13日，双方对账，被告共欠货款114787.6元。后来，经原告多次催要，被告又偿还了部分货款，余款尚欠25787.6元一直未付。2014年10月13日，被告法定代表人夏永宽承诺：余款每月付壹万元整，但其并未兑现承诺。经原告多次催要未果的情况下，被告表示于2018年4月1日再付一万元所有问题结束，原告当即同意。但被告并未按约付款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。双方就欠款的金额并无异议，被告依法应向原告支付所欠款项25787.6元。原告从2014年10月29日起主张利息，依据不足，本院支持其从2018年4月1日起计算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告以质量问题抗辩，但未提供证据证实，不予采信。被告以双方已达成一万元了事的协议，认为再付一万元即可，但该协议附有生效条件，即要求被告在2018年4月1日付清一万元，被告未按协议履行，故该协议未生效，对双方没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏通洋管业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告25787.6元并承担利息（从2018年4月1日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告江苏通洋管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  吉 敏
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异57号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：张俏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：乙安强，男，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。被执行人：海菲泰国际投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦27层2715室。法定代表人：田树。被执行人：海菲泰国际投资控股集团河北石油化工有限公司，住所地河北省望都县望安路。法定代表人：宋金福。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与海菲泰国际投资控股集团有限公司、海菲泰国际投资控股集团河北石油化工有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2010）高民初字第1244民事判决；执行案号：（2010）高执字第204号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年6月13日向本院申请变更其为（2010）高执字第204号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年12月9日提出撤回变更申请执行人的申请。本院经审查认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司自愿撤回变更申请执行人的申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  王 峰二〇一九年十二月十八日书记员  闫 玥
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2566号申请执行人孙玲华，女，1968年03月04日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人孙令全，男，1972年02月09日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初729号民事判决书，于2019年10月11日立案受理了申请执行人孙玲华申请执行被执行人孙令全借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初729号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十八日书记员 唐益恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23002号原告：孙某，女，2013年5月3日出生，住北京市朝阳区。原告：贾晓曦（原告孙某之母兼法定代理人），女，1985年2月1日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、贾晓曦诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费13737元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、贾晓曦剩余服务费13737元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百姓房地产开发有限公司。法定代表人：杨洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳杰，陕西临渭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县房产管理局。法定代表人：刘涛，该局局长。一审第三人：杨陆刚，男，1969年7月13日出生，汉族。再审申请人陕西百姓房地产开发有限公司因诉大荔县房产管理局及一审第三人杨陆刚房屋行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓公司）申请再审称：1、原审判决认定申请人向被申请人提交了《房屋登记办法》第七十一条规定的材料，与事实不符，被申请人并未按规定审查资料，对涉案八套房屋作出的预购商品房预告登记程序违法。2、涉案房屋预告登记办理时的申请人公章均为虚假公章，不是申请人真实意思，被申请人没有尽到审慎义务，其作出的预告行为事实不清。3、本案预告登记的申请隐瞒事实，一审第三人不是基于预购商品房法律关系而是为借贷提供担保，违反《房屋登记办法》第八十一条规定，不符合预告登记设置的目的，应予撤销。4、大荔县人民法院生效的（2016）陕0523民初字468号民事判决书并未直接对涉案商品房买卖合同的效力作出认定，本案原审判决认定“涉案商品房买卖合同的效力为有效”，属于适用法律错误。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，案外人睢美霞持申请人百姓公司委托书与一审第三人共同向被申请人申请商品房预告登记，并依据《房屋登记办法》的相关规定，向被申请人提交了登记申请表、关于商品房预告登记的书面约定、申请人向睢美霞出具的办理预告登记的委托书、身份证件、商品房买卖合同等资料，被申请人对提交的材料进行审查后，为一审第三人办理了涉案房屋的预告登记。被申请人的登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案商品房预告登记的理由不能成立，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人主张涉案房屋预告登记办理时的申请人公章均为虚假的问题，依据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而房屋登记机关主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，且申请人在诉讼中并未提交充足有效的证据证明其公章虚假，故其该项申请再审理由不能成立。关于申请人主张本案预告登记是为借贷提供担保，不符合预告登记设置的目的的问题，因生效的民事判决已经认定一审第三人杨陆刚与申请人签订商品房买卖合同是为了担保债权的实现，符合法律规定，且法律亦未明确禁止为这种让与担保而签订的买卖合同涉及的房屋办理预告登记，故申请人的此点申请再审理由不能成立。关于涉案商品房买卖合同的效力，生效的民事判决并未予以否定，故申请人主张原审判决认定“涉案商品房买卖合同的效力为有效”属于适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，百姓公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西百姓房地产开发有限公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月二十日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋少清，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋少清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋少清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计268,112.27元(截止至2019年9月2日的欠款本金97,243.08元、利息156,408.46元、滞纳金3,435.15元、其他费用11,025.58元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋少清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,243.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋少清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金97,243.08元；二、被告宋少清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,243.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.08元，减半收取计1,115.54元，由被告宋少清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谷俊宪，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷俊宪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额10317.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10317.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷俊宪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10317.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告谷俊宪负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23277号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王明辉，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币103,495.59元、利息17,631.52元、违约金3,824.52元、年费200元、手续费5,976元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币103,495.59元、利息17,631.52元、违约金3,824.52元、年费200元、手续费5,976元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计131,127.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王明辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金103,495.59元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计103,495.59元；二、被告王明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922.55元，减半收取计1,461.28元，由被告王明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19355号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告：王绍林，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王绍林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王绍林经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王绍林偿还广发银行北京分行至2019年6月6日的信用卡欠款总额合计188749.39元（其中本金121905.64元，利息26351.76元，违约金18231.34元、分期手续费22260.65元）；2.判令王绍林按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月7日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王绍林承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王绍林曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王绍林未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户开卡申请表、客户协议书、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王绍林未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王绍林在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月6日，王绍林拖欠欠款本金121905.64元，利息26351.76元，违约金18231.34元、手续费22260.65元，合计188749.39元。本院认为，王绍林在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王绍林履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王绍林向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月6日的欠款合计188749.39元；二、自本判决生效之日起十日内，王绍林向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元、公告费560元，由王绍林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 张 丹审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫永强，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫永强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闫永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,817.12元、利息2,601.80元、违约金7,764.26元、分期手续费5,514.14元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,817.12元、利息2,601.80元、违约金等其他费用13,278.40元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,697.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告闫永强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,817.12元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告闫永强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,817.12元；二、被告闫永强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.43元，减半收取计471.22元，由被告闫永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11253号 上诉人(原审原告)：王子彬，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈允连，山东建鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江国荣管业有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港办公1114-B室。 法定代表人：乔义江，总经理。 委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江国荣管业有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇更楼。 法定代表人：王飞舟，总经理。 委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人王子彬因与被上诉人浙江国荣管业有限公司青岛分公司（以下简称国荣青岛分公司）、被上诉人浙江国荣管业有限公司（以下简称国荣公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子彬上诉请求：撤销青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9060号民事裁定书，指令青岛市城阳区人民法院继续审理王子彬与国荣青岛分公司与国荣公司劳动合同纠纷一案。事实和理由：1、本案中王子彬以明确的双方签字盖章的工资欠条（该书证中有明确拖欠工资数额）主张请求支付工资，根据相关司法解释的规定，应当由人民法院审理。2、双方亲自盖章的书证中，除明确的拖欠工资数额，还有具有明确的垫付款数额及欠款数额。垫款纠纷及欠款（民间借贷）纠纷属于人民法院应当受理的民事纠纷。劳动争议仲裁委员会对垫款纠纷和欠款（民间借贷）纠纷类的不涉及劳动关系的普通民事纠纷无管辖权，即劳动争议仲裁委员根本没有能力在认清事实的基础上对本案进行最终裁决，定纷止诉。 国荣公司、国荣青岛分公司辩称：一审法院认定事实准确、适用法律正确，应当依法裁定驳回王子彬的上诉请求。 王子彬向一审法院起诉请求：1、国荣青岛分公司、国荣公司连带清偿拖欠王子彬的工资、垫付款、欠款共计499963.74元；2、本案诉讼费用由国荣青岛分公司、国荣公司承担。 一审法院认为，根据王子彬、国荣青岛分公司、国荣公司提交的证据及当庭陈述，本案应为劳动争议纠纷，故王子彬应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院提起诉讼。关于王子彬诉称根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案应为拖欠劳动报酬纠纷，可以向人民法院起诉的意见，经查，王子彬的诉讼请求中明确要求国荣青岛分公司、国荣公司不仅要连带清偿拖欠其的工资款，还包括垫付款、欠款等其他争议共计499963.74元，故王子彬的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回王子彬的起诉；案件受理费8799元，全额退还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，双方对曾经存在劳动关系并无分歧，对彼此之间除涉案结算事项外不存在其他劳动争议纠纷亦一致认可；国荣青岛分公司、国荣公司对王子彬提交的结算单中国荣青岛分公司加盖印章以及其工作人员签字确认的事实予以认可，其对国荣公司的公章真实性亦予认可，但抗辩称系王子彬私自加盖，不是国荣公司的真实意思表示，而其对此未提交证据加以证明。由此可见，双方已经进行了结算，且不存在其他劳动争议纠纷，双方结算单上的借款、垫付款、利润等亦不涉及劳动关系，故本案依法属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回王子彬的起诉适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9060号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初137号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人黄建良，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，大庆凯源达润滑油有限公司法定代表人，住大庆市红岗区（户籍所在地：江西省上饶市玉山县），2018年11月8日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审（先期羁押30日）。2019年11月28日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。被告人黄建良污染环境一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）132号起诉书，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人黄建良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，经依法审查查明：被告人黄建良未取得危险废物经营许可证，自2018年1月起非法收集、处置废旧机油共35.73吨，生产过程中产生油渣和过滤沙共0.64吨，对周边环境造成污染。经大庆市红岗区环境保护局认定：黄建良生产使用的废旧机油属于危险废物，代码为HWO8，危险特性为毒性。黄建良生产过程中产生的油渣和过滤沙属于危险废物，代码为HWO8，危险特性为毒性。2018年11月8日，公安机关在大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村的大庆凯源达润滑油有限公司内将黄建良抓获。公诉机关认为被告人黄建良的行为构成污染环境罪，具有坦白的情节，建议判处其有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人黄建良在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片（大庆凯源达润滑油有限公司院内及车间情形照片、滤油沙（白土）照片、采集土样1、2、3、4照片、生产用燃煤锅炉照片、产品、原料堆积区照片、储油罐及原料桶照片、脱水槽照片、原料桶照片、脱水装置、脱水罐前污染的白土、院内东侧废油污染、油品分析、指认现场等照片、银行卡照片、电话号码簿1本照片）；书证受案登记表、人口基本信息、案件来源、发、破案经过、抓获经过、大庆市公安局卧里屯分局搜查证、扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、大庆市红岗区环境保护局关于废机油属于危险废物的认定函、红岗区环境保护局涉嫌环境污染刑事案件移送材料、危险废物接收证明、关于危险废物称重情况的说明、营业执照、开户许可证、大庆圣德雷特化工有限公司营业执照、危险废物经营许可证、大庆圣德雷特化工有限公司出具的说明、过磅单、活期账户交易明细；证人赵某、张某、李某、于某的证言；被告人黄建良的供述与辩解；大庆市大公环境检测有限公司检测报告；大庆市公安局卧里屯分局搜查笔录、红岗区环境保护局现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建良违反国家规定，无危险废物经营许可证，从事非法收集、贮存、处置危险废物经营活动，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人黄建良具有以下量刑情节：到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄建良犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）禁止被告人黄建良在缓刑考验期从事与排污或处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆祝人民陪审员  刘月红人民陪审员  徐永凤二〇一九年十二月二十七日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2423号申请执行人：南京江宁建材市场管理服务有限公司(统一社会信用代码91320115067052251D)，住所地南京市江宁区淳化街道东月桥路8号。法定代表人：江伟，该公司总经理。委托代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。被执行人：胡为豹，男，1990年5月12日生，回族。申请执行人南京江宁建材市场管理服务有限公司(以下简称江宁建材公司)与被执行人胡为豹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2017）苏0115民初19475号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、胡为豹清空位于南京市江宁区淳化街道东月桥路8号江宁建材市场B区2037号商铺并返还给南京市江宁建材市场管理服务有限公司；二、胡为豹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给南京市江宁建材市场管理服务有限公司自2017年1月1日起至2018年9月3日止逾期退还案涉商铺的占有使用费26750元。因胡为豹未能履行义务，江宁建材公司向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法将位于南京市江宁区淳化街道东月桥路8号江宁建材市场B区2037号的商铺清空并交付给江宁建材公司，（2017）苏0115民初19475号民事判决书第一项内容执行完毕；本院依法提取了胡为豹在江宁建材公司处的租赁保证金10000元，用于抵扣胡为豹所欠付的商铺占有使用费，并已发还给江宁建材公司。另经查询银行、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法将位于南京市江宁区淳化街道东月桥路8号江宁建材市场B区2037号的商铺清空并交付给江宁建材公司，（2017）苏0115民初19475号民事判决书第一项内容执行完毕；已执行到位款项10000元，并已向江宁建材公司发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十九日书记员 刘 飞
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初976号 原告：黄小平，男，1968年12月9日出生，汉族，住抚州市南城县。 被告：江西致诚聚福投资发展有限公司，江西省抚州市宜黄县河东新区军峰路西北侧，统一社会信用代码91361026556033158B。 法定代表人：涂胜华，系该公司总经理。 被告：江西省抚州市第二建筑工程公司，江西省抚州市临川区荆公路211号，统一社会信用代码91361000162582963W。 法定代表人：胡国华，系该公司总经理。 黄小平与江西致诚聚福投资发展有限公司、江西省抚州市第二建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告黄小平于2019年12月13日以“不是适格被告”为由，向本院提出申请撤回对江西省抚州市第二建筑工程公司起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄小平撤回对江西省抚州市第二建筑工程公司起诉。 审判员  龚晗璐 [签章] 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄辉娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57371号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢良妙，女，1976年8月21日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢良妙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢良妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金159,554.37元，支付利息32,703.40元、逾期还款违约金33,812.77元，分期付款手续费1,290.12元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金159,454.37元，支付原告截至2019年11月5日的利息32,703.40元、逾期还款违约金33,812.77元，分期付款手续费1,290.12元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年8月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,454.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢良妙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢良妙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金159,454.37元；二、被告谢良妙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,454.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,489.09元，减半收取计1,744.54元，由被告谢良妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85665号原告：秦爱冬，男，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦晓飞，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：北京金州阳光咨询有限公司，住所北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲Ⅰ甲1803号。法定代表人：于长伟，董事长。委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所江苏省南通市工农路29号天虹大厦4层B座。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告秦爱冬与被告北京金州阳光咨询有限公司（以下简称金州阳光公司）、太平洋水处理工程有限公司（以下简称太平洋工程公司，与金州阳光公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。秦爱冬的委托诉讼代理人秦晓飞到庭参加诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦爱冬向本院提出诉讼请求：1．判令金州阳光公司偿还欠款477120元并支付以448000元为基数自2019年8月2日起按年利率6．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；2．判令太平洋工程公司对前述债务承担连带保证责任；3．判令金州阳光公司向主管登记部门办理其持有的国家体育场有限责任公司股权的出质手续。事实和理由：案外人李某某于2018年8月1日与金州阳光公司签订《员工借款协议》，约定李某某向金州阳光公司出借448000元，借款期限一年，年利率6．5%。李某某于2018年8月1日向金州阳光公司支付了上述款项。2019年8月1日，李某某与金州阳光公司、太平洋工程公司签订《关于员工借款协议的补充协议》，约定金州阳光公司以其持有的国家体育场有限责任公司的股权为借款提供质押担保，但至今仍未办理质押手续，协议还约定太平洋工程公司对借款的偿还承担连带保证责任。我于2019年8月13日受让了李某某对金州阳光公司的上述债权及从权利，李某某于2019年8月19日已通知金州阳光公司。金州阳光公司、太平洋工程公司共同辩称：不同意秦爱冬的全部诉讼请求。秦爱冬没有资金出借资质，且其应提供自有资金证明。关于出质手续，我方曾经申请审批，但未能通过。不同意债权转让，即使债权转让成立，变更了债权人，太平洋工程公司的保证责任也免除了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，李某某作为出借方与金州阳光公司作为借款方签订《员工借款协议》，约定借款用于借款方的资金周转，借款金额448000元，借款期限内按年利率6．5%计算，借款期限为一年（365天），自出借方实际借出款项之日起算，到期一次性还本付息。当日，李某某向金州阳光公司转账448000元。2019年8月1日，李某某作为出借方、金州阳光公司作为借款方、太平洋工程公司作为担保方签订《关于员工借款协议的补充协议》，约定金州阳光公司同意以其持有的国家体育场有限责任公司的股权（出资额2426万元）为支付本借款的质押担保。太平洋工程公司就该借款的偿还义务承担连带保证责任。2019年8月13日，李某某、卢某某、施某等三十四人作为甲方（转让人）与秦爱冬作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，约定李某某、卢某某、施某等三人将其本人与金州阳光公司签订的《员工借款协议》《关于员工借款协议的补充协议》等协议项下，其本人对该公司所享有的所有债权无偿转让给乙方，与此债权有关的权利也依法一并转让。附表载明李某某转让的主债权金额为477037．68元。庭审中，秦爱冬提交快递单以及查询记录，证明债权转让的事实已通知金州阳光公司。邮件查询记录显示邮件于2019年8月19日签收。秦爱冬称其主张的477120元包括本金448000元及2018年8月1日至2019年8月1日的利息。另，本案审理过程中，秦爱冬申请查封、扣押、冻结金州阳光公司、太平洋工程公司名下价值477120元的财产，后我院出具裁定，轮候查封了金州阳光公司持有的国家体育场有限责任公司1．17%的股权，保全期限自2019年11月25日至2022年11月24日。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，根据秦爱冬提交的证据足以认定李某某对金州阳光公司享有债权、李某某将对金州阳光公司的债权转让给秦爱冬，现秦爱冬起诉要求金州阳光公司偿还借款及利息有事实和法律依据。秦爱冬要求太平洋工程公司承担连带保证责任实际是要求其承担连带清偿责任，根据在案证据可知，太平洋工程公司在李某某对金州阳光公司享有的债权到期后承诺承担连带保证责任，实际是自愿承诺对到期债务承担偿还责任，故本院判处太平洋工程承担连带责任。现金州阳光公司、太平洋工程公司未提交任何证据证明已履行还款义务，故本院对秦爱冬要求偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于秦爱冬要求金州阳光公司办理股权出质手续的诉讼请求，因秦爱冬诉请所涉股权已被查封，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内偿还秦爱冬借款本金448000并支付自2019年8月2日按年利率6．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内支付秦爱冬2018年8月1日至2019年8月1日期间的利息29120元；三、驳回秦爱冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，由北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2906元，由北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司负担（秦爱冬已交纳，北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后七日内支付秦爱冬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十二月二十四日书记员  李 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2990号 异议人（被执行人）：徐花，女，仡佬族，1974年3月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201200410132015。 申请执行人：杨新俊，男，汉族，1972年2月9日生，住陕西省富平县。 被执行人：贵州旺成融资担保有限公司。 法定代表人：龚静波。 住所地址：贵州省威宁县草海镇渔市路。 被执行人：吴贵明，男，苗族，1974年3月25日生，住贵阳市。 被执行人：龚静波，男，汉族，1977年10月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在杨新俊申请执行贵州旺成融资担保有限公司、吴贵明、徐花、龚静波借款合同纠纷一案中，异议人徐花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人徐花请求：1、请求撤销（2019）黔0102执恢390-1号《执行裁定书》，重新确定债权金额；2、请求暂缓对申请人采取强制执行措施。事实和理由：法院2019年10月16日作出的（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定书裁决内容并不完全客观，不宜立即对异议人采取强制执行措施。异议人徐花在法院的主持下，在2018年7月11日与杨新俊签订《和解协议》，并在签约前后向杨新俊支付相关费用共计710000元，裁决书未在债权总额中扣减债务人已清偿的部分，该裁决确认的债权金额与事实不符，应根据债务人实际还款情况，在裁定书中重新核算债权金额。徐花与杨新俊签订的和解协议虽被贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4014号判决撤销，但异议人已经申请再审，该再审申请已经受理，现阶段对徐花的人身和财产采取强制执行措施没有实际意义，恳请法院在案件再审结果明确前，暂缓对徐花的人身及财产采取强制执行措施。 申请执行人杨新俊辩称，裁决书是法院执行行为的表现，没有违反法律规定。被执行人徐花在（2019）黔01民终4014号判决于2019年7月25日下达后，在2019年8月6日将自己名下一辆A9KJ73的汽车转让，明显有转移财产的行为，和解协议明显不合理，徐花的房子和车子低于市场价值处理。在（2015）南民初字第880号判决已经认定，在强制执行阶段期账户中有钱而不履行还款义务，明显有能力偿还杨新俊的部分债务能力而拒不履行还款义务，请求法院驳回徐花的执行异议。 本院查明，杨新俊诉吴贵明、徐花、龚静波、贵州旺成融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出（2015）南民初字第880号民事判决：一、被告吴贵明、徐花、贵州旺成融资担保有限公司自本判决生效之日起三日内归还原告杨新俊借款本金4500000元及利息；二、被告龚静波对以上款项承担连带责任；三、驳回原告杨新俊的其余诉讼请求。2018年7月11日，杨新俊与徐花签订和解协议，就（2015）南民初字第880号民事判决确定的徐花应向杨新俊承担的还款义务，约定甲方同意乙方自协议签订之日起至2018年12月31日止，向甲方偿还550000元即可，徐花在约定的付款期限将款项全部支付给杨新俊后，徐花不需要再因上述判决向杨新俊承担任何义务。此后，龚静波以杨新俊、徐花签订的和解协议是为了将剩余债务的偿还归于其一人为由，向本院提起诉讼，要求撤销上述和解协议。本院于2019年4月15日作出（2019）黔0102民撤2号民事判决书，判决驳回原告龚静波的全部诉讼请求。龚静波不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于作出（2019）黔01民终4014号民事判决：一、撤销贵州省贵阳南明区人民法院（2019）黔0102民撤2号民事判决；二、撤销杨新俊与徐花于2018年7月11日签订的《和解协议》。此后，本院恢复对徐花的执行。2019年10月16日，本院作出（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人贵州旺成融资担保有限公司、吴成明、徐花、龚静波在银行（或其他金融机构）的存款4627391元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以清偿以上债务；二、提取被执行人贵州旺成融资担保有限公司、吴成明、徐花、龚静波的收入4627391元清偿其所欠申请执行人的债务；三、被执行人贵州旺成融资担保有限公司、吴成明、徐花、龚静波应支付的利罚息及延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。异议人徐花不服上述裁定，遂向本院提出执行异议。 另查，杨新俊认可在执行过程中徐花已支付其欠款710000元、吴贵明已支付欠款170000元，现尚欠本金3620000元。 本院认为，关于异议人主张撤销（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定书，重新确定债权金额的主张，审查中申请执行人杨新俊认可其收到了徐花支付的欠款710000元及吴贵明支付欠款170000元，本院作出的（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定书中未将上述费用予以扣除，依法应予纠正。关于异议人主张暂缓对异议人采取强制执行措施的主张，本案中，异议人虽支付了杨新俊部分款项，但（2015）南民初字第880号民事判决中所确定的款项尚未履行完毕，异议人有义务对尚未支付完毕的款项履行清偿义务。对异议人的此项请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、变更（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定书第一项为：冻结、划拨被执行人贵州旺成融资担保有限公司、吴成明、徐花、龚静波在银行（或其他金融机构）的存款3620000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以清偿以上债务； 二、变更（2019）黔0102执恢390-1号执行裁定书第二项为：提取被执行人贵州旺成融资担保有限公司、吴成明、徐花、龚静波的收入3620000元清偿其所欠申请执行人的债务。 二、驳回异议人徐花的其余异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇一九年十二月二十六日                                                             法官助理黄鹏菲                                                             书记员  秦光莹
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初988号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人夏德兴，男，1980年10月22日出生于湖北省勋西县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省勋西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月16日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］691号起诉书指控被告人夏德兴犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人夏德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年4月23日上午8时许，被告人夏德兴到新郑市孟庄镇双湖大道西段康桥珑棠坊（大固）工地北门，盗窃一辆白色二轮电动车。经鉴定，该被盗电动车价格为2115元。另查，1、2019年4月23日，被告人夏德兴将被盗电动车发还被害人并赔偿被害人王某损失人民币1200元，并取得被害人的谅解。2、新郑市公安局行政处罚决定书显示被告人夏德兴曾因该盗窃行为于2019年4月24日被行政拘留12日。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人夏德兴的供述和辩解，被害人王某的陈述，现场勘验照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见，谅解书，收到条，行政处罚决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人夏德兴具有初犯、坦白、已退赃且赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚的量刑情节为由，建议对夏德兴判处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人夏德兴对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人夏德兴犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已退赃且赔偿被害人并取得谅解、自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏德兴犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月九日代理书记员  王文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12139号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六路马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。被告：苏思婷，女，1989年11月12日出生，汉族，住广州市白云区,原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告苏思婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年十二月十三日书记员  高 波