wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5160号原告：刘文顺，男，1987年09月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省仁怀市，被告：段明锐，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告刘文顺与被告段明锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判长向江波与人民陪审员禹世乾、刘菊花组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘文顺到庭参加诉讼,被告段明锐经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000.00元，及逾期利息从2016年9月9日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年，被告以做工地需要资金周转为由多次从原告处借钱，原告因以前与被告一起做过生意，便分多次借款合计100000.00元给被告，借款均通过取款后拿现金、微信转账、支付宝转账等方式交付。经原告多次催收，被告均以所做工程未收到款项为由推脱，2016年9月9日，原告经朋友杨国梅、王文君找到被告，遂让被告出具借条作为总借款凭证，当时由于被告承诺支付两万元利息，遂在借条上将借款金额写为120000.00元，并告知让原告放心，未还款可以提前起诉，又将落款日期由2016年9月9日写作2016年5月30日，此事有杨国梅、王文君可作证。因被告不按约偿还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告段明锐经本院依法公告传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料等，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。本院经审理所认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2016年多次向原告借款，2016年9月9日原、被告双方结算，被告共计差欠原告本金100000.00元，因其暂时无力偿还借款，故同意支付20000.00元利息，并出具《借条》一份，借条载明被告共计差欠原告借款120000.00元，《借条》时间落款于2016年5月30日，并约定于2017年9月9日归还，逾期未归还，按同期银行贷款利率的4倍计算。因被告未履行余款的给付义务，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、转账凭证等及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的《借条》符合证据三性，结合原告提交个人银行账户明细查询单及转账凭证足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款100000.00元的事实。被告在2016年9月9日向原告出具借条后至今未履行还款义务，应承担向原告返还借款本金100000.00元的义务，故对原告主张被告返还借款本金100000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年9月9日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算逾期利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告该主张并未超过法律关于借款利息最高限制的规定，本院予以支持。综上，债务应当清偿，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段明锐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘文顺借款本金100000.00元，并自2016年9月9日起以100000.00元为基数，按照年利率24%支付原告刘文顺借款利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和公告费共计4345.00元，由被告段明锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  向江波人民陪审员  禹世乾人民陪审员  刘菊花二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55283号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘大帅，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘大帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘大帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计268,227.16元(截止至2019年9月2日的欠款本金113,474.03元、利息146,252.37元、滞纳金3,040.76元、其他费用5,460元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘大帅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,474.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘大帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘大帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金113,474.03元；二、被告潘大帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,474.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.48元，减半收取计1,284.74元，由被告潘大帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2704号原告：邢卫明，男，汉族，1952年9月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被告：廖锦辉，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李桂华，男，汉族，1951年8月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告邢卫明与被告廖锦辉、李桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫明及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼，被告廖锦辉、李桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30,878元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年初，原告与两被告发生红砖买卖关系，截至2011年1月24日，原告应收货款430,878元，之后被告支付40万元，尚欠30,878元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告廖锦辉、李桂华未作答辩。经审理查明：廖锦辉承包书香名邸建设工程时在原告邢卫明处购买红砖。2011年元月24日，廖锦辉雇请的工作人员李桂华与原告邢卫明结算，确认收到邢卫明多孔砖、大砖等红砖若干，计价430,878元，已付26万元（其中2万元系挖机抵价）。之后，被告陆续向原告支付14万元，尚欠30,878元未予支付。以下事实，有原告提交的结算单据、电话记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷案。双方经结算后确定收货情况及货款情况，原、被告之间的债权债务关系成立，被告尚欠原告货款30,878元属实，应予给付。被告李桂华系被告廖锦辉雇请的工作人员，故本院认定李桂华签收红砖并进行结算的行为代理行为，其行为的后果应由雇主廖锦辉承担相应的民事责任，故对原告要求被告李桂华支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告廖锦辉未约定还款利率及逾期利率，原告起诉后，廖锦辉仍未偿还欠款，故对原告要求廖锦辉自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖锦辉在本判决生效后十日内偿还原告邢卫明货款30,878元及利息（按年利率6%自2019年12月5日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告邢卫明要求被告李桂华支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285.97元，由被告廖锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月二十日代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初695号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人侯玮，男，1980年11月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2019年9月4日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人杜威，河南继春律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人侯玮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、徐金凤出庭支持公诉，被告人侯玮及其辩护人杜威、被害人近亲属诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控:2019年8月22日13时40分许，被告人侯玮驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，沿G220国道由南向北行驶至沈丘县留福镇陈营村路段时，撞住前方同方向陈某2驾驶的二轮电驱动车，致使陈某2颅脑损伤而当场死亡。肇事后被告人侯玮弃车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人侯玮负本次事故的全部责任。以上事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人侯玮的行为构成交通肇事罪。被告人侯玮犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审后积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解；被告人侯玮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人侯玮有期徒刑二年，缓刑二年。请求依法判处。被告人侯玮对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人杜威提出的辩护意见是：对指控被告人侯玮犯交通肇事罪无异议。被告人侯玮具有投案自首情节;为过失犯罪，此次事故的发生具有偶然性，系初犯，社会危险性并不大；赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解；自愿认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年8月22日13时40分许，被告人侯玮驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，沿G220国道由南向北行驶至沈丘县留福镇陈营村路段时，撞住前方同方向陈某2驾驶的二轮电驱动车，致使陈某2颅脑损伤而当场死亡。肇事后被告人侯玮弃车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人侯玮负本次事故的全部责任。2019年8月23日被告人侯玮自动到沈丘县公安局投案，如实供述了自己的罪行。2019年12月25日，被告人侯玮与被害人陈某2的近亲属达成赔偿协议，被告人侯玮赔偿被害人陈某2的近亲属各项损失共计160万元（已经支付90万元，余款70万元于2020年4月15日前支付完毕），被害人陈某2的近亲属对被告人侯玮的行为表示谅解。在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人侯玮的调查评估意见书。评估意见为被告人侯玮具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人侯玮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、王某、代某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，沈丘县公安局物证鉴定室意见书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，发破案报告，前科情况查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书、收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯玮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯玮犯交通肇事罪的罪名成立。被告人侯玮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人侯玮在案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人侯玮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人侯玮的犯罪情节和悔罪表现，以及被害人近亲属的态度、沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 灵人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  甘洪博
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2135号之一申请执行人：董志红，女，1967年12月12日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：徐勇，男，1971年12月4日生，汉族，住石家庄市新华区。申请人董志红与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）冀0105民初3033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还赔偿款及其利息206940元，缴纳执行费3004元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、2019年9月5日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，均无财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行财产。五、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人徐勇限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初3033号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十七日书记员 宋玉祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45860号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹小平，女，1958年9月2日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曹小平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金169485.63元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应曹小平申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140303000252的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了205000元贷款。贷款发放后，曹小平未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告曹小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、曹小平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向曹小平出借205000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，曹小平未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如曹小平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求曹小平返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但曹小平未按时足额偿还贷款本息，自2014年12月4日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金169485.63元。本院认为，平安银行与曹小平签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向曹小平发放贷款，曹小平应依约偿还借款本息。现曹小平逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹小平立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169485.63元，以及自2014年12月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告曹小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元及公告费（以实际票据金额为准），由被告曹小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执753号之一 被执行人：吴才强，男，1984年9月28日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：冯江武，男，1988年11月13日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：王亚勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人吴才强、冯江武、王亚勇被判处罚金、追缴违法所得一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月19日移送立案执行，强制被执行人吴才强缴纳罚金8000元、违法所得900元，强制被执行人冯江武缴纳罚金8000元、违法所得500元，强制被执行人王亚勇缴纳罚金8000元。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月21日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对三被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人吴才强名下有登记思迪牌（车辆类型：K33，车牌号为×××）汽车一辆、被执行人冯江武名下有银行存款245.96元。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人吴才强名下登记的思迪牌（车辆类型：K33，车牌号为×××）汽车进行了查封，但因未实际控制，故无法进行处置。同日，本院对被执行人冯江武名下的银行存款245.96元进行扣划并上缴国库。本院分别于2019年8月21日到陵水黎族自治县不动产登记中心、2019年11月8日陵水黎族自治县公积金管理局查询，亦未发现三被执行人名下有土地、房屋登记记录及公积金缴存记录。本院分别于2019年11月13日到被执行人王亚勇户籍所在地新村镇长坡村委会、2019年11月21日到被执行人冯江武户籍所在地海燕村委会、2019年11月26日到被执行人吴才强户籍所在地岭仔村委会调查三被执行人财产情况，亦未发现三执行人有可供执行的财产。 由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院将三被执行人列入失信被执行人名单，并于三被执行人发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，三被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  程国干 审 判 员  符国良 二〇一九年十二月四日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3265号 原告：祝新林，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢隆汉，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告祝新林与被告谢隆汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝新林，被告谢隆汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢隆汉偿还原告祝新林借款本金26000元及利息66560元（利息计算方式：以26000元为基数，从2010年10月4日计算至2019年6月30日止，按月利率2%计算。后面的利息不再主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修美容、足疗店和为其儿子治病资金周转困难为由，在2010年10月4日向原告借款人民币26000元，约定按月利息3%计付，并写下借条。经原告催收，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢隆汉答辩称，原告所称的不是事实，本案借条来由是本被告向案外人借款，后原告找到我称已代我向案外人偿还了剩余借款共计26000元，而逼迫我写下的借条。 本院经审理认定事实如下：原告祝新林与被告谢隆汉系邻居和朋友关系。2010年10月4日，被告谢隆汉以借款人身份写下借条交原告收执，借条主要内容为“今借到祝新林现金人民币26000元，按月息3%计息，当月还息”。后原告以多次要求被告还款未果未由，于2019年10月21日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为：关于原、被告双方是否存在民间借贷关系。原告祝新林向本院提交被告谢隆汉出具的借条称其以现金形式向原告出借了资金，主张双方存在民间借贷关系。本院认为，原告已就存在法律关系的主张，完成了初步的举证责任。被告谢隆汉在庭审中认可借条的真实性，但认为系受原告逼迫所写，双方不存在真实的民间借贷关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告谢隆汉未能提交证据证实其主张，其应承担不利后果。综合本案证据，对原告主张双方存在民间借贷关系的主张，本院予以支持。本院认为，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，而被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告偿还借款本金26000元合理有据，本院予以支持。 关于上述借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原、被告双方约定月利率按3%计算，但现原告主张本案的借款利息以本金26000元为基数，按月利率2%从借款之日（2010年10月4日）起计算至2019年6月30日止，之后的利息不再主张，系对自身民事权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认。本院根据上述方式核定的利息数额为55328元。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢隆汉在本判决生效后十日内向原告祝新林偿还借款本金26000元及利息55328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2114元，减半收取1057元（原告已预交），由被告谢隆汉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 李 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 叶恩宏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8233号 原告：丁印科，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨云，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：韩纪道，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。 原告丁印科诉被告韩纪道民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁印科的诉讼代理人杨云，被告韩纪道的诉讼代理人宋庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁印科向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告借款13000元。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告借款2万元，经原告多次催要，截至2015年11月17日，被告尚欠原告13000元。该欠款经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 韩纪道辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原被告之间并不认识，该款项系被告赌博时欠原告之子的赌资。原告之子已经死亡，即便作为遗产提起诉讼，也应由其法定继承人作为原告起诉。2、该赌资在原告之子生前已经清偿，只是在还款后没有抽回借条。根据法律规定，本案涉及的赌资不应受到法律保护。3、即便按照原告所诉，本案也已超出诉讼时效。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条一张，经审查，该证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，被告向原告书具借条一份，注明今借到现金13000元。韩纪道在借条中签字捺印予以确认。 该借条书具后，原告主张多次催要，被告至今未予偿还，原告据此诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。韩纪道本人书具借条的行为是对双方之间所发生债务的确认，视为当事人的真实意思表示，应属合法有效，本院依法予以确认。韩纪道书具借条后，迟迟未予偿还该笔借款，现丁印科要求韩纪道偿还其借款13000元，理由正当，本院依法予以支持。被告主张该笔欠款系其向原告之子所借赌资，且已偿还，但未提供任何证据证实其反驳主张；被告主张原告所诉已经超过诉讼时效，因该借条并未载明还款时间且经原告多次催要，并未过时效，故本院对被告上述主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 韩纪道于本判决生效之日起10日内偿还丁印科借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由韩纪道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  袁舜 二〇一九年十二月四日 ? 法官助理常冉冉 书?记?员??王晓妍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3088号 原告：汪洪美，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告汪洪美与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪美到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资11600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汪洪美在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资11600元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，该工资款至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告陈波未出庭，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告汪洪美在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资11600元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。因被告陈波未按约定支付工资，原告诉至我院。 本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，原告为被告陈波工作，有权获得劳动报酬。被告给原告出具欠条是双方对工资款的结算，被告应履行给付义务。原告主张被告欠原告工资款11600元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予支付。被告陈波经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告汪洪美工资11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7321号原告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。法定代表人：廖哲楠，总经理。委托诉讼代理人：廖娜，女，1984年7月25日出生，汉族，锦州兴达科技有限公司员工。被告：吴志彬，男，1982年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市宁安镇通江路南江区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。第三人：安徽伯汇劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼12楼-5。法定代表人：胡俊芳，总经理。委托诉讼代理人：齐博，男，1989年6月5日出生，汉族，安徽伯汇劳务服务有限公司员工。原告锦州兴达科技有限公司（以下简称：锦州兴达公司）与被告吴志彬、第三人安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称：安徽伯汇公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦州兴达公司的委托代理人廖娜、吴志彬的委托诉讼代理人王超、安徽伯汇公司的委托诉讼代理人齐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判决锦州兴达公司与吴志彬自2017年9月4日至2018年3月14日期间不存在劳动关系；2、判决锦州兴达公司无需向吴志彬支付自2017年11月6日至2018年9月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额98735.63元；3、本案诉讼费由吴志彬承担。事实和理由：吴志彬于2017年9月4日入职安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称：伯汇劳务公司），被派遣至锦州兴达公司担任骑手，锦州兴达公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第0194号裁决书，特向法院起诉。吴志彬辩称，我认可仲裁委的裁决结果，请求驳回锦州兴达公司的全部诉讼请求。安徽伯汇公司述称，吴志彬是我公司员工，我公司与锦州兴达公司是业务外包合作关系，吴志彬与锦州兴达公司之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。吴志彬于2017年9月4日开始使用美团网络平台从事外卖送餐员的工作，于2018年4月5日发生交通事故受伤。2018年11月5日，吴志彬到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自2017年9月4日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、锦州兴达公司支付2017年11月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额120000元；3、锦州兴达公司支付2017年9月4日至2018年4月5日期间延时加班工资83275元；4、锦州兴达公司支付2017年9月4日至2018年10月31日期间未休年休假工资13794元。2018年12月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0194号裁决书，裁决：1、确认吴志彬与锦州兴达公司自2017年9月4日至2018年3月14日期间存在劳动关系；2、锦州兴达公司支付吴志彬自2017年11月6日至2018年9月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额98735.63元。锦州兴达公司不同意上述裁决，诉至本院。双方对是否存在劳动关系产生争议。锦州兴达公司主张吴志彬与安徽伯汇公司存在劳动关系，系安徽伯汇公司派遣至锦州兴达公司从事送餐员工作，每月平均工资为4000元，由安徽伯汇公司发放。吴志彬主张其与锦州兴达公司存在劳动关系，每月平均工资10000元，工资由安徽伯汇公司发放。安徽伯汇公司主张其与吴志彬存在劳动关系，其与锦州兴达公司存在劳务外包关系，吴志彬工资计件发放，平均月工资为4000元，工资由安徽伯汇公司发放。锦州兴达公司向法庭提交了工资表，欲证明吴志彬的工资标准和发放人；吴志彬不认可该证据的真实性，表示由锦州兴达公司单方制作。吴志彬向法庭提交了误工证明、劳动合同书，欲证明锦州兴达公司认可吴志彬系其公司员工，并签订了劳动合同；锦州兴达公司认可该组证据的真实性，但表示因吴志彬发生交通事故，公司为配合吴志彬医疗保险理赔出具的材料和补签的劳动合同。安徽伯汇公司向法庭提交了吴志彬与安徽伯汇公司签订的劳动合同，欲证明吴志彬与安徽伯汇公司的劳动关系；吴志彬认可该证据的真实性，不确定签字是否本人所签，但表示不申请笔迹鉴定。经询问，吴志彬表示与锦州兴达公司的劳动合同系交通事故发生后补签的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系的确认问题。吴志彬于2017年9月4日开始从事外卖送餐员的工作，工资一直由安徽伯汇公司发放，其主张自2017年9月4日至2018年3月14日期间与锦州兴达公司存在劳动关系，提供了与锦州兴达公司补签的劳动合同。现安徽伯汇公司提交了其与吴志彬签订的期限为2017年10月1日至2018年11月30日的劳动合同，与吴志彬与锦州兴达公司签订的劳动合同相矛盾，虽锦州兴达公司与安徽伯汇公司就两者之间到底是劳务派遣还是劳务外包关系未提供相关证据予以证明，但就本案的证据来看，吴志彬与安徽伯汇公司签订了劳动合同，工资一直由安徽伯汇公司发放，其与安徽伯汇公司之间存在劳动关系，与锦州兴达公司之间不存在直接的劳动关系，故本院对吴志彬的相关主张不予采信，对锦州兴达公司的相关诉求予以支持。关于未签劳动合同双倍工资差额。如前所述，现有证据无法证明吴志彬与锦州兴达公司之间存在劳动关系，故吴志彬主张的未签劳动合同双倍工资差额无法律依据，本院对锦州兴达公司的相关诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、确认吴志彬与锦州兴达科技有限公司自2017年9月4日至2018年3月14日期间不存在劳动关系；二、锦州兴达科技有限公司不支付吴志彬自2017年11月6日至2018年9月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额98735.63元。案件受理费10元，由吴志彬负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月二十日书 记 员  龙可鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16477号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25885号原告：闫雄飞，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，公民身份号码×××。被告：北京燕府林城农业有限公司，注册地北京市顺义区杨镇侉子营村东西小街9号，统一社会信用代码911101130613221854。法定代表人：刘艳炎，总经理。原告闫雄飞与被告北京燕府林城农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，审理过程中，原告闫雄飞于2019年12月13日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告北京燕府林城农业有限公司的起诉。本院认为：原告闫雄飞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫雄飞撤回起诉。案件受理费50元，由原告闫雄飞负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5270号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈进联，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈进联商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9724号 原告：金星良，男，1953年9月19日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：李桃梅、俞江啸，浙江良济律师事务所律师。 被告：周林水，男，1956年10月6日出生，汉族，住东阳市南市。 原告金星良与被告周林水买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款29612元并赔偿利息损失（从2018年2月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已算至2019年8月28日为2665元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周林水下落不明依法转为普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员乔立仁、陈新文组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金星良的委托诉讼代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告周林水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年7月，被告周林水多次向原告购买碎布条，约定按重量计价。2018年2月28日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款29612元。后经原告催讨，被告至今未付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林水于本判决生效后十五日内支付原告金星良货款29612元，并支付利息损失（自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告金星良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告金星良负担40元，被告周林水负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  朱雅俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40125号原告：姜勇，男，1977年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告姜勇（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余服务费67860元。事实和理由：我于2016年12月在被告处办理了家政卡，储值3万元，2017年12月再行充值5万元，现尚剩余67860元。2018年7月被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月，原告购买被告的家政卡，充值30000元。原告主张2017年12月其再行充值50000元，并提供证据证明储值卡现剩余67860元。原告主张被告2018年7月停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告姜勇六万七千八百六十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告姜勇已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39449号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李兆卿，男，1981年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李兆卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李兆卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李兆卿偿还借款本金73783.39元、账户管理费21249.6元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为2446.5元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，李兆卿向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为139800元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1118.4元，按照等额本息还款方式还款；若李兆卿逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月13日，北银公司依约向李兆卿发放贷款。在合同履行期间，李兆卿没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李兆卿未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，李兆卿向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为139800元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，指定放款账号为，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年1月13日，北银公司依约向李兆卿指定账户发放贷款139800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1118.4，到期日为2019年1月13日。在合同履行期间，李兆卿未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，李兆卿尚欠借款本金73783.39元、账户管理费21249.6元及逾期滞纳费2446.5元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李兆卿向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李兆卿指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李兆卿作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李兆卿偿还贷款本金73783.39元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。李兆卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兆卿于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73783.39元、账户管理费21249.6元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为2446.5元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李兆卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初364号原告：潘德胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告潘德胜与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德胜到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘德胜向本院提出诉讼请求：l.要求被告返还剩余货款46176.03元；2.要求被告返还3000元服务费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告在2019年4月15日签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月15日、5月1日分别给被告转账10000元和93000元，合同附件1招商政策中被告承诺县级经销商首批货款交100000元赠20000元。截止到2019年7月20日止，被告共给原告发了78783.12元的货物，还有42236.88元货款。根据合同附件约定每月按5%份额赠送，被告还应向原告赠送3939.15元的产品。合同第三条第一款约定服务费3000元，现被告共计欠原告货款49176.03元。2019年7月份原告已经关门停业，原告经多次向被告索要剩余欠款，被告拒不返还。布雷尔利公司未到庭答辩，提交答辩状一份，其辩称：1.原告与被告之间存在货物买卖的合同关系，被告也收到了原告交纳的货款。2.原告主张的返还货款金额与事实不符，经被告核对，被告应向原告返还的货款金额为21996.88元。3.葛利广只是被告职工，与原告洽谈业务属于职务行为，因此，被告未按合同约定交付货物等违约责任与葛利广无关，应由被告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，潘德胜提交如下证据：证据一：《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》原件一份，用以证明：双方就代理内容约定了权利义务，潘德胜依据该合同支付了全部的货款，而布雷尔利公司违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：银行转款凭证复印件一份、收据原件四份，用以证明：潘德胜向布雷尔利公司支付货款104020元；证据三：销货单原件三张，用以证明：布雷尔利公司已经向潘德胜交付部分货物，货款金额为78783.12元。布雷尔利公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因潘德胜提交的证据一、证据三均系原件，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，故对潘德胜提交的证据一、证据三，本院予以采信；潘德胜提交的证据二中2019年5月1日金额为3000元及90000元的两份收据为原件，银行转账记录虽为打印件，但所载金额与潘德胜主张给付货款的金额相符，且布雷尔利公司在答辩中认可收到了潘德胜给付的货款，故对潘德胜提交的证据二中的银行转账记录、2019年5月1日金额为3000元及90000元的收据，本院予以采信；因潘德胜提交的证据二中的2019年5月1日两笔金额为510元的收据付款人并非原告，不能证明与本案的关联性，故对该二份收据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，布雷尔利公司作为甲方与潘德胜作为乙方签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权潘德胜享有“布雷尔利?竹炭墙板”（包含“竹炭墙板、竹木墙板、没味儿柜、没味儿门、智慧家庭、金属门窗、软装软饰”）在河北省××青县的代理权，在合同签订时起，潘德胜向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到潘德胜缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证潘德胜合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月14日止。合同签订后，潘德胜向布雷尔利公司支付货款100000元及年度服务费3000元。以上事实，有《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、银行转账记录、收据、答辩状等证据在卷佐证。本院认为，潘德胜与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。潘德胜提交了加盖“布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司财务专用章”的收据、银行转账记录，用以证明其已向布雷尔利公司交付了货款100000元及费用3000元，布雷尔利公司未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，且在收到起诉状后，其在答辩状中认可已经收到了潘德胜支付的货款，故应当认定潘德胜已向布雷尔利公司给付了货款100000元及费用3000元。布雷尔利公司收到货款后，理应按照合同约定履行交付货物的义务，潘德胜认可布雷尔利公司已向其交付了货款金额为78783.12元的货物，预付货款100000元扣除已经交付的货款金额78783.12元，余额为21216.88元，而布雷尔利公司认可其应当返还货款，返还货款的金额为21996.88元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，布雷尔利公司自认应予返还的货款金额高于剩余货款金额，故应当以布雷尔利公司自认的金额予以返还。潘德胜主张按照涉案合同附件1约定，县级经销商首批货款交100000元赠送20000元，且应当按照5%赠送3939.15元的产品，但其所提交的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》附件1载明“首个全部套餐订单赠送产品县级2万”“每月按5%的份额赠送”，并未明确赠送的实现方式，故对潘德胜主张布雷尔利公司返还其现金23939.15元，本院不予支持。因布雷尔利公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，故应当返还潘德胜所支付的年度服务费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，缺席判决如下：一、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘德胜货款21996.88元及费用3000元；二、驳回原告潘德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元,由原告潘德胜负担506元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1353号 申请执行人张全德，男，1984年10月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人张华仁，男，1964年4月26日出生，住玉环市。 被执行人江雪芬，女，1966年9月5日出生，住玉环市。 申请执行人张全德与被执行人张华仁、江雪芬民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特521号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6728号 原告：杨传波，男，1971年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师事务所律师。 被告：刘顺起，男，1972年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告杨传波与被告刘顺起民间借贷纠纷一案中，原告杨传波于2019年12月10日自愿撤回起诉。 本院认为，原告杨传波自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨传波撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨传波负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 李程龙
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6349号原告：葛小梅，女，1971年8月27日出生，汉族。被告：关海东，男，1973年7月2日出生，满族。原告葛小梅与被告关海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小梅到庭参加诉讼，被告关海东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛小梅向本院提出诉讼请求：1.判令关海东偿还葛小梅借款本金25000元；2.案件受理费及公告费由关海东承担。事实与理由：葛小梅与关海东系朋友关系。2018年11月13日，关海东以其爱人生病住院需要用钱为由向葛小梅借款5万元。同日，葛小梅给付关海东50000元（其中5000元为现金，45000元通过其尾号为1062的建行账户向关海东尾号为0959的建行账户转账45000元）并向葛小梅出具借条，约定还款日期为2019年1月20日。2019年3月到4月，关海东通过微信陆续向葛小梅还款25000元，尚欠葛小梅25000元。后关海东一直未继续还款，葛小梅无法联系到关海东。故葛小梅诉至法院。关海东既未作出答辩，亦未参与本案庭审。葛小梅围绕诉讼请求依法提交了借条原件、微信账单截图、中国建设银行个人活期账户交易明细原件作为证据。因葛小梅提交的证据为原件且能与其陈述相互印证，故对于上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院根据上述认证查明事实如下：2018年11月13日，葛小梅通过其尾号为1062的建行账户向关海东尾号为0959的建行账户转账45000元。同日，关海东向葛小梅出具借条，载明：“关海东身份证号：×××于2018年11月13号因媳妇住院，当日向葛小梅身份证号：×××借款现金5000元整（伍仟元整），银行转账45000元（肆万伍仟元整），共计借款50000元整（伍万元整），约定还款日期于2019年1月20日如数归还。特立此借条为证。”落款借款人处有关海东的签名、捺印及日期（2018年11月13日）。庭审中，葛小梅自认关海东2019年3月18日至2019年4月23日通过微信偿还过2.5万元，具体情况如下：2019年3月18日转账1000元、2019年3月19日转账1000元、2019年3月20日转账1000元、2019年3月22日转账1000元、2019年3月23日转账1000元、2019年3月24日转账1000元、2019年3月25日转账1000元、2019年3月27日转账2000元、2019年3月29日转账1000元、2019年4月9日转账2000元、2019年4月11日转账2000元、2019年4月12日转账4000元、2019年4月14日转账2000元、2019年4月23日转账5000元。葛小梅主张关海东的上述还款算作偿还本金，故要求关海东偿还剩余25000元本金。另，葛小梅为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告关海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，葛小梅提交了借条原件及中国建设银行转账记录作为证据，本院对于其与关海东存在50000元民间借贷关系的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方约定的还款时间是2019年1月20日，现还款时间已过，关海东应该还款。葛小梅自认关海东偿还本金25000元，本院不持异议，对于葛小梅要求关海东偿还剩余本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：关海东于本判决生效之日起七日内偿还葛小梅25000元。如果关海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费260元，由关海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 何露婷审 判 员 胡 羽审 判 员 郭玉英二〇一九年十二月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22405号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周韩燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周韩燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周韩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币117,600.74元、利息45,131.11元、滞纳金及违约金1,234.82元、其他费用9,676.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计173,643.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周韩燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,600.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周韩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计117,600.74元；二、被告周韩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.01元，减半收取计1,326.01元，由被告周韩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初844号原告上海越成物流有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座F234室。法定代表人张中锋。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉负责人张涛，副局长。委托代理人赵婕琼。第三人周恩光，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海越成物流有限公司不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。因周恩光与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海越成物流有限公司申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海越成物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海越成物流有限公司负担。审 判 长  白静雯人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31105号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张锐博，男，1993年11月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张锐博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张锐博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月18日贷款本金67144.09元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月7日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20170907001249号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币100000元整，贷款期限36个月（自2017年9月7日至2020年9月7日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年9月7日原告向被告发放了100000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张锐博未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金67144.09元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张锐博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月18日贷款本金67144.09元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元及公告费（以实际发生为准），由被告张锐博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监131号原审原告：张慧强，男，1990年3月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告张慧强与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1785号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保146号 申请人：济南润安房地产开发有限公司，住山东省济南市。 法定代表人：陈骏，执行董事兼经理。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住江苏省南京市。 法定代表人：施建军。 申请人济南润安房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司名下的银行账户内存款120万元或查封其相应价值的财产。申请人济南润安房地产开发有限公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，济南润安房地产开发有限公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建工集团有限公司名下的银行账户内存款120万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45581号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张頔，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张頔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告张頔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张頔立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金78115.36元，利息自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止；2.张頔承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张頔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张頔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.张頔身份证复印件。张頔未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张頔与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为145000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张頔承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，张頔尚欠贷款本金共计78115.36元，构成违约。上述事实，有张頔身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张頔之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张頔应当依约按时足额偿还贷款本息。现张頔逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张頔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张頔于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金78115.36元及自2018年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张頔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元、公告费（以实际发生为准），由被告张頔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1423号 申请执行人：彭中政,男,1966年11月11日出生,住平昌县。 被执行人：魏煜,男,1979年7月16日出生,住平昌县。 本院于2019年5月16日作出（2019）川1923民初1224号民事判决书，判决被执行人魏煜于2019年4月26日偿还申请人房租39000元。被执行人逾期未履行，申请人于2019年9月17日向本院申请执行。 本院在执行彭中政与魏煜租赁合同纠纷一案中，查明被执行人魏煜名下无登记房产信息，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卢 敏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8471号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：卢林波，男，仡佬族，1988年5月22日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告卢林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告卢林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1004.65元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1004.65元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告卢林波未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年11月19日，被告卢林波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2908元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年11月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告卢林波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告卢林波收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告卢林波明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月19日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告卢林波的账户转账发放了借款2908元。被告借款之后于2018年12月19日偿还借款本金223.01元、利息47.98元，2019年1月18日偿还借款本金227.88元、利息42.83元，2019年2月18日偿还借款本金232.27元、利息39.19元，2019年3月21日偿还借款本金500.82元、利息37.81元，2019年5月20日偿还借款本金234.63元、利息56.89元，2019年6月13日偿还借款本金243.42元、利息19.66元，2019年7月21日偿还了借款本金241.32元，利息25.36元。被告卢林波在合同期限内自2019年8月至2019年11月分别应于每月的20日偿还本金为244.75、248.92、253.45、257.53元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告卢林波于2019年7月21日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告卢林波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告卢林波发放了2908元借款，被告卢林波借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的诉讼请求，因至本案法庭辩论终结时，本案合同已经到期，原告该项诉讼请求无实际意义，本院不予支持。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同到期前按约定的日利率0.055%计算，不收取逾期利息，符合法律规定，故截止2019年11月20日，利息为42.91元。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告卢林波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢林波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1004.65元、利息42.91元及逾期利息（从2019年11月21日起以应还本金1004.65元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告卢林波负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55690号原告：张舒，女，1990年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶青芬，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告张舒与被告叶青芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舒到庭参加诉讼，被告叶青芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张舒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40,308元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订借款确认书，约定被告向原告借款50,000元，借款期限为2018年7月9日起至2019年1月9日止，双方约定了借款期限内的利息共计970元。双方达成借贷合意之后，原告按照约定通过银行汇款的方式向被告支付本金50,000元。但还款日期届满后，被告一直以各种理由推诿，截止起诉之日，尚欠原告本息共40,308元。原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告叶青芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告张舒(甲方)与被告叶青芬(乙方)签订借款确认书一份，约定：因乙方父亲生病导致短期内急需大量手术资金，故乙方向甲方进行短期融资总计50,970元，到账金额为50,000元。期限为自甲方向乙方指定账户转账时间起6个月。融资方式及构成：①甲方用自有信用向第三方融资：甲方从支付宝金融平台产品“借呗”借款45，970元(本金为45,000元，利息为970元)；②甲方自有资金融资：甲方向乙方借款金额为5,000元，无利息。融资偿还：①甲方用自有信用向第三方融资：“借呗”产品偿还方式为6个月借款期限，等额偿还，每月需偿还7,662元(最后一个月为7,660元)；要求偿还时间为每月9日，故乙方在每月9日中午12点前打款至甲方指定账户即可。②甲方自有资金融资：乙方可根据自身经济情况，在6个月借款期限内偿还至甲方指定账户，原则上鼓励提前偿付。借款确认书还对违约责任等内容进行了约定。同日，原告通过招商银行手机银行向被告转账支付5万元。转账附言：医疗短期融资。2018年8月10日、9月8日、9月9日，被告分别向原告转账3,000元、2,000元、5,662元。现原告以被告逾期未归还借款40,308元为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借款确认书、银行转账凭证及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告本金和利息40,308元未还，已由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶青芬应于本判决生效之日起十五日内归还原告张舒借款40,308元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费560元，由被告叶青芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5083号原告：冯帅，男，1982年9月21日生，汉族，住邳州市。被告:王娟，女，1982年1月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘浩，男，1981年10月25日生，汉族，住邳州市。被告：彭向阳，男，1975年3月16日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告冯帅诉被告王娟、刘浩、彭向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯帅撤回对被告王娟、刘浩、彭向阳的起诉。案件受理费减半收取615元，由原告冯帅负担。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张胜楠
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4375号胡廷均：本院作出的（2019）粤0105刑初25号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡廷均没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4375号。经本院执行，胡廷均已履行了（2019）粤0105执4375号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执319号之一 申请执行人：张育平，女，1972年5月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。 被执行人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵开发区，组织机构代码57928060-2。 法定代表人：黄楚卿。 申请执行人张育平与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初31号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因被执行人的财产另案处置，待处置完成后参与分配，另本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈思航
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1285号原告：周伟剩，男，汉族，1982年6月15日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。被告：吴健，男，汉族，1963年8月8日出生，住广东省茂名市茂南区，本院在审理原告周伟剩诉被告吴健买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人客观原因为由申请撤诉，其申请撤诉理由充分、正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟剩撤回起诉。本案受理费人民币3322元减半收取为1661元，由原告周伟剩负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  卢晓漫人民陪审员  彭漫娜二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 冶附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4847号被告人王新宇犯诈骗罪一案，本院于2019年12月19日作出(2019)沪0115刑初4847号刑事判决书。现发现原判决书存在笔误，特裁定如下：原判决书第四页倒数第3行中“即自2019年7月14日起至2023年1月13日止”更正为：“即自2019年7月15日起至2023年1月14日止”。特此更正。审 判 长  沈 敏人民陪审员  周国莲人民陪审员  郭钟理二〇一九年十二月二十一日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1074号之一申请执行人：刘早凤，女，汉族，1957年1月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：占银娥，女，汉族，1958年9月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：童国光，男，汉族，1958年12月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：周冬发，男，汉族，1958年12月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：艾伙祥，男，汉族，1961年1月19日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人刘早凤、占银娥、童国光、周冬发与被执行人艾伙祥合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，根据鹰潭市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）赣06执他1号执行裁定书指定本院移送本案至余江区人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊中华二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 球
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3677号申请执行人刘瑶与被执行人周凯先机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1854号民事判决书已经发生法律效力。因周凯先未主动履行生效法律文书确定的义务，刘瑶向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1854号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6362号原告：周传凤，女，1957年4月15日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：王富香（周传凤之女），女，1986年10月28日出生，回族，住济南市。被告：山东善佑物业经营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：崔永生，男，1980年9月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告周传凤与被告山东善佑物业经营管理有限公司（以下简称善佑物业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周传凤的委托诉讼代理人王富香，被告善佑物业的委托诉讼代理人崔永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年4月11日左右，原告经工友张芳介绍到被告位于济南市趵突泉景区从事保洁工作，被告未与原告签订劳动合同。2019年9月22日中午12点30分左右在工作中受伤，当天由他们的工作人员刘洋刘经理安排员工李明辉带原告去济南市中医医院进行检查，经CT报告检查确诊为腰椎横突L1,L2,L3,T12多处骨折，并且当天在齐鲁医院会诊结果也是腰椎横突L1,L2,L3,T12多处骨折，后经省中医医院进行治疗。在此期间，原告多次与被告善佑物业趵突泉景区刘经理协商上报工伤，被告以没有给原告买工伤保险为理由拒绝给原告上报申请工伤，原告无奈诉至法院，确认原告与被告之间的劳动关系。善佑物业辩称，第一，我公司于2019年8月底中标趵突泉景区保洁绿化项目，9月将上述业务外包给济南信芳物业管理有限公司。原告系信芳物业雇佣的劳务人员。第二，原告诉称2019年4月到趵突泉景区从事保洁工作，其已超过法定退休年龄，不再是劳动关系适格主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周传凤向本院提交了善佑物业的企业信息、工装、照片、济槐劳人仲案字〔2019〕1236号《仲裁决定书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：周传凤原在趵突泉景区从事保洁工作，工作时穿着善佑物业工装。2019年9月22日，周传凤在工作中受伤，导致腰椎横突多处骨折，善佑物业工作人员带周传凤进行了治疗并垫付了部分医疗费用。善佑物业称其自2019年8月份中标趵突泉景区的物业保洁绿化工作，但之后将该物业服务转包给了其他物业公司，由其他公司实际负责该景区的保洁及绿化工作，但其自认尚未与该公司签订相关承包合同。2019年10月30日，周传凤以本案的诉讼请求为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕1236号《仲裁决定书》，以周传凤的仲裁请求事项不符合劳动人事仲裁仲裁委员会受理范围为由，决定对其审查不予受理。周传凤不服该决定，向本院提起了本次诉讼。本院认为，劳动关系应当建立在具有劳动权利义务能力的劳动者与用人单位之间。劳动者在与用人单位建立劳动关系时首先应当符合法定的劳动年龄规定，具备成为劳动者的主体资格，而用人单位也必须为依法成立的用人主体。本案中，周传凤出生于1957年，按其自己主张的与善佑物业建立劳动关系的时间2019年计算，其此时已经超过50周岁，不再具备建立劳动关系的主体资格。因此其在本案中提出的要求确认与善佑物业之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回周传凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年十二月四日书记员  官静