wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初532号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人杜雷，男，汉族，1982年2月14日出生于黑龙江省同江市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省同江市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人张治国，黑龙江翔基律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人杜雷犯盗窃罪,于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人杜雷及辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，被告人杜雷与被害人郑某1曾系男女朋友关系。杜雷在二人处对象期间将郑某1家房屋钥匙私自复制留存。2019年8月10日16时许，杜雷趁郑某1家中无人之际用其私配钥匙私自进入其居住的哈尔滨市松北区伸马托斯卡纳小区B9栋1单元1003室家中，并趁其卧室无人之际将卧室整理箱上郑某1的农业银行储蓄卡盗走，于2019年8月16日在自动取款机中取出银行卡内800元用于个人消费。经侦查，被告人杜雷于2019年9月18日被公安机关在哈尔滨市道外区依法传唤到案。上述事实，被告人杜雷在庭审过程中无异议，并有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，微信聊天记录，现场指认照片，证人郑某2的证言，被害人郑某1的陈述，被告人杜雷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系公安机关在其工作处将其口头传唤到案，到案后供述本人罪行，系坦白，故辩护人关于被告人杜雷经传唤自动到派出所投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人杜雷系初犯偶犯、如实供述、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜雷犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人杜雷于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑坤人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇一九年十二月九日书记员  付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25519号原告：刘某，男，2014年4月1日出生，汉族，幼儿，住北京市房山区。原告刘某的法定代理人：杜某，女，1985年5月23日出生，汉族，北京艾菲医疗美容诊所职工，住址同上，系原告刘某之母。被告：北京市房山区未来之星第二幼儿园，住所地北京市房山区良乡长虹东路荷园东街1号院。法定代表人：李曾合，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，女，1980年12月21日出生，汉族，北京市房山区未来之星第二幼儿园副园长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘某与被告北京市房山区未来之星第二幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人杜某、被告北京市房山区未来之星第二幼儿园的委托诉讼代理人刘燕、李金珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤期间的营养费2500元；2.判令被告赔偿原告护理费9600元。事实和理由：原告于2018年11月15日在被告处上学期间，由于被告监护不力摔伤导致胳膊骨折，后被送往医院救治，在治疗期间被告承担了原告的医疗费用，但在原告出院后产生的后期护理费及原告监护人照看原告所产生的误工费，至今未得到赔偿，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。北京市房山区未来之星第二幼儿园辩称：原告在幼儿园期间受伤被告予以认可，在事故发生后幼儿园履行了救助义务，并且支付了所有医疗费用，没有逃避责任的情况，幼儿园在过错范围内应承担责任。因原告没有提供需要加强营养的诊断证明，关于原告的第一项诉讼请求被告不予认可。护理费根据护理人员的收入状况和人员确定，具体标准同意法院酌定。本院经审理认定事实如下：原告刘某系被告北京市房山区未来之星第二幼儿园的学生，2018年11月15日，原告在被告处上学期间不慎摔伤。后原告到北京市房山区良乡医院、北京积水潭医院治疗，经诊断为“左尺骨鹰嘴骨折，左肘软组织损伤”。现原告诉至法院，要求被告赔偿相应损失。事发后，被告已支付原告医疗费、护具费、交通费共计1684.4元。上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口簿、出生医学证明、诊断证明、病历、检查报告单、挂号单、医疗费票据、护具发票、停车费票据等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告属于无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现被告并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，被告对此应承担全部责任。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：营养费部分，由于原告正处于成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为2500元；护理费部分，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为9600元。综上，原告刘某合理的经济损失共计人民币12100元，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区未来之星第二幼儿园于本判决生效后10日内赔偿原告刘某各项经济损失共计人民币12100元;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），由北京市房山区未来之星第二幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 琳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初948号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人方某某，男，1977年10月2日出生于山西省宁武县，汉族，初中文化，案发前系沈阳市天童美语培训中心职员，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年9月3日被取保候审。指定辩护人曲迪，辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人方某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日，沈阳市公安局大东分局将被告人方某某传唤到案，后公安机关在沈阳市大东区7方某某岳母家中，查扣黑色仿真手枪、棕色仿真手枪以及仿真左轮手各1支。经沈阳市公安局检验鉴定，上述查扣物品均认定为枪支。公诉机关鉴于被告人方某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人方某某拘役六个月，缓刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。方某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人方某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十二月二十三日书记员  辛佳玉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1674号罪犯甘万妙，男，1997年8月27日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤1424刑初83号刑事判决，以被告人甘万妙犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯甘万妙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘万妙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯甘万妙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并118分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘万妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甘万妙予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异147号案外人：马正富，男。申请执行人：李彦军，男。申请执行人：杨艳梅，女。被执行人：贺志刚，男。被执行人：李丰旺，男。在本院执行李彦军申请杨艳梅、李丰旺、贺志刚民间借贷纠纷一案中，案外人马正富于2019年10月11日对（2018）陕0881执2591号之一、之二执行裁定书提出书面异议，要求解除对位于神木市大柳塔镇前柳塔祥和小区01幢3单元701号房产（产权证号：09118040）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马正富称，2014年9月16日，由王二军作中介人，案外人马正富与贺志刚签订《房屋买卖合同书》，贺志刚自愿将其所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔祥和小区01幢3单元701号房产（产权证号：09118040）转让给案外人。合同签订后，贺志刚于2014年年底将房屋交付案外人占有使用，并缴纳了水、电、物业等费用。2017年案外人将该房屋出租他人，上述房屋实际系案外人马正富所有。而李彦军与杨艳梅、李丰旺、贺志刚民间借贷纠纷一案的判决书却于2018年7月4日作出。案外人买卖在先，申请执行人执行在后，法院在执行李彦军申请执行杨艳梅、李丰旺、贺志刚民间借贷纠纷一案中将上述房屋查封，损害了案外人的合法权益，故请求解除对位于神木市大柳塔镇前柳塔祥和小区01幢3单元701号房产（产权证号：09118040）房屋的执行措施。案外人马正富向法院提交以下证据：1、《房屋买卖合同书》1份。2、房屋产权证及国有土地使用证各1份。3、收据2支。4、房屋租赁合同1份。5、收条1支。本院查明，2018年7月4日，本院作出（2018)陕0881民初2859号民事判决，判令：原告李彦军、杨艳梅代被告贺志刚、李丰旺偿还的借款331305元，由被告贺志刚、李丰旺于本判决生效后十日内给付原告李彦军、杨艳梅。2018年11月20日，本院作出（2018）陕0881执2591号之一执行裁定书，一、查封登记在被执行人贺志刚名下的位于神木市大柳塔镇前柳塔祥和小区01幢3单元701号房产（产权证号：09118040）；二、查封期限为三年。2019年1月10日，本院作出（2018）陕0881执2591号之二执行裁定书，评估、拍卖登记在被执行人贺志刚名下的位于神木市大柳塔镇前柳塔祥和小区01幢3单元701号房产（产权证号：09118040）及装修附着物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查控的房屋登记在被执行人贺志刚名下。案外人马正富以其与贺志刚签订的《房屋买卖合同书》主张上述房屋的所有权，而合同约定的付款方式为乙方（马正富）用自己存入万兴公司存款本息抵清，案外人未提交其与贺志刚之间的资金往来的相关证据，案外人与贺志刚之间的债权债务是否真实存在，在本案中无法确认，故案外人马正富的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马正富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十三日书记员  武晓梅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5526号 原告：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，神木市人。 委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。 被告：李增林，男，1970年3月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 被告：奥晓军，男，1978年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：屈贵忠，男，1957年3月11日出生，汉族，神木市人。 原告王万刚与被告李增林、奥晓军、屈贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万刚未到庭，其委托诉讼代理人王光到庭参加了诉讼，被告李增林、奥晓军、屈贵忠经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金967000元及利息（利息从2011年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，三被告因做生意资金周转而向原告借款100万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率3.3%。借款后被告仅偿还两次利息6.6万元，借款本金及此后利息经原告多次催要未果，故原告起诉。 被告李增林、奥晓军、屈贵忠未到庭亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支及绥德县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录一份，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年，案外人王凤林、张洪与原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。同年7月14日，原告等人成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王凤林、王万刚等人的名义分别向张孝清、王清龙、张平、高翠英、赵天平及本案被告等63人出借资金，贷款对象主体众多。 2011年2月25日，王万刚以自己的名义将吸收回来的款项出借给三被告100万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限6个月，借款时原告预扣利息33000元。借款后三被告又于2011年3月31日向原告支付利息33000元，剩余借款本息未付。 本院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，违反效力性强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等以投资公司名义，向社会不特定对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利息差额，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告应按实际出借金额返还原告本金，被告应偿还借款本金967000元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因合同无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在于原告，但由于被告不存在损失，根据合同履行情况，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间造成的损失应酌情以年利率6%计算占用期间的利息。被告在资金占用期间已支付的33000元应先冲抵应付资金占用费5802元（967000×6%÷12÷30×36）后，剩余27198元（33000-5802）抵作本金，此时剩余借款本金为939802元（967000-27198）。被告应当继续向原告偿还借款本金939802元及利息（利息从2012年4月15日起至款还清之日止，以年利率6%计算）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李增林、奥晓军、屈贵忠于本判决生效后三十日内返还原告王万刚借款本金939802元并支付资金占用期间的利息（利息从2011年4月1日起至款还清之日止，以年利率6%计算）。 二、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告王万刚负担300元，被告李增林、奥晓军、屈贵忠共同负担6600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白光军 审 判 员  刘水霞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6265号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：张小平，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冼运昌，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冼运昌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冼运昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金44,905.59元，利息74,463.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,378.94元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,905.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冼运昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2010年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2010年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼运昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金44,905.59元；二、被告冼运昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2010年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,905.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.64元，减半收取计461.32元，由被告冼运昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1980号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人苏小琴，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环市。辩护人董佳丽，上海磊天律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3649号起诉书指控被告人苏小琴犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人苏小琴及其辩护人董佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日10时许，被告人苏小琴在本区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室即被害人廖某某家中打扫卫生，趁被害人廖某某及其丈夫在房间内休息之际，窃得被害人廖某某放在上址卫生间洗手台上的型号为279173-63343G女士劳力士牌手表一只。经鉴定，涉案手表价值人民币46,000元。嗣后，被告人苏小琴被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。2019年11月19日，被害人廖某某已谅解被告人苏小琴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，劳力士(上海)有限公司出具的验证报告、中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心出具的鉴定报告、价格认定结论书、手表发票，放射诊断报告，谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏小琴具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的劳力士手表，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美娟审 判 员  龚笑笑人民陪审员  潘 斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16880号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：刘峘，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司与被告刘峘物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京众慧天成物业管理有限公司于2019年12月19日，以需要补充证据且管辖权不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众慧天成物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众慧天成物业管理有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14824号原告：王宝阳。被告：上海阳瑞实业集团有限公司。被告：上海百阿腾资产管理有限公司。被告：袁飞。原告王宝阳与被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司、袁飞保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王宝阳自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十二月二十五日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4996号上诉人（原审原告）：崔福安，男，汉族，1952年7月14日生，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司辽源市公司，住所地辽源市龙山区人民大街2086号（公铁立交桥北）。法定代表人：黄继坤，局长（经理）。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。上诉人崔福安、吉林省烟草公司辽源市公司（以下简称烟草公司）物权确认纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔福安上诉请求：请求二审法院依法予以纠正一审判决，支持崔福安的一审诉讼请求。事实和理由：一、崔福安对案涉房屋出资145975.00元的事实应予认定。第一，烟草公司出资为崔福安购买案涉房屋是当时省烟草局（公司）决定的。2007年初，崔福安由烟草公司调往吉林省烟草局（公司)，省局意见由原单位出资为崔福安在长春市购买住房，这样崔福安在烟草公司单位借款545975.00元，由烟草公司直接汇往长春中海房地产有限公司。后来，省局明确单位出资400000.00元，不足部分由崔福安承担。第二，由于崔福安购买的是期房，2008年底房屋才竣工。崔福安于2008年12月11日将个人承担的145975.00元购房款交给烟草公司。第三，崔福安并不知道烟草公司办理案涉房屋产权登记时没有登记崔福安出资的份额。2019年，烟草公司找崔福安，告知崔福安按省局要求对占有公有住房问题进行整改，让崔福安腾退住房。崔福安才知道案涉房屋产权全部登记在烟草公司名下。于是到房屋产权登记机构咨询，被告知需要法院判决，明确出资份额。崔福安才向一审法院起诉。综上，一审判决没有认定崔福安对案涉房屋出资是错误的。二、由于一审法院认定事实错误，导致判决驳回崔福安诉讼请求适用法律错误。综上，崔福安认为，应综合本案的证据，认定案涉房屋系由崔福安与烟草公司共同出资购买,从而支持崔福安的一审诉讼请求。烟草公司辩称，同意崔福安的上诉请求。烟草公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持崔福安的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定烟草公司出资545975.00元购买案涉房屋是错误的。第一，不能仅以烟草公司向长春中海房地产有限公司支付545975.00元购房款，就此认定案涉房屋系由烟草公司一方出资购买。烟草公司向一审法院提供了烟草公司收到崔福安交纳购房款145975.00元及烟草公司就案涉房屋以400000.00元入固定资产账的证据,足以证明案涉房屋购房款545975.00元中,由烟草公司出资400000.00元，崔福安出资145975.00元的事实。第二，不能因崔福安提供的交付购房款收据体现的时间是2008年12月11日，从而否认其购房出资。2007年初，崔福安由烟草公司调到省烟草局（公司）工作，省局意见由原单位出资在长春市为崔福安购买房屋。同年4月18日，崔福安在烟草公司借款545975.00元，由烟草公司直接汇往长春中海房地产有限公司。后来，省烟草局（公司）明确单位出资400000.00元，不足部分由崔福安个人承担。由于购买的是期房，2008年底房屋竣工，崔福安交付其个人应承担145975.00元。第三，案涉房屋产权证书本身并不能证明购房出资情况。2008年12月9日，烟草公司工作人员到长春办理案涉房屋产权登记时，对案涉房屋出资的具体情况不了解，所以将案涉房屋产权全部登记在烟草公司名下。二、由于一审法院认定事实错误,导致判决驳回崔福安诉讼请求适用法律错误。综上，烟草公司认为，应综合本案的证据，认定案涉房屋系由烟草公司与崔福安共同出资购买,从而支持崔福安的一审诉讼请求。崔福安辩称，同意烟草公司的上诉请求。崔福安向一审法院起诉请求：1.案涉房屋（坐落于净月开发区临河街7477号，建筑面积130.84平方米，丘（地）号：3—70/86-5—12，产权证号为：长房权字第XXXX号）中崔福安出资145975.00元；2.案件受理费由烟草公司负担。一审法院认定事实：2007年4月，烟草公司为购买案涉房屋，向长春中海地产有限公司支付购房款共计545975.00元，长春中海地产有限公司向吉林烟草辽源市公司出具了购房发票。同年12月，烟草公司支付案涉房屋契税27298.00元、专项维修金13649.00元、印花税、办证费等共计41901.69元。2008年12月29日，案涉房屋登记在吉林烟草辽源市公司名下。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，案涉房屋系由烟草公司在2007年出资购买，并缴纳契税、专项维修金等费用，且登记在该公司名下，该公司系案涉房屋的合法权利人。崔福安主张对案涉房屋的份额，但其举证的收据上体现的交款时间是2008年12月11日，当时烟草公司已经足额支付了购房款和相关税费，即现有证据不能证实崔福安在购房时的出资情况。经一审法院释明，崔福安拒不变更诉请，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，一审法院判决：驳回原告崔福安的诉讼请求。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由原告崔福安负担。本院认为：人民法院民事案件的受理范围是当事人之间实际存在的争议。本案中,崔福安起诉要求确认涉案房屋其出资145975.00元，烟草公司对崔福安的诉讼请求明确表示认可，本案为物权确认纠纷，关于崔福安对涉案房屋的份额，双方并未产生分歧，此表明，双方当事人并不存在一种实体权益上的争议，就案涉房屋的物权确认没有诉的利益,故崔福安提起本案诉讼实无必要，双方当事人可自行到相关部门办理，故本案应予驳回，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1056号民事判决；二、驳回崔福安的起诉。一审案件受理费1700.00元，退还崔福安；崔福安预交的二审案件受理费3220.00元、吉林省烟草公司辽源市公司预交的二审案件受理费3220.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十二月二十五日书记员  李 笑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21191号原告：贝锴，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告贝锴诉被告上海云圣佰智网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月18日，原告贝锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贝锴撤回起诉处理。审判员 孔 玲二〇一九年十二月十八日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22571号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李章琴，女，1984年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李章琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李章琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币299,947.76元、利息38,722.21元、滞纳金及违约金7,745.47元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计346,415.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李章琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金299,947.76元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李章琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计299,947.76元；二、被告李章琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799.22元，减半收取计2,899.61元，由被告李章琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39763号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹无名，男，1991年10月08日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹无名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹无名经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹无名立即偿还平安银行贷款本金106347.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息18398.24元、复利1809.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹无名承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹无名签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹无名未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹无名未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹无名签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹无名尚欠借款本金106347.59元，利息、罚息18398.24元和复息1809.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹无名签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹无名发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹无名偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹无名经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹无名于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金106347.59元、截至2019年12月6日的利息、罚息18398.24元和复利1809.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹无名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，公告费（以实际发生为准），由被告曹无名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执169号之三 申请执行人：广东东楚建设有限公司,住所地汕头市濠江区礐石街道茂南南业巷8号三楼。 法定代表人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：周育喜,男,汉族，1962年7月16日出生,户籍登记住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：经纬集团华南贸易广场开发有限公司,住所地汕头市潮南区广汕公路旁华南贸易广场内。 法定代表人：周勤森。 两被执行人共同委托诉讼代理人：雷金利，男，汉族，1971年8月17日出生,户籍登记住址广东省汕头市潮南区雷岭镇龟山完头底二片18号，公民身份证号码：。 本院在执行申请执行人广东东楚建设有限公司与被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人广东东楚建设有限公司于2019年3月28日,依据已经生效的（2018）粤0512民初313号《民事判决书》向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0512民初313号判决，于2019年3月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起7日内履行：偿还申请执行人广东东楚建设有限公司借款本金1390万元及利息122.4万元（利息暂计至2018年4月18日，自2018年4月19日起至还清欠款之日止按月利率2%计）、律师代理费326248元与保全费5000元、承担本案执行费。上述义务，除了划拨并执行本院已经保全冻结的被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司338453.11元（其中执行费4976.8元，执行款333476.31元）外，两被执行人至今均未履行。本院依法对被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司的财产进行查证；经向汕头市不动产登记中心、汕头市潮阳区不动产登记中心、法院执行业务系统查询以及被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司的财产情况进行调查。被执行人周育喜的名下财产均被其他案件所查封。本院仅查封的被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司名下址于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层（权证号：粤房地权证05××00号，房产面积：7351.4平方米）的房地产经评估，价值超过本案执行款、费，依法不能超额查封。2019年8月16日，本院依法委托拍卖已经被保全查封的被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司名下址于汕头市潮南区峡山广汕公路旁华南贸易广场第九街46号至50号连四层（权证号：粤房地权证05××00号，房产面积：7351.4平方米）的房地产。2019年9月18日，案外人汕头市泽林贸易有限公司提起执行异议，拍卖依法暂停。该异议审结后,异议人不服提起复议。当前，上述查封的财产还在异议之中。 本院认为，由于被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司目前的可供执行财产的拍卖正在异议之中，异议程序用时无法确定，且本院已依法将上述被执行人周育喜、经纬集团华南贸易广场开发有限公司列入失信人名单，并向其发出限制消费令。故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执169号案的本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  陈翠屏 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴颖茵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2228号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：于世海，男，1986年7月28日生，汉族，住镇江市扬中市。中信银行股份有限公司镇江分行与于世海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2335号判决书已经发生法律效力，于世海未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金47711.58元及相应利息，并承担本案执行费623元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3625号之一 被执行人：陈鉴波，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈鉴波犯诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1348号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈鉴波应向被害人梁某退赔人民币235000元、向被害人黄某退赔人民币475000元。因陈鉴波没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈鉴波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈鉴波的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院派员到被执行人陈鉴波户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村民委员会反映不清楚陈鉴波的下落及其财产情况；本院到被执行人户籍地广州市南沙区×号进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产；被执行人陈鉴波未向本院提交财产申报表。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人陈鉴波限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1348号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3625号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4287号原告：汤米巴哈马集团有限公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30309亚特兰大东北桃树街999号688号。法定代表人：玛丽·玛格利特·希顿,助理总法律顾问兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州百优品牌策划有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第224089号关于第17626637号“TOMMYBAHAMA’STROPICALCAFE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标在餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务上的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定,予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、“TOMMYBAHAMA”是原告在先使用商标和商号，在引证商标申请日之前已经获得了极高的知名度。1、“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”是原告长期使用的英文和中文公司商号，原告对此享有在先的商号权。2、原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标在中国已在多个类别上获准注册。其中，原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标早己在与第43类服务相类似的服务或商品上在先注册或申请，原告对上述商标享有合法的在先商标权。3、诉争商标以及原告的“TOMMYBAHAMA”和“汤米巴哈马”系列商标早在第三人引证商标之前就在第43类餐馆等服务上大量使用，在中国的消费者中已建立起较高的知名度。二、引证商标是对原告在先使用商标和商号的恶意抄袭和抢注，目前原告就该引证商标提起了无效宣告的行政程序。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：176266373.申请日期：2015年8月10日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店、帐篷出租、养老院、日间托儿所（看孩子）等二、引证商标1.注册人：第三人2.申请号：166088893.申请日期：2015年3月31日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、餐馆等三、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告主体资格证据；2、原告商标注册证据；3、原告“TOMMYBAHAMA”商标在第43类服务上的实际使用证据及知名度证据；4、原告在上海开设专卖店图片及媒体报道；5、媒体对原告的宣传报道；6、原告广告宣传证据及实际使用证据；7、原告首席运营官出具的声明书及公证；8、原告在中国的合作企业主体资格证据、部分荣誉证据及商务往来票据；9、国家图书馆检索报告；10、第三人恶意证据，包括与沈小乐通话公证书、其关联公司主体资格证据及在先案例等相关证据材料。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、致各供应商禁止其未授权生产、销售行为的信函及其中文翻译件；2、原告的媒体宣传；3、香港恒丰投资实业有限公司名下商标列表等档案；4、（2017）京精诚内经证字769号公证书；5、香港高等法院作出的裁决书和执行令及翻译；6、Tommybahamachina.com的域名注册信息。原告于1997年8月11日在我国注册了第1233917号商标，该商标标识与诉争商标基本相同，核定使用在第42类的餐馆服务上，专用期限至2018年12月20日止，该注册商标因三年不使用而被撤销。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务与引证商标的核定使用服务构成近似服务的相关认定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于本案中原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的餐馆、酒吧服务、咖啡馆、备办宴席、自助餐馆、饭店服务与引证商标的核定使用服务构成近似服务的相关认定，本院对此予以认可，故本案主要论述诉争商标与引证商标是否构成近似标识。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由外文“TOMMYBAHAMA’STROPICALCAFE”构成，引证商标由中文“汤美爸和妈”及外文“TOMMYBAHEMA”构成。诉争商标标识中的“TROPICALCAFE”可译为热带的咖啡，在餐馆等服务上使用显著性较弱，其主要识别部分“TOMMYBAHAMA’S”与引证商标的外文部分在字母构成、外观、发音等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标共存，易引起相关消费者混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汤米巴哈马集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汤米巴哈马集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤米巴哈马集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杭州百优品牌策划有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申778号 再审申请人（一审被告）：鲁莉，女，1977年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告）：陈宏，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：廖琴，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽。 被申请人（一审被告）：成都因明管业有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。 法定代表人：陈耀炜。 被申请人（一审被告）：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：四川省成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟。 被申请人（一审被告）：四川融力河实业开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区天虹路6号4楼。 法定代表人：廖清珍。 被申请人（一审被告）：四川省佳炜物资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区量力钢材物流中心现货A区6幢19号。 法定代表人：张红。 被申请人（一审被告）：陈兵，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：邓小鸥，女，1963年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：张建宏，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：杨晓，女，1974年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：刘华蓉，男，1950年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：余建梅，女，1960年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：邓光伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：廖清蓉，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 再审申请人鲁莉、陈宏因与被申请人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称“长城银行成都分行”）、成都因明管业有限责任公司（以下简称“因明公司”）、四川省川科投融资担保有限公司、四川省佳炜物资有限公司、四川融力河实业开发有限公司、陈兵、邓小鸥、张建宏、杨晓、刘华蓉、余建梅、邓光伟、廖清蓉金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁莉、陈宏申请再审称，一审判决适用法律错误。1、一审判决认定“主合同双方不存在欺诈手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证”适用法律错误。长城银行成都分行作为公证书申请人，应当对于虚假公证导致的担保不能承担责任。长城银行成都分行与因明公司出具虚假公证书的目的是为了使担保人确信担保都是真实的，产生担保责任比例降低的认识，从而出具担保文书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，申请人提供的保证是在违背真实意思的情况下做出的，保证责任应当免除。2、一审判决仅认定《借款展期协议》中的虚假签字人不承担担保责任，而由其他保证人继续承担保证责任，适用法律错误。长城银行成都分行和因明公司作为主合同当事人，不可能不清楚担保协议签字的真伪。主合同当事人及其他参与虚假签字行为的人，采用欺诈手段，使申请人在违背真实意思表示的情况下提供保证，应认定为保证无效。3、即使是有效担保，长城银行成都分行放弃的4个担保人的担保责任承担，应当在申请人的责任承担中扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。由于本案涉及四个虚假签字，增加了二申请人的责任承担。长城银行成都分行放弃了虚假担保人的担保责任，二申请人应当在剩余的担保责任中承担。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审本案。 本院经审查认为，陈宏、鲁莉在案涉《保证合同》上的签名均为其本人自愿签署，作为完全民事行为能力人，其应当了解在《保证合同》上签字所产生的法律效力，签字则视为同意在主合同债务人履行不能时承担连带责任保证，具有承担担保责任的真实意思表示。本案中部分担保人签名捺印虽系伪造但不能因此否定二申请人与长城银行成都分行签订的《保证合同》的法律效力。一审判决陈宏和鲁莉对因明公司案涉债务承担连带责任并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，本案因系连带责任保证，长城银行成都分行可要求任何一个保证人承担全部保证责任，四名担保人虚假签字并不影响二申请人保证责任的承担，不存在在二申请人的责任承担中扣除四名担保人的担保责任比例的情形。综上，鲁莉、陈宏提出一审判决其承担保证责任适用法律错误的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁莉、陈宏的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭玉红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5319号之一原告：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320707718511184J，住所地赣榆经济开发区（邵庄村）振兴路11号。法定代表人：陆永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告：陆明，男，汉族，1962年12月29日出生，住通州市。原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司与被告陆明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。根据原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司申请，本院于2019年10月9日依法委托鉴定，因未缴纳鉴定费用，鉴定工作于2019年12月11日终结。原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担。审判员  战传福二〇一九年十二月二十五日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初763号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人温显初，男，1961年3月10日出生于江西省寻乌县，汉族，小学文化，无固定职业，家住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人温显初犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人温显初到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月1日21时24分许，被告人温显初酒后驾驶车牌闽Ｅ×××××号两轮摩托车沿芗城区三村路由仙景村往北斗村方向行驶，行驶至芗城区被公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定：案发时被告人温显初血液中乙醇含量为117.88ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人温显初如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人温显初拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人温显初对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温显初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人温显初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月二十日 书记员  兰 静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1616号原告武俊朝，男，汉族，1959年9月8日出生，职业鹤矿集团兴安煤矿荣工退休，住鹤岗市工农区。被告武贺东，男，汉族，1987年3月8日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人：武雅静，女，系河北李建明律师事务所律师。委托代理人：李文瑞，男，系河北李建明律师事务所律师。本院在审理原告武俊朝诉被告武贺东民间借贷纠纷一案中，原告武俊朝于2019年12月26日向法院递交撤诉申请书，申请撤回对被告武贺东的起诉。本院认为，原告武俊朝申请撤回对被告武贺东起诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武俊朝撤回起诉。案件受理费4,895.00元,由原告武俊朝承担。（此页无正文）审判员  吴宪波二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋会会
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1252号原告：陈志文，男，1981年2月16日出生，汉族，山西省古交市马兰镇武马街武家庄1-786-1号居民，×××车辆所有人和经营者，住古交市。委托诉讼代理人：齐玉平（系原告妻子），女，山西省古交市马兰镇武马街武家庄居民，住古交市。被告：武俊刚，男，1982年2月21日出生，汉族，住山西省交城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地山西省晋城市太行路北段109号。代表人：宋泆霏，该公司经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司职工，现住太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。原告陈志文与被告武俊刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文的委托诉讼代理人齐玉平，被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼，被告武俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费、车辆停运损失费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××号公交客车（古交-马兰）是原告实际所有和经营的车辆。2019年10月8日11时30分许，被告武俊刚驾驶车牌号为×××（×××）大型汽车，在山西省太原市古交市马栏镇武家庄村充电桩院内将原告停驶的车牌号为×××大型汽车撞坏。2019年10月10日，古交市交警大队按简易程序作出第140181420198001043号道路交通事故认定书，认定武俊刚负事故全部责任，原告无责任。被告武俊刚驾驶的车牌号为×××（×××）大型汽车是清徐县鑫隆达物流有限公司登记所有的车辆，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司投有保险。原告因本次交通事故造成车辆损坏，因修车花费修理费2000元，因修车造成车辆停止营运6天，营运损失3000元，合计损失5000元。因未能与被告就赔偿事宜达成协议，现特此诉讼，请求依法裁决。被告武俊刚无答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司辩称，对原告所诉交通事故的事实和责任认定无异议。×××事故车在我公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内属实。在被保险人提供合法有效行车证、驾驶证、资格证、营运证，且不存在保险免赔是由前提下，我公司同意对原告合理合法且有证据支持的修理费在保险限额内进行赔付，停运损失不在保险理赔范围内，我公司不予承担，本案存在不同的两个法律关系，其一为侵权法律关系，其二为保险合同关系，我公司不是侵权人，系基于保险合同的约定替被保险人承担责任，若无保险合同，我公司即不存在赔付的基础，而保险合同明确约定停运损失不属于保险赔偿范围，故该损失因有侵权人武俊刚进行赔付，根据保险法解释2的相关规定，投保人已交纳保险的，视为对其代签字或盖章行为的追认，被保险人已交纳保费，保险合同生效，且保单上用黑体加粗进行重要提示，条款是合同的重要组成部分，而条款也明确停运损失系免赔，故停运损失不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担，请依法判决。本院经审理认定事实如下：×××号公交客车（古交-马兰）是原告陈志文实际所有和经营的车辆。2019年10月8日被告武俊刚驾驶车牌号为×××（×××）大型汽车，在山西省太原市古交市马栏镇武家庄村充电桩院内将原告停驶的车牌号为×××大型汽车撞坏。2019年10月10日，古交市交警大队按简易程序作出第140181420198001043号道路交通事故认定书，认定被告武俊刚负事故全部责任，原告陈志文无责任，×××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈志文把×××车于2019年10月8日送进古交市吕建磊汽修厂进行了修理，开支修理费2000元，2018年10月12日车辆修好开始运营，停运4天。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、古交市城市客运服务中心的证明、公交客运车辆管理运营合同、×××号公交客车运营证、车辆损坏照片、古交市吕建磊汽修厂修理明细及修理费发票在案佐证，予以认定。本院认为，被告武俊刚驾驶×××号车发生交通事故致原告陈志文经营的×××号公交客车损坏，被古交市公安局交通警察大队认定被告武俊刚负事故全部责任，原告陈志文无责任。后原告陈志文因修理该车辆开支修理费2000元，车辆停运4天，事实清楚。被告武俊刚的侵权行为与×××号公交客车损坏存在因果关系，被告武俊刚存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该车是原告陈志文实际所有和经营的车辆，原告有权要求被告赔。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司赔偿修理费、被告武俊刚赔偿营运损失系其真实意思表示，予以支持。就原主张的营运损失，结合原告车辆路线、座位、票价实际、酌情以每天500元计算，停运4天，共计损失2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司抗辩不应承担诉讼费，因在保险合同中有约定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告陈志文车辆修理费2000元。二、被告武俊刚给付原告陈志文车辆营运损失2000元。三、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武俊刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张学平二〇一九年十二月三十日书记员  冯 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57053号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仇媛，女，1990年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告仇媛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告仇媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金89,411.89元，支付利息183.36元、逾期还款违约金1,732.62元，分期付款手续费22,480.86元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月3日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,411.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告仇媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金89,411.89元；二、被告仇媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,411.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.30元，减半收取计1,017.65元，由被告仇媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0321执436号申请执行人：杨泽良,男性,1964年6月14日出生，居民,住马龙区。委托代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师。代理权限：填报授权代理。被执行人：刘光云,男性,1976年9月28日出生,居民,住马龙区。本院在执行申请执行人杨泽良与被执行人刘光云民间借贷纠纷一案中，申请人以需要收集被执行人财产信息等资料为理由，向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十二月十六日()书记员  王 艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1211号之一 申请执行人：玉环锦添纸箱包装有限公司，住所地玉环市坎门街道榴岛大道342号。 法定代表人：侯雪凤，总经理。 被执行人：玉环德硕机械有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村工业区一路。 法定代表人：徐永，总经理。 申请执行人玉环锦添纸箱包装有限公司与被执行人玉环德硕机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特739号民事判决已于2018年7月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案恢复执行，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15300元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权等可供执行的财产。 2019年11月4日，本院查封了被执行人玉环德硕机械有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的长城牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院有其他债务纠纷未履行。 2019年12月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1211号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5680号上诉人（原审原告）：庄某，男，1978年8月12日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗青峰矿业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇全太村六组，统一社会信用代码91150428674364396H。法定代表人：王某，经理。上诉人庄某与被上诉人喀喇沁旗青峰矿业有限责任公司（以下简称青峰矿业）买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄某上诉请求：依法撤销(2019)内0428民初3075号民事判决书,依法改判或发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人于2019年6月2日、6月5日、6月16日从庄某处购买柴油,款项分别为5600元、20682元、53342元,并由被上诉人公司雇佣人员宋伟向上诉人出具欠据3枚。一审庭审过程中被上诉人否认宋伟系其公司员工,而后上诉人从喀喇沁旗公安局调取了被上诉人于2019年6月19日提交的《喀喇沁旗公安局爆破作业管理档案》第6页、第12页中明确载明宋伟系被上诉人公司员工,其出具欠据的行为系其职务行为,故一审法院认定事实错误。综上,请维护上诉人的合法权益。青峰矿业未作答辩。庄某向一审法院起诉请求：判令青峰矿业立即支付庄某柴油款79624元，及以上欠款自2019年6月16日至欠款还清之日止按年利率6%的利息720元（从2019年6月16日至起诉日8月12日），合计80344元；诉讼费由青峰矿业承担。一审法院认定事实：宋伟于2019年6月2日、6月5日、6月16日从庄某处购买柴油，共欠庄某柴油款79624元，并为庄某出具三枚欠据。其中一枚欠据中注明单位名称为锦山碎石场，另一枚欠据中注明地点青峰碎石场。宋伟在欠据下方签字。2019年1月1日，青峰矿业法定代表人王某与郑英签订了矿山买卖合同，约定王某将青峰矿业采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、公司全部资产转让给郑英。后双方发生纠纷。一审法院认为，庄某提交的三枚欠据中仅有宋伟签字，未有青峰矿业的公章，青峰矿业法定代表人王某对欠据不认可。根据谁主张谁举证的原则，庄某应举证证明宋伟是青峰矿业雇佣的员工，是青峰矿业工作时所欠柴油款。现庄某未能举出充足有效证据证明自己的主张，应承担对自己不利的后果，故该院对庄某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庄某的诉讼请求。本案审理过程中，庄某提交了从喀喇沁公安局调取的爆破作业管理档案1份，证明宋伟是矿山的工作人员。宋伟出具的证明1份，证明宋伟是替青峰矿业拉的柴油。本院认为，庄某提交的两份证据与一审中青峰矿业的陈述相符，本院予以采信。本院经审理查明，青峰矿业法人王某认可案涉柴油被郑英使用了。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，在一审过程中，青峰矿业的法人王某认可其与郑英签订了矿山买卖合同，约定王某将青峰矿业采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、公司全部资产转让给郑英，且青峰矿业法人亦认可宋伟拉来的油被郑英使用了，由此可以确认，案涉柴油被拉到青峰矿业使用，宋伟出具欠据是职务行为，青峰矿业应给付欠庄某柴油款。另外，案涉欠据并不能体现双方曾约定给付款项的时间，故庄某要求自2019年6月16日起给付欠款利息的请求没有事实依据，本院认为该欠款的利息起付时间应自庄某起诉之日即2019年8月12日起，按年利率6%支付利息为宜。其次，因青峰矿业的法人并未进行登记变更，故青峰矿业法人称“该矿业已被转让给郑英，双方出现纠纷，其不应承担责任的”答辩意见，本院不予采纳。综上所述，庄某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3075号民事判决；二、喀喇沁旗青峰矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付庄某柴油款79624元，并自2019年8月12日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元，由青峰矿业负担。二审案件受理费1810元，由青峰矿业负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 宋 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申13926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人刘艳平因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘艳平申请再审称，2017年10月9日，刘艳平拨打010-12336向自然资源部实名举报西安市国际港务区项目建设非法占地行为，后刘艳平接到西安市国际港务区国土资源局工作人员于春阳电话，告知刘艳平其已知晓刘艳平举报的内容，后刘艳平在北京遭遇被举报人打击报复，构成轻伤二级伤害。刘艳平依法请求法院判决确认自然资源部未查处被举报人实施的违法征地行为并将刘艳平的个人信息透露给被举报人的行为违法，一审、二审法院裁定驳回刘艳平起诉，认定事实、适用法律错误。另，一审法院未开庭审理本案，属于程序违法。刘艳平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，刘艳平向自然资源部举报要求对地方政府的违法征地行为进行查处，系行政机关内部的监督行为，不属于行政诉讼受案范围。刘艳平关于自然资源部在处理举报事项的过程中将其个人信息透露给当地政府部门，导致其被当地政府部门的相关工作人员打击报复一事，亦不属于行政诉讼受案范围。故刘艳平提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案一审法院裁定驳回起诉，不存在程序违法问题。一审、二审法院裁定驳回刘艳平起诉并无不当，应予维持。 综上，刘艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘艳平的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理王新田 书记员齐欣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民申14号再审申请人（原审被告）：王援朝，男，1951年7月30日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人（原审被告）：陈珍凤，男，1966年1月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路2号。负责人：赵伟伟。再审申请人王援朝、陈珍凤因与江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1202民初405号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年10月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王援朝、陈珍凤于2019年11月3日因管辖问题向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人王援朝、陈珍凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王援朝、陈珍凤撤回再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3456号 申请执行人:尤晓春，女，1985年11月22日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案【2019】112号仲裁裁决，受理尤晓春申请执行南充市新时空影业有限公司保利万和影城劳动争议一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息；查无车辆信息；另被执行人南充市新时空有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年11月29日对被执行人进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额34360.62元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额34360.62元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 戚智化
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复102号复议申请人（申请执行人）：张效金，男，1969年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邢平乐，新疆翘首律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司，住所地：乌鲁木齐市红山村。法定代表人：刘军，该公司总经理。第三人：刘军，男，1970年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘兰（刘军之妹），女，1974年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。第三人：巩宁，男，1973年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。复议申请人张效金不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水磨沟区法院）作出的（2019）新0105执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。水磨沟区法院查明，张效金与乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司（以下简称汇聚通公司）劳动争议一案，执行标的额为58356元，被执行人汇聚通公司无财产可供执行。水磨沟区法院于2012年11月28日给予张效金司法救助人民币35000元，2012年12月4日张效金领回司法救助人民币35000元，并书面向水磨沟区法院递交结案申请，该案就此执行完毕。水磨沟区法院认为，被执行人汇聚通公司在无财产可供执行情况下，水磨沟区法院于2012年11月28日给予张效金司法救助人民币35000元，该案就此执行完毕。现张效金向水磨沟区法院申请追加被执行人汇聚通公司的法定代表人刘军及其出资人巩宁为本案被执行人，异议请求不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回张效金的申请。复议申请人张效金称，一、司法救助金35000元是人民法院给的，不是被执行人汇聚通公司给的，人民法院的司法救助不能等同于或者免除被执行人履行生效裁定的金钱义务。二、所谓的司法救助35000元的确是张效金拿的，也在法院不得不书写息诉罢访申请。三、合法自愿原则是调解的基本原则，人民法院设立司法救助的初衷，绝不会说是放着可以追加被执行人而不追加被执行人，反而让法院通过司法救助的方式来规避、顶替本应由被执行人汇聚通公司和本应追加对被执行人刘军、巩宁来履行的生效法律文书确定的义务。四、公正与效率是人民司法追求的最高目标，从现有法律来看，绝没有说只要接受了司法救助35000元，只要写了息诉罢访申请，就一定免除了被执行人汇聚通公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人的履行义务还存在。根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条规定：“救助申请人获得救助后，案件尚未执结的应当继续执行；后续执行到款项且救助申请人的生活困难已经大幅缓解或者消除的，应当从中扣除已发放的救助金，并回笼到救助金的账户滚动使用。救助申请人获得救助后经其同意执行结案的，对于尚未到位的执行款应当作为特别债权集中造册管理，另行执行。执行到位的款项，应当回笼到救助金账户滚动使用。对于骗取的救助金、违背息诉罢访承诺的信访救助金，应当追回到救助金账户滚动使用。”综上，张效金请求本院发回该案，并指令水磨沟区法院依法予以受理。第三人刘军称，水磨沟区法院给张效金发放了司法救助金35000元，张效金也递交了书面的结案申请，案件已执行完毕，之后张效金又提出追加我与巩宁为被执行人，我认为没有道理。水磨沟区法院作出的（2019）新0105执异字第17号执行裁定，符合法律规定，请求予以维持。被执行人汇聚通公司、第三人巩宁未作陈述。本院查明的事实与水磨沟区法院查明的事实相一致。另查明，张效金与汇聚通公司劳动争议一案，乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会作出（2010）水劳仲裁字第124号仲裁裁决书。因汇聚通公司未履行该裁决确定的给付义务，张效金向水磨沟区法院申请执行，执行案号为（2010）水执字第872号。在执行过程中，水磨沟区法院查明，汇聚通公司无财产可供执行，于2011年11月11日作出（2010）水执字第872-1号执行裁定书，终结（2010）水劳仲裁字第124号仲裁裁决书的本次执行程序。张效金申请追加汇聚通公司法定代表人刘军及其出资人巩宁为本案被执行人。2018年6月8日，水磨沟区法院作出（2018）新0105执异9号执行裁定书，追加汇聚通公司的出资人刘军、巩宁为被执行人。刘军、巩宁不服，向本院申请复议。本院于2019年2月15日作出（2019）新01执复2号执行裁定书，撤销水磨沟区法院（2018）新0105执异9号执行裁定，发回水磨沟区法院重新审查。再查明，2012年11月26日，张效金向水磨沟区法院递交息诉罢访申请，载明：张效金申请执行汇聚通公司劳动争议一案，本金58356元，我自愿放弃23356元，水磨沟区法院给我救助35000元，该案就此执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，被执行人汇聚通公司在无财产可供执行情况下，水磨沟区法院于2012年11月28日给予张效金司法救助人民币35000元，张效金向水磨沟区法院递交息诉罢访申请，承诺其申请执行本金58356元，自愿放弃23356元，水磨沟区法院给其救助35000元，该案就此执行完毕。张效金书面向水磨沟区法院递交结案申请，该案就此执行完毕。现张效金向水磨沟区法院申请追加被执行人汇聚通公司出资人刘军及巩宁为本案被执行人，与上述法律规定相悖，据此，张效金提出的执行异议、复议，不符合法定的受理条件。水磨沟区法院驳回张效金的申请正确。刘军、巩宁应为本案的第三人，水磨沟区法院将其列为被申请人不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张效金的复议申请，维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105执异字第17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 刘瑞东审判员 陈晓春二О一九年十二月十六日书记员 孙雪芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6879号 申请执行人：冯惠民，女，汉族，1947年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住。 被执行人：胡海燕，女，汉族，1969年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人冯慧民与被执行人胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）甘0702民初11473号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告胡海燕偿还原告冯惠民借款10万元，承担利息5万元，合计15万元，限于2019年6月30日前偿还7万元，下欠8万元于2019年12月30日前还清，逾期不还被告承担违约金2万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯惠民已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月4日、2019年8月20日，2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年7月19日，申请人冯惠民称被执行人胡海燕自2019年调解后电话再打不通，也联系不到胡海燕本人； 5、2019年9月2日，本院执行人员通过申请人提供的线索，找到被执行人胡海燕并将其带至本院，胡海燕向本院交纳案款5000元，并承诺在2019年9月30日前再付2万元； 6、2019年10月，本院执行人员多次拨打胡海燕电话，拒绝接听，多次前往其住所地均无人，申请人称打听到胡海燕去了兰州对象那里； 7、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人胡海燕名下无房产登记信息； 8、2019年10月4日，本院依法对被执行人胡海燕发出限制高消费令； 9、2019年12月11日，本院依法将被执行人胡海燕纳入失信被执行人名单； 10、2019年12月8日，本院依法将胡海燕名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年12月9日，本院向申请人冯惠民告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人胡海燕去了兰州，家里没有人，也提供不了其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的172375元，执行到位5000元，尚有167375元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十一日 书记员  田曜坤