吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3875号 原告：毛云昌，男，1956年7月10日，汉族，无业，现住扶余市。 委托代理人：于占波，吉林北振律师事务所。 被告：扶余市拉林灌区管理局。 法定代表人：王琦，局长。 委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所。 原告毛云昌与被告扶余市拉林灌区管理局劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛云昌及其委托代理人于占波，被告扶余市拉林灌区管理局委托代理人杜柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛云昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求法院判令被告给付1980年-2015年7月份期间原告的工资（按照2018-2019年度松原市社会平均工资）；3、赔偿原告自2015年8月份起每年的社会养老保险金额（按照20年标准主张，赔偿标准按照松原市社会平均工资计算）；4、请求法院判令被告给付1980年-2015年7月份期间原告的加班工资；5、请求法院判令被告给付2014年、2015年带薪年休假工资。事实与理由：1980年5月原告从部队复员被安排到当时的引拉灌区管理局（2019年6月20日更名为扶余市拉林灌区管理中心）干渠管理站即现在的被告处，在职期间被告一直以林地收益充工资为由不给原告工资（但是该林地为防护林，个人根本不可能获得任何收益），同时被告也未给原告缴纳过社会养老保险，2015年7月原告超过退休年龄，被告的行为己侵害了原告的合法权益，以上请求赔偿标准均有法律依据和司法判例支持。同时，由于汛期防汛和抗洪，每年原告都要在被告处加班，有时甚至连续多日在抗洪一线不能休息，被告也从来没给原告支付过加班费。按照《带薪年休假工资管理办法》，原告享有每年15天的带薪年休假，被告从来也没给原告放过带薪年休假，按照规定应支付日工资300％的工资，两年为30天X300％=90天工资。现被告因所拖欠数额过大，故而不肯依法支付以上工资，双方无法达成协议，故请求人民法院依法裁决。 被告扶余市拉林灌区管理局答辩意见，1.关于原告要求确认劳动关系的主张，松原市中级人民法院（2014）松民一终字第921号已有判决，没有解除劳动关系，不是辞退；2.关于原告要求给付1980年至2015年7月工资，按松原市社会平均工资标准计算的主张，2009年10月9日灌区管理局召开党委会决定，临时工人全部放假，停发工资，保留身份，上班时间另定，2009年11月原告已经放假。1980年至2009年11月被告一直为其发放工资，原告所诉与事实不符，被告为自收自支单位，工资由被告确定，当时被告单位与原告身份相同的人员60余人，经所有临时工认可，80年至90年全员工资为每月100元、90年至2005年月工资标准为105元、06年至2009年7月工资标准为300元，最低工资130元。工资是原告认可的，且在工作期间没有向被告提出过任何要求，因此，被告不同意原告的此项请求。2009年12月至2015年7月原告已经放假，停发工资。原告要求按2018年至2019年松原市社会平均工资标准给付1980年至2015年7月的工资无事实依据；3.原告要求赔偿社会养老保险金额的主张，松原市中级人民法院（2014）松民一终字第921号判决书已经判决，且原告于2009年11月已经放假，被告不同意赔偿；4关于加班工资、带薪年休假工资的主张，原告的工作地点离家很近，时间由原告自行掌控，单位采取松散式管理，不存在加班问题。松原市中级人民法院（2014）松民一终字第921号判决不予处理，2009年12月至2015年7月原告已经放假，不存在加班问题。原告的请求无法律和政策依据。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释及中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的相关规定，原告的所有主张并未在法定期限内主张权利。综上应驳回原告的全部诉请。 经审理查明：1980年5月原告从部队复员后到被告单位（当时为引拉灌区管理局干渠管理站）工作，双方未签订劳动合同。至2009年10月间原告一直在被告单位做河道管理员工作，被告按“临时工”的工资标准为其发放工资。2009年10月9日被告召开党委会研究决定，临时工人（指未签订劳动合同的工人）全部放假，停发工资，保留身份，上班时间另定。自2009年11月后被告一直未通知原告等未签订合同的工人上班。2013年10月原告向扶余市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原职、支付未签订劳动合同的双倍工资3300元、各项社会保险金29664元、解除劳动关系赔偿金16482元。2013年10月23日扶余市劳动人事仲裁委员会作出扶劳人仲字【2013】第24号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，于2014年5月14日向本院提起诉讼。要求被告补足原告三十年来未达到扶余市最低工资标准的差额工资22140元；给付原告法定假日应得到的补偿金39623元；给付原告未签订劳动合同的双倍工资3300元；给付各项社会保险金27579元；给付解除劳动关系赔偿金46321元。本院经审理认为，原告的仲裁申请已超过《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁申请时效。于2014年7月8日作出（2014）扶民初字第1321号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）松民一终字第921号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月因原告达到退休年龄，双方劳动关系终止。被告没有为原告缴纳养老保险及支付原告在放假期间的工资。原告认为，被告的行为己侵害了原告的合法权益,于2019年9月24日再次向扶余市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。扶余市劳动人事仲裁委员会于当日作出扶劳人仲字【2019】第231号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，于2019年10月8日向本院提起诉讼。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系;请求被告给付1980年-2015年7月份期间原告的工资（按照2018-2019年度松原市社会平均工资);赔偿原告自2015年8月份起每年的社会养老保险金额(按照20年标准主张，赔偿标准按照松原市社会平均工资计算);请求被告给付1980年-2015年7月份期间原告的加班工资;请求被告给付2014年、2015年带薪年休假工资。 上述事实，有证人王某与柳占辉证言、原告的仲裁申请书、扶劳人仲字【2019】第231号不予受理通知书，被告提交的党委会记录、工人工资表、（2014）扶民初字第1321号民事判决书、（2014）松民一终字第921号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院综合评判如下： 原告对扶余市劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出扶劳人仲字【2019】第231号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，本案属劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告在2015年7月11日达到法定退休年龄，该日期应为劳动争议日，而原告于2019年9月24日向扶余市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁申请期限，原告又无证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告毛云昌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告毛云昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  徐志红 人民陪审员  闫雨开 二〇一九年十二月七日 书 记 员  曲艳梅