北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4914号原告：尹某1，男，1950年8月6日出生，汉族，北京市民族乐器厂退休职工，住北京市西城区。原告：尹某2，女，1954年1月17日出生，汉族，特艺装饰品厂退休职工，住北京市西城区。原告：尹某3，女，1955年10月23日出生，汉族，中国地图出版社退休职工，住北京市大兴区。原告：尹某4，男，1960年11月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上四原告共同委托诉讼代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。原告：郭某，女，1957年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹某5，男，1964年4月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：尹某6，女，1984年6月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、郭某与被告尹某5、尹某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4及其委托诉讼代理人郭迎、被告尹某5的委托诉讼代理人袁云先、被告尹某6到庭参加诉讼。原告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4向本院提出诉讼请求：1．按照法定继承依法平均分割被继承人尹某7和邓某的遗产，具体为位于北京市西城区枣林西里某号房屋的征收货币补偿5250400．59元；2．分割补偿款中转存为定期的200万元的定期存款利息，截至2018年11月2日为78751．51元；3．分割邓某名下的其他存款73016．42元；4．依法分割菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部为被征收房屋发放的2019年5月18日至2021年5月17日的临时安置费162528元；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人尹某7和邓某系夫妻，婚后育有六名子女，分别为尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某8。其中尹某8于1997年去世，其生前与郭某原系夫妻，二人生育一名子女，尹某6；二人于1996年离婚。尹某7于1985年8月10日去世，邓某于2017年8月31日去世。尹某7去世后，邓某未再婚。尹某7和邓某生前有一套位于北京市西城区枣林西里某号的房屋。2016年4月左右，该房屋被征收，被安置人邓某获得了多套安置房屋，另有货币补偿。上述安置房屋及货币补偿源于尹某7和邓某的共同财产，属于二人的遗产。现上述房屋及货币补偿款均由尹某5实际控制。二被继承人未留有遗嘱，相应财产应按照法定继承分割。本案中我方仅要求处理货币补偿部分。涉案房屋的拆迁事项均由邓某委托被告尹某5的前妻韩某办理，拆迁款账户也由尹某5掌握。邓某的账户在收到拆迁款后向尹某5和韩某的账户分别汇出了207万元和27万元，还有其他取款和转账。邓某系高龄老人，不可能自行转账，尹某5也未举证证明以上转款系赠与或其他合理用途，故以上转出的款项仍应作为老人的遗产进行分割。原告郭某未当庭答辩，其在庭前谈话中辩称，要求按照法定继承分割邓某和尹某7的遗产，要求将我所应继承的遗产份额归尹某6所有。被告尹某5辩称，认可原告所述亲属关系。拆迁补偿是邓某的个人财产，不属于夫妻共同财产。同意按照法定继承分割邓某去世后所留的遗产。邓某生前有处分自己财产的权利。拆迁款是邓某自己管理，我前妻韩某只是陪着办理手续。拆迁房屋中的自建房是我自己建的，也由我居住，拆迁补偿中的27万元是拆迁该自建房并安置的费用，应归我所有。邓某在收到拆迁款后转给我207万元，系赠与我让我买自己个人指标的拆迁房的。2017年8月31日邓某去世，截至该日邓某的拆迁款还有2192603．9元，同意分割。同意分割200万元的定期利息以及2019年5月18日至2021年5月17日的临时安置费162528元。临时安置费应当是补偿给实际居住人的，当时实际居住的是我一家三口和邓某。邓某生前住院期间的医疗费用及去世后的丧葬费用均应自遗产中扣除。被告尹某6辩称，认可原告所述亲属关系，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹某1、尹某2、尹某3、尹某4提交了户籍证明信、邓某的死亡证明、西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议、授权委托书、西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议、西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补充协议、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部出具的证明。因当事人双方均认可以上证据的真实性，本院对以上证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。尹某5提交了邓某名下账号为×××的北京农商银行存折及北京农商银行定期储蓄存款单3张、邓某名下账号为×××的中国邮政储蓄银行存折、邓某名下的账号为×××的中国邮政储蓄银行存折、邓某北京通养老助残卡交易明细、丧葬费票据、就餐发票、西城区社会救助对象医疗救助申请表、门诊收费票据、住院发票、住院清单、户口本、房屋租金缴纳凭证。其中房屋租金缴纳凭证，尹某5提交了证据原件，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可；其他证据，当事人双方均认可其真实性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。尹某6提交了独生子女证明、北京市海淀区人民法院（1996）海民初字第2697号民事调解书。因当事人均认可以上证据的真实性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。本案审理过程中，经尹某1、尹某2、尹某3、尹某4申请，本院调取了购房协议书、购房人夫妇双方有关情况调查表、邓某名下的中国工商银行和北京农商银行账户明细，其中中国工商银行无邓某的存款记录。因当事人双方均认可以上证据的真实性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人邓某与尹某7系夫妻关系，婚后育有六名子女，分别为尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某8。其中尹某8于1997年8月30日去世，其生前与郭某原系夫妻，二人生育一女，名尹某6；二人于1996年5月24日离婚。尹某7于1985年8月10日因死亡注销户口，邓某于2017年8月31日去世。二人的父母均先于其去世。位于北京市西城区枣林西里某号的房屋原系白纸坊房管所管理的公有住宅，由邓某承租。2016年2月16日，邓某与北京宣房投资管理公司签订《协议书》，购买了该房屋，房价款为11365元。本案审理过程中，经本院向北京宣房投资管理公司核实，涉案房屋系邓某在拆迁过程中按成本价购买，购买时使用了尹某7的工龄24年。北京宣房投资管理公司称，因当时系在拆迁过程中售房，工作量较大，未制作纸质的房价计算表材料，无法确定该工龄优惠的具体数额。2016年4月13日，邓某与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，其中显示被征收房屋为西城区枣林西里某号，建筑面积33．86平方米，被征收房屋在册户籍情况：户主1．邓某、之子：尹某4、户主2：尹某5、之妻：韩某、之女：尹某9；甲方（西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部）应向乙方（邓某）支付金额包括被征收房屋的价值补偿合计2285008元、被征收人补助及奖励费2361249．99元，乙方应向甲方支付金额包括代扣房改售房款11365元，故甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额为4634892．99元。2017年6月21日，邓某（由韩某代签）与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，显示征收补偿、补助及奖励费合计345507．6元，其中包括临时安置费225507．6元、超过预签协议生效比例奖120000元。2017年6月21日，邓某（由韩某代签）与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补充协议》，显示被征收房屋为西城区枣林西里某号的自建房1处，户籍情况：户主：尹某5；自建房家庭困难补助奖励合计270000元。邓某名下的账号为×××的北京农商银行账户于2017年8月1日汇入200000元，余额为200000元。账号为×××的北京农商银行账户于2016年5月18日汇入4634892．99元，对手户名为菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部；2016年6月1日转账至尹某5账户2070000元，尹某5称系邓某给其让其购买其个人指标的安置房；2016年7月16日现金支出20000元、2016年7月26日转账400000元，均无对手信息；2016年11月2日分别转出1000000元、700000元、300000元转为定期存款；2016年10月19日、2017年1月18日、2017年4月12日、2017年7月11日分别取款各13500元，尹某5称均系用于房屋被征收后邓某租房的租金花销，尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某6均表示邓某当时确实租房居住了，但租金是从何而来不清楚，安置费和房租存在重复计算问题；该账户截至邓某去世前的最后一次支出即为2017年7月11日取款13500元，后均为利息收入，截至2019年3月21日的余额为95117．99元。账号为×××的北京农商银行账户于2017年7月6日汇入615507．6元；2017年8月1日转至韩某账户270000元；该账户截至邓某去世前的最后一次支出即为2017年8月1日转出270000元，后均为利息收入，截至2019年3月21日的余额为133．96元。账号为×××的北京农商银行账户于2016年11月23日汇入“民政补贴”1300元，当日余额为1300元；2017年8月9日分三笔取款共计5000元、2017年8月25日分三笔取款共计5000元、2017年8月29日取款20000元，尹某5称均用于邓某的医疗费用花销，该笔取款系截至邓某去世前的最后一次交易，当日余额为94831．75元；后该账户于2017年9月3日取款25000元，尹某5称用于邓某丧葬费花销；截至2019年3月21日的余额为57985．65元。自邓某×××账户转出的1000000元定期存款另立账号×××，截至2018年11月2日的余额为1039380．25元。自×××账户转出的700000元定期存款另立账户×××，截至2018年11月2日的余额为727566．18元。自×××账户转出的300000元定期存款另立账户×××，截至2018年11月2日的余额为311814．08元。尹某5提交了2017年9月3日购买方名称为尹某1的北京市八宝山人民公墓殡葬服务发票34071元、2017年9月2日购买方名称为邓某的北京市八宝山殡仪馆个性化接灵纳骨等费用发票3000元、2017年9月3日交款人为尹某1的北京市八宝山人民公墓墓穴管理费等费用发票4400元、2017年9月2日北京市八宝山殡仪馆购买方名称为邓某的骨灰袋等费用发票2350元、2017年9月2日购买方名称为邓某的北京市八宝山殡仪馆灵位牌等费用发票600元、2017年9月2日购买方名称为邓某的北京市八宝山殡仪馆提前取灰等费用发票4880元、2017年9月16日购买方名称为个人的北京市八宝山人民公墓红布发票30元、2017年9月2日缴费人为个人的北京市八宝山殡仪馆火化等费用收费专用收据510元、2017年9月2日粉碎鲜花费用收据50元、2017年8月30日高档女寿衣收据4800元、2017年8月31日右安门寿衣店相片放大费用收据200元、2017年9月2日付款人为韩某的遗体袋等费用收费收据1550元、预定鲜花登记单300元。2017年9月2日大鸭梨右安门店消费清单2份，分别为1822元和212元。2017年9月2日物美便利超市燕南店小票80．6元。另邓某账号为×××的北京农商银行账户2017年9月2日POS消费两笔，分别为8340元和3600元，对手信息为北京市八宝山殡仪馆；2017年9月2日POS消费2034元，对手信息为北京开阳大鸭梨餐饮有限公司。尹某5还提交了首都医科大学宣武医院北京市医疗保险住院费用清单，显示邓某入院日期为2017年8月8日，出院日期（死亡）为2017年8月31日，合计56630．36元，个人现金支付金额为20377．67元。2017年8月9日、2017年8月17日客户姓名为邓某的阿福护理行收费凭证2张，每张为2000元。北京宣武医院姓名为邓某的2017年8月8日急诊观察办卡收据299元、2017年8月17日存款收据300元、2017年8月31日注销账户退款收据228．7元。宣医瑞德隆食品店2017年8月24日护理垫小票及收据35元、2017年8月20日湿巾护垫小票及收据57元、2017年8月28日湿巾等小票及收据44．5元、2017年8月14日护垫小票及收据35元、2017年8月17日约束带小票及护垫24元、2017年8月20日手纸等小票及收据13元、2017年8月25日护垫等小票及收据74．5元、2017年8月30日护垫等小票及收据57元。2017年12月20日西城区社会救助对象医疗救助申请表2份，显示西城区白纸坊街道菜园街社区居民委员会为邓某报销医疗费用13998．09元。另邓某名下账号为×××的北京农商银行账户于2017年8月8日POS消费5笔共计5676．74元，对手信息为宣武医院；2017年8月12日POS消费5000元，对手信息为宣武医院；2017年8月25日POS消费10000元，对手信息为宣武医院；2017年9月7日POS消费377．67元，对手信息为宣武医院。菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2019年4月10日出具《证明》，内容为：邓某系被征收房屋西城区枣林西里某号的被征收人。邓某生前与我单位达成《房屋征收补偿协议》，编号：CZ-ZXL-02-110，选择外迁安置。现该房屋已经被征收但未外迁入住，依《房屋征收补偿协议》约定，我单位应为被征收房屋的被征收人发放2019年5月18日至2021年5月17日的临时安置费共计人民币162528元。鉴于邓某去世，我单位同意按照继承法的相关规定，由被征收人邓某的全体第一顺位法定继承人达成的协议以领取上述临时安置费。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邓某和尹某7去世时均未留有遗嘱，对其遗产，均应按照法定继承办理。邓某和尹某7的继承人中，尹某8于尹某7之后去世，尹某7去世时，尹某8与郭某尚未离婚，故尹某8应继承尹某7的遗产份额由其转继承人邓某、郭某、尹某6继承。尹某8于邓某之前去世，其应继承邓某的遗产份额由其代位继承人尹某6继承。据此，邓某的遗产应由尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6共同继承，每人各占六分之一的份额。尹某7的遗产应由尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、郭某、尹某6共同继承，其中尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5各占六十三分之十一的份额，郭某占二十一分之一的份额，尹某6占六十三分之五的份额；因郭某同意将其应继承的份额归尹某6所有，故尹某6占六十三分之八的份额。位于北京市西城区枣林西里某号的房屋系邓某于2016年购买，系邓某的个人财产。该房屋被拆迁后，拆迁补偿款作为该房屋的转化形式，亦系邓某的个人财产，在其去世后系其遗产，依法应予继承分割。涉案房屋在按成本价购买时，使用了尹某7的工龄24年，该工龄优惠作为一种政策性福利，所对应财产价值的个人部分应作尹某7的遗产予以继承。因涉案房屋的具体房价计算方式现无法查清，不能准确确定该工龄对应的财产价值，由本院对该部分价值数额酌定为200000万元。关于拆迁补偿款及邓某的银行存款，因三份拆迁协议确定的补偿款4634892．99元、345507．6元、270000元已全部汇入邓某名下的北京农商银行账户，故本案不再单独分割以上拆迁补偿款，将其与北京农商银行账户存款一并处理。邓某名下的账号为×××的北京农商银行账户截至2017年8月1日的余额为200000元，该笔款项系2017年8月1日自邓某名下账号为×××的北京农商银行账户转入的，亦系拆迁补偿款的一部分。本院将该200000元作为酌定的尹某7工龄购房优惠对应的财产价值部分予以分割。邓某名下账号为×××、×××的北京农商银行账户中，尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某6提出的要求分割的支出部分均发生在邓某去世前，不属于继承案件审理范围，本院不予处理，当事人如有异议，可另案要求处理；剩余余额系邓某的遗产，应予分割。邓某名下账号为×××的北京农商银行账户中的余额系邓某的遗产，应予分割。另关于该账户中的支出情况。尹某5认可该账户在邓某住院及去世后由其掌握及使用，称支出款项均用于邓某的医疗费用及丧葬花销。根据尹某5提交的邓某的住院费用清单显示，邓某于2017年8月8日在宣武医院入院，直至8月31日去世。住院费用清单显示个人现金支付金额为20377．67元，与该账户中2017年8月8日刷卡5000元、2017年8月13日刷卡5000元、2017年8月25日刷卡10000元、2017年9月7日刷卡377．67元相对应，该四笔支出认定为邓某的医疗费用支出。关于其他医疗费花销，尹某5提交的邓某的护理费及住院期间的相关购物票据共计4710．3元，该账户于2017年8月8日在宣武医院刷卡消费四笔共计676．74元。关于丧葬费花销，尹某5提交的丧葬费用及葬礼用餐费用票据共计58855．6元，该账户与2017年9月2日在北京市八宝山殡仪馆刷卡消费共计11940元。在账户取款方面，该账户交易明细显示，2017年8月9日取款三笔共计5000元，2017年8月25日取款三笔共计5000元，2017年8月29日取款20000元，2017年9月3日取款25000元，共计55000元。另根据西城区社会救助对象医疗救助申请表显示，西城区白纸坊街道菜园街社区居民委员会为邓某报销了医疗费用13998．09元。考虑到丧葬费票据与刷卡记录之间可能存在重复计算部分，以及可能有部分花销无票据的情况，本院认定邓某的医疗费用和丧葬费用花销与其账户支出部分大致平衡，无剩余款项可作为遗产分割。邓某名下账号为×××、×××、×××的三笔定期存款及其利息系邓某的遗产，应予分割。关于尹某5提出临时安置费系发放给被拆迁房屋实际居住人的，应由其一家三口和邓某平均分割的意见。根据菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2019年4月10日出具的《证明》，临时安置费应由邓某的全体第一顺序继承人共同领取，本案拆迁补偿款中的临时安置费均应作为邓某的遗产，按照法定继承分割，对尹某5的该项意见，本院不予采纳。菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部为邓某发放的2019年5月18日至2021年5月17日的临时安置费共计人民币162528元，作为邓某的遗产，应予分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、邓某名下账号为×××的北京农商银行账户中的余额由原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5、尹某6共同继承，其中原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5每人各占六十三分之十一的份额，被告尹某6占六十三分之八的份额；二、邓某名下账号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××的北京农商银行账户中的余额由原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5、尹某6共同继承，每人各占六分之一的份额；三、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部为邓某发放的2019年5月18日至2021年5月17日的临时安置费共计人民币162528元由原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5、尹某6共同继承，每人各占六分之一的份额；四、驳回原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5、尹某6的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告尹某1负担2300元（已交纳），原告尹某2、尹某3、尹某4、被告尹某5、尹某6各负担2300元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  王昭铎人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖 迪