wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6747号 原告：樊朝刚，男，1971年9月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈永建，重庆东文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：池世琳，女，1986年8月26日出生，汉族。 被告：胡鹏，男，1982年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡晋瑜，男，2014年1月14日出生。 法定代理人：池世琳。 委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师，特别授权代理。 原告樊朝刚与被告池世琳、胡鹏、胡晋瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊朝刚及其委托诉讼代理人陈栋玲、陈永建、被告池世琳本人、被告胡鹏本人、被告胡晋瑜、胡鹏的共同委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊朝刚向本院提出诉讼请求：1、被告履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告将重庆市大渡口区锦霞街169号2幢31-4号房屋产权过户登记到原告名下；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月15，原告与被告签订了房屋买卖合同，由原告购买被告位于锦霞街169号2幢31-4号房屋。双方在合同中约定了购房款为450000元，分两次付清，在被告将房屋交付原告时，支付首付款400000元，余款50000元在双方办理房屋产权过户登记时支付。因该房屋系被告拆迁安置房，双方签订房屋买卖合同时房屋产权证尚在办理中，故双方口头约定待房屋产权证办理到被告名下后，双方再行办理该房屋过户登记。2017年2月17日，原告将首付款40万元付给被告，被告也将该房屋交给原告装修使用至今。2019年初，原告得知该房屋产权证已办理到被告名下后，就多次催促被告办理该房屋过户登记，但被告一直予以拒绝，双方为此发生争议。 被告池世琳答辩称：1、同意协助原告办理过户；2、对原告诉称内容无异议。涉案房屋其实是我的安置房屋，上面就我一个人的名字，但是由于当时政策上的要求就在房屋上增加了胡鹏、胡晋瑜的名字。现在未办理过户是胡鹏不同意导致，而且我卖房也是为了小孩子读书。 被告胡鹏、胡晋瑜答辩称：1、胡鹏与池世琳于2016年8月18日经渝北区法院调解离婚，涉案房屋为胡鹏、池世琳和胡晋瑜三人共同所有，胡晋瑜现年3岁。胡鹏、胡晋瑜不同意出售涉案房屋，原告不能依据2017年2月15日签订的买卖合同取得房屋所有权；2、原告要求胡鹏、胡晋瑜承担违约责任无依据。 本院经审理认定事实如下：被告池世琳与胡鹏于2013年5月8日登记结婚，婚后育有一子胡晋瑜。2016年8月18日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初11802号民事调解书，池世琳、胡鹏作为当事人自愿达成如下协议：1、池世琳与胡鹏自愿离婚；2、婚生子胡晋瑜由池世琳抚养，胡鹏自2016年9月1日起，每月15日前向池世琳支付婚生子当月生活费900元，直至婚生子年满十八周岁止，婚生子的医疗费、教育费双方凭有效票据各自负担一半；3、夫妻婚后购买的奔驰轿车一辆归胡鹏所有，被告胡鹏于2016年8月31日前给付池世琳车辆分割款85000元，池世琳收到上述款项后须当日协助胡鹏办理车辆过户手续；4、本案受理费120元，由胡鹏负担。 2017年2月15日，池世琳作为出卖人（甲方）、樊朝刚作为购买人（乙方）共同签订了《重庆市房屋买卖合同》，主要约定：1、甲方所售房屋坐落于大渡口区万有广场[八桥镇锦霞街169#]，建筑面积为104.41平方米，总价为450000元；2、甲乙双方系通过自愿协商方式达成该房屋买卖；3、乙方先支付400000元，甲、乙双方协理房屋产权过户时乙方再付余款50000元；4、甲乙双方未能在上述约定期限内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续的，双方同意按下列方式处理：因甲方责任导致的，乙方有权退房；乙方退房的，甲方应当自退房书面通知送达之日起15日内退还乙方全部已付房价款，并向乙方支付已付房价款20%的违约金；乙方不退房的，自本合同第七条约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1000的违约金等内容。2017年2月17日，原告向被告池世琳指定账户打款400000元作为首期购房款。 另查明，坐落于大渡口区锦霞街169号2幢31-4房屋现登记在池世琳、胡鹏、胡晋瑜名下，共有情况为共同共有，建筑面积为104.41平方米，登记时间为2019年2月18日，业务细类为拆迁安置还房。 再查明，2016年1月11日，重庆市大渡口区征地办公室（甲方）、池世琳（乙方）签订了《房屋拆适安置协议书》，主要约定：安置地点：甲方在大渡口区D11-1地块对乙方进行住房安置；常住人口3人，户口在征地范围内的农转非人员计1人（姓名池世琳），户口在征地范围外的2人（姓名：胡鹏（夫）、胡晋瑜（子），城镇人员、长住、无房）等内容。池世琳当庭陈述拆迁的时候因政策原因将结婚对象及子女增加进来，增加了30平方后增加成了3个人的名字。 上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、（2016）渝0112民初11802号民事调解书、《重庆市房屋买卖合同》、转款凭证、不动产权证、《房屋拆适安置协议书》等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案涉案房屋即大渡口区锦霞街169号2幢31-4房屋不管是根据房屋权属登记情况还是房屋权属形成情况都应属于池世琳、胡鹏、胡晋瑜三人共同所有。被告池世琳与胡鹏于2016年8月18日离婚时并未就涉案房屋进行分割，涉案房屋还属于池世琳、胡鹏、胡晋瑜三人共同所有。2017年2月15日，池世琳与樊朝刚签订《重庆市房屋买卖合同》时，池世琳并未取得胡鹏的授权，也不能构成表见代理，且胡鹏当庭表示不同意出售房屋，在法律上拒绝追认《重庆市房屋买卖合同》，故池世琳与樊朝刚签订《重庆市房屋买卖合同》并不能对胡鹏产生拘束力，原告要被告胡鹏履行房屋买卖合同无依据，本院不予支持。结合房屋过户的实际要件，虽然池世琳愿意将涉案房屋过户至原告名下，但因胡鹏原因原告要求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下已无履行可能，本院对原告该项诉讼请求也不予支持。原告要求被告支付违约金20000元无依据，本院亦不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，原告未能在本案立案前办理产权变更登记手续，即原告仍未取得涉案房屋的所有权，不能构成善意取得。故对原告述称其已善意取得涉案房屋的意见不予支持。 综上，对原告的诉讼请求全部不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊朝刚全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由樊朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执802号 申请执行人：王体刚，男，汉族，生于1972年12月29日，住邻水县。 被执行人：蒋科，男，汉族，生于1986年6月25日，初中文化，农村居民，住邻水县。 本院在执行王体刚与被执行人蒋科追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）川1623民初591号民事判决书向我院申请执行40000元及利息，案件受理费400元。因被执行人蒋科未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员 陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十三日 执行员 王东 书记员 刘畅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初7376号 起诉人：毕桂洋，男，1965年4月27日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。 2019年12月25日，本院收到毕桂洋的起诉状，毕桂洋向本院起诉请求本院判决张南（居民身份证号码3209221994××××××××，住江苏省滨海县）偿还毕桂洋借款135万元。经审查，本院认为，毕桂洋仅提供了张南（共有人李丽娟）在无锡玫瑰香堤家园4-2204的不动产登记簿证明复印件，不能证明张南的经常居住地在无锡市锡山区，张南的住所地亦不在本院辖区，故本案不属于本院管辖的案件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 对张南的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  严 琳 审 判 员  柯菲菲 人民陪审员  许永华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85294号原告：北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：王洪猛，经理。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：李志，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告李志（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪猛、委托诉讼代理人纪金旺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告的租赁关系；2、判令被告给付原告自2018年4月20日至实际退还租赁物之日止的租赁费（详见租金计算清单，截至2019年11月6日为51400.6元）；3、判令被告退还原告扣件十字卡1810件、木架板4米67块、48*3.5钢管4米130根、3米50根、2米20根、1米100根、500*120可调顶托300套。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《财产租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未付租赁费，仅退回部分租赁物，尚有部分租赁物未退还。经原告多次催要，被告未能向原告偿还拖欠租赁费及租赁物，原告为维护合法权益提起诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《财产租赁合同》，约定：“第一条租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途。本合同规定的出租物为符合质量要求的建筑器材，计有：移动脚手架、钢模板、钢架管、扣件、油托、木跳板、钢支撑、阴角、阳角、U型卡及各种型号的配件等。（详附数量表和收费标准）合同签字生效后，出租方（乙方）将租赁物提供给承租方（甲方）使用。器材出库时，双方清点数量、品种，一经出库出租方不负任何责任。退器材时（凭领料单或退料单），经双方认定验收（含器材损坏与丢失赔偿验收）。并在领料或退料单上签字，作为最后结算凭据。收、发料单与合同有同等效力。第二条租赁期限。本合同的履行期限以双方签收的领料单和退料单为准，货物退清、租费等费用结清后合同自动失效。第三条结算与支付方式。租赁期间不得以预付款抵作租金，双方应每个月5号前对账并结算一次。第六条起租一个月，不足一个月，按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。甲方承担往返运费。第八条违约责任。2、双方合同期满后，甲方必须及时退还租赁物，逾期不退还租赁物的，应继续计算租金到退清租赁物为止。附表：移动脚手架单租踏板0.5元/块。钢管日租单价0.02元/米，赔偿价15元；木跳板日租单价0.2元/块，赔偿价50元；扣件日租单价0.02元/套，赔偿价6元；围挡板日租单价0.4元/块，赔偿价40元；U型托日租单价0.05元/根，赔偿价13元；移动脚手架日租单价2元/套，赔偿单价230元；碗扣架日租单价0.03元/米，赔偿价16元。”合同签订后，原告于2018年4月20日向被告发货钢管4米250根、钢管3米90根、钢管2米120根、钢管1米100根，日租金为0.02元/米；油托20个；十字扣件1000个，日租金0.02元/个；4米木跳板67块，日租金0.2元/块。原告于2018年4月21日向被告发货油托1180根，日租金每根0.05元，《发货单》上有备注起租一个月，超一个月按实际天数算。2018年5月15日，原告向被告发货钢管4米150根、钢管3米100根、十字卡810个。关于上述租赁物的退还情况，原告提交退货单两张，显示2018年7月8日被告退还4米钢管270根、油托400个；2018年7月15日被告退还3米钢管140根、2米钢管100根（其中1.5米3根）、油托500个。原告称被告未支付过押金及租金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，按照《财产租赁合同》的约定，双方应当每个月5号前对账并结算一次，被告在使用租赁物后长期未付租金，构成违约，原告要求解除《财产租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持并按照原告解除合同诉讼请求送达至被告之日作为合同解除日期。合同解除后，被告应当返还租赁物，本院对原告要求返还租赁物的诉讼请求予以支持。关于租金，被告应当按照合同约定支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司与被告李志于二〇一八年四月二十日签订的《财产租赁合同》于二〇一九年十一月十九日解除；二、被告李志于本判决生效之日起七日内返还原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司四米钢管一百三十根、三米钢管五十根、二米钢管二十根、一米钢管一百根、U型托三百根、十字扣件一千八百一十套、四米木跳板六十七块；三、被告李志于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司二〇一八年四月二十日至二〇一八年七月十四日的租金共计一万二千五百三十七元六角；截至二〇一八年七月十五日被告李志尚未归还四米钢管一百三十根、三米钢管五十根、二米钢管二十根、一米钢管一百根、U型托三百根、十字扣件一千八百一十套、四米木跳板六十七块，应当按照钢管每日每米二分、U型托每日每根五分、十字扣件每日每套二分、四米木跳板每日每块二角的标准向原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司支付自二〇一八年七月十五日至实际返还之日止的租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告李志负担（原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司已预交，被告李志于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫盛兴达建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇一九年十二月二十四日书记员  徐琳琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1022民初2010号 原告：王银科，男，1971年11月11日出生，甘肃省环县人。 被告：王清军，男，1984年1月20日出生，甘肃省环县人。 原告王银科与被告王清军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元；2.判由被告支付原告借款利息58000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：王文玺、王清军于2015年2月7日因经营铝合金门市资金紧张先后两次向原告立据借款100000元，约定月利率3%，款于2016年2月17日归还。借款期满后，经原告多次催要，该二人至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。 王清军辩称，被告与王文玺于2010年起开始合伙做铝合金生意，双方的合伙账务至今未清算，合伙期间，被告从未分红。王文玺于2012年1月17日向原告立据借款20000元，被告作为介绍人在借条上签字，后于2013年1月17日再次向原告借款，同时将前笔借款未付利息结算后重新出具借条，被告作为共同借款人在借条上签字。2015年2月17日，经双方结算，王文玺与被告向原告重新出具了30000元和70000元借条各一张，同时约定借款月利率3%。此后，王文玺向原告支付借款利息5000元，同时原告尚短欠被告为其做窗子的费用1100元。因合伙期间账务全部由王文玺负责，被告只负责施工和带工，故被告认为，原告主张的借款本金及利息应当由王文玺负责归还，被告不同意承担还本付息的责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：2015年2月17日王文玺、王清军向王银科出具的借条两份，证明被告短欠原告借款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 被告提交的证据：1.2012年1月17日20000元借条一张；2.2013年1月17日30000元借条一张；3.2013年1月17日20000元借条一张，证明王清军、王文玺实际短欠王银科的借款本金数额。 原告对被告提交的证据无异议。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告王清军与王文玺于2010年起开始合伙做铝合金生意。合伙期间王文玺、王清军自2012年1月17日起向原告王银科借款，至2015年2月17日，经结算，尚短欠原告借款100000元。王文玺遂向王银科出具30000元及70000元借条各一张，约定借款月利率30‰，借款期限一年，王清军作为共同借款人在借条上签字。此后，经王银科多次催要，王文玺、王清军至今未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持；被告王清军辩称其与王文玺合伙账务至今未清算，其不同意负还款责任，但王清军作为共同借款人向原告出具借条，故对被告王清军的该辩解意见不予采纳；原、被告对借款利率的约定超过法律限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告王清军于判决生效后三十日内归还原告王银科借款本金100000元并支付借款利息57333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告王清军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩鹏云代理审判员王燕人民陪审员郭振昌 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄         登         峰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4132号 原告：于伟，女，1981年9月9日出生，汉族，临淄区遄台小学教师，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：张莉，女，1978年1月21日出生，汉族，原住临淄区，现下落不明。 原告于伟与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托诉讼代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款34000元，并自2019年1月16日起，支付经济损失以34000元借款为基数，按年利率6%计算至全部款项清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月16日称急需资金向原告借款34000元，并承诺还款日期为2018年6月16日至2019年1月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，并于2019年1月1日重新为原告书写借条一份，为此起诉。 被告张莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月16日向原告借款34000元，并于2019年1月1日出具借条一张，内容为：借款人张莉今借到出借人于伟现金34000元整，借款时间2018年6月16日至2019年1月15日。并在借条上注明：其余借条作废。后被告未还款，双方为此形成诉讼。对于伟提交的借条一份，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以确认。 本院认为，被告在给原告出具的借条中写明“今借到于伟现金34000元”，说明其已收到该借款，被告无正当理由未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告应予归还该借款。关于经济损失，原告要求被告自借款到期之次日2019年1月16日起赔偿经济损失，按年利率6%计算，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉归还原告于伟借款34000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张莉赔偿原告于伟经济损失（以借款34000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，诉讼保全费370元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  杨新强 审 判 员  于洪美 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  霍 静
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保169号 何桥林、张布伦： 何桥林与张布伦劳务合同纠纷一案，申请执行人何桥林依据发生法律效力的（2019）川0823财保110号民事裁定书，申请保全执行，请求冻结被执行人名下银行存款2070.00元。 本案在执行过程中，已对被执行人张布伦在中国建设银行账户内的存款足额冻结。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2019）川0823财保110号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1795号杨永杰（申请执行人）、张银伟（被执行人）：杨永杰与张银伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计51045元。经本院立案执行，现已全部执行到位51711元，其中案件款51045元、执行费666元。本院已于2019年12月17日将该款转付给杨永杰（申请执行人）。至此，杨永杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初2276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1680号罪犯卢成，男，1988年6月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年5月6日作出(2016)粤0303刑初535号刑事判决，以被告人卢成犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更701号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并89分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5448号原告：胡友勋，男，1972年9月8日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告：许凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：白苗苗，女，1991年10月25日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。原告胡友勋与被告许凯、白苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友勋及其委托代理人姜克伟、二被告许凯、白苗苗的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款270000元及利息损失（以270000元为基数，按年利率8%计算，自2019年3月29日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告从原告处购买红砖，拖欠原告砖款350000元，2019年3月29日，被告给原告出具了欠条，此后，被告给付原告部分货款，剩余货款270000元未给付，故原告提起诉讼。许凯、白苗苗辩称，对原告主张的拖欠砖款的事实认可，但该款系许凯个人债务与白苗苗无关，拖欠砖款是因为原告提供的砖质量不合格，应扣除许凯已承担的损失后再进行结算，不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份、中国农业银行个人账户明细1份、微信聊天记录截屏1张、录音1份等证据。被告对证据的真实性均无异议，但对中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录截屏和录音的关联性和证明目的不认可，认可备注为“许凯媳妇”的微信账户于4月2日向被告微信转账10000元的事实。被告提供了许凯、白苗苗的身份证复印件和电话录音1份，录音证明原、被告就砖的质量问题正在协商但并未达成一致意见。原告对被告提供证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：被告许凯自原告处购买红砖并于2019年3月29日向原告出具欠条1张，内容为，欠胡友勋砖款350000元。后被告支付80000元，其中包括白苗苗通过微信转账支付的10000元，尚欠270000元未还。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告许凯称，出具欠条后购买的砖出现质量问题，应予扣除相应损失。被告白苗苗称其未参与实际经营，不应承担连带责任。原告对此均不予认可。本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告当庭陈述，原告胡友勋与被告许凯双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告许凯为原告出具了欠条，并支付了部分砖款，其应继续支付下欠砖款。胡友勋辩称原告的砖有质量，需要扣除其已承担的损失后再重新计算砖款数额，其提供证据仅证明在出具欠条后向原告主张过质量问题，但原告不认可，被告未提供证据证实出质量问题的砖系原告所供应，故其答辩主张证据不足，本院不予采信。对原告主张被告许凯给付砖款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率8%计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌定利息损失计算以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%（2019年8月20日公布一年期利率）计算，自2019年3月29日起至付清之日止。白苗苗与许凯系夫妻关系，在许凯出具欠条后，其也向原告付过款，故其辩称未实际参与经营，应系许凯个人债务的意见，理据不足，本院不予采信。白苗苗应与许凯共同偿还所欠原告债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许凯、白苗苗于本判决生效后十日内给付原告胡友勋砖款270000元并支付利息损失，以270000元为基数，按年利率4.25%计算，自2019年3月29日至付清之日止。案件受理费2675元，保全费2020元，由被告许凯、白苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月三日书记员  王 冬
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3704号 原告：赵贵生，男，汉族，住。 委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：穆化文，男，汉族，住东明县。 被告：孔维树，男，汉族，住东明县。 原告赵贵生与被告穆化文、孔维树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，被告穆化文、孔维树经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵生向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：二被告在原告处从事农业大棚项目，原告是辖区村干部，与二被告是熟人关系。2016年，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，原告以现金的形式交付给二被告，二被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告穆化文、孔维树未应诉与答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告穆化文、孔维树向原告借款50000元，并为原告出具一张借条，内容为：“今借现金伍万元整（50000元）借款人：穆化文、孔维树，2016年9月12日。”借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金。2019年8月7日，原告起诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告要求二被告偿还逾期利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告穆化文、孔维树之间是否存在合法的民间借贷关系。二、涉案借款是否约定利息及利息多少的确认。三、二被告是否偿还过借款本金。关于焦点一。被告穆化文、孔维树向原告赵贵生借款，并向原告出具一张借条，庭审中，原告陈述其以现金的方式将借款交付给二被告，借条上写明为“现金”，原告赵贵生与被告穆化文、孔维树借款的事实清楚、证据确实充分，原告赵贵生与被告穆化文、孔维树之间存在合法的民间借贷关系。关于焦点二。借条上未约定借款利息，庭审中，原告要求二被告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应偿还原告自2019年8月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。关于焦点三。原告陈述二被告未偿还借款，二被告未应诉与答辩，亦未提供证据，故应认为二被告未偿还过借款，二被告应偿还原告借款本金50000元及自2019年8月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆化文、孔维树于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵贵生借款本金50000元及自2019年8月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告赵贵生的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告穆化文、孔维树负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈敬敬 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  赵爱喜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘慧苹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4768号 原告：韩守礼，男，1963年4月19日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师，律师职业证号：11308201710330612。 被告：李龙，男，1988年10月11日出生，满族，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县龙轩商砼有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县波罗诺镇河南村，统一社会信用代码：911308263199645731。 法定代表人：李龙，职务：总经理。 二被告委托诉讼代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师，律师职业证号：11307201410640220。 原告韩守礼与被告李龙、丰宁满族自治县龙轩商砼有限公司（以下简称龙轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩守礼及其委托诉讼代理人李凤军，被告李龙、龙轩公司委托诉讼代理人石磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩守礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告外加剂款275787.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经张广峰介绍认识被告李龙，被告李龙在丰宁满族自治县波罗诺镇河南村经营搅拌站，原告于2015年至2017年销售给被告外加剂，总计146.3吨，价款为345787.00元，已付70000.00元，余款275787.00元被告至今没有支付，被告李龙与原告构成买卖合同关系，其应承担给付货款的义务，因被告李龙购买的外加剂用于其经营的被告龙轩公司，被告龙轩公司应对被告李龙的债务承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 李龙、龙轩公司辩称：原被告双方没有诉讼资格，原告提供的出库单没有原告名称，付给处填写的是龙轩公司，且原告提供单据超过诉讼时效，不能证明被告李龙所欠原告货款，被告李龙没有给付货款的义务。原告提供的单据有一些不是李龙签字，其他人的签字没有被告龙轩公司的授权，不能代表龙轩公司，所以被告龙轩公司不应承担给付责任，被告李龙也不应承担连带给付责任。李龙签字的单据系其经营龙轩公司的债务，债务已经结清，通过给付原告本人70000.00元以及给付原告合伙人张广峰70000.00元，被告龙轩公司、李龙在本案中均不应承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年原告韩守礼通过介绍人张广峰为被告李龙经营的位于丰宁满族自治县波罗诺镇河南村的被告龙轩公司运送外加剂，双方约定价格，普通外加剂每吨2300.00元、防冻外加剂每吨2600.00元。2015年10月至2017年5月，原告通过雇佣人员韩立强为被告龙轩公司运送外加剂，在原告提供的单据上由被告李龙本人签字以及被告龙轩公司的采购员张海军等工作人员代签签字确认。经核算，原告提供的单据共计货款为345787.00元，因被告已向原告支付了70000.00元，尚欠货款275787.00元未给付。被告提出通过张广峰给付原告70000.00元，为此提供了转账证明，对此原告不予认可，原告称其与张广峰不是合伙关系，张广峰收款也并未给自己，事实是被告李龙、龙轩公司与张广峰之间的存在债务纠纷，与原告无关。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：供货单据、张海军证明、张广峰证明、转账凭证及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当清偿。原告通过案外人张广峰介绍，将外加剂运往被告李龙经营的被告龙轩公司，应视为原告与被告龙轩公司形成买卖合同关系，被告龙轩公司有给付货款的义务，被告龙轩公司共欠原告货款345787.00元，有其为原告签字确认的单据予以证实，因其已经支付了70000.00元货款，故被告龙轩公司还应支付货款275787.00元。被告辩称理由未提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。对于被告李龙对案外人张广峰转账70000.00元，本院无法确认张广峰系替原告收款，故对该主张本院亦不予采信。本院考虑被告龙轩公司系自然人独资的有限责任公司，被告李龙作为公司法定代表人及其股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告李龙应对被告龙轩公司的债务承担连带给付责任。 综上所述，二被告应连带偿还原告货款275787.00元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县龙轩商砼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩守礼货款275787.00元； 二、被告李龙对以上货款承担连带给付责任； 三、驳回原告韩守礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636.80元，减半收取计3318.00元，由原告韩守礼负担600.00元，被告丰宁满族自治县龙轩商砼有限公司、李龙负担2718.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔骁
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2030号上诉人（原审原告）郭天兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人范汝旭，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。上诉人郭天兴因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郭天兴诉称，一、省政府作出的鲁政土字（2011）1624号批复（以下简称1624号批复）违法，征地批复中将居民用地写为工矿用地、地上附着物即原告房屋被隐瞒、缺少批复必须的相关说明和材料等。根据该批复，招远市人民政府作出《征收土地公告》（2012年第1号）（以下简称1号公告），未依法公告，原告在不知情的情况下宅基地就被征收，损害原告合法权益。二、原告提起行政复议未超过行政复议的申请期限。1624号批复和1号公告均未依法公告，原告并不知情，原告是于2018年12月到山东省自然资源厅查询相关信息时才得知宅基地被征收的事实，因此未超过复议期限。诉讼请求：1.请求撤销省政府作出的鲁政复驳字（2019）6号《驳回行政复议申请书》（以下简称6号复议决定），并责令重新依法作出处理。2.判令本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2011年12月28日，被告省政府作出1624号批复，原告的宅基地在该批次征地范围内。2012年2月20日，招远市人民政府作出1号公告，载明了1624号批复内容，公告送达回证显示，1号公告于2012年2月20日送达罗峰街道城西吕家居民委员会，并附公告的近景张贴照片。另，被告提供了招远市国土资源局、城西吕家村村民委员会、吕家村村民出具的证明，证明1624号批复在2012年进行了公告送达。原告认为1624号批复未进行相关公告和征求群众意见，向被告申请行政复议，被告于2019年1月4日依法受理后，于2019年2月25日作出6号复议决定。原审法院认为，一、关于被告省政府作出的6号复议决定的程序合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，原告向被告省政府申请行政复议，被告于2019年1月4日依法受理后，于2019年2月25日作出6号复议决定，行政程序并无不当。二、关于被告省政府作出的6号复议决定的内容合法性。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，根据1号公告的送达回证、公告的近景张贴照片以及招远市国土资源局及其工作人员、城西吕家村委会及其村民出具的证言可以认定招远市人民政府作出的1号公告载明了1624号批复的内容，并于2012年2月20日在城西吕家村进行了张贴发布。原告应于2012年2月知晓1624号批复及土地征收的事实，其于2019年1月3日申请行政复议，已超过了上述规定的行政复议申请期限。被告省政府据此作出6号复议决定，驳回郭天兴的行政复议申请，并无不当。综上，被告省政府作出6号复议决定，程序合法，内容并无不当，对原告的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告郭天兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭天兴负担。郭天兴不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.1624号批复明显违法，其违法情形导致上诉人不知道自己的宅基地被批复征收，不知道公告内容与自己的利害关系。2.上诉人的诉讼时效不应该从2012年2月20日公告之日算，应从上诉人知道该公告及该公告与自己利害关系之日起计算。3.原审对事实和证据认定不清，释法说理不充分，不能让上诉人和其他村民信服。案件证据的真实性不能认定，招远市人民政府弄虚作假。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，招远市人民政府作出涉案1号公告，该公告载明了1624号批复内容，并于2012年2月20日在城西吕家村进行了张贴公示。以上事实，有送达回证、公告的近景张贴照片和招远市国土资源局及其工作人员、城西吕家村委会及其村民出具的证言可以予以证明。从公告的内容来看，亦不存在上诉人主张的故意隐瞒情形。因此，应当据此认定上诉人在此时已经知道1624号批复及土地征收的事实，其于2019年1月3日申请行政复议，超出了法律规定的行政复议申请期限。上诉人称公告内容违法和弄虚作假，仅是其单方理解和主张，未能提交充分证据予以佐证，本院依法不予审查认定。被上诉人经审查后，驳回上诉人的复议申请，具有事实和法律依据，复议程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭天兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭天兴负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52186号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张颖，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张颖归还原告借款本金26,624.90元，支付原告利息740.65元、逾期利息484.72元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张颖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张颖向原告贷款46,000元，用于购买信阳创达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71414AR，车架号LSVGL40G7HN031929)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张颖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张颖自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张颖构成违约，截止至2019年11月4日，被告张颖尚欠原告贷款本金26,624.90元，利息740.65元、逾期利息484.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张颖在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村四组附21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,624.90元、利息933.15元、逾期利息660.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张颖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张颖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张颖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,624.90元，支付至2019年12月7日止的利息933.15元、逾期利息660.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张颖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张颖协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71414AR，车架号LSVGL40G7HN031929)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张颖继续清偿。案件受理费505.48元，减半收取计252.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执765号之一申请执行人沈某被执行人某某公司。申请执行人沈某申请执行某某公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为181845元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人某某公司名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 宾
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4250号原告：王维国，男，1951年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：赵玉明，男，1951年4月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王维国诉被告赵玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。案件审理中，原告王维国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维国撤回起诉。审判员  董超二〇一九年十二月三十日书记员  王洁
江苏省建湖县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0925民初5765号原告江苏盛阳消防门业有限公司，住所地在江苏省姜堰市桥头镇工业集中区。法定代表人刘粉林，该公司总经理。委托代理人吴茂华，该公司业务经理。被告周兆荣，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。本院于2019年10月14日立案受理原告江苏盛阳消防门业有限公司与被告周兆荣加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年12月5日达成如下协议：被告周兆荣给付原告江苏盛阳消防门业有限公司价款人民币4万元，于2019年12月20日前一次性付清（由被告直接打入原告账户，开户行：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司桥头支行，账户：3212842801201000053363，行号：314313228014）。如被告不按时足额履行，则原告另行承担逾期付款利息5000元，同时原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。案件受理费1596元，减半收取798元，由原告江苏盛阳消防门业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  祁建领二〇一九年十二月五日书记员  金 铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6158号申请执行人董秀玲，女，1982年7月2日生，住西安市新城区。被执行人刘泉，男，1976年7月26日生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人董秀玲与被执行人合同纠纷一案，本案依据已生效的（2019）陕0113民初2545号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。该判决书判令“刘泉于本判决生效三十日内将位于西安市雁塔区XX栋XX单元XX室房屋办理产权转移过户至董秀玲名下”。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中查证，上述涉案房产现仍存在中国工商银行股份有限公司西安太华路支行设定的抵押权登记，致使本案房产无法办理产权转移登记，不具备强制执行条件，应予驳回本次执行申请；对于申请执行人申请执行金钱给付义务，因当事人双方依据判决有互付金钱义务，相互折抵后董秀玲仍应当向刘泉支付款项，据此其申请执行的金钱给付义务实际无可供执行的内容，亦不具备强制执行内容，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执6158号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十八日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初220号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村村民委员会有世代集体所有耕地一块约百亩左右，位于四至：温泉镇稻香湖路东侧、东埠头路北侧、跃进路南侧、温泉林业站苗圃范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查自1995年前后本地块百亩耕地，被被告以借口建林业站苗圃管理用房为名大肆进行永久性房屋建设。2019年5月原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月3日，向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年8月29日向原告送达温告字（2019）第6号《告知书》，被告以年代久远、遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告拒不履行拆除违法建没、保护原告集体所有耕地的法定职责侵犯原告承包耕地生存权利为违法；2、判令被告无条件依法履行拆除违法建没、保护原告集体所有耕地的法定职责；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年7月3日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年8月29日作出温告字（2019）第6号《告知书》，内容为：“经查，南侧房屋为林业站苗圃管理用房，此处房屋建于上世纪九十年代，不属于新生违法建设。因年代较为久远，存在严重安全隐患，于2005年至2009年期间对房屋进行翻修。对于该历史遗留问题，我单位执法队将按照相关程序进行处理。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2757号 上诉人(原审原告)：李先衡，女，1950年9月9日出生。 委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王国龙，男，1993年8月18日出生。 委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 上诉人李先衡因与被上诉人王国龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 李先衡上诉请求：1、请求撤销衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初1636号民事判决书；2、请求依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李先衡经朋友介绍借给被上诉人父亲王成荣款项共计5.3万元。后王成荣一直未还款。经双方协商一致，于2015年7月8日重新出具借条，明确表示王成龙已借到上诉人5.3万元。上诉人多次催讨未果，王成荣让被上诉人王国龙承诺代其还款，并在借条上注明自愿替父亲还款的承诺。被上诉人作为债务加入人，即本案借款的共同债务人，应当承担连带清偿责任。被上诉人作为王成荣的法定继承人，从遗产债务偿还的角度也应当依法对王成荣生前借款承担清偿责任。请求支持上诉人的上诉请求。 王国龙辩称，上诉人未提交相应证据证实其与被上诉人的父亲王成荣之间的民间借贷关系真实存在，主张被上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李先衡向一审法院起诉请求：1、判令王国龙偿还欠款53000元；2、本案诉讼费由王国龙承担。 一审法院认定事实：王国龙的父亲王成荣于2015年7月18日就以往向李先衡的借款重新向李先衡出具借条，借条载明“今借到李先衡人民币伍万叁仟元整是实事。（以前的借条一切作废）。王成荣，2015年7月18日。”王国龙于2016年5月6日在该借条上注明“我同意父亲的欠款每年偿还借款，还完为止。王国龙，2016年5月6日。”王成荣后于2016年7月20日因病死亡，李先衡向王国龙催还借款未果，故向一审法院提起诉讼。庭审期间，一审法院依法向李先衡释明其应明确其是基于何种法律关系要求王国龙承担民事责任，李先衡明确是要求王国龙对其父亲王成荣的民间借贷债务承担连带担保清偿责任。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。经一审法院释明，李先衡明确要求王国龙作为担保人对王成荣的借款承担连带清偿责任。经查明，李先衡于2016年5月6日在王成荣出具的借条上注明“我同意父亲的欠款每年偿还借款，还完为止”，从王国龙注明的文字涵义看，未表明其保证人身份或者承担保证责任，李先衡也未提交其他有效证据能推定其为保证人，故对李先衡基于连带责任保证关系要求王国龙承担连带清偿责任，一审法院不予支持。李先衡可循其他法律途径主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李先衡的诉讼请求。案件受理费563元，由李先衡负担。 本院二审期间，上诉人李先衡申请证人王友华出庭作证，拟证明上诉人李先衡与被上诉人王国龙的父亲王成荣之间存在借款5.3万元的事实。被上诉人王国龙认为，证人证言的内容与本案没有直接关系，证人的表述只是其个人猜测，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上述证人证言所述与本案待证事实相关联，可以达到上诉人的证明目的，本院予以采信。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人王国龙是否系本案借款共同债务人，是否应承担清偿责任。经查，被上诉人王国龙的父亲王成荣于2015年7月18日重新出具了借条，内容为“今借到李先衡人民币伍万叁仟元整，是事实。（以前的借条一切作废）。王成荣，2015年7月18日。”2016年5月6日，王国龙在该借条上注明“我同意父亲的借款每年偿还借款，还完为止。王国龙，2016年5月6日。”上述事实，双方当事人均不持异议。同年7月20日，王成荣因病死亡。本院认为，被上诉人王国龙在其父亲病重期间承诺其父债务由其偿还，是其真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。王国龙虽在该借条上未表明是保证人身份，但债务转移的事实，已获得债权人即本案上诉人同意，对双方当事人均具有法律约束力。根据诚实信用的法律原则，被上诉人王国龙应承担清偿责任。故上诉人的该上诉请求成立，本院应予支持。二、被上诉人王国龙是否系案涉连带责任保证人，是否应承担连带清偿责任。经查，如前所述，王国龙并非以担保人身份，承认担保责任，依法不能认定连带保证责任。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。三、本案是否涉及法定继承遗产的问题。经查，王国龙承诺偿还其父亲债务时，案外人王成荣并未死亡，未发生继承关系，不涉及到法定继承遗产的问题。因此，上诉人的该上诉请求于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人李先衡的上诉请求部分理由成立，应予改判，其上诉请求部分理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、第二百一是一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初1636号民事判决； 二、被上诉人王国龙即本判决生效之日起十日内偿还上诉人李先衡借款53000元。 二审案件受理费1126元，由被上诉人王国龙负担。上诉人预交的一、二审受理费，在执行款中予以抵扣。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4197号申请执行人：吕玉林，男，1967年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人吕玉林与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2907号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54821号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁任永，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁任永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梁任永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁任永归还原告借款本金27,489.85元，支付原告利息399.31元、逾期利息495.89元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告梁任永与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁任永向原告贷款68,000元，用于购买四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2187GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁任永以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁任永自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁任永构成违约，截止至2019年11月4日，被告梁任永尚欠原告贷款本金27,489.85元，利息399.31元、逾期利息495.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁任永在签字表中注明的居住地址为四川省成都市郫县新民场镇净菊村4组21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,489.85元、利息520.13元、逾期利息729.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁任永未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁任永支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁任永以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁任永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁任永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,489.85元，支付至2019年12月9日止的利息520.13元、逾期利息729.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁任永届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁任永协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2187GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁任永继续清偿。案件受理费518.48元，减半收取计259.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢158号之二申请执行人：刘成银，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘成银与周勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周勇应赔偿申请执行人刘成银损失113384.98元，负担案件受理费、保全费2617元，缴纳执行费1665元，缴纳罚金5000元。经查，被执行人周勇有登记在荣县永达运输有限公司名下的川CX号东风牌重型仓栅式货车，本院于2019年11月8日至11月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，拍卖价款40278元，扣划周勇银行账户131.04元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二日书记员  张宗燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13382号原告：王爱琴，女，1963年2月11日出生。原告：郑德明，男，1964年6月25日出生。以上二原告委托诉讼代理人：闫金栋，北京市大道政通律师事务所律师。被告：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里38号。法定代表人：高玉凤，经理。原告王爱琴、郑德明与被告北京燕天隆润滑油有限公司（以下简称燕天隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴、郑德明的委托诉讼代理人闫金栋到庭参加诉讼。被告燕天隆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱琴、郑德明向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告房款83.46万元及自2017年8月28日起至实际偿还款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向交通银行股份有限公司××支行申请办理人民币800万元的流动资金贷款业务，北京××担保有限公司根据被告的申请为被告上述贷款提供担保，并签订了《委托保证合同》。作为反担保，原告将自己名下位于房山区××号房屋，为被告向××公司提供抵押反担保，并签署了《抵押反担保合同》，办理了强制执行公证。2014年9月24日，××公司按照保证合同的约定以及贷款银行的要求，代被告偿还了贷款本金400万元、利息88278.87元，共计4088278.87元。××公司代被告向银行偿还贷款后向被告追偿，被告未向××公司归还欠款。××公司依据（2014）京××执字第××号执行证书，向房山区人民法院申请强制执行原告名下用于反担保的房产。2017年8月28日至2017年8月29日，房山区人民法院在××网司法拍卖网络平台上依法对原告名下的房屋进行拍卖，他人以83.76万元竞得。2017年9月14日，北京市房山区人民法院（2017）京0111执恢14号执行裁定书裁定，竞得人取得原告名下位于房山区××号房屋所有权。原告已承担保证责任，依法有权向被告进行追偿。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告燕天隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，燕天隆公司向交通银行股份有限公司××支行借款人民币800万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日。同日，北京××担保有限公司为燕天隆公司上述贷款提供保证担保，于2013年9月3日签订《委托担保合同》并办理了强制执行公证。2013年9月3日，王爱琴、郑德明与北京××担保有限公司签订了编号为（2013）国华保字××号的《抵押反担保合同》，王爱琴、郑德明自愿将其共有的位于房山区××号房屋，向××公司提供抵押反担保。后办理了强制执行公证，公证书编号为（2013）京××证字第××号。2013年9月12日，上述房产办理了抵押登记。燕天隆公司的借款到期后，未能偿还全部本息。北京××担保有限公司代燕天隆公司向贷款银行偿还了逾期贷款本息总额4088278.87元。此后，北京××担保有限公司要求王爱琴、郑德明承担保证责任未果，遂向北京市××公证处申请执行证书。该公证处于2014年11月21日作出（2014）京××执字第××号执行证书，被执行人包括王爱琴、郑德明等。执行标的为代偿款人民币4088278.87元。王爱琴、郑德明可供执行财产为二人名下位于房山区××号房产。此后，北京××担保有限公司依据（2014）京××执字第××号执行证书向本院申请执行。本院于2017年8月28日至2017年8月29日，在××网司法拍卖网络平台上，依法对王爱琴、郑德明名下共有的位于房山区××号房屋进行了拍卖。2017年8月28日，刘某以83.76万元的最高价竞得。本院于2017年9月14日作出（2017）京0111执恢14号执行裁定书，裁定自裁定生效之日起，刘某即拥有北京市房山区××号的房屋的所有权。本院认为，根据担保法规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，王爱琴、郑德明以自己所有的房产为燕天隆公司的借款向北京××担保有限公司抵押担保。现北京××担保有限公司已经实现抵押权，王爱琴、郑德明有权向燕天隆公司追偿。王爱琴、郑德明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。燕天隆公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京燕天隆润滑油有限公司于本判决生效后十日内给付王爱琴、郑德明834600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2017年8月28日起至实际偿还之日止）；二、驳回王爱琴、郑德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元及公告费，均由北京燕天隆润滑油有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 云
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2721号原告：韩耀元，男，汉族，1965年12月3日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张鹏，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告妻子。被告：石兆龙，男，汉族，1983年8月27日出生，住址：沈阳市和平区，现被告石兆龙羁押于辽宁省沈阳市康平县看守所。被告：林赫，女，汉族，1991年1月3日出生，住址：辽宁省康平县。原告韩耀元与被告石兆龙、林赫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告石兆龙、林赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2017年9月10日向原告借款人民币65万元，并出具了借条一张，双方约定2019年4月1日前为还款日，原告于还款日起，多次向被告催要欠款，被告一直借故拖欠至今，被告至今分文未还。原告认为，根据法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为义务人，有义务向债权人偿还欠款。被告行为已侵犯原告的财产权益，造成经济损失，为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还人民币65万。二被告辩称，欠款属实，欠款金额为65万元。经审理查明：2017年9月10日，二被告向原告出具借条一份，记载“借款人石兆龙、林赫向出借人韩耀元借款人民币65万元”，二被告在借款人处签字。二被告庭审中对该笔欠款予以认可，并表示该笔借款用于偿还房贷、车贷、做买卖等。现原告持借条及转款凭证等诉至本院，要求二被告偿还欠款。以上事实，有借条、网上银行电子回单及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告与二被告之间系民间借贷合同关系。原告向二被告给付借款，二被告向原告出具借条，双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张二被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告石兆龙、林赫于本判决生效后十日内给付原告韩耀元借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元及保全费3770元，由被告石兆龙、林赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙 新人民陪审员  张 帅二〇一九年十二月四日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10000号 申请人：成军，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：吕文国，男，1980年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：赵良波，男，1970年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人成军与被执行人吕文国、赵良波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8429号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告吕文国偿还原告成军借款本金10000元，承担利息1000元，合计11000元，于2019年5月30日前一次性付清；二、被告赵良波承担连带清偿责任。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费63元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不退还。 本案在执行过程中，申请人成军与被执行人吕文国、赵良波协商自愿达成如下和解协议：本案案件款11063元，被执行人吕文国、赵良波于2020年3月30日前全部履行完毕。 现申请执行人成军以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10000号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐建军 二〇一九年十二月十五日 法官助理刘波 书记员卢琦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1677号 申请执行人:苏润，男，汉族，1976年7月18日出生，住广元市利州区。 被执行人：熊森，男，汉族，1978年10月6日出生，住广元市利州区。 被执行人：谭桂英，女，汉族，1984年1月17日出生，住广元市利州区。 被执行人：广元市森蒂酒店有限公司，住所地：广元市上西开发区。 法定代表人：谭桂英。 本院在执行苏润与熊森、谭桂英、广元市森蒂酒店有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊森名下有位于广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房（不动产单元号为510802011001GB00075F00010001）,有广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-1号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010004），有广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房4-1号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010005），有广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-2号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010006），有广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-3号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010007）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人熊森名下位于广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房（不动产单元号为510802011001GB00075F00010001）,广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-1号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010004），广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房4-1号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010005），广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-2号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010006），广元市利州区东坝办事处瞻凤璐原熊占贵、赵凤秀自建房3-3号（不动产单元号为510802011001GB00075F00010007）。 二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月六日 书记员  阳 锟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55984号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林雪玉，女，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雪玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林雪玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金86,582.73元，利息18,129.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,356.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,068.14元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,182.73元，截至2019年5月30日的利息18,129.23元，费用2,356.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,182.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林雪玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金86,182.73元；二、被告林雪玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,182.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.57元，减半收取计977.28元，由被告林雪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3893号 原告：林玉香，女，1974年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建王认律师事务所执业律师。 被告：刘青，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林玉香与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉香及其委托诉讼代理郭淑梅到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉香向本院提出诉讼请求：判令刘青向林玉香偿还借款本金150000元及逾期利息(按年利率6%计付自起诉之日起至实际偿清之日止）。事实与理由：林玉香与刘青系朋友关系,2019年1月间,刘青因家庭有急用向林玉香借款150000元,双方未约定还款时间和利息。林玉香通过信用卡第三方支付方式向刘青支付了150000元。2019年1月31日刘青向林玉香出具借条一份,借条载明刘青从林玉香处借到款项150000元。后林玉香多次向刘青催讨借款,但刘青至今仍未向林玉香支付任何上述款项。 刘青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。林玉香提交借条一份、中国建设银行活期账户交易明细和信用卡交易明细各一份及微信聊天记录等，证明刘青向林玉香借款150000元。本院认为，刘青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且能够证明刘青借款150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 林玉香与刘青系朋友关系，2017年5月2日林玉香通过中国建设银行账户给刘青转账借款38040元，2018年2月13日，刘青借用林玉香信用卡消费69996元，2019年1月31日借用刘青信用卡消费45000元，三笔借款合计153036元，借款后刘青于2019年1月31日出具借条一份，内容“今刘青（35012419840619286X）借到林玉香人民币（十五万元整），150000元整，借款人刘青，35012419840619286X，2019年1月31日。”审理中，林玉香承认刘青已返还3036元，尚欠150000元未返还。 本院认为，刘青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。刘青向林玉香借款150000元，有其出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和中国建设银行信用卡交易明细、微信记录等为证，证据充分，本院予以认定。林玉香主张按照年利率6%计付从起诉之日即2019年7月5日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘青应于本判决生效之日起十日内偿还林玉香借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%自2019年7月5日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39589号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔希洪，男，1964年03月05日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔希洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔希洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔希洪立即偿还平安银行贷款本金315262.29元、截至2019年12月6日的利息、罚息43234.15元、复利3603.61元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔希洪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔希洪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔希洪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔希洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔希洪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔希洪尚欠借款本金315262.29元，利息、罚息43234.15元和复息3603.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔希洪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔希洪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔希洪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔希洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔希洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315262.29元、截至2019年12月6日的利息、罚息43234.15元和复利3603.61元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔希洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，公告费（以实际发生为准），由被告崔希洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2231号之一申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人汤效勇，该行行长。被执行人苏旸，女，汉族，1987年12月26日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人苏旸信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2329号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告苏旸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金29904.06元、零售利息2303.1元、违约金1004.64元，合计33211.8元（上述各项费用计算至2019年3月8日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金，此后至实际清偿之日止的各项费用按领用合约约定的标准计算）。案件受理费减半收取为315元，由被告苏旸负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审313号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]29号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]29号行政处理决定书，决定内容为：支付向道秀工资2600元；赔偿金1300元（2600×50%）,以上二项合计3900元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付向道秀的工资及赔偿金3900元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]29号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]29号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付向道秀工资及赔偿金共计3900元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1256号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李小康，男，1990年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，农民，户籍地陕西省米脂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人李小康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月14日20时许，被告人李小康酒后驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区黄平路北口迤南500米处时，与李某由北向南驾驶的“雷克萨斯”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经检验，被告人李小康血液中酒精含量为287.4mg/100ml。经认定，被告人李小康承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人李小康具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、已取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人李小康拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李小康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 杨月华