wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5313号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：黄攀峰，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄攀峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告黄攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款38318.72元（本金37345.9元、利息904.55元和罚息68.27元）、逾期保费1015.41元、违约金16732.51元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以38318.72元为基数，自2017年12月21日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计56066.64元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告黄攀峰于2016年11月1日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款50000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告黄攀峰得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2017年12月21日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告黄攀峰未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月1日，被告黄攀峰通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告黄攀峰由此分别与姜娜、魏春轲、钱海明达成《个人借款协议》，向姜娜借款10000元、向魏春轲借款10000元、向钱海明借款30000元，共计50000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年11月1日，起息日为2016年11月2日，还款日为每月2日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，黄攀峰为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.56%，每月保险费金额为280元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月23日，魏春轲将其对于黄攀峰的借款债权转让予李培荣，李培荣又于2017年11月29日将该债权转让予潘李忠。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告黄攀峰逾期未偿还贷款，原告于2017年12月21日分别向姜娜支付理赔款7663.73元、向潘李忠支付理赔款7663.73元、向钱海明支付理赔款22991.22元，共支付理赔款38318.68元。被告自2017年9月3日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告黄攀峰之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计38318.68元，原告以此主张被告黄攀峰支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告黄攀峰自2017年9月3日起未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，扣除被告在此期间支付的1.92元，尚欠上述期间保费1015.41元。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金37345.9元为基数。被告黄攀峰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄攀峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38318.68元、逾期保费1015.41元，共计39334.09元；二、被告黄攀峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以37345.9元为基数，自2017年12月21日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，其中8元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，593元由被告黄攀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  **蒙
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审326号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为仵某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资24407.43元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（仵某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资24407.43元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
陕西省富县人民法院   民事裁定书                                         (2019)陕0628民初290号     原告：加生宝，男，1971年3月9日出生，汉族，甘泉县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。   被告：李章平，男，1974年1月6日出生，1974年1月6日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住富县。   原告加生宝与被告富县瑞通精细化工有限责任公司、李章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告加生宝于2019年12月24日向我院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告加生宝撤回起诉。   案件受理费5000元，免予收取。           审判长 王培兴   审判员 任晓刚   人民陪审员 雷晓峰       二〇一九年十二月二十四日                        书 记员吕秀杰                  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40094号原告：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王雪泉，总经理。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京春光里置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里10号楼-1层118。法定代表人：胡光秀。被告：高敏，女，1990年11月1日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区练市镇万兴路60号。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。原告氪空间（北京）信息技术有限公司与被告北京春光里置业发展有限公司、高敏网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告氪空间（北京）信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按氪空间（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执687号之一申请执行人：程俊，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县平安寨煤业有限公司，住荣县双古镇宴家桥村二组。法定代表人：朱文新，公司总经理。本院在执行程俊与荣县平安寨煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县平安寨煤业有限公司归还申请执行人程俊工程款795500元及利息，缴纳执行费10908元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，以（2019）川0321执687号执行裁定书扣留并提取被执行人荣县平安寨煤业有限公司剩余采矿权价款881874.84元，实际剩余采矿权价款退款数额及支付时间不明；除此，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人荣县平安寨煤业有限公司因政策原因，经其申请，于2016年9月26日被荣县人民政府以荣县府发﹝2016﹞38号文件决定实施关闭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)川0321执687号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十一日书记员  张宗燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30130号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李庆君，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李庆君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告李庆君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆君偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金59334.70元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告李庆君承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告李庆君签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告李庆君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告李庆君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告平安银行作为乙方与被告李庆君作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月16日，原告平安银行将贷款发放账户为被告李庆君指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告李庆君尚拖欠原告平安银行欠款本金59334.70元、利息（含罚息）17534.69元、复利2609.70元。截至本案开庭之日止，被告李庆君未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李庆君签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李庆君发放贷款，被告李庆君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告李庆君主张剩余借款本金59334.70元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告李庆君承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李庆君经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59334.70元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）17534.69元、复利2609.70元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李庆君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，公告费（以实际发生为准），由被告李庆君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执377号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：颜某，女，1968年10月30日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。颜某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第403号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向颜某支付违约金63966.10元。二、仲裁受理费3351元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向颜某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据颜某申请，本院于2015年6月11日立案执行{执行案号：（2015）连执恢字第0030号}。2015年12月2日，本院以（2015）连执恢字第0030号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第0403号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了颜某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月7日颜某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，颜某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月21日作出的(2010)连仲裁字第403号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 张 迅审 判 员 王宜东二〇一九年十二月十三日法官助理 牟宗友书 记 员 顾津如
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6213号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：张明丽。被告：代兰风。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张明丽、代兰风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人蔡雅，被告代兰风到庭参加诉讼，被告张明丽经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告按照事故责任比例返还原告垫付的抢救费63237.35元。事实和理由：2015年5月19日，代兰风驾驶无号牌二轮摩托车与望运虎驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致望运虎受伤，后经抢救无效死亡。我司经申请垫付受害人望运虎的抢救费63237.35元。因被告拒不归还原告单位垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告代兰风认可原告的诉讼主张，并提交《交通事故协议书》一份。被告张明丽未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人。2015年5月19日，代兰风驾驶无号牌二轮摩托车与望运虎驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致望运虎受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，被告代兰风负事故同等责任，望运虎负事故同等责任。望运虎因本起事故受伤于2015年5月19日住院，当日，交警部门向原告设立的扬州受理点出具垫付通知书一份，通知原告为望运虎垫付医疗费用，被告张明丽作为望运虎的配偶向原告出具垫付申请书和承诺书各一份，申请原告为望运虎垫付医疗费用并承诺将及时偿还救助基金垫付费用，代兰风亦向原告出具承诺书一份，承诺将及时偿还救助基金垫付费用。2015年5月28日，原告为被告代兰风向扬州东方医院垫付医疗费63237.35元。诉讼中，被告代兰风提交《交通事故协议书》一份，证明事故发生后，证明事故发生后其与望运虎的近亲属张明丽达成协议，原告紫金保险公司垫付的望运虎的抢救费用由被告代兰风负责偿还。经本院询问，原告认可该协议并同意本案垫付费用由被告代兰风负责偿还。本院认为，根据原告紫金保险公司提供的证据，可以认定原告紫金保险公司为被告代兰风垫付医疗费63237.35元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经授权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，故原告有权行使江苏省道路交通事故社会救助基金追偿权。原告为本案交通事故受害人代兰风垫付抢救费用时，被告张明丽向原告出具承诺书承诺及时偿还垫付款，未约定还款时间，原告可以随时行使追偿权。事故发生后，被告代兰风与望运虎的近亲属就原告垫付费用达成一致意见，该费用由被告代兰风负责偿还，原告对此予以同意，故原告垫付的医疗费用63237.35元应由被告代兰风承担返还责任。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张明丽经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代兰风应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款63237.35元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，保全费606元，合计1986元，由被告代兰风负担（此款原告已预交，被告代兰风于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  杨发兰二〇一九年十二月九日书 记 员  戴 蓉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1571号被执行人杨克朋、杨洪胜、袁树明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨克朋、杨洪胜、袁树明未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费675元被执行人杨克朋已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第411号民事判决书确定的案件受理费675元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月六日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4187号原告：杨俊才，住九台市。被告：刘广利，住九台市。原告杨俊才与被告刘广利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊才、被告刘广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告旋耕机耕地工时费900元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，被告雇佣原告为其用旋耕机耕地1.1垧，当时口头约定每垧地工时费为800元。耕地完毕后。被告总以种种理由拖延、至今尚未给付耕地工时费。2019年6月20日经东湖街道办事处人民调解委员会调解。被告拒不同意给付。故请求人民法院依法判令被告偿还原告施耕机耕地工时费90元整，以维护原告的合法权益，刘广利辩称，今年春天种地。每年都由本屯儿的人来播种。但一社的杨俊才来我二社翻地，他能直接把化肥运到地里。不需要自己家出人。由于老伴儿一个人在家。年龄大了67岁了。为了省点劲儿，就把地交由他来翻。翻完地一看，心里咯噔一下。这地翻的质量太差了几乎和没翻一样。茬子大多数都在垄上呢，翻得是原垄，还跑偏了。茬子都在垄帮上。垄还一高一低，一个大一个小，有的地方全是平的，根本就没垄，每块儿地都给毁拢了。有的化肥外漏，弄的哪儿都是。扒开土再看看，翻的太浅了，有的土里有化肥，有的还没有。都是老庄稼人了，种了一辈子的地，把土地翻成这样，这不是糊弄人吗？非常生气。老伴儿有工作年年给当地大棚割菜，第二天就请假了，菜也不割了，找到他家。前后屯儿住着乡里乡亲的也没说别的，就让他去地里看看，和别人家一样，我一分钱都不差你的，和别人家稍差点儿我也一分钱不差你的。而他呢，态度强硬，强词夺理，瞪着眼睛说瞎话，就说翻好了，说啥都不来。还大吵大嚷以气势压人，他当时正在车上，老伴儿就趴在车窗上和他说去看看地，他猛地向后倒车，差点儿没把老伴儿刮倒。告诉老伴儿愿意去哪告，去哪告。把老伴儿气哭了，当时就奔村委会去了。村里主抓领导不在，休病假没人管，当时的心情无法言表，憋屈委屈，后来又去第二趟第三趟都不来。杨俊才嚣张跋扈，根本就无视你的存在，老伴儿气得吃不下饭睡不着觉。没办法，看别人家为下种子做准备。心里着急呀，就一直没上班，无论啥天气，整天拿着镐在地里培土，把露出的化肥盖上看到茬子就刨下来，把不合格的垄顺当过来，干了八天半也没完全弄好。就这样对付着用播种器把地推上了，等到出苗时问题来了苗出的稀稀拉拉的大多数地方都没苗。扒开土看看，肥和种子挨着翻的太浅，烧苗了根本长不出来，缺苗严重一片一片的。当时就想起杨俊才，不给好好翻地，翻的太浅导致烧苗，可寻思着他上次的态度不惹那气了，就在自家的小菜园里扣了个小塑料棚，开始育苗，等苗长到可以栽的时候，就起早贪黑的干了四天半，好赖算补上六月中旬司法所给我来个电话，说有人把我告了，非要我去一趟不可。我是厨师，不让休息，没有假就把常年干的工作给辞了，回来一问是杨俊才把我告了，土地给翻成这样，还恶人先告状，这不是欺负人嘛。然后就急忙到地里看看，原来长出的苗和邻地一比矮了一大截，长势太不一样了，人家长得绿油的，我的苗枯黄矮小，参差不齐严重脱肥。我就又买了六袋儿尿素，把肥追上了，花了720元费钱又费力。而且由于翻的太浅，玉米摇摇欲坠，未能根深蒂固导致倒伏严重。本想今年省点劲儿，没想到倒费事了，刨地八天半，育苗费时费水费工，栽苗四天半，追肥九天。这累的都多少年不追化肥了。最重要的是精神累，生气睡不着觉。老伴儿去中日联医院看病就去了四趟。既然，你又把我告到法院了，那这回我得要好好说道说道了。现在是法制社会，法律是公平公正的，以事实为依据可以到现场看，而且我还有证据。我坚信法院会给我主持公道的。以上内容全部属实，如有虚假，愿承担法律责任。我要求原告赔偿我直接损失3420元，包括尿素720元，6袋，追肥150元/天，9天，共1350元，载苗4天半，350元，刨地8天半，共850元，材料费50元。本院经审理认定事实如下：刘广利1997年二轮土地承包时在九台市东湖镇双山村2组以家庭为单位取得了1.04公顷的土地承包经营权。2019年4月18日，刘广利雇佣杨俊才为其用旋耕机翻地，其中包括：翻地、起垄、灭茬、施肥，双方口头约定每公顷耕地费为800元。杨俊才为刘广利翻完土地后，刘广利以土地未翻好为由，未向杨俊才支付翻地工时费。庭审中被告刘广利向本院提交视频资料显示，其翻完的承包地内存在陈旧的玉米根部没有搅碎，并裸露在土地表面。另查，被告刘广利在庭审中提出反诉，但未向法院提交书面反诉状及缴纳诉讼费。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告杨俊才以自己的设备、技术和劳力完成了为被告刘广利家耕地的工作，双方已形成事实承揽合同关系。原告已向被告交付工作成果，被告理应向原告支付报酬，即1.04公顷×800元/公顷=832元。但根据被告刘广利提供的视频资料可以看出，杨俊才为刘广利翻完土地后，土地中仍存在部分陈旧的玉米根部未被搅碎、掩埋等，故杨俊才交付的工作成果存在质量瑕疵。根据相关法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承担人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故本院酌定刘广利向杨俊才支付50%的承揽报酬即832元×50%=416元。对于被告刘广利提出的反诉请求，因刘广利未提交反诉状及缴纳诉讼费，故该项请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告刘广利于本判决生效之日起七日内给付原告杨俊才翻地款人民币416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨俊才承担12.5元，由被告刘广利承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈振宇二〇一九年十二月十九日书记员  赵 炎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24135号原告：内蒙古兴华机械制造厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张延龙，厂长。委托诉讼代理人：刘党军，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛春磊，执行董事。原告内蒙古兴华机械制造厂与被告上海捷如重工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古兴华机械制造厂以上海捷如重工机电设备有限公司已处于破产清算阶段，内蒙古兴华机械制造厂依法向破产管理人申报债权为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古兴华机械制造厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由内蒙古兴华机械制造厂负担。审判员  杨阳二〇一九年十二月十八日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢618号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人:洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈江雁、申萍，该公司员工。被执行人：泰州市姜堰海泰物资有限公司，企业注册号321284000013612，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根。被执行人：江苏昊业贸易有限公司，企业注册号321284000103405，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘杰。被执行人：江苏海泰置业有限公司，企业注册号321284000062364，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根。被执行人：田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴春萍，女，1963年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田昊，男，1986年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市姜堰海泰物资有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、田岭根、吴春萍、田昊金融借款合同纠纷一案，被执行人并未按约履行（2015）泰姜商初字第00003号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  王金晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24915号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陈纪龙，男，1964年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈纪龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1678号李响明、朱昌喜：李响明与朱昌喜(身份证号码：4130291963××××××××)买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李响明向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十一日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人朱昌喜送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了朱昌喜的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人朱昌喜已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初629号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27755号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:陈秀卿，女，1965年04月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秀卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金49732.89元、利息21962.09元、手续费0元、违约金2831.26元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金49732.89元、利息21962.09元、逾期还款违约金2831.26元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈秀卿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49732.89元、利息21962.09元、违约金2831.26元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元,由被告负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3891号 移送执行人广州市荔湾区人民法院少年审判庭。 被执行人：熊哲言，男，2001年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人熊哲言受理费一案，本院少年审判庭依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2275号民事判决书，于2019年8月8日移送执行，要求被执行人交纳受理费141800元及执行费2027元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费141800元及执行费2027元的义务，但被执行人没有履行。我院经证劵、保险、工商、银行、车管、房管等有关部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月二日 书记员 谢志伟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3933号申请执行人：谢君，男，生于1971年1月7日，土家族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢君与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20160号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：林闲兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省三门县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林闲兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：2017年8月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金31318.41元、利息5252.75元、违约金1476.61元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金31318.41元、利息5252.75元、滞纳金及逾期还款违约金1476.61元以及手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林闲兴在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金31318.41元、利息5252.75元、逾期还款违约金1476.61元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告林闲兴负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费751元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初4912号原告：张海楼，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告：王森，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告张海楼诉被告王森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海楼及其委托代理人周颖到庭参加诉讼，被告王森经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海楼诉称，被告在我处购买石滑粉、腻子粉，截止2016年被告累计欠货款35600元。2016年1月27日，被告就所欠货款给我出具欠条一份。此后我多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告给付我货款35600元，并支付该款自2016年1月28日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息7642.13元。被告王森缺席无答辩。经审理查明，被告在原告处购买腻子粉等物，欠货款35600元未付。2016年1月27日，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到腻子粉货款35600元”。此后，被告未付款，原告遂于2019年8月26日持前述诉称提起诉讼。上述事实，有欠条、收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款35600元未付，有被告给原告出具的欠条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定上述事实。现原告要求被告清偿欠款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，但双方对此欠款未约定还款时间，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告王森于判决生效后十日内给付原告张海楼35600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，公告费600元，均由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长   王维妙审判员   吴  邓审判员   刘亚薇                      二O一九年十二月三十一日书记员   刘锦云1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8445号原告：刘旺运，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南德鑫光伏科技有限公司，住所地临颍县产业集聚区鑫瑞路1号，统一社会信用代码91411122581733244A。法定代表人：张继安，该公司负责人。原告刘旺运与被告河南德鑫光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺运到庭参加了诉讼，被告河南德鑫光伏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺运向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告货款22428元，并支付银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年7月初达成口头供货协议，由原告向被告供应木托盘，单价每个63元。自2017年7月11日按照双方约定标准到2017年11月12日，共分四次向被告送货共计356个，总计货款22428元。每次都由被告工作人员罗月红和邰艳萍验收后出具收到条或开入库单。原告所供货物已按双方约定的规格和质量已经交付给被告，被告应当依双方约定给付货款。后经原告催要，被告未按约定给付货款，原告诉至法院。原告刘旺运提供的证据有：1.入库单二份；2.收到条二份；3.发票一份；4.报税凭证二份；证明被告欠款事实。被告河南德鑫光伏科技有限公司未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月11日向被告河南德鑫光伏科技有限公司供应木托盘90个，于2017年7月13日供应木托盘87个，于2017年9月12日供应木托盘90个，于2017年11月12日供应木托盘89个，以上共计356个，单价63元，货款共计22428元。后经催要，被告未按约定给付上述货款，原告诉至本院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告刘旺运向被告交付了货物，但被告未及时支付货款，现仍下欠货款22428元，有被告出具的入库单、收货手续及原告提供的发票等为证，故原告要求被告支付货款22428元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述货款利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告长期拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，原告可要求被告支付上述货款利息（利息自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南德鑫光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘旺运货款二万二千四百二十八元及该款利息（利息自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告河南德鑫光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十日书记员  马 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7992号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：杨进祥，男，1987年1月1日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨进祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执296号 申请执行人：鄂某,男性,住民和县。 被执行人：赵某,男性,住民和县。 本院在执行申请执行人鄂某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人赵某履行了10000元后，与申请人鄂某自愿达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月九日 书记员  李鸿鹏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4362号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：孙文娟，男，1964年5月6日出生，汉族，住金乡县。被告：胡广庆，男，1969年4月24日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告孙文娟、胡广庆物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司因被告下落不明，无法联系提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚茹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1814号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：刘国平，系该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:赵武，男，系该社员工。 被告：王春路，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县，（缺席） 原告盐亭县农村信用合作联社与被告王春路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵武到庭参加诉讼，被告王春路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春路立即偿还原告借款本金50000元及截止2019年4月30日的贷款利息25273.68元，并从2019年5月1日起以50000元为基数至贷款付清之日止按月利率12.418‰计算利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日,原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：被告王春路在原告处借款人民币50000元，借款月利率为8.87‰，借款期限为2年，到期日期为2017年2月26日，以及逾期还款的违约责任等。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告王春路未按照借款合同约定支付利息、归还本金，经原告多次催收未果。截止2019年4月30日，被告王春路尚欠原告借款本金人民币50000元及利息25273.68元。 被告王春路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐亭县农村信用合作联社大兴分社系原告盐亭县农村信用合作联社下设的分支机构。2015年2月26日，被告王春路向盐亭县农村信用合作社大兴分社递交《小额借款申请书》，该申请书主要载明：借款金额50000元、借款期限2年、借款原因为承包工程劳务资金不足，被告王春路在该申请书的申请人处签名捺印。同日被告王春路与盐亭县农村信用合作联大兴分社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：盐农信信农借（2015002697-XXXX号））一份，该合同主要约定：1、借款金额：伍万元整；2、借款用途：其他；3、借款期限：731天，即从2015年2月26日起至2017年2月26日止；4、结息方式为利随本清；5、借款利率、罚息利率：本合同项的借款执行利率为月利率8.87‰，上述借款，借款人保证按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同中，甲方处有被告王春路签字和按印，乙方处有盐亭县农村信用社大兴分社签章。合同签订后，原告依照合同约定向被告账户转款50000元。借期内，2015年2月26日至2015年6月24日期间的借款利息为1744.43元，被告已向原告全部结清；2015年6月25日至2017年2月26日应结借款利息为9062.18元，被告仅向原告结清利息200.82元，此后被告未向原告支付款项。截止2019年4月30日，被告王春路尚欠原告借款本金人民币50000元及利息25273.68元。 上述事实，有当事人的陈述、《小额借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告王春路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告王春路自行放弃举证答辩权利。被告在原告处借款50000元，双方签订了借款合同，被告在合同上签名并按手印，原告依约向其发放贷款，双方构成金融借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款人收到借款后，应当按照借款合同约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务，逾期不还应当承担相应违约责任。关于贷款的利率标准问题，双方在借款合同及借款借据上均约定按月利率8.87‰计算利息，同时合同中约定了可从逾期之日起在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息，即按月息12.418‰的标准计算逾期后的借款利息，属双方的真实意思表示，且不违反中国人民银行对贷款利率标准的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王春路在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及截止到2019年4月30日的借款利息人民币25273.68元，并从2019年5月1日起以借款本金50000元为基数按照月利率12.418‰的标准向原告盐亭县农村信用合作联社支付逾期利息至借款本金付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1682元，由被告王春路负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杜 尧 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 何胜军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 何琴华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76061号原告：陈小平，男，1975年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈志宏，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈小平与被告陈志宏、陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对被告陈艳的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告陈志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币300万元并支付以300万元为本金，自2014年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月6日通过银行转账至被告账户600万元，并约定短期内归还。次月即2014年7月21日，被告陈志宏主动向原告个人账户汇款327万元，其中300万元为归还一半借款，27万元为利息。之后不久被告陈志宏失联，直到当年10月初其妹妹告知被告陈志宏因金融犯罪被拘。之后，原告便踏上了痛苦而漫长的催款之路，期间原告与被告陈志宏书信联系，被告陈志宏对欠款事宜深表歉意，但因借款金额过大，无力归还。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈志宏辩称，其确实向原告借款300万元，其现愿意归还借款，也愿意支付利息，对原告主张的利息起算时间、标准均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2014年6月6日，原告转账至被告陈志宏账户50万元、600万元，双方在微信中约定50万元系原告归还被告陈志宏的钱款，另外600万元系原告出借给被告陈志宏的款项。2014年7月21日，被告陈志宏转账至原告账户327万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有银行流水明细、微信聊天记录及双方当事人的陈述为证。被告未按期归还借款，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小平借款300万元；二、被告陈志宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小平逾期还款利息(以300万元为基数，从2014年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告陈志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年十二月二日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6730号 申请执行人：田某，男，1986年3月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：成都四宿餐饮管理有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴科中路9号1栋。 法定代表人：周秀华 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7992号民事判决书，于2019年9月26日立案受理申请执行人田某与被执行人成都四宿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额63881.1元，执行费858元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都四宿餐饮管理有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都四宿餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都四宿餐饮管理有限公司的财产状况进行查询。经查，成都四宿餐饮管理有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都四宿餐饮管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人田某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1314号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙迪，男，24岁（1995年11月2日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，案发前系吉米造型理发店职员，住内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张金龙、武让芳，北京海润天睿律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人孙迪犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人孙迪及其辩护人张金龙、武让芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月6日3时许，被告人孙迪在北京市通州区永顺镇某小区某单元某室内，为发泄个人情绪，从窗户向外抛掷吸尘器、支架、鞋等物，造成楼下停车场范某停放的一辆白色现代牌轿车（车牌号：×××）及张某停放的一辆黑色大众牌轿车（车牌号：×××）被砸损。经鉴定，两车车损价值人民币2600元。2019年9月10日，被告人孙迪经民警电话通知自行到永顺派出所投案。涉案吸尘器、支架、鞋等物已起获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙迪任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人孙迪具有自首、赔偿被害人并取得谅解等情节。提请本院依法惩处。被告人孙迪在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人张金龙、武让芳的辩护意见为，被告人孙迪系初犯，具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，主观恶性和人身危险性不大，请求法院对被告人孙迪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月6日3时许，被告人孙迪在北京市通州区永顺镇某小区某单元某室内，为发泄个人情绪，从窗户向外抛掷吸尘器、支架、鞋等物，造成楼下停车场范某停放的一辆白色现代牌轿车（车牌号：×××）及张某停放的一辆黑色大众牌轿车（车牌号：×××）被砸损。经鉴定，两车车损价值人民币2600元。2019年9月10日，被告人孙迪经民警电话通知自行到永顺派出所投案。涉案吸尘器、支架、鞋等物已起获。民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。上述事实，有被害人范某、张某的陈述，证人刘某1、刘某2、杨某的证言，被告人孙迪的供述，价格鉴定报告书、DNA鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙迪法律意识淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙迪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙迪接电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙迪无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人张金龙、武让芳所提请求对被告人孙迪适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，不宜对被告人孙迪适用缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人孙迪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止）。二、扣押在案的吸尘器一个、支架一个、金属喇叭状物一个、烟灰缸一个、包装袋一个、帆布鞋一双、皮鞋一双、运动鞋一双、加湿器一个、金属杆一根，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  陈立东人民陪审员  杨继青二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初285号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人特依，男，1973年4月2日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，户籍地:勐海县，捕前住勐海县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23号被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人侯和林，云南泰华律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人特依犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人特依及其辩护人侯和林到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：被告人特依为谋取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品。2019年7月9日10时10分许,被告人特依在勐海县周某家被民警抓获，行政拘留期间，被告人特依交代其在周某家还藏有毒品，经搜查，在周某家沙发上查获被告人特依用蓝色自封袋包装的毒品可疑物58.6克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人特依的行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。被告人特依有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十三年，罚金1万元。提请本院依法判处。被告人特依对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人以被告人特依系以贩养吸贩卖毒品,有自首情节,归案后认罪认罚,要求从轻处罚为由提出辩护意见。经审理查明：被告人特依为谋取非法利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2019年7月9日10时10分许,被告人特依在勐海县周某家被民警抓获，因吸毒被决定行政拘留十五天。在行政拘留期间，特依欲通过张某向周某（二人均因吸毒被行政拘留）转达其还有钱和毒品藏在周某家，张某将该情况汇报给拘留所民警，民警在未查获毒品,也未对特依采取刑事强制措施之前讯问特依，特依如实交代其在周某家还藏有毒品的事实。民警带特依搜查周某家过程中从沙发上查获特依用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺58.6克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政拘留决定书，刑事拘留决定书等，证实被告人特依因吸毒被抓获并被决定行政拘留，在行政拘留期间，根据其供述涉嫌贩卖毒品被刑事拘留的时间、地点和经过。2、户口注销证明、判决书、吸毒人员信息、情况说明，证实被告人特依基本情况及其于1995年2月21日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑八年；2015年3月25日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2017年2月15日因吸毒被社区康复三年；2017年7月31日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年。3、检查提取笔录、辨认笔录封存笔录、扣押物品清单，证实公安民警从周某家沙发查获提取被告人特依藏匿的毒品可疑物经其辨认进行封存、扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤经检定合格的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片。证实查获的毒品可疑物，经被告人特依的指认，称量净重58.6克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，并已将鉴定结论告知被告人特依无异议的事实。7、被告人特依供称，其用1200元从缅甸“老憨包”（具体情况不清楚）处买麻黄素和一点海洛因，海洛因已经吸完了，没有吸完的麻黄素藏匿在周某家沙发。其曾向“夏上”、“老广”等人（其他人名字不记得了）贩卖过毒品，卖得的钱作为生活费用完了等。8、证人证言、辨认笔录及照片，证人姜某、周某、高某证实从被告人特依处购买毒品吸食的事实及周某证实被抓前特依睡在他家沙发的事实，以及三证人从混合照片中辨认出被告人特依的事实及证人张某证实特依要其告诉周某‘特依在周某家沙发藏有毒品和钱某，张某把情况告诉警察的事实。9、尿检材料，证实经对被告人特依尿液检测，呈甲基苯丙胺、吗啡阳性的事实。10、情况说明，证实（1）被告人特依供述的“老憨包”因其提供不了具体情况，无法查证的事实。（2）特依带警察在周某家搜查时没有发现钱的事实。11、刑事照片,证实对被告人贩卖毒品的地点、现场检测情况等本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人特依无视国家对毒品的管制，向多人贩卖毒品，并藏匿毒品甲基苯丙胺片剂58.6克的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人特依能主动交代公安机关未掌握的犯罪事实并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人特依自愿签署认罚认罚具结书，可以从轻、从宽处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人特依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月17日起至2032年7月16日止），并处罚金人民币10000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂58.6克依法没收，由查扣机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  赵有贵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55799号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖燕雄，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖燕雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖燕雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金86,186.40元，利息42,571.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,915.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,672.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金85,886.40元，截至2019年5月30日的利息42,571.22元，费用1,915.26元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,886.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖燕雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖燕雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金85,886.40元；二、被告廖燕雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,886.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,947.16元，减半收取计973.58元，由被告廖燕雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宁务，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁务小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55398元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额5527.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5527.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁务向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5527.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢285号申请执行人刘亚洲，男，汉族，1988年7月18日生，住尉氏县。被执行人李银柱，男，汉族，1972年5月15日生，住尉氏县。刘亚洲与李银柱借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省尉氏县公证处作出的（2016）尉证经字第662号公证书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款400000元，由被告于2017年5月4日前全部归还原告。因被执行人李银柱未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李银柱采取如下财产调查及执行措施：1、2017年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年4月29日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年12月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月10日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年9月17日对被执行人名下房屋（房产证号：30××45）已进行查封处理，该房屋属于农村宅基地性质。5、2019年12月6日与申请执行人刘亚洲进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人不同意终结本次执行程序6、2019年12月6日决定对被执行人李银柱采取拘留强制措施，因李银柱患有严重脑溢血病症，已处于神志不清状态，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李银柱继续向申请执行人李银柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十二月六日书记员  丁 封
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34569号原告：司徒董董，男，1974年10月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：齐德友，男，1976年12月14日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。被告：李艳，女，1982年3月24日出生，户籍地天津市滨海新区。原告司徒董董与被告李艳、齐德友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒董董委托诉讼代理人王辉、李秋生到庭参加诉讼。被告李艳、齐德友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司徒董董向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款326626元；2、判令被告支付利息损失（以326626元为基数，按同期拆借利率的标准自2019年1月21日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在丰台区北方世贸综合批发市场做皮鞋批发生意，经营有斯蔓洁宝品牌女鞋，二被告为夫妻关系，自2013年到2018年10月28日被告多次向原告进货，但被告只支付部分货款，截止目前，被告尚欠原告货款326626元未付，为此特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李艳、齐德友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年10月28日，被告李艳出具《欠条》一份，载明：“本人齐德友、李艳自2006年起与斯蔓洁宝合作以来，截止到2018.10.27日欠斯蔓洁宝货款：242839元，大写：贰拾肆万贰仟捌佰叁拾玖元。欠款人：齐德友（代），李艳。”欠条下方另载明以下内容：“2018年12月31日前还此欠款最少￥50000元整（伍万元整），余款将以每月最少￥5000元整归还（伍仟元整）。李艳，2018.10.28日。”同日，李艳又出具还款协议一份，载明：“本人李艳2018年10月28日拿新货，货款还款方式如下，拿新款总金额：83787元，大写，2018年11月20日归还￥30000整（叁万元整），2018年12月20日还￥30000整（叁万元整），剩余货款在2019年1月20日前结清。”另查，斯蔓洁宝商标注册人为原告司徒董董，就二被告是否为夫妻关系原告未提供相关证据。上述事实，有欠条、还款协议、商标注册证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳、齐德友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因本案被告齐德友未在欠条及还款协议上签字，亦无证据表明二被告系夫妻关系，故原告主张被告齐德友对于所欠货款承担偿还责任，本院不予支持。结合本案证据及庭审情况，本院认定原告司徒董董与被告李艳之间形成买卖合同法律关系，买受人应当按照约定的时间支付货款。关于应被告支付的货款数额，根据被告出具的欠条内容，截止2018年10月27日欠付货款金额为242839元，连同2018年10月28日新产生的83787元货款，共计欠付货款326626元，且双方明确约定结清日期为2019年1月20日，对此本院予以认定。故对于原告主张被告支付货款326626元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告司徒董董货款326626元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告司徒董董欠付货款的利息（以326626元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月21日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元及公告费560元，由被告李艳负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王永新人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜名朔
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初5101号之一原告：吴玩泉，男，汉族，1967年6月6日出生，公民身份号码×××，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。被告：林板钦，男，汉族，1979年11月2日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告吴玩泉与被告林板钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴玩泉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玩泉撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玩泉撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，公告费800元，共计2674元，由原告吴玩泉负担。书记员彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月31日印制（共印5份） {文书日期}书记员 彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月31日印制（共印5份）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1753号罪犯段雨，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地湖北省英山县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤1424刑初第145号刑事判决，以被告人段雨犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯段雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯段雨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯段雨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段雨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异75号异议人:广西壮族自治区航务工程处（以下简称航务处），住所地：广西南宁市青秀区柳沙路8号。法定代表人：黄耀清，系该处副处长。申请执行人：贺海英，女，1975年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住沅江市。被执行人：卢林强，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行贺海英与李建兵、卢林强借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日作出（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书裁定：提取被执行人李建兵作为实际投资人以湖南湘江建筑工程有限公司名义承包德保至天等公路工程N05标段有到期债权的工程款（包括质保金）37.1万。以广西壮族自治区航务工程处名义承包德保至天等公路工程施工NO6标段有到期债权的工程款（包括质保金）117.9万元，共计提取155万元。于2019年11月27日提出异议，请求撤销（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人航务处称：一、尚无生效法律文书能够认定在广西壮族自治区项目中的质保金或者工程款的权利人就是李建兵、卢林强。有权与广西壮族自治区桂西公路局（业主）进行工程款包括质保金的结算和领取相应款项的应该是该标段承包人，异议人是ＮＯ6标段工程承包人，其他人即使是实际施工人也不能越过异议人去主张结算工程款；二、项目尚未最终结算，相应的数据不是最终工程款；三、航务处与湖南省雁星建筑工程有限公司（简称雁星公司）签订了德保至天等公路工程施工ＮＯ6公路工程《施工劳务承包合同》，雁星公司已经对贵院之前作出的（2018）湘0521至1810号执行裁定书提出执行异议之诉，该案尚在二审审理阶段，贵院不应对该债权进行执行。本院经审理查明，申请执行人贺海英与被执行人李建兵、卢林强借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）湘0521至1810号，执行依据为（2017）湘0521民初4706号民事判决书。本院于2018年12月17日作出（2018）湘0521执1810号执行裁定书，裁定提取被执行人李建兵作为实际投资人以雁星公司名义承包的德保至天等公路施工NO6标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金）。并已向协助单位广西壮族自治区桂西公路管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书。雁星公司以其不是（2018）湘0521执1810号执行案件的被执行人，李建兵个人债务与其无关为由提出异议，要求本院终止执行（2018）湘0521执1810号执行裁定书。2019年1月30日，本院作出（2019）湘0521执异9号执行裁定书，裁定驳回雁星公司的异议请求。雁星公司不服，向本院提起诉讼，本院认为雁星公司对该笔工程款不享有所有权及足以排除强制执行的民事权益，于2019年6月19日作出（2019）湘0521民初507号民事判决书判决：驳回湖南雁星建筑工程有限公司的诉讼请求。雁星公司不服，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院认为李建兵与雁星公司南宁分公司事实上存在挂靠与被挂靠的关系，雁星公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，于2019年12月25日作出（2019）湘05民终2569号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”。现案涉工程款已经由（2019）湘0521民初507号民事判决书确定为被执行人李建兵所有，本院在执行过程中，依法作出（2018）湘0521执1810号之二执行裁定书提取被执行人李建兵作为实际投资人承包的德保至天等公路工程施工标段施工劳务项目的应收工程款（包括质保金），并发出了（2018）湘0521执1810号协助执行通知书。符合法律规定，异议人所提异议与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区航务工程处提出撤销本院（2018）湘0521至1810号之二执行裁定书的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年十二月二十五日代理书记员  姚 跃
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4515号 原告:李长海,男，1943年3月9日生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李迎晖，女，1970年8月31日生，汉族，现住长春市朝阳区，系李长海女儿。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人:张东亮,总经理。 原告李长海诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海委托诉讼代理人李迎晖到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权的违约金共计8434元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的电台街南湖大路电台街回迁小区1号楼525商品房一套，合同约定该商品房总价为178589元，并由被告于2010年2月12日前将商品房交付买受人使用，同时被告应当在商品房交付使用后360日(2011年2月7日)内为原告办理房屋所有权证（以下简称房产证)，合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理:按中国人民银行活期存款利率支付违约金。然而，被告并未按照合同的约定按时为原告办理房产证,由于种种原因2018年12月7日才通知可以办理产权证，构成了严重违约，应当按约定承担延期办理房产证的违约金。基于上述事实，原告向法院提起诉讼，请法院维护原告合法权益。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发销售的位于长春高新开发区电台街电台回迁小区（金坐标）XXX房屋，房款178589元。双方约定被告于2010年2月12日前交房，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款，被告向原告交付了房屋。2019年8月29日，原告取得了房屋不动产权证书。 本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定在房屋交付原告使用后360日内将权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告未能按约定期限取得房地产权属证书，是被告违约造成的，被告应承担违约责任，本院对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金数额，原告主张自从2011年2月7日至2018年12月7日按人民银行规定的活期存款利率计算，本院保护原告主张的违约金5109.43元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李长海违约金5109.43元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十二月二十二日 书记员 刘雪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26632号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢贤芬，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢贤芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××66。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金28944.72元、利息3153.4元、违约金1367.25元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28944.72元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3153.4元、违约金为1367.25元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金70元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢贤芬在本判决生效之日起十日内清还透支本金28874.72元、利息3153.4元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由原告负担26元，被告负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢314号 李海: 关于申请执行人李海与被执行人李丹买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十三日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢314号 李海: 关于申请执行人李海与被执行人李丹买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月23日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢314号 李丹: 关于申请执行人李海与被执行人李丹买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月23日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢314号 李丹: 关于申请执行人李海与被执行人李丹买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月23日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23639号原告：侯鹏程，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。被告：袁龙，女，1988年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告侯鹏程与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏程到庭参加诉讼。被告袁龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令袁龙立即偿还借款5000元；2、袁龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：侯鹏程与袁龙通过朋友介绍认识，2018年8月24日袁龙通过微信向侯鹏程借款5000元用于交房租，侯鹏程通过微信向袁龙转账5000元。2018年8月26日侯鹏程向袁龙提起5000元借款的一事，袁龙以手机丢失为由，拒绝还款并否认曾向侯鹏程借款5000元。故侯鹏程诉至法院。袁龙未作答辩，亦未提交证据材料。侯鹏程依法提交了微信聊天记录及微信转账凭证作为其证据。本院经审查对侯鹏程提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯鹏程与袁龙系朋友关系。2018年8月24日，袁龙通过微信聊天的方式以交纳房租为由向侯鹏程借款5000元，侯鹏程通过微信转账出借该款项。2018年8月26日，侯鹏程提起借款一事，袁龙否认曾向侯鹏程借款，并称因手机被盗，有人使用其微信向多名好友借款，因此拒绝偿还借款。另查，袁龙的微信号为×××，昵称为不二的诗，注册的电话号码为182XXXXXXXX，注册电话号码与其向法院提供的送达地址确认书中的手机号码一致。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。聊天记录显示2018年8月24日双方之间已经就借贷关系达成合意，并且侯鹏程实际出借了款项。虽然2018年8月26日袁龙以手机被盗，自己并未借款，亦未收到款项为由，拒绝还款，但因微信与手机账号绑定，从微信中提现需要密码才能实现，因此，袁龙拒绝还款的理由与日常经验不符。故双方之间已经形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。袁龙作为借款方，亦应履行按期还款义务。袁龙至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给侯鹏程。故侯鹏程要求袁龙偿还欠款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁龙偿还侯鹏程借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（侯鹏程已预交），由袁龙负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  闫少梅人民陪审员  张本正二〇一九年十二月二日书 记 员  温 馨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3250号 原告：周亚夫，男，1960年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街150号1幢1单元402室。（公民身份号码330719196012285819） 被执行人徐诗旺，男，1979年9月7日出生，住金华市三江街道和信路568号御府花园16幢2单元602室，公民身份号码:362322197909071872。 申请执行人周亚夫与被执行人徐诗旺买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16658号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月23日立案执行。立案执行标的364839元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，本院轮候查封徐诗旺名下浙Ｇ×××××奔驰牌车辆，车辆未实际控制。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3250号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十二月三十日 代书记员 孙 杭
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8891号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人:李国光,系该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳,辽宁法德律师事务所律师。被告:孙华，女，1976年11月24日出生，汉族，住址铁岭市法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告孙华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金121000元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月31日的欠息为人民币25104.83元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计146104.83元；2、请求法院判决由被告承担本案受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年6月26日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为72000元，借款期限为2016年6月26日起至2017年6月26日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。2016年8月11日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款的额度为49000元，借款期限为2016年8月11日起至2017年8月11日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月26日开始共计借款121000元。借款后，自2017年6月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙华未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告作为贷款人，被告孙华为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：内容第十二条12.1贷款金额为72000元；12.2贷款用途为住房装修；12.3贷款期限为1年，自2016年6月26日起至2017年6月26日止；12.4贷款利率为年利率7.395%，12.7还款方式为分期付息，到期一次还本；12.10逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。2016年8月11日，原告作为贷款人，被告孙华为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：内容第十二条12.1贷款金额为49000元；12.2贷款用途为住房装修；12.3贷款期限为1年，自2016年8月11日起至2017年8月11日止；12.4贷款利率为年利率7.395%，12.7还款方式为分期付息，到期一次还本；12.10逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。2016年6月26日，原告将贷款72000元发放给孙华。2016年8月11日，原告将贷款49000元发放给孙华。截至2019年3月31日，被告孙华尚欠原告贷款本金121000元，利息25104.83元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙华应依约按约定偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告孙华的贷款已到期，但未履行还款义务，对于原告主张被告孙华返还全部贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，原告提供的证据无法支持其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金121000元；二、被告孙华于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息、罚息及复利25104.83元（截至2019年3月31日，自2019年3月31日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3222元、公告费400元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹