wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初288号 原告邹继尧，男，1965年7月7日出生，汉族，现住长春市二道区。 邹继冬，男，1969年11月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，现住长春市二道区英俊镇东郊委9组。 邹晓平，女，1967年9月24日出生，居民身份证号码×××，现住长春市二道区长青街道东郊委9组。 被告长春市二道区人民政府，现住长春市自由大路5379号。 法定代表人陈铁志，区长。 原告邹继尧、邹继冬、邹晓平诉被告长春市二道区人民政府政府信息公开一案，本院受理后依法由审判员霍慧超适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。 原告邹继尧、邹继冬、邹晓平在起诉状中诉称，原告系长春市二道区杨家店东郊委村民，在承包土地上建设有温室大棚及房屋。原告所有的房屋及承包地因“东新路东段”项目被征收，为核实对该项目涉及的被征收户的分户补偿是否公平、公正，原告向被告申请公开该项目涉及的长青村所有村民征收补偿、补助费用发放、使用情况明细。原告在收到被告作出的政府信息不予公开告知书之后即申请了行政复议，被告因长春市人民政府作出的《行政复议决定书》继而对原告作出长二征办（2019）第57号政府信息部分公开告知书。该告知内容违反了《政府信息公开条例》的相关规定。请求撤销被告作出的长二征办（2019）第57号政府信息部分公开告知书，并责令被告限期履行完全公开职责；判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，原告曾向长春市二道区人民政府政务信息公开办公室申请信息公开，长春市二道区人民政府政务信息公开办公室作出政府信息不予公开告知书。原告不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府撤销了政府信息不予公开告知书，责令重新予以答复，但长春市二道区人民政府没有答复。同时，原告也向长春市二道区房屋征收工作管理办公室申请政府信息公开。长春市二道区房屋征收工作管理办公室作出了政府信息部分公开告知书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的长二征办（2019）第57号政府信息部分公开告知书、起诉状等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以长春市二道区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销长春市二道区房屋征收工作管理办公室对其作出的政府信息部分公开告知书，既属于错列被告，又不符合上述法律条文关于案件管辖、起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹继尧、邹继冬、邹晓平的起诉。 案件受理费25元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵韦程
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8744号原告：付宝亮，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。被告：陕西富源煤业有限责任公司，住所地陕西省延安市富县张村驿镇。法定代表人：卞金岭。第三人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人：周鹤建。原告付宝亮与被告陕西富源煤业有限责任公司，第三人河南富昌建设工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2016年原告与第三人因建设工程施工合同纠纷向荥阳法院提起诉讼，法院于2017年7月5日作出（2016）豫0182民初1297号民事判决书，判决“……二、原告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付第三人付宝亮工程款2629026元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年3月3日计至本判决确定还款之日止……”。2017年9月1日判决生效后，原告向荥阳法院申请执行，形成（2017）豫0182执1888号执行案。该案执行过程中，经原告申请，荥阳法院执行了本案第三人对本案被告享有的到期债权，并向被告发出协助执行通知书，于2019年3月11日将第三人在被告处的工程款3116722元划拨至荥阳法院执行款专户，后被告提出执行异议，荥阳法院作出（2019）豫0182执异30号执行裁定书后，被告提出复议，2019年4月26日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01执复172号执行裁定书，撤销（2019）豫0182执异30号执行裁定书，指令荥阳法院对执行异议进行审查。2019年9月2日荥阳法院以“人民法院在执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，本院不予支持”为由，作出（2019）豫0182执异79号执行裁定书，中止（2017）豫0182执1888号《协助划拨款项通知书》的执行。原告认为，原告对第三人的债权已经荥阳法院判决执行，合法有据，第三人怠于行使其对本案被告的到期债权造成了原告实现合法债权的严重后果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付工程款本金、利息及迟延履行金暂计3426409.59元，由被告及第三人承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在陕西省延安市富县张村驿镇，故应将案件移送至延安市富县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，关于代位权纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”。本院曾受理了本案原告作为第三人的民事诉讼，该诉讼已进行完毕且已进入执行程序，现原告又向本院对被告提起代位权诉讼，本案被告住所地在陕西省延安市富县张村驿镇，原告向本院起诉，不符合解释（一）第十四条的规定，本院对本案无管辖权，应将案件移送至被告住所地法院即延安市富县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十四条、第十五条,《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：被告陕西富源煤业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省延安市富县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月二日书记员  李圆圆
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3200号 原告：陈从夫，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黎晓光，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：陈圣阳，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈从夫与被告陈圣阳买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈从夫的委托诉讼代理人黎晓光、被告陈圣阳到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈从夫向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付欠原告款117790元及利息（按月利率3%支付，从2018年2月9日起计算，至还清欠款止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是生意合作关系，2018年2月9日，被告急需支付工人工资117790元向我求助,考虑到平日关系不错,同意借117790元给被告.被告当时出具了借条并承诺农历年底付清,逾期300元一天付息，时至今日未有偿还。 被告辩称：原告违背事实，这个钱并不是我向他求助欠工人工资，是我欠他的材料款，我向原告转款117790元，我们之前是生意合作伙伴，原告在我的劳务费没有支付的情况下形成这种局面的，原告还欠我的钱，并非如原告所说，当时在原告的强迫下写的欠条，原告欠我的工人工资，起诉的总金额是180多万元。 原告陈从夫为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1.当事人身份证复印件，证明当事人身份情况；2.借条，证明2018年2月9日出具的借条，证明被告欠款的事实，双方约定了还款时间和利息。 对陈从夫的举证被告的质证意见为：证据1无异议，证据2借条是我写的，是2018年过春节的时候，支付农民工工资的时候，我欠陈从夫砖款117790元，陈从夫强制要求我打借条，这个钱我没有拿到现金，如果不打这个借条，他不付农民工工资。他付的工人工资是他本工程的劳务费。陈从夫不放心以后单据不能作为证据，所以让我打了借条，我的确是欠了砖钱117790元。钱我是会给他，但是他欠我的劳务费没有支付给我，这个事情还在诉讼中。 被告陈圣阳为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1.购砖单据，2017年至2018年，被告向原告购买透水砖及植草转总款117790元，并且由陈从夫签字确认。 对被告提供的证据，原告陈从夫的质证意见为：证据三性无异议。被告在其玉博园的工地上承揽了劳务这一块，年底的时候被告手下的农民工要工资，就找到原告，原告答应帮被告付款，但是原告要求被告支付砖款，两个人对账之后就打了这个借条，被告就把这笔117790元发给农民工作为工资了。 以上事实，有原被告身份证、借条原件、购材料清单及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 通过庭审本院查明的事实为：是2018年过春节的时候，陈圣阳在支付农民工工资的时候，找陈从夫要工程劳务费,因陈圣阳欠陈从夫砖款117790元，陈从夫要求他打借条，陈圣阳就打了这个借条，此款付的工人工资是陈从夫本工程的劳务费。陈圣阳打的借条，实际是欠砖钱117790元,不是借款。 本院认为：本案的基础法律关系是买卖合同，不是民间借贷合同，合法的买卖关系受法律保护。陈从夫与陈圣阳之间买卖关系明确，证据充分。故对陈从夫要求偿还货款的诉请，依法予以支持。陈从夫要求支付利息，因陈圣阳到期没有给付，故依法予以支持,利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈圣阳在本判决生效后十日内偿还原告陈从夫货款本金117790元及利息(利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清之日止)。 二、驳回原告陈从夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告陈圣阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7225号原告：付本保，男，1972年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：浙江解放装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇阜溪街道丰庆街611号。法定代表人：吴跃珍，该公司总经理。原告付本保与被告浙江解放装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告付本保于2019年12月24向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告付本保撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付本保撤回起诉。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告付本保负担。审判员  孙娟二〇一九年十二月二十四日书记员  梅琳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2504号申请执行人：陆新平被执行人：河南豪盛商贸有限公司陆新平与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1550.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550.37元。至此，陆新平向本院申请执行的（2018）豫1302民初7595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3054号 本院在执行申请执行人三门县正腾汽车租赁中介服务部与被执行人林仁楚（2019）浙1022执3054号车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将林仁楚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4060号 原告：彭兰英，女，汉族，生于1985年8月21日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈平，男，汉族，生于1984年1月23日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地为四川省南充市嘉陵区耀目路83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托诉讼代理人：杜彦,四川兴恒平律师事务所律师。 被告：贠建林，男，汉族，生于1959年3月7日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：高杰忠，女，汉族，生于1968年4月22日，户籍地为四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 原告彭兰英诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称：嘉陵自规局）及贠建林、高杰忠合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理,依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告彭兰英及其委托诉讼代理人陈平、李亚辉，被告嘉陵自规局的委托诉讼代理人杜彦，被告贠建林的委托诉讼代理人徐小洪及被告高杰忠的委托诉讼代理人谢帮颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭兰英向本院提出诉讼请求：1.确认嘉陵区自然资源规划与管理局对我方损失240498元评估的效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，嘉陵区自然资源规划与管理局发布了关于停止拟收储土地内所有建设活动的通知，决定对位于四川省南充市嘉陵区亩的土地纳入收储范围，并限3日内到该局衔接土地收储相关事宜，并将土地、地面建筑物、构筑报送该局。而我所承租的场地就属收储范围，2019年4月17日，该局对我的损失予以评估，但未得到该宗土地使用权人贠建林、高杰忠的认可，故不能凭此与该局签订拆迁合同。因此，特申请对我在该场地的经营搬迁等损失给予确认，以便我与该局签订合同，保证拆迁顺利进行，为此，特起诉至贵院，敬请依法判决。 原告彭兰英为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明原、被告的主体适格； 2.《物流园厂（库）房租赁合同》复印件，拟证明原告向被告贠建林、高杰忠租赁房屋的事实； 3.南充市国土资源局嘉陵分局《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》复印件，拟证明南充市嘉陵区人民政府将对相关土地予以收储的事实； 4.《陈平资产预评估明细表》复印件，拟证明嘉陵自规局对原告的资产进行了预评估的事实。 被告嘉陵自规局庭审中辩称：1.嘉陵自规局作为本案被告主体不适格。本案是基于土地收储产生的法律关系，土地收储是对土地及资产评估后达成协议纳入土地储备库的过程，案涉土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，原告不是本案土地的使用权人，不能作为土地收储的相对方，也不能与我局达成相关收储协议；2.目前我局与贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司未达成土地收储协议，也未签订相关协议；3.关于我局与对该宗土地及地上建筑物的评估，目前只是一个预评估，不是最终的评估，并且按照相关规定，收储的补偿价格最终应当以财政评审为准，按照相关规定，原告主张的预评估不能作为收储补偿的依据；4.如果贠建林、高杰忠及南充方兴房地产开发有限公司与我局达成协议，同时他们与各原告也达成了租赁物补偿方面的协议，我局可以配合原告和其余被告妥善处理相关补偿问题。 被告贠建林、高杰忠庭审中辩称：贠建林、高杰忠不应是本案的适格主体，因案涉土地的使用权人是南充方兴房地产开发有限公司，贠建林只是该公司的法定代表人，高杰忠是南充天庆物流有限公司的法定代表人，案涉土地是南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司承租，再由南充天庆物流有限公司转租给各原告，所以贠建林、高杰忠依法不应是本案的适格被告。原告的诉讼请求是确认嘉陵自规局对其损失进行预评估的效力，该评估行为是原告与嘉陵自规局之间的关系，没有通知南充天庆物流有限公司、南充方兴房地产开发有限公司以及这两家公司的法定代表人参与，贠建林、高杰忠对评估不知情。根据相关的收储规定，嘉陵自规局的收储行为与作为租赁方的原告没有任何关系，涉及到拆迁也是先补偿再拆迁，谁拆迁谁补偿，原告的租赁合同已经到期，且合同到期后未续约，也未交房租，反而占用租赁物，实际上双方的租赁关系已经解除。本案的评估效力问题，应当是嘉陵自规局与原告之间，评估效力是否确认，均与南充天庆物流有限公司向南充方兴房地产开发有限公司无关。 审理查明：2018年7月26日，南充市国土资源局嘉陵分局向南充方兴房地产开发有限公司发布《关于停止拟收储土地内所有建设活动等的通知》，南充市嘉陵区政府决定对该公司位于四川省南充市嘉陵区立公路旁）面积为21.787亩的土地纳入收储范围，并通知公司即日起停止宗地上的一切建设活动和停办涉地许可，3日内到该局衔接土地收储相关事宜并将土地、地面建筑物等清单报送该局土地储备中心。原告彭兰英于2018年11月13日与南充天庆物流有限公司签订《物流园厂（库）房租赁合同》，租赁房屋一间作为车间使用，租赁期限自2018年11月28日至2019年11月28日。2019年4月17日，嘉陵自规局对原告资产进行预评估并制作明细表。现原告诉讼来院，请求对其在该场地的经营搬迁等损失予以确认，以便其与嘉陵自规局签订合同，保证拆迁顺利进行。 庭审中被告贠建林、高杰忠的委托诉讼代理人称：原告所租赁房屋的土地使用权人系南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，南充方兴房地产开发有限公司将该房屋出租给南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，南充天庆物流有限公司又将房屋出租给原告，嘉陵自规局对原告的财产进行预评估时，被告贠建林、高杰忠并不知情。在国家机关事业单位进行改革后，南充市国土资源局嘉陵分局现已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局。 本院经审查认为：原告彭兰平请求法院确认嘉陵区自然资源规划与管理局对其损失评估的效力，一是因在国家机关事业单位改革后，南充市国土资源局嘉陵分局已更名为南充市嘉陵区自然资源和规划局，而不是原告诉状所称的嘉陵区自然资源规划与管理局；二是原告所签《物流园仓（库）房租赁合同》中的相对方为南充天庆物流有限公司，该公司的法定代表人为高杰忠，原告所租赁房屋的使用权人为南充方兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为贠建林，该房屋系南充方兴房地产开发有限公司租赁给南充天庆物流有限公司，南充天庆物流有限公司又转租给原告。由此可见，原告彭兰平将嘉陵区自然资源规划与管理局及贠建林、高杰忠作为本案被告提起诉讼，系主体错误且不适格。根据法律有关规定，明确的被告不仅是被告应明确、具体、唯一，能与其他人相区分，而且被告必须是适格的，因此，本案被告主体不适格，属于程序上的问题，本院应当依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭兰平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 谈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1425号罪犯张XX，男。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年4月25日作出（2018）黑0691刑初50号刑事判决，认定被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1421分，获表扬奖励二次，其中年度积分1301分，结余积分221分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张XX的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年12月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6774号 原告：单玲丽，女，1980年2月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：焦成龙，男，1995年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘宝玉，女，1993年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告单玲丽与被告焦成龙、刘宝玉民间借贷纠纷一案中，原告单玲丽于2019年12月17日自愿撤回起诉。 本院认为，原告单玲丽自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单玲丽撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告单玲丽负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 李程龙
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1817号 原告：吴航社，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：西安市临潼区发展和改革委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王涛，主任。 委托诉讼代理人：黄宝善，男，汉族，西安市临潼区华林公司职工，住西安市临潼区。 原告吴航社与被告西安市临潼区发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴航社及其委托诉讼代理人邓飒，被告西安市临潼区发展和改革委员会委托诉讼代理人黄宝善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴航社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的室外绿化工程款53000元，并承担2008年9月1日起，按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年许，原、被告签订《工程施工合同》。该合同约定，由原告承包被告XX队XX楼室外绿化、室外道路铺设等工程。合同签订后，原告依约为被告完成上述工程，双方对该工程进行了决算，决算总工程款为113000元。但其后被告仅陆续向原告支付工程款60000元，下欠53000元，经原告多次催要未果。故诉至法院请求依法判决。 原告向本院提交的证据:1、中共西安市临XX区XX号文件，证明根据改革实施方案的通知，将西安市临潼区粮食局变更为西安市临潼区发展和改革委员会；被告对此无异议，此证据予以认定；2、财务明细账，证明原告为原西安市临潼区粮食局进行室外绿化，工程款为113000元，已付60000元，现仍下欠工程款53000元。被告对账上记载的数字无异议，但认为原告从被告处借款，已经将此笔款项付完，且已经超付，只是账面上没有冲抵；因被告的辩解并不能推翻账面记载，故对此证据本院予以认定；3、录音一份，证明原告就下欠工程款一直向被告催要。被告当庭否认，但此录音与法院调查笔录相互佐证，本院予以认定。 被告西安市临潼区发展和改革委员会未作书面答辩。 被告向本院提交的证据:交房款名单、明细分类账及借条、领条。证明原告因各种工程从被告处借支540000元，领取室外绿化款60000元，被告已经超付原告工程款。另外原告还下欠被告购房款。原告对被告提交的借条真实性认可，本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，原告承包原西安市临潼区XX队XX楼室外绿化、室外道路铺设等工程。原告依约完成了上述工程，经双方结算，工程总价款为113000元。2008年6月4日，原告向原西安市临潼区粮食局出具该工程款113000元发票，2008年6月24日，原告从原西安市临潼区粮食局领取60000元，2008年9月，原西安市临潼区XX社XX楼绿化工程款53000元。后经原告多次催要未付，2019年3月5日，原告诉至法院要求西安市临潼区粮食局给付其工程款53000元；并从2008年9月1日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息至上述款项全部清付之日止。审理中，经本院组织原告和原西安市临潼区粮食局进行调解，因双方各持己见，致调解未果。2019年8月28日，原告向法院提交中共西安市临XX区XX号中共西安市临潼区委西安市临潼区人民政府关于印发《西安市临潼区机构改革实施方案》的通知，申请将被告西安市临潼区粮食局变更为西安市临潼区发展和改革委员会。该实施方案将区粮食局的职责以及有关部门的组织实施战略和应急储备物资收储、轮换和管理、物流业发展等职责划入区发展和改革委员会。区发展和改革委员会加挂区粮食和物资储备局牌子。不再保留区粮食局。庭审中，原告将利息的起算点由2008年9月1日变更为2008年10月1日。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够得到支持。原告和原西安市临潼区粮食局间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约已经履行了合同义务，但被告不及时清付工程款，显属违约，应承担继续履行之违约责任，原告请求支付下欠工程款，符合法律规定，应予支持。根据《西安市临潼区机构改革实施方案》的规定:不再保留区粮食局，区粮食局的职责以及有关部门的组织实施战略和应急储备物资收储、轮换和管理、物流业发展等职责划入区发展和改革委员会。故原西安市临潼区粮食局的债务应由西安市临潼区发展和改革委员会承担。被告辩称已清付完下欠工程款53000元，只是没从账面上冲抵。因目前财务明细账记载仍下欠原告工程款53000元，故被告辩称不能成立。故原告主张被告支付其下余工程款53000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告违约未及时清付原告工程款，应以53000元为基数，自2008年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称原告下欠其购房款因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告西安市临潼区发展和改革委员会于本判决生效之日起五日内支付原告吴航社工程款人民币53000元。 二、被告西安市临潼区XX社利息（以53000元为基数，自2008年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告西安市临潼区发展和改革委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  钱 锰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  任 璐 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执896号之二 申请执行人：重庆金塔运输有限公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。 法定代表人：毛宏杰，职务：总经理。 被执行人：滕春,男，汉族,1987年3月17日出生,住南充市高坪区。 滕春与重庆金塔运输有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆金塔运输有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、查明被执行人在车辆管理部门登记有南骏牌川Ｒ×××××号车辆，本院已采取查封措施，因未实施扣押，暂无法处置。 4、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权52860.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3046号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月六日 书记员 龙文兵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11464号 原告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：冯地军，负责人。 委托诉讼代理人：彭琰（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。 被告：方俊武，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：泸州市俊兴矿业有限公司，住所地合江县虎头乡堰坝场综合市场7号门市，统一社会信用代码915105226991792935。 法定代表人：庞敏，负责人。 原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微型企业担保公司）与被告方俊武、泸州市俊兴矿业有限公司（以下简称俊兴矿业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万州微型企业担保公司的委托诉讼代理人彭琰到庭参加诉讼，被告方俊武、俊兴矿业公司经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州微型企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带共同偿还原告借款5400000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告方俊武、俊兴矿业公司分二次向邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司借款4157243.75元，被告方俊武、俊兴矿业公司分别给邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司出具借条。2013年3月6日，被告方俊武、俊兴矿业公司向巫山县龙翔商贸有限责任公司借款3000000元，被告方俊武、俊兴矿业公司给巫山县龙翔商贸有限责任公司出具借条。由于巫山县龙翔商贸有限责任公司欠原告垫付借款10000000余元，2014年9月1日，巫山县龙翔商贸有限责任公司、邱翔分别与原告签订了《债权转让合同》，巫山县龙翔商贸有限责任公司、邱翔拥有对被告方俊武、俊兴矿业公司的债权（借款人民币5400000）全部转让给原告，同日，并书面发函告知二被告，被告方俊武于2014年9月10日明确答复已经收到告知函，同意尽快偿还原告。经原告多次催收，被告至今未支付，现原告起诉至法院，要求二被告连带共同偿还原告借款5400000元 原告万州微型企业担保公司围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、《债权转让合同》、告知函等。 被告方俊武未作答辩。 被告俊兴矿业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告方俊武向邱翔借款2096100元，被告方俊武给邱翔出具借条（借条载明：今借到邱翔人民币2096100元整，承诺还款日期为 年月日，如不按期还款本人承担一切经济及法律责任。借款人方俊武签字并书写借款人身份证号码XX及借款日期2013年3月3日）。 2013年3月3日，被告方俊武、俊兴矿业公司向巫山县龙翔商贸有限责任公司借款2061143.75元，被告方俊武、俊兴矿业公司给巫山县龙翔商贸有限责任公司出具借条（借条载明：今借到巫山县龙翔商贸有限责任公司人民币2061143.75元，承诺还款日期为年月日，如不按期还款本公司承担一切经济及法律责任。借款人：泸州市俊兴矿业有限公司但未加盖公章，法人代表方俊武签字。）。 2013年3月6日，被告方俊武、俊兴矿业公司向巫山县龙翔商贸有限责任公司借款3000000元，被告方俊武、俊兴矿业公司给巫山县龙翔商贸有限责任公司出具借条（借条载明：今借到巫山县龙翔商贸有限责任公司人民币3000000元整，承诺还款日期为年月日，如不按期还款本公司承担一切经济及法律责任。借款人：泸州市俊兴矿业有限公司但未加盖公章，法人代表方俊武签字。）。2014年9月1日，巫山县龙翔商贸有限责任公司与原告万州微型企业担保公司签订了《债权转让合同》，转让合同约定，巫山县龙翔商贸有限责任公司拥有对被告方俊武、俊兴矿业公司的债权（借款人民币5400000）全部转让给原告所有，原告万州微型企业担保公司同意受让该债权转让标的等。同日，邱翔与原告万州微型企业担保公司签订了《债权转让合同》，转让合同约定，邱翔拥有对被告方俊武、俊兴矿业公司的债权（借款人民币5400000元）全部转让给原告所有，原告万州微型企业担保公司同意受让该债权转让标的等。同日，邱翔发出书面《告知函》，告知函载明：方俊武、泸州市俊兴矿业有限公司，本人拥有的贵方的债权（借款人民币5400000元）已于2014年9月1日自愿全部转让给重庆市万州微型企业融资担保有限公司，自此我们双方的债权债务关系即告解除，取而代之的是重庆市万州微型企业融资担保有限公司享有对贵方的债权，请自收到此告知函之日起迅速向该司偿还债务。特此函告。原债权人邱翔签字并书写2014年9月1日。2014年9月10日，被告方俊武在告知函书写：本人已收到告知函签字并书写2014年9月10日。 本院认为，被告方俊武、俊兴矿业公司给邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。由于被告方俊武、俊兴矿业公司未履行偿还借款本金的义务，邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司分别与原告签订《债权转让合同》，邱翔、巫山县龙翔商贸有限责任公司将其债权转让给原告，并给被告方俊武、俊兴矿业公司发出告知函，被告收到且回函，该债权转让协议合法有效，被告方俊武、俊兴矿业公司应当按《债权转让合同》约定义务履行偿还借款的义务。由于被告方俊武、俊兴矿业公司未履行偿还借款的义务，被告方俊武、俊兴矿业公司应当继续履行偿还借款的义务，故，对原告此项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下： 被告方俊武、泸州市俊兴矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司借款5400000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，由被告方俊武、泸州市俊兴矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  李小川 人民陪审员  程永彦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张海波
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初623号自诉人宋某，男，1956年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告人王艳明，男，1980年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。被告人陈称心，女，1980年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。被告人张月江，男，1984年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省东宁市。自诉人宋某以被告人王艳明、陈称心、张月江犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，本院于2019年7月2日受理。本院审查认为，自诉人宋某指控被告人王艳明、陈称心、张月江犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人宋某对被告人王艳明的控诉。二、驳回自诉人宋某对被告人陈称心的控诉。三、驳回自诉人宋某对被告人张月江的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  刘星宇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 京
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27617号原告：蒲保林，男，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛远非，女，该公司员工。原告蒲保林与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲保林及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇、薛远非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲保林向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年5月至2018年7月工资共计250275元（16685元/月×15月）。事实和理由：原告于2012年4月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。从2017年5月开始，被告没有支付原告工资至今。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，在原告入职期间，被告应当按照法律的规定支付原告工资，被告不予支付原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，原告从2017年5月开始属于全月未参训打卡状态，由于劳动合同为双务合同，原告并未提供相应的劳动，且原告在职期间，多次因其销售误导违规行为给被告造成巨大损失，且原告于2018年3月7日已经向被告申请离职，但由于其并未及时到被告处办理相关离职手续也并未交接相关工作导致被告无法为其办理离职，因此被告也一直承担其2018年3月至2018年6月期间其个人承担部分的五险一金，原告尚欠被告部分福利。双方劳动关系于2018年3月7日终止，原告诉讼请求已经超出追溯时效。本院经审理认定事实如下：蒲保林于2012年到新华人寿重庆分公司从事保险业务工作。2017年5月起，蒲保林再未进行参训打卡。2018年3月7日，蒲保林以个人原因向新华人寿重庆分公司申请辞职，新华人寿重庆分公司为蒲保林缴纳社会保险及公积金至2018年6月。2018年8月10日，蒲保林向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月17日，因逾期未作出决定，该委向蒲保林出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。蒲保林陈述，2017年5月开始考勤机出了故障就没有打卡，主管说统一反馈，但未举示证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告应当在工作时间考勤打卡而未打，也未举示证据证明其不能打卡考勤存在其陈述的的原因及其在2017年5月起的实际工作内容，故对被告辩称原告未提供相应的劳动本院予以采纳。因原告未向被告提供劳动，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲保林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒲保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39589号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘竞，女，1980年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘竞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘竞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘竞偿还借款本金63888.86元、账户管理费20700元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为2333.33元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，刘竞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取900元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2016年1月15日，北银公司依约向刘竞发放贷款，在申请书履行期间，刘竞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘竞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，刘竞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为空，账户管理费为按月收取放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月15日，北银公司实际向刘竞指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该放款通知单载明的还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每月收取900，到期日为2019年1月15日。在合同履行期间，刘竞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，刘竞尚欠借款本金63888.86元及账户管理费20700元、逾期滞纳费2333.33元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘竞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向刘竞指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘竞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘竞偿还贷款本金63888.86元及账户管理费20700元、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。刘竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘竞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63888.86元、账户管理费20700元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为2333.33元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘竞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4570号原告：赵众，男，汉族，1985年5月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王体将，男，汉族，1983年11月1日出生，住商水县。原告赵众与被告王体将借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵众到庭参加诉讼，被告王体将经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日，被告向原告借款30万元人民币。经原告多次催要，被告至今仍下欠8万元人民币未予偿还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王体将未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据被告向原告出具的借条、中国建设银行单据五张、证人赵某、王某的出庭证言相印证，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告王体将向原告赵众借款300000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今日借到赵众叁拾万元正（300000￥）王体将2012.3.14。”原告赵众认可被告王体将分三次偿还220000元，剩余80000元未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告王体将向原告赵众借款300000元的事实清楚，证据确凿。原告赵众认可被告王体将分三次偿还220000元，剩余80000元未偿还。故对于原告主张的要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王体将于本判决生效之日起十日内向原告赵众偿还借款80000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王体将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 晨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2480号之一 申请执行人：黄珺，女，1965年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：彭受波，男，1988年5月8日出生，汉族，住广元市利州区。 黄珺与彭受波发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初4770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩传明向本院申请执行，要求被执行人支付借款600000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人彭受波在四川天鸿建设有限公司有投资款，本院于2019年12月18日冻结了该款项；被执行人名下有川HAF261、川HCL558号车辆，本院于2019年12月4日查封了上述车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产信息，申请执行人黄珺亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人彭受波履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2480号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 铸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆龙农村土地承包经营户诉讼代表人：张世平，男，1966年10月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽明农村土地承包经营户。诉讼代表人：张泽明，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人张庆龙农村承包经营户（以下简称张庆龙户）因与被申请人张泽明农村土地承包经营户（以下简称张泽明户）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆龙农村承包经营户申请再审称，张庆龙户享有承包经营权的“中龙湾”地块与张泽明户的“涌塘坝”地块从未进行互换，双方未签订书面合同，缺乏《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的形式要件，亦不符合日常生活经验规则。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，或反驳对方诉讼请求所依据的事实理由有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证实待证事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，张庆龙户认为张泽明户非法侵占土地，主张返还土地。张泽明户抗辩案涉土地经营权系通过互换方式获得，并举示了证人证言、农村土地承包经营权证等证据加以证明。经审理认证后，可以证实张泽明通过互换方式取得了讼争土地的经营使用权，并依法进行了登记。而张庆龙户称张泽明户非法侵占土地，并未举示相应证据加以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院认定讼争土地承包经营权已通过互换方式由张泽明户取得，并驳回了张庆龙户的相应诉讼请求并无不当。综上所述，张庆龙农村承包经营户申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张庆龙农村承包经营户的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任虹霞，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任虹霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任虹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,606.32元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,924.35元，利息2,681.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,606.32元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,924.35元，利息2,681.97元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任虹霞向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计17,606.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告任虹霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任虹霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金14,924.35元；二、被告任虹霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,924.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.11元，减半收取计86.56元，由被告任虹霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39813号原告：王志华，女，1965年10月26日出生，汉族，无业，住湖北省襄樊市樊城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王志华（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至2018年7月的劳务费16462.7元。事实和理由：2017年3月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年3月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2017年3月6日至2018年3月6日。上述合同签订后，原告为被告客户提供家政服务，被告公司总经理牛xx等按月通过银行转账向原告支付了部分劳务费。经询，原告入职后在被告的西直门分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年3月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为15375.2元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告王志华支付劳务费一万五千三百七十五元二角；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1504号罪犯孙桂忱，男。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2017年12月6日作出（2017）黑0605刑初129号刑事判决，认定被告人孙桂忱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孙桂忱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙桂忱减去有期徒刑四个月十五日。经审理查明，罪犯孙桂忱在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1800分，获表扬奖励三次，其中年度积分1304分，结余积分0分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙桂忱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙桂忱的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2016年7月20日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢252号 申请执行人：黎永兴，男，汉族，1965年8月17日出生，身份证住址为广州市白云区。 被执行人：梁东倾，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省开平市。 被执行人：梁沛明，男，汉族，1982年7月9日出生，住广东省开平市。 被执行人：梁庙兵，女，汉族，1981年6月25日出生，住广东省开平市。 申请执行人黎永兴与被执行人梁东倾、梁沛明、梁庙兵建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法花民四初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被告梁东倾、梁沛明、梁庙兵未履行判决义务，原告黎永兴于2019年3月20日申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查本院依法查封被执行人梁沛明名下位于广州市白云区百顺南路44号1003房，经核实该房设有抵押权且抵押权人去向不明，现申请执行人申请暂不处置，继续保持查封状态。除此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费惩戒。 本院认为，在执行中，本院虽查封被执行人梁沛明名下位于广州市白云区百顺南路44号1003房，因该房设有抵押权且抵押权人去向不明，申请执行人申请暂不处置，继续保持查封状态。除此，暂未发现被执行人梁东倾、梁沛明、梁庙兵有其它可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产线索及被执行人下落，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢252号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或具备其他可供恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  龙律枢
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5330号 原告：陈江滨，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告:陈秀治，女，1997年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈声柏，男，汉族，1996年12月30日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈江滨与被告陈秀治、陈声柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江滨、被告陈声柏到庭参加诉讼，被告陈秀治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3000元及利息500元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告向原告借款3000元，并出具一张借条给原告，同时陈声柏作为担保人。原告以现金方式向被告支付了借款。现被告拒不归还，故向法院起诉，望判如诉请。 被告陈秀治未提出书面答辩状。 被告陈声柏辩称，其同意在6个月或10个月内偿还原告欠款，利息按银行存款利率计算，不超过银行最高利率的三倍。 在本案审理过程中，原告陈江滨提供以下证据以证明其主张:《借条》一张，证明2018年12月15日，被告陈秀治向陈江滨借现金3000元，被告陈声柏担保，并出具借条交由陈江滨收执的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告陈江滨与被告陈秀治、陈声柏系朋友关系。2018年12月15日，被告陈秀治因家庭生活需要向原告借款3000元，口头约定月利息100元，由被告陈声柏提供担保。原告依约交付现金3000元给被告陈秀治。被告陈秀治出具了一张《借条》交由原告收执，在《借条》上借款人一栏签名并加盖指印，被告陈声柏在《借条》上担保人一栏签名并加盖指印。之后，被告陈声柏依约支付原告2018年12月15日至2019年7月15日共7个月的利息700元，之后未再支付利息。原告遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告陈江滨与被告陈秀治、陈声柏之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款3000元,有原告提供的>、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告请求被告偿还借款本金3000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还；利息支付部分，法律规定民间借贷利率最高限额月利率2%，被告陈秀治借款3000元即每月利息60元。而被告每月支付100元，超过月利率2%至3%部分为30元，被告已经支付，可以照准，但对其中超过月利率3%部分即每月10元，原告应予以退还，共70元。故原告请求利息500元（5个月×100元/月），仅能支持300元（5个月×60元/月），扣减上述70元即230元，其余部分不予支持。被告陈声柏对被告陈秀治向原告借款负连带保证责任，依法应承担连带清偿责任；其抗辩同意在6个月或10个月内偿还原告欠款，利息按银行存款利率计算、不超过银行最高利率的三倍，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告陈秀治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈秀治应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江滨借款3000元及利息230元； 二、被告陈声柏对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈江滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈江滨负担1.25元、被告陈秀治、陈声柏负担23.75元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10379号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培,该公司职员。被告：余守贵，男，1957年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈归珍，女，1966年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余守义，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余昆明，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余季芳，女，1970年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告余守贵、余守义、陈归珍、余昆明、余季芳借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被告已履行义务为由于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6312号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：梁家栋，男，汉族，1989年3月12日生，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨梦，女，汉族，1988年3月17日生，住灵宝市，系李刚锋之妻。被告：李和平，男，汉族，1972年5月5日生，住灵宝市。被告：孟项勤，女，汉族，1973年10月20日生，住址同上，系李和平之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨梦、李和平、孟项勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁家栋，被告杨梦、李和平到庭参加诉讼，被告孟项勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李刚锋、杨梦偿还借款本金20万元及利息、罚息。2、被告李和平、孟项勤对上述款项承担连带偿还责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，被告李刚锋、杨梦从原告处贷款20万元，约定月利率为9.45‰，期限至2019年10月14日，被告李和平、孟项勤承担还款连带责任。合同约定被告李刚锋、杨梦若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告给原告仅付息89.55元，余款被告至今未付。被告杨梦辩称，我们贷款是顶名，实际用款人是李建平，我们没有还款能力。被告李和平辩称，我们贷款和担保均属实。被告孟项勤既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告李刚锋、杨梦、李和平、孟项勤身份证复印件和结婚证复印件；2、借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、保证合同，以证明原、被告之间金融借贷、担保关系成立及被告身份,被告杨梦、李和平无异议，被告孟项勤缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2016年10月14日，被告李刚锋、杨梦因生产经营向原告灵宝市农村信用合作联社提交了身份证复印件和结婚证复印件申请贷款20万元，同日被告李和平、孟项勤为此笔贷款提供担保，并签订了保证合同，经审查原告灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金20万元，期限至2019年10月14日，固定月利率9.45‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李刚锋填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款20万元。2019年10月14日，原告灵宝市农村信用合作联社扣息89.55元，余款被告至今未付，引起诉讼。另查明，李刚锋于2018年8月9日因故死亡。本院认为，被告杨梦欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告杨梦辩称无事实和法律依据，不予支持。被告李和平、孟项勤为此笔贷款提供担保，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨梦于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金20万元及利息、罚息（以20万元为基数，自2016年10月14日至2019年10月14日按月利率9.45‰计算，2019年10月15日至款付清之日止，按月利率9.45‰再加收50%计算利息，扣除已付89.55元）。二、被告李和平、孟项勤承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告杨梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十四日书记员  杨晓萌
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢587号 本院在执行申请执行人李小红与被执行人张茜借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效的永安市人民法院（2017）闽0481民初1637号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8071号 原告:李某某，女，1966年出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。 被告：王某某，女，1966年出生，汉族，住济南市 被告：济南某某有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701026846908xxx。 法定代表人：王某某，职务不祥。 两被告共同委托诉讼代理人：王介水，男，1962年出生，汉族，住济南市 原告李某某与被告王某某、济南某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人曾肖斐到庭参加了诉讼。被告王某某、济南某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告王某某、济南某某有限公司偿还原告借款本金90万元及677958元利息（从2014年7月30日起计算至2019年8月5日，2019年8月5日后利息按照年息15%计算至清偿之日）；2、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日被告王某某、济南某某有限公司向原告李某某借款90万元，约定年息为15%。经原告多次催告，被告至今未偿还借款，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王某某、济南某某有限公司未答辩，未向本院提供相关证据。 李某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 李某某持有王某某、济南某某有限公司于2014年7月30日向其出具的借条一份，载明：“兹有本人王某某向李某某借款人民币900000（大写玖拾万元整）进行资金周转，年息十五个点（15个点）。特此立据，以此为准。……出借人：李某某”同日，李某某从其名下齐鲁银行账户中向王某某转款90万元。 李某某称两被告至今本息一分没还，亦没有约定借款期限。 另查明，李某某为本案支付诉讼财产保全责任保险费1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借条的认定问题。本案中，王某某、济南某某有限公司向李某某出具的案涉借条一份，因王某某、济南某某有限公司未出庭提出反驳意见，应视为放弃质证权利并承担相应法律后果，该借条未违反法律规定，且王某某作为具有完全民事行为能力人，济南某某有限公司作为具有完全民事行为能力的法人组织，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，亦应对自己的民事行为承担相应的法律后果，在两被告均未提供相反证据反驳李某某主张的情况下，本院对案涉借条的真实性及效力予以认定。 关于借款本金的交付问题。李某某提交的齐鲁银行历史交易流水中显示其于2014年7月30日即借条出具之日向王某某转款90万元，故在王某某、济南某某有限公司未出庭亦未提交相反证据反驳李某某的情况下，根据相关法律规定及一般社会经验，本院对案涉90万元的交付予以认可，综上，本院认定李某某与王某某、济南某某有限公司之间成立民间借贷关系且李某某已向王某某、济南某某有限公司履行了支付借款本金90万元的义务。因李某某称两被告均未还本付息，且两被告亦未提交证据予以证明其还过款，故本院对李某某的主张予以认可。综上，李某某要求王某某、济南某某有限公司偿还借款本金90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。因案涉借条约定“年息15个点”，因此李某某要求王某某、济南某某有限公司支付以借款本金90万元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于保全保险费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因王某某、济南某某有限公司未按时还款存在违约，李某某为维护自身合法权益而支出的保全保险费系合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。李某某提交了山东增值税普通发票，证明其为实现案涉债权支付保全保险费1600元，故李某某要求王某某、济南某某有限公司向其支付保全保险费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某、济南某某有限公司偿还原告李某某借款本金90万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某、济南某某有限公司支付原告李某某借款利息，以借款本金90万元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王某某、济南某某有限公司支付原告李某某保全保险费1600元，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19000元，保全费5000元，由被告王某某、济南某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  赵德荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏凯欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢751号申请执行人：邓官林，男，1954年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：帅代学，男，1957年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓官林依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2009)永法民初字第879号民事调解书，依法向本院申请执行被执行人帅代学买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款4151.93元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有欠款4151.93元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 旭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初12628号原告：李伟杰，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：倪恒，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，住浙江省金华市婺城区，现因涉嫌吸收公众存款等罪被羁押于义乌市看守所。被告：陈石，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区，现因涉嫌吸收公众存款等罪被羁押于义乌市看守所。原告李伟杰与被告施荣昌、陈石民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。本院认为，原告李伟杰所诉被告施荣昌、陈石因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，且相关案件可能与本案纠纷相关联性，本案暂不宜作为经济纠纷案件直接受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李伟杰的起诉。本案受理费6476元，依法减半收取3238元（原告已预交），依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年十二月十一日代书记员 陈洛伊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48121号原告：程兰心，女，1981年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈葭君（原告程兰心之母），住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告程兰心与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兰心委托诉讼代理人陈葭君到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兰心向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我课时费31530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语小班服务200小时课时包，并支付了课程费27800元。后我在2018年8月29日，再次与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买100小时课时包，并支付13000元。2019年，被告向原告提出终止课程，第一个课时包应退还我23530元，第二个课时应包退还我13000元。被告在确认退款金额后，仅退还我5000元，后奥琳公司法定代表人庄晓琳向我出具欠条一张，承诺2019年5月31日前还款，但被告至今未退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，程兰心（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：学员姓名吴依霏，家长姓名程兰心，乙方为甲方学员吴依霏提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；课时数为200小时，课程总费用为27800元，购买时间为2018年5月26日。同日，程兰心向个体户刘青霞转账27800元。2018年8月30日，程兰心（甲方）再次与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，购买100课时，课程总费用13000元。同日，程兰心通过支付宝向奥琳公司支付13000元，奥琳公司为程兰心出具收款收据一张。程兰心提交的两份奥林英语退费申请表载明：应退金额分别为23530元及13000元。庭审中，程兰心陈述称，奥琳公司已退还其5000元，尚欠31530元未退还。2019年5月24日，庄晓琳向程兰心出具欠条一份，其中载明：本人庄晓琳系奥琳英语初始人，现拖欠奥琳英语学员吴依霏预交的课时费31530元，本人承诺于2019年5月31日前将上述所欠31530元课时费全部退还吴依霏母亲程兰心。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与程兰心签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现程兰心已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,程兰心有权要求奥琳公司退还相应课时费。故程兰心要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未举证证明公司财产独立于其个人财产，且庄晓琳作为奥琳公司法定代表人，向程兰心出具了欠条，明确表示愿以个人财产清偿债务，故庄晓琳应与奥琳公司承担连带清偿责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还程兰心课时费31530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（程兰心已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费588元（程兰心已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45742号原告：上海星幕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：朱红博，男。被告：上海炎欣建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹叶军。被告：曹叶军，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海星幕实业有限公司与被告上海炎欣建筑工程有限公司、曹叶军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海星幕实业有限公司于2019年12月13日以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海星幕实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,029.20元，由原告上海星幕实业有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十二月十三日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3003号 原告：孙孝川，男，汉族，1978年12月19日出生，住湖南省沅江市。 被告：曹金生，男，汉族，1962年5月23日出生，住湖南省沅江市。 被告：李功安，男，汉族，1961年10月4日出生，住湖南省沅江市。 原告孙孝川与被告曹金生、李功安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝川、被告李功安到庭参加诉讼，被告曹金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙孝川向本院提出请求事项：1、判令被告迅速偿还原告现金50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告曹金生因资金周转困难，于2018年3月30日找原告孙孝川借现金50000元，约定月利息1%，并向原告出具借条一张，在借款时被告李功安主动为被告曹金生提供担保。原告多次找被告曹金生催要欠款，被告曹金生均以种种理由推脱，原告又找被告李功安要求承担担保责任，被告李功安也对原告诉求置之不理，现两被告失信严重，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李功安辩称：2017年3月30日，被告曹金生向原告借款50000元，担保人是原告孙孝川提出的，经被告曹金生的恳求，本人的确在借条上签了担保人的名字，2017年3月份至2018年3月份的利息已经有被告曹金生付清了。2018年3月30日，因被告曹金生生活困难一时间还不了原告的钱，就让我继续当担保人，因此在被告曹金生重新出具的借条上我又签了“担保人李功安”，随后因本人生病住院无法对曹金生进行督促，曹金生向原告孙孝川借款的本金50000元一直未归还。现在因本人身体不好、经济困难无力承担担保责任，这笔借款系被告曹金生所借，原告应该直接找被告曹金生主张还款而不是找本人。 被告曹金生未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的借条1张，经审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以采信。因被告曹金生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为对相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告曹金生因资金周转困难，于2017年3月30日找原告孙孝川借现金50000元，约定月利息1%，并向原告出具借条一张，由被告李功安为被告曹金生该笔借款提供担保。2018年3月30日，原告向被告曹金生主张要求还款，因被告曹金生无力还款，经原、被告各方协商，又于2018年3月30日重新出具借条一张，载明：“今借到孙孝川现金伍万元整（50000元）月息百分之一（1%），（转借2017年3月30日李功安伍万元借款），借款人曹金生，担保人李功安，2017年度利息已经付清”。 另查明，被告曹金生已经归还了部分利息（已经付清的利息自2017年3月30日至2019年3月30日止）。 以上事实有原告提供的证据及原告孙孝川、被告李功安的陈述可以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹金生向原告孙孝川借款50000元，有借条及原告孙孝川、担保人李功安的陈述予以证实,借款人应当诚实守信，按约履行还款义务。关于保证人责任的承担，2018年3月30日出具的借条中，被告李功安作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告李功安对该笔借款应承担连带保证责任。又因保证期间并未经过，故被告李功安对被告曹金生该笔借款需承担连带清偿责任。关于利息，借条约定月利率为1%，现原告主张月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹金生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙孝川借款本金50000元及利息（以本金50000元为基础，按月利率1%从2019年3月30日起计算至实际还清之日止）。 二、被告李功安对被告曹金生上述债务承担连带偿还责任。被告李功安承担上述保证责任后，有权向被告曹金生追偿。 三、驳回原告孙孝川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告曹金生、李功安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚 攀 二〇一九年十二月三十日 法官助理  向冬梅 书 记 员  欧 烜 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6431号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁天盛漆业集团有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业区。 法定代表人:于洪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住所地:辽宁省沈阳市和平区十四纬路3号。 法定代表人:韩延伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王洋，辽宁震徽律师事务所律师。 再审申请人辽宁天盛漆业集团有限公司（以下简称天盛公司）因与被申请人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）辽民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天盛公司再审申请称：（一）奥林公司施工的案涉工程存在质量问题，工程维修费用需重新委托鉴定机构进行鉴定。（二）天盛公司应从支付给奥林公司的工程款总额中扣除以下款项：1.施工水电费157966.55元；2.天盛公司提供的外墙涂料乳胶漆材料款62383.49元；3.天盛公司代扣代缴营业税669021.73元；4.天盛公司支付给辽宁丰豪混凝土有限公司混凝土款770660元；5.天盛公司向韩成林支付的外包工程款8万元；6.二审判决生效后天盛公司支付给奥林公司的工程款5万元。（三）工程最长质保期为5年，双方当事人于2012年12月4日交接案涉工程，质保期限于2017年12月4日届满，双方当事人应自该时间节点开始计算未返还质保金的逾期利息。综上，天盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据天盛公司的再审申请理由，本案审查的重点是：（一）案涉维修费用是否应予重新鉴定；（二）天盛公司欠付工程款数额中应否扣除相应款项；（三）逾期返还质保金的利息起算时间。 （一）关于案涉维修费用是否应予重新鉴定 本案一审审理期间，案涉工程经鉴定存在质量问题，天盛公司申请对维修费用进行鉴定，经法院摇号选定鉴定机构，但鉴定机构以案件档案资料中没有工程质量问题修复设计因而无法鉴定为由退回鉴定资料。案涉工程监理工程师在一审时出庭证明施工过程中存在应天盛公司要求变更地面设计和变更建材的情况，但天盛公司未提供设计变更图纸。由于天盛公司曾在施工过程中要求进行设计变更，但其未能提供设计变更后的工程图纸，鉴定期间也未能提供修复设计图纸，工程维修费用不具备鉴定条件，且一审法院在判决中已告知天盛公司待其有充分维修费用证据后可另行主张权利。现天盛公司以维修费用应重新鉴定为由申请再审，没有事实和法律依据。 （二）关于天盛公司欠付工程款数额中应否扣除相应款项 天盛公司主张工程欠款中应扣除6笔款项。对于其中第1笔至第5笔款项，天盛公司在一、二审审理期间均未向法院提出要求从工程款中予以扣除的主张，故一、二审法院均未对该5笔款项应否在工程款中予以扣除进行审理，对于当事人超出一、二审诉辩主张范围提出的再审申请请求和事由，本院不予审查。 对于天盛公司主张二审判决生效后其向奥林公司支付的工程款5万元，可以在执行程序中从应付工程款数额中予以扣减，亦不能作为认定一、二审判决错误的依据。 （三）关于逾期返还质保金的利息起算时间 天盛公司在一审审理期间并未对工程款中所包含的质保金返还时间及利息起算时间等提出诉辩主张，一审法院未对质保金返还相关问题专门进行审理，直接判决天盛公司向奥林公司支付欠付的全部工程款。天盛公司在二审上诉请求及事实理由部分，也并未提出质保金返还时间及利息起算时间问题，其在申请再审程序中提出此问题，同样超过了一、二审诉辩主张及法院审理范围，本院对此亦不予审查。 综上，天盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁天盛漆业集团有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张娜 书记员隋欣