云南省富宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2628行初16号 原告麻生华，男，壮族，1959年12月28日生，富宁县人，住富宁县。 委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。一般代理。 被告富宁县自然资源局。住所地：富宁县普厅北路7号。组织机构代码：115326280152167873。 法定代表人陆加群，该局局长。 出庭应诉负责人徐邦宏，该局副局长。 委托代理人宫春华，富宁县不动产登记中心主任。特别授权代理。 委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。 第三人李勇泽，男，壮族，1980年8年6日生，富宁县人，住富宁县。 第三人黄美荣，女，壮族，1979年10月2日生，富宁县人，住富宁县。 第三人共同委托诉讼代理人李永祥，力信达法律服务法律工作者。一般代理。 原告麻生华诉被告富宁县自然资源局不动产行政登记一案于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院同日立案后同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告麻生华及其委托代理人岑贞翼、被告出庭应诉负责人徐邦宏、委托代理人赵影武、第三人李勇泽、黄美荣及其委托代理人李永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告（原富宁县国土资源局）于2018年8月10日向第三人李勇泽、黄美荣颁发了云（2018）富宁县不动产权第0001522号《不动产权证书》。该证载明：权利人：李勇泽、黄美荣；共有情况：李勇泽、黄美荣共同共有；坐落：富宁县剥隘镇甲村村民委那律小组；不动产单元号：532628103207JC08150F00010001;权利类型：宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权；权利性质：批准拨用/其它；用途：农村宅基地/住宅；面积：独有宗地面积218.24㎡/房屋建筑面积703.94㎡；使用期限：（空白）；权利其他状况：业务号：201807100013；独用土地面积：218.24㎡；分摊土地面积：0.00㎡；房屋结构：钢筋混凝土结构；专有建筑面积：703.94㎡，分摊建筑面积：0.00㎡；房屋总层数：6层，房屋所在层：第1-6层。房屋竣工时间：（空白）；持证方式：共同持证。持证人：李勇泽、黄美荣。2018年8月10日首次登记；原集体土地证号：富集用（2015）第16255号，登记日期:2015年9月23日。 原告诉称，安里上（地名）面积约有11亩多，历史以来就是原告的承包地，开始原告的母亲在该地上种植油茶，1991年原告将油茶砍除，后又种上了甘蔗，在1981年第一次承包，1998年第二次延包，国家都办农村土地承包经营权证给原告。2006年剥隘移民搬迁征用着其中的部分土地，国家还发有关土地赔偿款给原告。2007年换新证时国家又发证号为（2007）第2806070900承包经营权证给原告，承包期限从1999年1月1日至2028年12月30日止。可是，2017年第三人李勇泽、黄美荣夫妇突然来原告的承包地上建一××一底的房屋，原告一直要求被告拆除都无果。2019年2月，其弟李勇江又来原告承包地上相邻李勇泽的地方建了一栋房屋（目前已经建到3层），为此原告于2019年5月以排除妨害纠纷向富宁县人民法院提起民事诉讼，在2019年6月4日开庭过程中，第三人提供被告颁发给第三人的云（2018）富宁县不动产权第0001522号《不动产权证书》，主张地是李勇泽家的，这本证书已将原告承包土地安里地办证给了第三人。 综上所述，被告土地登记行为违法，严重侵害原告的合法权益，故特提出诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2018年8月10日向第三人李勇泽、黄美荣颁发的云（2018）富宁县不动产权第0001522号《不动产权证书》。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证据：《农村土地承包经营权证》，用以证明安里上（地名）面积约有11亩多，在1981年第一次承包，1998年第二次延包，国家都办农村土地承包经营权证给原告。2007年换新证时国家又发证号为（2007）第2806070900承包经营权证给原告，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止。 2号证据：《不动产权证书》，用以证明被告颁发给第三人的（2018）富宁县不动产权第0001522号不动产产权证，说地是他们家，这本证已将原告安里地（地名）土地的承包权面积办不动产权证给第三人。 3号证据：照片两张，用以证明第三人在原告的承包地上所起房子的现状及照片。 4号证据：剥隘镇甲村村民委平年村小组、剥隘镇甲村村民委出具的证明一份、刘某听、李汉安、韦美新、岑美丽、麻生华出具的证明书五份，用以证明第三人在原告承包地上所起房子的事实。 5号证据：《农村土地承包经营权》，用以证明第三人在争议地没有任何承包地的事实。 原告申请证人陆某1、陆某2、刘某听出庭作证，经本院准许，证人陆某1、陆某2、刘某听到庭作证。 证人陆某1证实：我与原告是同村村民。争议地是甲村和那律的交界地，争议地原来是原告种植的土地，国家征用的时候补偿费也是补给原告的。该争议地是甲村和平年的，但是这两个村没有分土地。现在盖房子的土地是属于麻生华家的土地，在第三人盖房子时候我们得去制止过，时间是2017年。平年和甲村是哪年分开成两个村我记不清楚了，我出生的时候已经分开了。我说争议地是麻生华的是因为麻生华有经营权证。我是2012年任甲村小组的组长，土地发包的时候我得签字。因为土地有纠纷，第三人是那律小组，我们认为第三人盖房子土地是我们小组的土地。 证人陆某2证实：我与原告是同村村民，我想证明第三人的房子建在原告的承包地上，因为该地是平年和那律的分界线上，原告有土地承包合同书。原告的承包地一直都是甲村和平年的山界。第三人建房时两个村的村民都去制止过，时间记不清楚，地点是那律路口，原告到村委会反映过的，没有以集体名义反映。争议地历史以来是原告经营。在三二三线征用时，原告领取了补偿费。平年和那律没有插花地。 证人刘某听证实：92、93、94年原告种甘蔗的时候我们去帮忙，就是在第三人盖房子的地方。 被告辩称，一、第三人取得的不动产权证的颁发主体是富宁县人民政府，并非被告，富宁县自然资源局不是本案的适格被告。《土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权；设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。第五条规定单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。未确定使用权的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”从以上法律条款的规定可见，土地登记部门为县级以上人民政府而非土地行政部门，土地行政部门只是人民政府的职能部门之一。 本案中，原告起诉请求人民法院撤销被告向第三人颁发的不动产权证无事实及法律依据，第三人取得的不动产权证的颁发主体是富宁县人民政府，被告只是县人民政府的土地行政部门，并非土地登记部门，无权颁发不动产产权证书，故被告不是本案的适格被告。 二、原告诉称不是事实，被告经调查核实，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为并未侵犯原告的土地承包经营权，颁证程序合法合理，实体处理正确。 l、原告主张享有的土地承包经营权地址、面积、四至界限与富宁县人民政府向第三人确权登记的不动产权地址、面积、四至界限不一致，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为并未侵犯原告的土地承包经营权。结合原告提供的第一组证据《农村土地承包经营权证》和其陈述的内容来看，其所享有的土地承包经营权的地址位于剥隘镇甲村村民委平年小组，地名为安里上，面积为2亩，四至界限为东至公路，西至以平，南至那力地，北至安雄。而富宁县人民政府向第三人确权登记的不动产权地址位于剥隘镇甲村村民委那律村小组，宗地面积为218.24平方米，四至界限为东至：J2-J3至本宗地软边中邻陡坎J4-J5-J6至本宗地墙皮外邻陡坎，南至：J6-J7至本宗地墙皮外邻国道323线J7-J8-J9至本宗地滴水线外邻国道323线，西至：J9-J10至本宗地滴水线外邻道路，J10-J11至本宗地软边中邻道路，北至：Jl-J2至本宗地墙皮外邻空地。故原告主张享有的土地承包经营权地址、面积、四至界限与富宁县人民政府向第三人确权登记的不动产权地址、面积、四至界限不一致，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为并未侵犯原告的土地承包经营权。 2、原告诉称不是事实，被告经调查核实，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为程序合法合理，实体处理正确。 原告诉称不是事实。事实是涉案地块原为第三人李勇泽父亲玉其珠所使用，于1996年办理了集体土地使用权证书(富集用(96)字第9642号），建有砖瓦结构房屋一栋，并将部分房屋面积用于经营小卖部。后玉其珠将该宗地户主转予第三人李勇泽名下，李勇泽在后期将原砖瓦结构的房屋拆除重建，并于2015年办理了集体土地使用权证书(富集用(2015)第16255号）。后根据国家法律法规及政策两证合并的要求，第三人于2018年申请办理了不动产权证(云(2018)富宁县不动产权第0001522号）。被告受理第三人的申请后，经调查核实，第三人所提交的申请材料符合法律法规的规定，申请确权的地块四至界限清楚，无权属争议，符合确权登记的条件。故富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为程序合法合理，实体处理正确。 3、原告提供的证据不足以证明其为涉案地块的使用权人。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从原告提供的三组证据均不足以证明其为涉案地块的使用权人，因此，原告诉称不是事实，被告经调查核实，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为并未侵犯原告的土地承包经营权，颁证程序合法合理，实体处理正确。 三、第三人户管理、使用涉案地块多年，期间原告未向第三人主张权属，至今才将纠纷诉至人民法院，明显与常理相悖。如前所述，第三人户至少从1996年就对涉案地块进行管理、使用，至今已长达二十多年。期间，原告从未提出权属争议，至今才将纠纷诉至人民法院。若真如原告所述，其是涉案地块的使用权人，那么被告、测绘公司多年来反复多次到实地勘查、测量地块面积等，原告不可能不知晓。故原告至今才提出权属争议的行为明显与常理相悖。 综上所述，被告不是本案的适格被告；原告诉称不是事实，富宁县人民政府向第三人颁发不动产权证的行为并未侵犯原告的土地承包经营权，颁证程序合法合理，实体处理正确；原告至今才提出权属争议的行为明显与常理相悖。恳请人民法院依法查明本案事实，并驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 第1组证据：集体土地建设用地登记卡、亲属证明、土地登记申请书、地籍调查表、地籍调查出席指界通知书、富集用（2015）第16225号土地使用权证，用以证明：①涉案地块原为第三人父亲玉其珠所使用，于1996年办理了集体土地使用权证书(富集用(96)字第9642号）；②2015年，第三人对涉案地块申请土地确权，经被告对案涉土地进行调查核实，发现涉案土地权属合法，界址清楚，四邻无争议。界址点设置合理，地类调查准确，地籍堪丈精度符合规定，符合登记的条件。后富宁县人民政府向第三人颁发集体土地使用证。 第2组证据：申请表、不动产登记受理凭证、不动产测量报告、文山同心联谊测绘有限公司营业执照、不动产权籍调查表、审批表、不动产登记簿、云（2018）富宁县不动产权第0001522号不动产权证，用以证明①2018年第三人对涉案地块申请土地确权登记，经审查，符合不动产登记受理条件；②第三人申请土地确权后，被告委托文山同心联谊测绘有限公司对本案地块进行测量、调查，经测量、调查，涉案地块地址位于剥隘镇甲村村委会那律小组，宗地面积为218.24平方米，四至界限为东至：J2-J3至本宗地软边中邻陡坎J4-J5-J6至本宗地墙皮外邻陡坎，南至：J6-J7至本宗地墙皮外邻国道323线J7-J8-J9至本宗地滴水线外邻国道323线，西至：J9-J10至本宗地滴水线外邻道路，J10-J11至本宗地软边中邻道路，北至：Jl-J2至本宗地墙皮外邻空地；③涉案地块的权属清楚，无争议，符合土地登记的条件，后富宁县人民政府向第三人颁发了不动产权证，颁发程序合法合理，实体处理正确。 第三人李勇泽、黄美荣述称，1、第三人认为原告的主张依法不予支持。第三人所建盖房子的土地不是原告的。2、第三人建房至今没有与原告有任何争议。3、被告给予第三人办理的不动产权证程序合法。 第三人申请证人李某1、李某2出庭作证，经本院准许，证人李某1、李某2到庭作证。 证人李某1证实：我是帮第三人盖房子的人，关于第三人的房子是我们在91年开始挖地基，当时没有人来制止过，当时原告也清楚，没有提出争议，到房子建好了，证也办好了，原告才提出争议。第三人盖房子的地方是那律的土地。 证人李某2证实：1953年土地改革，那律和平年划分土地，当时有一个工作组总的5个人参加。第三人盖房子的土地是那律村小组的土地。第三人盖房子的周围没有原告的土地，当时都是荒山。 经庭审质证，被告对原告提交1号证据来源没有异议，但是对待证事实有异议，原告提交的承包经营权证土地面积是2亩与其提交诉状及庭审中主张的11亩不相符合，承包经营权证是来源于合同书，原告只提交承包经营权证不能证明土地来源的真实性，该证据不能作为本案的定案依据，证明观点不合法。2号证据三性没有异议，但是对证明观点有异议。3号证据三性没有异议，待证事实有异议，与本案不相符。4、5号证据不予质证，不能作为本案的定依据，因原告没有在法律规定的时间内提交。对证人陆某1的证言有异议，证人是平年小组的小组长，证明内容不客观真实，证人是自己的主观认定，其证言存在倾向性，不能作为本案的定案依据。对证人陆某2的证言有异议，认为该证人证言不能作为本案的定案依据，证人称原告有承包合同书，但是原告并没有土地承包合同书。对证人刘某听的证言有异议，认为该证人证言与本案没有关联性。 第三人对原告提交的1号至5号证据的质证意见与被告一致之外，另外补充：1号证据缺乏真实性。原告只提交2007年的证，但是新证是2018年，原告主张的事实不清楚，证据不足。对证人陆某1的证言有异议，认为证人证言不客观真实，证人出庭没有村委会证明证人以什么身份出庭作证。对证人陆某2的证言有异议，质证意见与被告一致，另认为证人的证言不清楚，不能作为本案的定案依据。对证人刘某听的证言有异议，认为与本案无关。 原告对被告提交的第1组证据有异议，认为不能作为证据使用，不客观真实。使用权登记卡不存在，在民事案件中被告并没有提交该证据，玉其珠是教师不可能取得土地，第三人没有该证件，被告调查没有通过村委会和村小组认可。第2组证据有异议，认为不能作为证据使用，第三人没有富集96字第9642号的土地权证。被告委托文山同心联谊测绘公司的程序不合法。被告答辩状上也说明了被告没有发证的主体资格，但是第三人的证上的公章就是被告的。该证把原告的土地面积登记在里面了。 第三人对被告提交的第1、2组证据没有异议。 原告对第三人的证人李某1的证言有异议，认为证人证言不能作为本案的证据使用，证人与第三人有利害关系，证人说的90、91年开始建房不客观真实。对证人李某2的证言有异议，认为不客观真实，是孤证。 被告对第三人的证人李某1、李某2的证言无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据来源合法，但无土地承包合同书相印证，不能证实该证书记载事项是否与土地承包合同书记载内容相一致，故不予采信。2号证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，但只能证明被告颁发不动产权证书给第三人的事实，不能证明该证书登记的土地面积是原告安里承包地的事实，本院部分采信。原告提交的3证据来源合法，但只能证明第三人建成的房屋现状，不能证明第三人的房屋是建在原告安里承包地的事实，本院部分采信。原告提交的4号证据，因证明单位、证实人均与原告存在利害关系，其证实内容不客观真实，不予采信。原告提交的5号证据与本案无关联性，不予采信。原告证人陆某1、陆某2与原告存在利害关系，其证实内容不客观真实，不予采信。证人刘某听的证实不客观真实，不予采信。被告提交的第1组、第2组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。第三人证人李某1、李某2的证言无其他证据相互印证，本院不予采信。 经审理查明，第三人李勇泽的父亲玉其珠于1996年7月4日经批准取得位于富宁县剥隘镇甲村村委会那律小组的集体土地建设用地使用权面积169.05平方米(证号为：富集用(96)字第9642号），同年建有一间平房和一间瓦房，未办理房屋产权证。此后，玉其珠及其家人居住在此地。2015年9月23日，李勇泽经批准取得原居住地宅基地使用权面积218.24平方米（证号：富集用（2015）第16255号），同年年底在原住地拆除旧房建盖新房，2017年年底建成砖混结构房屋六层。2018年7月10日，李勇泽向原富宁县国土资源局申请办理不动产权证书，该局于同日受理。2018年8月10日，该局向第三人李勇泽、黄美荣颁发了云（2018）富宁县不动产权第0001522号《不动产权证书》。该证载明：权利人：李勇泽、黄美荣；共有情况：李勇泽、黄美荣共同共有；坐落：富宁县剥隘镇甲村村民委那律小组；不动产单元号：532628103207JC08150F00010001;权利类型：宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权；权利性质：批准拨用/其它；用途：农村宅基地/住宅；面积：独有宗地面积218.24㎡/房屋建筑面积703.94㎡；使用期限：（空白）；权利其他状况：业务号：201807100013；独用土地面积：218.24㎡；分摊土地面积：0.00㎡；房屋结构：钢筋混凝土结构；专有建筑面积：703.94㎡，分摊建筑面积：0.00㎡；房屋总层数：6层，房屋所在层：第1-6层。房屋竣工时间：（空白）；持证方式：共同持证。持证人：李勇泽、黄美荣。2018年8月10日首次登记；原集体土地证号：富集用（2015）第16255号，登记日期:2015年9月23日。 2019年5月21日，原告以排除妨害纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告以争议地出现两证情况为由，于2019年7月18日向本院撤回起诉。同日，本院作出（2019）云2628民初940号《民事裁定书》，准予原告撤回起诉。2019年8月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院撤销原富宁县国土资源局于2018年8月10日向第三人李勇泽、黄美荣颁发的云（2018）富宁县不动产权第0001522号《不动产权证书》。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.富宁县自然资源局是否是本案适格被告？2.第三人所建盖的房屋是否占用了原告的承包土地？3.被告（原富宁县国土资源局）颁发给第三人不动产权证书的行政行为是否合法？对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于富宁县自然资源局是否是本案适格被告的问题。根据《不动产登记暂行条例》（自2015年3月1日起施行）第六条：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产主管部门的指导、监督。”第七条第一款“不动产由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，原富宁县国土资源局是富宁县行政区域的不动产登记机构，负责办理不动产登记工作，故其具有颁发不动产权证书的法定职责。因政府机构改革，现由富宁县自然资源局行使原富宁县国土资源局的不动产登记职责，因此，富宁县自然资源局是本案的适格被告。而富宁县自然资源局辩称其不是本案适格被告缺乏事实依据，也是对法律适用的误解，其辩解理由不能成立，本院不予支持。 二、第三人所建盖的房屋是否占用了原告的承包土地的问题。本案中，原告主张第三人占用其承包土地建房，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。而案涉土地的来源较为清楚，是第三人父亲玉其珠早于1996年7月4日经批准就取得位于富宁县剥隘镇甲村村委会那律小组的集体土地建设用地使用权面积169.05平方米(证号为：富集用(96)字第9642号），后李勇泽经批准于2015年9月23日取得原居住地宅基地使用权面积218.24平方米（证号：富集用（2015）第16255号），故原告主张李勇泽占用其承包土地建房，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于被告（原富宁县国土资源局）颁发给第三人不动产权证书的行政行为是否合法的问题。本院认为，不动产登记以依申请登记为原则，其他登记为例外，除非法律法规另有规定，登记机构只有依当事人的申请才能开始登记活动。本案中，被告依据第三人李勇泽、黄美荣的申请，经受理、查验、公告、登簿发证等步骤进行不动产登记工作，程序合法。且该局对第三人提交的申请材料依据《不动产登记暂行条例》第十八条的规定进行了查验，认为登记申请完全符合登记的条件，从而办理了不动产登记，尽到了合理的审慎义务，该局的颁证行政行为合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告麻生华的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告麻生华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  卢绍荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦彩庆