北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民初66号原告：华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人：冉晓明，董事长。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所实习律师。被告：锦州海森堡石化科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区上朱口村。法定代表人：魏宣，执行董事。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。被告：魏奇，男，1955年1月12日出生，汉族，锦州惠发天合化学有限公司董事长，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。被告：田晓萍，女，1955年4月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。被告：魏宣，男，1961年5月14日出生，汉族，锦州海森堡石化科技有限公司执行董事，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。被告：锦州惠发天合化学有限公司，住所地辽宁省锦州市义县义州镇军民路南2号。法定代表人：魏奇，董事长。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。原告华融天泽投资有限公司（以下简称华融天泽公司）与被告锦州海森堡石化科技有限公司（以下简称海森堡公司）、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣、被告锦州惠发天合化学有限公司（以下简称惠发天合公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融天泽公司的委托诉讼代理人刘焱鑫、宁鸣阳，被告海森堡公司、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣、被告惠发天合公司的共同委托诉讼代理人靳红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融天泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令海森堡公司按照《委托贷款合同之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）的约定，向华融天泽公司支付自2017年4月1日起至2018年4月11日止的利息50361111.11元（上浮部分利息，按照《补充协议》约定的利率上浮14%/年部分计算）、自2017年12月16日起至2018年4月11日止的罚息2925万元（上浮部分罚息，按照《补充协议》约定的罚息利率上浮0.05%/日部分计算）、自2017年4月2日起至2018年4月11日止上浮部分的利息及上浮部分的罚息对应的复利7494259.48元（上浮部分利息的复利起始日为2017年4月2日；上浮部分罚息的复利起始日为2017年12月17日），上述三项合计87105370.59元；以及自2018年4月12日起至全部款项实际支付之日止的上浮部分罚息（按照《补充协议》约定0.05%/日的标准计算）及上浮部分利息和上浮部分罚息所继续产生的复利（按照0.05%/日的标准计算）。2.依法判令被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣就海森堡公司在《委托贷款合同》及《补充协议》项下欠付华融天泽公司的贷款本金5亿元及自2017年4月1日起至2018年4月11日止的利息50361111.11元（上浮部分利息，计算标准同上）、自2017年12月16日起至2018年4月11日止的罚息5850万元[《委托贷款合同》约定罚息利率（0.05%/日）对应的罚息为2925万元，《补充协议》约定罚息利率上浮部分（增加0.05%/日）对应的罚息为2925万元]、自2017年4月2日起至2018年4月11日止上浮部分的利息及上浮部分的罚息对应的复利8359001.93元（上浮部分利息的复利起始日为2017年4月2日；上浮部分罚息的复利起始日为2017年12月17日；《委托贷款合同》项下罚息的复利起始日为2017年12月17日；《委托贷款合同》项下罚息对应的复利为864742.45元，《补充协议》项下上浮部分利息及上浮部分罚息对应的复利为7494259.48元）以及自2018年4月12日起至全部款项实际支付之日止的罚息（按总计0.1%/日的标准计算）、复利（按0.05%/日的标准计算），以及实现债权的费用（仲裁费2189066.13元、律师费80万元）向华融天泽公司承担连带保证责任，上述金额合计：620209179.17元。3.依法确认华融天泽公司对惠发天合公司提供担保的罐号为25-32号的超声发生器、空化器、反应接收组抵押物折价或依法评估、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4.依法判令惠发天合公司按照《差额补足承诺函》之承诺，就上述第2项诉讼请求中海森堡公司欠付的全部债务向华融天泽公司承担全额清偿责任。5.依法判令上述五被告共同承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全保险费及华融天泽公司实现债权支付的所有费用（仲裁费2189066.13元、律师费80万元）。事实和理由：2017年1月10日，华融天泽公司（委托人）与韩亚银行（中国）有限公司长春分行（贷款人，以下简称“韩亚银行”）、海森堡公司（借款人）签订《委托贷款合同》，约定：华融天泽公司委托韩亚银行向海森堡公司发放5亿元委托贷款，期限自2017年1月10日起至2017年12月15日止；委托贷款利率为固定年利率10%；委托贷款按日计息，按季付息，付息日为每季末月20日；对于到期未付利息，按照每逾期一天0.05%的利率计收复利；对于到期未能偿还的贷款本金，按每逾期一天0.05%的利率计收罚息。就华融天泽公司在《委托贷款合同》项下对海森堡公司享有的主债权，根据《委托贷款合同》约定，华融天泽公司已另行向北京仲裁委员会提起仲裁申请，为此华融天泽公司在本案中仅向海森堡公司主张《补充协议》项下的部分主债权金额。2017年1月15日，魏奇、田晓萍与华融天泽公司签订《保证合同》；2017年1月16日，魏宣与华融天泽公司签订了《保证合同》，约定魏奇、田晓萍、魏宣为《委托贷款合同》项下债权提供连带责任保证担保，保证范围为《委托贷款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金，以及华融天泽公司为实现主债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等其他所有应付费用，保证期间为自《委托贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。同时，惠发天合公司与华融天泽公司签订《抵押协议》，约定惠发天合公司以其所有的罐号为25-32号的超声发生器、空化器、反应接收组抵押物向华融天泽公司提供抵押担保，担保范围为《委托贷款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金，以及华融天泽公司为实现债权、抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等其他所有应付费用。2017年10月27日双方办理了动产抵押登记。2017年1月10日，惠发天合公司向华融天泽公司出具《差额补足承诺函》，承诺如海森堡公司未能按照《委托贷款合同》的约定（包括展期协议书及/或变更有关条款）在应支付借款本金、利息、其他应付款项之日的当日上午11时之前足额支付应付款项，则惠发天合公司将在当日17时前向华融天泽公司承担全额支付或差额补足责任。2017年1月16日，华融天泽公司与海森堡公司签订《补充协议》，约定天合化工集团有限公司（以下简称天合集团）未能在2017年3月31日之前（含当日）在香港联合交易所有限公司（以下简称联交所）复牌，并且惠发天合公司最迟未能在2017年3月31日起22个工作日内办理完毕上述动产抵押登记手续，均视同海森堡公司违约；如发生违约，华融天泽公司有权决定自违约事项发生之日起委托贷款利息利率上浮至24%/年；海森堡公司或担保人未及时全额偿还贷款本息的，华融天泽公司有权就未偿还部分按照上浮至0.1%/日的标准计收罚息等。上述合同签订后，华融天泽公司已依约委托韩亚银行向海森堡公司发放了《委托贷款合同》项下5亿元的委托贷款，还款日期为2017年12月15日。由于天合集团未能在2017年3月31日之前在联交所复牌，惠发天合公司也未按照约定时间办理完毕动产抵押登记手续，海森堡公司也未依约在还款日期履行还款义务，海森堡公司已多次构成违约，而魏奇、田晓萍、魏宣亦未按照约定承担连带保证担保责任，惠发天合公司未按其承诺履行全额支付或差额补足义务以及抵押担保责任，故五被告均已构成违约，应承担各自相应的法律责任。被告海森堡公司答辩称，1.本案合同是华融天泽公司利用自身的强势地位拟定的，严重背离经济规律。关于复息和罚息的约定，也是由华融天泽公司主导的，罚息已约定为18%/年，《补充协议》又约定上浮至0.1%/日，合计年息高达36%，严重背离经济规律。2.《委托贷款合同》约定的实际财务成本上浮至12%/年（其中包括利息10%/年及财务顾问费2%/年）、罚息利率为0.05%/日，合计年息高达18%/年，在18%/年的基础上还有复利，故资金成本在300%以上。3.《抵押合同》中约定惠发天合公司以其所有的价值11亿元的发生罐作为抵押，但海森堡公司的借款本金仅5亿元，抵押率尚不足50%，完全可以覆盖华融天泽公司的债权。而根据海森堡公司和华融天泽公司的初衷，应当在办理抵押登记手续后，将海森堡公司的股权质押予以解除，但华融天泽公司却未进行解押，使海森堡公司无法进行再融资偿还所欠华融天泽公司的款项本金。4.本案《补充协议》的约定与《委托贷款协议》内容相悖，且存在大量显失公平之条款，应当无效。《补充协议》约定的争议解决方式为诉讼，使得《委托贷款协议》与《补充协议》的争议解决方式割裂开来。华融天泽公司在已经以《委托贷款协议》申请仲裁，且已经北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》（业已生效，以下简称《裁决书》）进行裁决的情况下，仍提起本案诉讼，违反一事不再理原则。5.在本案合同签署和履行过程中，华融天泽公司应当为委托人，但其既是委托贷款人又是财务顾问。华融天泽公司在放款之前即与海森堡公司的关联公司惠发天合公司签署《财务顾问协议》，本案5亿元贷款到达海森堡公司账户当日，海森堡公司即按照华融天泽公司的要求以付“顾问费”的名义向华融天泽公司指定账户汇入1000万元（2%/年的利息）。华融天泽公司根本没有给惠发天合公司进行任何顾问业务，却从海森堡公司直接索取顾问费1000万元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故华融天泽公司在付款当日收取的海森堡公司1000万元款项，应当从5亿元借款本金中扣除。海森堡公司实际收到借款4.9亿元，应当以此作为借款本金计算利息。总之，华融天泽公司在签署和履行《委托贷款合同》中存在违法违规行为。6.造成本案款项不能按期偿还困境的责任在于华融天泽公司。被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣均答辩称，三被告均是为《委托贷款合同》提供的保证责任，而不是为《补充协议》提供保证责任。《委托贷款合同》作为主合同约定的权利、义务明确，故《补充协议》的权利义务不能够突破主合同的权利、义务。被告惠发天合公司答辩称，1.惠发天合公司不应承担华融天泽公司诉讼请求第2项对《补充协议》的利息、复利、罚息等的清偿责任。惠发天合公司为《委托贷款合同》进行担保的形式为设备抵押，担保范围仅限于《委托贷款合同》约定的各项责任。华融天泽公司诉讼请求第2项将《补充协议》的违约责任强加于惠发天合公司，没有合同依据和法律依据。2.《补充协议》应为无效。第一、《补充协议》的签约主体与《委托贷款合同》的签约各方当事人不尽相同，故不应当为《委托贷款合同》之《补充协议》，而应当是新的合同；第二，该协议约定的内容不单纯是华融天泽公司与海森堡公司双方的权利义务，而是将第三人天合集团的权利义务进行了约定，该约定内容无效。3.华融天泽公司与惠发天合公司签订《财务顾问协议》，收取财务顾问费1000万元，应予退还或冲抵惠发天合公司的担保责任。本院庭审中，各被告均认为本案诉讼财产保全保险费603305.56元并非华融天泽公司为实现债权所必须支付的相关费用，故均辩称不应承担此项费用。原告华融天泽公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）2.魏奇、田晓萍《保证合同》（编号：2017-海森堡-担保-05号）3.魏宣《保证合同》（编号：2017-海森堡-担保-06号）4.《抵押协议》（编号：2017-海森堡-担保-04号）5.《动产抵押登记书》6.《差额补足承诺函》7.《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）8.《提款通知书》9.韩亚银行账户（账号：×××）明细单10.韩亚银行账户（账号：×××）明细单11.韩亚银行（中国）有限公司长春分行发放贷款《证明》12.海森堡公司还款凭证13.《诉讼案件欠款明细表》14.《关于（2018）京仲案字第0818号仲裁案受理通知》15.《关于（2018）京仲收字第0830号仲裁案交费通知》16.《中国工商银行网上银行电子回单》（仲裁费）17.增值税专用发票（仲裁费）18.《仲裁事务委托代理合同》（仲裁案件律师费）19.仲裁案件律师费发票20.《中国工商银行网上银行电子回单》（仲裁案件律师费）21.《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单》及保单保函22.增值税专用发票（保全保险费）23.《中国工商银行网上银行电子回单》（保全保险费）24.《委托授权书》（编号：S20170102号）25.魏宣《授权委托书》26.天合化工集团有限公司公告27．北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》28.《公告收费专用票据》29.各项文件的面签照片30.《财务顾问服务确认书》被告海森堡公司围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1．《委托贷款合同》（同原告证据1）、贷款发放付款凭证2．《财务顾问协议》、支付1000万元的招商银行《付款回单》、《客户回单》3．《质押协议》（编号：2017-海森堡-担保-03，海森堡公司同意以华融天泽公司提交的版本为准。华融天泽公司提交了该《质押协议》版本，但明确表示不作为原告证据）、《企业股权出质设立登记通知书》4．《抵押协议》、《动产抵押登记书》（同原告证据4、证据5）5．《保证合同》（同原告证据2）6．《委托贷款之补充协议》（同原告证据7）7．海森堡公司总经理与华融天泽公司的副总经理贾维国之间的微信往来（海森堡公司拒绝办理公证证明）8．海森堡公司向华融天泽公司发出的《之还款协议》、《关于解除海森堡股权质押的商洽函》、《关于贷款到期处理方案的商洽函》、《承诺书》、《还款计划书》等9．华融天泽公司发出的邮件10．北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》（同原告证据27）11．《锦州惠发天合化学有限公司章程》本院组织各方当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。1.各被告除对华融天泽公司提交的证据13《诉讼案件欠款明细表》不予认可，认为该证据系华融天泽公司单方制作以外，其对华融天泽公司提交的其他证据的真实性均不持异议，仅对部分证据的证明目的持有异议。2.原告华融天泽公司认为被告海森堡公司提交的证据7“海森堡公司总经理与华融天泽公司的副总经理贾维国之间的微信往来”，在海森堡公司拒绝对该证据的真实性办理公证证明的情况下，华融天泽公司不能确认该证据内容是否存在后期的编辑，故对该证据的真实性不予认可；对其他证据的真实性均予以认可。本院对原告华融天泽公司提交的全部证据（包括证据13《诉讼案件欠款明细表》，具体金额及计算标准由本院认定），以及被告海森堡公司提交的除证据7之外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；本院对被告海森堡公司提交的证据7的真实性无法确认，故不予采信。本院认定如下事实：2018年9月3日，《裁决书》认定：2017年1月10日，申请人华融天泽公司与被申请人海森堡公司、韩亚银行（作为贷款人）三方签订了《委托贷款合同》（即编号为510-2017-00001-2《委托贷款合同》），主要约定：1.华融天泽公司委托韩亚银行向海森堡公司提供本金金额为5亿元的委托贷款，期限自2017年1月10日起至2017年12月15日止；2.委托贷款利率为固定年利率10%；3.委托贷款按日计息，按季付息，付息日为每季末月20日；4.对于到期未能支付的利息，按每逾期一天0.05%的利率计收复利；5.对于到期未能偿还的贷款本金，按每逾期一天0.05%的利率计收罚息；6.合同履行中所发生的争议向北京仲裁委员会提起仲裁。2017年1月，华融天泽公司与PeakEntCorporationLimited（出质人）签订《质押协议》（即编号为2017-海森堡-担保-03《质押协议》），约定出质人将其持有的海森堡公司的100%股权质押给华融天泽公司，作为海森堡公司在《委托贷款协议》项下债务的担保，并约定争议解决方式为诉讼解决。2017年1月13日，该股权质押登记完毕。2017年1月15日，华融天泽公司与魏奇、田晓萍签订《保证合同》，约定争议解决方式为诉讼解决。2017年1月16日，华融天泽公司与海森堡公司签订《补充协议》，约定各方当事人因该补充协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均应当向该补充协议签署地由管辖权的人民法院提起诉讼。2017年1月，华融天泽公司与海森堡公司签订《抵押协议》，约定争议解决方式为诉讼解决。双方于2017年10月27日完成抵押权登记手续。2017年1月16日，惠发天合公司（委托人）与华融天泽公司（受托人）签订《财务顾问协议》，约定争议解决方式为诉讼解决。2017年1月20日，该5亿元委托贷款资金达到海森堡公司的银行账户；同日，海森堡公司支付“顾问费”的名义向华融天泽公司银行账户汇入1000万元。另外，海森堡公司分别于2017年4月20日、2017年7月21日、2017年10月20日、2017年12月15日向华融天泽公司银行账户汇入总计45694444.44元贷款利息。双方确认，案涉委托贷款的贷款期限内的利息业已结清。案涉委托贷款于2017年12月15日到期，海森堡公司未向华融天泽公司偿还委托贷款本金。华融天泽公司经与海森堡公司多次催要、磋商未果后，遂向北京仲裁委员会提起仲裁。华融天泽公司的仲裁请求为：1.海森堡公司按照《委托贷款合同》的约定向华融天泽公司偿还贷款本金5亿元及暂计至2018年3月21日的罚息2400万元及相应复利，以及自2018年3月22日起至实际支付之日止的罚息及相应复利。2.海森堡公司承担华融天泽公司为实现权利所支付的全部费用。仲裁庭认为：1.《委托贷款合同》合法有效。……海森堡公司应就自身的违约行为承担相应的违约责任。……3.关于1000万元财务顾问费是否应冲抵本金问题。……《财务顾问协议》系华融天泽公司与案外人惠发天合公司就财务顾问事宜签署的协议，惠发天合公司并非本案当事人。关于财务顾问的相关事宜与本案仲裁所涉法律关系不是同一法律关系，不属于本案的审理范围；《财务顾问协议》明确约定了争议解决方式为诉讼，即使惠发天合公司对《财务顾问协议》有异议，也应通过诉讼程序另行解决。此外，海森堡公司答辩称其代惠发天合公司支付的1000万元财务顾问费应抵扣本金，其实际收到的本金应为4.9亿元，该主张并无事实依据。首先，海森堡公司提交的财务顾问费付款凭证明确记载系其代惠发天合公司支付1000万元顾问费，并非偿还《委托贷款合同》项下本金及或利息；其次，海森堡公司提交的证据中明确记载，在贷款期限内其主动向华融天泽公司共计支付了4笔贷款利息，该4笔利息均系以5亿元本金为基数按照10%的年利率计算所得，海森堡公司在贷款期限内对于贷款本金为5亿元之事实明确知悉并表示认可，其在仲裁答辩中主张本金应为4.9亿元，与事实不符。因此，该1000万元财务顾问费的问题不属于本案的审理范围，案涉委托贷款的本金应以5亿元为准。4.委托贷款的利息、罚息及复利计算问题。本案《委托贷款合同》明确约定，委托贷款利率为固定年利率10%；对于到期未能支付的利息，按每逾期一天0.05%的利率计收复利；对于到期未能偿还的本金，按每逾期一天0.05%的利率计收罚息。虽然补充协议中约定当发生违约事件后，华融天泽公司有权决定将委托贷款利率上浮至24%/年，并有权要求海森堡公司按0.1%/天支付逾期支付金额的违约金，但补充协议并非本仲裁庭的审理范围，并且华融天泽公司在本案中是按照《委托贷款合同》中利息、罚息及复利的约定提出仲裁请求，而非按照补充协议中的24%/年利率、0.1%/天的违约金（罚息）提出仲裁请求。因此，本仲裁庭认为应按照《委托贷款合同》中的约定来确定利息、罚息及复利的计算标准。仲裁庭注意到，华融天泽公司在庭审中明确对海森堡公司按照《委托贷款合同》已经足额支付合同期内约定的利息并无异议，且从华融天泽公司提交的欠款明细表起算日亦为合同期满后的2017年12月16日。……《委托贷款合同》第5.3条第（1）款所约定的计算复利所对应的违约行为应当是海森堡公司未能按照合同约定的时间足额支付每季度所对应的借款利息。而对应海森堡公司未能按照合同约定的借款期限归还本金的违约行为，应当按照合同第5.3条第（2）款所约定的方式承担违约责任。因此，华融天泽公司对于海森堡公司逾期支付本金而产生的罚息计算复利的主张，仲裁庭不予支持。……5.关于申请人的律师费用承担。《委托贷款合同》第17.3条约定“对逾期的委托贷款，委托方可以自己的名义提起法律程序，也可以委托贷款人代为提起法律程序。但贷款人不承担诉讼过程中的责任和费用。借款人应当承担由其违约导致的相关费用，包括办理仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、追索担保人或处置担保物的费用及其他费用。”……仲裁庭裁决：1.海森堡公司向华融天泽公司偿还欠款本金5亿元；2.海森堡公司应当向华融天泽公司支付自2017年12月16日起至实际付清借款本金之日止，以借款本金为基数，按照每日0.05%的标准计算的罚息，暂计算至2018年3月21日为2400万元；3.海森堡公司承担华融天泽公司为实现权利所支付的律师费80万元；4.本案的仲裁费2189066.13元全部由海森堡公司承担。2017年1月15日，华融天泽公司（甲方、债权人）与魏奇（保证人1）、田晓萍（保证人2）[统称为乙方或者保证人]签订编号为2017-海森堡-担保-05号的《保证合同》，约定：鉴于甲方与海森堡公司签订了《委托贷款协议》（下称“主协议”），甲方将向海森堡公司提供5亿元债权资金。为保障甲方债权的实现，乙方愿意以其财产为甲方与主协议债务人依主协议所形成的债权提供连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的保证担保。第一条被保证的主债权本金及数额为5亿元。第二条主协议债务人履行债务的期限以《委托贷款协议》为准。但按法律、法规、规章规定或主协议约定或主协议双方当事人另行协商一致使主协议债务提前到期的，或延长债务履行期限的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日，如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证范围。4.1本保证担保的范围包括主协议项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；4.2除非甲方另行指定，乙方在就主协议项下的债务履行保证责任时应按以下顺序（同一顺序按照各项金额比例）进行清偿：（1）债权人为实现债权而发生的所有费用；（2）债务人应支付的违约金、损害赔偿金（如有）；（3）债务人应支付的罚息、罚金等（如有）；（4）债务人按照主协议的约定应付的重组收益、财务顾问费等；（5）债务人按照主协议的约定应付的重组本金。甲方有权决定根据本协议的约定实现担保权利所得的资金优先用于归还任何主协议项下到期应付款项的顺序。4.3当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论甲方对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。第五条保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年，但按法律、法规、规章的规定或主协议约定或主协议双方当事人协商一致主协议债务提前到期的，或主协议双方协议延长债务履行期限的，主协议债务提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日。如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日。第六条乙方的声明与保证。……6.5乙方承诺：如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于保证、保函、备用信用证、主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方（不论何时）是否向其他担保人提出权利主张，或甲方放弃（部分放弃）任何担保物权、放弃任何担保物权顺位、变更任何担保物权以及其他导致担保要素变化的情形，也不论甲方追加其他第三方为主协议债务人，或甲方放弃对主协议项下部分债务人的追索，或主协议项下的债务金额增加或减少，或债务期限延长或缩短，或有第三方同意承担主协议项下的全部或部分债务以及其他导致主协议项下的债的要素变化的其他情形，乙方均承诺仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任。第七条乙方的权利与义务。……7.4对主协议债务履行期限届满或按主协议约定主协议债务提前到期，主协议债务人未按主协议约定偿还债务本息的，甲方均有权直接要求乙方清偿该债务。乙方对甲方提出的任何索偿要求，保证不以任何理由拒付，并放弃《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十条规定的抗辩权。第八条甲方的权利和义务。……8.2按照本协议第二条确定的债务履行期限届满之日主协议债务人未按主协议约定履行全部或部分债务的（包括法律、法规规定或依主协议的约定或者主协议双方协议主协议债务提前到期的情形），甲方有权要求乙方按本协议约定承担保证责任。8.3保证期间内，甲方与主协议债务人协议变更主协议的，无须取得乙方同意，乙方不因此免除其承担的本协议项下的保证责任。第九条违约责任。9.1本协议生效后，甲乙双方均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。……9.4在本协议有效期内，发生下列情形之一的，甲方有权按照本协议第7.11款的约定要求乙方承担保证责任或对乙方或乙方财产或财产权利采取相应的法律措施：（1）主协议债务履行期限届满而甲方未受清偿的；（2）法律、法规规定或主协议的约定或者主协议双方协议主协议债务提前到期，甲方未受清偿的；（3）乙方发生重大财务亏损、资产损失或因其对外担保而发生资产损失或其他财务危机，且未提供相应担保或所提供担保不能令甲方满意；（4）乙方受到行政、刑事处罚或涉及重大民事法律纠纷，可能或足以影响其担保能力，且未提供相应担保或所提供担保不能令甲方满意。……第十条权利保留。10.1一方若未行使本协议项下部分或全部权利，或未要求另一方履行、承担部分或全部义务、责任，并不构成该方对该权利的放弃或对该义务、责任的豁免。10.2一方对另一方的任何宽容、展期或者延缓行使本协议项下的权利，均不影响其根据本协议及法律、法规而享有的任何权利，亦不视为其对该权利的放弃。……第十三条其他。13.8除法律规定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由乙方承担。华融天泽公司在该合同上加盖公章及法定代表人名章，魏奇、田晓萍均签字。2017年1月16日，华融天泽公司（债权人）与魏宣（保证人）签订了编号为2017-海森堡-担保-06号的《保证合同》，约定魏宣以其财产为华融天泽公司与《委托贷款协议》债务人依该协议所形成的债权提供连带责任保证担保。该《保证合同》的内容与上述编号为2017-海森堡-担保-05号的《保证合同》内容一致。华融天泽公司在该合同上加盖公章及法定代表人名章，魏宣签字。2017年1月，华融天泽公司（甲方）与惠发天合公司（乙方）签订了编号为2017-海森堡-担保-04号的《抵押协议》，约定：甲方与海森堡公司签订了《委托贷款协议》（下称“主协议”），甲方将向海森堡公司提供5亿元债权资金。为保障甲方债权的实现，乙方愿意以其财产为甲方与主协议债务人依主协议所形成的债权提供抵押担保，甲方同意接受乙方所提供的保抵押保。第一条抵押担保的主债权本金及数额为5亿元。第二条主协议债务的履行期限以主协议为准。但按法律、法规、规章规定或主协议约定或主协议双方当事人另行协商一致使主协议债务提前到期的，或延长债务履行期限的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日，如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日。第三条抵押物。3.1乙方提供给甲方的抵押物为8个超声空化设备罐及其附属装置，罐号分别为25、26、27、28、29、30、31、32号。详见本协议附件“抵押物清单”所列明的财产。3.2因抵押物换发新的所有权或其他权利证书，而导致本协议“抵押物清单”或甲方收执的《动产抵押登记书》或其他抵押权证明文件与上述新的权利证书或登记机关的登记薄记载不一致的，乙方不得以此为由拒绝承担担保责任。3.3除非法律另有规定或双方另有约定，抵押物因附合、混合、加工、改建等原因而新增的部分也须作为甲方债权的抵押物，乙方根据甲方的要求办理必要的抵押登记等。第四条抵押担保的范围和抵押权效力。4.1本抵押担保的范围包括主协议项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、保险费等）和其他所有应付的费用。4.2抵押权的效力及于因抵押物毁损、灭失、附合、混合、加工或被征收、征用等原因而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。第五条抵押登记。5.1天合集团于香港联交所发行的股票目前处于停牌状态。乙方应于天合集团股票复牌后15个工作日内到抵押物相应的登记部门办理完毕全部抵押物登记手续，甲方予以配合，并在登记手续办理完毕之日将包括但不限于《动产抵押登记书》等他项权利证明、抵押登记证明文件正本交抵押权人保管。5.2在本协议有效期内，抵押物所有权或其中任一权能发生经甲方事先书面同意的转移或变更的，有关当事人须于法定期间办理变更登记。5.3如天合集团股票复牌后15个工作日后，抵押仍未办理成功，视为乙方重大违约。第六条乙方的声明与保证。……6.7乙方承诺：当主协议债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论甲方对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主协议债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任，无需先行行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主协议债务人提供的物的担保）。6.8乙方承诺：如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于保证、保函、备用信用证、主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方（不论何时）是否向其他担保人提出权利主张，或甲方放弃（部分放弃）任何担保物权、放弃任何担保物权顺位、变更任何担保物权以及其他导致担保要素变化的情形，也不论甲方追加其他第三方为主协议债务人，或甲方放弃对主协议项下部分债务人的追索，或主协议项下的债务金额增加或减少，或债务期限延长或缩短，或有第三方同意承担主协议项下的全部或部分债务以及其他导致主协议项下的债的要素变化的其他情形，乙方均承诺仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任。第七条甲方的权利与义务。……7.2主协议债务人未按主协议约定履行全部或部分债务的，从本协议第二条确定的债务履行期限届满之日起甲方有权按本协议的约定处分抵押物。7.3甲方处分抵押物所得如不足以清偿本协议抵押担保范围内的全部债权，甲方有权依法向主协议债务人追索不足部分。……7.5甲方与主协议债务人协议变更主协议的，无须取得乙方同意，乙方不因此免除其承担的本协议项下的抵押担保责任。……第十二条抵押权的实现。12.1发生下列情形，甲方有权处分抵押物：（1）主协议债务人不履行协议项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务；……（8）乙方未履行本协议项下任一义务的；（9）主协议债务人未履行主协议项下任一义务的；（10）出现使甲方在主协议项下的债权难以实现或无法实现的其他情况。……第十三条权利保留。13.1协议一方若未行使本协议项下部分或全部权利，或未要求另一方履行、承担部分或全部义务、责任，并不构成该方对该权利的放弃或对该义务、责任的豁免。13.2协议一方对另一方的任何宽容、展期或者延缓行使本协议项下的权利，均不影响其根据本协议及法律、法规而享有的任何权利，亦不视为其对该权利的放弃。……第二十条其他。20.1甲方在本协议项下的权利是累加的，并不影响和排除甲方根据法律和其他协议对乙方所可以享有的任何权利。除非甲方书面表示，甲方对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍甲方对该权利的继续行使或对其任何其他权利的行使。也不因此导致甲方对乙方承担义务和责任。……20.9除法律规定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由乙方承担。华融天泽公司及惠发天合公司均在该协议上加盖公章及法定代表人名章。该《抵押协议》后附《抵押物清单》、《设备清单》及购货发票。后，双方当事人办理了动产抵押登记。2017年1月10日，惠发天合公司向华融天泽公司出具《差额补足承诺函》，载明：当海森堡公司未能按照《委托贷款合同》约定在应支付借款本金及/或利息及/或其他应付款项之日的当日（下称“支付日”）上午11:00之前向韩亚银行支付或足额支付《委托贷款合同》项下的本金及或利息及或其他应付款项，致使华融天泽公司在《委托贷款合同》项下的信托财产受到影响时，由惠发天合公司在支付日当日17:00前对于当期应付未付的本金及/或利息及/或其他应付款项向华融天泽公司承担支付或差额补足的责任。第一条差额补足。1.1若海森堡公司未能根据《委托贷款合同》的约定在支付日上午11:00前足额支付当期应付的借款本金及/或利息及/或其他应付款项的，惠发天合公司承诺在支付日当日17:00前将海森堡公司当期应付的借款本金及/或利息及/或其他应付款项的差额部分支付到《委托贷款合同》项下的委托贷款账户用于代海森堡公司偿还《委托贷款合同》项下当期应付的本金及/或利息及/或其他应付款项，以保障华融天泽公司在《委托贷款合同》项下的信托财产不受损失，该资金进入委托贷款账户后即成为华融天泽公司财产。1.2惠发天合公司已完全知晓并理解华融天泽公司与海森堡公司之间签署的《委托贷款合同》的全部内容和条款，并对海森堡公司在《委托贷款合同》项下的全部义务完全了解及知情，如华融天泽公司与海森堡公司之间就《委托贷款合同》项下的事项（包括但不限于债务履行期限、利率、金额等）达成展期协议书及/或变更有关条款，均无需征得惠发天合公司的同意，且惠发天合公司均予以完全认可，惠发天合公司均依据本承诺函的约定承担责任。……1.4惠发天合公司已经全面了解《委托贷款合同》项下的本金及或利息及/或其他应付款项的偿还时间以及偿还金额的约定。惠发天合公司将在支付日主动与海森堡公司进行沟通，确认海森堡公司及其担保人偿还《委托贷款合同》项下本金及/或利息及/或其他应付款项的情况。若存在海森堡公司及/或其担保人未能按《委托贷款合同》的约定如期、足额偿还本金及/或利息及/或其他应付款项的情况，惠发天合公司将在支付日当日17:00前无条件地主动承担支付义务或将差额部分支付到信托财产专户。华融天泽公司均无须就要求惠发天合公司承担支付或差额补足义务的事宜再行单独通知惠发天合公司。第二条本承诺函的独立性。本承诺函是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《委托贷款合同》效力的影响，不受海森堡公司与其他任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因海森堡公司的欺诈、重组、停业、解散、清算、破产等任何变化而变化。惠发天合公司的责任也不因受到任何指令、自身财务状况的改变、与任何单位或个人签订的任何协议而免除。即使在同时有抵/质押担保或保证人的情况下，以及在华融天泽公司放弃及/或解除抵押、质押担保及/或解除或减轻保证人保证责任的情形下，惠发天合公司依然按本承诺函的内容对华融天泽公司承担支付或差额补足的义务。第三条惠发天合公司的声明与承诺。……3.11惠发天合公司对本承诺函项下所有应付款项不以任何理由抗辩、抵销或扣减。……3.12（应为12.3）惠发天合公司在本承诺函项下的承担支付义务或差额补足义务不视为华融天泽公司放弃、免除或减轻海森堡公司及担保人在《委托贷款合同》及相应担保合同项下的义务和责任。第四条在本承诺函有效期间，华融天泽公司及对海森堡公司、担保人以及惠发天合公司的任何违约及/或延误行为施以任何宽容、宽限或延缓执行《委托贷款合同》和本承诺函内华融天泽公司应享有的权益或权利，均不会损害、影响或限制华融天泽公司依有关法律、法规的规定和本承诺函的约定作为债权人应享有的一切权益和权利，也不能视为华融天泽公司放弃对现有或将来违约行为采取行动的权利。第五条违约责任。惠发天合公司如未按本承诺函的承诺按时履行支付或差额补足义务的，华融天泽公司有权对逾期部分按照逾期的实际天数按万分之五/日另外收取违约金，等等。2017年1月16日，华融天泽公司（甲方）与海森堡公司（乙方）签订编号为2017-海森堡-投资-02号《补充协议》，约定：鉴于1.甲方作为委托人、乙方作为借款人、韩亚银行作为贷款人，三方于2017年1月11日签订了《委托贷款合同》；2.甲、乙双方一致同意对《委托贷款合同》项下的5亿元借款事项作出进一步的补充约定，作为对《委托贷款合同》的有效补充，对甲、乙双方均具有法律约束力。……第二条保证和承诺。……2.2乙方承诺，就甲方通过委托银行贷款方式因专项借款本金和利息形成的对乙方债权，不以任何理由或方式对其合法性和有效性提出异议，并不可撤销地放弃主张该债权无效、可撤销、存在其他瑕疵的权利。……第三条违约责任。3.1《委托贷款合同》有效期内，乙方如出现以下任一情形，将视同违约：（1）乙方未按约定足额支付任何一期本金或利息；……（3）乙方或者乙方的关联公司（包括但不限于天合集团、惠发天合公司等）的企业经营、财务状况严重恶化，对乙方还本付息造成重大不利影响；……（5）乙方发生重大法律诉讼、仲裁或行政查处事件，对还本付息造成重大不利影响；……（7）其他任何可能会严重不利于乙方业务、资本及财务状况等严重影响到还本付息的事件；（8）天合集团未能在2017年3月31日之前（含当日）在联交所复牌；……3.2上述任何违约事件发生后，乙方应及时向甲方说明违约事件的性质、持续时间以及已经采取过何种行动或将要采取何种措施应对，并按甲方要求予以补救或者修正，同时，甲方有权采取以下任何一项或多项措施：（1）宣布专项借款的委托贷款提前到期，并要求乙方立即偿还专项借款全部的应计本息。乙方或担保方未及时全额偿还专项借款的委托贷款本息的，甲方有权就未偿还部分按0.1%/日计收罚息，并有权直接或要求委贷银行代为提起诉讼。（2）处置相关抵质押资产，并要求保证人立即承担保证责任。（3）甲方认为适当的其他方式。3.3如发生违约，甲方有权决定自违约事项发生之日起委托贷款利率上浮至24%/年；同时，如乙方未按约定及时支付本息的，甲方有权要求乙方按0.1%/天支付逾期支付金额的违约金。华融天泽公司及海森堡公司均在《补充协议》上加盖公章、法定代表人签字/章。惠发天合公司、PeakEntCorporationLimited、魏奇均在《补充协议》签字页承诺“我方为华融天泽投资有限公司与锦州海森堡石化科技有限公司债券（应为‘债权’）债务关系提供担保或差额补足，我方知晓双方签署本《委托贷款合同之补充协议》，并认可该补充协议对《委托贷款合同》的补充效果。”惠发天合公司在“差额补足人”处加盖公章、法定代表人签字/章，PeakEntCorporationLimited在“担保人”处盖章、法定代表人签字，魏奇在“担保人”处签字。田晓萍亦在该页确认“已知晓上述协议约定并对于乙方依据本协议承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”并签字。上述合同签订后，华融天泽公司于2017年1月20日依约委托韩亚银行向海森堡公司发放了《委托贷款合同》项下5亿元贷款。海森堡公司分别于2017年4月20日、2017年7月21日、2017年10月20日、2017年12月15日向华融天泽公司支付合同期内利息共计45694444.44元。华融天泽公司认可案涉《委托贷款合同》项下的贷款期内利息业已结清，其主张贷款本金及《补充协议》约定的上浮利息、相应罚息和复利等均未得清偿。2017年3月30日，天合集团公开发布关于（1）未经审核财务资料（2）达成复牌条件的进展更新（3）押后刊发截至2016年12月31日止全年业绩（4）押后寄发2016年年报的公告。其中在“复牌条件达成情况的进展更新”项下显示截至公告日，天合集团未能在联交所复牌。2017年1月16日，惠发天合公司（委托人）与华融天泽公司（受托人）签订《财务顾问协议》，约定惠发天合公司委托华融天泽公司进行资产梳理、资产重组整合及上市方案设计过程中的财务顾问服务，惠发天合公司向华融天泽公司全额预付财务顾问费1000万元。同年1月20日，惠发天合公司向华融天泽公司全支付款项1000万元，付款“摘要”为“顾问费”。后，惠发天合公司向华融天泽公司出具了《财务顾问服务确认书》，载明：惠发天合公司与华融天泽公司签署了《财务顾问协议》。惠发天合公司确认华融天泽公司于2017年2月15日前按照协议约定为惠发天合公司提供并完成了相应财务顾问服务，惠发天合公司已按约定向华融天泽公司支付财务顾问费1000万元。惠发天合公司承诺不以任何理由要求华融天泽公司退还已收取的财务顾问费。华融天泽公司与北京市汉韬律师事务所签订了《仲裁事务委托代理合同》，约定华融天泽公司委托北京市汉韬律师事务所作为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号仲裁案件中华融天泽公司的代理人。华融天泽公司于2018年3月26日向北京市汉韬律师事务所支付律师费80万元。另，华融天泽公司支付了该仲裁案件的仲裁费2189066.13元。《裁决书》裁决由海森堡公司承担华融天泽公司为实现权利所支付的律师费80万元，仲裁费2189066.13元全部由海森堡公司承担。华融天泽公司向本院提出本案诉讼财产保全申请，中国人民财产保险股份有限公司为此提供了担保。2018年5月17日，华融天泽公司向中国人民财产保险股份有限公司支付保全保险费603305.56元。本院认为，《裁决书》认定本案所涉《委托贷款合同》合法有效，海森堡公司应就自身的违约行为承担相应的违约责任，并已就海森堡公司应承担的相关法律责任进行了裁决。本案《补充协议》明确约定系对《委托贷款合同》项下的5亿元借款事项作出的进一步补充约定，作为对《委托贷款合同》的有效补充，对华融天泽公司及海森堡公司均具有法律约束力，故该协议亦系华融天泽公司及海森堡公司的真实意思表示，且未违反我国相关法律、法规之规定，应认定有效，双方当事人均依约享有相关权利，并应履行各自义务。《补充协议》约定在《委托贷款合同》有效期内，海森堡公司如未依约足额支付任何一期本金或利息、天合集团如未能在2017年3月31日之前（含当日）在联交所复牌，则均视为违约，华融天泽公司有权宣布委托贷款提前到期，并要求海森堡公司立即偿还所欠贷款本息。现华融天泽公司依约向海森堡公司发放了《委托贷款合同》项下5亿元贷款，海森堡公司除向华融天泽公司支付合同期内利息共计45694444.44元外，贷款本金及相应利息、罚息、复利等均未予以清偿；天合集团亦未能在2017年3月31日之前在联交所复牌，故《补充协议》约定的违约事件已经发生。因《裁决书》已根据《委托贷款合同》裁决海森堡公司向华融天泽公司偿还贷款本金5亿元及自2017年12月16日起至实际付清借款本金之日止，以借款本金5亿元为基数，按照每日0.05%的标准计算的罚息，故本案华融天泽公司要求海森堡公司按照《补充协议》的约定向华融天泽公司支付相应上浮部分的利息和上浮部分的罚息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。海森堡公司、惠发天合公司关于《补充协议》无效的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。因北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号案件系针对《委托贷款合同》项下事实和法律关系进行认定和裁决，而华融天泽公司主要是依据《补充协议》、《保证合同》、《抵押协议》及《差额补足承诺函》提起本案诉讼主张相关债务，并未包括在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号案件的认定和裁决范围内，故海森堡公司、惠发天合公司关于华融天泽公司提起本案诉讼违反一事不再理原则的抗辩理由，不能成立，本院亦不予支持。关于海森堡公司应向华融天泽公司支付的相应上浮部分的利息和上浮部分的罚息的计算标准。因本案贷款系委托贷款，依据《贷款通则》相关规定，委托贷款业务属于国家金融监管范围下的金融贷款业务之一，其计息标准受国家金融监管规制。根据最高人民法院相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，法院应予支持。据此，本案《补充协议》中约定如发生违约，华融天泽公司有权决定自违约事项发生之日起委托贷款利率上浮至24%/年，未违反相关规定，应予支持。但《补充协议》中约定如海森堡公司未按约定及时支付本息的，华融天泽公司有权要求海森堡公司按0.1%/天（折合为年利率36%）支付逾期支付金额的违约金（即罚息），明显过高，违反了相关规定，海森堡公司亦对此提出抗辩，故本院将罚息利率标准下调至年利率24%。因《委托贷款合同》中已约定对于到期未能偿还的贷款本金，按每逾期一天0.05%（折合为年利率18%）的利率计收罚息，故本案上浮部分的罚息的利率标准应为年利率6%。因天合集团未能在2017年3月31日之前在联交所复牌，构成了《补充协议》约定的违约事件；《委托贷款合同》项下委托贷款的到期日为2017年12月15日，故海森堡公司应按照《补充协议》的约定，向华融天泽公司支付委托贷款期内的上浮利息50361111.11元（自2017年4月1日起至2017年12月15日止，以本金5亿元为基数，按照《补充协议》约定的利率上浮14%/年标准计算）、上浮部分的罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照罚息利率上浮6%/年的标准计算）。关于华融天泽公司要求海森堡公司支付上浮部分的利息及上浮部分的罚息所对应的复利的诉讼请求。由于《委托贷款合同》中仅约定对于到期未能支付的利息（即合同期内利息）按每逾期一天0.05%的利率计收复利，并未约定对于罚息计收复利，而华融天泽公司在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号案件中，没有向海森堡公司主张“到期未能支付的利息”的复利，而主张的是针对罚息计收复利，因而《裁决书》没有支持华融天泽公司关于复利的仲裁请求。本案中，《补充协议》既没有约定对于《委托贷款合同》期内利息计收复利，亦没有约定对于罚息计收复利；合同期内利息与罚息并非同一概念和同一性质的孳息，不能混淆适用；且《补充协议》已约定自违约事项发生之日起将委托贷款利率上浮至24%/年，故华融天泽公司在本案中要求海森堡公司支付上浮部分的利息及上浮部分的罚息所对应的复利的诉讼请求，既违反相关规定，亦无合同依据及法律依据，本院不予支持。关于华融天泽公司要求五被告共同承担本案诉讼财产保全保险费603305.56元的诉讼请求。因诉讼财产保全保险费属于债权人为实现债权而支出的费用，而不属于由法院决定负担方式的诉讼费用，故诉讼财产保全保险费应包括在主债务人、担保人按照合同约定承担的债务范围内。本案中，《委托贷款合同》明确约定“借款人应当承担由其违约导致的相关费用，包括办理仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、追索担保人或处置担保物的费用及其他费用”。虽然《补充协议》中并未就相关费用的承担进行约定，但《补充协议》中明确约定《补充协议》是对《委托贷款合同》项下的5亿元借款事项作出进一步的补充约定，作为对《委托贷款合同》的有效补充，对华融天泽公司及海森堡公司均具有法律约束力。因此，《补充协议》中未予约定的事项理应遵照《委托贷款合同》的约定履行。因华融天泽公司为本案诉讼实际支付了诉讼保全保险费603305.56元，故海森堡公司应向华融天泽公司支付诉讼保全保险费603305.56元。华融天泽公司与魏奇、田晓萍签订的《保证合同》、华融天泽公司与魏宣签订的《保证合同》，均系签约各方的真实意思表示，且未违反我国相关法律、法规之规定，均应认定有效，故华融天泽公司要求魏奇、田晓萍、魏宣按照各自签订的《保证合同》的约定就海森堡公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。因本案两份《保证合同》中的第8.3条均明确约定“保证期间内，甲方与主协议债务人协议变更主协议的，无须取得乙方同意，乙方不因此免除其承担的本协议项下的保证责任”，魏奇和田晓萍均在《补充协议》上作为担保人进行签字，虽然魏宣没有签字，但根据两份《保证合同》的上述约定，均不应因此免除魏奇、田晓萍、魏宣应承担的各自《保证合同》项下的保证责任。据此，魏奇、田晓萍、魏宣关于其均是为《委托贷款合同》提供的保证责任，而不是为《补充协议》提供保证责任的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。关于保证范围，因本案两份《保证合同》中均明确约定“保证范围包括主协议（即《委托贷款合同》）项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；……当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论甲方对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任”，故魏奇、田晓萍、魏宣应就海森堡公司在《委托贷款合同》及《补充协议》项下的相应债务及华融天泽公司为实现债权支付的相关费用向华融天泽公司承担连带保证责任。因此，魏奇、田晓萍、魏宣应承担连带保证责任的海森堡公司具体债务包括：1.贷款本金5亿元；2.委托贷款期内的上浮利息50361111.11元（自2017年4月1日起至2017年12月15日止，以本金5亿元为基数，按照《补充协议》约定的利率上浮14%/年标准计算）；3.全部罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；4.《裁决书》裁决的华融天泽公司为实现债权已支付的律师费80万元、仲裁费2189066.13元；5.本案诉讼保全保险费603305.56元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，魏奇、田晓萍、魏宣在对海森堡公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向海森堡公司进行追偿。华融天泽公司与惠发天合公司签订的《抵押协议》，系签约各方的真实意思表示，且未违反我国相关法律、法规之规定，应认定有效。本案抵押事项亦已办理了动产抵押登记，故抵押权业已设立。因《抵押合同》明确约定“本抵押担保的范围包括主协议项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、保险费等）和其他所有应付的费用”，故惠发天合公司的保证担保范围应为海森堡公司在《委托贷款合同》及《补充协议》项下的上述5项具体债务范围内向华融天泽公司承担抵押担保责任，即华融天泽公司对惠发天合公司提供的抵押物（罐号为25-32号的超声发生器、空化器、反应接收组）折价或依法评估、拍卖、变卖价款在海森堡公司上述5项具体债务范围内享有优先受偿权。惠发天合公司出具的《差额补足承诺函》系其真实意思表示，且未违反我国相关法律、法规之规定，应认定有效。惠发天合公司应按照《差额补足承诺函》的承诺履行义务和承担法律责任。《差额补足承诺函》明确载明：若海森堡公司未能根据《委托贷款合同》的约定在支付日上午11:00前足额支付当期应付的借款本金及/或利息及/或其他应付款项的，惠发天合公司承诺在支付日当日17:00前将海森堡公司当期应付的借款本金及/或利息及/或其他应付款项的差额部分支付到《委托贷款合同》项下的委托贷款账户用于代海森堡公司偿还《委托贷款合同》项下当期应付的本金及/或利息及/或其他应付款项；惠发天合公司已完全知晓并理解华融天泽公司与海森堡公司之间签署的《委托贷款合同》的全部内容和条款，并对海森堡公司在《委托贷款合同》项下的全部义务完全了解及知情，如华融天泽公司与海森堡公司之间就《委托贷款合同》项下的事项（包括但不限于债务履行期限、利率、金额等）达成展期协议书及/或变更有关条款，均无需征得惠发天合公司的同意，且惠发天合公司均予以完全认可，惠发天合公司均依据本承诺函的约定承担责任。故华融天泽公司要求惠发天合公司按照《差额补足承诺函》之承诺，就海森堡公司的债务向华融天泽公司承担清偿责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但惠发天合公司作为差额补足的债务加入方，亦仅应就海森堡公司在《委托贷款合同》及《补充协议》项下的上述5项具体债务向华融天泽公司承担清偿责任。惠发天合公司关于其为《委托贷款合同》进行担保的形式为设备抵押，担保范围仅限于《委托贷款合同》约定的各项责任，故其不应当承担清偿责任的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。关于海森堡公司提出华融天泽公司收取的1000万元款项应当从5亿元借款本金中扣除，以及惠发天合公司提出华融天泽公司收取财务顾问费1000万元，应予退还或冲抵惠发天合公司的担保责任一节。《裁决书》已认定海森堡公司在仲裁答辩中主张本金应为4.9亿元与事实不符，该1000万元财务顾问费的问题不属于仲裁案件的审理范围，案涉委托贷款的本金应以5亿元为准。本院在本案中另查明惠发天合公司向华融天泽公司出具了《财务顾问服务确认书》，明确载明：惠发天合公司与华融天泽公司签署了《财务顾问协议》。惠发天合公司确认华融天泽公司于2017年2月15日前按照协议约定为惠发天合公司提供并完成了相应财务顾问服务，惠发天合公司已按约定向华融天泽公司支付财务顾问费1000万元。惠发天合公司承诺不以任何理由要求华融天泽公司退还已收取的财务顾问费。因此，本院亦认定案涉委托贷款的本金应以5亿元为准。海森堡公司关于华融天泽公司收取的1000万元款项应当从5亿元借款本金中扣除，以及惠发天合公司关于华融天泽公司收取财务顾问费1000万元，应予退还或冲抵惠发天合公司的担保责任的抗辩理由，无事实依据，均不能成立，本院不予支持。综上所述，华融天泽公司要求海森堡公司按照《补充协议》的约定向华融天泽公司支付相应上浮部分的利息和上浮部分的罚息（以本院调整后的标准计算），并承担本案诉讼保全保险费603305.56元；要求魏奇、田晓萍、魏宣就海森堡公司的相应债务承担连带保证责任；要求惠发天合公司按照《差额补足承诺函》之承诺就海森堡公司的相应债务向华融天泽公司承担清偿责任；华融天泽公司关于对惠发天合公司提供担保的抵押物折价或依法评估、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，均有事实依据和法律依据，本院予以支持；华融天泽公司要求海森堡公司支付上浮部分的利息及上浮部分的罚息所对应的复利的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。海森堡公司就复利事项提出的抗辩理由成立，本院予以支持。各被告提出的其他抗辩理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告锦州海森堡石化科技有限公司于本判决生效后十日内向原告华融天泽投资有限公司支付《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）项下委托贷款期内的上浮利息50361111.11元（自2017年4月1日起至2017年12月15日止，以本金5亿元为基数，按照年利率14%计算）；二、被告锦州海森堡石化科技有限公司于本判决生效后十日内向原告华融天泽投资有限公司支付《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）项下逾期付款的上浮罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照罚息上浮部分年利率6%计算）；三、被告锦州海森堡石化科技有限公司于本判决生效后十日内向原告华融天泽投资有限公司支付本案诉讼保全保险费603305.56元；四、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣对被告锦州海森堡石化科技有限公司的以下债务承担连带保证责任：1.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）项下贷款本金5亿元；2.本判决第一项所确定的被告锦州海森堡石化科技有限公司的债务；3.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）、《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）项下全部罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；4.北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》裁决的应由被告锦州海森堡石化科技有限公司承担的原告华融天泽投资有限公司为实现债权已支付的律师费80万元、仲裁费2189066.13元；5.本案诉讼保全保险费603305.56元；五、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣在承担本判决第四项连带保证责任后，有权向被告锦州海森堡石化科技有限公司追偿；六、原告华融天泽投资有限公司对被告锦州惠发天合化学有限公司提供的抵押物（罐号为25-32号的超声发生器、空化器、反应接收组）折价或依法评估、拍卖、变卖价款，在以下债务范围内享有优先受偿权：1.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）项下贷款本金5亿元；2.本判决第一项所确定的被告锦州海森堡石化科技有限公司的债务；3.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）、《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）项下全部罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；4.北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》裁决的应由被告锦州海森堡石化科技有限公司承担的原告华融天泽投资有限公司为实现债权已支付的律师费80万元、仲裁费2189066.13元；5.本案诉讼保全保险费603305.56元；七、被告锦州惠发天合化学有限公司在以下债务范围内向原告华融天泽投资有限公司承担清偿责任：1.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）项下贷款本金5亿元；2.本判决第一项所确定的被告锦州海森堡石化科技有限公司的债务；3.《委托贷款合同》（编号：510-2017-00001-2）、《委托贷款合同之补充协议》（编号：2017-海森堡-投资-02）项下全部罚息（自2017年12月16日起至全部款项实际付清之日止，以本金5亿元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；4.北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1664号《裁决书》裁决的应由被告锦州海森堡石化科技有限公司承担的原告华融天泽投资有限公司为实现债权已支付的律师费80万元、仲裁费2189066.13元；5.本案诉讼保全保险费603305.56元；八、驳回原告华融天泽投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告锦州海森堡石化科技有限公司、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣、被告锦州惠发天合化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578372.75元，由原告华融天泽投资有限公司负担5万元（已交纳），由被告锦州海森堡石化科技有限公司、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣、被告锦州惠发天合化学有限公司共同负担3528372.75万元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告锦州海森堡石化科技有限公司、被告魏奇、被告田晓萍、被告魏宣、被告锦州惠发天合化学有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘春梅审判员  夏林林审判员  魏 欣二〇一九年十二月二十五日书记员  岳 琳