wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2040号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：李亮，该支行行长。 委托代理人：胡军，该支行员工。 被执行人：戴修文，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人戴修文金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日作出的（2019）皖1822民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为109468.39元及利息，本案申请执行费1542元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下房产两处，一处位于广德市桃州××楼××单元××室房屋已被本院依法拍卖，无余款可供本案分配，另一处位于广德市桃州镇红旗住宅小区2号楼3单元501室的房屋已被浙江省长兴县人民法院查封，本院已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下住房公积金收入已被本院依法扣留，因无法定条件，暂无法提取；另被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法予以冻结，部分账户为轮候冻结。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2308民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 熊绍莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40882号 广州市越秀区人民法院、彭建琴： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人彭建琴一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40882号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：索雪，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告索雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告索雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告索雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2311号 申请执行人：陈叔会，女，1962年7月13日,汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽，女，1999年2月11日出，，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈叔会与被执行人黄丽附带民事赔偿纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16869号 申请执行人：某某科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：谢某某。 委托诉讼代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：东莞市某某金属锡品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黄某某。 申请执行人某某科技（深圳）有限公司与被执行人东莞市某某金属锡品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19438号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿损失360000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款221892元，并主动将执行费3228元付至本院执行款账户，本院已将执行费3228元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款221892元，并自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因被执行人向其迳付的执行款内已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案，系其对民事权利的处分，本院予以准许。广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19438号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人某某科技（深圳）有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19438号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人东莞市某某金属锡品有限公司名下价值374220元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱霞清
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15510号 原告：重庆东云科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1333号锦绣阁2-701，统一社会信用代码915001015540620354。 法定代表人：陈勇，执行董事。 被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，总经理。 原告重庆东云科技有限公司与被告重庆玉诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆东云科技有限公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。被告重庆玉诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆东云科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程余款320339元及违约金以2018年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算支付逾期违约金，截止2019年10月10日应支付违约金25825.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与请求：2015年12月3日，被告将建设的“玉诚.蓝湖彼岸(一期)住宅小区项目的智能化系统的工程委托原告重庆东云科技有限公司并签订了智能化系统承包合同。原告按照协议内容的约定，与2016年9月完成智能化系统承包合同的施工建设和竣工验收并交付使用。被告根据竣工结算书应支付原告工程款800279元(大写:捌拾万零贰佰柒拾玖元整)，但是被告仅向原告支付了479940元(大写:肆拾柒万玖仟玖佰肆拾元整)，尚欠原告工程款320339元(大写:叁拾贰万零叁佰叁拾玖元整)。时至今日，原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，终酿成纠纷。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，肯请人民法院判如所请。 被告重庆玉诚房地产开发有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告签订《智能化系统承包合同》，被告将开发建设的“玉诚.蓝湖彼岸（一期）”住宅小区项目的智能化系统全承包给原告完成，项目地点万州江南新区联合坝立交旁，项目范围和内容为玉诚.蓝湖彼岸（一期）智能化系统安装工程的设备购置、系统布线、设备安装和调试，包含以下子系统：可视对讲系统；视频监控系统；人行出入口控制系统；停车管理系统；背景音乐系统；电子巡更系统；光纤入户系统；业主指定的变更工程及二次深化设计等，以及为完成本合同工程所需的临时工程和临时设施的修建、运行维护与拆除等（主要弱电管道由被告完成，原告负责技术指导）。项目合同总额为人民币799800元整。项目资金的支付方式：签订合同后被告支付原告合同总金额的30%预付款，全部系统竣工投入正常使用且验收合格后1周内，合同款项付至合同总金额的95%，剩余5%的工程质量保证金在一年后无息全额支付（主要设备质保期为2年）。工程于2015年12月15日开工，于2016年9月30日完工。2017年12月1日，玉诚.蓝湖彼岸（一期）小区智能系统工程申请竣工验收，被告于2018年1月26日盖章确认；2017年12月1日，该智能系统工程移交物业。2018年1月26日，原告提出结算审核申请，本工程原合同总价为799800元，根据物业公司要求取消电子巡更、车库单元门机等设备金额为34301元，增加电梯五方通话布线、人行翼闸设备金额为34780元，合计结算总金额为800279元，被告于2018年2月6日审核通过。 2015年12月24日至2018年6月15日，原告向被告开具了800279元的发票。2016年1月18日，被告向原告支付10万元。2016年9月8日，被告向原告支付139940元。2017年1月25日，被告向原告支付10万元。2018年4月24日，被告向原告支付10万元。2019年6月13日，被告向原告支付4万元。现被告尚欠原告320339元未支付。 本院认为，原告与被告签订《智能化系统承包合同》，原告按照合同约定完成智能化系统工程，并经被告验收合格后移交玉诚.蓝湖彼岸（一期）小区物业使用，同时原告向被告开具了全额发票，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠320339元未支付。现合同约定的付款期限早已届满，原告要求被告支付工程余款320339元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对于5%的质保金部分即40014元，其违约金的起算时间应为2019年1月27日。被告重庆玉诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆玉诚房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆东云科技有限公司工程款320339元及违约金（以280325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月6日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止；以40014元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告重庆玉诚房地产开发有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6492元，减半收取3246元，由被告重庆玉诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗佳音
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2812号原告：孝义市威达保温材料有限公司。统一社会信用代码：91141181688082306W法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。被告：河南长兴建设集团有限公司。统一社会信用代码：914109001739505813法定代表人：刘某。委托诉讼代理人:尚某，河南优诚律师事务所律师。原告孝义市威达保温材料有限公司与被告河南长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市威达保温材料有限公司委托诉讼代理人武某，被告河南长兴建设集团有限公司委托诉讼代理人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市威达保温材料有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告货款26万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月份开始，原告经朋友介绍，给被告在孝义市的金州项目部运送各种保温材料，此后被告也给付了部分货款，剩余货款经结算，被告方时任金州项目部的负责人张某2给原告出具了欠据，明确认可应当给付原告剩余货款26万元。此后，经原告多次追讨，被告方除在欠据上加盖了濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司的印章表示予以担保之外，至今仍未予以给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南长兴建设集团有限公司辩称，被告并未授权成立金州项目部，也未授权张某2为金州项目部负责人。针对原告诉请支付金州项目部欠款一事，被告不应承担责任。原告孝义市威达保温材料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份；2、河南长兴建设集团有限公司金州项目部出具之欠据1支；3、证人张某2出具证明材料并庭审作证证明：证人为河南长兴建设集团有限公司驻金州项目部的负责人，2013年曾与原告结算项目部所欠保温材料款，因当时“濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司合同专用章”及“河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部”印章均在证人手中，故加盖两个公司的印章给原告出具了欠据。工程一直是以被告名义进行施工的，应由被告承担付款责任。被告河南长兴建设集团有限公司针对其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据1无异议，对证据2、3均持异议。认为，被告从未成立金州项目部，未任命张某2为项目部经理，项目部印章亦未在被告公司备案。且证人张某2作为项目部经理对项目部名称、工程款流向等均不知情，对其证言真实性不予认可。张某2出具欠据系其个人行为，与被告无关。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告持异议之证据，因被告未向本院提交反驳证据，本院亦予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年11月29日，被告河南长兴建设集团有限公司承建了山西金州化工有限责任公司的CA、CK、PT、空压制氮、循环水区域内设备、钢结构、工艺管道等防腐保温工程，并签订了《建筑施工合同》。被告公司为此成立了“河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部”，张某2为该项目部负责人。2011年11月29日，被告河南长兴建设集团有限公司承包了山西金州化工有限责任公司的防腐保温工程，为此成立了河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部，张某2为项目部负责人。2013年，原告孝义市威达保温材料有限公司与河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部约定，由原告提供保温材料。后经双方结算，张某2加盖“河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部”及“濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司合同专用章”为原告出具欠据一支，载明：“河南长兴建设集团有限公司驻金州项目部欠山西孝义威达公司（张某1）保温材料款260000元（大写：贰拾陆万元整）河南长兴建设集团有限公司驻金州项目部证明人：张某2”。后被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，本案的主要焦点为，被告应否承担给付原告货款的责任。本院认为，被告河南长兴建设集团有限公司承包了山西金州化工有限责任公司的防腐保温工程后，成立山西金州项目部，张某2为项目部负责人，上述事实系本院（2016）晋1181民初2082号及吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终843号生效裁判文书确定的事实，本院予以确认。原告孝义市威达保温材料有限公司与河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部存在买卖合同法律关系，河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部欠付原告货款26万元，有张某2为原告出具之欠据及张某2本人作证予以证明，本院对此予以确认。河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部不具备民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，给付货款之责任应由成立其的被告河南长兴建设集团有限公司承担。证人张某2虽在欠据中另加盖“濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司合同专用章”，然依据法院查明事实，濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司与原告之间不存在买卖合同法律关系。故原告诉请被告河南长兴建设集团有限公司给付货款26万元，本院依法予以支持。被告河南长兴建设集团有限公司辩称，被告未授权成立河南长兴建设集团有限公司金州项目部，也未授权张某2为金州项目部负责人，此与生效判决确定的事实不符，被告对此又未提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》九十二条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：被告河南长兴建设集团有限公司给付原告孝义市威达保温材料有限公司货款26万元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告河南长兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初5902号                  原告              赵光新，男，汉族，1953年5月4日生,住登封市。      委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。                  被告              华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室，统一社会信用代码：914101005828530452。       负责人：兰军，该公司总经理。      华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。      负责人：关耀勇，该公司总经理。      以上二被告共同委托诉讼代理人：董书超，男，汉族，1969年5月2日出生，住河南省登封市。                  被告              廖明辉，男，汉族，1989年3月26日出生，住湖南省蓝山县。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等共计160000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年9月26日17时10分许，被告廖明辉驾驶豫AW52D6小型普通客车沿登封市高徐线由南向北行驶至白坪乡寨东村路段，与由北向南行驶的原告赵光新驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告赵光新受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告廖明辉承担事故的全部责任。原告赵光新受伤后住院治疗97天，花费医疗费61731.68元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵光新脾破裂术后构成十级伤残，出院后无需特殊护理及营养，误工期1个月。                  另查明              1、2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元（121.41元/天）；2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元（125.14元/天）；2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；2、被告廖明辉驾驶的豫AW52D6小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了商业三者险；3、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司已支付原告赵光新10000元。                  损失的认定              医疗费61731.68元、住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、营养费1940元（20元/天×97天），合计68521.68元。      误工费15419.07元（121.41元/天×127天）、护理费12138.58元（125.14元/天×97天）、交通费1940元（20元/天×97天）、残疾赔偿金20746.11元（13830.74元/年×15年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费2966元，合计58209.76元。      以上各项共计126731.44元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告赵光新的损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应当先在交强险责任限额内承担68209.76元。扣除已支付的10000元，应当再支付原告赵光新58209.76元。不足的部分为58521.68元，因被告廖明辉负事故的全部责任，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光新58209.76元；       二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光新58521.68元；      三、驳回原告赵光新的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告赵光新负担450元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担650元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担650元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                    审  判  员   袁二辉                        二○一九年十二月十九日            书  记  员   高雅倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁海燕，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市芳村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告梁海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××61，对应信用卡卡号：62×××94、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月25日，欠本金129181.90元、利息9139.08元、逾期违约金3781.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月25日的信用卡透支欠款本金129181.90元、利息9139.08元以及从2019年7月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担76元，被告梁海燕负担3066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1601号申请执行人：李秀民，男，1945年12月31日生，住磐石市。被执行人：许言坤，男，1978年10月6日生，住磐石市。申请执行人李秀民与被执行人许言坤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2578号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人周会敏于2019年11月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行人民法院工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人李秀民与被执行人许言坤民间借贷纷执行一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人许言坤承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月二十日书记员 冯静波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22064号原告：北京同方电气工程有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街1号。法定代表人：褚海东，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：北京国安农业发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村村委会南500米。法定代表人：张建昕，执行董事。委托诉讼代理人：万有志，北京雷石律师事务所律师。原告北京同方电气工程有限公司（以下简称同方公司）与被告北京国安农业发展有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人王峰、被告国安公司的委托诉讼代理人万有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同方公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付保修金人民币35500元；2.判令被告以保修金总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2017年9月30日起，至被告实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《北京国安农业发展有限公司630KV箱变及电源工程合同》，约定原告承包位于北京市房山区青龙湖镇上万村青龙湖农场样板区的甲方630KV箱变及电源工程，工程造价71万元。合同生效后，原告按照约定履行自身义务。本工程于2015年8月27日竣工验收，2015年9月30日正式送电。依据合同约定，被告应于工程正式送电且结算完成后10个工作日内向原告支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，待工程竣工验收合格且正式送电之日起两年保修期届满后14日内支付。但是保修期满后，被告拒不支付保修金。被告国安公司辩称：不同意支付质保金及利息。首先，工程没有正式验收，工程交付不能代表已经经过双方或者有关单位验收；其次，不同意从2017年9月30日计算利息，应当是竣工之日两年开始计算，同时鉴于原告与被告之间长期有合作关系，希望原告在此基础上放弃利息；再次，被告不是恶意拖欠工程款，目前公司经营不好，正在和集团解决类似的欠款问题，很快就会有方案。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，国安公司（甲方）与同方公司（乙方）签订《北京国安农业发展有限公司630KVA箱变及电源工程合同》，约定由乙方承包甲方的北京国安农业发展有限公司630KVA箱变及电源工程；工程地点位于北京市房山区青龙湖镇上万村青龙湖农场样板区；工程承包方式为总价包干性质；合同工期为本合同生效后，乙方接甲方书面通知开工之日起，至2015年8月31日止，工程全部竣工验收合格，且完成送电；工程造价为71万元；付款方式为在合同生效后一周内，甲方向乙方支付5万元的预付款，在工程竣工并经甲方验收合格后14个工作日内，甲方支付至合同总价的70%，在工程正式送电且结算完成后10个工作日内，甲方支付至结算总价的95%，留5%作为保修金，如果不存在履约纠纷未解决的情况，质量保证期（二年）结束后14天内，甲方付清5%余款；保修期限为本工程竣工验收合格且正式送电之日起两年；本工程保修抵押金为《北京国安农业发展有限公司箱变及电源工程》总价款的5%，计35500元；保修期满后14日内，无息返还全部保修抵押金；违约责任为乙方未按合同规定日期竣工送电，每延迟一天应承担合同总价款2%违约金直至送电完成，但因甲方原因而同意延期的除外；甲方无故未按照合同约定时间支付工程款，且未经乙方同意延期的，每延迟一天按中国人民银行有关同期贷款利率规定支付当期应付款项利息。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，同方公司进场施工。2015年8月26日，国网北京市电力公司房山供电公司完成该项目验收，并于2015年9月2日正式送电。国安公司分别于2015年10月8日、2015年10月21日向同方公司转账5万元、624500元，剩余35500元保修金至今未付。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现该工程已经竣工并完成验收，被告应当按照合同约定及时支付工程款。国安公司尚欠同方公司工程款35500元，依据双方合同约定，该笔工程款作为保修抵押金，应当于保修期满后14日内，无息返还。依据本院查明的事实，该工程质量保修期应当自2015年9月2日开始，至2017年9月1日结束。国安公司应当于2017年9月15日之前支付该笔保修抵押金，现国安公司未按照合同约定支付该笔保修抵押金，构成违约，应当承担相应责任。同方公司要求支付35500元的请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。同方公司要求逾期付款利息的请求，本院依照法律规定和合同约定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京国安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京同方电气工程有限公司支付保修抵押金35500元；二、被告北京国安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京同方电气工程有限公司支付逾期付款利息（利息以35500元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告北京国安农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月十六日书记员  张 静
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初12686号                            原告                       原告:陈为平，男，1967年出生，汉族，住青岛市即墨区。                               被告                       被告:王成雷，男，1983年出生，汉族，住青岛市即墨区。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案日期                       2019年12月31日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               处理结果                       本案按陈为平撤回起诉处理。                               审判组织与判决时间                                   审  判  员   王平健                                     二○二○年一月十五日                         书  记  员   张 玮
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2842号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。负责人：马权。系该行行长。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，住贵州省织金县。被执行人：织金县五洲贸易有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇安居小区。法定代表人：邓燕芳。被执行人：邓岚，女，1973年10月21日生，住贵州省织金县。被执行人：林春明，男，1967年3月3日生，住福建省福州市台江区。被执行人：贵州黔聚源融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：林春明。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳、邓岚、林春明、贵州黔聚源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行依据（2018）黔0113民初5821号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳、邓岚、林春明、贵州黔聚源融资担保有限公司向其偿还借款本息、诉讼费等共计2744284元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月18日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院分别于2019年9月19日、12月2日、12月19日、2020年1月16日、2月17日通过全国总对总查控系统查询被执行人织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳、邓岚、林春明、贵州黔聚源融资担保有限公司的银行账户、不动产、证券、网络资金、工商登记、税务、保险及车辆信息，除被执行人邓岚名下有小额银行存款28341.73元（已发放）、邓燕芳名下有车牌号为贵Ｆ×××××号奥迪牌汽车、被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××号江淮牌、贵Ａ×××××号大众牌汽车外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日向被执行人及法定代表人发布限制消费令，于12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单;经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司名下车辆由本院另案多次查封；经在贵阳市公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息；经本院前往被执行人贵州黔聚源融资担保有限公司的住所地进行财产调查，未查到被执行人的财产信息；本院于2019年10月22日委托福建省福州市台江区人民法院对被执行人林春明在该辖区的财产进行调查并查找被执行人，该院于2019年10月24日反馈未查询到被执行人名下不动产信息；本院于2019年12月25日委托贵州省织金县人民法院对被执行人邓燕芳、邓岚、织金县五洲贸易有限公司在该辖区的财产进行了调查，该院于2019年12月30日反馈织金县五洲贸易有限公司名下无不动产登记信息，邓燕芳名下有位于贵州省织金县城关镇房屋、邓岚名下有位于贵州省织金县房屋，因该院反馈的邓岚的身份证号码与本案被执行人的身份证号码不符，本院通过户籍信息无法核实。本院于2020年1月2日委托贵州省织金县人民法院对邓燕芳名下车辆进行了查封，该查封为轮候查封。经本院电话、短信约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序，本案未实现的债权为2715942.27元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 王 斌二〇一九年十二月二十日书记员 蒋学林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35833号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，摄影师，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司员工。原告胡澍、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡澍、小版公司之共同委托诉讼代理人艾华、赵晨，被告东方网公司之委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡澍、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即删除东方网（www.eastday.com）中涉案组图《平遥︱这座入遗20周年的古城，远不止你我所熟知的“摄影节”！》（20张）图片；2.请求判令被告连续48小时在东方网（www.eastday.com）首页上向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失42000元（20张图，每张图2100元）及合理支出（律师费）1000元，共计43000元。事实与理由：涉案组图系知名摄影师胡澍所摄制，胡澍系中国国家地理专栏摄影师，图虫、携程签约摄影师，中国摄影师协会会员，中国摄影师杂志社西藏记者站记者，其作品具有较高的影响力，未经授权许可，任何媒体和个人不得擅自转载使用。原告胡澍与小版公司达成著作权许可协议，约定双方共同享有除署名权以外的其他相关著作权财产性权利，并有权以共同名义向侵权人主张权利。东方网（www.eastday.com）系由被告经营管理，该平台在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经公证证实，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了原告享有权利的上述涉案图片。基于上述事实，被告未经许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等责任。庭审中，因涉案组图已删除，原告撤回第一、二项诉讼请求。被告东方网公司辩称，原告没有证据证明涉案作品的创作事实，没有提交充分证据证明二原告系涉案作品著作权人。即使二原告是涉案作品著作权人，关于经济损失，首先，被告网站上使用的涉案作品是小样图，分辨率和图片像素大小均不可替代原图；其次，关于转载时间，涉案作品是被告从搜狐转载的，被告与搜狐之间有供稿合作关系，被告基于信赖合作方对涉案作品有相关权属进行的转载，被告是在无过错情况下涉及到对原告的侵权，情节轻微。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案20张图片内容为平遥古城建筑及民俗风情摄影，系原告胡澍拍摄，于2017年12月13日发表于国家地理中文网，作为文章《平遥︱这座入遗20周年的古城，远不止你我所熟知的“摄影节”！》的配图。原告为证明其著作权，还提交了涉案图片原图。2019年3月1日，原告胡澍（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方同意将其作品除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授予小版公司共同享有，包括但不限于独占性信息网络传播权等；维权权利由双方共同享有；甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2019年3月1日至2024年12月31日止。2018年8月22日，原告在北京市国信公证处进行录屏公证，录屏内容为：复制链接http：//mini.eastday.com/a/171213172347772.html至浏览器，显示上述网站发布的文章《平遥︱这座入遗20周年的古城，远不止你我所熟知的“摄影节”！》使用了涉案20张图片。上述公证系针对包括本案在内的多个侵权行为进行的公证。经查，网站www.eastday.com系被告主办运营。现涉案图片已删除。上述事实，有发表页面截图、《著作权许可使用协议》、原图信息、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的发表页面截图、原图信息及《著作权许可使用协议》相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告胡澍系涉案摄影作品的作者，原告小版公司经授权与原告胡澍共同享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告胡澍的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为16000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡澍、原告北京小版科技有限公司经济损失16000元及合理维权费用100元；二、驳回原告胡澍、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告胡澍、北京小版科技有限公司负担150元（已交纳），由被告上海东方网股份有限公司负担288元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十七日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3640号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告高福升，男，1982年4月23日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告邱双文，男，1982年12月25日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告鞠雪东，男，1987年3月28日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告高香港，男，1968年6月20日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告魏术娟，女，1973年4月10日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告高福升、邱双文、鞠雪东、高香港、魏术娟买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告高福升、邱双文、鞠雪东、高香港、魏术娟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告高福升经被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟担保，于2017年3月28日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7,250.00元、二遍追肥核款7,250.00元，合计欠款14,500.00元。由五被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告高福升立即偿还原告货款本金人民币14,500.00元，并按月利率2％给付自2017年3月28日至2019年9月28日止计30个月的利息8,700.00元，同时承担本案的诉讼费用，被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟承担连带责任。被告魏术娟未到庭参加诉讼，于庭审前提交答辩意见称，我为高福升赊肥提供担保的事实属实，高福升赊购化肥核款14,500.00元，此款可向其本人去要。我只是担保人，没有偿还义务。其余四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告高福升经被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟担保，于2017年3月28日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7,250.00元、二遍追肥核款7,250.00元，合计欠款14,500.00元。由五被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告高福升在落款“欠款人”处签名，被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告高福升已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，五被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月28日，被告高福升经被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟担保，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，被告高福升在制式欠据的落款“欠款人”处签名，被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟在“担保人”处签名。约定由被告高福升购买原告农技一号套肥底肥核款7,250.00元、二遍追肥核款7,250.00元，合计欠款14,500.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高福升，但五被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告高福升经被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟担保从原告处赊购化肥，并由五被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告高福升理应按约定履行给付欠款的义务，被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高福升给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币14,500.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高福升给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,254.93元（自2017年3月28日始至2019年12月28日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元减半收取190.00元，由被告高福升负担109.44元，于判决书生效后立即交纳，被告鞠雪东、邱双文、高香港、魏术娟承担连带责任，余下80.56元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十二月十九日法官助理夏奎明书记员徐璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25133号原告：北京福瑞鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1048。法定代表人：远美华，总经理。委托诉讼代理人：李朝军，男，该公司员工。被告：曹钟辉，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告北京福瑞鑫商贸有限公司（以下简称福瑞鑫公司）与被告曹钟辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞鑫公司委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。被告曹钟辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年至2019年的管理费7500元及违约金10000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，原被告双方签订合同书，约定被告将其所购买的车牌号为×××号车辆，以原告名称有偿入户（管理费1500元）。合同约定了违约条款。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。曹钟辉未作答辩。经审理查明：2014年10月27日，福瑞鑫公司（甲方）与曹钟辉（乙方）签订合同书，约定将乙方以自有资金形式所购的车牌号为×××号车辆挂靠到甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有。合同第三条约定，挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。合同第十条约定，本合同有效期为五年。上述事实，有福瑞鑫公司提交的合同书、机动车登记证书及当事人陈述予以佐证。本院认为：福瑞鑫公司与曹钟辉签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应依约履行义务。福瑞鑫公司要求曹钟辉支付管理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于福瑞鑫公司主张曹钟辉支付违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。曹钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹钟辉于本判决生效之日起七日内给付北京福瑞鑫商贸有限公司二〇一四年十月二十七日至二〇一九年十月二十七日期间的管理费7500元；二、驳回北京福瑞鑫商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费238元，由北京福瑞鑫商贸有限公司负担136元（已交纳），由曹钟辉负担102元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由曹钟辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月五日书记员  郭珈瑄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢282号之二 申请执行人：余丽，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：韩兴华，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黎汉金，女，1956年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：韩天明，男，1955年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵维碧，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人余丽与被执行人韩兴华、黎汉金、韩天明、赵维碧民间借贷纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法冻结了被执行人韩天明在中国银行南岸东区支行账号为11×××50的账户，依法划拨了被执行人韩天明在该账户内的存款22686.37元支付给申请执行人。经核查，本案已执行到位110847.29元，收取了执行申请费5746元，已实现债权105101.29元。申请执行人于2019年12月18日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1502民初5885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初9193号原告：汪振辉，男，1961年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名广东世泰兴旺投资有限公司）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。原告汪振辉与被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称“丝路公司”）、九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪振辉、被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰、被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪振辉向本院提出诉讼请求：1.两被告立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房的抵押登记；2.被告丝路公司将广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房过户登记至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告丝路公司承担。事实与理由：2015年1月11日，原告与广东世泰兴旺投资有限公司（丝路公司原名称）签订《房屋买卖合同》及《装修委托协议》，约定由原告向被告丝路公司购买位于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房(以下简称涉案房屋），被告丝路公司应在物业交付原告使用且在原告付清房款、装修款及应交税费后的210个工作日内办妥产权登记手续；并约定逾期办证的，自宽限期届满之日起至该物业产权证办妥之日止，由被告丝路公司按总房款每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告于2015年1月11日付清全部购房款、装修款及办理过户所需的各项费用。原告经查询得知被告丝路公司隐瞒涉案房屋已经出售的事实，将涉案房屋设定抵押权给被告九江银行。原告认为被告丝路公司怠于履行房屋产权登记转移手续，并在涉案房屋设立抵押登记，导致原告无法办证，已构成违约。另涉案房屋亦经被告九江银行书面同意被告丝路公司销售，该行为应视为其放弃优先受偿的意思表示。被告丝路公司承认原告在本案中所主张的事实及同意原告的诉讼请求，并表示愿意协助办理涉案房屋的过户登记手续。被告九江银行对原告在本案中所主张的事实没有异议，并表示如果法院确认原告与被告丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令被告九江银行在规定的时间内涂销抵押，则非因被告九江银行递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，原告申请强制执行产生的费用由被告丝路公司承担。本院认为，被告丝路公司和被告九江银行承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告丝路公司签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告丝路公司付清全部房款，其要求被告丝路公司和被告九江银行共同办理涉案房屋的涂销抵押登记手续及被告丝路公司为其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于被告九江银行因此而造成的损失，系其与被告丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起六十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房抵押登记涂销之日起十日内，与原告汪振辉共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告汪振辉。本案受理费4218元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈洁莹
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1695号原告吴分红，男，1955年1月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告刘自龙，男，1960年3月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴分红诉被告刘自龙民间借贷纠纷一案，本院于2019月10月24日立案。原告吴分红于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴分红撤诉。案件受理费10230元，减半收取计5115元，由原告吴分红负担。审 判 长  许 健人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴丽文
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初635号原告：谢家如，男，1963年1月1日出生，彝族，小学文化,农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，云南省双柏县人，住云南省双柏县。原告谢家如诉被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家如及其委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，经传唤，被告尹世林无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢家如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18500元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与我达成口头协议，从2018年2月至12月我到被告承建的新街烟叶站工地做工，工程完工后，2018年10月22日双方进行结算，被告欠我农民工工资18500元，当日被告写下欠条，并口头承诺年底付清，后我曾多次催要，被告总是以种种理由找借口，至今被告仍未支付欠款，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条1份、出勤表1份、收款收据3份予以证实，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月,被告尹世林雇请原告谢家如到其承建的双柏县安龙堡乡新街烟叶站做工,2018年10月22日,双方进行结算,当日被告尹世林向原告谢家如出具欠条,欠条载明:今欠谢家如新街烟叶站工资40500元,减去借支22000元,实际还欠谢家如的工资为18500元。欠款人：尹世林。后被告尹世林未向原告谢家如支付拖欠的工资。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，被告尹世林雇请原告谢家如为其提供劳务，且欠原告谢家如劳动报酬未支付，有出勤表、收款收据证实原告到被告承建的工地上做工，被告尹世林出具欠条证实欠付原告的数额，原告要求被告支付劳务报酬18500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内支付原告谢家如劳务费18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李增旺人民陪审员  李 奇人民陪审员  罗全珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张天宝
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1636号 原告：勉县裕源建材有限责任公司，住所地：勉县。 法定代表人：郭露，该公司董事长。 委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西嘉煜路桥有限责任公司，住所地：西安市碑林区. 法定代表人：张运福，该公司执行董事。 被告：赵某，男，汉族。 原告勉县裕源建材有限责任公司（以下简称“裕源公司”）与被告陕西嘉煜路桥有限责任公司（以下简称“嘉煜公司”）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员封涛适用简易程序公开进行审理。 原告裕源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告货款及运费合计313464元；2、判令二被告承担前述欠款的迟延履行利息2万元；2、判令二被告赔偿原告因催收欠款造成的损失2万元；4、由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告嘉煜公司在承建XX路期间，在燕子砭设立了嘉煜公司XX路1标段项目部，该项目部具体由被告赵某负责。被告在施工时，自2012年3月至2012年9月一直由原告给其供应水泥，后经双方结算，被告应给原告支付货款及运费共计4166464元，可被告仅给原告支付3883000元，另外被告还应退还在XX水泥有限公司领取的货款三万元，现二被告尚欠原告款项计313464元。经原告多次催收无果，原告的合法权益受到侵害。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查查明：2019年5月13日本院立案的（2019）陕0725民初690号原告裕源公司与被告嘉煜公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后认为没有管辖权，将案件移送至陕西省宁强县人民法院管辖。陕西省宁强县人民法院以本院移送管辖不当，协商未果为由报请陕西省汉中市中级人民法院指定管辖。陕西省汉中市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）陕07民辖23号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初690号民事裁定；二、勉县裕源建材有限责任公司与陕西嘉煜路桥有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案由陕西省勉县人民法院审理；三、陕西省宁强县人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2019）陕0725民初690号勉县裕源建材有限责任公司与陕西嘉煜路桥有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送陕西省勉县人民法院。前述民事裁定书发生法律效力后，（2019）陕0725民初690号案目前尚未就原告的诉请作出裁判。2019年11月11日，原告又以与（2019）陕0725民初690号案件相同的事由及诉请提起本案之诉。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据前述法律规定，2019年5月13日本院立案受理的（2019）陕0725民初690号原告裕源公司与被告嘉煜公司、赵某买卖合同纠纷一案，现本院尚未就原告的诉请作出裁判，而原告又以与该案相同的事由及诉请提起本案之诉，构成重复起诉，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告勉县裕源建材有限责任公司的起诉。 案件受理费6600元退回原告勉县裕源建材有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 封 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘佳慧 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7624号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，总经理。被告：徐灿华，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告徐灿华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审 判 长 占 峰人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘腊梅二〇一九年十二月九日书 记 员 石 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9921号原告：姚建斌，女，1966年8月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:陈书照,江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告：苏州润捷信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇海德商业广场4幢317室。法定代表人：陶源。被告：陶源，男，1992年8月14日生，住泰州市姜堰区。原告姚建斌诉被告苏州润捷信息科技有限公司(以下简称润捷公司)、陶源合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姚建斌及其委托诉讼代理人陈书照到庭参加诉讼，被告苏州润捷信息科技有限公司、陶源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建斌向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2019年3月3日签订的短视频企业全网营销解决方案服务合同；二、两被告连带返还原告支付的抖音服务费19000元人民币；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，原告接到被告润捷公司业务人员的电话，据其介绍润捷公司专门做短视频拍摄制作或者提供技术指导业务，可以帮助提高公司的知名度。因原告经营房产，也正好需要这方面的广告宣传，遂与被告润捷公司签订了营销服务合同，缴纳了服务费19000元，刚开始是给原告提供拍短视频的技术指导，但仅拍摄了一次视频，嗣后被告润捷公司就没有消息了，现在已经三个多月没有联系了，更谈不上服务。原告认为，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告可以提出解除合同。被告润捷公司应返还服务费，被告陶源应承担连带返还服务费的责任。被告润捷公司、陶源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告润捷公司签订《短视频企业全网营销解决方案服务合同》一份，约定被告润捷公司为原告提供短视频素材收集、拍摄，短视频剪辑、内容制作、特效处理、语音处理，电商购物车，支持跳转至店铺等服务，3年内提供技术支持。原告方抖音认证信息为真诚靖江房产，短视频服务内容费用为19000元。双方还对原、被告各自的权利、义务及合同违约责任进行了约定。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付了19000元，被告向原告出具了收到19000元项目服务费的收据。2019年9月23日，原告向被告及其法定代表人陶源住址寄送了解除合同的通知，以被告无法联系、不提供服务为由向被告润捷公司提出解除合同，要求被告润捷公司返还服务费19000元。另，审理过程中，经登陆抖音短视频软件核实，该软件确有靖江真诚房产信息认证主体，其中发布的经过专业制作、已进行特效及语音处理的含有真诚房产公司场景及原告的短视频仅为三个，发布时间分别为2019年5月8日、同年6月22日。还查明，润捷公司系自然人独资公司，股东仅为陶源一人。以上事实，由原告提供的短视频企业全网营销解决方案服务合同、转账凭证、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，原告称，2019年3月1日，有个叫晓婷的女孩子自称为被告的业务代表，称其公司专门从事短视频制作和技术指导，帮助商家提高曝光率和知名度。其添加对方微信后，得知被告要在靖江市滨江花园酒店举办学习会，原告后如期参加。其在现场和被告润捷公司签订一份服务合同，双方约定被告润捷公司为原告服务三年，服务费19000元，服务内容是教客户如何制作和拍摄短视频，同时帮客户策划、发布。其交款后，被告润捷公司人员确于2019年4月17日至其司帮其拍摄了一段短视频，但其还要再拍摄短视频时，被告润捷公司人员自2019年5月13日后就无法联系了。其只好将先前拍摄的一次短视频，分三段时间于2019年5月8日、同年6月22日分别发布在抖音短视频软件上。其还称，被告润捷公司已帮其拍摄一段短视频，同意向被告润捷公司返还服务费时扣减2000元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原、被告双方签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。根据合同约定，被告应向原告提供三年技术服务，但被告现仅为原告拍摄、制作了一次短视频就无法联系，亦再未原告提供过任何短视频技术服务，致原告的合同目的无法实现，原告有权解除与被告签订的合同。当事人一方解除合同的，应当通知对方，合同自通知对到达对方时解除。现被告已于2019年11月8日收到本院寄送的起诉状及证据副本，故原、被告双方签订的《短视频企业全网营销解决方案服务合同》于2019年11月8日解除。上述合同解除后，被告理应向原告退还相应服务费，因被告已提供一次短视频制作及技术服务，故本院酌定被告应向原告退还服务费17000元。润捷公司为一人有限责任公司，因被告即股东陶源不能证明润捷公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第九十七条,《中华人民共和国公司法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告姚建斌与被告苏州润捷信息科技有限公司于2019年3月3日签订的《短视频企业全网营销解决方案服务合同》于2019年11月8日解除。二、被告苏州润捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚建斌返还服务费人民币17000元。三、被告陶源对苏州润捷信息科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币138元，由原告姚建斌承担25元，被告苏州润捷信息科技有限公司、陶源负担113元。本判决为终审判决。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月二十一日书记员  吕 玺
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1368号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宜平，该公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：沈潘，男，1993年4月15日出生，汉族，住临澧县。 被告：李明秋，男，1989年7月24日出生，汉族，住常德市武陵区。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告沈潘、李明秋金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人陈宜平、被告沈潘到庭参加诉讼，被告李明秋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决沈潘归还临澧农商行贷款本金30000元，支付至2019年6月21日止的利息4766.17元，合计34766.17元，并按月利率7.25‰支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：沈潘于2017年8月15日与临澧农商行下设的陈二支行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，合同约定在2017年8月15日至2020年8月15日期间最高可使用本金为30000元的借款额度、按月结息、借款期限不超过一年等。当日沈潘借款30000元，约定2018年8月15日到期，到期后沈潘未按约偿还本息，至2019年6月21日止，已差欠本金30000元，利息4766.47元，临澧农商行故向本院提起诉讼。诉讼中，临澧农商行、沈潘追加李明秋作为本案被告，要求其对上述诉讼请求承担保证责任。 沈潘认可临澧农商行在本案中所主张的事实。 李明秋未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、沈潘的居民身份证复印件，2、最高额借款合同、福祥便民卡发卡通知书、放款确认书、保证担保责任承诺书、信贷管理系统客户欠息明细、贷款利息计算表各1份。沈潘对上述证据无异议，沈潘、李明秋在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，沈潘对上述证据无异议、李明秋未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，沈潘作为借款人与临澧农商行下设的陈二支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：本合同项下最高借款本金额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月15日起至2020年8月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或者相关债权凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为100%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整；合同还对其他双方权利义务及违约责任等进行了约定。2017年8月15日，临澧农商行向沈潘发放了30000元的贷款，放款确认书约定到期日期为2018年8月15日，年利率为8.7％，按月结息，到期还本。同日，李明秋作为保证人在保证担保责任承诺书上签字，自愿对沈潘在该行办理小额便民卡提供连带保证责任担保。截止2019年6月21日，沈潘共差欠临澧农商行借款本金30000元、利息4766.17元，合计34766.17元。 本院认为，临澧农商行陈二支行与沈潘签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行陈二支行依据合同约定向沈潘履行了款项发放义务，沈潘应按合同约定返还借款本金及利息。沈潘未按合同约定按期返还借款本息，陈二支行系临澧农商行的下设分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构产生的民事责任应由设立该分支机构的法人承担，故临澧农商行作为陈二支行的设立单位，要求沈潘偿付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。李明秋作为保证人自愿在保证担保责任承诺书上签字，故对临澧农商行要求其对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。李明秋在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，可以向沈潘追偿。李明秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈潘于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付至2019年6月21日止的利息4766.17元，合计34766.17元，并对借款本金30000元按月利率7.25‰支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息； 二、李明秋对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，李明秋有权向沈潘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，保全费380元，合计1049元，由沈潘、李明秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  朱大星 审 判 员  卞林枝 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘薇斯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8186号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘亚茜，女，1982年10月2日出生，汉族，住西安市户县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘亚茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初4310号 原告：肖冠旺，男，1965年4月18日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被告：陈仕标，男，1970年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告肖冠旺与被告陈仕标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20,000元、利息11,880元（按年利率6%自2009年10月3日计算至2019年7月3日），本息合计31,880元，并自2019年7月4日开始按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。2009年9月22日，被告向原告出具一张借条，约定按月利率2%计算利息。被告出具借条后，并未支付本息，原告多次催取，被告分文未还。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2009年9月22日，被告因生意周转需要向原告借款20,000元，出具了借条，约定2009年10月2日归还。之后，原告多次催取，被告一直以暂时无钱为由，分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。双方在借条中虽未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项相关规定，原告可要求被告按年利率6%支付逾期还款的资金占用费。2009年10月3日-2019年7月3日的资金占用费为11,800元，故对原告要求被告支付资金占用费11,880元的诉讼请求，本院仅在11,800元的数额上予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仕标应在本判决生效后三日内向原告肖冠旺归还借款本金20,000元、资金占用费11,800元（暂算至2019年7月3日），合计31,800元，并以未付本金为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按年利率6%，自2019年8月20日起至本金还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续向原告肖冠旺支付资金占用费； 二、驳回原告肖冠旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  程德顺 人民陪审员  王小青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73972号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：田会刚，男，1985年2月16日出生，汉族，住山西省晋中地区榆次市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田会刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告田会刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田会刚偿还借款本金17000元;2、田会刚偿还借款期限内利息1544.4元；3、田会刚支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田会刚承担。被告田会刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人田会刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田会刚约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称田会刚自2018年6月7日开始逾期，截至2019年10月6日，田会刚尚欠借款本金17000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了田会刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由田会刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明田会刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与田会刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田会刚应当按期支付利息并偿还本金。现田会刚逾期还款，国美公司要求田会刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田会刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田会刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告田会刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，均由被告田会刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1923号原告：戈会亮，女，汉族。被告：郑小明，男，汉族。委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告戈会亮与被告郑小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。现原告在庭后于2019年12月30日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈会亮撤诉。案件受理费1500元，减半收取775元，经院长审批予以免交，已预交诉讼费775元退回原告。审 判 长  孙永杰人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟 欢
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4114号之二申请执行人：太原市城区农村信用合作联社许东分社，营业场所太原市小店区黄陵乡许坦东村，统一社会信用代码：×××。负责人：宋红霞，主任。被执行人：太原市万森源家具装饰有限公司，住所地太原市小店区平阳路大马村北正街1排1号3层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏颖，执行董事兼总经理。被执行人：山西远达通工贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉河路168号东园8区1栋9、10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝俊刚。被执行人：苏颖，女，1982年8月8日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：郝俊刚，男，1968年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：刘桂香，女，1969年9月29日出生，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社许东分社与被执行人太原市万森源家具装饰有限公司、山西远达通工贸有限公司、苏颖、郝俊明、郝俊刚、刘桂香借款合同纠纷一案中，山西省太原市城南公证处作出的（2019）晋并南证执字第10号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：一、被执行人分别为太原市万森源家具装饰有限公司、山西远达通工贸有限公司、苏颖、郝俊明、郝俊刚、刘桂香。二、执行标的1、未归还的借款本金：人民币4990000元（大写:肆佰玖拾玖万元）。2、利息：截止2018年8月21日，利息共计665185.55元（大写：陆拾陆万伍仟壹佰捌拾伍元伍角伍分），以及全部欠款清偿之日止产生的利息（利率按照合同约定计付，包括罚息、复利）3、申请执行人为实现债权与担保权利产生的其他费用（依据合同约定，该费用包括但不限于公证费，律师费，执行费等）。三、执行财产：被执行人名下的全部财产。如果执行所得价款足以清偿申请执行人全部债权，则余款应归还被执行人。本院于2019年10月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，划拨刘桂香民生银行账户，冻结刘桂香中国银行、民生银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了列入失信人员名单、限制高消费等措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结山西省太原市城南公证处作出的（2019）晋并南证执字第10号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吴 爽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4069号 原告：庄加强，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：颜进楠，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告庄加强与被告颜进楠合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庄加强委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告颜进楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 庄加强向本院提出诉讼请求：1.颜进楠偿还庄加强股金40000元并支付自2012年1月20之日起至还款之日按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日共53400元）；2.颜进楠承担本案诉讼费。事实与理由：庄加强与颜进楠于2011年合作经营布行，并于2012年元月20日终止合作，颜进楠同意退还给庄加强股金40000元，并书写欠条一份归庄加强收执为凭，同时书面确认以月利率1.5%计算利息，但至今颜进楠仍未归还股金也未支付利息，现在庄加强催讨无果，为保庄加强合法权益不受侵害，请求法院判如所请。 颜进楠未作答辩。 庄加强围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庄加强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜进楠因合伙事务于2012年元月20日出具欠条一份，确认颜进楠尚欠庄加强股份40000元，双方约定股份利息为0.1.5%，未约定付款期限。结欠后，经庄加强向颜进楠催讨未果，庄加强于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，庄加强与颜进楠之间的合同关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的合同义务，颜进楠出具欠条后未履行合同义务，经庄加强起诉催讨后，颜进楠仍未返还股金40000元，现庄加强要求颜进楠返还股金40000元的诉请，符合法律和合同的约定，本院依法予以支持。庄加强与颜进楠在欠条中约定利息为0.1.5%，未约定支付期限，属于约定不明，视为不支付利息的款项，庄加强主张的利息，本院予以支持自2019年7月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，庄加强的诉请，本院依法予以部分支持。颜进楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜进楠应于本判决生效后十日内返还庄加强股金40000元及支付利息损失（自2019年7月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回庄加强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由庄加强负担1221元，颜进楠负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14141号原告：秦茂勋，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何焕开、刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：胡宗伦，男，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：黄建华，女，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。原告秦茂勋与被告胡宗伦、黄建华股权转让纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦茂勋及其委托诉讼代理人何焕开、刘小燕，被告胡宗伦及其委托诉讼代理人高兵，被告黄建华的委托诉讼代理人高兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦茂勋向本院提出诉讼请求：被告胡宗伦协助原告办理重庆农村商业银行股份有限公司股权(非境外上市股份持有编码证：ZXXXXXXXXX)变更手续，将上述股权户名由胡宗伦办理登记至原告名下。事实及理由：二被告系夫妻关系。2007年11月13日，在征得被告同意的情况下，原告借用被告胡宗伦的名义在重庆农村商业银行股份有限公司即原重庆市农村信用社（合作银行）购买资格股，并向原告提交了办理股权证的相关材料。当日，原告向重庆市农村信用社（合作银行）缴款11200元购买了股份7000股。其中，出资核销不良资产金额为4200元，认缴股份金额为7000元，认缴总额为11200元。为证明该股权最终归属于原告所有，双方签订了《股金转让协议》一份，由原告享受股东权利并承担义务。被告胡宗伦辩称：被告才是案涉股份真正的持有人及权利人，不存在如原告所称的系“原告借用其名义持有涉案股份”的情形，被告无需协助原告办理重庆农村商业银行股份有限公司股权变更手续。《股金转让协议》无效，原告不能根据《股金转让协议》的约定要求被告协助办理股权变更手续。即使《股权转让协议》被认定为有效，在原告未支付股权转让款的前提下，出让人有权拒绝履行协助办理变更手续，并且更改股东名册、换发出资证明书的义务方是银行，原告应向银行主张权利。《股金转让协议》约定的是2007年11月13日更改股东名册、换发出资证明书，现距离原告起诉之日长达十二年之久，超过了诉讼时效。被告黄建华：与被告胡宗伦答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了《股金转让协议》、特殊业务凭条、股权证书、存折、结婚证等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2007年11月13日，王明义以被告胡宗伦的名义交纳股金并形成重庆市农村信用社(合作银行)特殊业务凭条，该业务凭条载明：“入股编号XXXXXXX，投资人名称胡宗伦，认缴股份金额7000”。2007年11月13日，被告胡宗伦（甲方）与原告秦茂勋（乙方）签订《股金转让协议》，主要约定：“甲方将其持有江津联社（合作银行）的资格股7000元转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股金；甲乙双方确定的转让价格为人民币7000元；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；受让人于2007年11月13日向转让人以货币资金方式支付股金转让价款；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；本协议生效之日即为股权转让之日，2007年11月13日江津联社（合作银行）据此更改股东名册、换发出资证明书”。被告黄建华在甲方签字处签名并捺印。2007年11月13日，重庆市江津区农村信用合作联社龙华信用社向被告胡宗伦发放编号XXXXXXXXXX存折，该存折由原告秦茂勋持有并领取股金分红至2019年。2011年12月15日，重庆农村商业银行股份有限公司向被告胡宗伦发放股权证书，载明：本行已将非境外上市股份登记存管至中国证券登记结算有限责任公司，根据中国证券登记结算有限责任公司证券登记簿记系统记录的数据，截止2011年12月15日，贵股东持有本行非境外上市股份数为（大写）柒仟股。该股权证书现由原告秦茂勋持有。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司为上市公司，上市日期为2019年10月29日。本院认为，股东持有的股份可以依法转让。本案中，被告胡宗伦虽未在《股金转让协议》中签名，但结合股权证书、存折由原告秦茂勋持有等事实，可以认定被告胡宗伦亦在实际履行该协议。《中华人民共和国公司法》第一百四十一条规定：“公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让”。第一百四十四条规定：“上市公司的股票，依照有关法律、行政法规及证券交易所交易规则上市交易”。就本案而言，重庆农村商业银行股份有限公司已于2019年10月19日成为上市公司，故原告秦茂勋现主张股份变更登记等，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦茂勋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦茂勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月二十六日书记员  彭 诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19883号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：钟立英，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行钟立英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人钟立英应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49599.09元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1250元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人钟立英名下车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27915号原告：韩雪飞，男，1983年4月23日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市忻府区。被告：北京濠装网络科技有限公司，住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：蔡玉彩，总经理。原告韩雪飞与被告北京濠装网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告韩雪飞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雪飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩雪飞撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月十二日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1477号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李亚鹏，曾用名李伟兵，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化程度，户籍地甘肃省礼县，无业，2019年7月15日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人任芮，陕西华秦律师事务所律师。 辩护人曹佳宇，陕西华秦律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1376号起诉书指控被告人李亚鹏犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人李亚鹏及其辩护人任芮、曹佳宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月15日21时许，被告人李亚鹏在西安市雁塔区XX路与太白南路十字向东50米附近，因索要工资与被害人刘某某发生口角争执，后刘某某、边万通、赵某某与李亚鹏互相撕扯，期间刘某某、边万通、赵某某将李亚鹏打倒在地，李亚鹏遂从地上捡起一砖块砸在刘某某面部，致刘某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、上颌骨额突、左侧上颌骨前壁骨折。案发后，民警接报警至现场将李亚鹏抓获。经鉴定，刘某某的损伤属轻伤二级。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李亚鹏的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人李亚鹏判处有期徒刑一年又三个月左右。 被告人李亚鹏及其辩护人对起诉书指控的李亚鹏故意伤害事实及罪名均无异议，李亚鹏表示自愿认罪。辩护人辩称李亚鹏主动报警、如实供述犯罪事实、致伤被害人的行为系正当防卫，且系初犯、偶犯，家属愿意赔偿被害人损失，建议对被告人李亚鹏从轻处罚。 经审理查明：被害人刘某某投资西安市雁塔区XX路XX路XX店，被告人李亚鹏曾受雇于该店从事理发师岗位，后被告人李亚鹏辞职但工资尚未结清。2019年7月15日21时许，被告人李亚鹏前往该店索要工资，与被害人刘某某发生口角争执，后被害人刘某某以及店内员工边万通、赵某某与李亚鹏互相撕扯，期间被害人刘某某和边万通、赵某某将被告人李亚鹏打倒在地，被告人李亚鹏遂从地上捡起一砖块砸在被害人刘某某面部，致刘某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、上颌骨额突、左侧上颌骨前壁骨折。经鉴定，被害人刘某某的损伤属轻伤二级。 另查明，案发当日被告人李亚鹏明知对方报警仍在现场等待，到案后如实供述了涉案事实。在本院主持下，双方达成调解协议，由被告人李亚鹏赔偿被害人刘某某医疗费等各项经济损失40000元，被害人刘某某对被告人李亚鹏的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、诊断证明、协议书、领条、谅解书等书证；被害人刘某某的陈述；证人赵某某、梁某某、边万通等人的证言；被告人李亚鹏的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认、指认、提取笔录及照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人李亚鹏故意伤害刘某某的事实。 本院认为，被告人李亚鹏不能正确处理民间纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人李亚鹏致伤被害人刘某某的行为系正当防卫的辩护意见依据不足，本院不予采信，但被害人刘某某对本案发生有严重过错，对被告人李亚鹏量刑时应予考虑；其他辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人李亚鹏依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人李亚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起执行至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  杨美妮 人民陪审员  王双印 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10522号原告：广州倚昌电子有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路12号A幢首层。法定代表人：李友长，职务总经理。委托诉讼代理人：刘继刚，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广西棒棒堂教育投资有限公司，住所地南宁市那洪大道37号汇东星城二期125号商铺。法定代表人：李翔。原告广州倚昌电子有限公司诉被告广西棒棒堂教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州倚昌电子有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州倚昌电子有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州倚昌电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1003元，由原告广州倚昌电子有限公司负担。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇一九年十二月三十一日书记员  郭子颖