wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15947号之一原告：东莞市新八龙光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安科技园兴安路8号一楼A室，统一社会信用代码为91441900592179082R。法定代表人：罗意萍。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：深圳市普尔菲斯光电技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号（4楼1号），统一社会信用代码为914403005538849421。法定代表人：邹小伟。原告东莞市新八龙光电科技有限公司诉被告深圳市普尔菲斯光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告东莞市新八龙光电科技有限公司于2019年12月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市新八龙光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市新八龙光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费406元（原告已预交），由原告东莞市新八龙光电科技有限公司负担。审 判 长  谭国洪审 判 员  黄凤平人民陪审员  麦建妍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈锦弟蔡楚琪
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3641号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘永祥，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王海侠，女，生于1967年10月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王树强，男，生于1984年2月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人许秋波，男，生于1973年10月28日，汉族，居民，住济南市。被执行人王印强，男，生于1970年3月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永祥、王海侠、王树强、许秋波、王印强借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1542号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司149932元及利息,并承担案件受理费3299元。因五被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年9月16日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人王印强银行存款18979.12元，扣除执行费2150.00元后将剩余款项过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月11日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人许秋波、王印强名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月20日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  赵兴浪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1707号罪犯石志杰，男，1999年5月20日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤1481刑初第110号刑事判决，以被告人石志杰犯强奸(未遂)、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石志杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石志杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并146分。本次在原审履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石志杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴克忠，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克忠信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月10日，本金为60979.26元、利息11335.02元、违约金16166.48元，后续利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在领用合约中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息。截至2019年1月10日，被告尚欠原告本金60979.26元、利息11335.02元，尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告主张2017年1月1日之后有产生违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，没有证据显示原、被告曾就违约金的收取达成合意，故原告的该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴克忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60979.26元及利息（截至2019年1月10日，利息为11335.02元，此后的利息从2019年1月11日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元（原告已预交），由被告吴克忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  李春林二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1533号周妃木：本院作出的(2011)穗海法刑初字第00890号刑事判决书已发生法律效力，由于周妃木未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执2015号。现经本院恢复执行，被执行人周妃木已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执2015号、（2019）粤0105执恢1533号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初7380号原告：王俊琴，女，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张丽。被告：郑继存，男，汉族，陕西省神木市人。被告：刘胜云，男，汉族，陕西省神木市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。法定代表人：乔万胜。原告王俊琴与被告郑继存、刘胜云、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月2日立案。原告王俊琴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊琴申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊琴撤诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  乔瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  麻磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91421号之一原告上海准佩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何玉桂。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人吴辉。本院在审理原告上海准佩实业有限公司诉被告上海志晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海准佩实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5951元，减半收取2975.50元，由原告上海准佩实业有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十二月五日书记员  张珏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初38432号原告：上海伊尔普信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼2F-21。法定代表人：蒋劲松，执行董事。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：国家电投集团财务有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼金贸大厦3单元19-21层。法定代表人：徐立红，董事长。原告上海伊尔普信息技术有限公司（以下简称伊尔普公司）与被告国家电投集团财务有限公司（以下简称国家电投公司）技术合同纠纷一案，本院立案于2019年9月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2011年8月31日签订的《中电投财务有限公司一体化业务系统开发与实施服务项目合同书》；2.判令被告支付原告合同价款人民币1165万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告（采购人）委托中国电能成套设备有限公司对“财务公司一体化业务系统建设项目”进行公开招标采购（以下简称一体化系统），采购编号为“CPCEC-XX-03-2011”;中国电能成套设备有限公司于2011年7月5日向原告送达了编号为“中标通知20110705号”的《中选通知书》；2011年8月，原被告签订了合同编号为“CPICW-XX-201108-01”的《中电投财务有限公司一体化业务系统开发与实施服务项目合同书》（以下简称合同书），合同书约定原告为被告开发、安装一体化业务系统，被告按照合同第5.3条约定的进度付款，合同总价人民币1100万元。5.3合同价款按下列比例支付：5.3.1乙方在合同签订后10个工作日内开具合同总价5%（人民币550，000.00元）的履约保函作为履约保证金。甲方在收到乙方银行出具的履约保函后将投标保证金退还给乙方，并于10个工作日内支付给乙方合同总价10%，计人民币1，100，000.00元（壹佰壹拾万元整）的首付款。5.3.2乙方完成信息系统各功能模块的原形搭建，由甲方组织进行项目中期评审，评审通过后的10个工作日内，由甲方向乙方支付合同总价的20%，计人民币2,200,000.00元（大写：贰佰贰拾万元整）的进度款。5.3.3乙方完成本合同的全部项目实施工作任务并将合同产品交付到现场，经甲乙双方对系统进行初验合格后的10个工作日内，由甲方向乙方支付合同总价的30%，计人民币3,300,000.00元（大写：叁佰叁拾万元整）的进度款。5.3.4系统初验通过且试运行期满后，经买卖双方对系统进行终验合格后的10个工作日内，由甲方向乙方支付合同总价的30%，计人民币3,300,000.00元（大写：叁佰叁拾万元整）的进度款。5.3.5合同总价剩余的10%，计人民币1，100，000.00元（壹佰壹拾万元整），作为质量保证金，自本项目质量保证期满之日起，如有索赔则完成索赔后，在10个工作日内结清。2011年8月30日，原告按照合同约定正式启动项目研发后，于同年9月至次年7月，与被告讨论、确认系统需求与重点业务流程，依据被告的要求及设想，并在得到被告及各部门确认后，完成了系统原型设计。2011年10月19日被告支付第一期合同价款人民币110万元整。2012年12月，原告设计的系统原型及设计方案通过了由被告组织的中期评审，并在2012年12月24日收到了被告支付的第二期20%合同价款人民币220万元整。在通过中期评审后，原告便继续对系统的开发及完善，并于2013年5月进入系统测试环节。但在双方对一体化系统进行单模块测试时，被告突然提出需求及功能的变更，原系统需要修改；原告基于同被告公司间良好合作关系，故同意对被告公司新增及变更的设想及需求进行二次梳理，对被告已经认可且通过评审的系统原型进行大幅度删改，致使开发进度严重拖延。在2013年7月至2014年6月间，双方间进行了7次大型需求研讨、数十次小型会议，完成了8202个系统界面梳理。在二次研发完成后，原告分别对一体化系统进行了单模块测试、专项测试、整体回归测试，确认已经完全符合被告公司修改后的要求、符合被告公司业务运行的逻辑，核查了新系统数据处理结果与老系统一致（招投标前的老系统），并且确保了前期测试问题的修复、应被告要求的新增需求可以实现，各类系统业务可以稳定、顺畅、正确的处理。2016年10月至2017年7月20日，原被告双方在进行了长达5个月的双轨方案制定后开始了双轨测试，并在测试期间解决了210个系统运行问题（共出现问题211个，解决210个）；在2017年7月20日后，一体化系统测试运行期间，并未产生新的问题，且一直运作良好，完成了新老系统2017年整年的同步双轨运行，由此证明原告研发的一体化系统已经完全符合被告的运行需求及日常需要。但2018年1月31日，被告突然通知原告项目暂停，且至今未恢复，也未再支付任何款项。2019年3月，原告通过网络查询得知，被告已就本项目进行了另一次招投标、委托第三方机构进行设计研发。同时，在原告致函被告后，被告回函中明确表明其已采购替代产品，因此被告不仅是迟延履行债务，更已通过其实际行为明示违约。至今，被告共拖欠原告剩余价款640万元，被告单方面变更合同内容导致原告工作量增加后的开发费人民币300万元，原告为被告进行其他系统维护的维护费人民币225万元，共计1165万元。本院经审查认为，本案系技术合同纠纷，涉案标的为中电投财务有限公司一体化业务系统，中电投公司一体化业务系统均为计算机软件系统，原被告关于合同书履行的标的非常明确系财务管理方面的计算机软件开发及维护，且原被告对于计算机软件是否符合双方约定标准是争议焦点，故本案实际应是计算机软件开发合同纠纷。按照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”本案应由北京知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇一九年十二月十六日书记员  孙 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30704号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王德全，男，1963年9月18日出生，汉族。被告：王春玲，女，1970年4月30日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王德全、王春玲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1810元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积45．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王德全、王春玲。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1810元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王德全、王春玲给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1810元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德全、王春玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王德全、王春玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25424号原告：蚂蚁白领（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于汇博，总经理。委托代理人：王美荣，男，1987年3月2日出生，汉族，公司员工。被告：小家在线房产经纪（武汉）有限公司。法定代表人：左亚运。原告蚂蚁白领（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王美荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项58960元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以58960元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月17日计算至实际支付之日止）。事实和理由，原告为一家互联网服务平台服务方，主要提供消费贷款撮合服务。被告为一家房屋租赁公司。2016年12月15日，原告和被告签订了《战略合作协议（公寓租房分期项目）》，约定原告向被告的租房客户提供“蚂蚁白领租房分期”产品服务。在被告推荐的租房客户通过原告的风控与人工审核后，员工将被告的租房客户所申请的分期贷款资金转入被告提供的账户，作为租房客户向被告支付的房屋租金，之后租房客户分期向原告偿还租金贷款。根据合作协议第3条第12款约定，在被告的租客逾期还款的情况下，被告应在租客逾期7天内发起退款，将租客未偿还给原告的全部借款本金及原告应收的补偿金和逾期金支付给原告。如被告不及时发起退款造成租客逾期超过7天的，被告需承担租客全部的逾期金。原告在承担租客全期房屋租金且在被告客户逾期多次之后，反复与之沟通，但是对方均以各种理由推脱，至今未退还原告相应款项。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年12月，原告与被告签订《公寓租房分期项目合作协议》，约定原告拥有针对租房用户推出的互联网金融信息服务产品-“蚂蚁白领租房分期”产品，双方承认彼此互为租房分期战略合作伙伴关系，致力于为广大租客提供多元化的支付方式和高品质的入住体验，合作有效期限为2016年12月5日至2017年12月4日，在合作有效期内，被告利用自身拥有的资源优势向租客推荐原告“蚂蚁白领分期租房”产品。原告有权要求被告在租客逾期还款时配合原告对租客进行欠款追缴、与租客解除租赁关系等。被告应协助原告督促租客每月按时向原告还款，如发生租客逃避还款情况时，被告发现后须及时告知原告并配合原告向该租客追回未清偿借款。原告须在租客还款日前3天开始提醒租客按时足额还款，租客各期还款日由租客使用原告产品时系统自动填写（第1期还款日为起租日减7天加上一个月，以后各期与第1期日期对应），如租客到期未足额还款，原告会在还款日后1天通知并授权被告代为向逾期租客进行催收。如租客逾期还款超过1天，原告将通知被告逾期的租客们名单明细，被告应在租客逾期7天内发起退款，并把退款名单提交给原告，原告在收到退款名单后1天内（如遇假日顺延）出具结算账单，被告在原告出具结算账单的2天内（如遇假日顺延）按照租客的委托将租客未偿还给出资方的全部借款本金、服务费及原告应收的补偿金和逾期金支付给原告（服务费为按实际发生借款月数计算不足一个月按整月计算，逾期金在租客逾期7天内被告已退款给原告的可免除，因被告不及时发起退款给原告造成租客逾期超过7天的，被告则需承担租客全部逾期金，逾期金=当期已还金额*0.5%*逾期天数），原告在扣除该笔费用后将剩余押金返回给被告（如有剩余，多退少补）；若租客提前退还转租换租，被告也需把退租转租换租退款名单提交给原告，原告在收到退款名单后的1天内（如遇节假日顺延）出具结算清单，被告在原告出具结算清单的2天内（如遇节假日顺延）按照租客的委托将租客未偿还给出资方的全部借款本金、服务费以及原告应收的补偿金和逾期金支付给原告（服务费为按实际发生借款月数计算不足一个月按整月计算，逾期金在租客逾期7天内被告已退款给原告的可免除，因被告不及时发起退款给原告造成租客逾期超过7天的，被告则需承担租客全部逾期金，逾期金=当期应还金额*0.5%*逾期天数），原告在扣除该笔费用后将剩余押金返还给被告（如有剩余，多退少补）。如被告未能及时足额支付的，每逾期一日，应按退款金额的千分之五向原告支付违约金。庭审中，原告提交明细统计一份，以证明租客裴某某、马某某、刘某、黄某某、段某某、成某拖欠分期借款本金共计58960元。原告提交电子支付凭证15张、银行付款回单1张，以证明原告向被告支付了裴某某、马某某、刘某、黄某某、段某某、成某等16人的房租款项。本院认为，原告与被告签订的《公寓租房分期项目合作协议》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告持上述合同、支付凭证主张被告的租客裴某某、马某某、刘某、黄某某、段某某、成某拖欠借款本金58960元未支付，所以要求被告予以退还。被告未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于利息一节，被告逾期未退还款项，造成原告资金利息损失，应承担违约责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司于本判决生效后七日内退还原告蚂蚁白领（北京）投资管理有限公司58960元；二、被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚂蚁白领（北京）投资管理有限公司利息（以58960元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月17日计算至被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司实际支付完毕上述款项之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元、公告费560元,由被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  郭 菡人民陪审员  范 勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张文华，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,197.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,099.85元，利息9,830元，分期手续费11,247.22元及其他费用20元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,197.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,099.85元，利息9,830元，分期手续费11,247.22元及其他费用20元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文华向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计66,197.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,099.85元；二、被告张文华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,099.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.50元，减半收取计463.75元，由被告张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2674号之一申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，任总经理。被执行人：马红军，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1372号民事调解书受理执行备胎融资租赁（深圳）有限公司与马红军融资租赁合同纠纷一案。依据该调解书，被执行人马红军应支付备胎融资租赁（深圳）有限公司租金36450元及利息，并承担案件受理费450元、执行费450元。调解书生效后被执行人逾期未履行。        执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户、财付通账户仅有零星存款，本案依法冻结。被执行人名下有一辆车，本院已查封，暂未实现扣押。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月十九日                            书 记 员    邰二掌 1
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初3号原告：马兴，现住：商都县，联系电话：139XXXXXXXX。被告：王志瑞，现住：商都县，联系电话：158XXXXXXXX本院在审理原告马兴诉被告王志瑞劳务合同纠纷一案中，原告马兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马兴撤回起诉。诉讼费25元，由原告马兴负担。审判员 张 石 二〇一九年十二月二日书记员 王燕青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8568号原告：刘某某，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住内蒙古阿荣旗那吉镇文化街银山巷10号。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：宋某某，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住内蒙古阿荣旗那吉镇富强街长运巷22号。本院受理原告刘某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告刘某某负担。审 判 长 徐延涌二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20128号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈光兴，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈光兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金24740.37元、利息1971.47元、逾期违约金1227.75元、手续费89.05元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金24740.37元、利息1971.47元、滞纳金及逾期违约金1227.75元、手续费89.05元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈光兴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金24740.37元、利息1971.47元、分期手续费89.05元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由原告负担21.95元，被告负担479.05元。上述受理费501元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费479.05元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4894号原告：许顺明，男，1959年1月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：张跃彪，男，1960年2月18日出生，汉族，住盱眙县。原告许顺明与被告张跃彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告许顺明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许顺明申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许顺明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许顺明负担。审判员  苏振淮二〇一九年十二月二十日书记员  容 飞
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2435号原告：李某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：任某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告李某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即给付原告欠款947468元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年被告在原告处购买果筐共计欠款854968元，被告立有欠据，扣除原告欠租赁被告制果筐机器的租金260000元，现被告尚欠594968元没有归还。后发现被告还欠原告352500元，以上共计947468元。现为维护原告合法权益，故诉讼法院。任某某辩称：一、原告重复计算被告所用过的果筐款项，存在虚假诉讼。理由：1、2016年5月1日，原、被告对被告所用筐款进行了结算，被告共欠原告筐款429000元，当日向原告出具欠筐款429000元的条据，也就是说截止2016年5月1日前被告欠原告筐款429000元，但原告起诉时将已结算过的筐款重复进行诉讼。2、原告与被告的出纳不定时会对账务进行核算并签名确认，2015年底核算时被告欠原告筐款465000元，但在2016年底原告与被告出纳进行核算时被告共向原告付筐款90万元，且原告在被告出纳记账本上写有明细并进行签字确认。由于原、被告之间果库的账务没有结算，而原告单方面用2015年的库费80.096万元折抵了被告向其支付的筐款，且被告并没有签字确认，故被告认为库费款项与被告向其支付的筐款费用不能混为一谈。由此证明被告在2016年向原告支付的筐款数额已远远大于被告所欠原告的筐款数额，从而证明被告并不欠原告筐款。3、2017年被告虽然用了原告部分筐子，但在2017年原告多次向被告借款共计25万元，且原告按之前原、被告之间的交易习惯，再次在被告出纳记账本上写了借款明细并签名进行确认，从而证明原告借被告的款项远远大于被告欠原告的筐款。二、原告承包原、被告合伙经营的筐厂进行生产经营，约定承包五年，每年支付承包费13万元给被告，但原告自2015年起至今一直没有支付承包费给被告，现被告要求原告支付自2015年元月起的果筐厂承包费用65万元。综上，原告存在虚假诉讼，依法驳回原告的诉讼请求并要求原告支付被告承包果筐厂五年的承包费。本院认为：李某与任某某合伙开办果筐厂，后出租给李某经营，由李某支付租金，租金双方约定从任某某使用的果筐款中扣除。现李某主张并持有的条据为2016年、2017年，而任某某辩称其中有重复起诉及李某自行用库费抵顶的款项，且2016年之后双方账户又发生多笔款项交易，至今双方合伙经营果库的账目没有清算，李某亦认可合伙期间账目至今没有清算。李某在双方未对账目清算前即提起诉讼，致最终诉讼请求不能具体和明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费8169元，退还李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 **鹃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 辉书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2054号原告：支云飞，男，1984年7月14日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：孙敬华，女，1982年1月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：袁胜利，男，1985年3月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告支云飞与被告孙敬华、袁胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支云飞及其委托代理人程敏到庭参加诉讼，被告孙敬华、袁胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支云飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙敬华偿还原告借款33万元及相应利息；2、要求被告袁胜利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日被告孙敬华向原告借款33万元，并约定利率为5分，被告袁胜利自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条一份，后经原告催要，被告以种种理由拖欠未还，故提起诉讼要求被告偿还原告借款本金33万元及相应利息。诉讼中，原告支云飞要求二被告按照月息2分支付相应利息。被告孙敬华、袁胜利既未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原告支云飞从银行卡中取出10万元借给被告孙敬华；2012年10月15日，原告支云飞通过银行转账转给被告孙敬华10万元；2012年10月25日，原告支云飞又通过银行转账转给被告孙敬华13万元。2012年11月6日，被告孙敬华、被告袁胜利向原告支云飞补写了一份内容为：“今借支云飞现金叁拾叁万元整（330000.00）月利息5分担保人：袁胜利借款人：孙敬华2012年11月6日”的借条。后经原告支云飞向二被告催要借款，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告孙敬华向原告支云飞借款33万元，有被告孙敬华向原告支云飞出具的借条、银行交易明细在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告支云飞要求被告孙敬华偿还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告支云飞自愿变更为该笔借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以认定。被告袁胜利自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告袁胜利对该笔借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敬华于本判决生效之日起十日内偿还原告支云飞借款33万元及相应利息（利息自2012年11月7日起算至还清借款之日止利率按月息2分计算）；二、被告袁胜利对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由被告孙敬华、袁胜利负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈喜芳审 判 员  张海明人民陪审员  王慧凯二〇一九年十二月五日书 记 员  王娅兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54831号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钱思瑾，女，1992年7月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱思瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钱思瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱思瑾归还原告借款本金5,018.06元，支付原告逾期利息362.48元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告钱思瑾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钱思瑾向原告贷款51,000元，用于购买襄阳中瑞达汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4186HN310629)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钱思瑾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钱思瑾自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱思瑾构成违约，截止至2019年11月4日，被告钱思瑾尚欠原告贷款本金5,018.06元，逾期利息362.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钱思瑾在签字表中注明的居住地址为湖北省枣阳市北城办事处静鸿小区一号门七组26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱思瑾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钱思瑾支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钱思瑾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱思瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱思瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,018.06元，支付至2019年11月4日止的逾期利息362.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钱思瑾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钱思瑾协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4186HN310629)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钱思瑾继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82305号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘亚君，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘亚君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘亚君偿还借款本金11666.66元;2、潘亚君偿还借款期限内利息924元；3、潘亚君支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘亚君承担。被告潘亚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人潘亚君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘亚君约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称潘亚君自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，潘亚君尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘亚君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘亚君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘亚君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘亚君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘亚君应当按期支付利息并偿还本金。现潘亚君逾期还款，国美公司要求潘亚君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘亚君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告潘亚君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告潘亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45925号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘如雷，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘如雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘如雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘如雷立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金205904.59元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘如雷承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与刘如雷签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款22万元，期限36个月，但刘如雷未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘如雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月，平安银行与刘如雷签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款220000元，贷款期限36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘如雷名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘如雷违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘如雷返还所有贷款本息，刘如雷还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘如雷出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金205904.59元、利息（含罚息）93113.86元、复利25049.59元，构成违约。上述事实，有刘如雷身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘如雷签订贷款合同，平安银行按照约定向刘如雷发放贷款，刘如雷应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘如雷于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205904.59元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘如雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告刘如雷负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘如雷负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯雅晖
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初742号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人倪文祥，男，1995年7月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月18日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]732号起诉书                                                                               指控事实                       2019年9月16日、17日、18日，被告人倪文祥在自己位于眉山市东坡区金色春天3栋2单元3102号的家中，先后三次容留吸毒人员帅某、刘某某吸食毒品冰毒。             2019年9月18日14时许，眉山市公安局东坡区分局民警在倪文祥家中挡获倪文祥、帅某、刘某某，经尿检，三人均呈阳性。             另查明，被告人倪文祥被动到案后，如实供述了自己的罪行，认罪认罚。             还查明，被告人倪文祥因吸食毒品于2019年9月4日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人倪文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人倪文祥犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人倪文祥有坦白情节，且其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人倪文祥有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                                                       判决结果                       被告人倪文祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日,折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 林 瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：王军华，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王军华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼,被告王军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款67721.63元（本金65976.34元、利息1634.94元和罚息110.35元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1425.6元；3.判令被告向原告支付违约金22709.32元（暂计算至2019年9月27日，具体数额以67721.63元为基数，自2018年5月12日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告王军华于2017年6月20日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款80000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告王军华未及时还款，原告于2018年5月12日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告王军华未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年6月20日，被告王军华通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告王军华由此分别与张金家、彭海联、陶晶、徐莹达成《个人借款协议》，向张金家借款50000元、向彭海联借款10000元、向陶晶借款10000元、向徐莹借款10000元，共计80000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年6月20日，起息日为2017年6月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，王军华为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为528元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月9日，张金家将其对于王军华的借款债权转让予李迪。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告王军华逾期未偿还贷款，原告于2018年5月13日分别向李迪支付理赔款42326元、向彭海联支付理赔款8465.17元、向陶晶支付理赔款8465.17元、向徐莹支付理赔款8465.17元，共支付理赔款67721.51元。被告自2018年9月1日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告王军华之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计67721.51元，原告以此主张被告王军华支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告王军华自2018年2月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费1425.6元，未超出约定的保费标准，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金65976.34元为基数。被告王军华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款67721.51元、逾期保费1425.6元，共计69147.11元；二、被告王军华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以65976.34元为基数，自2018年5月13日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，其中11元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1037元由被告王军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十日书记员  秦 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异274号   申请执行人：中纺棉新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路477-601号。   法定代表人：许廷恩，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：石磊，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正盛业律师事务所律师。   被执行人：巴楚县震华棉纺有限责任公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县光明路（火车站神鹿开发区）。   法定代表人：李庆北，该公司董事长。   被执行人：巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂，住所地：新疆喀什地区巴楚县巴莎公路93公里处（阿拉根乡）。   负责人：李庆盈，该厂厂长。   被执行人：李庆盈，男，1954年11月20日出生，汉族，巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂负责人，住新疆喀什地区巴楚县。   被执行人：季莲妹，女，1957年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什地区巴楚县。   被执行人：李奔洲，男，1979年10月21日出生，汉族，巴楚县万达房地产开发有限公司董事长，住新疆喀什地区巴楚县。   被执行人：巴楚县万达房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县光明北路8号（喀什河南岸）。   法定代表人：李奔洲，该公司总经理。   第三人：巴楚县银信棉纺有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县迎宾路。   法定代表人：朱秀微，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   本院在执行中纺棉新疆有限公司（以下简称中纺棉公司）与巴楚县震华棉纺有限责任公司（以下简称震华公司）、巴楚县震华棉纺有限责任公司轧花厂（以下简称轧花厂）、李庆盈、季莲妹、李奔洲、巴楚县万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案中，申请执行人中纺棉公司于2019年10月24日向本院申请追加第三人巴楚县银信棉纺有限公司（以下简称银信公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明，本院受理的中纺棉公司与震华公司、轧花厂、李庆盈、季莲妹、李奔洲、万达公司合同纠纷一案，于2017年2月27日作出（2016）新01民初504号民事判决书。轧花厂、震华公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。该院经审理，于2017年7月20日作出（2017）新民终245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）新01民初504号民事判决书发生法律效力。因被执行人震华公司、轧花厂、李庆盈、季莲妹、李奔洲、万达公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中纺棉公司向本院申请强制执行。执行案号为（2017）新01执567号。本院在执行过程中，于2017年11月6日向巴楚县国家税务局发出（2017）新01执567号之三调查令：调查震华公司在2017年开具增值税专用发票的具体内容、税款缴纳情况及缴纳税款的账户信息。该局经查询，以震华公司增值税专用发票电子底账信息查询（1-10月）表的形式回复本院。本院于2017年11月22日作出（2017）新01执567号之二的第三人履行到期债权通知书，通知银信公司：收到本通知书之日十五日内，履行该公司对被执行人震华公司所负的到期债务25067661.44元打入本院账户，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出。2019年9月18日，本院再次以（2017）新01执567号之二通知书的形式向银信公司发出第三人履行到期债权通知，通知银信公司：收到本通知书之日十五日内，履行该公司对被执行人震华公司所负的到期债务11549133.78元打入本院账户，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。执行中，中纺棉公司与震华公司、万达公司达成执行和解协议，本院于2019年5月14日作出（2017）新01执567号之二执行裁定书，终结（2017）新01执567号案件的执行。现申请执行人中纺棉公司于2019年10月24日向本院申请追加第三人银信公司为本案被执行人。   上述事实有（2016）新01民初504号民事判决书、（2017）新民终245号民事判决书、（2017）新01执567号之三调查令、震华公司增值税专用发票电子底账信息查询（1-10月）表、（2017）新01执567号之二第三人履行到期债权通知书、（2017）新01执567号之二通知书、（2017）新01执567号之二执行裁定书、询问笔录、听证笔录等证据为证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。本案中，本院于2019年9月18日以（2017）新01执567号之二通知书的形式向银信公司发出第三人履行到期债权通知，通知银信公司：收到本通知书之日十五日内，履行该公司对被执行人震华公司所负的到期债务11549133.78元打入本院账户，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出。若第三人银信公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，本院有权裁定对其强制执行。申请执行人中纺棉公司无需通过民事执行中追加当事人的程序予以处理，故对中纺棉公司向本院申请追加第三人银信公司为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：   驳回中纺棉新疆有限公司申请追加第三人巴楚县银信棉纺有限公司为本案被执行人的请求。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审判长 邓 颖   审判员 刘瑞东   审判员 陈晓春     二〇一九年十二月二十七日   书记员 孙雪芹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2846号原告：张兰兰，女，1991年2月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：安顺市平坝区奥尔登衣柜专卖店。经营者：韦立。原告张兰兰诉与被告安顺市平坝区奥尔登衣柜专卖店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告张兰兰于2019年12月26日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兰兰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张兰兰承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇一九年十二月二十六日书记员  詹仁睿
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执394号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良 被执行人：魏彪,男,1981年2月1日出生,住四川省蓬溪县。 本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与魏彪国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的【2018】保裁网字第5441号仲裁裁决书确定的向申请执行人支付借款本金50322.27元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款399元。经传统调查，被执行人在蓬溪县住房，已被广东省佛山市南海区人民法院查封，且在四川省蓬溪农村商业银行抵押贷款15万元，因未按时还款正在诉讼中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 桂
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2529民初593号 原告：李呼周，男，1972年4月2日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：李石三，男，1964年2月8日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告李呼周与被告李石三相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李呼周于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李呼周撤诉。 案件受理费50元，由原告李呼周负担。 审判员  王忠龙 二〇一九年十二月四日 书记员  马秀芬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1297号申请执行人拉萨载富资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人崔健。被执行人上海乐铮网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人许春铮。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1351号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付补偿的律师费人民币200,000元。本院依据该裁决，于2019年12月13日向被执行人上海乐铮网络科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,900元。因被执行人上海乐铮网络科技有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海乐铮网络科技有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1351号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海乐铮网络科技有限公司名下的银行存款人民币202,900元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海乐铮网络科技有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十二月十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30136号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：段晓松，男，1984年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市双滦区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告段晓松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告段晓松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晓松立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金56380.65元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日经原告审批被告段晓松获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日，被告尚欠本金56380.65元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。段晓松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月18日，段晓松向光大银行申请办理光大银行信用卡，段晓松在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了段晓松的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给段晓松使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、段晓松在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年4月8日，段晓松尚欠光大银行信用卡本金56380.65元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告段晓松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以段晓松透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告段晓松偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金56380.65元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告段晓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  潘 杰审判员  王兵莹二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓丛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3360号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：杨镇弟，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室。负责人：万云会，该支行行长。委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：应良妹，女，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡津，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人杨镇弟因与被申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称福建海峡银行）、应良妹、胡津金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨镇弟申请再审称，福建海峡银行曾于2015年12月向胡津发放贷款，并因胡津未如约还款向浙江省瑞安市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼请求确定债权，案涉《最高额抵押合同》所担保的债权范围被该院（2016）浙0381民初12374号民事判决确定，抵押物亦因福建海峡银行申请执行该判决而被一审法院查封。福建海峡银行提起该案诉讼及一审法院此后另案对抵押物的拍卖处置等执行行为均表明福建海峡银行及一审法院均认为新的债权不可能发生，符合法律规定的最高额抵押担保债权确定的情形。该债权范围一旦被司法确定，最高额抵押即转变为普通抵押，所担保的主债权范围无法恢复至不确定状态，不能及于福建海峡银行此后于2017年5月向胡津发放的用于偿还二者间旧贷的贷款。福建海峡银行向胡津发放贷款用途存疑，信贷审查存在问题，主合同效力值得推敲，并涉嫌腐败。原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨镇弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。福建海峡银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨镇弟再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，最高额抵押系指为担保债务的履行，当事人通过合同形式约定债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的抵押担保形式；最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。据此，最高额抵押的设立及担保债权的发生期间、范围、最高债权额度等内容有赖于当事人的合意。在不违反法律、行政法规强制性规定及无损第三人利益的情况下，最高额抵押的有关内容当属当事人意思自治的范畴。本案中，被一审法院查封的抵押物虽因福建海峡银行申请而被解除查封，但在其上设立的抵押权并未因此而消灭。胡津于2017年5月31日向福建海峡银行出具的借款借据显示，该笔银行贷款的担保合同编号为案涉《最高额抵押合同》，据此可以认定福建海峡银行与胡津一致同意将该笔贷款作为《最高额抵押合同》担保的债权。即使如杨镇弟所述，案涉《最高额抵押合同》所担保的主债权因一审法院（2016）浙0381民初12374号民事判决而确定，但此后双方一致确认该判决所涉旧债以2017年5月31日发生的新贷获偿，并约定以抵押物为发生在《最高额抵押合同》载明期间内的新贷提供担保，属当事人对权责作出的处置安排，不违反法律、行政法规强制性规定，且前述合意及福建海峡银行发放新贷的时间均在杨镇弟申请查封案涉抵押物之前，未增加杨镇弟原有的债权负担。杨镇弟提出的《最高额抵押合同》担保债权范围不能及于新贷的主张难以成立。杨镇弟还对福建海峡银行与胡津间的《个人借款合同》效力提出质疑，但未提交与法定合同无效情形相吻合的证据；其提出有关事实涉嫌腐败的主张缺乏证据支持，亦不属本案的审查范畴。综上，杨镇弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨镇弟的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月二十日书记员  吕 俊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5998号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915205007143206122，住所地贵州省黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：赵芝，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司永燊支行行长（特别授权）。 委托代理人：高睿，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司永燊支行员工。 被告：皮永红，男，1987年7月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈燕，女，1988年7月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商行）与被告皮永红、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西农商行的委托代理人赵芝、高睿到庭参加了诉讼，被告皮永红、陈燕经传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2018年4月3日，二被告向原告所属分支机构永燊支行申请农户小额信用贷款40000.00元，用于经营餐馆。经原告所属分支机构永燊支行审核后，同意发放贷款。2018年4月3日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%”。合同签订后，原告所属分支机构永燊支行于当日向被告发放借款40000.00元，并签订《贵州省农村信用合作社借款借据》，约定借款期限从2018年4月3日起至2019年4月1日止，贷款利率实行固定利率，为月利率7.9750‰，还款方式为按季付息到期一次还本。借款后，二被告按合同约定给付利息至2019年3月20日，之后就未履行还本付息义务，现该笔贷款已到期，经原告催收，二被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权利，原告特诉来法院，请求判决二被告偿还贷款本金40000.00元及利息、罚息。 原告黔西农商行为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、营业执照复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、被告皮永红、陈燕身份证、结婚证复印件各一份，用以证明二被告身份情况； 3、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、转账贷方凭证复印件各一份，用以证明原、被告签订借款合同，二被告向原告借款本金40000.00元，原告已按约定向二被告支付借款的事实； 4、贷款催收通知书复印件一份，证明原告向二被告催收贷款因二被告外出未果； 5、贷款账户查询单一份，证明被告的欠款情况。 被告皮永红、陈燕未作答辩。 经庭审质证，对原告提交的上述证据材料，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，可作为本案的定案依据。 经审理本院查明：2018年4月3日，被告皮永红、陈燕向原告黔西农商行所属分支机构永燊支行申请农户小额信用贷款40000.00元，用于经营餐馆，同日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用合作社借款借据》，约定被告皮永红、陈燕向原告黔西农商行贷款人民币40000.00元，借款期限从2018年4月3日起至2019年4月1日止，贷款利率实行固定利率，为月利率7.9750‰，同时还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期的，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告黔西农商行所属分支机构永燊支行于2018年4月3日将借款本金40000.00元汇入被告皮永红指定的银行账户。 另查明，二被告收到借款后，按合同约定履行付息义务至2019年3月20日，二被告系夫妻关系。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。金融借款合同为诺成性合同，经双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。被告皮永红与原告黔西农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用合作社借款借据》，其内容未违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。2018年4月3日，原告黔西农商行所属分支机构永燊支行将贷款本金40000.00元打入被告皮永红的银行账户，其出借义务已履行完毕，二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，二被告应按照约定履行偿还义务。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，贷款到期后，二被告应当履行还款义务，故对原告黔西农商行要求二被告偿还贷款本金人民币40000.00元的请求予以支持；关于贷款的利息，二被告未严格按约定履行“按季付息”的义务，违反了合同约定，二被告应按照合同约定从2019年3月21日起按月利率7.9750‰支付原告黔西农商行贷款利息；关于贷款罚息，根据二被告与原告黔西农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第一项关于违约责任的约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，二被告未按合同约定归还贷款本金已属违约，应按合同约定从逾期之日（2019年4月2日）起支付罚息（罚息为月利率的50%即7.9750‰×50%=3.9875‰），故对原告黔西农商行要求二被告支付罚息的请求予以支持。被告皮永红、陈燕经传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告皮永红、陈燕于本判决生效后三十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金40000.00元及利息、罚息（利息以实际所欠本金为基数，从2019年3月21日起按月利率7.9750‰计算至实际偿还完毕之日止；罚息以实际所欠本金为基数，从2019年4月2日起按月利率3.9875‰计算至实际偿还完毕之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费433.00元（已减半），保全费446.00元，共计879.00元，由被告皮永红、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26708号原告：北京中特瑞汽车配件有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院5号楼8层806。法定代表人：陶文秀，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤燃，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京中特瑞汽车配件有限公司（以下简称：中特瑞公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中特瑞公司委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼；博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中特瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向中特瑞公司赔偿汽车配件代收款1265元及利息损失（以1265元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2.判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：中特瑞公司与博达公司约定博达公司将中特瑞公司提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。被告博达公司、被告琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：中特瑞公司提交发货小票6张，上述小票载明的代收货款金额合计为1265元。博达公司、琚建芸未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。中特瑞公司作为本案原告提交了发货小票原件，足以证明中特瑞公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。故博达公司应向中特瑞公司支付代收货款1265元。中特瑞公司要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故应从起诉之日即2019年9月24日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京中特瑞汽车配件有限公司支付代收货款1265元及利息损失（以1265元为基数，自二〇一九年九月二十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京中特瑞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3482号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人戴金仙，女，1965年10月19日出生，住天台县。 被执行人王斌其，男，1967年2月12日出生，住天台县。 被执行人戴东泉，男，1967年8月10日出生，住天台县。 被执行人张兴武，男，1982年11月21日出生，住天台县。 被执行人戴国笠，男，1995年8月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督369号民事判决，被执行人戴金仙应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款1910000元及相应利息、罚息，负担案件受理费8005元，执行费23918.54元；被执行人王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月15日向被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠有银行开户，本院已依法扣划王斌其在银行存款人民币10815.44元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王斌其有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人张兴武有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆贰辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依法冻结被执行人张兴武持有的天台新青年电子商务有限公司100%的股权、被执行人戴东泉持有的浙江国力纺织有限公司46.75%的股权、被执行人戴金仙持有的浙江国力纺织有限公司53.45%的股权、被执行人王斌其持有的天台县华侨橡胶厂82.4324%股权，该以上公司在本院均有案件进入终结本次执行程序，故暂未对以上公司股权进行处置。被执行人戴金仙、戴东泉名下有坐落于天××县××畴镇××、××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院到被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3482号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戴金仙、王斌其、戴东泉、张兴武、戴国笠有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 本件原件核对无异 代书记员  鲍立波
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4259号原告：刘琦，男，汉族，1979年5月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：蒋小胜，男，汉族，1992年1月20日生，住河南省通许县。原告刘琦诉被告蒋小胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘琦到庭参加诉讼、被告蒋小胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，被告蒋小胜向原告借款10,000元，给原告出具借条一份，约定还款期限为2018年7月6日，到期后经多次催要被告至今不还，请求法院依法判决。被告蒋小胜未答辩。经审理查明：2018年6月6日被告蒋小胜借原告刘琦10,000元并出具借条一张“借条，今借到刘琦10,000元（壹万元整），2018年7月6日还，借款人：蒋小胜，2018年6月6日”。至辩论终结前被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告蒋小胜借原告刘琦10,000元的事实，有借条证明，予以认定。对原告要求被告蒋小胜偿还10,000元的诉求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋小胜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘琦借款10,000元；二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告蒋小胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李军博