文书内容            院      长      签      发                                  核      稿      人                                      合      议      庭      人      员      签      名                                                        江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初212号公诉机关都昌县人民检察院。被告人赵祖利，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月2日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被都昌县公安局取保候审（羁押29天）。2014年6月17日经本院决定逮捕，2019年8月2日被上海市当地警方抓获，2019年8月7日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。辩护人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵祖利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人赵祖利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年9月的一天，在都昌县城风尚宾馆一房间内，被告人赵祖利以200元的价格，向邹某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.8克。2.2013年10月的一天，在都昌县城风尚宾馆一房间内，被告人赵祖利以280元的价格，向邹某贩卖甲基苯丙胺0.9克。3.2013年10月的一天，在都昌县城月亮湾夜总会门口，被告人赵祖利以200元的价格，向吕某贩卖甲基苯丙胺0.7克。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵祖利多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在本案证据充分的情况下拒不认罪，建议法院从重处罚。请依法判处。被告人赵祖利当庭辩称，1、公诉机关出示的其在公安机关的供述不属实。2、关于起诉书指控的犯罪事实：第1起，赵祖利支付200元买了“邵奇”送过来的毒品，十分钟左右后邹某过来都昌县风尚宾馆房间拿走了毒品。第2起，邹某叫赵祖利打电话联系买300元的毒品，而后邹某向其借款100元凑齐300元自己去汽车站的院子里拿了毒品。第3起，吕某自己用赵祖利的手机给“邵奇”打电话让送毒品过来，吕某付了钱买了毒品。3、赵祖利只是给“邵奇”（谐音，绰号“干鸡”）打了电话，“邵奇”是贩卖毒品的。辩护人认为，起诉书指控被告人赵祖利犯贩卖毒品罪证据不足，被告人不构成犯罪。具体：1.被告人赵祖利的行为既非“销售”，也非“以贩卖为目的而非法收买”，其实际上是一种“代购”行为。本案中，是邹某、吕某先打电话给被告人向其询问能否搞到毒品，不是被告人主动兜售、推销；且被告人身边并无毒品，其在接到邹某、吕某的电话后再打电话给“邵干鸡（邵奇）”，由“邵干鸡”送货，在本案起诉指控的三次毒品交易中，其中有两次是由邹某、吕某本人直接接货，只有一次是被告人代收后转交。2.根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第一条第四款规定：“有证据证明行为人以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食、注射的毒品，对代购者以贩卖毒品罪追诉。不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食、注射的毒品，毒品数量达到本规定第二条规定的数量标准的，对托购者和代购者以非法持有毒品罪立案追诉。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯立案追诉”。本案中，被告人三次毒品代购主观上均没有以牟利为目的，实际上也并未牟利，其是受吸食者邹某、吕某的请托，为其联系毒品，且有两次是吸食者本人接货、付款。故被告人的行为应认定为非法持有毒品，而又由于非法持有毒品数量未达到追诉标准，故被告人的行为不构成犯罪。3.公安机关扣押的毒品不是被告人的，且扣押决定书、扣押清单上被告人的签名和被告人在其他材料上的签名有差异。经审理查明：（一）2013年9月的一天，在都昌县城风尚宾馆一房间内，被告人赵祖利向邹某贩卖了200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。认定上述事实的证据有：1.证人邹某的证言。邹某在赵祖利处买过几次毒品，每次买一只，一只就是200元。2013年9月29日下午三点左右，邹某在金三角宾馆408房间给赵祖利打电话，问赵祖利身边是否有冰毒。赵祖利说有，并问其要多少毒品。邹某说等到了赵祖利那里再说，后邹某到了风尚宾馆赵祖利开的202房间，买了一只货，就是一小包冰毒，约重0.8克，赵祖利当时还送了一粒麻果给邹某。当时邹某没有付钱给赵祖利，并说晚上再付钱。后邹某就去了金三角宾馆和程某一起吸食毒品。2．被告人赵祖利的供述与辩解。2013年9、10月份期间（具体时间记不清楚），邹某打电话给赵祖利问其身边是否有冰毒卖，其说有，邹某说需要200元的货。于是，赵祖利以200元的价格向“干鸡”购买了一包冰毒（估重0.3克），在风尚宾馆一房间内给了邹某，但邹某说身边没钱，这次就欠赵祖利的，至今，该200元邹某一直未给赵祖利。（二）2013年10月的一天，在都昌县城月亮湾夜总会门口，被告人赵祖利向吕某贩卖了200元的甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：1.证人吕某的证言。2013年10月左右，吕某在风尚宾馆玩，觉得无聊，就想到找赵祖利买毒品。于是，吕某就给赵祖利打电话，问赵祖利是否有冰毒，赵祖利在电话中说帮忙联系，过了没多久，赵祖利给吕某打电话说有冰毒，并让吕某把钱给他。吕某便在月亮湾门口等赵祖利，过了三四分钟，赵祖利来了，吕某把200元钱给了赵祖利，赵祖利收好钱后就走了。20分钟左右，赵祖利又来了，并给了其一个很小的透明塑料袋，里面装了三粒水晶体冰毒，约0.7克，后两人都离开了月亮湾。2．被告人赵祖利的供述与辩解。2013年10月份的一天，吕某在都昌县月亮湾KTV门口问其身边是否有冰毒，后其以同样的方法以200元价格向“干鸡”购买了一小包冰毒（估重0.4-0.5克），然后，其又以200元的价格将这包冰毒卖给了吕某。另查明，2013年11月2日，被告人赵祖利被都昌县公安局传唤至都昌县公安局办案中心，并被刑事拘留。2013年11月30日被都昌县公安局取保候审，2014年6月17日决定逮捕，2019年8月2日被上海市公安局长宁分局虹桥路派出所民警抓获归案。认定上述事实还有以下证据：1.被告人户籍信息。证实：赵祖利的基本身份信息。（证据卷一P51）2.前科证明。证实：赵祖利无违法犯罪记录。3.归案情况说明。证实：2013年11月2日，都昌县公安局禁毒大队依法将赵祖利传唤到案。4.抓获经过。证实：2019年8月2日上海市公安局长宁分局虹桥路派出所民警在上海市浦东新区南汇新城沪城环路111号上海建桥学院小区内将在逃人员赵祖利抓获。5.办案说明。证实：赵祖利向邹某、吕某贩卖毒品的重量是公安办案人员根据赵祖利及证人邹某、吕某等人供述的每克冰毒交易价格为300元，并结合都昌县毒品交易市场行情予以认定的。6.都昌县公安局扣押决定书、扣押清单、物证检验报告。证实：2013年11月2日都昌县公安局在赵祖利处扣押冰毒0.13克；在赵祖利处查获的可疑毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分，重0.19克。7.证人邹某的证言。2013年9月27日晚上，邹某在县城三江鸿宾馆给赵祖利打电话问是否有东西（冰毒），赵祖利说身边没有，要去辉煌宾馆拿。邹某就坐王云鹏的小轿车去辉煌宾馆旁边的月亮湾等赵祖利，赵祖利到后，邹某下了车，王云鹏在车上看着。邹某花了200元向赵祖利买了一只货（冰毒），约重0.8克，王云鹏把邹某送到三江鸿宾馆后就走了，后邹某和程某一起在三江鸿宾馆吸食了毒品。2013年9月29日晚上十一点左右，邹某又去了风尚宾馆赵祖利处，当时房间里还有另一个人，但是邹某不认识。邹某向赵祖利购买了一只货（冰毒），没有给赵祖利钱，说不会少赵祖利的钱。至今邹某都没有给赵祖利钱。后邹某与王云鹏、程某一起吸食了毒品。邹某还在赵祖利处买过几次毒品，但现在已经不记得具体日期了。8.证人程某的证言。程某认识赵祖利，都叫赵祖利“小赵”，并且知道赵祖利是贩毒的，其是和江民雍（谐音）一起在都昌县三江鸿宾馆吸毒时认识“小赵”的。具体是：2013年10月8日，程某和江民雍在三江鸿宾馆402房间玩，江民雍准备请其吸毒，但两人身边都没有带毒品。于是江民雍就给“小赵”打电话，说要买点货，并让“小赵”自己送过来。没过多久，一个30多岁身材微胖的中年人进了房间，江民雍问“小赵”东西（冰毒）带了吗，“小赵”说东西落在车上了。江民雍给了“小赵”300元现金，并让一个小崽俚跟着“小赵”一起去拿货，没多久，小崽俚就把冰毒拿来了，用很小的塑料袋装着，里面有几块透明的晶体。9．被告人赵祖利的供述与辩解。2013年9、10月份期间（具体时间记不清楚），邹某在都昌县城风尚宾馆201房间找到赵祖利，问赵祖利身边是否有冰毒卖。赵祖利打电话问“干鸡”（不是向“邵琪”打电话，上次说错了）身边是否有冰毒并让“干鸡”送300元东西到风尚宾馆楼下。几分钟后，“干鸡”到了，邹某在赵祖利处借了80元现金，以280元的价格向“干鸡”购买了一小包冰毒。2013年10月份的一天，雷海和赵祖利一起在福德龙超市后面一游戏机室内玩游戏，雷海问赵祖利身边是否有毒品，而后赵祖利就给“干鸡”打电话让送300元的毒品过来。十分钟后，“干鸡”把毒品送了过来，然后赵祖利将毒品（估重0.4-0.5克）在星吉宾馆楼下以300元的价格卖给了雷海，但是雷海只付了200元给赵祖利。上述毒品，赵祖利是通过朋友在一个绰号叫“干鸡”的年轻人手中购买的，其听朋友说这个“干鸡”和邵琪来往密切，可能就是邵琪通过“干鸡”在县城贩卖毒品。10.赵祖利辨认笔录。证实：被辨认人照片列表（7号为邹某）及被辨认人身份情况说明，赵祖利辨认出列表中7号系在其处购买过冰毒的邹某；被辨认人照片列表（1号为吕某）及被辨认人身份情况说明，赵祖利辨认出列表中1号系在其处购买过冰毒的吕某；被辨认人照片列表（5号为雷海）及被辨认人身份情况说明，赵祖利辨认出列表中5号系在其处购买过冰毒的雷海。11.吕某辨认笔录。证实：被辨认人照片列表（2号为赵祖利）及被辨认人身份情况说明，吕某辨认出列表中2号系向其贩卖毒品的赵祖利。本院认为，被告人赵祖利明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人当庭辩称其在公安机关的供述不属实的辩解，被告人赵祖利在公安机关贩卖毒品给邹某、吕某、雷海等人的两次供述相对稳定，且与证人邹某、吕某的陈述基本吻合，可以相互印证，故对该辩解不予采纳。辩护人关于三次毒品交易中，两次是邹某、吕某直接接货，一次是被告人代收后转交，被告人行为是“代购”行为，被告人在代购过程中没有牟利，且只是起联系帮助作用的无罪辩护意见。本院认为，代购毒品，一般是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。本案中，起诉书指控的第1、3起犯罪事实，被告人在公安机关的供述和证人邹某、吕某的证言能够证实邹某、吕某直接向被告人求购毒品，双方当面交付毒品支付毒资，在毒品交易过程中，被告人是毒品卖家，邹某、吕某并不清楚被告人所给付毒品的实际来源，也没有为被告人联系或者明确指定毒品卖家，被告人的行为不属于代购，应认定为贩卖毒品，而有无实际牟利不影响其贩卖毒品行为的成立。故对辩护人该辩护意见不予采纳。起诉书指控的第2起毒品交易，因邹某的陈述与被告人供述难以印证，该起指控证据不足，本院不予支持。关于被告人及辩护人提出被扣押的0.13克毒品不是被告人的，且扣押决定书、扣押清单上的签名和被告人在其他材料上的签名有差异的辩护意见，本案中公诉机关未出示扣押笔录等证据证明扣押毒品的来源，且扣押清单上扣押毒品的重量与提交给司法鉴定中心进行物证鉴定的重量不一致，故扣押毒品不宜认定为被告人贩卖的毒品。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵祖利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年1月3日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江亲丽