wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2594号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：罗浩，男，汉族，1994年7月11日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄娟娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29446号原告：随民安，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘光宾，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告随民安与被告刘光宾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随民安，被告刘光宾、被告太平洋北京分公司之委托诉讼代理人张玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随民安向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费2144．94元、误工费16000元、餐饮流水差额27120元、汽车修理厂流水差额27810元、交通费500元、营养费5000元、精神损失费10000；2．案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更医疗费诉讼请求为2145．34元。事实和理由：2019年9月9日17时45分，在北京市顺义区顺平路杨镇曾庄村南口，刘光宾驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，随民安驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘光宾、随民安受伤。经顺义交通队认定，刘光宾为全部责任，随民安无责任。事发后，随民安去北京市顺义区医院就诊，经诊断为车祸伤，面部擦伤，脑外伤后神经性反应。随民安为此产生了一些损失。双方就随民安的损失无法达成一致，故随民安起诉至法院，请判如所请。被告刘光宾辩称：事发时刘光宾开的车，车辆登记在刘光宾名下。车辆在太平洋北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意承担本案的诉讼费。其他答辩质证意见同保险公司意见一致。被告太平洋北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失保险公司同意赔偿。保险公司已经支付原告修车费8997元，其中交强险项下2000元，商业三者险项下6997元。医疗费请法院核实。误工费原告应提供劳动合同及出事前三个月的工资流水及事发后三个月的工资流水，餐饮流水及汽车修理厂流水损失没有法律依据，不认可。关于营养费，原告受伤轻，且没有医嘱和诊断证明，不认可。财产损失不认可。交通费请法院酌定。精神损失费不认可。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日17时45分，在北京市顺义区顺平路杨镇曾庄村南口，刘光宾驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，随民安驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘光宾、随民安受伤。经过北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队认定，刘光宾负事故全部责任，随民安无责任。随民安受伤后至北京市顺义区医院急症治疗，后至该院复查，被诊断为：车祸伤，面部擦伤，脑外伤后神经性反应。随民安支付医疗费2145．34元。车号为×××小轿车登记在刘光宾名下。车号为×××小轿车事发时在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。关于误工费，随民安提交个人所得税扣缴申报表、完税证明、工资表、营业执照两份,但庭审过程中随民安自述，为了纳税和缴纳社保，事故发生后其工资表工资发放情况没有减少。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明书、个人所得税扣缴申报表、完税证明、工资表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告刘光宾负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告随民安因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由被告太平洋北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由刘光宾予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于随民安因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费的请求合理合法，本院予以支持。关于营养费，本院根据随民安伤情，酌情予以支持。关于误工费的请求，虽然随民安在庭审中陈述，因为积分落户缴纳社保原因，其事发后的工资表的工资数额并未减少，但考虑到其受伤的事实，关于随民安的误工费，本院予以酌定。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据随民安复查情况酌情支持。关于精神损失费、餐饮流水差额、修理厂流水差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认随民安因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2145．34元，交通费200元，营养费150元，误工费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告随民安各项损失共计6495．34元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告随民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元（原告随民安已预交），由原告随民安负担934元（已交纳），由被告刘光宾负担73元，于本判决生效之日起七日内直付原告随民安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十八日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60546号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：戴一鸣，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告戴一鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告戴一鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴一鸣归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,730.40元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息12,454.31元、违约金407.92元；2.判令被告戴一鸣支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴一鸣负担。事实和理由：被告戴一鸣向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴一鸣未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告戴一鸣未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告戴一鸣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告戴一鸣拖欠信用卡欠款本金7,730.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴一鸣在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴一鸣借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金7,730.40元；二、被告戴一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告戴一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11741号申请执行人：邢鹏程，男，1972年3月2日生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：钱长明，男，1960年3月6日出生，汉族，住江苏省句容市。邢鹏程申请执行钱长明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7410号民事判决已发生法律效力。邢鹏程向本院申请执行，要求被执行人钱长明给付货款30000元及利息、案件受理费550元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人钱长明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人钱长明名下车辆（车牌号：×××），但并未实际控制该车辆。经查，本院未发现被执行人钱长明有其他足额可供执行的财产。申请执行人邢鹏程亦未提供被执行人钱长明其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢鹏程申请执行的货款30000元及利息、案件受理费550元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邢鹏程确认，被执行人钱长明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢鹏程享有要求被执行人钱长明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人钱长明负有继续向申请执行人邢鹏程履行债务的义务。申请执行人邢鹏程发现被执行人钱长明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5152号原告：赵庆生，男，1963年4月8日生，汉族，事业单位工作人员，现住焦作市解放区。被告：曹董平，男，1988年6月12日生，汉族，无业，现住焦作市山阳区。原告赵庆生与被告曹董平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵庆生到庭参加诉讼，被告曹董平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15000元及利息300元（利息按照中国人民银行同期存款利息计算，自2018年2月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告欠原告2017年9月工业路的垃圾清运费，该款项应于2018年2月13日前偿还，由于被告拒绝支付款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告曹董平未作答辩。原告赵庆生为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一张，证明被告欠付垃圾清运费的事实。被告曹董平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告曹董平未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明被告欠付原告垃圾清运费的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年夏天，原告为被告所承接工程的工地清运垃圾。2018年2月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到赵庆生工业路垃圾清运费壹万伍仟元（15000元），于2018年2月13日前偿还”。后因被告拒绝还款，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。首先，原告为被告清运垃圾，经结算后被告向原告出具欠条，并约定了还款时间，因此被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付劳务费15000元符合法律规定，本院予以支持。其次，被告为原告出具的欠条载明的还款时间为2018年2月13日前，原告要求从出具欠条当日计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，本案劳务费的利息应当自2018年2月13日起算。最后，原告要求按照中国人民银行同期存款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹董平应于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆生劳务费15000元及利息（该利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告曹董平负担，暂由原告赵庆生垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月二十日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4347号 申请执行人：海子勤，女，1971年5月18日出生，回族，住安徽省阜南县。 被执行人：卢洪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张益侠，女，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行海子勤与卢洪庆、张益侠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋成庆
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于郑才茂与刘继斌借款合同纠纷一案，执行案号（2019）川0723执844号，被执行人已自动履行，该案执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2600号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人洪华平，男，1994年1月17日出生，住浙江省天台县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪华平商事仲裁执行一案，依据民事裁决，被执行人洪华平应归还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款19000元及相应利息，负担案件受理费116.4元，执行费186.75元，但被执行人洪华平未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月30日向被执行人洪华平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪华平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪华平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人洪华平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人洪华平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪华平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2600号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪华平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1875号申请执行人徐某等人。被执行人某某村第六村民小组。申请执行人徐某等人申请执行某某村第六村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1875号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23541号原告：丁小博，女，1977年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：宋博，男，1975年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：张尚志，男。原告丁小博、宋博与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告丁小博、宋博及被告委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2018年第一季度的一半、2018年第二季度至2019年第四季度的税后保底经营收益总计人民币66,526.28元；2.判令被告支付逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以4,435.09元的日万分之五从2018年3月31日计算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年6月1日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年9月1日计算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年12月1日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年3月1日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年6月1日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年9月1日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年12月1日计算到实际支付之日止)。原告主张：原告购买了上海市青浦区北青公路XXX号XXX室房屋。针对涉案房屋，原、被告于2009年12月6日签订了房屋委托管理协议，于2017年6月26日又重新签订了新的房屋委托管理协议。原告现主张被告依照2017年新的房屋委托管理协议支付税后保底经营收益和逾期支付违约金。2018年第一季度的经营收益，被告只支付了一半。被告欠付2018年第一季度的一半以及2018年第二季度至2019年第四季度的经营收益。每季度税后保底经营收益为8,870.17元，故被告总计欠付保底经营收益66,526.28元。原告提供的证据：上海市房地产权证、旧房屋委托管理协议、新房屋委托管理协议、借记卡账户历史明细清单。被告答辩意见：对原告提供的证据均无异议。确认原告主张的逾期金额和逾期天数。8,870.17元确为税后季度保底经营收益。同意逾期付款违约金按照协议约定的未付款项的日万分之五计算。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订旧委托管理协议时间：2009年12月6日。三、签订新委托管理协议时间：2019年6月26日。四、委托期限：自2017年1月1日起至2029年12月31日止。五、季保底经营收益：9,106.95元。六、税后季保底经营收益：8,870.17元。七、支付期限：每季度第2个月的最后一日。八、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。以上事项，双方均无争议。本院认定及理由：本案所涉委托管理协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对上述逾期付款期限、金额及逾期付款违约金计算标准等均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁小博、宋博2018年第一季度的余款以及2018年第二季度至2019年第四季度的保底经营收益总计66,526.28元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁小博、宋博逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以4,435.09元的日万分之五从2018年3月31日计算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年6月1日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年9月1日计算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2018年12月1日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年3月1日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年6月1日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年9月1日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以8,870.17元的日万分之五从2019年12月1日计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.16元，减半收取计731.58元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 重二〇一九年十二月二十六日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55950号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋仲武，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋仲武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蒋仲武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金109,885.40元，利息24,360.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,461.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,707.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,885.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋仲武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仲武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金109,885.40元；二、被告蒋仲武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,885.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.71元，减半收取计1,248.85元，由被告蒋仲武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保53号 申请人：刘世晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 被申请人：陈宜彬，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人刘世晨于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈宜彬名下坐落于厦门市湖里区的房产，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘世晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈宜彬名下坐落于厦门市湖里区的房产，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘世晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月六日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3642号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人曹传实，男，生于1957年9月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘桂芝，女，生于1955年8月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘序雷，男，生于1973年7月17日，汉族，居民，住济南市。被执行人刘迪，男，生于1984年1月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人袁志波，男，生于1983年1月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人曹传实、刘桂芝、刘序雷、刘迪、袁志波借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1560号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司400000元及利息,并承担案件受理费7300元。因五被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。被执行人刘序雷与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，偿还本金及利息124227.08元后，申请执行人不再对其追偿。其他四被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对被执行人曹传实、刘桂芝、刘迪、袁志波采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年9月16日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人刘桂芝、曹传实银行存款12206.75元并过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月11日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月20日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  赵兴浪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒新民，男，1959年2月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市公安局商州分局。法定代表人：柳礼群，该局局长。再审申请人舒新民因诉商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒新民申请再审称：1、申请人在现场没有反对、反抗等过激语言行为，没有冲击会场和影响会场秩序等事实，被申请人商洛市公安局商州分局作出的商公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定书没有事实根据。2、即使申请人在西安有违法行为，也应当由属地管辖的西安警方调查取证并进行处理或处罚，被申请人无权对申请人作出行政处罚，被诉行政处罚程序违法。3、被申请人作出的处罚决定书处罚起止时间计算错误，应当依法纠正和撤销。请求再审本案，撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据本案查明的事实，省党代会在陕西宾馆召开期间，会场周边并未设立或指定信访接待场所。舒新民于2017年5月9日9时许携带信访材料到省党代会会场外围隔离区域伺机上访，经接访干部劝返无效，滞留现场半个多小时，舒新民的行为已经扰乱了会场周边的公共秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出商州公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定书，决定给予舒新民行政拘留10日的行政处罚。在作出处罚决定前，被申请人进行了调查取证及处罚前告知等程序。故被申请人对舒新民作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一、二审判决驳回舒新民的诉讼请求并无不当。关于管辖问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”因舒新民居住地在商洛市公安局商州分局辖区，故该分局对本案具有管辖权。申请人认为被申请人无权对其作出行政处罚的申请再审理由不能成立。关于处罚起止时间的计算问题，《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”涉案处罚决定书于2017年5月10日作出，给予舒新民行政拘留10日的行政处罚，实际执行期限为2017年5月10日至2017年5月20日，共计10天，并未违反法律规定。申请人主张处罚起止时间计算错误的申请再审理由不能成立。综上，舒新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回舒新民的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执945号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵理事长 被执行人：陈昌君，女，汉族，1976年4月19日生，住广汉市。 被执行人：刘伯财，男，汉族，1971年9月25日生，住广汉市。 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行陈昌君、刘伯财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金305486.13元，现因申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初897号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月六日 书记员 赵 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7125号 申请执行人：赵玉红，男，汉族，1980年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨鹏，男，汉族，1978年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵玉红与被执行人杨鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2019）甘0702民初11008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨鹏向原告赵玉红支付房屋租金8333元，限于判决生效后十日内履行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月11日、2019年9月11日，2019年10月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人杨鹏名下有甘Ｇ×××××号尼桑牌客车一辆，该车已被本院查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年8月15日，本院执行人员前往东大街3号新华书店家属楼调查，查明新华书店家属楼2单元4楼401室住户确系被执行人杨鹏所有，原先系经营理发店，但被执行人杨鹏于2018年结婚后就不在该家属楼尚居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年5月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人杨鹏名下有位于东大街××新华书店××住宅楼××室的房屋一套，该房屋现抵押给中国工商银行股份有限公司，且本案标的仅8358元，该房屋价值远远高于本案标的，暂不宜查封； 6、2019年10月11日，本院依法对被执行人杨鹏发出限制高消费令； 7、2019年10月11日，本院依法将被执行人杨鹏纳入失信被执行人名单； 8、2019年11月12日，本院依法将杨鹏名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年12月9日，本院向申请人赵玉红告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称最近一直联系不上杨鹏，并表示不要对查封车辆进行处置，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的8358元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十日 书记员  田曜坤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3084号 申请执行人：刘小云，男，1974年8月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟建华，男，1967年8月6日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘小云与被执行人钟建华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣仲字【2019】54号裁决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已查封抵押，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月26日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金180万元及利息，案件仲裁费21610元，截止2019年12月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6373号原告：刘义侠，女，1950年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：闫桂英，女，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告刘义侠与被告闫桂英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义侠到庭参加诉讼，被告闫桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费1400元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月5日，原被告通过大庆市让胡路区同缘服务中心签订《劳务合同》。约定被告雇佣原告为保姆，照顾被告的母亲。劳动报酬为每月2600元，每月支付一次，如有住院情况一天加50元。2019年9月23日，被告告知原告终止雇佣关系。经计算，被告共应支付原告2400元劳务费，经多次索要被告给付原告1000元，剩余1400元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。闫桂英未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告刘义侠与被告闫桂英通过大庆市让胡路区同缘服务中心介绍，原告刘义侠与被告闫桂英签订劳务合同，劳动薪酬约定每月2600元，有住院每天加50元。原告在医院陪护被告母亲11天，在被告的家里照顾被告的母亲约6天。经原告计算，被告应支付劳务费2400元，其中已给付1000元，被告尚欠原告1400元劳务费未给付。大庆市让胡路区同缘服务中心于2019年11月9日给原告出具证明一份，证明被告闫桂英欠原告工资1400元。以上事实有原告提交的劳务合同、证明以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告刘义侠与被告闫桂英签订劳务合同，原告为被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，原告有权向被告主张劳务费，原告应得劳务费1400元，被告闫桂英应依法承担给付责任，故本院对原告要求被告给付拖欠劳务费1400元的诉讼请求予以支持。被告闫桂英在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫桂英于本判决生效之日起五日内给付原告刘义侠劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫桂英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年十二月五日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张继春，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张继春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张继春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,042.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金56,661.31元，利息6,380.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,042.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金56,661.31元，利息6,380.74元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张继春向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计63,042.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张继春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金56,661.31元；二、被告张继春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,661.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.53元，减半收取计608.27元，由被告张继春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30097号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：尚立华，女，1978年2月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告尚立华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告尚立华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚立华立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金227991.16元，截至2019年4月8日的利息6377.77元、滞纳金21020.83元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日经原告审批被告尚立华获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2019年4月8日，被告尚欠本金227991.16元、利息6377.77元、滞纳金21020.83元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。尚立华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年3月13日，尚立华向光大银行申请办理光大银行信用卡，尚立华在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》约定，乙方（即信用卡持卡人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；甲方（即光大银行）有权对本合约作出修改；修改后的内容如加重乙方责任或增加乙方新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公示、营业网点公示、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），乙方如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应收修改后的合约约束。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；其他服务费用如年费、取现费等以领用合约载明的收费标准为准。光大银行后核准了尚立华的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给尚立华使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、尚立华在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2019年4月8日，尚立华尚欠光大银行信用卡本金227991.16元、利息6377.77元、滞纳金21020.83元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告尚立华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以尚立华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，费用相关约定标准应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告尚立华偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金227991.16元、利息6377.77元、滞纳金21020.83元，以及自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告尚立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓丛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特547号申请人刘景章，男，汉族，1976年5月21日出生，住广州市海珠区，委托代理人：岑青青、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被申请人刘某，男，汉族，1949年8月9日出生，住广州市海珠区，法定代理人：李素恋，系被申请人的配偶。申请人刘景章要求宣告被申请人刘某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人以被申请人刘某没有辨认能力，已丧失民事行为能力为由，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。对此代理人表示同意。经审查，被申请人刘某于2019年9月13日突发意识不清，入住广州市红十字会医院，诊断为自发性广泛蛛网膜下腔出血、脑动脉瘤破裂出血以及高血压病3级（极高危）。2019年9月18日出院记录载明“患者呈中-深昏迷状态，建议继续住院治疗”。同日转院至中国人民解放军南部战区总医院，2019年10月30日出院诊断“1自发性广泛蛛网膜下腔出血；1.1动脉瘤破裂；1.2脑疝；2高血压病3级（极高危）……”；2019年10月30日转院至广州医科大学附属第一医院，诊断为“1重症××；2I型呼吸衰竭；3感染性休克；4消化道出血；5急性肝功能损害；6DIC；7双侧大脑中动脉动脉瘤破裂蛛网膜下腔出血；8右侧脑出血脑疝形成，右侧额颞叶开颅颅内血肿清除及去股瓣减压术；9高血压3级”；2019年11月15日从广州医科大学附属第一医院转至广州医科大学附属第二医院，2019年11月21日广州医科大学附属第二医院出具出院疾病诊断证明：“1重症××；2消化道出血；3双侧大脑中动脉动脉瘤破裂蛛网膜下腔出血；4右侧脑出血、脑疝形成；5右侧额颞叶开颅颅内血肿清除及去骨瓣减压术；6高血压3级”。同日入住广东药科大学附属第三医院，该医院于2019年12月15日出具《证明》，载明：“患者刘某，男，身份证号：。于2019-9-13突发意识障碍而，入住广州市红十字会医院，经检查，明确诊断为脑动脉瘤破裂出血及蛛网膜下腔出血，经治疗，仍处昏迷状态。今为继续治疗，于2019-11-21因1脑动脉瘤出血及蛛网膜下腔出血术后2重症××3I型呼吸衰竭4‘脑梗死’而入住我科室。现症见：生命体征稳定、深昏迷、平车入科，查体不配合。记忆力、理解力、认知力无法测定……”。根据上述资料，本院认为被申请人目前不能独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。申请人要求指定其为被申请人的监护人，对此代理人表示同意。被申请人刘某的配偶李素恋、儿子刘景毫均出具《放弃监护权声明》，表示就本案自愿放弃作为被申请人刘某监护人，并同意由刘景章作为刘某的监护人。申请人刘景章作为被申请人刘某的儿子，属其近亲属，现申请宣告刘某为无民事行为能力人，并申请指定其为刘某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款，第二十八条的规定，判决如下：一、宣告刘某为无民事行为能力人。二、指定刘景章为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十二月二十四日书记员  曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张娇梅，女，1972年2月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张娇梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张娇梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20180103002412号。（三）借款金额：134000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款134000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金93493.38元、利息(含罚息)12668.58元、复利1074.99元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金93493.38元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）12668.58元、复利1074.99元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金93493.38元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张娇梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93493.38元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为12668.58元、复利为1074.99元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张娇梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告张娇梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24361号原告：孙莉，女，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海时芭珠宝有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程洁，执行董事。委托诉讼代理人：全某某，男。原告孙莉与被告上海时芭珠宝有限公司(以下简称时芭公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人张敏亮、被告时芭公司的委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求，要求时芭公司支付2017年8月1日至2019年5月8日期间的工资差额30,804.30元。事实和理由：孙莉于2016年8月2日进入时芭公司从事编辑工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日。孙莉每月工资数额并不固定。2019年5月8日，孙莉以时芭公司未足额支付劳动报酬和未足额缴纳社保为由解除劳动合同，工资结算至当日。因在职期间，时芭公司将本应由单位承担的五险一金费用转嫁给了孙莉个人承担，并在每月应发工资中予以扣除，故孙莉的每月工资因此存在差额，现要求时芭公司支付2017年8月1日至2019年5月8日期间的工资差额，具体金额为：2017年8月至2018年3月期间工资差额为11,178.40元(每月应由单位承担的五险一金1,397.30元×8个月)、2018年4月至2019年4月期间工资差额为19,698.90元(每月应由单位承担的五险一金1,515.30元×13个月)，上述两个期间工资差额合计应为30,877.30元，现仅主张其中的30,804.30元。时芭公司辩称，不同意孙莉的诉讼请求。时芭公司已足额向孙莉发放了在职期间的全部工资、补贴和奖金,且2019年5月8日孙莉系因其个人原因辞职。通过孙莉的每月工资明细可见，公司仅在孙莉的应发工资中扣除了应由其个人缴纳的五险一金部分，而公司应承担的部分并未在孙莉的个人工资中扣除，故并不存在孙莉所说的将本应由单位承担的五险一金转嫁给个人承担的情况。特别说明，根据工资单明细显示：员工每月”月税前工资”即为固定基本总和加上单位承担的五险一金和各类奖金；而“月税后工资”则为“月税前工资”扣除单位和个人应承担的五险一金的总和；“月实发工资”即“月税后工资”扣除病假或迟到、早退等扣款后实际到手的金额。由此可见，虽然时芭公司将由单位承担的五险一金部分列明在工资明细中，但实际并没有扣除，仅是为了员工方便查看。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，孙莉与时芭公司签订了期限自2016年8月2日至2017年8月1日的《劳动合同》，约定岗位为编辑，每月基本工资2,200元。2017年8月1日，双方签订了期限自2017年8月1日至2018年7月31日的《劳动合同》，约定每月基本工资2,300元。2018年8月1日，双方签订了期限自2018年8月1日至2019年7月31日的《劳动合同》，约定每月基本工资为3,430元。2019年5月8日,孙莉向时芭公司递交《离职申请书》，相关内容显示：“由于个人的身体原因，经过慎重考虑之后，特此提出离职申请……”孙莉名下2018年8月至2019年5月工资明细中“五险一金总和”(单位承担部分)金额显示上述期间均为1,515.30元，“月实发”金额分别为：2018年8月4,425.60元、9月4,425.60元、10月4,205.60元、12月4,325.60元、2019年1月4,625.60元、2月4,625.60元、3月4,575.60元、4月3,565.60元。上述工资明细载明：“月税前”为“基本总和”、各类奖金、“五险一金总和”(单位承担)三项的合计，“月税后”为“月税前”扣除“五险一金总和(单位/个人)”,“月实发”为“月税后”扣除“扣除(考勤+失/事假/病假/迟到)”。庭审中，双方确认一致孙莉实际每月收到的工资金额与上述工资明细中的“月实发”相一致。2019年7月18日，孙莉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时芭公司支付：1、2016年8月2日至2019年5月8日的工资差额30,804.30元；2、解除劳动合同的经济补偿3个月工资20,070.90元。2019年8月28日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2466号仲裁裁决：对孙莉的请求均不予支持。孙莉对此不服,起诉至本院,即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、工资明细等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。现孙莉主张因时芭公司将本应由单位承担的五险一金费用转嫁给劳动者个人承担，并在每月应发工资中予以扣除，据此向时芭公司主张2017年8月1日至2019年5月8日的工资差额30,804.30元，时芭公司对此予以否认，主张公司仅在员工应发工资中扣除了个人应当缴纳的五险一金的部分，而公司应承担的部分并未在个人工资中扣除，公司在工资明细中列明单位应缴纳的五险一金仅为了方便员工查看，实际并未扣除。经本院查明，孙莉的工资明细中“月税前”金额即为“基本总和”、各类奖金及“五险一金总和”(单位承担部分)三项合计，而“月税后”即为“月税前”扣除“五险一金总和(单位/个人)”，“月实发”即为“月税后”扣除“扣除(考勤+失/事假/病假/迟到)”后的金额,印证了时芭公司对孙莉工资明细的各项解释。由此可见，孙莉每月的“月税前”中已包含了“五险一金总和”单位承担部分，故“月税前”扣除“五险一金总和”单位和个人承担部分得出“月税后”，即表明孙莉的“月税后”就是“月税前”扣除“五险一金总和”的个人承担部分，并不存在孙莉主张的时芭公司将应由单位承担的社会保险金转嫁由劳动者承担的情况。据此，本院采信时芭公司的主张，认定时芭公司已足额支付孙莉诉请期间的全部工资。孙莉要求时芭公司支付2017年8月1日至2019年5月8日期间的工资差额30,804.30元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条判决如下：驳回孙莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年十二月二十七日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12968号之一 申请执行人楼亚玲，女，1973年12月7日出生，住义乌市。 被执行人陈锋，男，1973年1月18日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼亚玲与被执行人陈锋加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼亚玲向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈锋归还申请执行人楼亚玲印刷费36050元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈锋所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼亚玲。 综上，被执行人陈锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12968号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初801号原告：洪和平，男，1954年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告：宋文菊，女，1970年7月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告洪和平与被告宋文菊健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪和平的委托诉讼代理人郭红旗到庭参加诉讼，被告宋文菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2153.68元、误工费433.12元、护理费433.12元、住院伙食补助费200元、交通费40元，合计3259.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日下午5时30分左右，原告在鹤壁集镇菜市场买烧饼，被告以原告欠其母亲钱为由，对原告破口大骂，原告还了一句，被告就用手朝原告的胸部打去，原告感到胸部疼痛就报了警。派出所对双方进行了询问并对原告的伤情进行了拍照。原告当天到鹤煤总医院进行了检查，第二天住院治疗，2019年9月27日出院。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告宋文菊未作答辩。本院查明：2019年9月23日17时30分许，洪和平在鹤壁市××区鹤壁集镇菜市场买烧饼，遇见了宋文菊的母亲肖桂叶。肖桂叶向洪和平主张以前的债权，洪和平以没钱为由未偿还肖桂叶。在路对面卖油条的宋文菊即对洪和平进行辱骂，洪和平也进行了回骂。宋文菊便将洪和平电动车的钥匙拔下，还用右手手掌朝洪河平胸前推了一把，宋文菊随即又将电动车钥匙通过他人转交给了洪河平。洪和平报警后，公安机关对双方进行了询问，对洪河平胸部的掌印进行了拍照，并决定不予调查处理。当日洪和平在鹤煤总医院住院进行了检查，次日住院治疗，实际住院3天，诊断为胸部软组织挫伤。洪和平支付检查费、医疗费共计2153.68元。以上案件事实，有公安机关对洪和平所作的报案笔录、照片，对宋文菊所作的询问笔录，洪和平的诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋文菊辱骂并推搡洪和平，对洪和平的损害具有过错，应当承担侵权责任。洪和平也对宋文菊进行了辱骂，对自身损害的发生也有过错。本院酌情宋文菊承担60%的责任，洪和平自负40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。洪和平未提供其收入情况，按照城镇居民服务业平均工资计算，误工费为324.84元（计算方法108.28元/天×3天）。护理费也按照城镇居民服务业平均工资计算也为324.84元。按照当地国家机关一般工作人出差伙食标准，住院伙食补助费为150元。洪和平主张交通费40元，符合法律规定，应予确认。洪和平的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计2993.36元，宋文菊应赔偿1796元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文菊于本判决生效后十日内赔偿原告洪和平各项费用合计1796元；二、驳回原告洪和平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪和平负担10元，由被告宋菊香负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年十二月二十四日书记员  崔雪峰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初371号原告：丁永，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：田大水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。原告丁永与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永到庭参加诉讼。被告布雷尔利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余货款158798元；2.解除双方签订的《代理商》合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年12月20日签订了《布雷尔利?工场家装代理商合同》，2019年3月26日原告给被告转货款50000元，2019年4月19日原告给被告转货款50000元，2019年4月24日原告给被告转货款3000元；2019年6月15日原告给被告转货款30000元，2019年6月30日原告给被告转货款20000元，2019年7月5日原告给被告转货款100000元，总计253300元。被告在2019年7月29日关门停产，致使合同无法履行，截止到被告停业，总共给原告发货价值94202元，尚欠原告预付货款158798元。布雷尔利公司未到庭答辩，提交答辩状一份，其辩称：1.原告与被告之间存在货物买卖的合同关系，被告也收到了原告交纳的货款。2.原告主张的应退还货款被告不认可，经被告核对，被告应向原告返还的货款金额为97715.23元。3.葛利广只是被告职工，与原告洽谈业务属于职务行为，因此，被告未按合同约定交付货物等违约责任与葛利广无关，应由被告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，丁永提交如下证据：证据一：原、被告双方于2019年4月8日签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、2017年12月20日签订的《布雷尔利?工场家装代理商合同》原件各一份，用以证明：原、被告双方就代理内容约定了权利义务，原告依据该合同支付了全部的货款，而被告违背了诚实信用的原则，未按合同履行义务；证据二：应收账打印件一份，用以证明：原告向被告支付货款158798元。被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。因原告提交的证据一系原件，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据一，本院予以采信；原告提交的证据二为打印件，无法与原件进行核实，且被告并未加盖公章，对其真实性无法确认，故对原告提交的证据二，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，布雷尔利公司作为甲方与丁永作为乙方签订了《布雷尔利?工场家装代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权丁永享有“布雷尔利?工场家装”（包含“环保集成墙饰、无醛铝柜、智慧家庭、金属门窗、窗帘、软装”）在河北深泽的代理权，在合同签订时起，丁永向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到丁永缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证丁永合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2017年12月20日至2018年12月19日止。2019年4月8日，布雷尔利公司作为甲方与丁永作为乙方签订了《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》，合同约定布雷尔利公司授权丁永享有“布雷尔利?竹炭墙板”（包含“竹炭墙板、竹木墙板、没味儿柜、没味儿门、智慧家庭、金属门窗、软装软饰”）在晋州市的代理权，在合同签订时起，丁永向布雷尔利公司缴纳首批货款总额100000元、年度服务费3000元，布雷尔利公司收到丁永缴纳的所有货款和费用后，合同正式生效执行。布雷尔利公司在合同期内，应保证丁永合法的经营权益，按照布雷尔利公司的供货、调换货政策兑现承诺，否则视布雷尔利公司违约。合同期限为一年，从2019年4月8日至2020年4月7日止。原告丁永向被告布雷尔利公司交纳预付货款后，被告布雷尔利公司向原告丁永交付了部分货物，剩余货款金额为97715.23元。以上事实，有《布雷尔利?工场家装代理商合同》、《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》、答辩状等证据在卷佐证。本院认为，丁永与布雷尔利公司签订的《布雷尔利?工场家装代理商合同》、《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。丁永所提交的明细账打印件，无法与原件进行核实，且布雷尔利公司未加盖公章予以确认，故丁永所提交的证据不能证实其已向布雷尔利公司支付货款253300元，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，布雷尔利公司在答辩状中认可其应向丁永返还货款97715.23元，对此丁永无需举证证明。因《布雷尔利?工场家装代理商合同》合同期限自2017年12月20日至2018年12月19日止，截止丁永起诉时已经超过了合同期限届满之日，丁永亦未提交证据证实双方就延长合同期限达成合意，故对其要求解除本案所涉《布雷尔利?工场家装代理商合同》的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，在合同有效期内，布雷尔利公司未按照合同约定履行供货义务，故对丁永关于解除本案所涉《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，布雷尔利公司应当返还丁永货款97715.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，缺席判决如下：一、解除原告丁永与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于2019年4月8日签订的《布雷尔利?竹炭墙板代理商合同》；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁永货款97715.23元；三、驳回原告丁永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元,由原告丁永负担1337元，被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保110号申请人：郇朝东，男。委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。被申请人：孙囡囡，女。申请人郇朝东于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙囡囡名下银行存款31万元。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：冻结被申请人孙囡囡名下银行存款31万元。案件受理费2070元，由申请人郇朝东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王敏二〇一九年十二月十三日书记员  杜云
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2459号之一申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号，组织机构代码:092790977。法定代表人周祖北。被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司，住所地天台县坦头镇溪南村，组织机构代码:568150300。法定代表人裴兴旺。申请执行人天台县市场监督管理局与被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司行政非诉执行一案，依据（2019）浙1023行审28号行政非诉一案，被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司应缴纳罚款40000元，负担案件执行费500元，但被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月18日向被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县市场监督管理局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月23日，本院到被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县市场监督管理局的涉案债权已实现20000元，剩余部分暂未能实现。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县市场监督管理局，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县市场监督管理局对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县市场监督管理局亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县瑞翔汽车用品有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员  姚梦莹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3586号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一，统一社会信用代码MA34A6RJ-4。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：卢隽衍，女，1990年2月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：肖艳丽，女，1991年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1935号民事判决书，于2019年6月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖艳丽给付未付租金185856元、违约金37171.2元、保全费1795元、财产保全责任保险费1000元、律师费4000元，卢隽衍对肖艳丽在本案中应付的未付租金185856元、违约金37171.2元及律师费4000元承担连带保证责任；卢隽衍、肖艳丽承担迟延履行期间债务利息，案件受理费2373.5元，被执行人依法承担本案案件执行费3383元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人卢隽衍未签收、肖艳丽已签收，均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，依法查封被执行人卢隽衍名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆、肖艳丽名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆,均未查找到上述车辆。依法扣划被执行人肖艳丽银行账户2142.65元，未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月20日，扣除诉讼费、执行费，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已发函告知上述执行情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821财保12号申请人：卢某，现住五原县。被申请人：李某，现住五原县。申请人卢某根据五原县人民法院已生效的（2019）内0821民初4493号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人李某所有的中国银行工资卡号×××予以冻结，。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函一份（保险单号:PZDM201915280000000217)作为担保,经审查本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定裁定如下：冻结被申请人李某所有的中国银行工资卡号×××，冻结金额为35000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘继红二〇一九年十二月二十五日书记员  张 源法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0407刑初238号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人周克华，男，1974年12月16日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍地及居住地均为湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月28日被抓获，同日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。2019年11月6日，衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，同日被释放并被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。2019年12月16日经本院决定，由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人周克华犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议对其判处三年以上三年三个月以下有期徒刑。本院立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月17日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉、陈呈出庭支持公诉，被告人周克华及其辩护人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：2016年3月，被告人周克华声称其可以承揽到白沙洲工业园安置房项目道路硬化和园林绿化工程，工程5月份可以开工，让被害人谢某出钱，其疏通关系，承揽工程后两人一起做事，谢某信以为真。在周克华的催促下，被害人谢某分三次给了周克华72000元。2016年5月，工程迟迟不能开工，周克华以领导还在开会研究、项目配套资金还没有到位等理由搪塞谢某。在谢某的多次催促追问下，周克华承认根本没有这个工程项目。事实上，周克华本人并无承包工程的所需资源，而且其在明知不能承包到该工程的情况下，仍以协调关系等理由骗取谢某钱财。实际上，周克华并未将谢某交予其承包工程的72000元用于承揽工程的有关开支，而是大部分用于还债和家庭、个人开支，并在事后对谢某避而不见。 案发后，被告人周克华已退还了20000元给被害人谢某，并取得了谢某的谅解。 上述事实，被告人周克华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经法庭质证的抓获经过、户籍资料、建行个人活期账户交易明细、谅解书、证人周某的证言、被害人谢某的陈述、被告人周克华的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周克华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人周克华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周克华到案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人周克华亲属退还了被害人部分财物，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。其辩护人辩称被告人周克华系坦白，取得被害人谅解，可从轻或酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出其中15000元应为民事法律关系的辩护意见，经查，与本院查明的事实明显不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周克华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2022年11月5日止）； 二、责令被告人周克华在本判决生效后一个月内退赔被害人谢某人民币52000元（已扣除退还的20000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 捷 人民陪审员 李 嵋 人民陪审员 黄珑珠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6546号 原告：廖敏，女，1964年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：陈洋沙，女，1988年3月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：陈治宇，男，1998年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：廖敏，系二原告母亲，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼），统一社会信用代码：91520522057092292P。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 原告廖敏、陈洋沙、陈治宇诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，2019年12月5日，原告廖敏、陈洋沙、陈治宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖敏、陈洋沙、陈治宇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖敏、陈洋沙、陈治宇撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告廖敏、陈洋沙、陈治宇负担。 审判员  汪霄朋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨晓波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4199号申请执行人：秦福生，男，1963年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人秦福生与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2935号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7442号原告：邓某1，女，1943年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：邓某2，女，1946年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：邓某3，女，1950年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。共同委托代理人：王小玉，江西华晟律师事务所律师。共同委托代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。被告：邓某4，男，1956年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。第三人：邓某5，男，1939年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邓某1、邓某2、邓某3诉被告邓某4、第三人邓某5法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2、邓某3及其委托代理人王小玉、郭春雷和被告邓某4及其委托代理人熊福荣、第三人邓某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告及第三人对父母遗留的位于宜春市中山中路126号（房屋产权证号为：宜房字第××号）房屋享有同等份额继承权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人是兄妹关系。双方父母去世后留有遗产即位于宜春市中山中路126号（房屋产权证号为：宜房字第××号）房屋。2008年原、被告及第三人共同出资对该房屋进行维修，并对房屋租金进行平均分配至今。后自2019年起，被告从中刁难，想将该房屋占为己有。故原告诉至法院。被告辩称：被告根本没有将该房屋占为己有，只是在对拆迁分配问题上，双方不能达成一致意见，一直未能与政府签订拆迁合同，被告不可能一人去签订拆迁合同。故对于诉讼费被告不承担。该房屋的土地使用权是被告和第三人共同办理到被告和第三人名下的，拆迁补偿包含了土地使用权的相应补偿。在共同出资对房屋进行维修时，被告多出资1000元。因此在继承时应当按照出资比例进行受偿。母亲在世时，被告对母亲尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当适当多分。故请求法院依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。第三人陈述：给三原告分一部分。本院经审理认定事实如下：三原告与被告和第三人系亲兄妹关系。双方父亲邓冬根于1978年12月30日去世，母亲付九妹于2006年10月14日去世。二老去世后，留有遗产位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋。该房屋一直出租，收取的租金由原、被告及第三人平均分配。2008年10月，由于房屋出现火灾，原、被告及第三人共同出资26000元对该房屋进行维修，其中出资额为：三原告及第三人各出资5000元，被告出资6000元。维修后，双方当事人对收取的房屋租金继续平均分配。另查明，1999年9月13日，被告及第三人将该房屋的土地使用权证由双方母亲付九妹的名字变更为被告及第三人名下。上述事实有原房屋产权证、不动产产权情况表、死亡证明、租赁合同、出资表、土地证和庭审笔录予以证实。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母。原、被告及第三人父母死亡后，留有遗产位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋。不动产产权是以登记为准。现该房屋登记在原、被告及第三人母亲付九妹名下，故该房屋的所有权为付九妹。被告辩称该房屋的土地使用权是办理在被告及第三人名下，要求在分配遗产时多分的辩称意见，本院不予采纳。该房屋由于遭受毁坏，由于原、被告及第三人出资重新维修，被告出资为6000元，而三原告及第三人各出资5000元，按照谁出资谁受益原则，在继承时应当按照出资比例予以继承。故三原告及第三人继承位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋的比例均为19.23%，被告继承比例为23.08%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：一．原告邓某1对位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋享有19.23%的所有权。二、原告邓某2对位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋享有19.23%的所有权。三、原告邓某3对位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋享有19.23%的所有权。四、被告邓某4对位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋享有23.08%的所有权。五、第三人邓某5对位于宜春市中山中路126号（不动产权证号为：3-20041909）房屋享有19.23%的所有权。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告邓某1承担433.8元，原告邓某2承担433.8元，原告邓某3承担433.8元，第三人邓某5承担433.8元，被告邓某4承担433.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月二十六日书记员  乐 娟