湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11687号原告：长沙常锋钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道九峰村富泥塘组。法定代表人：袁春杨，董事长。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：唐建江，男，1968年2月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，该公司副总经理。被告：张卫华，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：唐建江，男，1968年2月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告长沙常锋钢材贸易有限公司（以下简称常锋公司）与被告核工业志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月19日受理后，原告于2019年11月26日申请追加张卫华作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告常锋公司的委托诉讼代理人刘婧、杨钢及被告志诚公司与被告张卫华的共同委托诉讼代理人唐建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告志诚公司立即支付所欠货款342530元、卸货费2870元、违约金254600元，共计600000元，并承担自2019年3月14日起以600000元为基数按照2%月息计算后期违约利息至全部欠款清偿完毕之日止；2.判令被告志诚公司承担前次诉讼费用5839元，律师费30000元；3.判令被告张卫华对被告志诚公司的上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告志诚公司为承建其承包的长沙市雨花区7武广新城铁路职工住宅小区桩基工程所需，于2017年10月27日与原告签订《钢材购销合同》，双方约定：1.该项目所需全部钢材由原告供应，价格按照“我的钢材网”长沙市场当天公布含税价格的基础上加600元/吨计算，该增加部分的税费由被告承担；2、卸货费用由被告承担；3、付款方式为：原告垫资钢材款600吨，期限为3个月，最迟不超过2018年2月12日；超过600吨部分的货款必须及时清结。5、违约责任：逾期付款则每天按照货款总金额3‰承担违约责任。6、诉讼管辖约定为原告所在地法院。合同签订后，原告按约向被告送货，截至2018年2月8日，原告送货总金额为2451241.14元；2018年2月12日，被告支付货款1450000元，欠货款1001241.14元；之后拖欠到2018年5月17日支付250000元，2018年6月28日支付408711.14元，实欠货款342530元，原告实际开给被告的发票总金额为2158711.14元；如按照合同约定的违约金计算方式，结合合同法第114条，以及合同法司法解释的相关规定，原告在前一次诉讼中综合要求被告支付违约金445289元。原告在2019年3月起诉后，张卫华同意和解，自愿承担本金342530元，以及违约利息254600元；2019年6月3日原告派人到志诚公司与实际承包人张卫华就全部货款进行对账确认，并签订了《调解协议书》，约定被告在协议签订后3日内向原告支付200000元；以委托支付方式由中建二局第二建筑工程有限公司支付600000元，如原告收到了该委托支付的600000元，则返还200000元给被告；如被告未遵照履行，则应承担自2019年3月14日起以600000元为基数按照2%月息支付违约利息；并承担前次诉讼的诉讼费5839元、律师费30000元。协议签订后，志诚公司向中建二局第二建筑工程有限公司出具《委托付款函》要求该公司直接向原告支付600000元；该委托付款函由被告公司法定代表人签名盖章，实际承包人张卫华亦进行了签名；原告也按照约定撤回了前次的诉讼；但是，原告无法与根据张卫华提供的关于中建二局第二建筑工程有限公司相关人员的联系方式取得有效联系，且该公司仅仅2019年的诉讼就有很多，根本无力支付原告款项，原告多次催告，被告张卫华多次承诺直接支付欠款，但是每次均没有兑现。被告志诚公司原名为核工业志诚建设工程总公司，于2018年初更名；2017年10月20日与中建二局第二建筑工程有限公司签订“广铁新城桩基础工程分包合同“，实际承包人为张卫华。志诚公司的违约行为给原告的利益造成严重损害，应当承担相应的违约责任。被告张卫华在《调解协议书》中自愿以担保人身份担保，故应当对志诚公司的前述债务承担连带清偿责任。请求人民法院判如所请。被告志诚公司、张卫华共同辩称：被告一直按约履行付款义务，被告志诚公司、张卫华对尚欠货款本金均予以认可，但是《调解协议书》中约定的违约金过高，过高部分是不受法律保护的，请求法院依法予以调整。经审理查明：被告志诚公司（乙方）为承建其承包的中建二局第二建筑工程有限公司武广新城铁路职工住宅小区桩基工程，需要各种钢材共约600吨，遂于2017年10月27日与原告（甲方）签订了一份《钢材购销合同》，双方约定的主要内容有：乙方向甲方暂购钢材600吨；价格按照“我的钢材网”长沙市场当天公布含税价格的基础上加600元/吨计算，该增加部分的税费由乙方承担；卸货费用由被告承担；甲方垫资钢材款600吨，期限为3个月，回款时间最迟不超过3个月即2018年2月12日全部结清，超过600吨部分的货款必须现款现货；乙方逾期付款则每天按照货款总金额3‰承担违约责任；产生纠纷协商不成则由甲方所在地人民法院管辖；合同还对验收方式、产品规格、质量等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告送货，但被告未按约付款。截至2018年2月8日，原告送货总金额为2451241.14元；至2018年2月12日，被告支付货款1450000元，尚欠货款1001241.14元；后至2018年5月17日支付货款250000元，于2018年6月28日支付货款408711.14元，尚欠货款342530元，原告实际开具发票总金额为2158711.14元。由于被告志诚公司逾期付款，原告于2019年3月21日向本院对志诚公司提起诉讼，提出了要求志诚公司支付前述尚欠的货款本金342530元及违约金445289元等诉讼请求。后被告志诚公司与原告达成了庭外和解，由涉案项目的实际负责人即本案被告张卫华代表志诚公司（乙方）与原告（甲方）于2019年6月3日签订了《调解协议书》，约定：一、甲乙双方共同确认，截至2019年3月13日乙方尚欠甲方钢材款342530元、卸货费2870元，共计345400元；二、乙方承担违约金254600元；三、以上第一、二条合计600000元，因以委托付款的形式支付，由乙方按照以下时间及方式支付：1、乙方于2019年6月6日前支付甲方200000元；2、甲方以乙方委托中建二局第二建筑工程有限公司支付的方式向中建二局第二建筑工程有限公司收款600000元，如能顺利收到该600000元，则由甲方退还乙方200000元；四、甲方指定收款方式为：账号18×××42，开户行中国农业银行长沙黑石铺支行，户名长沙常锋钢材贸易有限公司；五、乙方确认已收到甲方开具的发票金额2158711.14元，经手人张卫华；六、本协议签订后，甲方向长沙市天心区人民法院撤回对乙方的起诉；七、如乙方未按照上述第三条约定按时足额支付款项，则甲方可再次向当地法院起诉，并从2019年3月14日开始以本调解协议的总金额600000元为基数，按照月利率2%计算逾期履行的违约利息，并要求乙方承担本次案件诉讼费5893元及律师费30000元，并由项目负责人张卫华承担连带责任。《调解协议书》签订后的次日，原告遂向本院申请撤回了对志诚公司的起诉，本院依法作出（2019）湘0103民初2854号民事裁定书，裁定准许其撤诉。被告志诚公司向中建二局第二建筑工程有限公司出具《委托付款函》，载明：志诚公司因承建中建二局第二建筑工程有限公司分包的涉案工程，自2017年10月27日至2017年12月7日期间，尚欠常锋公司钢材款本金等相关费用共计600000元，由于中建二局第二建筑工程有限公司与志诚公司合同总金额为5000万元，而仅支付了2310万元，故委托中建二局第二建筑工程有限公司直接向常锋公司支付600000元。该《委托付款函》由被告志诚公司法定代表人王建新及项目负责人张卫华签名，并加盖了志诚公司的公章。然而，中建二局第二建筑工程有限公司并未向原告常锋公司付款，两被告亦未付款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告在2019年3月21日提起的诉讼中，其主张445289元违约金的计算方式为：以每笔应付金额自逾期之日起按月利率3%计算，被告的付款以先抵扣违约利息再抵扣本金为原则，计算至2019年3月13日止。在该次诉讼中，原告委托湖南楚一律师事务所为其提供法律服务，双方于2019年3月8日签订《委托协议》。2019年12月17日，被告张卫华向原告的委托诉讼代理人以微信转账方式支付了10000元律师费。上述事实，有《钢材购销合同》、《对账单》、《调解协议书》、本院（2019）湘0103民初2854号民事裁定书、《委托付款函》、湖南增值税专用发票、《委托协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：基于被告张卫华已向原告常锋公司支付了10000元律师费的事实，又因被告志诚公司与被告张卫华对原告常锋公司在本案中提出的诉讼请求除违约金以外，均不持异议，故对原告要求被告志诚公司支付所欠钢材款本金342530元、卸货费2870元、诉讼费5839元、律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为原告主张的违约金是否过高、是否应予调整。对此，本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告志诚公司签订的《钢材购销合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告在2019年3月21日提起的诉讼中按月利率3%主张违约金的计算标准，远低于双方在《钢材购销合同》的约定标准，原告将被告逾期后支付的款项先抵扣违约利息后抵扣本金的计算方式亦符合法律规定；双方在诉讼中通过和解，确定违约金为254600元，该金额又远低于原告前诉讼请求所主张的445289元，因此，原告在本案中主张的违约金254600元并不过分高于其损失；且包含了违约金254600元在内的600000元总欠款已经被告志诚公司出具的《委托付款函》予以认可、确认，故对被告志诚公司要求调整本案违约金的抗辩理由，本院不予采纳，其应向原告支付违约金254600元。由于该违约金仅计算至2019年3月13日，根据《调解协议书》的约定，被告志诚公司还应按照月利率2%继续支付此后的违约金（违约利息）。本院对该计算标准予以支持，但因600000元包含了前期的违约金，故不应再以该款为基数计算违约金，本院确定以尚欠的钢材款本金342530元为基数予以计算。被告张卫华作为连带责任保证人，应对被告志诚公司的前述债务承担连带清偿责任。被告认为《委托付款函》是债务转移，但该函和《调解协议书》中均无债务转移的意思表示，其该主张与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告长沙常锋钢材贸易有限公司支付尚欠的钢材款本金342530元、卸货费2870元及截至2019年3月13日产生的违约金254600元，共计600000元；并按月利率2%的标准支付钢材款本金342530元自2019年3月14日起至该款实际付清之日止的后续违约金；二、限被告核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告长沙常锋钢材贸易有限公司支付诉讼费5839元、律师费20000元；三、被告张卫华对被告核工业志诚建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙常锋钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告核工业志诚建设工程有限公司、张卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，减半收取5079元，,由被告核工业志诚建设工程有限公司、张卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇一九年十二月二十三日法官助理资阳春书记员蒋文龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。