贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5568号上诉人（原审被告）：王某1，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人（原审第三人）：祖某，女，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某1，女，1988年6月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：罗志均，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人王某1、祖某因与被上诉人吕某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1、祖某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审提交的证据均是毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3254号民事判决中所列的证据。对前述证据，毕节市中级人民法院都未认定，一审法院却在本案中直接采信不当。证人周某1、柏某、吕某2、周某2、周某3与被上诉人存在亲属关系，其证言依法不应采信。2.王某1出生于1989年，没有分到土地，该土地使用权属于上诉人祖某、王某1，被上诉人没有使用权。且该土地是村民集体所有。3.涉案房屋系祖某修建。被上诉人主张其为修建房屋出资9万多元，但实际上被上诉人从未出工出力，连饭都没有参与做，且被上诉人关于工程造价、总价款、包工价格、工程总建筑面积、工钱支付情况都不知晓。涉案房屋是由王某2包工，吕江琳是后勤做饭，上诉人购买材料修建。如果是被上诉人建房，其为何不亲自做饭、购买材料？为何在建房时一直游手好闲，不参与做饭？证人周某3是被上诉人的姐夫，因其有车，为了照顾他的生意，所以请他拉材料。且费用也不是被上诉人支付的。如果真是被上诉人建房，周某3拉沙为何还会按照市场价收费？4.涉案房屋是由祖某在出租并收取租金，被上诉人对此也是认可的。由此可知，涉案房屋是祖某在使用。吕某1、王某1从未进行阻止或主张权利。这与被上诉人的陈述自相矛盾。5.祖某作为户主，家庭成员还有长子王开稳，王开稳的家庭成员有5人。一审仅追加了祖某参加诉讼，损害了共有人王开稳的权利，遗漏了必要第三人。本案应依法发回重审。6.被上诉人提交的唯一证据银行流水，并不能证明其将款项用于建房，该证据与本案无因果关系，达不到证明目的。7.一审仅对共有财产进行了处理，但未处理共同债务。被上诉人吕某1辩称，一审原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕某1向一审法院起诉请求：判决原、被告平均分割婚姻关系存续期间位于威宁县，价值约100万元的房屋三间。一审法院认定事实：原告吕某1与被告王某1于2011年外出打工期间自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日共同生育一女孩王某3。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关补办了结婚登记。期间双方一直在外地打工并一直与被告的母亲祖某共同生活。2015年2月，原、被告用打工的积蓄与被告母亲祖某共同出资，在以祖某为户主承包的位于东山村街上，地名为“包包上”的承包地内修建砖混结构的平房三间（坐西南向东北），面积约200平方米（未取得产权登记证书）。房屋建好后，由原、被告居住临南面的一间，另外两间出租给他人。后原、被告因感情不睦，原告于2018年3月29日向一审法院起诉离婚，一审法院经审理后认为原、被告夫妻感情已完全破裂，于2018年6月7日作出（2018）黔0526民初1870号民事判决书，准予原、被告双方离婚。对争议的三间房屋，因原告提供的证据不足以认定属双方共同财产，未支持原告的分割请求。判决后，原告以判决书未支持其分割三间房屋属认定事实不清，不服一审法院（2018）黔0526民初1870号民事判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理认为，原告吕某1提供的证据不足以排除祖某享有权利的可能性；被告王某1也未提供证据足以排除原告对争议房屋享有权利的证据。原告请求分割房屋应另案处理，以（2018）黔05民终3254号民事判决书判决驳回上诉，维持原判的终审判决。后原告再次以离婚后财产纠纷提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：本案争议的三间平房是否属家庭共同财产，原告请求分割的主张是否成立。从原告的举证情况来看，原、被告双方均认可修建涉案房屋时，双方与被告母亲祖某共同生活，与原告提交的第一组证据东山社区居民委员会出具的证明相符，予以确认。从原告提交的银行账户交易明细来看，在2015年1月至2015年3月期间，原告在中国邮政储蓄银行多次取款五万余元，正是发生在修建涉案房屋期间，此时原、被告双方尚未出现感情危机，可排除转移财产的可能性，应认定原告在此期间的大额资金流出系用于建房。对原告提交的被告王某1的人工工资记录，从记录的内容看，自2015年2月1日至2015年3月底，被告对每天人工出工记录都比较详细，可认定被告一直参与修建，其与第三人陈述“被告只帮了几天工”明显不符，故对被告和第三人的抗辩理由不予采纳。从一审法院2017年8月2日的庭审笔录看，被告在第10页的陈述中认可其出资几千元参与建房，排除了全部由第三人出资的可能性。从原告申请出庭作证的证人周某1、柏某、周某3、周某2、吕某2的证言来看，均证实涉案房屋属原、被告双方打工回来后共同修建，与证人周某3提交的跟被告王某1运输砂石料的账本记录相符，应予采信。综上，通过对原告提交的各组证据的分析判断，原告吕某1提交的各组证据基本形成证据链，能证实其参与出资建房的事实，当然不排除原告的出资系与被告的共同积蓄，建房期间双方属夫妻关系存续期间，应认定为共同出资。因建房时原、被告双方与第三人祖某共同生活，原告提交的证据不足以当然排除祖某参与出资建房的可能性，应认定为共同出资，且建房用地属第三人的承包土地，第三人享有涉案房屋的权利。因原、被告及第三人在建房时属家庭关系，对涉案房屋应属共同共有，各享有三分之一的权利，应均等分割。考虑到涉案三间房屋的其中两间已被出租，交付可能存在困难，故由原告分割现由被告居住的一间较为适当。原告请求三间房屋应由原、被告双方各分割1／2无事实依据，不予支持。被告及第三人认为涉案房屋属第三人的个人财产与一审法院查明的事实不符，不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告吕某1与被告王某1及第三人祖某共同共有的三间砖混结构平房，由原告吕某1管理使用靠南面的第一间（现由被告王某1居住），限判决生效后30日内交付。其余两间由被告王某1和第三人祖某管理使用。二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。案件受理费1063元由原告吕某1承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人祖某提供了户主为王开稳的中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证明祖某帮助带孩子，2012年至2015年起本人到银行网点用存折固定取钱，积攒起来的事实。被上诉人吕某1提交了照片三张，拟证明王某1与王开稳的宅基地是分开的。本院审查认为，双方当事人二审提交的证据材料不属于二审新证据，且不能证明新的待证法律要件事实，故本院依法不作为二审定案证据采信。二审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：吕某1对诉争房屋修建是否存在出资行为。经查，双方当事人对诉争房屋修建于双方当事人共同生活期间，房屋建好后，由吕某1、王某1实际居住临南面的一间，另外两间出租给他人的事实无异议。双方争议的是诉争房屋的出资问题，上诉人主张诉争房屋系祖某个人独资修建，吕某1未参与修建，也未出资，被上诉人主张其参与了诉争房屋的修建，并进行了出资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，吕某1作为原审原告，为证明其参与建房，并为修建房屋进行了出资的事实，其向一审法院申请了拉建筑材料的周某3、周某1，知晓房屋修建时间的邻居柏某、周某2、吕某2出庭作证，并提交了上诉人王某1记录修建诉争房屋的记工本，被上诉人吕某1的银行交易流水、一审法院（2017）黔0526民初3082号、（2018）黔0526民初3780号民事案件庭审笔录等证据佐证。前述证据相互印证，能证实吕某1、王某1参与诉争房屋修建的事实。上诉人王某1、祖某主张诉争房屋系由祖某独资修建，吕某1未出资，但其向一审法院提交的土地转让协议、东山村村民委员会证明、证人王某2的证言等不足以反驳被上诉人参与房屋修建及出资的事实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。为此，一审综合双方当事人所举证据，结合诉争房屋的修建时间、管理使用情况、出资出力等事实，认定诉争房屋系双方当事人共同修建并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。能正确表达意思的人，不能作证。”一审准许被上诉人申请的知道案件情况的证人周某1、柏某、吕某2、周某2、周某3出庭，并结合双方当事人的举证质证情况，对证人证言予以采信并无不当。上诉人关于对前述证言不应采信、一审遗漏当事人等上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。至于上诉人所提债务，因其在一审期间未提出双方存在共同债务的主张，且在二审期间亦未明确具体的债务金额、产生原因、债权人等信息。故本院依法不予审查。债权人可另案主张权利。综上所述，王某1、祖某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126.00元，由上诉人王某1、祖某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫