北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37417号原告：冯玉金，男，1974年10月4日出生，汉族，无业，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英南，北京市易凯律师师事务所实习律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20022室。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司人事经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李宝志，男，该公司人事主管，联系地址同单位。原告冯玉金与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉金之委托诉讼代理人林峰，被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司的委托诉讼代理人唐燕燕、李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定原告与被告从2009年2月25日至2019年6月25日存在劳动关系；2、请求依法判定被告支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元。事实和理由：原告于2009年2月25日到被告处工作，职务是工程维修组电工。原告曾与被告签订劳动合同，到期后未续签。原告平均工资为6000元，被告通过银行转帐方式支付。原告于2019年5月21日突然接到被告人事经理袁伟臣的微信通知，告之《电工作业上岗证》已过期，无法在原岗位继续工作，要求2019年6月1日前必须取得，否则予以辞退。但实际上，原告自入职后，《电工作业上岗证》每期的复核都是由单位的人力资源部门来处理，以前也有上岗证过期的情况，但是均未影响工作。得到通知后，原告尽快处理相关复核的手续。但是最快也在6月30日左右才能办理完毕。原告也将补发复核的情况告知人力资源部。随后被告的人力资源经理找原告提出协商解除劳动合同，并同意支付3个月工资作为经济补偿金。原告不同意，希望被告能以实际工作年限为基数计算补偿金，双方协商未果。但是原告一直在岗工作。2019年4月10日原告因身体原因患病，按照公司正常的审批手续请了病假。2019年6月6日被告给原告发放《岗位调动通知书》中再次提出《电工作业上岗证》的有效期问题，在原告客观无法办理上岗证的情况下，被告将原告的岗位擅自调整到门店运营管理中心双井店后厨龙虾组生产岗位。并要求原告在6月9日到门店运营管理中心双井店后厨龙虾组报到。原告万般无奈之下，去双井店后厨龙虾组报到，结果厨师长宋会超明确表示完全不知道此项人事安排。当日原告给被告多个管理部门打电话询问相关情况，在多方询问无果的情况下，原告只得回到原工作部门等候安排，原告均按规定出勤。并且多次要求人力资源部门安排工作，但是始终没有得到解决。后被告于6月19日第二次快递通知书，仍将原告安排到门店运营管理中心双井店后厨龙虾组，并要求原告于6月21日报到。此外，还称原告旷工，要求原告作出书面检讨。同时，人力资源部将原告的打卡考勤权利取消。原告收到通知后，按通知书的时间到门店运营管理中心双井店后厨龙虾组报到，厨师长宋会超称根本没有得到人力资源部门的通知，也没有岗位可安排。原告回到人力资源部门，人力资源部门也故意推脱，不予处理。最终实际上导致了原告客观上无法正常上班的结果，这也实际上造成了变相地解除了劳动合同。基于上述事实，原告认为：被告恶意解除劳动关系，并且出现极不诚信的行为，采用恶意调岗不实质安排工作，恶意诬陷原告旷工，并借此假象借机解除原告劳动关系，从而逃避解除劳动合同经济补偿金的法律责任。被告损害了原告的合法权益，且严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，基于上述事实，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁，2019年9月4日取得了京西劳人仲字［2019］第382号不予受理通知书，现提起诉讼，请求支持原告全部的诉讼请求。北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司辩称，原告于2009年2月25日进入被告处工作，岗位是工程维修工。2009年6月6日，被告将原告的工作岗位调整为店面生产人员。2019年6月25日，因原告连续旷工，被告依法与原告解除劳动合同。原告严重违反了劳动纪律，被告依法解除劳动合同符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告入职以来，一直在工程维修岗位工作，其工作职责是被告北京各店铺的店面各类设备、设施的维修工作，其中包括电工维修等需要持证上岗的工作。自2018年11月起，原告多次以自己的电工本即将到期为由，拒绝被告的工作安排。因工程维修岗位仅仅三人，负责全北京市店面的维修工作，原告因电工证未年审导致不能从事电工维修，给被告的工作造成了极大的影响。被告为此多次督促、要求原告尽快办理年审手续，但原告一直拒绝办理。根据国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》之规定，从事电工行业的人员必须持证上岗；证件到期前两个月持证人员应自行办理复审手续，未复审或复审未通过的不得继续从业。正因为原告已经不具备继续在该岗位工作的资质，被告将原告调整至店面生产岗位，并书面通知原告在2019年6月9日前到新岗位报到。原告于6月9日到新岗位报到，但是自6月10日起无故不再出勤。被告于6月19日书面告知原告，其行为属于旷工，要求立即到岗，但是原告未予理睬，仍旧持续旷工。2019年6月25日，被告书面通知原告，因连续旷工，严重违反劳动纪律，公司决定依法与其解除劳动合同。综上，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月25日，原、被告签订《劳动合同》，该合同第二条约定，原告同意根据被告工作需要，担任岗位工作，完成该岗位所承担的各项内容，并同意双方协商一致根据实际工作需要进行岗位调整，原告同意其工资待遇也随之变动。劳动合同到期后，双方经多次续签，劳动合同期限至2020年2月24日。原告在工程部担任维修工。被告提交2018年11月10日原告在工程沟通微信群中的记录，其表示“……双井报修是B1层灯箱灯不亮了，动电开施工单，我的电工证审核还没有通过。请找有证的维修。”原告认可于2018年11月得知电工证过期，但因为没有时间故未参加考试。被告提交原告的调岗申请单显示：姓名“冯玉金”；所属部门“运营管理中心维修组”；岗位名称“维修工”；调岗原因“特种作业操作证还未复审，需要45天左右”；调整后部门“双井后厨”；调整后职位“厨工”；调整日期“2019年5月24日”，流程单显示5月21日17:14冯玉金发起申请，5月22日16:52刘淼已同意。原告称未提交书面的调岗申请。2019年6月6日被告向原告发出《岗位调动通知书》，其内容为：“您目前从事的工程部维修岗位，该岗位要求必须持电工证上岗。因您的电工证于2018年已到期，公司已通知您，要求您考下证件，并提报有效证件上岗；如不能提报有效证件，将不能在维修岗位工作。截止2019年6月1日，您的电工证还未取得，仍不能持证上岗。故您已不能从事工程部维修岗位的工作。所以公司决定将您的岗位调整至门店运营管理中心双井店后厨龙虾组生产岗位（门店地址：北京市朝阳区广渠门外大街180号VIVA北京富力广场F4；联系人：后厨厨师长宋会超173XXXXXXXX），请您于2019年6月9号到岗工作。届时公司将给您安排宿舍。”原告认可已收到该通知书并已至双井店后厨龙虾组报到。原告要求执行8小时工时制度并取消培训和试用期，并为此产生争议。此后原告未至双井店后厨龙虾组工作。仍在原工作部门进行打卡。2019年6月24日原告提交请假申请，请假类型为事假，日期为2019年6月10日至6月15日，被告未予批准。被告提供原告的打卡记录显示，2019年6月8日职位为工程维修员，打卡地址为西城区西长安街街道附近；6月9日起职位变更为加热厨师，当日打卡地点为双井街道富力广场，6月10日至6月20日未有该地址的打卡记录，打卡地点仍为西城区西长安街街道附近。2019年6月19日被告向原告发出《通知书》，其主要内容为：“您应自2019年6月10日起在双井店上班，但是自2019年6月10日起您始终未到双井店工作，这种行为属于旷工，现在公司通知您立即到双井店报到，按时上班，并对此前的旷工行为作出书面检讨，接受公司处理，如再次出现旷工行为或未按规定时间提交检讨公司将依法严肃处理，请您在2019年6月21日10点半前到双井店报到提交书面检讨。”6月25日被告向原告作出《解除劳动合同通知书》，表示自2019年6月27日起解除双方的劳动合同。被告提供其《考勤管理办法》显示，12个月内累计旷工2天（含）以上，视为严重违反劳动纪律，公司有权与其解除劳动合同，原告已于2015年签字承诺自愿遵守单位规章制度。另查，原告持有特种作业证，作业类别为“电工作业”、准操项目为“低压电工作业”，初领日期为2008年5月15日，有效期限为“2015年8月6日至2021年8月6日”，复审日期为2018年8月。2019年9月3日，原告申请劳动仲裁。2019年9月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第382号《不予受理通知书》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、劳动合同书、《考勤管理办法》、调岗通知、解除劳动合同通知书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》符合相关法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。用人单位与劳动者约定可根据生产经营情况调整劳动者工作岗位的，经审查用人单位调岗属于合理范畴，应支持用人单位调整劳动者工作岗位。原告作为工程部维修岗位的电工，其长期从事低压电工作业，对该岗位的从业人员应持证上岗应予明知。在原告特种作业证已超复审日期的情况下，其多次拒绝原告安排的电工工作，怠于履行其证件复审、验证等手续，在此情况下，被告将其调整工作岗位具有合理性。且原告亦于5月21日发起了调岗申请流程，应视为双方对调岗已协商一致，原告应按调岗后的岗位报到并工作。双方在劳动合同中已明确约定，根据实际工作需要进行岗位调整后原告同意其工资待遇也随之变动，原告拒绝被告对其调岗后的工作安排确有不当。原告在6月8日到调整后的岗位报到后，此后未再至该地点工作，其主张6月9日后仍在原部门原岗位工作一节，未向本院提供任何证据，本院不予采信。原告自6月10日起未到调岗后的工作地点工作，确已构成旷工，被告依据《考勤管理办法》的规定与其解除劳动合同具有相应依据，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告认可双方在2009年2月25日至2019年6月25日之间存在劳动关系，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告冯玉金与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司在2009年2月25日至2019年6月25日之间存在劳动关系。二、驳回原告冯玉金其他之诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告冯玉金负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  果振敏人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许 赫