wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初740号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人李某，户籍所在地吉林省梨树县，现住鄂尔多斯市。东胜区人民检察院以东检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日17时左右，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区购物中心西门华为专卖店内，趁人不备，将被害人高某放在展台上的一部华为MATE30PRO手机及50元现金盗走。经鉴定，手机价值5215元，共计价值5265元。针对上述指控，公诉机关出示了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、辨认视频、户籍信息、侦破报告、鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书、盗窃现场监控视频、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述和辩解及同步录音录像视频资料等证据证实。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述自已的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被盗的赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李某单处罚金。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人李某于2019年10月20日在东胜区衡水实验中学被公安民警抓获归案。又查明，案发后，被盗赃物、赃款已起获并发还被害人。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物、赃款已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金四千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的华为MATE30PRO手机一部及50元现金，由扣押机关发还被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 芳二〇一九年十二月五日书记员 朱雪蓉法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7179号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：杨晓卫，男，汉族，1973年8月28日出生，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨晓卫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计237元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许 愿人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  周友玉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4162号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，总经理。被告：欧阳红，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：自贡海天文化股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：裴笑丛，董事长兼总经理。本院在审理原告济南三泉机械设备租赁有限公司与被告欧阳红、被告自贡海天文化股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南三泉机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二十三日书记员  金 宛
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3073号原告：王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：田某，甘肃省正宁县人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。原告王某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以被告田某已将材料款全部付清为由的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十二月十二日书记员 刘云凤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5427号原告：肖廷江，男，1985年10月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐成贵(原告之妻)，女，1985年8月22日出生，住重庆市大足区。被告：罗洪，男，1979年6月12日出生，住重庆市双桥经开区。原告肖廷江与被告罗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告罗洪下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员卿胜全、李庚午组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖廷江的特别授权委托诉讼代理人唐成贵到庭参加诉讼，被告罗洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖廷江向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗洪偿还借款100000元，并以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗洪于2013年2月8日以需要资金周转为由，向原告肖廷江借款100000元并出具借条，同时答应原告需要用款时就偿还，之后原告一再催促被告还款，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告罗洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肖廷江与被告罗洪系朋友关系，罗洪以资金周转为由向肖廷江借款。2013年2月8日，罗洪向肖廷江出具借条一份，载明：“今天借到肖廷江100000.00元，大写拾万元正。借款人：罗洪（捺印），2013年2月8日。”借条出具后，被告罗洪一直未偿还任何借款，故原告肖廷江依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、借条及当事人庭审陈述载卷为凭。被告罗洪未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告罗洪经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告肖廷江的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告肖廷江以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告罗洪未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、“今天借到”等字样、当事人经济能力、交易习惯，以及罗洪在借条上的签字及捺印，本院认定该借款事实已经发生，故原告肖廷江和被告罗洪之间形成了合法的民间借贷关系。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告罗洪偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息和还款时间，故原告不能主张借期内的利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日起，可以主张资金占用期间利息，原告要求从2019年8月28日起按照年利率6%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗洪于本判决生效后十日内偿还原告肖廷江借款本金100000元及资金占用期间利息（利息以100000元为基数，从2019年8月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告罗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  卿胜全人民陪审员  李庚午二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 莎
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2463号 被执行人刘宏东，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人刘宏东责令退赔一案中，查明，被执行人刘宏东因犯故意毁坏财物罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人刘宏东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人刘宏东名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何亚玲，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,580.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,829.39元，利息2,921.36元，分期手续费5,829.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,520.69元(截止至2019年12月25日，欠款本金29,769.39元，利息2,921.36元，分期手续费5,829.94元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何亚玲向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计38,520.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何亚玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金29,769.39元；二、被告何亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,769.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.23元，减半收取计272.12元，由被告何亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1464号 原告：何锦容，女，1968年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：庞杰宏，男，1970年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎子海，男，1994年12月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：宁德孟，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告何锦容、庞杰宏诉被告黎子海、宁德孟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，适用简易程序，后于2019年12月5日转普通程序审理。本院向原告何锦容、庞杰宏送达了补充交纳诉讼费通知书，原告何锦容、庞杰宏收到通知书后7日内未补交纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告何锦容、庞杰宏撤诉处理。 本案受理费338元，减半收取169元，退回给原告何锦容、庞杰宏。 审 判 长  王世妮 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨秋莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29618号原告：谢志民，男，汉族，1990年6月8日出生，北京酷跑科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。本院在审理原告谢志民与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢志民于2019年12月26日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告谢志民撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢志民撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢志民负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十六日书记员 彭馨仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保62号申请人：李新华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：朱健民，阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。法定代表人：廖金涌。被申请人：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民。因民间借贷纠纷，李新华以情况紧急，为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值人民币774684.93元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保金额为774684.93元的保单保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值774684.93元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费4393元，由申请人李新华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月二十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9609号之二 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华路。 被告夏某，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地湖北省洪湖市。 被告孙某，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3477号 申请人:宋自兵,男,汉族,1968年12月13日出生,甘肃省临泽县人,住临泽县,个体工商户。 被执行人:赵亮,男,汉族,1975年7月月10日出生,甘肃省民乐县人,住甘州区,个体工商户。 被执行人：付志强,男,汉族,1973年2月28日出生,山东省人,现住本区,无业。 被执行人:张军波,男,汉族,1975年2月13日出生,山东省州市人,住山东省莱州市,个体工商户。 申请执行人宋自兵与被执行人赵亮、付志强、张军波民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）甘0702民初1421号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张军波欠原告宋自兵借款1600000元,承担利息480000元,合计2080000元,于2018年3月30日前偿付280000元;同年5月30日前偿付90000元,同年9月月30日前偿付900000元。被告赵亮、付志强负连带清偿责任。二、被告赵亮、付志强承担责任后,有权权向被告张军波追偿。案件受理费23140元,减半收取11720元,保全费5000元,合计16720元由被告张军波负担。被告赵亮、付志强负连带清偿责任。被告负担的受理费及保全费由被告直接支付给原告,本院退还原告受理费11720元。 案件的执行过程如下： 1.2018年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月11日、2018年11月14日、2019年8月7日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人赵亮名下有甘Ｇ×××××宝马牌小汽车一辆，青Ｃ×××××奥迪牌小汽车一辆，经查该车辆已被他案查封，本案暂时无法处置。被执行人张军波名下有甘Ｇ×××××金杯牌小汽车一辆，约谈申请人，其表示该车辆破旧，不要求法院查封处置。其他未发现有可供执行的财产。 3.2018年9月11日，本院对被执行人赵亮、付志强、张军波限制高消费。 4.2018年10月20日，2019年1月10日，经我院多次传唤督促，被执行人付志强偿还案款100000元。 5.2018年11月14日，本院工作人员将被执行人赵亮、付志强、张军波纳入失信被执行人名单。 6.2018年12月5日，本院执行员前往被执行人张军波所在的山东省德州市查找被执行人张军波，张军波向我院保证于2018年12月14日到庭履行部分案件款，约定期限到期后，被执行人张军波无理由拒不到庭，电话也处于无法接通状态。 7.2019年7月25日，联系被执行人张军波、赵亮、付志强，电话均无法接通。按卷宗地址查找被执行人，也未找到人。 8.2019年8月7日，本院工作人员冻结了被执行人赵亮、付志强、张军波名下所有银行卡。 9.2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张军波、赵亮、付志强名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 10.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的280000元，执行到位100000元，其余180000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0322行审57号 申请人：桐梓县市场监督管理局，住所地：桐梓县海校街道法院街。 负责人：付守云，该局局长。 被申请人：桐梓县木瓜镇水银直饮水店，住所地：桐梓县木瓜镇水银村水银组65号。 经营者：江秀龙。 申请人向本院申请强制执行桐市监行处字〔2018〕15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：2017年5月18日，申请人的执法人员在执法过程中发现被申请人未取得食品生产许可证擅自从事桶装水生产经营活动。2014年3月至2017年5月18日间，被申请人生产销售了2125桶“水银河矿泉水”，销售价平均是4元/桶，销售金额为8500元，获利1275元。2017年5月19日，申请人立案进行调查，申请人于2017年5月18日对被申请人进行现场检查。申请人于2017年5月18日、2017年5月19日、2017年6月5日、2017年6月14日，2017年6月15日，共五次对被申请人的经营者江秀龙进行了询问调查。经营者对未办理食品生产经营许可证而从事生产“水银河矿泉水”生产销售的事实无异议。2017年7月11日，申请人对被申请人作出了桐市监听字〔2017〕16号行政处罚告知书，并于2017年7月19日送达给被申请人，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知了被申请人，被申请人未申请听证，亦未提出陈述、申辩。2018年3月6日，申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款之规定，作出桐市监行处字〔2018〕15号行政处罚决定书，处罚如下：一、没收违法生产经营扣押的洗桶机一台、反渗透净水机一组、灌水机一台；二、没收违法所得1275元；三、处以罚款80000元。2018年3月8日送达给被申请人的经营者江秀龙。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行确定义务。2018年9月18日，申请人作出桐市监行催字〔2018〕8号催告书，于2018年11月1日送达给被申请人的经营者江秀龙。被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务。申请人向本院申请执行桐市监行处字〔2018〕15号行政处罚决定书中罚款80000元和违法所得1275元，及加处罚款80000元。 本院认为，申请人作出的桐市监行处字〔2018〕15号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请人的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款条之规定，裁定如下： 准予执行申请人于2018年3月6日作出的桐市监行处字〔2018〕15号行政处罚决定书中的罚款80000元和违法所得1275元，及加处罚款80000元。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  邹立春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许戈辉，男，1992年4月13日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告许戈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许戈辉偿付原告信用卡本金人民币10,020元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息790.80元、逾期还款违约金498.33元，共计11,309.13元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,020元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告许戈辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许戈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金10,020元；二、被告许戈辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许戈辉负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1849号申请执行人：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路与军民路路口，统一社会信用代码91370300579351976M。法定代表人：马兆峰，董事长。被执行人：刘富章，男，1972年12月4日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司与被执行人刘富章金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。查封被执行人坐落于鲁阳路36号1号住宅楼3单元301室一套，因房屋年久失修，房屋无法居住，且小区位置偏远，申请人要求不拍卖此房屋。本院依法对被执行人人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。对被执行人签发拘留手续，因常见在外下落不明，交于公安机关协助查找。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月20日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1849号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月二十日书记员  陈 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5384号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：朱毓景，男，汉族，1991年2月4日出生，住莆田市秀屿区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与朱毓景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼,朱毓景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱毓景立即归还借款本金48977.15元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年9月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止1231.08元，本息合计50208.23元）。2、依法判令本案案件受理费由朱毓景承担。事实和理由：2017年6月19日，朱毓景登录其个人手机银与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月19日起至2020年6月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，朱毓景自2017年6月19日至2019年9月15日通过个人手机银行分多次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款共计49910元,后朱毓景分三次归还本金共计932.85元。自2019年9月21日起，朱毓景未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 朱毓景未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》、《贷款交易明细》各一份、《电子支用单》电子版十一份。因朱毓景未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，朱毓景与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年6月19日起至2020年6月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，朱毓景自2017年6月19日至2019年9月15日通过个人手机银行分多次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款共计49910元，后朱毓景分三次归还本金共计932.85元。截至2019年10月28日，朱毓景尚欠借款本金48977.15元、利息、罚息、复息1231.08元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。朱毓景未按约定偿还借款本息，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 朱毓景应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金48977.15元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日利息、罚息、复息1231.08元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费1055.2元，减半收取为257.6元，由朱毓景承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19070号原告：陶蓉，女，1985年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：曾亮，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陶蓉与被告曾亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陶蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶蓉撤回起诉处理。审判员 李 晶二〇一九年十二月十二日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌华，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘昌华因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌华申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘昌华可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘昌华使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼管辖的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘昌华在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘昌华明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘昌华请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘昌华的起诉并无不当。 综上所述，刘昌华提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘昌华的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2179号之一申请执行人：丛秀丽，女，1976年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鞠治勤，男，1976年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行丛秀丽与鞠治勤民间借贷纠纷一案，经查，被执行人鞠治勤独资的公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠治勤独资的鸡西市众薪园林绿化工程有限公司银行存款人民币600000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月十日书记员  宋金茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56340号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第一期中11首音乐电视作品（《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第01期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第一期中11首音乐电视作品（《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1650元及合理开支500元，以上共计2150元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40797号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海宏翰律师事务所律师。被告：陈相，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地浙江省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈相金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  张 怡人民陪审员  张藉文二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45864号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李杨洋，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李杨洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李杨洋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金164525.08元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应李杨洋申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140305000471的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了199000元贷款。贷款发放后，李杨洋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李杨洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李杨洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向李杨洋出借199000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李杨洋未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李杨洋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李杨洋返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李杨洋未按时足额偿还贷款本息，自2014年12月6日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金164525.08元。本院认为，平安银行与李杨洋签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李杨洋发放贷款，李杨洋应依约偿还借款本息。现李杨洋逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李杨洋立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金164525.08元，以及自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初8648号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水利水电职业技术学院，住所地安徽省合肥市东门龙塘合马路I8号，统一社会信用代码123400007509516579。 法定代表人：汪绪武，院长。 委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，公司律师。 委托诉讼代理人：秦蒙，公司法务专员。 原告杨教武与被告安徽水利水电职业技术学院、第三人安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 杨教武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款2380338.06元及违约金65247.35元（违约金以2380338.06元为基数按同期银行贷款利率的标准自2018年5月16日起计算至2019年1月15日，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，安徽水安建设集团股份有限公司与被告安徽水利水电职业技术学院就体育馆项目施工工程签订建设工程施工合同一份，原告系该工程实际施工人。2018年5月16日，经审计上述工程工程款为13674135.58元，截止今日，被告尚欠2380338.06元未支付，后经原告多次催要无果。 本院经审查认为：2011年7月1日，杨教武与安徽水安建设集团股份有限公司签订一份承包经营协议书，约定将安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司第一项目部交由杨教武承包经营。杨教武根据该协议，承包经营了安徽水安建设集团股份有限公司承接的多项工程，其中包括案涉工程。现杨教武以案涉工程提起建设工程施工合同纠纷诉讼，杨教武非案涉工程施工合同的相对人，其与安徽水安建设集团股份有限公司是承包经营关系，并非是案涉工程的实际施工人。且就单个工程无法区分安徽水安建设集团股份有限公司已经支付的工程款是否用于案涉工程。故杨教武以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨教武的起诉。 本案已收取的案件受理费13183元退还原告杨教武，保全费5000元由原告杨教武负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  蔡为国 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4220号上诉人（原审原告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：马平，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省。上诉人蔡国明因与被上诉人马平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡国明向本院提出上诉请求：1.撤销原判、改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借款项给被上诉人是事实，有借条及转款流水为证。上诉人系将经营所得收入进行出借。被上诉人马平未进行答辩。蔡国明向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款26500.00元，利息和逾期费用2614.7元；二、被告支付原告起诉之日起至还清之日的利息和逾期费用。一审法院认定事实，2018年1月15日，原告蔡国明与被告马平签订《借款合同》，约定被告向原告借款26500.00元用于临时周转、银行还贷、家庭生活所需；被告指定的收取方式为被告在建设银行开设的户名为马平，账号为62×××42账户；借款期限为4周，自2018年1月15日起至2018年2月14日止；利息自出借之日开始按照年利率24%计算，还款方式为借款期限结束之日一次性付清，利息应按月支付，按照借款日期的30天后支付当月利息；被告如逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡国明（身份证号）：5202031972××××××××人民币（大写）贰万陆仟伍佰元整（小写）26500.00元，上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月14日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师费和差旅费等”。被告在该借条下方借款人处签名捺印，并注明本人电话及其爱人、母亲、子女、朋友、同事电话及姓名。借款期限届满后，因被告马平一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告还提交中国建设银行户名为王兴琼，账号为62×××23的账户银行流水一份，证明王兴琼系其亲戚，支付给被告的款项均系通过王兴琼账户转入。另查，原告此前曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，主张要求包含本案被告在内的众多不同被告归还其借款，后因原告未缴纳诉讼费，上述案件按自动撤诉予以处理。在上述案件中被告彭光莉、杨光玲曾到庭陈述其与原告并不相识，系通过街上散发的卡片广告联系到原告向其借款；虽然该二人向原告出具的借条上载明借款金额为28500.00元，原告也分两次转款20000.00元及8500.00元给被告，但在第一次转款20000.00元后，原告即要求被告将该20000.00元取出并在银行ATM机上存入原告指定的账户，存入该款后原告将剩余8500.00元转入被告账户，被告实际收到借款仅为8500.00元。同时被告杨光玲也向法院提交其使用手机拍摄的在银行ATM机上存款视频录像一段，证明原告向其转账的20000.00元其按照原告要求将该款存入原告指定账户；原告对于视频真实性无异议，但称视频中其在银行是办理其他业务，与借款无关。审理中，法院依职权依法调取原告名下工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行等多家银行账户流水，该流水中体现原告在账户足额情况下向法院所涉及的众多不同被告支付借款均系分两至三次转账，在第一次转款后短时间内（5-10分钟）另一张银行卡通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该金额后再将剩余尾款至被告账户（本案第二次转入被告账户金额为6400.00元）；在原告转款的同一天在不同银行账户上有大量现金通过ATM机存入，且原告的银行流水中体现其向众多不同的个人转款金额近200余万元。原告在庭审中陈述其与作为被告的众多收款人均不相识，其银行流水中大量存入的现金均为其自有资金，但其无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不统一存入同一银行账户，而是在同一天分多次存入相隔甚远的不同银行。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先原告陈述与被告均不认识，且原告诉讼的被告人数众多，被告均是通过电话及在公众场合发放的广告向原告借款，原告持有的银行卡上近200万元的款项均系用于出借给素不相识不特定被告；其次原告在转账支付借款时，账户上有足额款项，但均分两至三次转账，通过查询原告不同银行卡流水，在转账给被告20000.00元后，短时间内（5-10分钟），另一张银行卡即通过现金方式在ATM机上存入相同金额，存入该款后即再转账8500.00元至被告账户；第三，据曾到庭的被告彭光莉、杨光玲陈述其向原告借款28500.00元，在原告转账20000.00元后，即将该款取出按原告要求存入指定账户，原告再支付8500.00元余款，并提交在银行借款时存钱视频予以佐证；第四，原告名下的工商银行、贵阳银行、建设银行、邮政储蓄银行多个账户下体现同一天在原告不同的银行账户上有大量现金通过ATM机存入，现无法提供其收入及职业情况，也无法解释大量现金为何不全部存于同一账户，而是在同一天存入相隔甚远的不同银行。综上，原告提交的证据及其陈述与法院查明的事实之间存在诸多疑点，原告所提交的证据不能证明原告实际借款金额，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告蔡国明的诉讼请求。诉讼费528元，由原告蔡国明负担。二审中，本院查明，上诉人类似民间借贷纠纷向法院起诉多达几十件，因该行为涉嫌虚假诉讼，于2019年6月27日被贵阳市公安局南明分局立案侦查、2019年8月23日被执行逮捕。本院经审查认为，综合考量本案在案账户流水情况等证据材料、其他借款人到庭案件借款人的陈述，案涉民间借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在上诉人制造资金走账流水等虚假给付事实实施“套路贷”的行为。上诉人的行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，涉嫌诈骗犯罪；以捏造的事实多次向法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7670号民事判决；二、驳回蔡国明的起诉。一审案件受理费528元，退还蔡国明；上诉人蔡国明预交的二审案件受理费528元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月十七日法官助理钟钦书记员李烁
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初441号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人冯际华，女，1964年10月3日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，文盲，农民，住山东省济南市，因犯盗窃罪，于2018年4月16日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年5月2日至2019年5月1日止，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检执未刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人冯际华犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院检察员张军出庭支持公诉，被告人冯际华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年4月15日8时许，在济南市章丘区绣惠医院收款处，被告人冯际华扒窃被害人于某某口袋内的700元人民币。另查明，案发后，公安机关从冯际华处扣押人民币700元，发还被害人于某某。公诉机关认为，被告人冯际华的行为构成盗窃罪，因其具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人冯际华拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人冯际华系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人冯际华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓获经过，指认现场笔录、扣押决定书、发还清单、收到条，公安机关出具的办案说明，山东省邹平县人民法院刑事判决书及执行通知书、被害人于某某的陈述，被告人冯际华的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯际华以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人冯际华具有坦白情节，退回赃款，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。被告人冯际华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹平县人民法院（2018）鲁0181刑初109号刑事判决书对被告人冯际华宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人冯际华犯盗窃罪，判处拘役四个月，与原判刑罚有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  隗广秀人民陪审员  刘 亮二〇一九年十二月二十九日书 记 员  彭克伍
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3494号原告：杨琴，女，1989年3月20日出生，汉族，住惠民县。原告：丁某1，男，2018年10月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：丁某2，系丁某1之父。原告：丁某2，男，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：李希建，男，1984年6月9日出生，汉族，住阳信县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。原告杨琴、丁某1、丁某2与被告李希建、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某2及三原告委托诉讼代理人乔新华，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼，被告李希建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月6日8时30分，原告丁某2驾驶电动三轮车由东向西行驶至惠民县魏集镇老君堂村十字口处向北转弯时，与由南向北被告李希建驾驶鲁Ｍ×××××中型自卸货车发生道路交通事故，造成原告车辆损坏，三原告受伤。此事故经惠民县公安交警部门认定，丁某2与第一被告负事故的同等责任。涉案车辆在阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。杨琴因伤住院治疗14天，经鉴定误工期限为60日，护理期限为60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。事故给杨琴造成的损失有：医疗费10521.83元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费5589.22元（75.53元/天/人×14天×2人+75.53元/天/人×46天×1人）、误工费4531.80元（75.53元/天×60天）、鉴定费1200元、交通费酌情支持600元、病历复印费76元，合计22938.85元。丁某1因伤住院治疗11天，事故给丁某1造成的损失有：医疗费9530.60元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费830.83元（75.53元/天×11天）、交通费酌情支持500元，合计11191.43元。另查明，阳光保险公司为原告杨琴垫付医疗费10000元，被告李希建为原告丁某1垫付医疗费3000元。综上，阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨琴医疗费10000元、护理费5589.22元、误工费4531.80元、鉴定费1200元、交通费600元，合计21921.02元。已支付医疗费10000元，还应支付11921.02元，原告杨琴剩余损失1017.83由李希建赔偿50%，即508.92元。阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿丁某1护理费830.83元、交通费500元，合计1330.83元。原告丁某1剩余损失9860.6元，由李希建赔偿50%，即4930.3元，已支付3000元，还应支付1930.3元。被告李希建就丁某2驾驶的电动三轮车是否为机动车及车辆损失进行鉴定，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出评估意见书涉案电动三轮车属于机动车，车辆损失为5790元，李希建支付评估费2000元。丁某2因事故产生的费用有：医疗费422元、施救费200元、车损5790元，评估费2000元（李希建支付），合计8412元。阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿丁某2车辆损失2000元。原告丁某2其他费用6412元，由李希建承担50%，即3206元，扣除李希建已支付的评估费2000元，李希建还应支付1206元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琴损失11921.02元、赔偿丁某1损失1330.83元、赔偿丁某2损失2000元；二、被告李希建于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琴损失508.92元、赔偿丁某1损失1930.3元、赔偿丁某2损失1206元；三、驳回原告杨琴、丁某1、丁某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨琴、丁某1、丁某2负担211.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担152.52元，由被告李希建负担36.45元。(被告保险公司将赔偿款及诉讼费汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行，汇款时请注明：法院案款及缴款人名称)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十二月五日书记员  侯 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23163号原告李永茂，男，1982年1月8日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告李永茂与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永茂的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永茂诉称：原告于2017年6月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2300元，以支付宝方式转给张洋，可消费40次，已消费32次左右，未消费8次，未消费次数折合金额460元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。之后于2019年7月08日加入被告三人所建的“转游泳微信群”，了解到可以继续在月儿湾水育早教中心游泳，但不久就收到通知不再接收绿城办卡顾客游泳的通知，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额460元（未消费次数为8次，合57.5元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及李永茂的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年6月，原告李永茂在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2300元为其子女李宗阳办理了40次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有8次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告李永茂申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李永茂与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告李永茂未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据李永茂转账记录、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定，具体数额为460元。对原告李永茂主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；李永茂要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。李永茂要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对李永茂诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告李永茂服务费460元；二、驳回原告李永茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3439号上诉人（原审原告）:谢虎,男,1964年8月8日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司,住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-1205、1206室，统一社会信用代码91360100690970943A。法定代表人:刘红飞,系公司执行董事。委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黄雨鹭，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。上诉人谢虎因与被上诉人江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢虎上诉请求：撤销原判，改判确认江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司对其承担用工主体责任。事实与理由：一审其所举证据能够证明谢虎2019年2月28曰在去被上诉人承建的滁州碧桂园外国语学校中学部二期项目建筑工地路途发生交通前，已经在该建筑工地当瓦工的事实。其在该工地当瓦工时，涉案工地项目部给其发放了安全帽，上面写有"晨辉建设”字样；其发生交通事故受伤前后，同时在上述建筑工地上班的工友刘大奎、金习章出庭作证，证明谢虎受伤前在该建筑工地与两证人一起当瓦工。一审判决枉顾这些证据材料，错误地认为其没有完成其与被上诉人之间存在用工关系的基本事实。江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司辩称：其公司没有聘请过谢虎，也没有委托他人聘用过谢虎，双方之间也没有订立书面劳动合同，其公司也没有向谢虎支付过任何的报酬，其公司也没有接受过谢虎提供的任何劳动成果，所以双方之间不存在用工关系。至于谢虎提到的两证人，均与谢虎之间存在一定的亲属或朋友关系，且两证人自身也无法证实谢虎与被上诉人之间有过劳动关系。谢虎向一审法院起诉请求：确认江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司对其承担用工主体责任。一审法院认定的事实：江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承接滁州碧桂园小区外国语学校室内装修工程。2019年3月14日上午6时46分，谢虎驾驶的三轮摩托车在南谯区乌衣镇桂香园小区处与案外人周海彦驾驶皖Ｍ×××××号小型客车发生相撞,致谢虎受伤、两车损坏的交通事故,滁州市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：周海彦负事故主要责任,谢虎负事故次要责任。谢虎向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于作出于2019年7月26日作出滁南劳人仲裁字（2019）第86号裁决书，裁决驳回谢虎的仲裁请求。谢虎不服该仲裁裁决，诉至该院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，谢虎仅提交一顶注有“晨辉建设”的安全帽及两位陈述不知“丁老板”姓名的证人证言，其没有完成自己与江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司存在用工关系的基本事实的举证责任，应当承担相应的法律后果。且劳动者上下班途中遭遇非自身主要责任的交通事故，属于法定的视同工伤情节，而该视同工伤成立的前提必须是劳动者与用人单位已经存在合法有效的劳动关系，本案谢虎无法证明自己已经与用人单位存在合法的劳动关系。故谢虎的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由谢虎负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司在本案中应否对谢虎承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，谢虎虽然于2019年3月14日上午6时46分发生交通事故，并且在该起交通事故中承担次要责任，但谢虎在一审中所提供的证据不能证明其事发前，一直在江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司承接的滁州碧桂园小区外国语学校室内装修工程中工作过。其没有提供劳动用工证明、工资发放手续以及上下班考勤等材料，故江西晨辉建筑装饰工程有限责任公司在本案中不应对谢虎承担用工主体责任。原审对此判决并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谢虎的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢虎承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5822号   原告：宁夏农垦南梁农场有限公司。   法定代表人：段某。   委托诉讼代理人：李某、陈某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：四川聚康商贸有限公司。   法定代表人：冯某。   原告宁夏农垦南梁农场有限公司与被告四川聚康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宁夏农垦南梁农场有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏农垦南梁农场有限公司撤诉。   案件受理费2266元，减半收取计1133元（实收1133元），由原告宁夏农垦南梁农场有限公司负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初524号原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡驼房营南里甲6号东风艺术区北院16号。法定代表人张进恒，总经理。委托代理人赵海燕，河北大卓律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人孙立生，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司因不服被告北京市朝阳区人民政府政府信息公开答复及被告北京市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理期间，原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，不涉及到国家利益和社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京恒鑫博泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初603号            公诉机关              山东省巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李成龙，男，1991年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被巨野县公安局刑事拘留。                  辩护人              杨玉莹，山东（巨野）君诚仁和律师事务所律师。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉［2019］508号                  指控事实              2019年11月10日22时11分，被告人李成龙酒后驾驶鲁RL693T号小型轿车,沿巨野县巨田路由南向北行驶至英才中学门口处时，被民警现场查获。经鉴定，其血液中乙醇含157.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李成龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人李成龙系自首，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李成龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李成龙主动投案，如实供述犯罪，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李艳波                                   二○一九年十二月十三日                                   书  记  员   徐淑梦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终400号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳艳，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省广水市人，中专文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理湖北省大悟县人民检察院指控原审被告人李艳艳犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）鄂0922刑初186号刑事判决。原审被告人李艳艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月22日12时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙朝(已判决)购买毒品，并在大悟县隆盛花园小区内将毒品交给陈某。2019年4月7日17时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙朝（已判决）购买毒品，后李艳艳电话指令陈某在大悟县明珠花园北门对面鑫鑫早餐店广告牌下取走毒品。原判认为，被告人李艳艳违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首”的辩护意见，经查，在案有公安机关出具的到案经过证实，被告人李艳艳系公安机关传唤到案的，并没有主动投案的情形，不构成自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李艳艳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李艳艳在共同犯罪中所起作用相对较轻，对其酌定从轻处罚。被告人李艳艳虽然在起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李艳艳有期徒刑十个月，因已判决的同案犯孙朝被判处有期徒刑一年二个月，综合考虑在共同犯罪中量刑均衡，本院向公诉机关函告其调整量刑建议，但公诉机关未予答复，本院结合同案犯孙朝及被告人李艳艳的犯罪情节、性质，对公诉机关的量刑建议，适当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。）上诉人李艳艳提出量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、人员基本信息、抓获经过、前科查询证明、手机信息提取记录、李艳艳指认微信的照片、微信截图等书证；证人陈某、易某的证言；同案犯孙朝及被告人李艳艳的供述与辩解；视听资料、电子数据等证据证实。上述证据经本院审查，证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人李艳艳犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人李艳艳犯罪事实，结合其坦白认罪等情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人李艳艳上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十二月十九日书记员  刘梦雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39551号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：游忠，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称“诺友金融”)与被告游忠服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告诺友金融向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款4,130.28元；2.被告向原告支付以借款本金9,200元为基数，按年化24%计算,分别自2018年1月23日、2月23日、3月23日、4月23日起至实际清偿之日止的代偿服务费及违约金；3.法律服务费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告及案外人杨晋蜀等、案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客”)签订了《借款协议》，约定被告在案外人诺诺镑客的运营平台上向案外人杨晋蜀等借款92,000元，月利率为0.99%，被告分12期偿还借款，而原告则为被告提供逾期还款信息提醒等咨询服务。同日，原、被告签订了《咨询及管理服务协议》，约定原告为被告提供借款过程中的咨询及管理服务，被告按约向原告支付咨询费及服务费。自2018年1月22日至今，被告未按《借款协议》如期还款，而原告则分别于2018年1月23日、2018年2月23日、2018年3月23日、2018年4月23日替被告代偿款项共计4,130.28元。根据《咨询及管理服务协议》第四条第1款，被告发生逾期的，原告有权自主决定是否代被告先行代偿其应向借出者偿还的当期应还本息和应向诺诺镑客支付的当期服务费。原告先行代偿的，被告除应偿还原告代偿的应还本息和服务费外，还须向原告支付代偿服务费用及违约金。原告认为，被告长期拖欠应偿还原告的代偿款项，系严重的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼，要求判如诉请。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经查，本案原告上海诺友金融信息服务有限公司系由上海麦子资产管理有限公司全资控股，上海麦子资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东分局立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海诺友金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月五日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19459号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：兰文生，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告兰文生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币188724．01元（其中本金153544．47元、利息2200．97元、违约金2213．15元、手续费30765．42元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币188724．01元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金153544．47元、利息2200．97元、违约金2213．15元、手续费30765．42元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告兰文生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金153544．47元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息2200．97元、违约金2213．15元、手续费30765．42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元、公告费560元，由被告兰文生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5838号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：周怀孔，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与周怀孔信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8488号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周怀孔在金融单位的存款6000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更304号罪犯陈应模，男，1972年6月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝五中法刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈应模犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月2日作出（2013）渝高法刑复字第00106号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年1月15日起至2016年1月14日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更94号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年1月15日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈应模在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化教育，各科考试成绩合格。劳动态度端正，按时完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈应模在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈应模在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯陈应模无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十二月二十七日起至二〇四四年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  万 莉