吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3076号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：张丹，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏秀珍，女，1958年3月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王恒（系魏秀珍儿子），男，1988年10月6日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原审被告：杨宁，男，1989年4月25日出生，汉族，住所吉林省德惠市。原审被告：首汽租赁有限责任公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区师大一教住宅15栋107室。法定代表人：韩磊，经理。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司工作人员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人魏秀珍、杨宁、首汽租赁有限责任公司长春市分公司（以下简称租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判平安保险吉林分公司不赔偿魏秀珍误工费12189.02元，魏秀珍承担二审诉讼费用。事实和理由：魏秀珍因交通事故受伤，诉请赔付误工费，其已经超过法定退休年龄，且未提交充分的误工证明材料，一审仅依据个体工商户开具的一份误工证明就判决平安保险公司按居民服务行业标准承担误工费没有根据。退一步说，魏秀珍伤情为软组织挫伤，即使保护误工费，误工期也不应超过公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》文件中关于软组织挫伤误工期的相关规定进行计算，该规定中明确记载软组织挫伤误工期为7-14天。魏秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。租赁公司述称，对本案交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，租赁公司不应承担赔偿责任，请法院公正裁决。魏秀珍向一审法院起诉请求：1.判令杨宁、租赁公司、平安保险吉林分公司、平安保险北京分公司赔偿魏秀珍医疗费6482.73元、护理费502.64元、误工费12189.02元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费2000元、律师代理费3000元，共计24774.39元；2.判令保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔限额外的由杨宁、租赁公司连带赔偿。一审法院认定事实：2017年8月20日19时许，杨宁驾驶×××号大众牌轿车沿长春市南关区长春大街由西向东行驶至清明街时，其车头左前部与由北向南在人行横道处，横过道路行人魏秀珍身体相接触，致使魏秀珍倒地受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故认定书》认定：此次交通事故系杨宁一方违法过错导致事故发生，杨宁承担事故全部责任，行人魏秀珍无过错，不承担事故责任。事故发生后，魏秀珍前往吉林大学第二医院门诊治疗，支付门诊费2817.50元。后前往长春市中心医院住院治疗，共计住院4天，花费门诊费47元、住院费3618.33元，出院诊断意见为全休一个月。后在长春市中心医院复查时诊断意见为共计全休二个月。魏秀珍花费交通费200元、律师代理费3000元。另查明，肇事车辆×××号大众牌轿车机动车所有人为租赁公司，该车在平安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险期限2016年10月17日至2017年10月16日），在平安保险北京分公司投保机动车第三者责任保险（保险期限2016年10月18日至2017年10月17日，责任限额10万元），并投保不计免赔。再查明，魏秀珍于1958年3月18日出生，发生事故时在南关区尚善玉品行从事营业员工作。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。杨宁驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，为直接侵权人，应承担赔偿责任；租赁公司作为肇事车辆所有人，对车辆有管理义务，租赁公司亦未举证证明其与杨宁的关系及驾驶该车辆的用途，故应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险北京分公司投保了机动车第三者责任保险，平安保险吉林分公司应在交强险限额内先行赔偿；赔偿不足的，由平安保险北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由杨宁承担赔偿责任，租赁公司承担连带赔偿责任。关于律师代理费、案件受理费，平安保险北京分公司提供的投保人声明上无投保人签名及盖章，无法证明其就免责条款履行了明确告知义务，故律师代理费、案件受理费由平安保险北京分公司承担。魏秀珍虽已达退休年龄，但其提供的误工证明及营业执照足以证明退休后仍在工作，魏秀珍未提供工资流水，无法证明其月工资标准，故魏秀珍按居民服务业标准主张误工费应予支持。魏秀珍主张的营养费，但未提交相关医嘱及鉴定意见，故不予保护。魏秀珍的各项诉请具体评定如下：1.医疗费：魏秀珍在吉林大学第二医院花费门诊费用2817.50元，在长春市中心医院花费门诊费47元、住院费3618.33元系合理支出，确定医疗费为6482.83元，魏秀珍主张6482.73元，予以保护；2.住院伙食补助费：魏秀珍住院共计4天，住院伙食补助费为100元/日×4日=400元；3.护理费：魏秀珍在长春市中心医院住院4天，参照居民服务业计算标准，护理费为125.66元/日×4日=502.64元；4.误工费：魏秀珍2017年8月20日发生交通事故，于2017年8月21日在长春市中心医院住院治疗4天，依据连续的出院诊断，全休时间截止至2017年11月25日，参照居民服务业计算标准，误工费为125.66元/日×97日=12189.02元；5.交通费：根据魏秀珍伤情及治疗情况，酌情保护200元；6.律师代理费3000元，系魏秀珍为处理本次事故的合理支出，予以保护。上述款项共计22774.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏秀珍医疗费6482.73元、住院伙食补助费400元、护理费502.64元、误工费12189.02元、交通费200元，共计19774.39元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿魏秀珍律师代理费3000元；三、驳回魏秀珍其他的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然事发时魏秀珍已年满60周岁，但依据其提交的证据足以认定事发前魏秀珍从事服务行业，因交通事故导致收入减少，产生实际误工损失，故一审判决按居民服务、修理和其他服务业保护其误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此一审判决依据魏秀珍住院病历保护其误工费并无不当，平安保险吉林分公司认为该误工时间过长，但未提交足以推翻的证据，故不予支持。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇一九年十二月十八日书记员  李 笑