wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2534号之一 原告：余松林，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县华慧洗涤厂，住所地湖南省岳阳市华容县三封工业园。 经营者：李思会，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：李思会，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告余松林与被告华容县华慧洗涤厂、李思会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余松林于2019年12月12日向本院申请撤回对被告李思会的起诉。 本院认为，余松林申请撤回对李思会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余松林撤回对李思会的起诉。 审判员  段智频 二〇一九年十二月十二日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初474号原告：周生法，男，汉族，1971年8月11日出生，高中文化，无业，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市，社会统一信用代码xxx。法定代表人：罗文东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭，新疆玺善律师事务所律师。被告：武世国，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理，住克拉玛依市。原告周生法诉被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称：华隆建安公司）、被告武世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周生法及其委托诉讼代理人黄明军、被告华隆建安公司委托诉讼代理人黄旭、被告武世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2011年4月，原告在被告华隆建安公司承包了克拉玛依市石化工业园区零星配套工程中的7项子项目工程，原告依约完成了施工任务，工程已竣工并交付使用，但被告华隆建安公司、被告武世国仅支付了部分工程款，余款396589.51元未付。现原告向二被告索要工程款未果，遂诉至法院，请求判令：被告华隆建安公司与被告武世国连带支付原告工程款396589.51元；利息149134元（396589.51元×4.75%／12个月×95个月，自2011年12月至2019年10月期间），合计545723.51元。案件受理费4629元，由二被告承担。被告华隆建安公司辩称：华隆建安公司不是本案的适格被告，武世国挂靠在华隆建安公司从事建筑施工工程，与华隆建安公司签有协议。原告与武世国签有施工合同，与华隆建安公司没有合同关系。原告主张的工程款华隆建安公司已全部给武世国结算完毕，华隆建安公司没有拖欠原告的工程款。原告提交的证据与本案没有关联性，亦无法证实其与华隆建安公司有任何法律关系。另外，原告的主张已过诉讼时效，故请求依法驳回原告对华隆建安公司的诉讼请求。被告武世国辩称：拖欠原告工程款396589.51元未付属实，其挂靠在被告华隆建安公司从事建设工程施工业务，2010年，华隆建安公司成立市政项目部，其任项目部副经理。2012年5月，华隆建安公司成立市政分公司，其任分公司经理，负责华隆建安公司所有的市政项目的招标、施工、回访、结算等工作。原告完成的是2011的零星配套工程子项目工程，原告施工的工程已竣工并验收合格，该施工项目甲方与华隆公司已经结算完毕，但华隆建安公司未与自己结算，故该款应由被告华隆建安公司支付。经审理查明：被告武世国挂靠在被告华隆建安公司从事建筑工程施工业务，2012年5月3日，华隆建安公司下发新克华（2012）05号文件，任命武世国为华隆建安公司市政分公司经理。6月1日，华隆建安公司与武世国签订一份《施工队全年施工总合同》，华隆建安公司将2012年所施工的工程项目转包给武世国。双方约定，华隆建安公司在扣除管理费、固定税费、5%的质保金以外，其余款项支付给武世国。因武世国长期挂靠在华隆建安公司从事建设施工工程业务，其聘有项目经理、材料员、财务人员等。2011年期间，被告华隆建安公司将其中标的零星配套工程转包给被告武世国，被告武世国又将该工程转包给原告。原告完成施工任务后，被告华隆公司通过被告武世国给原告结算了部分工程款，余款未付，经原告多次催要，被告武世国给原告出示证明一份，证实争议工程由原告组织人员施工，并于2011年11月完工。2017年7月20日，被告武世国与其聘用的相关人员给原告出具一份建筑安装工程决（结）算表，证实华隆建安分公司市政分公司仍拖欠原告工程款396589.51元未付。另查明，2019年1月18日，原告曾起诉被告华隆建安公司、第三人武世国要求华隆建安公司支付拖欠的工程款及利息。2019年4月4日，本院作出（2019）新0204民初61号民事判决书，因被告华隆建安公司不服该判决，提起上诉。二审期间原告申请撤诉。2019年9月16日，克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终283号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）新0204民初61号民事判决书，准许原告周生法撤诉，现原告将被告武世国作为共同被告再次起诉，并提出以上诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的任命文件、《施工队全年施工总合同》、武世国等给原告出具的证明一份、建筑安装工程决（结）算表一份、本院（2019）新0204民初61号民事判决书、竣工验收证明书、产品购销合同、被告提交的克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终283号民事裁定书、竣工验收通知书、《单项施工协议书》、竣工验收通知书及相关票据凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告华隆建安公司将中标工程转包给不具备建筑施工企业资质的被告武世国，被告武世国又将该工程非法转包给原告，因双方所签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告施工的工程已经竣工验收并交付使用，依据被告武世国给原告出具的建筑安装工程决（结）算表，原告尚有工程款396589.51元未结算。该款被告华隆建安公司应当支付。依据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计算，原告主张按照年息4.75%计算利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。依据被告武世国给原告出具的建筑安装工程决（结）算表载明的时间，被告华隆建安公司应付工程款价款之日为2017年7月20日，即原告主张的利息42385元（396589.51元×4.75%／12个月×27个月，自2017年7月至2019年10月），本院予以支持。被告武世国作为涉案工程的承包人，将工程再次非法转包，应当与被告华隆建安公司承担连带付款责任。至于被告华隆建安公司辩称的本案诉讼时效已过的辩解，因没有事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司支付原告周生法工程款396589.51元，于判决生效之日起三内一次性付清。二、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司支付原告周生法利息42385元，于判决生效之日起三内一次性付清。三、被告武世国对被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司上述债务承担连带付款责任。四、驳回原告周生法的其他诉讼请求。案件受理费4629元，由被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司、武世国负担3723元。由原告周生法负担906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十二月三日书记员 刘安捷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9583号原告：张兵，男，汉族，1976年6月28日生，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周国静，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林勇，男，汉族，1979年11月16日生，身份证登记住址：湖北省汉川市。原告张兵诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人周国静到庭参加了诉讼，被告林勇经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币110000元及利息16000元（自2018年10月24日起暂算至2019年1月24日止，计4月，按月利息率2%计算）上述款项共计126000元；2、请求人民法院依法判令被告承担自实际还款之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，同日，原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具《借条》一份，双方约定按月利率2%计算利息，并约定于2019年1月24日还清借款。原告已向被告履行了出借义务，时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张兵针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件1份；欲证明：原、被告主体适格；2、借条1份，银行取款记录1份；欲证明：2018年8月24日，被告向原告借款200000元，原告以现金方式向被告出借200000元，并约在2019年1月24日前还清本金，由毕克林作为担保人，同日，被告向原告出具了借条，确认借到原告借款的事实;3、证明一份，欲证明：担保人毕克林陈述，原、被告之间的借贷关系及原告以现金的形式向被告交付借款的事实存在；4、收据1份（复印件），欲证明：被告知道和同意用自己的债权(混泥土款）抵扣原告的借款90200元。被告林勇未向法庭提交证据材料。本院认为，被告林勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告张兵提交的证据，能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原告张兵向法庭出具借条一份，借条载明：“今借到张兵现金200000.00元（大写：贰拾万元整），借款人：林勇，身份证号：4209841979××××××××，借款期限5个月即2018年8月24日—2019年1月24日，借款期间，借方林勇每月向出借方张兵支付2%的月息，借方林勇需在2019年1月24日前清还200000.00元（大写：贰拾万元整）本金。逾期则视为违约，须向出借方张兵支付5%的日息。借款人：林勇，日期2018.8.24，出款人：张兵，日期：2018.8.24，担保人：毕克林，日期：2018年8月24日。”被告与2018年12月15日通过债权转让的方式偿还了原告90200元，原告陈述，被告借款用于资金周转，以现金形式向被告交付借款，在2018年年底，被告尚欠原告借款110000元，除此，被告还向原告支付过两个月的借款利息8000元，被告2019年4月份以后就联系不上。现原告要求被告除偿还剩余本金外，还要支付从2018年10月24日起至款项全部还清之日止按月利率2%计算的利息。被告林勇经本院公告后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告以需要资金周转为由，向原告借款；虽然原告是以现金形式向被告交付借款，但从原告张兵提交的证据及原告出借款项的资金来源、被告借款的用途、担保人的陈述及被告曾有向原告偿还部分款项的事实等情况，本院确认被告林勇向原告张兵借款的事实存在，现双方约定的借款期限已届满，被告林勇负有向原告返还借款的义务，对于偿还的具体金额，被告已经偿还90200元，应予以扣除，对于被告是否还有其他还款行为，因被告未到庭，本院只能以原告陈述为准，故对原告张兵要求被告林勇偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院只支持109800元。对于原告张兵要求被告支付借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款合同中已经约定了借期内的利息为月利率2%，逾期利息为日息5%，现原告只要求按月利率2%主张借期内及逾期的利息，符合上述法律规定，本院予以支持，利息起算的时间根据双方借款的期限及扣除被告已支付过利息的时间，本院支持从2018年10月25起开始至款项还清之日止。被告林勇经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵借款人民币109800元，并按年利率24%支付该款自2018年10月25起至款项全部还清之日止的利息；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2820元（原告张兵已预交），由被告林勇承担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十二月十一日书 记 员  周建梅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4777号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：山东光大日月油脂股份有限公司，统一社会信用代码：91370900744503209D。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，经理。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告山东光大日月油脂股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：马宏明，男，1991年3月11日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被告：丁鑫，女，1992年9月11日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马宏明、丁鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41076号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邢培棠，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中邮消费金融有限公司与被告邢培棠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邢培棠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邢培棠，申请贷款日：2019年3月21日，合同签订日：2019年3月21日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：290.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月21日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邢培棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5500元。二、被告邢培棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邢培棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢培棠负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41090号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：包梅荣，女，1970年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告包梅荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告包梅荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：包梅荣，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月27日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：590.96元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月27日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5126.98元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5126.98元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5126.98元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告包梅荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5126.98元。二、被告包梅荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5126.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告包梅荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包梅荣负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3574号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地：广州市从化街口街河滨南路23号，统一社会信用代码914401018912762371。 法定代表人：邹锦君。 被执行人：陈世超,男,1991年1月21日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：侯宪华,女性,1975年7月21日出生,汉族,住广州市从化区。 关于中国农业银行股份有限公司广州从化支行与陈世超、侯宪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4483号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还贷款138347.32元及其利息、违约金、手续费。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、委托惠州市惠城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人陈世超粤Ｌ×××××的车辆，查封期限：2019/12/6-2021/12/5；冻结了被执行人侯宪华财付通的账号（085e9858eed287e209d701fbc@wx.tenpay.com），冻结期限：2019/12/04-2020/12/4。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3574号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十七日 书记员 邓 淼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1214号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘志宇，男，1979年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月30日被羁押，2019年1月11日被北京市公安局昌平分局取保候审，同年12月5日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]714号起诉书指控被告人刘志宇犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月30日凌晨1时许，被告人刘志宇在北京市昌平区沙河镇南一村酒醉卧倒于路边，后对前往救助的民警殷某进行辱骂、殴打。支援警力赶到后，民警将被告人刘志宇送沙河医院约束至酒醒。经诊断，民警殷某左面部软组织损伤，左下肢软组织损伤。同日，公安机关依法将被告人刘志宇从沙河医院传唤至平西府派出所。公诉机关认为被告人刘志宇具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人刘志宇有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘志宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人自愿认罪、无前科劣迹，建议对被告人刘志宇从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘志宇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘志宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十九日书记员 杨月华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4379号 原告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：前郭县松原大路与五环大街交汇处（宏宇富润小区）一楼门市5-8门。 负责人：于俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：张洪国，该公司职员。 被告：李成龙，住德惠市。 原告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称：天安保险公司）与被告李成龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人张洪国到庭参加诉讼，被告李成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赔偿款66239.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李成龙驾驶的车辆×××号机动车在原告处投保了交强险，期限2018年3月14日至2019年3月13日。2018年12月29日，李成龙无证驾驶×××号车辆，沿德惠市惠发街洪家村路由北向南行驶，行驶至吉视传媒惠发支线0176杆处，与同向前方行人丛万臣相撞，造成车辆损坏，丛万臣受伤的交通事故。经认定，李成龙承担事故全部责任。丛万臣起诉李成龙和原告。经法院判决原告赔偿66239.20元。原告已赔偿66239.20元给丛万臣。原告认为，被告无证驾驶机动车造成他人损害，原告有权依法向被告行使追偿权，故诉至法院，以保护原告合法权益。 李成龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，李成龙驾驶×××号车辆，沿德惠市惠发街洪家村路由北向南行驶，行驶至吉视传媒惠发支线0176杆处，与同向前方行人丛万臣相撞，造成车辆损坏，丛万臣受伤的交通事故。经交管部门认定，李成龙承担事故全部责任。2019年4月12日丛万臣将李成龙和原告天安保险公司诉至本院，向二者主张医疗费等各项经济损失。本院作出（2019）吉0183民初1686号民事判决书，判决天安保险公司在交强险限额内赔偿丛万臣医疗费等各项经济损失合计66239.20元，该判决书已生效，天安保险公司已将上述赔偿款赔付丛万臣。 另查明，2018年12月29日，李成龙驾驶×××号车辆时，未依法取得机动车驾驶证。×××号车辆登记所有权人为潘永祥，该车辆在天安保险公司投保了交强险，上述事故发生在保险合同期限内。 本院认为，李成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。李成龙对道路交通事故认定书未在规定期限内提出异议，故本院对事故认定书审核予以采信，确认其无证驾驶的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，即使李成龙无证驾驶造成丛万臣人身损害，天安保险公司亦应在交强险限额内对丛万臣的各项经济损失予以赔偿，但天安保险公司在履行完赔偿责任后，根据上述司法解释的规定，其亦有权向李成龙追偿。 综上所述，天安保险公司向李成龙追偿已支付的赔偿款66239.20元，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李成龙于本判决生效之日给付天安财产保险股份有限公司松原中心支公司66239.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计728元，由李成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 李长德
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19214号原告：北京鑫盛联创科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-543号。法定代表人：刘新成，经理。被告：北京东方雅艺印刷技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢23层1单元2124。法定代表人：杨玉娥，职务不详。原告北京鑫盛联创科技发展有限公司（以下简称：鑫盛公司）与被告北京东方雅艺印刷技术有限公司（以下简称：东方雅艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的法定代表人刘新成到庭参加诉讼，被告东方雅艺公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.东方雅艺公司一次性付清鑫盛公司74300元；2.诉讼费用由东方雅艺公司承担。事实与理由：因鑫盛公司给东方雅艺公司供应胶水，从2017年5月24日至2019年3月2日共计货款74300元，多次向东方雅艺公司索要无果。综上所述，为维护鑫盛公司合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决东方雅艺公司一次性还清所欠鑫盛公司方货款人民币柒万肆仟叁佰元整（74300元），维护法律公正。东方雅艺公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鑫盛公司向本院提交以下证据：购销合同、送货单。因东方雅艺公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对鑫盛公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫盛公司主张已经依照约定向东方雅艺公司发货并提交2017年5月24日—2019年3月2日期间的送货单，货物包括细胶、黄胶、裱糊胶等，鑫盛公司主张具体货物以送货单为准，鑫盛公司主张送货单上收货人处的签字张建伟、邓智存等均为东方雅艺公司的员工，鑫盛公司主张送货单收货人处的签字均系东方雅艺公司员工签字，经计算，累计送货19次、累计送货金额94900元。鑫盛公司主张送货后东方雅艺公司只支付过20600元（具体包括：2017年12月29日刷卡支付6000元、2017年微信转账2000元、2018年4月7日刷卡支付6600元、2018年6月6日刷卡支付6000元），至今仍欠付74300元。鑫盛公司提交的送货单中，日期为2017年5月24日的送货单在送货金额处存在修改、修改后的金额为5500元，且送货货物明细中最后一行货物名称为9618的、金额为500元的货物书写在原已经画上斜线的表格中。日期为2018年4月28日的送货单在付款方式中原有手写“现结”二字后涂改为“未付款”，该笔送货单上载明的货款金额为6000元。日期为2018年12月30日的送货单在付款方式中原有手写“现结”二字后涂改为“未结”，该笔送货单上载明的货款金额为4050元。鑫盛公司主张送货单上的送货内容均系鑫盛公司自己书写，鑫盛公司陈述送货单上的涂改系鑫盛公司自己进行的涂改。鑫盛公司提交的日期为2018年3月19日的送货单收货人处的签字为“货拉拉”，该笔送货单的货物金额为13450元，鑫盛公司主张货物东方雅艺公司员工邓智存已经收货，鑫盛公司陈述“货拉拉”这三个字系鑫盛公司本人书写。鑫盛公司提交一份购销合同。合同签订日期2019年5月26日，鑫盛公司（供货方）与东方雅艺公司（购货方）签订《购销合同》，约定购买货物VAE乳液，规格型号707，计量单位吨，数量10，单价7430元，合计74300元。运输方式送到需方指定单位的库房（限北京）以库房签收视为收到货物并验收合格。结算方式经双方价格协商一致签订合同，货到票到一次性将货款付清供货方。购方原则上一次性付清货款，如遇到资金困难可延长至下一月结清。东方雅艺公司在购货方处加盖公章予以确认。鑫盛公司主张因为东方雅艺公司不支付拖欠的货款所以在2019年5月26日与东方雅艺公司签订书面购销合同，鑫盛公司主张该购销合同系对2017年5月24日—2019年3月2日期间东方雅艺公司对拖欠货款金额的确认。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。东方雅艺公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。鑫盛公司向东方雅艺公司发货，东方雅艺公司支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。现东方雅艺公司逾期不支付货款，构成违约，故对于鑫盛公司请求东方雅艺公司支付拖欠货款的请求，有事实及法律依据。对于鑫盛公司有权请求东方雅艺公司支付货款的具体金额：日期为2017年5月24日的送货单在送货金额处存在修改、修改后的金额为5500元，鑫盛公司未能提供证据证明该涂改金额取得东方雅艺公司的认可，故本院仅支持该送货单未涂改部分的货款金额5000元。日期为2017年5月24日的送货单（货款金额为6000元）在付款方式中原有手写“现结”二字后涂改为“未付款”，日期为2018年12月30日的送货单（货款金额为4050元），在付款方式中原有手写“现结”二字后涂改为“未结”，以上两张送货单上付款方式的涂改鑫盛公司未能提供证据证明该涂改取得东方雅艺公司的认可，故本院对以上两张送货单的货款支付请求不予认可。日期为2018年3月19日的送货单（货物金额为13450元）收货人处的签字为“货拉拉”，鑫盛公司陈述“货拉拉”这三个字系鑫盛公司本人书写，鑫盛公司未能提供其他证据证明东方雅艺公司已经收到该笔货物，故对鑫盛公司的此项货款支付请求，本院不予支持。故，扣减本院不予认可的货款金额，鑫盛公司有权请求东方雅艺公司支付50300元的货款。对于鑫盛公司超出此范围的货款支付请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京东方雅艺印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫盛联创科技发展有限公司支付货款50300元；二、驳回北京鑫盛联创科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由北京鑫盛联创科技发展有限公司负担536元（已交纳），由北京东方雅艺印刷技术有限公司负担1122元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，均由北京东方雅艺印刷技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  鞠长海二〇一九年十二月十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37334号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：徐睿，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：杨柳，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告徐睿、杨柳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费3228元减半收取为1614元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人许卓云诉中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 许卓云向本院申请再审称：（一）江西省住房和城乡建设厅依法具有查处和撤销南昌市规划局的规划许可违法行为的法定职责。（二）再审申请人申请查处违法行为是对人身权利、财产权利的保护，行政机关履行法定职责不属于层级监督。（三）二审裁定认定事实错误，主要证据不足。请求撤销(2019)京行终4201号行政裁定和(2019)京01行初273号行政裁定，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人许卓云认为南昌市城乡规划局在颁发建设工程规划许可证等工作时存在违法行为，向中华人民共和国住房和城乡建设部递交《查处违法行为申请书》，因不服中华人民共和国住房和城乡建设部未予处理又向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，后对中华人民共和国住房和城乡建设部作出的被诉复议决定不服，提起本案诉讼。本案中，再审申请人的诉求实质系要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督，但被申请人明显不具有查处上述举报事项的法定职责。再审申请人因不服被申请人作出的行政复议决定而提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许卓云的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4598号之一申请执行人：重庆宏昌沥青混凝土有限公司，所在地重庆市涪陵区点易路66号江北街道办事处3026室，统一社会信用代码9150010206567265XP。法定代表人：彭刚，该公司总经理。被执行人：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于重庆宏昌沥青混凝土有限公司与徐奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初3357号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人徐奎应支付申请执行人重庆宏昌沥青混凝土有限公司货款1043387.4元及利息，并负担相关费用。因被执行人徐奎一直未履行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐奎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人徐奎未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐奎名下可供执行的财产，但未发现被执行人徐奎名下有可供执行的财产。三、本院于2019年11月28日向重庆创龙建筑工程有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人徐奎在该公司的应收工程款200万元，冻结期限三年。需要续行冻结，申请执行人必须在冻结期限届满前30日内向本院递交书面申请。四、通过实地走访等形式对被执行人徐奎居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐奎可供执行的财产。五、已向被执行人徐奎发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余货款1143387.4元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐奎有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4598号案件的本次执行程序。被执行人徐奎负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5362号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：黎浩深，男，1979年10月31日出生，汉族，住广州市从化区，被告：区锁茹，女，1987年3月4日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告黎浩深、区锁茹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告从化市青云大厦物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇一九年十二月五日书记员  黄文思
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4875号原告：丁小琴，女，汉族，1985年3月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告丁小琴与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告丁小琴于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁小琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由丁小琴负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月三十日法官助理苏振军书记员刘欣璐
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1674号申请执行人：张本良，男，1970年3月7日生，汉族，现住长春市二道区中海环宇天下二期F13-106室。被执行人：孙广伍，男，1973年6月2日生，汉族，现住山东省青岛市南仙庄村。申请执行人张本良与被执行人孙广伍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张本良于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人孙广伍给付欠款548000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月14日向被执行人孙广伍下发了执行通知书、报告财产令，2019年10月12日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人孙广伍名下银行卡中没有存款、房产，现被执行人孙广伍名下无其他可供执行财产；二、由于被执行人孙广伍拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定于2019年10月14日将被执行人孙广伍强限制高消费。三、经本院执行，申请执行人张本良与被执行人孙广伍达成执行和解，并于2019年12月31日孙广伍将所有的北京现代牌轿车过户给张本良用以抵偿部分欠款35000.00元，剩余部分欠款于2020年2月29日偿还65000.00元，如孙广伍无能力给付将位于潍坊市寒亭区滨海商贸城两套公寓以市场价抵偿给张本良并完成过户，于2020年10月1日前结清全部欠款。本院在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1674号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员李志辉二〇一九年十二月三十一日书记员 李       冠       男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘杨明，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘杨明借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘杨明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40841号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩振洲，男，1967年03月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县样田乡样田村新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩振洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩振洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩振洲立即偿还平安银行贷款本金90039.45元，截至2019年12月6日的利息、罚息67237.12元，复利23954.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、韩振洲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩振洲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩振洲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告韩振洲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩振洲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月19日起至2017年12月19日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，韩振洲未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，韩振洲尚欠贷款本金90039.45元，利息、罚息67237.12元，复利23954.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩振洲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩振洲发放贷款，韩振洲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩振洲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩振洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩振洲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90039.45元，截至2019年12月6日的利息、罚息67237.12元，复利23954.21元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告韩振洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，公告费（以实际发生为准），由被告韩振洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢604号中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行、杨新洪：本院（2019）湘0103执恢604号你们双方金融借款合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2017）湘0103民初383号民事判决书于2019年12月31日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3817号原告：张红芬（曾用名张洪芬），女，1952年8月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：冯占江，男，1948年5月12日出生，汉族，退休职工，户籍所在地天津市大港区。现住任丘市。被告：朱继芬，女，1952年1月27日出生，汉族，住任丘市。原告张红芬与被告冯占江、朱继芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红芬的委托诉讼代理人白光华，被告冯占江、朱继芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行购房协议，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2003年12月24日，通过协商，原、被告签订了一份“住房产权转卖协议书”（潘寿珂系原告丈夫，已去世），协议书约定，被告将属于他们所有的坐落于华北油田三处二区28号楼3单元101室房屋以77500元的价格转让给原告，协议签订后，原告将购房款交付给被告，被告将房屋和房屋产权证等相关手续交付给了原告，此后，原告多次催促被告帮助原告办理过户手续，但被告却以种种理由推托，不协助原告办理过户手续，诉至法院请求依法判决。被告冯占江、朱继芬辩称，房屋买卖情况属实，在2013年以前原告并没有找过我们办理房屋过户手续的事情，而是我们多次要求原告办理房屋过户手续，后因原告的原因没有办理。2013年3月份，原告曾找我们协助办理过户手续，我们带齐了资料，坐公交车到了三部，但是原告说好的补偿又不给我们了，双方不欢而散。因房屋未及时办理过户，导致我们在任丘无法申购油田改善房，如原告要求办理过户手续，应补偿我们的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据住房产权转卖协议书、潘寿珂死亡通知书及火化证、证人齐某及韩会成出具的证明、河房权证瀛字第××号房屋所有权证、2012年水电费全额收缴证明、河间市正和热力有限责任公司收据、被告冯占江老身份证复印件被告均没有异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的冯占江、朱继芬常住人口登记卡、河北省冀中公安局任南分局南道派出所出具的证明、华北油田公司华佳综合服务处井下社区服务站出具的证明、华北油田公司华佳综合服务处井下小区居民委员会出具的证明，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，以上证据能够证实二被告的基本信息以及二被告是夫妻关系的情况，对其真实性予以确认，但不足以证实被告主张的原告曾经承诺给予被告过户补偿以及因未及时过户给被告造成损失的情况。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2003年12月24日，被告冯占江、朱继芬夫妇与原告张红芬及其丈夫潘寿珂签订房屋买卖协议书，主要内容为：潘寿珂、张红芬购买冯占江、朱继芬位于河间市房屋一处，价款为77500元；约定先预交定金2000元，余款在交付房屋钥匙及相关手续时，在双方证人陪同下一次付清；房屋买卖后所有交费（包括产权证、土地使用证及过户手续等各种费用）均由买方交纳。合同签订后，原告张红芬及其丈夫潘寿珂将购房款77500元交付二被告，被告冯占江、朱继芬夫妇将房屋所有权证书及房屋钥匙交给原告，原告搬入居住至今。该房屋未办理房屋产权转移手续。另查明，2009年8月3日原告张红芬之夫潘寿珂因病去世。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告张红芬及其丈夫潘寿珂与被告冯占江、朱继芬夫妻签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告张红芬及其丈夫潘寿珂按照约定交付购房款，被告冯占江、朱继芬夫妻有义务协助原告办理房屋产权转移登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现潘寿珂已去世，原告张红芬请求被告冯占江、朱继芬协助办理房屋过户手续到张红芬名下的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的损失以及过户补偿费用，未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯占江、朱继芬于本判决生效后十日内协助原告张红芬将位于河间市房屋产权证（河房权证瀛字第××号）办理至原告张红芬名下。诉讼费869元由被告冯占江、朱继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一九年十二月五日书记员  张 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22633号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，营业场所重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2729号 原告：黑龙江蓝海生物蛋白股份公司（以下简称蓝海生物蛋白股份公司），统一社会信用代码：912302270691907039，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县工业园区。 法定代表人：王贤光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴威，该公司副总经理。 被告：郑州千邦机械制造有限公司（以下简称千邦机械制造有限公司），统一社会信用代码：91410100MA44RGWL43，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区化工路与西四环交叉口东南角87号。 法定代表人：李二伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓辉，该公司法务主任。 原告蓝海生物蛋白股份公司与被告千邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海生物蛋白股份公司委托诉讼代理人吴威、被告千邦机械制造有限公司委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝海生物蛋白股份公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金9,900.00元；2.要求被告赔偿原告经济损失67,875.00元；3.要求退货，被告将设备款99,000.00元退给原告后履行退货。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告共同签订购买合同，购买被告公司的50型气力输送机。合同签约生效后，原告完全履了的合同，并全部付款。按合同要求，被告履行其设备供给，但不能履行现场调试义务，严重违背了双方合同约定。原告为了维护合法利益不受侵害，故起诉到法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告千邦机械制造有限公司答辩称，针对原告的诉求第一项和第三项没有事实依据和法律依据，被告承诺的质保期为一年，没有超过履行的期间，原告诉求的第二项与被告没有任何关系，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告蓝海生物蛋白股份公司为证明其诉称理由向本院提供如下证据： 1.购销合同原件一份，证明原告购买被告设备已经成立，并证明被告在履行合同过程中已经违约。 被告质证认为，对于购销合同真实性无异议，对证明内容有异议，该合同签订时间为2019年5月19日，合同第二条明确约定产品质量三包期为一年，也就是说被告于2020年5月8日之前均有对设备质量实行三包的义务，原告于2019年9月16日向法院起诉被告，该时间明显没有超过被告履行义务的时间，被告没有任何违约行为，因此不应承担违约责任，对原告所提出的商品质量问题以及调试、安装义务被告仍然可以在有效期内实行免费三包。 本院认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，故对该份证据予以确认。 2.原告与被告公司人员的通话光盘及书面整理稿各一份，证明原告一直主张其权利，被告已经严重违约。 被告质证认为，录音光盘不用再听，对于八份通话记录的录音，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告从未拒绝履行三包义务，并且合同的三包期限并未超过，被告无任何违约行为，不应承担违约责任。 本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据能够证明本案部分事实，故对该组证据予以确认。 3.原告经济损失的计算依据，证明被告给原告造成的经济损失的计算方法。 被告质证认为，有异议，该证据系原告单方提供，对其证明目的和证明力有异议，被告认为该证据与本案无关联性，与被告无关。 本院认为，该证据是原告要求赔偿损失的计算方法，结合本案的其他证据，该证据不足以证明原告的直接经济损失情况，且被告对该证据不认可，故本院对该份证据不予确认。 4.付款凭证，证明原告已向被告方履行付款义务。 被告质证认为，由于原告提交的是复印件，不具有证明力，但是被告承认原告已经足额付款的事实。 本院认为，虽然原告提交的付款凭证是复印件，但被告承认原告已经足额付款，故对该份证据予以确认。 被告千邦机械制造有限公司未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证及本院上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2019年5月18日，原告蓝海生物蛋白股份公司与被告千邦机械制造有限公司签订买卖合同，原告向被告购买一台50型气力输送机，双方合同约定：需方（本案原告）向供方（本案被告）订购50型气力输送机一台，货款合计金额99,000.00元。以企业标准和商定标准为准，产品质量“三保”一年，供方免费指导安装调试，代培工作人员食宿由需方承担。由违约方承担合同全款的10%违约金。合同签订生效后，原告完全履行了合同，并已支付全部货款99,000.00元。被告已经履行设备供给的义务，但由于机器出现故障，返厂维修后，原告多次请求被告按照合同约定履行现场调试义务，被告拖延履行。被告的行为已经违反了合同约定。现原告已经以其他方式代替该机器，故原告起诉至法院，要求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告黑龙江蓝海生物蛋白股份公司与被告郑州千邦机械制造有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告蓝海生物蛋白股份公司已经按照约定向被告千邦机械制造有限公司支付全部货款99,000.00元，全部履行了义务，被告千邦机械制造有限公司应按照约定履行免费指导安装调试的义务，但被告一再迟延履行该义务，致使原告已经采取其他方式代替该机器，合同目的不能实现，故原告请求退货退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拖延履行调试义务，已经违反了合同约定，应赔偿原告违约金（双方约定全部货款的10%），故原告请求给付违约金9,900.00元的诉讼请求，本院予以支持。 因原告提交的证据不足以证明其直接经济损失情况，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、原告黑龙江蓝海生物蛋白股份公司于本判决书生效后十日内返还被告郑州千邦机械制造有限公司50型气力输送机一台； 二、被告郑州千邦机械制造有限公司于本判决书生效后十日内返还原告黑龙江蓝海生物蛋白股份公司货款99,000.00元； 三、被告郑州千邦机械制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告黑龙江蓝海生物蛋白股份公司违约金9,900.00元； 四、驳回原告黑龙江蓝海生物蛋白股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,918.00元，由被告郑州千邦机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市 中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初35763号原告：郭小梅，女，1986年1月4日出生，汉族，住所地武汉市新洲区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5层502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。本院在审理原告郭小梅诉被告广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  熊丹丹审判员  茹锐红审判员  陈文超二〇一九年十二月二十六日书记员  邝炜荧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2042号 孙毅平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙毅平与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727财保11号申请人：汝南县公安局。统一社会信用代码：。住所地：。负责人：冯全敬，局长。委托诉讼代理人：羊伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。系申请人职工。被申请人：郅海洋，男，汉族，1986年02月09日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人汝南县公安局于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郅海洋驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队停车场）予以扣押(保全价值60000元)。担保人刘卫青自愿用其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汝南县公安局的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人郅海洋驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队停车场）。期限为二年。二、对刘卫青所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆，予以查封。期限为二年。案件申请费620元，由汝南县公安局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶海宽二〇一九年十二月二十五日书记员  桂晓燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10013号原告：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，原告武振宇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武振宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武振宇撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告武振宇负担。审判员 任 丽二〇一九年十二月十七日书记员 王胜华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12547号之一 申请执行人：李向阳,男,1982年4月9日出生，汉族，住所地湖南省攸县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李向阳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20858.18元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2203号 申请执行人：芜湖瑞达包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李明。 被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：项小慧。 芜湖瑞达包装材料有限公司与芜湖翔丽模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行，立案标的额245101.38元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。已查明的不动产，其上已设置抵押权，且为其他法院查封，本院无法处置。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖瑞达包装材料有限公司发现被执行人芜湖翔丽模具塑胶有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6200号原告：彭远征，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市云阳县。被告：冉以祝，男，汉族，1974年02月06日出生，住重庆市云阳县。被告：彭仁英，女，汉族，1976年07月22日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告彭远征与被告冉以祝、彭仁英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月28日以需重新核实证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭远征撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告彭远征负担。审判员  赵俊武二〇一九年十二月二十八日书记员  邹承芮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25755号 申请执行人：陈佳琳，女，1972年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。 被执行人：广州市华商贸房产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路33号。 申请执行人陈佳琳与被执行人广州市华商贸房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州市华商贸房产发展有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内，向申请执行人广州市华商贸房产发展有限公司支付自2015年11月16日至办妥不动产权证书之日止的逾期办证违约金（每日按房款7210461元的0.01%计）；违约金以不超过已付房款总额7210461元的5%为限。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，登记在被执行人名下的可处置房产均被另案查封，查无被执行人有其他可供执行财产。另据广州市规划和自然资源局的穗规划资源协查[2019]714、914号《关于（2019）粤01执2115号之一〈征询意见函〉的复函》说明：1、越秀区大沙头路33号涉及的项目为东湖广场，建筑层数为30层，502房、-103（自行车位）、-202（地下设备间）分别以2013登记1502423、1502454、1502559号案办理产权登记在广州市华商贸房产发展有限公司名下，用途分别为公共休闲空间、自行车库和地下地下设备间，均属业主共有的配套设施，建议不宜进行拍卖处置。2、2013年12月，越秀区大沙头路33号、33号之一、33号之二（东湖广场）以2013登记1502421号案整体首次登记在广州市华商贸房产发展有限公司名下，其中大沙头33号-3112、-2107、-127、-105、-104、103房分别以2013登记1506443、1506442、1506441、1502438、1502455、1502429号案办理分割登记，附注记载，-3112、-2107、-127房是另共有面积、-105房是自行车库、-104、103房是不能使用面积；上述房产依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施，建议法院不宜处置。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月26日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，由于被执行人名下房产依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施，法院不宜处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，另经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执25755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡小锋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9712号之一原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉麟，总经理。被告：李芳，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地山东省青州市被告：于广科，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地山东省临朐县被告：公卫凤，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地山东省临朐县原告济南车期汇汽车销售服务有限公司与被告李芳、于广科追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告济南车期汇汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南车期汇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元;财产保全费520元，均由原告济南车期汇汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 宋伟琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员 焦 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13775号 原告：郭彦波，男，1972年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。 委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。 被告：魏亭，男，1979年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 (以上信息由原告提供) 本院在审理原告郭彦波与被告魏亭民间借贷纠纷一案中，原告郭彦波于2019年12月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告魏亭的起诉。 本院认为，原告郭彦波的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭彦波撤回起诉。 案件受理费750元，由原告郭彦波负担。 审判员  张国华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘佩佩
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4681号 原告：毛宗英，女，1941年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：赵尚银，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告：赵尚财，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：赵尚保，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陈三子，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告毛宗英、赵尚银、赵尚财、赵尚保与被告陈三子不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告毛宗英、赵尚银、赵尚财、赵尚保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛宗英、赵尚银、赵尚财、赵尚保撤回起诉处理。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  陶忠清
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执异50号 异议人（被执行人）：宁德市蕉城宏鑫交通工程投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路32号（区交通局二层），统一社会信用代码913509007438434207。 法定代表人：黄立明，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 申请执行人：池丽容，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈瑞奇（池丽容丈夫），住福建省福安市。 被执行人：浙江八达交通建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码91330681146289951M。 法定代表人：许国华，董事长。 在本院执行申请执行人池丽容与被执行人浙江八达交通建设有限公司、宁德市蕉城宏鑫交通工程投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁德市蕉城宏鑫交通工程投资有限公司对执行行为提出书面异议。本院在审查异议人提出的执行异议过程中，2019年12月12日，异议人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人宁德市蕉城宏鑫交通工程投资有限公司撤回异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人宁德市蕉城宏鑫交通工程投资有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚辉铭 审判员  林亦霖 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十二日 书记员  颜晓春 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6022号 申请执行人：廖秋，女，1982年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈伟成，男，1981年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人廖秋与被执行人陈伟成民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4001号民事判决，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息等暂计10000元等。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院已对被执行人陈伟成作出限制高消费措施及将其列入失信被执行人名单，经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房屋或车辆等财产，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执6022号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘雪仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20368号 申请执行人王云鹤，男，1986年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈敬生，男，1966年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈小艳，女，1976年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人王云鹤与被执行人陈敬生、陈小燕民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初25356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币101,300.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈敬生、陈小燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢137号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县阳城镇商业大道151号。 法定代表人：刘兴华。 被执行人：张艺(张毅嫦)，女，汉族，1974年3月16日出生，住址：广东省清远市清城区。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人张艺信用卡纠纷一案，根据本院（2016）粤1823民初252号民事判决书确定：张艺应向中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还透支款本金以及利息、手续费、滞纳金等费用共计216948.83元（本金199390.3元、利息7480.49、手续费5211.32元、滞纳金4866.72元；从2016年2月2日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），案件受理费4554元由被执行人张艺承担。因被执行人张艺未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案恢复执行，执行费5025元由被执行人张艺承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年7月29日向被执行人张艺发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年7月29日、2019年8月21日、2019年11月18日通过网络执行查控系统查询被执行人张艺在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，暂无发现有财产可供执行。 3、于2019年7月30日本院依法对被执行人张艺限制高消费。 4、于2019年7月30日作出执行决定书将被执行人张艺纳入失信被执行人名单。 5、于2019年8月2日向阳山县不动产登记中心查询被执行人张艺不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 6、于2019年11月28日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人张艺的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢137号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡阳照
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32467号原告司沙沙，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省原阳县。被告郑州市怡通货运有限公司，住所地郑州市金水区文化路77号。法定代表人王涵磊。委托代理人孙爱云，女，汉族，1969年5月26日出生，住郑州市惠济区。系该公司员工。被告刘磊，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省睢县。上列原告司沙沙诉被告郑州市怡通货运有限公司、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告：1、请求判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆损失3332元，交通费、伙食费共计500元，合计3832元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司沙沙，被告郑州市怡通货运有限公司委托代理人孙爱云，刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年7月19日21时14分许，驾驶人驾驶豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车沿马渡村马渡社区北门口无名路由西向东倒车时，与原告司沙沙驾驶停放在道路北侧的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，导致豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车与司金柱驾驶停放在道路北侧的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度受损，造成交通事故。事故后豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人驾车逃逸。经河南省郑州市公安局交通警察支队五大队认定，豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人负事故全部责任，原告司沙沙不负事故责任；2、经原告委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2019】50445号鉴定结论书，评估意见为：该车损失总值为3332元；3、郑州市公安局交通警察支队五大队机动车信息查询结果单显示豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车的所有人为被告郑州市怡通货运有限公司，该车目前无保险；4、庭审中被告刘磊认可被告郑州市怡通货运有限公司所提交的车辆买卖协议、车辆服务协议，认可其为豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车的所有人，只是挂靠在被告郑州市怡通货运有限公司。本院认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认。事故中豫Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车驾驶人负事故全部责任，原告司沙沙不负事故责任。豫Ａ×××××号货车实际车主为被告刘磊，该车辆挂靠在被告公司下进行运营，事故发生时未投保。事故发生后豫Ａ×××××号货车司机逃逸，故应由被告刘磊及被告公司对原告损失承担连带赔偿责任。原告诉求车辆损失3332元，与法有据，本院予以支持。原告诉求交通费及伙食费500元，本院酌定为300元。裁决结果综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内赔偿原告司沙沙各项损失共计3632元；二、被告郑州市怡通货运有限公司对上述判决承担连带责任；三、驳回原告司沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市怡通货运有限公司、刘磊负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇一九年十二月二十三日书记员 沙士航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3151号之一 申请人执行人温社会，男，1958年12月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人冯国保，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人温社会与被执行人冯国保建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9770号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人交付涉讼工程的建筑材料全套发票、建筑材料的检验合格证书及施工材料。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院组织双方当事人到庭交付相关资料，但被执行人明确表示无法按照判决书提供全部涉讼工程建筑材料的检验合格证书及施工材料。本院遂将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制进行高消费。 另，本院致函番禺区税务局征询本案开具发票问题的相关处理意见，番禺区税务局回复本院：工程造价11421440.98元的应缴税款为383760.42元。由于双方当事人未能就涉讼工程的建筑材料款项占工程造价比例达成一致，故本院对税款总额383760.42元的70%即268632.3元，从被执行人另案的执行款项中予以扣押提存，并对其中双方无异议的40%的税款部分即153504.17元，通知申请执行人凭发票确认的税款向本院申请退还。 本院认为，本案交付的材料是特定物，被执行人明确表示无法按照判决书提供全部涉讼工程建筑材料的检验合格证书及施工材料，在双方不能自行协商或通过其他法律途径达成解决方案的前提下，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李耀新
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2607号原告：李丙勋，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李丙勋与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李丙勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.756亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李丙勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27107号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：黄兆章，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告黄兆章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告黄兆章下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19，开卡时间：2014-3-27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金45417.89元、利息3900.06元、逾期还款违约金2358.59元、手续费559.59元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金45417.89元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息3900.06元、手续费559.59元、逾期还款违约金2358.59元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄兆章在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金45417.89元、利息3900.06元、手续费559.59元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担60元，被告黄兆章负担1046元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2458号 原告：陈宗荣，男，1965年3月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：刘光彦，男，1969年2月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告陈宗荣与被告刘光彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宗荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬9160元。诉讼事实与理由：原告于2016年5月至2017年8月间受被告的雇请，在中铁五局转包给被告的工程祥云县普棚6号洞，支砌护坡石等工程，工程结束原告多次找被告索要劳动报酬，被告总是找各种理由推脱不还款，原告多次找被告和打电话数十次，被告不支付原告劳动报酬。后于2019年7月27日结算，立据给原告。综上所述，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告刘光彦辩称：被告不应该支付原告劳动报酬。因双方属于共同为四川籍老板做活，被告只是介绍原告到工地务工，原告的工资应由四川籍老板支付。欠条只是一个证明的作用，并且被告是在受胁迫的情况下在欠条上签名的。 经审理查明：被告向他人分包得祥云县普棚6号洞、新庄子村等地的工程，2016年5月至2017年8月期间，原告受被告的雇请在以上两地做工。2019年7月27日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬9160元，被告在结算欠条上签名认可，并承诺2019年年底付清，但至今未付。上述事实有双方当事人陈述及原告身份证复印件一份、欠条一份在案证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告受被告雇请提供劳务，后原、被告进行工时结算，被告向原告出具《欠条》，系以欠条的形式结算原告劳动报酬，现原告要求被告按照《欠条》支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于双方系共同为四川籍老板打工，被告与原告之间不存在劳务关系，欠条系受胁迫形成的答辩意见，无证据证实，且与查明的案件事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘光彦于本判决生效后十日内支付原告陈宗荣劳动报酬人民币9160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告刘光彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 白 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 单靓媛
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢192号申请执行人徐洪伟，男，1978年5月13日出生，汉族，现住梨树县。被执行人刘福成，男，1977年4月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人姜万涛，男，1959年10月17日出生，汉族，现住梨树县。被执行人王亚峰，男，1976年8月29日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年8月20日恢复执行,要求被执行人偿还借款本金及利息62495.00元，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十二月十一日书记员  郭政克