云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初986号原告：赵某，女，1981年12月31日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱某1，男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告赵某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王进、马忠浩、被告朱某1及其委托诉讼代理人张思麒、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割位于思茅区边城西路8号五一商业城1幢1层1号和2层1号的房屋；2、判令位于思茅区的份额归原告赵某所有；3、判令被告朱某1向原告赵某支付普洱市思茅区大众棉絮加工厂拆迁补偿款的一半即113.6985万元。事实与理由：××××年初，原告赵某与被告朱某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。2015年被告朱某1向普洱市思茅区人民法院起诉，请求判令其与原告赵某离婚。原告赵某因身在外地，不知朱某1起诉离婚一事，未到庭参加诉讼，思茅区人民法院缺席审理于2015年9月24日作出思民初字第646号《民事判决书》，判决双方离婚。但双方在夫妻关系存续期间存在共同财产，被告朱某1与原告赵某离婚时未对共同财产进行分割。故此，原告赵某根据法律的相关规定，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告朱某1辩称，一、原告赵某于2019年3月27日向思茅区人民法院起诉本案时诉讼时效已过，其诉讼请求依法不应得到支持。原告赵某与被告朱某1婚姻关系于2015年9月24日经思茅区人民法院判决予以解除，离婚判决于2015年12月28日生效，原告赵某于2019年3月27日向思茅区人民法院起诉分割夫妻财产时已经超过3年，超过了法律规定的诉讼时效。二、被告朱某1购买思茅区x号、x号商铺的资金来源是家庭共有收入的支出购买，思茅区x号、x号商铺两间商铺虽然登记在被告朱某1名下，但实际上是属于朱某1和父母共有财产。故原告赵某没有权利在本案提出分割家庭共有财产的要求。三、位于思茅区的房屋是被告朱某1的婚前财产，而原告赵某在诉状及质证时也自认了属于被告朱某1的婚前财产，原告赵某无权分配。四、家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。被告朱某1父母从1990年开始就从事棉絮加工、销售的工作，而被告朱某1从高中毕业后开始便随其父母从事棉絮加工、销售经营的工作，随着生产经营规模不断扩大，之后成立思茅市大众棉絮厂、普洱大众商贸有限公司，仍然从事棉絮加工、销售的工作，大众商贸有限公司是被告朱某1和父母共同劳动创造的，也是家族式的经营产业。虽然在2003年因考虑到对外业务由被告朱某1出面更方便，把经营者从被告朱某1的父亲朱加平变更为被告朱某1，但这并不能否认棉絮厂是朱某1父母创办的事实，何况当时被告朱某1父母都还很年轻，明显不可能闲赋在家，而是在工厂继续带领被告朱某1从事棉絮加工和销售工作；子承父业，家庭式经营，这是社会上普遍存在的现象，是客观事实。不能因为登记的形式变更而否认存在的事实。普洱市思茅区曼莲村懒火地小组拆迁补偿的公司是普洱大众商贸有限公司，而该公司的实际经营者为被告朱某1和其父母，补偿款应为实际经营的三人共有。自朱某1加入父母经营之日至今，一直都是三人相互配合合作经营，无论登记形式如何变更，但经营模式一直未变，都是共同劳动经营和生活、收入归三人共同所有，三人为一个家庭从未分割。原告赵某与被告朱某1结婚后从未参与过棉絮加工经营，其无任何的财产份额。五、被告朱某1贷款的200万元中有100万元由原告赵某个人全部拿走使用，其中100万元中直接支付原告赵某的60万元，另有40万元支付至原告赵某指定的王一而的账户。六、原告赵某对家庭未尽任何义务，反而卷走了巨额资金，致使被告朱某1背负了沉重债务，所负债务均由被告朱某1及其父母共同偿还，离婚后尚还拖欠两孩子的抚养费46000元，原告赵某无任何理由再来分割财产。何况，目前的财产均为被告朱某1与其父母的共同财产，未经家庭析产，本案不具备分割条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告赵某提交的《离婚证明》、《个体工商户登记基本信息》、《房屋信息查询摘抄表》、《房屋征收协议复印件及财产清单》及被告朱某1提交的《思茅县公安局暂住人口证》、《临时务工许可证》、《个体劳动者协会会员证》、《个体工商户登记信息》、《营业执照》、《思茅区南屏镇曼连村懒火地小组证明》、《商品房购销合同》、《银行历史明细列表》、《工商银行存款凭证》、《土地租赁合同》、《私人住宅施工协议》、《领条及商品销售明细单》、《个人循环借款合同》、《客户存款回执》、《卡交易对账单》、《自营历史明细列表》、《工商银行存款单》、《欠条》，因当事人双方相互质证对上述证据材料的真实性均无争议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实。本院认定如下：对于被告朱某1提交的、原告赵某质证有异议的证据，本院认证如下：第一组证据材料：《供销社证明》，用以证明：被告朱某1父母从1979年开始从事棉絮加工、销售等，被告朱某1高中毕业后开始参与其父母从事棉絮加工、销售等经营活动，至今被告朱某1仍然与其父母共同经营的事实。原告赵某质证不予认可，认为该证明上无单位负责人签名，不符合法定证据形式。提出根据被告朱某1提交的其他证据材料证明了被告朱某1父母虽然也经营过棉絮加工销售业务，但其经营的加工厂已于2003年注销，而被告朱某1在婚姻关系存续期间注册登记的普洱市思茅区大众棉絮加工厂经营形式属于个人经营，并不是家庭经营，该生产经营所得的收益和因被征收所得的补偿款属于夫妻共同财产，应平均分割。本院认为该证明上无单位负责人或单位出具证明人的签名，不符合法定证据形式，对该组证据材料，本院不予采信。第二组证据材料：《照片》，用以证明：原告赵某在与被告朱某1婚姻存续期间，长期不归家，且和第三人同居生育孩子，属于过错方的事实。原告赵某质证不予认可，认为该组证据不足以证明两人的身份关系。本院认为，仅凭被告朱某1提交的照片，而无其他证据予以佐证，不能证明被告朱某1的证明目的，故对该组证据材料，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告朱某1经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失，于2013年6月13日在普洱市思茅区民政局补领《结婚证》。原告赵某与被告朱某1婚后，于××××年××月××日生育长女朱某2，于××××年××月××日生育长子朱某3。2013年6月18日原告赵某离家出走。被告朱某1于2015年9月14日向本院提起离婚诉讼，请求：1、判令被告朱某1与原告赵某离婚；2、判令长女、长子由被告朱某1直接抚养，次女赵依依由原告赵某直接抚养，由原告赵某按月向被告朱某1支付两个孩子的抚养费1000元。本院于2015年9月24日作出（2015）思民初字第646号民事判决书，认为原告赵某与被告朱某1于××××年结婚共同生育两孩子，原告赵某无家庭责任感，于2013年6月18日离家出走，下落不明，分居时间已超过两年，因长期分居导致原告赵某与被告朱某1夫妻感情彻底破裂，无和好可能；认为因原告赵某下落不明，长女长子由被告朱某1直接抚养更有利于两个孩子的健康成长；认为因原告赵某下落不明，无法查实次女赵依依的身份情况，故对次女赵依依的抚养问题不予处理；认为因被告朱某1未请求对夫妻共同财产、债权、债务进行分割，且在原告赵某下落不明的情况下，不予评判和处理，原告赵某、被告朱某1可另案处理。判令准许被告朱某1与原告赵某离婚；判令长女长子由被告朱某1直接抚养，由原告赵某于判决生效之日起的每月30日前支付两孩子的生活费1000元，两孩子的医疗费、教育费实际发生后，凭票据由被告朱某1、原告赵某各承担50%。另查明：1、2009年5月至6月期间被告朱某1向中国工商银行按揭贷款78万元购买了价值1246901元位于思茅区（所有权人为：朱某1，房产证号为20××09）房；2、坐落于普洱市思茅区房屋系被告朱某1于1999年6月30日前建盖，于2013年取得房屋产权证，所有权人系被告朱某1，共有人为案外人朱沪津、朱燕群（房产权证号为××××-1、××××-2、××××-3），原告赵某庭审质证意见中认可“该房屋是建盖于原告赵某与被告朱某1结婚前属于被告朱某1的部分系被告朱某1的婚前个人财产”；3、××××年10月18日被告朱某1父亲注册成立了思茅市大众棉絮厂，进行棉絮、棉垫、枕芯等棉絮制品、加工和销售，于2003年1月3日注销停止经营；2003年10月13日被告朱某1注册成立了思茅市大众棉絮加工厂，进行棉絮、棉垫、枕芯等棉絮制品、加工和销售，于2008年7月24日变更名称为普洱市思茅区大众棉絮加工厂，于2015年4月22日注销停止经营；2014年3月21日被告朱某1注册成立了普洱大众商贸有××××限公司；4、2018年10月12日被告朱某1与思茅区南屏镇人民政府签订了《房屋征收协议》，双方约定由思茅区南屏镇人民政府补偿被告朱某1土地房屋及地上附着物砖木石棉瓦房、砖混、框架房等共计2273970.41元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，原告提起本案诉讼符合上述法律规定，本院根据上述法律规定，审查认定如下：对于原告提出的平均分割位于思茅区x号和x号房屋的诉讼请求。本院认为，上述房产系原、被告婚姻存续期间被告向中国工商银行按揭贷款购买的，系原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……。”的规定，离婚时夫妻共有财产没有分割，离婚后没有分割的财产始终处于共有状态，该性质不是债权而是财产所有权，属于物权范畴，如共同财产在离婚双方或一方掌控下，不受上述法律规定的诉讼时效的限制，共有财产的一方可以在任何时候以基于物权要求分割共有财产，故原告提起的该项诉讼请求未超过诉讼时效，被告提出原告提起的该项诉讼请求超过诉讼时效的答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原告提起该项诉讼请求，只请求平均分割上述房产，而被告主张上述房产不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同财产、原告应承担夫妻关系存续期间的共同债务，但被告未向本院提起反诉请求要求原告承担的共同债务的具体金额，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”规定的情形，故本院只确认原、被告双方对上述房产的份额，原、被告双方其中一方主张上述房产的所有权可另案提起诉讼。本案原告于2013年6月18日离家出走，下落不明，无家庭责任感，导致离婚，原告负有主要过错责任，故根据照顾子女和女方权益的原则，本院确认原告享有上述房产30%的份额，被告享有上述房产70%的份额。对于被告提出离婚后原告未支付两个孩子的抚养费不应分割夫妻共同财产的答辩主张，本院认为，离婚后原告未按本院生效判决支付孩子抚养费，被告可以向本院申请强制执行得以救济，不能成为原告不分或者少分夫妻共同财产的法定理由，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。对于原告提出位于思茅区的份额归原告所有的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，经本院查明位于思茅区房屋系被告婚前自行建盖，于婚后取得上述房产的所有权，该房产具有其他案外人的共有权，且原告庭审质证意见中自认“该房屋是建盖于原、被告结婚前属于被告的部分系被告的婚前个人财产”，故原告的该项诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。对于原告提出的由被告支付普洱市思茅区大众棉絮加工厂拆迁补偿款的一半即113.6985万元的诉讼请求。本院认为，经本院查明普洱市思茅区大众棉絮加工厂于2003年10月13日由被告注册成立，于2015年4月22日注销停止经营，原告主张的拆迁补偿款系原、被告离婚后，思茅区南屏镇人民政府于2018年10月12日补偿被告的土地房屋及地上附着物的款项，原告未向本院举证证明政府补偿的土地房屋及地上附着物系原、被告婚姻关系存续期间购置和建盖的，也未举证证明政府补偿的土地房屋及地上附着物系普洱市思茅区大众棉絮加工厂延续的属于原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明该项诉讼请求的事实主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院确认原、被告夫妻关系存续期间的共同财产为位于思茅区x号和x号房屋，原告享有上述房产30%的份额，被告享有上述房产70%的份额；原告提出的其他诉讼请求，事实不清、证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵某享有位于思茅区（所有权人为：朱某1，房产证号为：20××77）30%的份额，被告朱某1享有70%的份额；二、原告赵某享有位于思茅区（所有权人为：朱某1，房产证号为20××09）房30%的份额，被告朱某1享有70%的份额；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某负担30元，由被告朱某1负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  杨淳淋审判员  黄 俊二〇一九年十二月三十日书记员  尹慕杰