北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60870号原告：珈伟新能源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区新发工业区1、2、3、4号。法定代表人：丁孔贤，董事长。委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：陈娴，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：孙绮璐，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工。原告珈伟新能源股份有限公司（以下简称珈伟公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珈伟公司的委托诉讼代理人李正、李嘉怡、被告东峡大通公司的委托诉讼代理人陈娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珈伟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除《原材料采购框架协议》、《采购订单》；2、东峡大通公司赔偿因违约造成珈伟公司的货款损失额12269430元；3、东峡大通公司向珈伟公司支付逾期付款违约金3415895元（自应付合同货款之日起至清偿全部货款损失额之日止，按照合同价款总额的每日万分之五计算）。事实和理由：东峡大通公司是ofo小黄车创始人戴威名下的一家公司，其生产制造ofo小黄车及其配件。珈伟公司系其太阳能板及线材的供应商。2017年8月2日，珈伟公司与东峡大通公司签订了《原材料采购框架协议》，后双方陆续签订数份《采购订单》，其中订单编号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的五份《采购订单》，约定东峡大通公司向珈伟公司采购太阳能板组件共25万件、标准版车身线共35万件、车锁线-太阳能充电线30万件，以上五份采购订单总额达到14352500元。合同和订单签订后，珈伟公司严格按照合同和订单的预定，进行紧密的备料、安排和计划生产，以及根据东峡大通公司指定的出货日期、货物类型和货物数量把产品交付至东峡大通公司指定的接收人和接收地点。然于2017年东峡大通公司仅对部分货物作出交货指示，致珈伟公司仅能完成太阳能板组件交货32100件、标准版车身线50000件，车锁线82000件。经珈伟公司多次催租，东峡大通公司才于2018年作出了极小部分货物的交货指示，并于2018年2月14日完成太阳能板组件交货700件（货值29750元，已对账已开票未付款）、于2018年5月10日完成标准版车身线交货500件（货值3285元，已对账已开票未付款）。2018年6月底，珈伟公司分别向东峡大通公司发送电子邮件和书面《履约催告函》，催促东峡大通公司尽快继续履行合同和订单，截至发函之日，珈伟公司与东峡大通公司订单项下尚余库存有太阳能板组件217200件、车锁线218000件以及标准版车身线299500件，货值总额为12236395元。然而东峡大通公司收到函件后仍未能由任何书面的和明确的交货指示，直至2018年7月底也未给予任何确定的反馈结论，故珈伟公司诉至法院。东峡大通公司答辩称，同意珈伟公司的第一项诉讼请求，同意解除《原材料采购框架协议》、《采购订单》。不同意第二项诉讼请求，东峡大通公司确认收到太阳板32800件，其中700件未支付货款29750元，收到标准板车身线50500件，其中500件未付款3285元，收到车锁线82000件，没有未付货款，即已收货的欠款金额为33035元。关于珈伟公司声称已经生产完但未交货的太阳板217200件，标准板车身线299500件以及车锁线218000件，东峡大通公司部分认可，东峡大通公司的人员于2019年5月24日前往珈伟公司存放货物的地点盘点货物后发现，虽然各项产品数量上与珈伟公司主张一致，而且现场查盘点发现标准版车身线，车锁线的生产日期确实是2017年10月、11月，但是太阳板包装箱上显示的生产日期均为2019年5月，有些是2017年12月20日、21日，故东峡大通公司不认可珈伟公司在2017年11月24日前生产完毕，所以不承担这部分的货款，我方认可收到车身线299500件，车锁线218000件，确实已经于2017年11月前生产完，车身线1967712元和车锁线1037680元这部分金额我方认可。因为太阳能板不是特种货，可以通用，且经过盘点发现货物是2019年5月生产的，不是2017年生产的。对车锁线和车身线的货款认可，我方尚欠3005392元。我方认可第三项诉讼请求中违约金的计算标准。但是珈伟公司有减损义务，珈伟公司在得知东峡大通公司没有继续履行的条件后，珈伟公司没有止损，反倒是继续生产，所以珈伟公司应该承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：珈伟公司原名称为深圳珈伟光伏照明股份有限公司，于2018年10月17日变更为现名称。2017年8月17日，东峡大通公司（甲方、采购方）与珈伟公司（乙方、供货方）签订了一份编号为xxx的《原材料采购框架协议》，约定，采购产品的具体情况以《订单》为准，乙方应根据双方约定调配生产进度；乙方接到《订单》后，按照订单约定交付采购的产品；甲方验收合格，且收到乙方开具的合法有效的税率17%的增值税专用发票后30天付款；产品配送：甲方所指定的交货地点及时间会在订单中明确，订单将通过电子邮件的形式发送给乙方，乙方提供发货单给甲方；乙方生产的产品，如乙方未通知甲方擅自更改BOM配置，由乙方承担全部责任；如甲方逾期付款，每逾期一天，甲方应按合同总价款的1%向乙方偿付逾期付款违约金：超过合同约定付款截止日5天甲方仍不能付款的，乙方有权随时终止本合同，甲方处赔偿乙方因此遭受的全部损失外，还应按本合同总价款的10%向乙方该支付违约金；或协议还约定了其他事项。2017年9月22日，东峡大通公司与珈伟公司签订了编号为xxx的采购订单，采购太阳能板组件，50000个，金额合计2152000元，在10月20日前发给甲方指定收货人。同日，双反签订了编号为xxx的采购订单，采购标准版车身线50000个，金额合计328500元，在10月20日前发给甲方指定收货人。2017年10月18日，双方签订了编号为xxx的采购订单，采购车锁线-太阳能充电线30万个，金额合计1428000元。2017年10月19日，双方签订了编号为xxx的采购订单，采购标准版车身线300000个，金额合计1971000元，在11月30日前发给甲方指定的接收人。同日，双方签订了编号为xxx的采购订单，采购太阳能板组件，数量20万个，金额合计850万元，在11月30日前发给甲方指定的接收人。订单签署后，珈伟公司员工通过邮件与东峡大通公司联系，确认样本、规格及是否发货事宜。东峡大通公司仅要求发送了部分货物。庭审中，双方对于合同及订单履行情况进行了确认：2017年珈伟公司交付了太阳能板组件32100个、标准版车身线5万个、车锁线8200个，金额合计2083070元，已经支付；2018年3月14日交付了太阳能板组件700个，金额为29750元，已经开具发票但未付款；2018年5月10日交付了标准版车身线500个，金额为3285元，已经开票但未付货款。2018年6月21日、2018年7月27日珈伟公司的员工戚高翔与东峡大通公司的员工王秉松通电话，询问东峡大通公司如何处理货物，东峡大通公司称可以等一等，新产品可能会用。2018年6月28日，珈伟公司通过电子邮件向东峡大通公司发送了《履约催告函》，东峡大通公司在2018年7月6日对此进行了回复，表示正在研究。2018年7月2日，珈伟公司向东峡大通公司邮寄了书面的《履约催告函》，要求东峡大通公司继续履行，并且列明了已经生产的货物及已经发出的货物。2019年5月24日，东峡大通公司的员工涂远海到珈伟公司的仓库盘点货物，发现太阳能板组件的数量属实，但生产日期为2019年5月的，还有2017年12月的，其与货物没有异议。对此珈伟公司称其只是用2019年5月的包装箱进行了包装，但是货物是在2017年11月24日前就生产完毕的。庭审中，东峡大通公司称货物的的规格标准是东峡大通公司提供给珈伟公司的。珈伟公司称生产出来的产品一直放在库房，质量有损耗，只能作为残次品处理。以上事实有合同、订单、邮件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，珈伟公司与东峡大通公司签订的《原材料采购框架协议》及五份《采购订单》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。因在庭审中，珈伟公司主张解除前述的协议及订单，东峡大通公司亦同意解除，故本院确认《原材料采购框架协议》及五份《采购订单》于2019年5月27日解除。珈伟公司称其已经《采购订单》的约定将全部货物生产完毕，东峡大通公司对此提出了部分异议，认为太阳能板组件大多是2019年5月生产的，并非按照双方订单要求生产的，珈伟公司辩称其系用写有2019年5月生产字样的包装箱进行了包装，对此本院认为，珈伟公司的解释符合常理，在东峡大通公司未进一步提交证据证明的情况下，本院对珈伟公司的解释予以采信。珈伟公司一致催促东峡大通公司提供货物接收人的地址、信息，但东峡大通公司并未依约全部提供，致使珈伟公司依约生产的货物绝大部分无法向东峡大通公司提供，造成了珈伟公司的损失。关于损失的金额，因订单货物总金额为14352500元，且为按照东峡大通公司的规格进行生产，珈伟公司已经供货的金额为2116105元，东峡大通公司已经付款2083070元，故东峡大通公司应当赔偿珈伟公司12269430元。关于珈伟公司主张的违约金，本院认为，珈伟公司生产的货物未交付，其可以在解除《原材料采购框架协议》及五份《采购订单》后自行处置，在东峡大通公司赔偿12269430元的情况下，其自行处置该货物足以弥补损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认珈伟新能源股份有限公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司签订的《原材料采购框架协议》及五份《采购订单》于2019年5月27日解除；二、东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向珈伟新能源股份有限公司赔偿损失12269430元；三、驳回珈伟新能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果东峡大通（北京）管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96064元、财产保全费5000元，由东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  方天雯