wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5822号上诉人（原审被告）：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白焦镇八顷村米围仔322号203房，统一社会信用代码91440400MA4UQ88U15。法定代表人：刘玉青,该公司总经理。委托诉讼代理人：欧明灿，该公司股东。被上诉人（原审原告）：李建成，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原审被告：欧明灿，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上诉人珠海市联明商品混凝土有限公司（以下简称联明公司）因与被上诉人李建成、原审被告欧明灿买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联明公司上诉请求：撤销一审判决第一项律师费120000元。事实与理由：联明公司与李建成签订的《碎石供应协议》中没有约定李建成起诉联明公司时由联明公司承担律师费及其他费用，故李建成起诉联明公司聘请的律师发生的律师费应由李建成自己承担。李建成辩称：（一）联明公司的实际控制人是欧明灿，欧明灿有权签署还款协议书，因此还款协议书对联明公司具有法律约束力。（二）李建成的代理律师在起诉之前与联明公司及欧明灿长达5次以上的沟通，联明公司与欧明灿均未还款。在起诉前代理人在公安机关调取了常住人口信息和联明公司的工商登记信息才能够成功办理立案手续。在诉讼过程中代理人也到珠海市房管局查询欧明灿名下的房产，并办理财产保全。因此李建成支付的律师费是合理合法的。（三）代理人及其律师事务所严格按照江西省律师服务收费指导价标准中等偏下的标准收取律师费，并且律师事务所按照税务局的规定开具发票，并交纳了税费。欧明灿述称：同意联明公司的上诉意见。李建成向一审法院起诉请求：1.联明公司、欧明灿立即清偿李建成货款2889776元及利息（以2889776元为基数，从2018年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2.联明公司、欧明灿向李建成支付违约金298977.6元；3.联明公司、欧明灿承担律师费120000元。一审法院认定事实：2017年9月15日，联明公司（甲方）与李建成（乙方）签订的碎石供应协议中约定，货款的支付方式和时间为乙方开始向甲方供货之日月度起，第一个月的货款于第二个月16日前付清，以此类推。李建成依约向联明公司供应碎石。后李建成（甲方）和欧明灿（乙方）于2018年5月31日签订还款协议中约定，鉴于双方签订碎石供应协议，现经过对账后确认本协议签署之日，联明公司尚欠李建成货款2989776元，乙方承诺还款的时间为2018年8月31日前付清。欧明灿未按上述约定的时间足额给付的，则李建成有权就逾期的货款及剩余货款金额要求欧明灿立即清偿；李建成因追索货款产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）全部由欧明灿承担，且需向李建成支付所欠货款的10％作为违约金。乙方自愿为本协议项下对联明公司的全部债权债务承担连带责任保证。签订还款协议后，李建成仅收到部分货款，剩余货款经多次催收无果。后李建成诉至一审法院，主张上述实体权利。一审另查，联明公司股东为刘青玉、欧明灿，刘青玉为欧明灿配偶。欧明灿一审庭审中承认其为联明公司实际控制人。双方对于月利率及违约金的问题存在较大争议。李建成主张虽并无约定按月利率2%支付利息，但10％违约金是双方协商一致的条款，其明确主张违约金，至于利息方面由法院认定。一审又查，李建成为本案诉讼已支付律师代理费120000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。李建成主张联明公司尚欠其货款2889776元的事实，有其提供的碎石供应协议、送货单、还款协议书为证，且联明公司、欧明灿亦予以确认，故对此予以认定。欧明灿作为连带保证人，应对联明公司的上述债务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向联明公司追偿。关于违约责任和律师费相关约定问题。联明公司以涉案还款协议由欧明灿个人所签订，不代表公司意思表示为由进行抗辩。一审法院经审查后认为，欧明灿是联明公司股东及该公司法定代表人刘玉青配偶，亦是联明公司实际控制人，欧明灿对联明公司债务出具还款计划视为联明公司行为，相关违约责任及律师费约定对联明公司产生约束力，对联明公司的该项抗辩不予采纳。因还款协议约定违约方需支付所欠货款10%的违约金，现联明公司尚欠货款2889776元，联明公司、欧明灿应向李建成支付违约金288977.6元（2889776元×10%）。同理，关于李建成主张的律师费120000元，有协议相关约定作为依据，且本案诉讼请求金额较大，李建成已支付该费用，属于其实际损失，故对于其要求联明公司、欧明灿支付律师费120000元的诉讼请求予以支持。至于利息以2889776元为基数，从2018年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的诉讼请求。因无相应的明确约定，缺乏事实依据，且一审法院认为上述认定的违约金亦足以弥补因联明公司、欧明灿违约行为所造成的损失，故对于李建成利息部分的诉讼请求，予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、联明公司于判决发生法律效力之日起七日内向李建成支付货款2889776元、违约金288977.6元及律师费120000元；二、欧明灿对联明公司的上述债务承担连带保证责任；欧明灿承担保证责任之后，有权向联明公司追偿；三、驳回李建成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33732元，诉讼保全费5000元，合计38732元，由李建成负担1732元，联明公司、欧明灿负担37000元，联明公司、欧明灿负担部分于判决生效之日起七日内迳付李建成。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。李建成与欧明灿于2018年5月31日签订的还款协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧明灿是联明公司股东及该公司法定代表人刘玉青配偶，亦是联明公司实际控制人，故欧明灿可代表联明公司作出意思表示，故欧明灿签订的还款协议书对联明公司具有约束力。还款协议书第二条约定：“甲方因追索货款产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等）全部由乙方承担，且乙方须以所欠货款总额的10%另行向甲方支付违约金。”可见双方对于律师费用的承担是有约定的，联明公司主张李建成因起诉聘请律师发生的律师费用应由李建成自己承担，理据不足，本院不予支持。综上所述，联明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人珠海市联明商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4441号 申请执行人天台县赤城街道远景广场业主委员会，住所地天台县赤城街道远景广场。 法定代表人石春标。 被执行人姜智铭，男，1963年7月24日出生，住天台县。 被执行人王仙娟，女，1966年11月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4943号判决书，责令被执行人姜智铭、王仙娟立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县赤城街道远景广场业主委员会借款本金4950元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人姜智铭、王仙娟逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜智铭、王仙娟的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人姜智铭、王仙娟持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人姜智铭、王仙娟应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 朱东晖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中汽西南凯旋汽车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：唐永锜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆中汽西南凯旋汽车有限公司（以下简称中汽西南凯旋公司）因与被申请人重庆博展物业管理有限公司（以下简称博展公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中汽西南凯旋公司申请再审称：（一）中汽西南凯旋公司发现了新证据足以证明原判决错误。博展公司在本案判决作出后，于2018年7月向渝北区法院起诉，请求中汽西南凯旋公司、重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）等18家单位支付物业服务费。尚博公司在组织证据过程中发现了其公司曾遗失并登报注销的土地权属证书（113房地证2008字第03039号），该证书记载“该宗土地由重庆经开汽博实业有限公司（以下简称汽博实业公司）作价入股所得，面积19329.2平方米，待工程竣工验收后换发新证”。可见尚博公司的房屋不是从汽博实业公司购买的商品房，而是汽博实业公司以土地使用权作价入股，尚博公司自己建设的。得知尚博公司的情况后，中汽西南凯旋公司到建设主管部门调取了案涉房屋的建设资料，发现案涉房屋是中汽西南凯旋公司自己建设的。原判决以案涉房屋的建设单位是汽博实业公司为事实基础，将汽博实业公司签订的物业服务合同效力及于中汽西南凯旋公司是错误的。（二）案涉房屋由中汽西南凯旋公司自行建设，只有中汽西南凯旋公司才有权选择物业服务单位。竣工验收资料上记载工程建设单位为中汽西南凯旋公司，可见案涉房屋系中汽西南凯旋公司自行投资、单独立项、报批并建设的，与其他房屋没有共用设施设备，不是中汽西南凯旋公司从汽博实业公司购买的房屋。案涉房屋属于中汽西南凯旋公司一个业主的物业，只有中汽西南凯旋公司才有权决定选择和解聘物业服务企业。汽博实业公司与博展公司签订的《汽博A区前期物业服务合同》只能约束汽博A区物业业主，不能约束中汽西南凯旋公司。（三）案涉房屋与汽博实业公司建设的物业不属于同一物业管理区域。案涉房屋独立建设，不应当与其他物业划为同一物业管理区域。鸳鸯街道没有将案涉房屋与汽博实业公司的房屋划为同一物业管理区域。鸳鸯街道在《紧急情况反映的回复》中明确说明自己没有启动过物业管理区域划分的程序。叠彩城片区属于金山街道管辖，鸳鸯街道没有权利对该区域进行物业管理区域的划分。（四）即使形成事实服务关系，中汽西南凯旋公司也不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。2016年1月1日以前中汽西南凯旋公司向博展公司支付过服务费，但双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日中汽西南凯旋公司与博展公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方的权利义务应以该合同为准，双方关于物业服务合同的法律关系应当受该合同约束，而不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。（五）中汽西南凯旋公司与博展公司的物业服务关系已于2017年2月24日解除。物业服务合同本质上属于委托合同，委托人随时可以解除委托合同。2017年2月24日，中汽西南凯旋公司向博展公司发出解除函解除了双方之间的物业服务关系。中汽西南凯旋公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据中汽西南凯旋公司的再审申请理由，本案的争议焦点为包括中汽西南凯旋公司在内的二十二家公司所在的物业是否属于同一物业管理区域。《重庆市物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”根据以上规定可见，同一物业管理区域的确定，关键在于区域内的设施设备是否能够分割并独立使用。本案中，博展公司举示了汽博室外消防管网总平面图，证明博展公司实施物业管理的区域消防设施设备系共用。中汽西南凯旋公司在申请再审中认可其4S店未安装喷淋系统，无消防水池和泵房。博展公司举示的证据和中汽西南凯旋公司的自认相互印证，说明包括中汽西南凯旋公司在内的二十二家公司所在区域的消防设施设备在开发建设时统一设计、统一施工、共同使用。中汽西南凯旋公司与博展公司实施物业管理的其他区域应当属于同一物业管理区域。《物业管理条例》第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”按照该规定，也应当由博展公司一家公司实施物业管理。在中汽西南凯旋公司没有建设独立的消防设施设备之前，不可能将该区域的消防设施设备的管理即物业的管理分别委托不同的物业管理公司实施，必须由同一物业管理公司进行统一管理。至于案涉房屋是否系中汽西南凯旋公司自行投资、单独立项、报批并建设，并不能改变因消防设施设备共用而只能由博展公司实施统一物业管理的事实。综上，中汽西南凯旋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆中汽西南凯旋汽车有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月二日书记员  陈 锶
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕0881财保229号申请人：李勇万，男，1955年1月出生，汉族，神木市人，现住神木市锦界镇。被申请人：中誉建设发展有限公司。住址：北京市海淀区复兴路。法定代表人：安建。申请人李勇万与被申请人中誉建设发展有限公司工程合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中誉建设发展有限公司中国工商银行北京海淀支行账号为0200049609****7084的账户及中誉发展有限公司在中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司相应的工程款共计12.7万元。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K***8J号小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了其所有的车牌号为陕K***8J号小型普通客车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、在12.7万元范围内冻结被申请人中誉建设发展有限公司账号为02000496092***084的中国工商银行账户（开户行为中国工商银行北京海淀支行）予以冻结、停止支付中誉建设发展有限公司在中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的工程款。二、查封李勇万所有的车牌号为陕K***8J号小型普通客车一辆，查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 王瑞昆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执966号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司石圭支行。 负责人：何浪。 被执行人：母洪恒，男，汉族，1973年9月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与母洪借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无财产；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，已查封，房屋暂不宜腾退无法处置；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施，。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金270000.00元及利息、罚息，已执行0元，剩余270000.00元及利息、罚息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人母洪恒负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司石圭支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐福阳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1772号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会代码：91520328675409736Ｒ。法定代表人：罗登强，行长。被执行人湄潭县御黔茗茶有限公司,住所：贵州省遵义市湄江街道核桃坝。统一社会信用代码：9152032834712765XT。法定代表人：犹庆。被执行人犹庆,男,汉族，生于1990年12月3日，住贵州省湄潭县。被执行人汪小会,女,汉族，生于1988年11月1日，住安徽省安庆市枞阳县。现住址同上。被执行人湄潭县农牧局。住所地：贵州省湄潭县湄江街道迎湄路91号。统一社会信用代码：115203285650185828。负责人：车泽建，该局局长。本院依据发生法律效力的本院（2019）黔0328民初1646号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行申请执行被执行人湄潭县御黔茗茶有限公司、犹庆、汪小会、湄潭县农牧局金融借款合同纠纷一案。湄潭县御黔茗茶有限公司、犹庆、汪小会、湄潭县农牧局应连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行案款1409220.56元及利息、罚息、违约金，代理费81008元，受理费10055元，承担申请执行费18012元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1772号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  王云玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4183号 原告：叶赣宁，男，汉族，1959年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴红红，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：曾宪梅，女，汉族，1965年7月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告叶赣宁与被告曾宪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶赣宁的委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼，被告曾宪梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾宪梅偿还借款本金50000元、利息60000元（该利息暂从2014年4月3日计算至2019年4月3日止，以50000元为本金，利息按年利率24%计算，2019年4月4日之后的利息继续按本金50000元、年利率24%计算至还清之日止），共计110000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告向原告借款50000元，被告向原告承诺六个月后偿还借款本金及利息，并于同日出具借条，借条载明：今借到叶赣宁50000元，期限6个月，月息4%。借款到期后，被告未返还借款，原告多次联系被告均推托。2014年4月3日，被告向原告承诺其会在一年之内还清借款及利息，被告在其工作单位的福利收入及工资由原告及案外人揭力分摊，并向原告再次出具借条一张。但被告未按约定向原告还款。原告多次要求被告偿还未果，遂起诉。 被告曾宪梅未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告曾宪梅向原告叶赣宁出具《借条》1张，载明：借到叶赣宁50000元，期限6个月，月息4%，利息分二次付，先付2000元利息，另10000元利息8月底付清等内容。2013年10月6日被告曾宪梅重新向原告叶赣宁出具《借条》1张，载明：经借到叶赣宁50000元，期限一年，（此款从2011年5月9日起借），月利息4%等内容。2014年4月3日，被告曾宪梅在2013年10月6日出具的借条中注明是重写的借条。被告曾宪梅在借款后仅向原告归还了利息10000元，其余利息及借款本金未归还，致诉。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条表明原告已向被告曾宪梅交付了借款本金50000元，原告与被告之间的借贷关系，除约定的利息过高外，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告所约定的利息计算标准过高，现原告自愿按月利率2%计算利息，系原告对其权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告曾宪梅归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾宪梅于本判决生效之日起七日内归还原告叶赣宁借款本金50000元； 二、由被告曾宪梅于本判决生效之日起七日内向原告叶赣宁支付利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月3日起计算至还清款日止）； 三、驳回原告叶赣宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告曾宪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十七日 书记员 周 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33718号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：高斌，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告高斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月18日年向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年6月25日，信用卡透支本金33815.37元、利息2305.21元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期最长50至56天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金33815.37元、利息（截止至2019年6月25日利息2305.21元；自2019年6月26日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金33815.37元、利息（截止至2019年6月25日利息2305.21元，自2019年6月26日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执565号 申请执行人张志莉，女，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张志刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张树锋，男，汉族，陕西省洋县人，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张彩侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人张文兰，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张志莉、张志刚、张树锋、张彩侠依据（2018）陕0723民初911号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行与被执行人张文兰机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为29183.62元，本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人张文兰发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人未履行义务。本院依法对被执行人张文兰采取了拘留措施，经查被执行人张文兰名下无存款、不动产、车辆、互联网银行、工商和证券财产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制消费。现本院将上述执行情况告知申请执行人张志刚，其认可上述执行情况并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6464号原告彭易金，男，1986年11月3日出生，汉族。被告王贤良，男，1985年9月14日出生，汉族。原告彭易金诉被告王贤良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告彭易金到庭参加了诉讼，被告王贤良经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告王贤良向我借款人民币10000元，口头约定按月利率2%计息，借款期间半年。王贤良并向我出具借款借条一份。借款期间，被告偿还了原告的利息至2019年8月17日，此后的利息及借款本金10000元经原告催讨，被告没有偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付自2019年8月17日起至还款之日止的借款利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告王贤良出具的借条一份；2、原、被告之间的微信往来复印件。被告王贤良未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月17日，被告王贤良向原告彭易金借款人民币10000元，双方口头约定，借款期间利息按月利率2%计算。此后，被告王贤良按约偿付了原告2019年8月17日的利息。经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及此后的利息。故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤良欠原告彭易金借款本金人民币10000元，经原告催讨没有偿还，事实清楚，证据充分，被告王贤良应予偿还；借款期间，被告偿付了部分借款利息，但2019年8月17日以后的利息被告应按约定的利率2%计算支付原告，直至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条的规定，判决如下：被告王贤良应在本判决生效之日起五日内偿付原告彭易金借款本金10000元，并从2019年8月18日起按月利率2%计算支付原告借款期间的利息，直至息随本清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告王贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十二月十三日书记员  刘 甜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5448号陈顺滔：本院作出的（2018）粤0105刑初1723号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈顺滔没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5448号。经本院执行，陈顺滔已履行了（2019）粤0105执5448号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初4172号 原告：靳王才，男，汉族,甘肃省陇南市武都区农民,住武都区。 被告：张亚周，男，汉族，住天水市秦州区。 原告靳王才与被告张亚周劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳王才到庭参加诉讼，被告张亚周经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 靳王才向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的工程款58557.50元。事实与理由：原告靳王才自2018年7月7日至31日共24天给被告承包的位于甘肃省张家川回族自治县恭门镇街道铺设地下管道工程,经原、被告结算,应由被告给原告支付劳务费28557.50元，并书写欠条1张。后经双方协商，原告将压路机折价30000元留给被告，被告在该欠条上又加写：“压路机一台30000元，大写叁万元整”，以上事实均有被告张亚周所签字据为凭，原告并对其所欠工程款有录音为证。经原告多次催要，被告于2019年6月12日给原告通过微信转账支付10000元，尚余48557.50元未付。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 张亚周未到庭，而通过电话辩称，欠条系其本人书写，但应扣除其替原告支付的人工费1700元及工程罚款，且不同意支付压路机的30000元，并要求将压路机退还给原告。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.欠条，拟证明被告欠原告劳务费28557.50元、压路机款30000元的事实； 2.手机录音，拟证明原告向被告催要欠款，被告答应分期给付的事实； 被告未到庭，通过手机彩信送达经其确认上述欠条系张亚周本人书写，但认为应扣除其替原告支付的人工费1700元及工程罚款，且不同意支付压路机的30000元，并要求将压路机退还给原告。 本院审核后认为，被告对欠条的真实性无异议，且原告提交的欠条、电话录音形成证据链，结合原告的陈述，能证明被告所欠原告劳务费及压路机折价款共计58557.50元，已支付10000元，尚余48557.50元未付的事实，予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日至31日，原告靳王才自带设备给被告承包的位于甘肃省张家川回族自治县恭门镇街道铺设地下管道工程，原告共工作24天，经双方结算，被告应给原告支付劳务费28557.50元，并由被告书写欠条1张，载明：“总共管道346.5米*55=19057.50元，井8个5000元，邻（零）工4500元，共计28577.50元大写贰万捌仟伍佰柒拾柒元伍角张亚周2018年7月31日”在原告准备撤出工地时，经双方协商，原告将其设备压路机1台折价30000元留给被告继续使用，被告又在上述欠条上加写：“压路机一台30000元，大写叁万元整”。2019年6月12日被告给原告通过微信转账支付10000元，尚余48557.50元未付。 另查明，被告替原告雇佣的工人支付人工费1700元，原告也同意从欠款中扣除，但不同意扣除被告所称的工程罚款，也不同意被告退还压路机。 本院认为，原告为被告承揽的工程做工，双方之间已形成事实上的劳务关系，原告已给被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬，经双方结算后被告向原告出具欠条，载明共欠原告劳务费28557.50元，双方就压路机自愿达成协议，原告将压路机交付给被告，被告亦认可压路机价款30000元，原告的压路机给被告折价30000元系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告现要求退回原告压路机的理由不能成立，故原告起诉要求被告支付58557.50元的诉请，因被告已支付10000元，原告亦同意扣除被告替原告支付的人工费1700元，故应支持46857.50元。被告辩称其给原告缴纳了工程罚款，但未提交证据证实，且数额不清，原告也不认可，故其辩称不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张亚周于本判决生效后10内给原告靳王才支付劳务费及压路机折价款共计46857.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取计640元，由原告靳王才负担130元，被告张亚周负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  王存芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  何文斌
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初441号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄有希，曾用名黄有虎，男，1990年1月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，货车司机，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年7月18日被靖西市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人赵振放，男，1986年8月26日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年7月18日被靖西市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人黄有希、赵振放犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人黄有希、赵振放到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄有希、赵振放的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。建议判处被告人黄有希、赵振放有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币五万元至六万元。 被告人黄有希、赵振放对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年7月17日晚，微信昵称为“乐祝乐”（具体身份不详，另案处理）的走私人员雇请被告人赵振放帮其找工人，在靖西市地州镇乐村村乐村小学附近将从越南走私入境大约750件的冻品牛肉装车，并按其提供的联系方式找司机运输冻品，约定事后付给被告人赵振放1000元的报酬。2019年7月18日凌晨3时许，被告人赵振放找来同屯的梁大快、梁某、赵某1、赵振书（四人均另案处理），在装载冻品。当日11时许，被告人赵振放按走私人员提供的电话号码联系被告人黄有希，称在地州将一批冻品等运输到南宁，运费3800元，被告人黄有希同意后，便驾驶其桂Ａ×××××王牌牌中型厢式货车到现场装载冻品，当车辆离开装货现场约一公里时被公安民警查获。经查，该车上装载有377件冻品牛肉，净重9.97吨，公安机关扣押了桂Ａ×××××王牌牌中型厢式货车及涉案冻品牛肉。经靖西市价格认证中心认定，所查获的冻品牛肉价格498500元。二被告人到案后均如实供述了自己的上述行为，并愿意接受处罚。 上述事实，有公诉机关举出的查获经过、受案登记表、立案决定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，过称笔录、过磅照片、过磅单、入库单，靖西市龙邦海关鉴定答复函，现场指认笔录、现场方位平面图，靖西市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人梁某、赵某1、赵某2证言，被告人黄有希、赵振放的供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄有希、赵振放违反海关法规，逃避海关监管，明知是他人走私的货物仍提供运输帮助，情节严重，二被告人的行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪情节，其法定量刑档次为处五年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄有希、赵振放起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄有希、赵振放到案后能如实供述自已的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的涉案车辆，予以没收，赃物冻品牛肉由扣押机关依法处理。鉴于被告人黄有希、赵振放认罪态度好，确有悔罪表现，本院决定对黄有希、赵振放减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第十五条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄有希犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵振放犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押的车牌号为桂Ａ×××××的王牌牌中型厢式货车，予以没收，由扣押机关上缴国库； 四、查获的赃物冻品牛肉9.97吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王木高 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何有强
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6098号之一申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市。被执行人：孙悦，女，1989年4月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：戴寿鹏，男，1990年1月14日生，汉族，户籍地浙江省。上海市杨浦区公证处作出的(2019)沪杨证执行字第106号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人孙悦、戴寿鹏应支付申请执行人借款本金人民币3,520,000元及违约金，并支付公证费3,520元、律师费10,000元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙悦、戴寿鹏银行存款人民币3,533,520元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人孙悦、戴寿鹏相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年十二月二日书记员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1895号 申请执行人:周剑龙，男,1988年10月05日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董业军，男,1971年10月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行周剑龙与董业军民间借贷纠纷一案,本案申请执行标的51065元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12391号 原告：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号7栋6层12号。 法定代表人：佟家辉，董事长。 委托诉讼代理人：许胜楠，女，公司员工。 被告：李治国，男，1975年19月17日出生，住重庆市江津区。 原告成都幸福本源科技有限公司与被告李治国服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都幸福本源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都幸福本源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15450号 原告：刘井元，男，1964年10月4日生，汉族，住xxxx。 被告：刘东跃，男，1990年2月2日生，汉族，住xxxx。 本院审理原告刘井元与被告刘东跃健康权纠纷一案中，本院立案受理后，原告刘井元于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告刘井元撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由刘井元负担。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月十日                                                             法官助理  王静                                                             书记员  董利
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3504号之一 原告：胡素君，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：胡国洪，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：眉山市东坡区修文镇人民政府，住所地：眉山市东坡区修文镇水井巷33号，统一社会信用代码：11511700008577744H。 负责人：周威，职务：镇长。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 原告胡素君诉被告胡国洪、眉山市东坡区修文镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡素君的委托诉讼代理人许鹰，被告眉山市东坡区修文镇人民政府的委托诉讼代理人岳治洲到庭参加诉讼。被告胡国洪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡素君向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2016年11月29日签订的房屋买卖协议无效。2、判决被告胡国洪立即返还收取原告支付的购房款45000元，并承担过错行为给原告造成的各项损失35000元，两项共计80000元，被告眉山市东坡区修文镇人民政府承担连带支付责任。事实和理由：2016年11月29日，原告到，请求落实政府对原告的安置事项。当时负责安置的镇政府负责人黄文中说现在对一个人的安置面积不好办并主动介绍原告再购买另一户个人安置房。2016年11月29日在黄文中主任的办公室，黄文中见证下，原被告签订购房协议，约定胡国洪自愿将青龙安置区电梯公寓安置房转让给原告，并约定转让安置房面积50平方米，每平方米900元，共计45000元。黄文中向原告出示了铝城村安置情况确认登记表和安置确认通知书，并由其在原告安置确认通知书上亲笔注明“2016年11月29日铝城村2组胡国洪一人住房40㎡，商房20㎡转让给铝城村6组胡素君”后，原告才于2016年11月30日支付给胡国洪购房款45000元。2018年6月，原告到修文镇镇政府要求落实安置房。政府相关负责人告知胡国洪的安置房根本不存在，政府不可能为胡国洪提供安置房。后原告多次找被告处理无果。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，原告胡素君与被告胡国洪于2016年11月29日签订的《协议》是原被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。本院向原告胡素君释明后，原告胡素君不同意变更其第一项诉讼请求中关于请求确认原被告于2016年11月29日签订的房屋买卖协议无效的请求，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告胡素君的起诉。 案件受理费900元（原告胡素君已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  杨丰华 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  费志祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 林
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3265号申请执行人：王洪斌被执行人：河南豪盛商贸有限公司王洪斌与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27102.5元。经本院立案执行，现已执行到位27102.5元。本院已于2019年12月9日将该款转付给王洪斌。至此，王洪斌向本院申请执行的（2018）豫1302民初7149号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行终152号 上诉人（原审原告）叶彬彬，男，1972年1月12日生，汉族，住扬州市。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局（原扬州市规划局），住所地在扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。 委托代理人吴伟，扬州市自然资源和规划局督查中心副主任。 上诉人叶彬彬因诉扬州市自然资源和规划局规划行政处罚一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶彬彬向原审法院起诉时称：2018年7月24日，原告向被告举报其对扬州万维置业有限公司（以下简称万维公司）违规建阁楼的处理不符合法律规定，要求被告重新作出处理。2018年8月24日，被告作出了答复。根据《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，被告应对案涉违规建设进行拆除，并处以罚款，而不是仅仅处以罚款。综上，原告认为被告对违规建设的处理不符合法律规定，应重新作出处理，故请求确认被告对万维公司作出的扬规罚字[2012]16号行政处罚决定违法，责令被告重新作出处罚。 原审法院经审理查明，2012年6月19日，被告对万维公司作出了扬规罚字[2012]16号行政处罚决定。2018年12月10日，原告叶彬彬向本院提起行政诉讼，要求确认被告对万维公司作出的扬规罚字[2012]16号行政处罚决定违法，责令被告重新作出处罚。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案原告叶彬彬要求确认被告于2012年6月19日作出了扬规罚字[2012]16号行政处罚决定违法，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告叶彬彬的起诉。 上诉人叶彬彬上诉称：1、举报前被上诉人未公示、未告知上诉人与处罚决定有利害关系。2、被上诉人拒不依法履职，未按处罚决定的要求补办手续。3、一审裁定使开发商的违法行为得到包庇。4、被上诉人的地址在邗江，邗江区法院审理不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人扬州市自然资源和规划局答辩称：1、上诉人本次起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回。2、上诉人所诉的违规行为系其自愿改造，答辩人的处罚对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人没有利害关系，上诉人不具有行政诉讼的主体资格。3、答辩人作出的相关处理符合法律规定。4、上诉人要求将本案移送江都区法院审理，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人叶彬彬提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，上诉人叶彬彬向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求人民法院确认被上诉人扬州市自然资源和规划局于2012年6月19日对万维公司作出了扬规罚字[2012]16号行政处罚决定违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的被诉行为是2012年6月19日作出，而上诉人叶彬彬是2018年12月10日提起本次诉讼，已超过上述法律所规定5年的最长起诉期限。因此，上诉人叶彬彬提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人叶彬彬的起诉是正确的，上诉人叶彬彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月二十日 书记员  居 真 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初8650号原告:孙永强,男,1972年5月8日出生,汉族，住甘肃省会宁县。被告:李林,男,1968年4月24日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:沈建斌,男,1963年8月26日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:张永宏,男,1965年9月29日出生,住宁夏回族自治区兴庆区。原告孙永强与被告李林、沈建斌、张永宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。原告孙永强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李林、沈建斌、张永宏的起诉。本院认为，原告孙永强撤回对被告李林、沈建斌、张永宏的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永强撤诉。案件受理费1107元，减半收取554元，由原告孙永强负担。审判长  魏丽波审判员  张丽萍审判员  张国华二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39860号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王平，男，1974年12月05日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王平立即偿还平安银行贷款本金69970.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息14809.93元、复利1497.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度276000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王平尚欠借款本金69970.49元，利息、罚息14809.93元和复息1497.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69970.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息14809.93元和复利1497.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，公告费（以实际发生为准），由被告王平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：高芝国，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省平度市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高芝国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告高芝国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币63719.1元（其中逾期本金43347.6元，逾期利息3441.45元，其他费用16930.05元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年11月30日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币63719.1元，逾期本金43347.6元，逾期利息3441.45元，其他费用16930.05元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。高芝国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高芝国向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的立享信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，高芝国使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现高芝国不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为高芝国风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更高芝国的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与高芝国均有约束力；如高芝国不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，高芝国尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币63719.1元（其中逾期本金43347.6元，逾期利息3441.45元，其他费用16930.05元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与高芝国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高芝国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高芝国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求高芝国按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高芝国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币63719.1元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由高芝国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1564号之一申请执行人王某1，男，2018年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市。法定代理人：王某2，男，1988年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人赵某，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人王某1与赵某抚养费纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初2461号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的为自2018年9月起每月500元抚养费。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，并无发现由可供执行的财产。4、2019年12月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李建政
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0902行初152号原告谢丽平(曾用名谢黎萍)，女，1977年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市华龙区民政局，住所地河南省濮阳市中原东路226号，统一社会信用代码11410902005633106R。法定代表人胡立永，该局局长。出庭负责人宋习平，该单位副局长。委托代理人李赟，男，1990年1月6日出生，该单位职工，住河南省台前县。电话197639331122。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。第三人刘海波，男，1970年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告谢丽平与被告濮阳市华龙区民政局、第三人刘海波撤销婚姻登记一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢丽平、被告濮阳市华龙区民政局的出庭负责人宋习平，委托代理人李赟、孙贯玲、第三人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市华龙区民政局于2011年3月1日依据原告与第三人刘海波的申请，补办结婚登记声明书等为谢黎萍与第三人刘海波补办了婚姻登记，并颁发了濮华龙补001100076结婚证。原告谢丽平诉称，1993年1月10日，原告与第三人在濮阳市华龙区民政局办理了婚姻登记。因原告当时未达到法定结婚年龄，但领取了结婚证。2010年4月8日，原告与第三人到濮阳市华龙区民政局补办结婚证(豫华龙补001000114)。后又在2011年3月1日补办结婚证(濮华龙补001100076)。因原告重户口于2012年4月6日在濮阳市公安局人民路户籍室注销“谢黎萍”(410901197303250140)的身份信息，保留谢丽平(410928197703250026)的身份。被告明知原告与第三人已在2010年4月8日补办结婚证，2011年3月1日，又给同一人补办结婚证。基于以上事实，被告的行为明显违反相关法律规定，现请求依法撤销2011年3月1日被告濮阳市华龙区民政局为原告补发的濮华龙补001100076号结婚证，诉讼费由被告承担。被告濮阳市华龙区民政局辩称，《婚姻登记管理条例》第十七条规定,结婚证、离婚证遗失或者损毁的,当事人可以持户口本、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证,确认属实的,应当为当事人补发结婚证、离婚证。2010年4月8日，被告向原告及第三人补发结婚证，该档案中原告的身份信息是1977年3月25日，第三人的身份信息是1970年6月15日，理由是结婚证丢失，补领时间是1998年3月30日在建设路办事处领取的结婚证，原告提交补领结婚证时结婚登记申请书显示两人的婚姻登记是未婚，从事实上证明原告与第三人补领结婚证时隐瞒了在1993年1月10日已领取结婚证的事实，原告存在过错，因当时没有联网，无法查询，也不能查询实际婚姻状态。2011年，原告向被告申请补领结婚证时提交了盖有濮阳市华龙区档案馆公章的原始结婚档案,现申请人申请撤销2011年3月1日为其颁发的濮华龙补001100076号结婚证无事实根据和法律依据,依法不应支持。第三人刘海波陈述称，1993年1月10日，我和原告在被告处办理的结婚登记，原告的出生日期是1973年3月25日，办理结婚证时未达到法定结婚年龄，后因结婚证丢失2011年3月1日补办了濮华龙补001100076号结婚证。经审理查明，2010年4月8日，谢丽平(身份证号)及第三人以结婚证遗失为由向被告华龙区民政局申请补办结婚证，并提交了其1998年3月30日的结婚登记申请书、身份证、户口簿，又分别在被告处填写了《申请补领结婚登记声明书》，并在《补发结婚登记证审查处理表》上签名。2010年4月8日，被告华龙区民政局向谢丽平(身份证号)及第三人刘海波补发了濮华龙补001000114号结婚证。2011年3月1日，谢黎萍(410901197303250140)及第三人以结婚证损毁为由向被告濮阳市华龙区民政局申请补领结婚证，并向华龙区民政局提交了濮阳市华龙区档案馆出具的其1993年1月10日与刘海波的结婚档案，身份证、户口簿，又分别在被告处填写了《申请补领结婚登记声明书》，并在《补发结婚登记证审查处理表》上签名。2011年3月1日，被告华龙区民政局向谢黎萍(410901197303250140)及第三人刘海波补发了濮华龙补001100076号结婚证。后原告谢丽平请求撤销该结婚证无果，诉至本院。另查明，2019年8月20日，濮阳市公安局人民路派出所出具注销证明，因原告谢黎萍(410901197303250140)与谢丽平()重户，于2012年4月6日在濮阳市公安局人民路户籍室注销谢黎萍(410901197303250140)的身份信息。本院认为，《婚姻登记管理条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。原告谢丽平(身份证号)与第三人刘海波已于2010年4月8日在被告华龙区民政局补办了濮华龙补001000114号结婚证。2011年3月1日，谢丽平又以谢黎萍(410901197303250140)的名字与第三人刘海波补办了濮华龙补001100076号结婚证。原告谢丽平及第三人主观故意明显，过错明显。被告濮阳市华龙区民政局有义务对申请人提供的婚姻登记档案进行查证，而未查出刘海波名下两个婚姻档案，且补办的结婚登记中原告及第三人的出生日期与原始档案不一致，第三人刘海波名下两个结婚登记，明显违反了“一夫一妻一登记”的原则，被告也有过错，现因谢黎萍(410901197303250140)的身份信息已不存在，故原告要求撤销2011年3月1日被告为其办理的结婚登记的请求有事实根据和法律依据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:撤销被告濮阳市华龙区民政局2011年3月1日颁发的濮华龙补001100076号《结婚证》。案件受理费50元,由原告谢丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  胡立军人民陪审员  孟利静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14347号原告：董克兵，男，汉族，1972年12月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。被告：张学文，女，回族，1994年5月18日出生。原告董克兵诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付2018年2月9日至实际付清本金期间的利息。事实和理由：2017年12月8日，原告出借被告300000元，被告承诺在2018年2月8日还清，但事后被告拒绝偿还且拒听原告电话，故此起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告出具借条，载明“今本人张学文从＿＿＿处借款人民币300000元，借款期限2017年12月8日至2018年2月8日”。同日，原告转账支付被告300000元。同日，被告出具收条，载明“今本人张学文已收到＿＿＿300000元”。本案庭审中，原告提供了上述借条及收条的原件，并称被告始终未偿还原告本息，被告未反驳。本院认为：欠款应当偿还。根据原告提供的借条、收条及转账凭证，可以认定双方之间存在借贷关系。现借条、收条的原件尚在原告处，故本院推定被告尚未偿还原告本息，故原告诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后十日内偿还原告董克兵借款本金300000元及相应利息（以300000元为计算本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月9日计算至实际付清本金之日）；二、驳回原告董克兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  余晓辉人民陪审员  吴春梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢564号之一申请执行人:某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地:咸阳市人民东路xx号。负责人:黎某，该公司总经理。被执行人:郭某某，男。本院在执行某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行郭某某保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1407号民事判决书，责令:1.被执行人郭某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司偿还为其垫付的银行贷款60564.52元；2.被执行人郭某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司给付保险费31611.69元及违约金62805.41元(按照60564.52元为基数，自2017年1月16日起按照日1‰的标准支付)；3.被执行人郭某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付迟延履行期间的债务利息10191.04元；4.被执行人郭某某承担案件受理费2209元，案件执行费1282.64元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人郭某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人郭某某的相关财产信息，反馈显示其名下有位于淳化县南新街某小区x号楼x单元xx室房屋一套，本院已依法查封。现被执行人郭某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王天怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保160号申请人：秦小清，女，1988年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：谢开玫,广东海际明律师事务所律师。被申请人：吴海燕，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：何铭铨，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人秦小清于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴海燕、何铭铨名下价值相当于人民币272695.8元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司广东省分公司担保金额272695.8元的保单保函作为担保。本院认为，申请人秦小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴海燕、何铭铨价值272695.8元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈锦堂审判员  涂 君审判员  邓咏诗二〇一九年十二月十七日书记员  孙晓娟
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初691号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李振华，男，1983年9月6日出生，汉族，初中毕业，务农，捕前住濮阳县。因犯诈骗罪，2018年9月27日被濮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月5日刑满释放；因涉嫌妨害公务罪，2019年7月17日被抓获，当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人张国相，河南金谋律师事务所律师。被告人刘彦普，男，1982年12月29日出生，汉族，初中毕业，务农，捕前住濮阳县。因涉嫌妨害公务罪，2019年8月8日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同月20日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。被告人张振良，男，1990年4月15日出生，汉族，初中毕业，务农，捕前住濮阳县。2016年2月18日因收购赃物被濮阳市公安局行政拘留15日；因涉嫌妨害公务罪，2019年8月8日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同月20日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人岳瑞，河南琮同律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人李振华、刘彦普、张振良犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人李振华及其辩护人张国相、被告人刘彦普及其辩护人胡元元、被告人张振良及其辩护人岳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年2月4日晚，濮阳县公安局两门派出所副所长魏振功带领民警李刚等人依法到海通乡小海通村查处聚众赌博时，被告人李振华、刘彦普、张振良伙同他人对执法民警厮打、威胁，期间将执法民警的手机、执法记录仪抢走，围困长达三小时，致使赌博人员无法被带离，出警民警多人受伤。经伤情鉴定执法人员李刚为轻微伤。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李振华、刘彦普、张振良，并宣读了其供述，证人刘某1、刘某2、魏某证言；出示了案发经过，户籍证明，前科证明，视听资料，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据。濮阳县人民检察院认为，被告人李振华、刘彦普、张振良伙同他人采用暴力、威胁阻碍民警执法，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李振华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、六十五条之规定，建议对被告人李振华、刘彦普、张振良判处有期徒刑一年左右。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李振华对起诉书指控的犯罪事实、定性不持异议。辩护人认为，公诉机关指控的执法记录仪被抢走的证据不足；被告人李振华能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；犯罪较轻，主观恶性较小；公安机关粗暴执法，对本案的发生有过错；建议对李振华从轻处罚。被告人刘彦普对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人认为，被告人刘彦普能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小；建议对刘彦普从轻处罚。被告人张振良对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人张振良能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯、偶犯；认罪悔罪；在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯；建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月4日晚，濮阳县公安局两门派出所副所长魏振功带领民警李刚等人依法到海通乡小海通村张景伦家查处聚众赌博，在带离参赌人员时，被告人李振华拒不配合，谎称被民警打伤，引发现场村民聚众围堵，被告人刘彦普用砖威胁、恐吓民警不让带走李振华，后刘彦普被村民拦下，并劝阻回家；被告人张振良、张胜良等人推攘、辱骂民警；在混乱中，民警的执法记录仪及手机被抢走，并在撕扯中造成执法民警李刚等人受伤。民警被迫回到屋内后，被告人李振华、张振良等人要求民警删除视频后才能离开，致使执法民警被围困近三个小时。经鉴定，李刚的伤为轻微伤。上述事实，被告人李振华、刘彦普、张振良均不持异议，另有证人刘某1、刘某2、魏某证言，案发经过，户籍证明，前科证明，刑事判决书，视听资料，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据，均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据间相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李振华、刘彦普、张振良伙同他人采用威胁方法阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。李振华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。刘彦普、张振良在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚；辩护人认为三被告人到案后均能如实供述自己的基本犯罪事实，可予以从轻处罚的意见，及刘彦普和张振良的辩护人认为二被告人系初犯，当庭认罪，可予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。刘彦普和张振良的辩护人认为二被告人系从犯的意见，与审理查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采信；李振华的辩护人认为公诉机关指控的执法记录仪及手机被抢的证据不足的意见，因现有证据足以证明现场有人喊把民警录像的手机和执法记录仪抢走，且出勤民警均证明执法记录仪及手机被抢走，虽不能确定具体实施人，但能够证明该事实的发生，且此事的发生跟三被告人妨害公务的行为有直接的因果关系，故此意见不予采信。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、所起作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李振华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2020年8月16日。）二、被告人刘彦普犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日至2020年4月7日。）三、被告人张振良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日至2020年4月7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬人民陪审员  高淑花人民陪审员  王远法二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙久鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷宗海，男，1954年12月19日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清萍，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县公路运输公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路西段峡南溪路1号，统一社会信用代码91500230208750345K。法定代表人：刘书周，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾明，男，1961年2月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人：周友清，该公司总经理。再审申请人殷宗海因与被申请人陈刚、杨清萍、贾明、丰都县公路运输公司、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷宗海申请再审称，一、二审法院未调查收集当事人因客观原因不能收集的证据，即未调取两车相撞时行车记录近视频和客车行车记录仪，违反法定程序，该证据能证明其不应当承担事故责任。殷宗海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否调取两车相撞时行车记录近视频和客车行车记录仪的问题。根据重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》载明，交通事故形成原因分析为殷宗海驾驶三轮车越过道路中心黄实线行驶及驾驶三轮车载人超过核定人数是导致此次交通事故发生的直接原因；殷宗海在此次事故中为全部过错，负全部责任，贾明、杨清萍、陈刚无过错，不负责任。殷宗海对其越过黄实线行驶和载人超过核定人数的违法事实亦认可，但其提出因行驶道路有坑洼才导致越过黄实线行驶，其当时及时踩了刹车，而贾明时速很快地撞上其电瓶车，请求法院调取行车记录近视频和客车行车记录仪。一审法院已经依职权从交警队调取了发生事故现场视频的光盘，该光盘不能印证殷宗海的说法，殷宗海又提出该光盘只有远视频没有近视频，他踩刹车和贾明把油门当刹车踩的视频没有，要求调取行车轨迹的近视频。本院认为，一审法院已经依职权调取了相关视频，不存在程序违法，对于殷宗海的进一步要求，二审法院并没有支持，而认为结合全案证据足以认定殷宗海在涉案交通事故中为全部过错，负全部责任，依法应当承担赔偿责任，并无不当。殷宗海的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷宗海的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玥伽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3910号 原告：罗威，男，1989年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告罗威与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼,被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗威向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币3,909元。事实和理由：原告于2012年2月21日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋2单元11层02号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年2月6日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用3,909元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年2月6日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告3,909元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用3,909元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告罗威预收代办费3,909元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初6198号 原告：胡广双，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：孙贤宝，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 两原告委托诉讼代理人：屈翔宇、任彤，安徽慎城镇律师事务所律师。 被告：左廷红，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡广双、孙贤宝与被告左廷红为劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广双、孙贤宝的委托诉讼代理人任彤到庭参加诉讼,被告左廷红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡广双、孙贤宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告左廷红支付原告胡广双劳务款17000元；2、判令被告左廷红支付原告孙贤宝劳务款25900元。事实与理由：两原告于2015年至2017年期间，受雇于被告在江苏省南京市紫金山庄小区从事泥瓦工装修工作，被告左廷红分别拖欠原告胡广双、孙贤宝劳务款17000元、25900元。后两原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告左廷红未作答辩。 经审理查明：两原告于2015年至2017年期间，受雇于被告在江苏省南京市紫金山庄小区从事泥瓦工装修工作，被告左廷红分别拖欠原告胡广双、孙贤宝劳务款17000元、25900元，被告向两原告出具欠条两份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、欠条两份及其相应陈述予以证明。 本院认为：被告左廷红雇佣原告胡广双、孙贤宝为其施工是事实，经双方结算，被告左廷红分别拖欠原告胡广双劳务款19890元、孙贤宝劳务款25900元，有被告为两原告出具的欠条两份在卷予以证明，两原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持；原告胡广双诉称被告左廷红于2018年3月7日向原告胡广双出具欠条一份，后经双方协商，被告左廷红仍欠原告胡广双17000元，本院予以认可。被告左廷红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款条之规定判决如下: 一、被告左廷红于本判决生效之日起五日内支付原告胡广双劳务款17000元； 二、被告左廷红于本判决生效之日起五日内支付原告孙贤宝劳务款25900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告左廷红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 立 人民陪审员 余 芳 人民陪审员 刘 习 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 宋冬冬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2083号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李国平，男，1976年8月21日出生，出生地河北省武安市，身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河北省武安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1754号起诉书指控被告人李国平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李国平提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月1日23时许，被告人李国平酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路段时，被民警查获。经检验，李国平血液中酒精含量为139.5mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李国平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李国平具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李国平拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李国平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国平犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国平自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李国平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年1月15日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24896号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：蒋仁荣，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋仁荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15240号原告：华某某，女，1986年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。被告：秦某1，男，1981年11月25日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告华某某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿秦某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元至秦某2十八周岁止，另要求被告补付自2018年3月起至今的抚养费，按照1,500元/月计算。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，后建立恋爱关系，2013年10月22日登记结婚，婚后感情一般，2016年12月，原、被告生育一女取名秦某2。孩子出生后，被告就对原告和孩子不管不问，满月后，原告带着孩子回到自己父母家居住，被告偶尔过来看望一下。2018年2月，因被告停付孩子的抚养费，原告及其家人至被告住所处长江西路XXX号XXX室找被告，和被告发生激烈冲突，此后被告就未再主动联系过原告，原告也无法联系到被告。2018年6月，原告曾起诉离婚，未获准许，此后，原、被告也没有任何联系，原告认为和被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次起诉离婚。被告秦某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月登记结婚，2016年12月生育一女名秦某2。近年来双方因故导致关系不睦，2018年2月双方再次因孩子的抚养费用发生争执，被告自2018年3月起未再支付过孩子的抚养费用。原告曾于2018年6月起诉离婚，被告因下落不明经法院公告送达仍未到庭，后法院经审理后认定原告要求离婚，依据不足，故未予支持，现原告再次起诉要求离婚。目前女儿随原告共同生活。另根据本市张庙街道社区事务受理中心的信息摘录，2019年5月至10月，被告所在单位即上海通赢通讯设备有限公司按照每月4,927元为被告缴纳社保。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但近年来夫妻关系不断恶化，原告二次起诉离婚，应认定为双方感情已破裂，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。对原告要求离婚，本院予以准许。另双方所生女长期随原告共同生活，从子女年龄、性别以及稳定生活环境等因素，本院认为婚生女随原告共同生活更有利于子女的健康成长。关于抚养费，根据被告的收入情况以及孩子目前合理必要的生活开销等，本院酌情确定由被告每月支付抚养费1,200元。另被告自2018年3月起未再承担孩子的抚养费用，被告应向原告补付自2018年3月至2019年12月止的抚养费用，按照每月1,200元计算即26,400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、准许原告华某某与被告秦某1离婚；二、婚生女秦某2随原告华某某共同生活，被告秦某1自2020年1月起每月支付抚养费人民币1,200元至秦某2十八周岁止;三、被告秦某1于本判决生效之日起十日内支付原告华某某钱款人民币共计26,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，由原告华某某和被告秦某1各承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张秉娴审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1140号之一 申请人：杨兆周，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：冯露，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道办事处化龙池社区人民西路186号新青年公寓2012，现住湖南省湘潭市高新区。 申请人杨兆周与被申请人冯露买卖合同纠纷一案，申请人杨兆周于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯露名下银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人杨兆周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯露的银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡世彪 二〇一九年十二月二十二日 法官助理吴朋西 书记员王洁
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1382号申请执行人：遵义壹零贰广告有限公司,住贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市大学生创业园。统一社会信用代码：91520390MA6DX69Y13。法定代表人：王慧，系公司总经理。被执行人：贵州省季皇房地产开发有限公司,住贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区B区。统一社会信用代码：81520328337395319J。法定代表人：孙春，系公司执行董事。本院在执行遵义壹零贰广告有限公司与贵州省季皇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，将被执行人的地产与其他案件共同进行了查封；将被执行人列入失信名单并对其法定代表人限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年十二月二十五日书记员  李 蝉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39588号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张祖华，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张祖华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张祖华立即偿还平安银行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息49465.04元、复利4531.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张祖华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张祖华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张祖华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张祖华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张祖华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张祖华尚欠借款本金328543.49元，利息、罚息49465.04元和复息4531.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张祖华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张祖华发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张祖华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息49465.04元和复利4531.54元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，公告费（以实际发生为准），由被告张祖华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1651号申请执行人：李晓秀，女，1974年2月1日出生，汉族，住南召县。被执行人：刘青龙，男，1972年2月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行李晓秀与刘青龙民间借贷纠纷一案中，经查，刘青龙未按期履行（2017）豫1321民初1741号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘青龙账号为25×××41的中国建设银行账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人刘青龙账号为62×××64的中国建设银行账户，冻结期限一年；三、冻结被执行人刘青龙账号为43×××37的中国建设银行账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十二月二日书记员  李 斐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐虎，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐虎信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告唐虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐虎立即支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金59902.62元、利息14748.62元、账单分期手续费1790.08元、违约金19592.61元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止，以透支本金59902.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐虎承担。事实和理由：唐虎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计96033.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐虎仍未清偿。被告唐虎未答辩。经审理查明，2014年9月19日，唐虎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。唐虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐虎发放了信用卡一张。唐虎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年7月19日，唐虎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59902.62元、利息14748.62元、账单分期手续费1790.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐虎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐虎发放了信用卡，唐虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐虎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐虎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐虎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金59902.62元、利息14748.62元、账单分期手续费1790.08元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以本金59902.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1089元，由被告唐虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺