wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张燕芳，女，1982年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张燕芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币48441.06元（其中本金33229.96元，利息5836.65元，其他费用9374.45元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年7月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币48441.06元，本金33229.96元，利息5836.65元，其他费用9374.45元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张燕芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张燕芳向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张燕芳使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张燕芳不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张燕芳风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张燕芳的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张燕芳均有约束力；如张燕芳不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张燕芳尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币48441.06元，其中本金33229.96元，利息5836.65元，其他费用9374.45元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张燕芳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张燕芳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张燕芳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张燕芳按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张燕芳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币48441.06元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及公告费（以实际发生额为准），由张燕芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6046号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：梁瑞刚男，1986年10月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告梁瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13312号 原告郑锡存，男，1984年3月4日出生，住西安市碑林区。被告西安经济技术开发区忠慧小吃城。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码92610132MA6UM7Q50X。经营者郅军，负责人。被告杜小会，女，1972年1月13日出生，住西安市新城区。 原告郑锡存与被告西安经济技术开发区忠慧小吃城（以下简称忠慧小吃城）、杜小会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锡存到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2015年4月，其在被告忠慧小吃城承租一档铺经营凉皮、肉夹馍。其应被告忠慧小吃城要求，向经营者郅军交纳押金2万元，被告忠慧小吃城并向其出具《收款收据》，确认收到其交来的押金2万元。按照约定，每天营业款由被告忠慧小吃城统一收取，每周返还其一次，截止2017年元月，被告忠慧小吃城应返还其营业款29563元。2017年1月21日，被告杜小会（被告忠慧小吃城经营者郅军配偶）向其出具《欠条》，确认未返还其上述营业款。因多次要求两被告返还押金及营业款未果，故诉至法院，请求判令：被告返还押金2万元、违约金4000元、未返营业款29563元，合计53563元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年1月7日，被告忠慧小吃城向原告出具《收款收据》，载明“今收到郑锡存凉皮档押金20000元”。收据并加盖被告忠慧小吃城印章。庭审中，原告称，其于2015年4月进入被告忠慧小吃城，承租档铺经营凉皮、肉夹馍、粥，入场时按被告忠慧小吃城的要求交纳押金2万元，被告忠慧小吃城并向其出具上述《收款收据》，双方并约定营业款由被告忠慧小吃城统一收取，扣除25%的各项费用后每周返还其一次，双方按此模式合作至2017年4月，后其撤场，期间被告忠慧小吃城的经营者郅军及郅军的妻子杜小会均有向其返还营业款，已返清其2015年及2017年的营业款，但2016年的营业款两被告至今未返清，对此其于2017年1月21日抒写欠款条，确认被告尚有29563元营业款未返还，被告杜小会在该条据上签字。2017年4月8日，被告杜小会再次向其出具条据，确认2016年未返还营业款为29563元，对此有其提交的欠款条、条据为凭证。因两被告至今未返还其押金及剩余营业款，故请求判如所请。以上事实，有《收款收据》、条据、银行流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张返还的押金2万元，根据原告提交的加盖被告忠慧小吃城印章的《收款收据》，本院对被告忠慧小吃城收取原告押金2万元的事实予以采信，现原告已撤场，要求被告忠慧小吃城退还，合法有据，本院予以支持。原告要求返还的营业款29563元，根据原告提交的被告忠慧小吃城经营者郅军妻子被告杜小会所打条据，被告忠慧小吃城对该未返营业款已进行确认，至今未向原告返还，与法无据，被告忠慧小吃城应向原告返还。原告主张的违约金，未提交相应证据佐证，本院不予支持。原告要求被告杜小会承担还款责任，被告杜小会虽确认欠付原告营业款，但出据的条据应系代表被告忠慧小吃城履行职务，不应承担共同还款责任。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安经济技术开发区忠慧小吃城于本判决生效后十日内向原告郑锡存退还押金2万元、营业款29563元，合计49563元。    二、驳回原告郑锡存的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，公告费800元，合计1939元（原告已预交），由原告承担9元，被告西安经济技术开发区忠慧小吃城承担1930元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍     人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二〇一九年十二月二十日       书  记  员      程才平1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2523号 原告史文杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住本市。 原告张铁柱，男，1988年4月25日出生，汉族，住本市。 二原告委托代理人靳振山，山西硕明律师事务所律师。 被告韩宁宁，男，1980年9月12日出生，汉族，住本市。 委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。 原告史文杰、张铁柱与被告韩宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文杰、张铁柱及二原告委托代理人靳振山、被告韩宁宁委托代理人史晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文杰、张铁柱诉称，2016年10月6日，被告向原告出具借条，对借原告的款项作出总结，共计2049955元，约定于2016年11月6日到期一次性还清，同时约定借期内按照每月二分支付利息，直到全部借款清偿完毕之日。2018年6月6日，被告又向原告借款61500元并出具借条，约定还款时间为2018年7月6日，同时约定借期内按照每月二分支付利息，至全部借款清偿完毕。被告未按约定还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2111455元，并按照约定支付2049955元本金从2016年10月6日起至起诉之日的利息1475967元及61500元本金从2018年6月6日起至起诉之日的利息20910元，上述本息合计3608332.60元。 被告韩宁宁辩称，被告仅认可借款本金为140万元，非原告主张的金额，61500元系140万元本金产生的利息，不应重复计息。向原告购买车辆，属于买卖合同关系，与本案无关。 经审理查明，2016年,被告韩宁宁因对外负担众多债务,故向二原告借款,约定由二原告直接代被告向债权人偿还。二原告表示同意，向债权人还款的明细如下：李某50000元、甄某某30000元、王某某53000元、穆某某25000元、马某某70000元、闫某某20000元、苗某156500元+65000元、王某一6500元、史某某74000元、高某某20000元、汽修厂修理款32150元、韩某某20000元、张某某193000元、高某150000元、康某某13000元,上述共计1048150元。另2014年12月23日，被告向原告史文杰借款120000元，约定借款期限为三个月，至今未予归还。2015年6月19日，被告向原告史文杰购买白色大众CC轿车一辆，购买价为220000元，被告给付30000元，尚欠190000元。 2016年10月6日，被告韩宁宁就向二原告借款的事实，为二原告出具借条，确认借款本金为2049955元，并约定借款时间为2016年10月6日至2016年11月6日，借期内利息按每月贰分支付，借款到期后不能按时归还，借款人自愿承担全部借款金额，并按中国人民银行贷款利率四倍的利息偿还，至全部还清之日止。另2018年6月6日，被告韩宁宁为二原告出具借条，确认当日借到二原告借款本金61500元，借款时间为2018年6月6日至2018年7月6日，借期内利息按每月贰分支付，借款到期后不能按时归还，借款人自愿承担全部借款金额，并按中国人民银行贷款利率四倍的利息偿还，至全部还清之日止。 上述事实，有原告提供的借条、收条、配件明细单、声明、汽车抵押借款合同、机动车买卖协议、欠条、汽车租赁协议、机动车转让协议以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。 诉讼中，二原告称，除上述证据所指向的借款事实，其2016年7、8月期间还为被告在临汾买车支出购车款60000元、替被告向侯某某还款4500元、向荆某某还款7600元、向王某还款1000元、向王某二还款65000元、向马某一经营的租车公司还款32350元、向高姓交警队工作人员还款35000元。上述款项共同构成被告出具借条中的借款本金2049955元；借款本金为61500元的借条系借款本金为2049955元产生的利息。被告韩宁宁对其所出具借条中借款本金的金额有异议，仅认可原告提供出面证据确认的借款金额。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案所涉民间借贷关系，系二原告代被告偿还对外所负债务，双方对代偿事实确认后形成，非基于二原告直接向被告交付借款本金而形成，故二原告应对多笔代被告偿还借款的行为是否实际发生进行举证。现二原告根据被告出具的确认借款本金为2049955元的借条，要求被告就此承担还款责任，庭审中被告仅对二原告提供书证中代其偿还借款的总额予以认可,对未提供证据的代偿事实不予认可。经计算，二原告有证据证明受被告示意代其偿还欠款的金额为1048150元，应作为被告向原告实际借款的金额，利息按被告出具借条中约定的方式计算;对于另一张借款本金为61500元的借条，原、被告双方均认可系借款本金2049955元产生的利息，该借款并未实际发生，故本院对此不予支持。被告于2014年12月23日向原告史文杰单独借款120000元，被告应予偿还;关于被告向原告史文杰购买白色大众CC轿车一辆现尚欠190000元的事实,与本案不属同一法律关系,原告史文杰可另行主张。对于二原告主张的代被告偿还借款的其他事实，因现未提供证据予以证明，且被告当庭予以否认，二原告可待有证据后另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告张铁柱、史文杰借款本金1048150元及利息（利息自2016年10月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、被告韩宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告史文杰借款本金120000元及利息（利息自2016年10月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告张铁柱、史文杰的其他诉讼请求。 案件受理费15313元，减半收取计7656.50元，由被告韩宁宁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任鑫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3025号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：唐小松，男，1993年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告卢俊徽与被告唐小松金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告唐小松经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐小松偿还原告借款本金9979.54元，利息55.66元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为10035.2元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549719555号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9979.54元，利息55.66元。经平等协商，林念于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让林念，林念享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。林念与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：林念将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐小松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9979.54元，利息55.66元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与林念（乙方）签订编号为：ZR17012019050012的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告唐小松2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9979.54元及尚未支付的相应利息的主债权转让给林念。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10035.2元。2019年6月10日，林念（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190512《债权转让协议》，双方约定林念将其对唐小松2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9979.54元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10035.2元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人林念；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告唐小松逾期贷款已还清。2019年7月5日，林念在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给林念，后林念又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9979.54元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息55.66元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10035.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小松于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9979.54元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息55.66元，合计10035.20元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告唐小松按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐小松负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初276号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人格某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞262号起诉书指控被告人格某犯非法占用农用地罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。2019年11月21日以鄂前检公诉刑变诉﹝2019﹞12号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王慧出庭支持公诉。被告人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月至2018年4月期间，被告人格某未经相关部门审批，在位于鄂托克前旗城川镇克珠尔嘎查自己承包的草原上开垦土地99.94亩，开垦后一直用于种植玉米。2019年6月2日，鄂托克前旗林业和草原局对格某非法占用草原植被恢复情况进行调查，格某种植柠条恢复植被面积46.5亩草原植被。2019年6月8日，被告人格某主动投案至鄂托克前旗公安局。另查明，被告人格某于2019年11月12日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复的部分交纳恢复植被保证金。被告人格某对犯罪事实无异议，且签字具结。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇克珠尔嘎查格某非法开垦的情况说明、遥感影像图、开垦地块示意图、开垦地块与草原证关系示意图、责令限期恢复植被通知书、破坏土地恢复植被现状情况调查表、收据、植被恢复保证金收取协议、草原承包权证、草原经营权证，鄂托克前旗水务和水土保持局的喷灌安装运行管理合同、证人证言，被告人格某的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人格某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人格某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。被告人积极恢复被占用的部分草原植被，且自愿交纳保证金，保证恢复植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人格某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十二月三十日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4958号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码9135030335673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：林元淼（一般代理，系该支行客户经理），男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林凡，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：连志琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林凡、连志琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月六日 书记员 池珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26639号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黎玉生，男，1958年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎玉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰、被告黎玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××63。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金28697.01元、利息1837.05元、违约金919.55元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28697.01元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1837.05元、违约金为919.55元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：同意原告的诉讼请求。确认欠款事实，现无力还款，希望可以分期还款，同意按滞纳金的标准支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告同意按滞纳金的标准支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黎玉生在本判决生效之日起十日内清还透支本金28697.01元、利息1837.05元、违约金919.55元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4128号之七申请执行人：沈应宽，男，1973年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈任兵，男，1968年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人沈应宽与被执行人陈任兵买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年5月14日作出的(2018)渝0118民初4191号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈任兵逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人沈应宽于2019年8月27日向本院申请执行。要求被执行人陈任兵支付柴油款49000元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月30日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有柴油款49000元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费635元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5805号申请人：邵明远，南，1971年6月6日出生，蒙古族，，住内蒙古通辽市公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：王国利，男，1976年12月21日出生，汉族，巨日合镇农业科技服务中心职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxx。本院在审理申请人邵明远诉被申请人王国利民间借贷纠纷一案中，申请人邵明远于2019年12月13日向本院提出保全财产申请，要求对被申请人王国利的扎鲁特旗农村信用合作联社工资账户(账号：xxxxxxxxxxxxxx)予以保全。保全金额为130000元。并已在中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司缴纳了诉讼财产保全责任保险，保单号为：xxxxxxxxxxxxxxxxx。本院认为，申请人邵明远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法准予冻结王国利的扎鲁特旗农村信用合作联社的工资账户(账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx)。冻结期限为自送达扎鲁特旗农村信用合作联社之日起计算一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李萨 日娜二〇一九年十二月二十日书记员 包吉日木吐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39844号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯亚雄，男，1982年01月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯亚雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯亚雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯亚雄立即偿还平安银行贷款本金160725.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息36729.96元、复利4172.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、冯亚雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯亚雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯亚雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告冯亚雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯亚雄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度440000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，冯亚雄尚欠借款本金160725.08元，利息、罚息36729.96元和复息4172.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯亚雄签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯亚雄发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯亚雄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯亚雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金160725.08元、截至2019年12月6日的利息、罚息36729.96元和复利4172.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告冯亚雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，公告费（以实际发生为准），由被告冯亚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初738号原告：刘秀琴，女，汉族，1960年1月22日出生，退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华安厂院内。负责人：李龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曲立宁，徐淑军，该公司法律顾问。原告刘秀琴与被告齐齐哈尔华安工业有限公司农业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘秀琴、被告委托诉讼代理人曲立宁，徐淑军到庭参加诉讼，经法官专业委员会研究，现已审理终结。原告刘秀琴诉称，原告原是农工商集体职工，1997年由集团公司、劳动服务公司、北方农工贸实业公司三家达成共识，将农业机械总厂191名集体所有制职工划归北方农工贸公司工作，原告是其中之一。原告在1997年11月-2007年12月在北方农工贸公司工作期间，单位没给交养老保险，自己全额缴纳，替单位垫付养老金。出于对自身合法权益考虑，自己垫付不相关的社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举。根据《劳动法》、《社会保险法》规定，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，用人单位不缴纳，或不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为，因此而给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。综上，要求被告支付原告为单位所垫付劳动保险费4182.52元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张的在北方农工贸实业公司工作期间因单位没有缴纳养老保险而替单位垫付的养老保险费用，经核实，北方农工贸已于2006年8月31日经齐齐哈尔市中级人民法院宣告破产，被告农业分公司营业执照显示该公司成立时间为2007年8月28日，农业分公司与北方农工贸公司并无承继关系。根据原告人事档案及职工退休审批表体现，原告工作单位应为齐齐哈尔市碾子山区东正工业公司，与北方农工贸、农业分公司只存在劳务派遣关系，并非劳动合同关系，农业分公司并没有为原告缴纳社会保险费的义务。综上，农业分公司在本案中不具备被告资格，原告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀琴的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  焦晓利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1555号罪犯王春懿，男。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）黑中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王春懿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年11月23日减去有期徒刑一年；于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王春懿在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春懿减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王春懿在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3041分，获表扬奖励五次，其中年度积分1232分，结余积分41分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王春懿自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王春懿的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57177号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：缪玲玲，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告缪玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告缪玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金45,204.54元，支付利息863.84元、逾期还款违约金2,257.54元，分期付款手续费3,475元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年8月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,204.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金45,204.54元；二、被告缪玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,204.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.11元，减半收取计465.06元，由被告缪玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初679号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人熊易斌，男，1992年10月10日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。经本院决定，于2019年12月3日被取保候审，同年12月10日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人熊易斌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人熊易斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月1日至5日，被告人熊易斌在其位于眉山市东坡区房屋内容留吸毒人员郑某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；在该房屋内容留吸毒人员郑某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2018年11月6日12时许，被告人熊易斌在该房屋内容留吸毒人员张某、郑某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时被公安民警挡获，经现场检测，吸毒人员张某、郑某、赵某及被告人熊易斌经吸食冰毒尿液检测，结果呈阳性。民警从该房屋内搜查并扣押毒品疑似物4包（编号1-4号）、自制吸毒工具2套。经称量，1号净重0.15克；2号为空袋；3号净重0.06克；4号为空袋。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材001-004中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人熊易斌被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人熊易斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，现场检测照片、笔录及检测报告，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，称量笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字【2018】227号理化检验报告书，证人赵某、郑某、张某、杨某的证言，情况说明，认罪认罚具结书，被告人熊易斌的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊易斌在其房屋内容留多人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊易斌被抓获后自愿如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出“判处被告人熊易斌有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人熊易斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押14日,折抵刑期14日，即从2019年12月10日起至2020年6月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具全部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十二月十日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初679号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1999号 申请执行人：朱龙辉，男，1972年4月18日出生，汉族。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路30号，统一社会信用代码913418811534289484。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初4117号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4117号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十一日 法官助理汪伟 书记员王俊
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2710号原告：王某。被告：林某。原告王某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以暂时找不到被告为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告王某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月二十六日书记员 马春春
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6037号原告：高中强，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认送达地址同住址。被告：袁**，男，1966年11月24日出生，汉族，住灵宝市北区。原告高中强与被告袁**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告高中强在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高中强撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一九年十二月十六日书记员  乔 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26929号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人：魏鹏飞，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省洛阳市。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人魏鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12004号申请执行人：张荣江，男，汉族，1956年5月27日出生，住北京市大兴区。被执行人:张国龙，男，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省永州市。张荣江申请执行张国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4343号民事判决书已发生法律效力。张荣江向本院申请执行，要求被执行人张国龙给付本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年2月6日起至还清之日至，按照月息2%计算）、案件受理费8516元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人张国龙银行存款共计10045.19元，本院未发现被执行人张国龙有足额可供执行的财产。申请执行人张荣江亦未提供被执行人张国龙其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人张国龙给付本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年2月6日起至还清之日至，按照月息2%计算）、案件受理费8516元及公告费560元，已执行10045.19元，剩余部分未受清偿。经申请执行人张荣江确认，被执行人张国龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张荣江享有要求被执行人张国龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国龙负有继续向申请执行人张荣江履行债务的义务。申请执行人张荣江发现被执行人张国龙有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十八日书记员  吕旌辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36762号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：关永毫，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州银行股份有限公司诉被告关永毫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月7日。二、信用卡卡号：62×××13。三、欠款金额：截止至2019年6月25日，被告尚欠信用卡本金71203.89元、利息17464.8元、手续费9931.95元、违约金36625.46元(自2017年1月1日至2019年6月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金71203.89元、手续费9931.95元、利息、违约金[截止至2019年6月25日逾期利息17464.8元、违约金36625.46元(从2017年1月1日起计算至2019年6月25日)，自2019年6月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关永毫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金71203.89元、手续费9931.95元、利息（截至2019年6月25日利息17464.8元，自2019年6月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3005元，由原告广州银行股份有限公司负担810元，被告关永毫负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10290号原告：张敬秀，女，1950年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路15号。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。被告：青岛市城阳区上马街道办事处，住所地青岛市城阳区上马街道凤仪路77号。第三人：李彩红，女，住青岛市城阳区。本院在审理原告张敬秀与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司、被告启迪环境科技发展股份有限公司、被告青岛市城阳区上马街道办事处、第三人李彩红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查原告起诉的被告主体不适格，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张敬秀的起诉。案件受理费3611元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇一九年十二月十二日书记员 韩均善
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28425号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9820号原告：刘丽，女，1990年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：项咏梅，女，1982年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海福邮商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾金权。原告刘丽与被告项咏梅、上海福邮商贸有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。期间根据原告的申请，本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告项咏梅到庭参加诉讼，被告上海福邮商贸有限公司经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：被告停止侵害原告姓名权即要求被告将原告在上海福邮商贸有限公司的企业注册中监事登记予以撤销。原告曾于2013年2月至2014年6月在上海述美机电有限公司任职，系普通工作人员。两被告假借办理公司档案为名取得原告身份证，在原告不知情的情况下将原告登记为被告公司监事，原告也从未参加过公司的股东会和董事会。现因公司种种原因，造成原告被纳入失信人员，对原告造成损害，故提起诉讼。被告项咏梅辩称，相关公司的实际控制人为胡霞弟，其系员工，根据公司的指令在收到身份证后至企业注册机关为原告办理了任职监事的手续，原告当时是同意的。相关责任应由公司承担，不同意其个人承担责任。被告上海福邮商贸有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告上海福邮商贸有限公司于2013年5月6日注册成立，投资人为胡霞弟和项咏梅，公司董事为胡霞弟、项咏梅和李晓燕。2014年6月18日，被告上海福邮商贸有限公司向企业注册机关备案登记原告为监事，在向企业注册机关提交的申请材料中，《股东会决议》第(四)项显示：“同意委派刘丽为公司监事”，附表2董事、监事、经理信息显示：刘丽身份证复印件及被告项咏梅在身份证复印件上签名并加盖公司章，刘丽的签名处系手写体。此后，公司股东历经变更，现股东为上海联辑实业有限公司，由顾金权担任公司的法定代表人，职务为执行董事，原告则为监事。嗣后，因公司的相关案件，原告作为公司监事被列为失信人员并被限制消费。原告得知后于2019年3月25日报警并要求被告停止侵权，然未果，以致涉讼。在审理期间，原告对附表2董事、监事、经理信息中其签名真实性提出异议并申请笔迹鉴定，本院遂委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认：附表2董事、监事、经理信息中监事一栏所留“刘丽”签名并非原告本人所签。双方当事人对上述《司法鉴定意见书》无异议，本院予以认定。以上事实，由报警回执单、失信信息资料、公司注册资料、户籍信息、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，结合在案证据，被告上海福邮商贸有限公司在企业注册资料中提供原告的身份证复印件，但注册资料中并无原告本人的真实签名，被告未能提供充分有效的证据佐证当时任命原告为公司监事一事原告是明知且未反对，被告也未能提供充分有效的证据佐证原告曾作为公司监事参与公司经营活动，故被告辩称当时已征得原告同意无依据，对此不予采信。相反，原告作为普通员工业已从公司离职，此后在得知被列入失信人员后已报警处理。综上，被告上海福邮商贸有限公司在未经原告同意的情况下侵害原告姓名权的事实成立，被告上海福邮商贸有限公司因侵害原告民事权益理应承担侵权责任。而被告项咏梅办理企业注册登记的行为系职务行为，相应的后果应由被告上海福邮商贸有限公司承担，原告要求被告项咏梅承担个人责任依据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海福邮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵害原告刘丽的姓名权即将原告在上海福邮商贸有限公司的企业注册资料中监事登记事项予以撤销；二、驳回原告刘丽的其余诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费用6,000元，共计6,050元，由被告上海福邮商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  沈才云二〇一九年十二月十八日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1634号申请执行人：郭静，女，1966年3月3日出生，汉族，住南召县。被执行人：张晓燕，女。1975年11月23日出生，汉族，住南召县。申请人郭静与被执行人张晓燕民事调解书纠纷一案的(2019)豫1321民初656号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，在执行过程中，申请人郭静与张晓燕自愿达成和解协议，郭静撤回对被执行人张晓燕的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百四六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年十二月三十日书记员  蒙 雷
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1829号 原告张海军，男，1962年11月17日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被告长春汉江食品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人金迪，董事长。 原告张海军与被告长春汉江食品有限公司（以下简称汉江公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人李嫦艳，被告汉江公司的法定代表人金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款240,000元及利息（利息以240,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月24日起至全部清偿之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原、被告签订《投资协议书》，约定：乙方（张海军）负责投入资金200,000元，用于甲方（汉江公司）全国市场开发、新品进店、商品销售。投资期为一年，一年后返回本金。投资分红收益率为投资总额的20%（按年计算），甲方每月向乙方支付收益金（3,333元）汇入乙方指定账号，收益金一年合计为40,000元。协议签订后，原告依约将200,000元汇入被告公司指定账户，而被告既没有按约定每月支付收益金3,333元（每年40,000元），也没有在原告投资一年到期后返还本金200,000元。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 汉江公司辩称：原告于2018年9月23日向被告支付投资款200,000元属实，被告确实一直没有偿还本金，但被告已经偿还了2018年9月23日至2018年12月22日期间三个月利息共计9,999元。对原告主张自2018年12月23日起的利息不应支付，理由是被告只是欠原告投资款本金200,000元，公司经营亏损，投资款不应再计息，企业也没有资金偿还合同中约定的该部分利息。 经审理查明：2018年9月23日，原、被告签订《投资协议书》，约定：乙方（张海军）负责投入资金200,000元，用于甲方（汉江公司）全国市场开发、新品进店、商品销售。投资期为一年，一年后返回本金。投资分红收益率为投资总额的20%（按年计算），甲方每月向乙方支付收益金（3,333元）汇入乙方指定账号，收益金一年合计为40,000元。协议签订后，原告依约将200,000元汇入被告公司指定账户，而被告仅向原告支付2018年9月23日至2018年12月22日期间三个月收益金共计9,999元。 本院认为：原、被告签订的《投资协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应全面履行协议义务。原告主张已向被告实际投资200,000元但被告目前尚未返还该投资款本金，被告对此表示认可，原告当庭也提供了银行交易明细等证据用以证明已依约向被告转账200,000元，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方协议约定，被告应以每月支付3,333元的方式向原告支付年收益金40,000元。庭审中，原告对被告已支付2018年9月23日至2018年12月22日期间利息9,999元的事实予以认可，故被告仍应依约向原告支付剩余收益金30,001元。原告主张被告应自2019年9月24日起至全部清偿之日止、按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持，该利息应以被告欠付的投资额本金200,000元与收益金30,001元之和即230,001元为基数。被告辩称在经营亏损的情况下不应向原告支付利息或收益金，但其针对该主张并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春汉江食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告欠款230,001元及利息（利息以230,001元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月24日起至全部清偿之日止）； 二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元减半收取计2,450元、诉前财产保全申请费1,700元，由被告长春汉江食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李 书 二〇一九年十二月三十日 法官助理  富奕嘉 书 记 员  尚明明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22848号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：刘汉全，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘汉全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金30823.57元、利息14974.99元、违约金4266.95元、分期手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金30823.57元、利息14974.99元、违约金4266.95元、分期手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金30823.57元、利息14974.99元、违约金4266.95元、分期手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘汉全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款本金30823.57元、利息14974.99元、违约金4266.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复134号复议申请人（异议人、案外人）：徐学保，男，1964年11月18日生，汉族，住所地连云港市海州区。申请执行人：江苏明珠投资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王同明，董事长。被执行人：徐树平，男，1963年7月9日生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：黄霞，总经理。被执行人：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李良超，总经理。被执行人：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：黄霞，总经理。被执行人：江苏荣生工程机械有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐树平，总经理。被执行人：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵奎堂，总经理。被执行人：江苏伟达科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：黄敏淑，总经理。被执行人：江苏晶田玻璃有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐会娟，总经理。被执行人：徐梓翔，男，1974年1月5日生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：葛红芹，女，1977年12月17日生，汉族，住所地连云港市海州区。复议申请人徐学保因不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异187号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异187号执行裁定；二、发回连云港市海州区人民法院重新审查。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛法官助理 于   学   金二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孙   宗   慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执恢195号 申请执行人:李爱茸,女性,汉族,住周至县。 被执行人:朱朋伟,男性,汉族,住周至县。 本院在执行李爱茸与朱朋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初1479号民事判决书，本案执行标的为234704.7元，诉讼费2557元、鉴定费2100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费3497元。本院向被执行人朱朋伟送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人朱朋伟未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院在其名下中国邮政储蓄账户扣划57022元，并通过银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款20000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执恢195号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  张楠 审判员  赵军 审判员  高攀 二〇一九年十二月十六日 书记员   马旋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3160号之一 申请执行人：黄素娟，女，1965年6月28日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：袁清海，黄素娟配偶。 被执行人：张庆富，男，1955年5月27日出生，身份证住址福建省泉州市南安市。 申请执行人黄素娟与被执行人张庆富附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院（2018）粤03刑初718号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币156652元，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴    书记员  钱韦杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3082号之一 申请执行人：广西鑫之盾保安服务有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：王保良。 被执行人：南宁市车世界投资管理有限公司，住所地南宁市沙井大道。 法定代表人：黄军。 申请执行人广西鑫之盾保安服务有限公司与被执行人南宁市车世界投资管理有限公司保安服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终803号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147110.1元,已执行标的0元，剩余未受偿标的147110.1元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6608号原告：霍福银，男，1996年7月25日出生，回族，农民，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：丁春梅，女，1987年1月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告霍福银与被告丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍福银、被告丁春梅、原告委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍福银向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元及利息暂计1000元（以60000元为基数，自2018年12月29日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告以做生意为由向原告借款60000元，约定借款期限为2018年12月3日至2019年4月1日，利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告丁春梅辩称，该笔借款用于偿还被告其他债务，借款由原告直接交付给债权人，借款数额为50000元，并非60000元。被告于2018年6月4日通过微信转账偿还原告本息5000元，2018年7月5日通过微信转账偿还原告本息5000元，2019年2月1日通过微信转账偿还原告本息800元。2018年6月20日通过现金交付方式偿还原告本息5000元。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月3日，被告丁春梅向原告霍福银借款60000元用于偿还债务，并出具借条一份，内容为：“今借到霍福银先进6万元整（陆万）。借期2018年-2019年4月1号还款本金60000元整，利息为每月3分。丁春梅，2018.21.3号，147××××6695,”；2.原告霍福银将钱直接交付给债权人，交付金额50000元；3.被告丁春梅分别于2018年6月4日、2018年7月5日、2019年2月1日通过微信转账方式偿还原告共计10800元。以上事实有原告提供的借条及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告请求本金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故借款本金应认定为50000元，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以调整。原告主张利息方面，原、被告间约定借款利息为月息3分，未超过年利率36%，且被告已自愿向被告偿还，故借款期限内利息应认定6000元。对于被告辩称2018年6月20日以现金交付方式偿还原告本息5000元，因无证据证明，本院不予支持。故被告已偿还借款本息共计10800元，被告仍欠原告借款本金45200元。逾期利息部分，因原被告间未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第一项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，被告请求按月息3分计算逾期利息，明显超过年利率24%的规定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项规定，判决如下：一、被告丁春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍福银借款本金45200元及利息（以45200为基数，自2019年4月1日起，按年利率24%计算，至实际付清之日止）。二、驳回原告霍福银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告丁春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月四日书记员  戴文路
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7507号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯思植，男，1965年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮惠，女，1968年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区那坡县。 再审申请人冯思植因与被申请人阮惠委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯思植申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清、证据不足。一审判决以双方不存在委托理财关系和冯思植是完全民事行为人在知晓投资风险的情况下应自行承担风险驳回冯思植的诉讼请求。二审判决虽然纠正一审判决认定冯思植自知投资风险的错误事实，但又陷入另一个错误，即阮惠在未告知冯思植投资风险的情况下将冯思植的资金投入非法的“马夫罗”集资项目，导致冯思植资金受损。一、二审均有意回避对“马夫罗”投资项目的合法性审查，特别是二审时冯思植已明确该项目非法，但二审判决拒绝评价，同时用驳回冯思植诉求的判决变相承认一个没有经过国家金融主管部门许可即在中国大陆吸纳公众资金项目的合法性。2.一审判决认为冯思植与阮惠不存在委托理财关系，但对冯思植将1万元交付阮惠并由阮惠投入“马夫罗”运作的行为，双方是何种法律关系没有给予定论；二审判决对双方关系的认定是自相矛盾的，既不承认是委托理财关系又承认是委托关系。本案中的委托资金运作不是委托理财又属何种委托事务，二审判决也没有对此下定论，即不知适用何种法律关系。综上，请求再审本案并撤销一、二审判决，支持冯思植的诉讼请求。 本院经审查认为，委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。本案中，冯思植主张其和阮惠构成委托理财合同法律关系，并提交了支付宝转账电子回单、电话短信、（2017）桂10民终746号民事裁定书三份证据，上述证据仅证明冯思植将1万元转入阮惠的账户，并委托阮惠把1万元转入马夫罗项目的账户，不能证明冯思植和阮惠签订有委托投资管理的书面协议，也不能证明冯思植向阮惠支付了委托投资管理的对价或阮惠从冯思植交付的款项中抽取报酬，因此，冯思植主张其与阮惠成立委托理财法律关系，不能成立。冯思植将1万元转入阮惠的账户，并委托阮惠把1万元转入马夫罗项目的账户的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，故冯思植和阮惠成立委托合同法律关系。由于委托合同的范畴包含委托理财合同，故冯思植和阮惠成立委托合同法律关系，但不构成委托理财合同法律关系，二者并不冲突。二审判决认定“上诉人与被上诉人属于一般委托法律关系”正确，但一、二审判决认定本案案由为委托理财合同纠纷不当，本院依法将本案案由纠正为委托合同纠纷。阮惠按照冯思植的指示将1万元转入“马夫罗”指定账户，完成了委托事由，阮惠作为受托人也不存在《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”规定的赔偿责任情形。因此，冯思植诉请阮惠返还1万元及利息没有依据。至于“马夫罗”项目合法与否，属于委托人冯思植投资风险问题，并非本案判决的依据，故本案没有必要对该项目的合法性进行审查。冯思植再审申请主张二审判决没有评价“马夫罗”项目合法性和驳回其诉求等于变相承认该项目合法，理由不成立。 综上，冯思植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯思植的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：葛玉泽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛玉泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛玉泽归还信用卡透支款81,084.97元。事实和理由：被告葛玉泽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,084.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执713号 申请执行人王小红，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘金艳，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王小红依据（2019）陕0723民初215号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行与被执行人刘金艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的128483.3元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人刘金艳发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务、其逾期没有履行。查被执行人刘金艳现去向不明，经“总对总”系统查控，其暂无可供执行财产及线索，本院冻结了其银行账户，并限制消费、纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人王小红，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人刘金艳负有继续向申请执行人王小红履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴佩宸 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20932号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郎大宇，男，1973年8月13日生，汉族，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郎大宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告郎大宇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币77882.64元（其中本金50649.44元，利息21166.60元，违约金6066.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币77882.64元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告郎大宇既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，郎大宇向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向郎大宇发放了卡号为×××的信用卡，之后郎大宇开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，郎大宇的上述信用卡发生欠款本金50649.44元，利息21166.60元，违约金6066.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郎大宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，郎大宇在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郎大宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郎大宇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金50649.44元，利息21166.60元，违约金6066.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，郎大宇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元、公告费560元由郎大宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32898号原告：广州淳黔贸易有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街望岗大道33号二层221单元。法定代表人：吴永伦，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，男，1974年5月14日出生，汉族，系原告的项目合伙人。被告：广州安邦建筑材料有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道1025号206房。法定代表人：张振源。原告广州淳黔贸易有限公司与被告广州安邦建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴永伦及其委托诉讼代理人胡伟以及被告广州安邦建筑材料有限公司的法定代表人张振源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州淳黔贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还我剩余定金30000元及支付违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月20日签订一份100万立方角石购销合同，约定被告在收到原告支付的第一笔定金七日内开始运输货物，但一直未能如约安排运输。经多次催促，双方又于2019年8月5日再次协商后签订补充协议，约定2019年8月25日前安排运输，若在此日期前未安排运输，承诺原告退还定金并赔偿由此造成的损失100000元。此后，被告逾期仍未安排送货，也未能按照补充协议退还全部定金（仅退了20000元，尚欠30000元未退回）及赔偿损失。被告广州安邦建筑材料有限公司辩称，同意还30000元定金，但认为违约金标准过高，只愿意赔偿10000元。经审理查明：2019年7月20日，原被告签订一份《角石购销合同》，约定原告向被告采购暂定100万立方花岗岩角石，价格为每立方95元。原告支付定金50000元，被告自原告确定运作日开始计算7天内交货到原告指定卸货地点。2019年7月22日，原告向被告支付定金50000元。2019年8月14日，原被告签订一份《角石购销合同补充协议》，约定因清远石场角石质量达不到客户要求，经与客户沟通协商，客户同意按现有角石质量收货，但价格需要重新议定，原合同价格95元每立方调整为94元每立方。从2019年8月14日起，被告在10天内即2019年8月25日前还没有合格角石供应给原告，被告应退回原告已支付的50000元诚意金并双倍赔偿即赔偿100000元。诉讼中，原告主张被告已退还定金20000元，尚欠30000元未退回。被告对原告主张的事实予以确认，同意退还剩余定金30000元，并赔偿原告10000元损失。原告认为根据双方的约定，被告应双倍赔偿即赔偿其损失100000元。基于信赖被告履行合同而与不同的案外人共签订了两份购销合同，导致其损失共计100000元，并出示了两份购销合同，被告对此无异议。但认为该标准过高，应当调整为10000元。以上事实，有角石购销合同、补充协议、定金转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方在补充协议中明确约定被告逾期交货则适用定金罚则即双倍赔偿原告100000元，故原告主张既要返还定金又要双倍赔偿是对上述法律的误解，因原告自认其收到被告退还的定金20000元，故应适用定金罚则，被告应向原告支付款项80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州安邦建筑材料有限公司向原告广州淳黔贸易有限公司支付80000元；二、驳回原告广州淳黔贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告广州淳黔贸易有限公司负担558元、被告广州安邦建筑材料有限公司负担892元（原告已经预缴，被告广州安邦建筑材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十二月二十日书记员 唐舒敏