wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执592号 申请执行人：黄锦英，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：李一海（系申请执行人黄锦英丈夫），男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：潘剑彬，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴金姑（又名戴如），女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄锦英与被执行人潘剑彬、戴金姑民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄锦英于2019年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执592号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7631号申请执行人：郭立志,男性,1984年2月22日出生,住天津市津南区。被执行人：山东广通速递有限公司,住山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区；被执行人：山东广信峰通物流有限公司,住山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号办公楼2楼。本院在执行郭立志与山东广通速递有限公司、山东广信峰通物流有限公司特许经营合同纠纷一案中：本院于2019年10月10日向被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二十七日书记员 李晓军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5715号原告：刘芳，女，汉族，1973年4月1日生，现洛阳市在洛龙区。被告：谢丽萍，女，汉族，1972年9月20日生，住洛阳市老城区。原告刘芳诉被告谢丽萍借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告谢丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款84.8万；2、被告支付原告借款利息779440元（利息从2015年10月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月14日向被告转款50万元，现金3万元、购买茶叶款11.8万元、通过他人转款20万元。借给被告谢丽萍共计84.8万元，被告于2017年6月1日出具借条一份，上述借款经原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。被告谢丽萍未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：自2014年起，被告多次向原告借款，双方于2017年6月1日算账后，被告给原告出具《借条》一张，主要内容为：本人谢丽萍今向刘芳借到现金848000元大写（捌拾肆万捌仟元整）。利息和逾期利息中空白未填写。后原告以要求被告还款为由，诉至本院。本案审理中，原告提供转账明细显示2014年2月14日原告给被告转账50万元，2014年4月11日原告通过其丈夫荆朝辉给被告转账支付10万元。同时原告称除以上款项外，其还通过他人支付被告10万元；2015年3月原告将其购置的部分茶叶转让给被告，金额约定为11.8万元；2015年1月其又出借给被告3万元。原告称上述11.8万元及3万元款项未约定利息，其余均约定利息为月息2分。原告称关于50万元利息，被告每月向其支付1万元支付至2015年9月22日，之后未再付息，并提交银行明细予以印证。两笔10万元的款项原告称因双方利息计算方法涉及以前的款项算不清楚。原告向本院提交录音证据一份，其中涉及利息问题，被告回答以前是按2分息计算，借条签订后利息当时就没有写，未明确说明借条签订后计算利息。另查明，刘芳和荆朝辉系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过原告提供的证据可以看出双方对《借条》形成之前的借款约定有利息，原告称被告已以50万元借款为本金按月息2分支付利息至2015年9月22日，有银行明细相印证，本院予以采信，并对原告要求以50万元为本金自2015年10月1日起计算利息予以支持。关于两笔10万元款项的利息，原告在庭审中称因双方利息计算方法涉及以前的款项算不清楚，且原告未提交证据证明该利息详欠情况，故本院不予支持。因2017年6月1日新《借条》的形成是对以前借款和转让茶叶关系的概述，且《借条》中利息和逾期利息中空白未填写，录音中未明确陈述借条签订后计算利息。故本院认为2017年6月1日《借条》并未约定利息，应视为自该借条出具之日起至被告主张还款日止不支付利息。综上所述，利息应分两部分计算，其中50万元借款应从原告主张的2015年10月1日起按月息2分计算利息至2017年5月31日止，另一部分应从原告诉至本院之日（即2019年9月9日）起以84.8万元为本金按年利率6%计算利息。被告谢丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告谢丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款本金84.8万元及利息（其中以50万元为本金从2015年10月1日起按月息2分计算利息至2017年5月31日止；以84.8万元为本金按年利率6%自2019年9月9日计算至被告还款之日止）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19447元，减半收取9723.5元，保全费5000元，共计14723.5元，由被告谢丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年十二月六日书记员 丁丽鸟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21545号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄龙，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9301号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月27日，利息（含利息、罚息）为10388.32元，复利为1106.69元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]等，负担律师费500元,案件受理费1460元，执行费1035元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6814号原告:朴成哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被告:金太龙，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。被告:裴春燕，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告朴成哲与被告金太龙、裴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。朴成哲于同年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，朴成哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴成哲撤诉。案件受理费2769元（朴成哲已预交），减半收取计1384.50元，由朴成哲自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月十三日书记员  张 美
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13133号原告:吴元彬，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告:付显红，男，汉族，1995年6月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告吴元彬与被告付显红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴元彬及其委托诉讼代理人戴德洋到庭参加了诉讼。被告付显红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款34000元;2、判决被告支付原告违约金5000元;3、判决被告支付以34000元为本金，从2019年8月21日起至还清本金之日止的利息(按年利息24%)；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告以前系同事关系。2018年8月11日至2018年12月26日，被告付显红多次向原告借钱用于生活开支，原告分多次通过支付宝向被告转款，到2019年1月21日前被告尚欠原告9000元。2019年1月21日，被告以其所有的众泰T600轿车作为抵押再次向原告借款25000元，并约定了还款时间和逾期未还款的违约金。当日原告即以支付宝向被告转款25000元，同时被告出具借条一张，对2018年8月11日至2018年12月26日期间的借款进行结算，确认被告还有9000元借款，同时约定还款日期为2019年8月21日。到期后，原告找到被告要求归还借款，被告却以无钱为由推脱至今。被告付显红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日、13日，12月26日，原告分三次用支付宝各向原告转款3000元，共计9000元。2019年1月21日，被告向原告补出具借条一张，载明借到原告人民币9000元，还款期限为2019年8月21日。同日，原告（出借人)与被告(借款人）签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2019年1月21日至2019年8月21日，月利息为0。如果借款人到期不能全额偿还，则从逾期之日起，对未偿还部分加收违约金，逾期超过十日的，视为借款方彻底违约，出借方可以解除本借款合同，要求借款方支付合同总借款金额20%的违约金。同时约定被告以其渝D8D280众泰汽车作为抵押。当日原告即以支付宝向被告转款25000元支付了借款。上述借款到期后，被告至今未归还借款。本院认为，被告向原告出具了借条或签订了借款合同，且原告向被告支付了借款，故双方的民间借贷关系依法成立且生效。被告未按约定期限返还借款，其行为违约，应承担返还借款，并支付违约金、逾期利息的民事责任。故原告请求被告返还借款34000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依上述规定，对9000元的借款，原告可从逾期之日起按年利率6%计算利息，而原告请求从2019年8月21日起按年利率24%计算逾期利息不符合法律规定，对超过部分本院不予支持，予以驳回。对25000元的借款，原告既主张了违约金5000元，同时又主张从2019年8月21日起按年利率24%计算逾期利息。原告请求的违约金与逾期利息之和超过了年利率24%。故原告请求的违约金及逾期利息，应以25000元为基数，从2019年8月22日起，按年利率24%计算至实际付清止，但超过5000元后，只能按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付显红在本判决生效后十日内返还原告吴元彬借款34000元；二、被告付显红在本判决生效后十日内支付原告吴元彬逾期利息，以9000元为基数，从2019年8月22日起，按年利率6%计付至本金付清止；三、被告付显红在本判决生效后十日内支付原告吴元彬违约金、逾期利息，以25000元为基数，从2019年8月22日起，按年利率24%计算至实际付清止，超过5000元后，按年利率6%计算；四、驳回原告吴元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告付显红负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告付显红在履行前述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何德玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住所：云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何德玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额22416.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22416.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何德玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22416.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告何德玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1419号原告：郝某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告郝某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告郝某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告郝某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6788号原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4万元，支付利息12566元（利息按年利率6%计算至2019年11月4日）共计52566元，并按年利率6%支付至判决确定给付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告李某因经营沙场需要资金周转向原告刘某借款4万元，口头约定利息4分。原告将4万元借给被告，被告未支付利息也未偿还借款本金。经原告多次催要，被告及其老婆总是答应偿还，但一直未偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告李某向原告刘某借款4万元，被告李某给原告刘某出具借条一张，载明“今借到刘某现金肆万元整（40000元）借款人李某2014.9.6”被告李某在借条上签字捺印。借款后，被告一直未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告李某向原告刘某借款的事实，由原告刘某提交的证据借条予以证实。故原告刘某主张被告李某偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，《借条》中没有约定借款期限内的利息和逾期利息，也未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，但利息依法应按年利率6%计算从原告起诉之日即2019年11月4日起至付清之日止。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款4万元并按年利率6%支付原告刘某从2019年11月4日起至付清之日止的利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告刘某负担157元，被告李某负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1326号 原告：罗某，男，2006年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 法定监护人：刘某，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：罗加明，男，1948年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告罗某与被告罗加明不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇一九年十二月十日 书记员 甘旸灵熠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5355号 原告：徐宝忠，男，1970年10月3日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：赵广余，男，1952年2月29日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 原告徐宝忠与被告赵广余之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐宝忠到庭参加诉讼，被告赵广余经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝忠向本院提出诉讼请求：判令赵广余偿还借款6万元并支付利息25,200元（月利率按2%计算，暂计算至2019年7月29日，之后的利息继续计算至偿还之日止）；诉讼费由赵广余负担。事实和理由：2017年11月16日，赵广余因个人需要向徐宝忠借款6万元，借款期限为1年，双方约定按年利率0.2%支付利息。徐宝忠以现金的方式向赵广余支付了借款6万元。嗣后，经徐宝忠多次催促还款，但赵广余以各种理由拖延至今，故诉至法院。 赵广余未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年10月16日，赵广余向徐宝忠出具借条，内容为“今借到徐宝忠人民币陆万元整，用期到2018年5月30号，此据￥60000.00，借款人赵广余，身份证号：2224011952XXXXXXXX” 认定上述事实的主要证据有：借条以原告的陈述。 徐宝忠提供了借款，赵广余未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，赵广余向徐宝忠出具借条，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。徐宝忠主张赵广余偿还借款6万元并支付2%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵广余于本判决发生法律效力之日立即偿还原告徐宝忠借款6万元并支付利息（月利率按2%计算，自2017年10月16日起计算至偿还之日止）。 如被告赵广余未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930元，公告费600元，共计2,530元（原告已预交2,530元），由被告赵广余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 审 判 员  尹永杰 人民陪审员  赵淑清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩春燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1099号之一被执行人杨泽，男，1984年2月25日生，汉族，山西省运城市芮城县人。被执行人杨泽诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）晋0882刑初212号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋08刑终114号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨泽的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十二月三日书记员  侯云鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初5273号原告：广州鑫诚汽车服务有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路433号3楼3001A房。法定代表人：郭万京，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告：广州圣宇汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3A184房。法定代表人：鲁银花。被告：鲁银花，女，汉族，1978年3月30日出生，住广州市白云区。被告：广州圣宇实业有限公司，住所地：广州市天河区泰安北路七号临商自编47-50房。法定代表人：刘伟浩，职务：总经理。第三人：张妙霞，女，汉族，1988年11月13日出生，住广东省普宁市。原告广州鑫诚汽车服务有限公司与被告广州圣宇汽车服务有限公司、鲁银花、广州圣宇实业有限公司，第三人张妙霞合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州鑫诚汽车服务有限公司于2019年12月31日以双方达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鑫诚汽车服务有限公司以双方达成和解且被告已经履行完毕为由，请求撤回对被告广州圣宇汽车服务有限公司、鲁银花、广州圣宇实业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州鑫诚汽车服务有限公司撤回对被告广州圣宇汽车服务有限公司、鲁银花、广州圣宇实业有限公司的起诉。本案受理费1370元，减半收取685元，由原告广州鑫诚汽车服务有限公司负担。审判长  梁伟芳审判员  李 化审判员  张建锋二〇一九年十二月三十一日书记员  高 亮
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1694号申请执行人杨小锋，男，1977年3月23日出生，甘肃省环县人。被执行人肖小军，男，1984年2月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨小锋与被执行人肖小军民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年8月5日作出（2019）甘1022民初2396号民事判决书，判决：由肖小军于本判决生效后30日内归还杨小锋借款本金20000元、利息23000元，共计43000元。案件受理费825元，减半收取412.5元，由肖小军负担。因肖小军未按判决书履行义务，杨小锋于2019年9月19日申请强制执行，要求被执行人肖小军立即归还杨小锋借款本金20000元、利息23000元，共计43000元；并承担本案案件受理费412.5元，判决生效后，被执行人肖小军至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人肖小军未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对肖小军采取了限制高消费措施，同时作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人肖小军的财产进行了网络查控。经查，被执行人肖小军名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴肖小军户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人杨小锋同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人肖小军目前没有其他可供执行的财产,申请执行人杨小锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖小军新的财产线索，申请执行人杨小锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  白佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2362号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙邵先，男，1970年12月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1748号起诉书指控被告人孙邵先犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孙邵先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日15时许，被告人孙邵先酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车，行驶至临沂市兰山区解放路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙邵先静脉血液中乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孙邵先判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙邵先自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人孙邵先在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙邵先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙邵先犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙邵先归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙邵先应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙邵先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22411号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，专职摄影师，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：北京华夏全网信息技术有限公司,住所地北京市海淀区苏州街1号7层146室。法定代表人：纪远波。原告周丕海与被告北京华夏全网信息技术有限公司（以下简称华夏全网公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告华夏全网公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版），版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告是域名为sinocars.com的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号A0805北京金融界的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。被告的行为侵犯了原告对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，故原告诉至法院。华夏全网公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：周丕海是中国科学文化音像出版社有限公司出版的《周丕海摄影艺术》的署名作者，国家版权局于2013年12月27日颁发国作登字-2013-G-00139574号《作品登记证书》，载明周丕海享有《周丕海摄影艺术》的著作权。涉案图片A0805北京金融街属于《周丕海摄影艺术》中的一个图片。华夏全网公司是华夏汽车网（网站首页网址www.sinocars.com）的主办单位，网站备案/许可证号京ICP证040253号-1。2016年1月20日，华夏全网公司在其网站发表标题为《马骏：央行安排放水6450亿相当于替代降准》，文章中使用的第一张配图与A0805北京金融街基本一致，配图没有作者署名。以上事实，有原告提交的作品登记证书、公证书及本庭庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。周丕海为涉案摄影作品的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品。华夏全网公司未经合法授权，未给周丕海署名亦未支付报酬，在其网站上使用涉案摄影作品，行为构成侵权，应依法承担相应的侵权责任。周丕海要求华夏全网公司赔偿损失及律师费1万元及在全国范围内公开赔礼道歉等请求，证据不足，对此将依据华夏全网公司的侵权程度依法确定赔偿数额及道歉方式，不再全部支持周丕海的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京华夏全网信息技术有限公司立即停止侵权；二、本判决生效之日起七日内，被告北京华夏全网信息技术有限公司向周丕海书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在全国发行的报纸上公布判决书主要内容，费用由被告北京华夏全网信息技术有限公司负担）；三、本判决生效之日起七日内，被告北京华夏全网信息技术有限公司赔偿周丕海经济损失800元、律师费200元，共计1000元；四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告北京华夏全网信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十二月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡俊宗。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡俊宗小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34716号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3311号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：胡小兵，男，汉族，生于1978年6月17日，住陕西省汉中市南郑县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告胡小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告胡小兵经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡小兵向原告偿还信用卡透支欠款本金5945元、利息902.46元、逾期还款违约金344.55元、取现手续费7元，合计7199.01元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告胡小兵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，被告胡小兵提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9629，信用额度6000元，被告胡小兵于2017年3月7日开始消费，2017年3月9日最后一次消费，从未还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告胡小兵未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2017年2月15日，被告胡小兵向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX9629，授信额度为人民币6000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告胡小兵从2017年3月7日开始消费，2017年3月9日最后一次使用该卡取现，被告一直未还款。截止2017年12月17日，被告尚欠透支欠款本金5945元、利息902.46元、逾期还款违约金344.55元、取现手续费7元，合计7199.01元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告胡小兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告胡小兵办理了贷记卡，履行了合同义务；被告胡小兵在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告胡小兵归还截止2017年12月17日尚欠透支欠款本金5945元、利息902.46元、逾期还款违约金344.55元、取现手续费7元，合计7199.01元；并要求其按合同约定支付2017年12月18日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告胡小兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支欠款本金5945元、利息902.46元、逾期还款违约金344.55元、取现手续费7元，合计7199.01元；2017年12月18日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡小兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判 长  胡喆               人民陪审员  贺菊莲               人民陪审员  赵小龙     二〇一九年十二月六日     法官 助理  王德琴   书 记 员  朱梦娜        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄春燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××39，对应信用卡卡号：49×××44、62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月12日，欠本金170981.71元、利息13768.53元、逾期违约金15113.33元、分期付款手续费6439.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月12日的信用卡透支欠款本金170981.71元、利息13768.53元、分期付款手续费6439.28元以及从2019年8月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担271元，被告黄春燕负担4124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3901号之一申请执行人：冯建华，男，1971年8月10日生，居民身份证号码×××7230，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：潘伟明，男，1961年1月22日生，居民身份证号码×××0018，汉族，住江苏省常州市天宁区县。冯建华与潘伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初40号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘伟明于判决发生法律效力之日起十日内向冯建华归还借款本金20000元，并支付自2018年12月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由潘伟明负担。因潘伟明未履行生效法律文书确定的义务，冯建华向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人潘伟明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月27日作出(2019)苏0402执3901号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月24日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘伟明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。本院依法对被执行人潘伟明名下尾号为4707江苏银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年12月27日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月27日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的21900元，已执行到位10000元，尚有执行款11900元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本案收取执行费100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1910号原告：大连恒成通达投资有限公司，住所地：大连市沙河口区五四路150-5号512室。法定代表人：于旭明，执行董事。委托诉讼代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝樊迪，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连明和兆泰置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。法定代表人：兰明。被告：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连恒成通达投资有限公司诉被告大连明和兆泰置业有限公司、徐长威借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法进行了审理。原告大连恒成通达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连明和兆泰置业有限公司、徐长威向原告偿还借款本金4,400万元及利息（暂计算至2019年11月13日为34,349,333元，本息合计78,349,333元。自2019年11月14日起至款项付清之日止，按年24%利率标准支付利息）。2.被告大连明和兆泰置业有限公司、徐长威承担原告因实现债权所支付的律师费。本院经审查认为，被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，其犯罪事实仍在审查阶段，本案涉及借款是否包含在徐长威所涉嫌经济犯罪事实中尚不清楚，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由公安机关先行处理，本案应当裁定驳回大连恒成通达投资有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连恒成通达投资有限公司的起诉。原告大连恒成通达投资有限公司预交的案件受理费433,547元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一九年十二月五日书记员 李 波
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1459号之一原告：张某，现住包头市，系×××吉利美日牌小型轿车车主及驾驶人。被告：武某，现住河北省张家口市崇礼县，系××××××大运牌重型半挂牵引车驾驶人。本院在审理原告张某诉被告武某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于二0一九年十二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告张某承担。审判员 郭四平 二0一九年十二月十九日书记员 刘晓婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1430号申请执行人：宋克荣，男，汉族，住临泽县。申请执行人：李吉林，男，汉族，住临泽县。被执行人：宋勤昌，男，汉族，住临泽县。被执行人：樊志梅，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人宋克荣、李吉林与被执行人宋勤昌、樊志梅追偿权纠纷一案中，案件款113742.47元、执行费1606元，合计115348.47元。在执行过程中查明：宋勤昌、樊志梅所欠外债较多，宋勤昌在本院有未履行完毕案件，现二被执行人下落不明。经查询被执行人宋勤昌在工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在银行存有存款503.64元，待本院划拨后由申请人领出，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GM1796的哈弗牌汽车一辆，现本院已依法对上述车辆予以查封，但该车现下落不明，本院暂无法处置；被执行人樊志梅在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产，其在银行存有存款2084.97元，待本院划拨后由申请人领出。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹新祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4721号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6656号之一 原告：曲圣涛，男，1981年06月23日出生，汉族，住大连市长兴岛经济区。 被告：孙波，女，1971年07月19日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 原告曲圣涛与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告曲圣涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲圣涛撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26036号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：尼加提，男，维吾尔族，1991年1月25日出生，住新疆博乐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告尼加提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村文家屋场村民组。 负责人：刘昌海，该组组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市万山区人民政府。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道楚溪路329号。 法定代表人：张吉刚，该区区长。 原审第三人：刘松章，男，1938年9月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 贵州省铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村文家屋场村民组（以下简称文家屋场组）因诉贵州省铜仁市万山区人民政府（以下简称万山区政府）、第三人刘松章土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终894号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文家屋场组申请再审称，刘松章在第一轮土地承包期间退出其户农转非三人的土地，一直由文家屋场组村民轮流承包耕管到2013年被征用，刘松章第二轮土地延包登记时隐瞒事实真相，只减人，不减土地，万山区政府审查盖章颁证时间是1998年10月1日，而村委会、乡人民政府审查盖章时间为1998年11月19日，案涉《土地承包经营权证》属弄虚作假，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销万山区政府1998年10月1日颁发给刘松章的无合同编号的《土地承包经营权证》中地名“小龙”、“拿岩夹”、“门口”计3.22亩土地错误登记的具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，第五条规定：“农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致”，第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。本案中，刘松章与所在村委会签订了《土地承包合同书》，万山区政府依法应当向刘松章登记颁发《土地承包经营权证》。万山区政府登记颁发的《土地承包经营权证》与前述《土地承包合同书》事项一致，符合前述规定。在土地承包合同有效的情况下，文家屋场组请求撤销该登记颁证行为理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。 综上，文家屋场组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村文家屋场村民组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏大勇，女，汉族，1971年3月15日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)普应忠，男，哈尼族，1967年12月25日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)普晓东，男，哈尼族，1989年8月13日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局。住所地：镇沅县人民路15号。法定代表人：叶辉，局长。委托代理人邓兴发，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人卢章清，云南恩水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县恩乐镇人民政府。住所地：镇沅县人民路9号。法定代表人：朱晓喜，镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业局。住所地：镇沅县金山路。法定代表人：饶新全，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县市场监督管理局。住所地：镇沅县商云路7号。法定代表人：陶学理，局长。再审申请人魏大勇、普应忠、普晓东（以下简称魏大勇等三人）因诉镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局（以下简称镇沅县公安局）、镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县恩乐镇人民政府（以下简称恩乐镇政府）、镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业局（以下简称镇沅县林业局）、镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县市场监督管理局（以下简称镇沅县市场监督管理局）其他行政管理一案，不服云南省普洱市中级人民法院作出的(2018)云08行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。魏大勇等三人申请再审称：1.镇沅县公安局恩乐派出所在接警处警的过程中违反法定程序，造成魏大勇身体不同程度伤害及其财产损失，因此镇沅县公安局要负主要责任；2.恩乐镇政府、镇沅县林业局、镇沅县市场监督管理局在履行综合执法过程中也未严格规范综合执法程序，超越权限乱执法也应承担相应的责任；3.其一直在向镇沅县公安局、镇沅县人民政府等多部门进行投诉、信访，一直在为维护合法权益寻求解决途径，并未超过诉讼时效。综上，一、二审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。镇沅县市场监督管理局提交书面意见称：1.镇沅县市场监督管理局未拦截、扣留魏大勇等三人的松香，不存在违法行为；2.魏大勇等三人的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。镇沅县公安局、恩乐镇政府、镇沅县林业局未提交书面答辩意见。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案魏大勇等三人自述其三人拉运松香被拦截、扣留的时间为2005年9月，但魏大勇等三人于2018年2月6日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，且并无法律规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。原审裁定并无不当。综上，魏大勇等三人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏大勇、普应忠、普晓东的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月五日书记员  詹 涛
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执460号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031-E-5032E2房间。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：陈丽华，女，住广东省清远市清城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司诉陈丽华借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执460号立案执行。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执460号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  房 晔 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4740号原告：阮羿，男，1990年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈作基，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阮羿诉被告陈作基租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阮羿到庭参加诉讼，被告陈作基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮羿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币23万元，并从2018年10月05日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，年利率4.35%（利息暂计至2019年04月05日为5002.5元，实际计算至被告支付之日）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月，甲方向乙方租用位于广州市番禺区大龙街市莲路石岗东村段41号“海博荟”首层外广场G2号商铺，合同期限为2017年5月1日至2019年7月31日。甲方用于经营“黑色经典”臭豆腐小食店，投入并正常运营。正常经营期间，乙方通知甲方广场为适应周边经济发展需要进行升级改造，请各位商家于2018年5月2日搬离。2018年5月3日，广场便开始动工，商铺周边设施被严重损坏，造成甲方重大经济损失，约250000元人民币。但截至原告起诉之日，被告仍仅支付了第一期欠款20000元，其余欠款尚未支付。根据《和解协议》约定，原告为维护自身合法权益，现就本合同项下被告拖欠原告欠款及逾期利息共计235002.5元，特向贵院提起诉请，希望贵院判如所请。被告陈作基无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告阮羿（作为甲方）与被告陈作基（作为乙方）签订《和解协议》，载明甲方向乙方租用位于广州市番禺区大龙街市莲路石岗东村段41号海博荟首层外广场G2号商铺用于经营小食店，合同期限自2017年5月1日起至2019年7月31日，乙方在经营期间通知甲方于2018年5月2日搬离。因商铺设施被损坏造成甲方损失约250000元，双方经协商达成如下协议：“一、乙方愿意向甲方赔偿经济损失共100000元（大写：拾万元整），转账至甲方银行账户（户名：阮羿，开户行：中国工行银行，银行账户：62×××65），本协议签订之日支付人民币20000元，甲方收到后5个工作日内向人民法院申请撤销诉讼。余款人民币80000元分期支付，具体如下：1、2018年10月5日，向甲方支付人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；2、2018年11月5日，向甲方支付人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；3、2018年12月5日，向甲方支付人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；4、2019年01月5日，向甲方支付人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；二、乙方应按时支付，否则应向甲方一次性支付经济损失人民币250000元（大写：人民币贰拾伍万元整）……”。原被告双方均在和解协议上签字捺印。嗣后，被告仅向原告支付第一期欠款20000元。因被告未按约支付剩余欠款，原告遂将被告诉诸本院成讼。本院认为，原告阮羿与被告陈作基签订的《和解协议》是当事人的真实意思表示，双方在和解协议中约定被告未按约支付应一次性向原告赔偿经济损失250000元，现被告仅支付20000元，故原告要求被告支付剩余欠款230000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告另需向其支付利息损失，本院认为被告向原告支付的经济损失既有惩罚性，也有补偿性，原告主张的利息损失可在上述经济损失中得到相应补偿，故本院对原告另行提起的利息损失不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈作基在本判决发生法律效力之日起十日内原告阮羿支付欠款230000元；二、驳回原告阮羿的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由原告阮羿负担76元，由被告陈作基负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭子谦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16607号之一原告：江阴市祝塘富盛纸箱厂，住所地江阴市祝塘镇文林华昌路25号，统一社会信用代码92320281MA1NCWBF58。经营者：包晓明，男，1975年2月19日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴德丽诺尔针织制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路30号，统一社会信用代码91320281MA1TEBYR9W。法定代表人：朱文良。被告：朱文良，男，1962年2月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市祝塘富盛纸箱厂诉被告江阴德丽诺尔针织制衣有限公司、朱文良买卖合同纠纷一案中，原告江阴市祝塘富盛纸箱厂于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：江阴市祝塘富盛纸箱厂自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市祝塘富盛纸箱厂撤回起诉。案件受理费减半收取785元、财产保全费770元，合计1555元（江阴市祝塘富盛纸箱厂已预交），由江阴市祝塘富盛纸箱厂负担。审判员  潘亚伟二〇一九年十二月三十日书记员  孙玲莉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4414号原告陈伟清，男，1987年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告曾燊，男，1982年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告钟洲元，男，1967年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告告陈伟清诉被告曾燊、钟洲元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟清、被告钟洲元到庭参加诉讼，被告曾燊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈伟清向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾燊、钟洲元支付原告车辆损失费4000元，以及车辆修理期间因原告不能使用车辆的损失2000元。2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年8月23日8时23分许，在兴国县××镇××与××大道交叉口，被告驾驶赣Ｂ×××××的重型自卸货车（超过核定载重，当时测出酒后驾车）追尾正在等红绿灯的原告驾驶的家用小轿车，造成原告车辆严重损坏，经交警责任认定被告承担此事故的全部责任，原告无责。经原告和被告在交警大队协商由交警当场起拟协议书，原告小轿车由被告负责修理（必须使用原装正品配件）以及原告损失将在车辆修好时同时支付，被告在原告小轿车修好时只支付了原告修理车辆的钱（由车主直接微信支付给修理厂），至于原告的车损以及用车补偿经原告再三催促未果，原告特诉至法院。陈伟清围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任划分；三、协议书复印件一份，证明事故发生后原、被告签订调解协议的事实。四、微信支付凭证一份，证明被告钟洲元向修车厂支付了7200元车辆维修费的事实。钟洲元辩称：事故车子确实是我的名字登记的，但是车子是被告曾燊开的，协议也是被告曾燊签订的，因此赔偿费用也应当由被告曾燊支付。钟洲元对其辩称未提交证据。曾燊既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2019年8月23日8时20分许，在兴国县××镇××与××大道交界处路段，曾燊驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车与原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车、王永茂驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车相接触，造成原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车、王永茂驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车受损，无人员受伤的交通事故。事发当天，兴国县公安局交通管理大队作出第738号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告曾燊应承担此事故的全部责任；2、被告陈伟清不承担此事故的责任。2019年8月26日，原告与被告曾燊及案外人王永茂在交警大队签订《协议书》，协议约定：1、此事故造成原告赣Ｂ×××××小型轿车、王永茂赣Ｂ×××××轻型普通货车受损，由被告曾燊负责维修（材料必须正品原装）；2、此事故造成原告BKG161小型轿车受损导致车辆折旧费用，由被告曾燊支付4000元给原告；3、由于原告车辆损坏，导致出行不便，由被告曾燊支付2000元给原告作为补偿费用。2019年9月11日，原告的车辆修理完毕。尔后，因被告曾燊未支付原告车辆折旧费4000元和出行补偿费2000元，遂将被告曾燊和车主被告钟洲元诉至法院。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告曾燊驾驶的赣Ｂ×××××重型自卸货车与原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车追尾，造成原告小轿车受损，经兴国县公安局交通管理大队责任认定：被告曾燊承担此事故的全部责任。原告的损失依法应由被告曾燊承担。原告与被告曾燊对此事故的损失经协商签订的《协议书》，系双方真实意思表示，依法应认定合法有效。原告要求被告曾燊按协议约定支付车辆折旧费和出行补偿费合法，本院予以支持。被告曾燊在原告多次催收车辆折旧费和出行补偿费的情况下未及时付款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告钟洲元承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾燊支付原告陈伟清车辆折旧费4000元；二、由被告曾燊支付原告陈伟清出行补偿费2000元；三、驳回原告陈伟清的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限被告曾燊在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，原告陈伟清已预交，由被告曾燊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12491号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄伟丰,男,汉族,1970年9月1日出生,住广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄伟丰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9761号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人黄伟丰偿还借款本金17751.82元、利息2454.57元，以及支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费314.26元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12491号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执30号 广州市增城区人民法院受理的被执行人孙喜太缴纳罚金一案【（2019）粤0118执30号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初640号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人孙喜太缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
长沙铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）湘8601行初768号 原告洪开颜，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人陈小东，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 被告宁乡市流沙河镇人民政府，住所地湖南省宁乡市流沙河镇流沙河大道 法定代表人余树强，该镇镇长。 第三人宁乡恒发建设开发有限公司，住所地湖南省宁乡市流沙河镇荷叶北路4号。 法定代表人李厚良。 原告洪开颜诉被告宁乡市流沙河镇人民政府行政赔偿一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告洪开颜诉称：2010年5月10日，被告与原告签订合同，合作开发建设流沙河大道。在合作完成主要建设工程后，被告解除与原告的合作开发协议。2013年2月2日，被告与原告就解除合作开发签订协议，约定以S209临街剩余门面39空和新沙路与流沙河社区之间32.8亩土地、约90空门面转让给原告，用于偿还原告在流沙河大道建设中已完工的工程款和带资投入建设的费用及分红。新沙路与流沙河社区之间32.8亩土地转让给原告的相关手续由被告的融资平台公司、本案第三人宁乡恒发建设开发有限公司与原告办理。当天，第三人宁乡恒发建设开发有限公司与原告签订了该块土地的转让合同。合同签订后，S209临街剩余门面39空落实给了原告，但新沙路与流沙河社区之间的32.8亩土地，被告一直未能到国土部门办好该块土地的挂牌出让手续。因此，原告一直未能取得该块土地的使用权，原告开发流沙河大道的投资和应得的效益也就一直未能通过获得土地的方式予以补偿。被告未按照协议约定履行义务，造成原告的损失应当予以赔偿。根据宁乡市人民政府2019年2月1日公布的基准地价，案涉的32.8亩土地按基准地价计算，价值2722.4万元。特起诉，请求：1.被告赔偿原告2722.4万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告宁乡市流沙河镇人民政府未予答辩。 第三人宁乡恒发建设开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四、五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告诉请被告赔偿其2722.4万元，但是并没有证据证明案涉行政协议被确认为违法或被依法撤销，也没有证据证明原告起诉前向赔偿义务机关先行申请过行政赔偿，赔偿义务机关已经作出处理或者存在逾期不处理的情形。因此，原告单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洪开颜的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇一九年十二月二十日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1532号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃杰锋，男，1996年12月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1520号起诉书指控被告人覃杰锋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人覃杰锋因工作关系与被害人欧某1、欧某2发生矛盾。2019年10月18日20时50分许，被告人覃杰锋尾随下班离开的被害人欧某1、欧某2至广州市绿荫路5号对出马路，双方再次发生口角、推搡，被告人覃杰锋从背包拿出斩骨刀朝欧某1头部、上身部位砍了数刀，致欧某1左肩锁骨骨折、头部、后腰部受伤。欧某2及陈某在控制被告人覃杰锋时分别被咬伤、划伤。经法医学鉴定，欧某1的损伤为轻伤二级，欧某2及陈某的损伤均为轻微伤。认为被告人覃杰锋具有积极赔偿被害人欧某1损失并取得谅解及认罪认罚的情节，建议判处被告人覃杰锋有期徒刑一年至两年。被告人覃杰锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃杰锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃杰锋归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失获得了谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃杰锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十二日书记员  张家盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高燕，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9645.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9645.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5633.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9645.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告高燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：王婷，女，汉族，1985年7月9日出生，住抚顺市新抚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告王婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王婷偿还原告本金68，629.27元及利息(利率按合同约定计算，从2017年12月17日起算至给付之日止)，2、要求被告王婷承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告王婷于2014年10月17日向原告借款90，000.00元。用于房屋装修，年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为120个月。合同格式文本中第十七条约定解决争议的诉讼管辖为“向贷款人管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。所以格式文本中所约定管辖法院均无效。贷款发放后，累计偿还了本金21，370.73元。2017年12月开始逾期，之后被告就未按合同约定履行过还款义务，按合同约定借款人违反合同内容，贷款人有权提前收回未到期债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王婷在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告王婷未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告王婷作为借款人于2014年10月11日签订了《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214103677944）、《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314042274431）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款金额90，000.00元，贷款期限156月（自2014年10月11日至2027年10月11日），借款用途为房屋装修。2014年10月17日，原告向被告王婷放款90，000.00元,约定年利率为8.515%,逾期利率为12.7725%,还款方式为等额本息还款法,贷款发放后，被告王婷正常还款。偿还过本金21,370.73元及部分利息。现尚欠本金68629.27元。在2017年12月17日开始逾期。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告王婷签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告王婷未按约定及时偿还借款本息，尚欠本金68629.27元及利息，现原告要求被告王婷偿还借款本金68629.27元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王婷经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2014年10月11日签订的《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214103677944）合法有效 二、原、被告于2014年10月11日签订的《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314042274431） 三、被告王婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金68629.27元及利息（利率按合同约定计算，从2017年12月17日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，661.00元、公告费600.00元，由被告王婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执907号申请执行人：刘鹏伟，男，1985年10月22日出生，汉族，现住稷山县稷峰镇东街村。被执行人：李慧民（又名李辉民），男，1967年8月23日出生，汉族，现住新绛县阳王镇弋家庄村。本院在执行刘鹏伟与李慧民民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）晋0824民初1550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李慧民未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人刘鹏伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月24日，本院向被执行人李慧民送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人李慧民采取限制高消费措施。2、2019年10月23日、2019年11月21日、2019年12月7日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人李慧民的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人李慧民账户无财产可执行。3、2019年11月18日，本院将被执行人李慧民纳入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人李慧民的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人李慧民名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年12月9日，本院约谈申请执行刘鹏伟告知本案执行情况，申请执行人刘鹏伟对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年10月22日立案，应执行标的30000元及利息，已给付0元，剩余标的30000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执907号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十二月九日书记员  陈淑娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1917号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1327号申请执行人：王德明，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘军勇（系被告蚌埠雀巢纺织科技有限公司的监事），男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。王德明与刘军勇民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金364097元及利息（其中利息计算标准为：以10万元为基数，自2016年11月24日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付；以17万元为基数，自2016年11月25日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付；以48097元为基数，自2016年12月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付；以4.6万元为基数，自2016年12月23日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付），被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及时回告申请执行人，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执930号之一申请执行人赵二松、男、1980年10月5日出生、身份证号码：130622198010051239、住保定市莲池区。被执行人孙其奎、男、1970年11月19日出生、身份证号：130602197011191217、住保定市竞秀区。申请执行人赵二松诉孙其奎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵二松于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人北孙其奎给付申请执行人案件款493600元，被执行人依法应承担本案受理费4298元执行费7304元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孙其奎寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张静全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孙其奎名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月16日本院将被执行人孙其奎纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人孙其奎所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月16日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款493600元、案件受理费4298元、执行费7304元，共计505202元，未执行到位505202元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十六日书记员 张玉虎
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1789号之一 申请执行人：龙先俊，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人龙先俊与被执行人黄五友劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结黄五友在中国农业银行存款22230元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蔡锦明，男，汉族，1981年6月25日出生，住广东省台山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡锦明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400元；交付时间：2015年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14317.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14317.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡锦明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14317.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告蔡锦明负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1942号原告：时凤轩，男，1992年9月5日出生，汉族,住廊坊开发区。被告：王胜利，男，1969年2月14日出生，汉族，住廊坊开发区。原告时凤轩与被告王胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。时凤轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币150000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需2018年6月7日向原告借款人民币150000元，至2019年11月11日尚未归还，原告依法向法院起诉维护自身合法权益。本院经审查认为，本案被告王胜利因合同诈骗被关押，目前因一审判决未生效，本院无法安排送达及开庭事宜，无法查明案情，故暂裁定驳回原告起诉，待被告王胜利判决生效后原告可再依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时凤轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十一日书记员  王冠儒