wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4020号原告：罗忠强，又名罗中强，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告罗忠强（罗中强）与被告李玉普民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，2019年8月27日，清丰县城关镇新立街村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告李玉普下落不明，本院依法于2019年9月30日发出公告，向被告李玉普公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月17日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告罗忠强到庭参加诉讼。被告李玉普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款本金80000元，自2014年12月12日按月息20‰计息计算至付清之日止；2、被告负担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为放弃借款的利息，要求被告偿还借款本金8万元。事实与理由：被告李玉普经营家电，2014年2月12日因资金紧张向原告借款80000元，并约定按月息20‰计算，并为原告罗忠强出具借据一份，“2014年12月12日，今借到，罗中强现金捌万元整，￥80000元，按月息20‰计息，借款人李玉普。”后原告多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如上所请。被告李玉普在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在清丰县朝阳路中段经营一家家电门市，原告在该家电门市做安装工人。2014年12月12日，被告以进货需要用钱为由向原告借钱8万元，当天在被告经营的家电门市，原告将8万元现金给了被告，被告向原告书写收据一份，收据的内容为“收据入账日期2014年12月12日今借到罗中强人民币捌万元整，￥80,000元收款方式现金（按月息20‰计息）借款人李玉普”。该收据加盖了李玉普手章。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李玉普经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告李玉普向其借款的事实，本院依法予以确认；原告自愿放弃借款利息，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许；被告未偿还原告的借款，是对合同义务的违背，被告应当承担偿还借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉普偿还原告罗忠强（罗中强）借款80000元。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告李玉普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  乔贵花人民陪审员  李照民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李文甲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35770号原告：杨建军，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。被告：保尔沃特冶金技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔治??莱索（RASSELGeorgesFerdinand），董事长。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。原告杨建军（以下简称原告）与被告保尔沃特冶金技术（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贝贝、被告委托诉讼代理人关礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认《协商解除协议》第三条、第四条、第七条为无效条款。事实和理由：我与被告签订了协商解除协议，但该协议第3、4、7条故意排除劳动者权利，加重劳动者的责任，依据法律规定应认定为无效条款，后我就此申请了劳动仲裁，但对仲裁结果不服，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方所签订的《协商解除协议》合法有效，是双方在平等自愿协商一致情况下签订，未违反法律规定，且原告起诉超过仲裁申请时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月1日入职，月工资标准为32728.08元，后原告与被告于2016年3月9日协商一致解除劳动关系，签订《协商解除协议》。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:关于协商解除协议，原告主张该协议属于格式文本，其中第3、4、7条故意排除劳动者权利，加重劳动者的责任，未提请原告注意和说明，是无效条款。被告主张该协议是双方协商一致签订的，签订时原告知晓该协议内容。另，原告于2019年2月21日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第709号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张其与被告所签订的《协商解除协议》第3、4、7条无效，但其并未举证证明该上述条款违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且其该项诉讼请求已超过仲裁申请时效，结合双方陈述及证据，本院对原告主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨建军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨建军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 赵 凯人民陪审员 刘晶晶二〇一九年十二月二十五日法官 助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3423号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：郑成斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：魏丽琴，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑成斌、魏丽琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7354号许磊、南京旭丹信息科技有限公司：许磊申请执行南京旭丹信息科技有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初9655号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4719号申请执行人：丁国良，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县梅城水泥有限责任公司，住所地攸县酒埠江镇工业路。法定代表人：黄新建，系董事长。申请执行人丁国良与被执行人攸县梅城水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0223民初894号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县梅城水泥有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国良于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。本院依法向被执行人攸县梅城水泥有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年9月16日向申请执行人丁国良送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月17日、2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县梅城水泥有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人攸县梅城水泥有限责任公司无银行存款；查明了被执行人攸县梅城水泥有限责任公司名下的工商登记，发现被执行人攸县梅城水泥有限责任公司在湖南省酒埠江旅游开发投资有限公司有收购款，本院对该项收购款已进行冻结31000元，但暂时不可提取；查明被执行人攸县梅城水泥有限责任公司名下的证劵市场开户信息，未发现可供执行财产；查明被执行人攸县梅城水泥有限责任公司无车辆登记信息；2019年9月17日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县梅城水泥有限责任公司名下的房产信息，发现被执行人攸县梅城水泥有限责任公司无房产登记信息；查询了被执行人攸县梅城水泥有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月22日，本院对被执行人攸县梅城水泥有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月22日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人攸县梅城水泥有限责任公司在本院涉及多个案件，其收购款本案暂不能单独处置，申请执行人表示同意待统一处置后再参与分配。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请人本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为30275元，已执行到位0元，未执行到位30275元。经本院采取上述执行行为，申请人执行人明确表示待被执行人的收购款处置后再参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10710号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：翁贤吉，男，1982年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人翁贤吉责令退赔一案，本院刑事审判庭于2019年11月12日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初992号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人翁贤吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁贤吉按生效刑事判决书退赔损失，但被执行人翁贤吉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人翁贤吉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人翁贤吉向被害人退赔经济损失15390元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10710号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林琼琼，女，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林琼琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林琼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,566.64元(截止至2019年9月2日的欠款本金86,029.33元、利息23,602.27元、滞纳金1,875.04元、其他费用60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林琼琼于2008年11月7日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,029.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林琼琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琼琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金86,029.33元；二、被告林琼琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,029.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取计976元，由被告林琼琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5670号之一原告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：葛磊，上海光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉茹，上海光大（商丘）律师事务所律师。被告：史海生，男，1976年2月2日出生，住址不详。本院在审理原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司与被告史海生追偿权纠纷一案中，原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司不能提供被告史海生的基本信息。本院认为，原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司未能提供被告史海生的基本信息，原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司的起诉。预交案件受理费295元,退还给原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月三日书 记 员  孙翔宇
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初755号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人郭振生，男，1942年2月23日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县公安局决定，于2018年12月24日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人孙**，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］426号起诉书指控被告人郭振生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人郭振生及其指定辩护人孙**到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2018年12月14日11时许，被告人郭振生在沈丘县新安集镇小李庄村靖琪车行店内将张某放在桌子上的苹果手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2265元。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、视频资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭振生的行为已构成盗窃罪，其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人郭振生罚金人民币1000元。被告人郭振生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人孙**提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郭振生犯盗窃罪无异议。被告人郭振生具有坦白情节；案发后涉案赃款已发还被害人；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对被告人郭振生从轻处罚。经审理查明，2018年12月14日11时许，被告人郭振生在沈丘县新安集镇小李庄村靖琪车行店内将张某放在桌子上的苹果手机盗走，经沈丘县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2265元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人郭振生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭振生的供述，被害人张某的陈述，视频资料，被盗手机购买记录，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，前科查询证明，发破案报告，抓获经过，认罪认罚具结书以及被告人郭振生的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭振生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振生犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人郭振生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚；被告人郭振生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭振生犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 灵二〇一九年十二月二十三日书记员 甘洪博
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3504号 申请执行人何元献根据（2019）浙1023民初1325号调解书申请执行被执行人天台县日成机械制造有限公司、杨善勇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县日成机械制造有限公司、杨善勇已向申请执行人何元献履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月六日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2014号申请执行人马春花，女，1971年07月01日出生，壮族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘双，男，1965年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1581号民事判决书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人马春花申请执行被执行人刘双借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2014号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 王源超
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初515号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人周小刚，男，1996年5月31日出生于江苏省如东县，如东县铿尼玛新材料有限公司职工，住江苏省如东县。被告人周小刚因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月4日被如东县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人周小刚犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人周小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人周小刚于2019年11月4日10时许，驾驶非机动车违反规定在机动车道上行驶时，被在道路上依法执勤的如东县公安局民警朱某、辅警郭某发现。民警朱某、辅警郭某上前进行提醒纠正时，被告人周小刚不配合交警执法，并用手推开郭某。民警朱某上前与辅警郭某一起控制住被告人周小刚后，被告人周小刚不断用言语进行挑衅。后民警朱某、辅警郭某发现被告人周小刚情绪稍许稳定，即松开被告人周小刚。被告人周小刚获得自由后，即用拳头打击民警朱某头部及左眼，后又殴打辅警郭某，致民警朱某、辅警郭某受伤。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度为轻微伤。被告人周小刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人周小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、郭某的陈述笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，如东县公安局制作的发破案及到案经过，被告人周小刚的个人基本信息及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小刚以暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，且造成一人轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪。被告人周小刚在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人周小刚承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人周小刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人周小刚从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人周小刚自愿认罪，可酌定从轻处罚，根据被告人周小刚的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小刚犯妨害公务罪，判处拘役五个月缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年十二月二十日书记员  汪天然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贺开山，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺开山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告贺开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,181.90元、利息8,951.46元、违约金17,365.13元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币40,181.90元、利息8,951.46元、违约金等其他费用17,365.13元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计66,498.49元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贺开山未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,181.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贺开山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金40,181.90元；二、被告贺开山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.46元，减半收取计731.23元，由被告贺开山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1021号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王挺昌，曾用名王挺富，男，1976年3月25日生于贵州省普安县，布依族，小学文化，无业，户籍地普安县，现住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被兴义市公安局取保候审，同年12月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月18日决定对其继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2574号起诉书指控被告人王挺昌犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月29日20时43分，被告人王挺昌酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市马岭镇龙井村龙盛小区往兴义市桔山办事处五寨方向行驶，行驶至宜化××100米（小地名荣盛水泥厂门口）处时被民警查获，经鉴定，王挺昌血液中检出乙醇成分，含量为156.02毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王挺昌具有坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片，当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人王挺昌的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人王挺昌拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并适用缓刑。被告人王挺昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王挺昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王挺昌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“王挺昌有坦白情节、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。王挺昌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王挺昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执301号 申请执行人鹤岗市南山区人民法院。 被执行人相恒亮。 本院在执行鹤岗市南山区人民法院与相恒亮罚金一案中，依据本院作出的（2014）鹤南刑初字第27号刑事判决书，被执行人相恒亮应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金xxx元并承担延迟履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，因被执行人相恒亮下落不明，本院公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。依法冻结并扣划了被执行人相恒亮名下在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币xxx元。本院在对银行、不动产、公积金、保险等部门查询过程中，未发现被执行人相恒亮的其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院已限制相恒亮高消费。被执行人应支付罚金xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息，已执行xxx元，未执行xxx元及延迟履行期间的加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常宏轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39562号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘增普，男，1977年01月03日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘增普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘增普经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘增普立即偿还平安银行贷款本金341248.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息48133.2元、复利4441.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘增普承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘增普签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘增普未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘增普未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘增普签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘增普尚欠借款本金341248.74元，利息、罚息48133.2元和复息4441.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘增普签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘增普发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘增普偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘增普经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增普于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金341248.74元、截至2019年12月6日的利息、罚息48133.2元和复利4441.24元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘增普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7207元，公告费（以实际发生为准），由被告刘增普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1737号原告周建斌，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告叶海，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告周建斌诉被告叶海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建斌和被告叶海均到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告周建斌向本院提出诉讼请求：1判令被告支付借款本金20,000.00元（人民币，下同）及逾期利息42,500.00元（按月息2分计算，截至2018年12月31日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶海于2008年12月18日向原告借款20,000.00元，借据约定月利息按3分计算，借期为4个月归还。原告借款给被告约定时间到期后，被告一直拖延支付，经原告多次催要后，被告先后支付5,500.00元利息，但本金和余下利息42,500.00元经原告多次催要一直拖欠至今。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，请求法院判如所请。被告叶海辩称：2008年向原告借款20,000.00元属实，2010年之前支付利息4,000.00元，2011年3、4月份已经偿还本金，当时原告也说他放弃了后期利息。原告周建斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条1份。拟证明被告向原告借款20,000.00元的事实。证据二、中国建设银行客户凭单。拟证明被告向原告偿还利息1,500.00元。被告叶海未向本院提交证据。经庭审质证，被告叶海对原告周建斌提交的证据一的真实性无异议，但认为其已经偿还完原告的借款本金，只是借条未收回；对证据二无异议。本院对本案证据审核认定如下：被告叶海对原告周建斌提交的证据二无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。被告认为其已偿还原告的借款本金，但未提供证据进行证实，故原告提交的证据一客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2008年12月18日，被告叶海向原告周建斌借款20,000.00元，该借款原告以现金的方式支付给被告，被告也于同日向原告出具了借款金额为20,000.00元的借条一份，双方约定借期4个月，月利息按3分计算，每月利息陆佰元整。借款后，被告分别于2010年12月8日、2017年6月8日支付原告借款利息4,000.00元、1,500.00元，借款本金及后期利息经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周建斌与被告叶海之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告未按照约定期限偿还原告的借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还其借款本金20,000.00元及逾期利息42,500.00元的诉讼请求，没有超出法律规定，依法应予支持。被告关于借款本金已还清等抗辩理由，没有事实依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶海于本判决生效之日起五日内偿还原告周建斌借款本金20,000.00元、逾期利息42,500.00元，共计62,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.00元，减半收取计681.50元，由被告叶海负担；该费用已由原告周建斌预交，待本判决生效之日起五日内由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：姜昭威二〇一九年十二月二十七日书记员 ：刘盼盼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1585号 珠海市建设集团有限公司： 关于韩科军与珠海市建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人珠海市建设集团有限公司已主动向申请执行人韩科军支付全部款项。至此，珠海市建设集团有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初964号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人石建国，男，1995年11月1日生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，住贵州省平坝县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2435号起诉书指控被告人石建国犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人石建国及其辩护人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月份，被告人石建国经李某2介绍认识需要办理贷款的被害人李某1，后石建国于2018年4月30日、2019年5月4日分别到李某1位于兴义市的家中帮李某1办理网络贷款，并在李某1不知情的情况下，分别将网络贷款得到的15，000元和3，900元从李某1的银行卡内盗走，同时在李某1不知情的情况下又将李某1花呗上的4，700元盗走。李某1共计被盗走23，600元。案发后，石建国经民警电话通知于2019年8月14日到案，并如实供述自己的犯罪事实。石建国退赔被害人李某15，000元，其中1，400元系案发前其与李某1的借款，李某1对石建国的行为表示谅解。石建国自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人石建国及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息及照片，到案经过，微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，中银消费金融有限公司“新易贷-微贷款”（渠道版）贷款合同，谅解书；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录、被辨认人身份信息及照片；被告人石建国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石建国以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控石建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石建国经民警电话通知到案后，如实自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。石建国的辩护人所提“石建国系坦白，自愿认罪认罚，积极与被害人达成调解，取得被害人的谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对石建国判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人石建国退赔被害人李某1经济损失人民币20，000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  尹金萍人民陪审员  黄学琼二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄庆兰书 记 员  黄 瑶
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1736号罪犯蔡建全，男，1998年7月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年1月17日作出(2016)粤1581刑初第418号刑事判决，以被告人蔡建全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月16日作出(2017)粤15刑终第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡建全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡建全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡建全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并316分。本次在原审履行缴纳罚金人民币2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡建全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2756号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：陈三平，男，1966年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告陈三平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告陈三平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令陈三平偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金151936.42元，截止2019年6月16日的利息27839.86元、还款违约金22549.81元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.陈三平承担本案诉讼费。事实与理由：陈三平于2012年11月20日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××82的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为50000元。陈三平使用该信用卡恶意透支，自2018年2月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 陈三平未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、信用卡分期付款计划查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、催收记录、陈三平身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，陈三平未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明陈三平向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，陈三平向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：乙方（即陈三平，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。陈三平的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××96的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。因卡片遗失，中国银行向陈三平核发卡号为62×××82同等级别白金信用卡。陈三平取得该信用卡后，多次临时提高信用额用于个人消费，并办理了额度100000元的专项分期计划。截至2019年6月16日，陈三平持有卡号62×××82信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金121389.42元，分期本金30547元，利息27839.86元，还款违约金22549.81元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，陈三平向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈三平在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求陈三平返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈三平于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金151936.42元，支付利息27839.86元，还款违约金22549.81元，并自2019年6月17日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，由被告陈三平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖保珍，男，1978年6月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖保珍借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖保珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏兰杰，女，1965年5月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告苏兰杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告苏兰杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.苏兰杰偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计64692.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、苏兰杰承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、苏兰杰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：苏兰杰向兴业银行申领信用卡，后苏兰杰透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。苏兰杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、苏兰杰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，苏兰杰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与苏兰杰均有约束力；如苏兰杰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，苏兰杰尚欠兴业银行信用卡欠款共计64692.96元。本院认为，兴业银行与苏兰杰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏兰杰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏兰杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求苏兰杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求苏兰杰支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏兰杰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计64692.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元及公告费（以实际发生额为准），由苏兰杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6494号原告周海，男，汉族，1970年2月18日出生，住湖北省竹溪县。原告李森（又明李奇），男，汉族，1972年10月3日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心法援律师，特别授权。被告周以成，男，1961年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。原告周海、李森与被告周以成合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海、原告李森的委托代理人潘峰、被告周以成及其委托代理人徐顺生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海、李森诉称，2015年间二原告为被告购买了矿产机械计款265970元，双方在2015年11月14日结算时，被告出具欠条一份，并口头承诺一次性付清，后来被告支付了1万元后没有履行承诺，一直拖欠欠款，二原告多次找到被告请求支付欠款，被告再三承诺及时支付，但至今没有履行义务。二原告为被告垫资购买机械设备，被告作为该机械设备所有人，应按照约定支付设备工程款，其恶意拖延违背了诚信原则。故诉至法院请求判令被告支付原告设备工程款265970元并按照同期银行贷款利率6％支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告周以成辩称，被告没有委托原告没有购买机械设备，欠条是被告脑子出现问题时出具的，矿山在新县，被告在信阳得了脑梗，无法现场核查情况。银行流水明细中的汇款与本案无关。2015年原告周海在矿山作业，在作业过程中还向被告借资维持生产，出具的收据、欠条，证明原告周海没有资金垫资购买设备，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月14日，被告周以成向原告周海、李奇出具欠条，载明“欠周海、李奇设备工程款贰拾柒万伍仟玖佰柒拾元整。”因被告一直未能偿还,原告诉来法院要求维护其合法权益。庭审中，原告称该欠款系2011年被告委托原告购买控压机、转扬机、推矿石的铁罐，矿车、二八钻机、钢丝绳、钻头、钻杆、风管等矿山机械，双方经过结算，被告书写了上述欠条，有购买清单及机械照片为证。并称2019年1月26日、2019年2月3日、2019年3月22日，被告周以成分别多次以汇款方式还款28000元。而被告称欠条是自己书写的，但被告2015年患脑梗，是在脑子不清楚的情况下才写的欠条，并称原告周海在矿山作业过程中还向被告借资维持生产，没有能力为被告垫资购买机械。被告周以成的汇款与本案无关。另，原告周海、李森在庭审中明确表示放弃对利息的诉讼请求。本院认为，被告周以成欠原周海、李森机械工程款275970元有原告提供的欠条及购买清单、照片等证据佐证，足以认定。原、被告债权债务关系明确，原告诉请基本正确，应予支持，扣除被告已向原告转帐的28000元，被告还应如数偿还欠款247970元。被告周以成称欠条是在脑子不清楚的情况下书写的，但未能提供充分证据，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告周以成应于判决书生效后10日内支付给原告周海、李森欠款人民币247970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2645元，由被告周以成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月十二日书记员 陈皖琰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4706号原告甘礼祥，男，1967年9月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，委托代理人熊剑频、龚希，江西抚仁律师事务所律师被告孟怀忠，男，1970年3月30日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，地址：南京市江北新区葛塘街道葛中路374号。统一社会信用代码：91320113MAIMMN829C。法定代表人张凯。原告甘礼祥诉被告孟怀忠、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘礼祥诉称，2018年4月11日，原告与二被告签订劳务承包合同和水电安装合同，原告按照约定自2018年4月21日起陆续将工程保证金22万元汇入被告指定账户。被告孟怀忠分别于2018年4月13日和5月13日出具二张金额2万元、20万元的收条。后被告未将工程交由原告施工，原告多次要求被告返还工程保证金，被告出具退回保证金承诺书，后被告未退回。现要求被告归还工程保证金22万元及利息（自2018年5月3日起按月利率2分计算至付清止；诉讼费由被告承担。被告孟怀忠、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司未答辩。经审理查明：2018年4月11日，原告甘礼祥与中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司五星新城小区项目部签订一份《劳务承包合同》和《建筑水电安装合同》，被告孟怀忠作为项目部代表在合同上面签名。2018年4月21日起，原告分5笔陆续将工程保证金22万元汇入指定账户，二被告分别于2018年4月13日和5月3日向原告出具二张金额2万元、20万元的收条。被告孟怀忠在2018年5月3日书面承诺在5月10日进场施工。2018年5月13日，原告与被告孟怀忠协商作废《建筑水电安装合同》，被告孟怀忠承诺在2018年5月20日无条件退回保证金。后被告未履行承诺，原告多次要求退回工程保证金无果。以上事实有原告提供的原被告身份信息、收条、网银转账凭证、《劳务承包合同》和《建筑水电安装合同》、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依照中华人民共和国建设部《建筑施工企业项目经理资质管理规定》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的相关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人或者负责人授权支持下，由项目经理组建并领导的项目组织，以项目部名义所从事的行为均应当认定为项目经理行为，而项目经理作为建筑施工企业法定代表人或者负责人的委托代理人，其签订的合同对该企业具有约束力。本案中，被告孟怀忠以中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司五星新城小区项目部或者以个人名义与原告签订合同、收取工程保证金及作出承诺的行为应当视为被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的授权行为，所产生的法律后果应当归责于被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司。被告孟怀忠作为建设项目实际承包人，对该笔债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告甘礼祥工程保证金22万元及利息（自2018年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效止）；二、被告孟怀忠对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元由被告孟怀忠、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  万 军人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56285号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第二期中9首音乐电视作品（《从头再来》《怎么会舍得》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第02期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第二期中9首音乐电视作品（《从头再来》《怎么会舍得》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1350元及合理开支500元，以上共计1850元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初669号原告：杨三丽，女，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：何国琪，男，汉族，1968年2月7日出生，住湖南省岳阳市，系原告杨三丽丈夫。被告：金颂良，男，汉族，1968年7月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告杨三丽与被告金颂良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨三丽的委托诉讼代理人何国琪到庭参加了诉讼，被告金颂良经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨三丽向本院提出诉讼请求：1.判令金颂良归还杨三丽借款本金80000元，并承担自借款之日至本案判决之日，按月息1.5%承担借款利息；2.由金颂良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日及2015年7月10日金颂良分别在杨三丽处借款50000元及30000元，双方约定月利息为1.5%，经杨三丽多次催讨，金颂良至今未还全部借款及利息，故此杨三丽诉至法院，请求判如所请。金颂良经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。杨三丽向本院提交了金颂良的户籍证明以及借条两张，金颂良未提供证据。杨三丽当庭提供了借条原件予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：2015年4月5日，金颂良以承包工程需要资金周转为由向杨三丽借款，并出具借条，载明“借到杨三利现金伍万元整，1.5%利率，金颂良，2015年4月5日”，杨三丽于当日交付金颂良50000元现金。2015年7月10日，金颂良以承包工程需要资金周转为由向杨三丽借款，并出具借条，载明“借到杨三利现金叁万元整，金颂良，2015年7月10日，2%”，杨三丽于当日交付金颂良30000元现金。2016年8月，金颂良归还杨三丽利息款8000元。经杨三丽多次催讨，金颂良至今未偿还全部借款本金及利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于金颂良未到庭应诉，本院对杨三丽提交的欠条进行审查后，认为欠条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因杨三丽提交的证据与其陈述能相互印证，本院对杨三丽所述借款事实予以确认。金颂良向杨三丽出具的欠条，系当事人的真实意思表示，依法有效。金颂良经杨三丽催讨后未能履行全部还款义务，已构成违约，对于杨三丽要求金颂良偿还剩余未还本金80000元的请求本院予以支持。借条中约定了借款利息按照1.5%和2%的月利率计算，杨三丽关于利息款的诉讼请求未超过借条约定和相关法律规定，故本院予以支持，金颂良已支付的8000元利息款予以相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限金颂良在本判决生效后十五日内归还杨三丽借款80000元，并支付相应利息（自2015年4月5日起至借款清偿之日止以本金50000元按月利率1.5%计算的利息，及自2015年7月10日起至借款清偿之日止以本金30000元按月利率1.5%计算的利息，金颂良已支付8000元利息予以相应抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由金颂良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许建明人民陪审员  杨和安人民陪审员  熊三华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈子龙
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初247号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人左健，男，1983年6月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，无职业，户籍所在地昌图县，现住址同上。因犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月23日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月20日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 被告人段旭阳，男，1991年7月7日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，吉林省长春市喜来登酒店员工，户籍所在四平市铁西区，现住四平市铁东区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月20日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人左健、段旭阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张树森、王静宇出庭支持公诉，被告人左健、段旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人左健、段旭阳于2015年12月10日2时许，在四平市铁东区南三纬至南四纬四马路野人烧烤店内伙同李野（已判刑），逞强耍横，无故对被害人王某进行殴打。经鉴定，伤者王某眼部外伤致左眼钝挫伤之损伤程度，评定为轻微伤；鼻部外伤致双侧鼻骨骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、情况说明、辨认笔录、照片、刑事判决书、通话记录录音光盘、司法鉴定意见书、被告人左健、段旭阳、同案李野的供述、被害人王某的陈述、证人马某、吴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左健、段旭阳无视国家法律，伙同他人在公共场所无故生非，逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左健曾因寻衅滋事犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第七十七条（撤销缓刑）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下： 一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初143号刑事判决书主文被告人左健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分。 二、被告人左健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑三年。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年5月14日止（原判决已执行69日）。 三、被告人段旭阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年5月25日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  宋 煜 人民陪审员  尹玉环 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄拥政
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23222号原告：刘建国，男，1959年12月2日出生，汉族，北京市美术红灯厂有限责任公司退休职员，住北京市东城区。被告：北京市美术红灯厂有限责任公司，住所地北京市东城区安化南里36号。法定代表人：杜杨，董事长。委托诉讼代理人：马景辉，男，该公司职员。原告刘建国与被告北京市美术红灯厂有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，与被告北京市美术红灯厂有限责任公司的委托诉讼代理人马景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告供暖费1226.4元（2018年11月15日至2019年3月15日）；2.要求被告给付企业补贴784元（2018年1月至2019年5月）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘建国是被告北京市美术红灯厂有限责任公司的退休职工，被告未支付上述期间的供暖费和企业补贴，故刘建国诉至法院，诉如所请。被告北京市美术红灯厂有限责任公司辩称，认可原告与北京市美术红灯厂有限责任公司之间的劳动关系，认可未支付原告所主张的供暖费及企业补贴。但是没有法律规定单位必须报销供暖费，而且企业补贴是在公司效益好的情况下才会支付。关于供暖费，每人按照60平方米报销，每年供暖费1800元。北京市美术红灯厂有限责任公司现在经营困难，没有钱给付原告，因此不同意原告的诉讼请求。原告以前报销供暖费的房屋是平房，本案中主张的是楼房，认可刘建国在2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费标准为1226.4元。原告的房屋是自采暖的，在2017年第一批报销供暖费，当时单位尚有资金，所以原告报销了该年度的供暖费，但是其他人是第二批报销，单位已经没有钱了，所以没有报销。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是被告单位的退休职工。2019年5月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求为要求被告支付2018年1月至2019年5月企业补贴784元，及2018年至2019年的供暖费1226.4元。2019年6月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2019]第490-505号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。后原告不服，诉至本院，诉如所请。经询，被告表示企业补贴的发放是在董事会上讨论的，但是没有形成书面决议，客观上予以发放。2015、2016年左右，被告再次召开董事会，内容包括企业补贴今后要根据企业经营情况来决定是否发放，但是并未形成书面决议，此后实际上也在发放。本院认为，供暖费报销和企业补贴发放均系企业给予职工的福利待遇，属于企业自主经营权的范畴。因此，被告如果意欲不再延续既往的福利待遇，应当通过正当、合法的程序行使企业自主经营权。在被告并未行使相关权利的情况下，既往的福利待遇仍应继续履行。因此，原告要求被告支付供暖费和企业补贴，理由正当，本院予以支持。综上所述，判决如下：北京市美术红灯厂有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘建国2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1226.4元和2018年1月至2019年5月的企业补贴784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市美术红灯厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8135号 原告：呼国其，又名呼国旗，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：贺小芳。 被告：刘毛小，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：肖红庆，男，汉族，河南省镇平县人。 原告呼国其与被告刘毛小、肖红庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼国其及其委托诉讼代理人贺小芳、被告刘毛小、肖红庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告呼国其向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿医疗费9908.82元、护理费2000元、误工费18000元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费3000元、交通费400元、鉴定费1800元，合计37358.82元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日（农历六月十六日）早上，被告刘毛小叫了白满堂、宁宁及原告一起到东山烈士陵园关帝庙院铺戏台。当天刘毛小和白满堂手推车运大理石板时，其过来帮忙扶车，刘毛小突然将车子扬起，导致石板掉落砸了原告的小指，随后刘毛小将原告及掉落的小指关节送到高新医院住院治疗。被告肖红庆让被告刘毛小完成，原告在受雇期间受伤，被告刘毛小、肖红庆应承担赔偿责任。 被告刘毛小辩称：原告所诉属实，但肖红庆让本被告给其铺戏台，约定每平方米21元，未明确雇佣还是承包，其雇佣匠工白满堂、小工宁宁及原告呼国其，在干活中不慎将原告碰伤住院治疗，所花费用在其能力范围内赔偿3000元至5000元，剩余部分让肖红庆承担。原告在住院期间其垫付医疗费1600元。 被告肖红庆辩称：其以每平米160元重包了铺戏台工程后，托人将该工程以每平方米21元轻包给刘毛小，刘毛小在施工过程中致原告受伤，被告刘毛小应承担主要责任，其承担次要责任即承担总损失30%的责任。原告在住院期间其已垫付医疗费7000元。 经庭审质证，二被告对原告向法庭提供的证据均无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院当庭予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告肖红庆以每平米160元重包了东山烈士陵园关帝庙院铺戏台工程后，将该工程又以每平方米21元轻包给被告刘毛小，被告刘毛小雇佣匠工白满堂、小工宁宁及原告呼国其一起于2019年7月18日（农历六月十六日）来到工地干活，七时许，被告刘毛小和白满堂用手推车拉运大理石板时，原告过来帮忙扶车，被告刘毛小将车子扬起时石板掉落砸伤了原告的左手小指，致小指末关节掉落，随即被告刘毛小将原告送到神木高新医院住院治疗，诊断为：左小指末关节离断伤，即行清创缝合术。住院治疗9天，支出医疗费7769.92元。出院医嘱：1.术后14天拆除伤口缝合线。2.定期复查，不适随诊。出院后，原告先后在该院护办外科及门诊拆线、换药、骨折内固定装置取出术、消炎及购买消炎药品等支出医疗费用2138.9元。上述医疗费共计9908.82元。诉讼中，原告申请对其后续治疗费、误工、护理、及营养期进行司法鉴定。陕西公证司法鉴定中心接受本院委托于2019年11月29日作出陕公证司鉴〔2019〕临鉴字第905号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、呼国其后续治疗费预计为3000元人民币；2、呼国其误工期为90日，护理期为20日，营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理、及营养期）。原告为此支出鉴定费1800元。被告刘毛小雇佣原告为小工，日工资为200元。原告在住院期间，被告刘毛小垫付医疗费800元，被告肖红庆垫付医疗费7000元。 本院认为：被告肖红庆重包了关帝庙院铺戏台工程后，将该工程又轻包给被告刘毛小，被告刘毛小雇佣原告为其承揽的铺地板工程干活，原告在帮其用手推车拉运大理石过程中，被告刘毛小在扬起车原时大理石板掉落砸断原告左小指末关节，致原告受伤，原被告对损害事实的发生均无过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担责任。”之规定，被告刘毛小作为雇主对原告的人身损害所造成的损失应承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中应有自我保护意识，防止危险发生，但其与被告刘毛小及白满堂共同推车拉运大理石过程中致其人身损害，其对损害事实的发生虽无过错，亦应承担相应的民事责任，故应减轻被告刘毛小的民事责任。被告肖红庆将该工程轻包给被告刘毛小在施工过程中致原告受伤，庭审中，被告肖红庆在答辩时主动承担总损失的30%，符合当事人自愿原则，本院应予准许。本案中，原告受伤造成的损失：医疗费9908.82元，误工费、护理费、营养费经鉴定呼国其误工期为90日，护理期为20日，营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理、及营养期）。原告日工资为200元，其误工费为18000元（90天×200元/天=18000元）；原告护理费为2000元（20天×100元/天=2000元）；营养费为1200元（60天×20元/天=1200元）；住院伙食补助费450元（9天×50元/天=450元）；后续治疗费经鉴定预计为3000元；原告因鉴定支出鉴定费1800元；原告要求被告赔偿交通费400元，因其未向法庭提供支出交通费的票据证实，故其请求本院不予支持。原告的上述损失共计36358.82元。故原告所诉要求被告刘毛小、肖国庆赔偿其损失的合理的诉讼请求，本院应予以支持。原告在住院期间被告刘毛小垫付医疗费800元和被告肖红庆垫付医疗费7000元，应在支付赔偿款时予以扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、原告呼国其因提供劳务受伤造成的各项损失36358.82元，由被告刘毛小酌情赔偿原告呼国其的各项损失21800元（扣除已垫付的800元），由被告肖红庆酌情赔偿原告呼国其的各项损失10900元（扣除已垫付的7000元），其余部分由原告呼国其自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担25元，被告刘毛小负担150元，被告肖红庆负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  麻磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1594号原告化某，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。原告屠某，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托代理人李某，系宁夏平瑞律师事务所律师。被告格某，现住内蒙古自治区。被告官某，个体工商户，宁夏银川市贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告化某、屠某诉被告格某、官某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，于2019年12月2日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托代理人李某、被告格某到庭参加了诉讼，被告官某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告格某于2013年2月1日向原告化某、屠某借款100000元整，双方约定月利息为2000元，被告格某实际收到借款后，一直没有偿还原告本金及利息，期间原告、被告双方曾多次协商还款事宜。2018年12月12日，被告向原告重新出具借条一份，双方确认：截止2018年12月12日，被告格西格张嘎从未偿还原告二人借款本金及利息并承诺尽快归还上述借款本息；担保人官某自愿对被告于2018年12月12日确认的该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。经原告多次催促，被告格西格张嘎仍未偿还借款本金及利息，原告认为被告的行为已经侵犯其合法权益，诉至法院请求：1.依法判令被告格某偿还原告借款本金100000元及利息150266.67元（利息按月息2000元，自借款之日起暂计算至2019年5月5日，并继续计算至生效法律文书确定的给付之日），上述合计合计250266.67元；2、依法判令被告官某在被告格某所欠借款本金及利息范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告格某辩称，借款情况属实，但期间偿还过一部分。被告官某未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：借条四支（原件一支，复印件三支），黄河农村商业银行取款回单一份，交易对手信息查询单一份，用以证明原告化某、屠某于2013年2月1日向被告借款100000元整，以转账方式交付，约定月利息为2000元，此后被告格某一直未偿还借款及利息，双方多次结算，最终于2018年12月12日，由格某重新向原告出具借条一支，被告官某对该笔借款本息承担连带担保责任的事实；因被告格某对该笔借款无异议，予以认可，故本院对其证明目的予以采信。庭审中，被告格某未向法庭提供证据。根据上述证据及原告与被告格某的陈述，查明以下事实：2013年2月1日，被告格某向原告化某借款100000元整，双方约定月利息为3000元，并由被告官某为此提供担保。2018年12月12日，被告格某就上述借款向二原告重新出具借条一份，并将月利息约定为2000元，被告官某对该笔借款本息自愿承担连带担保责任（担保期限为两年）。此款后经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告格某于2016年1月1日偿还原告本金20000元及利息5500元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有二被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告官某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因其为此笔借款提供担保，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格某于本判决生效后十日内偿还原告化某、屠某借款100000元的利息64500元（利息从2013年2月1日起按约定利率2%计算至2016年1月1日止，已核减给付利息5500元）。二、被告格某于本判决生效后十日内偿还原告化某、屠某借款80000元及利息（利息从2016年1月2日起按约定2%利率计算至本金还清之日止）；三、被告官某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告格某、官某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年十二月十三日书记员  巴 鑫
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10407号原告：李苛伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区恒星花园西门120号。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：郑州市管城区中州大道石化路西南100米路西平安财产保险公司。法定代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。原告李苛伟与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李苛伟委托诉讼代理人柴林波，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苛伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计24110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，刘建西驾驶车辆与原告李苛伟驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆相撞，致使两车受损，经巩义市交通警察大队认定，刘建西与李苛伟负事故的同等责任。原告所有的豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车损失险。事故发生后，双方就赔偿事宜不能达成一致，请求支持原告诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，投保单上有第一受益人，原告主张应当经第一受益人同意或者授权。涉案车辆在被告处投保有机动车损失险不计免赔，原告合理合法的损失，被告愿意赔偿。原告车损依据的评估系单方委托，鉴定时，没有通知被告到场，被告不予认，请求重新鉴定。诉讼费、鉴定费拆检费等间接费用不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月18日，刘建西驾驶无号牌摩托车沿巩义市站街镇小黄冶村道由东向西行驶至小黄冶村口处时，与沿235省道由南向北行驶的李苛伟驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆相撞，致使两车受损，刘建西受伤后经抢救死亡的事故，经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘建西与李苛伟负事故的同等责任。事故发生后，受损车辆经巩义市交通警察大队委托郑州天成价格事务有限公司进行评估，该公司出具的估价鉴定结论书认定，车辆损失为20110元，原告支付评估费1000元、拆检费2000元、施救费1000元，共计24110元。同时查明：豫Ａ×××××号牌车辆系原告所有，该车在被告处投保有机动车损失险69800元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。关于第一受益人的问题，应当是在车辆灭失或者严重损坏，失去维修价值的情况下保障第一收益人的权益，而本案系车辆部分损坏和维修，并由原告支付了维修费用，原告要求被告予以支付理赔款，并无不当，原告主张的车辆损失费等费用共计24110元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，该评估的委托系巩义市交通警察大队，作出评估结论书的郑州天成价格事务有限公司也拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供评估结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10内支付李苛伟24110元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十八日书记员  何世洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10342号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。被告：余长江，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长玉，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余庆信，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张厚梅，女，1972年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：余长银，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告余长江、余长玉、余庆信、张厚梅、余长银借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培到庭参加诉讼；被告余长江、余长玉、余庆信、张厚梅、余长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年7月30日，被告余长江与原告签订农户联保借款合同，向原告借款5万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2016年7月30日向其发放贷款5万元。到期日为2017年7月20日，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金5元及利息（2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.3200%计算；2017年7月20日后按年利率15.48%计算至付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。被告余长江、余长玉、余庆信、张厚梅、余长银均未答辩。经审理查明：2016年7月30日，被告余长江向原告下属占城支行提交“个人贷款用信（提款）申请书”，并签订“农户联保借款合同”，约定从2016年7月30日起至2017年7月20日止，由贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。被告余长玉、余庆信、张厚梅、余长银均系联保小组成员。在此期间和最高本金余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年7月20日，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算）。作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年。2016年7月30日，原告下属占城支行通过柜面向被告余长江发放贷款5万元，约定年利率10.32000%，到期日为2017年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告余长江向原告下属占城支行贷款，由被告余长玉、余庆信、张厚梅、余长银提供连带责任保证，被告余长江应按约足额履行还款义务，因其没有履行义务，被告余长玉、余庆信、张厚梅、余长银应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告余长江、余长玉、余庆信、张厚梅、余长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余长江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年7月30日起至2017年7月20日止，按年利率10.32%计算；以5万元为本金，自2017年7月21日起按年利率15.48%计算至实际给付日止）。二、被告余长玉、余庆信、张厚梅、余长银对上述债务负连带责任。被告余长玉、余庆信、张厚梅、余长银承担保证责任后，有权向被告余长江追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余长江、余长玉、余庆信、张厚梅、余长银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39522号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘丽平，女，1976年02月07日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘丽平立即偿还平安银行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息38095.33元、复利1681.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘丽平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘丽平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘丽平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘丽平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘丽平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘丽平尚欠借款本金399346.24元，利息、罚息38095.33元和复息1681.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘丽平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘丽平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘丽平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399346.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息38095.33元和复利1681.59元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元，公告费（以实际发生为准），由被告刘丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯