北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26619号原告：贾某，女，1979年6月22日出生，汉族，燕京啤酒集团职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。原告：苏某1，女，2006年6月1日出生，汉族，学生，住北京市顺义区。法定代理人：贾某（苏某1之母）,1979年6月22日出生，汉族，燕京啤酒集团职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：苏某2，男，1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：苏某3，男，1946年11月29日出生，汉族，退休职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏某2（苏某3之子）,1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：张某，女，1943年7月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏某2（张某之子），1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告:苏某4，女，1978年3月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏某2（苏某4之弟），1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：王某1，男，1973年12月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏某2（王某1之妻弟），1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：王某2，女，1994年11月24日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏某2（王某2之舅），1980年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。原告贾某、苏某1与被告苏某2、苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人刘电满、原告苏某1之法定代理人贾某、委托诉讼代理人刘电满，被告苏某2、被告张某，被告苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2之委托诉讼代理人苏某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某、苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认顺义区15号因拆迁而享有的拆迁安置共计108平方米由原告贾某、苏某1共同享有；2、请求法院依法确认顺义区15号的宅基地区位补偿款中123727．5元归原告贾某、苏某1所有，并要求被告苏某2、苏某3、张某将该款项给付原告贾某、苏某1；3、请求法院依法确认顺义区15号拆迁工程配合奖中11887．5元归原告贾某、苏某1所有，并要求被告苏某2、苏某3、张某将该款项给付原告贾某、苏某1；4、判令被告苏某2、苏某3、张某给付原告贾某、苏某1拆迁租房补助15．67万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾某与被告苏某2原系夫妻关系，二人于2019年3月1日经顺义区人民法院调解离婚。原告苏某1系二人之女。被告苏某3、张某系夫妻，是苏某2父母。苏某4系苏某3、张某之女。苏某4与王某1系夫妻，王某2系二人之女。2014年3月23日顺义区仁和地区平各庄南路二街15号被拆迁，二原告是共同被拆迁人，但所有拆迁款由被告控制。现原告贾某与苏某2已离婚，为此原告起诉，望人民法院依法判决。被告苏某2、苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2辩称：关于第一项诉讼请求，因为安置房屋还没有下来，我方对此无法回应；不同意第二项诉讼请求，宅基地区位补偿款是给予被拆迁人苏某3的，和二原告无关；不同意第三项诉讼请求，是由被拆迁人苏某3配合拆迁办做了所有的拆迁工作，二原告没有配合拆迁；同意第四项诉讼请求。拆迁款均在苏某2、苏某3、张某处，与苏某4、王某1、王某2无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：苏某3和张某系夫妻关系，1978年生育苏某4，1980年生育苏某2，苏某2和贾某原系夫妻关系，2006年生育苏某1，后于2019年3月1日离婚，苏某1由贾某抚养。苏某4和王某1系夫妻关系，1994年生育王某2。1993年9月，顺义县人民政府颁发顺义镇平各庄第H15号集体土地建设用地使用证，载明：土地地址：顺义镇；四至：东至道，西至苏立霞，南至道，北至道；土地使用者：苏某3；土地用途：宅基地。1998年7月，顺义县公安局顺义镇派出所签发户口本，载明：顺义县15号，非农业家庭户，户主为苏某3，2004年3月21日，贾某户口迁入上述地址，2006年7月6日，苏某1出生落户在上述地址。苏某2和贾某婚后未在涉案宅基地上建造房屋。2014年3月23日，苏某3作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方）、北京市顺义区仁和镇人民政府（甲方）、北京城建兴华地产有限公司（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议），内容为：一、拆迁依据，根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字[2014]第1号，甲方因顺义区仁和镇平各庄村土地一级开发项目工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区15号宅基地及其地上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积为317平方米，乙方家庭人口共8人，分别是贾某、苏某1、苏某2、苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方宅基地区位补偿款为494910元、工程配合奖47550元、租房补助含季差补助费（预支付30个月）180000元。四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将以上拆迁补偿补助款一次性付给乙方。五、搬迁期限：乙方应在2014年3月26日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除，乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付工程配合奖47550元。2014年3月23日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心出具《顺义区平各庄村土地一级开发项目拆迁实施方案》，该方案第5条第9项规定：工程配合奖：奖励期内以宅基地使用证标明的面积为准，按每平方米150元奖励。庭审中，贾某、苏某1、苏某2、苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2均认可15号院已经被拆迁，拆迁款已经发放给苏某2、苏某3、张某，安置房已选了两套，一套108平方米一套81平方米；贾某、苏某1主张宅基地区位补偿款和工程配合奖应按在户人头均分，其二人户口在涉案宅基地，共应得全部款项的八分之二，苏某2、苏某3、张某、苏某4、王某1、王某2对此表示不予认可，认为宅基地区位补偿款是给被拆迁人苏某3的，和贾某、苏某1无关，另外，贾某、苏某1没有配合拆迁，不应得到工程配合奖。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于贾某、苏某1要求确认顺义区15号因拆迁而享有的拆迁安置房共计108平方米由其二人共同享有的诉讼请求，本案系分家析产纠纷，贾某、苏某1享有多少平方米的安置指标是其与相关拆迁部门的法律关系，不属于本案的处理范围，若要分割安置房中的享有的份额，由于拆迁安置房尚未全部确定，尚不具备具体的分割条件，故对其该项诉讼请求，在本案中本院不予支持。关于贾某、苏某1要求确认宅基地区位补偿款中享有八分之二的份额并要求苏某3、张某、苏某2给付的诉讼请求，由于宅基地区位补偿款系对宅基地使用权的补偿，要确认享有份额必须先确认是否享有宅基地使用权，结合相关法律法规规定，宅基地使用权是农村居民享有的一项特定权利，具有特定的身份性，分配的原则是一户一宅的原则进行分配并且需经特定的行政审批手续，本案中贾某、苏某1系城镇居民，不具有享有农村宅基地使用权的资格，且涉案宅基地使用权是在1993年经当地政府批准设立的，系在贾某与苏某2结婚之前即已设立，二人婚后亦未在该宅基地上建造房屋，故二人并不享有涉案宅基地使用权，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于贾某、苏某1要求确认拆迁工程配合奖中11887．5元数额归其所有并要求苏某3、张某、苏某2给付的诉讼请求，结合拆迁协议中工程配合奖发放的条件即“乙方应在2014年3月26日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除，乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付工程配合奖47550元”，需要家庭成员共同完成搬迁工作方可给付，故作为家庭成员的贾某、苏某1应当享有该奖励款项，故对贾某、苏某1的该项诉讼请求，本院予以支持。关于贾某、苏某1要求苏某3、张某、苏某2给付租房补助15．67万元的诉讼请求，苏某3、张某、苏某2对此表示认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认顺义区15号拆迁工程配合奖中11887．5元归原告贾某、苏某1所有，被告苏某3、张某、苏某2于本判决生效之日起七日内将该款项支付给原告贾某、苏某1；二、被告苏某2、苏某3、张某给付原告贾某、苏某1租房补助15．67万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告贾某、苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由原告贾某、苏某1负担3756元（已交纳），由被告苏某2、苏某3、张某各负担854元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  王 祎人民陪审员  王 宁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨月兰