wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初637号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1983年4月16日出生，汉族，家住海南省琼中黎族苗族自治县，现住海口市。 被告人孙涛，男，1984年1月17日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，海口市公交集团出租车司机，家住湖北省荆州市监利县，现住海口市。2019年8月5日因涉嫌故意伤害他人被抓获，次日因本案被行政拘留十日，同年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]285号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人王某1以要求被告人孙涛赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官成燚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年8月5日14时50分许，被告人孙涛与妻子王某1在海口市金宇东路海口市龙华区人民法院门口处协商离婚分割财产及小孩抚养权一事未果，孙涛便强行将王某1拽上其驾驶的小轿车后座，继而发生肢体冲突。孙涛从小轿车手刹处拿出一把折叠刀向王某1的腿部、臀部连捅几刀，造成王某1双大腿及臀部受伤。公安民警赶到现场后将被告人孙涛抓获，并缴获折叠刀一把。经鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人孙涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙涛到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1诉请判令被告人孙涛赔偿医疗费27177.56元、误工费5556.6元、护理费3150元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元、营养费1050元、精神损害赔偿金10000元，共计50334.16元。 被告人孙涛对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额也没有异议。 经审理查明：2019年8月5日14时50分许，被告人孙涛与妻子王某1在海口市金宇东路海口市龙华区人民法院门口处协商离婚分割财产及小孩抚养权一事未果，孙涛便强行将王某1拽上其驾驶的小轿车后座，继而发生肢体冲突。孙涛从小轿车手刹处拿出一把折叠刀向王某1的腿部、臀部连捅几刀，造成王某1双大腿及臀部受伤。公安民警赶到现场后将被告人孙涛抓获，并缴获作案工具折叠刀一把。经鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻伤一级。 另查明，被害人王某1受伤后于2019年8月5日至2019年8月19日在海南医学院附属医院住院治疗十五天，医疗费共计27177.56元。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、户籍信息、伤情照片、行政处罚决定书、住院病案、医疗费发票、现场勘验笔录及照片、扣押清单及照片、辨认笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人孙涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙涛因家庭矛盾持刀故意伤害被害人王某1（案发时二人系夫妻关系）泄愤，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人王某1主张的赔偿请求包括医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计40334.16元，被告人没有异议，予以照准；附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金10000元不在附带民事诉讼范围，不予支持。被告人孙涛到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年2月4日。） 二、限被告人孙涛在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币40334.16元。 三、扣押在案的折叠刀一把系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  阳旭华 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22522号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐金虎，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐金虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币102,594.57元、利息24,823.23元、滞纳金及违约金3,831.66元、其他费用240元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,489.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,594.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐金虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计102,594.57元；二、被告徐金虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.89元，减半收取计1,175.95元，由被告徐金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2672号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。法定代表人汤晓倩。被执行人王贤森，男，1958年10月7日出生，住天台县。被执行人王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人王贤森、王兰英申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督185号支付令，被执行人王贤森、王兰英应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款10万元及相应利息，负担案件受理费815元，执行费1506.48元，但被执行人王贤森、王兰英未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月5日向被执行人王贤森、王兰英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王贤森、王兰英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王贤森、王兰英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王贤森、王兰英有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王兰英名下有坐落于天台县××下王村的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权暂无法实现2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王贤森、王兰英目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2672号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王贤森、王兰英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初588号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人何步锋，男，1979年1月28日出生，汉族，中专文化，医生，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月4日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。辩护人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。被告人洪英华，男，30岁，1989年7月25日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地福建省三明市沙县，住湖北省麻城市博园小区沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月4日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人何步锋、洪英华犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人何步锋及其辩护人沈金辉，被告人洪英华到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2019年10月22日23时许，在麻城市建设西路博园小区，被告人何步锋在中医诊所店内熬药，被害人葛某醉酒后到博园小区找宵夜店，葛某误认为何步锋的中医诊所店是小吃店，何步锋再三解释后，葛某强行拉扯玻璃门把手，要闯入诊所店内，后何步锋将其推出门外，二人开始扭打，打斗过程中何步锋顺手用手中的U型锁往葛某面部打了一下。后旁边沙县小吃店老板洪英华过来劝架时被葛某踢了几脚，于是洪英华又对葛某进行殴打，并用脚踢了葛某的面部，导致葛某受伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，葛某的双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔中部骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何步锋、洪英华于2019年10月23日主动到麻城市公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。2019年12月13日，在麻城市人民检察院办案人的主持下，被告人何步锋、洪英华和被害人葛某已达成刑事和解，何步锋、洪英华赔偿葛某损失60000元，并出具了谅解书。公诉机关认为，被告人何步锋、洪英华的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人何步锋、洪英华认罪认罚，建议对被告人何步锋、洪英华判处拘役五个月，缓刑七个月。被告人何步锋、洪英华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人何步锋、洪英华在与人发生纠纷时,未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何步锋、洪英华在案发后主动投案自首，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何步锋、洪英华与被害人葛某已达成刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人何步锋、洪英华承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关针对被告人何步锋、洪英华认罪认罚提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何步锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。被告人洪英华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十二月十九日代书记员 曾 玲
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执1885号申请执行人陕西家乐纸塑制品有限公司被执行人王连坡本院在执行陕西家乐纸塑制品有限公司与王连坡买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西家乐纸塑制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王连坡在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审 判 员  苗卫平    二〇一九 年 五 月 七 日   书 记 员  唐 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28462号原告：黄义芳，女，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告黄义芳诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢30号 申请执行人：高斌，男，1964年10月11日生，汉族，云南省江川县人，住江川县。 被执行人：鲁忠全,男,1963年2月17日生,白族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人高斌与被执行人鲁忠全民间借贷纠纷一案，申请执行人根据云南省江川县人民法院已发生法律效力的（2015）江民一初字第74号民事判决书申请执行，执行标的为借款利息38363.53元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息；其有银行存款1077.89元，本院已依法冻结、扣划，经电话联系申请执行人，其明确表示暂时不需要支付。经调查，被执行人在禾甸镇卫生院当保安，月工资约1800元左右，其家庭条件较为困难，本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行到位1077.89元，余款37285.64元未能执行到位。经电话征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟志明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20321号原告：北京锡安之乐商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街4号，统一社会信用代码91110117700069906W。法定代表人：曹晓曼，总经理。委托诉讼代理人：焦慧敏，女，1961年6月12日出生，回族，北京锡安之乐商贸有限公司办公室主任，住北京市顺义区。被告：刘玉虎，男，1971年6月6日出生，汉族，安徽省定远县居民，住安徽省定远县，身份号码×××。原告北京锡安之乐商贸有限公司（以下简称锡安之乐公司）与被告刘玉虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锡安之乐公司之委托诉讼代理人焦慧敏到庭参加诉讼。被告刘玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告锡安之乐公司向本院提出诉讼请求：1．确认租赁合同于2019年4月29日解除；2．被告支付原告租金差额16587元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，双方签订租赁合同，租赁标的为北京市顺义区×××镇××村西仓储园区库房，租赁面积为1160平方米，租期自2018年12月14日至2019年12月13日止，年租金20万元。合同签订后，原告如约支付租金，合同履行中，因顺义区政府下发通知要求涉诉租赁区域商户限期拆迁，逾期强制拆除。原告于2019年4月29日腾退并搬离涉诉标的物，库房钥匙交付被告的哥哥。被告退回租金105684元。原告认为，租赁合同是双方真实意思表示，因政府行为租赁合同无法继续履行，双方同意解除。但被告退还租金存在差额。故此诉至贵院，请求依法裁判。被告刘玉虎既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对锡安之乐公司提交《租赁合同》、收条、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年1月28日，刘玉虎（出租方，甲方）与锡安之乐公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市顺义区×××镇××村西仓储园区库房（租赁面积约为1160平方米)，甲方自愿租赁给乙方作为存放小家电使用，乙方同意租赁。（租赁期间乙方不许改变租赁用途)。租赁期限：库房租赁期为1年，(自2018年12月14日起至2019年12月13日止）。租赁期限届满前1个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。租金数额及付款方式：1、根据甲、乙双方约定，合计年租金为20万元，即人民币贰拾万元整。2、甲、乙双方签订合同后3个工作日内，支付租金20万元，即人民币贰拾万元整。以后每年付一次，以此类推。（需提前一月交付下一周期租金)。3、水、电费用以实际使用数量为难，并按水费6元/吨，电费2元/度，凭证实报实销（单独电表核算)。合同还约定了双方权利和义务及合同的变更、解除、续租和违约责任等内容。锡安之乐公司在2019年1月28日支付租金20万元。锡安之乐公司称其与刘玉虎口头协商租赁刘玉虎房屋三个月，从2018年12月14日往后算三个月，当时口头约定房租一个月2万元，其支付了刘玉虎6万元，后来其觉得三个月不够用，就和刘玉虎协商想租一年，即签订了涉诉的《租赁合同》，因为租期长了价格便宜一些，一年租金是20万元，之前支付的6万元也算在这一年的租金里，再补交给刘玉虎14万元，他也同意了。后来退租时刘玉虎说其没有租满一年，按照短期租金算，所以他是按照短期给其退的租金，但实际无法继续履行合同不是其的原因，是刘玉虎的房屋要拆，其被迫退房还支付了两万多元的搬家费，刘玉虎应按照合同约定退还租金。经我院向北京市顺义区×××镇××村村民委员会了解，村委会表示涉诉场地属于养殖、种植地，上面的库房大概在2008-2009年建造，没听说过有建设规划许可手续或房屋产权证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立租赁合同无效。刘玉虎出租给锡安之乐公司的房屋并未提交建设工程规划许可手续，故《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于锡安之乐公司主张退还的剩余租金，应依照双方合同约定的租期、租金予以核算。经本院核算，刘玉虎应退还锡安之乐公司租金为124931元，扣除水电费3660元及刘玉虎已经退还的租金105684元，刘玉虎还应继续退还锡安之乐公司租金15587元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京锡安之乐商贸有限公司与被告刘玉虎签订的《租赁合同》无效；二、被告刘玉虎退还原告北京锡安之乐商贸有限公司租金一万五千五百八十七元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京锡安之乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十五元，由被告刘玉虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  殷月清人民陪审员  付庆华二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙建伟
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保429号 唐静： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人唐静罚金一案，申请保全标的共计3000元。经本院立案执行，对被申请人唐静的财产通过传统查控，对被申请人唐静在中国农业银行账号为62×××72账户内的存款3000元予以冻结。本案经立案已交付执行机构实施执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初263号 原告邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人许光，该公司董事长。 委托代理人王旭海，该公司合规部经理。 委托代理人赵凯，该公司信贷员。 被告陈志辉，男，1981年2月25日出生，汉族，住隆回县。 被告郑淼，女，1989年4月20日出生，汉族，住址同上，系被告陈志辉之妻。 被告**平，男，1975年2月15日出生，汉族，住隆回县。 以上三被告共同委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。 被告罗攀洪，男，1985年1月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告罗志海，男，1975年11月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告罗樱花，女，1979年8月22日出生，汉族，住址同上，系被告罗志海之妻。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告陈志辉、郑淼、**平、罗攀洪、罗志海、罗樱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10865元，减半收取5432.5元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘海浪 审 判 员  刘永波 审 判 员  姚建锋 二〇一九年十二月二日 代理书记员  侯文君 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27694号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：罗成荣，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告罗成荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘x霞到庭参加诉讼，被告罗成荣经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、罗成荣给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2983.71元；2、罗成荣承担诉讼费、公告费。事实和理由：罗成荣居住在北京市通州区乔庄北街283号院xxx室（乔庄北街6号院xxx室与上述为同一地址），面积63.43平方米，佳开原公司是罗成荣所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与罗成荣之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为罗成荣提供了物业服务，按照协议约定，罗成荣理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是罗成荣违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费2983.71元，罗成荣的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗成荣未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳开原公司提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：罗成荣系北京市通州区乔庄北街6号xxx号房屋的所有权人，建筑面积为63.43平方米。2014年3月16日，罗成荣（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区乔庄北街小区6号院xxx室居住房1套，建筑面积63.43平方米住宅进行物业管理；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物价标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的调整、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，罗成荣尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2983.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与罗成荣签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，故罗成荣应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成荣给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2983.71元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗成荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告罗成荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张国林人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1821号之一申请执行人:叶XX,男,汉族,2016年生。申请执行人:苏XX,女,汉族,1988年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组。本院在执行申请执行人叶XX,苏XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人开具证明，证明现村组无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  李汶禹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3226号原告：张爱升，男，1973年7月4日出生，汉族，住唐山市唐海县。原告：田冬冬，男，1977年10月22日出生，满族，住唐山市玉田县。原告：赵西永，男，1967年9月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。三原告委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被告：刘金华（曾用名：刘金山），男，汉族，1968年10月6日出生，住河北省涿州市双塔区。被告：北京鑫旺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院4-11-1208号，统一社会信用代码：91110114MA002EBE0H。法定代表人：孙忠舰。原告张爱升、赵西永、田冬冬与被告刘金华（曾用名：刘金山）、北京鑫旺达房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张爱升、赵西永、田冬冬以与被告北京鑫旺达房地产开发有限公司进行协商为由，于2019年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京鑫旺达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱升、赵西永、田冬冬撤回对被告北京鑫旺达房地产开发有限公司的起诉。审判员  郑建仿二〇一九年十二月二十八日书记员  宋文鹰
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1775号 原告：张贵福，男，1962年12月29日出生，汉族，住馆陶县。 被告：常云霄，男，1979年11月26日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告张贵福与被告常云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张贵福于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贵福撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张贵福负担。 审判员  申会民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙慧静 ——
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1779号罪犯苏柄全，男，1987年4月13日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年7月18日作出(2016)粤0303刑初977号刑事判决，以被告人苏柄全犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年10月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏柄全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏柄全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏柄全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并156分。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏柄全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏柄全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8487号原告：胡风明，男，1961年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戴嘉、谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：丁兆波，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路南、北京路东001幢1单元。负责人：曹翠杨，该公司副总经理。委托诉讼代理人：穆鹏，该公司员工。本院在审理原告胡风明与被告丁兆波、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡风明于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告胡风明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡风明回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡风明负担。审 判 长  朱建山人民陪审员  朱言会人民陪审员  石鹏洲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  戈 芸
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执1333号   申请执行人汤洪浪被执行人路明刚被执行人王学花申请执行人汤洪浪与被执行人路明刚、王学花民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5172号民事判决书，确定由被执行人路明刚、王学花偿还申请执行人汤洪浪借款人民币600000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年6月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人汤洪浪与被执行人路明刚自愿达成和解协议，协议约定由被执行人路明刚偿还申请执行人汤洪浪借款220000元，由被执行人路明刚于2020年1月25日前一次性偿还，下欠部分本息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，若被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并按原判决执行，案件受理费9800元、执行费3200元由被执行人承担。申请执行人汤洪浪书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞   二○一九年十二月十三日                书记员  杨  迪2019082513332017082551721
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2684号 原告：张建民，男。 委托诉讼代理人：贺新华。 被告：罗建华，男。 原告张建民与被告罗建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人贺新华到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农民工工资12000元。事实和理由：2019年2月3日，被告出具欠原告农民工工资12000元的欠条，约定在2019年农历正月底付清，如不付清，原告就拉钢管走。经原告多方催促，被告均未支付原告农民工工资，特向法院起诉。 被告罗建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告张建民当庭提供的证据欠条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告系朋友关系，2018年10月被告叫原告为其做扎钢管架的承包，完工后双方对工钱进行结算，被告应给原告工钱共计20000余元，被告陆续向原告支付部分工资款后，还下欠原告工资款12000元。2019年2月3日，被告罗建华向原告张建民出具欠条一张，内容为：“今欠张建民农民工工资12000元整在2019年农历今月底付清。如不付清，就拉钢管走。下欠人：罗建华2019年2月3日代表：张建松2019年2月3日”。欠条到期后，被告罗建华未按约定支付工资款给原告张建民，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告罗建华请原告张建民去做扎钢管架的事情，双方约定了报酬，做工完成后，被告罗建华应当按照约定给付原告张建民劳动报酬。经原告张建民的催讨，被告罗建华书写了报酬欠条。被告罗建华应当按照约定及出具的结算欠条给付下欠的报酬款项，因此对于原告张建民要求被告罗建华支付下欠报酬款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗建华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗建华在本判决生效后十日内支付给原告张建民工资欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告罗建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  唐文芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于文水，男，1973年3月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于文水信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于文水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,573.80元，利息52,183.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,776.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,533.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,573.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于文水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,573.80元；二、被告于文水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,573.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.48元，减半收取计1,235.74元，由被告于文水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初155号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人吕文洪，男，1988年5月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被永平县公安局监视居住，同年12月10日经本院决定被继续监视居住。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人吕文洪犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人吕文洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日14时许，被告人吕文洪醉酒后驾驶无号牌的二轮踏板摩托车，由永平县博南镇忆江南小区沿永兴路往城乡客运站方向行驶，14时22分，行驶至城乡客运站门口时，所驾驶的摩托车发生侧翻摔倒在地，造成被告人吕文洪受伤的交通事故，后被告人吕文洪以被人殴打向博南派出所报警，民警到现场发现被告人吕文洪涉嫌醉酒驾驶机动车，遂通知交警大队查处，经交警大队民警现场对被告人吕文洪作呼气式酒精含量检测结果为190mg∕100ml,后民警将被告人吕文洪带到永平县人民医院对其作了血液提取封存送检，经鉴定，被告人吕文洪血液乙醇含量为230mg∕100ml。经道路交通事故认定，被告人吕文洪负事故全部责任。上述事实，被告人吕文洪在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表及受案登记表、立案决定书，被告人吕文洪照片及户口证明、身份证、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单，归案经过，证人曾某、王某、向某1证言，呼气式酒精含量检测结果单及照片，提取血液登记表、照片、封存袋及法医毒物鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，辨认喝酒现场笔录及照片，视频资料，被告人吕文洪供述与辩解及认罪悔过书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吕文洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕文洪归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。请依法判处。本院认为，被告人吕文洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吕文洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕文洪血液乙醇含量达230.71mg∕100ml,无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项规定，应从重处罚，但被告人吕文洪归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。综合全案犯罪事实和被告人吕文洪的悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人吕文洪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：被告人吕文洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泽益二〇一九年十二月十六日书记员  丁大凇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1744号申请执行人刘大林，男，1972年10月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司（下称武汉国安襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路186号原变电所。负责人：任江珍，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年5月31日作出的[2019]鄂0691民初43号民事调解书已经发生法律效力，被执行人武汉国安襄阳分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人武汉国安襄阳分公司9050元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十二月九日书记员  冯 喆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19189号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：熊亚博，男，1992年8月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告熊亚博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告熊亚博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款120040.7元（其中本金94279.33元、利息10688.58元、违约金8601.08元、其他手续费6471.71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：熊亚博曾办理了广发信用卡。现因熊亚博拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告熊亚博未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，熊亚博未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，熊亚博在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，熊亚博拖欠欠款本金94279.33元、利息10688.58元、违约金8601.08元、其他手续费6471.71元，共计120040.7元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，熊亚博在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求熊亚博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，熊亚博向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金94279.33元、利息10688.58元、违约金8601.08元、其他手续费6471.71元，共计120040.7元；二、自本判决生效之日起十日内，熊亚博向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元、公告费用560元由熊亚博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9600号申请执行人江亚光，男，1991年9月3日出生，住河南省太康县。被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司，住所地义乌市福田四区21幢2、3号，组织机构代码:344066871。法定代表人赵纪龙。申请执行人江亚光与被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字【2016】第0008号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江亚光向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司归还申请执行人江亚光工资款13410元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司的法人采取布控措施。同时已对被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江聚祥汽车租赁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9600号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月十七日代书记员  吴志群
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢284号之一 申请执行人：胡小兰，女，汉族，1981年10月21日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：吴发算，男，汉族，1960年11月13日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：鲁萍英，女，汉族，1960年4月5日出生，江西省高安市人，住高安市杨圩镇桥北路，身份证号：362222196004056520。 竞买人：岳鹏，男，1975年11月11日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县常村镇岳刘庄村3组，身份证号：410728197511110678。 本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初3095号民事调解书，于2019年9月30日向被执行人吴发算、鲁萍英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴发算、鲁萍英至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月26日委托淘宝网司法网拍平台拍卖被执行人吴发算名下的赣Ｃ×××××号大众迈腾小汽车。2019年12月13日竞买人岳鹏以41200.2元最高价竞得该辆小汽车。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人吴发算名下的赣Ｃ×××××号大众迈腾小汽车的所有查封、抵押。 二、被执行人吴发算名下的赣Ｃ×××××号大众迈腾小汽车归买受人岳鹏所有。 三、买受人岳鹏应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘景龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民申22号再审申请人（一审被告）：葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，山东光威饮品有限公司总经理，住济南市。被申请人（一审原告）：满红波，男，1989年6月10日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区城头镇满牛村村民，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：魏艳,山东豪才律师事务所律师。一审被告葛新栋，男，1984年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。一审被告李冉，女，1988年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。一审被告孙美清，女，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。一审被告山东光威饮品有限公司，住所地济南市。法定代表人葛新峰，总经理。一审被告聊城经济技术开发区财政局，住所地聊城市。法定代表人孙克南，局长。再审申请人葛新峰与被申请人满红波民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)天民桥初字第29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛新峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 军审判员 王 勇审判员 马伯慧二〇一九年十二月三日书记员 张 楠
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行初48号原告黄某某，男，汉族，1950年5月15日生，住项城市。原告闻某，女，汉族，1963年2月22日生，住项城市（系黄某某之妻）。二原告委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。被告项城市自然资源和规划局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人涂某，男，汉族，1978年9月16日生，住项城市，该单位工作人员。委托代理人崔某某，男，汉族，1983年6月15日生，住项城市，该单位工作人员。第三人黄某，又名黄某某1，男，汉族，1979年2月22日生，住项城市，系原告黄某某之子。委托代理人李某某，女，汉族，1975年3月25日出生，住项城市。原告黄某某、闻某诉被告项城市自然资源和规划局及第三人黄某撤销行政登记纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告黄某某、闻某及委托代理人李钢，被告项城市自然资源和规划局委托代理人涂某、崔某某，第三人黄某及委托代理人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄某某、闻某诉称，二原告系合法的夫妻，二原告婚后共同出资于1990年在秣陵镇西大街建筑了房屋，后又加盖形成了现在的房屋现状。二原告将房屋出租后一直收取着租金，2018年年底之前，二原告一直将房屋出租给黄宝全，黄宝全将租金直接交给二原告。但是2018年年底，二原告发现第三人私自将房屋转租给了黄春霞，发现之后二原告向项城市人民法院提出了侵权之诉。在诉讼过程中，2019年8月26日第三人向法庭出示了被告为其颁发的房屋所有权证（字第008851号），二原告这才知道自己建造的房屋被别人办理了所有权证。综上，本案争议的房屋是二原告的夫妻共同财产，被告为第三人颁发的房屋所有权证程序、实体均违法，请求依法撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证（字第008851号）。被告项城市自然资源和规划局辩称，经查看第三人房产证，证书上加盖的公章是秣陵镇房产所的公章，不是原项城市房地产管理局的公章。经询问原项城市房产局领导得知，秣陵镇房产所自成立到现在，是一个独立单位，一直不属于项城市房产局。项城市房产局在机构改革并入我单位不动产局时，秣陵镇房产所没有并入我单位，其人、财物及档案管理也不属我局，因此，被答辩人将我单位列为被告属错列被告，请依法驳回被答辩人的起诉。第三人黄某辩称,1、答辩人系原告黄某某的亲儿子，从小智力残伤而长大，20岁时，婚姻无望，后经别人介绍与现在的妻子李某某相识，原告为了我的终身大事，在1999年7月每月以生活补助，房租收入，五年后，其房子归我们夫妻管理和使用为条件，双方签订了协议，原告为保住儿媳妇不走，在2001年12月28日原告到秣陵镇房管所给我办理了房产证，现在我和妻子、儿子已居住至今21年的时间；2、我媳妇李某某是在原告承诺的情况下，才跟我生活到现在，现在原告要求撤销我们的房产证，没有理由和证据，我是原告黄某某的亲儿子，有继承权。依据物权法第十七条的法律规定，根据我们的实际情况对原告的诉求，应当依法驳回。原告向法庭提交如下证据：证据1、二原告身份证、结婚证一份，证明原告诉讼主体资格及夫妻关系；证据2、第三人的（008851号）房屋所有权证（复印件），证明在闻某诉黄某某民事纠纷一案中，第三人向法庭提交了（008851号）房屋所有权证，原告才得知被告将原告的房屋为第三人办理了房产证；证据3、证人证言及身份证复印件，证明涉案房产是原告的房产，是二原告的夫妻共同财产，被告为第三人办理房产证无事实依据。被告对原告提交的证据质证意见如下：由于第三人的房屋所有权证书的档案没有找到，再加上项城市秣陵镇房地产管理所不属于项城市房产局，也没有并入我单位，项城市秣陵镇房地产管理所是独立单位。第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二、第三组证据有异议，房产证是原告（黄某某）自己办的，又自己改的，黄某某以前是房管所所长，这房子是黄某某1的。第三人向法庭提交如下证据：证据一、协议书、××证、低保本各一份，证明第三人是××人，原告黄某某承诺五年后房子给第三人；证据二、公证书及变更抚养关系协议书一份，证明该房屋是属于第三人的。原告对第三人提交的证据质证意见如下：对第一组证据××证、低保本真实性无异议，但与本案无关；对协议书有异议，协议书内容不是我写的，但后面签字是我签的，从内容上恰恰证明该房子属于原告二人，是二原告所盖；对第二组证据真实性无异议，但公证内容仅仅是抚养关系，与本案无关联性，黄某有继承父亲财产的权利，但现在黄某某健在，没有达到继承的条件。被告对第三人提交的证据无异议。经审理查明：原告黄某某与第三人黄某，又名黄某某1系父子关系。2001年12月28日项城市秣陵镇房产管理所以原告黄某某的申请为第三人黄某某1办理了字第（008851号）房屋所有权证，房屋坐落于项城市秣陵镇西大街，间数5间，层数2层，面积101.83㎡，所有权性质私有，房屋所有权人黄某某1。现原告认为，该房产为其所有，为此，请求撤销被告为第三人颁发的（字第008851号）房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告黄某某与第三人黄某，又名黄某某1系父子关系。2001年12月28日项城市秣陵镇房产管理所依据黄某某的申请，将坐落于项城市秣陵镇西大街的房产，登记到黄某某1名下，涉案房产黄某某已经做出了处置，故项城市秣陵镇房产管理所的颁证行为与黄某某、闻某没有利害关系，黄某某、闻某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某、闻某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红人民陪审员  李冬霞人民陪审员  刘国印二〇一九年十二月十二日书 记 员  闫漫漫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15236号之一 申请执行人：陈和武，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈和武与李枝春装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22430号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6837号民事判决书已于2019年9月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李枝春应于上述判决发生法律效力之日起三日内向陈和武支付工程款200780元及利息（利息自2018年11月16日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），一审案件受理费2155.85元由李枝春负担。因义务人李枝春未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈和武向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下银行账户有零星存款已被他案冻结，另查明并扣划被执行人财付通账户存款586.76元，上述款项已扣交本案执行费。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的吉普牌汽车（注册日期：2013年11月11日），该车辆由本院另案首查封，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本案已对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱霖静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6410号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):田质强(又名田良聚)，男，1948年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):崔连芝，女，1950年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):田某1，男，2008年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。法定代理人：李翠霞（田某1之母），住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):田某2，男，2009年11月28日出生，汉族，住山东省巨野县。法定代理人：李翠霞（田某2之母），住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李翠霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。原审第三人：嘉祥县银河运输有限公司，住所地山东省嘉祥县城西关327国道路西祥酒厂北300米。法定代表人：张立鹏，总经理。再审申请人田质强、崔连芝、田某1、田某2、李翠霞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）及原审第三人嘉祥县银河运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田质强、崔连芝、田某1、田某2、李翠霞申请再审称，原判决适用法律错误。1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》是行政法规，《机动车驾驶证申领和使用规定》是部门规章，行政法规的效力高于地方性法规、规章，二审法院适用《机动车驾驶证申领和使用规则》，明显属于适用法律错误。2.事故车辆在嘉祥县银河运输有限公司挂靠，实际所有人及投保人均系高占芹，保险公司不能提交证据证明已将保险合同中的免责条款告知高占芹。3.二审判决违背了《立法法》、《保险法》的立法精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。保险公司提交意见称，1.《机动车驾驶证申领和使用规定》系对实习期的具体细化和完善，并未违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的条文内容，也未违背上位法的立法本意，二者不存在理解和适用冲突。2.二审法院已经认定保险公司尽到了保险条款的提示和明确告知义务，免责条款生效。在事故发生时被保险车辆和驾驶员驾驶证状态系A2实习期，属于商业险条款明确约定的拒赔事由。3.A2实习期内不能驾驶牵引挂车也是考虑到驾驶这种车型危险性较大，保险条款基于保险利益和保险费用对应一致作出的合理约定。A2实习期驾驶牵引挂车系保险合同条款明确约定的免赔事项，投保人与保险人在自愿平等的基础上签订保险合同，未违反法律、法规的禁止性规定。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。该条文明确规定实习期间内不得牵引挂车。田留福于2016年8月30日取得增驾A2车型驾驶证，涉案事故发生在增驾A2准驾车型实习期间内，增驾A2准驾车型之前，田留福驾驶证准驾车型无全挂、半挂汽车，设立一定实习期，符合交通安全需要，且《机动车驾驶证申领和使用规定》也作出相应规定，保险公司对责任免除条款已经尽到了合理的提示和说明义务，故二审认定田留福在增驾A2证实习期内驾驶挂车的行为不合法，对田质强、崔连芝、田某1、田某2、李翠霞要求保险公司赔偿车上人员责任险的请求不予支持，适用法律并无不当。综上，田质强、崔连芝、田某1、田某2、李翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田质强、崔连芝、田某1、田某2、李翠霞的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初1016号 原告：榆社县若泽嫣物业有限公司，住所地榆社县迎春北路32号。 法定代表人：贾武，经理。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被告：王笑笑，女，1989年6月24日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：陈章（被告丈夫），男，1990年4月15日出生，汉族，榆社县人。 原告榆社县若泽嫣物业有限公司与被告王笑笑服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县若泽嫣物业有限公司委托诉讼代理人赵兵、被告王笑笑委托诉讼代理人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县若泽嫣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付停车费343元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：停车费154元，共计497元。事实与理由：原告是经营物业管理和停车服务的公司，2018年9月28日承租了榆社县城所有停车场的经营权，负责提供车位的有偿使用，进行管理和收费，并于2018年10月1日正式启动，并对停车收费事宜进行社会公示和告知。2018年10月1日起至2019年11月1日期间，被告所有的晋Ｋ×××××号车辆多次在原告经营的停车场车位停车，但却拒不缴纳停车费，共计497元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王笑笑辩称，1.迎春嘉苑商铺门前空地属于小区规划用地，并被作为小区公共配套设施，其面积已被全部分摊到业主房屋之中，该空地应属于全体业主所有，使用权归全体业主，依据物权法规定，占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故原告主张的停车费不合理，且应退还之前所收取的停车费，撤离该停车区；2.商铺门前画停车位，严重影响了商铺的生意，好多客户为了节省停车费不愿来此购物，导致商铺客流量严重下滑，商铺每年支付高昂的租金、物业费、门前卫生费，现在还需支付停车费，导致没法做生意，故应取缔不合理的停车收费；3.原告在中标过程中存在不合法的情形，且没有按照中标公告规定，在租赁期内负责停车场和停车位的环境卫生、保证车辆停放有序和停车场设施设备的维护，且规管局公告中车位数量为1120个，停车位汇总表中数量为1090个，数量不一致，应该废标；4.原告称停车只收费不保管，车辆被剐蹭不负责，既然原告起诉的是服务合同纠纷，那么车辆驶入停车位，发生剐蹭原告应承担责任，现原告主张只收费不承担相应的责任是不合理不合法的；5.停车时收费员马上拍照，开始计时收费，但车辆驶离时找不到收费员，不能以实际时间计算，中间导致的时差也算到车辆身上，故收费员所提供的缴费金额和实际停车时间不符，存在乱收费行为，且缴费时没有任何发票提供；6.原告公司工作人员下班时间也收停车费，与原告公司公示的收费时间不合理，且收费期间态度恶劣，非法锁车，原告应向商户道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提供的公司营业执照、法定代表人身份证复印件、榆社县人民政府（2018）第3次常务会议纪要、榆规管字（2018）52号关于实施县城区停车位管理项目的请示、榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改发字（2019）57号文件、晋Ｋ×××××车辆及所有人信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.停车位租赁合同书，被告有异议，但该合同有合同双方签字盖章，予以采信；2.停车照片2张，该车辆属于被告，且被告认可其车辆在迎春嘉苑商铺门前停车，本院予以采信；3.车辆欠费明细5份，是按照文件规定计算，真实、合法，本院予以采信；4.榆社县迎春嘉苑规划用地宗地图，不能证明停车位属于小区规划内用地，本院不予采信；5.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，由政府部门颁发，且加盖有相关部门的印章，本院予以采信；6.网络下载关于车位归属权的内容，与本案无关联性，本院不予采信；7.锁车照片，原告有异议，且与本案讼争无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实是：原告榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局于2018年9月28日签订停车位租赁合同书，由原告承租榆社县城停车位共计1087个，其中包含迎春嘉苑商铺前的街心花园停车场、建行停车场等，被告王笑笑在榆社县迎春嘉苑2号楼1单元1001室经营有商铺，其所有的车辆晋Ｋ×××××在其商铺门前的街心花园停车场及其他停车场的停车位停放，共计欠原告榆社县若泽嫣物业有限公司停车费497元。 本院认为，双方的争议焦点是：被告应否向原告缴纳停车费，应缴纳多少。原告榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局签订了停车位租赁合同书，由原告承租榆社县城区停车场，停车场及停车位为17处1087个，租金52000元，租期自2018年8月31日至2023年8月31日止。原告作为榆社县城停车位的承租人，对停车场享有收益的权利，有权收取停车费，被告所有的车辆在原告承租的停车场停放，应当支付相应的停车费用。被告辩称迎春嘉苑商铺门前空地属于小区规划用地，其面积已分摊到业主房屋之中，应属于全体业主所有，使用权归全体业主，但其提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见，本院不予支持。榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改字（2019）57号文件两份文件均规定了停车场的类型及收费标准，原告提供的停车记录显示被告共计欠付停车费497元，是按照上述文件中的收费标准收取，故对原告请求被告支付停车费497元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的主张符合法律规定，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王笑笑于本判决生效之日起十日内给付原告榆社县若泽嫣物业有限公司停车费497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 乔国兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执719号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被执行人：张伟，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨雨虹，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与张伟、杨雨虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟、杨雨虹登记所有坐落于荣县旭阳镇环城东路X号房屋（房屋产权证号：荣房权证荣字第X-1号、X-2号；建筑面积173.51平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伟、杨雨虹所有坐落于荣县旭阳镇环城东路X号房屋（房屋产权证号：荣房权证荣字第X-1号、X-2号；建筑面积173.51平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4677号之一申请执行人重庆市巴南区启程铜材厂，住所重庆市巴南区鹿角镇艾乐村，统一社会信用代码91500113709407414D。投资人：谢水源，该厂厂长。被执行人重庆潼特汽车零配件有限公司，住所重庆市北碚区童家溪镇同兴村水口组，统一社会信用代码91500109MA5ULY684E。法定代表人：吴宠，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人重庆市巴南区启程铜材厂与被执行人重庆潼特汽车零配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）渝0109民初2785号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆潼特汽车零配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区启程铜49720元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆潼特汽车零配件有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4677号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执691号申请执行人张新星，男，1984年6月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人李玉增，男，1981年6月16日出生，汉族，曲周县人。关于申请执行人谷月霞张新星与被执行人李玉增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷月霞于2019年10月14日在本院申请立案执行，要求被执行人申长瑞偿还借款5.5万元及利息，并支付诉讼费1176元及执行费742元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。被执行人未向本院报告财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特79号申请人：王健，男，1963年11月1日出生，汉族，住济南市。被申请人：高发兰，女，1940年5月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。代理人：王茂本（高发兰之夫），男，1936年4月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。代理人：王慧（高发兰之女），女，1965年1月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区。申请人王健申请认定高发兰无民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王健称，1.宣告高发兰为无民事行为能力人；2.指定王健为高发兰的监护人。事实与理由：申请人王健与高发兰系母子关系，2019年4月被申请人因病住院，被医院诊断为老年痴呆加重、心衰、肾功能不全，且生活无法自理。王茂本和王慧称，我们对王健的申请事项没有异议，认可王健作为高发兰的监护人。经审理查明：高发兰与王茂本系夫妻，二人婚后育有一子一女，即儿子王健，女儿王慧。现高发兰随王健生活。高发兰之父母均已去世。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对高发兰的行为能力进行了司法鉴定。经鉴定，高发兰患有血管性痴呆，目前无言语，无法语言交流，不能作出正确的意思表示，不能保护自己的合法权益。被鉴定为血管性痴呆，无民事行为能力。王茂本和王慧均同意由王健担任高发兰的监护人。本院认为，高发兰因血管性痴呆，被鉴定为无民事行为能力，王健作为其儿子提出的宣告申请成立。王健具备监护条件，且王茂本及王慧对此无异议。因此，本院认为指定王健为高发兰的监护人有利于其日后的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告高发兰为无民事行为能力人;二、指定王健为高发兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇一九年十二月二十七日书记员  官静
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初341号 原告：甄校江，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告甄校江与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄校江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3416元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款3416元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》及一份收票打款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月19日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告共欠付原告3461元代收货款，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还3416元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告甄校江代收货款3416元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22701号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑承付，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑承付信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑承付经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑承付归还原告信用卡透支款100,304.81元(其中本金71,854.37元、利息24,812.48元、滞纳金3,637.96元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郑承付偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,666.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑承付承担。事实和理由：被告郑承付在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款100,304.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郑承付未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑承付持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑承付应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,854.37元；二、被告郑承付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.10元，由被告郑承付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐友意，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐友意信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐友意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,385.22元(截止至2019年8月1日，欠款本金73,820.40元，利息6,230.33元及其他费用12,334.49元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐友意向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计92,385.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐友意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金73,820.40元；二、被告徐友意应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,820.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645.51元，减半收取计822.76元，由被告徐友意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初541号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人何金平，男，1987年7月6日出生，汉族，高中毕业，务工，住湖北省十堰市竹溪县。2019年8月13日因殴打他人被灵宝市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，2019年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人何金平犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、杨晓红出庭支持公诉，被告人何金平到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年8月13日8时许，被告人何金平和工地其他工人到灵宝市函谷关镇某局310国道改道项目部讨要工资时，与门卫胡某发生争执，何金平翻过电动门对胡某拳打脚踢，致胡某右侧颧骨骨折。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人何金平在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等，证人胡某雷、刘某等人的证言，被害人胡某的陈述，监控视频，指认、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何金平故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何金平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何金平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何金平的刑期自2019年8月26日起至2020年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一九年十二月十二日法官助理何肖飞书记员李新梅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5353号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：张涛，男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计162205.50元（截止2019年2月25日，欠款本金107939.83元，利息15067.35元，费用39198.32元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2012年3月28日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日被告合计欠款本息共计162205.50元，其中欠款本金107939.83元，利息15067.35元，费用39198.32元（截止2019年2月25日，滞纳金39198.32元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2012年3月28日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日被告合计欠款本息共计162205.50元，其中欠款本金107939.83元，利息15067.35元，费用39198.32元（截止2019年2月25日，滞纳金39198.32元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的欠款本息共计162205.50元，其中欠款本金107939.83元，利息15067.35元，费用39198.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金107939.83元、利息15067.35元、费用39198.32元，共计162205.50元； 二、被告张涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取计1772元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年十二月三日 书记员  曾祥春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7136号 原告：成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号1栋1单元3003号。 负责人：罗山东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 被告：银永胜，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：成都月星家居商业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号7栋5层一号。 法定代表人：李国祥。 委托诉讼代理人：安玉虎，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。 原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司（以下简称东瑞博展博昇分公司）与被告银永胜、第三人成都月星家居商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告东瑞博展博昇分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告东瑞博展博昇分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司撤诉。 案件受理费减半收取2734元，由原告东瑞博展博昇分公司负担。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  易晓倩