wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2323号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：李某,职业平罗县崇岗文军洗煤厂，住石嘴山市。被执行人：俞某，职业平罗县崇岗文军洗煤厂，住住石嘴山市。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，特别授权代理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人李某、俞某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2835号民事调解书，依法向被执行人李某、俞某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行支付执行款125654元，承担案件执行费1785元，共计127439元。在本院强制执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人李某、俞某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司达成执行和解协议，目前被执行人李某、俞某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司正在积极履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 郝国庆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3723号之一 原告:彭XX，男，壮族，1980年11月29日生，住广西桂林市临桂区。 被告:潘XX，男，壮族，1973年6月14日生，住广西龙胜各族自治县。 原告彭XX诉被告潘XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）桂0312民初3723号民事裁定书，查封、冻结被告潘XX价值210，000元的财产。现本案已调解结案，原告申请解除对被告潘XX价值210，000元的财产的查封、冻结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十六第四项之规定，裁定如下： 解除对被告潘XX价值210，000元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高中杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧玉柔
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4266号 申请执行人：陈德平,男，1962年3月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：许宗威，男，1963年3月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈德平与被执行人许宗威民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初2228号民事判决书，被执行人许宗威应偿还申请执行人代其偿还款33000元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人许宗威名下有坐落于阳江市江城区芽菜巷4号尾进房屋一间。上述房屋已被本院另案查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2222号 原告：孔凡林，男，1953年2月2日生，汉族，居民，住。 委托代理人（特别授权）：**，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 被告：贾祥均，男，1981年2月8日生，汉族，住邹城市。 委托代理人（特别授权）：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。 原告孔凡林与被告贾祥均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告委托代理人**、被告贾祥均及其委托代理人刘传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我的医疗费、护理费、生活费、伤残补助金、鉴定费等共计216380.8元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日14时15分许，我驾驶手扶拖拉机行驶至省与被告驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型牵引车发生碰撞，致我严重受伤。后经交警部门认定，被告承担本次事故的次要责任，我承担主要责任。因本次交通事故给我造成重大经济及精神损失，但·被告仅支付了部分医疗费，故诉至法院。 贾祥均辩称：不要求答辩期。1、对于原告的诉讼请求合理合法的赔偿数额在合理分成后，同意进行赔偿；2、被告已向原告垫付医疗费用3万元。3、被告因事故产生的拖车费和停车费用在合理分成后，原告按照应当承担的责任进行赔偿。 经审理查明，被告系鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型牵引车的实际所有人、驾驶人。2019年5月7日14时15分许，孔凡林驾驶手扶拖拉机沿乡村生产路由西向东行驶至省道244线161公里300米处（泗水县与由北向南行驶的被告贾祥均驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致孔凡林受伤，两车受损，造成交通事故。2019年5月24日，泗水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：原告孔凡林承担事故的主要责任，被告贾祥均承担事故的次要责任。 2019年5月7日，原告在济宁市第一人民医院住院治疗34天，从2019年5月7日至6月10日，花费医疗费99886.24元，医院诊断原告的伤情为：失血性休克、左上肢毁损伤、左肱骨远端骨折、左尺桡骨粉碎性骨折伴桡骨骨缺损、骨盆骨折、左髌骨关节中心型脱位、颅内损伤、脑挫裂伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、肺不张、纵膈气肿、腹部闭合性外伤、右足开放性外伤、右足多发骨折。原告主张其住院期间由亲属孔祥宝、孔祥军在院陪护。孔祥宝在泗水县中兴新城购买住房，孔祥军在济宁市万达广场购买住房。原告另主张请济南专家做手术花费6000元。 2019年10月9日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致：1、左上臂中下段以远缺失，属五级伤残；2、盆骨骨折畸形愈合，属十级伤残。原告支付鉴定费1200元。2019年11月26日，山东正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，原告为左上肢肩关节以下近端部位截肢，腋窝平面至残肢末端长度为7.5cm，入住在长度为0.5cm，肱骨有效作用力臂长度为7cm，属上臂短残肢，左侧肩关节活动范围受限，肌力减弱，肌电信号弱，原告年龄较大，体力较弱，左上肢适合配置“普通适用型”康复辅助器具：1、配置费31000元；2、假肢更换期限每四年更换一次（不满一次应按一次计算）；3、假肢维护费用：每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%；4、假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算；5、假肢训练时间：为更好掌握和操作假肢，首次装配假肢需进行功能训练25天、功能训练费120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。原告支付鉴定费4000元，检查人员出诊产生的费用600元。 被告的重型半挂牵引车未投保交强险。被告为原告垫付医疗费3万元。 本院认为，被告驾驶的重型半挂牵引车与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告事实，造成交通事故。该事故经交警部门认定为：原告负主要责任，被告负次要责任。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为被告应负30%的责任，原告应负70%的责任。 原告的损失包括：1、医疗费99886.24元，原告主张的请济南专家做手术费6000元，因未提供证据证实，本院不予支持；2、护理费，按一般护工人员每日工资80元计算，两人陪护，护理34天，计款5440元；3、住院伙食补助费，按每天50元计算，住院34天，计款1700元；4、伤残赔偿金，按农民人均纯收入每年16297元计算，赔偿14年，乘以伤残等级62%，计款141457.96元；5、鉴定费5800元；6、残疾器具费，原告现年66岁，尚未配置假肢，按照人均寿命76岁计算，计算需配置器具三次，计款93000元；维护费，因第一年度免费维修，故需维护7年，按每年31000元的6%计算，计款13020元；功能训练费，每天120元，训练25天，计款3000元，合计109020元；7、精神损失费，本院酌情认定为5000元，以上共计368304.2元。 被告仍应在交强险财产范围内赔偿原告12万元，剩余248304.24元，承担30%的责任，计款74491.27元。被告共计应赔偿原告194491.27元，已垫付3万元，余款164991.27元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告贾祥均赔偿原告孔凡林损失164991.27元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元，由原告负担4776元，被告负担2048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月十六日 书记员  张宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31485号原告范某某，女，汉族，1996年11月24日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李筱，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南某某销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路升龙环球大厦B座22楼2202号，统一社会信用代码91410100MA45WWWN2F。法定代表人杨某某。原告范某某诉被告河南某某销售有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付原告工资8677元（6月份2505元，7月份3494元，8月份2678元）；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人李筱到庭参加诉讼，被告河南某某销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方于2018年11月1日签订《正式劳动合同书》，合同期限自2018年11月1日至2019年10月30日止，共计12个月。双方约定，试用期工资为2800元，试用期满后，基本工资为3800元。原告提交的被告出具的《证明》显示：原告在被告公司2018年11月入职从事会计工作，2019年8月24日离职。2019年9月16日办理离职手续。公司拖欠原告2019年六月、七月、八月三个月工资共8677元。原告于2019年11月1日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字﹝2019﹞2791号不予受理通知书，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，决定不予受理。原告在庭审中自认被告于2019年11月18日支付工资1739元，现仍欠付工资6938元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南某某销售有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订《正式劳动合同书》形成劳动关系，双方的权利义务均受法律法规保护。用人单位应当按时足额向劳动者发放工资。根据原告提交的证据及陈述，原告诉请被告支付2019年6月1日至2019年8月24日期间工资8677元，被告已于2019年11月18日已支付1739元，剩余6938元工资未支付，被告应当支付给原告，故本院对工资6938元予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某销售有限公司于本判决生效后十日内向原告范某某支付工资6938元；二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南某某销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇一九年十二月九日书记员 武晨晓
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3465号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告王红伟，男，1989年6月10日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告王红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员陈垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建学到庭参加诉讼。被告王红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜蒙县支行诉称，被告于2014年6月20日从原告农行阜蒙县支行处借款本金20万元，用于购买坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米），并约定借款期限为300个月，自2014年6月20日至2039年6月17日，按浮动利率计算，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。如果被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将其所有的坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）作抵押……在此之前，原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，阜蒙县房产监理处于2014年6月20日给原、被告出具了阜蒙县房他证2014字第××号房屋他项权证，证明原告对被告所有的坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）享有优先受偿权……原告与被告办完抵押手续，原告依双方约定，于2014年6月20日将借款本金人民币20万元支付给被告，己全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告尚欠原告借款本金人民币178796.38元，利息2917.55元（利息按浮动利率计算，自2014年6月20日至2019年8月31日），本息合计人民币181713.93元及延付利息。此笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为己违背了诚实、信用的原则，故原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告王红伟于2014年6月20日签定的《个人购房担保借款合同》，依法判令被告王红伟偿还原告借款本金人民币178796.38元，利息2917.55元（利息按浮动利率计算，自2014年6月20日至2019年8月31日），本息合计人民币181713.93元及延付利息，原告对被告所有的坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）享有优先受偿权。本案全部诉讼费用由被告承担。 被告王红伟未答辩。 经审理查明，2014年6月20日，原告与被告王红伟签订《个人购房担保借款合同》一份，被告王红伟从原告处借款本金20万元，用于购买坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）的房产，约定借款期限为300个月，自2014年6月20日至2039年6月17日，借款利息按浮动利率计算，还款方式为等额本息，还款周期为1个月。被告自愿将其所有的坐落在阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）为此笔贷款提供抵押担保。原、被告在阜新蒙古族自治县房产监理处（现为阜新蒙古族自治县不动产登记中心）办理了抵押登记手续，阜新蒙古族自治县房产监理处出具了阜蒙县房他证2014字第××号房屋他项权利证。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币178796.38元，利息2917.55元（利息按浮动利率计算，自2014年6月20日至2019年8月31日），本息合计人民币181713.93元 以上事实，有《个人购房担保借款合同》一份、借款凭证、同意房产抵押承诺书、房屋抵押登记表、个人借款凭证查询信息、房屋产权证、他项权利证等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告王红伟之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，被告王红伟未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求提前解除双方签订的《个人购房担保借款合同》、并要求被告王红伟偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）一处对上述借款提供抵押担保并办理了抵押物登记，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告农行阜蒙县支行与被告王红伟于2014年6月20日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告王红伟于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金人民币178796.38元，利息2917.55元（利息按浮动利率计算，自2014年6月20日至2019年8月31日），本息合计人民币181713.93元。此后利息自2019年9月1日起按合同约定计算至全部款项给付之日止； 三、原告农行阜蒙县支行对被告王红伟所有的位于阜蒙县团结街45号楼二单元-262号楼房（建筑面积103.40平方米）享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告王红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 陈 垠 二〇一九年十二月五日 书记员 张海娣
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审343号申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路100米路西。诉讼代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人郭某某，男，汉族，户籍地河南省武陟县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年3月11日作出编号为4101081592847584公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年3月11日9时38分，驾驶豫Ａ×××××号汽车实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2018年3月11日作出的编号4101081592847584号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  任立栋二〇一九年十二月十六日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《河南省道路安全条例》第五十二条机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关乎于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许培成，男，1975年2月26日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许培成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额12461.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12461.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许培成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12461.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告许培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8464号原告：李思远，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘海军，系广东正粤律师事务所律师。被告：周建定，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李思远诉被告周建定买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思远及其委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告周建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款100245元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年为被告供货高压齿轮泵，货款结算一直比较及时。但自2016年被告买了房之后开始被告拖欠原告货款，经原告多次催要，被告于2017年l月10日支付1万元、2017年4月2日支付3万元、2017年4月12日支付7万元，三次共支付原告货款11万元，原告在2017年4月20日最后一次送货之后停止向被告供货。截止2017年4月20日被告欠原告货款100245元。后原告多次催要，被告一直未支付所欠货款。由于被告拖欠原告货款数额巨大，导致原告生产经营无法进行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告周建定无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李思远与被告周建定素有业务往来，原告向被告供应高压齿轮泵。2017年1月12日至2017年4月20日期间，原告根据被告订单需求将货物送至被告指定地点并经签收。嗣后，因被告未按约支付货款，原告遂依据送货单、微信聊天记录等诉至本院成讼。根据原告提交的微信记录显示，被告确认尚欠原告货款100245元未清偿。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告欠原告货款100245元未清付，有送货单、微信聊天记录、电话录音及原告陈述等为证。原被告间的买卖合同关系清晰明确。被告有义务及时向原告清还所欠款项，故原告要求被告支付货款100245元，合理合法，本院予以支持。被告周建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建定在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李思远支付货款100245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，由被告周建定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  梁健峰人民陪审员  麦肖君二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34653号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春菊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春菊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34653号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7778号原告申少俊，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告邱红霞，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告申少俊与被告邱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，2019年12月17日，原告申少俊向本院提出申请，要求撤回对被告邱红霞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申少俊撤回对被告邱红霞的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告申少俊撤回对被告邱红霞的起诉。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十二月十七日书 记 员  王倩楠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1715号原告：何志红，女，1973年10月10日出生，汉族。被告：刘军寿，男，1978年11月24日出生，汉族。被告：戴兰芳，女，1980年9月23日出生，汉族。被告：刘孟蒸，男，1969年5月2日出生，汉族。原告何志红与被告刘军寿、戴兰芳、刘孟蒸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何志红到庭参加诉讼。被告刘军寿、戴兰芳、刘孟蒸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军寿、戴兰芳偿还借款本金8万元及利息（利息按月息2%自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）；2.如果被告刘军寿、戴兰芳不偿还，请求法院判令担保人刘孟蒸履行担保义务，偿还本金和利息共计104400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告刘军寿、戴兰芳夫妻二人以做生意资金短缺为由，向原告何志红借款10万元，利息按月利率2%支付，借款期间利息按每个季度陆仟元一付。2018年8月19日，被告刘军寿、戴兰芳向原告偿还了自借款之日起至2018年8月19日止的利息54000元，之后原告多次催被告刘军寿、戴兰芳还本付息，2019年2月15日刘孟蒸自愿为刘军寿、戴兰芳担保还钱，并写了担保函做担保，直至2019年5月4日才还了本金2万元，还剩借款本金8万元和利息未还，多次催还未果。无奈之下，原告遂诉至法院。被告刘军寿、戴兰芳、刘孟蒸未作答辩。原告何志红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条、银行交易凭证、担保函各1份，证明被告刘军寿、戴兰芳向原告借款10万元的事实，被告刘孟蒸为该笔借款承担连带担保还款责任，后被告偿还了2万元，还剩余借款本金8万元未还。被告刘军寿、戴兰芳、刘孟蒸未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘军寿、戴兰芳系夫妻，被告刘孟蒸系被告刘军寿的哥哥，原告何志红老公肖纲龙与被告刘军寿、刘孟蒸是朋友关系。2016年5月19日，被告刘军寿、戴兰芳以在青原区值夏镇投资开办液化汽站为由向原告提出借钱周转，当日原告向被告刘军寿交付了借款10万元后，被告刘军寿、戴兰芳向原告出具一份借条，借条上载明“今借何志红人民币￥100000.00元（壹拾万元正），利息月息2％”，被告刘军寿、戴兰芳在该借条上签名并捺印。2018年8月19日，经原告催促，被告刘军寿、戴兰芳向原告偿还了自借款之日起至2018年8月19日止的利息54000元。而后原告仍多次催促被告还款，2019年2月15日被告刘孟蒸向原告出具一份担保函，内容为“本人自愿为刘军寿、戴兰芳2016年5月19日向何志红所借的10万元借款本金承担连带担保还款责任。本人承诺在2019年3月底之前偿还3万元，6月底之前偿还3万元，9月底之前偿还3万元，余款在2019年12月底之前付清。如中途任何一期未按时付款，何志红有权立即起诉本人一次性偿还全部剩余借款”。2019年5月4日被告刘军寿、戴兰芳归还了借款本金2万元，还剩借款本金8万元及其利息拖欠未付。原告多次催还未果，无奈之下，原告遂诉至法院。本院认为，被告刘军寿、戴兰芳因经营需资金周转向原告借款，向原告出具了借条，原告也已实际交付出借款项，原告与被告刘军寿、戴兰芳之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告刘军寿、戴兰芳尚欠原告借款本金8万元，因被告刘军寿、戴兰芳在借条上未约定借款期限，原告依法可以催告被告及时归还，被告刘军寿、戴兰芳拖欠原告借款不还违反了民事活动中的诚实信用原则。原、被告双方已约定借款利息，被告刘军寿、戴兰芳也已支付了至2018年8月19日止的借款利息，现原告主张按月利率20‰计息并无不当，原告要求被告刘军寿、戴兰芳偿付借款本金8万元及其利息的诉请，合理合法，应予支持，该利息应按月利率20‰从2018年8月20日起计算至实际还清借款之日止。同时，被告刘孟蒸作为连带责任担保人向原告出具“担保函”，承诺分期偿还借款本金，现因被告刘军寿、戴兰芳尚欠原告借款本金8万元，被告刘孟蒸亦未履行担保还款义务，故被告刘孟蒸应对被告刘军寿、戴兰芳剩余借款本金8万元承担连带清偿责任。原告诉请被告刘孟蒸偿付借款利息，与双方约定不符，也没有法律依据，本院不予支持。诉讼中被告刘军寿、戴兰芳、刘孟蒸既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为三被告自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军寿、戴兰芳共同偿付原告何志红借款本金8万元及利息（以8万元为基数从2018年8月20日起按月利率20‰计算至实际还清借款之日止），限被告在本判决生效后10日付清；被告刘孟蒸对被告刘军寿、戴兰芳以上应付借款本金8万元承担连带清偿责任。驳回原告何志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告刘军寿、戴兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一九年十二月十日书记员  刘 影附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4715号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告姚建华，男，1993年4月25日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚建华追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月六日书记员  陈少康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19121号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：曾令桥，男，汉族，1980年3月12日出生，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾令桥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费800元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31648号原告：广州市祖鑫服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街萧岗明珠路北39号二、三楼。法定代表人：黄永辉，任总经理。委托诉讼代理人：谭保祺，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨圣心，男，1982年11月4日出生，汉族，系公司员工。被告：成红璆，女，1978年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州市祖鑫服饰有限公司（以下简称祖鑫公司）与被告成红璆劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖鑫公司的委托诉讼代理人杨圣心，被告成红璆的委托诉讼代理人李俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2006年11月24日。二、工作岗位：入职后任财务，2016年起调整为运营主管。三、劳动合同签订情况：无。四、社保缴纳情况：原告在2007年8月至2015年12月期间为被告缴纳社会保险。自2016年1月开始，原告没有再为被告缴纳社会保险。五、离职前12个月月平均工资数额：5375元。六、劳动关系的截止时间：2019年1月31日。七、离职原因及是否需要支付经济补偿金：原告主张及证据：原告主张是被告自行离职，其无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告抗辩意见及证据：被告主张因原告拖欠工资，且自2006年1月开始未依法为被告缴纳社保，因此于2019年1月29日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资、未依法缴纳社保为由依法提出解除劳动关系。上述邮件已在2019年1月30日由原告签收。被告依法与原告解除劳动合同关系，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，被告提交了以下证据：1、被告与原告法定代表人黄永辉的微信聊天记录，拟证明原告长期且多次拖延支付工资，被告多次催促原告支付工资，2019年1月28日前，原告尚拖欠被告2018年12月工资。2、《解除劳动合同通知书》，内容为被告以原告拖欠工资、拒绝缴纳社保为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向原告提出于2019年1月31日终止双方劳动关系，并要求原告结清工资及补缴社保。3、EMS快递底单和妥投证明，拟证明被告分别将上述邮件向原告及其法定代表人黄永辉所在的四个地址邮寄送达。其中，除向黄永辉身份证住址邮寄的邮件被邮政局以“收件人已收到一份，此件不收”作退件处理外，其他邮件已于2019年1月30日由他人或谭保祺签收。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，确认收到被告寄出的邮件，但认为聊天记录显示被告在2016年1月至2018年11月期间均无对社保问题提出异议。原告称被告为了提高待遇主动提出不用为其缴纳社保，直至双方对工资问题产生争议，被告才提及未缴社保问题。法院认定及理由：原告存在拖欠被告工资的行为，且原告自2016年1月份开始没有为被告缴纳社会保险，被告以用人单位拖欠工资及未足额缴纳社保为由提出与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八劳动者可以与用人单位解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在2006年11月24日已与原告建立劳动关系，但计算经济补偿金所依据的《中华人民共和国劳动合同法》在2008年1月1日起才施行，故经济补偿金年限应自该法律施行之日起计算。按照被告的月工资标准和自2008年1月1日起算的工作年限，原告应支付原告解除劳动合同经济补偿金61812.5元（5375元×11.5个月）。原告提出系被告主动提出不缴纳社会保险，但未能举证证明，且依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，该义务不因当事人的放弃而免除，用人单位未为员工缴纳社会保险属于未履行法定义务，因此原告认为其无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金的意见缺乏理据，本院不予支持。八、仲裁情况：被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、确认原告与被告的劳动关系于2019年1月31日终止；2、确认原告与被告自2006年11月24日起至2019年1月31日期间存在劳动关系；3、原告支付被告2018年12月工资差额1520元；4、原告支付被告2019年1月工资5150元；5、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金67187.5元。2019年8月30日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]1024号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告的劳动关系于2019年1月31日终止；2、确认原告与被告于2006年11月24日至2019年1月31日期间存在劳动关系；3、原告一次性支付被告2018年12月工资差额1520元、2019年1月工资5150元；4、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金61812.5元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决结果的第四项内容，在法定期限内向本院提起诉讼。被告未提起诉讼。九、诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金61812.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：关于仲裁裁决的第一、二、三项内容，原、被告均无异议，对此，本院予以确认。关于原告诉请所涉是否需向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金的问题。基于前述论述和认定，原告认为其无需向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告应向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金61812.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市祖鑫服饰有限公司与成红璆的劳动关系于2019年1月31日终止；二、确认广州市祖鑫服饰有限公司与成红璆于2006年11月24日至2019年1月31日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广州市祖鑫服饰有限公司支付成红璆2018年12月工资差额1520元、2019年1月份工资5150元；四、在本判决生效之日起五日内，广州市祖鑫服饰有限公司支付成红璆解除劳动合同的经济补偿金61812.5元；五、驳回广州市祖鑫服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市祖鑫服饰有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡波辰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3130号申请执行人王某1，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被执行人王某2，宁夏固原市人，住银川市，个体户。被执行人田某，住宁夏中宁县。被执行人万某，住宁夏中宁县。被执行人白某，住宁夏中宁县。申请执行人王某1与被执行人王某2、田某、万某、白某故意伤害罪一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402刑初59号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某1于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的210000元，以上标的已执行9300元，未执行200700元。在执行过程中查明，被执行人王某2、田某、万某、白某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人王某2、田某、万某、白某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十七日书记员 李晓娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11448号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：汪华清，1997年8月22日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2407。被告：汪云，1964年5月16日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2407。被告：华小卫，1968年5月13日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2407。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告汪华清、汪云、华小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3600号原告：彭龙江，男，1982年4月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴美群，男，1965年1月23日出生，住重庆市云阳县。原告彭龙江与被告吴美群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭龙江的委托诉讼代理人谭洪书到庭参加诉讼。被告吴美群经公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭龙江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元，并自2017年9月18日起以20万元为基数按月利率2%支付利息至还清本息为止；2.本案的受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月16日，被告需资金周转向原告借款20万元，约定月利率2%。2017年9月18日，双方进行结算，被告收回原借条，重新出具借条一张，并约定2018年9月18日还清本息。但此后原告未向原告支付过本息。被告吴美群未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告吴美群于2015年9月16日向原告彭龙江借款20万元，并约定按月利率2%计息。当日，原告通过转账方式向被告支付借款20万元。被告借款后按约定利率支付了2017年9月18日前的利息。被告并于2017年9月18日给原告出具借条，借条载明：今借到彭龙江现金20万元，月息2分，每月支付利息4000元，借期一年，还款日期2018年9月18日。此后被告未再还本付息。上述事实除有原告的陈述外，还有借条、银行业务凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告形成借款合同关系。借款人吴美群未按约定期限偿还借款已构成违约，现原告起诉主张其偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。被告支付了2017年9月18日前的利息，现原告主张借款人从2017年9月18日起按月利率2%支付利息至借款还清，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美群于本判决生效之日起十日内偿还原告彭龙江借款本金20万元，并从2017年9月18日起以本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费300元，均由被告吴美群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 建
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7924号申请执行人：北京华海基业机械设备有限公司（组织机构代码：78250XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区瑞合西二路5号院1号楼三层。法定代表人：杜建华，总经理。被执行人:陕西鑫恒丰机电设备有限公司（组织机构代码：31111XXXX），住所地陕西省西安市高新区一路19号思安大厦第3层1301-01室。法定代表人：张凯南，总经理。北京华海基业机械设备有限公司与陕西鑫恒丰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19196号民事调解书已发生法律效力。北京华海基业机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司给付货款638045元、违约金10000元及案件受理费5115元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京华海基业机械设备有限公司亦未提供被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华海基业机械设备有限公司申请执行的货款638045元、违约金10000元及案件受理费5115元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华海基业机械设备有限公司享有要求被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司负有继续向申请执行人北京华海基业机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华海基业机械设备有限公司发现被执行人陕西鑫恒丰机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  吉卓烨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2888号上诉人（原审被告）谌美莲，女，汉族，1967年2月5日出生，务农，住溆浦县。上诉人（原审被告）冯家松，男，壮族，1963年12月1日出生，职工，住溆浦县，系谌美莲丈夫。委托代理人杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谌顿福，男，汉族，1971年1月9日出生，住溆浦县。委托代理人邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。原审被告冯俊，男，壮族，1989年6月12日出生，务农，住溆浦县。系谌美莲、冯家松之子。上诉人谌美莲、冯家松因与被上诉人谌顿福及原审被告冯俊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:谌顿福于2013年在溆浦县龙潭镇莲河村6组公路边所修建房屋为三层砖混结构房屋一栋，谌顿福本人在二审陈述该房屋除国土使用权证外没有办理报批报建手续。原审对谌顿福的房屋是否已经取得合法产权证、是何性质的房屋及对应的价值没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2129号民事判决；二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。谌美莲、冯家松预交的二审案件受理费11800元，予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十二月九日书记员  戴蚁玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14287号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡，均是广东启源律师事务所律师。 被执行人：张瑞嵘，男，1972年出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林爱月，女，1976年出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于广州金控网络金融服务股份有限公司与张瑞嵘、林爱月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106执11296号民事判决已发生法律效力。依上述判决： 一、张瑞嵘于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州金控网络金融服务股份有限公司偿还借款本金472273.2元及罚息（截止至2018年9月25日的罚息为114728.07元；从2018年9月26日起至付清款项之日止，对未能支付的本金及利息，按照年利率9%上浮50%的标准计算罚息）； 二、林爱月对本判决主文第一项确定的债务向广州金控网络金融服务股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向张瑞嵘追偿； 负担受理费9540元。本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权向广州的房管、车管、全国银行查询被执行人财产，发现被执行人银行存款9302.31元，本院依法划拨上述款项，并将上述款项发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14287号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢274号 申请执行人:宜宾花钢商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区1幢裙房1层商业7号，组织机构代码：05605491-3。 被执行人：钟国祥，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省宜宾县。 关于申请执行人宜宾花钢商贸有限责任公司与被执行人钟国祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终102号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人欠款238403元并支付利息；2.被执行人支付案件受理费2407元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月4日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月四日 书记员  马武平
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初946号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，1968年3月14日出生，满族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郑宝新，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以及简称：农行）与被告郑宝新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴跃飞到庭参加诉讼。被告郑宝新经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2019年12月25日借款本金59,652.29元，利息12,740.52并从2019年12月26日起按年利率8.425%计算至付清时止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告郑宝新于2017年4月1日向原告申请借款10万元，贷款期限为12个月，贷款用途为种地。担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清，于2018年3月31日到期。截止到2019年12月25日，被告尚拖欠原告贷款本金59,652.29元，利息12,740.52元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：于2017年4月1日，被告郑宝新与原告签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款10万元，贷款用途为种地，担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，贷款期限为12个月，年利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%。合同签订当日，原告向被告发放了贷款。被告未按合同约定履行全部还款义务，截止到2019年12月25日，被告尚拖欠原告贷款本金59，652.29元，利息12,740.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已如约向被告发放贷款，被告未在合同约定的期限偿还借款，系违约行为，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及按照借款合同约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宝新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金59，652.29元及截止到2019年12月25日的利息12,740.52元，并从2019年12月26日起按年利率8.4825%支付逾期利息，至本金全部还清时止；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.00元，公告费560.00元，由被告郑宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王鸿君审 判 员  张印强人民陪审员  郭楠楠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  车 龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17355号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云飞、胡兆涵，该公司工作人员。被告：森田莉央，女，1971年10月1日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告森田莉央物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1832号申请执行人王威,男,生于1977年11月19日,汉族，贵州省绥阳县人,住贵州省绥阳县，现住湄潭县。申请执行人冯政宇,女,生于1979年6月8日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人王威、冯政宇与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2768号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告王威、冯政宇违约金人民币7441.24元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人王威、冯政宇于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人王威、冯政宇拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1832号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十日书记员 杨 雪
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执296号之二 申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：刘一树，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地四川省宝兴县中坝乡紫云村。 法定代表人：张晓林，公司董事长。 本院在执行乐山亚鑫实业有限公司申请执行宝兴县富康电力有限公司借款合同纠纷中，根据乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第188号调解书，被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付借款本金82333.33元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，承担乐山亚鑫实业有限公司预交的3250元仲裁费。另外，还应承担本案的执行费1814元。在执行过程中，本院依法向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，对宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的不动产登记情况进行了查询，2019年12月10日、2019年12月26日两次对被执行人宝兴县富康电力有限公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了总对总网络查控。经查，被执行人宝兴县富康电力有限公司名下无车辆、证券、互联网银行等信息。其开户的银行余额很小且已被多家法院先行冻结，其在宝兴县有不动产登记信息和在国网芦山县电力公司有上网电费。本院已作出（2019）川18执295-300号、（2019）川18执295-300号之一号执行裁定，对被执行人宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的5处不动产和在国网芦山县电力公司有上网电费收入以900万元为限进行了查封、冻结（轮侯），但其上网电费已被乐山、雨城、宝兴等多家法院先行冻结。本院认为，被执行人宝兴县富康电力有限公司除被查封的5处不动产外无任何财产，其宝兴的不动产即电站暂不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人乐山亚鑫实业有限公司进行了告知和沟通，申请执行人乐山亚鑫实业有限公司对终结本次执行程序无异议。本院确认被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付申请执行人的借款本金82333.33元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，乐山亚鑫实业有限公司预交3250元仲裁费和应承1814元执行费等均未履行，本院已向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18执296号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文媛
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1914号 上诉人（原审被告）：刘书，男，1983年10月12日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：李友军，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张大利，男，1967年3月17日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审原告）：林雨桥，男，1974年8月7日出生，汉族，住安化县东坪镇。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。 上诉人刘书与被上诉人张大利、林雨桥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2262号民事判决； 二、本案发回湖南省安化县人民法院重审。 上诉人刘书预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长 夏 蓉 审判员 邓红艳 审判员 熊文佳 二〇一九年十二月十七日 书记员 熊 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37745号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告古郁权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年5月31日向原告借款223500元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款205800.03元、利息41011.92元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月1日28124.32元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.35%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费39300元。被告承担诉讼费用。被告古郁权未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年5月31日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款223500元、期限48个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年5月31日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额223500元、期限48个月、贷款月利率1.35％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月1日，被告拖欠借款205800.03元、利息41011.92元、罚息28124.32元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款205800.03元、利息41011.92元、罚息28124.32元，并要求自2019年12月2日起以205800.03元与41011.92元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古郁权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款205800.03元、利息41011.92元、罚息（截至2019年12月1日28124.32元，自次日起以205800.03元与41011.92元的合计数为基数，按月利率1.35%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告古郁权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730元、财产保全费2000元，合计7730元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1010元，被告古郁权负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17989号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：熊壮，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行熊壮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30094号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金132873.01元及利息、罚息及复利；案件受理费4690元，由广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由熊壮负担4260元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3097号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：杨智中，男，汉族，1962年4月28日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告杨智中借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼，被告杨智中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智中偿还原告的贷款本金290846.23元、2019年4月18日前的利息75399.56元及从2019年4月19日起计算至被告实际还款之日的利息（按290846.23元本金，月利率9.1‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告杨智中与原告签订《个人借款合同》在原告处贷款67万元，贷款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，月利率为7‰。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为利随本清，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息，罚息按合同利率上浮30%计算。现由于被告杨智中不能按照约定按时还款付息已构成违约。原告只有具状起诉，请求依法判决。被告杨智中未到庭答辩，也未提供证据。审理查明：2018年1月17日，被告杨智中与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款67万元，用于借新还旧，借款期限12个月，自2018年1月17日至2019年1月16日，月利率为7‰，利随本清，逾期在实际贷款利率水平上加30%收取罚息。同日，保证人魏喜民与原告签订《保证合同》，约定对杨智中的上述借款本息及债权人实现债权的各项费用在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内承担连带责任。截止到2019年4月19日，被告杨智中偿还本金9153.77元，保证人魏喜民偿还本金37万元，下余本金290846.23元及利息未还，引起争诉。本院认为，原告与被告杨智中签订的《个人借款合同》、与魏喜民签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务，被告杨智中未按约定偿还借款及本息，已构成违约。原告要求其按约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。保证人魏喜民代替被告偿还的借款，可依法向被告杨智中追偿。被告杨智中无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，除应承担不利法律后果外，不影响案件的处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨智中于本判决书生效之日起十五日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司贷款本金290846.23元及利息（2018年1月17日至2019年1月16日的利息，以本金67万元为基数，以月利率7‰计算，2019年1月17日至2019年4月18日的利息，以本金67万元为基数，以月利率9.1‰计算，2019年4月19日至实际还款之日的利息，以本金290846.23元为基数，以月利率9.1‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3505元，由被告杨智中承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年十二月四日书记员  郭迎川
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执恢768号之四申请执行人：王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭建召，男，1976年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭自正，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄冠鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇、武庆国、郭建召、郭自正、黄冠鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年12月28日以（2017）豫0482执2982号之二执行裁定书查封了被执行人黄新奇所有的豫Ｄ×××××北京牌小型汽车一辆，期限为二年。现因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人黄新奇所有的豫Ｄ×××××北京牌小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十五日书记员  李小强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10894号 申请执行人：广州金逸影视传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：李晓文。 委托代理人：谷琛、黄薇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：上海仁广文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人：李金岐。 关于广州金逸影视传媒股份有限公司与上海仁广文化传播有限公司广告合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终593号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，上海仁广文化传播有限公司应向广州金逸影视传媒股份有限公司支付广告发布费用650000元及逾期付款违约金（以650000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月1日起计付至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院划拨被执行人银行存款133645.93元并发放给申请执行人；根据申请执行人的申请，本院依法向案外人上海礴雄科技有限公司发出提取被执行人租金的协助通知书，案外人答复因其租赁合同纠纷尚处于法院审理状态而无法配合提取；本院于2019年12月12日查封登记在被执行人名下车牌号为沪Ｂ×××××小型汽车的档案，查封期限为自正式查封之日起两年，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10894号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘淳挺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17985号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程丽辉，女，汉族，1977年1月15日出生，户籍地江西省上饶市婺源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程丽辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金212287.44元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5391.03元、罚息176.28元、复利54.22元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2014年1月2日至2019年1月2日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日至2019年1月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金212287.44元、利息5391.03元、罚息176.28元、复利54.22元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程丽辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金212287.44元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5391.03元、罚息176.28元、复利54.22元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元、保全费1610元、公告费860元，由被告程丽辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曾宪立，男，1987年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告曾宪立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告曾宪立经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币43873.60元（其中逾期本金29824.73元，逾期利息3457.42元，滞纳金及违约金等费用10591.45元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾宪立于2016年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。曾宪立于2016年12月24日开卡后，截至2019年6月13日已发生欠款共计人民币43873.60元（其中逾期本金29824.73元，逾期利息3457.42元，滞纳金及违约金等费用10591.45元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。曾宪立未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，被告涉案信用卡下的欠款共计43873.60元。本院认为，兴业银行与曾宪立之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。曾宪立使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现曾宪立逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求曾宪立偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。曾宪立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪立于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计43873.60元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告曾宪立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告曾宪立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十九日书记员  李晓丛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3671号申请执行人浦莹璐，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人浦敏华，男，1961年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人许志萍，女，1961年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初11380号浦莹璐与许志萍、浦敏华所有权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无车辆、社保、存款、房产等可供执行的财产线索，本院对于被执行人的股票账户进行强制执行，但是仍旧未能全额执行到位。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保204号申请人:曾祥华,男，1984年8月29日出生，汉族，住址：广东省始兴县。委托诉讼代理人:胡曼,系广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，系广东泽正律师事务所律师实习人员。被申请人:黄树栋，男，1979年5月22日出生，汉族，住址：广东省广州市增城区。申请人曾祥华因与被申请人黄树栋之间民间借贷纠纷，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄树栋名下价值568092元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人曾祥华的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额为568092元，保证如申请人曾祥华申请错误致使被申请人黄树栋遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人曾祥华的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人黄树栋价值568092元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月二十日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13325号起诉人：云南全运通供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限责任公司内2栋2楼7号。法定代表人：郭见光，总经理。委托代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：唐瑞岭，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人云南全运通供应链管理有限公司以湖南锦猫城市配送有限公司、张溢淼为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、第一被告、第二被告向原告支付欠款66,889元；2、第一被告、第二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围》的规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人为起诉人提供货物运输、配送、代收货款、收取提付运费等货物运输服务，双方系因运输合同产生的权利义务纠纷。依据上述规定，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对云南全运通供应链管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41018号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杨惠恒，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨惠恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杨惠恒经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杨惠恒，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：911.49元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金13445.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13445.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13445.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费308.3元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费308.3元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费308.3元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨惠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13445.74元。二、被告杨惠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以13445.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杨惠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费308.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨惠恒负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1195号之一 申请执行人：丁东梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘刚，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省。 申请执行人丁东梅与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，于2019年11月15日立案。申请执行人丁东梅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)川1681民初577号民事判决书，要求被执行人刘刚偿还借款10,000元及利息。被执行人刘刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2019年11月17日、19日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人刘刚在多个银行有存款帐户，最高余额不足1元，已予以冻结（不能冻结的除外）；财付通可用余额5元，网银、支付宝可用余额为零；无房产、证券、车辆、保险、公司注册信息。 3、2019年11月18日已对被执行人刘刚限制高消费。 4、2019年11月28日经向被执行人刘刚所在村社进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2019年12月5日经约谈申请执行人丁东梅，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 蒋婷婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7452号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：纪明刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省肥城市，被执行人：张学英，女，1966年6月4日出生，汉族，住山东省肥城市，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人纪明刚、张学英金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初2093号民事判决书，确认被执行人纪明刚、张学英偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金78195.60元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人纪明刚、张学英向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付截止2017年1月12日的利息6669.26元、逾期利息2434.56元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人纪明刚、张学英支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金78195.60元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人纪明刚抵押的车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；案件受理费2080元、公告费260元，由被执行人纪明刚、张学英负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人纪明刚虽有车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢667号 申请执行人：郑水秀，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：成都粮鹰农牧有限公司，住所地四川省成都市高新区清风乡五马桥村4社，统一社会信用代码91510100671446222F。 法定代表人：李殿友，经理。 被执行人：简阳市五马桥养猪专业合作社，住所地四川省简阳市清风乡五马桥村4社，统一社会信用代码512081NA000198X。 法定代表人：黄丽，理事长。 被执行人：黄丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人郑水秀与被执行人成都粮鹰农牧有限公司、简阳市五马桥养猪专业合作社、黄丽买卖合同纠纷一案中，将涉及被执行人成都粮鹰农牧有限公司的案件予以合并执行。2019年8月29日，本院向以（2018）川0180执1676号之二执行裁定书、协助执行通知书将被执行人成都粮鹰农牧有限公司在成都高新技术产业开发区清风乡人民政府的补偿款688,095元提取至本院案款专户，后向本案申请执行人郑水秀发放案款235,337.96元（含案件受理费5,050元、保全费1,770元）、向（2018）川0180执1676号案申请执行人鲁德辉发放案款264,407.03元（含案件受理费4,900元、保全费3,520元）、向（2016）川2081执890号案申请执行人成都柳意环保工程有限公司发放案款174,565.01元（含案件受理费2,000元），余款13,785元转为三案的申请执行费。另通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人成都粮鹰农牧有限公司、简阳市五马桥养猪专业合作社、黄丽的户籍地调查，将被执行人成都粮鹰农牧有限公司、简阳市五马桥养猪专业合作社、黄丽限制高消费，查明被执行人成都粮鹰农牧有限公司、简阳市五马桥养猪专业合作社、黄丽现无其他财产可供执行，申请执行人郑水秀也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有货款及利息39,670.04元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月三十日 书记员  辜雨佳