湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4168号上诉人(原审被告)：文运新（又名文运兴），男，汉族，1941年9月28日出生，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，系文运新之子。被上诉人(原审原告)：章大梁，男，汉族，1953年1月8日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。原审第三人：邱国朝，男，汉族，1968年6月21日出生，住枣阳市。上诉人文运兴因与被上诉人章大梁、原审第三人邱国朝合伙协议纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文运兴的委托诉讼代理人张爱民、文斌，被上诉人章大梁及其委托诉讼代理人沈治强到庭参加诉讼。原审第三人邱国朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。文运兴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人章大梁的全部诉讼请求；被上诉人章大梁承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）上诉人文运新是案涉合伙建房协议的执行合伙人，其执行合伙事务的行为合法有效。《建房收支平衡表》是合伙事项经营情况的客观真实反映，三方签订的《房产开发收支结算书》、《协定书》均应认定为合法有效。（二）上诉人文运新在执行合伙事务中没有不当和非法谋利行为，原审判决认定上诉人文运新有故意隐瞒合伙收入的行为没有事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。（三）被上诉人章大梁在合伙建房中仅出资11万元，已分得一套单元房及平均利润。三方签订《房产开发收支结算书》及《协定书》后又分得门面房三间、车库二间，已获得丰厚回报。（四）上诉人文运新于2002年购买了合伙资产单元房一套，门面房三间，上述行为没有违反法律法规的强制性规定，且已在2018年9月8日签订的《房产开发收支结算书》、《协定书》中得到了合伙人的确认和追认。2012年7月，文运新将其中一件门面房转让给邵华，属于依法处分自己的合法财产，房屋上涨的收益依法应归文运新享有。章大梁辩称，（一）建房费用收支平衡表是文运新自己书写的，部分记录不是客观真实反映，未经三方合议；（二）三方协议书一致确认章大梁享有三分之一的收益；（三）三方签订的协定书约定合伙所有的利益平均分配，文运新只能分得两间门面，不可能分得第三间门面。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邱国朝未进行答辩。章大梁向一审法院起诉请求：判决文运新返还原告房款131463元及利息（含邱国朝应分得部分），并由被告向原告支付共同门面租金收益60000元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年秋，章大梁、文运新、邱国朝三人协商同意共同在枣阳市经济开发区前进路冷水沟东边开发房地产，商定所得利润平均分配。2001年秋，房屋建成完工，按三方约定，2004年应当对开发的房地产项目进行结算，但此期间因章大梁服刑，而迟迟未能结算。章大梁刑满后，三方于2018年9月8日进行了完工分配结算，结算时文运新在建房费用收支平衡表中将所开发房屋最西一间门面列出了77805元的应收实收款项作为“收入”列为“收入”栏，并在“付方”栏中列出了银行利息“66500元”，均列入结算平衡表中，邱国朝当时对此有异议。并在“房屋开发结算书”中注明“对6．65万元利息及门面最后一间有异议”。后又将“有异议”改成“无异议”。章大梁认为文运新将最西一间门面报价77805元，而实际其出售27万余元时，隐瞒了共同收入192195元，该隐瞒部分应三人平均分配，但邱国朝表示放弃此部分分配权，其应得部分由章大梁享有，同时以章大梁也放弃向邱国朝主张权利为条件。章大梁为此多次找文运新、文斌父子协商解决，并于2018年12月8日请张广云到场协商，并达成补充协议意向，但文运新拒绝签名。章大梁于2019年3月15日诉至原审法院，要求分得文运新隐瞒的门面收入192195元（含邱国朝应得部分）及门面出售前租金收益60000元及利息。庭审中，邱国朝经原审法院通知未到庭参加诉讼，章大梁与文运新各执诉辩称理由，导致本案无法调解结案。原审另查明，邱国朝于2018年10月26日出具了情况说明：“关于前进路48号，章、文、邱合伙西门面，大约是2012年由文运新出售给邵某某，售价大约27万左右，直到我们结帐时，文说他自己已经买了该房，我不知道文什么时候买的该门面。说明人：邱国朝2018年10月26日”；另于2019年元月30日出具情况说明：“关于我与章大梁、文运新三人与2000年秋开发枣阳市前进路48号楼房纠纷事宜，从今日起若查明还有剩余合伙利益需要再分配时，我声明我应得的（仅限于章、文之间有争议的部分）剩余利益由章大梁享有，我放弃向文运新主张权利，同时章大梁也应向邱国朝主动放弃主张权利，我不再参与分配，否则章、文双方涉及我本人利益时，该声明无效。声明人：邱国朝2019年元月30日”。一审法院认为，章大梁、文运新、邱国朝三人合伙开发枣阳市西城冷水沟东的房产项目，三方约定所得利润三人平均分配，由三人签署的“房产开发收支结算书”为证，足以认定。按照法律规定所开发的所有房屋属三个合伙人共有，文运新将该楼最西一间门面以27万元价格出售给了他人，所收取了房款应归三合伙人共有，但其在三人结算时文运新称其已以77805元价格购买了该门面，并以77805元报价列入结算平衡表，隐瞒了该门面销售收入192195元，该款应作为未分配的财产应当三个合伙人平均分配，每人应分得64065元。因邱国朝表示其应得部分由章大梁享有，故章大梁应分得128130元，文运新应分得64065元。故章大梁的此项请求应予支持。但应得的数据应以128130元为准，章大梁另请求要分得门面租金收益60000元，但因未列举证据证实，该主张不应支持。文运新辩称该门面其以当时价格出售给自己，但因其并未征得另两位合伙人同意，其自己不能代表三合伙人与自己达成买卖协议，故其所称的自己已购买该门面的理由不能成立。其辩称理由依法不应支持。邱国朝经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、文运新于本判决生效后五日内返还章大梁合伙收益128130元；二、驳回章大梁其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，减半收取2064．5元，由文运新负担，于本判决生效后五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，章大梁、文运新、邱国朝三人合伙开发涉案房地产项目并约定所得利润由三人平均分配。2001年房产建好后，三人对部分房屋进行分配，部分房屋对外销售。2018年9月8日三方进行了完工分配结算并签订了《建房费用收支平衡表》。章大梁认为文运新将最西一间门面报价77805元，而实际其出售27万余元，隐瞒了共同收入192195元。文运新主张其已于2002年出资77805元购买该门面房，2012年7月将该房以27万余元转让给邵华，属于依法处分自己合法财产的行为。由于诉争门面房在三方进行房产分配时并未分给文运新，在其他合伙人对文运新已购买该门面房的事实既不知情也不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。文运新应当提供证据予以证明。文运新不能提供2002年支付77805元购买诉争门面房的证据，应承担举证不能的法律后果。故文运新上诉主张其享有诉争门面房的所有权，房屋上涨的收益应归其享有不能成立，本院不予支持。综上所述，文运新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4129元，由文运新负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员 梅若璇