湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1552号原告：蔡建华，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南银联律师事务所律师。第三人：樊跃华，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告蔡建华与被告王用国合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡建华及其委托诉讼代理人彭毅、王用国到庭参加诉讼。后因案情复杂，当事人争议较大，2019年7月1日本案转为适用普通程序进行审理。2019年9月11日，王用国申请樊跃华作为第三人参与诉讼，本院予以准许。蔡建华及其委托诉讼代理人彭毅、王用国及其委托诉讼代理人万炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建华向本院提出诉讼请求：王用国偿还蔡建华合伙出资款、利息、利润349000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年1月1日至偿还之日止的利息。事实和理由：蔡建华、王用国及樊跃华合伙出资修建常德市高泗小区一期工程，由王用国占股75%，蔡建华出资70万元占股12.5%,樊跃华出资71万元占股12.5%。该工程已于2016年完工。2017年9月10日，蔡建华、王用国及樊跃华共同委托会计蔡建会、李某进行财务审计，截至2017年9月17日王用国应退还蔡建华本息共计14.975万元。后经蔡建华催讨，王用国一直未按照约定履行付款义务，但承诺欠付款项按照月利率2%的标准计息。2019年4月6日，蔡建华、王用国及樊跃华签订协议书，确认王用国应支付蔡建华本息、利润共计34.9万元。该笔款项王用国至今未予偿还，故蔡建华诉至法院。王用国辩称，1.在确认蔡建华已经充分履行合伙协议约定的出资义务以前，王用国不负有向蔡建华返还合伙财产、分配盈余的责任；2.蔡建华诉请的款项金额及利息无事实依据。樊跃华述称，樊跃华收取蔡建华70万入伙资金后已将该笔款项转交给王用国，樊跃华自身系以王用国欠付的借款作为入伙资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.蔡建华提交的财务审计授权委托书、双方结账明细、协议书及证人蔡某、李某的证言，王用国、樊跃华对其真实性无异议，故对其真实性予以采信；2.蔡建华提交的委托书，樊跃华无异议，王用国虽有异议，但未提交证据证明所涉委托书签名系由他人临摹，亦提交相反证据推翻上述证据，故予以采信；3.蔡建华提交的樊跃华出具的三份收条及流水清单，该组证据内容能够相互印证，且与樊跃华的当庭陈述、财务审计授权委托书相佐证，证明蔡建华已通过第三人樊跃华向王用国转款70万元，履行合伙出资义务，故予以采信；4.王用国提交的录音及通话记录，录音中所涉人员樊跃华已作为第三人出庭陈述，樊跃华当庭陈述虽与通话录音相矛盾，但樊跃华的当庭陈述与蔡建华提交的证据基本吻合，且樊跃华已对矛盾陈述做出合理解释，故对王用国提交的上述证据不予采信；5.王用国提交的银行流水、樊跃华提交的借条及银行流水系樊跃华与王用国之间的资金流水往来，当事人对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建华、王用国及樊跃华合伙出资修建常德市高泗小区一期3＃、4＃、10＃、11＃楼工程，樊跃华负责管理工地。2016年工程完工。2017年9月10日，三人共同委托蔡某、李某进行财务审计，委托书载明“……该工程由王用国、樊跃华、蔡建华三人共同出资修建，其中王用国占股75%；樊跃华出资71万元，占股12.5%；蔡建华出资70万元，占股12.5%。该工程共修建高泗小区一期3＃、4＃、10＃、11＃楼，已于2016年全部完工……”，王用国、樊跃华、蔡建华在该委托书上署名。2017年9月20日，三方进行对账，因王用国已收到87.5%工程项目款，根据出资比例，王用国应分别支付蔡建华、樊跃华工程款613000元、587500元。扣除王用国于2017年2月退还蔡建华的500000元，尚应支付蔡建华工程款本金113000元、利息36750元（因工程款已于2015年2月拨付到位，王用国未及时按比例返还给蔡建华、樊跃华，故三方在对账时约定蔡建华以未付本金为基数自2015年2月按月息1.5%的标准向蔡建华、樊跃华支付利息）。2019年4月6日，王用国、樊跃华、蔡建华签订协议书，确认合伙修建的高泗安置小区四栋楼房已完工结算（所有高泗项目全部结清），樊跃华应进本息、利润共计408000元，蔡建华应进本息、利润共计349000元（包含未付的本金113000元及按照总利润1000000元分配的利润及未付利息等），以上两笔账款全部由王用国支付给樊跃华、蔡建华。另查明，樊跃华于2014年3月27日前通过其妻子曾建兰向王用国转款共计38000万元。2014年3月27日，王用国向樊跃华出具借条，载明“今借到樊跃华现金700000元”，约定月息1.5分。2014年8月20日至2014年10月间，蔡建华分多次向樊跃华转款，银行流水超过70万元，樊跃华向王用国转款599000元。樊跃华分别于2014年8月24日、2014年9月22日、2014年12月22日向蔡建华出具收条，确认收到蔡建华入股资金500000元、100000元、100000元，共计700000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点为蔡建华是否已履行合伙出资义务。蔡建华主张已通过第三人樊跃华将入伙资金70万元转给王用国。王用国辩称收到70万元入伙资金属实，但该笔款项系樊跃华入伙资金，并非代蔡建华履行出资义务。庭审中，樊跃华认可了其通过银行转账及现金等方式支付给王用国的70万元系蔡建华入伙资金，对其本人入伙资金亦提交了银行流水及借条佐证系用王用国欠款转为入伙资金，在三方结账明细及协议书、委托书中王用国也确认了应返还蔡建华的合伙财产及利润金额，故可认定蔡建华已履行合伙出资义务，其与王用国形成合伙关系。2019年4月6日，蔡建华、王用国、樊跃华进行散伙时最终清算，对合伙期间的出资数额、盈余分配等事项订立书面协议书，确认王用国应退还蔡建华合伙出资款、利息及利润共计349000元。该协议书系各方当事人的真实意思表示，合伙人应按照协议书的内容履行义务，故对蔡建华要求王用国支付合伙出资款、利息及利润349000元的诉讼请求，予以支持。关于蔡建华主张的利息，双方仅在2017年结算时对未付的应付本金113000元约定利息为1.5%，故对蔡建华要求王用国对该部分未付款项支付利息的诉讼请求予以支持，但双方在2019年4月6日的清算中包含了欠付的利息，故剩余利息应自2019年4月7日开始计算。对于欠付的利息及利润236000元（349000元-113000元），因双方未约定付款时间及利息标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王用国应自起诉之日起即2019年5月21日按照年利率6%的标准，以未付款项236000元为基数向蔡建华支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、王用国在本判决生效之日起十日内偿还蔡建华合伙出资款、利息及利润共计349000元，并向蔡建华支付至清偿之日止的利息（其中113000元自2019年4月7日按照月利率1.5%的标准计算，236000元自2019年5月21日按照年利率6%的标准计算）；二、驳回蔡建华的其他诉讼请求。案件受理费6535元，由王用国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍人民陪审员  李再仁人民陪审员  曾双喜二〇一九年十二月十日法官助理赵胜兰书记员钟玲附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。