wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保170号申请人：邓巨锋，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习律师。被申请人：罗杰涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人：卢韵虹，女，1990年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人邓巨锋与被申请人罗杰涛、卢韵虹申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗杰涛、卢韵虹价值共585000元的财产予以查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗杰涛、卢韵虹价值585000元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  劳灿辉二〇一九年十二月十八日书记员  张青婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22431号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴丹，女，1982年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,255.67元、利息12,603.02元、滞纳金及违约金1,140.90元、其他费用6,742.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,742.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,255.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,255.67元；二、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.39元，减半收取计1,003.20元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初493号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人宁丹丹，女，1997年3月28日出生，汉族，无业，中专文化，住河南省三门峡市湖滨区，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。被告人宁丹丹因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月12日被淮南市公安局田家庵分局民警抓获，同年8月13日被羁押于三门峡市看守所。2019年8月14日被淮南市公安局田家庵分局决定刑事拘留，同年9月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人宁丹丹犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人宁丹丹及其辩护人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：“代拍”是一种帮助不能到现场的粉丝代为拍摄明星照片或机场照片，并将图片传给粉丝的行为。2019年7月期间，被告人宁丹丹通过微博、微信代拍群寻找有“代拍”需求的人，并使用微信（微信号：×××）添加他们为好友，以“代拍”为由骗取他人提前支付代拍费。宁丹丹收到代拍费后不会履行“代拍”承诺，并将其用于诈骗的微信和支付宝注销。 被告人宁丹丹实施诈骗29起，犯罪金额共计32920元，具体如下：诈骗被害人宋某4000元、被害人杨某1000元、被害人刘某14700元、被害人戚某1300元、被害人金某1180元、被害人钟某2800元、被害人刘某21000元、被害人罗某500元、被害人张某1800元、被害人李某1300元、被害人高某1200元、被害人张某2440元、被害人麻某500元、被害人程某500元、被害人陆某300元、被害人路某500元、被害人蒋某700元、被害人黄某1200元、被害人李某2500元、被害人张某32400元、被害人陈某500元、被害人秦某440元、被害人曹某600元、被害人肖某180元、被害人赖某3740元、被害人郑某620元、被害人孙某500元、被害人林某300元、被害人金某21220元。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人宁丹丹以非法占有为目的，利用互联网技术手段多次实施网络诈骗，骗取他人32920元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处被告人宁丹丹有期徒刑三年，并处罚金。 被告人宁丹丹当庭自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人刘德成提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人宁丹丹构成诈骗罪无异议。2、被告人宁丹丹归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，赔偿部分受害人的损失并取得谅解，是初犯,可从轻处罚。综上，建议对被告人宁丹丹适用缓刑。 经依法审理查明：“代拍”是一种帮助不能到现场的粉丝代为拍摄明星照片或机场照片，并将图片传给粉丝的行为。2019年7月期间，被告人宁丹丹通过微博、微信代拍群寻找有“代拍”需求的人，并使用微信（微信号：×××）添加他们为好友，以“代拍”为由骗取他人提前支付代拍费。宁丹丹收到代拍费后不会履行“代拍”承诺，并将其用于诈骗的微信和支付宝注销。 被告人宁丹丹实施诈骗29起，犯罪金额共计32920元，具体如下：诈骗被害人宋某4000元、被害人杨某1000元、被害人刘某14700元、被害人戚某1300元、被害人金某1180元、被害人钟某2800元、被害人刘某21000元、被害人罗某500元、被害人张某1800元、被害人李某1300元、被害人高某1200元、被害人张某2440元、被害人麻某500元、被害人程某500元、被害人陆某300元、被害人路某500元、被害人蒋某700元、被害人黄某1200元、被害人李某2500元、被害人张某32400元、被害人陈某500元、被害人秦某440元、被害人曹某600元、被害人肖某180元、被害人赖某3740元、被害人郑某620元、被害人孙某500元、被害人林某300元、被害人金某21220元。 案发后，被告人宁丹丹的家人已将上述款项退缴公安机关。 上述事实，被告人宁丹丹在法庭审理中亦无异议，且有被告人宁丹丹在公安机关的供述和辩解，被害人宋某、杨某、戚某等人的陈述，电子数据检查笔录，视听资料（光盘），微信聊天记录、转账记录截图、微信支付交易明细、扣押决定书、刑事谅解书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人宁丹丹以非法占有为目的，利用互联网技术手段多次实施网络诈骗，骗取他人32920元，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人宁丹丹到案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪认罚，已退缴其违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见均予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币七千元。（于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。） 二、对被告人宁丹丹违法所得三万二千九百二十元予以追缴返还各被害人。（已追缴返还完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1090号原告：王杰，男，1982年2月4日出生，汉族，北京创新永盛人力资源服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：李计锋，男，1978年5月5日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市岚县。原告王杰与被告李计锋合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告李计锋经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令李计锋支付借款本金115040元;2.判令李计锋支付逾期还款利息直到本息全部付清之日止，暂计算至2017年12月1日，按照银行同期贷款利率计算约为5004.24元；3.判令李计锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，王杰委托李计锋对职社网项目进行运营，并就项目运营向李计锋支付款项500000元。但因项目运营不善，双方就项目支出款项进行了结算，并且于2016年12月16日就剩余款项返还达成协议，即李计锋应于2016年12月22日前向王杰一次性汇转金额115040元。协议签署后，王杰多次向李计锋催要款项，但李计锋一直以资金不足为由拒绝支付。现李计锋逾期还款近12个月，严重损害王杰的权利。双方权利义务明确，李计锋未能履行其还款的义务。为维护王杰的权利，特诉至本院。李计锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。王杰围绕诉讼请求依法提交了证据，李计锋经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。对王杰的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，王雪梅向李计锋转账300000元；2016年6月17日，王雪梅向李计锋转账200000元。2016年12月16日，王杰与李计锋、周国强签订了职社（北京）网络信息技术有限公司（以下简称：职社网公司）《第四次股东会会议决议》，决议决定：同意公司解散，签署本次股东会决议；同意公司清算余额为300000元；同意公司余额300000元分配如下：王杰100000元，周国强200000元；同意给予员工孙志奇工资结算15040元，其工资费用转入股东王杰指定账户，由王杰与孙志奇结算；以上款项由股东李计锋于2016年12月22日前一次性转入，实际转款金额如下：王杰115040元，周国强200000元。案件审理过程中，王杰和王雪梅提交情况说明称：职社网公司股东为王杰和王雪梅。2016年因李计锋开发运营职社APP项目，二人同意李计锋和周国强加入公司作为股东，但未进行工商变更。后因职社APP项目运营不佳，周国强与李计锋于2016年底从公司退出。之后公司更名为北京人人微聘科技有限公司，现属于在业状态。《第四次股东会会议决议》中的公司解散实际指李计锋和周国强退股。王雪梅对《第四次股东会会议决议》中的内容知情，并同意李计锋向王杰还款的内容，同意由王杰向李计锋主张上述款项。庭审中，王杰称，500000元系出借给李计锋个人，没有作为给公司的出资，李计锋将其用于职社网公司的项目，项目成功则APP产品为公司所有。李计锋对职社网公司未进行过出资。决议中处分的实际为李计锋个人财产，王杰、李计锋、周国强对股东会决议的性质并不理解。要求李计锋自2016年12月23日起支付利息。经查，王杰与王雪梅系夫妻关系。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，李计锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。王雪梅转账给李计锋，由李计锋使用该款项进行职社网公司项目运营。王杰和王雪梅将李计锋视为公司股东，但未进行工商登记，李计锋亦未对公司出资，三人实际应为合同关系。《第四次股东会会议决议》虽名为股东会决议，但实际上是对李计锋运营项目的结算，且结算条款并未处分公司的财产，因此本院对决议中的结算条款不持异议。决议约定李计锋应向王杰支付115040元，李计锋应按约履行付款义务，故对王杰要求李计锋付款的请求，本院予以支持。李计锋未按时支付款项，应赔偿王杰的损失，故对王杰要求李计锋自2016年12月23日支付利息的请求，本院予以支持。关于利息标准，以115040元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日为中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李计锋向原告王杰支付115040元；二、本判决生效后十日内，被告李计锋向原告王杰支付利息（以115040元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日为中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，公告费260元由被告李计锋负担（于本判决生效后十日内向原告王杰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  蔡 宇二〇一九年十二月十七日书 记 员  张家正
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3682号 申请执行人：刘济中，男，1961年9月29日，住赣州市于都县。 被执行人：张建华，男，1977年7月10日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘济中与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1839号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张建华无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行9万元及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1731号 原告：吴金旺，男，汉族，1957年2月13日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：吴鸿（系吴金旺之子），男，汉族，1990年1月26日出生，住沙县。 被告：吴高贵，男，汉族，1962年12月31日出生，住沙县。 原告吴金旺与被告吴高贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金旺及委托诉讼代理人吴鸿到庭参加诉讼，被告吴高贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴金旺向本院提出诉讼请求：1、判令吴高贵偿还借款本金100,000元及利息106,000元（从2015年3月30日起至2019年8月21日止按月利率2%计算）；2．本案受理费由吴高贵承担。在诉讼过程中，吴金旺变更第一项诉讼请求，即要求吴高贵偿还借款本金人民币100,000元及利息102,000元（从2015年4月30日起至2019年7月30日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年12月27日，吴高贵以做生意急需周转金为由，向吴金旺借款人民币100,000元，双方约定12个月后还款，月息2分。借款到期后，吴金旺多次向吴高贵催讨借款，吴高贵以种种理由拖延还款。为此，双方酿成纠纷，吴金旺诉至本院。 吴高贵经本院公告送达应诉，应诉期限届满，未作答辩。 经审理查明：2013年前吴高贵在夏茂办加工厂，吴金旺在夏茂经营山场，吴金旺将山场木头出售给吴高贵，最后一笔货款经双方结算为100,000元，2013年12月27日吴高贵与吴金旺协商，将该货款100,000元转为借款，并于当日吴高贵向吴金旺出具借条一份，借条内容为“兹向吴金旺借人民币壹拾万元正，月息2%，借款人：吴高贵，2013年12月27日”。借条出具后，吴高贵按约定的月息2%分别向吴金旺支付利息，利息支付情况如下：①2014年1月至2月利息以现金支付共4,000元；后吴高贵通过农商行青州支行向吴金旺支付利息，即②4月2日支付3月份利息2,000元；③5月7日支付4月份利息2,000元；④6月6日支付5月份利息2,000元；⑤7月5日支付6月份利息2,000元；⑥8月6日支付7月份利息2,000元；⑦9月10日支付8月份利息2,000元；⑧10月16日支付9月份利息2,000元；⑨11月15日支付10月份利息2,000元；⑩12月14日支付11月利息2,000元；?2015年2月18日支付2014年12月、2015年1月利息共计4,000元；?4月4日支付2、3月利息计4,000元；?8月27日支付4月利息2,000元。之后，吴高贵未支付本息。 上述事实，有吴金旺向法庭提供的借条1份、吴高贵向吴金旺支付利息银行交易明细及吴金旺当庭陈述等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，吴高贵向吴金旺借款本金人民币100,000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，吴高贵应予偿还。因吴高贵向吴金旺出具的借条，有约定月息2%，故吴金旺要求吴高贵支付从2015年4月30日起至2019年7月30日止按月利率2%支付利息102,000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。吴高贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴高贵应于本判决生效后十日内偿还原告吴金旺借款本金人民币100,000元； 二、被告吴高贵应于本判决生效后十日内支付原告吴金旺借款利息102,000元（计至2019年7月30日止） 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,390元，由被告吴高贵承担。被告吴高贵承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期拒不缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黎 华 人民陪审员  魏光明 人民陪审员  魏秀仙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  庄弘涛 1、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初570号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：陈金喜，女，1946年10月15日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告陈金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年9月30日，本案由小额诉讼程序转为普通程序。2019年12月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2016年10月1日至2017年9月30日拖欠的物业服务费668元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计776元；违约金601元；共计1377元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃生活垃圾费84元的诉请。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务。因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告拖欠2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费至今未付。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费为2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按日3‰缴纳滞纳金（违约金）。被告房屋面积为92.78㎡，每月应交费55.67元，被告拖欠12个月应支付物业服务费668元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计776元；违约金601元；共计1377元。原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈金喜未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈金喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据以及本院调取的证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市东东满物业服务有限公司于2016年10月1日至2018年9月30日期间为桂林市雁山区良丰佳园小区提供物业管理服务，被告陈金喜系该小区13栋×××号房屋业主，被告房屋面积为92.78㎡。2016年10月1日,原告桂林市东东满物业服务有限公司（乙方）与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会（甲方）签订了一份《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告桂林市东东满物业服务有限公司为良丰佳园小区提供物业管理服务。该合同第十六条约定，委托管理服务期限为一年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止；第二十条约定,乙方按本合同约定的收费标准向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费用。2、小区停车管理服务费。3、代收代付垃圾费；第二十一条约定，物业管理服务费用：1、收费标准：（1）房屋住宅0.6元/㎡/月，水电公摊费2元/月/户。……4、物业服务费的收取从合同约定的时间开始计算；第二十八条约定，甲乙双方任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金，违约金按收取的月物业费总额的10%支付。如给对方造成的经济损失超过违约金的，还应赔偿该部分损失。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告至今未交纳2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、水电公摊费。原告经催收未果，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，2016年10月1日，桂林市雁山区良丰佳园业主委员会在与原告签订本案物业服务委托合同时，该小区业主委员会公章尚未雕刻，故合同上加盖的是桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会的公章。桂林市雁山区良丰佳园业主委员会主任刘某某、桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会主任秦某在该合同上签字。 本院认为，原告与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会于2016年10月1日签订的《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告陈金喜作为良丰佳园小区13栋×××号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，被告自2016年10月1日至2017年9月30日应向原告交纳物业服务费668.02元（92.78㎡×0.6元/㎡/月×12月）、水电公摊费24元（2元/月×12月），合计692.02元，原告诉请692元，本院予以支持。对于原告诉请违约金601元，本院认为，本案物业服务委托合同中未约定交纳物业服务费的具体期限，合同履行过程中被告亦没有符合合同条款约定的违约情形发生，故原告主张违约金的依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金喜于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市东东满物业服务有限公司物业服务费668元、水电公摊费24元，合计692元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交）由被告陈金喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10592号原告：陕西好百年贸易有限公司，住所地：西安市未央区.法定代表人：曹应峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐云竹，具体职务不详。被告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：徐诚诚，职务不详。被告：曹秀芬，女，汉族，1977年3月28日出生，住江西省九江市湖口县。被告：徐林琳，男，汉族，1978年7月29日出生，住江西省九江市湖口县。原告陕西好百年贸易有限公司（以下简称好百年公司）与被告西安众意家居装饰有限公司（以下简称西安众意公司）、武汉众意空间装饰工程有限公司（以下简称武汉众意公司）、被告曹秀芬、被告徐林琳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好百年公司的法定代表人曹应峰及其委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。被告西安众意公司、武汉众意公司、被告曹秀芬、被告徐林琳经本院合法传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系维可陶洁具经销商，被告西安众意公司系室内装饰工程设计公司，2016年1月15日，原告与西安众意公司签订合作协议书，约定被告西安众意公司向原告提供产品展位，原告向其供应洁具产品，西安众意公司统一向客户收取货款，并定期与原告结算，向原告支付货款。合作过程中，原告严格履行供货安装义务，但被告西安众意公司欠付多笔货款迟迟不予支付。截至2018年10月19日双方对账，被告西安众意公司欠付原告货款总额101230元，应退还保证金10000元。原告多次催要无果，武汉众意公司与西安众意公司存在法人身份混同，应对西安众意公司的债务承担连带清偿责任。被告曹秀芬、被告徐林琳作为武汉众意公司的股东存在抽逃出资的行为，现原告诉至法院，请求依法判令：1、西安众意公司立即支付下欠原告货款101230元；2、西安众意公司立即退还原告质保金10000元；3、西安众意公司以101230元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止。暂计算至2019年4月29日，利息为2336.3元；4、武汉众意公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。被告西安众意公司、武汉众意公司、被告曹秀芬、被告徐林琳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月15日，原告（乙方）与被告西安众意公司（甲方）签订《合作协议书》，协议约定由甲方向乙方提供位于紫郡长安旗舰店的展示区，乙方的展位用于展示维可陶牌洁具。非定制类产品商家签约时甲方一次性收取乙方保证金10000元。保证金作为乙方履行协议及产品质量和服务质量的保证。在协议解除或终止后，如乙方售出的商品无质量问题，本协议期满两年后的七个工作日内甲方将保证金原数无息退还给乙方。甲方采取统一收银方式收取货款。甲乙双方采用月结形式结算账目，乙方每月15-25日前与甲方进行上月对账，核对已送货安装退补完毕的产品货款。如逾期未递交对账单，将移至下个月进行对账，甲方将每月10日按对账单进行货款结算、付款。合作期从2016年1月14日起至2016年12月31日。2016年3月31日，原告向被告西安众意公司支付10000元保证金，提交质保金收据。2018年10月19日，被告西安众意公司产品部与原告对应付款、已付款及欠付货款进行对账，并出具对账单及供货结算说明，结算说明内容为：1、从2016年9月12日至2018年10月19日止，陕西好百年贸易有限公司给西安众意家居装饰有限公司供货总金额为陆拾叁万零玖佰叁拾元整(￥630930元)；2、从2016年9月12日至2018年10月19日止，陕西好百年贸易有限公司收到西安众意家居装饰有限公司已付款金额为伍拾贰万肆仟陆佰伍拾元整￥524650元；3、在2017年3月份对账单金额￥11750元，经陕西好百年贸易有限公司同意扣除200元。2017年7月对账金额58300元里扣留4850元；4、以上供货总金额扣除200元和2018年10月客户姚某某(￥2950元)、廖晓闽(￥5900元)洁具款后的所有增值税普通发票已开完并送达给西安众意家居装饰有限公司；5、截止2018年10月19日西安众意家居装饰有限公司应欠陕西好百年贸易有限公司货款金额为壹拾万壹仟贰佰叁拾元整(￥101230元)未付。庭审中，原告提交被告武汉众意公司工作人员手持被告西安众意公司的公章与其他债权人签订对账函的照片及视频，以证明被告武汉众意公司存在与被告西安众意公司混同的情形。上述事实，有《合作协议书》、银行业务回单，对账单、供货结算说明、照片、视频等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告西安众意公司签订的合作协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。原告作为供应材料方已履行了合同义务，被告西安众意公司应按照合同约定及时足额向原告支付货款。被告西安众意公司未按合作协议约定及对账单向原告支付货款，已经构成违约，原告主张被告西安众意公司支付货款101230元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告西安众意公司逾期支付货款，原告诉请被告西安众意公司以欠付货款为基数，支付自2018年10月20日至实际支付期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的10000元保证金，根据合作协议约定，在协议解除或终止后，如原告售出的商品无质量问题，本协议期满两年后的第七个工作日内被告西安众意公司将保证金原数无息退还给原告，被告西安众意公司未提交证据证明原告所售商品存在质量问题，被告则应按约定退还原告该保证金。关于原告主张被告西安众意公司与武汉众意公司存在法人人格混同一节，证据不足，本院依法不予支持。另，被告西安众意公司、武汉众意公司、被告曹秀芬、被告徐林琳应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安众意家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西好百年贸易有限公司支付货款101230元及逾期利息（利息分段计算：以101230元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月20日起计算至2019年8月19日；以101230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿债务之日止）；二、被告西安众意家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陕西好百年贸易有限公司质保金10000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2571元、公告费600元，由被告西安众意家居装饰有限公司承担。因原告已预交，故被告西安众意家居装饰有限公司在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 高 琪人民陪审员 章小云二〇一九年十二月二十二日书 记 员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3456号申请人：张建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张建钢，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：唐建芳(系被申请人张建钢的嫂嫂)，女，1972年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室。申请人张建军申请宣告张建钢限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张建军称，弟弟张建钢患有癫痫性精神障碍系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理张建钢的生活事务，故申请认定张建钢为限制民事行为能力人，并指定张建军为张建钢的监护人。被申请人代理人唐建芳称，同意申请人张建军的申请请求。经审理查明：被申请人张建钢，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松花一村XXX号XXX-XXX室。张建钢未婚未育。张建钢的父亲张鸿祥与母亲周瑞娥共生育张建军、张建钢两个儿子。周瑞娥于2012年12月8日报死亡，张鸿祥于2019年3月5日报死亡。张建钢患有癫痫性精神障碍，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2019年12月2日，申请人张建军诉至本院，作如上诉请。本院认为，张建钢患有癫痫性精神障碍系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的门诊记录、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人张建军要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张建军系张建钢的哥哥，根据法律规定，可以担任张建钢的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告张建钢为限制民事行为能力人；二、指定张建军为张建钢的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人:王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常书会，女，1966年3月29日出生，回族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人常书会财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，发还或改判认定上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人车辆损失仅凭公估报告不能证实损失实际发生。被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆实际维修数额。二、评估费系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。三、拖车费、施救费明显超出河北省物价局收费标准，车辆并未拆卸，且不需要65吨以上大型吊车。四、被上诉人车主身份存在瑕疵，车主未到庭接受质询，未提交车辆交易转账记录，无法核实真伪。被上诉人常书会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。1.车损评估报告系一审法院依法委托，且双方均参与车辆定损过程，定损过程合法金额合理，保险人对被保险人赔付应以提交维修清单及发票为前提，且保险合同并未对此作出约定。评估费依据《保险法》第六十四条应由保险公司承担。2.被上诉人诉讼主体适格，被上诉人已向一审法院提交车辆转让合同一份，且一审法院以传车辆登记车住韦珠林到庭接受质询并出具询问笔录一份，证实韦珠林已将车辆转让给被上诉人的事实。3.施救费用包括现场施救吊车、预警、清扫、拆卸、拖车等各项费用，车辆发生碰撞后必然会造成车辆部分部件的掉落，也会有部分车辆部件存在掉落的风险，为保证高速救援拖车过程的安全性需要将存在掉落风险的配件进行现场拆卸，故产生拆卸费用合情合理。高速交警根据本次事故指派65吨吊车一台、预警车一辆、风炮车一台、拖车一台据河北省道路车辆救援服务收费标准规定，高速救援收费上浮20%，动用65吨以上吊车费用由双方协商，因此施救金额合理，依据《保险法》规定应由上诉人承担。常书会向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿常书会车辆损失约计1万元（以评估为准），现场施救、吊车、拖车费7300元，共计17300元。后增加诉讼请求，车辆损失增加为89403元、评估费6300元，共计103003元。一审法院认定事实：2018年10月8日，韦珠林作为被保险人为其所有的冀Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保交强险和机动车损失保险（限额122800元，不计免赔）及其它险种。保险期限2018年10月9日至2019年10月8日。2018年11月30日，韦珠林与常书会协商将该车转让，双方签订《车辆转让合同》，韦珠林以12.2万元的价格将车卖给常书会。经与双方核实，双方认可该转让合同，韦珠林亦同意将该车的保险利益转让给常书会。2018年12月8日7时，韦珠林驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿京昆高速行驶至石家庄米时，与李彬驾驶的津Ｈ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无路产损失、无人员伤亡的交通事故。经交警队认定韦珠林负事故全部责任，李彬无责任。经调解，两车车损由韦珠林承担；现场施救费由韦珠林承担，凭票支付。经一审法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，在评估基准日2019年4月29日，冀Ａ×××××小型轿车车辆损失金额为89403元。常书会支付评估费6300元。常书会称车已修复，提供保定联景汽车销售服务有限公司的结算单和项目清单，估损金额总计97968元。就损失，认定如下：1、车辆损失。常书会以评估报告为据，主张车损89403元。保险公司认可评估报告的真实性，但对关联性有异议。常书会提供的维修清单估损金额大于评估机构评估的车损金额，故采信评估报告，认定车损89403元。2、评估费。常书会支付评估费6300元。提供发票一张。保险公司不认可。一审法院认为，常书会评估车损是诉前委托，该评估费计为财产损失。是常书会为定损支付的必要合理费用，予以认定。3、清障救援费。常书会提供韦珠林与河北金畅汽车救援服务有限公司的《高速公路清障救援收费协议书》和该救援公司出具的发票，主张清障救援费7300元。保险公司认可证据的真实性，对关联性有异议。称数额偏高，超出河北省收费标准数倍。我公司有权要求重新核定。受损车是轿车并不需要65吨大型吊车，只需普通救援车即可。且车辆并未拆卸，不存在拆卸费用。我方认为总费用不应超过2000元。请法庭依法核减认定。一审法院认为，常书会证据充分，保险公司就自己的主张未举证证实，认定清障救援费7300元。综上，认定的损失为：车损89403元、评估费6300元、清障救援费7300元，共计103003元。一审法院认为，本案保险事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担保险责任。韦珠林作为被保险人，同意将该被保险车辆的保险利益转让给常书会。常书会具有本案保险合同的保险利益。所投保的机动车损失保险限额122800元，不计免赔，而发生的损失103003元在保险限额内，保险公司应予理赔。常书会的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告常书会保险金103003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，首先，关于车辆损失。上诉人称被上诉人车辆损失仅凭公估报告不能证实损失实际发生，应提供车辆维修发票。一审法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对本案车辆损失进行评估，并对公估报告评估的车损金额予以认定并不不当，上诉人并未提交反驳该公估报告的充分证据，故对其该主张，本院不予支持。关于公估费，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。关于施救费。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且一审中被上诉人提交了《高速公路清障救援收费协议书》及相关票据，故本院予以认定。关于常书会作为一审原告主体问题。经一审法院核实，韦珠林同意将该车的保险利益转让给常书会，故常书会作为一审原告主体适格。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十六日书记员 田益佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21199号原告：陈晓龙，男，1977年11月16日出生，汉族，银河台球俱乐部职员，住北京市大兴区。被告：闫续，男，1987年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告陈晓龙与被告闫续民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓龙到庭参加诉讼，被告闫续经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈晓龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令闫续偿还借款本金210000元；2.本案诉讼费由闫续负担。事实和理由：陈晓龙与闫续系朋友关系，2017年9月2日，闫续以资金周转为由向陈晓龙借款100000元，承诺于2017年10月2日归还，并向陈晓龙出具借条，陈晓龙于借款当日将100000元现金交付给闫续。还款期限届满后，闫续未按照约定时间向陈晓龙还款，并于2018年6月17日再次以资金周转为由向陈晓龙借款50000元，并为陈晓龙出具借条，承诺于2018年6月30日连同上次的100000元一起偿还，陈晓龙将50000元现金给付给闫续。还款期限届满后，闫续于2018年10月20日再次以资金周转为由向陈晓龙借款60000元，并向陈晓龙出具借条，承诺一个月后连同前两次的借款一并偿还给陈晓龙，陈晓龙便将60000元借款交付给闫续。第三次借款期限届满后，经多次催讨，闫续未如约还款。为维护自身利益，陈晓龙诉至本院，请求法院依法判决。被告闫续既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，闫续向陈晓龙提出借款，并向陈晓龙出具借条一份，内容载有：“本人闫续因工程资金周转向陈晓龙借款人民币100000￥（大写：拾万元整），于2017.10.2归还”，闫续在借款人处签名并捺手印确认。陈晓龙述称，借款当日他通过现金方式向闫续交付该笔借款100000元。2018年6月17日，闫续再次向陈晓龙提出借款，并向陈晓龙出具借条一份，内容载有：“今本人闫续向陈晓龙借款人民币伍万元整，于2018.6.30日归还，立此为据”，闫续在借款人处签名并捺手印确认。陈晓龙述称，借款当日他通过现金方式向闫续交付该笔借款50000元。2018年10月20日，闫续再次向陈晓龙提出借款，并向陈晓龙出具借条一份，内容载有：“本人闫续由于资金周转，今向陈晓龙借款人民币（大写陆万元整）（小写）60000￥，借款期限为1个月…”，闫续在借款人处签名并捺手印确认。陈晓龙述称，借款当日他通过银行转账方式向闫续交付该笔借款60000元。现无证据证明闫续偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫续经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，陈晓龙向本院提交三份借条，闫续未出庭予以否认，本院据此认定陈晓龙和闫续之间的民间借贷法律关系成立。现陈晓龙要求闫续偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫续于本判决生效后十日内偿还原告陈晓龙借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，开庭公告费260元及判决公告费，均由被告闫续负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告陈晓龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 珂
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1743号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 法定代表人：简婕，职务：总经理。 被执行人：杨光明，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与杨光明借款合同纠纷一案中（执行标的为180469.41元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执127号之一 申请执行人:安徽盛仁投资有限公司,住安徽省合肥市政 务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层,统一社会信用代码91340100MA2MY3KNXD 法定代表人：杨贤柱,董事长。 被执行人：滁州城市职业学院,住滁州市醉翁西路101号,机构代码:48617197-6。 法定代表人:张志华。 安徽盛仁投资有限公司依据合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0028号裁决书申请执行滁州城市职业学院合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，双方确认本案债权数额7745000元、案件执行费74774元、仲裁费150092元。冻结滁州城市职业学院银行存款7969866元。本案款被安徽省亳州市中级人民法院、安徽省滁州市南谯区人民法院等多家法院保全冻结待分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖11执127号案件中对被执行人滁州城市职业学院的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏贵花，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏贵花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏贵花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计236,971.12元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,934.75元、利息120,973.27元、滞纳金4,561.74元、其他费用1,501.36元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏贵花在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,934.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏贵花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏贵花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,934.75元；二、被告苏贵花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,934.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.70元，减半收取计1,249.35元，由被告苏贵花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3999号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人贾恒兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住天台县被执行人贾贵芳，女，1975年9月13日出生，汉族，住天台县。被执行人王荣华，男，1984年5月31日出生，汉族，住天台县。被执行人王立明，男，1977年9月11日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华、王立明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月24日向本院申请强制执行，要求被执行贾恒兴、贾贵芳、王荣华、王立明履行生效法律文书确定的债务1084873.65元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华、王立明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王立明已向本院申报财产，经办人对此予以核实，被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华、王立明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人贾恒兴所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华拒不履行又未向本院报告财产、被执行人王立明拒不履行，本院已对被执行人贾恒兴、贾贵芳、王荣华、王立明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3999号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4486号原告：韩萍，女，1961年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：范静云，女，1962年5月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蔡祥兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告韩萍与被告范静云、蔡祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍及其委托诉讼代理人黄折名，被告范静云、蔡祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息以7万元为本金，自2011年2月6日起按年利率24%支付利息，至实际给付之日止。事实与理由：2010年12月12日被告因资金周转，向原告借款8万元，随即原告将该笔借款出借给被告，被告给原告书写借条一张。后经原告多次催要此款，被告均以各种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告范静云辩称，我写了个5万元的借条，拿5万元的时候原告扣了三个月的利息，给了她4500元，利息是三分，我当时做木材生意，也不差那五百几百的，我就实际只拿了45000元走。借条是我写的，上面的3万元实际是后来又借了2万元，加了1万元利息，这1万元利息是5万元的。那5万元实际拿的是45000元。2万元是2011年2月6日什么时间借的。被告蔡祥兰辩称，当时第一次打的借条确实是5万元，确实给了三个月的利息，后来范又借了原告2万元，但是这3万元不知道怎么写的，写的时候我也不知道，也不知道是谁写的。对于3万元不同意承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范静云向原告韩萍出具借条一份，内容为：“今借韩萍人民币伍万元整加叁万（30000元）借款人范静云担保人蔡祥兰2011年12.12”。其中借条中的加3万元，是范静云在2011年2月6日向原告韩萍又借了2万元，另1万元是约定的利息。庭审中，原告韩萍称范静云两次共借我7万元整，第一次5万元，第二次2万元，2万元是2011年2月6日借的。借完之后一年多没还过钱，加的1万元利息。没有扣45000元利息，是直接给的蔡祥兰5万元。按照2分利给我两个月的，2000元利息。被告范静云称拿5万元的时候原告扣了三个月的利息，给了原告韩萍4500元，利息是三分。蔡祥兰称3万元中的1万元利息是按照2分算的。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，韩萍查询显示该查询无数据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告主张的本金8万元。被告虽辩称付款时其中的5万元扣除了利息，实际只拿了45000元，但没有提交足够的证据予以证明，本院不予采信。原告虽主张原告还款8万元，但当庭中认可实际给付被告范静云7万元，本院予以确认，被告范静云应予偿还。关于被告蔡祥兰的保证责任。被告蔡祥兰对于2011年12月12日借条上的5万元认可保证责任。故，原告韩萍主张要求被告蔡祥兰7万元中的5万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对后来添加的3万元中的2万元，被告蔡祥兰称不知情，原告亦没有证据证明在添加时经过被告蔡祥兰同意，故，原告韩萍主张要求被告蔡祥兰7万元中的2万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自2011年2月6日起按年利率24%支付利息的诉讼请求。庭审中，被告范静云所称的拿5万元的时候原告扣了三个月的利息，利息是三分。蔡祥兰则称利息是按照2分算的。原告则称按照2分利给了前两个月的2000元利息。故，原告主张自2011年2月6日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告范静云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩萍偿还7万元利息（以7万元为基数，自2011年2月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告蔡祥兰对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告韩萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告范静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 冬
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初525号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人任汉军，男，1968年11月29日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省灵宝市。2009年9月28日因犯拒不执行判决罪被本院判处有期徒刑二年，2010年10月1日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月14日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。委托辩护人董川龙、王瑞龙，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人任汉军犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、陈凯平出庭支持公诉，被告人任汉军及其辩护人董川龙、王瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2011年至今，被告人任汉军在未办理任何土地使用手续的情况下，在灵宝市阳平镇某村非法占用农用地，在占用林地和耕地范围内修建厂部、办公楼、选厂、尾矿库等设备，造成被占用土地内的原有植被被严重毁坏。经鉴定，其非法占用并毁坏的土地面积为144.74亩，其中林地面积86.57亩，耕地面积58.17亩。另查明，案发后被告人经侦查机关通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人任汉军的供述和辩解；证人证言；司法鉴定意见书；书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定、土地转让协议、刑事判决书、罚没收入统一票据等。公诉机关认为，被告人任汉军违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人任汉军主动到案并能如实供述自己罪行，具有自首情节，建议对其判处三年六个月至四年有期徒刑，并处罚金。请求依法判处。被告人任汉军对指控事实及罪名均无异议，但辩称其违法占地属实，但其名下企业也给社会做出了贡献，公诉机关量刑建议过重。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人任汉军出资修建的道路系公益道路，该部分所占面积应从鉴定意见认定的非法占地总面积中予以扣除；2、被告人任汉军非法占地属实，但其名下企业一直在申请办理相关土地手续，且企业运营给社会带来诸多经济社会效益，对其应从轻处罚；3、被告人任汉军对部分被毁土地采取了黄土覆盖补救措施，应从轻处罚；4、被告人任汉军在接到办案单位电话通知后主动到案，且能够如实供述，具有自首情节，认罪悔罪。综上，建议对被告人任汉军从轻处罚。经审理查明，2011年至今，被告人任汉军在未办理任何土地使用手续的情况下，在灵宝市阳平镇某村非法占用农用地，在占用林地和耕地范围内修建厂部、办公楼、选厂、尾矿库等设备，造成被占用土地内的原有植被被严重毁坏。经鉴定，其非法占用并毁坏的土地面积为144.74亩，其中林地面积86.57亩，耕地面积58.17亩。案发后，被告人任汉军在接到侦查机关通知后主动到案接受调查。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过、破案报告、刑事判决书等，证实了被告人任汉军的年龄、身份、前科及到案情况；2、书证行政处罚决定、土地转让协议、承包合同书、罚没收入统一票据、情况说明等，证人刘某侠、任某等人的证言，司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片等，证实了被告人任汉军违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏的事实；3、被告人任汉军的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任汉军违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任汉军犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任汉军有前科，可酌情从重处罚。被告人任汉军在接到侦查机关电话通知后，主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人任汉军具有自首情节，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其它辩护意见，与查明事实不符，理由不当，不予采纳。综合本案事实、情节及被告人的认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任汉军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任汉军的刑期自2019年8月14日起至2023年2月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  张永晶人民陪审员  杨甜桃二〇一九年十二月二十八日法官助理何肖飞书记员李新梅
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1917号 原告：王改英，女，1957年7月19日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。 被告：文娟，女，1980年6月25日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：贺建建，男，1981年2月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××，系被告文娟丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：×××（1-1）。 负责人：李迅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市晋都路343号。 负责人：刘乐。 原告王改英与被告文娟、贺建建、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称平安侯马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改英委托诉讼代理人张津叶、被告文娟、贺建建、平安郑州公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告平安侯马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王改英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计89726.76元；2.本案鉴定费、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月5日8时许，原告驾驶电动自行车沿侯马市海军街由南向北行驶至海军街与文明路交叉口左转弯过程中，遇被告文娟驾驶×××号轿车沿文明路由东向西行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后王改英被送往侯马市人民医院进行救治，因腰1压缩骨折经皮椎体成形手术治疗出院。侯马市交警大队出具的第141081120190000025号道路交通事故认定书认定双方均负同等责任，被告文娟驾驶所有人贺建建的×××号轿车分别在平安郑州公司、平安侯马公司承保有交强险及商业保险，且事故发生在保险期间，依据法律法规，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告文娟辩称，按事故对责任划分来赔偿损失，我驾驶的车辆在平安保险股份有限公司投有保险，理应由保险公司赔偿。 被告贺建建辩称，我的车辆在平安保险股份有限公司投有保险，理应由保险公司赔偿。 被告平安郑州公司辩称，我公司在交强险赔偿范围内赔偿，但是诉讼费和鉴定费我公司不承担。 被告平安侯马公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日8时许，原告驾驶电动自行车沿侯马市海军街由南向北行驶至海军街与文明路交叉口左转弯过程中，遇被告文娟驾驶×××号轿车沿文明路由东向西行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月21日，侯马市公安局交通警察大队作出第141081120190000025号《道路交通事故认定书》认定双方均负同等责任。王改英伤后即被送至侯马市人民医院治疗，诊断为：1.腰1压缩骨折；2.右耻骨支骨折；3.右上肢擦伤。出院医嘱：1.继续卧床休息，继续预防血栓1月，1周后拆线，1月后拍片复查；2.加强营养，不适随诊。王改英于2019年5月23日出院，治疗期间支出医疗费35746.73元。2019年11月28日，山西平阳司法鉴定中心根据本院委托，出具山西平阳司法鉴定中心[2019]伤鉴字第401号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王改英现腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。王改英为此支出鉴定费1500元。 另查明，×××号小型轿车的所有人为贺建建，被告文娟系贺建建的妻子。×××号小型轿车在被告平安郑州公司投保交强险，在被告平安侯马公司担保限额为300000元的商业三者险，保险期间自2018年12月9日至2019年12月9日。同时查明，王改英在2019年7月11日将原住所地山西省侯马市上马办事处驿桥村浍阴大街东13号变更为山西省侯马市××村号家庭户。 本院认为：自然人的健康权和财产权益受法律保护。本案交通事故经侯马市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任，对该责任认定各方当事人均无异议。经庭审审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 王改英主张其损失为：医疗费35746.73元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费6140.4元、残疾赔偿金55863元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计103950.13元，按照责任划分，被告应当赔偿89726.76元。本院确认：医疗费35746.73元，应予支持；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；营养费酌情支持540元（30元/天×18天）；护理费6140.4元（46693元÷365天×48天）；残疾赔偿金应按照农村居民人员来计算，计37659.6元（20922元×18年×10%天）；精神抚慰金3000元；交通费500元；鉴定费1500元，以上各项合计86886.73元。平安郑州公司应当首先在交强险限额内赔偿原告57300元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金37659.6元、护理费6140.4元、交通费500元、精神抚慰金3000元；超出部分29586.73元，按照责任划分，对于应当由文娟承担的50%，计14793.37元，由平安侯马公司在商业三者险限额内赔付原告。上述损失未超过交强险及商业三者险限额，被告文娟、贺建建不承担赔偿责任。 综上所述，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王改英各项损失57300元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王改英各项损失14793.37元； 三、驳回原告王改英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告文娟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吉怡儒
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3396号再审申请人（一审被告）：彭飞，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审原告）：蒋超，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。一审被告：王一茹，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。现羁押于宿州市看守所。再审申请人彭飞因与被申请人蒋超、一审被告王一茹民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00110号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭飞申请再审称：彭飞系××人，王一茹为彭飞的妻子，也是其监护人。彭飞母亲武玉萍应蒋超的要求到法院调解，并以彭飞名义出具授权委托书、参与诉讼，但蒋超并没有履行其对彭飞母亲的承诺。本案彭飞为无民事行为能力人，应由法定代理人参与诉讼，但监护人王一茹因涉嫌刑事犯罪被公安机关网上追逃，下落不明，没有参与诉讼，其也没有聘请律师，彭飞母亲伪造彭飞的授权委托书参与诉讼，该委托行为无效，诉讼程序违反法律规定。本案借款发生在彭秋华与蒋超之间，并非彭飞、王一茹向蒋超借款，本案彭飞二次办理抵押登记手续时均为无民事行为能力人，案涉抵押登记应确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定申请再审。蒋超提交意见称：一、彭飞申请再审超过六个月，已丧失申请再审的权利，再审申请应予驳回。二、一审程序合法，彭飞申请再审的事实及理由均不能成立。1、彭飞举证的安徽淮海司法鉴定所出具的司法鉴定意见仅为：彭飞患有精神分裂症，2012年2月24日至2012年4月10日期间处在发病期，彭飞2012年2月24日至2012年4月10日期间为无民事行为能力人；砀山县人民法院依据该鉴定意见于2018年5月14日作出的（2018）皖1321民特1号民事判决为：认定彭飞2012年2月24日至2012年4月10日期间为无民事行为能力人。该鉴定意见及民事判决，蒋超在收到再审申请书前均不知情，均系彭飞及其亲属单方炮制，明显系以彭飞无民事行为能力为理由，达到逃债的目的。即便该司法鉴定意见及民事判决合法，也仅能证明彭飞在2012年2月24日至2012年4月10日期间无民事行为能力，其余时间彭飞具有完全民事行为能力。本案2015年4月8日立案，2015年9月14日开庭，2015年9月29日判决，在此期间，无任何证据证明彭飞为无民事行为能力人。彭飞以两个月内的无民事行为能力的认定，明显不能对抗2015年期间一审的审判程序，其主张的再审理由不能成立。2、假定彭飞在一审期间为无民事行为能力，但其母亲武玉萍和妹妹彭敬均代为出庭诉讼，彭飞提出再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定。更何况砀山县人民法院确认彭飞为无民事行为能力的判决中，武玉萍为申请宣告彭飞为无民事行为能力的申请人，彭敬则为其诉讼代理人，与本案的诉讼代理人相同。在一审期间，武玉萍、彭敬均未提出彭飞××发作或为无民事行为能力人，也没有提供相关证据，一审诉讼程序合法。3、一审认定借款及抵押事实清楚，适用法律正确。彭飞向蒋超借款最初发生在2011年3月22日，此时，彭飞并非为无民事行为能力人。2012年3月期间，彭飞与蒋超更换借据及抵押登记手续，均由其妻子王一茹在场参与并共同亲笔签名及捺印，且其父母也参与、知情，因此无论彭飞是否××发作或为无民事行为能力，均不影响本案借款及抵押的效力。4、彭飞提供的四份证人证言，均不是合法有效的证据，也不能证明本案的实质问题，依法应不予采信。5、一审判决于2016年3月17日立案执行，后经安徽省宿州市中级人民法院执行局裁定，将案涉房产依法评估后拍卖，但两次流拍，后作价抵偿给蒋超。在执行期间，彭飞及其亲属均没有提出任何异议，且抵偿执行后，蒋超三年多来也没有申请法院强制彭飞搬离，已抵偿给蒋超的门面房至今一直由彭飞收取租金。本案彭飞及其亲属的行为已经严重侵害了蒋超的合法权益，请求驳回彭飞的再审申请。再审期间，彭飞提供了安徽淮海司法鉴定所鉴定意见书、砀山县人民法院（2018）皖1321民特1号民事判决书及刘巧玲、马玉玲、张秀丽、孙慧的证人证言，证明彭飞无民事行为能力，案涉借款合同及抵押登记应确认无效。蒋超经质证认为，该司法鉴定意见书及民事判决达不到彭飞的证明目的；证人证言不具有真实性。本院审查认为：蒋超对安徽淮海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、砀山县人民法院（2018）皖1321民特1号民事判决书本身的真实性无异议，本院予以确认。蒋超对证人证言的真实性有异议，且证人与彭飞均熟悉，部分证人证言内容雷同，故本院对证人证言不予采信。再审查明：2018年5月14日，砀山县人民法院作出（2018）皖1321民特1号民事判决:认定彭飞2012年2月24日至2012年4月10日期间为无民事行为能力人。本院经审查认为：砀山县人民法院（2018）皖1321民特1号民事判决认定彭飞在2012年2月24日至2012年4月10日期间为无民事行为能力人，但本案所涉借贷事实发生在2011年3月22日，故彭飞在2012年2月24日至2012年4月10日期间为无民事行为能力人的事实不影响其在2011年3月所签抵押借款合同的效力，也不影响抵押登记的效力。本案2012年3月因借款到期尚未归还，彭飞、王一茹与蒋超又重新签订合同，并再次办理了抵押登记手续，根据登记机关的证明材料，彭飞、王一茹均到场办理，虽然此期间彭飞为无民事行为能力人，但王一茹作为彭飞的妻子，到场办理登记手续，履行了其监护职责，该登记行为具有法律效力。彭飞主张办理登记手续时其为无民事行为能力，抵押登记无效的理由不能成立。本案诉讼发生在2015年，在王一茹下落不明的情况下，彭飞母亲以代理人身份出庭应诉，符合法律规定。彭飞主张其母亲武玉萍伪造授权书无证据证明，本院不予采信，一审诉讼程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。彭飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭飞的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理卢慎书记员程芍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2456号申请执行人：张伯明，男，汉族，1953年7月28日出生，住址上海市。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、住所地哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地哈尔滨方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内(乡村私产4353号)。法定代表人：沈志付。本院在执行(2018)沪0101民初16224号张伯明与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、哈尔滨肥黄金生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得本院在一审诉讼中保全查封了被执行人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司名下的三套房产。但目前二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其立案侦查，故本案暂缓执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5963号 原告：谢志荣，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：白国强，男，1985年10月29日出生，汉族，住山西省忻州地区。 原告谢志荣与被告白国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢志荣到庭参加诉讼，被告白国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志荣向本院提出诉讼请求：判决白国强偿还借款49000元。事实和理由：白国强以经营生意缺乏资金为由，于2017年9月29日向谢志荣借款50000元，双方约定数日后归还。白国强于2017年12月3日支付给谢志荣款项5000元，双方约定该款中4000元用以支付借款50000元自2017年9月29日起至2017年12月3日止的利息，余款1000元用以偿还本案借款本金。対抵后，白国强尚欠谢志荣借款49000元。 白国强未作答辩。 谢志荣围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份、手机银行转账截图一份为证，白国强未予质证。对谢志荣提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据谢志荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢志荣于2017年9月29日通过交通银行转账借给白国强借款50000元。白国强于2017年12月3日支付给谢志荣款项5000元，双方约定该款中4000元用以支付借款50000元自2017年9月29日起至2017年12月3日止的利息，余款1000元用以偿还本案借款本金。対抵后，白国强尚欠谢志荣借款49000元。白国强出具《借条》一份给谢志荣收执为凭，内容为：“借条今借到谢志荣3503221974××××××××人民币肆万玖仟元（小写49000），特立此据借款人：白国强1422021985××××××××2017年12月3日”。此后，白国强未偿还借款。谢志荣于2019年9月2日诉至本院请求处理。 本院认为，谢志荣向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。谢志荣与白国强因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故谢志荣请求判令白国强偿还借款49000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白国强应在本判决生效之日起十日内偿还给谢志荣借款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由白国强负担。公告费720元，由白国强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2181号 申请执行人：王兴文，男，汉族，生于1965年3月7日，住广元市利州区。 申请执行人：敬新连，女，汉族，生于1967年12月10日，住广元市利州区。 被执行人：广元品润贸易有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：何自华，执行董事。 王兴文、敬新连与广元品润贸易有限公司合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴文、敬新连向本院申请强制执行，要求被执行人广元品润贸易有限公司还租金97435.8元人民币元及违约金。 本案在执行过程中，现已执行到位18950.28元人民币，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元品润贸易有限公司名下已无银行存款、车辆、房产和股权。申请人王兴文、敬新连也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元品润贸易有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元品润贸易有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2181号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阳 锟
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执492号 申请人：王庆杰，男，1994年4月4日出生，汉族，住清河县，农民。 被执行人：王晓梅，女，1992年7月2日出生，汉族，住威县。 原告王庆杰诉被告王晓梅婚约财产纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年4月16日作出（2019）冀0533民初624号民事判决书，判令：被告王晓梅于判决生效后五日内给付原告王庆杰彩礼款26,000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王晓梅负担。判决书生效后，被告王晓梅逾期未履行，原告王庆杰于2019年7月21日向本院申请执行。 本院于2019年7月21日向被执行人王晓梅发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人王晓梅纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的26,000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人王庆杰明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王庆杰同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀0533民初624号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49944号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：仲昭林，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：谭为栋(曾用名：谭维栋)，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省莱西市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告仲昭林、被告谭为栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告仲昭林、被告谭为栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告仲昭林归还原告保险贷款本金5,800.00元，支付原告利息422.37元、逾期利息2,194.41元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告谭为栋对被告仲昭林所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月，被告仲昭林于原告处贷款购买烟台狮啸商贸有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告仲昭林向原告申请车辆增值贷款授信额度14,603元。据此，被告仲昭林向原告申请贷款5,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告谭为栋为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告仲昭林自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告仲昭林构成违约，截止至2019年10月8日，被告仲昭林尚欠原告贷款本金5,800.00元，利息422.37元、逾期利息2,194.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告仲昭林在签字表中注明的居住地址为山东省招远市齐山镇大尹格庄村；被告谭为栋在签字表中注明的居住地址为山东省莱西市姜山镇柴岚村泰光路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告仲昭林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告仲昭林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告谭为栋作为保证人应对被告仲昭林上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仲昭林、被告谭为栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲昭林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,800.00元，支付至2019年10月8日止的利息422.37元、逾期利息2,194.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告谭为栋对被告仲昭林上述应付款项承担连带清偿责任；被告谭为栋承担保证责任后，有权向被告仲昭林追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国美，女，1969年5月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：冯英学（潘国美之夫），住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂，住所地寿光市文家街道前游村。负责人：游文松，经理。委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审第三人）：罗荣（蓉），女，1964年2月5日出生，汉族，住山东省苍山县。再审申请人潘国美因与被申请人寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂（以下简称文松保鲜厂）、二审被上诉人（一审第三人）罗荣（蓉）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人潘国美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十二月十二日书记员  权 威
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4958号原告许发龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住抚州市临川区，告桂红梅，女，1967年3月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人彭永星，江西三松律师事务所律师。被告余小辉，女，1977年10月7日出生，汉族，住抚州市临川区，原告许发龙、桂红梅诉被告余小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭永星到庭参加诉讼，被告余小辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发龙、桂红梅诉称，2014年4月3日，周发云（已死亡）和被告余小辉向原告借款25万元，其中转账22万元、现金3万元。后于2015年4月7日归还17万元。2017年10月3日，原告与俩人对本息进行结算，俩人出具8万元借条一张，载明月息2分，还款日期至2018年10月2日。到期后，被告以种种理由推脱拒付。现诉请被告余小辉归还借款本金8万元及利息（按月息2分，从2017年10月3日起计算至还清借款之日）。被告余小辉未答辩称。经审理查明：2017年10月3日，被告余小辉和周发云（已死亡）向原告许发龙、桂红梅出具借条一张，内容为周发云和余晓菲向许发龙、桂红梅借款8万元，月利率按2分计算利息，借期一年，从2017年10月3日至2018年10月2日止,上述借款系2014年4月3日发生，借款确认收到,到期连本带息一起归还。在借条的“借款人签字”一栏中，书写有“周发云362501195808282611”和“余晓菲”字样。借款到期后，原告多次催款均无果。以上事实，有原告提供的被告身份信息、借条、银行汇款凭单、开庭笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为,本案争议的焦点有二个方面。一、被告余小辉是否为借条中的“余晓菲”。原告陈述借条上面“余晓菲”及“”为被告余小辉本人亲笔书写，从原告提供的余小辉常住人口信息反映，余小辉身份证号码亦为“”，二者相同。因被告未到庭参加诉讼，法官基于众所周知的事实、职务及经验法则所知的事实，本院认为，借条中的“余晓菲”即为余小辉。二、共同借款人周发云已死亡，那么原告是否可以仅诉请其中一人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，原告诉请共同借款人余小辉符合法律规定。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，被告借款到期后，未依约定向原告履行还款义务，对所拖欠的借款应承担还款责任。原告主张借款月利率2分的利息，不违反法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小辉自本判决生效之日起三日内偿还原告许发龙、桂红梅借款人民币8万元及利息（按年利率24%，自2017年10月3日起计算至本判决生效之日）。案件受理费900元由被告余小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年十二月二十二日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。