wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13525号原告：黄添锦，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所实习律师。被告：刘春梅，女，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄添锦与被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄添锦及其委托诉讼代理人郑传归、陈碧欣到庭、被告刘春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄添锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金及利息118000元及逾期还款利息295元（利息计算方式：以118000元为本金，按年利率6%计算，暂从2019年8月1日暂计至2019年8月15日，直至借款付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求如下：判令被告立即归还原告借款本金110000元，借款期内的利息8000元以及逾期还款利息（利息以110000元为本金，自2019年8月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。原告在2019年4月1日至2019年4月5日期间，通过银行转账形式向被告指定账户：“开户行：中国建设银行；户名：刘春梅；账号：62×××74”转账330000元，以及通过支付宝转账形式向被告指定账户：“刘春梅”转账30000元，以上共计360000元。经原告多次催收借款，被告于2019年4月16日还款250000元，且被告出具《借款条》确认:拖欠原告本金110000元，并承诺于2019年7月30日前归还以及支付利息8000元，以上共计118000元。综上所述，被告拒不归还上述借款的行为，已严重侵害原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告向原告出具借据收据一张，确认因资金周转需要向原告借款365000元，且该款项已经实际收到。根据原告提供的招商银行账户历史交易明细表以及支付宝转账记录可以查明原告于2019年4月向被告转账付款如下：4月2日支付宝转账20000元、4月2日银行转账两笔合计150000元、4月3日银行转账30000元、4月4日银行转账三笔合计150000元、4月5日支付宝转账10000元。以上合计360000元。2019年4月16日，被告以转账方式向原告偿还250000元。2019年4月15日，被告向原告出具一张借款条，确认截至2019年4月15日尚欠原告本金110000元，并承诺7月30日前归还，同时支付利息8000元。庭审中，原告解释称被告于2019年4月15日将其自有车辆抵押给平安银行向该银行借款250000元用于偿还案涉借款，办理抵押贷款手续后当日被告向原告出具了上述借款条，借款条中已扣除250000元，但次日银行才放款，故原告收款的时间晚于出具借款条的时间。以上事实，有原告提交的借款收据、招商银行账户历史交易明细表、支付宝转账记录、银行转账交易详情、借款条以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，有借据收据、借款条以及转账记录为凭，本院予以确认。被告于2019年4月15日出具借款条确认尚欠原告借款本金110000元，虽然银行转账记录显示出具借款条次日被告曾向原告转账250000元，但根据借据收据以及银行流水可知，原告实际出借被告的款项为360000元，扣除250000元后仍欠110000元，与2019年4月15日的借款条数额一致，且原告本人也对此作出了合理解释，故本院采信原告的主张，认定2019年4月16日的转账250000元是针对全部借款360000元的还款，即被告尚欠原告借款的金额为110000元。被告承诺于2019年7月30日前归还借款并支付借款期间的利息8000元，合法有效，现期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金110000元并支付借款期间的利息8000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未作明确约定，现原告诉请以110000元为本金，自逾期付款之日即2019年8月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院一并予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄添锦归还借款110000元并支付借期内利息8000元及逾期付款利息（逾期付款利息以110000元为本金，自2019年8月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告黄添锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元（原告已预交），由被告刘春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十二月二十日法官助理郑曼华书记员曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22492号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈桂丹，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈桂丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈桂丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币80,409.78元、利息26,549.13元、滞纳金及违约金2,099.65元、其他费用1,806.44元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,865元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈桂丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,409.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈桂丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计80,409.78元；二、被告陈桂丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810.24元，减半收取计905.12元，由被告陈桂丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23033号原告：王某，男，2012年3月11日出生，住北京市东城区。原告：康静，女，1958年12月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、康静诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费4320元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月开始，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、康静剩余服务费4320元；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3792号 原告：莆田市城厢区隆顺飞织鞋面加工厂，住所地：莆田市城厢区华亭镇霞皋村荔华西大道2551号（顺昌鞋服有限公司内第二栋第二层）。统一社会信用代码：92350302MA321CHW2J。 经营者：林智祥，男，汉族，1984年11月6日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区金森鞋材加工厂，住所地：莆田市城厢区霞林办事处屿上村长安实业厂房第壹幢第陆层。统一社会信用代码：92350302MA2XQE7W79。 经营者：林金森，男，汉族，1971年7月12日出生，住莆田市城厢区。 原告莆田市城厢区隆顺飞织鞋面加工厂（以下简称：“城厢隆顺加工厂”）与被告莆田市城厢区金森鞋材加工厂（以下简称：“城厢金森加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城厢隆顺加工厂的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告城厢金森加工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城厢隆顺加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款44960元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月7日起至同月13日止向原告采购针织鞋面。2018年11月5日，经原被告双方结算，扣除被告已支付的20000元货款后结欠原告货款76960元，并由被告签署《隆顺飞织结算单》给原告收执。经原告多次催讨，被告仅偿还32000元，拒不偿还余款44960元。故原告向本院提起诉讼。 被告城厢金森加工厂未作答辩。 在本院审理过程中，原告城厢隆顺加工厂在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、被告企业信用信息复印件1份，证明被告主体适格。 二、隆顺飞织对账单、银行对账单各1份，证明：2018年11月5日，经原被告双方结算，扣除被告已支付的20000元货款后结欠原告货款76960元，并由被告签署《隆顺飞织结算单》给原告收执。经原告多次催讨，被告仅偿还32000元，拒不偿还余款44960元。 本院审查认为，因被告城厢金森加工厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年11月5日，林金森在隆顺飞织对账单上签字，确认：截至2018年11月4日城厢金森加工厂欠城厢隆顺加工厂货款76960元。因城厢金森加工厂已支付货款32000元，尚欠城厢隆顺加工厂货款44960元，故城厢隆顺加工厂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告城厢隆顺加工厂主张被告城厢金森加工厂支付货款44960元，该事实有被告签字确认的隆顺飞织对账单为据，本院予以支持。原告主张上述货款的利息，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告城厢金森加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告莆田市城厢区金森鞋材加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区隆顺飞织鞋面加工厂货款44960元及相应的利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元、公告费560元，由被告莆田市城厢区金森鞋材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  方怡青 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保25号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保25号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811374330.1的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5086号 原告：刘志强，男，1974年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告：安阳建设（集团）劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区商都路检察院配楼四楼408室。 法定代表人：郭平，公司总经理。 第三人：马细曼，男，1987年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 原告刘志强与被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司、第三人马细曼劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘志强于2019年12月6日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘志强申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志强撤诉。 案件受理费10元，由原告刘志强负担。 审 判 长  马燕 人民陪审员  李霞 人民陪审员  陈宏 二〇一九年十二月六日 法官 助理  马慧 书 记 员  吉倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40075号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韦建香，女，1981年09月05日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韦建香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韦建香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韦建香立即偿还平安银行贷款本金96613.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息69550.13元、复利23894.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韦建香承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韦建香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韦建香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韦建香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韦建香签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度240000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，韦建香尚欠借款本金96613.53元，利息、罚息69550.13元和复息23894.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韦建香签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韦建香发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韦建香偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韦建香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦建香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96613.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息69550.13元和复利23894.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韦建香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，公告费（以实际发生为准），由被告韦建香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5440号原告：董慧，女，1979年1月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：淮安市诚善物业服务有限公司，统一社会信用代码913208007974243957，住所地淮安市新世纪豪园1号楼2313室。法定代表人：黄海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛家利，该公司职员。委托诉讼代理人：闫彬彬，该公司职员。原告董慧诉被告淮安市诚善物业服务限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案审理。原告董慧以双方自行协商处理为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董慧向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董慧撤诉。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告董慧负担。审判员  余中文二〇一九年十二月三十日书记员  徐芳芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保233号申请人：赵素琴，女，1980年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董新艳，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：金大庆，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵素琴于2019年11月4日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人金大庆价值3335750元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月26日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人赵素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人金大庆价值三百三十三万五千七百五十元的财产。案件申请费五千元，由赵素琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月十日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4276号 原告：张定富，男，汉族，1994年4月12日出生，住江西省上饶市上饶县。 被告：谢惠海，男，汉族，1977年11月19日出生，住广西浦北县。 原告张定富与被告谢惠海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告张定富撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初4984号 原告：刘其兴，男，汉族，1962年4月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。 被告：周八平，男，汉族，1965年7月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 原告刘其兴诉被告周八平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘其兴的委托诉讼代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告周八平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其兴诉称，原、被告系朋友关系，自2009年至2011年期间，被告因生意需要资金周转为由多次向原告借款总计人民币105万元，双方口头约定借款利息为月息2%，后原告委托案外人刘建自将上述款项按照被告的要求，以现金方式和银行转账方式交付给被告。事后被告一直没有归还上述款项，经双方确认，被告与2014年3月26日、5月6日分别向原告出具借条，对借款事实予以确认。但上述款项经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿拒付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求，一、依法判令被告立即归还借款人民币750000元，支付利息100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告周八平辩称，借款是事实，但目前无力偿还借款。 经审理查明，2009年至2012年间，被告周八平向原告多次借款，2014年3月26日、5月6日，双方通过结算，被告分别向原告出具借条两份，内容分别为“借条今借刘其兴现金伍拾万元正（￥500000元）月息2分借款人周八平2014.3.26”、“借条今借到刘其兴现金贰拾伍万元正（￥250000元）利率月息贰分”，后被告未能归还借款，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告提供的被告出具借条、转账记录及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告周八平向原告刘其兴借款750000元，有被告出具的借条予以证实，原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息100000元，因该请求不超过双方约定原告的应得利息，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周八平于本判决生效之日起十日内归还原告刘其兴借款本金750000元，利息100000元，合计850000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，由被告周八平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王建南 人民陪审员  翁丽芬 人民陪审员  李春阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22280号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郭晓，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月2日的信用卡欠款62646.79元（其中本金42315.2元、利息15529.04元、违约金2850.55元、其他手续费1952元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年9月7日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年9月7日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月2日，被告的上述信用卡发生欠款本金42315.2元、利息15529.04元、违约金2850.55元、其他手续费1952元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭晓向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金42315.2元、利息15529.04元、违约金2850.55元、其他手续费1952元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郭晓向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元、公告费600元，由被告郭晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4348号 原告：王联社，男，1958年9月7日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区马额供销社，住西安市临潼区马额街道办事处。 法定代表人：刘生民，主任。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告王联社与被告西安市临潼区马额供销社（以下简称马额供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联社，被告马额供销社的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元，并从2014年11月20日起按月息8厘计付原告利息至2019年8月8日计48000元，本息合计158000元；2.判令被告归还原告借款150000元，并从2016年6月17日起按月利息5厘计付原告利息至2019年8月8日计26750元，本息合计176750元。上述一、二项总计334750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日至2017年2月28日，被告以化肥所经营为由从原告处分五次借款260000元，约定其中110000元利息8厘/月，150000元利息5厘/月，借款期限一年。借款逾期后，被告均未按约定归还借款本息，严重损害了原告的财产权益，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告马额供销合作社从上个世纪年90年代起陆续向内部职工后向社会人员以集资化肥款名义，承诺的利息也高于银行同期贷款利率，吸收存款本金累计5300余万元，截止原告起诉剩余899万元未予给付。被告集资数额大，涉及人数较多，该合作社的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告王联社起诉的借款涉及马额供销合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，不属人民法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王联社的起诉。 案件受理费6321元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  白鹏丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10343号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。被告：赵龙，男，1980年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：蒋翠秋，女，1983年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘伟，男，1983年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵庆辉，男，1987年58日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵海彬，男，1985年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培到庭参加诉讼；被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年1月15日，被告赵龙、蒋翠秋与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2019年1月10日止向其提供4元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告刘伟、赵庆辉、赵海彬提供连带责任保证。原告依约于2017年1月16日发放贷款4万元，到期日为2018年1月10日，逾期贷款利率按罚息利率计算。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金4元及利息（以4万元为本金，自2017年1月16日起至2018年1月10日止，按年利率11.1541%计算；以4万元为本金，自2018年1月10日后按年利率14.46003%计算至还清之日止）；第三至五被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬均未答辩。经审理查明：2016年1月15日，被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬和原告下属占城支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人赵龙、蒋翠秋向贷款人占城支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人刘伟、赵庆辉、赵海彬自愿为借款人自2016年1月15日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息；担保人刘伟、赵庆辉、赵海彬的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年1月16日，原告下属占城支行向被告赵龙发放贷款4万元用于工程建筑，约定年利率11.12310%，到期日为2018年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告赵龙、蒋翠秋向原告下属占城支行贷款，由被告刘伟、赵庆辉、赵海彬提供连带责任保证，被告赵龙、蒋翠秋应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告刘伟、赵庆辉、赵海彬应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙、蒋翠秋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4元及利息（以4万元为本金，自2017年1月16日起至2018年1月10日止，按年利率11.1541%计算；以4万元为本金，自2018年1月11日起，按年利率14.46003%计算至实际给付之日止）。二、被告刘伟、赵庆辉、赵海彬对上述债务负连带责任。被告刘伟、赵庆辉、赵海彬承担保证责任后，有权向被告赵龙、蒋翠秋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵龙、蒋翠秋、刘伟、赵庆辉、赵海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4942号原告：王琳，女，1982年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：济源市花茸鹿业有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养。法定代表人：李加男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告王琳与被告济源市花茸鹿业有限公司（以下简称花茸鹿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人孙二兵、被告花茸鹿业公司的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金750000元及利息（本金200000元部分，按月利率2%，自2014年6月21日计算至实际还款完毕之日；本金150000元部分，按月利率2%，自2014年7月21日计算至实际还款完毕之日；本金250000元部分，按月利率2%，自2014年8月18日计算至实际还款完毕之日；本金150000元部分，按月利率2%，自2014年8月22日计算至实际还款完毕之日。以上四笔本金截止2019年5月24日的利息为880133元，本息合计1630133元，扣除已经支付利息45000元，剩余本息合计1585133元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月18日和2014年8月22日，原、被告分别签订了四份借款合同，本金分别为200000元、150000元、250000元和150000元，月利率均为2%，按月支付利息。但至今为止，被告除2014年5、6、7月按照2%的利息支付过3个月利息（每月15000元）外，其余未再支付利息，本金也未偿还，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告花茸鹿业公司辩称，被告与原告之间不存在借款合同关系。原告诉状中称签订四份借款合同的时间分别是2014年6月21日、7月21日、8月18日、8月22日，但称2014年5、6、7月被告按照月息2分支付原告3个月利息，在未签订借款合同之前就收到利息，明显不符合常理。事实上被告未收到原告诉称的借款，也根本未支付过原告所谓的利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的四份借款合同上面均加盖有被告公司合同专用章及被告法定代表人印章，四份收据上面均加盖有被告公司公章，被告以不清楚是否是其公司公章及法定代表人印章作为质证意见，但又未提出证据否认该印章的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定；2、原告提交的中国工商银行流水具备客观、真实性，被告也无异议，本院予以认定，该银行流水可以证明原告的部分资金及支出情况；3、原告提交的录音，被告认可其系公司股东原利娟的录音，本院对其本身的真实性予以认定。4、本院对刘侠的调查笔录，因其系当时受被告委托对外借款，系本案诉争借款的经手人，对其陈述的向原告借款及签订借款手续、支付利息的基本事实，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：被告花茸鹿业公司曾在焦作设立鹿保堂销售点，因公司经营需要通过当时在该销售点工作的刘侠向他人借款。刘侠分四次向原告王琳借款。在借款过程中，每三个月倒一次借款手续，最终形成原告现持有的四份合同、还款计划书及借据。根据该四份合同、还款计划书及借据显示：2014年6月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款200000元，约定借款期限3个月，自2014年6月21日至2014年9月20日；2014年7月21日，被告向原告借款150000元，约定借款期限3个月，自2014年7月21日至2014年10月20日；2014年8月18日，被告向原告借款250000元，约定借款期限3个月，自2014年8月18日至2014年11月17日；2014年8月22日，被告向原告借款150000元，约定借款期限3个月，自2014年8月22日至2014年11月21日。以上借款均约定利息为月利率2%。合同当时均为一式两份，一份由原告持有，另一份现由刘侠保管未交给被告。刘侠于2014年5月23日、6月20日、7月22日分别支付过原告15000元利息，共计45000元，剩余利息及本金未还。本院认为，原告王琳主张被告花茸鹿业公司通过刘侠向其借款750000元，并提交了加盖有被告公司合同专用章及法定代表人印章的借款合同和加盖有被告公司公章的借据予以证实。被告辩称其与原告之间不存在借款合同关系，也没有收到原告诉称的借款，但被告认可刘侠曾在其公司在焦作设立的销售点任职，且因公司资金紧张，曾委托刘侠向外借款。故刘侠以被告公司名义借款的行为，系代表公司的行为，其法律后果应由被告公司承担。刘侠认可向原告借款且原告已将款项实际交付的事实，且仅从原告提交的银行流水来看，其有与本案借款数额大致相当的资金支出，而根据原告提交的录音，被告方也未否认借原告款的事实。综上，可以认定刘侠代表被告公司向原告借款的事实。即使被告和刘侠之间存在纠纷，也不能用来对抗原告。现原告要求被告偿还借款750000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时有明确约定，且月利率2.0%的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于刘侠支付的45000元利息，刘侠称系替公司垫付，原告也要求作为公司支付的利息从本案主张的利息中予以扣除，故应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告济源市花茸鹿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳750000元及利息（其中本金200000元自2014年6月21日起计算，本金150000元自2014年7月21日起计算，本金250000元自2014年8月18日起计算；本金150000元自2014年8月22日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止，并扣除45000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19066元，由被告济源市花茸鹿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  杜小棉二〇一九年十二月二日书 记 员  吴小磊
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2987号原告：胡建梅，女，1976年6月12日出生，汉族，住霸州市霸州镇益津南路建行家属院60号，现住霸州市。被告：胡皖莹，女，1976年9月4日出生，汉族，住北京市西城区，现涉嫌犯罪在押期间。委托代理人：王莹，系胡皖莹之母。被告：王莹，女，1950年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡建梅与被告胡皖莹、王莹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建梅、被告王莹暨胡皖莹委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告人连带清偿原告借款278219元及逾期付款利息。2、诉讼费田被告负担。后变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还借款582919元及利息100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年多次向原告借款，期间被告偿还过借款，后剩200000元本金未还，被告胡皖莹于2019年3月12日对账时同意支付利息100000元。2017年被告又向原告借款20000元，归还部分后尚欠9000元未还。被告用原告在中国银行的信用卡透支，2017年3月份至12月份原告代被告偿还信用卡借款69219元，被告胡皖莹向原告出具了借条。后胡皖莹又使用原告信用卡透支，期间原告又偿还部分透支款，截止2019年3月12日，被告胡皖莹承诺欠原告信用卡透支款304700元（不包括69219元），由原告向银行偿还，其偿还胡建梅。以上4笔款项，原、被告双方于2019年3月12日对账后出具对账单，王莹提供担保，但现至今未按约还款，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、还款协议1份、中国银行信用卡还款敦促函1份、原被告对账单2张、中国光大银行霸州支行对私活期账户对账单1张、中国建设银行霸州支行银行流水3张等证据。被告胡皖莹、王莹承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供证据的真实性亦无异议。但认为，目前没有偿还能力，自2019年5月份至11月份每月偿还原告1000元，共偿还原告7000元。本院经审理认定事实如下：被告胡皖莹于2018年1月31日向原告出具借条1张，内容为，胡皖莹于2018年1月向胡建梅借款9000元并承诺自2019年2月开始每月还款1000元，至还清9000元为止。被告胡皖莹又于2019年2月28日向原告出具还款协议1份，内容为：1、胡皖莹于2015年6月1日向胡建梅借款本金300000元（包括利息100000元），于2019年3月3日每月还款10000元，至2021年9月30日全部还清；2、胡皖莹于2015年6月1日向胡建梅借用中国银行信用卡（卡号：62×××23），额度200000元，超限部分80000元，承诺于2019年3月16日前全部还清；3、于2017年3月至12月胡皖莹使用胡建梅信用卡（卡号：62×××23）透支款94219元，2018年7月胡皖莹已还款25000，剩余金额为69219元，此款于2019年12月31日前一次性归还；4、以上还款协议王莹做担保。如未按时还款，胡建梅有权一次性追清。原、被告于2019年3月12日经双方对账，被告向原告出具对账单1张，内容为：1、胡皖莹向胡建梅借款人民币300000元（本金200000元，利息100000元）；2、胡皖莹向胡建梅借用信用卡（卡号：62×××23）使用期限2015年至2019年，全部欠款304700元由胡皖莹偿还；3、胡皖莹向胡建梅借款69219元；4、胡皖莹向胡建梅借款9000元。以上借款按照原协议计划偿还，王莹对以上债务承担担保。中国银行霸州支行于2019年3月13日向原告发出中国银行信用卡还款敦促函，胡建梅持有的62×××23信用卡已逾期二期，截止2019年2月19日应还款248092.47元，敦促胡建梅于2019年3月18日清偿透支本金及利息、滞纳金等相关费用。胡皖莹、王莹于2019年3月16日出具证明1份，内容为，其向胡建梅借用的信用卡截至2019年3月16日所产生欠款304700元，因无法偿还，由胡建梅代还后，胡皖莹向胡建梅偿还。原告称，关于其主张信用卡欠款数额和中国银行敦促函不一致的原因是被告于2018年底套现80000元，加上逾期罚息共计304700元。被告对原告陈述无异议。原告对被告主张的2019年5月份至11月份偿还7000元的事实无异议。本院认为，胡皖莹、王莹承认胡建梅在本案中主张的事实，故本院对胡建梅主张的事实予以确认。对原告主张二被告偿还借款本金582919元及利息100000元诉讼请求，本院予以支持，但应从利息中扣除被告已支付的7000元。关于逾期付款利息，原告主张自借款之日起计算，根据2019年2月28日还款协议约定，应自被告违约之日即2019年3月17日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告要求的按照中国人民银行同期贷款利率计算利息无法律依据，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%（2019年8月20日公布一年期利率）计算，以582919元为基数，自2019年3月17日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告胡皖莹于本判决生效后十日内偿还原告胡建梅借款本金582919元及利息93000元，并支付逾期还款利息，以本金582919元为基数，按年利率4.25%计算，自2019年3月17日起至付清之日止；二、被告王莹对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元，由被告胡皖莹、王莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二日书记员  王 冬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢296号之二申请执行人:李忠庆。被执行人:于职恺。本院在执行李忠庆与于职恺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于职恺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于职恺在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处的存款7350元。实际冻结2081.9元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年十二月十三日书记员  陈贵华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22530号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：洪祖榜，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪祖榜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告洪祖榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币108,933.86元、利息23,463.78元、滞纳金及违约金2,296.02元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,693.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪祖榜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,933.86元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪祖榜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计108,933.86元；二、被告洪祖榜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.68元，减半收取计1,239.34元，由被告洪祖榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76162号原告:中国银行股份有限公司北京使馆区支行，营业场所北京市朝阳区三里屯路5号。负责人:史亚男，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：冯晓东，男，1992年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告中国银行股份有限公司北京使馆区支行（以下简称中行使馆区支行）与被告冯晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行使馆区支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。冯晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行使馆区支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯晓东偿还逾期本金95195.84元、截止2019年12月4日的利息342.11元、罚息7658.67元，并支付自2019年12月5日至实际付清之日止的罚息(按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息标准计算)；2、判令冯晓东支付律师费5000元；3、判令冯晓东承担本案的诉讼费用。冯晓东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人冯晓东与贷款人中国银行股份有限公司在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。上述合同签署后，冯晓东在额度项下申请了13笔贷款，贷款的基准利率均为5.58%，还款方式均为规则还息，到期还本息。庭审中，中行使馆区支行称冯晓东还款过程中，自2019年1月出现逾期还款，最后一次还款时间为2019年11月25日。中行使馆区支行要求冯晓东偿还欠款本金95195.84元、截止2019年12月4日的利息342.11元、罚息7658.67元。另查，中行使馆区支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行使馆区支行因与冯晓东之间的金融借款合同纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为5000元，甲方于开庭前五日内向乙方支付。2019年10月8日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票，备注为冯晓东诉讼案。本院认为：冯晓东与中行使馆区支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。中行使馆区支行依约履行放款义务，冯晓东未依约还款，应承担违约责任，现中行使馆区支行要求冯晓东偿还贷款本金、利息、罚息以及支付律师费，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。冯晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京使馆区支行的借款本金95195.84元、利息342.11元、罚息7658.67元，并支付自2019年12月5日至实际付清之日止的罚息(按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息标准计算)；二、被告冯晓东于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北京使馆区支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元、公告费260元，均由被告冯晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  张 瑒二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54766号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李灿，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李灿归还原告借款本金20,905.08元，支付原告利息302.23元、逾期利息788.93元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告李灿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李灿向原告贷款80,000元，用于购买上海华星亚特汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GG165169)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李灿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李灿自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李灿构成违约，截止至2019年11月4日，被告李灿尚欠原告贷款本金20,905.08元，利息302.23元、逾期利息788.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李灿在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区梓康路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,905.08元、利息325.63元、逾期利息1,089.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李灿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李灿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李灿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,905.08元，支付至2019年12月8日止的利息325.63元、逾期利息1,089.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李灿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李灿协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61GG165169)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李灿继续清偿。案件受理费358.02元，减半收取计179.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32253号原告：吴锦锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：俞上来，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告吴锦锋与被告俞上来与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦锋及其委托诉讼代理人李云峰、王颖到庭参加了诉讼，被告俞上来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告吴锦锋向本院提出诉讼请求：1、要求俞上来给付款项85万元；2、俞上来承担本案诉讼费。事实与理由：吴锦锋、俞上来、王某某系北京仁达利木业有限公司（以下简称仁达利公司）股东。2014年6月24日，三方签订经营承包协议，约定三方实行经营管理承包，自负盈亏；2014年6月前三方共同经营，俞上来欠吴锦锋款项（借款、委托收款、经营亏损、房租）85万元，以借条形式确认。但合同签订后，吴锦锋履行了合同义务，但是俞上来未支付款项，故吴锦锋诉至法院。被告俞上来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月24日，吴锦锋作为甲方、俞上来作为乙方、王某某作为丙方签署《经营承包协议》，载明：仁达利公司系三方共同出资成立的有限责任公司，因2014年上半年经营管理不善导致亏损，为确保企业经营正常运转，经三方商议决定实行经营管理承包，自负盈亏，但本协议签订之前该公司的货币、实物及无形资产等根据合作协议属三方按照相应比例共同所有；甲方承包负责该公司经营管理及资产维护管理，自主经营，自负盈亏；乙方或丙方订单必须给甲方加工，经双方议定价格、工期事项后，甲方应如期保质保量完成；2014年6月前三方共同经营期，乙方欠甲方款项（借款、委托收款、经营亏损额及本年应负担的房租）计85万元（附借条），此款乙方以仁达利公司所持的40%股权作为担保，如乙方不能按时归还此款，乙方所持有的仁达利公司的40%股权作为违约金归甲方所有，但该约定不影响甲方继续向乙方追偿上述款项的权利；2015年6月前归还40万元，余款于2016年6月前还清；2014年6月前三方共同经营期的债权债务、人员工资等均由甲方全部承担支付；本协议期限为2014年7月1日至2016年6月30日。随附，俞上来于2014年6月24日出具的借条，载明：今借到吴锦锋85万元。2017年11月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8974号民事判决书，载明：对于2014年6月24日借条中的85万元，该债务的产生系俞上来、吴锦锋、王某某共同经营期内经核算的俞上来与仁达利公司的债权债务，其构成涉及到公司的亏损、公司对外的债权债务以及股东与公司之间的债务，吴锦锋也并非实际向俞上来出借上述款项，而是称自己通过向仁达利公司补充资金等方式出借上述款项。故本院认为双方之间并非因民间借贷而产生争议，而系基础法律关系之争议。吴锦锋无权以民间借贷为由要求俞上来返还85万元借款。经本院释明，吴锦锋坚持以民间借贷为由要求俞上来偿还借款，故本院对吴锦锋该部分起诉予以驳回，其可基于实际法律关系另行主张权利。上述事实，有经营承包协议、借条、（2017）京03民终8974号民事判决书和当事人陈述等在案佐证。本院认为：吴锦锋与俞上来、王某某签署的《经营承包协议》系各方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《经营承包协议》、借条及民事判决书，涉案85万元系吴锦锋、俞上来和王某某核算的俞上来应向吴锦锋支付的债务，俞上来应当按照合同约定付款。现吴锦锋要求俞上来偿还该部分款项，于法有据，本院予以支持。俞上来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞上来于本判决生效之日起十日内向原告吴锦锋支付款项85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、公告费260元，由被告俞上来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  贾丽花人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王菁璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3347号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付邦元，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省鄄城县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3362号起诉书指控被告人付邦元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人付邦元于2019年12月8日21时许，酒后驾驶白色“金杯”牌轻型封闭货车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东坝大街马场路口东50米处发生交通事故。经认定，其对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为263.1毫克/100毫升。被告人付邦元明知他人报警在现场等待，但未如实供述。已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方并取得对方谅解。公诉机关认为被告人付邦元的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付邦元拘役三个月，并处罚金。被告人付邦元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付邦元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付邦元具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付邦元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2019年12月8日起至2020年3月7日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十六日书记员 李彦松
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5425号 原告：唐小燕，女，1983年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍现永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。 原告唐小燕与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告唐小燕于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐小燕申请撤诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐小燕撤诉。 案件受理费16159元，减半收取8080元，由原告唐小燕负担。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  贾文超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3298号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于鹏，男，汉族，1997年7月23日出生，出生地黑龙江省桦川县，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3359号起诉书指控被告人于鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月1日21时，被告人于鹏在北京市朝阳区磨房北里一店内，趁被害人扈某上厕所之机，将扈某的手包窃走，内有苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币9750元）、银行卡4张、宝马车钥匙1把等物，后被告人于鹏又持窃得的宝马车钥匙，将被害人扈某的宝马车打开，从车内窃取现金人民币500元。被告人于鹏将所窃移动电话机销赃，得款人民币2200元。2019年8月4日，被告人于鹏被公安机关抓获归案。现所窃移动电话机、车钥匙及4张银行卡已起获发还被害人。赃款已损失。被告人于鹏现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人于鹏的犯罪事实、情节，建议判处被告人于鹏有期徒刑十个月，并处罚金。被告人于鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于鹏具有累犯的从重处罚情节，亦具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人于鹏的违法所得应予追缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人于鹏犯罪所得人民币二千七百元，其中人民币五百元，发还被害人扈某；人民币二千二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  习文
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2723号之一申请执行人叶万挺，男，1977年4月14日出生，住浙江省天台县。被执行人周建华，男，1957年1月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人叶万挺与被执行人周建华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初429号民事判决，被执行人周建华应归还申请人叶万挺借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人周建华未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月8日向被执行人周建华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人叶万挺未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周建华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月7日，本院到被执行人周建华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶万挺的涉案债权暂无法实现。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶万挺，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人叶万挺对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建华目前有财产可供执行，申请执行人叶万挺亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2723号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周建华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十九日代书记员  姚梦莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6375号之一 申请执行人：葛炉，女，汉族，1981年2月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人：唐雪灵，女，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：陈奉杰，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人葛炉与被执行人唐雪灵、陈奉杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的450000元、诉讼费4085元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人车辆，无实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙小玉，男，1979年09月23日出生，汉族，住天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙小玉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9379.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9379.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9379.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告孙小玉负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4955号申请执行人：宋文，男，1989年8月7日生，汉族。委托代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：周丽娟，女，1992年5月22日生，汉族。宋文与周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0115民初13368号民事判决书已经生效，依该裁判：被告周丽娟于本判决生效之日起10日内返还原告宋文借款本金96750元并支付相应逾期利息（其中45000元本金的逾期利息自2018年6月2日起计算，51750元本金的逾期利息自2018年8月8日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，公告费560元，合计2846元，由周丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了周丽娟的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将周丽娟纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月九日书记员 吴 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17149号原告：杨莹，女，1995年12月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市京师律师事务所律师。被告：杨柳，女，1996年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼县。原告杨莹与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹及其委托诉讼代理人陈清波、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莹向本院提出诉讼请求：1.判令杨柳偿还借款53623.86元；2.判令杨柳偿还使用杨莹信用卡产生的借款31918元；3.诉讼费由杨柳承担。事实与理由：2018年9月至2019年3月期间，杨莹多次通过微信转账的方式向杨柳转账，在双方的沟通中，杨柳对上述借款47391元予以确认。杨柳多次使用杨莹信用卡刷卡，欠款31918元至今未还。杨柳辩称，不同意杨莹的诉讼请求。涉案款项是杨莹与杨柳谈恋爱期间的共同日常开销，杨莹向其转账的8588元购买了一部电脑，是杨莹赠与杨柳的。信用卡刷卡部分是用于归还杨柳的其他信用卡的，杨莹同意帮杨柳共同偿还，现杨柳已经偿还三期款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨莹提交的微信支付交易明细、中国工商银行信用卡交易明细、中国光大银行信用卡账单、微信聊天记录、通话录音，本院经审查，对上述证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨莹、杨柳原系恋爱关系。2018年9月至2019年3月二人交往期间，杨莹通过微信陆续向杨柳转账，杨柳亦有部分对杨莹的转账和退款，截至2019年3月31日，杨莹累计向杨柳多转账的数额为43106.86元。双方均认可，其中包含2018年11月11日杨莹向杨柳转账的8588元用于购买电脑。2019年3月底，杨莹和杨柳在微信聊天中，杨莹说：“我算了一下总账，不包括电脑，一共是47391元。电脑你可以直接给我。你有空核对一下”。杨柳说：“以后我不想跟你有任何牵扯了。你说多少就多少，我慢慢给你，周一我告诉你怎么还”。杨莹说“你欠我的钱，最后我们协商的结果是：1.转账共计47391元，分期48个月。每月15-25号还款，超过25号未收到还款，可以打电话催你。2.两张信用卡：一张工商信用卡2万，一张光大信用卡2万。暂时借给你使用，保证不逾期。3.电脑一年后归还”。杨柳说：“我前两天送你的你也给我吧，不值钱，估计你也不缺，正好我还能用用”。另查，2019年1月6日，杨柳使用杨莹的中国光大银行信用卡刷卡交易四笔共计18000元后，办理了12期的账单分期还款，杨柳已支付分期手续费1620元并偿还了前三期款项共计4500元。2019年1月23日，杨柳使用杨莹的中国工商银行信用卡刷卡交易20000元，当日还款1500元，其余18500元欠款办理了12期分期还款，杨柳已支付一次性收取的分期费用1332元并偿还第一期分期款项1549元和第二期分期款项1541元。2019年5月1日，杨柳使用杨莹的中国光大银行信用卡刷卡交易3000元后，办理了6期的账单分期还款，杨柳未偿还分期款项。其余款项杨柳至今未还。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨莹依据微信转账记录、信用卡账单等证据提起民间借贷诉讼，要求杨柳偿还借款，杨柳抗辩其与杨莹不存在民间借贷法律关系，但杨柳未提供充分证据加以证明，故对于杨柳的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定杨莹与杨柳之间形成民间借贷法律关系。关于微信借款数额的认定，经计算，2018年9月至2019年3月期间，杨莹通过微信向杨柳多转账的数额为43106.86元，其中包括8588元购买电脑的款项。因杨莹已明确表示认可电脑一年后归还，故本院认为涉及电脑的款项不宜在本案的民间借贷纠纷中处理。现杨莹要求杨柳偿还微信转账的借款34518.86元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于信用卡刷卡部分的认定，本院认为，杨柳使用杨莹的信用卡刷卡共计39500元，已还款7590元，剩余未还本金为31910元，故杨莹要求杨柳偿还31910元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还杨莹借款66428.86元；二、驳回杨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由杨莹负担239元，由杨柳负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十二月十六日书记员 祁海营
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14464号原告：王泽，男。委托诉讼代理人:王鸿，系原告母亲。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：上海澎远建设工程有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号4815室。法定代表人：俞春梅，总经理。被告：俞春梅，女。被告：阮正琪，男。本院于2019年12月24日受理原告王泽诉被告上海澎远建设工程有限公司、俞春梅、阮正琪劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王泽撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 李 江二〇一九年十二月二十五日书记员 唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2729号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号。统一社会信用代码:91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢镜彬，该社长流信用社客户经理。 被告：阮银清，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：杨榕晶，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告阮银清、杨榕晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢镜彬，被告阮银清、杨榕晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市永定区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令阮银清、杨榕晶立即归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金100元及至2019年10月12日结欠的利息22135.3元，并支付借款100元从2019年10月13日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.本案受理费、保全费由阮银清、杨榕晶承担。事实与理由：阮银清于2016年9月7日向龙岩市永定区农村信用合作联社借款76100元，用于经营种植，至2017年9月6日到期。借款到期后，经龙岩市永定区农村信用合作联社多次催收仍未归还，并已表示无力偿还。截止2019年10月12日仍结欠利息22135.30元及本金100元。杨榕晶系其配偶，应与阮银清共同承担此债务。现为维护龙岩市永定区农村信用合作联社的合法权益，请求法院依法裁决。 阮银清、杨榕晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，阮银清以从事绿化种苗需要资金为由向龙岩市永定区农村信用合作联社申请借款80000元。同日，杨榕晶作为阮银清的配偶向龙岩市永定区农村信用合作联社出具《承诺书》，承诺其与阮银清共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。2016年9月7日，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：阮银清向龙岩市永定区农村信用合作联社借款76100元，借款用途为经营林业种植，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止，贷款利率为固定利率，即9.24375‰，按月结息，利随本清，同时约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，龙岩市永定区农村信用合作联社依约向阮银清发放76100元。借款到期后，经催收，阮银清归还借款本金76000元。经结算，截止2019年10月12日，阮银清尚欠龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金100元及利息22135.3元。以上事实有龙岩市永定区农村信用合作联社提供的《借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》、《承诺书》、《贷款明细账》、《常住人口登记卡》，借款人阮银清及配偶杨榕晶的身份证复印件等证据予以证实，上述证据经阮银清质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社与阮银清签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依法履行。龙岩市永定区农村信用合作联社已依约向阮银清履行了贷款义务，阮银清未在约定期限内还款付息，已构成违约。借款期间，阮银清与杨榕晶系夫妻关系且杨榕晶向龙岩市永定区农村信用合作联社出具了《承诺书》，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由阮银清与杨榕晶共同承担返还义务。龙岩市永定区农村信用合作联社要求阮银清、杨榕晶归还借款本金100元及至2019年10月12日尚欠的利息22135.30元并支付剩余借款本金100元从2019年10月13日起至款清之日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息，符合法律规定及双方的约定，予以支持。杨榕晶、阮银清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 阮银清、杨榕晶于本判决生效之日起十五日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金100元及至2019年10月12日尚欠的利息22135.30元并支付借款本金100元从2019年10月13日起至款清之日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费356元，因适用简易程序审理减半收取178元，由阮银清、杨榕晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘梅兰 附注：本案引用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2201号申请执行人：司碾尚，男，1960年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：史建国，男，1979年1月31日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行司碾尚与史建国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3023号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月三十日书记员  毋 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1428号罪犯周岩，男。黑龙江省克山县人民法院于2017年9月30日作出（2017）黑0229刑初72号刑事判决，认定被告人周岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三万四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯周岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周岩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2270分，获表扬奖励三次，其中年度积分1368分，结余积分470分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周岩的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11283号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司，住所地：赤峰四松山区八家组团富何街北、应昌街南、支七路西、大板路东河畔景地五区5-1号楼05012.负责人：关某，经营者。委托诉讼代理人：裴某，男，1991年12月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：曹某，男，1995年11月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：朱某，女，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。第三人：李某，男，1987年3月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司与被告曹某，第三人朱某、李某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司同心圆分公司撤回起诉。案件受理费82元,由原告负担。审判员 朱国林 二0一九年十二月十一日书记员 王 雪