wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23175号原告蔡萌，女，1981年3月1日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告蔡萌与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡萌的委托代理人杨国雷，被告张孟君的委托代理人倪正顺、被告张洋到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡萌诉称：原告于2018年6月份在位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡,会员档案表登记的宝宝姓名为甜宝,游泳卡充值金额1300元，以微信方式转给张洋，可消费20次，已消费13次，未消费7次，未消费次数折合金额455元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为×镇×苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额455元（未消费次数为7次，合65元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因公司已注销，无法再开发票；张孟君与张新玉有一个协议（店面转让合同，签订时间为2018年8月20日），合同转让时不涉及蔡萌的游泳卡费用的问题，所以不同意退钱；不同意给付利息。被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。被告张新玉未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月，原告蔡萌在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1300元为其子女办理了20次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告游泳卡内至今尚有7次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区×镇×公寓×号楼×层×号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，原告蔡萌申请撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的转账记录、游泳消费次数登记表、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，蔡萌与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告蔡萌未消费游泳次数的折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据蔡萌的转账记录、游泳总次数以及剩余消费次数酌情确定,具体数额为455元。对原告蔡萌主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；蔡萌要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。蔡萌要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对蔡萌诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还游泳卡内剩余费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告蔡萌服务费455元；二、驳回原告蔡萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二十三日书记员  陈翠微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万伟，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币92,011.97元、利息23,272.92元、违约金8,691.12元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币92,011.97元、利息23,272.92元、违约金等其他费用8,691.12元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计123,976.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告万伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金92,011.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金92,011.97元；二、被告万伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,779.52元，减半收取计1,389.76元，由被告万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2610号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：刘池，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘池物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019）京0105财保1275号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街316号5层509。法定代表人：杜君，经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：方糖小镇（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩邦政，经理。原告北京京粮置业有限公司诉被告方糖小镇（北京）企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京京粮置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告方糖小镇（北京）企业管理有限公司名下价值三百八十五万柒仟八百五十六元五角三分的财产。原告北京京粮置业有限公司以中航安盟财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告北京京粮置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告方糖小镇（北京）企业管理有限公司名下价值三百八十五万柒仟八百五十六元五角三分的财产。案件申请费5000元，由原告北京京粮置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十一日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执11585号之一 申请执行人：罗显琼，女，汉族，1975年9月4日生，住重庆市万州区。 被执行人：王朝琼，女，汉族，1974年9月7日生，住重庆市万州区。 申请执行人罗显琼与被执行人王朝琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初880号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的13000元及利息、诉讼费165元。 本院在执行过程中，冻结被执行人王朝琼银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初355号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人李某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派宝音达来、王慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人李某未经相关部门审批，在其位于鄂托克前旗城川镇哈日色日嘎查自家承包的草原上开垦土地66.37亩，并种植玉米。2019年11月13日，鄂托克前旗林业和草原局对李某非法占用草原植被恢复情况进行调查，李某已种植柠条62.55亩恢复草原植被，3.81亩弃耕长有杂草。2019年6月17日，被告人李某经鄂托克前旗公安局电话传唤，因行动不便，民警到其家中调查讯问，李某自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、线索移交函、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇哈日色日嘎查李某非法开垦的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、开垦地块示意图、开垦地块与草原证关系示意图、李某的项目用地资料、鄂托克前旗农牧局证明、责令限期恢复植被通知书、植被恢复情况调查表、现状图、植被恢复示意图、草原承包权证、草原经营权证、鄂托克前旗林业和草原局情况说明、农村土地承包经营权证、鄂托克前旗农牧局关于土地确权相关材料的函，证人巴某、乔某、孟某的证言，被告人李某的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉人指控被告人李某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复被占用的草原植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中，被告人自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千六百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  边子仙审 判 员  赵军霞人民陪审员  李来发二〇一九年十二月十九日书 记 员  车梦杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83699号原告：王晓峰，男，1967年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：杜哲一，女，1978年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王晓峰与被告杜哲一、张操民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托诉讼代理人汪文杰，被告张操到庭参加诉讼，被告杜哲一经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款本金147,664元；2.要求两被告支付利息(以本金147,664元为基数，自2019年1月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.要求两被告支付原告律师费5,000元。事实与理由：2018年6月，两被告经他人介绍，以经营需要为由向原告借款20万元。同月14日，原告转账20万元给被告张操。两被告出具了借据和收据，明确了利息、借期及逾期还款责任。后被告陆续归还86,599元(含利息)，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求被告归还借款。被告杜哲一未作答辩。被告张操辩称，原告不是适格主体，与被告发生借贷关系的不是原告。即使原告是适格主体，被告归还的钱款也应先冲抵本金，故被告现在尚欠借款本金金额为113,401元。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2018年6月14日，两被告因经营需要，通过他人介绍向原告和案外人韩二军提出借款意向。当天，两被告出具借款金额为20万元的借据一份，明确借期从2018年6月14日起至2018年7月13日止，利息3%每月，若逾期还款，除归还本金外，还应按月利息2%支付逾期利息，按日千分之三支付违约金，并承担出借人因催讨借款发生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告王晓峰通过银行转账方式向被告张操交付借款20万元。收到借款后，被告张操即向介绍人之一案外人彭建刚交付18,600元。借款到期后，被告张操通过案外人韩二军陆续向原告归还借款，具体为：2018年7月25日归还1.8万元，2018年8月15日归还8,000元，2018年8月16日归还2,000元，2018年8月17日归还2,000元，2018年9月14日归还6,000元，2018年10月24日归还6,000元，2018年11月2日归还4,000元，2018年11月8日归还3,000元，2018年12月18日归还2,999元，2018年12月19日归还2,000元，2018年12月21日归还3,000元，2018年12月24日归还3,000元，2018年12月27日归还2,000元，2019年1月8日归还3,000元，2019年1月10日归还3,000元。因两被告尚未清偿借款本息，故原告诉至法院要求处理。另查明，原告王晓峰为本次诉讼聘请律师参与之需，支出律师费5,000元。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借据、收据、平安银行个人收付款业务回单、委托律师合同及律师费发票，被告张操提供的招商银行账户历史交易明细、微信支付交易明细、两被告的结婚证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，两被告理应承担还款责任，本院对于被告张操所作的原告不是出借人之答辩意见不予采纳。被告张操归还的钱款尚不足以清偿所欠本金和利息，而双方当事人对于本金和利息的归还顺序亦没有约定，现原告主张还款先抵充利息，再抵充本金，于法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利息为年利率36%，逾期利息及违约金超过了年利率36%，现原告主张被告张操已归还款项按照年利率36%抵充利息，与法不悖，本院予以支持，并依法核定扣除利息后，被告张操尚欠原告本金金额为147,262元。对于被告尚欠借款本金，现原告按照年利率24%主张逾期利息，与法不悖，应予支持。原、被告虽然约定对于出借人因催讨借款发生的律师费由借款人承担，但是，根据法律规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，在本院按照法律规定的上限年利率24%支持关于利息之诉讼请求的情况下，对于原告主张的律师费，不再予以支持。被告杜哲一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜哲一、张操于本判决生效之日起五日内归还原告王晓峰借款本金147,262元；二、被告杜哲一、张操于本判决生效之日起五日内支付原告王晓峰逾期借款利息(计算方式：以本金147,262元为基数，自2019年1月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告王晓峰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,992元，减半收取计1,996元，由被告杜哲一、张操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月十七日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55948号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康磊，女，1986年7月31日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告康磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金102,655.95元，利息34,177.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,113.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,947.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金102,585.95元，截至2019年5月30日的利息34,177.73元，费用2,113.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,585.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金102,585.95元；二、被告康磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,585.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.72元，减半收取计1,175.86元，由被告康磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢263号宋桂萍、宋桂华、宋广伍：宋桂萍与宋桂华、宋广伍继承纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2014）黑0202民初1237号民事调解书执行完毕，现将此情况告知双方当事人,并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1417号 申请执行人：郑志颖，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：俞义标，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人郑志颖与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执1414号申请执行人陈强与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为俞义标，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1414号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执1417号案件并入（2019）闽0123执1414号，予以合并执行。 二、终结(2019)闽0123执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖钦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8378号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：高东学，男，该银行工作人员。被告：曹守起，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李杰，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告曹守起、李杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学到庭参加诉讼，被告曹守起、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹守起偿还我行借款本金133000元及利息、逾期利息；2.判令李杰承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人曹守起从我行借款13.3万元，合同期限12个月。贷出日为2017年12月29日，到期日为2018年12月27日。贷款逾期后，经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。李杰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，章丘农商行与曹守起签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向曹守起提供借款13.3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年11月28日至2018年11月27日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。同日章丘农商行与李杰签订《保证合同》一份，由李杰为曹守起的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年11月29日，章丘农商行向曹守起发放贷款13.3万，约定到期日为2018年11月27日，月利率为8.80875‰。借款到期后，曹守起未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与曹守起签订的《个人借款合同》以及与李杰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，曹守起应当偿还借款本金并支付利息，李杰应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，曹守起尚欠章丘农商行借款本金13.3万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人曹守起支付借款本息，保证人李杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹守起、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹守起于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13.3万元及利息（自2017年11月29日至2018年11月27日，以13.3万元为基数，按月利率8.80875‰计算），逾期利息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以13.3万元为基数，按月利率8.80875‰加收50%计算）；二、李杰对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，诉讼保全费1325元，由曹守起、李杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2855号 原告：稷山县新晋龙包装有限公司。 法定代理人：杨回温，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴建东。 被告：刘江勤，男。 原告稷山县新晋龙包装有限公司（以下简称新晋龙包装公司）与被告刘江勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新晋龙包装公司的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告刘江勤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新晋龙包装公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告的纸箱款51500元。事实与理由：被告曾在原告处购买纸箱，截止2018年9月5日，尚欠原告纸箱款51500元，当日被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付款。 被告刘江勤既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 原告新晋龙包装公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告符合本案的主体资格；2、欠条一张，证明截止2018年9月5日被告尚欠原告纸箱款51500元的事实。本院对原告所提供的证据当庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告新晋龙包装公司经营纸箱加工与销售。被告在原告处购买纸箱，2018年9月5日经双方结算,被告欠原告纸箱款51500元，并出具：“今欠到晋龙厂现金伍万壹仟伍百正（51500）2018.刘江勤2018.9.5”欠条一张。 本院认为：原告新晋龙包装公司与被告刘江勤之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应履行各自的义务。原告依约履行了向被告交付纸箱的义务，被告于2018年9月5日给原告出具欠条，认可欠原告纸箱款51500元，故被告应按照约定的数额向原告支付纸箱款，为此原告提出给付纸箱款51500元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江勤在判决生效后立即给付原告稷山县新晋龙包装有限公司纸箱款51500元。 如被告刘江勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，保全费550元，合计1095元，由被告刘江勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡绍军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10704号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被告：陈仕强，男，1983年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周光辉，男，1987年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周元章，男，1988年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告陈仕强、周光辉、周元章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王克敏到庭参加诉讼。被告陈仕强、周光辉、周元章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈仕强、林松偿还原告借款本金24211.01元及利息（以29211.01元为本金，自2016年5月17日起计算至2017年5月10日按年利率11.19250%计算,以29211.01元为本金，自2017年5月11日起至2019年11月11日止，按年利率14.55025%计算；以24211.01元为本金，自2019年11月12日起按年利率14.55025%至付清之日止）；2、被告周光辉、周元章对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告陈仕强与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年5月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告周光辉、周元章及案外人冯均明提供连带责任保证。原告依约于2016年5月17日向被告陈仕强发放贷款4万元，到期日为2017年5月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，案外人冯均明履行担保义务后，原告不再向其主张权利。其余被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈仕强、周光辉、周元章均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额担保个人保证借款合同、被告身份证复印件、婚姻证明、上门催收照片7张、两份催收通知书、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告陈仕强以经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款4万元。经原告多次催要，已经偿还部分本息，尚欠本金24211.01元及利息，被告均拒不偿还借款本息。被告陈仕强、周光辉、周元章均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告陈仕强以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年5月17日，被告陈仕强与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年5月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告周光辉、周元章提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年5月17日向被告陈仕强发放贷款4万元，到期日为2017年5月10日，年利率为11.19250%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，担保人冯均明履行担保义务。尚欠本金24211.01元及利息，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告陈仕强等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金24211.01元有据为证；原告主张分段计算的借款期限内利息及逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈仕强、周光辉、周元章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金24211.01元及利息（以29211.01元为本金，按年利率11.19250%，自2016年5月17日起计算至2017年5月10日；以29211.01元为本金，按年利率14.55025%，自2017年5月11日起至2019年11月11日止；以24211.01元为本金，按年利率14.55025%自2019年11月12日起至付清之日止）。二、被告周光辉、周元章对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4293号申请执行人：泗阳县众兴镇张林建材经营部，住所地泗阳县。经营者：张林。被执行人：徐厚祥，男，1968年2月出生，泗阳县。申请执行人泗阳县众兴镇张林建材经营部与被执行人徐厚祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特223号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，本案执行标的34000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××公寓××楼××室进行调查，被执行人徐厚祥家中无人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的34000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1067号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市管城区效芳五交化商店，住所地郑州市管城区石化路美景天城66号楼6号商铺。经营者：谢效芳。原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告郑州市管城区效芳五交化商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22719号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张振华，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张振华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币99,480.35元、利息13,288.79元、滞纳金及违约金2,542.50元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,311.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,480.35元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计99,480.35元；二、被告张振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.01元，减半收取计1,143.50元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0732财保48号 申请人：王建国，男，1980年3月20日出生，汉族，住赤城县。 被申请人：扶余市陶东村志强劳务有限公司，住所地扶余市陶赖昭镇陶东村。 法定代表人：何娜，公司执行董事。 申请人王建国与被申请人扶余市陶东村志强劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王建国于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结广东冠粤路桥有限公司延崇高速河北段ZT7合同项目部应支付被申请人扶余市陶东村志强劳务有限公司的工程款250000元。申请人王建国提供中国人民财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人扶余市陶东村志强劳务有限公司在广东冠粤路桥有限公司延崇高速河北段ZT7合同项目部的工程款250000元，期限为一年。 保全费1770元，由王建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甄晓静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难易执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3010号 原告：唐建初，男，生于1965年8月12日，汉族，高中文化，四川省营山县人，务农，住四川省营山县。 原告：张素琼，女，汉族，生于1967年2月11日，务农，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。被告：郭洪明，男，汉族，生于1965年9月17日，初中文化， 务农，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：林素碧，女，汉族，生于1964年5月5日，小学文化，务农，四川省营山县人，住四川省营山县。 唐建初、张素琼与郭洪明、林素碧关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素琼及唐建初、张素琼的委托诉讼代理人黄致评到庭参加诉讼，被告郭洪明、林素碧因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建初、张素琼向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾贰万元正；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金困难分别于2010年9月22日，2012年3月16日、2012年4月11日三次在原告处借款12万元，被告借款后，至今一直没偿还原告借款，催收多次的原告实属没有办法，现依法起诉。 被告郭洪明未作答辩。 被告林素碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐建初、张素琼系夫妻关系，被告郭洪明、林素碧系夫妻关系。被告郭洪明、林素碧于2010年9月22日书写《借条》：“今借到张素琼人民币贰万元正，小写（￥20000.00元）。借款人：郭洪明，家住营山县，身份证号码：5129241965××××××××，2010年9月22日。林素碧”。2012年3月16日，被告郭洪明、林素碧书写《借条》：“今借到唐建初、张素琼人民币伍万伍仟元正，小写（￥55000.00元）。借款人：郭洪明，家住营山县，身份证号码：5129241965××××××××，2012年3月16日。林素碧”。2012年4月11日，被告郭洪明、林素碧书写《借条》：“今借到唐建初、张素琼人民币肆万伍仟元正，小写（￥45000.00元）。借款人：郭洪明，家住营山县，身份证号码：5129241965××××××××，2012年4月11日。林素碧”。现原告主张被告未偿还借款共计120000元，持借条原件诉来法院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告郭洪明、林素碧因需向原告唐建初、张素琼借款，有其亲笔书写的借条为凭，双方之间存在借款的事实。被告应当本着诚实信用的原则，履行还款义务。被告书写的借条中并无还款期限和利息的约定，也无证据证明被告偿还过利息，对原告在辩论中要求被告支付资金利息的请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭洪明、林素碧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐建初、张素琼借款共计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告郭洪明、林素碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹炘余
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4264号原告：关士合，男，满族，1958年1月6日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。被告：夏经学，男，汉族，1972年5月14日出生，住址沈阳市于洪区。原告关士合与被告夏经学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关士合、被告夏经学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关士合向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：2016年5月6日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民关系，2015年被告向原告借款本金1.5万元，并约定利息2分，从2015年5月5日起计算，被告于当日给原告出具欠条一份。2016年被告偿还本金5000元，利息3000元。后经原告多次催要，余款本金和利息被告至今未还，现原告起诉至法院。被告夏经学辩称，不同意原告的诉讼请求，我只同意给原告借款本金7000元，利息不同意给付。因为以前跟原告包地的时候，原告给我分的钱和跟别人分的钱不同，所以我要求顶这个欠款，顶完之后我再同意给他7000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年5月5日，被告向原告借款1.5万元并出具欠条一份，载明：“欠关士合现金壹万伍千元，利息2分，2015年5月5日起月利。”被告在欠款人处签字并按手印。2016年5月6日，被告偿还原告8000元（含本金5000元，利息3000元），剩余的本金1万元及利息一直没有偿还，原告经催要无果后诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未能依约履行向原告全部还款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告辩称原告欠其包地款并予以抵顶，只同意给原告借款本金7000元的主张，因未向法院提交证据且原告不予认可，本院不予支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏经学于本判决生效之日起十日内偿还原告关士合借款本金1万元及利息（自2016年5月6日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告夏经学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  李俊东人民陪审员  张宗岩二〇一九年十二月十三日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14277号原告：熊辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被告：骆晓强，男，1982年7月15日出生，汉族。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，优估（上海）信息科技有限公司职工。原告熊辉诉被告骆晓强、优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊辉及其委托诉讼代理人王亮亮、张凯，被告优估公司之委托诉讼代理人郭洪甫均到庭参加了诉讼。被告骆晓强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令骆晓强、优估公司向熊辉连带支付赔偿金10万元；2、判令骆晓强、优估公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，经优估公司居间，熊辉在与骆晓强未见过面的情况下，分别签订《购销协议》、《“优信认证”售后质量保障服务协议》。《购车协议》约定熊辉购买黑色奔驰牌二手车一辆，车辆总价款521900元。骆晓强保证所售车辆符合国家相关标准及规定，所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实、有效。《“优信认证”售后质量保障服务协议》约定，熊辉作为消费者，所购买的涉案车辆由优估公司提供“优信认证”质保服务，优估公司将尽最大努力向熊辉提供可查询到的车辆维修保养记录并向熊辉披露，协议明确载明熊辉购买时涉案车辆里程数为6.5万公里。2017年6月，熊辉对涉案车辆进行保养时发现，涉案车辆曾于2015年7月因交通事故出险，发生重大维修。骆晓强在出售涉案车辆时，恶意大幅调低了里程数，使熊辉基于错误的认识花费了高出市场许多的价格购买了涉案车辆。为此，熊辉多次与优估公司沟通解决上述争议，但优估公司态度消极，怠于处理，严重侵害了熊辉的合法权益。故熊辉诉至法院。被告骆晓强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告优估公司答辩称：一、优估公司与熊辉之间不存在车辆买卖合同关系，并非本案适格被告，熊辉选择诉讼相对人存在错误。二、熊辉与优估公司签署的《“优信认证”售后质量保障服务协议》明确规定车辆真实行驶里程数不属于“优信认证”售后质保范围，优估公司对车辆里程数真实与否不承担任何责任。3、熊辉要求优估公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。熊辉与优估公司之间的纠纷处理应当适用《“优信认证”售后质量保障服务协议》约定的仲裁条款。经审理查明：2016年12月20日，熊辉作为甲方（买受人）、骆晓强作为乙方（出卖人）签订《购车协议》，约定：甲方向乙方购买车辆，车辆品牌为奔驰，型号为奔驰S级2010款3.0自动S300L商务型，黑色，2012年10月15日首次上牌，车架号为xxx，合同总价为521900元。由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款221900元。剩余款项在车辆办理完成过户及抵押登记手续后由甲方或甲方指定的第三方向乙方支付。乙方保证所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实、有效。如该车辆属重大事故车（详见附件2），甲方要求退车的，乙方应在3个自然日内向甲方退还全额车款并配合完成车辆回收及退车过户手续。任何一方违反本协议之约定，履约方有权要求其在合理期限内纠正，经乙方催告后30天内仍未改善的，守约方有权要求单方解除合同，并要求违约方支付1万元违约金，如违约金不足以赔偿损失的，违约方还应承担赔偿责任。合同附件2列举了属于车辆重大事故的标准。熊辉作为甲方（消费者）、优估公司作为乙方签订之《“优信认证”售后质量保障服务协议》（合同编号为SHX2007478）（以下简称《服务协议》）约定：车辆品牌为奔驰，型号为WDDNG5EB，车架号为xxx；购买时表显里程数为6.5万公里（务必正楷清晰填写）。出现争议时，如协商无法达成时，任何一方可向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁裁决。庭审中，熊辉表示其仅依据买卖合同要求优估公司承担连带赔偿责任。庭审中，熊辉、优估公司确认2016年12月21日交付车辆，交车时里程数为65000公里。庭审中，熊辉提交截图一张，显示：修理日期2016年4月14日，里程90801。熊辉称该截图系4S店提供之涉案车辆维修记录截图，熊辉以此证明涉案车辆在签订合同时对里程数进行了更改。庭审中，熊辉称如按真实里程数购买涉案车辆，市场价比购买价低10多万元，熊辉不要求解除合同，仅要求骆晓强、优估公司支付赔偿金10万元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：熊辉与骆晓强签订之《购车协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。熊辉主张骆晓强交付车辆时对里程数进行了更改，但其提交之截图不足以证明其该项主张。对其据此要求骆晓强支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。熊辉与优估公司签订之《“优信认证”售后质量保障服务协议》约定有仲裁条款，双方因该协议产生之争议，不属于法院的受案范围。熊辉依据《购车协议》要求优估公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告熊辉的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告熊辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张晓敏人民陪审员  张 勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 伊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57078号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭胜利，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金42,029.10元，支付利息2,275.84元、逾期还款违约金6,853.82元，分期付款手续费2,145.37元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金41,529.10元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,275.84元、逾期还款违约金6,853.82元，分期付款手续费2,145.37元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,529.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金41,529.10元；二、被告郭胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,529.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.23元，减半收取计419.11元，由被告郭胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2286号 原告：郑财弟，男，1963年5月13日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被告：郑守全，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告郑财弟与被告郑守全合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑财弟及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。被告郑守全经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑财弟向本院提出诉讼请求：依法判令郑守全立即返还合伙投资款20,000元及利息（从2019年7月18日起至还清之日止，按年利率6%计付）。事实与理由如下：郑财弟与郑守全于2018年5月25日合伙投资承包山东省临清市青年办事处西旧县村天燃气管道工程接管进户安表项目，由郑财弟投资20,000元，郑守全则以使用过的车丝机、电瓶车、摩托车等工具作为投资。之后郑财弟退伙，经双方协议由郑守全独资负责该项目，同时郑守全需退还郑财弟20,000元投资款，并于2018年7月11日由郑守全出具协议承诺书给予确认。现郑守全已完成该项工程，但郑守全一直未履行还款承诺。为维护郑财弟自身利益，请求法院支持郑财弟的诉求。 郑守全未作答辩。 本院经审理查明的事实与郑财弟诉称的事实一致，并有郑财弟提供的身份证复印件，协议承诺书以及郑财弟的庭审陈述等予以证实。上述证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郑财弟与郑守全签订书面协议合伙承包工程施工，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑守全结欠郑财弟合伙投资款20,000元事实清楚，证据确实、充分，郑财弟要求郑守全返还合伙投资款及相应利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。郑守全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑守全应于本判决生效之日起十日内偿还郑财弟合伙投资款20,000元及利息（从2019年7月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑守全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱冰凌 人民陪审员  胡瑞海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  廖梦旖 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2128号申请执行人王有章，男，1948年06月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李宪权，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李伟，男，1982年07月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1446号民事判决书，于2019年9月6日立案受理了申请执行人王有章申请执行被执行人李宪权、李伟借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人王有章与被执行人李宪权已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 王源超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6196号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。被告：邵明金，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告邵明金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇一九年十二月四日书记员  董 恺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路1号。法定代表人：潘玉林，董事长。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海阳市留格中海石材厂，住所地山东省海阳市留格庄镇石材工业园。经营者：姜文全，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）因与被申请人海阳市留格中海石材厂（以下简称留格石材厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿美艺公司申请再审称，一、原审中留格石材厂提交了两份买卖合同，第一份合同载明的购方是绿美艺公司，2010年9月1日开始供货；第二份合同的购方为常州环美园林建设有限公司，由栗国梁签名，合同签署日期为2011年3月20日，而留格石材厂提交的收料单上记载的送货时间均为2011年，没有2010年的记录，说明上述的第一份合同并未履行。留格石材厂提交的机械费材料费发放表记载的欠款数额一个为298689.56元，扣除已经发放的42780元，还剩255909.56元，与留格石材厂主张的351651.9元明显不符，说明留格石材厂自身也是混沌不清。二、原审中绿美艺公司申请调取栗国梁参与的相关工程的承包合同、施工图纸、结算资料等证据，但原审法院未予准许不当。三、原判决对表见代理、（2014）威民初字第64号判决及（2016）鲁民终474号判决的援引存在错误。1.表见代理要求相对人必须善意无过失，要求相对人在交易时尽到合理审查义务。本案中，原判决未对该事实进行审查，留格石材厂未提交证据证明其善意无过失。2.上述判决虽然认定栗国梁为涉案项目的实际施工人、构成表见代理，但只是就其个案而言，应审慎适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，从事实认定看，在绿美艺公司诉乳山市银滩旅游度假区市政公用事业管理局建设工程施工合同纠纷（2016）鲁民终474号一案中，已经认定栾国良担任法定代表人的常州环美园林建设有限公司与绿美艺公司是联营单位，涉案工程实际是栾国良借用绿美艺公司的资质承包建设，工程开工后由栗国梁负责组织施工，包括现场人员招用、建设材料采购等工作均由栗国梁以绿美艺公司项目部的名义进行。从举证情况看，虽然留格石材厂提交的2011年3月20日合同的购方为常州环美园林建设有限公司，但该合同落款处并未加盖该公司印章，仅有栗国梁签字，而在留格石材厂提交的银滩大理石报价及收料单中均加盖了绿美艺公司项目部印章。绿美艺公司系涉案工程的承包方，在实际施工中，栗国梁作为该项目部负责人负责现场人员的招用及材料采购。二审判决以此认定绿美艺公司接收石材并欠付石材款的事实存在，并无不当。绿美艺公司主张2010年8月30日合同并未履行不成立，本院不予支持。对二审中绿美艺公司申请调取与栗国梁相关的承包合同、施工图纸、结算资料等，二审法院经审查并结合本案的实际情况，对绿美艺公司调取证据的申请未予准许，亦无不当。对欠款数额问题。二审判决根据留格石材厂的陈述以及提交的证据，在存在四个不同欠款数额、且留格石材厂不能给予合理解释的情况下，以打印的237668元作为欠款数额，扣除已付款42780元，绿美艺公司应给付194888元正确。二审判决对该事实已经进行了认定，对绿美艺公司的该项主张不予支持。综上，绿美艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绿美艺环境建设集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十日书记员  杨开研
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54438号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邹贵标，男，1997年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告安吉租赁有限公司与被告邹贵标融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邹贵标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹贵标支付租金79,086.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告邹贵标所有；2.被告邹贵标支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为337.35元);3.本案诉讼费由被告邹贵标承担。事实和理由：2018年2月22日，被告邹贵标与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告邹贵标以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW232921，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为106,474元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等16,644.60元，每月租金为3,163.45元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告邹贵标仅支付部分租金共计34,797.95元，之后虽经原告催讨，但被告邹贵标一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告邹贵标需向原告支付租金79,086.25元及留购价款1元，滞纳金337.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告邹贵标签字确认其送达地址为广东省中山市横拦镇三沙牌坊路XXX号三楼301，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW232921，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等16,644.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月29日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告邹贵标仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,086.25元及留购价款1元、滞纳金549.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹贵标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹贵标应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,086.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0JW232921，发动机号：XXXXXXXXX)归被告邹贵标所有；二、被告邹贵标应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金549.17元，并以逾期租金79,086.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785元,减半收取计892.50元，由被告邹贵标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初3271号 原告：纪维豪，男，1998年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：刘宇勋，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市横岗区。 原告纪维豪与被告刘宇勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告纪维豪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，纪维豪向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪维豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由纪维豪负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1746号上诉人（原审起诉人）丁治国，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市滨江区人民政府。上诉人丁治国因诉杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初552号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁治国上诉称，前案所提申请系基于滨江区政府不履行职责的行政不作为，而本案所涉申请系指向滨江区政府行政行为是否合法、是否完全，并非重复申请。行政机关是否履行法定职责、是否完全履行法定职责，属于司法审查的范围。否则，有助于帮助行政机关摆脱责任，不利于法制建设。原审法院以重复申请为由对其起诉裁定不予立案不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，丁治国向滨江区政府递交履职申请书，要求滨江区政府履行责令杭州市滨江区西兴街道马湖社区（以下简称马湖社区）张榜公布全村申购户填写的《滨江区农转居拆迁安置申购表》及对该申请表作出处理意见等职责，并不服滨江区政府的回复提起诉讼。由于此前丁治国以滨江区政府对马湖社区未公示《滨江区农转居拆迁安置申购表》的行为未尽调查核实职责为由，曾向原审法院提起不履行法定职责一案，原审法院已于2018年11月22日作出（2018）浙01行初245号行政判决，判决滨江区政府在法定期限内对丁治国的履职申请作出处理。滨江区政府亦已于2019年2月26日告知丁治国已按判决履行职责，马湖社区已于2019年2月15日在社区村务公开栏公示拆迁户申购多层住宅情况。对《滨江区农转居拆迁安置申购表》处理意见相关的事项，丁治国此前亦已提起诉讼，原审法院（2019）浙01行初239号案时亦已在审理之中。故滨江区政府此次作出的回复属于对丁治国申诉的重复处理行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对丁治国的起诉裁定不予立案，并无不当。丁治国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 波·3·
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2710号之四 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行王德财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初4121号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，本案抵押物现已拍卖成交一处，另一处经一拍、二拍后流拍，申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请以第二次拍卖起拍价213792.00元将上述房屋抵债，未发现其他可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  王 剑 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 茂
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1164号之一 申请人：田彦花，女，1963年5月30日出生，汉族，住望都县。 被申请人：赵新强，男，1960年2月17日出生，汉族，住望都县。 原告田彦花与被告赵新强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田彦花于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求 查封、扣押、冻结被申请人赵新强驾驶的拖拉机一台（现停放于望都县鑫速达停车场价值5000元）、银行存款25000元。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人田彦花提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵新强驾驶的拖拉机一台（现停放于望都县鑫速达停车场价值5000元）、银行存款25000元。 案件申请费320元，由申请人田彦花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧云 二〇一九年十二月四日 书记员  邹云静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3239号原告：张恒林，男，1942年12月13日生，汉族，住扬中市。原告：孔凡林，男，1945年1月12日生，汉族，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。被告：林兰美，女，1955年1月13日生，汉族，住扬中市。被告：张小明，男，1953年10月12日生，汉族，住扬中市。（与林兰美系夫妻关系）两被告共同委托诉讼代理人：林纪福，男，1960年9月13日生，汉族，住扬中市，系被告林兰美的弟弟。原告张恒林、孔凡林与被告林兰美、张小明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张恒林、孔凡林及其共同委托诉讼代理人张斌，被告林兰美和张小明的共同委托诉讼代理人林纪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒林、孔凡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻两个村民小组村民，原告位于被告（二被告系夫妻关系）宅基地后面的自留地，以前原告同意临时给被告种植，原告需要时可随时取回。2017年原告向被告提出收回自留地，被告也同意返还，并承诺在秋收后返还。但秋收后，原告种植时，被告却加以阻挠，经村委出面协调，一直未果，故诉至法院。被告林兰美、张小明辩称，两原告的地方早在40年前就自愿变更给了被告，被告已复耕、占有种植了40年，原告一直未有异议，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了情况说明、照片等证据材料，两被告未提供证据材料。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：两原告系同一村民小组成员。两原告认为两被告侵占了其自留地，并提供了扬中市三茅街道中华村第三十二村民小组盖章及村民代表签名的情况说明，载明：“关于永固12组（现中华村32组）位于张小明宅基地后面，侯红美宅基地西面直至所有，现除孔凡林同意被永固8组浇水泥路占用的部分，从张小明后面水泥路边向北5米宽的自留地使用权仍属于村民张恒林和孔凡林所有，本组村民均能证明，无其他任何异议。”两被告对此不予认可，陈述所涉土地的使用权在40年前已经变更给被告，被告已复耕占有近40年，两原告一直未有异议，被告不存在侵害原告的事实。理由是：张恒林建房时在所涉土地上挖了两个石灰塘，将挖出的土拉回铺至自己的土地上，孔凡林也将相邻地方上的土挖回铺至自己的土地上，致使两原告的自留地成为深坑、废地，经原、被告协商，由被告补偿张恒林200元、孔凡林100元，两原告将此废地交给两被告，后两被告买土填平，从此该土地使用权归被告所有，两被告种植至今。本院认为，两原告对案涉土地要求两被告停止侵害、排除妨碍，其诉的利益是为了收回对争议土地的使用权。对此，两被告对40年前争议地块为原告使用无异议，本初土地使用、收益的权利不在被告。但在40年前，原告张恒林收取被告200元，孔凡林收取被告100元，该费用在40年前价值较大。两原告主张系被告占用土地的使用费，对此被告予以否认，认为系土地使用权变更的费用即300元交换土地使用权。现原告起诉要求收回土地使用权，应对收取两被告300元费用的性质是占用费还是使用权的交换费负有举证责任。现两原告无证据证明，考量两被告付出的费用在当时价值较大，且回填泥土，耕种达40年之久，两原告至今未有异议。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张恒林、孔凡林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张恒林、张凡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  ***人民陪审员  孙珍英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 迪
河北省唐山市中级人民法院行政赔偿判决书 （2019）冀02行赔终29号 上诉人张建新，男，1967年6月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局丰润区分局。住所地:唐山市丰润区团结路北端44号。法定代表人李山华，局长。委托代理人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。原审第三人唐山市丰润区任各庄镇人民政府。住所地:唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。法定代表人梁海龙，镇长。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。原审第三人唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会。住所地:任各庄镇任各庄村。负责人李小力，村民委员会主任。上诉人张建新因诉唐山市自然资源和规划局丰润区分局恢复土地原状并赔偿损失一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张建新系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民，承包了任各庄村车往地2.56亩集体土地。起止时间1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年4月5日，河北省人民政府作出冀政转征函[2015]140号关于唐山市中心城区环线（二环路）工程建设用地的批复，批准建设用地126.5497公顷。2019年3月6日原告聘请唐山市同盛测绘有限公司进行测绘，坐标为：X-4401790.477、Y-39598352.873;X-4401789.156、Y-39598359.584;X-4401746.234、Y-39598349.026;X-4401745.895、Y-39598355.822。2019年3月18日，被告根据原告的信息公开申请进行答复，内容如下：申请人申请公开的部分地块（坐标X-4401790.477、Y-39598352.873;X-4401789.156、Y-39598359.584;X-4401746.234、Y-39598349.026;X-4401745.895、Y-39598355.822）位于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目土地征收范围内。唐山市中心城区环线（二环路）工程项目于2015年4月5日经河北省人民政府批准转为国有建设用地，涉及征转唐山市丰润区任各庄镇任各庄村土地136.76亩。申请人申请公开的其余地块不涉及唐山市中心城区环线（二环路）工程项目征地范围。2019年5月6日，被告根据原告信息公开申请，答复内容如下：申请人申请公开的部分地块位于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目土地征收范围。我局地籍科根据省厅下发的数据库中，申请人提供的坐标地块2010年- 2015年5月地块为农用地（水浇地），2015年5月4日-2019年贯穿的部分为建设用地（公路用地），其余为农用地（水浇地）。2019年5月8日，被告根据原告信息公开申请，答复内容如下：根据申请人提出的信息公开申请，我局对其提供的cad资料（txt资料无法打开）进行了调查核实，情况如下：我局内网一张图上显示其提供的地块在土地利用总体规划中均为限制建设区，地块面积为0.1707公顷，其中基本农田为0.1459公顷，一般农田为0.0248公顷。 2019年7月14日，原告张建新向唐山市自然资源和规划局提出赔偿，唐山市自然资源和规划局未予答复。原告张建新不服，向本院提起行政赔偿诉讼。原审认为，根据原告张建新提供的证据，不能证实被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局对原告张建新承包的位于车往地0.448亩土地存在侵权行为。被告根据河北省人民政府作出冀政转征函[2015]140号批复在征收范围内将土地转为国有建设用地符合法律规定。原告张建新要求被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政赔偿缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回原告张建新的诉讼请求。张建新上诉称, 上诉人于1999年1月1日以家庭承包的方式承包了任各庄村一队村北偏西车往地南节2.56亩一级基本农用水田地，承包期为30年（1999年1月1日-2028年12月31日）有土地承包合同书、土地承包经营权证书为证。上诉人2019年3月8日、3月25日、4月18日多次向唐山市自然资源和规划局丰润区分局申请地级地类和规划信息公开申请，最后上诉人于2019年5月17日得到两份文件，2019年5月6日出示的唐山市自然资源和规划局丰润区分局关于任各庄镇任各庄村张建新信息公开的答复意见。根据文件内容显示申请人申请公开的部分地块位于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目土地征收范围。被上诉人地籍科根据省厅下发的数据库中，申请人提供的坐标地块2010年- 2015年5月地块为农用地（水浇地），2015年5月4日-2019年贯穿的部分为建设用地（公路用地），其余为农用地（水浇地），另根据其2019年5月8日出示的唐山市自然资源和规划局丰润区分局关于任各庄镇张建新的信息公开（13号）的答复意见内容显示：根据申请人提出的信息公开申请，我局对其提供的cad资料（txt资料无法打开）进行了调查核实，情况如下：我局内网一张图上显示其提供的地块在土地利用总体规划中均为限制建设区，地块面积为0.1707公顷，其中基本农田为0.1459公顷，一般农田为0.0248公顷。上诉人承包的地块在土地利用总体规划中均为限制建设区，规划上并无二环道项目。2019年3月18日,被上诉人将上诉人的0.448亩基本农田转为国有建设用地，上诉人于2019年4月13日、7月14日向唐山市自然资源和规划局提出赔偿申请无果，请求法院判决被上诉人将上诉人0.448亩恢复土地原状。被上诉人答辩称，被答辩人诉状中所称经济损失不属于我国《国家赔偿法》规定的受案范围。《国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得的赔偿的权利 ：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。答辩人并未对被答辩人实施上述《国家赔偿法》第四条中所列的各项行为，故不应对被答辩人进行赔偿。唐山市中心城区环线（二环路）工程征转范围内不包含被答辩人所诉称的基本农田，不存在将基本农田转为国有建设用地的行为。被答辩人其余土地不在征收范围内。所以说被答辩人的诉请与事实不符，于法无据。被答辩人无证据证实答辩人存在侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张建新无证据证明被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局对上诉人张建新承包的位于车往地0.448亩土地存在侵权行为，其要求被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政赔偿无事实根据和法律依据，故一审法院判决驳回张建新的诉讼请求并无不当。上诉人张建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。    审 判 长   刘志强  审 判 员   刘天永   审 判 员  杜倩  二〇一九年十二月二十七日                                     书 记 员   杨梦葳