wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔实，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔实信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告乔实经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,216.26元(截止至2019年9月2日的欠款本金128,207.66元、利息24,916.72元、滞纳金1,091.88元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,816.26元(欠款本金127,807.66元，截止至2019年9月2日的利息24,916.72元、滞纳金1,091.88元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告乔实在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,807.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告乔实未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔实应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金127,807.66元；二、被告乔实应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,807.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.15元，减半收取计1428.08元，由被告乔实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异590号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给谷琼淑的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2703号 申请执行人：朱秀胜，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，董事长。 申请执行人朱秀胜与被执行人玉环三创水暖有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2029号民事判决已于2019年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款84275元及利息，并负担申请执行费1164.13元、案件受理费1058.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供其的下落。本院至被执行人工商登记所在地发现该公司已无实际经营，向周围群众调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索，后本院发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款措施，但被执行人至今未向本院缴纳罚款1000元。 查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人玉环三创水暖有限公司移送破产审查，2019年6月20日，本院（2019）浙1021破申2号案件裁定受理对被执行人的破产清算申请。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月24日，本院（2019）浙1021执恢65号案件裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制；2019年7月2日，本院（2019）浙1021执恢65号案件解除了对被执行人上述车辆的查封，因本院已受理被执行人的破产清算，故本案未查封被执行人名下的车辆。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款：“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2703号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月四日 代书记员 潘天天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23927号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡杰，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币40,404.78元(1,554.03元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘APXXXX，发动机号H01E02732)，融资总额50,100元，租赁期限为36个月，每月租金1,554.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,600元(已扣除GPS费用等)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币40,404.78元；二、被告胡杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告胡杰负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1915号黄少杏：本院作出的（2018）粤0105刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄少杏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1915号。经本院执行，黄少杏已履行了（2019）粤0105执1915号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31600号原告：车净，1994年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜欣颜，女，1991年1月19日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。原告车净与被告杜欣颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告车净到庭参加诉讼。被告杜欣颜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告车净向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜欣颜向原告车净偿还借款本金35354元；2．诉讼费由被告杜欣颜承担。事实与理由：车净与杜欣颜系同事关系。杜欣颜以她家里需要用钱为由向车净借钱。第一次借钱发生在2018年1月，第二次发生在2018年3月。这两次的钱都还清了。2019年4月15日，杜欣颜又向车净借款4万元。车净从微粒贷上贷款4万元，然后借给杜欣颜。2019年4月15日，车净将4万元转入杜欣颜的支付宝账户内。车净从微粒贷上贷款需分20期还款，每次还款的本金和利息数额不一样。当时双方说好了，利息由杜欣颜承担。借款后，杜欣颜于2019年5月和6月还过两次钱，共计5513元。后来车净发现杜欣颜向很多人借过钱，有些债权人还报警了，所以车净就让杜欣颜补打了欠条。2019年6月11日，杜欣颜出具欠条时，双方对截至当日已经产生的利息进行了确认，加上4万元本金，再扣减已经偿还的5513元，得出了最终的金额38154元。杜欣颜承诺2019年6月底就能还款，所以欠条中没有包含之后的利息。车净起诉之后，杜欣颜于2019年10月和11月又偿还了共计2800元，应当予以扣减，因此诉讼请求为35354元。本案审理过程中，车净向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，欠条原件1张。证据2，借记卡账户历史明细清单打印件8张。证据3，双方的支付宝转账记录打印件13张。证据4，双方的微信聊天记录打印件40页。被告杜欣颜未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。杜欣颜未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认车净提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2019年4月，杜欣颜通过微信向车净借款。双方约定由车净从微粒贷平台贷款再借给杜欣颜。2019年4月15日，车净将贷得的4万元均转给杜欣颜。杜欣颜于2019年5月和6月共计偿还了5513元。2019年6月11日，双方对账后，杜欣颜向车净出具一份《欠条》，确认向车净借款38154元，并承诺2019年6月30日还款。车净起诉之后，杜欣颜又偿还了2800元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杜欣颜通过微信向车净借款4万元，车净实际向杜欣颜支付了4万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2019年6月11日对剩余的借款本金和利息确认后，杜欣颜即应当按照约定于2019年6月30日还款，但实际只偿还了2800元。现车净要求杜欣颜偿还剩余的35354元，于法有据，故本院予以支持。杜欣颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜欣颜于本判决生效之日起七日内向原告车净返还借款本金和利息35354元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告杜欣颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告杜欣颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  武丕显人民陪审员  张宝珍二〇一九年十二月二十日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1525号罪犯梁志，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）哈刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人梁志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万九千六百五十四元三角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年10月18日减去有期徒刑一年十个月；于2013年4月26日减去有期徒刑一年十个月；于2016年1月14日减去有期徒一年十个月。刑执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯梁志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁志在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到5737.5分，获表扬奖励九次，其中年度积分1206分，结余积分337.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁志的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30515号原告：李锋涛，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。原告李锋涛与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李锋涛于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李锋涛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锋涛负担。审判员  陆卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7858号 申请执行人:汤富贵，男性，汉族，1956年12月31日出生，住西安市未央区。 被执行人:陕西时丰房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区,组织机构代码：91610000783652055U。 法定代表人：余涛，该公司董事长。 本院在申请执行人汤富贵与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7316号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人汤富贵于2019-09-18向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为67888元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7858号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1538号被执行人：云永朝，男，汉族，1996年5月14日出生，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。本院在执行被执行人云永朝罚金一案中，本院作出的（2019）琼9005刑初318号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。本院已依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、传票，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人云永朝应缴纳罚金18000元。执行过程中，本院于2019年11月11日、12月5日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、民政登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款信息、车辆登记情况，于2019年11月11日、12月5日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年11月14日到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年11月15日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，于2019年12月13日到文昌市××镇调查被执行人的财产情况，并到银行查询了被执行人2017年11月1日至2019年12月5日期间开立账户基本情况及银行流水，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人云永朝采取限制消费措施，并将被执行人云永朝纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人云永朝目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人云永朝全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为18000元，未执行标的额为18000元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇一九年十二月十九日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41241号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李国，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李国立即偿还平安银行贷款本金11322.94元、截至2019年11月29日的利息、罚息1786.71元及复利133.91元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李国承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为50000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李国未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李国尚欠贷款本金11322.94元，利息、罚息1786.71元，复利133.91元，构成违约。上述事实，有李国身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李国签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李国发放了贷款，李国应依约偿还借款本息。李国逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金11322.94元、截至2019年11月29日的利息、罚息1786.71元，复利133.91元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费（以实际发生额为准），由被告李国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10823号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：刘辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住邳州市。被告：刘计涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住邳州市。被告：刘计丰，男，1982年8月16日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘辉、刘计涛、刘计丰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告刘辉、刘计涛、刘计丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月11日，被告刘辉与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年10月10日止向其提供48000元贷款支持，具体贷款期限及理论等以借款借据为准，并由其他被告承担连带保证责任。原告依约于2016年10月12日向其发放贷款48000元，到期日为2017年10月10日，利随本清，逾期利率加收30%。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告刘辉、刘计涛、刘计丰均未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月11日，刘辉作为借款人，刘计涛、刘计丰、丁翠翠作为保证人，原告邳州农商行作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年10月11日起至2018年10月10日止向原告借款最高不超过48000元提供担保。担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。2016年10月11日，被告刘辉向原告申请48000元贷款。原告于2016年10月12日向被告刘辉发放48000元贷款，约定到期日为2017年10月10日，年利率11.0513%。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，截止2019年11月19日，尚欠借款本金39000元及利息22616.71元。现原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与刘辉、刘计涛、刘计丰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告刘辉、刘计涛、刘计丰承担还款责任，本院予以支持。截止到2019年11月19日尚欠借款本金39000元及利息22616.71元未予偿还，被告应当予以偿还。剩余利息以39000元为本金按照年利率14.36669%自2019年11月20日予以计算被告刘辉、刘计涛、刘计丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39000元、利息22616.71元及剩余利息（以39000元为本金，按照年利率14.36669%，自2019年11月20日计算至实际给付之日止）。二、被告刘计涛、刘计丰对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告刘辉、刘计涛、刘计丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十七日书记员  张 娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5092号原告：孙某，女，1968年8月30日出生。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告孙某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6705号之一申请执行人：丁旭华，女，1992年2月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强，该公司执行董事兼总经理。原告丁旭华诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初9670号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁旭华于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2019年12月6日立案执行。2019年12月9日，本院向被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人无实际可执行的财产。于2019年12月15日至长沙市公积金管理中心查询被执行人名下的公积金和其他财产状况；于2019年12月6日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月20日，本院对被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为49300元，已执行到位0元，尚有49300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十日书记员  林 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23609号原告：林原超，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山祥亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港怡景花园(第2期)20卡，统一社会信用代码91442000MA4UW84A5C。法定代表人：王明亮。原告林原超与被告中山祥亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告林原超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林原超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林原超负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘晋华人民陪审员  刘达萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14668号 广州市海珠区酷点酒吧、李林姣： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6822号民事判决书已发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区酷点酒吧、李林姣履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区酷点酒吧、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14668号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1526号 原告：武某某，男，1981年3月2日生，汉族，住成安县。 被告：毛某鹏，男，1991年5月29日生，汉族，住成安县。 被告：毛某林，男，1971年11月29日生，汉族，住成安县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路。 法定代表人：任力恒，该公司负责人。 原告武某某诉被告毛某鹏、毛某林、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告毛某鹏到庭参加诉讼，被告毛某林、被告合众财险经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告损失共计9000元。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月9日18时12分许，毛某鹏无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿茶柳线由北向南行驶至北侧时，与停靠在道路西侧的原告武某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆、手机损坏，事发后被告毛某鹏驾车逃逸。该事故经成安县公安局交通警察大队做出事故认定书认定，毛某鹏负此事故的全部责任。被告毛某林为冀Ｄ×××××号车主，其明知毛某鹏在未取得驾驶证的情况下仍将该车辆借给毛某鹏使用并驾驶，导致此次事故发生，致使原告因该事故驾驶证被扣无法正常工作30天的误工损失，被告毛某林应承担连带责任。被告合众财险系冀Ｄ×××××号车的保险公司，应给予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告毛某鹏辩称，同意赔偿汽车、手机修理费，但对9000元费用明细不知道。 被告毛某林未做答辩。 被告合众财险提交书面答辩意见：一、答辩人对于原告在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但在赔偿金额的确定上存在不同意见。被告毛某鹏于交通事故发生时不具有驾驶资格，属于无证驾驶。虽然其所驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在我司投保交强险，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条内容，因原告所主张损失不属于人身损害赔偿范围，而是属于财产损失范畴，故答辩人在交强险内不承担赔偿责任。二、根据交强险条款的规定，答辩人不赔偿间接损失和诉讼费用。对于本案原告主张的诉讼费用应由其他被告予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院在审理过程中认定事实如下：2019年2月9日18时12分，毛某鹏无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由北向南行驶至北侧时，与停靠在道路西侧的武某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经成安县公安局交通警察大队做出事故认定书认定，毛某鹏负此事故的全部责任，武某某无事故责任。原告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书证明冀Ｄ×××××号车辆损失为3097元，鉴定费1000元。 本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。毛某鹏违反交通法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故且负担事故的全部责任，对于武某某的合理合法损失理应予以赔偿，本院对武某某的以下赔偿诉求予以确认：冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失为3097元；公估费损失为1000元，以上共计4097元。原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支持。原告主张的误工等损失未提交相关证据，本院不予认定。毛某林为冀Ｄ×××××号车主，在知道或应当知道毛某鹏未取得驾驶资格的情况下仍将该车辆借给毛某鹏使用并驾驶，对该事故发生存在过错，对原告的各项财产损失，承担40%责任，毛某鹏承担60%责任。毛某鹏驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在合众财险虽投保有交强险，但毛某鹏未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，造成原告的财产损失，保险公司依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛某鹏赔偿武某某2458元。 二、毛某林赔偿武某某1639元。 三、驳回武某某的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛某鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  常金闯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19619号 原告：程翀，男，汉族，1977年2月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1953年6月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 原告程翀诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程翀及其委托诉讼代理人李贵、被告陈伟的委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程翀向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告不当得利663100元，并支付利息（利息自2018年7月17日开始按照年利率6%支付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至10月期间，在王俊处借款1424000元，后原告通过银行转账向王俊进行还款，在此期间，王俊授意原告向被告的交通银行账户进行转款共计71.3万元。2016年4月25日，被告通过交通银行向原告中国银行转款49900元。后王俊否认原告向被告转款系归还借款。因原告与被告协商无果，特诉至法院，望判如所请。 被告陈伟辩称：双方之间没有不当得利的民事法律关系，请求法院驳回原告诉请。原告提供的证据17次向陈伟转款71.3万元，显然双方存在相应的法律关系，且在瑶海区人民法院庭审笔录15页第4行，原告明确说到有一笔款是由被告陈伟转的。 经本院审理查明：2017年3月至5月期间，原告程翀名下招商银行尾号2372账户向被告陈伟名下交通银行尾号1107银行账户转账如下：2017年3月29日转账10万元，4月13日转账3.7万元，4月25日转账4.2万元，4月26日转账4.2万元，4月28日转账1.4万元，4月30日转账4.6万元，5月3日转账1.2万元，5月4日转账0.6万元，5月5日转账3.8万元，5月9日转账4.8万元。另，2017年4月6日，原告程翀名下招商银行尾号4211账户向被告陈伟名下交通银行尾号1107银行账户转账10万元。 2017年3月至5月期间，原告程翀名下中国银行尾号6877账户向被告陈伟名下交通银行尾号1107银行账户转账如下：2017年3月21日转账2.8万元，3月22日转账5万元，4月13日转账5万元，4月19日转账4.2万元，5月7日转账1万元，5月12日转账4.8万元。 以上转账款项共计71.3万元。另，2016年4月25日，被告陈伟交通银行尾号1107银行账户向原告程翀名下中国银行尾号9138账户转款49900元。 另查明，2017年5月24日，王俊与程翀、韩丹丹因民间借贷纠纷诉至合肥市瑶海区人民法院，该院审理后作出（2017）皖0102民初4606号民事判决书，判决程翀于该判决生效之日起十日内返还王俊借款本金938587元，并自2017年5月10起按年利率24%的标准支付逾期利息至本金清偿之日止；程翀于判决生效之日起十日内给付王俊律师费50000元等。在该案诉讼中，程翀提出的向陈伟转账的70余万元款项是根据王俊指示转款的意见，因没有证据支持，该院不予采纳。该案后经合肥市中级人民法院二审，二审法院对于程翀转给陈伟的款项是否应抵扣借款的问题，认为无证据证明该款与该案的借贷关系存在关联性，对程翀的主张未予支持。以上事实在合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终5082号民事判决书中载明。 上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、银行流水、庭审笔录、民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。 王俊与程翀、韩丹丹的民间借贷纠纷案件一、二审的审理过程表明，对于程翀向陈伟的转账款项，因没有证据表明与该案的民间借贷纠纷具有关联性，故该款未认定为程翀向王俊的还款。 关于该款是否构成不当得利的问题。在本案的庭审中，双方对于2017年3月至5月期间程翀向陈伟账户转账共计71.3万元的银行转账记录、陈伟2016年4月25日向程翀转款49900元的银行转账记录均予以认可。对于二者差额部分的663100元，被告陈伟有义务说明其占有该款的合法性。在庭审中，被告陈伟对于原告程翀关于其占有该663100元属于不当得利的主张，未提出实质性的辩解意见，即双方之间存在其他经济往来和债权债务关系，故本院认定被告陈伟占有该663100元没有合法依据，构成不当得利。陈伟应当返还663100元并支付资金占用期间利息。关于利息，根据纠纷过程并参照相关法律规定，确定自王俊与程翀、韩丹丹的民间借贷纠纷作出二审判决的2018年7月17日起，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告程翀不当得利款663100元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金663100元为基数，自2018年7月17日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5216元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程然 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55024号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住河北省任丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋伟归还原告保险贷款本金1,574.53元，支付原告利息34.71元、逾期利息592.75元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告宋伟于原告处贷款购买任丘市运佳汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋伟向原告申请车辆增值贷款授信额度14,586元。据此，被告宋伟向原告申请贷款6,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宋伟保险产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告宋伟尚欠原告贷款本金1,574.53元，利息34.71元、逾期利息592.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋伟在签字表中注明的居住地址为河北省任丘市石门桥镇西辛庄006号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,574.53元，支付至2019年10月8日止的利息34.71元、逾期利息592.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55452号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,561.12元(截止至2019年9月2日的欠款本金86,615.36元、利息17,765.29元、滞纳金2,180.47元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张丽娟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,615.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金86,615.36元；二、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,615.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965.38元，减半收取计982.69元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初1679号原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。被告:谢先琴，女，生于1978年1月15日，汉族，云南省县人，教师，住盐津县。被告:王顺勇，男，生于1976年8月1日，汉族，云南省盐津县人，居民，住盐津县。被告:盐津汇源农产品有限公司,地址:盐津县豆沙镇石门村汇同社。法定代表人:王顺勇，公司负责人。原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告谢先琴、王顺勇、盐津汇源农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖，被告谢先琴、王顺勇以及被告盐津汇源农产品有限公司的法定代表人王顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢先琴、王顺勇共同偿还借款本金1950000.00元，截止2019年8月13日的利息353953.85元，本息合计2303953.85元，并继续按超期月利率12.825‰支付2019年8月13日后至本金还清之日止的利息；2、被告盐津汇源农产品有限公司以其抵押物承担担保责任；3、原告对被告谢先琴、王顺勇抵押的房产、土地使用权有优先受偿权。原告主张的事实和理由：2015年12月10日，被告谢先琴以扩建厂房为由向原告借款1950000.00元，双方约定归还日期为2018年12月10日。被告王顺勇作为共同借款人，并用被告谢先琴、王顺勇共有的位于豆沙镇摩崖社区一组的房产提供抵押担保，被告王顺勇用位于盐津县汇同溪的土地使用权提供抵押担保，被告盐津汇源农产品有限公司以其全部资产提供抵押担保。《借款合同》第四条约定利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80％，该合同第五条约定逾期加收50％的罚息。截止2019年8月13日止，被告尚欠本金1950000.00元，利息353953.85元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告谢先琴、王顺勇辩称：原告主张的事实属实，被告但不存在经原告多次催收不还款的情况，被告借款后多次偿还利息。现在被告希望原告在利息和罚息方面给予减免，并在还款期限方面给予被告一年左右的宽限期限，被告会想办法在一年左右卖房偿还借款。本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告谢先琴与原告签订借款合同时，双方在合同中对还款期限、借款利息及逾期罚息均作了明确约定，被告王顺勇作为共同借款人在借款合同上签名盖印，并向原告出具了共同还款承诺书，二被告对本案债务应承担共同还款义务。原告盐津信用联社请求二被告偿还借款本金、利息及超期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告盐津汇源农产品有限公司以其财产为谢先琴借款提供担保，并签订了抵押合同，原告请求以该公司的抵押物对本案债务承担担保责任的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告请求对被告谢先琴、王顺勇抵押的房产、土地使用权享有优先受偿权的主张，可以在本案执行程序中，经核实后予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告谢先琴、王顺勇于判决生效后三十日内共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金1950000.00元及截至2019年8月13日的利息353953.85元，本息合计2303953.85元。并继续按超期月利率12.825‰支付2019年8月13日后至本金还清之日止的利息二、被告盐津汇源农产品有限公司以其抵押物对本案债务承担担保责任。案件受理费25232.00元，减半收取计12616.00元，由被告谢先琴、王顺勇负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈银虎二〇一九年十二月十九日书记员  杨君晶附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1114号上诉人（原审原告）：宁夏康兴方舟环保工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐少青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏进武，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏双维绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。法定代表人：马维东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马天雄，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宁夏康兴方舟环保工程有限公司（以下简称康兴公司）因与被上诉人宁夏双维绒制品有限公司（以下简称双维公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，康兴公司起诉要求支付尾款105100元，并提交水质监测报告单，当事人双方均认可报告单显示水质合格。现双维公司在诉讼中抗辩对方交付的工作成果不符合合同约定，虽然双维公司工作人员和康兴公司法定代表人通过微信联系对质量问题进行过交涉，但是否存在质量问题、存在何种质量问题及质量问题的修复金额与合同履行尾款之间的差额情况不明，一审法院对此事实未予查明，直接判决驳回康兴公司的诉讼请求，不利于解决本案当事人双方的根本矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5142号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人宁夏康兴方舟环保工程有限公司预交的二审案件受理费2992元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇一九年十二月二十七日书记员 马少花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申777号 再审申请人（一审被告）：杨彤，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：范何蓉，女，1967年5月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 一审被告：廖泽林，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人杨彤因与被申请人范何蓉以及一审被告廖泽林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨彤申请再审称，（一）一审认定事实错误。杨彤不知晓《关于合同（编号：MM2102170）的解约协议》（以下简称《解约协议》）的签订情况，也从未授权廖泽林代为签订《解约协议》，范何蓉明知廖泽林没有代理权限仍与其单方签署协议，并非善意且无过失，故廖泽林代杨彤签字的行为不构成表见代理。（二）一审适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定进行审理。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，再审本案。 本院经审查认为，（一）关于一审事实认定问题。根据审查查明的事实，杨彤与廖泽林系夫妻，2018年2月27日，二人及四川嘉诚兴业房地产经纪有限公司（简称经纪公司）与范何蓉共同签订《房屋买卖合同》，约定杨彤夫妻将其持有的案涉房屋出售给范何蓉。合同签订当日，范何蓉向杨彤支付定金10万元。2018年8月9日，范何蓉、廖泽林、杨彤（廖泽林代签名）以及经纪公司共同签订《解约协议》，约定买卖双方和平解约。解约协议签订后，范何蓉向廖泽林返还了案涉房屋。数日后，杨彤也至归还的房屋内进行查看。2018年12月3日，廖泽林向范何蓉退还了购房定金10万元。结合廖泽林庭审中关于房屋一般都是廖泽林在处理的陈述，加之本案并无证据证明杨彤查看退还的房屋后，对解约协议提出过异议，故廖泽林、杨彤的上述行为都能够使范何蓉有理由相信杨彤有授权给廖泽林让其代为在《解约协议》中签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，一审认定廖泽林的代理行为有效并无不当。（二）关于适用法律问题。虽杨彤主张案涉房屋为其与廖泽林夫妻共同所有，对该房屋进行处分应依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十一条之规定，但范何蓉在签订《解约协议》时善意且无过失，廖泽林代杨彤签字的行为构成表见代理而非无权代理，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定。一审判决适用法律正确，并无不当。综上，对杨彤的上述再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨彤的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6217号 原告:刘朝信,男,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被告:王义,男,住安徽省宣城市宣州区。 原告刘朝信与被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘朝信撤诉。 本案受理费已减半收取2673元，由原告刘朝信负担。 审判员  胡光月 二〇一九年十二月三十日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼）
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1921执1335号 申请执行人：郎官灿，男,1943年10月30日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：熊杰，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：余芳，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郎官灿与被执行人熊杰、余芳“借款合同纠纷”一案中，经查，2019年6月3日，本院作出的（2019）川1921民初1626号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊杰、余芳应在判决生效后三十日内共同偿还申请执行人郎官灿借款本金10万元，并自2017年10月10起按年利率24%支付利息至清偿时止。但被执行人熊杰、余芳至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人郎官灿于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行中，本院于2019年9月6日向被执行人熊杰、余芳送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行本院（2019）川1921民初1626号民事判决书确定的义务，并承担执行费0.14万元元和向本院报告财产。执行中，经本院执行，现已执行到位1万元。被执行人熊杰在通江县土壤肥料工作站工作，每月有工资收入，但其工资收入已被另案【案号（2017）川1921执963号，申请执行人何建元与被执行人熊杰“民间借贷纠纷”一案】扣留（自2019年8月起，每月扣留0.25万元，扣满10万元止）。2019年11月29日，本院作出（2019）川1921执1335号之三执行裁定书：扣留被执行人熊杰在巴中市住房公积金管理中心的住房公积金，扣足17万元止，扣留期限为一年（2019年12月5日至2020年12月4日），该住房公积金目前不具备提取条件。被执行人熊杰名下登记有位于通江县（产权证号：2012033000089，建筑面积：110.470平方米），上述住房已被本院另案在先查封，本院已对上述房屋采取轮候查封。此外，未查询到被执行人熊杰、余芳有其他可供执行的财产。本院已对被执行人熊杰、余芳作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王广浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：吴默陶，男，1968年1月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴默陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员杨玉祥，人民陪审员周鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告吴默陶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴默陶偿还原告贷款本金462877.1元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金462877.1元、逾期利息120124.32元、罚息（含复利）14919.34元，总计597920.76元（自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求法院判令被告给付律师费55545元;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴默陶签订了《银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定：本合同相关的第三方信息平台为银联商务；授信额度总额为人民币490000元（肆拾玖万元整）；授信额度有效期为1年，自2016年9月29日起至2017年9月29日止。2016年9月29日，原告与被告签订了《银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款人民币490000元（肆拾玖万元整）年利率9.2%，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为6个月，自2016年9月29日起至2017年3月29日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年9月29日向被告发放了全额贷款，但被告吴默陶在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年3月31日被告拖欠本金462877.1元、利息120124.32元、罚息（含复利）14919.34元，总计：597920.76元。根据原、被告签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》第10.2条约定，被告吴默陶不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吴默陶未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人开户申请书、逾期贷款明细、银行流水、代回单等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴默陶于2015年9月23日在原告上海浦东发展银行开立账户,账号为:62×××04。被告吴默陶通过绑定该账户的手机银行向原告申请“天天富POS贷”贷款，被告吴默陶操作确认《银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《银联商务天天富POS贷个人授信合同》约定：本合同相关的第三方信息平台为银联商务；授信额度总额为人民币490000元；授信额度有效期为1年，自2016年9月29日起至2017年9月29日止。《银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定：被告向原告贷款人民币490000元（肆拾玖万元整），年利率9.2%，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为6个月，自2016年9月29日起至2017年3月29日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。另外，11.9条约定，本合同自借款人在线确认同意，即视为签署本合同并生效；4.1.1条约定，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意；4.1.2条约定，贷款资金直接发放至借款人账户；12.8及12.10约定，放款、还款账户为62×××04；9.1.1条约定，贷款对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；10.2条约定，借款人不按照合同履行还本付息义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用，均由借款人承担；12.13条约定，罚息利率为贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2019年3月31日，被告吴默陶尚欠借款本金462877.1元、逾期利息120124.32元、罚息（含复利）14919.34元。现原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告吴默陶通过网络向原告申请“天天富POS贷”贷款，根据原告提供的《银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人开户申请书、逾期贷款明细、银行流水等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交律师费发票，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条了、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴默陶于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金462877.1元；二、被告吴默陶于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的逾期利息120124.32元、罚息（含复利）14919.34元（截止2019年3月31日，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9779元，公告费800元，由被告吴默陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  周 鑫二〇一九年十二月三日书 记 员  吴秀娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4309号原告：李乃红，女，1996年7月21日出生，汉族，户籍地山西省盂县。被告：鲁兆岩，女，1995年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告李乃红与被告鲁兆岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李乃红到庭参加了诉讼。被告鲁兆岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李乃红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款28800元，并承担自起诉之日至清偿借款之日止的损失（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，同在北京市顺义区居然之家飞美家具公司工作，被告因生活开支急用等原因于2018年4月至6月份期间，通过刷卡，微信转账等方式，累计向原告借款31400元，被告除还款2600元外，尚欠28800元。现原告急需资金使用多次向被告追要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。鲁兆岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：李乃红提交的微信转账记录显示：2018年4月27日19：09，李乃红转账红哎呦鲁鲁1100元。2018年4月27日19：10，李乃红转账红哎呦鲁鲁900元。2018年4月29日15：48，李乃红转账红哎呦鲁鲁1500元。2018年5月1日17：17，李乃红转账红哎呦鲁鲁3000元。2018年5月1日17：18，李乃红转账红哎呦鲁鲁3000元。2018年5月4日7：50，李乃红转账红哎呦鲁鲁2000元。2018年5月5日20：49，李乃红转账红哎呦鲁鲁2500元。2018年5月9日21：53，李乃红转账红哎呦鲁鲁1500元。2018年5月9日22：05，李乃红转账红哎呦鲁鲁2500元。2018年5月20日23：15，李乃红转账红哎呦鲁鲁600元。2018年5月20日23：20，李乃红转账红哎呦鲁鲁1300元。2018年5月22日18：23，李乃红转账红哎呦鲁鲁2000元。2018年5月27日22：43，李乃红转账红哎呦鲁鲁1000元。2018年5月27日23：12，李乃红转账红哎呦鲁鲁2500元。2018年6月2日20：59，李乃红转账红哎呦鲁鲁2000元。2019年5月29日，交易商户为双喜电器的交易金额为3996元。李乃红称该3996元系鲁兆岩消费的。诉讼中，本院从财付通支付科技有限公司调取了微信名为哎呦鲁鲁、微信号为×××，微信名为飞美家具李乃红、微信号为×××的实名认证信息，该信息显示：其中微信名为哎呦鲁鲁、微信号为×××的实名认证信息中姓名为鲁兆岩，身份号码与鲁兆岩身份号码一致；其中微信名为飞美家具李乃红、微信号为×××的实名认证信息中姓名为李乃红，身份号码与李乃红身份号码一致。2018年6月4日的微信聊天显示：鲁兆岩：我总共欠你多少。李乃红：29000，剩下的我不要了，零钱……。鲁兆岩：总共多少……。李乃红：29300元。鲁兆岩：嗯。无论怎样，我都会给你的。在此过程中，鲁兆岩将身份证正反面以照片的形式发送给李乃红。2018年6月12日的微信聊天记录显示，李乃红将微信转账账单截屏发送给鲁兆岩，鲁兆岩称：你也不用给我发这么多没用的，你说多少就多少，无所谓。李乃红：我刚刚重新算了一下，你欠我28800元，你之前给我500元我忘记弄出来了。鲁兆岩：嗯，咱俩聊天记录，你也都留着。诉讼中，李乃红明确诉讼请求为：1.判令被告返还所借原告款28796元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李乃红称自其起诉后，鲁兆岩没有偿还过相应的款项。诉讼中，李乃红称上述陈述均属实，并已知晓进行虚假诉讼及提交证据的后果。上述事实，有原告李乃红提交的微信聊天记录、转账流水、平安银行信用卡交易记录，本院调取的相关微信号的实名认证信息及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鲁兆岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，鲁兆岩未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。结合李乃红提交的证据可以认定鲁兆岩尚欠李乃红款28796元，现鲁兆岩未偿还该款项，李乃红起诉要求鲁兆岩给付该款项，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁兆岩偿还借原告李乃红款28796元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费560元，均由被告鲁兆岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2547号 原告：袁结楼，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。 被告：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，朱安徽省安庆市大观区。 原告袁结楼与被告吴丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告袁结楼于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁结楼申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告袁结楼撤诉。 审判员 许 鑫 二〇一九年十二月十四日 书记员 江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2304号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：赵菊娣，女，1963年11月10日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与赵菊娣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1734号民事判决书已经发生法律效力，赵菊娣未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款欠款44869.12元及相应利息，并承担本案执行费580元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十日书记员 魏涛涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：左建楠，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左建楠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告左建楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,473.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,891.72元，利息2,426.26元，年费2,600元，分期手续费4,555.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,473.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,891.72元，利息2,426.26元，年费2,600元，分期手续费4,555.45元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左建楠向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计39,473.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告左建楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左建楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,891.72元；二、被告左建楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,891.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.29元，减半收取计273.65元，由被告左建楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6257号原告:刘世炳,男,1969年3月3日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:何建,男,1975年4月8日出生,汉族,住四川省简阳市。被告:嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司,住所地浙江省平湖市曹桥街道曹桥中路38号120室,统一社会信用代码913304820797087563。法定代表人:陈辉。原告刘世炳与被告何建、嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司（以下简称兴达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世炳到庭参加诉讼，被告何建、兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世炳向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告人工工资19275元及资金占用利息（利息以19275元为基数，从2019年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告应被告何建邀约前往被告兴达公司承包的“广州知识城支线”进行通信信号施工，原告及由原告邀约的工友从5月份施工至6月，因二被告一直未向原告及其工友支付人工工资，原告及其工友便未继续提供劳务，经原告与被告兴达公司现场负责人李永刚对工天及工资金额进行核对，被告兴达公司仅支付了继续施工工人的工资，却一直未支付原告及其工友的工资，其后原告多次向二被告催收未果，并垫付了邀约的工友的工资，故起诉来院。被告何建未提供答辩意见。被告嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：（一）考勤表1本、工资发放名册1份，证明原告等9名工人工作天数和工资金额为19275元；（二）银行交易明细4份，证明被告兴达公司按考勤表向其他工人发放工资；（三）借支说明1份、借支款开支明细清单1份，证明被告兴达公司将工资以借支名义支付给被告何建，但被告何建认为借支与工资没有关系；（四）被告何建书写的说明1份，证明原告等工人做工是真实的，但何建认为原告应该找兴达公司支付工资。以上证据及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，2017年5月，被告何建邀约原告刘世炳等前往被告嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司承包的“广州知识城支线”项目进行施工，原告组织了保鸭柱、王小六、吴克生、王金华、陈旭、王自柱、陆建唐、王自宽等工人一起前往该工地做工。2017年6月底，被告兴达公司出具了《广州知识城支线何建劳务队借支说明》，载明：何建总借支18000元，刘世炳总借支5500元，刘世东总借支29600元，借支总计53100元；何建劳务队产生生活费用为32500元，借支超出费用为20600元；刘世炳工资未支付，剩余8人工资保鸭柱、王小六、吴克生、王金华、陈旭、王自柱、陆建唐、王自宽由何建超支费用支付；从6月30日起何建劳务队与我司无任何经济、劳务关系；如有争论，在永川区法院解决。原告刘世炳在该说明的签章栏签名、捺手印，被告兴达公司在该说明加盖了公司印章，但被告何建未在该说明上签名。当日，原告与被告兴达公司结算报销了借支5500元的支出。2017年7月4日，原告根据考勤表统计工资，制作了工资发放表，载明原告及保鸭柱、王小六、吴克生、王金华、陈旭、王自柱、陆建唐、王自宽共计9人的工资，合计19275元，要求被告何建支付工人工资19275元，被告何建拒绝支付，并向原告出具说明1份，载明：本人何建借钱属个人行为，与嘉兴四通建筑劳务有限公司无任何关系，特此说明嘉兴四通建筑劳务有限公司应支付以下工人工资，名单如下:吴克生、保鸭柱、王小六、王金华、陈旭、王自柱、陆建唐、王自宽、刘世炳、汪杰。其后，原告垫资向保鸭柱、王小六、吴克生、王金华、陈旭、王自柱、陆建唐、王自宽支付了工资，要求二被告支付未果，起诉来院。本院认为，原告等人在被告嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司承包项目的工地做工后，被告兴达公司向原告出具《广州知识城支线何建劳务队借支说明》，载明原告等人在该工地做工，在被告兴达公司处借支款项，接受公司管理，故原告等人向被告兴达公司提供了劳务，双方劳务合同关系成立，被告兴达公司应支付原告等工人的人工工资。原告提供了根据考勤表制作的工资表，二被告未提供抗辩意见，故对该工资表予以采信，被告兴达公司应支付原告等9名工人的人工工资19275元，原告已向其他8名工人垫资支付了工资，故原告要求被告兴达公司支付人工工资19275元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告何建的说明，表明被告何建不承认其有向原告等人支付工资的义务，现有证据也不能证明原告等人与何建之间具有劳务合同关系，故原告要求被告何建支付人工工资19275元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司在本判决生效后3日内给付原告刘世炳人工工资19275元及利息（利息以19275元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告刘世炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十二月十日书 记 员  李维芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39920号原告：李宝胜，男，1969年8月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：娄培君，男，1977年8月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司车险理赔部员工。原告李宝胜与被告娄培君、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝胜，被告娄培君到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告华泰保险无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宝胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失费共计3469.64元（包括医疗费2764.64元，交通费705元）；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2012年11月29日14时，在丰台区三路居18号，原告李宝胜驾驶×××号摩托车、被告娄培君驾驶×××号汽车、李久平驾驶×××号汽车发生交通事故，造成李宝胜受伤、车辆损坏。交通队认定娄培君负全部责任，李宝胜无责任，李久平无责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，经中国人民解放军第二炮兵总医院、北京大学第三医院诊断为：左膝内侧副韧带断裂，重度骨质关节炎，左踝撕脱骨折待查，多处软组织损伤。经北京中天司法鉴定中心鉴定为：肢体十级伤残。2013年7月，原告就赔偿事宜提起诉讼，请求法院判令被告就原告因交通事故造成的医疗费，营养费，护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金车辆损失等进行赔偿，北京市丰台区人民法院做出(2013)丰民初字第06514号民事判决，支持了原告的诉讼诉讼请求。丰台法院(2014)丰民初字第16003号、(2015)丰民初字第26786号、(2018)京0106民初26126号民事判决均支持了原告后续治疗费、交通费、辅助治疗器械等费用。原告由于受伤后没有得到及时有效的手术治疗，左膝内侧副韧带“到现在还是断裂状态，未进行手术修补缝合是不可能自愈的”。原告虽然经五年以上的保守治疗，身体还不能恢复，走路离不开拐杖，不能从事正常工作，失去了经济来源。综上请求人民法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。娄培君辩称：医疗费用请法院核实，合理范围内我给负担；交通费中出租车费用不合理，同意按照公交车费用给对方负担；诉讼费不同意负担。华泰保险辩称：一、关于保险合同关系。涉案机动车(×××)在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险20万（简称商业三者险）、不计免赔率特约险，保险期限从2012年03月17日0时起至2013年03月16日23时止；二、关于损失赔偿。我公司对本起交通事故发生的真实性及交通事故认定娄培君全部责任无异议，由于本案已涉及多次赔偿，交强险医疗部分已限额赔付，现针对本案原告的诉讼请求，我公司同意原告诉请由商业三者限额内赔偿合理、合法损失：1、同意按国家医保范围内赔偿医疗费，由于原告所提供的证据材料金额为377.29元与诉讼请求中的医疗费金额不符，只能认可有票据部分;2、同意赔偿伤者本人就诊复查往返医院的费用，具体金额由法院审核;3、不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书、医疗费票据、诊断证明等证明材料本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日14时，在丰台区三路居18号，李宝胜驾驶×××号车辆、娄培君驾驶×××号汽车、李久平驾驶×××号汽车发生交通事故，造成李宝胜受伤、车辆损坏；交通队认定娄培君负全部责任，李宝胜无责任；事故发生后，李宝胜先后于二炮总医院、北京大学第三医院接受治疗，后李宝胜伤情经中天司法鉴定中心鉴定，确认李宝胜伤残赔偿指数为10%及营养期、护理期。后中天司法鉴定中心对李宝胜的误工期进行鉴定，结论为误工期约为90-270日。李宝胜的前期损失经（2013）丰民初字第06514号、（2014）丰民初字第16003号、（2015）丰民初字第26786号、(2018)京0106民初20126号民事判决书处理完毕。在这四个判决处理完毕后，李宝胜在北京大学第三医院就诊，被诊断为重度骨性关节病、左膝内侧副韧带损伤等，医院建议休息。因上述就诊，李宝胜支付医疗费2764.64元，交通费705元。事故发生时，×××号汽车在华泰保险投保交强险及额度为200000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华泰保险已经对于李宝胜的前期损失进行赔偿，交强险医药费额度已经全部使用完毕，死亡伤残额度剩余10869.39元，商业第三者责任险额度剩余138708.55元。审理中，娄培君对李宝胜服用氨基葡萄糖（盐酸氨基葡萄糖胶囊）及碳酸钙D3提出异议，认为与交通事故无关，但经本院释明，娄培君未对上述用药的合理性申请司法鉴定。本院认为：被告娄培君驾驶车辆未做到安全驾驶，造成事故的发生，娄培君应承担事故的全部责任。对此已有生效的法律文书予以确定，本院予以认定。鉴于×××号汽车在华泰保险投保了机动车交强险、20万元商业三者险及不计免赔。原告的损失应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由娄培君负担。根据李宝胜提供的医疗费票据、诊断证明书等证据显示，李宝胜在本案中主张的医药费系治疗重度骨性关节病、左膝内侧副韧带损伤等病症，在前述生效判决书处理的费用中有用于治疗相应症状的医疗费支出。现李宝胜持上述就医材料及与就医时间相符的出租车发票，要求被告支付医疗费、交通费，本院予以支持。审理中，娄培君对李宝胜用药的合理性提出异议，但未提交相应证据佐证，亦未提出鉴定申请，故本院对被告的辩称意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李宝胜医疗费2764.64元、交通费705元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告娄培君负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  相淑朝二〇一九年十二月二十五日书记员  王菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14781号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳国信资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街272号26层02、03、05房间。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：石双，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：世贸广场（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10号新地中心1号楼49层。法定代表人：漆洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张雪燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳国信资产管理有限公司（以下简称“国信公司”）因与上诉人世贸广场（沈阳）置业有限公司（以下简称“国信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审虽已认定国信公司与世贸公司签订的《房屋租赁合同》，因世贸公司出租的房屋存在排烟设置不符合《建设设计防火规范》，导致合同无法继续履行，世贸公司存在违约行为，但本案未予查明国信公司因合同解除造成的实际损失。本案应予结合双方合同中对于违约责任的约定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等，在查明当事人主张的损失是否真实存在的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12734号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳国信资产管理有限公司预交的二审案件受理费14,606元予以退回；上诉人世贸广场（沈阳）置业有限公司预交的二审案件受理费17,877元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十三日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1932号申请执行人杨国喜，男，1974年08月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人温宪滨，男，1988年02月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初115号民事判决书，于2019年8月19日立案受理了申请执行人杨国喜申请执行被执行人温宪滨买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1932号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 王源超