wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8059号原告：王明珠，男，1984年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1153。法定代表人：井永安，董事长。委托诉讼代理人：周敏华，女，1976年8月18日出生，土家族，北京俏江南餐饮管理有限公司职员。原告王明珠与被告北京俏江南餐饮管理有限公司（以下简称俏江南公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王明珠及其委托诉讼代理人吴亚非，俏江南公司的委托诉讼代理人周敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明珠向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系经济补偿金60000元；2.支付2015年6月25日至2018年3月31日延时加班工资33052.59元；3.支付2015年6月25日至2018年3月31日休息日加班工资159080.44元；4.支付2015年6月25日至2018年3月31日法定节假日加班工资60689.63元；5.出具解除劳动合同证明。事实和理由：2012年5月7日，我入职俏江南公司，双方签订了固定期限的劳动合同书，最后一份劳动合同期限为自2016年6月7日至2019年6月6日，我的月工资为10000元。我的工作时间是早上9:00至22:00，两次用餐时间，每餐半小时；每周休息一天；我的工作时间超过法定标准；2017年2月开始，俏江南公司不再为我缴纳社会保险。2018年4月17日，我向俏江南公司邮寄解除劳动关系通知书，快递单显示前台收到。我的解除理由是没有支付节假日加班工资及相应的加班工资、未缴纳社保。故诉至法院。俏江南公司辩称：王明珠于2012年5月7日入职我公司，担任厨师长，劳动合同约定其执行综合计算工时工作制，入职月薪为5000元，离职时月薪为1万元，王明珠于2018年4月19日开始旷工，我公司依据制度于2018年4月29日向王明珠邮寄解除劳动关系通知书。王明珠主张的加班没有事实及法律依据，合同约定王明珠执行综合计算工时工作制，综合计算工时工作制进过了审批，符合劳动法的要求，王明珠2018年4月15日已将所有的存休假休完，王明珠不存在加班的情况，有证据可以证明。王明珠在职期间向我公司申请社保调离，称因孩子上幼儿园将社保调至通州区，王明珠自己找其他公司缴纳社保，产生的风险自己承担。现不同意王明珠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，王明珠与俏江南公司签订劳动合同书，约定王明珠在俏江南公司工作起始时间为2012年5月7日，合同期限为2016年6月7日至2019年6月6日，王明珠担任厨师长岗位工作，王明珠执行综合计算工时工作制；俏江南公司的规章制度为本合同的组成部分，包括但不限于《员工手册》等，王明珠承诺在签订合同时已经详细阅读上述规章制度，并完全理解其含义，保证严格遵守。2012年6月至2014年12月，北京俏江南餐饮管理有限公司餐饮分公司为王明珠缴纳了社会保险；2015年1月至2015年5月，北京俏江南餐饮管理有限公司为王明珠缴纳了社会保险；2015年6月至9月、2016年10月至2017年1月，北京俏江南餐饮管理有限公司亮马河餐饮分公司为王明珠缴纳了社会保险；2015年10月至2016年9月，北京俏江南餐饮管理有限公司九棵树分公司为王明珠缴纳了社会保险；2017年2月至2018年9月，北京惠源丰润信息科技有限公司为王明珠缴纳了社会保险；王明珠主张其每天工作时间为9:00至22:00，每天两次用餐时间，每次半小时；每周工作6天；俏江南公司主张王明珠不存在加班，其2018年4月15日已将所有的存休休完。俏江南公司提交1.2018年3月止员工余假汇总表，显示王明珠签字确认2018年3月及3月之前存休天数为6天；2.员工休假申请表，显示2018年4月3日至8日，王明珠申请休存休6天；3.准许行政许可决定书，显示2015年5月20日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予俏江南公司厨师岗位执行综合计算工时工作制。王明珠对上述证据的真实性均认可。2018年4月17日，王明珠以俏江南公司未支付加班工资为由解除与其的劳动关系；王明珠向俏江南公司邮寄了解除通知；2018年4月18日，俏江南公司签收上述邮件。俏江南公司主张其于2018年4月28日以王明珠旷工为由解除与王明珠的劳动关系；并提交快递单一份；王明珠对此不认可，称其没有收到。王明珠离职时月工资为10000元。王明珠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俏江南公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第09539号裁决书裁决：1.俏江南公司为王明珠出具解除劳动合同证明；2.驳回王明珠的其他仲裁请求。王明珠不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王明珠主张其存在加班，但王明珠签字确认的余假汇总表显示其确认2018年3月及3月之前存休天数为6天，且其于2018年4月已休存休6天；现王明珠不能就此提交反证，本院采信俏江南公司关于王明珠没有加班的主张；王明珠要求俏江南公司支付加班费的请求，因无证据，本院均不予支持。俏江南公司不存在拖欠工资等违法情形，王明珠提出离职，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故王明珠要求俏江南公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。关于出具解除劳动合同证明，俏江南公司未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京俏江南餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内为原告王明珠出具解除劳动合同证明。二、驳回原告王明珠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王明珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  常文煜人民陪审员  赵向东二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘新颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3089号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：应金忠，男，1963年11月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人应金忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2597号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款31645.08元及利息，并负担申请执行费374.68元、案件受理费591元、保全费336元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3089号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40120号原告：国玉英，女，1961年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告国玉英（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费11268元；2.被告补偿我上述款项利息（自2018年7月6日起按照定期存款利率而进行赔付）。事实和理由：我于2016年10月在被告望京分公司办理了家政卡2万元，至2018年4月尚剩余11268元。之后被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告主张其向被告充值20000万元，并提供证据证明储值卡现剩余11268元。原告主张2018年4月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告国玉英一万一千二百六十八元；二、驳回原告国玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告国玉英已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告国玉英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十六申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国工商银16×××37账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4760号 原告：遂宁健坤喜盈门建材有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码。 法定代表人：林银珠，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：李雪莲，女，汉族，1996年12月22日出生，住四川省三台县。 原告遂宁健坤喜盈门建材有限公司与被告李雪莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告遂宁健坤喜盈门建材有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁健坤喜盈门建材有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁健坤喜盈门建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告遂宁健坤喜盈门建材有限公司承担。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 伍文静
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初443号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人汪世振，男，1988年8月30日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年11月2日涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2019年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。被告人李斌，男，1993年5月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2018年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日、2019年10月21日分别被取保候审,同年12月25日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]381号起诉书指控被告人汪世振犯故意毁坏财物罪、被告人汪世振、李斌犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人汪世振、李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，一、故意毁坏财物罪被告人汪世振于2016年11月10日21时许，伙同临清市唐园镇霍杏园村青年王友明、潘庄镇后汪堤村青年汪之帅、唐园镇茅寨村青年李某2，受他人指使驾车持斧头对时任烟店镇东常庄村主任顾某的轿车进行打砸。经认定，该车辆损失价格137284元。二、寻衅滋事罪被告人汪世振于2018年7月16日23时许，在本市潘庄镇尚客优宾馆，因与本市烟店镇孟口村青年张某2及其姐姐张某1，烟店镇杨圈村女青年徐某发生矛盾，遂电话联系汪某4，汪某4及被告人李斌等人赶至该宾馆，双方发生争执，致张某1、徐某受伤，经鉴定，二人伤情均属轻微伤。公诉机关认为，被告人汪世振故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人汪世振、李斌因日常偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人汪世振犯数罪，依法并罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百九十三条第一款，第六十九条之规定处罚。被告人汪世振、李斌对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，一、故意毁坏财物事实被告人汪世振于2016年11月11日21时许，伙同临清市唐园镇霍杏园村青年王友明、潘庄镇后汪堤村青年汪之帅（均已判刑）、唐园镇茅寨村青年李凯田（另案处理），受他人指使，驾车持斧头对时任烟店镇东常庄村主任顾某停放在烟店镇轴乡华府小区的鲁Ｐ×××××“宝马”牌轿车进行打砸。经认定，该车辆损失价格137284元。案发后，同案人王某亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。经上网追逃后，被告人汪世振于2017年11月1日被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某、汪某4、李某2的供述，被害人顾某的陈述，证人刘某、汪某1、汪某2、李某1、汪某3、何某等人的证言，临清市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，视频截图，受案登记表，办案说明，发破案经过，到案经过，刑事判决书，上网追逃表，协议书、谅解书，车辆信息及户籍证明等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事事实被告人汪世振于2018年7月16日23时许，在本市潘庄镇尚客优宾馆，因住宿过程中与本市烟店镇孟口村青年张某2及其姐姐张某1，烟店镇杨圈村女青年徐某发生矛盾，遂电话联系汪某4，汪某4及被告人李斌等人赶至该宾馆，双方发生争执继而互相殴斗，致张某1、徐某均肢体皮下出血。经鉴定，二人伤情均属轻微伤。经上网追逃后，被告人汪世振于2019年5月8日被公安机关抓获归案。被告人李斌于2018年11月8日因其他案件经传唤到案后，在公安机关归案。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人汪某4的供述，被害人张某1、徐某、张某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘1张，受案登记表，抓获经过，前科情况说明，通话详单，在逃人员登记表，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪世振故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人汪世振、李斌因日常偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪世振在犯罪行为的实施方面起主要作用，系主犯，依法惩处。被告人李斌在犯罪行为的组织、实施方面起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。归案后，被告人汪世振如实供述犯罪事实且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人李斌主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人汪世振犯数罪，依法并罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人汪世振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2023年1月27日止。）二、被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  毕明霞人民陪审员  孙东华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 凡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6681号原告：卢振雷，男，1990年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：柳臻，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州万达回转支承有限公司，住所地徐州市铜山新区第三工业园华夏路13号粮库南1000米路东。法定代表人：李宝娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。原告卢振雷与被告徐州万达回转支承有限公司（以下简称万达回转公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振雷的委托诉讼代理人柳臻、被告万达回转公司的委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认解除双方之间的劳动关系；2.判令被告支付原告周末加班工资176337元、经济补偿金38251元、未签订劳动合同双倍工资差额56102元，以上共计270690元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原告进入被告处工作，任职于制造部门，入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为其购买社会保险。工作期间，被告安排原告每周六正常上班，每周仅休息一天，却未依照法律规定支付原告加班工资。2019年5月17日，原告被迫与被告解除劳动关系，并向其邮寄了通知书，后原告向铜山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年5月29日出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告依法提出上述诉讼请求，请求法院依法支持原告诉求。被告万达回转公司辩称，第一，被告认可原告2012年2月与被告形成劳动关系。被告认可原告2019年单方提出辞职。第二，原告的各项诉讼请求均不能成立。被告没有安排原告加班，原告在被告处是计件工种，按照其提供的工作数量领取薪金报酬。第三，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议仲裁时效为一年，本案原告诉请的加班工资，已远远超过诉讼时效。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但二倍工资也已经超过了仲裁时效。第四，被告在2014年开始多次找到原告，要求与原告签订书面劳动合同，为其缴纳社会保险，但原告以种种理由拒绝与被告签订书面劳动合同，并向单位说明自己有农保，农保和社保不能并存，无法缴纳，因此未签订书面劳动合同及未能缴纳社会保险的过错均在原告。第五，原告诉请的经济补偿金不能成立，因其在本次诉讼的诉请当中，所列的经济补偿金的依据是加班工资，原告认为被告没有足额支付加班工资，因此经济补偿金诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年2月，原告到被告处工作，原告工作期间被告未与其签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。根据原告提供的工资条、工资明细，原告工资组成包括基本工资、计件工资、伙食补贴、交通补贴、优秀员工及其他补贴。原告离职前的十二个月实发工资为：5291.46元、6016元、3132元、4106元、4898元、4472元、5114元、5338元、4469元、5336元、6926元、5564元，月平均工资为5055.2元。2019年5月17日，原告向被告邮寄一份《辞职通知》，解除劳动关系理由为：因用人单位违反了劳动合同法的有关规定，不按国家规定安排劳动时间超时加班、不按规定为劳动者建立缴纳国家法定的社会保险。该《辞职通知》次日被公司签收。2019年5月29日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表明无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的加班工资是否超过仲裁时效及是否存在加班事情；二、原告主张的双倍工资是否超过仲裁时效；三、双方劳动关系解除方式如何认定及是否符合主张经济补偿金情形。一、关于原告主张的加班费，庭审中被告对此提出仲裁时效抗辩，结合原告的工资发放记录，被告并非整体拖欠原告工资，双方诉争的系应否支付加班费问题，属于是否克扣工资事项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，故本院仅审查原告在解除劳动关系前一年内的加班工资，其余加班工资已经超过仲裁时效。关于原告是否存在加班的事情，庭审中被告主张原告系计件工资，原告虽予以否认，但原告提供的工作票明显系为了计算工作量，其提供的工资条上亦明确存在计件工资范畴，且计件工资金额占总工资额极大比重，可以认定原告的工资为计件发放。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第四章的规定，用人单位与劳动者双方约定实行计件制度，但无法确定劳动定额或者根本没有定额的，劳动者做一件支付一件的工资，劳动者工作时间可能每天超过8小时，每周超过40小时，也可能不超过。这种情况下可以将其转化成计时工资来计算用人单位是否还应支付加班工资，即劳动者每月获得的工资数÷（174小时+平时延长工作时间*150%+休息日工作时间*200%+法定节假日工作时间*300%），如果计算的时薪不低于最低工资标准则合法。根据原告提供的计算明细，其加班工资仅主张休息日加班，并未主张延时加班及法定节假日加班，故本院按照休息日每天加班8小时予以核算。经计算，原告的时薪为20.7元[5055.2元÷（174小时+52天÷12月*8小时*200%）]，超过同时期最低时薪标准，故原告主张的加班费本院不予支持。二、关于双倍工资诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自2012年2月参加工作，有权主张至2013年2月的双倍工资，自2014年2月起双倍工资诉请超过仲裁时效。原告庭审中明确在仲裁时开始主张该诉请，故已经超过仲裁时效，本院不予支持。三、关于经济补偿金诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在未依法缴纳社会保险情形的，劳动者有权单方解除劳动合同。原告的《辞职通知》已经明确表明该解除事实，故其解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当支付经济补偿金。根据原告的工作年限，被告应支付其7.5个月工资的经济补偿金37914元（5055.2元*7.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系解除；二、被告徐州万达回转支承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢振雷经济补偿金37914元；三、驳回原告卢振雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州万达回转支承有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月五日书 记 员  朱彤辉
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执694号 申请执行人：杨岔，男，1994年1月生，汉族，住新乐市邯邰镇五里铺村。 被执行人：孟磊磊，男，1990年7月生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行杨岔与孟磊磊追索劳动报酬纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟磊磊给付杨岔工资9200元及经济损失。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟磊磊发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人孟磊磊名下有冀AY773Z汽车一辆，现我案已查封。被执行人名下无其他有效可供执行的财产。 本院依法对被执行人孟磊磊采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人杨岔未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人杨岔同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人杨岔有要求被执行人孟磊磊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0184民初1093号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 审判员  张 永 陪审员  陈宇飞 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 航
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4992号原告：徐志文，男，1998年5月13日出生，回族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：徐顺利，男，1973年5月29日出生，回族，住所地河南省睢县，系原告徐志文父亲。被告：亚云雷（曾用名安俊、安小道），男，1996年11月15日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告徐志文与被告亚云雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志文委托诉讼代理人徐顺利到庭参加诉讼,被告亚云雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6600元及逾期利息（自欠款之日起至还清之日止），庭审中原告将诉讼请求中的利息部分明确为要求被告支付利息自2019年6月6日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月6日被告以急需用钱为由向原告借款6600元，并承诺很快归还（有被告打的借条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，打电话不接。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明案情，判准原告如上诉讼请求。被告亚云雷没有提交书面答辩状。原告徐志文围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.借条1份，证明被告亚云雷向原告借款6600元，并约定2019年6月6日还清。被告亚云雷经本院传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据质证的权利，经本院审查，原告提交的借条内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下案件事实：2019年4月6日被告亚云雷以急需用钱为由向原告借款6600元，并约定于2019年6月6日还清。借款期限届满后，经原告催要，被告不予归还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告亚云雷向原告徐志文借款6600元，并向原告出具了借条，双方存在债权债务关系，对原告要求被告亚云雷偿还借款本金6600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间约定被告在2019年6月6日还清，自被告约定返还借款届满之日视为被告逾期还款之日，原告有权要求被告自2019年6月6日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告应返还原告6600元借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚云雷于本判决生效后10日内偿还原告徐志文借款本金6600元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月6日起至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告亚云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  李阳志人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9319号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：高某某，女，汉族，1975年4月1日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区. 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路193号。 负责人：张文科，职务行长。 被执行人：刘建果，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人刘建果（2017）鲁0784民初4063号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0784民初4063号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月五日 书记员  李占宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执586号 申请执行人：赣州市国有资产投资集团有限公司，住赣州市章贡区红旗大道46号。 统一社会信用代码：913607007788038918。 法定代表人：罗讯，系该公司董事长。 被执行人：周凤英，女，1955年4月29日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州市国有资产投资集团有限公司与周凤英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2917号民事调解书，于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人周凤英名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年2月21日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计22万元及违约金、案件受理费3187.5元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24243号原告：周鹏，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海西尚投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。原告周鹏与被告上海西尚投资管理有限公司(简称西尚公司)、中国光大银行股份有限公司上海分行(简称光大银行)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法进行审理。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告的私募基金合同关系；2.判令两被告向原告返还基金认购款人民币100万元。事实与理由：2018年6月25日，原告将100万元汇入光大银行账户，用于认购被告西尚公司募集的纳米新材四期私募基金(简称案涉基金)。被告光大银行为案涉基金的托管人，西尚公司为基金管理人，原告为投资者。但直至同年7月15日，被告西尚公司仍未联系原告签订书面合同，且未对原告进行任何投资回访。根据相关法律法规规定，原告有权解除与两被告的合同，并要求退还认购款。故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案存有经济犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇一九年十二月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18423号原告：郑其敏，男，1978年10月23日生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：朱邦毅，男，汉族，1957年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。原告郑其敏与被告朱邦毅股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑其敏撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告郑其敏负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4152号原告：肖寿华，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨中伦，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈安红，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告肖寿华与被告杨中伦、陈安红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员侯真芳、张祥忠组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖寿华及其委托代理人赵大坤到庭参加了诉讼，被告杨中伦、陈安红因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2019年9月4日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖寿华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告为二被告代为偿还的借款70000元及资金利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年6月7日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，购买了二被告所有的位于重庆市南川区XX房屋。在办理房屋过户登记时才知道，该房屋已于2017年6月6日被重庆市南川区人民法院以(2017)渝0119执保172号之一执行裁定书查封了该房屋。房屋被法院查封导致我无法办理房屋过户手续。2017年8月1日，我代二被告偿还了其下差财产保全申请人陈定财的借款70000元。陈定财收到该款项后向原告出具了收据一份，并于当日向法院提出了撤回保全申请，解除了对房屋的查封。从而使得我办理了该房屋的过户登记。后经我多次向二被告催收无果，因此起诉到法院。被告杨中伦、陈安红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月7日原告肖寿华向被告杨中伦、陈安红购买了二被告名下的位于南川区XX房屋一套。后该房屋被案外人陈定财申请了保全，原告未能将房屋变更到自己名下。另查明，被告杨中伦欠案外人陈定财借款70000元，于2015年7月5日出具借条一份，借条中约定2017年12月前归还该借款。后被告杨中伦未按期归还陈定财借款，陈定财对本案二被告名下的房屋向本院申请了财产保全。原告肖寿华在购买了涉案房屋未能过户后，2017年8月1日遂与陈定财签订了债权转让协议，约定将陈定财拥有本案被告杨中伦的70000元债权转移给原告肖寿华，同日陈定财于向本院申请撤回涉案房屋的保全申请。庭审中，原告肖寿华自愿放弃了70000元借款利息的诉讼请求。上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了房屋买卖合同复印件、借条原件、保全裁定书原件、收据原件等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的《房屋买卖合同》、借条及案外人陈定财向原告出具的收据，可以证明本案是因被告将其二人名下的房屋卖给原告，但该房屋由于被告杨中伦借案外人陈定财70000元未归还，房屋被陈定财申请保全，从而使得原告未能办理涉案房屋的过户手续，原告替被告向陈定财偿还了70000元借款后才解除了涉案房屋的保全的事实，原告代被告偿还了70000元的借款，拥有向被告追偿的权利，因此原告请求被告立即归还代为偿还70000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告杨中伦、陈安红在本判决生效后立即共同支付原告肖寿华代其偿还的借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元由被告杨中伦、陈安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  侯真芳人民陪审员  张祥忠二〇一九年十二月九日法官 助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢454号申请执行人：邓治勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：吴应宪，男，1957年11月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人邓治勇与被执行人吴应宪借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)渝0237民初1497号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴应宪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓治勇于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人吴应宪名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢454号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0237民初1497号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十二月九日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）苏0117民初5225号 原告：南京冉旭新材料有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道工业集中区。 法定代表人：顾凯，南京冉旭新材料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：溧阳市新昌天线厂，住所地江苏省溧阳市南渡镇教场里村。 投资人：黄富龙。 被告：黄富龙，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：黄晓倩，女，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告南京冉旭新材料有限公司（以下简称冉旭公司）与被告溧阳市新昌天线厂（以下简称新昌厂）、黄富龙、黄晓倩买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冉旭公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。新昌厂、黄富龙、黄晓倩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉旭公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款30999.30元。案件审理过程中，冉旭公司明确诉讼请求为：判令新昌厂、黄晓倩支付货款30999.30元。事实和理由：2019年1月，新昌厂向冉旭公司购买规格型号为2.7-5.1的铜管共计541公斤，总货款30999.30元。冉旭公司供货后，新昌厂一直未付款，多次催要均借故推诿。经查，新昌厂为黄富龙投资的个人独资企业，双方发生业务时新昌厂投资人为黄晓倩，二人对该债务应承担连带清偿责任。因索要无果，故冉旭公司诉至法院，要求判如所请。 新昌厂、黄富龙、黄晓倩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：新昌厂向冉旭公司购买铜管541公斤，金额共计30999.30元，冉旭公司于2019年1月31日向新昌厂开具增值税专用发票。此后经冉旭公司催要，新昌厂未支付货款。 另查明，新昌厂系个人独资企业，2019年6月19日，原投资人黄晓倩退出，变更后的投资人为黄富龙。 本院认为，冉旭公司、新昌厂之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。冉旭公司向新昌厂供应铜管541公斤，金额共计30999.30元，由发票佐证，本院予以认定，冉旭公司要求新昌厂支付货款30999.30元的诉请，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案债务发生于黄晓倩担任新昌厂投资人期间，根据上述规定，如新昌厂的财产不足以清偿债务的，黄晓倩应承担补充清偿责任。黄晓倩于2019年6月19日退出投资人身份，其对冉旭公司负有的补充清偿责任并不当然转移于黄富龙，冉旭公司仍可要求黄晓倩就案涉债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告溧阳市新昌天线厂应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京冉旭新材料有限公司支付货款30999.30元。 二、被告黄晓倩应就被告溧阳市新昌天线厂的上述付款义务向原告南京冉旭新材料有限公司承担补充清偿责任。 三、驳回原告南京冉旭新材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告溧阳市新昌天线厂、黄晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十二月二十五日    书记员  方霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖佳义，男，1970年4月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正华，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 再审申请人廖佳义因与被申请人罗正华定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖佳义申请再审称，（一）廖佳义与罗正华之间为房屋租赁合同法律关系。1.双方于2018年8月24日签订《收条》，明确了租赁房屋标的、租金计算标准、房屋租赁期限、租金支付方式、房屋租赁押金以及租赁合同的解除条件等房屋租赁合同的基本要素，《收条》实质上属于房屋租赁合同。2.罗正华提起的第1项诉讼请求明确要求交付《收条》中载明的两间门面，实质就是要求廖佳义继续履行房屋租赁合同。在一审诉讼中，当罗正华确认廖佳义已经将房屋另行租赁给他人时，其要求继续履行房屋租赁合同的请求在事实上已经不可能实现，因此罗正华变更了诉讼请求，要求廖佳义承担因违约双倍返还定金的违约责任。3.《收条》所述“过期（9月30日）作废”的真实含义是超过9月30日罗正华未付款的，房屋租赁合同解除。如果《收条》的法律性质不是房屋租赁合同，而是原判决认定的预约合同，那么《收条》所指的“作废”就没有指向，得不出正确答案。如果将《收条》判断为房屋租赁合同，则作废的当然是房屋租赁合同。（二）廖佳义与罗正华之间的房屋租赁合同法律关系已于2018年10月1日解除。一、二审法院均查明罗正华没有按约定于2018年9月30日前将租金首付款30万元支付给廖佳义，双方的房屋租赁合同即自行解除。之后廖佳义有权处分自己的租赁物，其将案涉房屋另行租赁给第三人的行为，不受已经解除的《收条》的约束，不构成违约。（三）罗正华于2018年9月30日前向廖佳义支付30万元租金首付款，是双方房屋租赁合同的核心条款，亦是廖佳义签订《收条》的主要合同目的。由于罗正华没有履行上述合同义务，致使廖佳义的合同目的落空，是导致房屋租赁合同解除的根本原因。因此，罗正华在履行房屋租赁合同中构成根本违约，而廖佳义无违约情形。（四）原判决具有严重错误。罗正华没有依约履行支付租金首付款30万元的主要合同义务构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金罚则的规定，罗正华交付的7万元定金无权要求返还。一、二审判决要求廖佳义双倍返还定金给罗正华错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，围绕廖佳义的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.廖佳义与罗正华之间成立何种性质的民事法律关系？2.廖佳义应否向罗正华双倍返还定金？ 关于问题一。一审时罗正华诉请判令廖佳义将案涉门面交付给罗正华使用，后更改为请求判令廖佳义向罗正华双倍返还定金，故罗正华在本案中提起的是定金合同纠纷之诉。为证明其诉讼主张，罗正华提交了廖佳义作为收款人，与罗正华共同签名的《收条》作为依据。《收条》原文如下：“今收到罗正华定租富川县廖佳义药材公司门面贰间(现精工眼镜店)定金柒万元正(70000元)。租期：拾年(10年)每贰年一期，从第二期开始上涨总积10％；租金：每月壹间租金伍仟伍佰元正(5500元)×2间＝11000元（壹万壹仟元正）；付款方式：贰年壹付，首付叁拾万元正（300000元）余叁万多算门面押金。时间：从2018年10月1日至2028年9月30日，2018年9月30日前办理好合同付款，过期（9月30日）作废。收款人：廖佳义。2018年8月24日”。虽然该《收条》对租期、租金、付款方式、租赁时间作出了约定，但是从《收条》的名称以及“今收到罗正华……定金柒万元正(70000元)”“2018年9月30日前办理好合同付款”的记载，以及事后罗正华积极请求与廖佳义签订正式租赁合同的行为来看，该《收条》主要是当事人之间就一方向另一方支付定金作为将来正式订立合同的保证而达成的协议，双方当事人的真实意思表示是签订《收条》作为立约定金合同。廖佳义再审申请主张，根据《收条》关于“2018年9月30日前办理好合同付款，过期（9月30日）作废”的记载，《收条》实质为房屋租赁合同。本院认为，“过期（9月30日）作废”这一记载内容不清楚、不明确，并不能得出廖佳义主张的结论。综上，罗正华与廖佳义之间成立定金合同法律关系。廖佳义再审申请主张其和罗正华成立租赁房屋合同法律关系，本院不予支持。 关于问题二。原判决查明，罗正华向廖佳义交付定金后，在约定的2018年9月30日前后一直积极主动联系廖佳义，要求签订正式租赁合同，而廖佳义在2018年10月2日之前同意协商签订正式租赁合同事宜，之后以各种理由拖延和拒绝与罗正华签订正式租赁合同，并将本案所涉的门面另行出租给案外人，其行为构成违约。对于原判决上述查明的事实，廖佳义再审申请并未提出异议，只是辩解因其与罗正华成立房屋租赁合同关系，由于罗正华未能依约在2018年9月30日之前付款，视为房屋租赁合同已解除，此后罗正华将案涉门面租赁给案外人的行为不构成违约。如前所述，罗正华与廖佳义并未成立房屋租赁合同关系，更无从论及罗正华的行为构成违约和房屋租赁合同因罗正华违约而解除。廖佳义收受罗正华给予的定金而拒绝签订正式合同文本的行为违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”的规定，原判决据此判令廖佳义向罗正华双倍返还定金，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，廖佳义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖佳义的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0103刑初1302号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人孙宝库，男，汉族，1994年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。 辩护人张宏达，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]411号起诉书指控被告人孙宝库犯强迫交易罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员魏重出庭支持公诉，被告人孙宝库及其辩护人张宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人孙宝库与吴某1、何某（均已判决）经共谋，于2018年4月20日由孙宝库驾车，载着吴某1、何某至哈尔滨市南岗区马端街早市，孙宝库三人在该早市摆摊售卖鹿鞭、鹿茸。当日7时许，吴某1故意含糊鹿鞭价格引诱被害人刘某1购买。吴某1将鹿鞭切好后，在被害人刘某1表示价格太贵，不同意购买鹿鞭的情况下，吴某1、何某以言语威胁的方式，强迫刘某1加价购买鹿鞭。随后吴某2、何某跟随刘某1回家取存折，期间吴某1、何某再次对刘某1进行言语威胁。后刘某1到银行取出9000元交给何某。吴某1分得赃款4000余元，何某、孙宝库各分得赃款2000余元。经哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定，刘某1购买的路边价值1100元。案发后，孙宝库家属代其赔偿被害人损失2500元，被害人对孙宝库的行为表示谅解。 上述事实，被告人孙宝库在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，公安机关扣押物品清单、照片，被害人刘某1陈述，和解书、谅解书、收条，另案被告人吴某1、何某供述，被告人孙宝库的供述，哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宝库以威胁手段强买强卖，情节严重，已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于孙宝库系初犯，案发后能够主动投案，自愿认罪认罚，已经得到被害人谅解，可以从轻处罚。孙宝库虽已赔偿被害人经济损失并得到谅解，但强迫交易侵犯的客体是市场的交易秩序，故事后赔偿、和解谅解等情节均不属于对其从轻处罚的法定量刑情节，孙宝库的行为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙宝库犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周航宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟家希
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初761号 原告：刘志勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住。 被告：侯庆国，男，1975年8月19日出生，汉族，住邱县。 原告刘志勇与被告侯庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告侯庆国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘志勇的诉讼请求是：请判决被告偿还原告借款本金40000元，及利息19200元（月利率1.5%，自2016年10月20日至2019年7月28日止）；日后产生的利息计算至还清止。并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月29日，被告借原告现金40000元整。后经我催要，被告拒不支付我布款，为维护我的合法权益，特法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 2016年10月29日借款条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告侯庆国未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，被告侯庆国向原告刘志勇借款40000元，并于2016年10月29日向原告出具内容为：“证明今欠到现金40000元肆万元整借款人侯庆国”借款借据一份。2019年9月3日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。关于原告利息的请求，由于原被告双方未对利息进行约定，可按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。所以，原告的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯庆国于本判决生效后十日内偿还原告刘志勇借款人民币40000元及资金占用期间利息,（利息计算方法：按本金40000元以年利率6%计算，自2019年9月3日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告侯庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邢俊香 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  耿 震 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1899号 申请执行人：黎雪珍，女，1942年4月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡文华，男，1967年1月17日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡文有，男，1972年1月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡文香，女，1963年3月29日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡水枝，女，1966年10月2日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行黎雪珍与胡文华、胡文有、胡文香、胡水枝赡养费纠纷一案中，黎雪珍在2019年11月8日向法院申请强制执行，要求被执行人胡文华、胡文有、胡文香、胡水枝履行生效法律文书确定的义务，现胡文华、胡文有、胡文香、胡水枝已经履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初2250号民事判决书的执行。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月五日 书记员  崇 伟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5504号原告：陈宝中，又名陈保中，男，1969年4月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。原告陈宝中与被告王兰、朱长利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝中到庭参加了诉讼，被告王兰、朱长利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝中向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在沈丘槐店高营转盘经销水泥，原告家庭建房需要购买水泥。后应被告要求，原告预交水泥款35000元，被告承诺水泥每吨470元，以后不涨价。2018年11月12日，原告通过妻子徐丽账户转给被告朱长利账户35000元，被告王兰给原告出具了欠条一份。原告多次催要，被告拒不提供水泥，又拒绝返还原告水泥款。原告为维护合法权益，提起诉讼。王兰、朱长利未作答辩经审理本院确认以下事实，被告王兰、朱长利系夫妻关系，家庭长期在沈丘槐店回族镇高营转盘附近经销水泥等建材。原告陈宝中因家庭建房需要，与被告王兰、朱长利联系购买水泥，二被告要求原告预交水泥款35000元。2018年11月12日，原告妻子徐丽通过账户62×××18转账到被告朱长利62×××71银行账户35000元，被告王兰给原告出具了收条，载明：“今收到陈保中交水泥款叁万伍仟元（35000元），水泥送到470元，涨了不涨，落了随落，王兰，2018.11.12号”。后被告向原告交付水泥价值15000元。其后原告多次催告，被告不再向原告提供水泥，又不返还原告水泥款，原告提起诉讼。本院认为，原告陈宝中依约向被告王兰、朱长利支付水泥款35000元，二被告交付价值15000元的水泥后，不再继续交付，构成违约。原告预付水泥款20000元被告依法应予退还。被告占用原告资金不予返还，原告要求被告支付利息，本院按年利率6%自原告主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兰、朱长利于本判决生效后十日内返还原告陈宝中的水泥预付货款20000元及利息，利息按照年利率6%自2019年10月15日起计算至还清款之日；二、驳回原告陈宝中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费675元,由被告王兰、朱长利负担385元，原告负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘晓静
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2586号原告：周某。委托诉讼代理人：周某1（原告儿子）。被告：郑某。原告周某与被告郑某恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周某负担。审判员  代其龙二〇一九年十二月九日书记员  郑攀峰
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审38号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：东某小学。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第30号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用地的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的3000平方米（4.5亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款2358平方米每平方米29元，642平方米每平方米19元，共计80580元整人民币。事实和理由：东某小学未经批准在北侧占用耕地2358平方米、坑塘642平方米（共4.5亩）建学校操场,不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在张某签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向东某小学送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第30号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2510号之一 申请执行人：李本林，男，1970年1月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨宁，男，1985年10月25日出生，汉族，住广元市旺苍县。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨宁至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨宁的银行存款19323.00元(其中本金19000.00元，案件受理费138.00元，执行费185.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡利 二〇一九年十二月二日 书记员  王铸
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执868号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市。法定代表人：王正，行长。被执行人：华利，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行华利银行卡纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年12月16日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执868号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十六日书记员 宋珈路
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1827号 申请执行人：宁国市飞扬纸品包装有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区南极西路1号，统一社会信用代码913418815545890641。 法定代表人：夏章军。 被执行人：宁国市锦鹏电子商务有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风北路金瓶花园松风居2幢营业房1115号、1116号、1215号、1216号，统一社会信用代码91341881MA2NUN5A1A。 法定代表人：陆维。 申请执行人宁国市飞扬纸品包装有限公司与被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)皖1881民初2207号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款34744.2元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2207号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  晋 军
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14727号 原告:冯志庆，男，汉族，1975年4月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:韩晓洁，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:张蕊馨，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告:何德安，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告冯志庆与被告何德安民间借贷纠纷一案中，原告冯志庆于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯志庆撤回对被告何德安的起诉，其意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯志庆撤回起诉。 案件受理费17328元，按原告冯志庆变更诉讼请求计算的诉讼费减半收取1366元，由原告冯志庆负担，其余15962元退还原告冯志庆。 审判员  张德政 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊蓝婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12779号原告：倪振香，女，1956年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：罗雪峰，男，2002年1月1日生，汉族，住上海市。法定代理人：罗海军，系被告罗雪峰之父，住上海市罗店镇集贤路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗海军，男，1975年10月5日生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。原告倪振香与被告罗雪峰、罗海军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪振香的委托诉讼代理人朱佳倩，被告罗海军(暨被告罗雪峰的法定代理人)及两被告共同委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪振香向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗海军赔偿医疗费人民币6,100.60元、住院伙食补助费611元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,657.80元、护理费4,800元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、住院用品费226元、残疾辅助器具费183元、律师代理费8,000元。事实和理由：2018年4月18日16时许，被告罗雪峰骑电动自行车于宝山区康宁路近场北路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告罗雪峰负事故全部责任。经查，被告罗雪峰尚未成年，被告罗海军系被告罗雪峰之父，故原告现起诉要求被告罗海军承担赔偿责任。被告罗雪峰、罗海军共同辩称，对于事故经过及责任认定无异议，同意由被告罗海军承担合理的赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金无异议；对营养费认可30元/天；对护理费认可40元/天；对交通费认可200元；对鉴定费金额无异议，但应由原告自行负担；对住院用品费不予认可；对律师代理费认可3,000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日16时许，被告罗雪峰骑电动自行车于宝山区康宁路近场北路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告罗雪峰负事故全部责任。经查，被告罗雪峰尚未成年，被告罗海军系被告罗雪峰之父。2018年10月30日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。审理中，经被告罗海军申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情予以重新鉴定，2019年8月12日，该院作出鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX残疾，被告罗海军支付了重新鉴定费用2,700元。另查明，事发后被告罗海军曾预付赔偿款1万元。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告罗雪峰驾驶电动自行车过程中碰撞原告，致原告受伤，经交警部门认定被告罗雪峰负全部责任，其理应对原告承担侵权责任。现因被告罗雪峰尚未成年，且并无固定的经济来源，故原告要求被告罗海军承担赔偿责任，被告罗海军亦予认可，本院予以确认。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为6,100.60元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为611元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为2,400元；关于残疾赔偿金，被告并无异议，本院确认为115,657.80元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为3,000元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确定为5,000元；关于鉴定费，原告主张1,950元并无不当，本院予以确认；关于住院用品费，原告主张226元并无不当，本院予以确认；关于残疾辅助器具费，被告并无异议，本院确认为183元；关于律师代理费，确属原告为本次事故所产生之财产利益损失，本院酌情确认为3,000元。上述费用合计138,428.40元，鉴于被告罗海军已付10,000元，还应再付128,428.40元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告罗海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪振香医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、住院用品费、残疾辅助器具费、律师代理费共计人民币128,428.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,490元，由被告罗海军负担；重新鉴定费人民币2,700元，由被告罗海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十二月五日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10151号 原告：董浩然，女，1987年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李德颖，河北威仑律师事务所律师。 被告：穆翠敏，女，1991年10月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 原告董浩然与被告穆翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德颖到庭参加诉讼，被告穆翠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董浩然提出诉讼请求：1、请求判决被告穆翠敏归还原告借款人民币38000元及利息1798.67元（利息按照年利率24%计算，自2019年5月6日起计算至被告实际支付完毕本息之日起，暂时计算至2019年7月16日）；2、本案原告聘请律师费用6000元由被告承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告穆翠敏向原告借款107000元，借款期限为2019年3月5日起至2019年5月5日止，月息为3%，后原告实际向被告实际支付借款本金10万元。然而时至今日被告仍欠原告借款本金38000元未偿还，原告多次找被告索要，但被告一直推诿，不予偿还。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 穆翠敏未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 本院认定事实如下：2019年3月5日，出借人董浩然（乙方）与借款人穆翠敏（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币107000元（大写：拾万柒仟元整），借款用途为日常消费，甲方收取借款方式为银行划转（开户行：赞皇支行，账号：62×××48，账户名：穆翠敏），借款期限自2019年3月5日至2019年5月5日，共计2个月，每月利息为借款金额的3%，借款不足一个月的，利息按一个月计算。 同日，穆翠敏向董浩然出具借款借条，除注明借款合同中借款金额、期限外，另注明：乙方在借款到期后，未能按合同约定支付借款本金、利息、违约金或违反本合同项下任何义务，乙方因追索借款本金或违约金而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、差旅费、抵押/质押物保管、处分、评估费等所有相关费用均由甲方承担。 同日，董浩然向穆翠敏62×××48银行账户转款100000元。 原告因提起本案诉讼支付律师费6000元。 以上事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告董浩然与被告穆翠敏签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。被告穆翠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后到庭陈述已向原告共还款67500元，原告方亦认可被告穆翠敏的还款金额，依据双方《借款合同》约定，扣除2019年3月5日至2019年5月5日被告应支付的利息6000元，剩余61500元抵扣原告的借款本金；原告向被告实际转款金额100000元，故剩余借款本金为38500元，原告主张被告偿还38000元借款本金及自2019年5月5日后按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据原、被告双方约定及原告提交的委托合同和律师费缴费票据，故被告穆翠敏应支付原告律师费6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆翠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告董浩然借款本金38000元及利息（以38000元为基数自2019年5月6日起计算至付清之日止按年息24%计算）； 二、被告穆翠敏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告穆翠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 暖 ——
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3378号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人李开锋，男，1974年1月6日出生，住天台县。被执行人李邦阳，男，1962年10月10日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人李开锋、李邦阳申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督608号支付令，被执行人李开锋、李邦阳应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款20万元及相应利息，负担案件受理费1480元，执行费3046.35元，但被执行人李开锋、李邦阳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月30日向被执行人李开锋、李邦阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李开锋、李邦阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李开锋、李邦阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李开锋、李邦阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李邦阳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年10月15日，本院另案布控到被执行人李开锋并对其执行了拘留决定。2019年10月16日，本院拘传被执行人李邦阳并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李开锋、李邦阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3378号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李开锋、李邦阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十六日代书记员 赵 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12217号原告：刘玉龙，男，1974年3月1日出生，汉族，住即墨区。被告：王德君，男，1949年8月13日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：王志民，女，1975年12月15日出生，汉族，住即墨区。原告刘玉龙与被告王德君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的房屋买卖协议有效并协助原告办理过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月29日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告自愿将坐落于即墨区长阡村二楼区二层楼（房权证号：即私字第××号）一处以30万元的价格转让给原告。协议当天原告将30万元交付被告，被告以种种理由拖延办理过户手续。今具状起诉，请求判如所请。本院经审理认为,根据本案查明的事实，原、被告纠纷系民间借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，原告之诉属虚假诉讼，应予裁回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇一九年十二月二十四日书记员  宫宇津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27902号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蔡祈芬，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡祈芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告蔡祈芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币283,953.25元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币43,046.03元、逾期利息人民币100,671.90元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币283,953.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蔡祈芬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告蔡祈芬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月20日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月20日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币283,953.25元、利息人民币43,046.03元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡祈芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币283,953.25元；二、被告蔡祈芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币43,046.03元、逾期利息人民币100,671.90元；三、被告蔡祈芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币283,953.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,715元，减半收取计人民币3,857.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：连琳，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告连琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,144.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金83,281.92元，利息17,828元，滞纳金24,520.91元，年费900元，分期手续费15,614.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,144.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金83,281.92元，利息17,828元，滞纳金24,520.91元，年费900元，分期手续费15,614.04元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连琳向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计142,144.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告连琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金83,281.92元；二、被告连琳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,281.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.05元，减半收取计941.03元，由被告连琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3754号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，该公司职工。 被告：孙运泉，男，1967年9月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：陈相英，女，1967年1月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：王玲木，男，1977年7月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：孙妍妮，女，1976年12月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：张雷，男，1978年10月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：林玉霞，女，1974年9月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告孙运泉、陈相英、王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人纪方以及被告王玲木、张雷到庭参加了诉讼。被告孙运泉、陈相英、孙妍妮、林玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金793505.94元及利息、罚息（利息计算至实际付款之日）；2.诉讼费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告孙运泉、陈相英与原告签订借款合同，约定被告孙运泉向原告借款80万元整，并对利率、还款方式、罚息等作了约定。同日，被告王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞与原告签订了最高额保证合同，约定由上述四被告为被告孙运泉在原告处借款最高本金限额120万元内提供最高额保证担保，保证额度有效期自2017年1月20日至2019年1月20日止。原告根据被告申请于2017年1月20日向被告放款80万元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，放款利率为7.25‰。本金到期后，经原告多次催收，至今仍未归还贷款本金及欠息。原告故提起本诉，要求被告孙运泉、陈相英偿还贷款本息，同时要求保证人王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞承担保证责任，连带清偿贷款本息。 被告王玲木辩称，对原告所诉借款无异议，担保属实，但罚息利率过高。 被告张雷辩称，担保属实。 案经送达，被告孙运泉、陈相英、孙妍妮、林玉霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年1月20日，原告日照九银村镇银行股份有限公司（乙方）与被告孙运泉（甲方）、被告陈相英（共同借款人）签订《借款合同》，合同约定：乙方给予甲方借款额度80万元；借款用途为借新还旧；借款期限自合同生效之日起至2018年1月20日；贷款利率确定为月利率7.25‰；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；由王玲木、张雷提供连带责任保证。被告孙运泉、陈相英在合同甲方签章处签字捺印。 二、担保概况 2017年1月20日，被告王玲木、张雷作为保证人与原告日照九银村镇银行股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王玲木、张雷自愿为债权人与孙运泉自2017年1月20日至2019年1月20日期间发生在保证最高本金额120万元项下的所有债权提供连带保证责任；保证担保的范围包括在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。被告王玲木、张雷及其共同债务人孙妍妮、林玉霞在合同保证人签章处签字捺印。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2017年1月20日，金额为80万元，月利率7.25‰，到期日为2018年1月20日。逾期后，被告于2018年1月20日偿付本金494.06元、2018年5月19日偿付本金6000元,于2018年1月22日偿付利息6000元、于2018年3月2日偿付利息0.27元、于2018年4月18日偿付利息6000元，以上利息合计12000.27元。被告尚欠本金793505.94元，欠付的逾期利息按月利率7.25‰上浮50%计算，自2018年1月21日开始以本金799505.94元为基数至2018年5月19日，自2018年5月20日开始以本金793505.94元为基数计算至实际付款日，需扣除已归还的利息12000.27元。 以上事项，双方仅对借款利率有争议，其他事项无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告孙运泉、陈相英应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告孙运泉、陈相英追偿。被告王玲木对借款利率提出异议，但未提交相应证据证实其主张，对其辩解本院不予采信。被告孙运泉、陈相英、孙妍妮、林玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙运泉、陈相英于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金793505.94元; 二、被告孙运泉、陈相英于本判决生效后十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款逾期利息（按月利率7.25‰上浮50%计算，自2018年1月21日开始以本金799505.94元为基数至2018年5月19日，自2018年5月20日开始以本金793505.94元为基数计算至实际付款日，需扣除已归还的利息12000.27元）; 三、被告王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞对上述第一、二项给付义务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙运泉、陈相英追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129524元，减半收取6476元，由被告孙运泉、陈相英、王玲木、孙妍妮、张雷、林玉霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  任杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3963号 原告：谢国发，男，汉族，生于1955年11月6日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 原告：唐蓉，女，汉族，生于1963年11月11日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 二原告委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：林倩，女，汉族，生于1992年10月5日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。 原告谢国发、唐蓉诉被告林倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢国发、唐蓉及其委托诉讼代理人蒲真亮，被告林倩及其委托诉讼代理人聂清亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国发、唐蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按年利率6%,从2016年12月6日计算至本息付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告林倩以给其父亲治病为由，向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还借款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告谢国发、唐蓉为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件或打印件，拟证明双方主体适格； 2、被告林倩于2016年9月6日出据的借条及二原告之子谢亚雄与被告林倩的《离婚协议书》，拟证明被告林倩因父亲治病之需向二原告借款30000元的事实。 被告林倩辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，借条及离婚协议均系原告及其子谢亚雄胁迫被告所签订。即使双方存在民间借贷关系，借款利息应当自被告收到起诉状副本之日起开始计算。 被告林倩为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.被告与二原告之子谢亚雄的短信聊天记录打印件，拟证明借条和离婚协议均系二原告及谢亚雄胁迫被告所签订； 2.被告林倩与原告唐蓉的通话录音，拟证明被告并未向二原告借款30000元的事实。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年9月6日，被告林倩向原告谢国发、唐蓉出具借条一张，具体内容为：“因林倩父亲2015年5月份做手术，借了谢亚雄父母30000元钱，今我林倩和谢亚雄离婚，愿意为父母偿还30000元钱给谢亚雄父母。2016年12月6日之前还清，如若不还清，我愿意承担一切法律责任。林倩2016年9月6日身份证：5113041992××××××××。”，因原告谢国发、唐蓉向被告林倩催收借款未果，遂诉讼来院，请求法院判令被告立即偿还借款30000元及利息。 同时查明：原告谢国发与原告唐蓉系夫妻关系，婚后两人生育一子谢亚雄。被告林倩于2015年3月17日在南充市嘉陵区民政局与谢亚雄登记结婚（被告系再婚），婚后林倩带养有一个婚前所生的女孩到谢亚雄家，并与二原告共同生活一段时间。2016年9月6日，林倩与谢亚雄因夫妻感情破裂自愿到民政部门办理了离婚登记，在两人签订的《离婚协议书》第二条第三项：“关于债权债务的处理协议是：女方欠男方父母30000元整，2016年12月6日之前付清。” 庭审中对借款30000元的问题，二原告称因被告父亲生病住院时给付了20000元现金，余下10000元系二原告给被告带孩子的费用。被告称《借条》和《离婚协议书》均其系二原告及谢亚雄胁迫下所签订，仅认可二原告在其父亲生病住院时赠送了10000元。但从被告林倩提供与原告唐蓉于2019年11月13日的通话记录及庭审陈述中能够证实：原告唐蓉始终称给付被告林倩现金20000元，另10000元系支付的小孩抚养费。被告林倩辩称《借条》及《离婚协议书》均系二原告及谢亚雄胁迫所签订，并提供的短信聊天记录及通话录音，原告对此不予认可。 另查明：2015年5月，林倩父亲因身体患有疾病到南充市中心医院进行治疗，用去医疗费用100000余元。 本院认为：针对原、被告双方的争议焦点，本案应明确以下二个方面的问题：1.原告谢国发、唐蓉是否向被告林倩借款30000元的认定问题；2.原告谢国发、唐蓉主张的借款利息认定问题。 关于第一个问题。本案为民间借贷纠纷，该类纠纷的法律特征为：它是一种民事法律行为；出借人和借款人的合约行为；成立的前提是借贷物的实际支付；标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产；可以有偿也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。本案中，原告谢国发、唐蓉主张被告林倩向其借款30000元，原告虽未提供向被告履行给付借款的相应证据，但因被告林倩出具的《借条》及《离婚协议书》能够相互映证向二原告借款的事实，从双方借款时系同一家庭成员，加之借款金额不大，且被告父亲确因生病住院花费了较大医疗费的实际情况来看，结合双方的陈述意见及提供的相关证据，本院依法认定借条载明的30000元为被告林倩因其父亲生病住院向原告谢国发、唐蓉借款20000元，另10000元系离婚时被告林倩给付二原告的小孩抚养费。同时根据借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有效证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立的法律规定来看，因10000元系被告林倩离婚时向二原告支付的小孩抚养费，不属于借款范畴，与本案不属于同一法律关系，本院仅对原告谢国发、唐蓉因被告林倩父亲生病住院给付其的借款20000元予以处理。被告林倩辩称《借条》、《离婚协议书》均系二原告、谢亚雄胁迫所签订及二原告因其父亲生病住院向其赠送10000元，因原告对此予以否认，而被告提供的短信聊天记录及通话录音均不能充分地证明其主张成立，故对其辩解，本院不予采信。 关于第二个问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告谢国发、唐蓉向被告林倩借款20000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告谢国发、唐蓉主张该借款利息按年利率6%进行计算，从2016年12月7日起至借款还清之日止的主张，因符合有关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求，符合有关法律规定。为了结纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告林倩于本判决生效之日起十日内偿还在原告谢国发、唐蓉处的借款本金20000元及利息（该利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%进行计算，从2016年12月7日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告谢国发、唐蓉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由原告谢国发、唐蓉承担95元，被告林倩承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 谈