wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐成华，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市。通讯地址上海金山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 再审申请人徐成华因其诉宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局）房屋行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐成华申请再审称：原审法院认定申请人提起诉讼超过起诉期限不当。1.在（2013）甬镇商初字第1384号和（2014）浙甬商终字第690号民事一、二审审判过程中，相关律师并非申请人签字授权，申请人对于民事审判过程并不知晓，故不存在原审法院所认为的本人至迟于（2013）甬镇商初字第1384号民事判决作出之日即2014年1月17日已知道被申请人颁发房屋他项权证的情况，一、二审裁判的事实依据不足；2.本案行政行为涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，申请人起诉没有超过起诉期限；3.一、二审行政审判法院审判程序存有不当，未充分保障申请人的程序权益，导致一、二审没有查清相应事实；4.在（2016）浙02民监15号案件审查过程中，申请人参与过主审法官对朱小生（也即是涉案民事案件中申请人委托的律师）律师的调查，明确不是申请人去律师事务所找的律师；5.相关生效民事裁判书未经质证或系伪造，不得作为证据。申请人因被申请人错误房屋登记行为造成严重精神和经济方面的损害，要求判决被申请人宁波市自然资源和规划局赔偿相关损失625万元。综上，请求本院依法再审本案。 被申请人宁波市自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院认为：申请人针对被申请人宁波市自然资源和规划局2011年10月11日作出的房他证镇城字第××号房屋他项权证行为，提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，也即被诉行政行为未被确认违法，故申请人对被诉行政行为提出赔偿起诉，不符合起诉条件，应裁定驳回。宁波中院（2018）浙02行赔终16号行政赔偿裁定驳回申请人的起诉并无不当。再审申请人徐成华的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人徐成华再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐成华的再审申请。 审判长  危辉星 审判员  管 征 审判员  刘家库 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓宝森，男，1976年2月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乐鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：亓宝坤，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。再审申请人亓宝森、张乐鹏、亓宝坤因合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亓宝森申请再审称，一、二审判决认定的事实和适用法律错误，违背法定程序。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，撤销一二审判决，依法再审。1.2016年10月5日申请人与被申请人签订协议书时，涉案拆迁厂房已经建成，投入的建设资金已经固定，并经双方确认。即协议书约定的总造价1050000元，在没有新的投资的情况下，不因拆迁时测量面积的变化而变化。一、二审判决以拆迁时测量的面积重新计算涉案厂房造价和认定的计算公式，判决被申请人支付申请人拆迁补偿款772644.15元缺乏证据证明，也违背了协议书确定的事实。2.一审判决对申请人已付投资款162500元不予认定错误，不应因为其他未生效判决的认定，影响对本案事实的认定，应从申请人应付被申请人投资款中扣除。3.申请人关于厂房租金及卖废品收入的主张是要求冲抵申请人应付被申请人的建房投资款，并未就租金和废品收入提出单独诉讼。原审法院在本院认为中认定“故对申请人主张的租金及卖废品收入的诉讼请求，不予支持”，超出了申请人诉讼请求的范围，也没有明确赋予申请人另行起诉的权利是错误的。张乐鹏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一二审判决，依法再审并改判。1.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4252号民事判决认定，任书斌与亓家村签订的土地租赁《合同书》无效，且任书斌只交付2012年租金，之后未再交租金。2.亓宝森未履行合作建房协议书中约定的合伙建造厂房的投资义务，也就不应分享该厂房的拆迁补偿款。涉案厂房内的土地系张乐鹏向亓家村租赁的。3.原审判决侵犯了亓宝坤的合法权益。4.协议书不是对已发生的事实的确认。5.协议书涉及的厂房不是对整个租赁土地的北面厂房，原审认定事实错误。6.原判决违背公平原则，违背了“谁出资，谁受益”的基本原则。亓宝坤申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一二审判决，依法再审并改判。1.根据济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4252号民事判决，任书斌只交付了2012年的租金，之后就没有再交租金。2.原审判决等于将申请人亓宝坤与张乐鹏所建厂房与拆迁补偿款给了亓宝森，因涉案厂房是申请人亓宝坤和张乐鹏合建的，获得的拆迁补偿款也是亓宝坤与张乐鹏共同分配的。3.张乐鹏与亓宝森签订的《合同书》是基于涉案厂房的物权产生的拆迁补偿款的处分问题，原审认定为债权处分错误。该协议没有亓宝坤的签字，应属无效。4.亓宝森并未按约定交纳厂房建设款。本院经审查认为，2016年12月13日，张乐鹏与亓宝森签订协议书，双方共同出资建设亓家村委会东头报社原厂地两亩。工程建筑面积约1500平方，双方各出资50%,如遇拆迁，双方各收益50%的赔偿款。原审法院认定该协议系张乐鹏与亓宝森对拆迁补偿款的债权处分，合法有效，张乐鹏与亓宝森双方应依该协议履行相关义务，张乐鹏应按拆迁补偿款分配协议的约定向亓宝森支付拆迁补偿款。原审法院结合双方当事人提供的华山北片区开发建设指挥部的拆迁补偿协议、拆迁房屋测绘平面图、拆迁时实际测量的面积计算拆迁补偿款符合法律规定。亓宝森主张投资的162500元应从付给张乐鹏投资款中扣除，原审法院对亓宝森提供的相关证据进行了质证认证，认定该款项已经由（2017）鲁0112民初6081号案件作出了判决，与本案无关。亓宝森关于厂房租金及卖废品收入应冲抵建房投资款的主张，原审中亓宝森未提交证据证实本案协议书中的房屋实际出租收益以及卖废品实际收入的相关证据，原审法院对该主张不予支持并无不当。本院（2019）鲁01民终4252号民事判决书认定张乐鹏与亓家庄村委会签订的《合同书》为无效合同，并未对任书斌与亓家庄村委会签订土地租赁《合同书》的效力做出认定。该判决与本案的关联性并不明确，不足以证明本案一、二审判决认定基本事实和裁判结果错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。亓宝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。张乐鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。亓宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亓宝森、张乐鹏、亓宝坤的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十四日书记员  王风娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12388号 原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：成都曼殊文化传播有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元7层10号。 法定代表人：吴晓燕，职务不详。 原告侯建江与被告成都曼殊文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。侯建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯建江撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈思童
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审310号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]37号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]37号行政处理决定书，决定内容为：支付熊祥兴工资33750元；赔偿金16875元（33750×50%）,以上二项合计50625元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付熊祥兴的工资及赔偿金50625元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]37号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]37号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付熊祥兴工资及赔偿金共计50625元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初609号原告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：窦慧靖，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭腾腾，男，1984年7月18日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇，董事长。原告中信建投证券股份有限公司诉被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中信建投证券股份有限公司于本案开庭前向本院书面提出撤诉申请，理由如下：因上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）沪03破305号民事裁定书，裁定受理东莞证券股份有限公司对上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，故中信建投证券股份有限公司撤回对上海华信国际集团有限公司的起诉。本院认为，中信建投证券股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信建投证券股份有限公司撤诉。案件受理费1979624元，退还中信建投证券股份有限公司。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一九年十二月十六日法官助理 王天水书 记 员 何昕燏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14961号 赵亚琴： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8816号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年12月18日移送执行，要求被执行人赵亚琴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执14961号。经执行，赵亚琴已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14961号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初2049号 原告：肖海斌，男，汉族，1965年10月4日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家源，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：欧阳兆福，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告肖海斌诉被告欧阳兆福合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖海斌及其委托诉讼代理人岑家源到庭参加诉讼，被告欧阳兆福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款391927元及利息（利息计算：从2018年8月1日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告从2005年开始在贺州市八步区信怀公路旁经营一家停车场，并向运输车辆的客户供应燃油（柴油）。被告经营一运输车队，其车队经常向原告赊购燃油，双方形成供应商与客户的关系。被告车队的车辆在原告处赊购燃油期间，一般都是由被告按期支付油款。在2018年6月被告就不再在原告处赊购燃油了。其中2018年3月至2018年6月的燃油款尚未结清。2018年7月12日经双方共同核算确认，被告尚欠原告燃油款391927元，被告在结算后书写一份欠条给原告收执。被告口头承诺在2018年7月31日前付清上述燃油款。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推托，还经常行踪不定，故意逃避债务，至今未偿还欠款。原告根据相关法律规定，特提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提交了欠据1张，证明从2018年3月至6月，原告为被告代购柴油，经结算被告欠原告油款共计391927元。 被告欧阳兆福未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告欧阳兆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证、举证的权利。对原告提供的欠款凭据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实： 原告自称其在贺州市八步区信怀公路旁经营一停车场，被告经营一车队，被告车队在原告经营的停车场停车时，经常通过原告获取柴油。2018年7月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告2018年3月至6月的油款391927元，被告出具欠款凭据一张交原告收执。但被告一直未向原告支付欠款，原告遂于2019年8月2日提起本案诉讼。 本院认为，被告通过原告获取柴油，原、被告于2018年7月12日经结算，确定被告尚欠原告油款391927元，被告向原告出具了欠款凭据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告有履行欠款义务。原告主张当时双方约定欠款于2018年7月31日前支付，但欠款凭据上没有明确写明支付期限，原告没有其他证据证实，本院不予认定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，根据欠款凭据内容，欠的是2018年3月至6月的油款，结算后已一年余，原告请求被告支付，已相当给了对方必要的准备时间，本院予以支持。对于原告的利息请求，被告未支付欠款，占用了原告的资金，给原告造成资金占用损失，原告要求被告支付年利率6%的利息，本院予以支持，但起付时间，因原告未提供证据证实被告从2018年8月1日逾期,结合本案实际情况，本院支持从起诉之后计算利息，即从2019年8月2日起，以欠款本金为基数，按年利率6%计付至履行还款义务之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳兆福于本判决生效后十日内支付原告肖海斌欠款本金391927元并支付利息（利息从2019年8月2日起，以未付欠款本金为基数，按年利率6%支付至实际付款之日止）。 本案诉讼费7179元（原告已预交3590元），由被告欧阳兆福承担。被告欧阳兆福承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黄祥锦 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 斌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4614号之三原告：谢兆亮，男，1978年8月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：王庆友，男，1966年8月12日出生，汉族，住灌云县。被告：蒋秀霞，女，1971年5月14日出生，汉族，住灌云县。原告谢兆亮与被告王庆友、蒋秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，在本案审理过程中，原告谢兆亮于2019年12月16日向本院提出撤回对被告王庆友、蒋秀霞的起诉。本院认为，原告谢兆亮申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢兆亮撤回对被告王庆友、蒋秀霞的起诉。案件受理费150元（减半收取）、保全费230元，由原告谢兆亮负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 颖书 记 员  李金芮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30176号原告郑怀谦，男，1934年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人郑景凇，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李树奎，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑怀谦诉被告李树奎恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀谦委托代理人郑景凇，被告李树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告将郑凤伶的骨灰放入原址墓穴，将坟墓恢复原状；2.判决被告赔偿原告精神损失10000元；3.判决诉讼费用由被告负担。事实与理由:郑凤伶和被告李树奎于1986年结婚，2009年5月份，郑凤伶病故，郑凤伶系原告之四女。郑凤伶去世后骨灰埋入被告家的祖坟地，2019年3月20号左右，原告的家人去给郑凤伶扫墓，发现郑凤伶的坟被挖，墓碑被砸。原告找到被告询问，被告承认系其所为。被告的行为让原告无法接受，给原告造成极大的情感伤害，故诉至法院请求依法判决。被告李树奎辩称：认可原告所陈述的双方关系情况。被告将郑凤伶的骨灰从原来的坟地移走，但原来的坟地不属于祖坟地。郑凤伶的骨灰现安置在顺义区×镇×村北的×镇公益性林葬公墓。被告安置郑凤伶的骨灰时并未告知对方，原因是郑凤伶原来安置的坟地经常被雨水冲刷，墓碑倒塌，坟头被冲平，为了给郑凤伶的骨灰安置一个好的地方，才迁移了郑凤伶的坟地，郑凤伶活着的时候，被告与郑凤伶夫妻恩爱，现在郑凤伶没了，被告觉得也应该妥善安置，而且，被告准备去世后也会和郑凤伶安置在一起。还有，现在国家也倡导文明祭扫，被告觉得现在郑凤伶安置的地方可以让活着的人凭吊就可以了。经审理查明：郑凤伶、李树奎原系夫妻关系，双方于上世纪八十年代结婚。郑凤伶于2009年5月13日去世。郑怀谦系郑凤伶之父。郑凤伶原安葬于顺义区×镇地区×村。2019年3月19日，李树奎将郑凤伶的骨灰迁至顺义区×镇×村×镇公益性林葬公墓。李树奎未事先告知郑怀谦迁坟事宜。李树奎表示，其作为郑凤伶的丈夫，对郑凤伶的骨灰如何处置有决定权，不需要告知任何人。根据李树奎提供的照片，郑凤伶墓盖上书写“故郑凤玲之墓二〇一九年三月十九日立”李树奎另提交了顺义区×镇×村村民委员会与李树奎签订的《×镇公益性林葬公墓骨灰安置协议》、顺义区×镇×村村民委员会出具的《×镇公益性林葬公墓寄存证》、安葬费收据，安葬期限为20年，合同终止日期2039年3月19日。郑怀谦表示，墓盖上应书写为“故妻郑凤伶”，且应解决合同到期后的续费问题。李树奎表示，同意在墓盖上书写“故妻”二字，同时将郑凤伶的名字写正确；合同到期之后，续费的事由李树奎或者李树奎的后人负责。上述事实，有双方当事人陈述，照片，派出所证明信，骨灰安置协议，寄存证等在案佐证。本院认为：从死者郑凤伶的角度来讲，郑怀谦系郑凤伶之父，李树奎系郑凤伶之夫，该二人均系郑凤伶的第一顺位继承人，应享有平等的权利义务。对于郑凤伶的骨灰安葬问题，李树奎在未通知郑怀谦的情况下，私自将郑凤伶的骨灰安置到其他公墓，该行为确有不妥。现郑凤伶的骨灰被安置公墓内，并不影响郑怀谦一方祭奠，故郑怀谦要求将骨灰迁回原址，理由并不充分，故本院对此不予支持。针对郑怀谦主张精神损失的请求，本院酌情予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告李树奎于本判决生效后七日内向原告郑怀谦支付精神损害抚慰金六千元；二、驳回原告郑怀谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李树奎负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月二十五日书记员  李香玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执527号之一申请执行人:刘某某，男。被执行人:代某某，男。被执行人:骆某，女。本院在执行刘某某申请执行代某某、骆某民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人骆某已在2019年1月22日将渭城区文林路某某佳苑x号商住楼x单元xx层x号房屋过户至张某名下。现申请人刘某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0404执527号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月二十八日书记员 王天怡
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0882执2858号申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：王振权，系该社主任。被执行人马庆友，男，1959年03月03日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3163号民事判决书，于2019年10月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人马庆友借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初3163号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月七日书记员 孙瑜洋
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书          （2019）陕0116刑初103号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某甲，女，2017年5月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年6月30日被西安市公安局沣东新城分局取保候审，2018年6月25日被西安市公安局沣东新城分局监视居住于住所地，2019年1月11日被本院取保候审。辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）902号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人郭军到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人李某某在担任辅警期间认识了杨某某，杨某某以代为他人办理审车、消除汽车违章为业。自2016年12月开始，杨某某让李某某帮其查询公民的驾驶证信息，并承诺给李某某报酬。后李某某利用职务便利，非法向杨某某提供了大量公民个人信息，杨某某收到信息后亦多次向李某某微信付款。经统计，李某某向杨某某非法提供公民个人信息达1772条，并非法获利12275元。据指控事实，公诉机关认为，被告人李某某在从事公安辅警工作期间，利用职务便利，将在工作中获得的公民个人信息非法出售提供给他人，情节严重，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名亦无异议，并发表辩护意见如下：1. 本案案发后，被告人积极配合公安机关的侦查工作，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节；2. 被告人当庭自愿认罪认罚，悔罪态度良好；3. 被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄，主观恶性较轻；4. 被告人犯罪行为造成的社会危险性较小，犯罪情节轻微。综上，建议对被告人李某某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人李某某从2016年10月开始在西安市公安XX队XX大队从事辅警工作，并自2017年2月被分配至安监中队综合办公室，负责辅助民警进行信息采集等工作。此间，李某某因工作原因认识了以代为他人办理审车、消除汽车违章为业的杨某某。自2016年12月开始，杨某某为增加其客户数量，帮助他人查看非其本人的驾驶证的有关信息，用于查询、消除违章而联系到李某某，让其通过公安专用网帮忙查询公民的驾驶证信息，并承诺每条信息给李某某10元的报酬，李某某表示同意。此后，李某某利用其能够接触公安内部专用网络的工作便利，按照杨某某的要求，非法向杨某某提供了大量的公民个人身份证信息、违章驾驶信息、驾驶证证芯号及档案编码等信息。上述相关信息中，通过驾驶证档案编码和身份证号码可以查询出当事人的住址信息、车辆信息等个人信息，并可据此分析判断出相关人员的财产行迹等信息。在李某某通过手机微信将上述信息发送给杨某某后，杨某某亦按照事先承诺通过微信向李某某支付了酬金。经公安机关统计，从2016年12月6日至2017年5月25日，李某某向杨某某非法提供上述公民个人信息共计1772条，并非法获利12275元。案发后，李某某已向本院退缴了全部违法所得。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：立案决定书、破案及抓获经过；公安机关情况说明、证人证言；被告人李某某及同案嫌疑人杨某某供述及辩解；辨认笔录及照片、提取手机笔录及照片、扣押物品清单；聊天记录截图、信息及转账金额统计清单、缴款收据；西安市公安局交警支队文件、派遣员工劳动合同书；被告人及同案嫌疑人人口信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人李某某在担任公安辅警期间，违反国家有关规定，利用其可以系统接触和获取相关信息、数据资料的工作便利，将其在履行职责时获取的涉及机动车驾驶及管理方面的公民个人信息向他人出售，且非法获利数额较大，其行为情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人出售的电子信息系其在履行工作职责过程中获取，据此对其量刑时应依法从重。鉴于被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。考虑到本案并未造成严重后果，被告人能够积极退缴赃款，且已主动缴纳罚金，据此在对其量刑时亦可酌情从轻。依据被告人上述犯罪情节及悔罪表现，并可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》第一条、第十条第二款、第十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第五条第一款第（七）项、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人李某某实行社区矫正；三、对被告人李某某违法所得12275元依法追缴（已退缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  长    田  力                               人民陪审员    姜振国                               人民陪审员    李小文                             二0一九 年 十二 月二十六日                                  书  记  员    代雨晨    1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4323号原告：刘风春，男，1945年11月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张文娟，女，其他自然情况不详。被告：周红，女，其他自然情况不详。原告刘风春与被告张文娟、周红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风春的诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告张文娟、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘风春向本院提出诉讼请求：1.判令张文娟、周红共同偿还借款本金100000元及利息，利息暂计10000元，其中2018年6月15日借款本金50000元，自2018年6月15日起按月利率1.5%计算至本息付清时止；2018年7月14日借款本金50000元，自2018年7月14日起按月利率1.5%计算至本息付清时止；2.由张文娟、周红负担本案诉讼费用。事实和理由：刘风春与张文娟、周红系亲属关系。张文娟、周红于2018年6月15日、7月14日分两次两笔向刘风春借款本金共计100000元，并约定月息1.5%。刘风春向张文娟、周红出借借款后，张文娟、周红向刘风春出具了借条。此后，张文娟、周红除支付9000元利息外，其余本息未付。为此刘风春诉至法院。庭审中，刘风春将其利息主张变更为：以100000元为基数自2019年1月1日起按月利率1.5%支付至借款实际清偿之日止。张文娟、周红未作答辩亦未向本院提交证据。刘风春围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据两枚，用以证明借款事实存在。刘风春提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，张文娟、周红向刘风春借款50000元，约定利息为月息一分伍厘，未约定借款期限。2018年7月14日，张文娟、周红再次向刘风春借款50000元，利息仍约定为月息一分伍厘，并约定借款期限为四个月。刘风春均以现金方式向张文娟、周红交付了上述两笔借款，其二人就上述借款向刘风春出具借据各一枚。此后，张文娟、周红向刘风春支付9000元利息后，未再支付利息，且至今未偿还借款本金。现刘风春诉至法院，诉请如上。本院认为，刘风春主张的借款属实，有刘风春向本院提供的借据及刘风春的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款均约定了利息，其中一笔借款约定了借款期限，现借款期限已届满，另一笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘风春现主张张文娟、周红偿还借款并按约定支付利息，于法有据。张文娟、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文娟、周红于本判决生效后十五日内偿还原告刘风春借款100000元，并以100000元为基数自2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告送达费600元，合计3100元（原告已预交），由张文娟、周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 王昕玮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异584号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给赵聪成的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3038号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江兰香生物科技开发有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇坑边村。 法定代表人：楼杰，执行董事。 被执行人：浙江龙香御林林业科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇石濑村西头组石濑356号。 法定代表人：丁美娣，执行董事。 被执行人：兰溪市陈山水果种植农场，住所地浙江省兰溪市香溪镇坑边村。 投资人：汤子萱。 被执行人：楼杰，男，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：丁美娣，女，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：汤子萱，女，1997年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：林素文，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：刘玉立，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江兰香生物科技开发有限公司、浙江龙香御林林业科技开发有限公司、兰溪市陈山水果种植农场、楼杰、丁美娣、汤子萱、林素文、刘玉立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金1996141.91元、利息38455.81元（利息算至2018年11月7日，此后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23077元、执行费22746元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3038号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24640号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:陈文雄，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陈文雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、陈文雄向浙商银行支付借款本金65083元及截至2019年5月27日的利息、违约金等6402.11元，共计人民币71485.11元；2、陈文雄向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、陈文雄承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，陈文雄名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非陈文雄本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初737号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人付玄春，男，1975年2月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月22日被丰县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人付玄春犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人付玄春自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人付玄春及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日17时许，被告人付玄春驾驶苏9U2512号重型半挂牵引车，沿丰沙公路由南向北行驶，至丰县欢口镇安利石化加油站段时，碰撞由西向东聂某驾驶的电动自行车，致被害人聂某当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人聂某符合胸腔脏器损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人付玄春负事故的主要责任，聂某负事故的次要责任。 另查明，2019年9月21日，被告人付玄春主动到丰县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害方经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人付玄春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书，证人刘尊玉、王某等人的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的丰公物鉴（病理）字〔2019〕1079号物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及被告人付玄春的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付玄春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人付玄春主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，并已赔偿被害方经济损失并取得了谅解，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人付玄春具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人付玄春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人案发后委托他人报警，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，自愿认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人付玄春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人付玄春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人付玄春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闵玉玉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1416号 申请执行人：周于翔，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：俞义标，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人周于翔与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执1414号申请执行人陈强与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为俞义标，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1414号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执1416号案件并入（2019）闽0123执1414号，予以合并执行。 二、终结(2019)闽0123执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖钦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5484号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：吴某，住宁夏银川市。   原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费442元，减半收取计221元（实收221元），由原告马某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月十日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7064号 原告：颜士栋，男，1965年2月28日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。 原告颜士栋与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。 颜士栋向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系村邻，被告因需要资金周转，于2017年3月2日向原告借款人民币25000元。后被告至今未归还借款。 本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告颜士栋的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜士栋的起诉。 案件受理费215元退还原告颜士栋。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 王树名 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执异21号 申请执行人：甘肃大千世纪建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码916201023160148556，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡滩尖子3号第三幢901室。 法定代表人：涂光贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。 被执行人：魏晨，公民身份号码×××，男，1993年3月19日出生，汉族，住西宁市。 被执行人：西宁市城西区蓝浦餐厅，统一社会信用代码92630104MA755L7X3M，经营场所西宁市城西区新宁路4号。 经营者：魏晨，该餐厅业主。 被执行人：青海乾立餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91630104MA755YD66L，住所地西宁市城西区新宁路4号。 法定代表人：魏晨，该公司总经理。 第三人：苏玮，公民身份号码×××，男，1988年10月14日出生，回族，住西宁市。 第三人：杨超，公民身份号码×××，男，1988年9月8日出生，汉族，住西宁市。 本院在执行申请执行人甘肃大千世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称大千公司）与被执行人魏晨、西宁市城西区蓝浦餐厅（以下简称蓝浦餐厅）、青海乾立餐饮服务有限公司（以下简称乾立公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人大千公司申请追加苏玮、杨超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月21日作出（2019）青0104执异18号执行裁定，大千公司不服该裁定，向西宁市中级人民法院提出复议，西宁市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）青01执复31号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院于2019年11月13日受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人大千公司述称，我公司申请执行的与被执行人魏晨、蓝浦餐厅、乾立公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，因三被执行人财产不足以清偿债务，但申请执行人了解到乾立公司股东苏玮、杨超未实缴注册资本，该二人应在欠缴出资的范围内承担连带清偿责任，故请求追加第三人苏玮、杨超为本案被执行人。 第三人苏玮、杨超共同述称，乾立公司成立时有四个股东，即魏晨、张小龙、杨超、苏玮。我二人各认缴了50万元，实际出资时杨超出资167万元、苏玮出资41万元。乾立公司所有经营活动都是以蓝浦餐厅的名义进行的，从未以乾立公司的名义进行过经营活动。2018年9月13日，我二人及另一股东张小龙退出了公司，就蓝浦餐厅的转让及债务承担进行了结算，还签订了一份《协议书》，约定，蓝浦餐厅转让给魏晨，债务经清算后按出资比例负担，其中杨超承担202220元债务，苏玮承担170740元债务。 本院查明，大千公司与魏晨、蓝浦餐厅、乾立公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）青0104民初1590号民事调解书，由魏晨分期给付大千公司工程款29万元，蓝浦餐厅、乾立公司承担连带责任。后魏晨、蓝浦餐厅、乾立公司均未在指定的期限内履行金钱给付义务，大千公司向本院申请强制执行，本院立案受理。在该案执行过程中，经查，蓝浦餐厅现已注销，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人魏晨、乾立公司的银行、证券、工商、车辆等信息，未查询到魏晨、乾立公司有可供执行的财产。目前该案尚在执行阶段。 另查明，乾立公司2017年4月24日的股东会决议、公司章程显示，该公司认缴注册资本为200万元，由股东魏晨、张小龙、杨超、苏玮各认缴出资50万元，认缴出资时间为2046年5月2日。乾立公司的公司信息查询结果信息一览表显示，该公司股东认缴出资额分别为：苏玮100万元、魏晨50万元、杨超50万元，认缴出资时间仍为2046年5月2日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，乾立公司的股东会决议、公司章程、公司信息查询结果信息一览表均显示杨超、苏玮二人认缴出资时间均为2046年5月2日，目前尚未到期，现申请执行人大千公司以杨超、苏玮未足额缴纳注册资本金为由，要求追加杨超、苏玮为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人甘肃大千世纪建筑装饰工程有限公司要求追加第三人苏玮、杨超为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伊海龙 审判员  王大庆 审判员  强亚茹 二〇一九年十二月十九日 书记员  马君芳 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12178号原告：新郑市成益建材有限公司，住所地新郑市。法定代表人：王铁胜，总经理。委托诉讼代理人：邓宏健，新郑市新村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：赵旭阳，男，1982年10月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。本院在审理原告新郑市成益建材有限公司诉被告赵旭阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告新郑市成益建材有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新郑市成益建材有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告新郑市成益建材有限公司负担。审 判 员  许伟红二〇一九年十二月十六日代理书记员  荆丹静
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3597号 原告：涂某烨，女，1976年8月17日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄某勋，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住广西平果县。 原告涂某烨与被告黄某勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序,于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告涂某烨的委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼，被告黄某勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10935.5元并支付利息（利息计算：以10935.5为基数，自2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告多年来一直以家庭小作坊方式生产各类祭祀香，被告原在平果县租门面经营香烛蜡冥币，并以赊账方式从原告处进货。原告先后两次给被告送货，第一次送货时间为2015年8月19日，货款为2253元，2015年11月25日被告现金支付了1000元，尚欠1253元未支付；第二次送货的时间为2016年元月12日，当天有两张送货单，一张货款为7822.5元，一张货款为1860元，但被告未按照两张货款清单向原告支付货款。以上被告尚欠原告货款合计为10935.5元。被告收到原告的货物后，至今未支付货款给原告，且被告已于两年前将其经营的门店关门停业，并不知去向。两年来，原告多次趁送货给平果其他客户之机寻找被告，但每次均无功而返。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判请如诉。 原告为证明其主张，向本院提交证据有：送货单三张、托运单一张、电脑咨询单。 被告黄某勋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄某勋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案的证据及庭审笔录，本院认定如下：原告在广西桂平市以家庭小作坊方式生产销售各类祭祀用品。被告黄某勋于2014年10月24日注册平果县德公商行（注册号：451023600193403），经营场所位于平果县，经营范围为：烟花类、爆竹类、日用百杂货零售。2015年8月19日被告向原告购买祭祀用品6件，价格为2253元，原告将货物通过南宁市安源货运有限公司托运至平果县平果县德公商行给被告黄某勋。2015年11月21日被告向原告支付了1000元，尚欠1253元未支付。2016年1月26日被告再次向原告购买祭祀类物品29件，货款共计9682.5元，当日，原告将货物运送至平果县德公商行，被告在两张送货单上注明“未付黄某勋”（两张送货单金额分别为7822.5元、1860元）。2016年5月27日被告黄某勋注销平果县德公商行。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告黄某勋向原告购买祭祀类物品，尚欠原告10935.5元货款，有三张《送货单》及托运单为证，足以认定。因此，原告要求被告支付尚欠货款10935.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。被告没有向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因双方未约定剩余货款的支付时间，故原告主张从2016年2月1日起计算利息，本院不予全部支持，本案利息应计算为：以10935.5元为基数，自起诉之日即2019年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄某勋向原告涂某烨支付货款10935.5元及利息（利息计算：以10935.5元为基数，从2019年10月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元,减半收取67元，由被告黄某勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18217号 原告：吴秀峰，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：李艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：胡小彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人：胡小彬。 原告吴秀峰与被告李艳、胡小彬、重庆国瑞中医医院有限公司（简称国瑞中医公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴秀峰的委托诉讼代理人陶达林到庭参加诉讼，被告李艳、胡小彬、国瑞中医公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告共同偿还原告借款60万元；2．以60万元为本金，从2018年8月26日起，按月息2%计息至本清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，李艳与胡小彬系夫妻关系，被告因开办医院资金周转困难，于2016年8月25日在原告处借款60万元，原告通过银行向被告转账60万元，被告向原告出具了借条，借条载明了借款时间、金额、利息。现因原告资金周转困难，特提起诉讼。 被告李艳、胡小彬、国瑞中医公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日原告通过中国建设银行向被告胡小彬转账40万元，2016年8月26日原告通过中国建设银行向被告胡小彬转账20万元。2019年5月20日，被告李艳、国瑞中医公司作为借款人向原告出具借条，被告胡小彬作为国瑞中医公司的法定代表人在借条上签字，借条载明：“2016年8月25日借到吴秀峰人民币600000元整（大写陆拾万元，此款由共同借款人委托胡小彬代收），约定按年利率36%计息直至付清本、息为止，先息后本，按月支付。如借款人未按约定支付本、息，出借人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）均由借款人全额承担。” 庭审中原告陈述，之前出具了借条，到期之后换了借条，被告按月利率3%还清了2018年8月26日之前的利息，本金未归还，被告胡小彬是共同借款人。本院另查明，被告李艳、胡小彬系夫妻关系。 上述事实，有原告举示的中国建设银行个人活期明细、借条、结婚登记档案以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账方式向被告胡小彬交付了出借款项，被告李艳、国瑞中医公司作为借款人向原告出具借条，对借款事实予以确认，原告与被告李艳、国瑞中医公司之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求还款，故被告李艳、国瑞中医公司应当承担偿还原告借款的民事责任。原告自认被告已还清2018年8月26日之前的利息，现原告主张自2018年8月26日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告胡小彬的责任问题，被告胡小彬与被告李艳系夫妻关系，借条虽载明借款人是李艳、国瑞中医公司，但被告胡小彬作为国瑞中医公司的法定代表人在借条上签字，从资金流向来看，原告将全部借款转入了被告胡小彬的账户，故被告胡小彬对本案借款应为明知并实际参与，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告胡小彬应当对借款承担共同偿还责任。 被告李艳、胡小彬、国瑞中医公司不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告李艳、胡小彬、重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴秀峰借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，减半收取4910元，保全费4020元，合计8930元，由被告李艳、胡小彬、重庆国瑞中医医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 蒲忠菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31635号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：胡晓君，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广州银行股份有限公司诉被告胡晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告胡晓君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月29日，被告拖欠本金39221.23元、利息17729.27元、滞纳金1409.26元（截止至2016年12月31日）、违约金63900.89元（发生在2017年1月1日之后）、手续费132.6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金39221.23元，手续费132.6元，滞纳金1409.26元（截止至2016年12月31日），利息17729.27元，违约金63900.89元（利息、违约金计至2018年12月29日，2018年12月30日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告胡晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金39221.23元、手续费132.6元、滞纳金1409.26元及利息（截止至2018年12月29日，利息17729.27元；自2018年12月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由原告广州银行股份有限公司负担1398元，被告胡晓君负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈绍炜，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈绍炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈绍炜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金200681.71元、分期付款手续费5120.67元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月13日的利息80325.36元、逾期还款违约金41246.09元；自2019年9月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金200681.71元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈绍炜未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年5月19日，被告在向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为21×××82的信用卡，截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金200681.71元、利息80325.36元、分期付款手续费5120.67元、逾期还款违约金41246.09元，上述逾期还款违约金自2017年10月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈绍炜经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月13日的欠款本金200681.71元、利息80325.36元、分期付款手续费5120.67元，以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，被告陈绍炜负担5230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26760号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：赵灶荣，男，1994年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告赵灶荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告小米科技有限责任公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜琦，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜琦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姜琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,472.63元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,886.01元，利息4,986.62元，滞纳金840.54元及其他费用1,759.46元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜琦向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计37,472.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姜琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,886.01元；二、被告姜琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,886.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.15元，减半收取计273.58元，由被告姜琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初346号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人敖某，户籍地鄂尔多斯市。2019年8月27日因涉嫌诈骗罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年9月9日转为取保候审。辩护人张某1，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人敖某犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔某、何某出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人张某1到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月28日至29日期间，被告人敖某使用四个微信号冒充不同人的身份，谎称能帮助被害人张某2恢复驾驶证，使张某2信以为真，诈骗张某212000元人民币。2、2019年6月1日至7月4日期间，被告人敖某使用三个微信号冒充不同人的身份，谎称能帮助被害人郑某办理摩托车驾驶证、恢复被吊销的驾驶证，使郑某信以为真，诈骗郑某20220元人民币。公诉机关认为，被告人敖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人敖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。辩护人提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名没有异议。2、被告人敖某归案后如实供述了自己的犯罪事实，没有犯罪前科，且已经将损失全部退赔给了被害人，请求对被告人予以从轻处罚。经审理查明，1、2019年7月28日至2019年7月29日期间，被告人敖某通过微信添加被害人张某2为好友，谎称能帮助被害人张某2恢复驾驶证，并使用四个微信号冒充不同人的身份，使被害人张某2信以为真，先后诈骗被害人张某212000元人民币。被告人敖某收到钱后并没有去办理恢复驾驶证，而是将钱用于个人开销。2、2019年5月，被害人郑某通过微信添加被告人敖某为好友。后发现被告人敖某在朋友圈发了关于办理驾驶证的状态信息，便与被告人敖某聊天。被告人敖某在微信聊天中谎称能帮助被害人郑某办理摩托车驾驶证、恢复被吊销的驾驶证，并使用三个微信号冒充不同人的身份，使被害人信以为真。自2019年6月1日至7月4日期间，被害人郑某通过微信先后给被告人敖某支付20220元人民币。被告人敖某收到钱后并没有去办理摩托车驾驶证、恢复被吊销的驾驶证，而是将钱用于个人开销。另查明，2013年6月25日，被告人敖某因诈骗被达拉特旗公安局给予行政拘留10日并处500元罚款的处罚。2019年8月27日，被告人敖某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。2019年9月9日，被告人敖某把其诈骗所得款12000元给被害人张某2进行了退赔，并取得了被害人张某2的谅解。2019年10月18日，被告人敖某把其诈骗所得款20220元给被害人郑某进行了退赔，并取得了被害人郑某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、被害人张某2、郑某的陈述、证人张某3的证言，被告人敖某的供述、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、破案经过、微信转账记录、户籍信息、有无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物,数额较大，其行为构成诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人敖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人敖某退赔了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人敖某有坦白情节并已给被害人退赔了损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人敖某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人敖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。罚金于判决生效之日交纳完毕。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李金珠审 判 员  王俊杰人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十二月十七日书 记 员  魏 巍附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4765号 原告：郑星伙，男，1984年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈伟，男，1977年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑星伙与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑星伙到庭参加诉讼,被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑星伙向本院提出诉讼请求：一、陈伟立即向郑星伙偿还欠款110000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年2月1日起计至款项实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由陈伟负担。事实与理由：郑星伙与陈伟系朋友关系。2019年1月，陈伟以工程需要为由，向郑星伙提出雇佣郑星伙的工程车及铲车进入陈伟工地施工，并承诺完工后三天内结清费用。基于对陈伟的信任，双方仅达成口头协议郑星伙就进场施工了。2019年1月24日工程施工完毕，陈伟向郑星伙承诺会尽快结款，但陈伟分文未付。直至2019年6月14日，在郑星伙的要求下，陈伟才向郑星伙出具《欠条》，确认了上述欠款事实，并承诺于2019年7月10日前还清全部欠款，但陈伟至今分文未付。 陈伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于陈伟经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对郑星伙提交的证据认定如下： 欠条，有原件核对，本院对其真实性予以采信； 微信聊天记录，系复制件，不符合法律对电子证据的要求，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伟于2019年6月14日向郑星伙出具《欠条》，确认其雇佣郑星伙在平整地块，欠郑星伙110000元。该项目由郑星伙自带工具并另行雇佣其他工人一起完成。陈伟至今未向郑星伙支付上述款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈伟向郑星伙出具《欠条》，确认其欠郑星伙110000元，应当依约支付，故陈伟要求郑星伙支付110000元的诉讼请求，本院予以支持。陈伟未依约支付款项，必然会导致郑星伙损失，郑星伙诉请的利息实际是要求赔偿逾期付款损失，郑星伙未提交有效证据证明项目在2019年2月1日已经完工，故其逾期付款损失应当从《欠条》出具之日即2019年6月14日开始起算，郑星伙主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款损失，合情合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟于本判决生效之日起十日内支付郑星伙110000元并赔偿逾期付款损失（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，从2019年6月14日开始计算至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元由陈伟负担。（陈伟应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年十二月六日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1688号原告：张小波,男，1987年2月24日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。委托诉讼代理人：张云丹，女，山西省泽州县大东沟镇人，系原告妹妹。委托诉讼代理人：王能凤，女，1965年10月28日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，系原告母亲。被告：井连柱，男，1970年2月4日生，汉族，河北省衡水市枣强县新屯镇人。原告张小波与被告井连柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小波及其委托诉讼代理人张云丹到庭参加诉讼，被告井连柱依法经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小波诉称：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金126400元及资金占用利息1745.47元（暂计算至起诉之日2019年7月8日)；2.本案诉讼费用均由被告承担。增加诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告2019年7月8日至7月15日期间资金占用利息147.46元。2.请求依法判令被告承担原告财产保全申请费及其他为实现诉讼目的所产生的一切费用。事实与理由：自2017年2月起,被告井连柱因资金周转需要，先后向原告张小波借款共计126400元人民币，其中包括张小波直接给予被告的现金53700元；另，基于对被告的信任，张小波先后以自己的名义在各大银行以及网贷平台开立信用卡账户或网贷账户,但实际使用人均为被告,而被告先后刷取了张小波名下的：光大银行信用卡24000元、交通银行信用卡15500元，中邮消费金融3000元，五一人品贷8000元，来分期11000元，安逸花2500元，招联好期贷8900元。对此，被告出具了一张借条，确认上述借款事实。此外，双方还约定,被告应于2019年2月28日之前偿还一半欠款，即63000元，剩余欠款应于2019年5月30日还清，若存在一期还款违约的情况,原告可就全部欠款向人民法院提起诉讼。自2018年3月1日起，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告分文未还，且还存在躲避原告、转移财产的行为。因此，依据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠付张小波的借款本金126400元以及逾期未还款的资金占用损失共计1155.6元,即自2019年3月1日起至起诉之日，按照银行贷款利率6%计算，63000元对应的利息应为1354.5元；自2019年6月1日起至起诉之日，按照银行贷款利率6%计算，63400元对应的利息应为390.97元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚求贵院判如所请。被告井连柱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一支、微信聊天记录截屏五张、原告光大信用卡对账单、原告交通银行信用卡对账单、网贷信息截屏五张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小波与被告井连柱于2015年通过网络认识并成为朋友，2017年二人约定，张小波到井连柱开办的工厂工作，张小波从2017年初至2018年末以井连柱朋友身份在井连柱开办的工厂工作。2017年至2018年两年间，被告井连柱多次向原告张小波借款，并用原告张小波的信用卡进行消费和使用张小波网贷资金，事后被告井连柱向原告张小波出具借条一支，该借条载明：“井连柱身份证号133023197002043214向张小波借款（126400元）（壹拾贰万陆仟肆佰元整），如下：光大￥24000元、交通￥15500元、五一￥8000元、来分期11000元、现金￥12000元、中邮3000元、安逸花￥2500元、招联￥8900元、现金￥25000元、现金16500元。双方约定借款人井连柱于2019年2月28日前还款一半￥63200元（陆万叁仟贰佰元），于2019年5月30日前还清剩余款项。”，被告井连柱在该借条落款处签名捺印。双方约定的还款期限届满后，经原告及其家人多次向被告催要，被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告井连柱在借款事实发生后向原告出具借据一支，其中对借款数额、还款时间予以明确，并有被告井连柱签名及捺印，本院对原告与被告井连柱双方的借贷关系予以确认。现原告已实际履行了出借义务，双方约定的还款期限已届满，被告应当依约归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方对借款期间的利息与逾期利息均未作约定，因双方约定被告于2019年2月28日前还款一半63200元，于2019年5月30日前还清剩余款项，故原告主张的资金占用期间利息应以63000元为基数自2019年3月1日起至实际清偿完毕之日按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定本院予以支持；剩余借款的资金占用期间利息应以63200元为基数自2019年6月1日起至实际清偿完毕之日按年利率6%支付。原告诉请由被告承担财产保全申请费及其他为实现诉讼目的所产生的一切费用，本院认为原被告双方对此未有明确约定，本院对该诉请不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告井连柱于本判决生效后十日内归还原告张小波借款本金126400元；并以63000元为基数按年利率6%支付自2019年3月1日起至实际清偿完毕之日止的资金占用期间利息和以63200元为基数按年利率6%支付自2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止的资金占用期间利息；2驳回原告张小波其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元（原告已预交），由被告井连柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 冯建义人民陪审员 韩建青 二O一九年十二月二十五日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1840号 上诉人（一审被告）：史某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人史某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史某委托诉讼代理人王某，被上诉人赵某委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判令上诉人向被上诉人支付油款18970元，并支付利息，上诉人认为自己已经把油款全部付清，被上诉人起诉不符合实际情况。上诉人因购买被上诉人的柴油，于2014年3月10日向被上诉人出具欠条一张，载明欠付油款28970元，在一审庭审中，被上诉人自认2014年收到了10000元油款，上诉人一直记得自己已经把全部油款付清，在一审判决后，经回忆后想起在2016年通过南红旗渠建设集团有限公司的高某，委托中铁七局集团有限公司锡二铁路项目经理部向被上诉人的丈夫张某转账付款2万元，说明上诉人已经向被上诉人陆续支付款项3万元，已经足额支付该欠条所记载的欠款。故一审认定事实错误，应当依法驳回被上诉人的全部诉求。 赵某辩称，上诉人史某向被上诉人赵某出具的欠条载明了其欠付油款的事实，欠条未约定具体的履行期限，赵某一直在向史某主张自己的债权，直至提起一审诉讼。史某在偿还了10000元油款后迟迟未偿还剩余18970元油款，也未明确拒绝偿还。一审认定的事实正确，史某在上诉状中上诉称，第一，其中涉及的人物与本案赵某无关；第二，也无相应事实证据可以考证。纯粹是史某在利用上诉权拖延一审判决生效，恶意拖延履行剩余油款支付义务。综上，上诉人的上诉请求与实际情况不符，故请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还所欠油款28970元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付上述款项的逾期利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月10日，史某出具欠条一张，载明欠油款28970元。庭审中，原告自认于2014年收到10000元。 一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。原告提交的欠条可以证明被告欠付油款的事实，因原告在法庭上自认收到10000元，故应当从欠款总额中予以扣除。关于被告辩称已经全部偿还欠款的意见，因被告提交的证据无法证明上述事实，一审法院不予认可。关于被告辩称诉讼时效的问题，因该欠条并未约定具体的履行期限，原告可以随时主张，诉讼时效自被告明确拒绝给付时起算。目前被告并未提交该诉讼时效具体起算的证据材料，故原告的主张并未超过诉讼时效。关于利息，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告史某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某欠款18970元及利息（自2014年4月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半收取），由原告赵某负担100元，被告史某负担162元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史某二审出示的证据：1、微信图片打印件2页，欲证明赵某丈夫张某把史某交付他抵账的欠条照片发回给史某妻子，说明张某曾持有该欠条原件。2、结账单复印件3份、授权委托书复印件1份，欲证明史某把高某及中铁七局欠款单据交付给张某，用来抵顶本案的油款。3、国内支付业务付款回单复印件1份，欲证明中铁七局根据欠款单据，把2万元欠款支付给张某。4、证明原件1份，欲证明高某作为抵账中间环节的债务转移后的偿还义务人，已经代替史某偿还了张某的债务。5、录音光盘1张（内有录音文件8段，录音编号：20190527224640、20190527224137、2019052722434、20190527224640、20190527225009、20190527225329、20190527225443、2019052722572、190723124）以及文字材料2份。欲证明：1、张某认可史某把高某及中铁七局欠款单据交给其持有。2、高某多次陈述已经把欠付史某的挖掘机工程款抵给了张某，并明确说明了抵账的全部过程以及经手人。说明抵账真实存在且已经履行完毕。被上诉人赵某的质证意见：对于微信图片打印件质证意见跟一审一样，没有原件，真实性、合法性均不认可。结账单复印件没有涉及本案的油款，真实性不认可。授权委托书复印件真实性、合法性、关联性不认可。国内支付业务付款回单复印件真实性、合法性、关联性不认可，付款人收款方都与本案当事人无关。史某的证明原件真实性、合法性、关联性不认可，高某没有到庭，就高某的签字和手印无法核实，与本案史某和赵某之间的油款债权债务无关。录音证据其中2份三性不认可，不体现本案油款债权债务的关系，与本案无关。就史某提交的上述证据均不能直接证明史某已经履行了对赵某给付油款的义务，不能达到其证明目的。本院的认证意见：史某提交的录音资料、2016年9月30日，中铁七局集团有限公司锡二铁路项目经理部通过银行转账支付给案外人张某20000元工程款的汇款单，及其他证明材料，因双方当事人本人未亲自到庭参加诉讼，录音资料的真伪难以辨析，证人未出庭作证，其他证据材料均是复印件，对双方争议的待证事实，未达到证据的证明标准，不具有证据的证明力，本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，赵某出示的2014年3月10日史某给其出具拖欠其油款28970元的欠条，能够证实双方之间存在债权债务关系。诉讼中，赵某认可史某已偿还10000元，尚欠18970元未还。一审法院根据双方的陈述和答辩意见，结合史某出具的欠条，判决史某偿还赵某欠款18970元及逾期付款利息，并无不当。史某上诉称，2016年9月30日通过案外人高某，由中铁七局集团有限公司锡二铁路项目经理部银行转账给赵某丈夫张某20000元油款，双方之间的债权债务已结清，因其二审出示的证据不足以推翻一审认定的事实，故史某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由史某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年十二月十日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执390号申请执行人：马龙县农村信用合作联社。被执行人：徐政华,男,1987年6月26日出生,住马龙县。被执行人：吕文艳,女,1990年8月30日出生,住马龙县。本院在执行申请执行人马龙县农村信用合作联社与被执行人徐政华、吕文艳借款合同纠纷一案中，经核实被执行人涉及刑事案件在侦查阶段已被刑事拘留，担保房产暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  季晓良二〇一九年十二月二十一日书记员  王 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终158号 上诉人(原审被告)：淄博优富设备租赁服务有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：方志强，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：韦治开，男，1966年12月22日生，水族，住贵州省丹寨县。 原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 上诉人淄博优富设备租赁服务有限公司因与被上诉人韦治开及原审被告中国五冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博优富设备租赁服务有限公司上诉称，被上诉人韦治开诉上诉人淄博优富设备租赁服务有限公司、被上诉人中国五冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议,现三都水族自治县人民法院做出（2019）黔2732民初1230号民事裁定书,驳回了上诉人对本案的管辖权异议。现上诉人对该裁定书不服,提出上诉,具体事实及理由如下:根据《民事诉讼法》第二十一条的规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告,其经常居住地在山东省淄博市周村区恒通路以北。故,本案依法应由淄博市周村区人民法院审理。综上,请求贵院将（2019）黔2732民初1230号案件依法移送至淄博市周村区人民法院审理。 韦治开二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在三荔高速第一总承包部三分部工程项目部K26段，位于贵州省三都水族自治县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，贵州省三都水族自治县人民法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人淄博优富设备租赁服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1748号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：沈某1，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：沈某2，住北京市东城区。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人马某、沈某1、沈某2与被执行人杨某、朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初765号民事判决书于2019年7月2日申请立案执行，申请标的298870元，已受偿0元，执行费4383元未缴纳。经查，被执行人杨某、朱某涉刑事犯罪，案件正在审理当中。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人杨某、朱某名下房屋已被公安机关及其他多案查封，此外再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。