北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66869号原告：石鲁宁，男，1954年9月20日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘巨堂，男，1960年12月1日出生，汉族，北京康泰投资有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。原告石鲁宁（以下简称姓名）诉被告刘巨堂（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石鲁宁之委托诉讼代理人戴威，刘巨堂之委托诉讼代理人白小莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石鲁宁向本院提出诉讼请求：判令刘巨堂向石鲁宁返还不当得利50万元，并以50万元为基数，按6%/年的标准向石鲁宁支付自2017年9月26日至实际付清之日的资金占用费。事实及理由：（2015）朝执字第XXXX号（“执行案”)中，申请执行人汪某委托刘巨堂作为其执行程序代理人，刘巨堂的权限(特别授权)为:代为提起诉讼、开庭、和解，代为签署、接收相关法律文书、代为接收案款等事宜。执行程序中，刘巨堂代理汪某与石鲁宁商定将石鲁宁所有之海淀区北洼路X号XX中心Z号、西城区阜成门外大街X号Y号两处房产出售变现，用于清偿执行案下全部执行债务。汪某随后申请解除了对上述两房的查封。2017年9月至12月间，石鲁宁如约将售房款中1147.1万元支付至刘巨堂指定的其个人及他人账户。但汪某拒绝承认执行债务已获清偿，致使石鲁宁提出执行异议，请求法庭确认债务己清偿完毕，终结执行。执行异议听证中，汪某辩称其未授权刘巨堂等人代为收取房屋变现价款，也未实际收到该等款项。主张执行债务未清偿完毕。执行法院经审查，于2019年3月13日作出（2018）京0105执异XXXX号执行裁定书，认为石鲁宁未能提交足以认定签署转账款项为执行案款的充分证据，故对异议请求不予支持。但同时释明，就上述转账款项争议，可通过其他法律途径解决。石鲁宁认为，上述房屋变现价款实际转付至刘巨堂及其指定个人账户，如不能构成执行债务清偿，则应属各实际收款人自始主观恶意的非债清偿不当得利，依法应予返还并偿付利息损失。鉴于刘巨堂直接受领其中50万元，故提起本案诉讼，望判如所请。刘巨堂辩称：不同意石鲁宁的诉讼请求。刘巨堂收取石鲁宁售房款有事实依据，是代北京康泰投资有限公司收取，用于偿还石鲁宁对北京康泰投资有限公司的债务，不构成不当得利。石鲁宁主张不成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，案外人王某、常某向刘巨堂转账支付共计50万元。石鲁宁主张上述款项为其出售个人房屋后，买受人常某和王某将购房定金支付至刘巨堂个人账户，用于清偿（2015）朝执字第XXXX号案件的执行债务。但该案件的申请执行人汪某称未收到且亦未授权刘巨堂代为收取该笔款项，故刘巨堂构成不当得利。刘巨堂主张该笔款项为其代北京康泰投资有限公司（以下简称康泰公司）收取。另查一、康泰公司的法定代表人为刘巨堂。康泰公司与石鲁宁之间存在债权债务关系。2014年12月8日，康泰公司作为新债权人（甲方），佳信典当公司、汪某、张某作为原债权人（乙方），丰合义浩公司、石鲁宁作为原债务人（丙方），石鲁宁作为新债务人（丁方），华尊担保公司作为原连带保证担保人（戊方），石某、中天石公司作为新连带保证担保人（己方），共同签署《债权债务转让及担保还款确认协议书》（以下简称《协议书》）并办理了公证。北京市长安公证处出具（2014）京长安内经证字第XXXX号公证书，证明各方在《协议书》上的签名、印章均属实。《协议书》就债权转让、债务转让及保证责任等事项进行了约定，并确认截止2014年11月30日：1．汪某对丰合义浩公司享有债权共计13446620元（其中含借款本金500万元，利息2496620元，罚息595000元）；2．张某对丰合义浩公司享有债权共计22302681元（其中含借款本金800万元，利息3662681元，罚息10640000元）；3．佳信典当公司对丰合义浩公司享有债权共计49677071元（其中含借款本金1800万元，利息8205071元，罚息2347200元）；4．佳信典当公司对石鲁宁享有债权共计17814636元（其中含借款本金570万元，利息4317036元，罚息7797600元）。四笔债权截止2014年11月30日共计为103241008元，其中含借款本金3670万元，利息18681408元，罚息47859600元。关于债权与债务转让，《协议书》约定：甲方同意受让乙方上述四笔债权及其项下的全部合同权益。丙方应当对甲方进行包括但不限于借款本金、利息、罚息等全部还款予以清偿。丙方通过签署本协议将所欠的债务整体转让给丁方。甲方、乙方及其他各方都知悉并完全表示同意。有关还款问题，《协议书》约定：债务人丁方同意乙方转让上述债权给甲方，并同意在全部转让的债务范围内向甲方进行清偿。还款最迟期限为2015年6月15日，在该日之前应当将全部欠款还清。经本合同各方共同协商，如丁、己方严格按照以下方式按期还款并在最迟期限前全部还清债务，甲方同意本协议整体债权金额一次性调整为人民币4700万元，在甲方如期获得4700万元时，其余债务予以免除，具体还款约定如下方式：1、2014年12月15日前，丁、己方还款不低于500万元；2、2015年6月15日前，丁、己方付清全部欠款4700万元整；3、2014年12月15日至2015年6月15日期间，丁、己方就借款本金按每月2．25％支付息费；4、如丁、己方未按约定于2015年6月15日前还清全部债务或违反上述任何一条约定，则甲方不对丁、己方债务予以任何免除。丁方应以乙方和丙方签署的原借款合同全部债务为基数向甲方支付每月2．5％的借款息费，直至全部债务本金及利息付清之日止。有关保证责任，《协议书》约定：在丁方上述约定最后还款期限2015年6月15日截止后，甲方没有获得受让债权的全部清偿，由己方承担连带还款责任。己方的担保期限为所转让的债权清偿最后还款期限截止之日起五年。另查二、就案外人汪某与北京东方京鹏商贸有限公司、石鲁宁民间借贷纠纷一案，本院（2014）朝民（商）初字第XXXX号民事判决书已发生法律效力。该判决判明：一、被告北京东方京鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款九百万元；二、被告石鲁宁对上述第一项确定的被告北京东方京鹏商贸有限公司对原告汪某的债务承担连带担保责任；三、被告石鲁宁对上述第一项确认的被告北京东方京鹏商贸有限公司对汪某的债务承担连带担保责任后，有权向被告北京东方京鹏商贸有限公司追偿。汪某据此向本院申请强制执行，本院以（2015）朝执字第XXXX号立案受理。石鲁宁曾提出执行异议，认为其与汪建国于2017年达成执行和解协议，依约汪建国申请解除对北京市海淀区北洼路X号XX中心Z号，北京市西城区阜成门外大街X号Y号的房屋的执行查封，石鲁宁将房屋出售变现，请将其中的1148万元支付至汪某执行代理人刘巨堂指定的账户，用以清偿全部执行债务。故请求裁定终结（2015）朝执字第XXXX号案件的执行。汪某对此予以否认。本院于2019年3月13日作出（2018）京0105执异XXXX号执行裁定书，裁定驳回石鲁宁的执行异议。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件为：被告因原告给付而受利益；被告受利益，致原告受损害；无法律上的原因。本案的争议焦点为刘巨堂受领石鲁宁银行账户转入的所涉款项是否具有法律上的原因。本案中，根据查明的事实，康泰公司与石鲁宁之间存在债权债务关系，石鲁宁欠付康泰公司巨额债务。刘巨堂作为案外人康泰公司的法定代表人，代为收取石鲁宁所欠借款，具有法律依据，且并未因此而损害石鲁宁权益。故对于石鲁宁要求刘巨堂返还不当得利款项50万元及资金占用费等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告石鲁宁的全部诉讼请求。案件受理费9300元,由原告石鲁宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐审 判 员  张玉倩人民陪审员  李小波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾宜臻