wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15606号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：谢启荣，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安踏(中国)有限公司与被告谢启荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告谢启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支90,000元(合理开支包括律师费2,500元、公证费2,000元)。原告是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谢启荣未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“畅跑运动户外”的店铺。2017年11月12日，上述店铺出售有名称为“安踏男子运动鞋秋冬季品牌跑步鞋休闲鞋男士慢跑鞋防滑耐磨散步鞋跑鞋健步鞋青少年学生鞋女百搭男款软底轻便跑步鞋单鞋旅游鞋潮鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为75元(原价386元、单独购买76元)及“已拼726件”等内容。公证购买的上述商品实物显示，包装盒材质、大小、包装样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌或生产商信息。上述被控侵权商品的鞋盒顶部、鞋身侧面、鞋底、鞋舌、鞋垫及鞋跟处标注有第XXXXXXX号商标，鞋盒侧面标注有第XXXXXXX号商标，包装纸标注有第XXXXXXX号商标。2017年12月24日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下销售数量为996件，销售金额共计86,297元，所售商品链接均包含“安踏”字样。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2017年12月24日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告谢启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢启荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计40,000元；二、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由原告安踏(中国)有限公司负担569.44元，被告谢启荣负担1,480.56元；公告费560元，由被告谢启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  郑誉华人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢283号 谭小华、郭瑜、邓强： 谭小华与郭瑜、邓强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2116800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41490.03元。现双方当事人达成执行和解，案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3808号 申请执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：李能群，男，1984年4月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院明城人民法庭与被执行人李能群诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初527号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李能群应负担受理费2375.5元；执行费50元，由被执行人李能群负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执3808号执行决定书，依法将被执行人李能群纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李能群的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李能群在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李能群有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  何桂文
内蒙古自治区卓资县人民法院刑 事 判 决 书                      （2019）内0921刑初92号公诉机关卓资县人民检察院。被告人樊某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】88号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年11月08日晚上7时左右，樊某和五个朋友在学苑小区饺子楼喝了酒，樊某喝了三两左右白酒，晚上20时55分许樊某驾驶×××五菱牌小型普通客车在××县口（运管门前）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对樊某抽取静脉血样，呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，樊某血液中酒精含量为92.96mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人樊某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人樊某拘役一个月，并处罚金二千元。被告人樊某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年11月08日20时55分许，被告人樊某饮酒后驾驶×××五菱牌小型普通客车行驶至××县口（运管门前）时，被乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队的执勤民警查获。经执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，被告人樊某血液中酒精含量为92.96mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、立案决定书、抓获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息；3、血样提取登记表；4、被告人樊某的供述与辩解；5、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告； 6、视听资料。本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员   王卓钦  二〇一九年十二月二十六日  法官助理   闫翠青书 记 员   杨继荣        附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3640号原告：沈杰，男，1984年7月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：孙月吴，男，1966年11月6日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被告：孙月琴，女，1971年11月15日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。原告沈杰与被告孙月吴、孙月琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈杰到庭参加了诉讼，被告孙月吴、孙月琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙月吴、孙月琴给付原告担保代偿款76552元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告孙月吴、孙月琴向江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款160000元，原告沈杰和宋小飞、万某峰、万谋军均系担保人。贷款期限届满后，被告孙月吴、孙月琴未按时还本付息。江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请执行，后原告沈杰为二被告代偿了76552元。被告孙月吴、孙月琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告孙月吴、孙月琴向江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款160000元，原告沈杰和宋小飞、万某峰、万谋均系担保人。贷款期限届满后，被告孙月吴、孙月琴未按时还本付息，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。2017年5月22日，本院（2017）苏0830民初1681号民事判决书判决被告孙月吴、孙月琴偿还借款本金145000元及相关利息、罚息，原告沈杰和宋小飞、万某峰、万谋军承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告孙月吴、孙月琴未足额履行偿还义务，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行，后原告沈杰为二被告代偿了76552元。原告沈杰向本院提交了（2017）苏0830民初1681号民事判决书、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司代偿证明、（2018）苏0830执478号结案通知书等，与原告沈杰陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙月吴、孙月琴向江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款160000元，后因被告孙月吴、孙月琴未能及时还款，原告沈杰作为担保人代其向江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本息、诉讼费等共计人民币76552元，可以依法向被告孙月吴、孙月琴追偿。现原告沈杰向二被告主张代偿款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙月吴、孙月琴应于本判决生效之日起十日内向原告沈杰支付代偿款76552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，公告费600元，合计人民币2314元，由被告孙月吴、孙月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  管海红人民陪审员  陈志艺二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25555号原告：刘爱军，男，1956年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：夏雪锋，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告刘爱军与被告夏雪锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，被告夏雪锋经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱军向本院提出诉讼请求：1.要求夏雪锋偿还借款本金25万元以及利息（以25万元为基数，自2014年11月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费和公告费由你承担。事实和理由：双方系朋友关系，2014年夏雪锋以急需用钱为由，向刘爱军提出借钱要求，刘爱军向夏雪锋借款25万元整，后夏雪锋给刘爱军出具欠条一张，该欠条载明借款金额及利息约定。刘爱军多次要求夏雪锋偿还借款，夏雪锋以种种理由拒绝偿还该借款，为了维护刘爱军的合法权益，特提起诉讼。夏雪锋未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘爱军提交的欠条、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：夏雪锋向刘爱军出具欠条一张，内容为：夏雪锋于2014年11月13日向刘爱军借款人民币15万元和11月4日的10万元整，共计25万元整，完期按月支付利息，按本金5%月支付。本息五个月还清。经本院询问借款经过，刘爱军称姚爱侠系其雇佣的保姆，夏雪锋系姚爱侠女儿郭鸽子的男朋友。经姚爱侠介绍，刘爱军向夏雪锋出借25万元，其中，2014年4月27日交付现金10万元，2014年6月13日转账15万元。后夏雪锋向刘爱军出具了涉案欠条，另，关于欠条注明的借款时间为何与转账时间不一致，刘爱军称欠条系夏雪锋出具的，没有仔细看，但认可双方仅存在一笔25万元的借款，不存在其他借款。庭审中，为查明案件事实，本院致电姚爱侠，姚爱侠称夏雪锋确实欠刘爱军25万元借款，夏雪锋还了多少钱不清楚，但是姚爱侠替夏雪锋还了8万多利息，每次发工资的时候刘爱军都和姚爱侠要，每次2000元至3000元不等，具体情况为：2015年9月3日还款3000元、2015年11月2日还款3000元、2015年12月2日还款3000元、2016年1月7日还款3000元、2016年2月7日还款2000元、2016年3月3日还款3000元、2016年4月3日还款3000元、2016年5月1日还款3000元、2016年6月5日还款3000元、2016年8月4日还款3000元、2016年9月5日还款3000元、2016年10月9日还款3000元、2016年11月9日3000元、2017年1月1日还款3000元、2017年2月2日还款3000元、2017年3月3日还款3000元、2017年4月9日还款1000元、2017年6月25日还款3000元、2017年7月15日还款1500元、2017年8月17日还款2000元、2017年9月7日还款3000元、2017年10月1日还款3000元、2017年11月2日还款3000元、2017年12月21日还款3000元、2018年1月3日还款3000元、2018年2月3日还款3000元、2018年3月12日还款3000元、2018年4月3日还款3000元、2018年5月1日3000元、2018年6月24日还款3000元、2018年7月16日还款1000元。刘爱军对姚爱侠主张的还款情况予以认可，但主张姚爱侠的上述还款系归还利息。另刘爱军称2014年12月夏雪锋偿还借款1.2万元，但具体时间记不清楚了。刘爱军主张按照2014年12月13日还款1.2万元抵扣本息。其中，按照月利率3%抵扣一个月的利息0.75万元，剩余0.45万元抵扣本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，夏雪锋向刘爱军出具的欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且刘爱军对借款的经过、资金交付方式进行了合理的说明，双方借贷关系应为合法有效，夏雪锋理应依约还款。现夏雪锋未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，夏雪锋理应偿还刘爱军借款本息。关于尚欠借款本息一节，本案中，经本院联系案外人姚爱侠，其主张替夏雪锋还款共计8.55万元、刘爱军亦表示认可，构成自认，未违反法律法规的强制性规定，故本院不持异议。鉴于双方约定的利率标准过高且双方对还款顺序并未约定，本院依法对已还款部分按照月利率3%、先息后本的顺序计算本息。经核算，截至2015年12月2日之前的利息已经付清，2015年12月3日之后的利息，本院支持以24.55万元为基数，按照年利率24%计算。故对刘爱军要求夏雪锋偿还借款本息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏雪锋偿还原告刘爱军借款本金24.55万元以及利息（以24.55万元为基数，自2015年12月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告刘爱军负担67元（已交纳），由被告夏雪锋负担4983元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告夏雪锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  吴新华人民陪审员  何行洁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35213号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，职务：行长。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：艾贻录，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被告：张会英，女，1979年3月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告艾贻录、张会英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人郎笑童、桂媛媛到庭参加诉讼，被告艾贻录、张会英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令艾贻录向原告立即偿还全部借款本金1223559.88元、截至2019年3月14日的利息、罚息、复息共计38737.39元，以及自2019年3月15日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息（按照编号为xxx号《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；2.判令艾贻录承担原告为本次诉讼支出的律师人民币4292元；3.判令原告对二被告名下位于xxx的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：原告与艾贻录签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款125万元，用于支付购房款，二被告以所购房屋为以上债务提供抵押担保。上述合同签订后，招商银行向艾贻录发放了贷款，艾贻录未依约按期足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1.零售贷款申请表；证据2.《个人购房借款及担保合同》，证明艾贻录向原告申请购房贷款，双方签订了借款合同，张会英是艾贻录的配偶，其在同意抵押声明处进行了签字；证据3.《存量房屋买卖合同》；证据4.结婚证、不动产登记证明、不动产权证书，共同证明案涉贷款用于购房，二被告以贷款所购房屋为贷款提供抵押担保；证据5.借款借据，证明原告如约放款；证据6.贷款信息表、还款情况表，证明艾贻录还款及逾期情况；证据7.委案清单确认表、律师费发票及付款证明，共同证明原告为本案支出的律师费用。被告艾贻录、张会英既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告艾贻录、张会英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年3月29日，艾贻录与张会英登记结婚。2017年5月19日，艾贻录填写零售贷款申请表，向招商银行申请贷款125万元用于购买房屋，贷款期限300个月，担保方式为抵押，抵押物地址位于大兴区旧宫镇清和园2号楼3层6-301。张会英以抵押物共有人、艾贻录配偶身份在该申请表上签字。2017年6月27日，招商银行与艾贻录签订《个人购房借款及担保合同》，约定：招商银行向艾贻录提供总额为人民币125万元贷款，用于购买坐落于xxx房屋；期限为300个月，自2017年6月27日至2042年6月27日，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率，利率调整方式为次年对日调整；执行利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%；艾贻录未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；等额还款方式归还贷款本息，第一扣款账户为xxx；艾贻录以其所购房屋的全部权益抵押给招商银行，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，担保范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；在艾贻录未按时偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回已发放的贷款本息并要求费用，有权处分抵押物等。2017年6月20日，双方就艾贻录名下位于xxx的抵押房产办理了抵押登记，招商银行抵押权人。《个人贷款借款借据载明》，2017年7月5日，招商银行向艾贻录指定的账户发放了贷款125万元，期限自2017年7月5日至2042年7月5日。合同的履行过程中，艾贻录未依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。截至2019年12月6日，艾贻录尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计1314675.71元（其中本金为1223559.88元）。另查，为实现本案债权，招商银行已经发生律师费损失4292元、财产保全费损失5000元。本院认为，招商银行与艾贻录签订的各项合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，艾贻录应按期足额支付贷款本息。现艾贻录未按期足额偿还贷款本金、利息、罚息及复息，招商银行要求艾贻录偿还所欠贷款并支付律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于招商银行主张就抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾贻录于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年12月6日的欠款本金、利息、罚息、复息共计1314675.71元，并按照《个人购房借款及担保合同》的约定支付上述款项自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告艾贻录名下位于xxx房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告艾贻录、张会英于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失4292元。如果被告艾贻录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16199元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告艾贻录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  冯 武人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53896号原告：张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市奉贤区。被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘某，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张某某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告张某某诉称，被告杨某、刘某系夫妻关系。2015年12月底，被告方以扩大生产，缺少流动资金为由向原告提出借款。2016年1月15日原告与被告杨某签订借款协议，原告通过农业银行分两次将钱款转账给被告杨某。2016年1月25日，被告杨某出具借条，载明借到原告100,000元，农行转账为凭，于2016年11月30日还清。因借款未还、又与被告方失联，故原告以自己户籍地在静安区而诉至静安法院，要求被告方还款并支付逾期利息。被告杨某、刘某未应诉答辩。经查，原告是本市居民，经常居住地在奉贤区。两被告非本市居民，户籍地在四川省。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地。现原告住所地在奉贤区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院管辖为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇一九年十二月十日书记员  方青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3771号申请执行人：何桂臻，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会，住所地该村驻地。法定代表人：史小弟，村主任。申请执行人何桂臻与被执行人济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会委托合同纠纷一案，本院（2019）鲁018民初116号民事判决书判令：被告济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会于本判决书生效之日起10日内支付原告何桂臻代收款项34.78万元及利息损失。驳回原告何桂臻的其他诉讼请求。案件受理费6517元，由被告负担。判决书生效后，被执行人济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会未自觉履行法律义务，申请执行人何桂臻向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年10月12日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月7日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。2019年12月6日，前往济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会调查，得知该村委会无可供执行的财产。本案已依法对被执行人济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会及法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月7日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人济南市章丘区枣园街道办事处史家村民委员会新的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  孟 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵红兰，女，1966年9月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵红兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,608.35元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,996.30元、利息2,197.18元、滞纳金等费用12,414.87元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵红兰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金29,996.30元、利息2,197.18元、滞纳金等费用12,414.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵红兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,996.30元；二、被告赵红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,996.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.91元，减半收取计274.95元，由被告赵红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初399号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人叶某，男，1984年2月7日出生于河北省昌黎县，居民身份号码×××，家庭住址河北省昌黎县葛条港乡解官营村714号。2019年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年4月11日被河北省昌黎县公司取保候审，同年5月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日下午在××县刘志生家调解刘某1被被告人叶某殴打一事的民事赔偿。被告人叶某明知已经法院判决，但拒绝赔偿并大骂刘某1。2019年3月25日21时许，被告人叶某伙同井某在刘某1家后门及后门口东面墙上用手喷漆喷上了漆。2019年3月26日21时许，被告人叶某开车到刘某1家向刘某1家院内投放礼花弹。礼花弹爆炸造成刘某1家后对门刘某2家堆放在前门口处的柴禾燃烧。后经多人扑灭，将火扑灭。在燃烧现场提取一枚未引爆的礼花弹。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人叶某的供述和辩解，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人井某、刘某3、赵某、任某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，光盘二张，户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人叶某破坏社会秩序，恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶某主动投案，到案后自愿如实供述犯罪事实，属自首；建议判处被告人叶某一年以下有期徒刑。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人叶某与被害人刘某1均系昌黎县葛条港乡解官营村村民，2019年3月25日下午，该村刘志生在其家中对二人之间的民事纠纷赔偿问题进行调解，未果。2019年3月25日21时许，被告人叶某伙同井某将手喷漆喷在刘某1家后门及后门口东面墙上。2019年3月26日21时许，被告人叶某开车到刘某1家南门口，向刘某1家院内投放礼花弹两枚，礼花弹爆炸后引燃刘某1家后对门刘某2家堆放在前门口处的柴草，经多人扑救，将火扑灭。现场提取一枚未引爆的礼花弹。2019年3月28日，被告人叶某到河北省昌黎县公安局葛条港派出所投案自首。案发后，被告人叶某赔偿被害人刘某1及刘某2的经济损失，并得到其二人的谅解。另查明，2018年11月26日，被告人叶某因对刘某1造成伤害，被河北省昌黎县公安局处行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某因生活锁事与他人产生矛盾后，借故生非，恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并得到谅解，且认罪认罚，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈小芳人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 孙佳珊 二〇一九年十二月十一日代理书记员 陈广奇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3372号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈宝来，男，1989年4月5日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人陈宝来盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初176号民事判决，被执行人陈宝来应缴纳申请人天台县人民法院罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人陈宝来未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月30日向被执行人陈宝来发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈宝来既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈宝来的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈宝来有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月18日，本院到被执行人陈宝来住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县人民法院，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县人民法院对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈宝来目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3372号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈宝来有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22665号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：罗忠和，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗忠和信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币98,790.30元、利息14,386.24元、滞纳金及违约金2,301.34元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,477.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗忠和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,790.30元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗忠和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计98,790.30元；二、被告罗忠和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.76元，减半收取计1,134.88元，由被告罗忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9583号之二 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告:崔某，女，汉族，1978年4月3日出生，住所地河北省石家庄市新华区泰华街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7240号原告：刘某，公民身份证号码：×××。被告：于某，公民身份证号码：×××。原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某偿还原告借款本金49000元以及从起诉之日起至全部借款本金付清之日止的利息，按年利率6%计算；2.判令被告于某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于某于2017年之前向原告借款借款5万元，原告为防止借条失效，于2017年1月13日要求被告于某更换借条，借条中原告确认被告借原告5万元，偿还了1000元。后经原告多次催要，被告拒不支付借款。故原告提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。于某辩称，对借款本金50000元无异议，但2017年3月30日还向原告还款本金2000元。对于诉请的利息部分也没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2017年1月13日，经结算，被告下欠原告借款5万元，故向原告出具借款单一支，并于当日向原告偿还借款本金1000元；2.2017年3月30日，被告向原告刘某账户（账号：×××）现金存款转账2000元用于偿还及借款本金。原告提供的借款单、被告提供的鄂尔多斯农村商业银行回单均为原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借款单佐证，被告应依法诚信履行其还款义务，故本院对原告要求被告支付借款本金的请求予以支持。下欠借款本金应为以借款本金50000元核减原告自认被告于2017年1月13日偿还本金1000元及被告2017年3月30日向原告账户现金存款2000元，合计47000元。关于原告主张被告支付以下欠借款本金为基数从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的利息，被告予以认可，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款本金47000元，并以借款本金47000元为基数从2019年11月14日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇一九年十二月十八日书 记 员 苏雅拉格日勒
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3445号原告：邢某，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：巩某，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：郭某，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告邢某与被告巩某、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告巩某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费5267.14元、误工费1955元、护理费448元、伙食补助费200元、必要的交通费500元、精神损失费5000元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年6月3日早上，原告与其老伴准备浇地，因原告家的地紧挨着三圣口乡庄窠村的地，经与庄窠村电工协商，自己接线，用庄窠村的电，电工称：如果庄窠村没人浇，你们就可以浇。去被告巩某承包地里建的小屋那拿钥匙（巩某承包庄窠村的地，在地里建了简易房）。原告去拿钥匙。被告称：去买两条烟，就让浇地。原告说浇完地再去买，被告巩某不同意，并将原告骂走。后来给被告巩某看地的刘广增说：我给你安排，明天早上浇。第二天早上，原告与其老伴去地里浇地，原告去小屋拿钥匙，二被告谩骂原告并将原告打伤，致原告不能动。后被告报了警，原告家人叫了120，将原告送至永清县人民医院住院治疗，经诊断：双膝部软组织挫伤（详见诊断证明），住院治疗2天。被告对原告的伤情不闻不问，后经派出所调解未果。故诉至法院，请求依法判令如前所请。被告巩某辩称，事发当天我没有在现场，故不同意赔偿原告任何经济损失。被告郭某辩称，事发当天我没有与原告存在肢体接触，故不同意赔偿原告任何经济损失。本院经审理认定事实如下：被告巩某承包永清县三圣口乡庄窠村的土地用于种植红薯，被告巩某雇佣被告郭某照看上述承包地。2019年6月4日，原告因浇地用电问题与被告巩某、郭某发生争执，原告称二被告推搡自己以致受伤，但二被告拒不认可。原告于当日入住永清县人民医院，经诊断为：双膝部软组织损伤等，后于2019年6月6日出院。以上事实有原告提供的永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗发票，本院依职权调取的永清县公安局三圣口派出所对刘广增所作的询问笔录等，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告推搡自己以致受伤，二被告予以否认，且原告未提供有效证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邢某的诉讼请求。案件受理费67元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文亮二〇一九年十二月十九日书记员  刘天翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23828号原告：潘康贤，男，1973年6月*日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，住广州市番禺区。被告：赖晓航，男，1980年4月*日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。原告潘康贤诉被告赖晓航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘康贤，被告赖晓航的委托诉讼代理人罗子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘康贤诉称，2013年至2014年间，被告以投资经营为由共向原告借款120万元，2014年11月11日被告立下借据，约定借款期限7个月，自2014年11月11日至2015年6月1日止。双方约定其中90万元借款应从2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息。借款期满后，因被告无法还清借款，经原告同意将借款期限延长至2016年6月1日。由于被告至今尚未偿还借款足额本息，只在2018年5月至11月每月还了本金的0.01%，即每月1200元，之后便再无偿还任何款项。原告故请求判令：被告偿还原告借款本金120万元及利息，从2015年1月1日起以90万元为基数按月利率1.5%计至实际清还之日止，从2016年6月1日起以30万元为基数按年利率6%计至实际清还之日止。被告赖晓航辩称，1.被告实际收到借款90万元，另30万元作为利息被原告提前扣除。2.2015年6月1日前除了先扣利息外，被告还向原告支付利息。3.被告同意支付从2015年6月1日至2016年6月1日止的利息，按本金90万元计算，但认为月利率1.5%偏高，同意按年利率6%计算，不同意支付其他利息，本金要扣除被告已支付的本金8400元，故请求法院驳回超过被告认可数额的原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年11月11日立下《借据》一张，订明借到原告1200000元，借款期限七个月，自2014年11月11日起至2015年6月1日止，借款期限届满，被告将以现金方式全额归还原告，另有附注在下，附注1：该借据之前被告与*或其丈夫潘康贤所签的借据作废，以此借据为准。附注2：以上借款续借至2016年6月1日。附注3：以上借款其中900000元为付息借款，月利率1.5%，付息日从2015年1月1日开始。原告对应上述附注1提供了被告于2013年6月30日向原告配偶*立下的《借款收据》一张，证明被告曾向*借款300000元，借款期十二个月，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。对于以上借款的履行，原告提供了2013年6月28日由*转账300000元；2014年2月14日、同年4月27日、同年10月27日、同年11月11日由原告分别转账50000元、160000元、203000元、500000元给被告的银行转账凭证，上述出借转账款项共计1213000元，原告确认被告以现金归还其中13000元，尚欠借款本金1200000元立下了上述《借据》。在原告的多次催促下，被告于2018年5月3日、同年6月4日、同年7月9日、同年8月3日、同年9月4日、同年10月3日、同年11月21日分别微信转账还款共8400元，被告主张该款是归还本金，原告未予确认，同意扣除2015年1月份的利息，变更诉请从2015年2月1日起计算本金900000元为基数的利息。本院认为，原告提供了被告于2014年11月11日立下的《借据》一张，该《借据》订明被告尚欠原告借款本金1200000元，其中附注1明确约定被告向*所签的借据作废，能对应2013年6月30日被告向原告配偶*立下的《借款收据》300000元的事实，上述借款均能提供相应的银行转账记录，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告抗辩只向原告借款900000元与其在《借据》中所作出的附注内容相悖，本院不予采信。依据《借据》中的附注3可证明其中本金900000元应从2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息，该约定符合法律规定，合法有效，原告同意将被告微信转账还款8400元扣除一个月利息已作出让步，原告主张从2015年2月1日起按本金900000元计算月利率1.5%标准的利息合法合理，本院予以支持。依据《借据》中的附注2可证明借款期限续借至2016年6月1日，即从2016年6月2日起逾期还款，原告主张按年利率6%的标准计算逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赖晓航在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金1200000元及利息（其中以本金900000元为基数从2015年2月1日起按月利率1.5%的标准；以本金300000元为基数从2016年6月2日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止）给原告潘康贤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元（原告已预交），由被告赖晓航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  付晓玲二〇一九年十二月三日书 记 员  潘有芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江建春，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍住址江西省南昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江建春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告江建春因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计396265.53元（截至2019年8月10日，欠款本金248643.1元、利息70387.35元、滞纳金71084.9元、分期手续费6150.18元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告江建春自2013年11月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××35。截至2019年8月10日止累计欠款共计人民币396265.53元未给付。原告自2016年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告江建春未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月10日，被告共欠原告本金248643.1元、利息70387.35元、滞纳金71084.9元、分期手续费6150.18元。本案立案后，被告向原告归还了101.09元欠款，被告尚欠原告本金248542.01元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月10日之后的分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定，计收时间为2016年5月10日至2016年11月10日。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告江建春因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金248542.01元、滞纳金71084.9元、分期手续费6150.18元及利息（截至2019年8月10日的利息为70387.35元，从2019年8月11日起的利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，由被告江建春承担，并由被告江建春于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费7244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初855号 原告：黄国辉，女，1972年1月17日出生，汉族，四川渠县人。 被告：王怀术，男，汉族，1963年8月8日出生，四川渠县人。 原告黄国辉与被告王怀术民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告王怀术经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元，并从2016年11月1日起按年利息6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告表示购买石材缺钱向原告提出借款10000元，约定于2016年10月底准时归还.超过期限后，原告多次催收无果，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。 被告王怀术通过微信提交答辩意见称：在原告处借款10000元属实，但原告收取了高利息，同时已经偿还了5000元，剩下的5000元愿意偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告亲戚介绍相识，2014年7月，被告称需要购买石材向原告提出借款10000元并向原告出具了借条。借款后被告未按约定归还借款。2016年约5、6月期间，原告找到被告，经协商被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄国辉人民币10000元（壹万元正），借款人王怀术，2016年10月底准时归还（黄国辉）给你，13982866512”，被告王怀术在借条上签名捺印。之后经原告催要，被告承诺每月偿还1000元，被告在偿还了3个月共计3000元后再未依约还款，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 以上事实有原告提交的身份信息、借条及原、被告的陈述加以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王怀术向原告黄国辉借款10000元，并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系受法律保护，被告应按约偿还借款。被告称原告收取了高利息及已经偿还5000元，且有原告收到还款的收条，但被告在辩论终结前都未向本院提交还款依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不利的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭认可被告在2016年出具借条后偿还了3000元，同时原告承诺如被告在判决后提供出超过3000元的还款凭证，可在借款中减除。依据本案现有证据及原告自认，本院确认被告尚欠原告借款本金为7000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中因借条上未约定利息，故被告无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但本案显属于不定期无息借款情形，原告起诉之日应视为催告之日，借款人仍不偿还的，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，出借人要求借款人偿付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的借条并未对利息作出约定，故原告要求从2016年11月1日起开始计算利息，本院不予支持，但被告应向原告支付从起诉之日（即2019年11月18日）起至付清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所诉，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王怀术于本判决生效后十日内偿还原告黄国辉借款本金7000元，并按年利率6%计算支付从2019年11月18日起至还清借款本金之日止的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告王怀术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 黄子桐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3242号 原告：河北银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市兴华路158号。 统一社会信用代码：911301816892748876。 负责人：张占峰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：王熙梦，该行职工。 被告：杨喜悦，女，1980年7月26日出生，汉族，住辛集市。 原告河北银行股份有限公司辛集支行与被告杨喜悦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司辛集支行委托诉讼代理人王熙梦到庭参加诉讼，被告杨喜悦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司辛集支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨喜悦偿还原告信用卡本金49905.79元截至2019年10月15日利息7394.05元，违约金21574.90元，合计78874.74元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告杨喜悦，女，系辛集市新垒头镇摇头完全小学老师，2014年4月25日在原告处申请办理一张信用卡，额度5万元。因经营失败，自2017年8月开始拖欠信用卡本息，经我行多次催收，被告无法偿还信用卡本息。截止2019年10月15日被告杨喜悦尚欠原告本金49905.79元，利息7394.05元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算是方式为日息万分之五，按月计收复利）违约金21574.90元（最低还款未还款部分的百分之五，最低收费10元）利息及违约金合计28968.95元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨喜悦经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 一、河北银行个人信用卡申请表。证明：辛集市支行受理杨喜悦申请我行个人信用卡申请，由本人填写的信用卡申请表。二、河北银行信用卡员工审批表，情况调查表。证明：2014年4月由当时我行员工推荐办理5万元额度信用卡，由总行卡部人员审批。三、身份证、工作证明。证明：杨喜悦为办理信用卡提供的本人身份证。四、个人征信报告、身份信息核查。证明：我行审批杨喜悦办理信用卡时查询的杨喜悦个人征信及公安部身份信息核查结果。五、消费记录。证明：杨喜悦自2014年4月25日办卡后全部消费记录。 经审理本院认定如下：被告杨喜悦2014年4月25日在原告处申请办理一张信用卡，额度5万元。自2017年8月开始拖欠信用卡本息，截止2019年10月15日被告杨喜悦尚欠原告本金49905.79元，利息7394.05元、违约金21574.90元，共计78874.74元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支，应当依约履行还款义务，被告未按时支付欠款，构成违约行为，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付银行透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨喜悦于本判决生效之日起五日内给付原告河北银行股份有限公司辛集支行信用卡透支本金49905.79元、利息7394.05元、违约金21574.9元，三项合计78874.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告杨喜悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田炯 二〇一九年十二月五日 书记员  张俏 ——
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3104号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严发兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程燕，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人严发兵因与被申请人程燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严发兵申请再审称，其因资金周转困难于2015年4月5日向程燕借款10万元，但该款已于同年7月16日通过银行转款方式偿还程燕，虽备注为“货款”，但实际为还款。后由于记不清楚是否归还该笔借款，又基于对朋友的信任其才向程燕写下了欠条一张。后通过调取银行流水才回忆起该笔借款已偿还，并已向法院提交该证据。程燕称2015年7月16日的还款系另一笔借款，没有充分证据予以证明。严发兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。程燕提交意见称，其与严发兵自2011年起就有经济往来，有银行交易明细为证，严发兵2015年7月16日归还的10万元系另一笔借款，而非本案借款。二审庭审时，其已经举证证明了涉案借款的来历，并有证人作证，有银行交易记录等证据证明。2018年7月30日，严发兵亲笔书写了欠条，确认了未还款的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是严发兵是否已经归还涉案10万元借款的问题。首先，根据银行交易明细等证据，严发兵与程燕之间自2011年开始的确存在多笔经济往来。程燕主张严发兵转款10万元系归还另一笔借款，而非涉案借款，程燕对此笔转账做了比较合理的解释，并且也举示了相关证据予以证明，再加上该笔转账备注为“货款”，不能证明系还款。其次，双方均认可自2015年4月至12月已支付了涉案借款利息，欠条载明剩下的利息亦从2016年1月1日起计算，严发兵辩称2015年7月已经还款与上述查明事实相矛盾。再次，借条、欠条是证明双方发生借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案的借贷关系有证据“借条”，还有严发兵出具的“欠条”一张，严发兵作为一个具有完全民事行为能力的人，应该知晓出具“借条”和“欠条”的法律后果，其陈述涉案借款在借入三个月以后就已还款，但却在三年后以忘记是否归还和出于对朋友的信任为由才出具“欠条”，该说法有违常理，不能成立。综上，严发兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严发兵的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈玥伽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31590号原告：邓平，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：北京车有车宝科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号2幢6层673。法定代表人：刘峒岭。被告：北京易源康健智能科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-F062（园区）。法定代表人：张秀娟。原告邓平（以下简称姓名）诉被告北京车有车宝科技有限公司（以下简称车有车宝公司）、被告北京易源康健智能科技有限公司（以下简称易源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邓平之委托诉讼代理人赵光彬到庭参加诉讼。车有车宝公司、易源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓平向本院提出诉讼请求：1、要求车有车宝公司、易源公司连带支付签约过程中给我造成的经济损失120000元；2、车有车宝公司、易源公司连带支付2017年4月20日到2017年7月4日期间的房屋租金（占用费）576039元；3、车有车宝公司、易源公司连带支付违约金691625.81元。事实与理由：2016年3月4日我与车有车宝公司签署通惠河畔文化创意产业租赁合同，车有车宝公司为经营易源公司承租了北京市朝阳区高碑店乡西店x号酒吧苑x号楼x号商铺作为办公用房，租期到2020年9月30日，租金年付，第一年租金被告已支付完毕，但有付款迟延，依照合同，车有车宝公司应于2017年3月20日前支付第二年度的租金2766503.26元。但车有车宝公司在我发函通知催款的情况下至今仍没有支付，按照合同约定，我有权解除租赁合同，并可要求车有车宝公司支付3个月租金的违约金691625.81元。车有车宝公司、易源公司占用租赁房屋到2017年7月4日才交付，我直到2017年10月10日才又开始另行出租收取租金，而且年租金还有所减少，实际给我造成的损失远超过3个月租金的违约金，在和车有车宝公司签订合同前，我还和其他人签过合同，因为车有车宝公司非得要租赁涉案房屋，我就和其他人解约了，在这过程中造成我双倍返还他人定金，给我造成经济损失30万元。车有车宝公司法人书面承诺应当支付这30万元经济损失，但只支付了18万元，还有12万元没有支付。车有车宝公司支付第一年租金到2017年4月19日，还应支付从2017年4月20日到2017年7月日期间占用房屋租金576039元。易源公司实际占用租赁房屋，亦应当承担合同责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车有车宝公司原名称为北京滴水科技有限公司，杨军为法定代表人，2017年9月，北京滴水科技有限公司变更名称为车有车宝公司并变更了法定代表人。2016年3月4日，邓平与车有车宝公司签订《通惠河畔文化创意产业园租赁合同》，约定，车有车宝公司承租邓平所有的位于北京市朝阳区高碑店乡西店x号酒吧苑x号楼x号商铺。租赁期限为四年零五个月11天，自2016年4月5日至2020年9月30日，邓平同意给予45天的免租期供车有车宝公司装修租赁物业，免租期自2016年3月5日至2016年4月20日。租金每一年支付一次，应于下次支付期30日前支付。自2016年4月20日至2017年4月19日每年租金2685925.5元，2017年4月20日至2018年4月19日租金2766503.26元。车有车宝公司应支付223827元的租赁保证金，作为履行合同的保证，包括但不限于车有车宝公司应支付给邓平的租金、费用及赔偿，该保证金的支付不影响车有车宝公司按约定支付租金。如果车有车宝公司有拖欠的租金或任何应付的费用，邓平有权从租赁保证金中扣除车有车宝公司所欠的款项。如保证金不足抵偿车有车宝公司的欠款，邓平有权进一步追索。车有车宝公司在租赁期间无故单方终止本合同的，车有车宝公司应根据支付各项应付未付的租金、费用、赔偿、补偿外，还应就其违约导致提前终止本合同而向邓平支付相当于三个月租金的违约金。同日，车有车宝公司法定代表人杨军还出具《证明》，同意邓平与车有车宝公司签订的租房合同之外另支付30万元给邓平。庭审中，邓平称，上述房屋租赁合同签订后，其已收取保证金223827元，第一年租金2685925.5元，以及18万元补偿款；车有车宝公司于2017年7月4日才搬离租赁房屋，因易源公司一直实际使用租赁房屋，故易源公司应与车有车宝公司承担连带责任。邓平另提交了其与车有车宝公司之间的往来函件，以证明直至2017年6月底车有车宝公司还在使用涉案房屋。另，原告并未提交涉案房屋的相关建设工程规划许可手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，邓平与车有车宝公司签订《通惠河畔文化创意产业园租赁合同》虽无效，但邓平已将房屋交由车有车宝公司使用，车有车宝公司应当参照合同约定的租金标准支付使用费用，邓平主张车有车宝公司2017年7月4日搬出，亦提交了相关往来函件予以佐证，本院对于邓平主张的车有车宝公司的搬出时间予以认可，并以此核算房屋使用费数额，并应扣除车有车宝公司已交纳的履约保证金。因合同无效，邓平主张车有车宝公司支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。邓平另依据《证明》主张车有车宝公司支付12万元未付的补偿款，有合同依据，本院予以支持。邓平仅以易源公司实际使用房屋为由主张易源公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京车有车宝科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓平支付房屋使用费三十五万二千二百一十二元；二、被告北京车有车宝科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓平支付补偿款十二万元；三、驳回原告邓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京车有车宝科技有限公司负担（原告邓平已交纳，被告北京车有车宝科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓平）。案件受理费17289元，由原告邓平负担11406元（已交纳10715元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京车有车宝科技有限公司负担5883元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  马立军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祁文然
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5407号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号，统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐鹏，男，汉族，1988年12月14日出生，住莆田市秀屿区，系原告员工。 被告：**，男，汉族，1984年10月3日出生，住莆田市城厢区。 被告：陈兰梅，女，汉族，1987年10月20日出生，住莆田市城厢区。 被告：黄俊星，男，汉族，1973年11月18日出生，住莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称：莆田农商银行华亭支行）与**、陈兰梅、黄俊星银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行华亭支行的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼,**、陈兰梅、黄俊星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令**、陈兰梅共同立即归还普惠金融卡透支本金54951.05元以及该款自2019年4月17日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三点五计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年10月30日的利息、违约金共5543.73元，本金及相关费用共计60494.78元。2.依法判令黄俊星对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.依法判令本案的全部诉讼费用由**、陈兰梅、黄俊星承担。事实和理由：2017年8月1日,**向莆田农商银行华亭支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农信信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行；2、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。该笔普惠金融卡由黄俊星提供连带保证责任。2017年8月8日，莆田农商银行华亭支行向**发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××04）一张，授信额度为50000元，授信期限3年。后该卡升额至55000元，但**自2019年4月份发生账单54951.05元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。经查，陈兰梅系**的妻子，本案债务发生在两夫妻关系存续期间，该配偶也在《普惠金融卡申请表》中签字确认借贷事实，愿意对该笔债务承担共同还款责任，故该笔债务属于夫妻共同债务，陈兰梅应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 **、陈兰梅、黄俊星未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《贷记卡交易明细》、《结婚证》复印件各一份。因**、陈兰梅、黄俊星均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日,**向莆田农商银行华亭支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行；2、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。陈兰梅作为借款人配偶，黄俊星作为保证人在《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》签字。2017年8月8日，莆田农商银行华亭支行向**发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××04）一张，授信额度为50000元，授信期限3年，后该卡升额至55000元。截至2019年10月30日，尚欠借款本金54951.05元，利息、违约金5543.73元。另查明，**与陈兰梅于2012年12月28日登记结婚。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。**未按约定偿还透支款项，应予偿还。陈兰梅作为**的配偶在《申请表》签字，本案债务应认定为夫妻共同债务。黄俊星作为保证人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**、陈兰梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行透支本金54951.05元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2019年10月30日为5543.73元，自2019年10月31日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、黄俊星对上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费1312.3元，减半收取为656.2元，由**、陈兰梅、黄俊星承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初446号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人丁言林，男，1962年12月28日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人丁言林因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月4日被盱眙县公安局取保候审，2019年10月11日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2019年11月29日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。系受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）411号起诉书指控被告人丁言林犯过失致人死亡罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员卢成、胡继家出庭支持公诉，被告人丁言林及其辩护人花平敏到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年8月23日7时许，被告人丁言林在盱眙县河桥镇镇政府对面蒋郢小区工地二楼推手推车干活时，对车辆情况疏于检查，推车过程中车轮脱落导致手推车失控从二楼掉落，砸中楼下施工工人周某丙，致周某丙受伤经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局法医鉴定，死者周某丙系钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人丁言林主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行了部分赔偿款。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人丁言林过失致人死亡，依法应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人丁言林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁言林自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人丁言林对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。辩护人提出被告人丁言林系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕取得谅解，建议法庭对被告人丁言林减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年8月23日上午7时许，被告人丁言林在盱眙县河桥镇街道镇政府对面的蒋郢小区工地二楼推手推车干活时，因对车辆情况疏于检查，推车过程中车轮脱落导致手推车失控从二楼掉落，砸中楼下施工工人周某丙，致周某丙受伤经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某丙系钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人丁言林主动投案，如实供述上述事实，自愿认罪认罚，并与被害人近亲属达成赔偿协议，履行了约定的全部赔偿款项，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人丁言林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、张某甲、张某乙、杨某、徐某、周某乙的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过，情况说明，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人丁言林的基本信息登记表，盱眙县人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁言林过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人丁言林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁言林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人丁言林与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得后者的谅解，可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的被告人丁言林具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解等从轻或者减轻处罚情节的意见，查证属实，本院予以采纳。综合考虑被告人丁言林的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并宣告缓刑，辩护人此点辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人丁言林犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁言林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  丁 炜二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2317号原告：杨凡，男，1986年9月21日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：胡少平，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。原告杨凡与被告胡少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡委托诉讼代理人卢万均到庭参加诉讼，被告胡少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款197,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金周转为由，于2018年7月从原告手中分多次累计借款317,600元，后陆续还款300,600元，又后于2018年10月从原告手中分多次累计借款200,000元，后于2019年9月还款2万元后，约定2019年9月30日一次还清余款，但被告违反约定，不予还款。为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判如所求。被告胡少平未到庭应诉答辩。原告杨凡围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条及打款明细、还款承诺书。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日被告胡少平向原告杨凡借款共计317,600元，并出具借条一张：“今借到杨凡人民币（大写）叁拾壹万柒仟陆佰元整，小写：317,600元，约定还款日期为2018年7月25日，如不能按约定日期归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人胡少平身份证号，2018年7月13日。”借款后被告胡少平陆续还款共计300,600元，下欠17,000元未还。2018年10月8日被告胡少平又向原告杨凡借款20万元整并向原告出具借条一张，内容载明：“兹有欠杨凡货款计人民币贰拾万元整（￥200000元）还款时间是2019年7月25日前，此据，欠款人胡少平，担保人郑东方，日期：2018年10月8日”。借款后被告胡少平于2019年9月2日还款给原告人民币2万元，下欠18万元约定9月10前一次性付款8万元整。还款日到期后，被告并未还款，原告多次催要未果。同时查明，被告胡少平欠款共计197000元（317600元—300600元+200000元—20000元）。本院认为，原告杨凡按约定向被告胡少平提供了借款，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告提供的借条内容合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款197000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡少平经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡少平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凡借款197000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元由被告胡少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇一九年十二月九日书记员  刘迎飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8925号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：刘敬敬，女，1987年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告刘敬敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告刘敬敬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2207号申请执行人：镇江永力机械有限公司，统一社会信用代码91321111786338790E，住所地镇江市。法定代表人：肖峰庆。被执行人：江苏普洽能源科技有限公司，统一社会信用代码91320412718640621R，住所地常州市武进区。法定代表人：黄剑峰。申请执行人镇江永力机械有限公司与被执行人江苏普洽能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏普洽能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江永力机械有限公司定作价款46419.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由被告江苏普洽能源科技有限公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告江苏普洽能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇江永力机械有限公司）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初3301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 陈泓杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申587号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：本溪市国有债权管理办公室，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：冯婕，该办公室主任。委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾兵，男，1971年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：亢莉，女，1972年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾翼洋，男，2003年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：顾兵(系顾翼洋之父)，男，1971年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：周明浩，上海百林司律师事务所律师。一审第三人：上海广平物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：吴耀君，该公司董事长。再审申请人本溪市国有债权管理办公室(以下简称本溪国债办)因与被申请人顾兵、亢莉、顾翼洋(以下简称顾兵等三人)及一审第三人上海广平物业管理有限公司占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本溪国债办申请再审称，上海市虹口区人民检察院已查明顾兵伪造《住房调配单》和领导签字、在珠海证券有限公司证明上加盖假公章等事实。顾兵不具有上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)合法承租人的身份，故系争房屋并未被纳入公房租赁范围。顾兵等三人实际租赁系争房屋已超过法定的20年最长期限，长期未支付租金，本溪国债办作为系争房屋产权人有权要求顾兵等三人迁出系争房屋并支付房屋使用费。原审法院认定基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。本溪国债办依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。顾兵等三人提交意见称，系争房屋是单位向职工福利分配的公有住房，顾兵是系争房屋的合法承租人，顾兵等三人有权居住系争房屋，请求驳回本溪国债办的再审申请。本院经审查认为，系争房屋的公房属性及顾兵承租系争房屋的合法性、正当性业经生效民事判决认定，现本溪国债办提供的证据尚不足以证明顾兵非法取得系争房屋承租权。鉴于系争房屋归属于公有住房性质，本案不适用一般市场租赁的法律规定，公有住房租金应当按照上海市人民政府规定的标准执行。原审法院据此判决不支持本溪国债办要求顾兵等三人迁出系争房屋、并按照市场租赁价格标准支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定。本溪国债办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪市国有债权管理办公室的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初368号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人孙某某，因涉嫌故意毁损财物罪于2018年12月1日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月17日22时许，被告人孙某某酒后到嘉峪关市××园前，用砖头将被害人尚某停放在此车牌号为×××的宝马轿车挡风玻璃、尾灯等多处砸坏。经鉴定，被损坏价值55176元。案发后被告人孙某某赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尚某的陈述笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，被告人孙某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯故意毁坏罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人孙某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人所受损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雯怡 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。