吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初2477号 原告：高杨，男，1979年5月21日生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：孙淑清，女，1954年11月12日生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：高永祥，男，1926年3月2日生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：宿海新，男，1977年11月20日生，汉族，扶余县人，住所地吉林省扶余县。 被告：德惠市德亿物流有限公司，住所地德惠市道西五道街众诚加油站对过，统一社会信用代码：91220183MAOY626Q7K。 法定代表人：李文俊，经理。 委托诉讼代理人：李显宁，男，1986年8月25日生，汉族，扶余县人，住所地吉林省扶余县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号，社会统一信用代码912301006860006377（1-1）。 负责人：蒋建成，经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：黄雪苓，女，1967年8月18日生，汉族，扶余县人，现住扶余县。 原告高杨、孙淑清、高永祥与被告宿海新、德惠市德忆物流有限公司（以下简称德忆物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、黄雪苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杨及其委托诉讼代理人郑万春，原告孙淑清委托诉讼代理人郑万春、原告高永祥委托诉讼代理人郑万春、被告德惠市德忆物流有限公司委托诉讼代理人李显宁第一次、第三次、第四次到庭参加诉讼、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人原丽娜第一次和第四次到庭参加诉讼，被告宿海新第一次、第二次到庭参加诉讼，黄雪苓四次、被告德惠市德忆物流有限公司委托诉讼代理人李显宁第二次、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人原丽娜第二次、第三次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高杨、孙淑清、高永祥向本院提出诉讼请求：1、我们要求赔偿高维光的死亡赔偿金307376元；2、丧葬费13706.6元；2、被扶养人生活费11197元；3、被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余222279.6元在商业险范围内赔付。请求的以上数额均是按照40%计算，不足部分由宿海新和德亿物流共同承担。事实与理由：2018年6月30日7时20分，高维光骑自行车，由西向东行至乾安县乾安镇南门路口西200米处，向左变更车道时，与由西向东的宿海新驾驶的德惠市德亿物流有限公司的×××重型半挂牵引车右侧相刮，致使高维光摔倒后死亡。高维光系高杨之父、孙淑清之夫、高永祥之子。后经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2018]第062号事故认定书认定，高维光负此事故的主要责任，宿海新负此事故的次要责任。现因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，请求维护我们的合法权益。 中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，原告的所有请求都不同意承担，理由如下：1、死者高维光是否是本次事故造成，原告无法提供证据予以证实，因此，根据谁主张谁举证原则，应当由原告举证证明高维光的死亡是本次事故造成的，那么才能根据法律的相关规定，根据事故责任的比例承担保险责任，因此根据现有的证据材料高维光的死亡非本次事故造成，保险公司不承担保险责任。另外因该肇事车辆在事故发生时并没有向保险公司报案，保险公司无法核实事故发生时肇事车辆系被保险车辆，因此不能承担保险赔偿责任。从保单中可以看出，该承保车辆为贷款购车，贷款尚未结清，合同中约定，第三方为受益人，因此，对于保险理赔需得到受益人的认可后方能办理理赔手续；2、原告计算赔偿方式不符合法律规定，即使本次事故和高维光的死亡有一定的关系，因无法确认参与度，那么在适用公平责任的条件下，对于其死亡后果应当在次要责任的前提下承担50%，此观点是建立在高维光和本次事故存在因果关系的情况下，如不能证明存在因果关系，保险公司不同意承担赔偿责任；3、从庭审整个过程及公安卷宗可以看出，无论是第一次与车辆接触，还是第二次碰撞均为高维光故意导致，因此根据法律规定，对于受害人故意造成损害后果的，保险公司及侵权人均不承担赔偿责任。综上保险公司对本次高维光的死亡不承担保险赔偿责任。 宿海新辩称，对于事故的发生没有异议，但是对于死亡是由本次事故造成的有异议。因此对于原告主张的赔偿款项没有法律依据。 德惠市德忆物流有限公司辩称，没有意见，听从法院判决。 黄雪苓未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日7时20分，原告高杨的父亲高维光骑自行车，由西向东行至乾安县乾安镇南门路口西200米处，向左变更车道时，与由西向东的被告宿海新驾驶的×××号重型半挂牵引车右侧相刮，致使高维光摔倒后死亡。经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2018]第062号事故认定书认定，高维光负此事故的主要责任，宿海新负此事故的次要责任。该肇事车辆为德惠市德忆物流有限公司所有，宿海新为该公司雇佣的司机，黄雪苓是德惠市德忆物流有限公司的员工，和事故车辆无关。该肇事车辆在被告保险公司处投保的交强险和500000元限额的商业三者险。高维光系高杨之父、孙淑清之夫、高永祥之子。高永祥共生育六名子女，分别为死者高维光、高维明、高维佳、高维国、高维霞、高丽霞。 另查明，被告保险公司及宿海新均抗辩死者高维光存在第一次车与人相刮与第二次人与车主动撞击两次行为，结合乾安县公安局委托的吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书分析说明部分称“由于两次间隔时间过短，单纯从损伤病理学角度不能准确区分是第一次车与人相刮倒地所致还是第二次人与车辆接触所致。”原告申请对该两次行为的参与度进行鉴定，松原市中级人民法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所因缺乏相关专业专家，未予受理本案，松原市中级法院以（2019）吉07医鉴144号终结对外委托函终结本次鉴定，该函称“经咨询其他法医类鉴定机构，其他鉴定机构称其不是尸检单位，很难完成本案鉴定。”经过庭审质证，最后该参与度的鉴定仍选择由吉林大众司法鉴定所进行鉴定，该所因无能力鉴定而出具了退卷函，松原市中级人民法院以（2019）吉07医鉴543号终结对外委托函终结本次鉴定。各方当事人对松原市中级人民法院的两次终结委托函均无异议，但原告方对乾安县公安局委托的大众司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书没有事实依据，且与事故认定书的内容相悖，没有证据证明高维光存在二次主动撞击行为，并认可事故认定书中认定的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题为高维光是否存在二次主动撞击行为。结合乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2018]第062号事故认定卷宗来看，卷宗中的证据仅为对肇事司机宿海新、德惠市德忆物流有限公司的李显宁的询问笔录，事发之后公安交警部门对现场的拍照以及委托吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书。从整本卷宗上来看，并未有高维光发生事故时的现场视频资料，不能仅从与高维光有利害关系的宿海新与李显宁的陈述上来判断高维光存在第二次主动撞击的行为，故无法认定高维光的死亡和其第二次主动撞击有关。结合乾安县公安局交通管大队出具的乾公交认字[2018]第062号事故认定认定的事实：“2018年6月30日7时20分，原告高杨的父亲高维光骑自行车，由西向东行至乾安县乾安镇南门路口西200米处，向左变更车道时，与由西向东的被告宿海新驾驶的×××号重型半挂牵引车右侧相刮，致使高维光摔倒后死亡。”来看，本院仅能认定高维光系该起交通事故导致的死亡。 投保交强险、商业险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，投保商业险的，由商业险按责任比例进行赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失进行的赔偿。本案肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的交强险，则其应在交强险限额内承担赔偿义务，即交强险应赔偿原告110000元。当事人宿海新负此次事故的次要责任，高维光负此事故的主要责任，则商业险公司应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任为宜。死者高维光的损失如下：死亡赔偿金30172元×20年=603440元、丧葬费34266.5元、被扶养人生活费22394元×5年÷6人=18661.67元，以上合计656368.17元。扣除交强险赔偿的110000元，656368.17元-110000元=546368.17元，即商业险应赔偿546368.17元×30%=163910.45元，其余70%由原告自担。宿海新或德惠市德忆物流有限公司的赔偿责任已转嫁于被告保险公司，且在保险金额范围内，故不需要宿海新或德惠市德忆物流有限公司来承担赔偿责任。因三原告未将三人各应得到的赔偿数额予以区分请求，故本院也不予区分，以三人共应得到的赔偿为准。 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告高杨、孙淑清、高永祥共110000元+163910.45元=273910.45元；宿海新、德惠市德忆物流有限公司、黄雪苓不承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高杨、孙淑清、高永祥赔偿款合计273910.45元。 二、被告宿海新、德惠市德忆物流有限公司、黄雪苓不承担赔偿责任。 三、驳回原告高杨、孙淑清、高永祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1649元，由三原告负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 韩    兰    杰 人民陪审员 李静人民陪审员张长胜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 荆    雨    欣