wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔04民终1459号 上诉人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612号。统一社会信用代码：91520400722190256D。 法定代表人：彭东。系该公司董事长。 委托代理人：陈徽，男，汉族，1985年2月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。委托代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张春甫，男，1977年8月28日生，汉族，原住安顺市西秀区黄学坝路22号附11号，现住安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：刘红，女，1979年12月4日生，汉族，原住安顺市西秀区塔山东路100号附42号，现住安顺市西秀区。 上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司与被上诉人张春甫、刘红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈徽，被上诉人张春甫、刘红，到庭参加诉讼。 本案庭审过程中，上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司以服从原判为由，当庭自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司撤回上诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  刘 熹 二〇一九年十二月十八日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代)
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初2132号 原告：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：胡某，现住内蒙古自治区。 原告李某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还本金15000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，被告胡某向原告借款15000元，并出具借条一份，未约定还款日期。经原告催要，被告以种种理由不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告胡某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：《借条》一张，拟证明被告胡某向原告借款15000元的事实。 被告胡某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院认证意见为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。 被告胡某未向本院提交证据材料。 经审理查明，2016年10月1日，被告胡某向原告李某出具了一张借条，借条内容为：“今借到李某人民币15000元，借款人：胡某”。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款，并由被告承担诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金15000元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告胡某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告李某已预交），由被告胡某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年十二月二日 书记员  邬溦敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5414号 原告：孙海侠，女，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张忠全，男，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：董金兰，女，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙海侠与被告董金兰、张忠全健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海侠向本院提出诉讼请求：1.要求张忠全、董金兰给付孙海侠医疗费2704.9元，护理费2590.88元，伙食补助费1600元，误工费2353.76元，就医交通费1300元，合计10549.54元。2.要求张忠全、董金兰赔偿镶牙费用（待鉴定后计算）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张忠全、董金兰系夫妻关系，孙海侠与二人系亲属关系。2019年9月17日，孙海侠与张忠全在田福洪家因领取土地粮食直补款签名问题发生争执，张忠全辱骂孙海侠，并用拳头和砖头将孙海侠面部、头部、胸部打伤，孙海侠儿子将双方拉开，十几分钟后，张忠全将董金兰带来又对孙海侠进行殴打。孙海侠家属到派出所报案，并将孙海侠送往前郭尔罗斯蒙古族自治县医院住院治疗，诊断为：“心率失常，冠状动脉供血不足，面部外伤，胸部外伤，牙齿松动”，孙海侠住院16天，花费医疗费2704.9元，后好转出院，在家疗养。双方经平凤乡派出所调解未果，因此成诉。 张忠全、董金兰辩称，2019年9月17日，孙海侠门诊诊断面部外伤，是孙海侠与董金兰互相殴打时挠伤的，孙海侠心率过速，是其在殴打张忠全、董金兰时候累的。2019年9月23日，门诊诊断是心率失常、冠状动脉供血不足、面部外伤和胸部外伤，尤其是孙海侠入院时昏迷，证明孙海侠又打仗了，和谁打的不清楚，此次住院与9月17日双方打仗一点关系也没有，所产生的费用也与张忠全、董金兰无关，二人无须承担任何责任。关于孙海侠牙齿松动，因张忠全、董金兰未碰到孙海侠牙齿，其牙齿本来就是松动的。孙海侠系讹诈张忠全、董金兰，故不同意赔偿。董金兰受伤后没有住院，在平凤乡卫生院输液花费97.42元，要求孙海侠承担。 经审理查明，张忠全与董金兰系夫妻，孙海侠系张忠全弟媳。2019年9月17日，孙海侠与张忠全在村民委员会主任田福洪家因领取国家粮食补助签名时产生争执，双方发生 口角并发生厮打，二人被田福洪等人推出屋外，随后张忠全、董金兰取其摩托车时，孙海侠、张忠全、董金兰三人再次争执，发生厮打。在此过程中，三人均不同程度受伤，2019年9月17日，孙海侠到吉林长山化肥集团有限公司职工医院就医诊断为：“外伤后心动过速”处理意见为：“建议上级医院就诊”，孙海侠当日到前郭尔罗斯蒙古族自治县医院口腔科诊断为：“面部外伤”，建议：“抗炎观察”。2019年9月23日，孙海侠经吉林长山化肥集团有限公司职工医院诊断为：“心率失常、冠状动脉供血不足、面部外伤、胸部外伤”，当日住院治疗，2019年10月9日14时整办理出院手续。孙海侠共计花费医疗费2704.9元。董金兰于2019年9月19日到平凤乡卫生院就医，诊断为：“多出开放性伤口”，静脉输液治疗，花费医疗费97.42元。前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局于2019年10月8日，分别给予张忠全、董金兰行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚，2019年10月9日16时整，给予孙海侠行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述，孙海侠提交的前郭县医院门诊诊断书、医疗票据，吉林长山化肥集团有限公司职工医院门诊诊断书、住院病案、医疗票据，前郭县公安局平凤乡派出所证明，受伤照片，张忠全、董金兰提交的平凤乡卫生院农合结算单、医疗票据，受伤照片，以及孙海侠申请本院调取的前郭县公安局平凤派出所治安卷宗等。 本院认为，公民的健康权受法律保护。孙海侠与张忠全、董金兰因领取国家粮食补助签名问题产生争执，张忠全、董金兰将孙海侠打伤，其行为侵害了孙海侠的健康权，依法应承担赔偿责任。关于损失问题，孙海侠主张医疗费2704.9元，护理费2590.88元，伙食补助费1600元，误工费2353.76元，本院予以保护。孙海侠手写购药清单本院不予认定。孙海侠主张交通费1300元，但其提交的加油收据无法反映真实交通情况，本院根据孙海侠就医路程，酌定保护交通费300元。镶牙费用，前郭县医院口腔科医生处理意见为抗炎治疗，孙海侠在本院指定期间内亦未提出鉴定申请，本院不予保护。本院认定孙海侠受伤后合理经济损失为9549.54元。孙海侠用苍蝇拍打张忠全头部对此次纠纷的产生和矛盾的进一步激化，也负有一定的过错，应对其自身的损害结果承担一定责任，本院酌定比例为30%。孙海侠另需承担董金兰医疗费29.23元（97.42元×30%），其余部分由董金兰自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张忠全、董金兰于本判决生效后立即赔偿原告孙海侠致伤后各项损失9549.54元的70%，即6684.68元（含29.23元，应予扣除）； 二、驳回原告孙海侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由孙海侠负担75元，张忠全、董金兰负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡子琦
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3194号原告张军伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告杨国锋，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告禹州市沙陀运输有限公司。住所地：禹州市朱阁乡沙坨村。统一社会信用代码91411081MA46CHW13M。法定代表人倪松鑫。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路。统一社会信用代码:91411000874278070D。法定代表人于海鹏。委托代理人庞同同，河南君志合律师事务所律师。原告张军伟与杨国锋、被告禹州市沙陀运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人刘彦亭，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人庞同同到庭参加诉讼，被告杨国锋、被告禹州市沙陀运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日0分许，杨国锋驾驶豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车由西向东行驶至241省道舞阳县马村乡湾李村路段超越前方车辆时，与由东向西行驶的张群锋驾驶的豫Ｌ×××××、挂号重型半挂货车相撞，造成张群锋受伤和车辆受损的交通事故。后经舞阳县交警队作出事故认定书，认定杨国锋负事故全部责任，张群锋不负事故责任。杨国锋驾驶的豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车在被告处投保有交强险和三者险，原告车辆经评估损失价值为156900元，支付评估费7800元、施救费4000元、拖车费2500元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损156900元，评估费7800元，施救费4000元，拖车费2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。原告提交的评估意见书系单方委托，评估程序违法，评估过程中没有通知被告到场，评估数额过高，我公司申请重新评估。评估费、施救费、拖车费属于间接损失，我公司不予赔偿。被告杨国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告禹州市沙陀运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月8日0分许，杨国锋驾驶豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车由西向东行驶至241省道舞阳县马村乡湾李村路段超越前方车辆时，与由东向西行驶的张群锋驾驶的豫Ｌ×××××、豫LP981挂号重型半挂货车相撞，造成张群锋受伤和车辆受损的交通事故，原告张军伟支付施救费４０００元，拖车费２５００元。舞阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定杨国锋负事故全部责任，张群锋不负事故责任。杨国锋驾驶的豫Ｋ×××××、豫KR061挂号重型半挂货车在被告处投保有交强险和责任限额为1000000元的三者险。事故发生后，经舞阳县交警大队委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出豫慧估字（2019）152号价格评估意见书，确定豫Ｌ×××××号车辆事故损失价值为156900元，原告支付支付评估费7800元。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损156900元，评估费7800元，施救费4000元，拖车费2500元。本院认为，原告张军伟的车辆在交通事故中受到损害，其有请求赔偿的权利。原被告双方对交通事故的发生及舞阳县交警大队作出的事故责任认定书没有异议，本院予以确认。被告认为原告请求赔偿的豫慧估字（2019）152号价格评估意见书系单方委托，程序不当且评估价值过高，申请重新评估，由于该评估意见书系舞阳县交警大队委托而不是原告委托作出，且评估机构评估人员具有评估资质和评估资格，因此，对被告的重新评估申请不予准许，对该评估意见书的效力予以采信，确定原告豫Ｌ×××××号车辆的事故损失价值为156900元，原告因事故支付的评估费7800元，施救费4000元，拖车费2500元均系因交通事故造成的财产损失，对此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司均应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军伟车辆损失156900元、评估费7800元、施救费4000元、拖车费2500元。二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。案件受理费3724元，减半收取，由杨国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年十二月二十五日法官助理李晓燕书记员张萌萌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执391号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：杨某，女，1956年11月3日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。杨某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第342号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人杨某支付违约金71560.7元。二、本案仲裁费用3670元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据杨某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00216号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00216号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第342号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了杨某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月12日杨某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，杨某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第342号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22897号原告：王梅婷，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。被告：征爱平，男，1975年7月21出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王梅婷与被告征爱平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅婷的委托诉讼代理人胡寿民到庭参加了诉讼，被告征爱平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款53000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告向原告借款，用于给案外人刘某包工包料装修超市的资金，原告分两次出借给被告55000元，后因被告经多次催要仍不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金50000元整（50000）+10000，合计陆万元，由刘某直接从工程款支付。征爱平在借款人处签名。2018年12月12日原告通过微信向被告转账20000元，2018年12月13日原告分三笔向被告微信转账各10000元，2018年12月22日原告向被告微信转账5000元。本院依原告申请到财付通支付科技有限公司调取微信号为×××的实名认证情况，财付通支付科技有限公司复函答复本院，该微信号实名认证信息为姓名：征爱平，身份证号×××。庭审中，原告陈述刘某与被告存在装修合同关系，刘某需要向被告支付装修款，但双方约定由被告先行垫付装修费用。被告在装修过程中资金短缺，经刘某介绍向原告借款，被告想从刘某向其支付的装修款中直接偿还原告借款，故在借条中载明“由刘某直接从工程款支付”。但刘某与被告之间因装修质量问题未能结算，本案借款与装修款系不同法律关系，借条内容、金额均由被告书写、添加，原告对于被告的还款时间并不认可。后被告于2018年12月13日向原告支付2000元借款利息，因借条并未约定利息，同意在本案中抵扣本金。上述事实，有原告提供的借条、微信转账截图，本院依申请调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告以个人名义向原告出具借条，可以认定原被告之间的借款关系成立，原告以微信转账方式向被告支付了借款，已经履行了付款义务。借条虽然约定“由刘某直接从工程款支付”，但借条内容系被告个人书写，原告对此并未确认，不能认定双方就借款偿还的时间、条件进行了明确约定。因借款并未约定还款时间，故原告可随时主张。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告征爱平于本判决生效后十日内偿还原告王梅婷借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（含公告费560元），由被告征爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  王钟惠人民陪审员  毛振宇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邵一峰书 记 员  杨凯怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82273号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张恒，男，1996年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张恒偿还借款本金11200元;2、张恒偿还借款期限内利息887.04元；3、张恒支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张恒承担。被告张恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人张恒与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2076.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张恒约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称张恒自2018年10月4日开始逾期，截至2019年4月3日，张恒尚欠借款本金11200元，利息887.04元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张恒应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张恒与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张恒应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张恒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张恒应当按期支付利息并偿还本金。现张恒逾期还款，国美公司要求张恒偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11200元、借款期限内利息887.04元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，均由被告张恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28933号原告：李伯航，男，1990年4月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李占军（李伯航之父），1963年10月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：柳宇舟，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李伯航与被告柳宇舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯航及其委托诉讼代理人李占军到庭参加诉讼，被告柳宇舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伯航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款40000元整；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月初，被告因个人需要向原告借款60000元整，借款期限15天，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告。后因原告自己急于用钱，多次向被告催要借款，被告返还20000元整，至今仍欠借款40000元以各种理由拖延，拒不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。为支持其诉讼请求，李伯航向本院提交以下证据：1.借条，证明原被告之间存在借款事实，2018年9月25日被告尚欠原告50000元整。2018年12月底，被告以现金还钱1万元，现在剩余4万元未还。2.银行交易明细和微信支付交易明细、微信转账明细，证明原告于2018年8月8日通过银行给被告转账5万元，于2018年8月16日通过微信给被告转账1万元，两笔金额共计6万元。柳宇舟未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审审查，原告李伯航提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。故本院对原告李伯航提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，李伯航通过其工商银行账户（卡号×××）向柳宇舟账户（卡号为×××）转账汇款5万元。2018年8月16日，李伯航通过微信向微信号为×××（实名认证为**舟）的账户微信转账1万元。2018年9月25日，柳宇舟出具借条，载明“今日还李伯航父亲4000元，共还10000元，还差50000元（伍万元整）110XXXXXXXXXXXXXXX永外管村悠胜美苑小区2号楼1门601。今年12月31日还清”。原告述称，2018年12月份，原告父亲再次前往被告永外管村家中，被告父亲又代被告以现金偿还1万元，还剩4万元未还。本院认为，依据原告提供的转账凭证、借条以及原告的陈述，可以认定原告李伯航与被告柳宇舟存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，柳宇舟于2018年9月出具借条承诺于2018年12月31日前偿还剩余欠款5万元，现期限已届满，被告仅偿还了1万元，未按承诺履行还款义务，故对原告主张偿还剩余欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告柳宇舟偿还原告李伯航借款40000元。如果被告柳宇舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以实际发生金额为准），由被告柳宇舟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李彦周审判员  杨淑云审判员  刘 珍二〇一九年十二月二十三日书记员  舒 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1469号原告：吴鹏，男，1975年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：赵凤华，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴鹏（以下简称原告）与被告赵凤华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉升到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元。事实和理由：被告经熟人介绍以承揽工程名义于2010年4月2日向原告借款8万元，被告于当日向原告写下借条，并承诺该借款于2010年7月2日偿还。2010年9月9日被告还向原告借款2万元，并出具借条。但事后被告不能按期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告向原告出具借条，载明今从原告手中借用人民币8万元整，借款日期为2010年4月2日，还款日期为2010年7月2日。借款人、收款人为被告。2010年9月9日，被告向原告出具借条，载明今从原告手中借用人民币2万元整，2010年9月13日还清。落款为被告。经询，原告称被告借款用于木工厂经营，8万元于2010年4月2日在其老板潘某的宝盛居饭店现金给付被告，2万元于2010年9月9日在被告家中现金给付被告，借款后被告本人出具借条，但分文未还。庭审中，原告提交借条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告共借款10万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤华于本判决生效后七日内偿还原告吴鹏借款十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵凤华负担（原告吴鹏已预交1150元，被告赵凤华于本判决生效后七日内给付原告吴鹏，剩余1150元被告赵凤华于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵凤华负担（原告吴鹏已预交，被告赵凤华于本判决生效后七日内给付原告吴鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郭 洁人民陪审员  严 苹二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503财保29号 申请人李倩，女，1989年11月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人赵晓铭，女，1963年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人王磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 申请人李倩与被申请人赵晓铭、王磊诉前保全纠纷一案，申请人李倩于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵晓铭、王磊名下银行存款130万元或者同等价值的财产予以保全。申请人李倩以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其申请提供担保，保全数额130万元。 本院认为，申请人李倩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人赵晓铭、王磊名下银行存款130万元或同等价值的财产，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  张永枝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭未如
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3277号原告：吕宏巧，女，1968年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：胥传刚，男，1957年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胥晨阳，1989年10月14日生，汉族，居民，住建湖县，系被告胥传刚之子。原告吕宏巧与被告胥传刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕宏巧的委托诉讼代理人朱福江，被告胥传刚的委托诉讼代理人胥晨阳到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕宏巧向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款53000元及利息（自诉讼日起至债务清偿日止期间按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在建湖县小菜场向北砂石场附近经营“紫薇星理疗店服务站”，被告平时经常至原告经营的店做理疗，双方熟识。2017年6月16日，被告缺少资金向原告借款3万元，原告将身边现金2万元及取款机取款6千元，合计2.6万元交给被告，被告出具26600元条子，当时被告说给利息600元，后被告仅偿还利息600元，余款未偿还。2017年7月，被告又向原告借款1.5万元，原告于2017年8月13日取款2次计1万元，加上身边现金5千元，但一直犹豫，直至2017年9月5日才交给被告，被告出具借据：“借条吕红巧人民币壹万伍仟元正（￥15000），今借人胥传刚，2017年9月5日”。2017年9月12日，被告向原告借现金2000元，加上在原告处购买的产品钱957元，被告出具借据：“借条今借到吕红巧人民币贰仟玖佰伍拾柒元（￥2957），今借人胥传刚，2017年9月12日”，该款项被告仅偿还957元。2017年9月15日被告向原告借现金2000元，加上在原告处购买的产品钱880元，被告出具借据：“借条今借到吕红巧人民币贰仟捌佰捌拾，今借人胥传刚，2017年9月15日”，该款项被告仅偿还880元。2018年1月25日被告又向原告借款8000元，要购买一种理财产品，出具借据：“借条今借到吕红巧人民币捌仟元正（￥8000），今借人胥传刚，2018.1.25日”，该款项被告没有偿还。综上，被告向原告借款本金合计向5.3万元，目前被告仅偿还原告利息600元、产品钱1837元，计2437元，对余款5.3万元没有偿还。原告追要，被告答应每月偿还300元，但后来电话停了。原告追款无果，只得向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告胥传刚辩称：被告胥传刚在11年前已患脑溢血疾病，他连走路都很困难，家里的亲戚都不会借钱给他。原告多次借钱给被告，被告都没有还，正常人应该不可能在借钱给被告的。不承认原告借钱给被告。本院经审理认定如下事实：被告胥传刚因在原告吕宏巧经营“紫薇星理疗店服务站”做理疗与原告相识。被告分别于2017年6月16日、2017年9月5日、2017年9月12日、2017年9月15日、2018年1月25日，分五次向原告出具借据，借据载明：“借条，今借到吕宏巧人民币贰万陆仟陆佰正，￥26600.00，今借人：胥传刚，2017.6.16”，“借条，吕宏巧人民币壹万伍仟元正（￥15000），今借人胥传刚，2017.9.5”，“借条，今借到吕红巧人民币贰仟玖佰伍拾柒元（￥2957），今借人胥传刚，2017.9.12”，“借条，今借到吕红巧计币贰仟捌佰捌拾元，今借人胥传刚，2017.9.15”，“借条，今借到吕红巧人民币捌仟元正（￥8000），今借人胥传刚，2018.1.25日”。后被告胥传刚偿还原告2437元，余款原告追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告胥传刚于2017年6月16日向原告出具的借条中含利息600元，于2017年9月12日出具的借条中含理疗产品费用937元，于2017年9月15日出具的借条中含理疗产品费用800元。以上事实，有原告提交的书证、通话录音及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕宏巧与被告胥传刚之间的借贷关系有原告提交的书面借据和双方的通话录音证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张从起诉之日起至还清之日按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，其没有实际向原告借款，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告胥传刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕宏巧借款本金53000元及利息（以53000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告胥传刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李长艳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1075-15号申请执行人方维荣，女，1969年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人王爱芹，女，1963年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人方维良，男，1965年12月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人方维荣与被执行人王爱芹、方维良民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方维良在中国建设银行股份有限公司栖霞支行62×××99账户的存款60000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王云强
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执727号 申请执行人马建民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司,住所：西安市未央区。统一社会信用代码：91610000752136736Q。 法定代表人董淑君，该公司总经理。 申请执行人马建民依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终286号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行与被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的359069.36元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司在洋县农业局下属洋县有机产业发展办公室承建有工程，本院已依法扣留其工程款，但根据工程进度暂无未结工程款。本院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司法定代表人董淑君限制消费。上述执行情况已告知申请执行人马建民，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人钧泰国际投资（集团）有限公司负有继续向申请执行人马建民履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年十二月九日 书记员  吴佩宸 1
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3805号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第647号裁决书予以纠正，依法驳回被告朱秀梅要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告512元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认512元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬512元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2230号申请执行人：陈林，男，1990年1月生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人：腾冲市腾越镇港顺调味品店。被执行人：谢志良，男，1984年8月生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市东盈商贸有限公司。法定代表人：朱财生，任该公司董事长兼总经理。本院在执行陈林、腾冲市腾越镇港顺调味品店与被执行人谢志良、腾冲市东盈商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为285681.7元（其中被执行人谢志良应履行244870元，被执行人腾冲市东盈商贸有限公司应履行40811.7元）。在执行过程中，被执行人腾冲市东盈商贸有限公司已履行完毕，被执行人谢志良未履行。本院依法对被执行人谢志良的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，经查，被执行人谢志良名下有云Ｍ×××××长安牌汽车一辆，已查封，该车不知去向，无法实际控制，此外未查到可供执行的财产。本院向被执行人谢志良发出限制消费，并依职权将被执行人谢志良列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人谢志良有其它可供执行财产的线索。现被执行人谢志良暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月六日书记员  沈丹丹
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初467号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人周凯，男，1986年9月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。2013年6月4日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2014年10月20日因吸毒被行政拘留十日。2017年6月23日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人周凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月9日21时许，被告人周凯持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AU11P0号小型轿车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至张庄路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，周凯静脉血中检出乙醇成分，含量为92.0±3.9mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年4月2日，周凯接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为周凯的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人周凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2305号之二 申请执行人:山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行，住所地临沂市河东区相公街道驻地。 负责人：马士松，行长。 被执行人：尤如军，男，1982年3月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张风晓，女，1980年11月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：郭春华，男，1962年1月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：赵文莲，女，1963年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张佃勤，男，1977年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：孙自菊，女，1979年6月14日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行与被执行人郭春华、张佃勤、尤如军、张风晓、赵文莲、孙自菊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理李玉财 书记员郑帅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10458号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：常秀丽，女，1955年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：周文合，男，1956年11月24日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：常秀国，男，1965年3月25日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：常全，男，1984年8月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：朱卫明，男，1981年7月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告常秀丽、周文合、常秀国、常全、朱卫明商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告朱卫明到庭参加诉讼，被告常秀丽、周文合、常秀国、常全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常秀丽、周文合偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年8月2日至2018年5月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年5月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令常秀国、常全、朱卫明对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年8月2日，被告常秀丽在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年5月20日向借款人提供借款10万元支持，被告常秀国、常全、朱卫明签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年8月2日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年5月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告朱卫明辩称：对担保事实无异议，同意依法承担责任，希望能和解解决，请求法院依法判决。被告周文合、常秀丽、常秀国、常全未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年8月2日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告常秀丽申请贷款。提交通过邮局向被告寄送的催收单邮局单据，借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告朱卫明对原告证据无异议，其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年8月2日，被告常秀丽作为借款人，被告常秀国、常全、朱卫明作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年8月2日至2018年5月20日期间向被告常秀丽提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告常秀国、常全、朱卫明提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年8月2日，被告常秀丽以经营养殖需资金向原告申请贷款10万元。2017年8月2日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年5月20日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告没有提供证据证明周文合需要承担责任。本院认为，原告邳州农商行与被告常秀丽、常秀国、常全、朱卫明签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告要求周文合承担责任，诉讼中没有提供证据证明，其主张难以支持。被告周文合、常秀丽、常秀国、常全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年9月30日至2016年9月20日，按年息10.12%计算；以10万元为本金，自2016年9月21日至实际付清为止，按年息15.18%计算）。二、被告常秀国、常全、朱卫明对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告常秀丽、常秀国、常全、朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢955号之三申请执行人：刘粉连，女，1961年2月27日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：罗世元，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆新大地电子有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号科技企业孵化园，社会信用代码91500109203243731D。法定代表人：邹定武，公司董事长。担保人：邹定武，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人刘粉连与被执行人重庆新大地电子有限公司合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘粉连向本院申请执行，申请执行标的为：案款75253元及迟延履行期间加倍债务利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆新大地电子有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因邹定武自愿以其退休金提供执行担保，经重庆市社会保险局协助，本院从2020年2月1日起每月提取担保人邹定武的退休金1000元直至提足75253元止（以上提取款项直接支付至刘粉连银行账户）。因被执行人重庆新大地电子有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢955号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇一九年十二月二十四日书记员  王 婷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5008号 原告：赵洁，女，1992年12月12日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：茹维维，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵洁与被告茹维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁及其委托诉讼代理人李亚伦到庭参加诉讼，被告茹维维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告本金人民币100000元整及利息652.5元（自2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日），本息合计100652.5元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，2015年4月至2015年8月，被告因资金紧张多次向原告借款，共计人民币12万元左右。原告在向被告支付借款后，被告仅向原告归还了20000元。经原告不断催要，被告于2019年6月7日向原告出具借条一张，承诺于2019年8月1日前全部归还。到期后，被告并未依约向原告归还该笔借款，原告故诉至本院。 被告茹维维未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，2015年4月16日至2015年6月29日，被告以换新车及帮朋友开麻将馆为由多次向原告借款，原告通过现金及转账方式给付被告。2015年7月22日，被告向原告归还20000元。经原告不断催要，被告于2019年6月7日向原告出具借条一张，载明被告共借原告人民币100000元并全部收到，承诺于2019年8月1日前全部还清。到期后，被告并未依约向原告归还该笔借款，原告故诉至本院。审理中，原告于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行账户或同等价值资产100652.5元，并以安邦财产保险股份有限公司无条件不可撤销连带赔偿责任的保证函提供担保。本院于2019年10月11日作出（2019）陕0115民初5008号民事裁定书，准许原告的保全申请，并于2019年11月6日作出（2019）陕0115执保105号执行保全结案通知书。因被告茹维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告以借条形式对债权、债务关系约定清楚明确，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间并未约定借款利率，现原告主张被告由2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不起违反上述规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 茹维维于本判决生效之日起十五日内清偿赵洁借款本金100000元，并由2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本院判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，由茹维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 皓 1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终422号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭永庆，男，1994年5月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。 上诉人（原审被告人）农朝珍，男，1999年12月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西德保县，住广西百色右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。 原审被告人谭松德，男，2001年5月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西平果县，住广西百色市右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。于2019年12月21日被右江区人民法院取保候审。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控原审被告人谭永庆、农朝珍、谭松德犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）桂1002刑初414号刑事判决。原审被告人谭永庆、农朝珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2019年4月，被告人农朝珍开始以每包100元的价格从被告人谭永庆手中购买毒品海洛因，再以每包120-130元的价格卖予吸毒人员谭松德等人，赚取中间差价。其中，2019年5月13日、5月15日、5月18日、5月19日，被告人谭永庆在百色市右江区龙景街道办事处那毕新村其租住的房间内，以每包100元的价格分别将毒品海洛因几百元不等贩卖给被告人农朝珍。 二、2019年5月13日21时许，吸毒人员邓某为购买毒品海洛因将毒资150元通过微信转给被告人谭松德，谭松德遂用微信联系同在百色市右江区利荷路“欧迪酒吧”上班的被告人农朝珍购买毒品海洛因，并将邓某转给其的150元中的130元通过微信转给农朝珍。被告人农朝珍收到毒资后，联系谭松德来到“欧迪酒吧”的卫生间里，并将一用透明塑料袋装好的毒品海洛因交予谭松德。被告人谭松德随即联系邓某来到百色市右江区，后与邓某一起在莲塘文化广场舞台后的公厕吸食该毒品。 三、2019年5月18日23时许，被告人农朝珍在百色市右江区利荷路“欧迪酒吧”大厅内以人民币120元的价格将一包毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某。 四、2019年5月20日17时许，被告人谭永庆在百色市右江区龙景街道办事处那毕新村其所租住的房间里，以赊账的形式，并以每颗100元的价格将5颗（用一元纸币包装）毒品海洛因可疑物贩卖给被告人农朝珍，同时赠送被告人农朝珍毒品海洛因可疑物2小粒（用一元纸币包装）吸食。当日18时许，被告人农朝珍在收到谭松德通过微信转来的购买毒品海洛因的毒资120元后，在百色市右江区利荷路“欧迪酒吧”附近路边将谭永庆贩卖给其的毒品海洛因可疑物中的一颗用透明塑料袋包装好交予谭松德，谭松德即回到其租住的房间将该毒品吸食完毕。当日22时许，公安机关将被告人谭永庆、农朝珍抓获归案，同时从被告人农朝珍身上查获分别用一元纸币包装4颗毒品海洛因可疑物和2小粒毒品海洛因可疑物，后从被告人谭永庆所租房间里分别查获用一张一角纸币包装和用透明塑料袋包装的海洛因可疑物各一包，均依法予以扣押。经过称，上述查获的毒品可疑物净重共计0.14克，并全部作为鉴定样本进行送检，经鉴定，均检出海洛因。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，过秤笔录和照片，搜查笔录，微信转账记录照片，现场检测报告书和照片，到案经过，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明；证人邓某、梁某、黄某1、黄某2的证言；被告人谭永庆、农朝珍、谭松德的供述；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2019〕184号鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录和照片，指认作案地点、手机微信转账记录和毒品照片，辨认人员笔录等。 原判认为，被告人谭永庆、农朝珍、谭松德违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其中，被告人谭永庆贩卖毒品5次，被告人农朝珍贩卖毒品3次，被告人谭松德贩卖毒品1次，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭永庆、农朝珍、谭松德犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人谭永庆、农朝珍、谭松德归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法对三被告人从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人谭永庆、农朝珍、谭松德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人谭永庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人农朝珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人谭松德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；四、依法追缴被告人农朝珍、谭松德违法所得分别为人民币250元、150元，上缴国库。 谭永庆上诉称，其系初犯、偶犯，所贩卖的毒品数量较少，具有坦白情节，一审判决量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。 农朝珍上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，只是帮上家送达毒品从中赚取一些路费而已，一审判决量刑过重，请求二审法院给予减轻处罚。 经二审审理查明，上诉人谭永庆、农朝珍、原审被告人谭松德贩卖毒品的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人谭永庆提出的上诉理由，经查，谭永庆多次贩卖毒品海洛因，依照我国刑法第三百四十七条第四款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。一审法院根据谭永庆的犯罪事实、性质、情节和认罪表现，已对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，量刑上并无不当。故谭永庆提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人农朝珍提出的上诉理由，经查，农朝珍明知是毒品仍予以贩卖，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，且其是多次贩卖毒品海洛因，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于农朝珍具有坦白、认罪态度好等情节，已对其从轻处罚，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。上诉人农朝珍请求减轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人谭永庆、农朝珍、原审被告人谭松德违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执369号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：范某，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。范某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月24日作出的(2010)连仲裁字第396号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付范某违约金63870.33元。二、仲裁受理费3348元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据范某申请，本院于2015年4月29日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00162号}。2015年10月20日，本院以（2015）连执字第00162号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第396号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了范某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年11月15日范某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，范某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月24日作出的(2010)连仲裁字第396号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十一日书记员  苏宜洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨建考，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建考信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨建考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,994.96元、利息3,176.06元、违约金6,255.80元、分期手续费4,732元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币25,994.96元、利息3,176.06元、违约金等其他费用10,987.80元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计40,158.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨建考未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,994.96元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨建考应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金25,994.96元；二、被告杨建考应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.97元，减半收取计401.99元，由被告杨建考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12409号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：北京长和鑫源科贸有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街83号1层102房间，统一社会信用代码91110101756049779U。法定代表人:李世思，职务不详。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告北京长和鑫源科贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告北京长和鑫源科贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计111723.22元；2.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为xxx楼业主，房屋建筑面积463.96平方米。原告自2008年至2016年分别委托北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。上述两家物业公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2014年2月25日至2014年10月31日的物业费28210.42元、2014年11月1日至2016年10月31日的物业费83512.8元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。上述两物业公司在物业服务合同到期撤场时将应收未收物业费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为xxx别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告北京长和鑫源科贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告北京长和鑫源科贸有限公司系北京市顺义区xxx楼的业主，该房屋建筑面积463.96平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米,被告未支付xxx楼2014年2月25日至2014年10月31日期间物业费28301.56元。上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费的债权转移给原告。2014年11月1日至2016年10月31日，xxx小区的驻场物业公司为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司,被告未支付xxx楼上述期间物业费83512.8元。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司将上述期间xxx小区应收未收物业费的债权转让给了原告。综上，被告尚欠原告物业费共计111814.36元至今未付。现原告主张被告支付物业费111723.22元。上述事实，有原告提交的《北京市商品房现房买卖合同》、《xxx前期物业服务合同》、(2015)顺民初字第13669号民事调解书、《xxx项目物业财务交接协议》及附表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。北京凯莱物业管理有限公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长和鑫源科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年2月25日至2016年10月31日期间物业费111723.22元；二、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京长和鑫源科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4989号原告：济南金福灵珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：王燎钧，总经理。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。被告：张贞贞，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：习波，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：牛宏余，男，1988年7月11日出生，汉族，住济南市。原告济南金福灵珠宝有限公司（以下简称金福灵公司）与被告张贞贞、习波，第三人牛宏余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。金福灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令张贞贞、习波返还房屋首付款228116元及房屋增值价款80万元；2.判令张贞贞、习波支付房屋占用费82000元（自2015年9月1日至2019年1月31日，共计41个月，每月按2000元计算）；3.判令张贞贞、习波支付违约金23万元；4.判令张贞贞、习波赔偿金福灵公司为本案诉讼支付的律师代理费5万元；5.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由张贞贞、习波承担。事实与理由：张贞贞原系金福灵公司员工，2013年11月1日，金福灵公司为激励张贞贞尽心工作，由金福灵公司与张贞贞、习波签订了《合资购房协议》一份，约定金福灵公司与张贞贞共同出资购买位于济南市历下区某某路某某小区******号房产（以下简称涉案房屋），由金福灵公司出资房屋首付款及订金，张贞贞负责首付款以外的费用。该房屋所有权为双方共同共有。另约定，张贞贞在金福灵公司企业连续工作满二十年的，则金福灵公司自动放弃所占房产份额，不再主张房屋权利。双方不再具有劳动关且张贞贞在金福灵公司处连续工作不满二十年的，则房产所有权归金福灵公司所有。该协议签订后，金福灵公司如约支付了房屋首付款，该房屋交付后，登记在了张贞贞名下。张贞贞接收该房屋后，随即将房屋对外出租，每月收取2000元租金。2015年8月，张贞贞因与金福灵公司处其他员工打架斗殴，违反了公司规定被辞退，金福灵公司与张贞贞的劳动关系予以终止。根据双方签订的《合资购房协议》约定，张贞贞未在金福灵公司处连续工作满二十年，涉案房屋所有权应归金福灵公司所有。后金福灵公司多次要求张贞贞交付涉案房屋，并协商办理涉案房产的过户事宜，均被张贞贞拒绝。无奈，向法院提起诉讼，在法院对双方进行诉前调解过程中，张贞贞无视法律，擅自将涉案房屋卖给了第三人牛宏余，并将全部售房款据为己有，予以隐藏、转移。张贞贞的该种行为，已严重侵害金福灵公司的合法权益，应承担赔偿责任。习波与张贞贞系夫妻关系，且对金福灵公司与张贞贞之间签订的《合资购房协议》约定内容予以知晓，其与张贞贞共同将房产擅自进行出售，并将房产出售所得价款作为其夫妻共同财产占有使用，由此产生的债务理应由张贞贞、习波共同赔偿。综上，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。张贞贞辩称，第一，本案属于劳动争议案件，金福灵公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。金福灵公司与张贞贞签订签订的《合资购房协议》系建立在劳动关系基础上的，属于劳动合同的一部分，金福灵公司为了奖励张贞贞工作，为其出资买房，该出资实质上市公司对优秀员工的住房补贴，是单位对员工的劳动福利待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，单位应当向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，未经仲裁前置程序的，人民法院不予受理。第二，金福灵公司诉求无事实和法律依据。金福灵公司诉请的房屋增值部分在合同中没有约定，且该份协议目的系为了解决员工住房问题，单位出资是对员工的福利待遇。根据法院关于审理劳动争议案件的审理实践，用人单位给予劳动者价值较高的财物，如汽车、房屋或住房补贴等特殊待遇的，属于劳动报酬的预付性质。因此，单位基于劳动关系的出资不同于投资款，金福灵公司主张房屋增值于法无据。金福灵公司诉请的房屋占用费无依据，涉案房屋的所有权人、实际使用人为张贞贞，张贞贞有权对涉案房屋出租，双方对取得的租金收益也未有任何约定，金福灵公司的该项主张无事实依据。关于违约金条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第25条之规定，与劳动者约定的违约金条款因违反劳动法强制性规定，应属无效。金福灵公司诉请的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费也无事实和法律依据。综上，本案属于劳动争议案件，应先经过劳动仲裁前置程序，请贵院依法驳回金福灵公司的诉讼请求。牛宏余述称，通过正规途径购买的涉案房屋，并已取得了涉案房屋的产权，对金福灵公司与张贞贞、习波之间的纠纷不知情。本院经审理查明，2013年11月1日，金福灵公司（甲方）与张贞贞（乙方）、习波（丙方，乙方配偶）签订《合资购房协议》，约定：张贞贞系金福灵公司员工，金福灵公司为奖励张贞贞工作、帮助张贞贞解决住房事宜，双方共同出资购买涉案房屋，作为对张贞贞对金福灵公司贡献的认可，由金福灵公司支付购房订金和首付款，除购房订金和首付款之外的其他款项和费用由张贞贞负担。张贞贞在金福灵公司连续工作满20年的，则金福灵公司自动放弃所占涉案房屋份额。根据该协议内容，金福灵公司为张贞贞购买涉案房屋支付的款项应系其对员工张贞贞的福利。故本案中金福灵公司主张张贞贞、习波返还涉案房屋首付款、涉案房屋增值价款、涉案房屋占用费、违约金等，不属于财产损害赔偿法律关系。金福灵公司与张贞贞之间的纠纷实际系在双方劳动关系存续期间因福利待遇产生的纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，金福灵公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金福灵公司未经过劳动仲裁前置程序直接向本院提起诉讼，违反了上述规定，故对金福灵公司的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南金福灵珠宝有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员 耿 铭
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初152号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人杨寅，男，1998年7月11日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，现住江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被江城县公安局取保候审，同年11月29日被江城县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人杨寅犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员许云凤出庭支持公诉，被告人杨寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日21时许，被告人杨寅醉酒后（血液中乙醇含量为147.69mg/100m1血）驾驶云Ｊ×××××号灰色本田牌普通二轮摩托车从江城县勐烈老街往勐烈东路方向行驶，21时32分途经勐烈大街与爱民路交叉路口＋50M处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。并指控被告人杨寅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨寅到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人杨寅拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。被告人杨寅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、呼气式酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心[2019]理化检字第532716928号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、司法鉴定检验结论告知书、道路交通违法照片、被告人杨寅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寅违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为147.69mg/100m1)驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨寅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨寅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一九年十二月二十三日书记员  白 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61600号原告：王凤然，女，1939年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大恒财富投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院6号楼5层507号。法定代表人：孙永广，执行董事。原告王凤然与被告北京大恒财富投资管理有限责任公司（以下简称大恒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王凤然向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司给付借款30万元及4.5万元利息；2.判令大恒公司承担全部诉讼费用。事实与理由：王凤然与大恒公司于2018年4月23日在王凤然家中订立了借款合同。合同签订后，王凤然支付了借款30万元，但大恒公司只支付了利息9000元，其余借款利息及本金迟迟不肯支付，故王凤然诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，大恒公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对王凤然提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告王凤然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十六日书记员  江红梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1275号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：苏志明，男，1978年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告苏志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1871号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1871号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1137号 申请执行人：王建文，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县。 法定代表人：徐斌。 本院在执行王建文与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人南县洞庭彩印有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2019）湘09执监138号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45867号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭秀云，女，1967年8月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭秀云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金138121.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，应郭秀云申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140314000411的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了166000元贷款。贷款发放后，郭秀云未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郭秀云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郭秀云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向郭秀云出借166000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，郭秀云未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郭秀云违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郭秀云返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但郭秀云未按时足额偿还贷款本息，自2014年12月15日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金138121.54元。本院认为，平安银行与郭秀云签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郭秀云发放贷款，郭秀云应依约偿还借款本息。现郭秀云逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭秀云立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138121.54元，以及自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  葛明柱审 判 员  王兵莹二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  赵天聪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4028号原告：哈涛，男，汉族，1987年12月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，女，该公司职工，特别授权代理。原告哈涛与被告青铜峡市昊运出租车有限公司（以下简称昊运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈涛、被告昊运公司的委托诉讼代理人肖雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还收取的违约金1.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告购买杨某某的出租车一辆，车牌号为宁xxxxxx，该出租车所有权归杨某某所有，挂靠被告公司进行经营。原告找到被告要求协助办理过户手续，而被告强行要求原告缴纳过户费1.1万元，否则不予协助办理。当时原告已支付购车款33万元，无奈之下原告只得被迫缴纳，被告方给原告办理了过户手续且签订挂靠经营协议。之后被告一直不给原告开具发票，在原告多次要求下被告于2019年7月给原告开具发票。原告才知道被告强行收取的1.1万元系违约金，而实际上原告根本不存在违约事实，被告收取原告以上费用没有任何依据，应予返还。昊运公司辩称，我公司确实向原告收取了1.1万元的违约金。2014年7月9日，我公司与原车主杨某某签订的车辆挂靠合同中，对车辆转卖做出约定：乙方私自将车辆转卖，甲方应收取车辆总卖价5%的违约金。2018年3月21日，杨某某将车辆卖给原告，在他们签订的车辆买卖协议中，约定车辆过户时所产生的所有费用全部由买方承担，与卖方无关。协议中所指的车辆过户时所产生的所有费用就包含了原告哈涛向我公司交纳的1.1万元的过户费用（即违约金）。按照交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》，营运车辆禁止转让买卖，同时按照我公司与车主签订的挂靠经营合同，也明确规定车辆在挂靠期间内不允许买卖，发生买卖行为公司将对原车主进行违约处罚。在实际中，95%以上的原车主将此项处罚在车辆买卖的时候会与现车主商量好，违约费用俗称过户费由现车主承担，双方在签订买卖合同的时候，都会在合同中约定好，或者是口头约定好，才到我公司交纳该笔费用。2018年5月4日，原告与我公司签订的挂靠合同、解约及交接告知书、承诺书中都明确约定了在挂靠期间内不得买卖车辆，如违约，公司将会收取违约金，解约告知书上也明确说明过户后的费用由新车主哈涛承担。哈涛交过户费在前，与公司签订合同在后，哈涛如若不知该笔费用是什么，不可能无缘无故给公司交钱。原告知道买卖车辆会有过户费（即违约金）的产生，并知晓该费用由他承担，从买卖车辆到签订合同，原告对交纳的过户费（违约金）并无异议，直至今年7月因公司补开机打发票出现管理疏漏，误将发票名称开成现车主哈涛。公司发现发票开错后，给原告打电话让把开错的发票送回，重新开具发票，原告一直未送回，看到公司出现的纰漏，以此来恶意状告公司。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交增值税发票11张及车辆买卖协议，以证实被告向原告收取违约金1.1万元，但原告向原车主购买车辆时未约定由原告承担违约金的事实。被告提交与原告及原车主杨某某的车辆挂靠经营合同、挂靠合同解约及交接告知书、违约告知书、违约调查证明、哈涛签订的承诺书、签字照片2张，以证实被告收取该费用并无不当。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交的和杨某某签订的挂靠经营合同内容自己不清楚，对违约调查证明不认可，认为上面的字不是自己所签，对被告提交的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的违约调查证明，原告否认自己签字，被告无其他证据印证，该证据效力不予确认；被告与杨某某签订的挂靠经营合同，符合有效证据要件，证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告昊运公司和杨某某作为甲乙双方签订车辆挂靠经营合同，杨某某将自己购买的宁xxxxxx“赛拉图”牌出租车挂靠在被告昊运公司经营。挂靠期限自合同签订之日至车辆报废之日止。该合同附则第7条约定：乙方私自将车辆转卖，甲方应收取车辆总卖价5%的违约金。2018年3月21日，原告哈涛与杨某某签订车辆买卖协议，以33万元购买杨某某的宁xxxxxx出租车，双方约定车辆过户所产生的所有费用全部由买方承担，与卖方无关。2018年5月4日，原告与被告签订挂靠合同，将自己购买的车辆挂靠被告公司经营，被告协助原告办理了车辆过户手续。在办理车辆过户手续前，被告收取原告1.1万元费用。被告于2019年5月10日至2019年5月15日陆续给原告开具增值税普通发票11张，发票上货物或应税劳务、服务名称栏填写“输服务*违约金2018.5”。本院认为，原告购买杨某某的车辆，该车辆挂靠被告，被告在协助原告办理过户手续前，收取原告1.1万元，在其后给原告开具的增值税发票明确收费项目系违约金。被告辩称该款系杨某某未按照约定私自转卖车辆，公司收取杨某某的违约金，而原告与杨某某约定该车辆所发生的过户费用由原告承担，故该违约金由原告交纳。但被告并未提交证据证实原告与杨某某约定的过户费就是指该违约金，且被告认为杨某某违约，应直接向杨某某主张权利，而不是向原告收取。故对被告的辩解不予采信。原告在被告协助办理过户手续时并无违约情形，被告收取原告违约金无法律和事实依据。被告对该1.1万元无合法取得依据，属于不当得利，原告因此遭受损失，有权要求被告返还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告青铜峡市昊运出租车有限公司返还原告哈涛现金1.1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告青铜峡市昊运出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  石国琴二〇一九年十二月十日书记员  张希斌引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1389号罪犯印喜国，男。黑龙江省五大连池市人民法院于2013年9月11日作出（2013）五刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人印喜国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判故意杀人罪尚未执行完毕刑期十一年零二十五天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年11月23日减去有期徒刑一年；于2017年12月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯印喜国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯印喜国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯印喜国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3414分，获表扬奖励五次，其中年度积分1200分，结余积分141分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯印喜国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯印喜国的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年9月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3842号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：河南西花园商务俱乐部有限公司，住所地河南省郑州市嵩山南路18号。法定代表人：谢并社，董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告河南西花园商务俱乐部有限公司（以下简称河南西花园公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1年4日立案。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．判令河南西花园公司、微梦公司告停止侵权并在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明致歉；2．判令河南西花园公司赔偿朱慧卿经济损失65500元。事实和理由：朱慧卿是职业漫画作者。河南西花园公司在其运营的新浪微博账号“花园酒店”中未经朱慧卿许可，商业性使用其2幅漫画作品，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。河南西花园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京互联网法院管辖。本院认为，本案属于因侵害信息网络传播权而引起的侵权纠纷，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被告微梦公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故，北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十三日书 记 员  张予馨