重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初677号 原告卢红，女，汉族，1966年9月21日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐培林，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告卢红诉被告重庆市人民政府（简称市政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告卢红诉称，市政府所作渝办公开〔2019〕14号《政府信息公开告知书》（简称《14号告知书》）违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第五条的规定，侵犯了卢红的合法权益；市政府所作渝府复〔2019〕747号《行政复议决定书》（简称《747号决定书》）违反了《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第四条的规定，请求判决：撤销市政府所作《14号告知书》的具体行政行为并重新作出具体行政行为，撤销市政府作出的《747号决定书》。 市政府辩称：一、市政府所作《14号告知书》主体适格、事实清楚、程序合法。（一）根据《政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，卢红向市政府提出的政府信息公开申请，市政府具有进行答复的法定职责，答复主体适格。（二）根据《政府信息公开条例》第三十三条第（二）款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复”的规定，市政府于2019年5月13日收到卢红的政府信息公开申请后，于2019年5月29日作出《747号告知书》并邮寄送达卢红，程序合法。（三）市政府在受理卢红的政府信息公开申请后，通过重庆市国土资源信息系统查询现有档案，查询到涉及卢红申请公开政府信息的土地征收批准文件为渝府地〔2009〕617号、渝府地〔2009〕908号、渝府地〔2010〕199号，依照《政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，以上批复在报批前涉及的征收土地方案属信息公开范畴，市政府依法将查询到的相关征收土地方案提供给卢红，所做《14号告知书》事实清楚，内容适当。二、市政府所作的《747号决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（一）根据《行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，卢红对市政府作出的《14号告知书》不服向市政府提起的行政复议申请，市政府有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。（二）根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，市政府于2019年7月15日收到卢红的行政复议申请材料并予以受理，于2019年8月26日作出《747决定书》并邮寄送达卢红，程序合法。（三）市政府受理卢红的行政复议申请，对相关答复和证据进行审查后认为：1、根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请进行答复的法定职责，市政府所作《14号告知书》的行为主体适格。2、根据《政府信息公开条例》第三十三条第（二）款的规定，市政府于2019年5月13日收到政府信息公开申请后，于2019年5月29日作出《14号告知书》，符合法定期限，程序合法。3、根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，市政府在收到卢红的信息公开申请后，向卢红提供涉及征地批复的征收方案表复制件，符合《政府信息公开条例》规定的要求。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府作出维持复议决定。市政府所作《747号决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，市政府所作《14号告知书》和《747号决定书》主体适格、程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。卢红的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回卢红的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月12日，卢红向市政府递交政府信息公开申请，申请公开重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社征用土地涉及征收方案内容的政府信息。市政府于2019年5月13日收到该政府信息公开申请。2019年5月29日，市政府办公厅作出《14号告知书》，回复卢红：卢红申请公开重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社征用土地涉及征收方案内容的信息，经核实，涉及征收该社土地的征收批准文件为：渝府地〔2009〕617号、渝府地〔2009〕908号、渝府地〔2010〕199号，根据《政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，以上批复在报批前涉及的征收土地方案属信息公开范畴，现印送给卢红。根据《政府信息公开条例》第五十一条的规定，如果认为本机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了合法权益，可以自收到本答复之日起六十日内向重庆市司法局申请行政复议，或者六个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。《14号告知书》后所附附件：1、渝府地〔2009〕617号批文涉及的征收土地方案总表、分表（汤家院社）；2、渝府地〔2009〕908号批文涉及的征收土地方案总表、分表（汤家院社）；3、渝府地〔2010〕199号批文涉及的征收土地方案总表、分表（汤家院社）。市政府已于当日以EMS方式邮寄给卢红。 市政府《14号告知书》后所附信息为电脑截屏打印件，证据载明，通过网络上网方式访问重庆市国土资源和房屋档案馆，页面显示：第一组：综合检索：检索词：渝府地〔2009〕617号，档案号：1721-C11-2009-106，征收单位/用地：重庆水务集团股份有限公司，批准文号：渝府地〔2009〕617号，项目名称：建设井口水厂磨盘丘加压站项目用地，土地房屋坐落：沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社、青龙嘴社，后附征用土地方案（表格）；第二组：综合检索：检索词：渝府地〔2009〕908号，档案号：3030-C11-2009-106，征收单位/用地：沙坪坝区人民政府，批准文号：渝府地〔2009〕908号，项目名称：沙坪坝区实施城市规划建设用地，土地房屋坐落：沙坪坝区井口镇井口村瓦竹堡社、复兴社、经济桥社、下大湾社、杨家湾社、大新社、南溪村檬梓堡社、汤家院社、郭家岚垭社、双碑村长春沟社、陈家梁社、詹家溪社集体（页面显示三个栏目相同），后附征收土地方案（表格）；第三组：综合检索：检索词：渝府地〔2010〕199号，档案号：4513-C11-2010-500106，征收单位/用地：沙坪坝区教育委员会，批准文号：渝府地〔2010〕199号，项目名称：沙坪坝区远祖桥小学迁建项目用地，土地房屋坐落：沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社、檬梓堡社（页面显示两个栏目相同），后附征收土地方案（表格）。市政府在《14号告知书》所附表格等信息上加盖了渝府办复印（方章）。 2019年7月15日，卢红向市政府提交行政复议申请书，请求撤销市政府所作《14号告知书》、责令市政府限期发布准确的政府信息。卢红认为，《14号告知书》既没有征用土地方案的时间，又没有制作人的签名、盖章，是虚假信息。 市政府办公厅在行政复议程序中答复称，《14号告知书》加盖了市政府办公厅信息公开专用章，提供了涉及征地的相关文件渝府地〔2009〕617号、渝府地〔2009〕908号、渝府地〔2010〕199号，文件均加盖了“渝府办复印”印章，卢红关于“既没有制作征地方案的时间，又没有制作人的签名、盖章，《14号告知书》是虚假信息”的理由不成立。《14号告知书》事实清楚、程序合法、依据充分，请求驳回卢红的复议申请。 市政府复议后认为，市政府具有对政府信息公开申请进行答复的法定职责，市政府所作《14号告知书》程序合法，市政府收到申请人的信息公开申请后，向卢红提供了符合《政府信息公开条例》要求的信息复制件。根据《行政复议法》第二十八条一款第（一）项的规定，决定如下：维持市政府于2019年5月29日作出的《14号告知书》。 卢红不服，向本院提起诉讼。 上述事实，市政府举示了以下证据：一、《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、重庆市国土资源信息系统查询记录截屏、《14号告知书》及邮寄凭证；二、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》及其送达回证、《行政复议答复书》及证据目录、《747号决定书》及其送达回证。以上证据用以证明：一、市政府作出《14号告知书》事实清楚、程序合法；二、市政府作出《747号决定书》程序合法。卢红对以上证据除重庆市国土资源信息系统查询记录截屏真实性、合法性、关联性持有异议外，对其余证据，卢红均无异议。 关于重庆市国土资源信息系统查询记录截屏证据，市政府加盖了渝府办复印（方章），本院认定该证据具备形式上的真实性，可以作为本案证据使用。关于证据所载内容的真实性，属于案件实体审理范畴，后续部分有进一步的论证。以上证据可以证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”市政府具有对政府信息公开申请进行答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条第（二）款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复。”市政府于2019年5月13日收到政府信息公开申请，2019年5月29日作出《14号告知书》，符合法定期限，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”市政府在收到卢红的信息公开申请后，向卢红提供了市政府通过网络检索的档案信息，并向卢红提供了涉及征地批复的征收方案表等复制件，符合《政府信息公开条例》的要求。卢红对市政府所公开信息内容真实性的异议与市政府信息公开行为的合法性无关，卢红所持异议理由不成立。 《行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”市政府具有作出行政复议决定的职权和职责。市政府复议程序合法，处理正确。卢红的诉讼请求不成立，本院不予主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐 吉