陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初3385号   原告:喻侠某，男，1973年5月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。   委托诉讼代理人：胡清羽、孙文睿，陕西宁康律师事务所律师。   被告:张武某，男，1967年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告:刘某，女，19611966年412月2115日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告喻侠某与被告张武某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻侠某及其委托诉讼代理人、被告张武某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告喻侠某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付本金、利息及资金占用费共计399150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张武某2016年2月5日欠原告90000元，2016年4月29日又向原告借款200000元，当日，被告张武某、刘某向原告出具共计290000元的借条，口头约定月息2%。2019年5月21日，被告张武某明确认可借款中100000元按照月2%计息。后原告多次向被告催要借款未果，故向法院提起本次诉讼。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：   1.原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况。   2.借条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户），证明被告于2016年4月29日向原告出具了总金额为29万元的借条，其中有4万元是通过喻侠某妻子王迪业转给被告，还有4万元的现金是银行卡取现后交给被告。   3.喻侠某张武某经济纠纷调解记录，证明被告欠原告29万元，被告明确认可对借款中的10万元按照月利率2%计息。   4.吴某某、张某某的证明材料，证明被告欠原告29万元，并口头约定了月息2%，借款发生后，原告多次找被告还款，被告总找理由推脱。   5.录音光盘，证明被告欠原告29万元，对利息也进行了调解。   6.出庭证人张某某证言：“去年张武某要卖机器，喻侠某说是要把钱还了才让卖。”   7.出庭证人王某某证言：“2016年6月份，我欠张武某3.5万元，张武某欠喻侠某钱，我们三方协商抵账。”   8.出庭证人吴某某证言：“喻侠某阻拦张武某攒煤灰，问张武某要钱，当时张武某说是等赔偿款下来后给喻侠某还，我当时在场。”   被告张武某辩称，原告所述与事实不符。2016年4月29日被告张武某向原告借款15万元，该15万元是通过转账方式支付的。2011年被告张武某在原告村上开办煤场，2012年因资金周转困难，张武某向原告借款30万元，约定月息4分。截止2015年被告张武某向原告偿还利息共计52万元，该利息已同原告从张武某处购买煤的价款折抵，30万元本金也已经偿还完毕，截止2016年年初下欠9万元利息也是属实的。2016年张武某的煤场需要拆迁，示范区政府告知张武某自己做预算，后给予相应补偿，期间原告要求在张武某的煤场安装两台机器，张武某没有同意，原告随即买下了村口的土地，致使张武某无法出行。无奈，张武某于2016年4月29日又向原告借款15万元，并约定待政府的补偿款下来后向原告偿还20万元，加上之前欠的9万元利息，张武某给原告出具了29万元条子。   被告张武某为支持其辩解，向本院提交如下证据：   安康农村商业银行股份有限公司大同支行流水明细，证明原告主张29万元不属实，实际上只给被告转了15万元。   被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。   经庭审举证、质证，被告刘某经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：原告的证据1、5，被告张武某无异议，本院对以上证据予以确认；原告的证据2，被告张武某对借条的真实性无异议，但对中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）有异议，经在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市大同营业所核实：该明细属实、收款人系本案被告张武某，故本院对原告的证据2予以确认；原告的证据3，被告张武某有异议，认为系迫于压力签署，本院仅对双方就本案借款曾进行过调解的事实予以确认；原告的证据4、6-8，被告张武某有异议，本院仅对其中与原、被告陈述均一致以及有相关证据能够印证的部分证言予以采信。被告张武某的证据，原告认为不属实，该证据加盖安康农村商业银行股份有限公司大同支行，本院对证据的真实性予以确认，但经核实该明细单中2016年4月8日入账的15万元系发放被告张武某办理的小额农户信用贷款，故本院对被告的证明目的不予确认。   审理查明：2016年4月，被告张武某、刘某向原告喻侠某借款20万元，因之前尚欠喻侠某9万元借款未还，二被告于2016年4月29日给原告喻侠某出具借条，载明：“今借到喻侠某人民币贰拾玖万正，借款人：张武某、刘某”。因二被告未偿还借款，原告喻侠某及二被告于2019年5月21日在张武某家组织调解，在张涛等四人的见证下：形成了喻侠某、张武某经济纠纷调解记录。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款29万元，被告张武某有异议，该29万元应分为两个部分：1.经结算之前借款，被告尚欠9万元未还；2.2016年4月29日新发生借款部分。故本案双方争议的焦点为：1.之前未还的9万元系借款本金还是利息。2.2016年4月29日新发生借款的本金数额。3.2016年4月29日出具借条时，原、被告对于借款是否约定利息。   一、之前未还的9万元系借款本金还是利息   原、被告双方均认可2016年4月29日29万元借款中9万元系之前借款的未清偿部分，但原告认为：“未还的9万元为借款本金、约定的借款利息为月息2分”，被告张武某辩称：“未还的9万元系借款利息、双方约定的借款利息为月息4分。”因双方均认可之前的借款约定了利息，出借人喻侠某将款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过提供借款获得一定的收益，故双方对于所还款项系还本还是付息存在争议时，应认定先息后本，被告辩解约定的利息为月息4分，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被告张武某的该辩解意见不予采纳，认定2016年4月29日29万元借款中含二被告之前尚欠原告张武某9万元借款本金。   二、2016年4月29日借款本金数额   原告喻侠某主张2016 年4月29日二被告向其借款20万元，交付方式为：16万元现金交付，4万元转账。被告张武某辩称2016年4月29日借款属实，但原告仅给转账了15万元，因约定要给原告支付5万元的转运费，共要给原告还20万元，加上之前的9万元，故给原告出具了29万元的借条。因经核实被告张武某辩称的15万元转账系其在安康农村商业银行股份有限公司大同支行办理小额农户信用贷款发放。故原告喻侠某陈述存在高度的可能性。此外，被告张武某、刘某作为完全民事行为能力人，应知给人出具借条的法律后果。本院认定：2016年4月29日，二被告向原告喻侠某借款20万元。   三、2016年4月29日出具借条时原、被告对于借款是否约定利息2016429   关于该笔借款是否约定利息双方对于出具借条当日新发生的借款是否约定利息存在争议：原告主张约定月息2分，被告张武某辩称未约定利息，因借条上未载明借款是否约定利息，原告喻侠某提供的其他证据亦不足以证实双方约定的利息为月息2分，故本院认定双方在2016年4月29日出具借条时对借款未约定利息。   综上，原告喻侠某主张被告张武某、刘某偿还借款本金29万元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告喻侠某主张二被告偿还：以10万元为基数自2016年4月29日至2019年4月29日按照月利率2%计算的利息以及以19万元为基数自2016年4月29日至2019年4月29日按照年利率6%计算的资金占用费，因原告喻侠某的证据不足以证实双方在2016年4月29日对之前欠付的9万元以及新借的20万元约定了利息为月息2分，故本院依法对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   一、被告张武某、刘某于本判决生效之日起十五日向原告喻侠某偿还借款290000元。   二、驳回原告喻侠某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7290元，由被告张武某、刘某承担5650元，由原告喻侠某承担1640元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长康芳   人民陪审员曾崇永   人民陪审员王全军       二〇一九年十二月三十一日     书记员章进坤              1