北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28739号原告：王淑梅，女，1963年3月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，无业，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：王凯，男，1977年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。原告王淑梅（以下简称姓名）与被告钟远来、被告王凯（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王淑梅的委托诉讼代理人周全、钟远来的委托诉讼代理人郑泽众、王凯的委托诉讼代理人王怡然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉讼请求：要求：1、钟远来向王淑梅偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年11月28日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、王凯对钟远来的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月2日钟远来向王淑梅借款100万元，并出具借条，约定钟远来向王淑梅借款100万元，借款期限一年，还款时间是2014年6月30日，钟远来自愿拿王凯名下xx大院内盖的所有房屋作抵押，借款用途是建筑房屋，借款方式是经过银行转账。王凯作为担保人签字，没有办理抵押登记。2013年7月2日王淑梅向钟远来转账100万元。后经多次催要，王凯向王淑梅偿还利息。2016年6月12日王淑梅与钟远来、王凯达成了新的借条，约定借款人钟远来收到王淑梅现金出借的100万元，借期六个月，月利率2%，2016年12月30日到期还清本息，如到期未还清，愿按月利率4%计付逾期利息，本期借款由王凯提供连带责任保证担保，如借款人到期无法还清上述债务，由王凯自愿承担清偿责任，还清上述债务的本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。2017年底，王凯给了王淑梅35万元现金，这笔钱是替钟远来还的2016年6月12日至2017年11月27日的利息。之后，钟远来、王凯未偿还任何款项，故王淑梅诉至法院。钟远来辩称：不同意王淑梅的诉讼请求，2013年7月2日的借款认可，事实认可，金额也认可。这笔借款陆续已经给完了。钟远来在2014年春节给付王淑梅现金10万元，于2014年7月给付王淑梅10万元，这两笔钱是一年的利息。2015年钟远来得病，王凯在2015年11月25日给付王淑梅40万元，还的是本金40万元。2016年初，钟远来到王淑梅家楼下给了王淑梅7万元现金。没有打借条，也没有让王淑梅写收条。我方认为尚欠王淑梅本金60万元。王凯辩称：2013年打借条的时候只有王淑梅跟钟远来两人，王凯是后来在上面签的字，王凯对借条的整个形成过程并不知情。2014年夏天王凯给王淑梅现金10万元，具体时间记不清了。2015年11月25日王凯通过妻子张某某的账户向王淑梅转账50万元。2017年11月王凯给了王淑梅现金35万元。王淑梅与钟远来商量好后，拿着借条去找的王凯。王凯认可借款金额、认可王凯承担保证责任，且王凯已经偿还本金95万元，还的是第一笔的本金。连带责任保证超过保证期间，我方不应当承担保证责任。2016年6月12日书写的借条是对2013年7月2日借款的表述，应按剩余本金进行偿还，剩余本金为5万元。王凯应在5万元的范围内承担连带责任保证。经审理查明：庭审中，王淑梅称经王凯介绍与钟远来相识。2013年6月王凯跟王淑梅联系，称有一笔借款，利息还可以，王淑梅同意出借。2013年7月2日，钟远来向王淑梅出具借条，内容为：“现有重庆市钟远来于2013年7月2日向王淑梅借人民币壹佰贰拾万元（1200000元），借期一年，还款期限2014年6月30日，钟远来自愿拿在王凯（xx大院）内盖的所有房屋作抵押（借款用途建筑房屋，借款方式经过银行转账）。钟远来身份证号×××。借款人：钟远来，电话：138XXXXXXXX，担保人：王凯，身份证×××。”同日，王淑梅向钟远来转账100万元。王凯称，当时其并不在场，签字是后来签的。王淑梅称其中约定的借款是100万元，利息是20万元，共计120万元。庭审中，王淑梅称2014年1月31日王凯给付王淑梅现金10万元，2014年7月10日王凯给付王淑梅现金10万元，2015年11月24日、25日，王凯之妻张某某向王淑梅转账共计100万元，其中40万元是偿还本案借款利息；其中60万元是偿还张某某向王淑梅的借款50万元及利息10万元，与本案无关。以上60万元都是王凯替钟远来向王淑梅支付的利息。庭审中，钟远来、王凯先认可王凯给付王淑梅的这60万元是利息，后又对此不予认可，称该笔借款没有约定利息，王凯给付王淑梅60万元是偿还本金。庭审中，钟远来称2016年初给付王淑梅现金7万元，王淑梅对此不予认可。庭审中，王淑梅称2013年7月2日借条中的抵押物xx大院已被拆除，王凯需要增加相应的担保，且诉讼时效快到了，所以2016年6月12日，钟远来作为借款人、王凯作为保证人向王淑梅重新出具借条，内容为：“为资金周转，借款人钟远来（身份证号：×××）收到王淑梅（身份证号：×××）现金出借的人民币1000000．00元（壹佰万元整）借期六个月，月利率2%（佰分之贰）2016年12月30日到期还清本息，如到期未还清，愿按月利率4%（佰分之肆）计付逾期利息，本期借款由王凯（身份证号：×××）提供连带责任保证担保，如借款人到期无法还清上述债务，由王凯自愿承担清偿责任，清还上述债务的本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。立此为据。到2016年12月31日前还清此借款壹佰万元（1000000元），无其他费用。”同时将2013年7月2日的借条原件撕毁。2017年11月6日，王凯给付王淑梅现金35万元。王淑梅向王凯出具了收据。王淑梅称该款项是2016年6月12日至2017年11月27日的利息。钟远来、王凯认为该款项是偿还借款本金。以上事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从王淑梅提供的证据及当庭陈述看，王淑梅与钟远来之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王淑梅履行了出借款项义务，钟远来作为借款人有义务按约偿还借款。现还款期限已过，王淑梅有权要求钟远来偿还借款并给付利息。关于利息，虽2013年7月2日的借条中对利息没有书面明确约定，王淑梅称利息实际为年利率20%，2016年6月12日重新签订借条中的借款本金金额仍为100万元，在此之前王凯偿还的60万元均为利息，钟远来、王凯先对该60万元为利息予以认可，后又不予认可，前后矛盾，结合王凯的还款情况，本院对王淑梅的意见予以采信。对于王凯的还款，本院按照先息后本的顺序予以抵扣，并计算剩余借款本金。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据借条的约定，王凯为连带责任保证人，且王淑梅在约定的保证期间内提起诉讼，要求王凯承担连带保证责任，故王凯应对钟远来对王淑梅的债务在其担保范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟远来于本判决生效后七日内偿还原告王淑梅借款本金886666．66元；二、被告钟远来于本判决生效后七日内给付原告王淑梅利息（以886666．66元为基数，自2017年11月28日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告王凯对上述被告钟远来应偿还的第一、第二项债务承担连带保证责任;四、被告王凯承担连带保证责任后，有权向被告钟远来追偿;五、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王淑梅负担1133元（已交纳）；由被告钟远来负担12667元（原告王淑梅已预交，被告钟远来于本判决生效后七日内给付原告王淑梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  史 震审判员  陈 峰二〇一九年十二月十八日书记员  夏 竹