江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复182号复议申请人（被执行人）：江苏华航建设集团有限公司，组织机构代码××，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙克华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱磊，该公司员工。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被执行人（异议人）：连云港市胜利体育用品有限公司，统一社会信用代码××，住所地连云港市海州区。法定代表人：尹树枝，该公司董事长。被执行人（异议人）：尹树枝，男，汉族，1972年6月8日生，住所地连云港市海州区。被执行人（异议人）：李某，女，汉族，1973年2月11日生，住所地连云港市海州区。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。申请执行人：连云港山江投资担保有限公司，统一社会信用代码××，住所地连云港市海州区。法定代表人：江雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：连云港富苗贸易有限公司，组织机构代码××，住所地连云港市。法定代表人：朱孟磊，该公司董事长。被执行人：李冬，男，汉族，1977年1月26日生，居民身份证号码××，住所地连云港市海州区。被执行人：姜某，女，汉族，1981年7月5日生，住所地连云港市海州区。被执行人：刘某，男，汉族，1968年11月29日生，住所地连云港市海州区。被执行人：孙某，女，汉族，1968年8月13日生，住所地连云港市海州区。复议申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706执异272号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月20日，海州区法院对连云港山江投资担保有限公司（以下简称山江公司）与被告连云港富苗贸易有限公司（以下简称富苗公司）、华航公司、连云港市胜利体育用品有限公司（以下简称胜利公司）、尹树枝、李某、李冬、姜某、刘某、孙某追偿权纠纷一案作出（2016）苏0706民初3484号民事判决：一、被告富苗公司应于本判决生效后十日内向原告山江公司支付代偿款150万元及违约金30万元；二、被告华航公司、胜利公司、尹树枝、李某、李冬、姜某、刘某、孙某承担连带偿还责任。根据山江公司的申请，海州区法院于2018年10月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0706执3613号。在执行过程中，海州区法院于2018年10月18作出（2018）苏0706执3613号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人富苗公司、华航公司、胜利公司、尹树枝、李某、李冬、姜某、刘某、孙某银行存款人民币230万元或查封、扣押其等值其他财产或扣留、提取相应价值的收入。2018年10月22日，海州区法院查封了尹树枝、李某名下的位于海州区××号××号楼××单元××室（丘号××）和××室（丘号××）房屋。2018年10月17日，海州区法院对胜利公司名下银行存款进行了冻结[开户账号：32×××63_1（中国建设银行股份有限公司连云港海州支行）、1××6（江苏银行连云港海州支行）、1××0（江苏银行连云港幸福支行）]，同日还对尹树枝和李某名下银行存款进行了冻结[尹树枝开户账号分别为：62×××73（交通银行）、××4（常熟农村商业银行）、1××1（江苏银行）、1××5（江苏银行）、1××7（中国工商银行）、1××0（江苏银行）、7××4（江苏银行）、6××8（中国农业银行）、6××1（中国建设银行）、6××3（中国工商银行）；李某开户账号分别为：62×××70（交通银行）、6××0（江苏银行）、1××3（江苏银行）、62××2（中国农业银行）、6××8（中国邮政储蓄银行）、6××1（中国建设银行）、7××6（江苏银行）、6××0（中国农业银行）、2××1（张家港农村商业银行）]。被执行人胜利公司、尹树枝、李某提出异议，请求依据其与山江公司2018年11月14日签订的和解协议，解除对其房产、账户、公司账户的查封。海州区法院另查明，2018年11月14日，申请执行人山江公司与被执行人胜利公司、尹树枝、李某商议：其向山江公司支付20万元后，山江公司向海州区法院申请解除对其相关房产和银行账户的查封，并申请海州区法院采取强制执行措施，拍卖另一担保人华航公司在赣榆农商银行的200万元的股权以抵偿剩余债权。当日，胜利公司、尹树枝、李某向付了山江公司15万元（由董文霞转账给江雷），另外5万元以尹树枝名义向江雷出具欠条的形式偿还，山江公司也依据其与胜利公司、尹树枝、李某的上述协商内容草拟了《解除房屋查封申请书》，并加了公司印章。后山江公司认为如此处置不妥，遂把盖好章的申请书撕毁了，既未将该申请书交给胜利公司、尹树枝、李某，也未向法院提交该申请书。海州区法院认为，山江公司已经承诺被执行人胜利公司、尹树枝、李凤琴支付20万元后申请解除对其相关房产和银行账户的查封，根据胜利公司、尹树枝、李凤琴已向山江公司支付了15万元并出具5万元欠条的事实来看，胜利公司、尹树枝、李凤琴已经按照约定履行了义务，因此，胜利公司、尹树枝、李凤琴要求依法解除对其房产、账户、公司账户的查封的异议请求符合法律规定，海州区法院予以支持。海州区法院于2018年10月17日对胜利公司、尹树枝、李某名下银行账户的查封，海州区法院于2018年10月22日对尹树枝、李某名下位于海州区××号××号楼××单元××室（丘号××）和201室（丘号××）房屋的查封依法应当予以撤销。据此，海州区法院于2019年8月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，作出（2019）苏0706执异272号执行裁定：撤销海州区法院于2018年10月17日对胜利公司、尹树枝、李某名下银行账户的查封，撤销海州区法院于2018年10月22日对尹树枝、李某名下的海州区××号××号楼××单元××室（丘号××）和××室（丘号××）房屋的查封，并停止相关执行行为。华航公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、海州区法院组织听证没有通知复议人参加，属于程序违法。二、海州区法院仅认为山江公司承诺胜利公司、尹树枝、李某支付20万元可以解除的上述三人相关房产和银行账户的查封，却没有明确上述三人是否需要继续履行相应的担保责任。如果山江公司的承诺构成对上述三人保证责任放弃，那么华航公司在山江公司放弃的范围内也免除责任。按照担保法规定，各保证人之间没有对保证责任约定份额，视为平均分担，如果山江公司免除上述三人的部分责任就会导致其他被执行人在履行了担保责任以后无权向上述三人追偿，等于加重其他保证人的保证责任，对其他保证人不公平。请求：撤销连云港海州区人民法院（2019）苏0706执异272号执行裁定，维持该院（2018）苏0706执3613号之一执行裁定，继续对异议人的财产采取查封、执行措施。胜利公司、尹树枝、李凤琴称，一、华航公司是否收到执行异议裁定，与胜利公司、尹树枝、李某无关。二、复议申请人提交的复议申请书落款日期是2019年10月18日，该时间是否在法定复议期间内需要查实。三、山江公司就解除房屋查封申请书进行了盖章并对胜利公司、尹树枝、李某向海州区法院提出解除的意思表达，同时也因为2018年11月14日主动向其交纳了20万元（其中五万元以借条形式履行）的事实，海州区法院才对上述三人的财产进行了解封。四、异议裁定明确说明，山江公司已经承诺胜利公司、尹树枝、李凤琴支付20万元后申请解除对我们相关房产和银行账户查封，根据我们已向山江公司支付15万元并出具5万元欠的事实来看，我们已经按照约定履行义务。因此异议请求成立。五、山江公司作为债权人有仅对自身的权利进行放弃，因此，既然山江公司曾在法院作出过这样的意思表示，有接受了我们20万元，那么我们已经按照债权人与其协商的结果履行了还款义务。六、在诉讼过程中，华航公司在赣榆农商行的200万元股权就被山江公司向法院申请了查封，判决生效后，山江未就已经查封、保全的财产进行先予执行，而是查封了我们的账户和房产。在与异议人主动协商后，达成了履行20万元和同意解除查封的合意，并接受原审异议人的履行，是对自身权益的放弃，至于对其债权有何影响并不影响我们不再承担还款义务的法律结果。山江公司称，一、山江公司曾与胜利公司有过协商，解除胜利公司等三人的财产查封。但是没有达成最后的协议，山江公司已将出具的同意解封的解除房屋查封申请书，撤回并销毁。二、针对华航公司提出的复议申请，我方态度是请人民法院依法裁决。我们认为华航公司和胜利公司等三方都是被执行人，请法院依据判决文书和被执行人应承担的义务依法处理华航复议申请。我公司认为，我公司单方面向法院出具的申请，不构成与胜利公司等三人达成和解协议，即使法庭驳回复议申请，华航公司与胜利公司等三人以及其他被执行人均应履行继续向我公司连带还款的义务。我们认为撤销了对我们申请执行更有利，但维持也没有意见。海州区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，海州区法院于2019年10月18日向华航公司邮寄送达（2019）苏0706执异272号执行裁定。华航公司复议申请书落款日期为2019年10月18日，而海州区法院向其他当事人邮寄送达复议申请书副本的日期为2019年10月23日。本院认为，首先，根据本案查明的事实，华航公司向本院申请复议并未超过其收到执行异议裁定之日起10日，其复议申请符合受理条件。其次，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”第二条规定“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”第三条规定“中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。”本院认为，本案中，山江公司将解除房屋查封申请书既未交给胜利公司、尹树枝、李某，也未向执行法院提交，而是撕毁。直至本案复议审查阶段，山江公司也未明确认可。故根据上述法律规定及当事人的陈述等案件事实，山江公司与胜利公司、尹树枝、李某公司并未达成关于涉案财产解封的执行和解协议，海州区法院对胜利公司、尹树枝、李某公司的异议请求予以支持没有法律依据，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异272号执行裁定。二、驳回连云港市胜利体育用品有限公司、尹树枝、李某异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十二月十三日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；。