长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初658号原告彭远林，男，1950年8月25日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托代理人李传水，湖南甘梦律师事务所律师。委托代理人何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。被告长沙市望城区城市管理和综合执法局，住所地长沙市望城区望府路188号。法定代表人谢孟，该局局长。委托代理人李尚东，该局工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。被告长沙市望城区高塘岭街道办事处，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路107号。法定代表人易涛，该街道办主任。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。原告彭远林诉被告长沙市望城区高塘岭街道办事处（以下简称高塘岭街道办）、长沙市望城区城市管理和综合执法局（以下简称望城区城管执法局）行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、12月27日公开开庭审理了本案。原告彭远林及其委托代理人李传水、何海峰，被告望城区城管执法局的委托代理人李尚东、房炬，被告高塘岭街道办的委托代理人贺志伟到庭参加诉讼，被告高塘岭街道办副主任徐铁武作为行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高塘岭街道办于2019年9月3日将位于高塘岭镇郭亮中路25栋105房原告所搭建围栏、庭院及棚子拆除。原告彭远林诉称：原告于1994年3月31日取得高塘岭镇郭亮中路25栋105房《房权证》，2001年10月8日取得该房《土地使用权证》。该房位于中南社区，原系航空航天工业部中南传动机械厂职工居民楼。2019年9月3日，两被告将原告所有的一楼围栏、庭院、所搭棚子拆除。原告一楼围栏、庭院、所搭棚子是历史建筑，原告拥有专有使用权，属于原告合法财产。两被告未经任何合法程序，违法拆除，侵害了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求判令:1.确认两被告未经法定程序拆除原告涉案房屋及其附属设施的行政行为违法；2.恢复被损毁的原始围栏、房屋；3.确认被告长沙市望城区高塘岭街道办事处实施涉案拆除房屋行为不具有主体资格。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋平面图》,拟证明原告取得涉案房屋所有权和土地使用权。2.《关于家属宿舍一楼搭建棚子有关规定的补充通知》。3.《厂内职工住户进行室内装饰、装修的若干规定》。4.《中南传动机械厂家属区住宅装饰装修管理制度》。证据2-4拟证明原告房屋属单位自管房，原告享有杂物房所有权及该土地的使用权（专有使用权），一楼所搭棚子是历史建筑。5.《未搭棚的围栏照片》、《已搭棚的围栏照片》。6.违法拆房人员和拆房照片。证据5-6拟证明一楼围栏及庭院与主体一起设计、建设，属于一楼住户专有使用，不属于道路和绿化带。违法拆房人员系被告人员，被告高塘岭街道办主体不适格，拆房行为违法。违法拆房导致原告围栏、房屋及房屋内财产损失。7.照片、光盘、证明。拟证明被告望城区城管执法局参与了拆除原告房屋的行为，两被告违法拆除原告涉案房屋并造成财产损失。被告高塘岭街道办辩称：原告涉案房屋已由长沙市自然资源和规划局认定为违法建筑，应当依法拆除。被告高塘岭街道办拆除违法建筑是为了社会公共利益的需要。被告高塘岭街道办于2019年9月在拆除原告违法建筑时妥善保管了室内物品。被告高塘岭街道办在举证期限内向本院提交以下证据：1.关于对彭远林搭建房屋进行专业咨询意见的复函，拟证明原告房屋系违法建筑。2.行政判决书，拟证明类似原告房屋已由长沙中院两份行政判决书确认为违建。3.公证处光盘，拟证明拆除现场及房屋内物品情况。4.证明，拟证明物品保管情况。被告望城区城管执法局辩称：原告违法建房事实清楚，证据确实充分。我局对原告的违法建房行为的查处仅进行到现场勘验阶段，并未对原告房屋进行强制拆除。原告房屋系被告高塘岭街道办拆除，原告要求确认我局强制拆除行为违法并进行赔偿，缺乏事实和法律依据。被告望城区城管执法局在举证期限内向本院提交以下证据：1.关于对彭远林搭建房屋进行专业咨询意见的复函，拟证明原告未取得建房手续建房违法，且无法采取整改措施，消除对规划的影响。2-5现场勘验笔录、违建房屋现场照片、身份证复印件及证明、执法人员的执法证。证据2-5拟证明被告望城区城管执法局依法对原告违法建房现场进行勘验并制作勘验笔录。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：对被告望城区城管执法局提供的证据原告质证认为：证据1合法性、真实性及证明目的有异议，不能认定涉案建筑系违法建筑；证据2三性均有异议；证据3真实性及证明目的有异议；证据4-5关联性有异议，不能证明以上人员参与拆除合法。对被告高塘岭街道办提供的证据原告质证认为：证据2关联性及证明目的有异议，不能证明该房系违法建筑，不能证明被告拆除程序、主体合法。证据3-4三性无异议，证明目的有异议，该证据证明两被告参与了违法拆房，并造成了原告屋内物品严重损失，且不能证明原告财产仅一个冰箱。对原告提供的证据被告望城区城管执法局质证认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告具有（位于权证，不能证明涉案房屋的合法性；原告证据7中的“证明”与我局调查一致，原告其他证据的三性均有异议。对原告提供的证据被告高塘岭街道办质证认为：证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明被拆的建筑是合法的，我们没有拆除有房产权证的面积为61.25㎡的房屋，而是30㎡的违建部分；证据2-7与被告望城区城管执法局质证意见一致。两被告对对方证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告证据2-4系原告房屋所在地原航空工业部中南传动机械厂当年对厂区家属宿舍的管理制度，所证事实与本案诉争事实无关，不具有证明效力。本案原、被告的其他证据取得程序和来源合法，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明：原告彭远林分别于1994年3月31日、2001年10月8日取得高塘岭镇郭亮中路25栋105房《房屋所有权证》（望房权中传字第××号）和《土地使用权证》。该房位于中南社区，其前身是航空航天工业部中南传动机械厂的家属区，是上世纪80年代末建造的职工居民楼，产权登记建筑面积为61.25㎡，涉案房屋位于其南面，为一层砖混结构房屋，占地面积约30.24㎡。2019年8月2日，长沙市自然资源和规划局望城分局对涉案房屋出具意见，载明:涉案房屋未在我局办理规划审批手续，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，系违法建设。2019年9月3日，被告高塘岭街道办将该涉案房屋拆除。原告诉至本院。经本院释明，原告坚持要求对涉案房屋恢复原状，拒绝变更诉讼请求。针对本案各方当事人争议焦点，本院分析认定如下：一、关于被告望城区城管执法局是否强制拆除了原告涉案房屋的问题据被告望城区城管执法局庭审陈述称，其并未组织或参与拆除原告涉案房屋的行动，其既没有委托过其他机关，也没有受其他机关委托参与涉案强拆。本案原告所提交的强拆视频亦无法证明望城区城管执法局参与了涉案强拆的行动。故原告关于被告望城区城管执法局参与涉案房屋的强制拆除行为的诉称无事实依据，应依法裁定驳回原告对望城区城管执法局的起诉。二、关于被告高塘岭街道办强制拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法的问题被告高塘岭街道办未经县级以上政府的责成，不具有强制拆除房屋的职权。同时，被告高塘岭街道办在拆除房屋过程中没有履行责令限期拆除等相关法定程序，未给原告充分行使陈述、申辩的权利，程序违法。因涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被告高塘岭街道办的上述行为违法，故对原告提出的要求确认被告强制拆除原告涉案房屋行为违法的诉讼请求予以支持。三、关于涉案砖混结构房屋（占地面积约30.24㎡）的合法性的问题及原告主张赔偿的诉请根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”可见，在城市、镇规划区内进行任何建设活动均应取得建设工程规划许可证，否则应承担相应的法律后果。未取得规划许可即建设而成的建筑物或构筑物系违法建筑。对于在一楼院子内自行搭建而扩大利用空间的做法，本身就不在房屋产权保护的范围内。涉案砖混结构房屋（占地面积约30.24㎡）等系在一楼院子内搭建而成，未取得相应规划许可，不具有合法产权，不能得到法律的认可和保护，原告对之不具有合法权益，其要求恢复原状于法无据。但因涉案房屋被被告高塘岭街道办违法拆除，仍存在建筑材料损失，该损失被告应予以赔偿，但是经本院释明，原告坚持要求恢复原状，拒绝变更诉讼请求，导致数额并不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款的规定，故对于该项赔偿，本院不予支持。应当说明的是，对于这部分损失，原告可另行依法申请赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市望城区高塘岭街道办事处强制拆除原告彭远林涉案房屋的行为违法；二、驳回原告彭远林对被告长沙市望城区城市管理和综合执法局的起诉。案件受理费50元，由被告长沙市望城区高塘岭街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨纪美人民陪审员  张兰英二〇一九年十二月二十七日法官助理张雅静书记员周依洁附：引用法律原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。