湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18316号原告：湖南逸鸿集团有限公司，住所地：攸县联星街道联星社区长鸿东路1号。法定代表人：洪长庚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，系原告公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵伟，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲黄兰矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇塔前村等下组等下020号。法定代表人:周新良。第三人：谢建龙，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：谭志新，男，1973年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖南逸鸿集团有限公司（以下简称逸鸿集团公司）与被告株洲黄兰矿业有限公司（以下简称黄兰矿业公司）、第三人谢建龙、谭志新公司解散纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。第三人谢建龙、谭志新于2019年10月12日申请作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逸鸿集团公司的法定代表人洪长庚及其委托诉讼代理人赵伟、被告黄兰矿业公司的法定代表人周新良、第三人谭志新及其委托诉讼代理人陈志洪、第三人谢建龙及其委托诉讼代理人李阳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸鸿集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散黄兰矿业公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告黄兰矿业公司大股东，从2011年开始，由于被告公司经历了几次承包，今年又经历了几次水灾，矿区及矿井内设备严重损坏，公司负债率急剧上升。加之各股东之间无法就公司决议事项达成一致，股东谢建龙向公安部门、监察部门、税务部门多次举报，致使被告公司及股东被立案调查。公安机关介入后，由湖南里程有限责任会计师事务所作出的湘里程审字2019第189号审计报告，明显不符和事实，各个股东之间的矛盾已达到不可调和的地步，公司不可能继续经营下去。公司如若重新开始生产，需要大约5000万的煤矿技改费用，股东之间的矛盾导致任何股东不可能再向公司投钱，所以如此拖延下去只会给各位股东增加不可估量的损失。公司目前已经停产四个多月，但被告公司每日仍需支付排水保安费用等1万多元，原告的利益不断受到损害。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告逸鸿集团公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：黄兰矿业公司章程1份，拟证明公司经营已陷入僵局，符合解散事由。被告黄兰矿业公司辩称，被告公司目前确实存在经营管理困难的情况。主要原因是，公安机关介入后内部矛盾加剧，委托湖南里程有限责任会计师事务所进场审计后，出具的审计报告与客观事实明显不符，导致各个股东不可能再相互信任，公司的日常经营完全陷入僵局。而且，水灾致使公司的矿区及矿井内设备损坏严重，现在不但无法生产，被告公司还要每日支付1万多元排水及保安费等，公司的损失每日在不断扩大。根据现状预计，公司后期恢复生产及马上要进行的30万吨技改需要各位股东重新投入巨量资金，否则，煤矿将直接关闭。被告黄兰矿业公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、省市县煤矿处置文件1份，拟证明公司煤矿是9改30万吨升级改造煤矿，2020年前要完成技改批复，实行机械化开展，2021年前完成技改批复，并验收通过；2、黄丰桥镇政府会议纪要2份，拟证明债务的由来和矛盾的由来；3、近两年股东会决议1份，拟证明无法形成一致的股东会决议；4、停产前六个月的会计报表1份，拟证明公司债务严重和账上没有资金。第三人谢建龙述称，原告所述不属实。株洲黄兰矿业有限公司系依法成立的有限责任公司，公司成立后经营管理活动正常，公司资产资金充足，不存在负债及管理瘫痪的情况；黄兰矿业公司系株洲市技改扩能保留煤矿，核定产能9万吨/年，规划产能30万吨/年；黄兰矿业公司成立至今，就公司决议事项，公司大股东逸鸿集团公司不顾小股东的利益，以控股形式召开了股东会、作出了股东会决议；第三人谢建龙向相关部门的举报、控告，出发点是为了黄兰矿业公司的利益，并且举报取得了实质性进展，攸县公安局对此进行了刑事立案，公安机关委托的会计师事务所已经出具了正式的审计报告；黄兰矿业公司煤矿停产系2019年8月19日全体股东一致同意停产核算，两个月内将数算清。综上，原告诉请的事实及理由不能认定被告公司经营管理发生严重困难，更不能认定该行为符合“股东利益受到重大损害，通过其他途径不能解决”的情形。第三人谢建龙为支持其陈述意见向本院提供了如下证据：1、2014年12月29日股东会决议、2016年7月28日股东会决议、2019年1月7日股东会决议、2019年5月31日股东会议案及股东会决议、黄兰矿业公司登记变更资料，拟证明黄兰矿业公司成立后，正常营业，正常运转，原告以大股东的身份主导公司的全部运转，公司股东减少注册资本，并无债权人申报债权；2、湘煤关退（2018）6号文件1份，拟证明公司煤矿属于保留煤矿，不在关闭退出之列；3、内部承包合同1份，拟证明公司煤矿由原告承包，至今有承包款未上交；4、委托书、审计业务约定书、专项审计报告，拟证明2018年股东同意由黄丰桥镇政府进行财务审计，因原告不提供资料，审计无法核实；5、攸县公安局立案决定书，拟证明黄兰矿业公司资金被挪用一案，公安机关已经立案侦查；6、黄兰矿业公司有关财务情况审计报告及黄兰矿业公司财务收支主要问题专项审计报告各1份，拟证明公安机关委托会计师事务所查账机构已经出具了正式的书面审计报告，其中原告及其股东的问题颇多，已经涉嫌了违法犯罪。第三人谭志新述称，原告诉称“矿区以及矿井内设备严重损坏，造成被告负债率急剧上升”不是事实，公司至今为止没有任何负债，尚有承包人未上交其应付承包金等款项；原告诉称“股东之间无法就公司决议达成一致”不是事实，近几年来，公司股东就企业经营管理，财务结算，召开过多次股东会议，并达成了股东决议；原告诉称“股东谢建龙向公安机关、监察部门、税务部门多次举报，致使被告公司及股东被立案调查，造成被告公司管理瘫痪，被告公司的运营进一步恶化”不是事实，因公司资金挪用一案，攸县公安机关已经立案侦察，根据公安机关委托进行的财务审计意见，公司资金大量被原告方挪用，经营发生困难原系原告方造成；根据省市县相关产业政策要求，公司系合法保留矿。综上，原告请求解散黄兰矿业公司无事实依据和法律依据。第三人谭志新未向本院提供证据。本院组织了当事人对本案的证据进行质证，各方当事人的质证意见如下：对原告提供的证据，被告黄兰矿业公司对其真实性无异议；第三人谢建龙认为该份证据是原告及其他股东决定的，谢建龙没有在场，不知情；第三人谭志新对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明公司出现了困难，且满足解散公司的条件。对被告提供的证据原告无异议，认为这些文件能够反映公司目前如果不达到新的技术改造，煤矿必然会被关停，公司股东决议均没有谢建龙的签字，没有任何流动资金；第三人谢建龙认为被告提供的会议纪要不全面，所有决议不少于十次，公司财务的账全部是原告方制作的。对第三人谢建龙提供的证据原告认为其系当庭提交，超过了举证期限而不予质证。结合双方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：原、被告提供的证据及第三人谢建龙提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院将结合全案查明的事实予以综合认定。经审理查明：被告黄兰矿业公司于2011年3月3日成立，成立时注册资本1000万元。2017年6月16日，该公司修订《株洲黄兰矿业有限公司章程》，约定：“……第二章公司注册资本第五条公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本为人民币8398万元……第三章股东姓名、出资方式、出资额、出资时间……湖南逸鸿集团有限公司出资额6795万元，……持股比例80.91%……，谢建龙出资额178万元……持股比例2.12%……，谭志新出资额1000万元……持股比例11.91%……周新江出资额425万元……持股比例5.06%……第六章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则……第十八条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十九条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开前十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第二十条股东会会议由董事会召集董事长主持；董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十一条股东会会议应对所议事项作出决议，决定应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。……第八章公司的解散事由与清算办法第三十一条公司的营业期限为长期，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，可以通过修改公司章程而存续，但须经持三分之二以上表决权的股东通过。第三十二条公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散；（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（5）人民法院依照《公司法》第一百八十二条的规定予以解散。……”2019年5月31日，原告逸鸿集团公司、谢建龙、谭志新、周新江召开股东会，本次股东会中，股东谢建龙、谭志新放弃会议讨论事项的表决权，形成如下决议：公司注册资本从8398万元减至1000万元，恢复到增加注册资本之前的状态。逸鸿集团公司出资额679.5万元，出资比例为67.95%；股东谢建龙出资额178万元，出资比例为17.8%；股东谭志新出资额100万元，出资比例为10%；股东周新江出资额42.5万元，出资比例为4.25%，会议同意修改公司章程相关条款，通过《株洲黄兰矿业有限公司章程修正案》，并办理相应登记事宜。还查明，2011年开始，被告公司各股东之间开始出现意见分歧，自股东谢建龙向相关部门举报后，公司各股东间分歧日益严重，公安机关已决定立案侦查尚未终结。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告作为持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提出解散公司之诉。双方当事人争议的焦点是：被告是否符合公司解散法定条件？根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。但股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定来看，司法解散制度的立法目的是为了解决中小股东在公司经管管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，而又无法通过其他途径解决的情况下，如何保障自身权益的问题。但公司解散以终止公司法人资格为目标，不仅与公司、股东利益相关，还涉及到职工、债权人、债务人等多方利益，应当先穷尽内部救济手段，故不能轻易赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利，应严格按照上述法律规定执行。同时对公司存在的经济问题公安机关已决定立案尚未终结。本案中，原告持股67.95%，已经是超过代表三分之二以上表决权的股东，而公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，即虽原告与其他股东之间有意见分歧，但以资本多数决，无论是一般决议还是特别决议，均能形成有效表决。最后，通过其他途径不能解决是请求公司解散诉讼的考量因素，原告在提起公司解散之诉前应穷尽可能解决公司僵局的途径，如协商、股权转让等。本案中原告亦未提供证据予以证明其在诉前已通过其他途径寻求解决，且根据公司章程，代表十分之一以上表决权的股东有权提议召开临时股东会议，原告对此亦未积极行使权利。同时，公司在2019年7月20日股东会议已作出决定委托中介机构进行清算，但原告对此亦未积极行使权利，履行会议决定。综上所述，原告方向法院请求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南逸鸿集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南逸鸿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年十二月三十一日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。