wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执恢31号申请执行人席金玉，住所地沽源县。被执行人郭晓利，所在地沽源县。申请执行人席金玉与被执行人郭晓利买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）沽民初字第240号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2009）沽民初字第240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十二月十三日书记员  郑晓猛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5687号 申请执行人陈位高，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人黄守芬，女，1948年3月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人龚淑兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人陈其全，男，1996年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人陈晓芳，女，1994年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人李国勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人何燕珍，女，1966年12月7日出生，汉族，住址同上 被执行人罗先斌，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳与被执行人李国勇、何燕珍、罗先斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1158号民事判决书于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚恤金合计940100.80元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人何燕珍款项205114.51元，并将款项退还申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  任盛轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9743号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地:四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：王贵成，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告王贵成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王贵成下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员岳云川、张明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告王贵成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令王贵成立即向星汇致远公司返还代偿金额20100元；2、判令王贵成向原告支付违约金6030元；3、判令王贵成承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，王贵成为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与王贵成签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，王贵成未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代王贵成向银行偿还分期付款金额，而王贵成拒不归还上述款项，故诉至法院。 被告王贵成未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与王贵成（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为奇瑞瑞虎5、2014款），车辆总价为人民币85000元，分期付款申请人自行支付首付款25500元，剩余购车款由分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币66100元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1840元，以后每期偿还的金额为人民币1836元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6600元。 后星汇致远公司（甲方）与王贵成（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称为奇瑞牌S×7；发动机号为T×2；车架号为L×8。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，2017年4月17日，被告王贵成购买的上述车辆转移登记至其名下，工行青龙支行于2017年5月4日取得该车辆的抵押登记。工行青龙支行于2017年5月11日将59500元划入《汽车分期付款/担保合同》中王贵成指定的经销商账户。后王贵成未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年9月14日向工行青龙支行代偿2300元，于2018年10月15日向工行青龙支行代偿2200元，于2018年11月13日向工行青龙支行代偿2200元，于2018年12月13日向工行青龙支行代偿2500元，于2019年1月14日向工行青龙支行代偿2000元，于2019年2月14日向工行青龙支行代偿3900元，于2019年4月12日向工行青龙支行代偿2500元，于2019年5月8日向工行青龙支行代偿2500元。2019年6月17日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户王贵成未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计20100元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与王贵成签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与王贵成签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。王贵成向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为王贵成的贷款提供连带责任保证担保。王贵成未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为王贵成代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求王贵成支付代偿款20100元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额20100元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王贵成于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款20100元； 二、被告王贵成于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金6030元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元及后续公告费，由被告王贵成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周 静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王健，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人王健与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王健申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王健的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1771号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。代表人：罗登强,行长。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。被执行人：蒋会芳，男，汉族，1969年12月5日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈胜会，女，汉族，1969年7月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县会芳茶业有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道核桃坝村。统一社会信用代码：91520328MA6DL45FXN，法定代表人：蒋会芳。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1641号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行申请执行蒋会芳、陈胜会、湄潭县会芳茶业有限公司借款合同纠纷一案。蒋会芳、陈胜会、湄潭县会芳茶业有限公司应支付案款200000元及利息（按法律文书据实计算）、违约金20000元、律师代理费11698元、受理费2492元、承担申请执行费3622元。本案在执行中，查明被执行人蒋会芳、陈胜会、湄潭县会芳茶业有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1771号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十二月十七日书记员  何凌志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23249号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘明，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告刘明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘明向平安财保公司支付尚欠理赔款126459.61元（包含剩余本金123589.53元，利息2666.45元、罚息203.63元）。事实和理由：2015年4月3日，刘明与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款150000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，刘明向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，刘明未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计126459.61元。平安财保公司多次向刘明进行催收，刘明至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 刘明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，刘明向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额178350元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月2850元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年4月3日，刘明与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定刘明向华夏银行厦门分行借款150000元，贷款期限为36个月，自2015年4月3日至2018年4月3日，贷款年利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向刘明发放上述贷款额150000元。 因刘明未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年2月22日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金126459.61元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款126459.61元。 刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，刘明作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与刘明之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因刘明未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款126459.61元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对刘明请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求刘明偿还理赔款126459.61元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘明应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款126459.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5107号原告：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：陈国安（系李守祥岳父），男，1948年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张卫东，男，1963年2月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：茅永飞，男，1955年6月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告李守祥与被告张卫东、茅永飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李守祥的委托代理人陈国安到庭参加诉讼，茅永飞、张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。李守祥向本院提出诉讼请求：判令张卫东、茅永飞归还货款38505元及利息（自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由张卫东、茅永飞承担。事实和理由：2017年7月至10月，李守祥供应张卫东、茅永飞渔药，共拖欠货款38505元，口头约定年底出塘后归还。后李守祥多次催讨未果。张卫东、茅永飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月至10月，李守祥供应张卫东、茅永飞渔药，张卫东、茅永飞分别在供货单上签字确认，其中张卫东合计差欠34305元，茅永飞合计差欠4200元。后李守祥追要无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：李守祥与张卫东、茅永飞之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。张卫东、茅永飞分别差欠李守祥货款34305元、4200元的事实清楚，证据确实，均应分别承担偿还义务。李守祥要求张卫东、茅永飞共同偿还38505元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。张卫东、茅永飞迟延履行金钱给付义务应承担给李守祥所造成的损失，李守祥与张卫东、茅永飞之间未约定利率，现李守祥要求自2018年1月1日起按年利率6%计算利息，本院对该主张予以支持。张卫东、茅永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张卫东给付李守祥货款34305元，于本判决生效后十日内付清。二、茅永飞给付李守祥货款4200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李守祥其余的诉讼请求。案件受理费762元，由张卫东负担680元，茅永飞负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一九年十二月十七日书 记 员  潘晓静
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6920号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨慧，系该行办事员。委托诉讼代理人：顾成东，系该行办事员。被告：韩金洪，男，1959年5月18日出生，汉族，住宝应县。被告：韩伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住宝应县。被告：张超，女，1990年1月1日出生，汉族，住宝应县。被告：王国亮，男，1969年2月13日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告韩金洪、韩伟、张超、王国亮借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告韩金洪、韩伟、张超、王国亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 丁文强审 判 员 周 健审 判 员 赵玉俊二〇一九年十二月二十五日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23649号原告：上某某公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁山，执行董事。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李某，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告上某某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上某某公司表示被告李某已付清物业管理费，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上某某公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某公司撤诉。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7215号原告：田成强，男，1964年4月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。被告：赵彦吉，男，1960年11月11日出生，汉族，住平邑县。原告田成强与被告赵彦吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成强及其委托诉讼代理人刘振霄、被告赵彦吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还货款63000元及利息。事实和理由：2018年8月1日，河南省徐佳福食品有限公司（以下简称徐佳福公司）向赵彦吉购买了一批黄桃瓣，并签订原料购销协议书一份，双方约定预付2万元定金，待装货后再付款。徐佳福公司在收到黄桃瓣后，发现黄桃瓣存在严重质量问题，遂将货物退回，赵彦吉在收到退货后，称重货物为21吨，折价63000元，并于2019年1月16日书写欠条一份。后徐佳福公司将该债权转让给田成强，但赵彦吉至今未支付该笔货款。赵彦吉辩称，徐佳福公司确与我签订过购销协议，按约定其应先向我支付2万元定金，但其一直未支付，故我并没有将黄桃瓣发货，也不存在徐佳福公司退货的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田成强提交徐佳福公司与赵彦吉签订的原料购销协议书一份、赵彦吉书写的欠条一份，拟证实徐佳福公司向赵彦吉购买黄桃瓣，后因黄桃瓣不符合约定向赵彦吉退货21吨，折款63000元。赵彦吉质证认为协议书实际并未履行，徐佳福公司未支付定金，我也未向徐佳福公司发货；欠条不是向徐佳福公司出具的，是向案外人魏某出具的，具体叫什么名字我忘记了，魏某向我退货21吨，后又将退货运走11.767吨。2.田成强提交赵彦吉收到条复印件一份，拟证实赵彦吉收到货款63000元。赵彦吉质证认为收到条是我出具的，是我向田成强出具的，田成强之前买过我的黄桃瓣。3.田成强提交桃瓣照片一张，拟证实赵彦吉交付给徐佳福公司的黄桃瓣不符合双方约定。赵彦吉质证认为没有向徐佳福公司发货，不知道照片来源。4.田成强提交债权转让授权委托书一份，拟证实徐佳福公司将对赵彦吉享有的债权转让给田成强。赵彦吉质证认为与其无关。5.赵彦吉提交由案外人魏浩书写的收条一份、出警证明一份，拟证实经田成强介绍，魏某向我购买黄桃瓣并退货21吨，后魏某的儿子魏浩又将退货11.767吨运走并书写收条一份，后索要货款时联系不到魏某及魏浩，我随报警称是中间人田成强将货物运走的。田成强质证认为收条与本案没有关联性，出警证明属实，但黄桃瓣并非田成强运走。6.赵彦吉提供通话录音一份，拟证实由田成强介绍魏某向赵彦吉购买黄桃瓣并由魏某的儿子魏浩签字确认。田成强质证认为无法证实该份录音的时间以及是在哪比交易中运的货物，不能作为证据使用。经本院审查认为证据1、证据2均有赵彦吉的签字确认，本院对其真实性予以确认；证据3不能证实与本案具有关联性，本院不予确认；证据4债权转让手续具有真实性，本院予以确认。证据5、证据6系案外人魏某、魏浩与赵彦吉之间的合同关系，魏浩签字的收条载明单价每吨价格2000元，与赵彦吉签字的欠条及收到条载明的价格不一致，不能证实与本案具有关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵彦吉与徐佳福公司签订原料购销协议书，约定：由赵彦吉向徐佳福公司提供83#黄桃速冻桃片，每吨价格为3000元，并对质量做了要求；达成协议前先预付20000元定金；付款方式为装货后付款；春节前发货20吨，剩余原料春节后发完。后赵彦吉发货，徐佳福公司通过田成强将货款63000元支付给赵彦吉，赵彦吉出具收到条一份。徐佳福公司在收到货后认为质量不符合约定并将货物退回，赵彦吉签收退货并为其出具了欠条，欠条载明：今收到黄桃瓣退货21吨，折款63000元，收到人赵彦吉，2019年1月16日，春节后售货还款。后徐佳福公司将上述债权转让给田成强。该债权经田成强催要未果诉至本院。本院认为，徐佳福公司从赵彦吉处购买黄桃瓣，双方系买卖关系，徐佳福公司在收到货物并支付货款后，认为货物质量不合格并将货物退回，有购销协议书、收到条、欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。后徐佳福公司将债权转让给田成强，有债权转让书予以证实，本院亦对此予以确认。田成强要求赵彦吉支付欠款63000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，赵彦吉应自田成强主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：赵彦吉于本判决生效后十日内支付田成强货款63000元及利息（以63000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由赵彦吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年十二月二十五日法官助理张晓书记员王瑞丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7990号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：余周飞，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告余周飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告余周飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款82169.2元，其中本金61242.35元、利息10571.94元、违约金3690.09元、其他手续费6664.82元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告余周飞未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××89的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《广发个人信用卡费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月1日将7000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司南通分行开户的账号为62×××76的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金61242.35元、利息10571.94元、违约金3690.09元、其他手续费6664.82元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含被告未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的财智金业务、样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）61242.35元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）10571.94元、其他手续费6664.82元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告余周飞经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余周飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）61242.35元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）10571.94元、其他手续费6664.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元（原告已预交），由被告余周飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初2644号 原告：李思佳，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：丁福贵，男，1983年11月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆照民，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：华农财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座23层2304室。 负责人：陆泰百，公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：柴世良,公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路25号一层、二层。 负责人：梁义胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，公司员工。 原告李思佳与被告丁福贵、华农财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于同年12月27日以主要证据尚未取得为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李思佳撤回起诉。 案件受理费减半收取计681元，由原告李思佳负担。 审判员  隆振成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严小米
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20862号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高风，男，该单位职员。被告：张玉华，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，其他情况不详。被告：马琳娜，女，1979年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：骆志生，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张玉华、马琳娜、骆志生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、高风，与被告马琳娜、骆志生到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张玉华和马琳娜支付原告借款本金953326.15元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计766930.04元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计1720256.19元）；2.判令骆志生对张玉华和马琳娜欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，原告与张玉华签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定张玉华向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年6月5日至2017年6月3日止，固定月利率为15‰。同日，其配偶马琳娜自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日，骆志生与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定骆志生为张玉华在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将100万元打入了张玉华指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但张玉华以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金953326.15元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计766930.04元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向张玉华支付了借款，但借款逾期后，张玉华却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告马琳娜辩称，在张玉华向原告借款时，马琳娜与张玉华系夫妻关系，但是二人已于三年前离婚。马琳娜不清楚张玉华的借款用途，也不清楚借款时原告审查了张玉华的哪些材料。原告出示的马琳娜的签字均属实，但是马琳娜回忆不起来在什么情况下签署了这些文件。马琳娜直到原告上门催款才知道这笔贷款。对于原告的诉讼请求，马琳娜听由法院判决，但目前无偿还能力。被告骆志生辩称，原告在担保期限内未向骆志生提出担保主张，而且担保债权已经核销。因此，骆志生不同意原告的诉讼请求。被告张玉华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告与张玉华签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定张玉华向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年6月5日至2017年6月3日止，固定月利率为15‰。同日，其配偶马琳娜自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日，骆志生与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定骆志生为张玉华在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2014年6月5日至2017年6月3日，保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年。合同签订后，原告通过银行转账的方式将100万元打入了张玉华指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但张玉华以各种理由进行拖延。截至2019年3月20日，共拖欠本金953326.15元，及利息、罚息共计766930.04元，被告骆志生亦未代为还款。另，原告于2019年8月7日向本院递交诉讼材料，起诉张玉华、马琳娜、骆志生金融借款合同纠纷一案。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。原告出示的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告张玉华发放了贷款，被告张玉华、马琳娜未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告张玉华、马琳娜偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院应予支持。但根据原告与骆志生订立的最高额保证合同，最高额保证的债权确定期间为2014年6月5日至2017年6月3日，则保证担保期限为2014年6月5日至2019年6月3日。但原告未能举证证明其曾在保证期间内向骆志生提出履行保证责任，根据相关法律规定，被告骆志生的保证责任应予免除，故原告要求骆志生承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉华、马琳娜于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2019年3月20日的借款本金953326.15元，及利息、罚息766930.04元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20282元、公告费560元，均由张玉华、马琳娜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34517号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：杭州梦楠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路34号432-3室。法定代表人：徐剑芳，总经理。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称原告）与被告杭州梦楠服饰有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇华到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于其天猫官方旗舰店等平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明(澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准)；2.请求判令被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元；3.请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1050元。事实与理由：2019年5月，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其天猫官方旗舰店(https://rongpai.tmall.com)上，长期、大量、公开使用载有原告肖像等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宜传，引起了众多网友及消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告的肖像、姓名及签名等通过网络平台进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告未答辩。本院经审理查明：原告提交了北京市正阳公证处（2019）京正阳内民证字第3043号公证书，该公证书系于2019年5月8日对被告天猫商城店铺侵权行为进行证据保全。公证书显示：在被告的天猫商城店铺（店铺名：容派旗舰店）内，售卖“香港潮牌明星款春夏兔子小熊印花T恤女短袖纯棉上衣宽松男女情侣T”等商品，原告指称被告使用原告的照片对其中的1款商品进行介绍。原告提交了公证费发票，公证费发票显示，原告支付公证费1050元。原告确认被告已将其天猫商城店铺内原告的照片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用自然人的肖像。根据现有证据可以认定，被告未经授权使用原告的肖像，且被告使用方式系在其天猫商城店铺对其所售商品进行介绍和推广，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及具体方式应以被告侵权影响、损害结果等相适应。关于经济损失，由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益；原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值；被告天猫商城网店上虽有商品售价、成交数量的数据，但商品的销售收入包含成本、税金、邮寄费用等，销售收入并不能等同于被告的侵权获益；原告未提交原告因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益的证据，故本院综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素对原告的经济损失酌情确定。原告主张的公证费系合理支出，本院予以支持。原告未举证证明被告的侵权行为致其精神损害并造成严重后果，对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杭州梦楠服饰有限公司于本判决生效后十日内在其实施本案侵权行为的天猫商城店铺刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告杭州梦楠服饰有限公司承担）；二、被告杭州梦楠服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失10000元、公证费1050元；三、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担878元（已交纳），由被告杭州梦楠服饰有限公司负担150元（迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，杭州梦楠服饰有限公司于本判决生效后七日内支付给迪丽热巴·迪力木拉提）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月二十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3160号之一 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 被执行人：傲特根吉日嘎拉，男，1979年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌达巴拉其其格，女，1982年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：玛西吉日嘎拉，男，1977年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：敖云其木格，男，1979年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：浩斯巴亚尔，男，1961年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：吉仁尼格，男，1961年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人傲特根吉日嘎拉、乌达巴拉其其格、玛西吉日嘎拉、敖云其木格、浩斯巴亚尔、吉仁尼格公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第132号执行证书，截止2019年11月6日被执行人傲特根吉日嘎拉、乌达巴拉其其格、玛西吉日嘎拉、敖云其木格、浩斯巴亚尔、吉仁尼格尚欠申请人借款162788.10元及利息，并负担本案执行费2342元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月8日进行了网上总对总查询；2019年11月11日将被执行人限制消费；2019年11月11日通过网络查控平台冻结了被执行人傲特根吉日嘎拉在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的的存款账户62×××08；2019年11月13日查封了被执行人玛西吉日嘎拉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋产权证号：10××90）；2019年11月19日冻结了被执行人吉仁尼格在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户。现申请人与被执行人达成和解、长期履行，并申请撤回对（2018）鄂天证执字第132号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结〔2019〕内0627执3160号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  闫振平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34519号原告朱燃，男，土家族，1990年11月17日出生，身份证住址湖南省慈利县，被告深圳市铭辉塑胶模具有限公司（以下简称铭辉公司），住所地深圳市宝安区新桥街道新桥横岗工业区第一栋一楼，统一社会信用代码91440300356440330D。法定代表人苏秀波。被告苏秀波，男，汉族，1982年3月28日出生，住址广东省高州市，上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付2019年4月的设计费合计15000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张，原告与被告铭辉公司从2019年2月开始发生业务往来，由原告为被告铭辉公司提供模具设计图，被告铭辉公司向原告支付模具设计费，双方约定付款时间为2019年4月；原告依约向被告铭辉公司交付了设计图纸，被告未按时向原告支付设计费，至2019年9月，被告拖欠原告设计费15000元。2019年10月9日，原告以二被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的“协议”有被告铭辉公司盖章确认及被告苏秀波签名确认，本院对该证据予以采信。根据“协议”内容，被告铭辉公司尚有设计费15000元未付，故本院对原告关于双方存在业务关系及被告拖欠设计费的主张予以采纳。双方约定该设计费的支付时间为2019年8月底前，现已届履行期限，因被告未提供证据证明其支付过该款项，故本院对原告主张被告支付该设计费的请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告铭辉公司为一人有限责任公司，其自然人股东为苏秀波，因被告没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，原告要求被告苏秀波对被告铭辉公司所欠设计费承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市铭辉塑胶模具有限公司、苏秀波于本判决生效之日起十日内向原告朱燃支付设计费15000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告深圳市铭辉塑胶模具有限公司、苏秀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十二月二十三日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9609号-5 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华路。 被告夏某，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地湖北省洪湖市。 被告孙某，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10997号 申请执行人：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇园夏村园夏大道工业区西B区3号，统一社会信用代码：9144010177119910XF。 法定代表人：黄慕贞。 委托代理人：高剑平，该公司员工。 委托代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：陈锐明，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人广州市宝硕玻璃实业有限公司与被执行人陈锐明加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22270号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为35067元，执行费为426元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1618.97元，本院已扣划并退还申请执行人；2019年11月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18610号 申请执行人：姚柳良,男,1974年9月1日出生,汉族,住广东省东莞市, 委托代理人：李钢，系广东莞企律师事务所律师。 委托代理人：简凤娇，系广东莞企律师事务所实习律师。 被执行人：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：刘莉敏，系广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：陈雪桢，系广东佑德律师事务所律师助理。 申请执行人姚柳良与被执行人张满和民间借贷纠纷一案，申请执行人姚柳良根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10773号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张满和应向申请执行人姚柳良归还借款本金386000元，受理费3545元，利息21747.35元，延迟履行金5066.25元，并承担本案执行6145元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张满和发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）对上述查明的财产，发现被执行人张满和有如下房产：张满和名下登记有位于东莞市××区××单元××房【房产证号：31××69、31××70】；张满和名下位于东莞市××镇霞朗村两块土地及房产【土地证号：（88）0028XXX、（1988）1900XXX、房产证号：Ｃ1××32、Ｃ0××60】，上述房屋已拍卖成交，待买受人缴纳金额统一分配处理，故本案不再处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员到被执行人张满和户籍所在地村委会调查，但未发现有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日向申请执行人姚柳良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔焕酬
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执742号之一 申请执行人：周永芝，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省南泉镇。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 周永芝与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人周永芝于2019年10月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为12,967.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3822号原告：代志君，男，1966年10月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。委托代理人：代志刚，男，汉族，1971年9月23日出生，住河北省沧州市运河区，与原告系兄弟关系。被告：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。负责人：任广德，该村村主任。委托代理人：马云龙，河北鑫铁律师事务所律师。原告代志君与被告沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（以下简称前程子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。代志君向本院提出诉讼请求：判令被告归还依法承包的前程子村3号地共计0.4125亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币25781.25元（0.4125亩×250元×250个月=25781.25元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包3号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条，国家保护承包方依法依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包人不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.4125亩，并赔偿我们经济损失人民币25781.25元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明本案争议土地即前程子村3号地共计0.4125亩地已经交付给其实际经营管理，本案案情符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，本案不属人民法院受案范围。因原、被告双方的承包合同未实际履行，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回代志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年十二月二日书记员  赵 刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12124号原告：郝冬云，女，1977年6月6日出生，汉族,居民，住北京市丰台区马家堡86号院808号，身份证号码：×××。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，男，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员。原告郝冬云与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冬云、被告冠华公司的委托诉讼代理人延志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝冬云向本院提出诉讼请求：确认我与冠华公司自2008年4月至2014年3月期间存在劳动关系。事实和理由：我于2008年4月入职冠华公司,担任缝纫工。2014年3月，双方解除劳动关系。2019年8月19日，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求确认我与冠华公司自2008年4月至2014年3月期间存在劳动关系。2019年9月29日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2233号裁决书，驳回了我的申请请求。我不服该裁决，故提起诉讼。冠华公司辩称，我公司不同意郝冬云的诉讼请求。我公司只是为郝冬云代缴社会保险，郝冬云与我公司不存在劳动关系。郝冬云称劳动关系解除时间为2014年3月，故其要求确认劳动关系已超过一年的仲裁时效，其请求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠华公司与北京市器材公司、北京市兴邮工贸有限公司、北京市邮袋处理中心存在劳务派遣关系。2008年4月，郝冬云入职冠华公司，被冠华公司派遣到北京市兴邮工贸有限公司工作，担任缝纫工一职。郝冬云在工作期间，冠华公司按月支付郝冬云工资，为郝冬云缴纳了社会保险，并为郝冬云办理了医保手册。2014年3月，郝冬云从冠华公司离职。2019年8月19日，郝冬云向平谷仲裁委申请仲裁，要求确认其与冠华公司自2008年4月至2014年3月期间存在劳动关系。2019年9月29日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2233号裁决书，以郝冬云的申请超过仲裁时效为由，驳回了郝冬云的申请请求。本院认为，郝冬云提交的社会保险个人权益记录、医保手册、银行账户交易记录、代发工资查询单等证据，可以证明自2008年4月至2014年3月期间，冠华公司向其按月发放工资，为其缴纳社会保险并办理了医保手册，结合冠华公司从事劳务派遣的经营业务，足以认定双方在此期间存在劳动关系。冠华公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据，对其该项辩解，本院不予采纳。郝冬云请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对冠华公司关于郝冬云的请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告郝冬云与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司自2008年4月至2014年3月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  门 慧
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监143号原审原告：孙萍，女，1990年11月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孙萍与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1841号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14999号 原告：张大庭，男，1945年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路618号，统一社会信用代码9150010157212376XU。 法定代表人：任运全。 被告：任运全，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告张大庭与被告重庆创佳食品有限公司、任运全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张大庭于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张大庭申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大庭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大庭负担。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 菁
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执721号申请执行人：曹俊生，男，1957年3月1日出生，汉族，群众，现住鸡泽县。被执行人：曲周县志诚物业服务有限公司，住所地曲周县公仆路稽山南苑门口路西。法定代表人：李志峰，执行董事。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月5日立案执行，要求被执行人给付申请人工资款4300元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，冻结了被执行人在银行的账户，期限为一年。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向村干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓辉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2315号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:伍正平，男，1975年10月2日出生,汉族，住四川省屏山县。 被执行人伍正平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初670号刑事判决已于2018年11月5日生效。经移送，本院于2019年7月4日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 2019年7月11日，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行屏山支行的存款，实际控制金额1263.48元。2019年7月24日，被执行人父亲伍国强向本院来信申请解除该存款的冻结用于被执行人治疗，并附相关诊断证明。本院经核查属实，解冻了被执行人在中国邮政储蓄银行屏山支行存款的冻结。 2019年8月26日，本院提取了被执行人在玉环市公安局的保证金1000元，用于支付罚金1000元。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年7月12日，本院向被执行人住所地屏山县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令并限制其出境。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2315号案件本次执行程序。 被执行人伍正平有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 高仁政
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1751号孟新庄：孟新庄与王过、王本立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20576.00元，其中,执行费206.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给孟新庄（申请执行人）。至此，孟新庄（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初814号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝兰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗丽。 委托诉讼代理人：刘爱民，陕西标典律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王经安。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西惠丰制药有限公司。 法定代表人：王经安，该公司董事长。 再审申请人王芝兰因与被申请人栗丽、王经安、陕西惠丰制药有限公司案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王芝兰申请再审称，一、二审判决未查明事实，请求撤销，再审本案，判令停止执行西安市二环南路西段395号亚美伟博广场1幢21301号房产。（一）案涉房产系王芝兰与王经安的夫妻共同财产，西安市雁塔区人民法院对该财产执行时，未告知王芝兰，也未经王芝兰同意，进行执行拍卖，执行程序违法。（二）王经安作为陕西惠丰制药有限公司借款的担保人，在签字时并没有告知王芝兰，王芝兰从不知晓该笔借款，应不承担任何责任。（三）人民法院在对夫妻共同财产分割前，不能执行，更不得拍卖。王芝兰对案涉房屋享有部分产权，该产权具有排他性，未经产权人同意任何人不得擅自处分。退一步讲，即使王经安承担担保责任，也只能在其自己财产的份额中承担。王芝兰对于该部分产权既未设定抵押，也未对外进行担保，王芝兰无须承担王经安的责任。 栗丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王芝兰的再审申请。（一）案涉房屋登记在王经安名下，在执行过程中已经依法送达了法律文书，执行法官在现场进行了笔录确认及权利义务的告知，并在法律文书中明确告知了救济途径。王芝兰对案涉房屋的执行情况明确知情，在拍卖已成交即刻腾房的情况下提出执行异议及执行异议之诉，从而帮助王经安逃避共同债务。（二）栗丽属于善意第三人，王经安签字时是否告知王芝兰，不能成为王芝兰抗辩的理由。（三）王芝兰认为案涉房屋属于夫妻共同财产，同理也应当承担共同债务。 王经安、陕西惠丰制药有限公司提交意见称，同意王芝兰的再审申请理由。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：王芝兰的主张是否足以排除强制执行，其财产权是否受到实质性损害。案涉房产系王芝兰与王经安的夫妻共同财产，登记在王经安名下，王经安为被执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案王经安作为生效判决的被执行人，西安市雁塔区人民法院对该房产采取强制执行措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。二审法院认为，鉴于目前王经安与王芝兰仍系夫妻关系，也不存在婚内析产的特殊情形，从权利状态角度而言难以划分被执行财产各归所属，而执行行为本身也不能充分证明对王芝兰的共有权已经造成实质性损害，王芝兰请求停止执行，解除查封，没有事实和法律依据，判决驳回王芝兰诉讼请求并无不当。至于王芝兰称执行程序违法，不属于本案执行异议之诉审查范围。故王芝兰申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王芝兰的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 仪永莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6321号 原告：殷传慧，女，1964年6月27日出生，汉族，济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被告：济南蜜泉实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔范伟，总经理。 委托诉讼代理人：董建成，男，1979年7月10日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 原告殷传慧与被告济南蜜泉实业有限公司（以下简称蜜泉公司）劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告殷传慧的委托诉讼代理人杨博，被告蜜泉公司的委托诉讼代理人董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷传慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认在2018年10月至2019年6月期间原告与被告存在劳动关系；2.请求法院依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额14400元；3.请求法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1800元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年10月进入被告处工作，职务是促销员，双方约定工资为基本工资1800元/月加销售提成，工作地点为济南世购商贸广场。然而被告一直未与申请人签订劳动合同。2019年3月原告上班期间不慎摔倒，造成骨折受伤入院治疗，出院后依据医嘱在家静养，上述事宜原告第一时间通知被告。原告伤愈行动无碍后去上班，被告告知原告已被辞退，原告同被告多次沟通上班事宜，均被被告拒绝，现原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。 蜜泉公司辩称，1.原告诉讼主体错误，原被告之间不存在劳动关系。2.原告已达到法律规定的退休年龄，不具备劳动法规定的主体资格。3.被告与华联超市是供货关系，促销人员由被告承包给相关人员，根据华联超市的规定，提供相关证明。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷传慧向本院提交了工牌、收款收据、促销人员进场申请表、银行交易明细、门诊病历及发票、促销人员离职申请表、济南市社会保险缴费人员基本信息表、济槐劳人仲案字〔2019〕第1223号《仲裁决定书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 殷传慧2018年10月开始在华联超市世购广场店从事蜜泉公司产品的超市促销员工作。殷传慧称其2019年3月在工作中受伤，导致骨折。殷传慧自2003年至2019年6月期间，以灵活就业人员身份自行缴纳了养老保险。其称，因济南市针对灵活就业人员女职工退休的年龄规定为55周岁，其仍然具备建立劳动关系的主体资格。 2019年9月6日，殷传慧以本案的诉讼请求为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕1223号《仲裁决定书》，以殷传慧的仲裁请求事项不符合劳动人事仲裁委员会受理范围为由，决定对其申请不予受理。殷传慧不服该决定，向本院提起了本次诉讼。 本院认为，劳动关系应当建立在具有劳动权利义务能力的劳动者与用人单位之间。劳动者在与用人单位建立劳动关系时首先应当符合法定的劳动年龄规定，具备成为劳动者的主体资格，而用人单位也必须为依法成立的用人主体。本案中，殷传慧出生于1964年，按其自己主张的与蜜泉公司建立劳动关系的时间2018年计算，其此时已经超过50周岁，不再具备建立劳动关系的主体资格。即使其以灵活就业人员身份缴纳了养老保险，但该保险与劳动关系下的城镇职工基本养老保险并非同一性质。济南市针对灵活就业人员中女职工55岁办理退休手续的规定，也是在其在灵活就业人员身份不变情况下可以在此年龄退休。该规定并不能改变国务院针对正常企业女职工50岁为法定退休年龄的规定。超过退休年龄进入单位工作的职工，单位有权拒绝与其建立劳动关系，除非该职工有证据证明单位明确表示自愿与其建立劳动关系接受相关劳动法律法规的约束。殷传慧在其所称的与蜜泉公司存在劳动关系的期间内，仍以灵活就业人员缴纳养老保险，其未提交证据证明其要求过蜜泉公司为其转为缴纳正常职工基本养老保险，表明了其对自身灵活就业人员身份的认可，并未明确提出过与蜜泉公司建立劳动关系的意思表示。其也无证据证明蜜泉公司明确作出过与其建立劳动关系的意思表示。即，双方并无建立劳动关系的合意。因此，其在本案中提出的要求确认与蜜泉公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方之间不存在劳动关系，殷传慧所提出的未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，无法律事实基础，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回殷传慧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由殷传慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 裴立红
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破19号申请人：盱眙县同庆农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县管镇镇宁徐路169号。法定代表人：陆延保，该公司董事长。委托诉讼代理人：周元林，该公司副总经理。被申请人：江苏鸿盛塑业有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人:姚安华，该公司总经理。申请人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司以被申请人江苏鸿盛塑业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年12月12日予以立案，并于2019年12月14日通知江苏鸿盛塑业有限公司。被申请人江苏鸿盛塑业有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人江苏鸿盛塑业有限公司于2009年8月19日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本700万元，股东为李敏、姚安华，由姚安华担任法定代表人。经营范围：蓄电池塑壳、五金电器、建筑材料、凹土制品生产和销售，金属制品销售，蓄电池极板、电池及原辅材料销售，货物或技术进出口业务。申请人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司与被申请人江苏鸿盛塑业有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830民初1987号民事调解书，确定如下：一、被告江苏鸿盛塑业有限公司欠到原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司借款本金75万元、截止2016年5月7日利息198018元及2016年5月8日后的利息，于2016年6月20日前支付已产生的利息66006元，同年7月20日前支付已产生的利息66006元，同年8月20日前支付已产生的剩余利息66006元。本金75万元及2016年5月8日后的利息（按合同约定的月利率15‰计算），自2016年9月份起，每月20日前支付75000元直至付清之日止。二、被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、张跃进对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、如果被告有一期不能足额偿还，利息将自逾期之日按合同约定在原月利率15‰基础上上浮50%计算，同时，原告可就全部剩余未支付款项一并申请强制执行。案件受理费13111元，减半收取6555.5元，由被告江苏鸿盛塑业有限公司、盱眙县宝隆纺织制衣有限公司、张跃进负担。后因被申请人江苏鸿盛塑业有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案后查明，被申请人名下主要财产已被多轮查封，本案不宜处置，未查询到其他可供执行财产。江苏鸿盛塑业有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的2050余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，申请人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司对被申请人江苏鸿盛塑业有限公司的债权已经本院生效判决确定。现江苏鸿盛塑业有限公司已停产歇业，且被申请人名下除查封外无其他可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司对被申请人江苏鸿盛塑业有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋国庆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1024号原告黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族，北京市公交总公司退休工人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李静，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告黄连敬因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政复字[2015]49号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年9月向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日作出（2015）四中行初字第741号行政裁定，以原告黄连敬的起诉已经超过起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回原告黄连敬的起诉。原告黄连敬对该行政裁定不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）京行终270号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。原告黄连敬仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年12月17日作出（2016）最高法行申4521号行政裁定，指令北京市高级人民法院再审本案。2019年5月20日，北京市高级人民法院作出（2019）京行再6号行政裁定，撤销（2016）京行终270号行政裁定和（2015）四中行初字第741号行政裁定，指令本院对本案进行审理。据此，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，经本院传票传唤，原告黄连敬无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连敬负担（已交纳）。审 判 长  陈良刚人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇一九年十二月十日法官 助理  周孟伟书 记 员  索 彤
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执901号 申请执行人：李志芳，女，1956年9月9日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：王庆伟，男，1975年12月17日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：陈绪敏，女，1976年8月6日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李志芳与被执行人王庆伟、陈绪敏民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1410号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金5万元、利息39000元（截止到2019年7月9日）、诉讼费1750元，合计90750元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书等执行材料，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款，即无财产可供执行。因此，本案执行标的90750元未能执行到位。经调查，二被执行人均在外躲债，具体下落不明，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十日 书记员  钟志明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6226号原告：夏邑县淮海新九实业有限公司，住所地河南省夏邑县会亭镇工业区，统一社会信用代码：91411426767809745H。法定代表人：程建立，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何现立，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：何兵兵（系被告之子），男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县，代理权限：特别授权。原告夏邑县淮海新九实业有限公司与被告何现立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏雷涛、被告何现立及其委托诉讼代理人何兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款35000元及逾期付款损失570.94元（逾期付款损失自2019年8月11日起计算至2019年11月1日，以后的逾期付款损失计算至付清全部款项时止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同纠纷，由原告出售给被告打火机配件。2019年8月1日经结算，被告下欠原告货款35000元。依照法律规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何现立辩称，从买原告的货以来账一直没算清，原告去了几个人到超市让打条，原告打好了欠条逼着我签的字。超市生意忙，他们威胁我，我一点也没看欠条内容就签字了，店里有监控，可以调取监控视频。原告以新九有限公司的名义打的欠条，但是我和其法人程建立没有业务来往，我都是和姓刁的一个人来往，大家都叫他刁会计。因为中间配件有问题，我们给他们返厂很多，还有加工的费用，我们之间的账没有算清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的营业执照复印件及法人身份证明各一份，经本院核实属实，本院对其真实性予以认定。2.原告提交的欠条一份，被告对欠条上的签名认可，但提出欠条虽然写的是淮海新九实业有限公司，但是被告都是和刁会计来往的，没和原告法人来往，被告没看欠条内容直接签的名字，是他们逼着被告签的字。本院认为，被告主张受胁迫在欠条上签名，但没有向本院提交相应的证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，因被告对欠条上的签名无异议，故本院对该欠条的真实性予以认定。3.被告提交的被告与刁会计的录音一份，该份录音内容无法证明被告是受胁迫所打欠条，也不能证明双方之间没算清账的事实，故本院对于被告的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买打火机配件。2019年8月1日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今下欠夏邑县淮海新九实业有限公司货款计叁万伍仟元正（￥35000）10年-15年度欠欠款人：何现立2019年8月01号”。现原告提起诉讼，要求被告偿还货款35000元及逾期付款损失570.94元，逾期付款损失自2019年8月11日起计算至2019年11月1日，以后的逾期付款损失计算至付清全部款项时止。被告辩称双方没有算清账，且被告是受胁迫在欠条上签的名。经查，欠条上未写明还款期限，自欠条出具之日至起诉之日为三个多月，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告购买原告的打火机配件，并给原告出具了欠条，双方买卖合同依法成立有效，被告应当按照合同约定承担支付货款的义务。被告辩称双方没有算清账以及被告是受胁迫在欠条上签名，但没有向本院提交相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。原告要求被告给付货款35000元，本院依法予以支持。依照法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应在中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的基础上加收50%即按年利率6.525%计算逾期付款损失，从2019年8月11日起计算至2019年11月1日，逾期付款损失应为513.84元。原告要求逾期付款损失570.94元，本院依法予以支持，以后的逾期付款损失按年利率6.525%计算至付清全部款项时止。被告辩称受到胁迫签字，但没有向本院提交相应的证据，本院对此不予支持。依照华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何现立于判决书生效之日起十日内支付原告夏邑县淮海新九实业有限公司货款35000元及逾期付款损失513.84元（逾期付款损失自2019年8月11日起计算至2019年11月1日，以后的逾期付款损失按年利率6.525%计算至付清全部款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告何现立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十二月三十日书记员  冉森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初77867号原告：北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗勍，总经理。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，北京京隆房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，北京京隆房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区。原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司（以下称原告）与被告北京京隆房地产开发有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董勋、范淑芳以及被告委托诉讼代理人肖瑶、姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款1516000.36元以及利息（以1516000.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月21日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《山水xx室内软装配饰工程合同》，约定原告负责完成被告位于山水文园xx室内的装饰装修工作，合同总价4053718元。原告按照约定履行的付款义务。2018年5月22日，原、被告依据现场清单，结算工程款金额为4758974.36元。2018年6月25日，原、被告双方签订《山水xx室内软装配饰工程合同之补充协议（1）-方案调整》，将原合同总价款变更为4758974.36元。原、被告完成工程交接，被告仅支付工程款3242974元，截止原告起诉之日止，被告还欠原告工程款1516000.36元。原告多次向被告索要欠款，被告都拒不支付。被告辩称，第一，认可欠付装修款1392923.43元，但现在无力偿还。双方合同不含税结算总价为4102564.1元，因为增值税率由原来的16%调整为13%，所以含税总价应为4635897.43元，现已付款3242974元，故现欠付装修款1392923.43元。第二，不同意支付利息损失。双方2019年11月初才完成结算，所以根据补充协议第4条，结算完付至结算金额的95%，质保期满支付剩余的结算金额5%的质保金，而且付款前需要原告先行提供发票。所以付款条件未成就，原告主要利息损失没有依据。而且原告主张利息损失的计算方式过高，根据双方合同12条第1款，逾期付款的违约金，按照未付款金额的日万分之一支付，而且违约金的总额不超过应付未付金额的3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日原告作为乙方、被告作为甲方签订《xx室内软装服务合同》（以下称《铂宫装饰合同》），约定乙方负责铂宫BC座大堂室内软装的方案设计、装饰物品供货、包装运输、安装摆放、效果调整、清运、质保等；合同承包范围内执行固定总价4053718元（此固定总价为增值税价税合计价，其中税前3464716元，增值税589002元）。2018年6月25日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《另，在本案审理过程中，双方就结算金额达成一致，即结算总价（含税）为4635897.43元。经询，双方确认涉案装修工程于2018年6月12日竣工验收；质保期已过；被告已向原告支付工程款3242974元。另，原告认可就未付款项尚未开具增值税发票，就已付款项原告亦未举证证明已向被告开具增值税发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《xx装饰合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行义务。就案涉工程的工程款金额，双方在诉讼中已经达成结算，本院不持异议，认定为4635897.43元；就已付工程款金额亦以双方确认的3242974元为准；本案涉案剩余工程款为1392923.43元。按照《铂宫装饰合同》及《补充协议》中对于付款时间约定，现剩余工程款的付款条件已成就，且现质保期已过，故被告应支付全部剩余工程款。另，双方虽在《补充协议》中约定付款前，原告须按国家政策向被告开具与本协议主体名称、本协议内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则被告可拒绝付款而不承担违约责任。但本院认为本案中，原告作为承包方的主要义务是按照合同约定完成涉案工程装修且工程能够验收合格并交付使用，对作为发包方的被告而言，支付工程款系其主要合同义务。原告开具发票虽然也属于合同义务，但属于合同的附随义务，与付款虽有一定关联，但不具有对抗性，被告不能以原告未履行合同附随义务来对抗其应履行的合同主义务，因此，对于被告提出的因原告未履行开具发票义务而不应支付工程款的答辩意见，本院不予采信。综上，被告应支付原告工程款1392923.43元。关于逾期付款利息问题，如上所述，本案中双方在合同中明确约定了原告在被告付款前应开具等额发票的义务，该约定可以视为对付款期间的约定，根据庭审查明的事实，原告未就剩余工程款向被告开具发票，因此，被告未构成逾期付款，对原告提出的逾期付款利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司工程款一百三十九万两千九百二十三元四角三分；二、驳回原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，由原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司负担554元（已交纳），由被告北京京隆房地产开发有限公司负担8668元（由于原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司已预交，被告北京京隆房地产开发有限公司于判决生效后七日内支付原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月二十日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初212号公诉机关安远县人民检察院。被告人王远辉，绰号“阿王”，男，1958年2月3日出生于广东省兴宁县，汉族，小学五年级文化，无业，户籍所在地：江西省安远县版石镇胜利路36号。因赌博，于2019年8月22日被当场抓获，同年8月23日被安远县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元，因涉嫌犯赌博罪，于同年8月31日被安远县公安局刑事拘留，同年9月28日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。被告人何桂芬，女，1963年4月17日出生于江西省安远县，汉族，小学四年级文化，无业，户籍所在地：江西省安远县版石镇胜利路36号。因赌博，于2019年8月22日被当场抓获，同年8月23日被安远县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元，因涉嫌犯赌博罪，于同年8月31日被安远县公安局刑事拘留，同年9月28日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人王远辉、何桂芬犯赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人王远辉、何桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2015年5月至2019年8月，被告人王远辉、何桂芬夫妇共同在安远县版石镇胜利路家中通过微信收取六合彩码单、现场收取六合彩码单等方式收取苏某、曾某等人报送的六合彩码单达人民币61.0045万元，王远辉将收取到的六合彩码单报送至陈彩财（另案处理），并按照报送六合彩码单金额的10%从中收取“反水”，共获利人民币3万余元。在王远辉外出或忙碌时，由何桂芬代为收取码单，其中何桂芬还单独收取古某、龙某等人报送的六合彩码单共计人民币5600元，何桂芬将收取到的六合彩码单交给王远辉，由王远辉负责报送至庄家处，并由王远辉负责向庄家交付六合彩赌资，何桂芬实际收取到的六合彩赌资则用于家用。2019年8月22日，正在收取六合彩码单的王远辉、何桂芬在家中被民警抓获，归案后对自己收取六合彩码单的犯罪事实供认不讳，并先后向安远县公安局及安远县人民检察院退缴非法所得合计人民币3万元。公诉机关认为，被告人王远辉、何桂芬以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计人民币61.0045万元，抽头渔利达人民币3万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；同时，被告人王远辉、何桂芬系共同犯罪，何桂芬系从犯，两被告人具有坦白情节，建议对被告人王远辉判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，对被告人何桂芬判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人王远辉、何桂芬的供述与辩解，证人欧某、刘某1、苏某、曾某、刘某2、黄某1、龙某、谢某1、刘某3、黄某2、孙某、古某、刘某4、谢某2、何某、刘某5、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人王远辉的银行流水、微信交易记录、码单记录纸、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人王远辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何桂芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王远辉、何桂芬于2019年8月22日因赌博被安远县公安局民警当场抓获，被告人王远辉于同年8月23日被安远县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款三千元，被告人何桂芬于同年8月23日被安远县公安局决定行政拘留十日，并处罚款三千元。两被告人的罚款已经缴纳至安远县公安局。本院认为，被告人王远辉、何桂芬以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计人民币61.0045万元，抽头渔利达人民币3万余元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王远辉、何桂芬系共同犯罪，其中被告人何桂芬在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应对被告人何桂芬从轻处罚；两被告人在归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚；两被告人自愿认罪认罚，且已经退缴违法所得，并在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。两被告人因为本案事实之前被行政拘留的时间和缴纳的罚款应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王远辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。折抵已缴纳罚款三千元后，剩余罚金二万七千元已缴清。）二、被告人何桂芬犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止。折抵已缴纳罚款三千元后，剩余罚金七千元已缴清。）三、被告人王远辉、何桂芬退缴的违法所得30000元，予以没收上缴国库。（未移交至本院）四、扣押在案的华为手机二部、OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧阳玉萍二〇一九年十二月三十日代理书记员 唐 玉 梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申417号再审申请人（原审原告）李霞，女，汉族，1957年4月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人李霞因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7329号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴