北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27031号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄山市黄石港区。被告：占芳玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李昭宇与被告占芳玲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告占芳玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与被告的买卖合同，退货并退款6900元;二、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿69000元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝平台于2019年2月21日，使用淘宝账号：叫我糙糙女孩，在被告经营的名为“台湾旭芝牛樟芝大陆总代”（淘宝旺旺ID:global56）的网店内购买了3件“台湾牛樟芝原装正品超浓缩牛樟芝滴丸野生600粒”（以下简称涉案产品），共支付6900元，订单编号为：277787342532848403。原告付款后，被告使用顺丰速运将1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。首先，该产品没有简体中文标签，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉诉产品虽有繁体中文，但该产品在大陆销售，应当依法标注简体中文，且通过海关检验检疫（标注简体中文标签是通过海关检验检疫的基础，没有标注简体中文标签的产品是不可能通过海关检验检疫的）。其次，涉案产品未取得我国保健食品批准文号，属于普通食品，成分中却含有牛樟芝，聚乙二醇。根据《福建省食品药品监督管理局台湾地区产中药材输入受理审批实施方案》，国家食药总局委托福建省受理审批的台湾地区中药材，附件中药材目录清单中包含牛樟芝，可见牛樟芝为中药材，涉案产品进口应登记备案。且牛樟芝未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，牛樟芝不属于药食同源的物品，此外牛樟芝也没有被列入我国新食品原料目录，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。且根据国家质量监督检验检疫总局2016年12月15日发出的《质检总局办公厅关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函》与国家卫生和计划生育委员会办公厅2017年3月20日作出的答复《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》，明确向质检总局答复“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”，证明被告违法销售非法添加了非普通食品原料的食品。根据GB2760-2011《食品添加剂使用标准》，“聚乙二醇”只限于糖果和巧克力制品包衣。本案中，涉诉产品外包装标注配料包括“聚乙二醇”，但涉诉商品不属于允许添加“聚乙二醇”的食品，故涉诉商品超范围使用食品添加剂，违反了《食品安全法》上述规定。涉案产品标签是后来贴上去的，原来的涉案产品包装没有标签信息。涉案产品的生产厂家没有生产涉案产品的资质，标示的制造日期与台湾制作商品的制作日期规范不一致。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。原告依据《消费者权益保护法》等法律法规的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告占芳玲未到庭，亦未提供书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占芳玲在淘宝平台开设的店铺（淘宝旺旺ID：global56）对外销售“台湾牛樟芝原装正品超浓缩牛樟芝滴丸野生600粒”，单价为3688元。2019年2月21日，原告李昭宇通过淘宝平台下单购买了3件涉案产品，订单实付6900元，订单编号为277787342532848403。原告李昭宇付款后，被告占芳玲使用顺丰快递将3件涉案产品快递给原告，后涉案快递于2019年2月22日在北京市房山区被签收。原告李昭宇提交的涉案产品实物外盒包装上无简体中文标签，贴有繁体中文字样的标签。标示成分含牛樟椴木子实体萃取物，食品级聚乙二醇（赋形制）。经查，原国家卫生和计划生育委员会办公厅作出的《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》（国卫办食品函[2017]259号）中载明：“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，聚乙二醇的使用范围为糖果和巧克力制品包衣。再查，李昭宇在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有原告李昭宇提交的淘宝订单信息、支付信息、物流信息、涉案产品交易页面截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李昭宇在占芳玲经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条规定，预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外），《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答》（修订版）第十二条规定，“规范的汉字”指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字，食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。可见，在预包装食品包装上使用简体中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装并无简体中文标签，应认定为不符合食品安全标准。《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》中载明“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”。由此可见，目前牛樟芝并非国家予以认可的新食品原料，不得用于普通食品的生产加工。且根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的规定聚乙二醇的使用范围为糖果和巧克力制品包衣，不包含其他产品，故涉案产品属超范围使用食品添加剂。鉴此，本案中，涉案产品成分中包含牛樟芝、聚乙二醇，应认定为不符合食品安全标准。综上，本院对李昭宇要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，李昭宇亦应将涉案商品如数予以退还。根据已查明的事实，李昭宇频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且李昭宇并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对李昭宇有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告占芳玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告李昭宇与被告占芳玲于二〇一九年二月二十一日订立的买卖合同解除；二、被告占芳玲于本判决生效之日起十日内向原告李昭宇退还购物款6900元，同时原告李昭宇向被告占芳玲退还3件“台湾牛樟芝原装正品超浓缩牛樟芝滴丸野生600粒”产品，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。案件受理费849元（原告李昭宇已预交），由原告李昭宇负担824元，由被告占芳玲负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝