北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初26600号原告：马兴飞，男，1975年9月18日出生，汉族，北京市密云县村民，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：彭江，院长。委托诉讼代理人：谢陆宾，男，1985年9月9日出生，汉族，河北省保定市居民，北京长城华冠汽车技术开发有限公司人力。委托诉讼代理人：秦宝忠，男，1977年4月11日出生，汉族，北京市西城区居民，北京长城华冠汽车技术开发有限公司职工。原告马兴飞与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城华冠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴飞之委托诉讼代理人李晓丹，被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司之委托诉讼代理人谢陆宾、秦宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年9月1日至2019年8月21日存在劳动关系；2.被告支付2019年8月1日至2019年8月21日工资3240元；3.被告支付2018年至2019年未休带薪年假工资1638元(3240/21.75＊11)；（因被告已经按照仲裁裁决履行给付义务，原告在庭审时将第二项、第三项诉讼请求撤销）；4.被告支付2007年11月21日至2019年8月21日违法解除劳动合同赔偿金108000元(4500＊12＊2)；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2007年11月21日起在北京高力国际物业有限公司工作，岗位为中控员，自2011年9月1日被转至被告处工作，岗位未变，被告出具了工作年限合并计算的证明。2019年8月21日被告单方提出和原告解除劳动关系。原告于2019年8月22日申请劳动仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2019]第6056号裁决书，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告长城华冠公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，不认可第四项诉讼请求。第一，原告违反了劳动合同法及劳动合同约定，建立了双重劳动关系；第二，原告本人在仲裁中承认存在双重劳动关系的事实，另一方向其发放工资并缴纳社会保险。公司对其提出了改正要求，并于2019年6月21日送达了整改通知，有相应的录音为证，但其本人直至8月21日仍未进行改正，仍与对方单位存在双重劳动关系。公司按照相关规定向原告出具了解除劳动合同通知书，属于合法解除。原告收到通知书后也没有任何异议，后续原告办理了离职手续，公司出具了离职证明，原告已经领取了离职证明，也没有提出异议。本案经审理认定事实如下：马兴飞自2011年9月1日至2019年8月21日与长城华冠公司存在劳动关系，工作岗位为中控员。2019年6月20日，长城华冠公司通知马兴飞与其任职的另一公司解除劳动关系，并把社会保险关系转至长城华冠公司,但马兴飞此后并未与另一公司解除劳动关系，也未转移社保关系。2019年8月16日，长城华冠公司向马兴飞出具了解除劳动合同通知书。庭审中，马兴飞提交工作年限证明，证明长城华冠公司同意将其在北京高力国际物业服务有限公司的工作年限（2007年11月21日至2011年8月31日）合并计算到长城华冠公司的工作年限。长城华冠公司对此予以认可。庭审中，马兴飞提交解除劳动合同通知书，证明解除劳动关系时间是2019年8月21日以及公司违法解除劳动关系,在解除劳动关系通知书里公司明确依据劳动合同书第十七条第（二）款的约定解除，但是公司并未提交证据证明规章制度是经过民主程序制定，也没有证据证明向原告进行送达或者培训过规章制度。长城华冠公司对于解除劳动合同通知书的真实性认可，但不认可证明目的，主张劳动合同书第十七条第（二）款是指严重违反劳动纪律或甲方规章制度，根据公司的制度1.4条款，该部分属于严重违纪，公司有权依据劳动合同法39条解除劳动合同；而且在劳动合同书附件有相应的公司规章制度，在每年的劳动合同变更书中也已经明确显示马兴飞清楚了解规章制度的内容并严格遵守，因马兴飞违约在先，所以公司不属于违法解除劳动关系。长城华冠公司主张马兴飞存在双重劳动关系，违反了公司相关制度，因此与其解除劳动关系，并提交劳动合同书、社保关系转入通知、录音光盘及相关文字整理材料、离职证明、公司制度予以证明。劳动合同书第十七条第（二）款约定：“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同，不支付补偿金。”第三十一条约定：“……没有公司的许可，包括任何方式、条件的书面许可，员工不能接受任何其他机构或个人的职务或任命，不能直接或间接地从任何方式的商业中获益……”社保关系转入通知载明：“马兴飞:公司近期得知你与其他公司存在劳动关系，且社保在其他公司缴纳。你的行为已经属于‘双重劳动关系’情形，未经公司书面同意，且对公司管理造成不利影响。故此，书面通知你:请你接到本通知后于2019年08月15日前与其他公司解除劳动关系，并将社保关系转入长城华冠公司。如你到期未与其他公司解除劳动关系和完成社保关系转入，公司将有权依据《劳动合同法》和公司《劳动纪律及违纪处罚管理规定》相关规定给予解除劳动关系处理。由此带来的一切后果，由你本人承担。”通知书没有马兴飞本人的签字。录音光盘系长城华冠公司人力将社保关系转入通知向马兴飞进行出示的过程录音。解除劳动合同通知书载明：“马兴飞:鉴于你与其他公司存在劳动关系，且公司于2019年6月20日向你送达改正通知起至今，你仍未提供与其他公司解除劳动关系的相关资料证明。公司根据《劳动合同书》第十七条第(二)款之约定，决定于2019年8月21日解除与你签订的劳动合同……附:《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”马兴飞认可自己同时在长城华冠公司和全国人大会议中心顺喜山庄担任物业，全国人大会议中心顺喜山庄为其发放工资、缴纳社会保险，但是其是在休息的时候在全国人大会议中心顺喜山庄工作，并没有耽误长城华冠公司的工作。同时马兴飞认可长城华冠公司向其出示了社保关系转入通知，其没有签字，之后其社保关系也没有转移至长城华冠公司，其还继续在全国人大会议中心顺喜山庄上班。对于公司的规章制度，马兴飞不认可其真实性和证明目的，主张该规定是2014年4月15日发布并实施的，系长城华冠公司单方发布的规章制度，没有证据证明该制度的制定经过民主程序，也没有证据证明已经告知过马兴飞。马兴飞主张长城华冠公司解除劳动关系存在瑕疵，不合法，即使马兴飞存在双重劳动关系，在长城华冠公司送达马兴飞的解除劳动关系通知书中是依据的劳动合同书的条款，并没有依据劳动合同法，根据相关法律规定，公司解除员工的时候应该经过工会同意，但是长城华冠公司并没有相关证据证明与马兴飞解除劳动关系经过工会同意。庭后，长城华冠公司提交了关于解除马兴飞劳动关系的请示，长城华冠公司的集团工会回复知晓并同意，加盖有长丰集团有限责任公司工会委员会的公章。对此，马兴飞对上述证据的真实性、证明目的均不认可，主张请示函在形式上存在疑问，征询意见应该是征询在前、工会意见在后，但是请示函是回复在前、征询意见在后，而且请示函上没有工会负责人的签名；请示中所描述的解除依据和解除劳动关系通知书里的解除依据并不一致，从劳动仲裁到一审辩论终结前，长城华冠公司作为一个有工会组织的公司，应该知道解除前应该征询工会意见，但是长城华冠公司直到一审结束后才提交，马兴飞有理由怀疑被告是在庭后补正的。就本案纠纷，马兴飞向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认双方自2011年9月1日至2019年8月21日存在劳动关系；2.长城华冠公司支付2019年8月1日至2019年8月21日工资3240元；3.长城华冠公司支付2018年至2019年未休带薪年休假工资3277.2元；4.长城华冠公司支付2007年11月21日至2019年8月21日违法解除劳动合同赔偿金108000元。2019年9月24日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第6056号裁决：1.马兴飞与长城华冠公司自2011年9月1日至2019年8月21日存在劳动关系；2.长城华冠公司支付马兴飞2019年8月1日至2019年8月21日期间的工资2194元；3.长城华冠公司支付马兴飞2018年度、2019年度带薪年休假工资1638元；4.驳回马兴飞其他仲裁请求。马兴飞不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、工作年限证明、劳动合同书、社保关系转入通知、录音光盘及相关文字整理材料、离职证明、公司制度、京顺劳人仲字[2019]第6056号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：双方均认可马兴飞自2011年9月1日至2019年8月21日与长城华冠公司存在劳动关系，本院不持异议。本案的争议焦点在于：长城华冠公司是否违法解除了与马兴飞的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马兴飞在与长城华冠公司提供劳动的同时，在其他单位提供劳动、获取劳动报酬、缴纳社会保险，在2019年6月20日，长城华冠公司通知其限期转入社保关系后，马兴飞也并没有改正，长城华冠公司以此为由解除与马兴飞的劳动合同符合法律规定。虽然马兴飞主张长城华冠公司解除劳动合同的理由不是根据劳动合同法，而且解除程序存在瑕疵，但是马兴飞确实存在违反《劳动合同法》第三十九条的行为，而且解除劳动合同通知书中明确附有相关法律条款。综上，本院认为长城华冠公司与马兴飞解除劳动关系符合法律规定，无需向马兴飞支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马兴飞与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司自2011年9月1日至2019年8月21日存在劳动关系；二、被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付原告马兴飞2019年8月1日至2019年8月21日期间的工资2194元（已履行）；三、被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付原告马兴飞2018年度、2019年度带薪年休假工资1638元（已履行）；四、驳回原告马兴飞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告马兴飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇一九年十二月二十日法官助理  郭姗姗