wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4096号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：孔令戩，主任。委托诉讼代理人：李海荣，该社职工被告：郎萍，女，住内蒙古自治区被告：郎静，女，住内蒙古自治区。被告：于海平，女，住内蒙古自治区。被告：邵永志，男，住内蒙古自治区。被告：沈彦会，女，住内蒙古自治区。被告：姜亮亮，男，住内蒙古自治区。被告：孙洪武，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社（以下简称创业信用社）与被告郎萍、郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业信用社委托诉讼代理人李海荣，被告郎萍、郎静、邵永志、于海平、姜亮亮到庭参加诉讼，被告沈彦会、孙洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创业信用社向本院提出诉讼请求：被告郎萍返还借款本金50,000元，支付利息15,274.97元（利息计算至2019年4月2日），之后利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日；被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月25日被告郎萍在原告处办理五户联保贷款50,000元，并由被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武提供担保，合同约定还款日期为2017年11月15日。现借款已经逾期，欠借款本金50,000元，利息15,274.97元。被告郎萍辩称，借款事实存在，暂时无能力偿还。被告郎静、邵永志、于海平、姜亮亮均辩称，担保属实，没有异议。被告沈彦会、孙洪武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户联保合同一份、保证合同一份、借款借据一份、各被告身份证复印件一份，以证明2016年12月25日被告郎萍在原告处借款50,000元，月利率9.75‰，并由被告于海平、郎静、邵永志、沈彦会、姜亮亮、孙洪武提供担保。被告郎萍、郎静、邵永志、于海平、姜亮亮无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年12月25日，被告郎萍在原告创业信用社办理联保贷款50,000元，约定还款时间为2017年11月15日，月利率为9.75‰。2016年11月22日，原告与被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮签订了农户联保合同，与被告孙洪武签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至2019年11月20日。本院认为，原告创业信用社与被告郎萍及被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武签订的借款合同、保证合同均合法、有效。被告郎萍向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限偿还借款。其逾期未偿还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武为被告郎萍向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对被告郎萍的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郎萍于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金50,000元，支付至2019年4月2日的利息15,274.97元，并按借款合同约定利率支付逾期利息至全部借款本金履行之日止；二、被告郎静、邵永志、沈彦会、于海平、姜亮亮、孙洪武对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告郎萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.86.元，减半收取715.93（已预收715.93元）元，由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十二月二十五日书记员  王 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：林桂云，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林桂云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告林桂云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林桂云偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计154692.4元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林桂云承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林桂云向兴业银行申领信用卡，后林桂云透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林桂云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林桂云向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，林桂云使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林桂云均有约束力；如林桂云不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，林桂云尚欠兴业银行信用卡欠款共计154692.4元。本院认为，兴业银行与林桂云之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林桂云使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林桂云逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林桂云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林桂云于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计154692.4元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及公告费（以实际发生额为准），由林桂云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保601号 申请人：潘某某，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人;朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被申请人：张某某，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人潘某某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人潘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 青
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执955号申请人：丁又文，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：潘士君，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省南召县。申请人丁又文与被执行人潘士君建设工程施工合同纠纷一案的（2019）豫1321民初1163号民事判决书已经发生法律效力，权力人向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人已支付给申请丁又文4.21万元，下欠1.99万元（包括利息）双方达成和解协议，定期付款。协议达成后，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执955号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李闪闪审判员  潘福林审判员  盛吉江二〇一九年十二月十一日书记员  李华威
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢644号 申请人：强万军，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王宗勤，男，1978年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人强万军与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2003年8月11日作出的（2003）甘0702民初143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告王宗勤偿付原告强万军借款17000元，于2003年9月15日付10000元，同年10月15日付7000元。 案件受理费1210元，其他诉讼费900元，合计2110元。由被告王宗勤负担，原告已交纳，原告负担的受理费由被告直接给付原告。权利人强万军已向本院申请执行，本院于2019年5月30日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日、2019年12月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年12月17日，本院对被执行人王宗勤依法发出限制高消费令。 4.2019年12月18日，本院对被执行人王宗勤依法纳入失信人员名单。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人王宗勤长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18940元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘雪超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77578号原告：乐蓉，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告乐蓉（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费29104元。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计76704元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为婴幼儿护理。服务天数为312天，费用共计76704元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年9月04日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乐蓉与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年十月十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告乐蓉服务费二万九千一百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告乐蓉已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乐蓉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5296号 原告：任永林，男，1967年2月26日出生，汉族，农民。 被告：西安市临潼区盛世建筑工程有限公司。 法定代表人：杨斑斑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告任永林与被告西安市临潼区盛世建筑工程有限公司（以下简称“盛世公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告任永林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令其与盛世公司签订的土地租赁合同无效；2、判令盛世公司清理所租土地内的垃圾，交回原告土地。事实与理由：2018年12月，盛世公司通过其所在地村民组组长利诱，以黄土回填复耕为用途，家庭承包经营的形式，承租其位于行者村四组120亩处耕地1.77亩，期限二年。后盛世公司在得到土地后，伙同村组，欺上瞒下、捏造虚假土地状况，骗取有关部门同意，擅自变更土地用途，将其可水浇灌溉良田耕地变成垃圾倾倒场倾倒垃圾，使土地遭到严重破坏，且在租期两年满后，根本无法复耕。2019年2月，本组群众在阻挡无果的情况下向上级反映，后临潼区行者街道办事处答复意见为：要求停止垃圾倾倒作业行为，对现有垃圾进行清理，恢复土地原貌，并建议由国土资源局市场管理局撤销手续进行整改，但盛世公司一直不予按期办理，严重的损害了其土地权益。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依法刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。本案中，盛世公司申请在西安市临潼区行者街办行南村四组塬上约120亩、深6米的土地设置建筑垃圾消纳场，各部门经审批要求盛世公司对涉案土地进行黄土回填。盛世公司与任永林签订的土地租赁合同中土地用途亦为黄土回填复耕，但盛世公司在涉案土地上倾倒垃圾，涉嫌刑事犯罪，故本案应当裁定驳回任永林的起诉，将案件有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回任永林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 张君萍 审判员 朱 漪 二〇一九年十二月十一日 书记员 姜 妍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2262号杨某、郑某：申请执行人杨某与被执行人郑某抚养纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人杨某申请执行的(2017)苏1111民初763号民事判决书所确定的2018年6月7日至2019年10月31日期间的教育费、医疗费已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十八日
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初252号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人李某某，男，1961年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省永济市张营镇。2019年2月12日因本案被永济市公安局决定行政拘留十五日，2019年2月13日因病出所未执行，2019年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局取保候审。 被告人景某某，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省永济市张营镇2011年4月27日因盗窃被临猗县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；2018年6月23日因赌博被永济市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2019年2月12日因本案被永济市公安局决定行政拘留十五，至2019年2月27日。2019年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李某某、景某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人李某某、景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日10时许，被告人李某某驾驶车牌号为晋MYVI72的五菱之光汽车，车上乘坐被告人景某某等人从永济市区回张营缜小樊村，车辆行驶至张营镇冯营村至康蜀村路段时，吴某驾驶车牌号为晋M6A675的长安捭汽车从被告人李某某所驾驶车辆的左侧超车后向右打方向，别了李某某所驾驶的车辆，被告人李某某、景某某很生气。后二人看到吴某驾驶车辆在张营镇康蜀村十字路口停车让行时，被告人李某某遂驾驶车辆超越吴豪所驾的车，右侧后车门撞到了吴某车左前方，造成双方车辆受损。随后被告人李某某、景某某下车，从地上随手捡起砖头砸吴豪的车，吴豪和同车乘坐人吴海龙下车后，被告人李某某和景某某对吴某和吴某龙进行殴打，被告人李某某用砖头砸住吴某的头部，致吴某受伤。永济市发展和改革局认定，吴某车辆受损价值为2974元。经永济市公安司法鉴定中心鉴定，吴豪所受损伤构成轻微伤。案发后，景某某赔偿吴豪损失17000元，吴某对二人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李某某、景某某借故生非，任意损毀他人财物，情节严重，且致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某、景某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李某某、景某某有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。 被告人李某某、景某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某、景某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  李奎奎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵晓楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：于洪雨，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省冠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于洪雨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月21日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额21990.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21990.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于洪雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21990.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6346号原告：张广亮，男，汉族，1973年5月26日生，住郸城县。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：王栋，男，汉族，1989年10月12日生，住河南省桐柏县。被告：郑州江硕环境科技有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路44号9层B座。统一社会信用代码：91410102793244653T.法定代表人：白书亮，该公司经理。委托诉讼代理人：潘成林，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告张广亮与被告王栋、被告郑州江硕环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张广亮撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告张广亮承担。审 判 长  崔耀润人民陪审员  朱传杰人民陪审员  梁 宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫 飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1723号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3404号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人黄蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日16时许，被告人朱某与姚大鸣通过事先电话联系，以每克900元人民币(以下币种均为“人民币”)的价格约定在上海市黄河路、新闸路路口附近交易毒品。当日21时许，朱某携带毒品至上址与姚大鸣交易并收取毒资4,500元。届时，公安民警当场将朱某抓获并缴获毒品、毒资，后又从朱某居住处上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室查获一小包毒品。经鉴定，朱某贩卖的毒品重4.78克，居住处查获的毒品重2.86克，共计重7.64克，均含有甲基苯丙胺成分。朱某到案后如实供述贩卖毒品4.78克的部分事实，但拒不供认从其居住处查获的2.86克毒品系其所有。法庭审理中，被告人朱某自愿如实供述从其住处查获的2.86克毒品系其所有。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚大鸣、钟征和、陈永毅(被告人朱某的舅舅)、陈诚(民警)的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，提取、称量、取样、扣押笔录及称量照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关抓获经过，被告人朱某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺7.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年12月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品、毒资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  曹 旦二〇一九年十二月二十日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20809号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张祖滨，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张祖滨金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告张祖滨经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金94721.87元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息3716.79元、罚息645.67元、复利82.67元，前述本息合计99167.00元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为350000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；张祖滨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张祖滨于2014年3月28日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为350000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为350000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金94721.87元、利息3716.79元、罚息645.67元、复利82.67元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张祖滨向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94721.87元、利息3716.79元、罚息645.67元、复利82.67元；二、自本判决生效之日起十日内，张祖滨向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元、公告费560元，由张祖滨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2780号申请执行人：兰丽华，女，生于1972年5月20日，汉族，个体工商户，住济南市章丘区。被执行人：郑茂春，女，生于1948年8月17日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人兰丽华与被执行人郑茂春租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初631号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郑茂春于本判决书生效之日起十日内退还申请执行人兰丽华房屋占用费（租金）20555.43元、经济（装修）损失832324.23元、评估费7200元。郑茂春不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院经审理作出二审判决驳回上诉，维持原判。一审判决书2019年4月8日生效，但被执行人郑茂春未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人兰丽华向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行亦未报告财产。我院依法对被执行人采取限制高消费督促其履行义务。2019年7月11日，本院通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人银行账户8个，财付通账户、支付宝账户各一个，发现被执行人名下有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××凯马牌货车两辆，鲁Ａ×××××酷威牌小型轿车一辆，此外未发现其他可供执行财产。执行中，于2019年11月18日扣划被执行人存款55万元，11月25日，过付执行款55万元给申请执行人。执行中，未能查找到被执行人名下车辆下落，未能实际扣押。通过调查章丘区自然资源局，未能查询到被执行人有房产登记信息。执行中冻结被执行人理财结算账户一个，但未到期，不能变现。2019年12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。我院依法对被执行人采取限制高消费督促其履行义务。2019年12月26日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人未提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  苗 峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2513号申请执行人刘须永申请执行人刘家芹被执行人董成喜被执行人汪海云申请执行人刘须永、刘家芹与被执行人董成喜、汪海云追偿权纠纷一案，（2019）苏0804民初2516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人董成喜、汪海云于本判决生效后十日内给付申请执行人刘须永、刘家芹代为清偿的借款30614.02元及执行费用354元，合计30968.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被执行人董成喜、汪海云负担。根据申请执行人刘须永、刘家芹的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2516号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8951号原告：南京飚升办公设备有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路438-592号高宏未来广场B幢653室。法定代表人：陆金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷新财，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，江苏苏商律师事务所实习律师。被告：宿迁千里马智能技术有限公司，住所地江苏省沭阳县沐城镇迎宾大道东首软件产业园C栋大厦707室。法定代表人：胡一兵。被告：胡一兵，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告南京飚升办公设备有限公司（以下简称飙升公司）与被告宿迁千里马智能技术有限公司（以下简称千里马公司）、胡一兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告飙升公司的委托诉讼代理人殷新财、张莹到庭参加诉讼，被告千里马公司、胡一兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飙升公司向本院提出诉讼请求：判令被告一、二向原告支付货款117780元及自2019年4月10日起至还款之日止的欠款利息。事实和理由：原告与被告一于2019年3月签订《销售合同》，合同约定被告于2019年3月21日到原告处提货，提货后15日内，被告向原告支付货款，合同履行过程中，原告依约定履行了合同，但被告一直未按合同约定履行付款义务。被告二作为被告一的独资股东，滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了原告的合法权益，应当对被告一的债务承担连带责任。原告认为两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告千里马公司、胡一兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：飙升公司曾与千里马公司签订《销货合同》，约定：所需货物为型号为0××0的HP打印机4台，单价2250元，合计9000元；型号为M××n的HP打印机34台，单价2630元，合计89420元；型号为M××N的HP打印机8台，单价2420元，合计19360元。以上货物总金额为117780元。交货时间为2019年3月21日，提货地点为南京市××城××座××，提货方式为自提。结算方式为时间为15天账期。2019年3月21日，千里马公司自提4台HP便携式打印机/0××0（A44色）、8台HP彩色激光打印机/2××N（A4双面网络）和34台HP激光打印机/4××n（A4）。胡一兵在“南京飙升销售出库单”上签字确认。另查明，千里马公司系胡一兵独资的一人有限责任公司。本院认为：飙升公司与千里马公司签订的《销货合同》合法有效，双方均应恪守履约。飙升公司已经依约交货，千里马公司未能按约付款，飙升公司有权要求千里马公司支付货款及利息。胡一兵作为一人有限责任公司的股东，在其未举证证明公司财产独立于其自己财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁千里马智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京飚升办公设备有限公司给付货款117780元及利息（以117780元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）；二、被告胡一兵对被告宿迁千里马智能技术有限公司的上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，保全费1122元，公告费（凭票据实结算），由被告宿迁千里马智能技术有限公司、胡一兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  高 飞人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1880之一号   申请执行人：牛彩霞，女，1981年5月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郭海燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住太原市。   牛彩霞与郭海燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（（2019）晋0107民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人40000元及从2017年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1048元，公告费560元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担执行费807元。   执行过程中，1、本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、被执行人名下无存款，无车辆、无房产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人杏花岭区建设北路186号2号楼28号，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41608元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张旭丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6420号之一 申请执行人：钟某1，男，2016年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：李某，女，1989年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：钟某2，男，1987年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9427号民事调解书，本院于2019年9月10日受理钟某1申请执行钟某2离婚纠纷一案,执行标的32000元，执行费380元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钟某2的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年9月29日，查封期限二年）被执行人钟某2名下车牌号为川Ａ×××××的江南牌汽车一辆，该车未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李玲娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7610号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：杨梅琴，女，1977年出生，汉族，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告杨梅琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金110234.83元。利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1180元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。杨梅琴未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，中银公司（甲方）与杨梅琴（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向杨梅琴交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。中银公司提交于2019年6月19日查询的杨梅琴还款明细一份，显示开始逾期日为2018年11月1日，现贷余额为118079.33元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金110234.83元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1180元。杨梅琴对上述事实未提交相反证据。本院认为，杨梅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与杨梅琴签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，杨梅琴未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。杨梅琴2018年11月1日开始逾期，中银公司要求杨梅琴偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杨梅琴逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金110234.83元；二、被告杨梅琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以110234.83元为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告杨梅琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告杨梅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初11463号原告：张德中，男，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：高建富，男，1979年2月14日出生，住北京市延庆区。原告张德中与被告高建富返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德中，被告高建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德中向本院提出诉讼请求：要求高建富返还建筑设备并赔偿损失2850.24元。事实和理由：2018年，我与高建富家同时翻建房屋，7月19日，我到租赁站租赁架子、管件等建筑设备同被告一起使用。2018年11月20日，我将部分设备归还租赁站，另一部分建筑设备在高建富手中，我曾多次找高建富要求其返还，但是高建富未予返还。故我诉至法院，要求高建富返还建筑设备并赔偿相应的损失。高建富辩称，我是与商某签订的建房合同，合同约定由商某提供建筑设备，跟张德中无关，设备现在确实在我家有一部分，但具体数量不清楚。所以我不同意张德中的诉讼请求。如果法院判决应由我返还给张德中的话，我同意返还，但是租赁费与我没有关系，因为商某和张德中没有给我完成工程，不同意支付租赁费。经本院审理认定事实如下：2018年7月，张德中、高某（高建富之父）和高建富在延庆区×镇×村建房，三人将建房工程发包给商某。由于施工期间需用建筑设备，而商某系外地户籍，因此张德中、高某于2018年7月9日与北京缙诚建筑设备租赁有限责任公司（以下简称缙诚公司）签订《钢管、扣件租赁合同》，约定由该公司提供钢管、扣件等建筑设备给张德中、高某建房使用；若未能如期交纳租赁费，按每日拖欠金额的1%收取滞纳金。该《钢管、扣件租赁合同》由缙诚公司加盖公章，并由张德中签字及张德中代高某签字，其二人均向缙诚公司出示了身份证。合同签订后，张德中交付缙诚公司押金6000元，后张德中、高某自缙诚公司处拉回部分建筑设备提供给商某建房使用。其中部分建筑设备用于高建富家建房使用。后张德中、高某返还了一部分建筑设备，高建富处的建筑设备并未返还，亦未与缙诚公司结算相应费用。2019年4月16日，缙诚公司以张德中、高某为被告诉至本院，要求张德中、高某支付租赁费、建筑设备折价款及滞纳金，2019年7月15日，本院作出（2019）京0119民初4209号民事判决，判决“张德中、高某支付北京缙诚建筑设备租赁有限责任公司租金及建筑设备折价款共计23930.24元，在扣除张德中已经交付的租金6000元后，张德中、高某于本判决生效之日起七日内给付北京缙诚建筑设备租赁有限责任公司租金及设备折价款17930.24元，二被告承担连带责任”。另张德中、高某负担案件受理费124元。判决生效后，张德中、高某未履行判决确定的给付义务，缙诚公司向本院申请执行，本院强制执行了张德中18225.24元（含执行费171元）。2019年9月25日，张德中诉至本院，要求高建富返还建筑设备并赔偿相应的损失。另查明，商某于2018年10月中旬不再为高建富家建房，高建富于2019年3月份自行找人干完后续工程后将建筑设备拆下。庭审过程中，张德中出示（2019）京0119民初4209号民事判决书及执行案款票据，证明高建富扣留的建筑设备数量及为此支出的租赁费用，对此高建富不予认可，认为与自己无关。因张德中、高某租赁的建筑设备用于多家建房使用，并未提供充分的证据证明高建富家使用的建筑设备数量，庭后经本院到现场勘验，应以现场勘验清点的数量为准。因此对张德中提交的上述证据的证明目的本院不予认定。经现场勘验后，张德中确定主张的诉讼请求为：返还建筑设备并赔偿相应损失，损失数额按（2019）京0119民初4209号民事判决书确定的租赁设备折价款23930.24元扣除6000元押金再减去设备折价款10580元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。根据查明的事实，张德中、高某租赁建筑设备后部分用于高建富家建房，因张德中承担了（2019）京0119民初4209号民事判决书确定的判决义务，张德中对租赁物享有权利，工程停工后高建富继续占有该租赁物没有法律依据，现张德中要求高建富返还租赁的建筑设备，理由正当，本院予以支持；鉴于张德中因此支出了相应的租赁费，张德中要求高建富支付租赁费损失的诉讼请求，本院予以支持，关于租赁费损失数额，本院结合现场勘查确认的建筑设备数量、实际占用时间、双方过错程度及本地租赁市场行情等酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高建富于本判决生效后七日内将堆放在北京市延庆区×镇×村138号院内西南角及房后的建筑设备返还给张德中（以本院现场勘验确认为准）；二、高建富于本判决生效后七日内支付张德中租赁费损失2000元；三、驳回张德中的其他诉讼请求。案件受理费35元，由高建富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月十六日书记员  昝 彤
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初428号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人李军明，绰号李老生，男，1979年7月17日生，住缅甸联邦（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年4月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。中华人民共和国云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人李军明犯运输毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人李军明及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日19时17分许，被告人李军明携带毒品到孟定镇河外色树坝耿马窝坑窝铺时，被在此蹲守的耿马县公安局民警盘查，当场从李军明裤子腰带部位查获毒品甲基苯丙胺片剂一坨，从右裤兜紫云烟盒里查获毒品甲基苯丙胺片剂14颗，共计净重181.39克。被告人李军明被当场抓获。针对以上事实，公诉机关出示了协查函及复函、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、毒品检验报告及称量记录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此，认为被告人李军明运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李军明认罪认罚。指定辩护人以被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好进行辩护。经审理查明：2019年4月21日19时17分许，被告人李军明携带毒品到孟定镇河外色树坝耿马窝坑窝铺时，被在此蹲守的耿马县公安局民警盘查，当场从李军明裤子腰带部位查获毒品甲基苯丙胺片剂一坨，从右裤兜紫云烟盒里查获毒品甲基苯丙胺片剂14颗，共计净重181.39克。上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、检查笔录及抓获经过。证实被告人李军明被抓获及查获毒品的过程。2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书。证实被查获的毒品及涉案手机vivo白色直板手机一部已被依法提取、扣押的事实。3、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。4、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量笔录。证实查获被告人李军明运输的毒品均检验出甲基苯丙胺成分，净重181.39克。5、被告人李军明在侦查阶段共作了五次供述。第一次供述称：因为我身上带着毒品麻黄素被查获的。查着一坨用黑色塑料包裹着的麻黄素，我去拿的时候他们说里面有8袋蓝色的小袋子包着的麻黄素，他们说一袋里面有200颗，是我在缅甸××特区××园子乡南湖塘买来的，当时说好是1500元，但我才付了1200元，其中有600元现金，微信支付600元，欠下300元。卖毒品的是一个女的，50岁左右是缅甸南湖塘人，叫什么名字我认不得，联系电话也没有，微信也没有。毒品是“扎白”叫我去帮买的。“扎白”叫什么名字我认不得，他是孟某外街子人37岁左右，毒品他拿来自己吃，也卖给吸毒的人，我帮他买带今天是两次。我见过去和他购买毒品的人有两次，但买毒品的人我认不得名字。帮“扎白”第一次购买毒品的经过是：20多天前的一个白天，我接到“扎白”的电话，叫我去边境上帮他拿下麻黄素，他已经把钱付好了，叫我去香椿箐边境的一个竹棚根等着就会有人送麻黄素来，我去了以后，就是第二次我购买麻黄素的缅甸女子送来4袋蓝色袋子包装的的毒品麻黄素，后我把毒品拿回来今天抓我处“扎白”住的窝铺交给“扎白”，他给我200元的好处费。第二次买毒品的经过是：昨天（2019年4月20日）早上7点多，我去“扎白”的窝铺找他买麻黄素吃，我用50元和他买了6颗，他就叫我去南湖塘再帮他买1500元的麻黄素，我就答应了，他当时拿给我600元现金，还问我如果有红包帮他先垫付一下，到中午12点左右，他打电话说可以去拿了，但我到3点多才去，到南湖塘找到我第一次购买毒品的那个女的，由于“扎白”给我的现金不够，我就说用微信支付600元，缅甸女子就告诉我他姑娘的电话，我就发了600元钱给他姑娘，欠下300元，就回来了，我回到河外后联系“扎白”，但电话不通，我就把毒品藏在河外街上来的一个竹棚根，到今天12点左右“扎白”联系我，叫我去他窝铺给他，但我没有去拿，到6点左右他又打电话说他在窝铺，然后我就骑摩托车去到竹棚把麻黄素拿起送到他的窝铺，到窝铺就被抓了。第二次供述称我的同伙叫周某1（扎白），毒品是他的，他叫我去帮他买的。第三次供述称：在我腰上查获的毒品净重180克，烟盒内查获的14颗，共1.39克。烟盒内查获的14颗是我买来自己吸食的，腰带处查获的一包是“扎白”拿钱给我叫我帮他买的。第四次供述称：毒品是我用1750元购买的，钱是“扎白”拿给我的，我自己也有一点，我购买毒品跟刘某没有关系，她认不得我购买毒品。我帮“扎白”购买毒品，他给我500元钱，但还没有给。第五次供述的内容与前几次供述的内容基本一致。6、证人证言。（1）证人周某1在公安机关共有四次供述，其证实没有指使李军明购买毒品，其只是跟李军明购买过两次毒品，一次是用300元购买了50颗麻黄素，一次是用180元购买了30颗麻黄素。（2）证人刘某在公安机关有三次证实，内容为：其系李军明的女朋友，其是帮李军明用微信转给别人过600元钱，但其不知道李军明贩卖毒品的事，在公安机关查获李军明的时候，其也不知道他身上携带着毒品。7、尿液提取笔录及现场检测报告。证实被告人李军明尿液检测吗啡类-甲基苯丙胺类均呈阳性。8、辨认笔录及照片。证实被告人李军明辨认出编号为7号照片上的男子就是其帮购买毒品的“扎白”（周某1）；证人周某1辨认出编号为9号照片上的男子就是向其贩卖毒品的李军明。9、通话记录。证实被告人李军明持有的号码为147××××6039手机与周某1持有的号码为184××××1201手机在2019年3月至4月间有频繁的通话记录。10、不批准逮捕理由说明书。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院出具的耿检侦监说理〔2019〕23号不批准逮捕理由说明书证实对犯罪嫌疑人周某1不批准逮捕系无证据证明周某1有贩卖毒品的犯罪事实。11、协查函及复函。耿马傣族佤族自治县公安局勐永派出所及耿马傣族佤族自治县人民政府外事办出具的协查函及复函证实被告人李军明的身份情况无法查证的事实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人李军明运输毒品的事实。本院予以确认。本院认为，被告人李军明无视中华人民共和国法律，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李军明犯运输毒品罪的事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。指定辩护人以被告人李军明自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯的辩护意见成立，予以采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2034年4月21日止），并处没收个人财产人民币一万元。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂181.39克及涉案手机vivo白色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十二月二十五日书记员  周海东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3811号罪犯秦再华，男，1954年11月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年2月17日作出(2017)渝0103刑初4号刑事判决，以被告人秦再华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金2万元，退赔赃款135110.6元。刑期自2017年2月17日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2017年6月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯秦再华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯秦再华减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦再华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦再华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦再华减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20143号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：胡国艳，女，1983年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告胡国艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金28882.03元、利息2208.27元、逾期违约金1447.15元、手续费106.46元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金28882.03元、利息2208.27元、滞纳金及逾期违约金1447.15元、手续费106.46元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡国艳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金28882.03元、利息2208.27元、分期手续费106.46元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由原告负担27.31元，被告负担588.69元。上述受理费616元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费588.69元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢225号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、吴勇、谢金容： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与吴勇、谢金容金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4378号之一 申请执行人：姚向锋。 被执行人：莫初保。 本院在执行申请执行人姚向锋与被执行人莫初保民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40400元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40400元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初216号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市二店，住所地：涿州市开发区朝阳路119号。负责人：张健，该店经营者。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地：涿州市开发区朝阳路209号。法定代表人：张健，该公司总经理。原告浪莎针织有限公司与被告河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市二店、河北惠友商业连锁发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案,原告浪莎针织有限公司变更诉讼请求第二项为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元（大写：壹万元整）。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初225号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人刘成，男，1991年1月9日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因犯盗窃罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月26日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人刘成犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年8月21日15时许，被告人刘成从桐木镇骑摩托车来到杨岐乡太坪村。被告人刘成在太坪村发现被害人陈某1家没有人，于是从陈某1家后面的窗户攀爬进入陈某1家中，并采用撬锁的方式盗得陈某1家中现金60多元。 2、2019年8月21日15时许，被告人刘成从陈某1家盗窃得手后又骑摩托车来到杨岐乡黄冲村曾某家。被告人刘成将曾某家厨房的木窗子砍断后爬进曾某家，并在曾某家盗得一枚黄金戒指，后将该戒指典当，目前已由公安机关追回发还给被害人。经上栗县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币491元。 3、2019年8月29日9时许，被告人刘成从上栗县赤山镇回家途径杨岐乡太坪村王某家附近时，见王某家中无人，被告人刘成便推开后门进入到王某家并在其房间内翻找，未发现值钱的东西后便离开了。 公诉机关认为，被告人刘成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以犯盗窃罪判处被告人刘成有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了指认现场照片、案发现场方位图、平面比例图、案发现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押清单、发还清单、办案说明、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息；证人陈某2的证言；被害人陈某1、曾某、王某的陈述；被告人刘成的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实。 被告人刘成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘成系在案发后被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人刘成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘成在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾玉梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5194号原告：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。法定代表人：邹大忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华明，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：邹干。原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司与被告邹干不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司的委托代理人姜恒叶、陈华明，被告邹干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还不当得利50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将盱眙XXXX楼内外墙涂料项目分包给蒋某施工。2019年初，原告尚欠蒋某部分工程款。2019年春节前，被告至原告处提出其与蒋某是合作关系，共同承包XXXX内外墙涂料项目，其已经征得蒋某的同意，要求原告支付50000元工程款。后原告的项目经理宋某某代原告支付50000元工程款给被告指定的收款人叶某。2019年5月13日，蒋某起诉原告，要求原告支付包括上述50000元在内的工程款84400元，并且蒋某不认可其同意将50000元给被告。最终法院作出民事调解书，判令原告支付包括上述50000元在内的84400元工程款。原告认为被告的行为已经构成不当得利，故向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹干辩称，收到原告50000元工程款是事实。原告诉状中陈述部分情况不符合事实，且逻辑混乱。我与蒋某是合作关系，我负责施工和购买原材料，领取工程款归蒋某管。我在工地参与管理，领取这50000元合情合理，且领取该款项是征得蒋某同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司承建盱眙XXXX小区工程，后原告将XX号楼内外墙涂料项目分包给蒋某施工。被告邹干也在蒋某处负责施工和管理。2019年1月22日，被告征得原告的项目经理宋某某同意，委托叶某从宋某某的弟弟宋某处领取工程款50000元。2019年5月13日，蒋某诉至本院，要求被告宋某某及原告给付工程款84400元。2019年7月10日，原告与蒋某达成调解协议，原告同意分期给付蒋某工程款84400元。现因原告要求被告返还50000元，引起讼争。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告委托他人从原告的项目经理处领取工程款50000元，从常理分析，发放工程款应该有严格的程序。涂料项目是蒋某负责，被告不经过蒋某的同意是无法领取该50000元。原告也承认被告与蒋某是合作关系，才将50000元给付被告，故被告领取该50000元并非是没有依据。另外，蒋某起诉原告，原告自行与蒋某达成调解协议，也存在损害本案被告利益的可能，故原告诉请被告返还50000元，没有事实和法律依据，本院不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  程益文二〇一九年十二月二十五日书记员  种 皓附相关法律条文和司法解释：一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16828号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27937号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙自磊，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙自磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孙自磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币52,371.71元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,355.04元、逾期利息人民币8,802.62元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币52,371.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币88,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙自磊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙自磊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币88,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月10日发放贷款人民币88,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月10日，还款方式为等额还款。自2018年5月11日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币52,371.71元、利息人民币8,355.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙自磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币52,371.71元；二、被告孙自磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,355.04元、逾期利息人民币8,802.62元；三、被告孙自磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币52,371.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,538元，减半收取计人民币769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初673号 原告：赖志全，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：刘海滨，男，1992年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赖志全与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。赖志全于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖志全以欲与刘海滨自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖志全撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.50元，由赖志全负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张洋溢
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初841号之一 原告：荣祖学，男，1955年4月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 原告：荣华，男，1989年9月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 二原告委托代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 第三人：刘刚，男，1976年10月10日出生，汉族，重庆市江北区人。 委托代理人：李平，系重庆立昂律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院在审理原告荣祖学、荣华与被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告荣祖学、荣华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣祖学、荣华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荣祖学、荣华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告荣祖学、荣华负担。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 黄 平 人民陪审员 姚崇锴 二〇一九年十二月五日 书 记 员 杨晓波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6093号之三 申请执行人：曾某，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：曾贵，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：沈某，男，1982年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川欣驰物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村十五组。 法定代表人：刘介明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9220号民事判决书，本院于2019年8月23日受理曾某申请执行沈某、四川欣驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的389513元，执行费5743元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了四川欣驰物流有限公司（查封时间2019年9月30日，查封期限二年）车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××等87辆车。前述车辆未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未调查到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员 李玲娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8078-1号申请执行人杨某某，女，汉族，1953年XX月XX日出生，现住西安市碑林区XX小区XX号楼XX楼XX号。申请执行人张某某，男，汉族，1960年XX月XX日出生，现住西安市碑林区XX小区XX号楼XX楼XX号。被执行人任某某，女，汉族，1967年XX月XX日出生，现住西安市XX大街XX号XX座XX座XX号。申请执行人杨某某、张某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4352号民事判决书已发生法律效力，被执行人任某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人任某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融。本院轮候查封被执行人名下房产，因所查封房产系轮候查封无处置权，暂不具备执行条件。本院查封被执行人任某某名下车辆一辆，因所查封车辆现下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的627774元及逾期利息，未受偿627774元及逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8078号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7345号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：周小丰，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周海全，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告周小丰、周海全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢、被告周小丰到庭参加了诉讼。被告周海全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年5月8日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币8149元，违约金人民币650元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告周小丰、周海全是XXX小区X-X-X号门面的业主，该房屋建筑面积为135.95平方米，自2018年5月8日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费7981元、公摊水电费168元，违约金650元，共计8799元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告周海全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告周小丰、周海全为南川区XXX号门面的所有权人，该门面建筑面积为135.95平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年5月8日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、房屋交付结算协议、前期物业服务合同、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告周海全经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年5月8日起至2019年9月30日期间的物业服务费为7981.58元（135.95平方米×3.50元/月/平方米÷31天×24天+135.95平方米×3.50元/月/平方米×16个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为165.7元（10元/月/户÷31天×24天+10元/月/户×13个月+9.32元/月/户×3个月）；上述合计应缴物业费8147.28元。因被告拖欠原告物业费503天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告周小丰、周海全于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费8147.28元、违约金600元，合计8747.28元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周小丰、周海全负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4011号申请执行人韩振业与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第613号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩振业向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第613号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4604号 申请执行人：广州市荔湾区市场监督管理局，住所地广州市荔湾区长寿西路70号。 法定代表人：毕清，局长。 委托代理人：孙逸华、邱皓，该局工作人员。 被执行人：詹益发，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人詹益发行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7995号行政裁定书，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元，并负担执行费500元，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈文斌
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史利平，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人史利平财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1143号民事判决,依法改判或发还重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.公估报告不能作为本案认定车辆损失的法律依据。公估报告明显定损过高。2.冀Ｆ×××××受损不是因为发生交通事故所导致，不属于保险责任。冀Ｆ×××××受损系在起车斗时，液压油缸脱落导致货箱炸开，挂斗受损，肇事车辆没有发生碰撞和倾覆，不属于保险责任。被上诉人史利平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。1.车损评估是一审法院依法委托的，且双方均参与定损过程，定损过程合法、金额合理；2.事故认定书已载明事故事实及经过，车辆系发生侧翻致使车辆受损，且车损评估报告中也附有车辆侧翻的现场照片，因此车辆损失属于保险赔偿范围。史利平向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔付史利平各项损失89509元；2.诉讼费、鉴定费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年10月30日3时30分，吕金红驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车京赞线一搅拌站内行驶，由于驾驶不当侧翻，致车辆受损。经保定市满城区公安局交通管理大队勘查，认定吕金红负本次事故全部责任。史利平为自有的冀Ｆ×××××车在人保财险处投保机动车损失险含不计免赔，保险期间2018年9月2日至2019年9月1日。史利平花费施救费9000元，评估费5300元。一审法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具评估报告证实车辆损失金额为75209元。一审法院认为，史利平与人保财险签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；史利平投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，人保财险应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由人保财险承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告史利平各项损失共计89509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，史利平与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的保定市亚行旧机动车评估有限公司是一审法院委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，且人保财险对公估程序并未提出异议，故该公估结论可以作为定案依据。人保财险主张冀Ｆ×××××的损失非交通事故导致，保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明“由于驾驶不当侧翻，致车辆受损”，已写明事故的发生及经过，人保财险并未提出足以反驳的证据，故对人保财险该主张本院不予支持。综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月六日法官助理董淑芳书记员张炎圻