北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初437号原告郭建峰，男，1987年2月14日出生，汉族，自由职业，户籍地山西省临县，住北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区中和街4号。法定代表人朱学增，局长。委托代理人马志杨，女，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告郭建峰不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称：开发区工商局）于2019年9月11日作出的（京工商经开分消告字[2019]J19509917）《北京市工商行政管理局经济技术开发区分局举报处理结果告知书》（以下简称：《告知书》）一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日立案后，于2019年9月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告郭建峰，被告开发区工商局的委托代理人马志杨、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区工商局于2019年9月11日向原告郭建峰作出《告知书》，载明：郭建峰：我局收到您对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的举报，举报平台对“酷熊美妆专营店”入驻平台未履行监管责任涉嫌违法的问题。经调查，现有证据无法证明举报违法问题存在，我局于2019年9月11日决定对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不予立案；特此告知。原告郭建峰诉称，原告郭建峰于2019年6月13日在京东商城第三方商家（酷熊美妆专营店）购买仙肤莱漫妮青春定格原液一瓶，签收后显示生产日期为2018-06-28，在国家食品药品监督管理局官网的国产非特殊用途化妆品备案信息平台查询，厂家已于2018-01-20注销该产品的备案，属于不具备在市场流通的商品，品牌方也鉴定该产品系假冒伪劣产品，并出具了假货鉴定报告。2019年8月22日，本人在被告注册地址的一楼接待室以京东商城作为电子商务平台的经营者，没有对平台内的经营者（酷熊美妆专营店）经营的商品尽到资格、资质审核的义务，向该局消保科工作人员进行了实名举报，请求立案调查，并于8月23日以顺丰快递（单号：363598225870）补充了举报材料和详细说明，9月18日收到该局不予立案的通知。原告认为，根据《电子商务法》第三十二条，电子商务平台经营者有制定平台服务协议和交易规则，明确进入和退出平台、商品和服务质量保障的权利和义务。而京东商城制定并公示的《美妆个护资质标准》明确规定，店铺专营店明确要求由商标权利人到入驻商家的完整链条的授权，面部护肤的商品还需符合法律及行业标准的质量要求（如:检测报告、厂商的生产许可、国产非特殊化妆品的备案凭证）。根据现有证据显示，电商平台经营者没有对平台内的经营者尽到必要的资格、资质的审核义务（比如：正规的进货凭证、商品是否合格、商品是否符合国家法律规定），致使不符合国家及行业标准的商品进入其平台销售，严重违反《电子商务法》第三十八条规定。被告对辖区内的经营者进行依法监督管理是其法定职责，对不予立案的决定适用法律错误，为让被告纠正其行政不作为的错误做法，认真履行职责，树立负责任的人民政府，请求判令被告依法履行其行政行为，并书面答复。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年9月11日作出的（京工商经开分消告字[2019]J19509917）《告知书》；2、责令被告依据事实和法律，正确履行其法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。举证期限内，原告郭建峰向本院提交以下证据：1、短信截图，证明被告9月11日作出不予立案决定，但9月18日才告知原告。2、《告知书》，证明9月18日收到短信后原告打电话跟被告要的，被告是9月23日给原告邮寄的。3、网络截图（国家食品药品监督管理局网站截图），证明品牌方已经于2018年1月20号把商品的备案凭证注销了，证明涉案商品不能在市场上进行流通了。4、鉴定报告及光盘、文字对话记录，鉴定报告证明商品是假货。原告向品牌方申请，原告买到了假货，品牌方给原告出具的鉴定报告，原告转交给了京东。光盘证明京东客服截止到10月22日的时候也说这个商家入驻的涉案商品是没有任何问题的，也不承认涉案商品是假货，也不承认涉案商品在国家食品药品监督管理局没有备案的情况下，是不可以在市场上流通的，他说是这些所有的资质都有，包括品牌方的完整授权、合格证明、检测报告。京东在录音里陈述说是这些都有，但是被告递交给法庭的证据里面没有关于涉案商品的任何一页的凭证。5、资质要求说明，证明京东有明文规定商家入驻需要提供的一系列的东西，包括完整授权、备案凭证、检验报告等。被告开发区工商局辩称，一、答辩人对原告的举报具有查处职权。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条第一款规定，答辩人对原告针对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）的举报具有查处职权。二、答辩人对原告举报事项经核查依法作出不予立案决定，并将举报处理结果告知原告，符合法律规定。2019年8月22日，原告向答辩人当面举报京东公司对平台内经营者酷熊美妆专营店未尽到资质和资格审核义务。8月23日，答辩人收到原告邮寄提交的举报补充说明及相关材料。原告主要举报内容为:原告在京东商场第三方商家酷熊美妆专营店购买仙肤莱漫妮青春定格原液一瓶，签收后经在国食品药品监督管理局官网查询，该产品已于2018年1月20日注销备案，属不具备在市场流通的商品，经向品牌商标持有人鉴定系假冒伪劣产品。原告认为京东公司未尽到对平台内经营者资质及资格审核的义务，因此举报。2019年8月22日，答辩人向京东公司发送京工商经开分消协调字[2019]J19509917《协助调查函》，8月26日京东公司就举报事项向答辩人提交《情况说明》、美妆个护类目资质标准截图、商品快照、“京东JD.COM”开放平台在线服务协议及附件、确认函、涉案商品销售商家平台申请销售产品授权书、检验报告等。经核查，原告举报商品为京东平台销售商家广州酷熊贸易有限公司自行销售，该商品不属于商家入驻时申请选择的经营商品品牌，系商家以乱挂品牌方式私自发布的非约定商品。京东公司对该商家申请进入平台销售的商品品牌进行了资质审核，其在得知商家私自发布非约定品牌的行为后于2019年8月15日对商家进行关店处理。现有证据无法认定被举报方存在举报的违法行为，2019年9月11日，答辩人决定对原告的举报不予立案，并于9月18日通过短信方式将该处理结果告知原告，后又通过邮寄以书面方式告知原告举报处理结果。答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条对原告的举报依法核查作出不予立案决定，并告知原告处理结果，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。三、原告与答辩人作出的不予立案决定不具有利害关系，原告请求撤销不予立案决定没有法律依据，依法应驳回其起诉。答辩人对举报查处的目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益。答辩人的查处结果对原告的权益不产生实际影响，原告与答辩人作出的不予立案决定不具有利害关系。综上。请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告开发区工商局向本院提交了以下证据：1、举报登记材料及补充说明材料，证明2019年8月22日原告向被告当面举报，之后又邮寄提交举报补充说明及相关材料。2、《协助调查函》及调查取证材料，证明2019年8月22日被告向京东公司发送《协助调查函》，京东公司就举报事项提交《情况说明》及相关证明材料。3、不予立案审批表，证明根据核查，现有证据无法认定被举报方存在举报的违法行为，2019年9月11日，被告决定对原告的举报不予立案。4、短信告知截图，证明2019年9月18日，被告通过短信方式将举报处理结果告知原告。5、《告知书》、EMS快递单复印件，证明2019年9月23日，被告通过邮寄以书面方式再次告知原告举报处理结果。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告郭建峰提交的证据材料，经质证，被告开发区工商局对证据1-2真实性认可，证明目的不认可，因为在新法实行之后，对于行政机关作出不予立案之后，是否告知、以何种方式告知并没有明确的规定，被告于9月11日决定不予立案，9月18日短信告知也是为了保护原告，维护原告利益，并没有违反法律的相关规定，程序上因为没有明确要求，所以原告认为被告程序违法是没有法律依据的；证据3认可；证据4鉴定报告真实性不认可，对录音的真实性认可，合法性及关联性不予认可，从录音内容可以看出京东客服人员仅是就退一赔三投诉问题与原告电话联系，对原告举报所涉及问题并不清楚，原告存在引导性对话，对原告的证明目的不予认可；证据5真实性认可。经审查，原告郭建峰提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1、3、5系有效证据，本院予以采纳；证据4不足以证明其要证明的内容。对被告开发区工商局提交的证据材料，经质证，原告郭建峰对证据1认可；对证据2中的协助调查函无异议，3份情况说明无异议，商铺信息无异议，在线服务协议无异议，京东平台规则无异议，京东营业执照无异议，京东授权书有异议，认为从被告提供的商家信息可以看出时间是穿越的，授权书应是申请之前提交的，检验报告、商标注册证书等都是申请入驻店铺后批准的，时间是穿越的，包括商标注册时间晚于申请开店。被告没有提供有争议商品的资格与资质，比如国家标准、行业标准、商品是否合格等相关材料。通过以上证据可以看到，被告不予立案认定事实不清；证据3-5真实性没有异议，但认为程序有问题，超期告知。经审查，被告开发区工商局提交的证据5中的《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告于2019年8月22日当面向被告举报京东公司对其平台内经营者未尽到资质及资格审核义务；8月23日，被告收到原告邮寄提交的举报补充说明及相关材料。原告主要举报内容为：原告在京东商城第三方商家酷熊美妆专营店购买仙肤莱漫妮青春定格原液一瓶，签收后经在国家食品药品监督管理局官网查询，该产品已于2018年1月20日注销备案，经品牌商标持有人鉴定系假冒伪劣产品，原告因此认为京东公司未尽到对平台内经营者资质及资格审核的义务。被告接到举报后，于2019年8月22日向京东公司送达京工商经开分消协调字[2019]J19509917《协助调查函》；8月26日，京东公司就举报事项提交情况说明、美妆个护类目资质标准截图、商品快照、“京东JD.COM”开放平台在线服务协议及附件、确认函、涉案商品销售商家平台申请销售产品授权书、检验报告等材料。被告经查，原告举报商品系京东平台销售商家广州酷熊贸易有限公司自行销售，该商品不属于商家入驻时申请选择的经营商品品牌，属商家以乱挂品牌方式私自发布的非约定商品。京东公司对该商家申请进入平台销售的商品品牌进行了资质审核，其在得知商家私自发布非约定品牌的行为后已于2019年8月15日对该商家进行关店处理。被告因此认为现有证据无法认定被举报方存在原告所举报的违法行为，遂于2019年9月11日决定对原告的举报不予立案，于9月18日以短信形式将该处理结果告知原告，又于9月23日向原告邮寄送达书面《告知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，参照2018年12月21日国家市场监督管理总局令第2号《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条第一款的规定，电子商务平台经营者和通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者的违法行为由其住所地县级以上市场监督管理部门管辖。本案中，原告举报的电子商务平台经营者京东公司的住所地位于北京经济技术开发区，被告开发区工商局作为市场监督管理部门，具有受理原告举报事项、调查核实并依法作出处理的法定职责。参照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。本案中，被告开发区工商局在受理原告的举报后，在规定时间内予以核查，经查原告举报商品系京东平台销售商家广州酷熊贸易有限公司私自发布的非约定商品，京东公司对该商家申请进入平台销售的商品品牌进行了资质审核，且京东公司在得知被举报商家私自发布非约定品牌的行为后已对该商家进行关店处理，被告根据现有证据无法认定被举报方存在原告所举报的违法行为，在法定期限内对原告的举报作出不予立案的决定并依法送达原告，已充分履行其法定职责，程序合法，并无不当。故原告请求撤销被告作出的《告知书》并责令被告履行法定职责的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭建峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭建峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静