四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终919号 上诉人（原审被告）：安岳县环境卫生管理所，住所地：安岳县岳阳镇解放桥路139号。 法定代表人：李军强，所长。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇桅坝村5、7号，统一社会信用代码：91512021MA62K07R4X。 负责人:陈刚，经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓云淑，女，1946年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：张由龙，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 上诉人安岳县环境卫生管理所（以下简称安岳县环卫所）、中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司（以下简称人寿安岳支公司）与被上诉人邓云淑提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省安岳县人民法院于2018年11月2日作出（2018）川2021民初4328号民事判决，人寿安岳支公司不服提起上诉，本院于2019年2月27日作出（2019）川20民终34号民事裁定，发回重审。2019年10月10日，四川省安岳县人民法院作出（2019）川2021民初2003号民事判决，安岳县环卫所、人寿安岳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安岳县环卫所上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓云淑针对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。原审判决认定上诉人与被上诉人邓云淑系劳务关系正确，但适用劳动法律规范错误。被上诉人已满66周岁，已依法享受养老保险待遇或领取退休金，本案应当适用人身损害相关的法律及司法解释，而不应适用劳动法律法规。2.原审判决结果错误。被上诉人在提供劳务中因交通事故受伤，且获得了52万余元的赔偿，被上诉人引用劳动法律法规主张的工伤保险待遇不应得到支持。 人寿安岳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院即已认定被上诉人与安岳县环卫所之间成立劳务关系，则应当驳回邓云淑的全部诉讼请求，不应再以工伤条例的规定来计算赔偿。2.邓云淑诉请赔偿的案由应当是提供劳务受害责任纠纷，其损失已经获得第三人的赔偿，故安岳县环卫所不应当再承担赔偿责任，上诉人也就不应当承担保险责任。 二上诉人的答辩意见与上诉的事实和理由一致。 被上诉人邓云淑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邓云淑向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告安岳县环卫所之间的劳动关系；2.被告安岳县环卫所支付解除劳动关系时经济补偿1340元/月×5月=6700元；3.请求被告支付原告工伤待遇213620.5元（其中伤残补除金1340元/月×11月=14740元；工伤医疗的护理费：330天×80元/天=26400元；营养费：330天×25元/天=8250元；住院伙食补助费330天×30元/天=9900元；停工留薪期间待遇1340元×15月=20100元；一次性医疗补助金8月×60891元/年/12月=40594元；一次性伤残就业补助金18月×60891元/年/12月=91336.5元；交通、住宿费2000元；鉴定费300元），上述2、3项请求由被告人寿安岳支公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2013年5月，原告到安岳县环卫所工作，工种为城市道路保洁员，工资为1340元／月。双方未签订劳动用工合同。2017年4月29日7时50分许，原告在安岳县从事道路保洁时，被左弟中驾驶的川Ｍ×××××号大型普通客车撞伤。原告受伤后被送往安岳县中医医院治疗，诊断为车祸伤、贫血、室上性心动过速、肺部感染、抗生素相关腹泻、高血压病3级极高危组、尿路感染、子宫脱落Ⅲ度、低钾低钙高氯血症、压疮；2017年5月18日，原告转往上级医院治疗，用去医疗费50308.59元。2017年5月20日，原告转入四川大学华西第四医院治疗；2017年7月20日，原告转回安岳县人民医院治疗；期间，原告到成都市武侯西南医院住院治疗12天；2018年3月29日好转出院。 2017年5月18日，交警部门认定左弟中承担交通事故全部责任，原告不承担事故责任。2018年6月8日，经安岳县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，交通事故责任方安岳县兴安城市公共客运有限责任公司一次性赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理依赖费、营养费、后续治疗费、交通费等经济损失合计527695.23元。 2018年5月14日，资阳市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。2018年7月9日，资阳市劳动能力鉴定委员会评定原告的工伤为8级伤残。原告支出鉴定费300元。安岳县环卫所在人寿安岳支公司投保了雇主责任险，投保期间为2016年7月26日零时起至2017年7月25日24日止，伤亡责任限额为30万元/人，八级伤残赔偿比例为责任限额的10%。 同时查明，原告邓云淑从2010年10月起至今，每月领取城乡居民养老保险金100元。 一审法院认为，本案当事人争议焦点有三：一是原告与被告安岳县环卫所是否建立了劳动关系？二是原告应否享受工伤保险待遇？三是二被告向原告如何承担工伤保险待遇的支付责任？现分述如下： 一、关于原告与被告安岳县环卫所是否建立劳动关系问题。原告出生于1946年6月16日，2013年5月到被告安岳县环卫所工作时已满66周岁，已逾法定退休年龄；依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已丧失与被告建立劳动关系的主体资格。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，并结合原告已享受养老保险待遇的事实，一审法院认定原告与被告安岳县环卫所发生的用工争议应当按劳务关系处理。 二、关于原告应否享受工伤保险待遇的问题。原告与被告安岳县环卫所之间虽没有建立劳动关系，但原告在工作时间、工作地点并因工作原因受到伤害，工伤行政部门已认定原告所受伤害构成工伤，劳动能力鉴定委员会已评定原告所受之伤构成8级伤残，故原告要求按工伤标准赔偿相应损失符合法律规定。 三、二被告向原告如何承担工伤保险待遇的支付责任问题。如前所述，原告与被告安岳县环卫所虽没有建立劳动关系，但因其所受之伤已被工伤行政部门认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”、第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”和《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，并结合原告受伤属于工伤八级残事实，安岳县环卫所应向原告承担工伤保险待遇支付责任；但原告因第三人侵权造成人身损害，已经从第三人处获赔的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等民事侵权损害赔偿费用，被告安岳县环卫所不应再向原告进行支付。即根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》确定的项目并参照四川省人民政府确定的标准，原告损伤经民事侵权赔偿后还应享有的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金14740元（1340元/月×11个月）；2.一次性医疗补助金40594元（60891元/年÷12个月×8个月）；3.停工留薪期工资16080元（1340元/月×12个月）；4.鉴定费300元，以上合计71714元。因被告安岳县环卫所向被告人寿安岳支公司投保了雇主责任险，本次事故发生在保险期间内，故被告人寿安岳支公司应当按照保险合同约定向原告承担保险责任；根据保险合同约定，每次事故的责任限额为300000元/人，八级伤残赔偿比例为责任限额的10%，故被告人寿安岳支公司应当按照保险合同约定向原告承担30000元（300000元/人×10%）的保险责任。被告人寿安岳支公司承担30000元保险责任后，原告剩余损失41714元（71714元-30000元）由被告安岳县环卫所承担支付责任。原告要求解除劳动关系并支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金，因原告与被告安岳县环卫所之间仅具有劳务关系，原告的该项主张于法无据，不予支持。 综上所述，原告要求被告安岳县环卫所支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费等工伤保险费用的主张及要求被告人寿安岳支公司按照保险合同约定承担保险责任符合法律规定，予以支持；其他主张不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险限额内向原告邓云淑支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费合计30000元；二、限被告安岳县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告邓云淑支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费合计41714元；三、驳回原告邓云淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安岳县环境卫生管理所负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：一、关于本案法律关系的性质。邓云淑到安岳县环卫所工作时已满66周岁，且已享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，邓云淑与安岳县环卫所因本案发生争议的法律关系的性质应当按劳务关系处理。因此，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审认定为劳动争议纠纷不当，应予纠正。 二、本案责任的承担问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，职工因第三人的原因受到伤害，认定为工伤的，在获得人身损害的赔偿后，还可以获得工伤保险待遇除医疗费用之外的赔偿。该条适用的前提是“职工”，即必须以与用人单位之间成立劳动关系为前提，因本案为劳务关系，因此不适用该规定，邓云淑在获得侵权赔偿后，要求安岳县环卫所赔偿无法律依据，应不予支持。工伤认定属行政范畴，是否属于工伤及工伤等级均由专门机构进行认定。本案工伤认定并不能推定邓云淑与安岳县环卫所之间存在劳动关系；而安岳县环卫所在人寿安岳支公司投保了雇主责任险，一审判决保险公司限额赔偿并无不当。 综上所述，上诉人安岳县环卫所的上诉请求成立，应予支持，上诉人人寿安岳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省安岳县人民法院作出（2019）川2021民初2003号民事判决第一项； 二、撤销四川省安岳县人民法院作出（2019）川2021民初2003号民事判决第二、三项； 三、驳回邓云淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元由邓云淑负担，二审案件受理费20元，由中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 官晓丹