wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24706号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：杨欢，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王正轩，系被告丈夫。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人潘靖、江惠彦，被告杨欢到庭参加了诉讼。后本院于2019年12月11日再次公开开庭审理，原告天骄公司变更委托诉讼代理人吴俊逸、江惠彦到庭参加了诉讼，被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠自2014年2月至2019年4月的物业管理费16047.52元，违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务。被告作为阿卡迪亚小区业主，享受了原告提供的物业服务，依法应支付物业服务费。但是被告未按时交纳物业服务费，经原告多次上门催收，仍未履行交纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告杨欢对欠费金额和期间没有异议。辩称，之前物业对业主承诺的没有做到位，所以我们才不交物业费。原告的证据证实在2018年7月之前该物业一直存在重大的失职，在小区中有重大隐患一直没有解决，并没有履行合同约定的职责，所以不应以合同价格付物业费用。催收单没有收到过，律师函是2019.7月份发的，之前是没有的。2014年2月到2016年6月期间已经超过了诉讼时效。物业收益并没有公开，业主权利没有得到保障。本院经审理认定事实如下：杨欢系重庆市渝中区石油路102号协信阿卡迪亚小区房屋（建筑面积128.64平方米）的业主。重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》约定由乙方对协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区提供前期物业服务。乙方提供的物业服务应达到约定的标准。物业共用部位的维修、养护和管理，根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向甲方及业主提出报告与建议，根据甲方和业主决定，组织维修。物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录。需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修资金使用计划，向甲方及业主提出报告与建议，根据甲方和业主决定，组织维修或者更新改造。乙方服务违反本合同的约定，未能达到本合同“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），高层住宅物业服务费2.00元/平方米·月计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。业主、使用人违反前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本合同期限自2010年8月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费。审理中，本院前往涉案小区进行实地勘验走访，发现该小区存在部分门禁系统失效、生活垃圾未及时清运、部分墙面渗水发霉、部分消防设施缺损等问题。庭审中，原告提交整改记录一份及整改照片一组，拟证明其于2018年8月起针对案涉小区的消防设备、电梯及路面等物业服务瑕疵及本院勘验走访发现的部分问题已经进行了改进。上述事实，有《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建筑单位签订了前期物业服务合同，约定该小区由原告提供物业服务。合同签订后，原告对合同约定的物业提供了物业服务。被告应当依法交纳物业费。但结合被告的抗辩及原告提交的整改记录，证明涉案小区的消防设施等在2018年8月以前存在较大缺陷，本院认为对2018年8月前的物业费酌情按应付物业费的80%计收，计算标准为1.6元/平方米·月。结合被告的抗辩及本院走访调查结果，原告整改后提供的物业服务仍存在较大缺陷，同时考虑被告后续整改情况，对2018年9月至2019年4月期间的物业费按应付物业费的90%计收，计算标准为1.8元/平方米·月。关于诉讼时效的问题。原告举示的律师函及邮寄单证明原告于2019年7月对被告所欠物业费进行了催收，且被告亦无异议。但原告举示的其他催费单，仅记录了被告欠费期间及金额，不能证明向被告进行了催收，且被告对相关事实不予认可。根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，被告提出2014年2月到2016年6月期间的物业费已经超过了诉讼时效，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依法确认被告的欠费期间为2016年7月至2019年4月，欠费金额为：1.6元/平方米·月×128.64平方米×26个月=5351.42元（2016年7月至2018年8月），1.8元/平方米·月×128.64平方米×8个月=1852.42元（2018年9月至2019年4月），共计7203.84元。关于违约金的问题。结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效后十日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2016年7月至2019年4月的物业服务费7203.84元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取101元，由被告杨欢负担40元，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3236号之一 申请执行人许尚武，男，1985年12月15日出生，住天台县。 被执行人李斌，男，1986年9月20日出生，住天台县。 申请执行人许尚武与被执行人李斌请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特955号民事裁定书，被执行人李斌应归还申请人许尚武借款30000元及相应利息，负担案件执行费350元，但被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月18日向被执行人李斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李斌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许尚武未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李斌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月16日，本院到被执行人李斌住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许尚武的涉案债权暂无法实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许尚武，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许尚武对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李斌目前有财产可供执行，申请执行人许尚武亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3236号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11350号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：梅占奎，男，1983年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯丽娟，女，1984年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张飞，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清龙，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张俭亮，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅占奎、冯丽娟偿还借款本金18.8万元及利息（以20万元为本金，自2016年12月24日至2017年12月20日，按年息11.2828%计算；以20万元为本金，自2017年12月21日至2019年5月27日，按年息14.66764%计算；以18.8万元为本金，自2019年5月28日至实际付清为止，按年息14.96729%计算，扣除已经收回的利息5983.35元）。2、判令张清旺、张飞、张清龙、张俭亮对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告梅占奎与冯丽娟系夫妻。2016年12月24日，被告梅占奎在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年12月20日向借款人提供借款20万元支持，被告张清旺、张飞、张清龙、张俭亮签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年12月24日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2017年12月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年12月24日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告梅占奎申请贷款20万元，其配偶冯丽娟同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年12月24日，被告梅占奎作为借款人，被告张清旺、张飞、张清龙、张俭亮作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年12月24日至2018年12月20日期间向被告梅占奎提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张清旺、张飞、张清龙、张俭亮提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年12月24日，被告梅占奎以收银杏树加工需资金向原告申请贷款20万元，冯丽娟表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字。2016年12月24日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.2828%，按季结息，期限至2017年12月20日，到期后，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认到期后已经于2019年5月27日收回本金1.2万元，合计收回利息5983.35元。并已要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告梅占奎、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金18.2万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告冯丽娟作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅占奎、冯丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元及利息（以20万元为本金，自2016年12月24日至2017年12月20日，按年息11.2828%计算；以20万元为本金，自2017年12月21日至2019年5月27日，按年息14.66764%计算；以18.8万元为本金，自2019年5月28日至实际付清为止，按年息14.96729%计算，扣除已经收回的利息5983.35元）。二、被告张清旺、张飞、张清龙、张俭亮对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告梅占奎、冯丽娟、张清旺、张飞、张清龙、张俭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  郑 晨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5387号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地:莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号，统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：孙少钒（一般代理），男，汉族，1974年1月17日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：刘斌，男，汉族，1977年3月14日出生，住莆田市涵江区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商银行城厢支行）与刘斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼,刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘斌立即归还借款本金50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年4月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止3202.04元，本息合计53202.04元）。2.依法判令本案案件受理费由刘斌承担。事实和理由：2017年9月1日，刘斌登录其个人手机银行与原告签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年9月1日起至2020年8月31日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，刘斌通过个人手机银行分多次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款共计50000元。自2019年4月21日起，刘斌未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 刘斌未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》、《贷款交易明细》各一份、《电子支用单》电子版四份。因刘斌未到庭参加诉讼且未提供证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，刘斌与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年9月1日起至2020年8月31日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，刘斌通过个人手机银行分多次向莆田农商银行城厢支行支用贷款共计50000元。截至2019年10月28日，刘斌尚欠借款本金50000元、利息、罚息、复息3202.04元。 本院认为，本案的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。刘斌未按约定偿还借款，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 刘斌应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款50000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年10月28日为3202.04元，自2019年10月29日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费1130元，减半收取为565元，由刘斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23416号原告:北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：包晓慧，女，27岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心与被告包晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告包晓慧的起诉。本院认为：原告北京市长龙苑物业管理中心的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京市长龙苑物业管理中心撤回对包晓慧的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月二十日书记员  王雪薇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3286号之一申请执行人孙旅斌，男，1987年10月17日出生，住天台县。被执行人洪永宁，男，1985年9月8日出生，住天台县。申请执行人孙旅斌与被执行人洪永宁民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2312号民事判决，被执行人洪永宁应归还申请人孙旅斌借款400000元及相应利息，负担案件受理费3650元，执行费5900元，但被执行人洪永宁未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月23日向被执行人洪永宁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪永宁既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人孙旅斌未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪永宁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪永宁有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙旅斌的涉案债权暂无法实现。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙旅斌，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪永宁目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3286号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪永宁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十八日代书记员 赵 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18677号原告：李中会，女，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冉龙文，男，1957年10月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告李中会与被告冉龙文服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中会到庭参加诉讼，被告冉龙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李中会向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与案外人重庆红玫瑰婚恋咨询服务有限公司（以下简称红玫瑰公司）签订的《会员服务协议书》；2.判令冉龙文向其返还服务费20000元。事实和理由：2017年5月，冉龙文成立的红玫瑰公司多次打电话给我，说有合适的会员，喊我去相亲，我去后就被要求支付20000元的服务费，但之后红玫瑰公司没有给我介绍相亲对象，且冉龙文将公司注销，冉龙文在没有书面通知我结清债权债务关系的情况下，恶意注销公司，使我找配偶的愿望无法实现，严重侵害了我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。冉龙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，红玫瑰公司作为甲方，李中会作为乙方，双方签订了一份《会员服务协议书》，约定：1.甲方向乙方提供征婚交友介绍服务；2.甲方向乙方收取服务费20000元，乙方缴纳会费后具备会员资格，并享受相关的等级的会员服务标准，入会自愿，退出自由，但服务费用不退；3.协议有效期从2017年5月18日至2018年5月18日。同日，李中会向红玫瑰公司交纳了20000元婚姻咨询服务费。另查明，红玫瑰公司为自然人独资企业，股东为冉龙文，2018年3月3日，红玫瑰公司在《重庆晨报》上刊登注销公告，要求相关债权人于公告登报之日起45日内向该公司清算组申报债权。同年4月23日，红玫瑰公司作出股东决定，该决定载明“同意清算报告内容，经过清算，债权债务已清算完毕。如发生未及清算的债权债务及法律遗留问题，由出资人承担。”，同日，红玫瑰公司向市场监督机关申请注销登记，并在《公司注销登记申请书》上载明“无债权债务”。同年5月3日，红玫瑰公司因决议解散而注销。庭审中，李中会还陈述：红玫瑰公司除了打电话喊她交钱以外没有再给她打过电话，也没有给她介绍相亲对象。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《会员服务协议书》、《收据》、《公司基本情况》、《董事会、监事会成员及经理情况》、《股东决定》、《公司注销登记申请书》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，冉龙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利。根据李中会所举示的《会员服务协议书》、收据以及其陈述，本院采纳李中会的主张，确认李中会与红玫瑰公司之间存在合同关系，且李中会向红玫瑰公司支付了20000元的服务费。对于李中会要求解除其与红玫瑰公司所签订的《会员服务协议书》的问题。因该《会员服务协议书》所载明的合同期限已经于2018年5月18日届满，且红玫瑰公司已经注销，故本案中已经不存在解除的问题，本院对李中会要求解除《会员服务协议书》的诉讼请求不予支持。对于李中会要求冉龙文退还服务费的问题。第一，李中会与红玫瑰公司所签订的《会员服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同。在合同有效的情况下，合同双方应当依照约定履行各自的义务。现在李中会主张红玫瑰公司没有履行为其提供婚姻咨询、介绍的服务，冉龙文也没有举示证据证明红玫瑰公司已经依约履行了合同义务，故本院采纳李中会的陈述，确认红玫瑰公司存在违约行为；第二，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。本案中，在李中会已经交纳了服务费的情况下，红玫瑰公司没有提供相应的服务，给李中会造成了损失，而红玫瑰公司已经注销，合同已经无法继续履行或采取其他补救措施，故应当承担赔偿李中会损失的责任；第三，本案中，虽然红玫瑰公司在决议解散、申请注销时已经在报纸上刊登了注销公告，但在其在申请注销时，涉案的《会员服务协议书》履行期限尚未届满，红玫瑰公司及冉龙文应当知道红玫瑰公司还负有尚未履行完毕的债务，根据红玫瑰公司所作出的股东决定，冉龙文作为红玫瑰公司的出资人应当对未及清算的债权承担责任，故冉龙文应当退还李中会已经交纳的20000元服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉龙文于本判决生效之日起七日内退还原告李中会20000元。二、驳回原告李中会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告冉龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  曹 磊审判员  李 韶二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 培
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10001号 原告：栗世虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。 原告栗世虎诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。 原告栗世虎向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令崇胜四川分公司退还中介费20000元及利息4100元，崇胜公司承担连带责任；2.请求判令本案诉讼费由崇胜四川分公司、崇胜公司承担。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，栗世虎遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回栗世虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18994号原告：刘新国，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，北京荣久律师事务所实习律师。被告：李铁，男，1981年11月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。原告刘新国与被告李铁合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告刘新国于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新国撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘新国负担，已交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  王艳军人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9715号上诉人（原审原告）：孙海洋，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：沈阳侨荣商业运营管理有限公司。法定代表人：刘明君，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾亮，男，1986年5月20日出生，汉族，该公司法务部经理，住沈阳市铁西区。上诉人孙海洋因与被上诉人沈阳侨荣商业运营管理有限公司（以下简称“侨荣公司”）用人单位责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初1535号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙海洋上诉请求：被上诉人的保安将上诉人扑倒在地进行拖拽已是事实，故应当承担上诉人治疗腰痛的相关费用，要求二审法院依法改判。事实与理由:被上诉人的保安将上诉人扑倒在地进行拖拽确是事实，致使上诉人腰疼。上诉人在派出所和医院已经陈述其腰痛，上诉人有相关的录音。由于上诉人家庭条件并不富裕，当时没有进行检查，以待休息数日后，看是否缓解再决定是否进行检查。侨荣公司辩称，上诉人陈述是保安拖拽造成其腰伤，上诉人所说的保安并非我单位工作人员，都是由辽宁先锋保安服务有限公司委派至我公司提供服务的人员，所以上诉人起诉主体不适格。上诉人并没有直接证据证明其腰伤是由上述保安人员造成的，对真实性存疑。孙海洋向一审法院起诉请求：1.依法判令侨荣公司赔偿孙海洋医疗费及精神损失费1000元；2.案件受理费由侨荣公司承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令侨荣公司赔偿孙海洋医疗费3000元。一审法院认定事实：2018年12月9日，孙海洋在侨荣公司管理的沈阳中信泰富又一城做问卷调查，被侨荣公司保安阻拦并驱逐，孙海洋自述其充电器等物品被侨荣公司保安人员扣留。2018年12月10日，孙海洋到沈阳中信泰富又一城索要充电器，用手机拍摄保安遭到阻止，双方存在一定肢体接触。孙海洋称其倒地并报警，沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所民警出警，经出警民警了解系孙海洋用手机对保安录像引发纠纷。孙海洋自述其在争执中受伤，于2018年12月11日到医院治疗，主诉胸闷心悸20小时，孙海洋付诊查费8元，常规心电图检查费35.2元。后孙海洋又于2018年12月24日、2019年1月4日到医院治疗，主诉腰痛，医院诊断：腰外伤，腰间盘膨出，孙海洋付诊查费20.2元，磁共振检查费671元。因孙海洋向侨荣公司索要赔偿未果，故诉至法院。一审法院认为，本案属于用人单位责任纠纷。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于孙海洋要求侨荣公司赔偿其医疗费3000元的主张，侨荣公司的保安在2018年12月10日与孙海洋有追逐行为，并存在一定肢体接触，对此侨荣公司的员工存在一定责任，应对造成孙海洋的损失予以赔偿。孙海洋于2018年12月11日到医院治疗，主诉胸闷心悸20小时，当日支出的诊疗费43.2元，与本案具有关联性，一审法院予以支持。关于孙海洋要求侨荣公司赔偿于2018年12月24日、2019年1月4日到医院治疗腰部的医药费问题，监控视频显示侨荣公司的保安在2018年12月10日与孙海洋有追逐行为，但并未显示侨荣公司的保安对其有扑倒、拖拽行为。孙海洋治疗腰部的时间与纠纷发生的时间间隔十四日，并且在纠纷发生后第二日到医院治疗时，孙海洋并未陈述其腰部疼痛。孙海洋未提供充分证据证明其腰部受伤是由于2018年12月10日与侨荣公司的保安发生纠纷造成的，故对孙海洋要求侨荣公司赔偿其治疗腰部医疗费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、沈阳侨荣商业运营管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿孙海洋诊疗费43.2元；二、驳回孙海洋、沈阳侨荣商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（孙海洋已预交），减半收取250元，退回孙海洋250元，由沈阳侨荣商业运营管理有限公司承担250元。二审中，侨荣公司提供保安服务合同、宋占金与辽宁先锋保安服务有限公司的劳动合同、宋占金的保安考勤记录表作为新证据，用以证明被上诉人不是适格的被告，宋占金就是视频中出现追逐上诉人的保安人员。孙海洋质证意见为：一审对方没有提交该证据，即便存在对方提出的主体问题，也应该由被上诉人对我进行赔偿，再由被上诉人追偿辽宁先锋保安服务有限公司。孙海洋提交光盘一张，证明其因被上诉人原因受伤的事实。侨荣公司质证意见：对真实性、合法性、关联性均不认可，内容模糊不清，不能证明其要证明的事实。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙海洋系因在侨荣公司管理的沈阳中信泰富又一城做问卷调查，该小区保安履行管理职责，对其进行阻拦和驱逐，次日孙海洋又到该小区，因用手机拍摄保安遭到阻止，双方发生冲突。孙海洋上诉主张其腰疼系因保安将其扑倒在地进行拖拽所致，但在2018年12月10日派出所的警情登记表上，孙海洋的报警内容是称自己被保安限制人身自由，并非因其所称被扑倒和拖拽，公安机关经了解后，认为并非为限制人身自由，而是因孙海洋用手机录像保安引发纠纷。孙海洋2018年12月24日、2019年1月4日到医院就诊，主诉腰痛，距双方发生冲突的2018年12月10日间隔较长，无法认定与本案有关，故一审法院未支持其该部分诉讼请求，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由孙海洋负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月十九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2276号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：张金富，男，1981年8月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：邹德娟，女，1987年9月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张金富、邹德娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告张金富、邹德娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张金富、邹德娟偿还借款本金200,000元，利息195,030元，本息合计395,030元及利息计算至借款付清之日止；2.要求张金富、邹德娟承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，张金富在铁力信用联社工农信用社借款200,000元，双方签订了借款合同，张金富还款期限为2014年1月5日。借款到期后，张金富、邹德娟拖欠借款本金200,000元，利息195,030元，本息合计395,030元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。张金富、邹德娟未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，张金富、邹德娟身份证、常住人口登记卡及结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。张金富、邹德娟未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金富与邹德娟系夫妻关系。2012年12月13日，张金富向铁力信用联社工农信用社申请借款200,000元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定张金富借款金额为200,000元，借款用途种地，借款期限自2012年12月13日至2014年1月5日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，邹德娟以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向张金富发放借款200,000元，张金富在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，张金富尚欠铁力信用联社借款本金200,000元，利息、罚息195,030元，本息合计395,030元。本院认为，铁力信用联社与张金富签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张金富未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然邹德娟没有在本案借款合同上借款人处签字，但邹德娟与张金富系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与张金富有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，邹德娟对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张金富、邹德娟于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金200,000元，利息、罚息195,030元，本息合计395,030元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以200,000元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,225元，由张金富、邹德娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  黄永利人民陪审员  张宏柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范桂荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56895号原告：中视影艺（北京）国际传媒有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼517。法定代表人：张广志，董事长。被告：王启昀，男，1980年8月2日出生，住北京市海淀区。原告中视影艺（北京）国际传媒有限公司（一线简称中视影艺公司）与被告王启昀侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视影艺公司之法定代表人张广志，被告王启昀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中视影艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王启昀返还非法占有我公司款项173000元；2.王启昀承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，王启昀找到我称可以为我的案件执行提供帮助，后我将相关案件判决书给予王启昀，其称可以通过关系找到这些被执行人。后王启昀联系他的小兄弟开始骚扰、跟踪、威胁几个我的债务人。后王启昀向我的债务人贾中达讨回债务24万元，但只陆续给了我10万元，剩余的其据为已有。另外，王启昀还曾让他的小兄弟给我打电话索要3.3万元好处费，后我被迫支付了上述款项。为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法秉公裁决。王启昀辩称，我不同意对方的诉讼请求，本案为虚假诉讼，我没有实施任何侵权行为，也没有占用他的资金。原告公司已收到贾中达支付的24万元款项，并出具了收据。关于3.3万元好处费，我没有收取。综上，我不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广志系中视影艺公司法定代表人。2015年8月，王启昀通过电视栏目联系张广志，表示可以为其执行案件提供服务，后张广志表示委托王启昀为其相关案件的执行提供法律服务。2016年2月，岳宝冬通过银行账户向张广志转款5万元。2016年9月，苏行通过银行账户向张广志转账5万元。庭审中，张广志主张贾中达共偿还债务24万元，均已支付至王启昀，剩余14万元其拒不返还。王启昀则主张除上述10万元外，剩余款项均已支付至张广志。为此，王启昀向本院提交了中视影艺公司出具的收据一份，该收据内容大致为：今收到北京中视达国际传媒有限公司偿还的款项10万元，截止2016年9月，本公司共收到该公司偿还款项24万元。该收据上盖有中视影艺公司公章并有名为张攀本人签字。张广志对上述主张不予认可，称上述收据上公章并非该公司公章，系对方伪造。关于张攀，张广志表示系其女儿，并非公司员工。王启昀则表示张攀系中视影艺公司财务。本院认为：经本院查明的事实，中视影艺公司与王启昀之间系合同关系。现中视影艺公司坚持以侵权纠纷为由起诉，是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，中视影艺公司与王启昀因合同的履行存在争议，王启昀是否履行了合同义务应当在合同纠纷项下解决，现中视影艺公司主张王启昀存在侵权行为且该行为违法，未向本院充分举证，故本院对其以侵权纠纷为由主张的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中视影艺（北京）国际传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3760元，由中视影艺（北京）国际传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11742号 原告：祝宣萍，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省双流县。 被告：何双全，男，汉族，1978年3月20日出生，住四川省双流县。 原告祝宣萍与被告何双全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宣萍，被告何双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝宣萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告何双全返还房屋押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日祝宣萍与何双全在双流区35号签订房屋租赁合同，对租赁事宜进行约定。2019年9月8日合同到期后，何双全未按合同约定履行退还押金的义务，原告多次催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告何双全答辩称,案涉租赁房屋系何双全从社区处承租后再转租给祝宣萍，社区把押金退给何双全后其再将押金退给祝宣萍，且祝宣萍也同意。 本院经审理查明认定如下事实：2015年8月8日，何双全（出租方）与案外人陈泽（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：出租方出租的商铺地址：双流空港新居沿街（底层）商铺，商铺自编号：35号，共1间。租赁期限3年，自2015年9月8日起至2018年9月7日，出租方于2015年9月8日前，将商铺交付给承租方。第一年月租金按25000元计收，第二年月租金递增10%，第三年月租金递增15%。租赁协议签订后，乙方同意向甲方缴纳3000元商铺租赁保证金；租赁期满，若乙方无违约扣除项，则甲方全额退还保证金。承租方不得私自转租、转让承租的房屋。合同尾部手写字体载明：“补充：①物业管理费、卫生费如有上涨情况，乙方应按当时上涨价格付费。②如商铺经营困难，需转让乙方应提前30日通知甲方。禁止私自转让、转借、转租（如有此情况保证金不予退还并终止合同），不得转让给餐饮、脏乱行业，转让费甲方提成20%。”后经何双全同意，陈泽将房屋转租给案外人文虎。2017年8月，文虎将案涉房屋转租给原告祝宣萍。合同页尾空白处手写：“转租给祝宣萍，商铺租期至2019年9月8日，35号、37号，2017年8月8日，何双全”。何双全在手写部分签字捺印。 2014年11月1日，何双全出具《收据》一份，载明收到邓雨租双华场来龙路35#商铺押金叁仟元。何双全在收据空白部分手写“转租祝宣萍”并在备注栏签名及落款2017年8月23日。 另查明，何双全在庭审中当庭陈述，其收取陈泽3000元押金后，陈泽转租给文虎、文虎转租给祝宣萍时其均未退还该3000元押金，祝宣萍的3000元押金是交给文虎。《收据》上“转租祝宣萍”是其本人所写。 以上事实有经过庭审质证的身份信息、《商铺租赁合同》、《收条》、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，何双全同意将房屋转租给祝宣萍，双方形成房屋租赁合同关系，双方均应按《商铺租赁合同》约定履行各自的权利义务。祝宣萍虽未直接向何双全交纳押金，但其从案外人文虎处转租时已将3000元租金交给文虎，何双全也未将收取的押金退还给文虎，何双全在押金《收条》上手写“转租祝宣萍”的行为应视为认可收到祝宣萍押金3000元。房屋租赁期限到期后，祝宣萍未有违约行为，何双全应按约将押金退还给祝宣萍，故祝宣萍要求何双全退还3000元押金的诉讼请求成立，本院予以支持。何双全主张祝宣萍同意待社区退还何双全押金后再由何双全退还押金的答辩意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。根据合同相对性原则，何双全与案外人的债权债务，与本案不是同一法律关系，何双全可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告何双全于本判决生效之日起十日内向原告祝宣萍返还房屋押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓力萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2185号   原告库尔勒中心供销合作社，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村一组。法定代表人：赵琦，该合作社经理。统一社会信用代码：916528017155471811委托代理人：田艳、吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。被告青小凤，女，1964年2月14日出生，汉族，四川省阆充县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告孟建清，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省安岳县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告库尔勒中心供销合作社与被告青小凤、孟建清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒中心供销合作社委托代理人田艳、吕恒雪到庭参加诉讼，被告青小凤、孟建清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库尔勒中心供销合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款22300元；2.请求判令被告向原告支付欠款延期期间的债务利息，即按照银行同期贷款利益计付，合计：10855.8元（时间：自每笔欠款日期的次日暂时计算至2019年4月15日）；3.请求法院依法判令被告向原告支付欠款延期期间的滞纳金，按每日万分之三计付，合计：19811.8元（时间：自每笔欠款日期的次日暂时计算至2019年4月15日）；4.本案产生的诉讼费，送达费等实际支出由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在原告处购买农资，累计欠原告农资款合计22300元。原告向被告多次索要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求贵院依法判决。被告青小凤、孟建清经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日至2015年6月6日被告从原告处购买农资共计62630元，原告起诉之前针对货款两被告已付40330元。2019年6月12日两被告支付货款22300元。现原告起诉至法院，请求依法：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款22300元；2.请求判令被告向原告支付欠款延期期间的债务利息，即按照银行同期贷款利益计付，合计：10855.8元（时间：自每笔欠款日期的次日暂时计算至2019年4月15日）；3.请求法院依法判令被告向原告支付欠款延期期间的滞纳金，按每日万分之三计付，合计：19811.8元（时间：自每笔欠款日期的次日暂时计算至2019年4月15日）；4.本案产生的诉讼费，送达费等实际支出由被告承担。本院认为，合法的合同关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告向法庭提供的请货清单、退货清单及被告给原告出具的收据，证实双方当事人之间有买卖合同关系。经庭审查明，两被告于2019年6月12日已付清剩余货款22300元。原告要求被告支付货款22300元无事实依据，本院不予支持。双方约定，逾期支付，本单位（人）愿承担欠款到期银行同期贷款利息，原告要求被告支付利息的10855.8元，以由全部货款为基数，利率按6%计算的，应予以纠正，按中国人民银行三至五年的贷款年利率为5.96%，被告应付利息为5316.32元。双方约定的日万分之三的滞纳金指的是违约金，要求被告承担19811.8元，原告要求被告承担的违约金过高，应予以纠正。2014年至2015年双方有买卖合同关系，原告最后一次给被告供货是在2015年6月5日，被告未支付货款，原告应当在合理的期限内，向被告主张权利，避免损失扩大，因被告未按时支付货款，给原告造成一定的损失，原告未按时向被告主张权利，造成的损失双方当事人共同承担，故被告尚欠货款22300元为基数计算违约金，被告应付违约金5487.15元。被告青小凤、孟建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告青小凤、孟建清于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒中心供销合作社逾期付款利息5316.32元。二、限被告青小凤、孟建清于本判决生效之日起十日内支付原告库尔勒中心供销合作社违约金5487.15元。三、驳回原告库尔勒中心供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费1145.56元、邮寄费50元，由被告青小凤、孟建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2690号原告：孙向霞，女，1969年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：翟会照，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜成秀，女，1960年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙向霞与被告翟会照、姜成秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙向霞到庭参加诉讼，被告翟会照、姜成秀本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告孙向霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元，利息21600元，合计本息81600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2017年1月23日，被告因经营缺乏资金，向原告借款人民币4万元。并出具借条一份。2017年3月30日，被告再次向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条。后原告向被告追要借款，被告下落不明。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告翟会照、姜成秀未做答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月23日，被告翟会照因缺少资金向原告借款4万元，并出具借条一份，借据载明：“借条，今借到孙小霞人民币肆万元整，（每息贰分），借款人：翟会照，2017.元.23，半年时间”。2017年1月24日，原告在中国建设银行取款40000元。2017年3月30日，被告翟会照再次向原告借款2万元，并出具借条一份，借据载明：“借条，今借到孙小霞人民币贰万元整，借款人：翟会照，2017.3.30”。后原告向被告追要借款未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙向霞与被告翟会照之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙向霞向翟会照追要借款，翟会照未能偿还，现原告孙向霞持据要求被告翟会照偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以40000元为本金从借款之日起按月利率2%计算至2019年4月23日的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告姜成秀与被告翟会照系夫妻关系，对该借款也应当承担偿还责任。本院认为，原告既未能举证证明被告翟会照、姜成秀系夫妻关系，也未能举证证明被告姜成秀与翟会照有共同的借款意思表示或借款用于两人共同生活、生产经营，因此对原告要求被告姜成秀对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告翟会照、姜成秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟会照于本判决生效之日起十日内偿还原告孙向霞借款60000元及利息21600元，合计81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙向霞其余的诉讼请求。案件受理费1840元，由被告翟会照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月二日书 记 员  李长艳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初155号原告刘大武，男，1971年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。法定代表人赵军，镇长。委托代理人杨军，男，北京兆盈律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告刘大武诉被告北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）履行法定职责及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘大武诉称：原告原籍系北京市密云区X镇x村，其母佟玉芝居住在村内老宅中。原告于2019年7月8日向太师屯镇政府反映下列问题：一、佟玉芝院子南侧刘永利翻建房屋超高且四邻协议有涂改应属无效；二、佟玉芝前院刘梦发家宅基地后院无批示、后院侵占原告家宅基地；三、原告大姐在村内有宅基地，但镇里认为无效；四、原告母亲至今居住危房中，太师屯镇政府不予翻建审批。太师屯镇政府于2019年8月9日对原告反映的问题作出《太师屯镇人民政府关于对刘大武反映问题的处理意见》，对原告提出的事项，形成如下处理意见：一、刘永利房子系危房，同意审批翻建。四邻协议因规划员出现笔误，所以有涂改，佟玉芝签字时涂改点已存在，其当时知情。刘永利翻建房屋不存在超标问题。二、刘梦发多占宅基地属实，但是据当时政策属于临时使用，且已经作出罚款处理。后院现无建筑，无需审批，目前属于依照农村习惯占用。三、路边临时建筑及申请新建房屋问题。原临时建筑为原告之姐刘大文所建，不是宅基地，不可进行审批翻建。原告之姐刘某、张某婚姻关系存续期间以张某之名获批新建房屋，双方离婚后张某自愿放弃新建房权利，宅基地由村里收回。四、佟玉芝老宅审批翻建问题。佟玉芝非X村农业户口，不具备审批翻建宅基地房屋的条件。2019年8月19日，原告向密云区政府申请复议，同年11月15日，密云区政府以太师屯镇政府的处理意见与原告没有利害关系、不属于行政复议的受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为密云区政府的复议决定和太师屯镇政府的处理意见与事实不符且太师屯镇政府的行为在实体上和程序上均存在违法行为，故请求：1.判定密云区政府作出的行政复议决定“驳回申请人的行政申请”无效；2.责令被告书面答复下列事项：一是政府认定被涂改的四邻协议有效的法律依据；二是刘梦发家后院侵占原告的宅基地不能归还原告的理由；三是注销原告大姐宅基地批示的手续；四是解决原告母亲住危房的问题。被告太师屯镇政府辩称：一、密云区政府已就原告的复议申请作出复议决定，复议决定符合法律规定和程序，是正确的。二、本案属于原告对复议决定不服而提起的诉讼，其对处理意见不服属于另一法律关系，应另案处理。且处理意见依法依规作出，符合法律程序和规定。被告密云区政府辩称：太师屯镇政府作出的处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，决定书已经送达各方当事人。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告密云区政府是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回原告刘大武的行政复议申请的，不属于“复议机关决定维持原行政行为”之情形。原告刘大武不应以密云区政府为共同被告提起行政诉讼。其可以选择以复议机关密云区政府为被告，针对行政复议行为提起行政诉讼；亦可以选择作为复议被申请人的太师屯镇政府为被告，针对其认为侵犯其合法权益的行政行为提起行政诉讼。经本院向原告刘大武释明，原告刘大武坚持同时起诉二被告。鉴于原告刘大武的起诉没有法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故本院对其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘大武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇一九年十二月二十五日书记员  何琴玲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2737号之一 申请执行人：吴芝英，女，1987年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林贤龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴芝英与被执行人林贤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1754号民事调解书已于2019年4月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款70900元及利息，并负担申请执行费963.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人有银行存款4550.02元，已扣划到案，扣除本案申请执行费963.5元与罚款1000元后剩余2586.52元，已由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、本院于2019年8月21日作出查封被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车一辆，但至今未实际扣押到案。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2586.52元。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2737号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15909号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：王海英，女，1967年2月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52451号原告：河北顺天电极有限公司，住所地涞水县北义安村东北。法定代表人：王金铎，总经理。委托诉讼代理人：罗媛媛，该公司员工。被告：王金铎，男，1956年10月10日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。第三人：王艳苹，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。原告河北顺天电极有限公司（以下简称顺天电极公司）与被告王金铎、第三人王艳苹所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天电极公司之委托诉讼代理人罗媛媛，被告王金铎之委托诉讼代理人王飞，第三人王艳苹之委托诉讼代理人李素环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺天电极公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认×××号奥迪牌小轿车（以下简称涉诉车辆）归顺天电极公司所有；2、本案诉讼费由王金铎负担。事实与理由：为方便在北京开展工作，顺天电极公司于2008年5月6日与王金铎达成购车合意，约定将顺天电极公司出资购买并占有、使用的涉诉车辆登记在王金铎名下。依照约定，顺天电极公司出资购买并使用、管理、维护了涉诉车辆。故请求法院判如所请。王金铎辩称，同意顺天电极公司的全部诉讼请求。王艳苹述称，不同意顺天电极公司的全部诉请。涉诉车辆是王金铎与王艳苹的夫妻共同财产，王金铎、王艳苹2013年5月31日协议离婚时并未处理包含涉诉车辆在内的14辆汽车，王艳苹发现后于2017年8月将王金铎诉至海淀区人民法院，要求分割相应车辆，王金铎先是提起管辖权异议，案件移送河北省涞水县人民法院后，王金铎又令其控股的顺天电极公司提起包含本案在内的多个诉讼，致使我方分割相应车辆的诉讼被迫中止。本院经审理认定事实如下：王金铎、王艳苹于1982年登记结婚，2013年5月31日协议离婚，离婚协议中未处理涉诉车辆。顺天电极公司设立于1999年，在王金铎、王艳苹婚姻存续期间，王金铎系顺天电极公司的唯一股东及法定代表人，王艳苹未参与顺天电极公司的经营。现王金铎仍为顺天电极公司法定代表人并持有该公司99.5%的股份。2008年5月6日，王金铎以42.6万元自北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润公司）购买了涉诉车辆，次日，王金铎缴纳了涉诉车辆的税款3.641万元。而顺天电极公司曾于2008年5月6日向中润公司转账42.6万元。涉诉车辆登记在王金铎个人名下。经询，顺天电极公司称以王金铎名义购买京牌车系为方便接送商务客人，而涉诉车辆的所有权证一直由王金铎保管，涉诉车辆由王金铎及顺天电极公司共同使用，顺天电极公司支付购车款时未与王金铎约定车辆权属。庭审中，顺天电极公司主张已为涉诉车辆交纳税款及历年保险费，但未就此提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，顺天电极公司主张其与王金铎与借名买车的合意，其公司系涉诉车辆的实际所有权人，则顺天电极公司应就其与王金铎达成借名买车的合意提供充分证据。现顺天电极公司提交的证据仅可初步证明涉诉车辆的购车款系其支付，但结合顺天电极公司的自认、车辆所有权证保管情况、车辆使用情况以及顺天电极公司与王金铎的特殊身份关系，现有证据尚不足以证明顺天电极公司、王金铎在购车之时已存在借名购车的合意。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。涉诉车辆的购买与登记时间在王金铎与王艳苹婚内，仅王金铎一方的自认尚不足以构成确认车辆权属的充分依据，另考虑到王金铎与王艳苹的在先诉讼及王金铎控股顺天电极公司的事实，王金铎认可与顺天电极公司的借名买车协议未构成严格意义上的自认，且其认可的事实与证据显示的事实不符，故本院对其答辩意见不予确认。因此，对顺天电极公司依据借名买车协议请求确认涉诉车辆归其所有的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河北顺天电极有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由河北顺天电极有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1017号上诉人（一审原告）：林春燕，女，1966年4月3日出生，汉族，无业，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人（一审被告）：林春波，男，1973年5月22日出生，汉族，无业，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：林春飞（系上诉人林春波弟弟），男，1974年6月24日出生，汉族，无业，现住山东省青州市。上诉人（一审被告）：林春飞，男，1974年6月24日出生，汉族，无业，现住山东省青州市。上诉人林春燕因与上诉人林春波、林春飞土地承包经营权继承纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初153号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理时参照继承的相关规定裁决案涉土地的承包经营权，但未审查林春燕、林春飞、林春波三人的母亲杜春英是否参与案涉土地的开垦，是否享有土地承包经营权。另外，诉争土地系嫩江县草原监理站对外发包管理，重审时，应追加嫩江县草原监理站为当事人，进一步核实上述事实，并依据查明的事实据实裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初153号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人林春燕预交的二审案件受理费5,275元予以退回。上诉人林春波、林春飞预交的二审案件受理费5,257元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十二月二十一日书记员 王春宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初10022号  原告孙海霞，女，1972年2月1日出生，汉族，西安远东公司职工，住西安市（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告乔玉千，女，2000年2月20日出生，汉族，陕西学生，住址同上，系孙海霞之女（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。共同委托诉讼代理人王亚刚，陕西图展律师事务所律师。被告乔震杰，女，1967年10月22日出生，汉族，西安餐饮集团同盛祥饭庄退休职工，住西安市（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告苏建安，男，1962年11月21日出生，汉族，陕西西玛电机有限公司职工，住址同上，系乔震杰之夫（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。共同委托诉讼代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。共同委托诉讼代理人马红文，陕西旺园律师事务所实习律师。原告孙海霞、乔玉千与被告乔震杰、苏建安物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海霞、乔玉千及其委托诉讼代理人王亚刚，被告乔震杰、苏建安委托诉讼代理人张敏、马红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海霞、乔玉千诉称，原告孙海霞与前夫乔某某（2018年10月9日去世）于2013年6月15日离婚，当时不知乔某某还有位于西安市XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号住宅一套，直到乔某某去世后才知此房情况，现要求确认该房属夫妻共同财产，应有原告孙海霞一半产权，另一半产权归原告乔玉千继承所有。被告乔震杰、苏建安辩称，我们与乔某某签订了集资房转让协议，该房已转让给我们，我们交纳的集资款，交房后也是我们进行了装修并居住至今，该房二原告未交纳任何费用，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月22日，西铁建筑安装工程有限公司向乔某某发出住房通知单和缴款通知书，要求乔某某在2011年4月28日前缴纳分给其的房屋房款234108元和物业基金836元，逾期不交按弃权处理；2011年4月24日，被告乔震杰与原告孙海霞前夫乔某某（乔震杰之弟，于2018年10月9日去世）签订《集资房转让协议》，约定乔某某将其在西安西铁建筑安装工程有限公司的位于西安市华清小区集资建房一套转让给乔震杰，转让费1万元，该协议签订后先付3000元，余款在房子过户后再支付，从集资开始，由乔震杰支付该房所有集资款和费用，手续由乔某某办理并交给乔震杰。2011年4月26日，被告以乔某某名义向西铁建筑安装工程有限公司交纳了房款和其他款项，签订了物业合同等，并于2015年11月23日领取房屋钥匙，进行了装修并居住至今，期间，物业费、水电费等均是被告交纳。另，孙海霞与乔某某于2013年6月15日离婚，对婚姻期间的共同财产进行了处理，其中对原告孙海霞单位分配的住房归原告孙海霞所有，孙海霞支付乔某某14万元房屋折价款。上述事实，有集资房转让协议、交费凭证、物业合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，乔某某与乔震杰签订的集资房转让协议，是乔某某在其单位享有集资建房并分得房屋资格的转让协议，并非房屋所有权的转让，况且争议房屋的房款全部由被告交纳，原告及乔某某未支付分文，故该房屋不属乔某某及孙海霞所有，也就不存在原告孙海霞对该房享有一半产权、乔玉千享有一半继承权的争议。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告孙海霞、乔玉千要求确认物权的诉讼请求。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告孙海霞、乔玉千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生  二0一九年十二月二十六日  书  记  员     江  珊     1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初998号之一原告:天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路127号。法定代表人：吴金应，总经理。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市漕溪路270号1幢3层3300室。法定代表人：邢加兴，总经理。原告天津二建建筑工程有限公司因与被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告天津二建建筑工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津二建建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津二建建筑工程有限公司撤诉。案件受理费378953元，减半收取计189476.5元，保全费5000元，合计194476.5元，由原告天津二建建筑工程有限公司负担。审 判 长  张吉堂审 判 员  豆 艳人民陪审员  郑和平二〇一九年十二月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3780号 原告：刘苹，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省。 被告：李劲松，男，1992年2月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，现居日照市岚山区安东卫街道张马庄村。 原告刘苹与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苹到庭参加诉讼。被告李劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500元及利息（自借款之日起按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告系朋友关系，2018年10月18日，被告因机动车交通事故无钱支付第三方修车费用，向原告借款2500元，约定借款期限为1个月，后原告向被告索要借款本金，被告一直推脱。 案经送达，李劲松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告系朋友关系，被告于2018年10月18日向原告借款2500元，现金交付，约定借款期限为1个月，被告于当日出具借条一张。原告提交的借条载明“借条今借到刘苹现金2500元，期限一个月。借款人：李劲松”。因被告未到庭应诉，未发表质证意见，本院依法审查后对借条予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的有被告签字的借条，能够证实双方存在民间借贷关系。双方约定了还款期限，原告主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款期限内的利息，双方未明确约定，本院不予支持；被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，应以借款本金为基数自2018年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率这一标准，故2019年8月20日之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苹借款本金2500元及逾期利息（以2500元为基数自2018年11月18日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告刘苹的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十二月三日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27936号原告：史文萍，女，1986年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：赵志刚（原告之夫），男，1983年12月24日出生，汉族，住天津市北辰区室。被告：吕在永，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：王清翔，执行董事。委托代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，汉族，公司员工。原告史文萍（以下简称原告）与被告吕在永（以下简称姓名）、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵志刚，人人车公司委托代理人陈依然到庭参加了诉讼，吕在永经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号为RRCORD022017121000033的《二手车买卖合同》；2.判令吕在永退还购车款49000元并支付违约金14700元；3.判令人人车公司退还服务费1500元并赔偿4500元。事实和理由，2017年12月10日，原告、吕在永、人人车公司签订《二手车买卖合同》，经无锡人人车销售同意，原告把全车款支付吕在永用于车辆解抵，并约定2017年12月31日前完成车辆过户。吕在永一直以各种理由推脱，车辆没有解抵，原告多次投诉人人车及北京工商12315，人人车才在2018年7月与吕在永沟通过，到2018年底，吕在永还是没有给原告过户。现天津实施外地车牌早晚限行，在限号的措施下，购入涉案车辆给原告的出行造成了很大不便，因涉案车辆不能使用原告在2018年1月的更新车辆指标一个，原告在2018年10月，花费10335元购入一辆奇瑞车使用指标。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。吕在永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人人车公司辩称，原告的第一项和第二项诉讼请求，同意法院依据查明的事实判令解除合同；第三项诉讼请求，若法院判令解除合同，我方同意退还服务费1500元，不同意原告提出的三倍赔偿要求。本案经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告与吕在永、人人车公司签订《二手车买卖合同》（合同编号：RRCORD022017121000033），车辆基本信息：车型海马-福美来2017款1.6L手动金融版，发动机号60030627，车牌号×××，车辆识别代码LH17CKBFXGH157761，车辆价款49000元。原告同意向人人车公司支付交易服务费1500元。原告、吕在永同意委托人人车公司办理过户手续，双方应在本合同签订后20工作日内与人人车公司一同办理过户手续。双方办理过户之日即为车辆交付之日，原告应于交付之日收车，在车辆过户前，吕在永不得将车辆交于原告使用，如因原告特殊需求需使用车辆的，在车辆复检后，由双方自行协商，所产生的责任、风险、处罚、赔偿、纠纷等，均与人人车公司无关，由双方自行解决。若双方因非人人车公司原因未于约定时间过户，责任与人人车公司无关，责任及损失由怠于行使过户义务方承担。如因吕在永擅自变更款项用途或收到款项怠于办理车辆解押等导致交易失败的，原告有权解除本合同并要求吕在永退还全部已付款项并承担车辆价款30%的违约金。2017年12月13日，原告、吕在永、人人车公司签订《免责协议》，约定吕在永于2017年12月13日将上述车辆交付给原告，双方约定于2017年12月13日前办理过户。原告、吕在永确认人人车公司已详细告知和说明在车辆不过户的前提下全款交付的风险，双方明确知晓该风险但仍然进行车辆提前交付及交易的，若在本协议签订后产生任何争议或受到任何损失的，都与人人车公司无关，原告、吕在永均不得向人人车公司主张任何责任及赔偿。庭审中，原告提供行驶证复印件（其内容为所有人吕在永，发动机号60030627，车牌号×××，车辆识别代码LH17CKBFXGH157761）、还款计划及用卡须知，以此证明上述车辆现登记在吕在永名下，车辆上有抵押贷款。本院认为，原告与吕在永、人人车公司签订的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，原告主张吕在永未办理涉案车辆的解抵押手续，未配合其完成过户手续，导致涉案车辆至今未过户，所以要求解除合同，鉴于吕在永未到庭提出抗辩意见，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。鉴于吕在永之行为构成违约，原告有权要求吕在永返还购车款及赔偿违约金，故本院对原告要求返还购车款一节予以支持，对违约金结合购车款、《免责协议》等酌情予以确定。合同解除后，人人车公司同意退还服务费，本院不持异议，但原告要求人人车公司三倍赔偿服务费，无事实及法律依据，本院对此不予支持。另，涉案合同已经解除，原告应该返还吕在永涉案车辆，若原告与吕在永之间关于涉案车辆返还及使用费用问题产生争议，双方可另诉解决。吕在永经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史文萍与被告吕在永、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于二〇一七年十二月十日签订的《二手车买卖合同》；二、被告吕在永于本判决生效后七日内返还原告史文萍购车款49000元；三、被告吕在永于本判决生效后七日内赔偿原告史文萍违约金10000元；四、被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告史文萍服务费1500元；五、驳回原告史文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告吕在永负担（原告已交纳，吕在永于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告吕在永负担（原告已交纳，吕在永于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  董 莉人民陪审员  宋治萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭林海
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初901号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘妮，女，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月23日经宜春市袁州区人民检察院，当日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）924号起诉书指控被告人刘妮犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日17时20分许，被告人刘妮驾驶赣CD01990号小车在宜春市袁州区中山中路第一中学路段与郭某1驾驶搭乘郭某2、李某（1岁）的临2840K号苏琪尔牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，郭某1轻伤一级、郭某2轻伤一级，李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人刘妮负事故全部责任。事故发生后，被告人刘妮立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘妮供述、被害人郭某1陈述、被害人郭某2陈述、现场勘查笔录及现场图、车辆检测报告书、伤情鉴定意见书、尸体报告书、交通事故责任认定书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘妮违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡、两人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘妮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘妮补偿被害人及被害人家属后，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人刘妮在有期徒刑一年二个月至二年二个月以下量刑。被告人刘妮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月9日17时20分许，被告人刘妮驾驶赣CD01990号奇瑞牌小车在宜春市袁州区中山中路第一中学路段转弯时与被害人郭某1驾驶的临2840K号二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车上乘客即被害人李某死亡，并导致乘客即被害人郭某2轻伤一级、被害人郭某1轻伤一级、两车受损的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人刘妮在此事故中驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的直接原因，负事故全部责任。事故发生后，被告人刘妮立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年12月20日，被告人刘妮与被害人郭某2、郭某1和被害人李某家属就民事补偿达成调解协议，补偿人民币10万元，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘妮违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡、两人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘妮自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘妮与被害人郭某1、郭某2和被害人李某家属就民事补偿达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘妮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十四日代书 记员  王嵘锴
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执2693号申请执行人：李登常，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭明岭，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李登常与被执行人郭明岭民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行郭明岭141904元及利息。本院于2019年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2019年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，被执行人银行账户被多案冻结，查询到被执行人名下有1995年、2009年注册机动车各一辆，申请人同意不予处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月12日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现有公积金及不动产。2019年9月19日，向被执行人所在章丘区高官寨街道办事处高官寨村调查，该村村会计称被执行人不是村成员，其他不知。2019年11月24日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十二月六日书记员  鲁 青
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1340号 原告：昌万臣，男，1964年11月24日出生，汉族，住乾安县。 被告：白朋飞，男，1987年7月15日出生，汉族，住白城市洮北区。 原告昌万臣与被告白朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昌万臣到庭参加诉讼，被告白朋飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌万臣向本院提出诉讼请求：判令白朋飞给付借款本金57500元，并自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%给付利息。事实与理由：白朋飞于2014年12月5日找昌万臣协商买地需要借款一事，第一次借给白朋飞34500元，第二次2015年3月3日借给白朋飞23000元，两次共借款57500元（当时口头约定给付月利息1.5分），给出借据两枚，并签字捺印予以确认，当时约定如违约由乾安县人民法院解决，到期后昌万臣多次找白朋飞索要未果，故诉至法院。 白朋飞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日白朋飞因种地用款在昌万臣手借款34500元，约定于2015年12月5日前一次还清。白朋飞出具欠据一枚载明。2015年3月3日白朋飞又在昌万臣手借款23000元，约定还款日期2015年12月末。白朋飞出具欠条一枚载明。届时，白朋飞未能偿还两笔借款57500元，现昌万臣诉至法院。 本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。白朋飞所欠昌万臣借款57500元，已逾期，应予偿付。昌万臣为此诉请偿付借款及逾期利息请求，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白朋飞于本判决生效后立即给付原告昌万臣借款57500元，并自2016年1月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 温 冰 人民陪审员 高 才 人民陪审员 韩玉民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李垚君
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3976号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：李小燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2886号民事判决已于2019年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25945.89元及利息，并负担申请执行费289.19元、案件受理费224.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月22日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3976号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 立
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2585号原告：安陆市神农实业有限公司。住所：安陆市府城办事处建设街39号。法定代表人：赵岩松，该公司经理。被告：何桂安，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告安陆市神农实业有限公司（以下简称神农公司）与被告何桂安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农公司的法定代表人赵岩松、被告何桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神农公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告饲料货款30490元及其资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月8日购饲料欠货款两笔30000元和5590元，2017年4月21日购饲料欠货款4900元，2017年11月3日还款10000元，剩余饲料货款30490元，原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何桂安辩称，1、欠款是饲料款，不是借款；2、没还欠款的原因是：我在原告处购买了鸡苗质量不好导致产蛋率过低，当时还处理了部分不生蛋的鸡；3、原告起诉的30490元与实际欠款不符，实际欠款大概是25000多元，时间长了我记不清楚了；4、我一直未答复原告是因原告没有诚信，原告承诺送饲料，但是没有送。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何桂安从原告神农公司处购买饲料，于2017年4月8日出具两张“借款凭证”，分别载明：“今借到安陆市神农实业有限公司现金￥5590.00元。月利率12‰，逾期月利率15‰。借款人：何桂安”、“今借到安陆市神农实业有限公司现金￥30000元。月利率12‰，逾期月利率15‰。借款人：何桂安”（该条据还款记录还载明“17.11.3号还1万元余20000元”）。另被告何桂安在2017年4月21日的饲料销售明细单上签注：“已付4065下欠4900元。何桂安”。因被告何桂安未支付下欠货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告何桂安向原告神农公司购买饲料，并支付了部分货款，双方形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何桂安下欠原告神农公司货款30490元，有“借款凭证”和“饲料销售明细单”证明，被告何桂安辩称只欠25000多元饲料款无证据证明，本院对原告要求被告支付下欠货款30490元的请求予以支持。关于原告主张的资金占用费的诉讼请求，原告在庭审时明确资金占用费按约定的月利率12‰计算至还清之日止。本院认为，2017年4月8日两张“借款凭证”约定了利率，应视为该利率是原、被告双方对逾期付款违约金的约定，对于原告主张上述两笔欠款资金占用金的请求本院予以支持。“饲料销售明细单”欠款因未约定违约金，本院对原告主张该笔欠款按月利率12‰计算资金占用金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何桂安于本判决生效之日起10日内向原告安陆市神农实业有限公司支付货款30490元及违约金（两部分：1、以25590元为基数，按照月利率12‰自2017年4月8日起支付至付清之日止；2、以10000元为基数，按照月利率12‰自2017年4月8日起计算至2017年11月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告何桂安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十二月十三日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4596号之一本院于2019年12月16日对原告（反诉被告）刘福建、张运芝、刘家修与被告刘四平、袁娟娟、刘涛、刘凤朝（反诉原告）、刘新征、刘家兴健康权纠纷一案作出的（2019）豫1421民初4596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初4596号民事判决书中第2页正文第十五行“张云芝”补正为“张运芝”，第8页正文第三行“反诉案件受理费50元，由反诉原告负担20元，三反诉被告负担30元”补正为“反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担10元，三反诉被告负担15元”。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王颂皓
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1744号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100716868016Q，住所地镇江市。负责人：孙向阳，该行行长。被执行人镇江市亿鑫电气设备有限责任公司，统一社会信用代码91321100748707647B，住所地镇江市。法定代表人：印金凤，该公司董事长。被执行人印金凤，女，汉族，1958年5月4日出生，住镇江市。被执行人魏雅青，女，汉族，1982年7月29日出生，住镇江市。（未到）被执行人夏炎，男，汉族，1982年4月26日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江市亿鑫电气设备有限责任公司、印金凤、魏雅青、夏炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5442号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江市亿鑫电气设备有限责任公司欠原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金2683000元，利息43278.34元，合计2726278.34元（利息暂计算至2018年8月10日，其后至借款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算)，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告镇江市亿鑫电气设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付给原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行为实现债权而产生的律师代理费60000元。三、被告印金凤、魏雅青、夏炎对被告镇江市亿鑫电气设备有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。四、若被告镇江市亿鑫电气设备有限责任公司未能按期履行上述还款义务，原告有权对被告魏雅青所有的位于镇江市华都名城荣锦苑2幢第十层1006室（证号：镇房权证润字第××号）的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。五、被告印金凤、魏雅青、夏炎在履行上述保证责任后，有权向被告镇江市亿鑫电气设备有限责任公司追偿。六、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行要求被告夏炎承担抵押责任的诉讼请求。案件受理费29090元，财产保全费5000元，合计34090元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人夏炎所有的位于镇江市万达广场B02幢第33层3308室，被执行人魏雅青所有的位于镇江市华都名城荣锦苑2幢第10层1006室已被本院查封，且设有抵押权，暂无法处置。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初5442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月九日书记员 仲 凯