北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20179号原告：王提法，男，1946年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：窦瑞霞，女，1950年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区，系原告王提法之妻。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6。法定代表人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：尚靖，男，1976年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼18至19层B座18-19A。法定代表人：付瑞宇，总经理。委托诉讼代理人：许金朝，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：苗国鹏，男，1992年3月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告王提法与被告北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称美丽屋公司）、被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司（以下简称易鸿悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王提法及其委托诉讼代理人窦艳霞，被告美丽屋公司之委托诉讼代理人张艳楠、尚靖，被告易鸿悦公司之委托诉讼代理人许金朝、苗国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王提法向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将涉诉房屋修复原貌,请求判令装修费用53407元；2．请求判令被告支付因改整影响出租的房屋空置费6个月30000元；3．请求判令被告按月租金的200%支付违约金6400元；4．被告违反租房合同中维修赔偿的约定,请求判付我违约金6000元；5．请求判付我两个月的空置期10000元；6．赔付椅子6把2400元；7．更换浴霸1200元；8．空调维修清洗油污加氟三台共计800元；9．维修热水器更换配件含工费180元；10．更换马桶配件含工费200元；11．清理油烟机更换配件含工费300元；12．维修床头更换配件含工费200元；13．灯120元；14．防盗门换锁心100元；15．修门边、柜边更换配件含工费300元；16．请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年05月04日,原告与被告美丽屋公司在被告易鸿悦公司的居间下签订了编号为F0001593号的《北京市房屋出租委托合同》,约定原告将登记于王提法名下的位于北京市昌平区×号房屋(以下简称×号)委托于二被告进行出租管理,约定月租金3200元,委托期限为自2016年06月13日至2019年6月12日。签订上述委托合同时,因房屋是精装修,原告要求尽量租给一家人,如分租,每个房间不得多于2人,要求爱惜房屋及设施,二被告承诺保证做到;且如有损坏会赔偿修复。合同期满后,原告收房时,发现餐桌搬了出来,餐厅拉着帘,住着人,因为人多,厨房不够用,有人在卧室大衣柜板上做饭,现在柜板上有明显被锅碗烫出来的烙印,使衣柜,潮、油、发霉、掉色、地板脱漆,变形,边条全没了,大衣柜门被砸坏,卫生间柜盆被砸烂,五套门有四套的门框、门锁都掉了;门上、墙上涂满了油漆、指甲油、颜料,六把椅子丢了一把,还有四把被用刀割开,里面的填充物被掏空。柜子、桌子、地板的边条全部都被抽掉,阳台台面、以及墙上多片瓷砖被砸碎,橱柜门歪斜已经关不上了,两个卧室、一个客厅的三部空调均积满做饭油污不能制冷。以上情况均有材料证明。原告找二被告工作人员,要求按照合同第五条“房屋及附属设施的维护”第二款“出租委托期内房屋及附属设施因人为所导致的损坏均由丙方负责并承担全部费用”规定处理。被告工作人员先是对损坏程度表示震惊并承诺修复,但之后却以各种借口拖延,十余天后派一名工长到现场察看,表示损毁过于严重、恢复原貌只能重新装修。从此中介再不与我们见面。二被告不予维修赔偿的违约行为导致我们遭受严重损失,因我们与二被告还签有位于同一单元401房屋的出租委托合同,为了避免更大损失,也为了促使二被告人员与我方谈×号的赔偿问题,我们提前通知了被告方的房务管理人员和承租的房客,要求收回401号房屋,但二被告人员以当时签订了两份独立的合同为由,不允许我方收回401号房屋,×号即本案诉争的房屋造成了巨大的伤害。二被告不但不按照合同约定履行赔偿义务,反而以401号房屋租赁未到期为由,另案向我主张权利,要求我返还租金、支付违约金、装修费、添置设施物品等费用,完全违背了公平正义的合同义务和契约精神,是对法律的严重践踏。对于二被告违约行为,原告要求其承担违约责任。为此原告提起诉讼,请依法判决。被告美丽屋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年5月4日,王提法与美丽屋签订《北京市房屋出租委托合同》,约定王提法将其名下位于北京市昌平区×室的房屋委托美丽屋进行出租管理,委托期限为2016年6月13日至2019年6月12日,合同签订后,双方依约履行合同完毕,美丽屋已于合同终止日期将房屋交付于王提法。首先,王提法主张要求美丽屋将房屋修复原貌并支付其装修费53407元的请求为重复主张,遂该项诉讼请求不同意。且王提法未向美丽屋提交关于房屋原状的照片,无法证明房屋原始状态,同时房屋于6月13日已交付于王提法,美丽屋未再次进入该房屋,此期间房屋及房屋内设施是否有他人损毁或发生损旧美丽屋不知情,亦与美丽屋无关。房屋出租过程中产生房屋自身及屋内设施的耗损属于房屋租赁的正常迹象,且王提法未能提供其主张的损失的原始发票,美丽屋认为其主张的损失价值已超出实际损失,遂王提法该项诉讼请求没有事实和法律依据,人民法院应当予以驳回。其次,王提法主张要求房屋影响出租的空置期6个月30000元,该损失未实际发生,王提法没有证据和其已提交的证据无法证明该损失实际发生,遂该项诉讼请求没有事实和法律依据,美丽屋不同意。望人民法院予以驳回。最后,双方之间的《北京市房屋出租委托合同》已实际履行完毕,美丽屋已将房屋交付于王提法,王提法亦予以接受,遂美丽屋未违反合同约定,王提法要求美丽屋承担合同内月租金200%的违约金的诉讼请求没有事实和法律依据,美丽屋不同意。望人民法院予以驳回。综上所述,双方签订的《北京市房屋出租委托合同》已履行完毕,双方合同中的权利义务已完毕,美丽屋在合同履行过程中并无不当,遂王提法无权向美丽屋主张权利,望人民法院予以驳回王提法诉讼请求。被告易鸿悦公司辩称，答辩意见与美丽屋公司一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，王提法（委托人，甲方）、美丽屋公司（房屋管理机构，乙方）、易鸿悦公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：房屋坐落于北京市昌平区×室（以下简称×室）；甲方授权乙方的委托期限自2016年6月13日至2019年6月12日，共3年；委托代理期限可延长一个月，延长期内月租金标准与本合同内租金标准一致；甲方应于2016年5月13日前将房屋交付给乙方管理，并签订《物业交接清单》；乙方对丙方按时、足额向甲方支付租金及其他租赁费用承担保证责任；甲方授权乙方可根据乙方自行判断解除对丙方的授权权限并委托其他经纪机构对房屋进行出租；甲方同意在出租委托期内预留免租期，作为丙方装修、添置物品、广告发布、寻找客户的工作期，免租期内甲方不收取租金；租金第一年2016年6月13日起2800元/月，其中2016年5月13日至2016年6月12日为免租期；租金第二年2017年6月13日起2900元/月，租金第三年2018年6月13日起3000元/月。三方在该合同第五条对房屋及附属设施的维护约定如下：（一）出租委托期内房屋及附属设施因自然老化（如防水、管道、电路、热水器使用年限超出规定范围等）所导致的损坏均由甲方负责，或者由丙方负责修理，甲方承担全部费用；（二）出租委托期内房屋及附属设施因人为所导致的损坏均由丙方负责并承担全部费用；（三）如房屋内所留家电、设施等过于陈旧或严重超出使用年限，甲方应主动搬离此房，否则自然损坏后丙方不承担任何赔偿责任。三方在该合同第七条对合同的解除约定如下：（一）经各方协商一致,可以终止本合同;(二)出现任何不可抗力的情形或因相关政策原因须拆除丙方增添的设施影响出租人数的,导致本合同无法继续履行的,本合同自行解除,甲乙丙三方不承担任何违约责任；(三)甲方有下列情形之一的,乙丙双方均有权单方解除合同:1．迟延交付房屋达5日的；2．交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的；3．不承担约定的维修义务致使乙丙双方无法出租房屋的；4．屋内设施非市政原因出现严重老化,供暖供电供水供气不足,影响承租人正常生活的；5．因甲方或其亲属、邻居行为,影响乙丙双方对外出租或承租人居住的；6．因甲方隐瞒房屋重大瑕疵或交验时无法发现的重大隐患,影响乙丙双方对外出租或承租人居住的；(四)乙丙双方有下列情形之一的,甲方有权单方解除合同：1．丙方未按约定支付租金达5日的；2．擅自改变房屋用途的；3．保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；4．放任承租方利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。三方在该合同第八条对违约责任约定如下：（一）出租委托期内甲方或乙丙双方需提前终止合同的,应提前30日书面通知对方,并按月租金的200%向守约方支付违约金,如果甲方违约时还须赔偿乙丙双方为房间添置设施及装修的费用;（二)甲方有第七条第三款情形之一的,应按月租金的200%向乙丙双方支付违约金；（三)乙丙双方有第七条第四款情形之一的,应按月租金的200%向甲方支付违约金,甲方可要求乙丙任何一方将房屋恢复原状；（四）委托期内及委托终止后一年内甲方不得与乙丙双方所介绍的承租户另行成交，否则甲方须向乙丙双方支付月租金的200%作为赔偿金。三方在该合同中还约定了其他内容。2016年5月13日，王提法与美丽屋公司办理了交接手续，物业交接清单记载物品有：双人床三个、双人垫三个、衣柜二个、电脑桌三个、餐桌一个、椅子八个、床头柜四个、冰箱一个、挂式空调三个、空调遥控器二个、电热水器一个、抽油烟机一个、燃气灶一个、电卡一张、燃气卡一张。易鸿悦公司按照约定支付了租赁期间的租金。2019年6月12日，前述租赁合同到期。双方在办理房屋交接时产生争议。王提法称因房屋损坏严重，其并未接收房屋；美丽屋公司和易鸿悦公司称王提法已经接收了房屋。经询问，王提法称双方办理交接手续需要签字确认，因房屋损坏，并未签字，并称美丽屋公司和易鸿悦公司在协商时同意维修，但因美丽屋公司和易鸿悦公司迟迟未予维修，故其于2019年7月10日将大门门锁更换。本院在审理过程中对现场进行了勘验，查明：×室现为三室一厅一厨一卫，厨房北侧有阳台。王提法对现场情况指认如下：厨房阳台处，西墙瓷砖掉落两块，北侧窗户上沿瓷砖掉落（已修复），东侧窗户上沿瓷砖掉落（已修复），北侧窗户下沿瓷砖有一块破损、门框处瓷砖有四块松动和一块破损；厨房内，橱柜有五扇门无法闭合、有一个抽屉无法闭合，抽油烟机出烟管破裂（已修复），厨房门框掉落（已修复）；入户门处鞋柜表面发霉、外边框贴条掉落，入户门室内门框有两边破损，入户防盗门门锁已更换；北侧卧室，地板空鼓变形，门锁锁眼损坏，室内柜子包边破损（已修复）；卫生间，门框离地四十厘米处有水泡痕迹，卫生间面盆破裂，热水器出水管损坏（已更换），马桶侧排管损坏（已更换），面盆上部灯损坏，卫生间外间照明灯损坏，卫生间里面浴霸三个灯损坏；餐厅，餐厅灯两个损坏，餐厅墙壁有钉子孔，餐厅椅子现存四把，其中两把损坏，另有两把丢失；主卧室，门口地板铜质压条遗失，门框掉落（现已用钉子固定），柜子上有做饭痕迹，柜门有一处破损（该柜门宽0．41米，长1．82米），桌子贴边条掉落，床头损坏（已修复），空调损坏（已维修）；南边卧室，门框损坏（现已修复），空调损坏（已维修），阳台边框污损。现场勘验情况与王提法指认一致。美丽屋公司和易鸿悦公司称，现双方均无法提交证据证明2016年交房时的房屋状态，故无法证明现状系房屋交付后所致。经询问，王提法称因房屋被损坏，需要重新装修，故请求判令被告支付装修费用53407元，具体装修费用包括厨房阳台瓷砖重铺、墙皮重铺、柜子修理、地板重铺、更换四个门、橱柜维修、更换卫生间橱柜以及垃圾清理费；因装修和柜子喷漆需要散味将造成房屋空置期六个月，主张每月按5000元的标准支付空置费；因被告违反合同第五条之约定未履行维修义务，需按照合同第八条之约定承担违约责任，即支付违约金6400元，并支付违约给原告造成的损失6000元；因2019年6月12日交房时，被告同意维修，但实际未予维修，造成原告房屋两个月空置期，主张空置费10000元；另主张被告支付四把椅子价款2400元、更换浴霸费用1200元、空调维修费800元、热水器维修费180元、马桶配件更换费用200元、清理油烟机并更换配件费用300元、床头维修费用200元、灯具维修120元、防盗门更换锁芯100元、修门框和柜边费用300元。美丽屋公司、易鸿悦公司称房屋如有损耗，应属于自然老化，其不应承担责任。庭审中，美丽屋公司、易鸿悦公司提交装修方案确认单一份，证明其在承租房屋期间对房屋内整体墙面进行刷白、更换防盗门锁芯、配备双门衣柜两个和洗衣机一台。王提法认可双门衣柜和洗衣机系被告增设，但对其他内容不予认可，并称该房屋墙壁原为壁纸，其收房后重新粉刷墙面。经询问，王提法与美丽屋公司、易鸿悦公司均不申请对房屋受损部位之修复方案和修复造价进行鉴定；王提法不申请对房屋受损部位系自然老化或人为损坏进行鉴定。再查，王提法于2019年8月将该房屋出租给案外人，于2019年9月9日向我院提起本案诉讼，该房屋现由案外人使用；另，王提法称其于2011年左右对该房屋进行了装修，自住约一年后即对外出租。另，×室系回迁安置房，具备规划审批手续，但暂未办理产权登记。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在合同第五条对房屋及附属设施的维护进行了明确约定，即对承租期内房屋及附属设施的自然老化和人为损坏的责任承担进行了明确约定。现王提法主张其房屋及附属设施的损坏均系人为损坏，主张被告美丽屋公司和易鸿悦公司承担修复费用并承担违约责任。根据原告王提法自述，该房屋装修于2011年前后，在自住一年后即对外出租，故原告王提法主张的现该房屋及附属设施的损坏应考虑自然老化和装修折旧情况。根据现有证据，原告王提法未提供证据证明该房屋于2016年5月出租时的原貌，亦未提供证据证明双方在2019年6月12日进行房屋交接时对房屋现状进行过确认，且其自认已对部分受损部位进行修复并已将房屋交由他人使用。其现有证据无法证明房屋内的损坏系人为损坏。即使房屋内现有损坏系人为所致，亦无法证明系被告所造成，故原告王提法之诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王提法的诉讼请求。案件受理费1266元，由原告王提法负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员 刘金帅书记员 吕萍萍