四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初849号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地:荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：李增远,女,生于1972年12月15日，汉族，荥经县人，户籍所在地四川省荥经县，现住四川省荥经县。 被告：丁永乾,男,生于1968年10月6日，汉族，荥经县人，户籍所在地四川省荥经县，现住四川省荥经县。 二被告委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师原告荥经县农村信用合作联社（以下简称：荥经信用联社） 与被告李增远、丁永乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥经信用联社的委托诉讼代理人赵镭鸣、被告丁永乾及二被告委托诉讼代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荥经信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退搬离门面，并支付2016年1月1日至实际搬离之日止的房租（按每年9000元计算），截止2019年7月22日计为：32005元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，被告承租原告位于门面，约定租金为每年9000元，其实际支付租金至2015年12月31日止。后被告未缴纳租金，但一直使用房屋至今，截至2019年7月22日计为32005元。被告未给付租金但一直占用房屋的行为已构成实质违约，经原告多次催还，被告仍未履行自己义务，故向贵院起诉，望判如诉请。 庭审中，经本院向原告荥经信用联社释明后，原告明确表示请求判令被告腾退搬离门面就是要解除与二被告的不定期租赁合同并让二被告腾空门面交付原告。 二被告辩称：1、租赁合同主体是李增远，签约人也是李增远，根据合同相对性原则，丁永乾不承担租赁合同责任，不是适格被告；2、后期没租用且不欠费，应驳回原告诉讼请求。被告租赁期间为2015年1月1日至2015年12月31日，入住时就已经向原告缴纳了当年9000元租金。2015年3月左右，原告商请被告将此门面转租给他人开设售楼部，被告收取了第三方的转租费。原被告之间合同于2015年12月31日期满后，租赁关系终止。从2016年1月1日起原被告之间就没有了租赁关系，房屋实际也不是被告在使用。房屋从法律上看不是被告所占用，故不存在被告应腾退的概念。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，1995年6月10日在荥经县民政局登记结婚。2015年3月11日，被告李增远与原告签订《租房合同》，主要载明：“甲方：荥经县农村信用合作联社，乙方：李增远（身份证号码5131231972××××××××），经甲、乙双方协商，甲方将信合街东（39、41号）门面出租给乙方，本着公平、平等、公正、自愿的原则，达成如下协议，双方共同遵守。一、租期为1年，从2015年1月1日至2015年12月31日止；二、租金：9000元（大写玖仟元整）；三、保证金2000元，租房时一次性交付，期满后乙方已全额付清水电费，且房屋无损毁等违约行为的，甲方立即退还保证金……甲方从保证金中扣除水电费或房屋损毁折价以及其他违约损失后，退还剩余保证金。……甲方代表：米雪，并加盖有荥经县农村信用合作联社印章；乙方代表：李增远。”合同签订后，2015年3月11日被告给付了2015年1月1日至2015年12月31日的租金9000元。2018年3月16日，原告向被告李增远送达《告知函》，该《告知函》载明：“……（四）信合街39、41号（售楼部）房租交至2015年12月31日止，房租费9000元／年。作为业主，针对你所租赁的四处铺面，特作如下要求：……四是请于2018年3月22日前到联社综合部，补交信合街39、41号（售楼部）房租2016年1月1日-2016年12月31日、2017年1月1日-2017年12月31日、2018年1月1日-2018年12月31日的房租费。”被告李增远在该告知函上签了字。此后原告向二被告催收租金未果，于2019年11月7日诉至本院。 另查明：荥经信用联社同意李增远将门面转租荥经县隆鑫房地产开发有限公司。丁永乾收取了荥经县隆鑫房地产开发有限公司2015年、2016年、2017年三年租金共计27000元（每年按9000元计算）。2018年3月后荥经县隆鑫房地产开发有限公司未再租用门面。 以上事实有营业执照、法定代表人证明、身份证、《结婚证》、《荥经房权证监证字第××号》、《租房合同》、租金收据、《告知函》、本院询问笔录、质证笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告李增远签订的《租房合同》系当事人真实意思表示且符合法律规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。合同双方当事人应按照诚实信用原则和合同的约定履行合同义务。原告荥经信用联社按约向被告李增远交付了房屋。被告亦按约支付了合同期内的租金。上述合同双方当事人已履约完毕。合同期满后，原告荥经信用联社与被告李增远虽未续签书面的《租房合同》，但被告李增远继续占有使用案涉房屋，荥经信用联社亦向其继续催收租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，自2016年1月1日起，原告荥经信用联社与被告李增远成立不定期租赁合同关系。被告李增远应按原合同标准继续向荥经信用联社支付租金直至实际搬离之日止。而被告李增远未按约向荥经信用联社支付租金的行为构成违约，荥经信用联社有权随时解除其与被告李增远之间建立的不定期租赁合同关系并要求被告李增远腾退并搬离案涉房屋。故对原告要求被告李增远腾退搬离门面的诉请，并支付2016年1月1日至实际搬离之日止的租金，本院予以支持。同时，荥经信用联社于2019年11月7日向本院起诉应视为向被告李增远作出了解除租赁合同意思表示，故结合本案实际情况，本院给予被告李增远三个月期限腾空租赁房屋交付原告。 另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李增远租赁门面发生在其与丁永乾婚姻存续期间，李增远将门面转租荥经县隆鑫房地产开发有限公司后，丁永乾亦收取了荥经县隆鑫房地产开发有限公司2015年、2016年、2017年三年租金，故应当认定未支付给原告荥经信用联社的租金（从2016年1月1日至实际搬离之日止）属于被告丁永乾、李增远的夫妻共同债务，二被告需共同承担。被告李增远辩称“转租时限只有一年，期满后与被告无租赁法律关系”，与本案查明事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李增远在本判决生效之日起三个月内腾空荥经县严道镇门面，并交付给原告荥经县农村信用合作联社； 二、被告李增远、丁永乾在本判决生效之日起三个月内支付原告荥经县农村信用合作联社的租金（以每年9000元为基数，从2016年1月1日起至实际将荥经县严道镇门面交付给原告荥经县农村信用合作联社之日止）； 三、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告李增远、丁永乾负担，在给付上述租金时一并给付原告荥经县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 丽