安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10663号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：董敦宏，男，1948年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐自龙，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）因与被上诉人董敦宏、徐自龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保巢湖市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判核减一审判决金额27360.8元(即核减非医保费用及不合理费用3952元、核减住院伙食补助费10000元、营养费3000元、护理费7408.8元、交通费2000元、鉴定费1000元)。二、判令被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、我公司在一审时申请对董敦宏的医疗费的合理性及关联性进行鉴定,并申请一审法院调阅、复印董敦宏的住院病案,但一审法院不予考虑。董敦宏的伤情为:右小腿软组织疾患,住院260天,花费医疗费39525.5元,其伤情与其住院的天数及花费的医疗费明显不符,因此我公司向一审法院申请对董敦宏的医疗费的合理性及关联性进行鉴定,且为了查明董敦宏的实际住院天数,一并申请法院调阅、复印董敦宏的住院病案,但一审法院直接驳回我公司的合法、合理的申请。我公司认为需扣除董敦宏医疗费非医保及不合理费用3952元,或以鉴定结果为准,其合理的住院天数应不超过60天,因此应核减住院伙食补助费10000元。二、一审法院判决董敦宏的“护理期、营养期”明显过高,我公司申请对“三期”进行重新鉴定,一审法院也不予考虑。董敦宏的“护理期、营养期”经安徽明德司法鉴定所鉴定为护理期120日、营养期150日,该鉴定所参照的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范(GAT1193-2014)标准第10.1条实际分为3小条,分别为:10.1皮肤擦、挫伤:误工7~15日,无需护理,营养1~7日。10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm:误工15~20日,护理1~7日,营养1~15日。10.1.3皮肤创长度大于20cm:误工20~30日,护理1~15日,营养15~30日。而参照的第1条则完全和本案董敦宏的伤情不匹配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定:当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明鉴定结论明显依据不足的,人民法院应予准许。本案中,我公司明确指出该鉴定结论中错漏的内容,申请重新鉴定。但原审法院根本不采纳我公司的意见。我公司认为董敦宏的护理期应为60天、营养期90天较为合理。三、一审法院认定的交通费3000元明显过高，应在1000元较为合理。四、鉴定费1000元，不属于保险责任,不应当由我公司承担。综上,请求二审法院依法予以改判。 董敦宏二审辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，董敦宏交通事故受伤后小腿皮肤严重挫伤，出现大面积皮肤坏死，经过多次手术治疗，出院时尚未完全愈合。鉴定机构根据董敦宏的损伤情况，治疗及恢复等因素综合评定出具鉴定意见，一审根据该意见进行判决符合客观事实。保险公司要求重新鉴定没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐自龙二审未作答辩。 董敦宏向一审法院提出诉讼请求：1、医疗费39525.50元、住院伙食补助费13000元、营养费7500元、护理费15945.60元、误工费30510元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1000元，计115481.10元；2、要求徐自龙、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担本案诉讼费。 一审经审理查明：2018年7月9日12时15分，徐自龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿庐江县庐城镇文明路行驶至四中门口掉头时，与董墩宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致董墩宏受伤、两车损坏。徐自龙负事故全部责任。徐自龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和100万商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，董墩宏被送至庐江县人民医院住院治疗，诊断为右小腿软组织疾患，入院后给予消肿、止痛、低分子肝素预防血栓等对症处理，一周后，右小腿内侧远端出现约6＊7ｃｍ皮肤坏死，立即给予在局麻下行坏死皮肤切除术＋血肿清除术，术后出现大小约7＊6ｃｍ皮肤缺损，深达肌层，随给予换药、消炎等对症处理，完善术前相关检查，择期行右小腿内侧皮肤局部转移皮瓣，于2018-08-01在腰麻下行局部皮瓣转移术，术后主要给予消炎、补液、换药等对症处理，切口渗出较多，遂给予一般细菌培养后，给予利奈唑胺抗感染治疗。术后出现皮瓣坏死，主要给予换药，促进皮肤愈合等对症处理。2019年3月26日，伤口基本愈合，约1＊1ｃｍ皮肤缺损，少许渗出，董敦宏要求出院回家修养，给予办理出院。出院诊断为右小腿软组织疾患（严重皮肤挫伤）右小腿远端血肿，右小腿内测大面积皮肤坏死。住院治疗260日。出院医嘱1、加强营养、休息、护理，休息叁月余。2、继续给与换药等对症处理。3、适当加强右小腿功能锻炼。4、定期（每月）检查等。2019年8月30日，应董敦宏申请，受该院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，董敦宏的误工期270日、护理期120日、营养期以150日。董敦宏支付鉴定费1000元。 一审法院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定徐自龙负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，该院予以确认。人保巢湖市分公司提出要求对董敦宏医疗费与本起道路交通事故的合理性及关联性进行鉴定，并对“三期”要求重新鉴定，该院认为，董敦宏受伤后及时住院，入院时，右小腿远端肿胀明显压痛，可见皮肤挫伤，活动明显受限，由此可见，董敦宏在此次交通事故中受伤明显，而且是在一周后，出现皮肤坏死，后经多次手术，治疗过程漫长，但整个治疗经过记载明确，直至出院时，董敦宏尚未完全康复，其受伤与本起事故具有直接的因果关系，其整个治疗过程并无不当之处；“三期”业经法院委托鉴定，亦无不当之处，故人保巢湖市分公司上述请求，该院不予支持。董敦宏要求赔偿误工费，因其年过七十周岁，尚无充分证据证明其误工损失，故此请求，该院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，该院确定董敦宏合理损失的项目及数额如下：医疗费39525.50元、住院伙食补助费13000元（50元／日×260日）、营养费7500元（50元／日×150日）、护理费14817.60元（123.48元／日×120日）、交通费3000元、鉴定费1000元，计78843.10元，由人保巢湖市分公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿董敦宏78843.10元（开户行庐江县农村商业银行小墩支行，账号62×××95）；二、董敦宏返还徐自龙500元；三、驳回董敦宏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由徐自龙负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在董敦宏的相关赔偿标准如何确定？ 董敦宏因交通事故受伤，在庐江县人民医院住院治疗，经诊断为右小腿软组织疾患，一周后，右小腿内侧远端出现约6×7cm皮肤坏死，深达肌层，于2018年8月1日在腰麻下行局部皮瓣转移术，手术后出现皮瓣坏死，在住院260天后，董敦宏要求出院回家修养。出院医嘱1、加强营养、休息、护理，休息三个月。2、……。2019年8月30日，董敦宏委托一审法院对其“三期”进行鉴定，经安徽明德司法鉴定所鉴定，董敦宏的误工期270日、护理期120日、营养期150日。二审中，经本院及保险公司诉讼代理人现场查看，董敦宏右小腿伤情时至今日仍然没有完全愈合。因此，董敦宏经过鉴定的误工期270日、护理期120日、营养期150日，完全符合情理。保险公司上诉称3952元属于不合理用药，没有证据予以证明；一审法院根据董敦宏的实际住院天数确定交通费3000元，并无不当；而鉴定费系对董敦宏“三期”进行鉴定必然产生的费用，理应属于保险公司理赔的范围。保险公司上诉主张住院伙食补助费、交通费予以核减，鉴定费不属于理赔范围的理由，本院均不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。