wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终264号上诉人（原审原告）冷清军，男，1986年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人么玉超，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人窦月玲，该市复议处工作人员。被上诉人（原审第三人）安新县三台镇长虹铜版雕刻服务部，住所地安新县三台镇山西村，个体工商户。负责人刘涛，业主。委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。上诉人冷清军因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省竞秀区人民法院（2019）冀0602行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告冷清军与第三人安新县三台镇长虹铜版雕刻服务部之间存在劳动关系。被告保定市人力资源和社会保障局不予工伤认定书认定，2017年12月7日13时30分许，冷清军在干私活时右手被切割伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。于2019年1月22日作出了冀伤险认决字［2019］06092432号不予认定工伤决定书。原告不服该决定书，于2019年3月7日向被告保定市人民政府申请行政复议，于2019年4月30日作出了保政行复决[2019]16号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。原审法院认为，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，依法负有对原告冷清军的工伤认定申请作出是否予以认定决定的行政职责；被告保定市人民政府是依法负有行政复议职责的行政机关，原告对以上二被告执法主体资格亦无异议，本院对其为适格执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局认为根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2019年1月22日依法作出了不予认定工伤决定书，原告不服保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，提出复议，保定市人民政府于2019年4月30日作出保政复决字[2019]16号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的行政行为。二被告通过举证证明其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所举裁决书和判决书可以证实原告同第三人之间存在劳动关系，并不能证明原告受伤是否为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冷清军的诉讼请求，案件受理费50元由原告冷清军负担。上诉人冷清军上诉称，一、一审判决认定事实不清，（2018）冀0632民初832号民事判决书已认定了上诉人受伤的过程，上诉人受伤属于工伤。2017年12月7日，上诉人在工作中用切割机割米版，切割机没有保护措施，造成上诉人右手大拇指不全离断。上诉人向被上诉人保定市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，被上诉人保定市人力资源和社会保障局根据第三人提供的自然人证明、现场照片、作息时间表据以认定上诉人不构成工伤，不符合事实，没有事实根据。（2018）冀0632民初832号民事判决第3页认定“…安新县劳动人事争议调解仲裁委员会对冷耀军制作的调查笔录（据以证明第三人与上诉人的劳动关系及上诉人因工作受伤的过程）、微信聊天记录截屏（据以证明上诉人根据刘涛指示进行劳动）。上述证据相互印证，本院予以采信”。该判决作出后，第三人不服提起上诉，保定市中级人民法院（2018）冀06民终5742号民事判决书维持了原审判决。二审查明的事实与一审认定一致，即再次对安新县劳动人事争议调解仲裁委员会对冷耀军制作的调查笔录所认定的事实予以确认。调查笔录第2页中陈述事故发生的情形：“2017年12月7日下午14时许，冷清军在工作中用切割机割米版，切割机没有保护措施，导致他右手受伤，受伤后，老板刘涛和我一起把冷清军讼到安新县和平医院进行治疗。”该证据经过庭审举证、质证，并被生效的判决依法予以确认。生效的民事判决书具有不可争议性。在民事判决生效期间，人民法院或其他部门在作同该判决有联系的决定时，必须以该判决为准。该判决认定在2017年12月7日下午14时许，冷清军在“工作中”用切割机割米版。切割机没有保护措施，导致他右手受伤，而没有认定在“干私活时”右手受伤，决定书认定的事实与判决书认定的事实冲突矛盾，不能成立，相关事实应以判决书为准。二、一审判决认定事实证据不足。（2019）06092432《不予认定工伤决定书》据以认定事实的证据十五属于传来证据、间接证据，证人没有出庭作证，不能证明上诉人“干私活”；证据十四不能证实弹弓系上诉人所作，不能证实上诉人“干私活”时受伤。上诉人认为，上诉人在工作时间、工作场所、因工作原因身体受到伤害，按照法律规定属于工伤，被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定上诉人系干私活受伤没有事实依据。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销（2019）冀0602行初99号行政判决，责令被上诉人保定市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，一审认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人保定市人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。被上诉人安新县三台镇长虹铜版雕刻服务部述称，同意被上诉人观点。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，保定市人力资源和社会保障局具有作出认定工伤的法定职责。保定市人力资源和社会保障局履行了接收认定工伤申请材料，向上诉人送达受理通知，向原审第三人送达举证通知书，接收原审第三人提交举证材料，调查核实后作出决定并送达等程序，程序合法。2017年12月7日13时30分许，冷清军在干私活时右手被切割伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。2019年1月22日，保定市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字［2019］06092432号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分。2019年4月30日，保定市人民政府作出的保政行复决[2019]16号行政复议决定书，维持保定市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法。综上，被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的【2019】06092432号《不予认定工伤决定书》及保定市人民政府作出的保政行复决【2019】16号行政复议决定书主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人冷清军的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冷清军负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年十二月二十三日法官助理周兴旺书记员穆星
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15591号 原告:万文友，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被告:何清田，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万文友与被告何清田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告万文友的委托诉讼代理人史昆伦到庭参加诉讼，被告何清田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息(以300000元为基数按月利率2%计算从2014年9月24日起到还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6年23日，被告何清田向原告万文友借到人民币300000元整，约定2014年8月23日归还。同日，原告妻子李中帆将此款转账予被告账户内。2016年7月26日，被告承诺于2017年1月28日陆续还清，利息从2014年9月24日起按月利率2%支付。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还此款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何清田未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告万文友围绕诉讼请求提交的证据有借条、重庆农村商业银行客户交易回单、承诺书、万文友家庭常住人口登记卡复印件等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年6月23日，被告何清田向原告万文友借款300000元并出具《借条》，借条载明：“今借到万文友人民币叁拾万元整，小写300000.00元，于2014年8月23日归还。何清田.2014.6.23.”。同日，原告万文友委托妻子李中帆向被告何清田转账支付借款300000元。2016年7月26日，何清田出具《承诺书》载明：“承诺人于2014年6月23日借到万文友人民币叁拾万元整，按月利息4%支付，约定于2014年8月23日归还。但至今未归还，本人承诺如下：一、承诺人所借万文友叁拾万元整（小写300000.00）于2017年1月28日内陆续还清。二、借款利息从2014年9月24日起按月2%支付利息，偿还本金时利息一并付清。承诺人：何清田.身份证号码：×××.2016年7月26日”。逾期，原告万文友催收借款无果，诉至本院，望判如所请。 另查明，何清田按月利率4%的标准向万文友支付了2014年6月23日至2014年9月23日期间的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告万文友主张被告何清田借款的事实清楚、证据充分，有借条、银行转账明细和承诺书佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，何清田已支付万文友3个月的利息是按月利率4%的标准支付的，其超过年利率36%部分的利息计9000元应当充抵借款本金，实欠借款本金为291000元。被告何清田未按期履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告万文友主张被告何清田偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定的部分，依法予以支持。被告何清田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何清田在本判决生效后十五日内偿还原告万文友借款本金291000元及利息（利息从2014年9月24日起，以借款本金291000元为基数，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告万文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告何清田承担2982元，原告万文友承担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊蓝婷
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1230号 原告：北京远通天久文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街29号，统一社会信用代码：911101053183712318。 法定代表人：缪希强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姬玉敏、刘岩，北京融鹏律师事务所律师。 被告：梁伟立，男，1978年2月24日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告北京远通天久文化发展有限公司诉被告梁伟立居间合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告北京远通天久文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京远通天久文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘彦超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申368号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）张宪，女，1954年6月1日出生，满族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人张宪因起诉柳州市公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州铁路运输法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，张宪于2016年4月5日向柳州市公安局城中分局举报龙菊芬涉嫌诈骗，2017年11月14日，柳州市公安局城中分局告知张宪该案不符合刑事立案条件，决定不予立案。2017年11月19日，张宪申请复议。2017年12月15日柳州市公安局城中分局决定维持原决定。2019年2月2日，张宪申请复核，2月14日，柳州市公安局以张宪未在法定期限内提出复核，决定不予受理。公安机关履行的这些行为，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施刑事侦查的行为。公安机关对于报案、控告进行审查，作出的不予立案、复议、复核行为，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定：对起诉人张宪的起诉，不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为，张宪请求撤销柳州市公安局作出的柳公刑复（核）不受字〔2019〕01号不予受理刑事复核申请决定书，判令柳州市公安局重新作出行政行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，系公安机关刑事侦查权的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张宪对柳州市公安局的起诉不符合起诉条件，一审法院不予立案正确，予以确认。张宪的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人张宪申请再审称：（一）再审申请人张宪起诉属于法院受案范围。张宪因合法财产被他人非法诈骗依照刑事诉讼法相关规定向柳州市公安局城中分局报案是公民依法寻求保护的基本权利，柳州市公安局城中分局受理后拖延一年七个月才答复张宪，以“不符合立刑事案件条件”为由，决定不予立案，是典型的行政不作为。张宪在收到柳州市公安局城中分局《刑事复核决定书》后，即向柳州市公安局申请刑事复核，并未超过法律规定的期限。柳州市公安局以未在“法定规定期限内”提出刑事复核申请为由，作出《不予受理刑事复核申请决定书》决定不予受理张宪的刑事复核申请是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定人民法院受案范围有：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。张宪对《不予受理刑事复核申请决定书》依法向法院提起行政诉讼，属于人民法院受理的范围，一审不予立案、二审予以维持是错误的。（二）一、二审适用法律错误。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，认为张宪的诉讼不属于人民法院的受案范围是错误的。刑事实施行为必须在刑事立案之后，侦查犯罪行为过程中实施，刑事立案之前实施的行为就是行政行为。因此，柳州市公安局的做法并不属于刑事侦查权的范畴，张宪的起诉符合上述“解释”第一条第一款的规定，一审法院适用该第二款不予立案是违法的。二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，也是错误的。一、二审法院不针对《不予受理刑事复核申请决定书》不予受理的理由作出审查，反而以“属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，系公安机关刑事侦查权的范畴”来作为不属于法院行政诉讼受案的范围，适用法律错误。（三）全国类似本案的案例很多，法院均予以受理，一审、二审认为本案不属于法院受案范围是错误的。综上，请求贵院撤销一、二审裁定及柳公刑复（核）不受字[2019]01号《不予受理刑事复核申请决定书》，并再审本案，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为：（一）再审申请人张宪以合法财产被诈骗申请柳州市公安局城中分局立案调查，柳州市公安局城中分局调查后，认为张宪的控告不符合刑事案件立案条件，于2017年11月14日作出不予立案决定。张宪不服，于2017年11月19日再次向柳州市公安局城中分局申请复议，柳州市公安局城中分局于2017年12月15日答复“该案没有犯罪事实，不符合立案条件”，决定维持原决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”柳州市公安局城中分局在调查后，作出不予立案决定以及维持不予立案决定的复议决定，是依照上述法律规定明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。（二）张宪在收到柳州市公安局城中分局复议决定后，于2019年2月2日向柳州市公安局申请复核，柳州市公安局认为张宪没有在法定规定的期限内提出刑事复核申请，且没有不可抗力和其他正当理由，决定不予受理，系根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第二款“控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后七日以内作出决定。”的规定作出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”，该决定亦属依照刑事诉讼法律法规的明确授权实施的行为。因此，本案中张宪申请公安机关立案侦查，公安机关对报案、控告作出的不予立案、复议、复核行为，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使刑事侦查权的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认为张宪对柳州市公安局的起诉不符合起诉条件，符合法律规定，不予立案并无不当。 综上，张宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宪的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12265号原告：马守民，男，1957年4月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：宁春杰，男，1981年4月15日生，汉族，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：董蕾，女，1990年7月17日生，汉族，住滑县，系该公司员工。原告马守民诉被告宁春杰、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告肖江峰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马守民的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马守民撤诉。案件受理费减半收取1830元，由原告马守民负担。审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十日书记员  申瑞光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3361号   原告：孙洋，男，1987年5月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。   委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。   被告：刘建伟，男，1987年4月6日出生，汉族，其他自然情况不详。   原告孙洋与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋委托诉讼代理人的魏思有到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孙洋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款人民币14万元，分别自2017年4月24日起以3万元本金按月息二分计算至全部借款还清之日的利息。自2017年4月30日起以10万元本金按月息二分计算至全部借款还清之日的利息，计207200元。要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告向原告借款人民币140000元，并出具借据多份，双方约定日息2分，原告多次索要，现被告违约未及时还款，原告诉至人民法院，诉请如前。   被告刘建伟未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年4月19日、4月24日、4月30日、6月10日被告刘建伟四次向原告孙洋借款共计140000元，并为原告出具借据四枚，其中3万元、10万元的借据约定日息2分，原告按月息2分主张，其余2枚5000元的借据没有约定利息，被告至今未偿还本金140000元及利息。上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告刘建伟在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘建伟于本判决生效后立即偿还原告孙洋借款人民币140000元并支付利息（其中以100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止。其中以30000元为基数，自2017年4月24日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4408元，公告送达费560元，合计4968元（原告已预交），由被告刘建伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 宋长飞   人民陪审员 冯恩珍   人民陪审员 杨 洋     二Ｏ一九年十二月五日   书 记 员 江 北
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2034号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：肖莲英，女，汉族，1974年2月18日出生，住所地汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告肖莲英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××61。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29688.09元、利息4386.76元、手续费305.93元、违约金1476.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35857.75元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29688.09元、利息4386.76元、手续费305.93元、违约金1476.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35857.75元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29688.09元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年1月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××61。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。”；第四条第一款“透支金额从银行记账日计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；第四条第三款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”；第五条第一款“被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单”，第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。”附表收费标准中列明了手续费及逾期还款违约金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29688.09元、利息4386.76元、手续费305.93元、违约金1476.97元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29688.09元、利息4386.76元、手续费305.93元、违约金1476.97元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29688.09元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2019年5月1日起每月最低还款额，故自该日起的逾期还款违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莲英于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29688.09元、利息4386.76元、手续费305.93元、违约金1476.97元及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29688.09元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元、公告费347.5元，合计1043.5元，由被告肖莲英负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告肖莲英于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1043.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24796号原告：刘振，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胥天元，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。原告刘振与被告胥天元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加诉讼。被告胥天元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告给付原告交通费、电话费、误工费等共计2000元。事实与理由：被告系原告居住的小区物业的安全部主管。2016年12月，被告以交房租为由向原告借款10000元。原告于2019年12月19日给了被告5000元现金、12月21日微信转账5000元给被告。在原告催要后，经物业经理劝说，被告于2017年7月18日微信转账还给原告2000元，剩余8000元被告向原告出具了欠条，但至今仍以各种原因不还钱，故原告诉至法院。被告胥天元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告经微信转账给被告5000元。2017年7月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘振人民币8000元整，月底归还。欠款人：胥天元×××。借款人：刘振。”原告称其余5000元系在2016年12月21日前两天以现金形式交付给被告。借款交付后，经原告催要，被告于2017年7月18日微信转账还款2000元，其余8000元向原告出具了上述欠条，但被告至今拒不归还，故其诉至法院。另，原告就其第二项诉讼请求并未提交证据，解释称2000元系其来往法院诉讼及找被告的损失费用。上述事实，有原告提交的欠条、微信截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥天元于本判决生效之日起七日内偿还原告刘振借款本金8000元；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（原告刘振均已预交），均由被告胥天元负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘振。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月三日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29578号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告皮思亮，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告皮思亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司之委托诉讼代理人司阳，被告皮思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2018年3月15日的供暖工作．但被告尚欠付以上2016-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计5121．48元；2．本案诉讼费由被告承担。被告皮思亮辩称：不同意原告诉讼请求，买房的时候不是现在的价格，当时是40元/平方米，现在价格翻倍了，不合理，不同意支付超出国家法律规定标准部分的供暖费。经审理查明：皮思亮系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为32．83平方米。2016年6月，甲方×××投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米供暖季调整至60元/平方米供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。永升物业北京分公司提交房屋验收单，证明皮思亮已验收并入住涉诉房屋。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据原告发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告皮思亮于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费3939．6元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告皮思亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24913号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：朱明，男，1979年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1371号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人寇某某，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3212号起诉书指控被告人寇某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日晚，被告人寇某某与姜二卫、王二帅、辛亚光、姜海锋、姜大勇(均已判决)等人至本市奉贤区金汇镇振泰路XXX号“重庆鸡公煲”饭店内就餐时，被告人寇某某与姜二卫因琐事发生口角，后两人至店外泰青公路、振泰路路口继续争执。期间，被告人寇某某遭王二帅持菜刀砍击，后被告人寇某某伙同途径该处的寇广伟、田孝伟与分别持拖鞋、酒瓶的辛亚光、姜海锋及姜大勇、姜二卫一方相互扭打，致被告人寇某某两处以上肋骨骨折、手两处以上创口及左手肌腱损伤、田孝伟体表挫伤、姜海锋左拇指掌指关节损伤、寇广伟头皮血肿、双眼部挫伤及肢体一处创口、辛亚光头皮下血肿、姜二卫左上肢软组织损伤、姜大勇左侧上下肢多发软组织损伤。经鉴定，被告人寇某某的伤势分别构成轻伤及轻微伤，田孝伟、姜海锋、寇广伟、辛亚光的伤势分别构成轻微伤。上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人姜二卫、王二帅、姜大勇、姜海锋、辛亚光、寇广伟、田孝伟的供述，证人鲁某1、鲁某2、黄某某、于某1、于某2、于3的证言，监控录像截图，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发经过、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某伙同寇广伟、田孝伟与姜二卫、王二帅等人相互殴打，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人寇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十二月十九日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保457号 申请人：王凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：候朝海，男，1981年2月8日出生，住河北省邯郸市大名县。 申请人王凤于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人候朝海名下的鲁A*****号轻型封闭货车一辆予以查封。申请人王凤以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函（保单号：*****）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人王凤的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人候朝海名下的鲁A*****号轻型封闭货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王凤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 琳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3040号原告程书亚，女，汉族，1990年1月16日出生，住临颍县。委托诉讼代理人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告张自发，男，汉族，1976年5月24日出生，现住临颍县。委托诉讼代理人薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。原告程书亚诉被告张自发排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程书亚的委托诉讼代理人郭志勇、被告张自发及委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程书亚诉称，原告的姐姐程艳芳和被告张自发曾是夫妻关系，后因姐姐与被告张自发夫妻感情不合离婚。离婚后原告姐姐一直居住在原告所购买位于临××人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号房屋内。后被告以和原告姐姐复婚为由住进原告的房子内。由于被告和原告的姐姐经常生气，原告的姐姐现已经搬出该房屋，而被告仍然居住在该房屋内拒绝搬出。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求排除妨害，让被告从原告位于临××人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号的房屋内搬出。被告张自发辩称，原告起诉与事实不符,被告与原告的姐姐程艳芳于2007年2月份离婚,该房屋购买是2012年6月份购买。原告诉称原告姐姐程艳芳与被告离婚后一直居住在原告购买的房屋内,这在时间上不吻合,说明原告对房屋的购买时间并不知情。被告与程艳芳2011年5月份复婚但未办理复婚登记手续,开始共同生活,于2012年6月份被告与程艳芳共同出资购买本案所涉房屋。当初是由被告和程艳芳共同缴纳房款并办理一切登记手续,原告自始至终未参与过房屋购买的一切程序活动。原告并非房屋的实际所有权人,被告与程艳芳共同出资并交付首付款并交付后期房贷,对房屋实施装修,并实际居住长达六七年的时间,被告与程艳芳系该房屋的实际所有权人。该房屋虽然登记在原告名下,根据法律规定,其不具有房屋的所有权,其无权主张行使排除妨害等民事权利,请依法驳回原告的诉讼请求。另外，本案并非原告提起诉讼和委托诉讼代理人,而是案外人程艳芳提起的诉讼,我们要求对起诉真实性进行核实。经本院审理查明，原告于2012年6月份购买临颍超达置业有限公司出售的位于临××人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号房屋。房屋总价268268元，预交首付108268元，买房前期是由原告的姐姐程艳芳帮助原告办理各项交款手续，并签署买房合同。原告随后在中国工商银行个人贷款160000元并按月还房贷。房屋交付后，原告便让姐姐程艳芳居住该房屋，后来被告也搬入居住。被告和原告的姐姐在居住期间发生矛盾，原告的姐姐搬出该房屋，但被告一直居住至今。原告认为，该案涉房屋所有权人为原告，被告居住至今，侵害了原告的合法权益。根据物权法的规定，特提起排除妨害之诉，请求人民法院依法判令被告排除妨害，立即从原告位于临××人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号的房屋内搬出。另查明，在本案审理过程中，被告认为本案并非原告提起的诉讼，要求对真实性进行核实，要求对起诉书上面的签名和捺印进行鉴定。为此，本院于2019年11月12日，询问了原告程书亚本人，程书亚明确表示，本案起诉书上的签名和捺印均是其本人签名按指纹，该案涉房屋排除妨害起诉是原告本人真实意思表示，该案不存在虚假诉讼，鉴于此，被告的申请鉴定结论已失去意义，本院司法技术鉴定部门退回了被告的鉴定申请，原告程书亚提供的证据有：1、原告程书亚身份证一份。2、临××人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号房屋购房发票复印件二份。3、房屋契税完税证复印件一份。4、房屋维修资金缴存凭证复印件一份。5、商品房买卖合同复印件一份。6、个人购房借款合同复印件一份。被告张自发提供的证据有：1、销售不动产统一发票复印件一份。2、申请登记表复印件一份。3、档案里面关联人程书亚和被告的身份证复印件一份。4、该房屋买卖合同的最后一页复印件一份。5、被告借记卡账户的明细单一份。6、证人孙某的证人证言一份。7、证人闫某的身份证复印件及证人证言各一份。8、寇伟涛和程艳芳的录音光盘和录音笔录一份。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据可以证明原告是该涉案房屋的所有权人。被告在答辩中也认可涉案房屋登记在原告名下，又称是该房屋的出资人但未向本院提交相关证据证明其主张，其辩称是该案涉房屋实际所有权人，本院不予采信。另外根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，才能发生不动产物权变动的效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权登记具有公信效力。本案涉房屋由原告于2012年6月购买，提供有购房发票，买房合同，买房贷款合同，契税完税凭证明，维修基金缴费凭证，证明原告是该案涉房屋所有权人。被告辩称该案涉房屋属于其和案外人程艳芳的共同财产无事实和法律依据，被告居住于原告房屋内构成对原告物权的侵害，原告要求排除妨害，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告张自发于本判决生效之日起十日内从原告程书亚位于临颍县人民路超达汇鑫城2号楼1单元1704号的房屋内搬出。案件受理费100元减半收取50元，由被告张自发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十二月十三日书记员  陈路盈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1495号 申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第一村民小组。 代表人黄超华，该村民小组组长。 被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司，住所地钦州市钦北区泥桥路88号。 法定代表人宋献民，该公司董事长。 钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第一村民小组与广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初290号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第一村民小组于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司无其他财产可供执行。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第一村民小组，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1495号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴 靖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4639号原告：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:冯焕金，执行董事。委托诉讼代理人：赵彩霞，女，1985年出生，该公司员工。委托诉讼代理人：辛峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李克平，男，1974年出生，汉族，住江苏省徐州市原告山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称佳驿酒店）与被告李克平特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告佳驿酒店的委托诉讼代理人赵彩霞、辛峰均到庭参加了诉讼，被告李克平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳驿酒店向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方在2018年9月27日签订《佳宜酒店加盟协议》已解除。2.请求判令被告向原告支付店长2个月工资17000元。3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原被告双方签订《佳宜酒店加盟协议》，约定被告加盟原告，以特许加盟商形式开展快捷酒店经营，原告委派店长被告支付店长费用。因被告违反合约擅自经营且拖欠原告费用，经原告多次函告拒不整改，2019年3月20日，原告邮发《关于与佳宜酒店枣庄台儿庄店终止《佳宜酒店加盟协议》的函告》，依约解除了上述协议。被告尚拖欠费用17000元，原告经多次催要，至今无果。为维护合法权益，原告提起本诉，望贵院判如所请。李克平未提交答辩状，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年9月，佳驿酒店（甲方）与李克平（乙方）签订《佳宜酒店加盟协议》，约定乙方同意按照佳宜酒店标准投资设立加盟酒店。期限自2018年9月27日至2026年9月26日。乙方在本协议签订后7日内向甲方一次性支付2万元作为加盟保证金。如乙方未全额支付的，甲方有权单方终止本协议并不退还乙方已缴纳费用。本协议期内，如乙方拖欠甲方费用，甲方有权直接从加盟保证金中抵充，不足部分有权要求乙方偿付。加盟酒店店长需由甲方委派，自店长实际到岗之日起，乙方按照下列标准在次月15日，由加盟酒店将店长费用直接支付给甲方（专职店长8500元/月）。店长费用包括工资、保险、福利、补贴、奖励、通讯补贴等。如乙方累计三个月未向甲方缴纳或未足额缴纳店长费等费用，甲方有权随时解除本协议。佳驿酒店认可李克平于2018年10月22日向其支付保证金15000元。2018年11月1日，李克平在《店长到岗确认单》上签字确认，佳驿酒店派驻店长袁东负责涉案加盟店的经营管理工作，并从2018年11月1日起，开始收取8500元/月的派驻人员费。2018年11月、12月，李克平欠付人员派驻费共计17000元。佳驿酒店多次发函催缴，并于2019年3月20日向李克平送达解除《佳宜酒店加盟协议》通知，李克平至今未支付上述费用。本院认为，李克平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证权利。佳驿酒店与李克平签订的《佳宜酒店加盟协议》、《店长到岗确认单》是当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，均为合法有效合同，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。《佳宜酒店加盟协议》明确约定，李克平累计三个月不支付店长费用，佳驿酒店有权解除合同。现李克平拖欠店长费用至今，双方约定的合同解除条件成就，故《佳宜酒店加盟协议》于佳驿酒店向李克平送达解除通知之日即2019年3月20日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《佳宜酒店加盟协议》与《店长到岗确认单》约定，李克平每月应支付佳驿酒店派驻店长费用8500元。现佳驿酒店主张李克平欠2018年11月、12月店长费用17000元，李克平未提交相反证据，故对佳驿酒店要求李克平支付上述损失的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东银座佳驿酒店有限公司与被告李克平签订的《佳宜酒店加盟协议》于2019年3月20日解除；二.被告李克平于本判决生效之日起十日内支付原告山东银座佳驿酒店有限公司欠付店长工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告李克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  郭宏文二〇一九年十二月五日书 记 员  张琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张晖，男，1973年8月5日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金229,599.46元，利息76,324.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,825.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计314,749.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金229,599.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金229,599.46元；二、被告张晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金229,599.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,743.99元，减半收取计2,372元，由被告张晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2069号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谭威，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。辩护人万英军、邵鸣，上海贸悦律师事务所律师。被告人赵刚，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。辩护人王虎，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1870号起诉书指控被告人谭威、赵刚犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定管辖。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人谭威及其辩护人万英军、被告人赵刚及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月26日，被告人谭威经与陈某(另案处理)联系，以人民币2,300元的价格向陈某贩卖G-SPOT液(俗称“犀牛G点液”)60支，并通过中通快递寄递至上海。2019年2月28日，陈某在本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室门外楼梯处被民警抓获，其带领民警至本市静安区芷江西路285弄小区的丰巢快递柜，将从谭威处购买的该批60支G-SPOT液查获。经鉴定，上述60支G-SPOT液检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。2、2019年3月4日0时许，被告人谭威因有客户向其购买1支G-SPOT液，而其手中无货，于是通过微信联系被告人赵刚，以人民币70元左右的价格从赵刚处购得G-SPOT液1支，并加价转卖给客户。2019年3月4日11时许，上海警方在重庆市江北区抓获被告人谭威，从其住处查获破损的G-SPOT液2支，经鉴定，检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。2019年3月4日15时许，上海警方在重庆市江北区抓获被告人赵刚，从其住处查获3支G-SPOT液，经鉴定，检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。案发后，涉案毒品已被依法扣押。被告人谭威、赵刚到案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭威、赵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某某的证言，中通快递快递单，公安机关出具的扣押决定书及扣押清单、工作情况，搜查笔录、毒品称量笔录、鉴定意见及鉴定文件、上海市公安局缉毒处收缴毒品的单据，被告人谭威手机内微信聊天记录、转账记录截图，刑事判决书，被告人谭威、赵刚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭威、赵刚单独或者共同向他人贩卖含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液态毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分属共同犯罪。被告人谭威、赵刚到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。二名辩护人以各自被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪悔罪、被告人赵刚积极预缴罚金为由，请求对被告人谭威、赵刚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。(管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、涉案毒品、作案工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  叶菊花人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26629号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钱晓春，女，1985年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××91。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金29040.93元、利息2161.58元、违约金1610.31元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费382.2元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29040.93元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2161.58元、违约金为1610.31元、分期手续费为382.2元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱晓春在本判决生效之日起十日内清还透支本金29040.93元、利息2161.58元、违约金1610.31元、分期手续费382.2元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1518号 申请执行人：某公司。 住所：山丹县。 法定代表人：刘某，男，系该公司董事长。 被执行人：张某，山丹县居民。 申请执行人某公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年1月21日作出的（2018)甘0725民初1193号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月7日、10月18日、12月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈张某名下有皮卡车四辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张某名下登记有位于山丹县北大街银海花园朗晴名居房屋，并于2012年办理在建工程抵押登记。 4.2019年12月20日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 5.2019年12月20日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，经执行笔录证明被执行人张某名下位于山丹县世博丽景小区房屋，现属于毛坯房，空置着，无人居住，出于未交房状态，本院暂无法处置，故被执行人张某名下再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款54000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙波，男，1987年5月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,995.99元、利息2,471.26元、违约金7,982.45元、分期手续费4,151.20元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,995.99元、利息2,471.26元、违约金等其他费用12,133.65元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,600.90元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,995.99元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,995.99元；二、被告孙波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.02元，减半收取计457.51元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2682号原告：安大谦，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市安平县。委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师，被告：赵丙臣，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，河北省安平县。原告安大谦与被告赵丙臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告安大谦及委托代理人张玉双、被告赵丙臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告煤款162200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤场，自2012年左右被告开始从原告处买煤，中间对煤款一直有所拖欠。2016年2月6日被告向原告出具《欠条》两份，载明被告于2014年欠原告柒万柒仟陆百元整，于2015年欠原告壹拾万零肆仟陆百元整。后经原告催要，被告给付原告2万元，还剩162200元货款尚未给付，后原告多次催要，被告拒不给付剩余煤款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告赵丙臣在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告安大谦经营煤场，被告赵丙臣于2012年至2016年2月期间在原告处多次买煤。2016年2月6日经原、被告双方核对，被告赵丙臣给原告写下欠条二张，二张欠条欠款金额共计182200元。后被告归还原告煤款20000元，现尚欠原告货款162200元。后经原告催要，被告赵丙臣未能归还货款。原告于2019年11月19日提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告安大谦与被告赵丙臣系买卖合同关系，被告赵丙臣应按欠条确定的金额及时向原告支付货款，现原告已按合同约定履行了合同义务，被告赵丙臣应向原告支付所欠的货款162200元，故对原告要求被告赵丙臣偿还货款162200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵丙臣在判决生效后3日内归还原告安大谦货款162200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告赵丙臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一九年十二月二十七日书记员  张 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17008号原告：刘宝华，男，1970年2月23日出生，汉族,住北京市房山区。委托代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人：马国英（系原告之妻），女，1972年3月25日，汉族，住北京市房山区。被告：张永刚，男，1970年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王海昌，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘宝华与被告张永刚、王海昌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华及其委托代理人马国英、潘彦来，被告张永刚于2019年8月6日、11月4日到庭参加了诉讼，2019年12月10日开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告王海昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合伙协议；2、判令二被告退还原告投资款20万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告原系朋友关系。2016年6月，原告与张永刚、王海昌协商，共同出资，承接内蒙古正镶白旗双山村、后地村村民房屋改造工程，三人出资不等，在此期间，原告出资20万元，交予被告张永刚，2017年1月份，该项工程已经结算，工程款现均由二被告掌握，原告多次找二被告要求结算，但至今未结算。故诉至法院。张永刚辩称，同意原告的诉讼请求。但是钱都在王海昌手里。因为双山村的工程是由王海昌独自签字，工程方只对王海昌结账。但如果亏损应该三方共同承担。王海昌辩称，不同意原告诉讼请求。原告入股的钱没有向我支付，投资款都在张永刚手里，双山项目款项结清了，我现在还亏钱。后地工程是张永刚负责的，我不了解。根据审查确认的双方证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月3日，刘宝华、张永刚、王海昌签订《协议书》，内容为：“三方经友好协商，自愿投资内蒙古白旗双山村、后地村工程项目，三人出资不等，以账目为准，但享有同等管理权力，共同责任。”三人同时约定利润均享，亏损均担。2016年4月，被告张永刚、王海昌分别以个人名义签订后地村、双山村房屋改造工程，现该两项工程均已完工。审理过程中，刘宝华、张永刚、王海昌一致认可以下事实：三人为工程投入的合伙费用分别为：刘宝华投入20万元、张永刚投入30万元、王海昌投入27万元；张永刚领取后地村工程款13万元，尚有127197.5元尚未领取；双山工程结算款为1289206.5元。对王海昌实际领取双山工程款项三方产生争议：王海昌陈述双山工地施工过程中产生的费用为：预付双山农工部砖、砂、水泥423663元、支付工程欠款238990元、后期维护费用93720元、票据支出150508元、工程税款32753.44元、室内装修款项28400元、支付工人工资17250元、支付**个人工程款109000元，共计1094284.44元。该部分支出费用由案外人垫付，结回的双山工程款扣除了该部分费用，实际王海昌结回的款项共计194922.06元。对该事实张永刚予以认可。刘宝华对其中支付工程欠款238990元及后期维护费用93720元两笔费用不予认可，对其余费用认可。在2019年12月10日庭审中，刘宝华对其中支付**个人工程款109000元亦不予认可。本院认为：刘宝华、张永刚、王海昌三方达成的合伙协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第49条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，各方当事人未对退伙事宜形成书面协议约定，刘宝华在合伙关系存续期间向其他合伙人提出退伙，符合相关规定，应予准许。刘宝华于2019年8月6日明确作出了要求退伙的意思表示，故本院确认其于2019年8月6日退伙，即其与张永刚、王海昌之间的合伙关系于2019年8月6日解除。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第51条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。据此，刘宝华退伙时应当分割的财产，应当包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。根据本院查明的事实，三方合伙期间投入的财产：三方在本院审理过程中对合伙期间刘宝华投入20万元、张永刚投入30万元、王海昌投入27万元的事实均予认可，本院对以上事实予以确认。合伙期间积累的财产：关于张永刚已领取后地村工程款13万元的事实，三方均予认可，本院予以确认；关于王海昌已领取的双山工程结算款数额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。合伙三方均认可双山工地结算事宜系由王海昌负责，而就争议的工程欠款238990元及后期维护费用93720元两笔费用，王海昌未向本院提供该部分支出的结算票据凭证，亦未提交其实际领取工程款的相应票据凭证，故本院根据三方陈述及认可的数额，确认王海昌在双山工程领取的工程款为527632.06元。刘宝华在2019年12月10日庭审中对支付**个人工程款109000元不予认可，但未提出相反证据推翻其之前陈述，本院不予采信。合伙期间债权债务：三方认可后地村工程尚有127197.5元债权未收回，本院对该事实予以确认；三方未陈述合伙期间存在对外债务，故本案中对此不予考虑。根据以上事实以及三方关于收益、亏损共担的约定，已收回合伙期间的收入657632.06元减去各自投资款数额，目前尚亏损112367.94元，三方各分担亏损数额为37455.98元；此外，三方各享有债权42399元，可待实际结算时另行主张。综上，刘宝华退伙后，张永刚、王海昌应向其分割合伙财产162544.02元，刘宝华要求张永刚、王海昌全部退还其投资款20万元于法无据，本院对其超出本院确认的金额不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十九条、第五十一条之规定，判决如下：一、确认刘宝华与张永刚、王海昌之间的合伙关系于2019年8月6日解除；二、被告张永刚、王海昌自本判决生效之日起十日内给付原告刘宝华合伙财产162544.02元；三、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘宝华负担805元（已交纳），由被告张永刚、王海昌负担3495元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  张玉玲人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭小强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7263号原告：广州市口又餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路155号2714房。法定代表人：吕秉超，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邵克程，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000075731号关于第20662206号“叹佬鸡煲”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年12月5日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是原告于2016年4月1日委托广州市哲钛广告设计公司进行店铺品牌设计时就已经使用于原告所经营店铺的形象设计上。该时间早于第三人申请第19724396号“叹佬”商标（简称引证商标）的时间。原告对诉争商标享有在先著作权，第三人申请注册引证商标侵害了原告的在先权益，不应予以注册。所以应对诉争商标予以维持注册。二、诉争商标经过原告使用取得商标显著特征，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成相关公众的混淆误认。三、第三人不以使用为目的申请注册引证商标，不应获得支持。第三人注册引证商标，却未曾使用，并且以一个远高于商标交易市场的价格进行公开售卖。第三人不以使用为目的注册引证商标存在主观恶意，具有谋取不正当利益的目的，属于投机行为，其商标不应予以注册。四、诉争商标与第三人注册的引证商标在文字构成、呼叫以及整体外观上不同，各自具有显著特征，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求、判令原告承担本案全部费用。第三人邵克程未出庭，但提交书面陈述意见称：其同意被告的诉讼意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206622063.申请日期：2016年7月15日4.标识：5.核定使用服务：餐厅；饭店；餐馆等服务二、引证商标1.注册人：邵克程2.注册号：197243963.申请日期：2016年4月22日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用服务：餐厅；饭店；餐馆等服务三、其他事实行政阶段，第三人提交的主要证据包括：关于“鸡煲”的网络检索结果。诉讼阶段，原告提交的主要证据包括：商评字[2019]第0000075731号关于第20662206号“叹佬鸡煲”商标无效宣告请求裁定书及邮寄信封；广州市哲钛广告设计有限公司官方网页截图；广东省餐饮服务行业协会为“叹佬鸡煲”颁发的荣誉证书；百度搜索引擎以“叹佬”做关键词的搜索结果网页截图。被告提交了诉争商标、引证商标商标档案；第三人在评审过程中提交的无效宣告裁定申请书、答辩意见及证据材料复印件。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，在本案诉讼期间，诉争商标由“陈雨佳”名下转让至“广州市口又餐饮管理有限公司”名下。（2019年8月27日，第1661期商标公告）以上事实，有诉争商标、引证商标商标档案、商标公告、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年7月15日，引证商标申请日期为2016年4月22日，初审公告日期为2017年3月13日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标,由中文“叹佬鸡煲”构成。引证商标为纯文字商标,由中文“叹佬”构成。诉争商标“叹佬鸡煲”完整包含了引证商标“叹佬”，在文字构成、等方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。且原告提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已与其形成一一对应关系，使其可与引证商标相区分。原告关于第三人不以使用为目的申请注册引证商标，引证商标不应获准注册的主张，原告可以通过其他法律程序获得救济，其并非本案审理范围，本院对此主张不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市口又餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市口又餐饮管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 付爱玲二〇一九年十二月十六日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1822号 原告：内蒙古驰晟物业服务有限公司。 法定代表人：丁某。 委托代理人：李某。 被告：王某，住址多伦县。 原告内蒙古驰晟物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古驰晟物业服务有限公司委托代理人李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古驰晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2018年4月10日至2019年4月10日物业服务费688.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日原告与多伦县诺尔镇龙泽社区龙源山庄小区业主委员会签订龙源山庄物业服务合同，约定原告向业主提供物业管理服务，原告向业主或者物业使用人按照每平方米每月0.6元的标准收取服务费。被告房屋的建筑面积为95.68平米，原告按照每平米0.6元实际收取，被告应交付物业管理费每年为688.9元，被告至今未给付上述费用，原告多次对被告上门索要,被告总是推脱。现原告已经为被告提供了完善的物业管理服务,被告不及时给付原告上述费用,已经给原告造成严重的经济损失。现为维护原告合法权益,诉至法院请求依法裁判。 被告王某辩称，1、从起诉状上看，法人不是本小区物业经理，本小区负责人是李某。2、该物业公司是与本小区业主委员会签订的合同，但本小区从未召开过业主大会，也从未选举过业主委员会。3、本小区物业管理公司没有为小区提供完善的物业管理服务，具体内容有：该物业公司进入本小区没有向小区业主进行公示，服务项目及服务内容也没有进行公示，物业公司服务人员没有经过培训直接上岗，三天两头更换，服务人员均是些老弱病残者；本小区绿化区域，从该物业公司进入后至今，没有进行一次绿化工作，造成小区绿化区域杂草丛生；门岗没有做到24小时值班，夜间无人看守；小区大门破烂不堪，没有撑杆，整个小区围栏破损，行人可以东西方向随时进出，小区安全系数为零；整个小区没有路灯，夜晚一片漆黑，监控探头破烂不堪，楼道内电线乱拉乱接进行电车充电，今年一个单元楼起火烧毁电车，消防意识严重丧失；华联超市购物车辆在小区院内随意停放，小区成了华联超市的停车场；小区内私搭乱建屡有发生，不进行制止，没有标准的停车位，车辆随意停放；小区各个单元楼道内各户没有门牌编号；小区卫生只重视外表，楼外基本还算说的过去，楼道卫生很差，三五天打扫一次，半个月不见清洗一次楼道，楼道玻璃只是在物业入住小区时擦过一次，楼道广告的清理也不彻底，乱堆放杂物也不予以制止；冬季降雪物业基本不给打扫；答辩人家中下水管道堵塞，情况紧急，要求物业进行维修，物业亦未能尽职尽责；2017年至2018年没有交纳物业费的业主占近二分之一。以上便是答辩人不交物业费的原因，小区的脏乱差使人无法长期入住，防火防盗安全隐患存在严重问题，希望通过不交物业费的方式来敦促物业公司完善其服务内容。 经审理认定事实如下，被告王某是多伦县多伦诺尔镇龙源山庄小区2号楼1单元302室的业主。其房屋建筑面积95.68平方米。2018年4月3日，原告内蒙古驰晟物业服务有限公司与多伦县诺尔镇龙泽湖社区龙源山庄小区业主委员会签订《龙源山庄物业服务合同》，约定：多伦县诺尔镇龙泽湖社区龙源山庄小区业主委员会选聘原告为龙源山庄小区提供物业管理服务,物业服务费0.6元/月/平方米；物业服务费用按年收取。现被告王某尚欠原告内蒙古驰晟物业服务有限公司物业服务费688.9元（按照0.6元/月/平方米计算）。 上述事实，有双方当事人陈述及原告出示的《龙源山庄物业服务合同》，被告出示的照片16页证据证明，并经当庭质证。 本院认为，2018年4月3日多伦县诺尔镇龙泽湖社区龙源山庄小区业主委员会与原告内蒙古驰晟物业服务有限公司签订了《龙源山庄物业服务合同》，原告内蒙古驰晟物业服务有限公司为多伦县多伦诺尔镇龙源山庄小区提供物业服务。被告王某是多伦县多伦诺尔镇龙源山庄小区2号楼1单元302室的业主。虽然原告内蒙古驰晟物业服务有限公司与被告王某没有直接签订物业服务合同，但原告内蒙古驰晟物业服务有限公司自2017年起对该小区进行物业管理服务。被告王某提出的龙源山庄小区业主委员会系非法成立，对其与原告内蒙古驰晟物业服务有限公司签订的《龙源山庄物业管理服务合同》不予认可的抗辩理由,因其未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告内蒙古驰晟物业服务有限公司与被告王某之间的物业服务合同关系成立。上述合同对包括被告王某在内的全体小区业主均具有约束力。双方当事人应当按照业主委员会与原告内蒙古驰晟物业服务有限公司签订的《龙源山庄物业管理服务合同》及相关规定履行各自的义务。原告内蒙古驰晟物业服务有限公司为被告王某提供了相关的物业服务，被告王某居住在该小区，享受了内蒙古驰晟物业服务有限公司提供的物业服务，应当按照合同的约定支付物业服务费。在本案审理过程中，被告王某出示照片16页，认为原告内蒙古驰晟物业服务有限公司未履行其合同义务，对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。被告王某提供部分照片欲证实原告内蒙古驰晟物业服务有限公司未尽到物业管理职责，对此本院认为，证据显示原告内蒙古驰晟物业服务有限公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但并不构成重大瑕疵等根本性违约的情况，不能因此免除被告王某支付物业服务费的义务，被告王某以此为由拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。此外，原告内蒙古驰晟物业服务有限公司在提供物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理性建议，对于业主提出的需要修缮的部分，应予以积极解决处理。如若原告内蒙古驰晟物业服务有限公司所提供的物业服务无法令小区大多数业主满意，小区业主可以通过召开业主大会作出相应决议的方式重新选聘物业服务企业。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下: 被告王某于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告内蒙古驰晟物业服务有限公司2018年4月10日至2019年4月10日期间的物业服务费688.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  高新元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱博文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0105执714号林辉明、唐佩娜：权利人田培杰依据已发生法律效力的（2016）粤0105民初3785号民事判决书向本院申请执行林辉明、唐佩娜一案，本院于2017年2月6日立案执行，执行案号为（2017）粤0105执714号。经执行，被执行人林辉明、唐佩娜已履行了本案中的全部义务，（2017）粤0105执714号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2842号申请执行人：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。被执行人：申盼杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与申盼杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2019）冀0105民初5761义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人申盼杰名下钱款23458.68元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦竹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1869号   申请执行人王利斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人李**，男，1996年4月5日出生，汉族，住山西省翼城县。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月27日作出的（2019）晋0107民初4808号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人李**发出执行通知书。因被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李**在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币29616元（含诉讼费、执行费）及从2018年1月2日起至实际履行之日止以一万元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月2日起至实际履行之日止以一万五元为基数，按年利率6%计算。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人李**的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人李**承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月十一日   书记员 赵 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8397号原告:德州盛邦体育产业集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区康博大道北首新德塑业有限公司工业园内。法定代表人：黄永超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第97010号关于第29132125号“盛邦集团SUNBASEGROUP及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7427191号“邦盛BATSMAN”商标（简称引证商标一）在显著识别部分、含义、呼叫、局部构成、整体外观等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标一显著性不强、知名度不高，诉争商标与引证商标一在实际使用中不会发生混淆。三、原告已于2019年1月28日进行了企业名称变更，现企业字号包括“集团”，不具有《商标法》第十条第一款第（七）项所指的欺骗性，被诉决定认定的事实已经改变，应予撤销。四、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的部分商品不类似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291321253、申请日期：2018年2月5日。4、标识：5、指定使用的商品（第28类2801；2804-2805；2807-2808群组）：游戏器具；运动用网；球拍；乒乓球台；台球桌；球网；锻炼身体器械；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；冲浪板。二、引证商标一1、申请人：广东柏胜新材料科技有限公司。2、申请号：742771913、申请日期：2009年5月27日。4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第28类2808群组）：游泳池（娱乐用品）；游泳池（娱乐用）；塑料跑道。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了其公司工商档案作为新证据，用以证明原告共有四家子公司，并已变更名称，申请注册诉争商标不具有欺骗性。经查，经德州市市场监督管理局审核：德州盛邦体育设施有限公司、德州意克生物工程有限公司、德州盛邦博纳斯新材料科技有限公司、德州邦兔健康管理有限公司等四家公司为原告子公司，原告符合集团公司条件，核准原告名称由德州盛邦复合材料有限公司变更为德州盛邦体育产业集团有限公司。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告递交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。鉴于市场监督管理部门审查认为德州盛邦体育设施有限公司等四家公司为原告子公司，认为原告符合集团公司条件，并批准原告在其名称中增加“集团”字样，可以认定原告为包含多家子公司的集团公司。故诉争商标中包含“集团”、“GROUP”字样，与原告名义并无实质性差异，诉争商标使用在指定商品上不会造成消费者误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“盛邦集团”、英文“SUNBASEGROUP”及图组成。引证商标一由英文“BATSMAN”、汉字“邦盛”及图组成。诉争商标与引证商标一的汉字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“游泳池（娱乐用品）”商品，与引证商标一核定使用的“游泳池（娱乐用）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“游戏器具、运动用网、球拍、乒乓球台、台球桌、球网、锻炼身体器械、体育活动器械、冲浪板”商品，与引证商标一核定使用的“游泳池（娱乐用）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面不类似，未成类似商品。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上不会造成相关公众混淆，未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交其为集团公司证据，被告依据当时在案证据所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的工商档案等证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第97010号关于第29132125号“盛邦集团SUNBASEGROUP及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告德州盛邦体育产业集团有限公司针对第29132125号“盛邦集团SUNBASEGROUP及图”所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告德州盛邦体育产业集团有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡