四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1249号 原告：富顺县同盛商业贸易有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇北湖上城15栋。 法定代表人：刘德高，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。 被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。 法定代表人：林盛，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告富顺县同盛商业贸易有限责任公司（以下简称同盛公司）与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称家和超市）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日、11月29日及12月2日公开开庭进行了审理。原告同盛公司委托诉讼代理人周正文、刘杰，被告家和超市法定代表人林盛及委托诉讼代理人龙麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月2日，原、被告签订《承包经营责任合同》，由原告承包经营被告在富顺的1、2、3、4号店，承包经营期5年，自2015年7月15日起至2020年7月14日止，承包费每年24万元，合同保证金20万元。合同约定，承包经营期间由被告统一财务管理，原告实行独立核算，承包之前发生的债权、债务由被告自行承担，如因被告的债权债务关系而影响原告正常经营活动造成损失以及原告代被告偿还的债务在下一年的应缴管理费中扣除。合同履行过程中，自2015年7月至2017年5月期间，原告为被告垫付各项费用共计2355693.79元，其中员工社会保险费和经济补偿金507018.07元，货款1547677.39元，提货卡271373.43元，水电气费29624.9元。根据合同约定，扣除原告应支付的四年承包费96万元后，原告为被告垫付1395693.79元，被告应予支付，经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付原告代垫代支的费用1395693.79元及自2017年5月起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，本案不应当为合同纠纷，应为追偿权纠纷；原告的主张已过诉讼时效；原告垫付部分费用属实，但金额与原告所诉不符，除原告代被告支付的货款1547677.39元及报销单上有被告方负责人签字确认的外，其余垫支金额因未有被告方负责人签字均不予认可。现双方合同仍在履行中，应当在合同终结后予以结算。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向法庭举示了如下证据： 1.原告营业执照复印件等，证明原告主体资格； 2.被告工商信息复印件，证明被告主体资格； 3.家和超市费用报销单、总部系统供应商付款审批单、供应商账目核对单、记账凭证、收据、银行转账单、保险报销申请、解除劳动合同协议书、富顺店养老保险报销单、四川省社会保险费专用票据、工资单、家和一店提货卡更换明细等复印件，并当庭出示了相关原始记账凭证，证明原告为被告垫付的各项费用。 被告家和超市针对辩解举示：2015年5月支付员工费用交易明细单，以证明支付了员工的社会保险费。 对原、被告举示的证据经法庭组织双方当事人举证、质证后综合认证如下：被告对原告举示的家和一店提货卡更换明细的真实性提出了异议。经查，该证据系原告单方提供，未有其他证据予以佐证，不能证明提货卡金额271373.43元，本院不予确认。被告对原告举示的水电等费用报销单提出了异议。经查，该费用发生时间在双方承包经营合同履行初期，原告仅提供报销单，没有被告方对此的确认，因此不能证明原告支付的水电等费用为被告发生且应由被告承担的费用，对该证据不予采信。被告对原告举示的职工社保费用报销单其中未有被告方人员签字确认部分提出了异议，并举示2015年5月支付员工费用交易明细单，以证明职工保险费已实际支付。经查，被告举示的交易明细单未载明被告支付相关费用的性质，且与原告举示的工资单所对应人员工资基本相符，在未有其他证据佐证的情况下不能证明被告已支付员工保险费的辩解，原告所举示的保险费报销申请、养老保险报销单以及四川省社会保险费专用票据等证据形成证据链，被告不能提供相关证据予以驳斥，原告上述证据能够证明原告代被告支付职工社会保险费的事实，故对原告举示的保险报销单等证据予以确认，对被告举示的证据不具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予采信。对原告举示的其余证据，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年9月2日，原告同盛公司与被告家和超市签订《承包经营责任合同》，合同约定原告承包经营被告家和超市富顺1店、2店、3店、4店，实行经营承包责任制，承包经营期限从2015年7月15日起至2020年7月14日止，共5年，承包费每年24万元，财务实施独立核算，专人做账，每月15号由被告提供财务报表由双方签字确认，原告有权对财务报表进行核查，承包之前发生的债权债务由被告自行承担，承包经营期间如因被告的债权债务关系影响原告正常经营活动产生的损失以及原告为被告偿还的债务在下一年的应缴管理费中扣除等。合同履行过程中，2015年7月至11月，被告利用代原告管理财务，将原告账上资金1547677.39元用于支付被告之前所欠其他货款。自2015年7月至2017年5月前，原告为被告代支职工社会保险费及经济补偿金507018.07元。截止2019年12月，原告应支付承包费960000元。上述款项品迭后，原告实际为被告垫支各项费用共计1094695.46元。现原告诉讼来院，要求被告支付原告代垫代支的费用1395693.79元及自2017年5月起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告双方签订的《承包经营责任合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，原告在扣除应缴纳管理费后实际为被告垫支各项费用1094695.46元，被告应给付原告；原告主张被告支付其垫支的水电等费29624.9元及提货卡金额271373.43元，因证据不充分，本院不予支持。故对原告要求被告支付代垫代支的各项费用1395693.79元的诉讼请求，本院予以支持1094695.46元；原告主张被告支付自2017年5月起至付清之日止按银行年利率6%计算的资金占用利息损失，因原、被告双方合同对因被告债权债务造成原告的损失及原告代偿被告债务在下一年应缴管理费中扣除，双方在实际履行合同过程中未予以结算，且原告亦未提供在诉讼前曾向被告主张的依据，因此，资金占用损失应自原告主张之日既诉讼之日起计算，故本院支持资金占用利息损失应自2019年10月11日起以本金1094695.46元按年利率6%计算至付清之日止。被告辩称本案应为追偿权纠纷，与审理查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳；被告辩称本案已过诉讼时效，因双方合同约定代垫费用在下一年管理费中扣除，无论原告还是被告对代垫费用还是管理费均未予以结算，双方合同现尚在履行过程中，因此，被告主张已过诉讼时效的辩解不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳；被告对原告所诉金额中本院以证据不充分不予支持部分的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县同盛商业贸易有限责任公司1094695.46元及自2019年10月11日起以本金1094695.46元按年利率6%计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告富顺县同盛商业贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8906元，由原告富顺县同盛商业贸易有限责任公司负担2000元，被告自贡市家和超市有限责任公司负担6906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一九年十二月五日 书记员  罗华