wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35502号原告:毛某，女，1938年5月18日出生，汉族，无业,住丰台区。原告:王某1,女,1964年1月13日出生,汉族,无业,住丰台区。被告：王某2，女，2013年9月3日出生，汉族，住海淀区。被告：王某3，女，2013年9月3日出生，汉族，住海淀区。被告兼王某2、王某3法定代理人：司某，女，1973年10月4日出生，汉族,无业,住海淀区学院南路32号院北楼4门405号。原告毛某、王某1与被告王某2、王某3、司某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、王某1、被告兼王某2、王某3法定代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：位于丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋一套由我继承，我按照评估价给付王某1、王某2、王某3、司某应得的折价款。事实和理由：毛某与王允河系夫妻关系，婚后生育一子一女，子王军、女王某1。王军与司某系夫妻关系，婚后生育二女，即王某2、王某3。毛某与王允河婚姻关系存续期间购置位于丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋一套。2007年9月王允河死亡。2018年6月9日王军死亡。现因继承问题原、被告双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。原告王某1向本院提出诉讼请求：我的诉讼请求同毛某。事实和理由：我所陈述的事实同毛某。被告王某2、王某3、司某辩称，原告所述事实属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：毛某与王允河系夫妻关系，婚后生育一子一女，子王军、女王某1。王军与司某系夫妻关系，婚后生育二女，即王某2、王某3。毛某与王允河婚姻关系存续期间购置位于丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋一套。2007年9月王允河死亡。2018年6月9日王军死亡。现因继承问题原、被告双方无法达成一致。在本院审理中，经咨询位于丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋周边类似商品房价值为2882900元。本院认为，位于丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋一套系毛某与王允河夫妻共同财产，王允河死亡后，其遗产应由毛某、王某1、王军继承。现王军于王允河遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故王军所应继承王允河遗产的份额部分由毛某、王某2、王某3、司某继承。故对毛某、王某1的诉讼请求，本院应予支持。关于给付折价款的时间，本院予以酌定。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、王允河名下位于北京市丰台区南苑东路5号六栋甲-402号房屋一套由毛某继承，王某1、王某2、王某3、司某协助办理房屋所有权变更登记手续，均于本判决生效后九十日内履行；二、毛某于本判决生效后九十日内给付王某1房屋折价款480483.33元；三、毛某于本判决生效后九十日内给付王某2房屋折价款120120.83元；四、毛某于本判决生效后九十日内给付王某3房屋折价款120120.83元；五、毛某于本判决生效后九十日内给付司某房屋折价款120120.83元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14932元，由毛某负担10153元（已交纳7466元，余款2687元于本判决生效后七日内交纳），由王某1负担2839元（已交纳），由王某2、王某3每人负担647元，由司某负担646元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费9707元，由毛某负担3235元（已交纳），由王某1负担3235元（已交纳），由王某2、王某3、司某每人负担1079元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5548号 原告：雷祥辉，男，生于1971年7月19日，汉族，住重庆市忠县。 被告：乐明福，男，生于1971年11月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告雷祥辉诉被告乐明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告雷祥辉、被告乐明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷祥辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、2015年3月2日至2016年12月2日的利息为53500元，从2016年12月3日起按月息2分计算至还清之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告做工程差款遂于2015年3月2日向原告借款10万元，之后被告无钱偿还，于2016年12月2日将上述借款续期，续期借条载明：2015年3月2日至2016年12月2日利息结算为53500元，53500元的利息年前付清。2017年12月份前将本金和剩余的利息一并还清。有被告亲笔出具的借条为据。到期后被告未履行其承诺按时偿还，原告多次催收，被告仍未偿还，原告起诉至法院。 被告乐明福辩称，原告诉称的借款属实，该笔钱转借给了朋友，现在没有收回来。已经向原告偿还了2万元。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告向原告借款10万元，原告于当日通过银行被告转款10万元，口头约定月利率4%，2016年2月20日被告给原告转款1万元。2016年12月2日，被告将上述借款续期重新给原告借条，借条载明：2015年3月2日至2016年12月2日利息结算为53500元，约定2017年12月份前将本金和利息一并还清，但被告未按借条约定偿还借款。 以上事实，有原告提交的借条和银行流水以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款及利息，有被告出具的借条及原告的银行流水佐证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张所欠利息其利率超过相关规定的月利率2%，故调整为月利率2%；2016年2月20日被告偿还的1万元，不足以支付当期利息，应在利息中扣减。被告辩称已偿还2万元,其中现金1万元、转账1万元。原告认可转账偿还的1万元，否认现金偿还的1万元，被告未提供证据证实偿还的1万元，被告辩称偿还2万元的事实不成立,故本院认定被告已偿还1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下： 一、被告乐明福于本判决生效后三十日内偿还原告雷祥辉借款10万元及利息，利息以10万元为基数从2015年3月2日起按照月利率2%计算至偿还时止（扣减已偿还的利息1万元）； 二、驳回原告雷祥辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告乐明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王荣华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初6125号原告：董贻华，男，1974年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：李克忠，男，1968年2月9日出生，汉族，住肥城市。原告董贻华与被告李克忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告董贻华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董贻华的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董贻华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董贻华负担。审判员  杨泽祥二〇一九年十二月二日书记员  张欣冉
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0623刑初494号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人郭瑞俊，男，1966年8月12日出生于江苏省如东县，海南垦丁文旅投资有限公司法定代表人，住海南省海口市龙华区。被告人郭瑞俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人郭瑞俊犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人郭瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人郭瑞俊于2019年9月12日21时10分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至如东县掘港镇通洋路爱民路路口南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭瑞俊血液中乙醇含量为128.6㎎/100ml。已超过醉酒界限，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭瑞俊如实供述了自己的犯罪事实。并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭瑞俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单，如东县公安局交通警察大队出具的发破案经过，认罪认罚具结书，被告人郭瑞俊的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑞俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郭瑞俊如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭瑞俊认罪认罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人郭瑞俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人郭瑞俊自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人郭瑞俊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭瑞俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年十二月九日书记员  汪天然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28021号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江永展,男,汉族,1973年10月28日出生,住所地广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江永展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞，被告江永展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金34623.20元、利息4367.71元、违约金2019.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34623.20元、利息4367.71元、违约金2019.1元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：对原告的诉请没有意见。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江永展在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34623.20元、利息4367.71元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由原告负担40.62元,被告负担784.38元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22787号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：范菊仙，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范菊仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告范菊仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币58,054.21元、利息64,438.49元、滞纳金及违约金1,010.71元、其他费用3,660.30元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,163.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范菊仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,054.21元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计58,054.21元；二、被告范菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.36元，减半收取计625.68元，由被告范菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3876号罪犯唐维华，男，1968年8月18日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2008年10月29日作出（2008）津法刑初字第280号刑事判决，以被告人唐维华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4.5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金6.5万元，责令共同退赔被害单位经济损失102750元，共同盗窃的违法所得5300元予以追缴，上缴国库。因漏罪，重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人唐维华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6.8万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2008年4月28日起至2026年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01640号刑事裁定，减去有期徒刑一年。本院于2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04743号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月19日作出（2016）渝05刑更1687号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更183号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。刑期至2024年3月27日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐维华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯唐维华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐维华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐维华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐维华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月27日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5441号 原告：福鼎市飞云新材料有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市龙安开发区东玉路26号。统一社会信用代码：913509820708875167。 法定代表人：陈招林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙静、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。 被告：杨国民，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：高建琴，女，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告福鼎市飞云新材料有限公司与被告杨国民、高建琴买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福鼎市飞云新材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福鼎市飞云新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2896元，以上合计2921元，由原告福鼎市飞云新材料有限公司承担。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈晓霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳红，女，1985年11月8日出生，彝族，住云南省石林县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家鸿，男，1982年8月11日出生，彝族，住云南省石林县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省第一人民医院，住所地：昆明市金碧路157号。组织机构代码：43120181-6。法定代表人：蒋立虹，院长。委托诉讼代理人：方芳、张丁文（实习），云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李艳红、李家鸿因与被申请人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳红、李家鸿申请再审称：申请人之女出生后经抢救无效死亡，符合《民法总则》关于自然人民事权利能力的规定，为独立的民事主体，申请人所主张的死亡赔偿金具有事实和法律依据。《司法鉴定意见书》给出了明确结论，结论为李艳红之女（独立的民事主体），而并非李艳红腹中的胎儿（不具备独立民事主体资格）。在结算医疗费用时，李艳红之女的抢救和诊疗费用进行了单独的结算和收取。《病故通知单》也可以看出被申请人认可李艳红之女系独立民事主体。《云南省第一人民医院新生儿出生记录》是在诊疗结束近三个月后才封存，其客观性存疑。被申请人存在伪造病历的情况，应直接适用《侵权责任法》第五十八条的规定承担本案全部赔偿责任。综上，原判遗漏重要事实，认定事实不清，定性错误，法律适用错误，据此申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力。依法享有民事权利，承担民事义务”。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力。依法享有民事权利，承担民事义务”、第十六条规定：“涉及遗产继承，接受赠与等胎儿利益保护的胎儿，视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”。李艳红所产胎儿在分娩过程中死亡，不具备民事主体资格，申请人的相关理由不成立，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳红、李家鸿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40774号原告：姜秀琴，女，1958年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：赵一帆，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：周治东，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告姜秀琴与被告周治东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵一帆、被告周治东及被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。审理中，各方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告姜秀琴向本院提出诉讼请求：原告因涉案交通事故产生医疗费2,983.06元、营养费1,200元、误工费9,829.14元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费3,000元。对于上述费用，要求被告平安保险上海分公司在其承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险赔付部分要求被告周治东赔偿，律师费由被告周治东全额赔付。事实和理由：2018年12月24日8时，被告周治东驾驶牌号为沪AYXXXX的小客车行驶至本市静安区中兴路XXX弄XXX号时，与步行至此的原告发生碰撞，因该起交通事故导致原告受伤入院治疗。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任。后上海哲选健康管理咨询有限公司于2019年5月15日，出具《哲选[2019]临鉴字第602号司法鉴定意见书》，对原告损伤后的三期期限作出评定，结论为：姜秀琴因交通事故致左踝关节内侧三角韧带及外侧副韧带损伤、左足骰骨骨挫伤及左踝部一处块状瘢痕，伤后可予休息90日，营养30日，护理60日。原告为获得赔偿，诉至法院，作如上诉请。案件审理中，原告变更主张误工费为7,440元。被告周治东对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆已出售，其对该车辆的投保情况记不清了，但该车辆附加投保了不计免赔率险，事发在保险期间内，事发后其未垫付过费用，现愿意承担律师费2,000元。被告平安保险上海分公司对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆已被出售，经庭后核实，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1,500,000元(含不计免赔)，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。事发后，被告平安保险上海分公司未垫付过费用，对于原告主张的各项费用：认可医疗费金额为2,983.06元；营养期认可30天，但需按照每天30元的标准计算；护理费认可2,400元；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费认可900元，在商业三者险限额内赔付；律师费不属于保险赔偿范围；关于误工费一节，因原告已届退休年龄，对其与保洁公司系劳动关系以及工资发放的形式均不予认可，工资发放应有银行流水佐证，故不同意支付误工费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告主张误工损失的事实。为证明存在误工损失，原告提供了加盖上海奥萱保洁服务有限公司公章的劳动合同书(期限自2018年5月1日至2019年4月30日)、原告的工资发放表、上海奥萱保洁服务有限公司出具的误工证明作为证据。审理中，被告周治东亦当庭陈述原告系其小区的保洁员，事发时是在工作。本院认为，原告提供的上述证据结合被告周治东的陈述能够证明事故发生时原告确有工作能力，故对上述证据以及原告主张存在误工损失的事实，本院予以采信。被告平安保险上海分公司未能提供证据予以反驳，故对其不认可原告存在误工损失的辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项费用，本院将依法判定，兹评析如下：一、医疗费，双方确认为2,983.06元，本院予以核准；二、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算，标准过高，被告平安保险上海分公司同意按照每天30元的标准计算，本院予以准许，结合鉴定意见，确定为900元；三、误工费，现原告按照每月2,480元的标准主张3个月误工费尚属合理，故误工费确认为7,440元；四、护理费，双方确认为2,400元，本院予以核准；五、交通费，原告主张500元，标准过高，结合原告受伤情况、就医次数等因素，本院酌定为300元；六、衣物损，双方确认为200元，本院予以核准；七、鉴定费，双方确认为900元，本院予以核准；八、律师费，被告周治东愿意赔偿2,000元，结合本案律师工作量、行业标准等因素，并无不妥，本院确定律师费为2,000元。上述费用共计17,123.06元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿14,223.06元，在商业三者险限额内赔偿鉴定费900元；由被告周治东赔偿律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜秀琴交强险及商业三者险赔付款共计15,123.06元；二、被告周治东应于本判决生效之日起十日内支付原告姜秀琴律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.58元，减半收取132.79元，由被告周治东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 烨二〇一九年十二月十三日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初329号原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20栋2单元3层302号。法定代表人黄成义，总经理。被告曾宪清，男，1985年2月14日出生，汉族，自由职业，住随州市。原告湖北汇川物业服务有限公司与被告曾宪清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖北汇川物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月四日书 记 员  张曦予
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7453号原告：李亚新，女，汉族，1996年2月14日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：侯海军，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省内黄县。被告：浚县长运物流有限公司，住所地：浚县善堂镇康村村东56米。法定代表人：张刚利，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦一单元1-2层。负责人：石华强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张冠华，该公司员工。原告李亚新与被告侯海军、浚县长运物流有限公司（以下简称浚县长运物流）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司（以下简称天安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李亚新的委托诉讼代理人陈军民、被告天安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告侯海军、浚县长运物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计6310.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶自己所有的挂靠在被告运输公司名下的豫Ｆ×××××重型自卸货车与我乘坐的车相撞，造成我受伤住院至今未赔偿，为此特诉至贵院，望判如所请。被告侯海军未到庭、未答辩。被告浚县长运物流未到庭、未答辩。被告天安财险咸阳支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万，该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，故该保单项下的任何赔款均需要第一受益人书面授权。2、本次事故涉及多人受伤，应为其他人员预留交强险限额，超出交强险限额的部分，我司标的车辆在此次事故中责任承担次要责任，我们承担70%的赔偿责任。3、原告各项费用过高，没有合法真实的证据不予承担。4、因该案为交通责任侵权责任，我司不是直接侵权人，根据合约约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的部分佐证在卷。本院认定事实如下：2019年9月4日11时20分许，被告侯海军驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型自卸货车沿繁阳一路由东向西行驶至帝喾大道与繁阳一路交叉口时，与由北向南行驶的李路峰驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成了豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人李亚新、李现英、王志秀受伤，两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任，乘坐人李亚新、李现英、王志秀无责任。事故另两名受害人已经就受伤损失在我院提起诉讼。原告李亚新受伤于2019年9月4日至2019年9月9日在安阳市人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费3858.96元，诊断为：1、先兆早产；2、交通事故中小汽车与其他机动车辆碰撞造成小汽车乘客的损失；3、孕1产0，宫内孕34+1周，头位。出院医嘱：1、卧床休息，注意营养；2、禁房事、盆浴；3、定期产检；4、不适随诊。住院期间护理人员1人，李亚新职业粮农。事故车辆投保情况：豫Ｆ×××××重型自卸货车车辆的登记车主为被告浚县长运物流，实际车主为被告侯海军，系挂靠在被告浚县长运物流名下的，被告侯海军系事故发生时的司机，持有机动车驾驶证（准驾B2D）。该事故车辆在被告天安财险咸阳支公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（以下简称三者险）1000000元，事故发生在责任期内。关于本案有异议的部分，1、关于原告李亚新的误工期限及计算标准的问题，原告李亚新因本次事故造成受伤住院治疗的事实，请求住院期间的误工损失并无不当，原告系农业户口，在本村务农谋生，诉请依照农林牧渔标准计算误工费并无不当，本院予以认可。2、关于本案事故中有他人受伤的问题，被告天安财险咸阳支公司辩称为其他人预留医疗费份额的问题，在其他案件审理过程中，受害人已经诉请优先赔付李现英，本院予以认可。3、关于被告天安财险咸阳支公司辩称该保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心的问题，本案事故车辆系被告侯海军实际所有、被告浚县长运物流登记所有，系其在郑州银行股份有限公司汽车金融中心分期购买，保险系被告购买车辆时该金融中心代为办理，但车辆实际拥有人已经是侯海军，故被告天安财险咸阳支公司的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。4、关于原告李亚新的交通费问题，在事故发生时原告已经怀孕34周+1，情况紧急的情况下呼救120，乘坐急救车到院进行治疗合情合理，本院予以支持救护车费用700元。关于院内交通费，依据河南省高院发布的（2018）372号文件，酌定每日20元。本院认为，关于事故责任，被告侯海军驾驶机动车与原告家人李路峰驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告侯海军负事故的主要责任，李路峰负事故的次要责任，乘坐人李亚新、李现英、王志秀无责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告李亚新的损失，应由被告天安财险咸阳支公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险的部分由被告天安财险咸阳支公司在三者险限额内按照事故责任70%的比例赔偿原告，仍有不足部分及由被告侯海军赔偿原告。原告李亚新因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费3858.96元，2．住院伙食补助费250元（50元/天×5天），3．营养费100元（20元/天×5天），4．误工费607.05元（44314元/年÷365天×5天）；5、护理费625.7元（45677元/年÷365天×5天）;6.交通费酌定800元，共计6241.71元，由被告天安财险咸阳支公司在交强险中赔偿原告李亚新医疗费750.04元、误工费607.05元、护理费625.7元、交通费800元共计2782.79元。下余3458.92损失由被告天安财险咸阳支公司在三者险限额内按照事故70%的比例赔偿原告2421.24元。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司赔偿原告李亚新损失5204.03元；驳回原告李亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月十一日书记员  张一静
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3216号 原告：巫国文，男，1987年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：向登位，四川开山律师事务所律师。 被告：刘国志，男，1978年9月28日出生，汉族。 被告：山西得赢建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14层，统一社会信用代码91140105317168194X。 法定代表人：范四海。 本院在审理原告巫国文与被告刘国志、山西得赢建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告巫国文于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫国文撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告巫国文撤回起诉。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告巫国文负担。 审判员 邓 荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 蒋为民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57108号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋永生，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋永生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金22,610.22元，支付利息4,453.55元、逾期还款违约金2,970.04元，分期付款手续费2,998.32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金22,518.43元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,453.55元、逾期还款违约金2,970.04元，分期付款手续费2,998.32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年6月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,518.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋永生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2015年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金22,518.43元；二、被告蒋永生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2015年12月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,518.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.96元，减半收取计181.48元，由被告蒋永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童国军，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。法定代表人傅纪明，局长。被申请人（原审第三人）洪金坤，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人童国军因童国军诉绍兴市公安局柯桥区分局、洪金坤不履行法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童国军申请再审称：本案中，其诉求属于行政机关不履行法定职责的范畴，人民法院应该查明被申请人是否具有履职的权限或义务；其与控告的违法行为是否具有法律上的利害关系。只要被申请人还没有按法律规定作出处理决定，都符合《行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。1.案外人童丽萍于2018年3月19日下午17时8分24秒，因自己名下房产门窗被砸向被申请人报警，称房屋门窗被砸，要求公安机关出警处置，（案外人童丽萍报警时，还未发生洪金坤故意伤害他人的违法行为），被申请人接警后，指派杨汛桥派出所处警，17时21分达到案发现场处置。被申请人把双方当事人带离现场到派出所接受调查，当晚出具“故意损坏财物案”受理回执，但至今未出具过“故意伤害他人案”的受理回执。2.法律、法规虽然没有对两个以上不同违法行为如何立案作出规定，但根据《公安机关办理行政案件程序》第二百三十四条的规定，对在办理行政案件过程中形成的文书材料，应当按照一案一卷原则建立案卷。其提起行政诉讼的请求是确认被申请人未在规定期限内受理、查处洪金坤故意伤害他人违法行为的行政行为违法，与童丽萍报警称门窗被砸的故意损坏财物案是两个不同的违法行为，应分别受案。3.其诉讼目的并不仅仅是二审裁决认定的要求被申请人对其所述故意伤害他人违法行为予以受理。被申请人提供的《延长办案期限审批表》等证据不能证明被申请人已经受理了洪金坤故意伤害他人案。4.一审裁定认为“对原告的权利义务并不产生实际影响”，是对《行政诉讼法》和司法解释规定的错误理解。5.二审裁定书认为“至于申请人所称被申请人2018年3月19日接警后，至今未对洪金坤作出处理决定等问题，与其本案所诉被申请人未在法定期限内以“故意伤害他人案”受理查处的行为系不同的法律关系，申请人可以另行主张”。被申请人对治安行政违法行为的受理调查、作出处理决定的行为是整体性行政行为，对治安行政违法行为受理调查只是过程性行为，作出处理决定是结果性行为，二者相辅相成，不能分割。人民法院在审理行政案件时既要审理实体行为是否合法，同时也要审理过程性行为是否符合法律的规定。综上，请求提审本案。绍兴市公安局柯桥区分局答辩称：1.其已依法受理了申请人的报案，并进行了调查取证。2018年3月19日17时05分许，本局杨汛桥派出所接童丽萍（系申请人合伙人）报案称：2018年3月19日17时，在绍兴市××桥镇竹园××村原精盾轴承厂门口发生故意损毁财物，传达室的两扇窗被人为砸坏，对方还有用车故意撞人的行为，要求公安机关处理。接报后，本局杨汛桥派出所于当日对该案进行了受理，并向童丽萍送达了受案回执。后本局杨汛桥派出所依法对该案进行了调查取证，询问了被侵害人童丽萍、童国军和其他证人，依法收集了现场视频资料、童国军的病例资料复印件等证据，并多次传唤涉嫌故意伤害他人的洪金坤，但因洪金坤一直避而不见，故到目前仍无法到案。童国军被故意伤害与童丽萍被故意损毁财物几乎发生在同时间、地点，且存在关联，一并受案并无不妥。我局后续对涉及的违法行为均进行调查，如询问童国军及其他证人、收集童国军的病例资料等。在《延长办案期限审批表》中，也将涉嫌故意伤童国军的洪金坤列为嫌疑人。2.该案无法结案系因洪金坤在逃。本局杨汛桥派出所在调查过程中，多次到洪金坤所在单位、家中传唤洪金坤，但洪金坤一直避而不见，无法到案，导致该案一直无法办结。根据《公安机关办理行政案件程序》第一百四十一条之规定，我局杨汛桥派出所于受案后30日依法延长办案期限，60日将不能按期结案说明书送达报案人童丽萍，并通知童丽萍转告申请人。洪金坤到案后，本局会及时依法作出处理决定。综上，请求驳回再审申请。洪金坤未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要问题是，童国军提起本案诉讼，是否符合起诉条件。童国军提出的诉讼请求为：依法确认绍兴市公安局柯桥区分局未在法定期限内受理洪金坤故意伤害他人案违法。原审查明，绍兴市公安局柯桥区分局于2018年3月19日17时许接到童丽萍报警，《受案登记表》记载的案情为“在绍兴市××桥镇竹园××村原精盾轴承厂门口发生故意损毁财物，传达室的两扇窗被人为砸坏，对方还有用车故意撞人的行为”，绍兴市公安局柯桥区分局提交的《延长办案期限审批表》也显示已将故意伤害违法行为人洪金坤列为违法嫌疑人。据此，童国军认为绍兴市公安局柯桥区分局未受理洪金坤故意伤害他人案，事实依据不足。原一审裁定驳回童国军的起诉、原二审驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，童国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人童国军的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2519号申请执行人王锡强，男，生于1971年7月25日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人杨秉成，男，生于1956年1月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人王锡强与被执行人杨秉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初2036号民事判决书，已发生法律效力。判令被告杨秉成于判决书生效之日起10日内偿还原告王锡强煤款136000元及利息。本案于2019年6月27日立案执行,2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院于2019年9月6日对被执行人限制高消费。2019年7月4日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政、保险等进行查询，查询到被执行人名下有汽车一辆，但因查找不到车辆下落，暂无法处置。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。执行中，被执行人杨秉成交纳了10000元，已于11月7日过付给申请执行人王锡强。2019年11月27日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查询到被执行人有无可供执行的其他财产线索。2019年12月13日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。本案经多方调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月十四日书记员 蒋   忠   明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1192号 申请人：刘欢，男，汉族，1985年9月29日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。 被申请人：李生雄，男，汉族，1977年11月18日出生，住陕西省宜川县。 申请人刘欢于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李生雄名下价值15523750元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额15523750元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘欢的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李生雄所持有的吴江恒凯纺织有限公司价值40万元的股权（持股比例66.67%）、宜川联盛工贸有限责任公司价值90万元的股权（持股比例30%）、宜川县恒凯果品开发有限责任公司价值100万元的股权（持股比例50%）、西安知定商贸有限公司价值10万元的股权（持股比例10%）。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人刘欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46107号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:李金利，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告李金利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60198.08元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与李金利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李金利未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告李金利未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金60198.08元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李金利于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金60198.08元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元及公告费（以实际发生为准），由被告李金利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27879号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙文丰，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告孙文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币56,790.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,501.51元、逾期利息人民币13,233.54元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙文丰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙文丰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月20日，还款方式为等额还款。自2018年2月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币56,790.76元、利息人民币8,501.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币56,790.76元；二、被告孙文丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,501.51元、逾期利息人民币13,233.54元；三、被告孙文丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,763元，减半收取计人民币881.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2582号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号，组织机构代码:081665062。 法定代表人汪礼森。 被执行人金绍营，男，1956年11月1日出生，住天台县。 被执行人徐佩君，女，1970年5月22日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被执行人金绍营、徐佩君申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督113号支付令，被执行人金绍营、徐佩君应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款175167.33元及相应利息，负担案件受理费1270元，执行费2527.51元，但被执行人金绍营、徐佩君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月29日向被执行人金绍营、徐佩君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金绍营、徐佩君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人金绍营、徐佩君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人金绍营、徐佩君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人金绍营名下有坐落于天台县××林村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人徐佩君名下有浙江天台西林农业开发有限公司30%股权，我院已依法予以查封，但该公司实际经营困难，暂无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人金绍营、徐佩君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金绍营、徐佩君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2582号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金绍营、徐佩君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2515号之二 申请执行人：殷谱乔，男，生于1986年2月2日，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：曾江，男，生于1985年12月7日，汉族，住广元市利州区。 殷谱乔申请执行曾江合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾江未履行生效法律文书确定的返还因谱乔承包款的义务。要求被执行人曾江支付殷谱乔的承包款及诉讼费，共计36500.00元， 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人曾江无银行存款、房产等其他可供执行的财产。被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人曾江限制高消费。 本院认为，本案被执行人曾江履行能力不足，通过调查其名下财产有位于广元市利州区南河办事处郑州路268号G栋1-5-1号（不动产权证书号：2012011300849）房屋一套、有登记其名下的川H9029号及川HN9029号车辆，本院于2019年12月5日已依法将上述车辆依法予以查封，因车辆本院未实际控制，故暂时无法处置，本院于2019年12月26日已依法将其所有的上述房屋依法予以查封，因查封的房屋价值与申请执行标的差距较大，暂时不宜处置；综上，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2515号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 铸
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7026号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：李鑫，男，1970年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王义美，女，1970年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告李鑫、王义美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼。被告李鑫、王义美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李鑫和王义美共同偿还原告的借款本金108628.82元，利息33775.95元，共计142404.77元；及自2019年9月25日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2、请求人民法院判令被告李鑫和王义美共同支付原告的律师服务费8000元;3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告李鑫签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为150000元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息还款法，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告李鑫、王义美未到庭亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据及陈述：1、李鑫和王义美身份证、结婚证、王义美承诺各一份，证明被告主体适格,李鑫和王义美系夫妻关系，应共同承担还款责任。2、借款合同一份，证明2017年6月14日，原告与被告李鑫签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为150000元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息还款法，合同明确约定借款人不按合同约定的期限归还本金，按执行利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。被告李鑫在借款人的一栏上签字捺手印。3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2017年6月14日向被告李鑫放贷15万元，到期日为2020年6月13日,月利率为15.0416‰4、贷款利率说明表一份，证明截止到2019年9月24日欠借款本金108628.82元，利息33775.95元，共计142404.77元5、委托代理合同、票据、山东省实行政府指导价律师服务收费标准各一份，证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用8000元。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告李鑫作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款15万元，借款用途为购百货，借款种类为中长期借款；借款期限自2017年6月14日至2020年6月13日；借款方式为非循环方式；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮280%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为等额本息偿还法，根据合同该约定的借款利率，每月归还本息金额为5426.62元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；该合同还对其他事项进行了约定。被告王义美签署共同债务人承诺，同意就借款人向贷款人申请办理的贷款15万元以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告岱岳农商行于2017年6月14日向被告李鑫发放贷款15万元，李鑫在相应的贷转存凭证上签字捺印，认可收到该笔借款。相应贷转存凭证上注明借款到期日为2020年6月13日，月利率为15.0416‰。借款发放后，被告李鑫、王义美未按双方约定期限及时、足额归还借款本息，截止到2019年9月24日，尚欠借款本金108628.82元、利息33775.95元。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所提起民事诉讼，因此产生诉讼代理费8000元。本院认为，原告岱岳农商行与被告李鑫签订的借款合同及被告王义美签署的共同债务人承诺，主体适格、意思表示真实、不违反法律规定，均系有效，各方均应按照约定自觉、全面、正确履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告李鑫理应按照合同约定偿还借款本息，其未按合同约定期限及时、足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告岱岳农商行主张被告李鑫偿还剩余贷款本息，并承担违约责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截止至2019年9月24日被告李鑫拖欠其借款本金108628.82元、利息33775.95元，证据充分，本院予以支持。自2019年9月25日至借款付清之日止的利息，被告李鑫应当按照双方签订借款合同约定的利率及计算方式继续承担责任。原告主张被告李鑫承担诉讼代理费8000元，因借款合同中约定明确，本院予以支持。被告王义美签署共同债务人承诺，承诺以共同财产和个人财产对上述借款承担还款责任，故应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫、王义美自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金108628.82元并支付借款利息（利息计算至2019年9月24日为33775.95元；自2019年9月25日至实际还清借款之日，利息按双方约定的利率和方式计付）；二、被告李鑫、王义美自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、财产保全费1295元，共计4443元，由被告李鑫、王义美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张娅娟审 判 员  彭佐国人民陪审员  程 明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴振锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王可闽，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王可闽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王可闽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,763.09元(截止至2019年9月2日的欠款本金140,683.03元、利息18,618.40元、滞纳金5,236.66元、其他费用6,225元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,733.09元(欠款本金140,653.03元，截止至2019年9月2日的利息18,618.40元、滞纳金5,236.66元、其他费用6,225元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王可闽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,653.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王可闽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可闽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金140,653.03元；二、被告王可闽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,653.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113.06元，减半收取计1,556.53元，由被告王可闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审279号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员，住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 被执行人**财，男，1978年7月1日出生，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人**财土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1272号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年5月，**财未经国土资源主管部门批准在船营区欢喜乡虎牛村擅自占用612.5平方米土地建设房屋、水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年11月6日对**财作出吉市国土资告[2018]1272号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1272号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。**财于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年11月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1272号行政处罚决定书，认定**财未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对**财作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的612.5平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积267.74平方米；水泥地面，建筑占地面积344.76平方米）。3、对非法占用的612.5平方米土地处以1，225.00元罚款（农村宅基地612.5平方米×2.00元/平方米）。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向**财送达。在法律规定的期限内，**财既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月29日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字[2019]1064号催告书，并于同日向**财送达。**财至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1272号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等证据证实。 本院认为，吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市规划和自然资源局是主管吉林市规划和自然资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1272号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人**财在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2018年11月14日对被执行人**财作出的吉市国土资罚字[2018]1272号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行除罚款外由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人**财承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1451号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人金祖敏，曾用名金敏，男，1968年7月22日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2019年12月9日被本院决定取保候审。同年12月17日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）559号起诉书指控被告人金祖敏犯危险驾驶罪于2019年12月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人金祖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月21日20时30分许，被告人金祖敏醉酒驾驶皖Ｌ×××××号牌轻型普通客车（达到报废标准）沿（原303省道）306省道由西向东行驶至306省道93千米加600米路段处时，尾撞同方向在前沈某骑行的两轮电动车，事故造成两车受损及沈某受损。案发后，被告人金祖敏驾车逃逸，后被宿州市公安局朱仙庄派出所民警抓获并将其移交宿州市公安局交警支队二大队三中队，二大队民警随即将其带至中煤矿建总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人金祖敏静脉血样中乙醇含量为145.73毫克/100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。经宿州市公安局交警支队二大队认定，金祖敏承担本次事故的全部责任。2019年11月11日，被告人金祖敏主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人金祖敏的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对其拘役三个月十五日,并处罚金。被告人金祖敏对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年10月21日20时30分许，被告人金祖敏醉酒驾驶皖Ｌ×××××号牌轻型普通客车（达到报废标准），沿宿州市境内306省道由西向东行驶至该省道93千米加600米路段处时，尾撞同方向在前沈某骑行的两轮电动车。案发后，被告人金祖敏驾车离开案发现场，后被宿州市公安局朱仙庄派出所民警抓获并将其移交宿州市公安局交通警察支队二大队三中队，二大队民警随即将其带至中煤矿建总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人金祖敏静脉血样中乙醇含量为145.73毫克/100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人金祖敏承担本次事故的全部责任。2019年11月11日，被告人金祖敏主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人金祖敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、被害人沈某的陈述、鉴定意见、机动车、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人金祖敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金祖敏在道路上醉酒驾驶机动车（达到报废标准），造成交通事故后驾车逃逸且负事故的全部责任，应从重处罚；案发后，被告人金祖敏主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人金祖敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年十二月十七日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3933号之一 申请执行人韩楷力,男,1987年7月29日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄星烨,男,1992年7月23日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 申请执行人韩楷力与被执行人黄星烨借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28670号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金310000元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共5052.5元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人黄星烨银行存款7359.46元，扣除执行费50元，余款7309.46元支付给申请执行人。另本院依法档案查封被执行人黄星烨所有的车牌号为桂Ｊ×××××号汽车，因未能扣押该车辆，故本院暂无法处理。本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  万晓欢
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初17号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈振明，男，1971年11月4日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年11月21日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2005年3月28日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被福安市公安局刑事拘留，2019年11月4日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]456号起诉书指控被告人陈振明犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人陈振明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日凌晨3时许，被告人陈振明伙同他人潜入福安市湾坞镇半屿村新村路55-5号二楼203房间，盗走被害人黄某放在床铺枕头边上的一部ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机。经福安市价格认证中心认定，该手机价值1200元。 2019年10月2日，被告人陈振明被福安市公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈振明以非法占有为目的，非法进入他人住所，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。并认为，被告人陈振明自愿认罪并签署具结书，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。为此，公诉机关提交了被害人黄某的陈述，证人张某的证言，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局制作的提取笔录、接受证据清单，福安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，宁德市蕉城区人民法院（2005）蕉刑初字第38号刑事判决书及福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室出具的释放证明，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人陈振明的供述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈振明对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈振明以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈振明有犯罪前科，可以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈振明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止。） 二、责令被告人陈振明退出违法所得人民币1200元，发还被害人黄某。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初139号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人安兴林，男，1971年2月18日出生，出生地河北省定州市，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被望都县公安局刑事拘留，同年7月15日被望都县公安局取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。现住河北省望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人安兴林犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人安兴林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日14时许，被告人安兴林饮酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿望都县中华街由东向西行驶至望都县康诺大药房门口路段时，与前方刘某驾驶的电动自行车发生追尾事故，导致刘某驾驶的电动自行车又与尚某停在公路北侧的电动三轮车相撞。经望都司法医学鉴定中心检验，被告人安兴林驾车时血液乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人安兴林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请本院判处被告人安兴林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人董某、安某的证言，被害人刘某、尚某的陈述，望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第130号）及鉴定意见通知书，到案经过，协议书及谅解书，道理交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，鉴定机构及鉴定人资质证明，被告人安兴林的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人安兴林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月9日，被告人安兴林与尚某、刘某分别达成赔偿协议并履行，尚某、刘某对被告人安兴林表示谅解。2019年7月12日，被告人安兴林到望都县公安局交通管理大队投案。 本院认为，被告人安兴林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安兴林醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚。被告人安兴林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人安兴林已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人安兴林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人安兴林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1735号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第729号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第729号、（2019）粤0105执恢1735号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初222号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与方伟签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给方伟，然后该人承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第10号《告知书》，被告以年代久远、遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第10号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19710号原告：上海连峥金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢文凯，经理。被告：黄山昌腾汽配有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：汪建民，执行董事兼总经理。原告上海连峥金属制品有限公司与被告黄山昌腾汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月12日，原告上海连峥金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海连峥金属制品有限公司撤诉处理。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  杨洁二〇一九年十二月十二日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。