北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5441号原告：鲁齐永，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。被告：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：杨树五，经理。委托诉讼代理人：郭莎，女，1981年1月24日出生，汉族，包头市恒通（集团）有限责任公司职员，住河北省石家庄市深泽县。被告：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区。法定代表人：杨树五。被告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。法定代表人：吕彩霞。原告鲁齐永（以下称姓名）与被告包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通公司）、被告内蒙古欧意德发动机有限公司（以下简称欧意德公司）、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（恒通华泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁齐永到庭参加诉讼，包头恒通公司、欧意德公司、恒通华泰公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁齐永向本院提出诉讼请求：判令包头恒通公司支付竞业限制经济补偿金396000元，欧意德公司及恒通华泰公司承担连带支付责任。事实和理由：鲁齐永于2013年10月14日与包头恒通公司签订《劳动合同书》，并同时签订了《竞业禁止协议》。2017年4月21日，北京市第三中级人民法院终审认定包头恒通公司与北京华泰汽车控股有限公司、恒通华泰公司、欧意德公司于2015年10月20日强行解除与鲁齐永的劳动关系的行为违法；认定这四家公司为与鲁齐永劳动关系的连带责任关系人；认定了鲁齐永解除劳动合同前的工资为55000元/月；案件号(20l7)京03民终XX号。自2015年10月20日开始，因《竞业禁止协议》的约束，导致鲁齐永一直没有找到合适的工作，生活极其窘迫。被违法解除劳动合同以来，鲁齐永一直没有在该公司期间负责的“发动机销售”相关领域工作，完全履行了与包头恒通公司签订的《竞业禁止协议》的义务。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业禁止，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业禁止义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。与对方签订的《竞业禁止协议》中竟业期限为2年，未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿。按照上述“解释（四）”第六条的规定，鲁齐永有权向包头恒通公司及其连带关系责任人索要两年每月工资的30%竞业禁止补偿金。按照(2017)京03民终XX号判决认定鲁齐永解除劳动合同前的工资为55000元/月；因此，补偿金金额为：55000元×30%×24个月＝396000元。恳请法院判令包头恒通公司及其连带责人共同支付两年的竞业限制经济补偿金396000元。纠正朝阳区劳动人事争议仲裁委员会“京朝劳人仲字[2018]第02829号”的错误裁决。包头恒通公司、欧意德公司、恒通华泰公司均未作答辩。鲁齐永曾以包头恒通公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付竞业限制经济补偿金39600元。2018年1月17日，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2018]第02829号裁决书，裁决：驳回鲁齐永的仲裁请求。鲁齐永不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，本院依法追加欧意德公司、恒通华泰公司为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁齐永与包头恒通公司于2015年10月15日解除劳动关系。本院作出（2016）京0105民初563号民事判决，判决：一、恒通华泰公司、包头恒通公司、欧意德公司，北京华泰汽车控股有限公司支付鲁齐永2013年10月14日至2015年10月15日期间未休年休假工资50574.71元；二、恒通华泰公司、包头恒通公司、欧意德公司，北京华泰汽车控股有限公司支付鲁齐永2015年9月1日至9月30日工资差额及2015年10月1日至15日工资损失共计48380.21元；三、驳回鲁齐永的其他诉讼请求。鲁齐永、恒通华泰公司、包头恒通公司、欧意德公司，北京华泰汽车控股有限公司均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）京03民终XX号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2016）京0105民初XX号民事判决认为：欧意德公司、恒通公司、北京华泰汽车控股有限公司、包头恒通公司的法定代表人均为同一人，包头恒通公司与欧意德公司存在关联关系，鲁齐永与包头恒通公司签订了劳动合同，而北京华泰汽车控股有限公司向鲁齐永发放工资、恒通公司为鲁齐永缴纳社会保险，可以认定为关联公司，应共同承担相应责任。鲁齐永主张其与包头恒通公司签订了《竞业禁止协议》，其已履行竞业限制义务，包头恒通公司应支付其竞业限制补偿金，欧意德公司、恒通华泰公司对其存在混同用工情形，应当承担连带责任。就其主张，鲁齐永提交了《竞业禁止协议》，载明：“甲方：包头恒通公司，乙方：鲁齐永……1.8乙方承诺无论何种原因离职，自离职之日起两年内不得自营或合营与甲方项目有竞争关系的企业或从事与甲方上述秘密和信息有关的产品的开发和生产……2.2不论因何种原因从甲方离职，离职后2年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业内工作……2.5乙方应于每月20日前告知甲方现在的住所地址、联系方法及工作情况，甲方可以随时去乙方的住所处核实情况，乙方应当予以积极配合……”落款处显示包头恒通公司合同专用章字样。包头恒通公司于仲裁阶段认可该《竞业禁止协议》的真实性。经询，鲁齐永称因住址和联系方式没有变化，所以每月未向包头恒通公司告知其联系方式、住址和工作情况；其于2017年6月入职华夏幸福基业股份有限公司，工作内容为负责招商引资，工作地点在武汉市，因入职该公司时是在仲裁阶段，担心对其新工作不利，所以未告知包头恒通公司其入职情况。另查，包头恒通公司经营范围为：房地产开发；百货、服装、办公用品、家具、皮件的销售；市场房屋摊位租赁，商贸、技术咨询；汽车模具的研发、制造；汽车部件、备件的生产、销售；汽车的研发、销售（不含九座及九座以下的乘用车）及售后服务；华泰品牌汽车的销售及售后服务；（授权有效期内经营）、汽车饰品的销售；进出口业务；系统集成、综合布线、网络工程、网络信息技术服务；物业管理；智能化系统的开发；发动机生产及销售、研发。华夏幸福基业股份有限公司经营范围为：对房地产、工业园及基础设施建设投资；房地产中介服务；提供施工设备服务；企业管理咨询；生物医药研发，科技技术推广、服务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。包头恒通公司在仲裁阶段认可鲁齐永提交《竞业禁止协议》的真实性，其在本案中未按时出庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩权利。故本院对上述《竞业禁止协议》的真实性予以采信。该《竞业禁止协议》系双方意思表示一致而签订，双方均应按约定的内容予以遵守。根据双方签订的《竞业禁止协议》约定及鲁齐永陈述，鲁齐永未按《竞业禁止协议》的约定每月告知包头恒通公司其最新的住所地址、联系方式及工作情况，且其在竞业限制期限内入职的华夏幸福基业股份有限公司与包头恒通公司的经营范围均涉及房地产，属于从事行业相近的企业，故鲁齐永未履行双方约定的竞业限制义务，其诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。包头恒通公司、欧意德公司、恒通华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁齐永的诉讼请求。公告费560元，由原告鲁齐永负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告鲁齐永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  崔素梅人民陪审员  钟一新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏