北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22064号原告：四川中信国安酒业有限公司北京分公司，住所地北京市东城区北京站东街6号7层6-10-714。负责人：吕来泉，男，1954年5月4日出生，汉族，四川中信国安酒业有限公司北京分公司经理，住北京市朝阳区。被告：北京聚智广源科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46-1号259室。法定代表人：唐亮，男，1980年10月21日出生，汉族，北京聚智广源科技有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李合伟，男，1978年4月10日出生，汉族，伯乐创商教育有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李京，女，1995年10月18日出生，汉族，伯乐创商教育咨询有限公司职工，住北京市丰台区。原告四川中信国安酒业有限公司北京分公司（以下简称中信国安公司）与被告北京聚智广源科技有限公司（以下简称聚智广源公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信国安公司的负责人吕来泉、被告聚智广源公司的法定代表人唐亮及委托诉讼代理人李合伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信国安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的协议；2.判令聚智广源公司承担本案诉讼费；3.判令聚智广源公司返还我公司合同款30183元；4.判令聚智广源公司赔偿我公司损失9054.9元；5.判令聚智广源公司按照每月2%赔偿我公司价款利息，自2018年2月至2019年9月底共计12000元。事实与理由：2017年末至2018年初，聚智广源公司多次以“上海点点客网络技术有限公司北京分公司”的名义致电我公司，推销其公司的“人人店”软件产品和服务，后到我公司详细介绍了其软件产品内容、功能及使用方法，并用自称已制作上线客户—北京国安足球俱乐部的平台向我公司做了具体的推介演示。2018年2月1日，双方在我公司办公地点签订了《点点客在线软件租用服务合同》，平台名称为人人店—国安酒业服务商城。合同规定合作期为3年、费用为3万元，费用支付方式为我公司向聚智广源公司支付1万元，剩余2万元以我公司产品形式支付。双方约定国安酒业服务商城的效果按照聚智广源公司客户北京国安足球俱乐部平台的结构、内容、功能进行制作验收。聚智广源公司承诺其负责软件平台上线后维护运营与招商事宜。合同签订后，我公司按照约定支付聚智广源公司软件租用费现金1000元订金，而后到聚智广源公司在北京市丰台区冠京饭店办公地付清软件租用费余额9000元整。2018年2月13日，我公司将货物送至聚智广源公司办公地点，聚智广源公司吴璇经理、李达等收货验收，至此，我公司约定的义务全部履行完毕。协议签订后聚智广源公司即违约，首先平台产品延期交付，始终不办理产品交验手续，对我公司一再提出的操作问题冷落怠慢或置之不理，对我公司质疑平台功能问题支吾搪塞、刻意躲避，致使该平台自2018年2月上线以来始终无法正常使用。前不久，我公司找到聚智广源公司在丰台的办公地点，但已人去房空，拨通电话后接电人将手机设置了拒接。多日后我公司另换手机呼叫，对方接听后又将手机设置了拒接。经我公司了解，上海点点客网络技术有限公司（以下简称点点客公司）在北京没有设立分公司机构，也不知道有这家代理商。聚智广源公司交付我公司的国安酒业服务商城中，服务时间从一开始就标错，虽经我公司指出，但聚智广源公司至今未纠正。聚智广源公司交付我公司的国安酒业服务商城内没有客服系统端口，原版所有功能全部被掐除。聚智广源公司交付我公司的国安酒业服务商城上传产品后被转移至与我公司没有任何法定义务关系的“北京以诺康达科技发展有限公司”后台，国安酒业服务商城内没有商品输录端口，原版所有系统功能被全部掐除。聚智广源公司交付我公司的国安酒业服务商城系假冒伪劣产品，违反了双方签订的《点点客在线软件租用服务合同》和对我公司的承诺，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告聚智广源公司辩称：我公司与中信国安公司签订的合同是从2018年2月开始的，合同金额是2万元，不是3万元。中间中信国安公司询问过我公司有关软件的使用问题，我公司的客服人员都回复过。中信国安公司主张的12000元利息我公司不同意，双方合同金额才2万元，我公司履行了义务，不知道中信国安公司的利息是怎么计算出来的，我公司的服务没有问题。我公司不同意解除合同，不同意返还中信国安公司已付的合同款，不同意赔偿损失、支付利息。点点客公司出具的是他们的底层数据，也就是底层数据的搭建，我公司和点点客公司的业务关系是我公司在底层数据上开发服务数据。本案和点点客公司没有任何关系，中信国安公司不应质疑我公司和点点客公司的关系。我公司和点点客公司的合同是我公司代理人李合伟签订的，中信国安公司无权过问我公司是否是点点客公司的授权商。中信国安公司无法证明我公司对服务时间延迟有责任。客服系统是微信公众号里自带的，如果后台有人就会有客服系统，我公司不清楚中信国安公司需要什么样的客服系统。我公司的客服系统是针对很多客户的，不是针对中信国安公司一个客户。会员系统，我公司系统的最大特点是总批发商让所有分销商不用发货，是总公司发货，把利润分给各级分销商。中信国安公司所称的产品错了一事，每一套系统后都有服务器和域名，没有域名大家就看不到网页，没有服务器是看不到网页的。我公司有一个一级域名，也就是中信国安公司看到的，还有一个子域名，子域名分配给所有的服务商。中信国安公司要求解除合同，但合同已经实际完全履行，我公司的服务器、域名均已被中信国安公司使用，我公司给服务器、域名、服务商的钱都已经按照合同约定的3年时间支付完了，所有的支付都是按照约定的时间租用底层数据，我公司和中信国安公司现在唯一的关系就是我公司是一个客服，给中信国安公司答疑指导。点点客公司的底层数据和我公司开发的客服商城服务端，是根据微信规则对所有客户使用的，中信国安公司提出要特殊功能，我公司会另外收费开发。如果合同注明我公司免费提供，我公司就免费给中信国安公司开发。如果违背微信规则，我公司就不能开发。综上，我公司对中信国安公司的全部诉讼请求都不同意。本院经审查认定事实如下：2018年2月1日中信国安公司（甲方）与聚智广源公司（乙方）签订《点点客在线软件租用服务合同》，约定：甲方是在中华人民共和国合法注册的独立法人，乙方是在中华民共和国合法注册的独立法人，是上海点客信息技术股份有限公司（以下简称点客公司）在北京的授权服务商，具备点点客在线软件的销售、实施和售后服务资质。甲方向乙方租用点点客在线软件的人人店版本，租用期为3年，从2018年2月1日至2021年1月31日。在甲方使用本软件服务的时候，乙方只基于本合同各项条款向甲方提供服务，任何第三方产品在甲方使用本软件过程中向甲方发出的各种活动、广告等均与乙方和点客公司无关。乙方和点客公司只是为了甲方的便利提供一个链接。甲方完全拥有在使用本服务时录入数据和资料（包括但不限于企业资料、产品资料、服务资料等信息）的所有权，乙方和点客公司均不得使用甲方的数据。乙方为甲方提供本软件的开通、调试服务并提供一次初次使用培训。乙方向甲方提供本软件的售后服务和技术指导服务，及时响应并解答甲方提出的各类技术问题。本合同签订当日内，甲方向乙方一次性支付软件租用服务费人民币1万元整+等值自产品2万元，乙方在收款后为甲方提供相应金额的服务发票。乙方在收到甲方费用后在三个工作日内为甲方开通相应的软件服务账号。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，中信国安公司支付聚智广源公司租用软件服务费1万元，聚智广源公司为中信国安公司提供了微信公众号商城系统服务，并在微信平台上为其开通了国安酒业服务商城。中信国安公司主张其向聚智广源公司支付现金1万元后，剩余软件租用服务费2万元系以产品形式提供，并提交四联出库单两张予以证明。两张出库单金额分别为7760元、12423元，注明了产品名称、规格、单位、数量、单价及金额等。出库单上未有相关单位盖章确认，聚智广源公司对出库单的真实性不予认可，主张其并未收到中信国安公司支付的产品。中信国安公司主张聚智广源公司为其提供的软件系盗版软件，在演示时包括自带客服系统、会员系统、服务系统和商品输入系统，功能包括商城展示、拼团、推客等，但实际使用过程中该软件仅具备基本展示功能、商品销售功能及不完整的拼团功能，与操作演示时完全不符，中信国安公司提交网页打印件予以证明。聚智广源公司对中信国安公司提交的证据不予认可，主张其为中信国安公司提供的软件与演示时的功能完全一致，该软件具备商城展示、购物、拼团等功能，且合同并未约定该软件需具备的各项功能。另查，聚智广源公司在本院于2019年11月14日组织双方询问时主张点客公司给其提供的正版软件授权有效期至2017年，之后便没有授权了，于2019年12月4日开庭时主张点客公司给其提供的正版软件授权至2017年10月20日，因双方合同约定到期后顺延，故授权书亦自动顺延。聚智广源公司向本院提交《授权证书》复印件一份及《点点客在线软件经销协议》复印件一份予以证明。其中《授权证书》的内容为：兹证明聚智广源公司已达到点点客合作伙伴标准，成为点点客北京地区授权服务商，特此证明。授权有效期为2016年10月21日至2017年10月20日。《授权证书》下方加盖有点客公司公章。《点点客在线软件经销协议》由聚智广源公司（乙方）与点客公司（甲方）于2016年10月21日签订，约定：甲方特此指定乙方为授权产品以及甲方不时与乙方达成书面协议而授权乙方开展的其他业务的经销商，依据本协议面向客户开展授权业务，乙方接受该指定，并承诺按照本协议的条款履行该指定下的各项义务。本协议的期限为一年，自本协议生效之日起计算。如乙方在期限届满时，本协议期限自动延续一年。协议还对其他事项进行了约定。再查，聚智广源公司于2019年10月30日收到本案诉讼材料。上述事实，有《点点客在线软件租用服务合同》、发票、出库单、网页打印件、《授权证书》、《点点客在线软件经销协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自身义务。中信国安公司与聚智广源公司签订的《点点客在线软件租用服务合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中信国安公司主张其在支付聚智广源公司软件租用服务费1万元之外另行向聚智广源公司提供了价值2万元的产品，中信国安公司应提交相应的证据予以证明，但其提供的出库单未有相关单位盖章确认，聚智广源公司亦不认可，故中信国安公司提交的上述证据不足以证明其主张成立，中信国安公司应承担举证不能的法律后果。根据中信国安公司提交的现有证据，本院认定中信国安公司向聚智广源公司支付的软件租用服务费为1万元。中信国安公司主张聚智广源公司为其提供的软件与演示操作时完全不符，但因双方合同并未就聚智广源公司向中信国安公司提供的软件需具备的功能作出明确约定，故中信国安公司就其该项主张亦应提交充分的证据予以证明，但其提交的网页打印件并不能证明其上述主张，故其该项主张无充分证据予以佐证。但双方合同明确约定聚智广源公司系点客公司在北京地区的授权服务商，具备点点客在线软件的销售、实施和售后服务资质，聚智广源公司向本院提交的《授权证书》虽系复印件，但与其提交的《点点客在线软件经销协议》复印件能够相互印证，本院对其关于点客公司为其提供了2016年10月21日至2017年10月20日授权的主张予以采信。但对于2017年10月21日之后其是否具备点客公司授权的问题，聚智广源公司在2019年11月14日及2019年12月4日的主张前后不一，即便按其提供的《点点客在线软件经销协议》关于合同到期后顺延一年的约定，点客公司给其的授权亦仅顺延至2018年10月20日，而其与中信国安公司签订的合同截止日期为2021年1月31日，对于2018年10月21日之后其是否具备点点客在线软件的销售、实施和售后服务资质，聚智广源公司并未提交相应的证据予以证明，在此情况下中信国安公司要求解除双方《点点客在线软件租用服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。聚智广源公司于2019年10月30日收到本案的起诉材料，本院视为中信国安公司要求解除双方合同的通知于2019年10月30日送达到聚智广源公司，据此，本院确认双方的《点点客在线软件租用服务合同》于2019年10月30日解除；因聚智广源公司在双方合同解除前已为中信国安公司提供了相应的软件租用服务，中信国安公司提交的证据亦不足以证明聚智广源公司提交的软件与双方口头约定的软件不一致，故中信国安公司应当支付合同解除前的软件租用费，具体数额由本院结合双方合同履行的实际情况酌情确定为3000元，对剩余的软件租用服务费7000元聚智广源公司应当返还中信国安公司；因中信国安公司未提交充分证据证明聚智广源公司为其提供的软件与演示时的软件不一致，亦未提交其因此所受损失的相关证据，故对其要求聚智广源公司赔偿损失9054.9元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；中信国安公司要求聚智广源公司支付其价款利息12000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告四川中信国安酒业有限公司北京分公司与被告北京聚智广源科技有限公司于二○一八年二月一日签订的《点点客在线软件租用服务合同》于二○一九年十月三十日解除；二、被告北京聚智广源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川中信国安酒业有限公司北京分公司7000元；三、驳回原告四川中信国安酒业有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告四川中信国安酒业有限公司北京分公司负担467元，已交纳；由被告北京聚智广源科技有限公司负担74元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十二月二十四日书记员  高 曼