云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2159号原告：钟贤敏，女，汉族，生于1964年2月28日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：钟贤军，男，汉族，生于1960年4月15日，云南省彝良县人，住彝良县，现住。被告：彝良县城市建设指挥部，住所地：彝良县角奎镇江韵豪庭30幢三楼。负责人：邰盛轩，常务副指挥长。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张正发，男，汉族，生于1983年11月06日，云南省彝良县人，住彝良县，系指挥部工作人员，委托权限：特别授权。原告钟贤敏与被告钟贤军、彝良县城市建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟贤敏及其委托诉讼代理人陶韬、被告钟贤军、彝良县城市建设指挥部的委托诉讼代理人谢立省、张正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告房屋征收补偿款53373.78元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告父亲钟德清（已故）于1993年7月25日取得了位于彝良县.16平方米的农村宅基地使用权，并办理了《农村宅基地使用证》。2010年7月23日以原告父亲钟德清和母亲曾某为赠与人，原告为受赠与人签订了《赠与书》，将上述农村宅基地及地上房屋一间33.6平方米，畜厩13.86平方米，场地20.7平方米赠与给原告，并在彝良县公证处进行了公证。2017年彝良县开展昭通市2017年城镇棚户区改造项目（一期）彝良县高涧槽片区集体土地上房屋征收工作，其中涉及原告已经接受赠与的上述房屋。2019年1月23日经被告彝良县城市建设指挥部工作人员何锦祥、魏志军对原告进行调查核实上述房屋权属，原告陈述了房屋权属来源，并提交了证据。2019年2月16日，原告再次以书面的形式向被告彝良县城市建设指挥部提交申请，要求对上述拟征收房屋及院坝进行补偿和安置。但2019年5月17日被告彝良县城市建设指挥部将本属原告的房屋和院坝面积计算在被告钟贤军一户名下，对其进行安置和补偿。综上，原告认为，原告通过接受赠与的形式取得了位于农村宅基地及地上房屋一间33.6平方米，畜厩13.86平方米，场地20.7平方米的所有权。在该处房屋拟被征收时原告已经向彝良县城市建设指挥部提交过证据和书面申请，但被告彝良县城市建设指挥部不顾事实和证据，将本应由原告取得的相关补偿和安置权益剥夺，侵犯了原告合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告钟贤军辩称，1.原告曾于2014年1月6日起诉我返还她在陈湾组享有占有权的住房及该住房涉及的宅基地等一案，经法院调查取证，原告钟贤敏自认理亏，此案作撤诉处理。我当时向法官陈述的理由是：原告已经出嫁30多年，我两位老人（钟德清、曾某）一直与我居住，并由我一直赡养。原告所述房屋及宅基地，也曾口头赠与我钟贤军。为此两位老人所居住的房屋于2002年破损腐烂并倒塌后，我在原告房前修建了两间平房给两位老人住了十多年。因此，原告所诉两位老人赠与住房及宅基地早已归于我钟贤军名下。才会有2019年5月17日彝良县城市建设指挥部将此住房院坝面积计算在我钟贤军一户名下一说，如果这不是事实，彝良县城市建设指挥部也不会这么做。2.原告所述与两位老人签订《赠与书》并进行公证一事，我作为长子根本无从知晓，有待法院查明，何况原告有何资格享受两位老人的房屋财产呢？她尽到了一丁点子女赡养老人的义务了吗？我父亲被她接去她家耍，耍了四个月零八天突然就说死了，还是社长通知我去抬回来安埋，当时我听了犹如晴天霹雳。我立即报了警，经人劝说我考虑到老人毕竟八十多岁了才去把父亲接回来安埋。3.本县在进行的土地征收过程中，原告打算获得一个地基，第一次原告未经我允许，在我住房旁边私自开挖地基，被我阻拦，后来一个又找来钟贤玉、钟某与我一起商议，我见其可怜，我们三人同意原告在本社粪坝处约150平方米的地基修建房屋，后因政府阻拦下来，一直怀恨在心，才想出所谓赠与公证等事将我和彝良县城市建设指挥部告上法庭。被告彝良县城市建设指挥部辩称，1.本案为侵权案，指挥部在本案中没有过错，不构成侵权的构成要件；2.在本案实施征收的过程中，补偿款已经由钟贤军写出承诺，承诺被征收的房屋，包括本案涉案的房屋，钟贤军具有处置权，补偿款已经发放给钟贤军，承诺书上也明确，之后所产生的一切责任由钟贤军承担，综上，原告要求指挥部承担责任没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对指挥部的诉讼请求。原告钟贤敏为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2.户口簿复印件，证明原告父亲在世时原告与父母系同一户居民；3.注销证明，证明原告父亲2014年2月17日因病离世；4.彝良县农村宅基地使用证，证明1993年7月25日原告父亲取得位于陈湾组合计面积为68.16平方米宅基地使用权；5.赠与书和公证书，证明2010年7月23日经彝良县公证处公证，钟德清和曾某为赠与人，原告作为受赠人签订《赠与书》，将赠与人名下《农村宅基地使用权》编号为：109033的宅基地使用权和房屋所有权赠与给原告；6.询问笔录，证明2019年1月23日经彝良县城市建设指挥部对原告进行调查，原告对接受赠与的事实进行告知过指挥部的事实；7.情况说明，经被告妻子周兴荣申请，被告彝良县城市建设指挥部将本属于原告财产作为附属设施进行评估和安置用地置换；8.昭通市2017年城镇棚户区改造项目（一期）彝良县高涧槽片区集体土地上房屋征收补偿安置协议书，证明2019年5月17日两被告签订安置补偿协议书，将本属于原告享有的房屋及宅基地进行丈量并补偿给钟贤军一户的事实，以及根据房屋补偿计算明细表可以看出房屋每平方补助价格为242767/322.28=753元。临时安置补偿费10元/平方米和安置时间为24个月，以及实物丈量奖励为40元/平方米，签订协议奖励40元/平方米，腾空奖励2040元/平方米；9.照片两张，证明房屋还未被拆迁的时候的照片；10.彝证办发（2017）56号文件，证明原告的计算明细是按照文件要求以及政府征收的奖励标准，置换地基标准的文件；与原告起诉上的计算明细是一致的；11.证人曾某出庭证实，主要内容：我和我老伴钟德清有一个宅基地的房屋，我分给钟贤敏的。我们到公证处进行过公证过的，赠予给钟贤敏。分家之前房屋是分给钟贤敏的。我们到公证处的时候钟贤敏写的赠予协议，我不会写字，不认识字。我的老伴识字的，会写字的。老房子分家的时候是分给钟贤敏的。钟贤敏没有工作。我在公证处去签过一次赠与书，那个赠与书是钟贤敏写的。我和我老伴修过三套房子。这三套房子都是有宅基地使用权证。原来的三套房子都掀掉了。第一套修的平房，第二套瓦房，第三套草房，平房什么时候掀的我不知道，瓦房和草房都没有人住，都掀垮了。93年我把房屋分给钟贤敏的。是我们修的。因为那么多年，钟贤军吃和穿都不拿给我，我要喊他拿给我，只要把钱拿给我就可以了。当时赠与书上我和我老伴的名字是谁给我们签的我记不得了，签了字我们盖了手印的。12.证人钟某出庭证实，主要内容：我的父、母亲就是两间房子，还有两个偏偏，还有房和坝子。当时我们分家没有书面的分家协议，我们说是说过，当时我家坐的是一间偏偏，就是本案争议的房子。听我妈说偏偏是分给我妹钟贤敏。现在房子没有在了，被征收了。征收补偿款给谁我也不知道。钟贤敏原来在小发路照顾过我妹夫，后面也就在小发路工作，钟贤敏是什么时候去那里工作和什么时候没有工作我不清楚。我家共有四姊妹大哥钟贤军、我老二钟某，老三钟贤敏、老四钟贤蓉。老的有房子以后，我是第一个结婚分出来的，老的就喊我去住现在争议的这个偏偏，其他的我记不得了。我住了6年以后我们自己修了房子，就搬走了。这个偏偏就属于老的财产，后面我听说那个偏偏给了我的妹妹钟贤敏。我大哥他们是什么时候出来我认不得。后面那个房子是属于谁的我也不知道。那个房子起初是分给我的，后面我们出来了以后就还给老的了。我知道他们写过公证书，我在场，幺妹没有在场，我大哥是否在场我记不得了。这套房子是原来的茅草房修了以后买了石棉瓦来盖过。是谁买石棉瓦盖的我不清楚。从我搬出来以后，原来老人的房子一个正房子和另外一个偏偏他重新修过。我住的这个偏偏一直都是存在的，是最后这2年才盖的，原来一直都是茅草房。我的父亲是2014年去世的。我的母亲把我住的偏偏拿给钟贤敏是哪年我记不得了，但是确实是拿给我我妹的。给钟贤敏的偏偏与老人的房子是坎上坎下。经质证，被告钟贤军认为，首先原告的证据完全不足，当初我的父亲是跟着我生活的，怎么可能把房屋给原告，并且我父亲不是病死的，我父亲是摔死的，死了以后什么都是我去准备，去埋，原告从来没有管过，现在征地补偿款下来了又来要，良心何在。我对原告提交的证据1没有异议、证据2没有异议，对证据3死亡时间准确，死亡原因不准确，我认为不是疾病死亡；对证据4我认为是捏造的；对证据5我认为是伪造的，房屋都是我修给老的住；对证据6不是事实，证据7是真实的，证据8指挥部都是根据国家政策来的，是真实的；证据9上面一张是我的老房子，是真实的，下面一张我不清楚。对证据10没有意见。认为证据11我母亲说的都不准确，我兄弟钟某说的有一部分是准确的，有一部分不准确，最开始钟某住的，后面他搬出去以后，后面就是我两个妹妹出门了，我是最后一个结婚的，我结婚也住在里面，我住进去以后，2012年地震以后我就把老房子和偏偏进行过改造过，偏偏盖了石棉瓦，老的我修了一间平方给他们住。被告彝良县城市建设指挥部对证据1没有异议，对证据2是复印件不符合证据的法律形式，对证据3没有异议，对证据4没有异议，对证据5真实性没有异议，但是对合法性与关联性有异议，首先公证书可以看出，公证书只是证明曾某和老伴在上面签字，并没有说明赠与书是如何形成的，赠与书的内容是否念给曾某他们听过；同时赠与书中所记载的内容，公证员是否审查所提供过相应的证明，我方认为宅基地使用证有房屋土地、空坝，房屋可以作为个人的合法财产，农村的土地在我们国家是有法律规定的，因此该组证据不能作为证据使用。对证据6真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关系，对证据7与本案没有关联性，证据8与本案无关，不能达到原告的证明目的，对证据我方认为不符合法定形式，只是图片，没有记载是什么人在什么地点进行拍摄的，所以不符合证据的法律形式。证据10与本案无关，对证据11的证言不予采信。证据12只是表达了他自己的意愿，对于事实的细节对本案并没有什么作用。被告钟贤军为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：13.2014彝民初字174号民事裁定书；14.2014彝民初字176号民事裁定书；15.2014年1月23日答辩状一份。我要证明原告起诉的这些事情是无稽之谈，我是来配合法院的。经质证，原告认为证据13是原告对自身诉讼权利的处分，与本案不具有关联性。证据14与本案没有关联性，同时该份裁定书说明了，被告口口声声说对老人尽到了赡养义务，为什么还会起诉你。对证据15也与本案没有关联性。被告彝良县城市建设指挥部对证据13、14、15三性没有异议，同时174号裁定书能证明在2014年的时候原告就已经撤诉，对自己权利的处分，就放弃了争议房屋可能享有的相关权利，对176号裁定书能够进一步证明原告提供的公证书的虚假，从该裁定书可以看出，原、被告的母亲在2014年提起赡养纠纷的诉讼，与公证书中说到的尽到了赡养义务相互矛盾。被告彝良县城市建设指挥部为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：16、承诺书复印件一份，由被告钟贤军和她妻子出具的承诺一份，该复印件加盖了指挥部的公章，证明原件保存于指挥部。钟贤军获得补偿以后与其妻子作出的承诺书。经质证，原告认为证据16从事实我方认为是属于钟贤军为获得征收补偿款私自向指挥部做的承诺，与原告无关；该承诺书的法律后果我方认为不符合法律的规定，我方认为在2017年5月签订的补偿协议，指挥部违反相关规定，故意串通损害原告的合法权利，所以二被告应该承担连带责任。本院认为，证据1、3系公安机关颁发，来源合法、客观真实，予以采信，证据1能证明原告的身份信息，证据3能证明原告与被告钟贤军之父于2014年2月17日去世后注销户口的情况；证据2系复印件，仅能证明原告上户口当时的家庭户籍情况；证据4系彝良县人民政府颁发，予以采信，能证明钟德清作为户主1993年7月25日取得位于陈湾社的房屋33.6㎡、畜厩13.86㎡、场地20.70㎡农村宅基地使用权，共有人为2人；证据5、6、9、11、12相互印证，能证明钟德清、曾某将涉案33.6㎡草房赠与给了原告，之后草房改造为盖石棉瓦，但不能证明原告主张的赠与的是房屋、畜厩及空坝；证据13能证明涉案房屋原告曾经以返还原物纠纷起诉来本院后又撤回起诉；证据7、8、10相互印证，能证明被告钟贤军与与被告彝良县城市建设指挥部于2019年5月17日签订《昭通市2017年城镇棚户区改造项目（一期）彝良县高涧槽片区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，约定的补偿根据彝良县人民政府规定的标准进行，明确被告被征收房屋建筑面积为322.28㎡，补偿金额为242767.00元；证据14系赡养纠纷的民事裁定书，与本案不具关联性，不予采信；证据15系被告钟贤军单方陈述，不属于证据，不予采信；证据16系被告钟贤军夫妇的真实意思表示，予以采信，能证明钟贤军户承诺因拆迁带来的不良法律后果本户自愿负担。综上，本院认定本案法律事实如下：原、被告父亲钟德清、母亲曾某生育子女四人：钟贤军、钟贤敏、钟某、钟贤蓉。1993年7月25日，钟德清作为户主取得位于陈湾社的房屋33.6㎡、畜厩13.86㎡、场地20.70㎡编号为109033的《农村宅基地使用证》，共有人为2人。原告户口于2009年11月4日从彝良县彝河街45号附29号迁入钟德清、曾某户口簿。钟德清于2014年2月28日去世。2010年7月23日钟德清、曾某签订《赠与书》，主要内容为：“赠与人钟德清与妻子曾某在上世纪50年代修有房屋一间33.6平方米、畜厩13.86平方米、场地20.7平方米，该房系土木结构的草房，东至王世莲家地界、南至赠与人的竹林、西至钟贤军家墙边，北至院坝。该房的《农村宅基地使用证》编号为109033……现因赠与人夫妻年事已高，唯恐去世后子女们为房屋继承发生纠纷，另外女儿多年来对赠与人已尽赡养义务，故赠与人二人经协商一致，愿将上述房屋赠与钟贤敏所有……”。该赠与书经云南省彝良县公证处以（2010）云彝证字第160号公证书予以公正。《赠与书》所载的33.6㎡草房在赠与给原告之前曾分配给钟某居住过。2012年彝良县“9.07”地震后，被告钟贤军将该33.6㎡草房进行改造为盖石棉瓦等。被告钟贤军与被告彝良县城市建设指挥部于2019年5月17日签订《昭通市2017年城镇棚户区改造项目（一期）彝良县高涧槽片区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，对拆迁补偿范围、拆迁补偿标准做了约定，其中被征收房屋建筑面积为322.28㎡，补偿金额为242767.00元，该322.28㎡房屋包括了改造成石棉瓦的原33.6㎡草房。本院认为，关于涉案房屋所有权的问题。农村宅基地房屋的权属应当以农村宅基地使用证所记载的权利人。彝良县人民政府1993年7月25日颁发农村宅基地使用证时,户主登记为钟德清，共有人口为两人。故钟德清、曾某为涉案房屋的权利人。关于赠与合同的效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”钟德清、曾某自愿将属于自己的草房赠与本案原告，双方系完全民事行为能力人，被告未提供证据证明签订赠与书时钟德清、曾某存在受胁迫或意识不清楚等无效情形，故该赠与合法有效。原告主张钟德清、曾某赠与给其的是房屋一间33.6平方米，畜厩13.86平方米，场地20.7平方米，但从《赠与书》中明确的“……将上述房屋赠与钟贤敏所有”，并未将畜厩13.86平方米，场地20.7平方米进行赠与，故对原告的该主张不予采纳。被告主张钟德清、曾某曾口头将该房屋赠与归其所有，但未提供证据证明其主张，对其该抗辩不予采纳。故被告长期使用与原告父母赠与给原告的33.6㎡草房并将草房改造石棉瓦已构成侵权，应予返还。但现在双方讼争的草房在征地拆迁过程中被征用,该房屋已转化成相应的拆迁补偿款,虽然赠与不产生物权变动的效果，但赠与合同系有效，故诉争房屋的拆迁补偿款应该归原告所有。被告领取了该房屋的补偿款应予以返还给原告。关于返还款项具体数额的问题。钟贤军与被告彝良县城市建设指挥部于2019年5月17日签订的《昭通市2017年城镇棚户区改造项目（一期）彝良县高涧槽片区集体土地房屋征收补偿安置协议书》载明：房屋322.28㎡征收金额为242767.00元，临时安置补偿费为10元/㎡.月×24月、实物丈量奖励为40元/㎡、签订协议奖励为40元/㎡、腾空奖励为20元/㎡、搬家费为322.28㎡奖励6445.60元。但考虑原告与被告钟贤军的父母在将房屋赠送给原告时是茅草屋，后被告将茅草屋进行了改造为盖石棉瓦等。改造后的补偿标准必然不同于改造之前的补偿标准，原告与被告均未提供茅草屋的补偿标准，故本院酌定补偿临时安置补偿费10元/㎡.月×24月、实物丈量奖励40元/㎡、签订协议奖励40元/㎡、腾空奖励20元/㎡、搬家费奖励用于折抵被告将茅草屋改造成拆迁时建筑的费用。涉案房屋面积为33.6㎡，故原告应得补偿款计算为242767÷322.28×33.6=25310.00元。关于被告彝良县城市建设指挥部是否承担责任的问题。鉴于2017年棚户区改造的推进工作特殊性，在征收涉案房屋时，被告钟贤军对领取涉案房屋拆迁补偿款签订了承诺书，故彝良县城市建设指挥部将该补偿费等发放给居住在的钟德清与曾某之子的被告钟贤军，虽然存在工作上的瑕疵，但并不具有法律上的过错，故对原告补偿款等费用的返还不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟贤军返还原告钟贤敏彝良县陈湾组房屋拆迁补偿款共计25310.00元。定于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告钟贤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.00元，由原告钟贤敏负担702.00元，被告钟贤军负担432.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  邓 瑛审 判 员  邱文勋人民陪审员  陈明碧二〇一九年十二月三十一日法官助理王孝琼书记员代林龙