河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6309号原告：徐亚东，男，汉族，1987年12月6日生，住河南省潢川县。被告：梁文豹，男，汉族，1964年1月24日生，住江苏省泰兴市。被告：河南万合建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号，统一社会信用代码：914101007662246652。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙亭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人：董立娟，总经理。委托诉讼代理人：张晓楠，女，汉族，1992年1月24日生，住河南省濮阳县，该公司员工。原告徐亚东诉被告梁文豹、河南万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚东，被告梁文豹，被告万和公司委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加诉讼，被告福建六建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁文豹支付拖欠原告的工程款215000元；2、请求法院判令被告万合公司、福建六建在欠付工程款范围内对215000元承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告梁文豹系朋友关系，后原告从被告梁文豹处分包郑州市惠济区谦祥兴隆城的10#、11#木工分项劳务的工程。原告按照约定将谦祥兴隆城的10#、11#木工工程完工后交付给被告。原被告在2019年1月11日经过最后结算签订了《结算付清协议》，协议约定截止2019年1月11日，原告在谦祥兴隆城的10#、11#楼施工现场已经完成工作量，双方最终结算金额为493.9万元，累计已付金额345.4万元，扣除扣款金额7.5万元，被告累计还欠原告工程款总金额为141万元，本次支付37万元，剩余工程款支付按照签订合同执行。协议签订后，被告仅向原告支付了部分工程款，截止到起诉之日被告向欠原告29万元工程款未支付。原告多次和被告协商付款事宜，被告总以各种理由推脱拒不支付。本案中，原告系实际施工人，发包方为被告福建六建，被告万合公司为承包方，被告梁文豹借用万合公司的对外分包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原被告协商不成，特起诉至法院，望法院依法裁决。被告梁文豹辩称：一、被告在万合公司担任的是材料员职务，原告不应当起诉被告梁文豹，该工地系万合公司以单向内部承包的方式，承包给了陶大钊，其原告签订的木工班组承包合同，也是原告与陶大钊所签订，因此承担责任的主体应当是陶大钊，不应当是被告梁文豹。因此请求法院依法追加陶大钊为本案的第三人参加诉讼；二、原告提交的结算付清协议签订时，被告只是对总金额以及按照合同比例的欠付款进行了确定。但当时10#、11#楼的木工工程还未结束，原告班组在协议签订后继续进行了施工（11#的炮楼，内外墙剔凿），大约施工至2019年夏天，截至目前原告完成的全部工程尚未进行验收，根据原告与陶大钊签订的协议剩余5%的维修金，待福建六建对本工地验收后，方可予以支付，目前该工地尚未验收，因此其5%的工程款尚未到支付期限；三、综上，请求法院依法追加陶大钊为本案的第三人参与诉讼，根据原告与陶大钊签订的承包合同，截至目前，仅需再支付原告1230元工程款，对于原告要求多余部分，请求依法驳回其诉讼请求。被告万合公司辩称：一、原告不应当起诉万合公司，该工地系万合公司以内部承包的方式，承包给了陶大钊，其原告签订的木工班组承包合同，也是原告与陶大钊所签订，并未加盖万合公司的公章，万合公司仅仅收取陶大钊部分管理费用而已，其工程款的支付由承包人陶大钊签字确认后，经万合公司账户转发而已，万合公司仅仅是经手人。根据合同相对性原则，其承担支付工程款的责任主体应是陶大钊，而不应该是万合公司。因此请求法院依法追加陶大钊为本案的第三人参与诉讼或驳回原告的诉讼请求；二、就原告的起诉金额而言，根据原告与陶大钊签订的合同中第9页上述第六行约定，结算单确认后付至工程总价款的95%，剩余5%维修金待整体交工扣除相应维修费用后1个月内一次付清。根据本合同的约定，2019年1月11日签订的结算单确认总价款为493.9万元，95%的应付金额为469.205万元。因原告工程结束后未对垃圾进行清运，经过电话沟通，原告让工地代替清理，其费用从应付工程款中予以扣除。因此工地上代替原告清理垃圾，产生垃圾清运费18220元，减去垃圾清运费后，截止验收前实际支付95%的金额为4673830元。截至目前已支付原告工程款4672600元，因此，截至目前仅需再支付原告1230元；三、原告提交的结算付清协议签订时，对总金额进行了确定，但是当时工地并未结束，原告班组在协议签订后继续进行了施工，大约施工至2019年夏天，截至目前原告完成的全部工程尚未进行验收，根据原告与陶大钊签订的协议剩余的5%的维修金，待福建六建对本工地验收后，方可予以支付，目前该工地尚未验收，因此其5%的工程款尚未到支付期限；四、综上，请求法院依法追加陶大钊为本案的第三人参与诉讼，根据原告与陶大钊签订的承包合同，截至目前，仅需再支付原告1230元工程款，对于原告要求多余部分，请求依法驳回其诉讼请求。被告福建六建辩称：一、被告福建六建将其承包的谦祥兴隆城劳务工程分包给被告万合公司，被告福建六建已按照合同约定向被告被告万合公司支付工程价款，不存在拖欠。原告不应当向被告主张工程款。二、原告可能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定要求被告福建六建支付工程款。本案中，被告福建六建已按照约定支付完毕应当支付的工程价款，不存在任何拖欠。原告的主张与事实不符，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告福建六建承包谦祥兴隆城项目后将其中劳务工程分包给被告万合公司，被告万合公司又将其中10﹟11﹟主楼及主楼后浇带内车库工程承包给原告施工，并签订《模板分项劳务施工合同》。该项目完工后，被告福建六建已经按照与被告万合公司的约定，将工程款全部支付给被告万合公司。2019年1月11日，原告与被告万合公司的代表即被告梁文豹签订结算付清协议，确定了工程款的最终结算金额为493.9万元，累计已付金额345.4万元，扣除扣款金额7.5万元，被告累计还欠原告工程款总金额为141万元，本次支付37万元，剩余工程款支付按照签订合同执行。并且被告万合公司同意在2019年春节前支付81.86万元给原告，至此，已经将全部工程款支付94%，计464.266万元，剩余29.634万元，扣除扣款金额7.5万元，尚有22.134万元未支付。本院认为，原告与被告万合公司签订谦祥兴隆城《模板分项劳务施工合同》，并对合同约定的工程进行施工，被告万合公司应当向原告支付工程款。被告万合公司辩称案涉工程没有进行最后的验收，并没有相关证据予以证实，并且被告福建六建表示作为该项目的总承包单位，已将被告万合公司劳务分包的所有工程款全部支付给被告万合公司，可认定被告福建六建对该项工程已验收完毕，因此，对被告万合公司的该项辩解，本院不予采信。被告万合公司又辩称案涉工程是案外人陶大钊承包该项工程后发包给原告，被告万合公司只是收取陶大钊的管理费，经陶大钊签字确认后，经被告万合公司账户转发，被告万合公司仅仅是经手人，没有相关证据予以支持，本院不予采信。被告梁文豹作为被告万合公司的工作人员，代理被告万合公司与原告签订结算付清协议，只是其个人履行职务的行为，不应当承担相关责任。根据原告与被告万合公司签订的结算付清协议，被告万合公司已经支付了工程款总数的94%，即已经支付了464.266万元，扣除7.5万元的扣款，现有22.134万元未支付给原告，原告只要求21.5万元，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万合建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款215000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告河南省万合建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十八日书记员  冯 鹏