wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5698号原告：浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号（10），统一社会信用代码：9142011256556142XH。负责人：赵伟，经理。被告：孙启民，男，1964年1月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司与被告孙启民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费135元（已减半收取，原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告浙江祥生物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十二月十六日书记员  王明
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3766号原告：闫欣雨，女，2011年出生，汉族，住宝丰县。法定代理人：闫昆仑，男，1983年出生，汉族，住宝丰县。系原告父亲。委托诉讼代理人：马紫阳，宝丰县正义法律服务所，法律工作者。被告：赵竹林，男，1937年出生，汉族，住宝丰县。原告闫欣雨与被告赵竹林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告闫欣雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫欣雨撤回起诉处理。审判员  沈伟轩二〇一九年十二月二十三日书记员  郭甲栋
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3983号 申请执行人：浙江九隆机械有限公司管理人，住所地玉环市玉城街道泰安路312号5幢14楼。 诉讼代表人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海燕，浙江星汇律师事务所律师。 被执行人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶文强,行长。 申请执行人浙江九隆机械有限公司管理人与被执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2164号民事判决已于2019年9月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人439560.4元及利息，并负担案件受理费3946.5元、申请执行费6493.41元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院撤销执行申请，并于2019年12月3日向本院缴纳了案件受理费3946.5元、申请执行费6493.41元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 潘      天      天
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10258号 原告：陈灿源，男，1961年11月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：陈永泮，男，1947年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 原告陈灿源与被告陈永泮名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本案在审理过程中，原告陈灿源于2019年12月1日死亡。 本院经审查认为，因原告陈灿源已死亡，其权利继承人表示放弃原告陈灿源所主张的权利，日后若需要主张将另行起诉，本案应当裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员  曾晓军 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员张婉鑫 附：本案涉及的法律及司法解释 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初141号原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。法定代表人：崔玉鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司员工。被告：衡水东升新型材料有限公司，住所地：河北省衡水市景县东开发区。法定代表人：李风珍，该公司总经理。被告：河北华德钢板有限公司，住所地：河北省衡水市景县经济技术开发区。法定代表人：葛勇智，该公司执行董事。河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商行公司）与衡水东升新型材料有限公司（以下简称东升公司）、河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回对华德公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北衡水农村商业银行股份有限公司撤回对河北华德钢板有限公司的起诉。审 判 长  李永玮审 判 员  关信娜人民陪审员  张卫卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 舒
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1983号被执行人：范龙龙，男，1989年02月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行范龙龙追缴违法所得一案中，责令被执行人范龙龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范龙龙未履行生效法律文书文书确定的义务。经查，被执行人范龙龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范龙龙所有的长安牌车辆，车牌号为：豫Ｃ×××××。查封期限为二年。查封被执行人范龙龙所有的宝马牌车辆，车牌号为：豫Ｃ×××××。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二十五日书记员  季春佳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16776号原告：富治斌。被告：张永吉。被告：沈阳市大东区上园环境卫生管理所。法定代表人：董春刚。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：王曲。原告富治斌与被告张吉永、沈阳市大东区上园环境卫生管理所、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富治斌撤回起诉。案件受理费707元，减半收取353.50元，由原告富治斌负担。审判员  肖立忠二〇一九年十二月六日书记员  孙 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：初金，男，1988年2月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告初金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额11659.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11659.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告初金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11659.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告初金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1478号申请执行人:永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。被执行人:焦庆元。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2019)黑0202民初1887号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1478号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异198号申请执行人：翟滨，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：陈东强。被申请人：中标建设集团股份有限公司，住所福建省。法定代表人：陈晓锋。本院在执行申请执行人翟滨与被执行人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司(以下简称中标建设二分公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请追加被申请人中标建设集团股份有限公司(以下简称中标建设公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。翟滨申请称，其与中标建设二分公司劳动合同纠纷一案，由法院作出判决并经强制执行，中标建设二分公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构，故根据法律规定，请求追加被申请人中标建设公司为本案被执行人，对中标建设二分公司的债务承担清偿责任。经审查查明，2019年3月22日，翟滨与中标建设二分公司劳动合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0112民初28917号民事判决，判令中标建设二分公司支付翟滨2016年1月至2016年10月期间的工资70,000元。中标建设二分公司未履行民事判决确定的义务，翟滨于2019年8月7日向本院申请执行。因中标建设二分公司无可供执行财产，本院于同年9月24日作出(2019)沪0112执7158号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，中标建设公司于1999年6月29日成立，法定代表人陈晓锋，注册资本102,300万元，中标建设二分公司于2011年9月20日成立，负责人陈东强，中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构。以上事实，由(2018)沪0112民初28917号民事判决书、(2019)沪0112执7158号执行裁定书、有关工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，中标建设二分公司系中标建设公司的分支机构，未能清偿民事判决确定的义务，申请执行人翟滨请求追加中标建设公司为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人中标建设集团股份有限公司为(2019)沪0112执7158号案件的被执行人；二、被申请人中标建设集团股份有限公司对(2018)沪0112民初28917号民事判决确定的中标建设集团股份有限公司上海第二分公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1360号 申请执行人叶爱莲，女，1949年1月4日出生，住玉环市。 被执行人陈新法，男，1948年10月15日出生，住玉环市。 被执行人孔荷花，女，1948年7月15日出生，住玉环市。 申请执行人叶爱莲与被执行人陈新法、孔荷花民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第01299号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2535号原告：王关存，女，1952年2月12日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。被告：蔡小兰，女，1971年9月26日生，汉族，住泸西县。原告王关存与被告蔡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王关存到庭参加诉讼，被告蔡小兰未按本院公告送达确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币5000.00元整；2.诉请法院判令被告支付补偿金人民币1000.00元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡小兰与王关存之女李娟系朋友关系。2019年4月25日，被告找到李娟，向李娟借钱，说她在北门街开了个服装店，现在没有钱进货，叫李娟借她5000元进货，李娟说没有。蔡小兰没有放弃，左求右求李娟，叫李娟帮他找人借借，李娟没有办法了说我带你去找我妈，我妈可能有点养老钱。最后李娟带蔡小兰找到王关存，见到王关存以后蔡小兰也说她是要进货，借她5000元，只借一个星期。王关存说这个钱是养老金，蔡小兰说不怕得，她借去进货卖一个星期左右，赔还王关存5000元本金以外，还愿意支付给王关存1000元的补偿，王关存就把5000元的现金从银行取出来借给蔡小兰了。隔了一个星期该还钱的时候，王关存打电话给蔡小兰，蔡小兰就不接王关存的电话，王关存又到蔡小兰铺子找蔡小兰，才知道蔡小兰的铺子已经转让给别人了。王关存以为等过段时间蔡小兰会主动与她联系，隔了两个月还不见蔡小兰的人影。所以请求法院判令被告蔡小兰赔偿原告王关存5000元养老金及蔡小兰承诺的补偿。审理过程中，原告王关存陈述，我已记不清当时利息是如何约定的，我确实收到被告蔡小兰1200元，我同意从本金5000元中扣减。现在我要求被告蔡小兰偿还我借款本金3800元及利息，被告最后一次还款是2019年6月18日，利息从2019年6月19日起按照银行利息计算至还清之日止。我自愿放弃其他诉讼请求。被告蔡小兰未作答辩。原告王关存为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条1份，证明被告于2019年4月25日向原告借款5000元。3.微信聊天记录6页、证人王某证言1份，证明原告王关存确实借钱给被告蔡小兰。被告蔡小兰对原告王关存提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告王关存提交的证据综合认定如下：原告王关存提交的证据1、2及证据3中的微信聊天记录6页，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3中的证人王某证言，能够与其他证据相印证的部分本院予以采信，不能印证的部分本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告蔡小兰向原告王关存借款5000元，并向原告王关存出具了借条。借条载明：“今因资金周转向王关存身份证号借款人民币（伍仟元）整.5000.00元，借款期限自2019年4月25日至2019年5月10日，约定期一次性归还，借款方式：以现金方式。借款人：蔡小兰，电话.150××××7958，身份证号5325271971××××××××,2019年4月25日”，被告蔡小兰在借条上签字并按印。2019年5月10日、2019年5月24日、2019年6月18日，被告蔡小兰三次通过王某的微信转账给原告王关存，每次400元，共计1200元。剩余借款一直未偿还，原告王关存诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡小兰向原告王关存借款5000元，逾期未清偿，其行为已经构成违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。本案审理过程中，原告王关存同意将其收到被告蔡小兰的1200元从本金5000元中扣减，并变更诉讼请求，要求被告蔡小兰偿还其借款本金3800元及利息，利息自2019年6月19日起按照银行利息计算至还清之日止，并自愿放弃其他诉讼请求。原告王关存提交的证据不能证实原、被告双方对借款利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告王关存关于借款本金3800元及利息起算日期的主张本院予以支持，被告蔡小兰应按照年利率6%支付原告王关存利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告蔡小兰经本院公告送达进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡小兰于判决生效之日起十日内偿还原告王关存借款3800元及利息，利息自2019年6月19日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  蔡 芳审判员  何志强二〇一九年十二月十日书记员  马一帆
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初252号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人张彬，男，1973年10月17日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，无业，住陵水黎族自治县，户籍地：陵水黎族自治县。曾因犯抢劫罪于1996年9月17日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于1997年9月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2002年7月8日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月13日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年8月8日，被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审；经本院决定，于2019年12月17日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，由陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]78号起诉书指控被告人张彬犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，于同年11月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年6月15日17时许，经电话联系后，被告人张彬在陵水县椰林镇中心农贸市场停车场处贩卖2小包毒品给吸毒人员马某，得款人民币300元。经称量，该2小包毒品分别净重0.085克和0.072克。经鉴定，该2小包毒品中均检出海洛因成分。2018年8月13日，张彬被抓获归案。 陵水县人民检察院向本院移送了抓获经过、扣押决定书及清单、通话清单、现场检测报告书、称量笔录及照片，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且其系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。 被告人张彬对指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张彬的辩护人对指控张彬犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，但认为张彬到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；张彬以贩养吸，贩卖毒品的数量小，未从中获得经济利益，主观恶性和社会危害性小，且其患病，不宜羁押。故应对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：1.1996年9月17日，被告人张彬因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；1997年9月30日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2002年7月8日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2.被告人张彬违法所得300元，尚未退缴。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）毒品2小包，常住人口查询表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、决定书及清单、手机通话清单、称量笔录及照片，证人马某的证言，三亚市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，现场勘验笔录、方位图及现场照片、辨认笔录及照片，现场视频，被告人张彬的供述与辩解。 本院认为，被告人张彬违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人张彬到案后如实供述本案的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与此一致的辩护意见，予以采纳，但辩护人关于被告人以贩养吸、未获取经济利益、主观恶性和社会危害性小的辩护意见，不符合客观实际，不予采纳。被告人张彬违法所得300元，继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年5月16日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 二、随案扣押的毒品海洛因由扣押机关依法处理；继续追缴被告人张彬违法所得人民币300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 兵 人民陪审员  谭泽卡 人民陪审员  张丽日 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李晓星 书 记 员  高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保143号申请人:穆道兰，女,1956年7月2日出生,汉族，住灌云县。被申请人：陈岩山，男,1972年6月11日出生,汉族，住灌云县。申请人穆道兰与被申请人陈岩山因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人穆道兰于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈岩山驾驶的皖195299号中型专项作业车一辆予以保全，保全金额为20000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队六中队）。申请人已向本院提供担保人孙千玉名下的江苏省农村信用社（定活两便）储蓄存单人民币20000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人陈岩山驾驶的皖195299号中型专项作业车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队六中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、冻结担保人孙千玉名下在江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款人民币20000元，冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人陈岩山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月二日书记员  王志强
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1704号原告：程作润，男，1981年12月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：雷明华，男，1969年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在审理原告程作润与被告雷明华民间借贷纠纷一案中，原告程作润于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程作润撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告程作润负担。审 判 长  金爱华审 判 员  陈海国人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  吴冬妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20911号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何胜杰，女，1969年4月7日生，汉族，住广东省中山市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何胜杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员耿侃组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告何胜杰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币138808.2元（其中本金88959.15元，利息13289.35元，违约金23559.7元，超限费0.00元，手续费13000.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币138808.2元(截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告何胜杰既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，何胜杰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向何胜杰发放了卡号为×××的信用卡，之后何胜杰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月3日，何胜杰的上述信用卡发生欠款本金88959.15元，利息13289.35元，违约金23559.7元，超限费0.00元，手续费13000.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，何胜杰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求何胜杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何胜杰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金88959.15元，利息13289.35元，违约金23559.7元，超限费0.00元，手续费13000.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，何胜杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元、公告费560元由何胜杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1840号 申请执行人：钟亚斌。 被执行人：邓巧玲。 申请执行人钟亚斌与被执行人邓巧玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2854号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院于2019年11月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保994号 四某： 你与被保全人向某财产保全一案，申请保全人四某向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1024号民事裁定，裁定准予冻结被保全人向某的银行存款9820元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执67号 申请执行人：冯冕山，男，1987年9月20日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省成都市。 被执行人：刘开健，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请人冯冕山与被执行刘开健民间借贷纠纷一案中，申请人冯冕山于2019年9月18日申请执行。因被执行人刘开健下落不明于2019年9月24日通过法制报向刘开健公告送达执行通知书等法律文书。在执行过程中，冻结了被执行人光大银行尾号为8518的账户，余额为93.38元，冻结了被执行人工商银行尾号为9728的账户，余额为29.12元，冻结了被执行人成都农商银行尾号为3641的账户，余额为83.68元，以上余额均不足。通过网络查控和传统查控未查询到被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年11月25日将被执行人刘开健限制高消费，于2019年12月17日对申请执行人冯冕山进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28046号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张祖庆，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张祖庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告张祖庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,678.80元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,043.80元、逾期利息人民币2,637.63元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币20,678.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张祖庆未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张祖庆未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月6日，还款方式为等额还款。自2019年2月7日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币20,678.80元、利息人民币1,043.80元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祖庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,678.80元；二、被告张祖庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,043.80元、逾期利息人民币2,637.63元；三、被告张祖庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,678.80元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币409元，减半收取计人民币204.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执213号申请执行人：蔡改英，女，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：何学军，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行蔡改英与何学军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初46号民事判决书。现依据申请执行人申请，将被执行人何学军在平顶山市石龙区农村信用合作联社卡号为的存款账号中的1416元划拨至平顶山市石龙区人民法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人何学军在平顶山市石龙区农村信用合作联社卡号为的存款账号中的1416元至平顶山市石龙区人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十二月二十四日书记员  程志强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8402号原告：北京一得阁墨汁店，住所地北京市西城区东琉璃厂67号。法定代表人：夏钢寨，经理。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本领，男，1988年9月23日出生，该单位职工。被告:揭保华，女，1964年7月15日出生，汉族，北京一得阁墨业有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇翔，北京卓纬律师事务所律师。被告：杜国兴，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇翔，北京卓纬律师事务所律师。原告北京一得阁墨汁店诉被告揭保华、杜国兴返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京一得阁墨汁店于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨汁店撤诉。案件受理费二百八十二元，由原告北京一得阁墨汁店负担。审 判 长  袁 佳审 判 员  左海东人民陪审员  李丹萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  甘雯稳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申2000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芳，女，汉族，1977年10月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：东莞美时家具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖村。法定代表人：谢文剑。再审申请人杨芳因与被申请人东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“东莞社保中心”）、原审第三人东莞美时家具有限公司（以下简称“美时公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨芳申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决错误。1.法院应撤销东社保中心工伤支决字第20956843号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，依法重新作出决定，并判决被申请人支付一次性工伤医疗补助金差额X。被申请人应按照2016年度东莞市职工月平均工资XX元来计算支付，其按平均月缴费工资XXX元计算是错误的。2.被申请人之前仅向申请人支付了九级伤残的一次性伤残补助金XXXX元，而申请人后经鉴定为六级伤残，并废止了前述九级伤残的鉴定。因为申请人一直在进行工伤治疗，不能简单认定为工伤复发。而被申请人按九级伤残的标准向申请人支付一次性伤残补助金时，六级伤残的鉴定已经作出，九级伤残的鉴定已经废止，被申请人还按照九级伤残的标准向申请人支付一次性伤残补助金不合法也不合理，被申请人应补足差额XXXXX元。综上，请求：撤销（2018）粤19行终270号行政判决；依法改判或发回重审，依法支持申请人的全部上诉请求；判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。被申请人东莞社保中心答辩称：申请人与第三人解除劳动关系日期为2016年2月26日，解除劳动关系前缴费工资为XXX元，被申请人以XXX元为标准计算一次性工伤医疗补助金并无不当，申请人主张按照2016年度东莞市职工月平均工资XX元来支付一次性工伤医疗补助金缺乏事实和法律依据。申请人在初次鉴定伤残等级后伤情复发，其伤残等级从九级晋升为六级，而申请人已经按照九级伤残领取了一次性伤残补助金，根据粤劳社函[2004]880号《广东省劳动和社会保障厅关于工伤保险待遇有关问题的批复》第三条的规定，其要求按照六级伤残标准支付一次性伤残补助金差额无依据，亦超过一年的仲裁时效。综上，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人美时公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为东莞社保中心作出的东社保中心工伤支决字第20956843《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》是否合法。综合各方当事人的意见，主要包括以下两个方面问题：一、东莞社保中心是否应向杨芳支付一次性伤残补助金差额。二、东莞社保中心以杨芳与美时公司解除劳动关系前的十二个月平均缴费工资XXX元为标准计算一次性工伤医疗补助金是否合法；一、关于东莞社保中心是否应向杨芳支付一次性伤残补助金差额的问题。杨芳2005年5月19日受伤，于2005年6月9日被认定为工伤，2005年8月5日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2014年1月2日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2014年4月1日，东莞社保中心向杨芳作出东社保中心工伤支决字第20666324号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定向杨芳支付一次性伤残补助金XXXX元。2017年11月13日杨芳向东莞社保中心提出工伤保险待遇申领的申请，东莞社保中心2018年1月8日作出被诉《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付：1.一次性伤残补助金0元；2.一次性工伤医疗补助金XXXXXX元。本案中杨芳主张东莞社保中心应按照六级伤残标准支付一次性伤残补助金差额。但杨芳2005年5月19日所受工伤已于2005年8月5日被鉴定为九级伤残，杨芳在初次鉴定伤残等级后旧伤复发、从九级晋升为六级。东莞社保中心依据粤劳社函[2004]880号《广东省劳动和社会保障厅关于工伤保险待遇有关问题的批复》第三条“三、关于旧伤复发待遇问题：……2、职工退休后旧伤复发（含职业病），不再评伤残等级；在职职工旧伤复发（含职业病），可重新评定伤残等级，残疾等级晋升的，不补发一次性伤残补助金的级差，如晋升为一级至四级的，享受伤残津贴待遇，伤残津贴以职工旧伤复发前十二个月平均月缴费工资为计发基数”的规定，不支付杨芳伤残等级从九级晋升为六级的一次性伤残补助金的级差，并无不当。二、关于东莞社保中心以杨芳与公司解除劳动关系前的十二个月平均缴费工资XXX元为标准计算一次性工伤医疗补助金是否合法的问题。《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）第三十一条第一项规定：“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。”第三十三条规定：“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”杨芳于2016年2月26日与美时公司解除劳动关系，而杨芳的伤残等级因旧伤复发晋升为六级，东莞社保中心决定以杨芳解除劳动关系前十二个月即2015年2月至2016年1月的平均月缴费工资XXX元为标准，计算8个月工资共计XXXXXX元作为一次性工伤医疗补助金支付给杨芳，符合上述规定。杨芳主张按照2016年度东莞市职工月平均工资计算并支付其一次性工伤医疗补助金差额缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被申请人东莞社保中心作出的被诉《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》事实清楚、程序合法、处理结果正确，原一、二审法院判决驳回申请人杨芳的诉讼请求亦无不当。杨芳再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨芳的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月二日法官助理邓丽华书记员陈玲茹苏靖茹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9356号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局，住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建中，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市雄达再生资源回收有限公司 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市雄达再生资源回收有限公司行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州市雄达再生资源回收有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市雄达再生资源回收有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1626号罪犯蔡水浮，男，1951年10月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2015年6月15日作出(2014)汕尾中法刑一初字第140号刑事判决，以被告人蔡水浮犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，广东省汕尾市人民检察院提出抗诉、被告人蔡水浮不服判决，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月17日作出(2015)粤高法刑一终字第420号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更659号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡水浮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡水浮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡水浮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并425分。属老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡水浮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡水浮予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17162号原告：张鑫树，男，1988年4月15日出生，住北京市石景山区。被告：董小雨，男，1991年1月30日出生，户籍地江苏省江都市。原告张鑫树与被告董小雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫树到庭参加了诉讼，被告董小雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫树向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金110000元；2．判令被告支付原告逾期借款利息10450元（以每期11000元为基数按日利率0．05%计，逾期部分借款自2018年7月16日起暂计算至2019年6月5日，至实际付清之日止）；3．被告承担诉讼费；4．本案公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，因日常生活消费资金周转，被告自2018年3月起向原告陆续借款及还款，后被告又向原告借款并于2018年6月14日签订了《个人借款合同》，借款金额为110000元，于每月15日分10期偿还借款，每期还款11000元，逾期还款加收日利率0．05%的利息。现被告未按期还款，原告多次与被告沟通、催促还款事宜，被告却以种种理由进行拖延，至今被告尚未还清上述借款，且于2018年11月初无法联系上被告。被告的行为已经严重损害和影响了原告正当、合法的利益。综上所述，原告认为，公民间的合法借款关系受法律保护，被告至今未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为了保护权利人正当的合法利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董小雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日至2018年6月13日，张鑫树账户向董小雨账户转账支付112100元，董小雨账户向张鑫树账户转账支付29500元。2018年5月7日，周某受张鑫树指示，向董小雨账户转账15000元，后张鑫树将上述款项偿还周某。2018年6月14日，张鑫树（甲方：借款方）与董小雨（乙方：贷款方）签订《个人借款合同》，约定董小雨急需资金用于日常生活消费资金周转，借款方向贷款方借款人民币110000元，大写壹拾壹万元整。自支用借款之日起，每月15日前支付甲方11000元整，汇款到甲方中国招商银行账户，账号：×××，共分10期偿还。在合同规定的借款期内，乙方如果不按期归还借款，逾期部分加收日利率0．05%。借款期限为2018年7月1日至2019年5月31日。庭审中，经本庭询问，张鑫树表示上述《个人借款合同》中的11万元本金包含了利息，实际借款本金为97600元，同时表示将诉讼请求变更为：要求董小雨偿还借款本金97600元，并支付利息（按照本金97600元计算利息）。以上事实，有原告陈述、《个人借款合同》等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董小雨向张鑫树借款后，应当按照约定偿还借款。现董小雨未按双方约定偿还借款，应当按照《个人借款合同》约定，按日支付逾期利息。张鑫树自愿将本金调整为97600元，本院不持异议。董小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据张鑫树提供现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；四、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；五、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；六、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；七、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；八、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；九、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；十、董小雨于本判决生效之日起15日内偿还张鑫树借款9760元及利息（以9760元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由董小雨负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准）由董小雨负担（张鑫树已预交，董小雨于本判决生效之日起十日内给付张鑫树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 姚 媛审判员 王华伟审判员 赵 莹二〇一九年十二月二十日书记员 刘峥峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57320号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张涛，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金18,795.74元，支付利息1,470.19元、逾期还款违约金2,315.59元，分期付款手续费348.48元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金18,751.78元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,470.19元、逾期还款违约金2,315.59元，分期付款手续费348.48元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,751.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金18,751.78元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,751.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.79元，减半收取计134.40元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5367号原告：保定市科隆保安押运有限公司，住所地保定市莲池区东盛路39号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。被告：孙红英，女，汉族，1973年10月12日出生，住保定市博野县。委托诉讼代理人：王介伟，袁萌萌，保定市法律援助中心律师。原告保定市科隆保安押运有限公司（以下简称科隆押运）与被告孙红英劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科隆押运的委托诉讼代理人刘兵、被告孙红英及诉讼代理人王介伟、袁萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科隆押运向本院提出诉讼请求：判令原告与李东伟的劳动合同关系于2019年4月4日解除；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日李东伟送款完毕后在回单位的途中，与单位另一位员工宋硕因说话带脏字发生口角，后在车长说服教育期间又与其发生肢体冲突，最后导致李东伟鼻部流血，该事件已由李东伟报警进行解决，后李东伟连续旷工数十日未来公司就职。《公司管理规章》第一百二十九条第（三）款第一项明确规定：“……严重酗酒，打架斗殴，聚众围观”，《考勤及休假管理规定》第二十一条规定：“一次连续旷工七天的，或一年累计旷工12次的视为职工自动离职处理”。打架事件发生后市区一大队向公司申请对二人做劝退处理，且鉴于李东伟事后一直处于旷工状态，经公司研究决定与李东伟解除劳动关系，并一直通过各种渠道联系李东伟送达解除劳动合同通知书。因打架事件发生后李东伟持续处于失联状态，原告通过各种渠道均无法联系到李东伟，最终只能于2019年4月4日通过人民日报通知李东伟到公司办理劳动合同相关手续。李东伟的打架及旷工行为已严重违反了公司的规章管理制度，根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”综上，因李东伟严重违反公司的规章制度，原告与李东伟解除劳动关系符合法律规定。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月15日作出的莲劳人仲案字（2019）第262-2号裁决要求原告与李东伟继续履行劳动关系没有事实依据与法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。孙红英辩称，李东伟并未打架斗殴，而是被打，因此原告依照《公司管理规章》认定李东伟属于严重违反用人单位的规章制度的说法不成立；对于原告所称李东伟连续旷工十日未到公司就职的说法，被告方不予认可；2018年7月12日李东伟与同事发生口角被打伤，后李东伟报警，经先锋街派出所调解，二人签订了调解书，调解结果是赔偿李东伟损失1000元，由此可以看出，此事件中李东伟没有一点责任，纯属被打，并不属于打架斗殴；2018年7月13日单位通知李东伟暂停工作，并对其劝退，因此原告称李东伟旷工十日的说法不成立。综上，原告的请求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月李东伟到科隆押运处从事携款员工作，每月工资2600元。2018年7月12日李东伟与同事发生口角被打伤，之后李东伟向110报警。2018年11月科隆押运停缴李东伟的社会保险。2019年4月4日科隆押运在保定日报刊登通知，该通知主要内容为：请以下人员于本通知刊登之日起十日内，到我公司办理劳动合同相关手续逾期不办理，公司将按相关规定处理，李东伟。庭审中，原告主张因李东伟打架斗殴、连续旷工违反了公司规章制度，科隆押运才与其解除劳动合同，对此被告不予认可，称李东伟是被打，不是打架斗殴。李东伟2019年7月19日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求依法裁决：请求恢复与科隆押运的劳动关系；科隆押运支付李东伟医保断缴期间造成的损失；科隆押运支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2019年8月15日保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第262-2号仲裁裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同；驳回李东伟的其他仲裁请求。科隆押运不服，遂诉至本院。另查明，2018年7月7日科隆押运组织单位职工体检，李东伟的体检报告：胸片，右下纵膈高密度影，考虑占位××变。后确诊为肺癌，其开始治疗。2019年10月8日李东伟因病去世。李东伟的继承人为其母亲孙红英，李东伟去世后，孙红英申请参加本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为李东伟是否存在打架斗殴、连续旷工的事实，但原告未能提供有效证据予以证实，且被告否认，称李东伟未到单位上班系因病治疗且已打电话向其队长请假，故原告主张科隆押运与李东伟自2019年4月4日解除劳动合同关系，本院不予采信，其诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告保定市科隆保安押运有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告保定市科隆保安押运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十二月二十六日书记员 王彦维
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1501号            再审      申请人              （一审原告、二审被上诉人）乔运安，男，1983年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。      法定代表人迟玉国，主任。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天鲁北段。      法定代表人孔庆峰，主任。                  原生效      裁判文书              日照市中级人民法院2019年5月10日（2019）鲁11行终20号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              日照市东港区人民法院以二被申请人违反法定程序拆除再审申请人的房屋为由，判决：确认二被申请人拆除涉案房屋的行为违法。日照市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）其他理由：                                    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      再审申请人乔运安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回乔运安的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 真
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15868号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：潘美英，男，1950年9月19日生，汉族，住上海市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王超，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,391.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金54,886.86元，利息9,645.36元及其他费用19,859.57元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王超向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计84,391.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金54,886.86元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,886.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.17元，减半收取计586.09元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1998号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人孙粒，男，1988年2月14日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年6月29日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2018年6月30日起算；经官渡区人民检察院决定，于2019年7月1日被取保候审。辩护人苏聪、李淑芳（未到庭），云南八谦律师事务所律师。被告人李昆，男，1994年8月26日出生，汉族，本科文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年6月29日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2018年6月30日起算；经官渡区人民检察院决定，于2019年7月1日被取保候审。辩护人周保华，云南万成律师事务所律师。被告人孙微，男，1983年7月11日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年6月29日被昆明市公安局官渡分局取保候审，期限从2018年6月30日起算；经官渡区人民检察院决定，于2019年7月1日被取保候审。辩护人俞翼，云南滇昆律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]1506号起诉书指控被告人孙粒、李昆、孙微犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,并提交了被告人孙粒、李昆、孙微的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，2019年12月9日被害人李某向本院申请撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院口头裁定准许撤回起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察院朱坤、助理检察员刘文秀到庭支持公诉，被告人孙粒及其辩护人、李昆及其辩护人、孙微及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月11日晚1时许，被告人孙粒、李昆、孙微在昆明市官渡区烧豆腐烧烤店与被害人李某因琐事发生纠纷并引发打架，后被告人孙粒、李昆、孙微将被害人李某打伤。经云南正大司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度鉴定为重伤二级。另查明，2019年12月9日被告人孙粒、李昆、孙微与被害人李某达成民事赔偿协议，由被告人孙粒、李昆、孙微一次性支付现金人民币420000元，被害人李某于2019年12月9日收到人民币420000元，并谅解被告人孙粒、李昆、孙微。上述事实及罪名，被告人孙粒、李昆、孙微在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中,被告人孙微的辩护人提交了一份病历本、残疾证，欲证明孙微系本案的被害人之一，孙微有残疾。经过公诉机关质证，公诉机关认为，病历本没有签章和医疗机构的印章，不予认可。本院将综合全案证据予以评判。本院认为，被告人孙粒、李昆、孙微故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙粒、李昆、孙微犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人孙粒、李昆、孙微故意伤害致一人重伤二级；积极赔偿并取得被害人谅解；认罪认罚；被害人有一定过错”的公诉意见。被告人孙粒的辩护人提出“被告人孙粒没有预谋，系初犯；认罪认罚；被害人有过错；积极赔偿被害人”的辩护意见；被告人李昆的辩护人提出“被告人李昆积极主动赔偿，取得谅解；被害人有过错；认罪认罚”的辩护意见。被告人孙微的辩护人提出“被告人孙微无前科”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人李昆的辩护人提出“被告人李昆有防卫行为，应属防卫过当；具有自首情节”的辩护意见。被告人孙微的辩护人提出“被告人孙微无过错；正当防卫；自动投案，如实供述”的辩护意见。本院认为，虽然被告人孙粒、李昆、孙微主动归案，但未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件；从经过庭审质证的证据看，被害人过错在先，但不存在正当防卫的情形；故上述辩护意见与庭审查明事实和法律不符，不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人孙粒、李昆、孙微三年有期徒刑，可适用缓刑”。被告人李昆、孙微的辩护人均提出“建议对被告人免于刑事处罚”的辩护意见。鉴于被告人孙粒、李昆、孙微赔偿被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院决定对被告人孙粒、李昆、孙微宣告缓刑。上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人孙粒、李昆、孙微的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙粒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人李昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人孙微犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  唐红杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 鼎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈礼，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈礼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币30,164.70元、利息7,454.89元、违约金2,819.17元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币30,164.70元、利息7,454.89元、违约金等其他费用2,819.17元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,438.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈礼未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,164.70元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈礼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金30,164.70元；二、被告陈礼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.97元，减半收取计405.49元，由被告陈礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9556号原告：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路1号。法定代表人：苏国荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：荣华饼家有限公司，住所地香港特别行政区元朗泰利街18号荣华工业大厦5字楼。法定代表人：刘培龄，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第131686号关于第8603515号“荣华RONGHUAMOONCAKE及图”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年12月19日开庭审理时间：2018年10月26日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指同一种或类似商品上的近似商标，故决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、原告拥有在先商标第533357号“荣华”商标的专用权，诉争商标与在先商标系承继关系，被诉决定对此认定错误；二、引证商标一与原告在先商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依法不能核准注册，且该引证商标一直处于驳回复审状态，未取得商标专用权，不能成为诉争商标注册的权利障碍；三、第三人对引证商标的使用系对原告在先商标专用权的侵权行为，非合法使用行为。综上，请法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：86035153.申请日期：2010年8月24日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡、糖果、月饼、糕点、曲奇饼干、甜食等。二、引证商标一1.申请人：第三人2.申请号：20201973.申请日期：2000年5月19日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：糕点、月饼、面包、馅饼、元宵、糖果等。三、原告在先商标1.注册人：原告2.注册号：5333573.申请日期：1989年11月14日4.专用权期限至：2020年11月9日5.标识：6.指定使用商品（第30类）：糖果；糕点。四、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：商业登记证、引证商标档案、三份异议复审裁定书、（2006）东中法民三初字第34号民事判决书、生效证明、中国驰名商标省市著名商标名录（上卷）、第三人荣誉证书、北京市高级人民法院行政判决书及最高人民法院行政裁定书。其中，最高人民法院（2013）知行字第108号行政裁定书认定，荣华公司使用在其月饼包装盒上的装潢……多年来一直没有明显变化，具有独特风格。经过荣华公司长期、广泛、持续性地商业使用，消费者已经对该包装装潢形成较为固定的来源认知，能够通过该包装装潢识别商品来源。二审判决认定荣华公司月饼商品特有的包装装潢系知名商品特有的包装装潢，并无不当等。（2006）东中法民三初字第34号民事判决书认定，无论从相关公众对香港荣华公司的“荣华”未注册商标的知晓程度，还是从该商标使用的持续时间，以及该商标的宣传工作的持续时间、程度和地理范围来看，“荣华”均符合一个驰名商标的特征……本院认定原告的“荣华”未注册商标为使用于月饼商品上的驰名商标等。行政阶段，原告提交了以下主要证据：最高人民法院知识产权审判庭关于“荣华月饼”是否为知名商品特有名称等有关问题的复函、最高人民法院（2012）知行字第18号行政裁定书、（2011）一中民初字第14867号民事判决书、（2012）民提字第38号民事判决书。其中，最高人民法院复函载明，在他人已有注册商标专用权存在的情况下，香港荣华公司不能依据其在后对“荣华月饼”的使用行为，以相同或者近似标识在“月饼”这一类似商品上再取得一个知名商品特有名称权。诉讼阶段，原告向法院提交了北京市高级人民法院（2013）高民终字第4324号民事判决书，用以证明第三人对“荣华月饼”、“荣华”的使用构成对原告在先商标权的侵权行为。诉讼阶段，第三人向法院提交了（2013）知行字第108号行政裁定书、（2013）粤高法民三终字第488号民事判决书、（2014）高行终字第2010、2011号行政判决书、高检民抗[2016]1号抗诉书、（2016）最高法民抗126号裁定书、商评字[2016]第53368号裁定书、（1999）佛中法知字第124号民事判决书及诉争商标申请日前第三人对“荣华月饼”的广告宣传及使用证据，以上用以证明第三人“荣华月饼”具有较高知名度，已成为知名商品的特有名称等。第三人还提交了原告在第30类上申请注册的部分商标列表，用以证明原告的主观恶意等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十一条所指情形。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标一的申请日早于诉争商标申请日，至本案审理之时，引证商标一仍享有上述在先权利，可以构成诉争商标的权利障碍。原告关于引证商标一侵犯了其在先商标的商标权，不应构成诉争商标注册的权利障碍的主张不能成立，本院不予支持。诉争商标的主要识别文字部分“荣华”与引证商标一“荣华”文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。诉争商标指定使用的月饼、甜食等商品与引证商标一指定使用的月饼、糖果等商品属于同一种或类似商品，诉争商标指定使用的咖啡、蜂蜜等商品与引证商标指定使用的上述商品在销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，且根据在案证据及在先判决认定的事实，引证商标一在月饼等商品上已具有较高的知名度和影响力，诉争商标与引证商标一若共存于上述类似商品上，会导致相关消费者的商品来源的混淆误认，或认为二者之间存在特定关联。故诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以认可。另，原告虽主张诉争商标系其在先“荣华”商标的延续，但原告未能证明其在先商标具有较高知名度，且诉争商标与在先商标未构成高度近似，故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人荣华饼家有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  钟之绚人民陪审员  孔英俊二〇一九年十二月二十五日法官 助理  夏 旭书 记 员  谢馨蕊
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初234号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人梁辉，男，1965年12月1日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地及现住广西宁明县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现又因本案于2019年9月21日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2019］199号起诉书指控被告人梁辉犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人梁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人梁辉是吸毒人员，通过以贩养吸维持吸毒开销。2019年7月10日18时许，梁辉接到吸毒人员郑某电话求购100元毒品海洛因后，约定到宁明县交易。当日19时许，梁辉来到约定地点与郑某进行毒品交易，即被公安民警查获。民警当场从郑某身上缴获一粒海洛因可疑物，从梁辉身上缴获两粒海洛因可疑物及毒资100元。经称量，从郑某身上缴获的一粒海洛因疑似物毛重0.8克，净重0.05克；从梁辉身上缴获的二粒海洛因可疑物毛重0.29克，净重0.11克。经检验，缴获的三粒毒品可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人梁辉违反国家关于毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。梁辉系毒品累犯，依法应当从重处罚；梁辉归案后如实供述罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚，并建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证；扣押决定书及扣押清单；过秤提取笔录及指认照片；户籍证明及抓获经过；公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；宁明县人民法院（2018）桂1422刑初154号刑事判决书；证人郑某的陈述；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录；被告人梁辉的供述和辩解等证据证实。 被告人梁辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁明县公安局于2019年7月10日决定对本案立案侦查。同年7月11日，宁明县公安局以吸食毒品海洛因为由对被告人梁辉行政拘留十五日；7月26日，宁明县公安局决定对梁辉强制隔离戒毒二年。同年9月2日，宁明县公安局对梁辉提请批准逮捕，宁明县人民检察院于同年9月20日决定对梁辉批准逮捕，次日由宁明县公安局执行逮捕。再查明，被告人梁辉曾因犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。刑期自2018年5月3日起至2019年1月2日止。 本院认为，被告人梁辉违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因给他人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。梁辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。梁辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年7月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.16克，予以没收，由公安机关依法处理； 三、扣押在案的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 郑讨勤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈启风 书 记 员 黄丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2703号申请执行人姚昕欣根据（2017）浙1023民初4431号调解书申请执行被执行人姚文为抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人姚文已向申请执行人姚昕欣履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月五日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2847号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：张运田，男，汉族，1970年1月12日出生，住河南省社旗县。被告：刘春凤，女，汉族，1960年7月10日出生，住河南省社旗县。被告：王学秀，女，汉族，1961年7月12日出生，住河南省社旗县。被告：刘春改，女，汉族，1967年7月9日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司诉被告张运田、刘春凤、王学秀、刘春改金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、要求被告张运田归还借款本金25万元、利息及罚息109267.6元（利息计算至2019年2月28日），本息共计389267.6元（自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）;2、被告刘春凤、王学秀、刘春改对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告张运田与原告签订借款合同，被告刘春凤、王学秀、刘春改与原告签订保证合同。借款金额28万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50％，期限2年，每月20日结息。自合同签订后，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司诉被告张运田、刘春凤、王学秀、刘春改金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送有关机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7139元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  贾应强审判员  张本品二〇一九年十二月二十七日书记员  门 莹