盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1740号原告陈文波，男，汉族，1987年2月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告吴琴，女，汉族，1978年2月21日生，住盐城市建湖县。被告李志成，男，汉族，1973年10月15日生，住盐城市亭湖区。被告盐城星天地文化发展有限公司，统一社会信用代码91320913MA1WCXR80F，住所地盐城市城南新区黄海街道开放大道三号9幢。法定代表人刘华，该公司总经理。被告刘华，男，汉族，1987年5月13日生，住盐城市城南新区。上述两被告委托诉讼代理人李庆华、王飞（实习），江苏永屹律师事务所律师。原告陈文波与被告吴琴、李志成、盐城星天地文化发展有限公司（以下简称星天地公司）、刘华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭审理。原告陈文波及其委托诉讼代理人戴静，被告星天地公司及刘华的委托诉讼代理人李庆华、王飞到庭参加诉讼，被告吴琴、李志成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琴、李志成向原告支付工程款人民币123935元，并承担从2019年5月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告星天地公司、刘华对上述欠款承担连带履行责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告吴琴系朋友关系。2018年6月份左右，被告星天地公司将其与被告李志成共同投资的位于开放大道水街的琅琊阁酒吧装修工程中的水电工程发包给被告吴琴施工。后被告吴琴将工程中的水电及消防安装工程分包给原告实际施工。2018年7月中旬，原告按约召集工人进场施工，于2018年10月下旬完成工程，但原告一直未能收到工程款。在原告的多次催促下，被告李志成于2019年4月26日与原告就工程欠款进行结算并向原告出具《欠条及情况说明》一份，载明被告吴琴尚欠原告施工费128935元，并承诺上述款项作为被告李志成的欠款。8月21日，被告李志成再次就欠款事实向原告出具欠条，载明欠原告工程款123935元（扣除已经支付的5000元）。另查明，被告星天地公司的企业类型为自然人独资，无其他股东，被告星天地公司的所有资产均为被告刘华一人出资，故被告刘华对上述款项应承担连带偿还责任。综上，原告一直向被告追要上述款项，但四被告互相推诿，以种种理由拒绝支付工程欠款，原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院提起诉讼。被告吴琴、李志成未答辩。被告星天地公司、刘华辩称：1.星天地公司没有向李志成发包工程，原告陈述不实。原告向法庭提供的《欠条及情况说明》仅是李志成以个人名义与原告形成的工程款结算和债务确认。根据合同具有相对性的法律原则，应当由李志成个人承担责任，与星天地公司无关。参照盐城市中级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第28条第1款之规定，挂靠人明确以自己的名义与第三人交易，根据合同相对性原则，一般应当由挂靠人承担责任。2.2018年7月1日，孙维、李志成和刘华签订《投资合作合同》一份，约定三人共同投资经营星天地公司，注册资本100万。合同第11条约定：三方实际投入按700万计算，李志成投资385万元，占55％股权。李志成以其负责投入琅琊阁店中的装修项目抵算投资款和股权。因此涉案原告主张的工程项目即使确由原告施工，工程欠款属实，也应当由李成志个人偿还。《投资合作合同》第11条约定：李志成负责（设计、土建、空调、消防装修、软装、LED装饰、店招、电子大屏）所有费用。折算为55％股权投资额，但其中乙方划出18％的股权为对甲方品牌、资源整合及团队经营的激励。星天地公司在本案中不应承担连带责任，故原告主张刘华作为星天地公司的个人独资股东承担连带责任的理由不成立。3.星天地公司实际是三位股东，并非一人独资企业。刘华与星天地公司的人格、财务均没有混同。综上，请求人民法院驳回对星天地公司、刘华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，孙维（甲方）与李志成（乙方）、刘华（丙方）三方签订《投资合作合同》一份，约定：……乙方负责（设计、土建、空调、消防、装修、软装、LED装饰、店招、电子大屏、升降舞台）所有费用，折算为55%股权投资额，但其中乙方划出18%的股权作为对甲方品牌、资源整合及团队经营的激励。2019年4月26日，李志成出具《欠条及情况说明》，载明：去年琅琊阁酒吧装修，当时水电工程是承包给吴晓琴（吴琴）的，吴晓琴的水电工程是由陈文波带工人来施工的。因为酒吧经营不善等原因，暂未结算陈文波的施工费。现在吴晓琴尚欠陈文波施工费128935元。此款由我李志成担保或作为我个人欠款，我本人无异议。希望与陈文波友好协商，达成理解，延至下面每月还款，以1万元每月为准，争取本年度农历年前付清欠款。2019年8月21日，李志成出具欠条，载明：今欠到陈文波人民币壹拾贰万叁仟玖佰叁拾伍元整（上述款项已还5000元）。根据庭审中通过电话向李志成、吴琴调查，李志成将琅琊阁酒吧的水电消防工程发包给吴琴，吴琴又将水电消防工程分包给陈文波实际施工，李志成、吴琴均认可原告诉请的金额。但吴琴认为案涉工程款李志成承诺由其一人偿还，陈文波也是同意的。根据陈文波庭审中陈述，案涉工程工程款总额为163935元，2018年春节左右，李志成已向原告支付20000元，吴琴又支付了15000元，在李志成出具欠条时又给付了5000元，剩余123959元未支付。另查明，星天地公司的法定代表人为刘华，企业类型为自然人独资企业。本案审理过程中，李志成、星天地公司认可琅琊阁酒吧装修好后，已经开始经营使用。本院认为，李志成将案涉工程发包给吴琴，吴琴又将案涉工程转包给原告实际施工，故原告与李志成形成事实上的施工合同关系，上述行为违反法律法规的强制性规定，应为无效。原告虽未提供案涉工程经竣工验收的证据，但案涉工程李志成认可已投入使用，故原告有权请求吴琴支付相应工程价款。关于应支付工程价款的数额，根据李志成、吴琴自认的事实以及李志成出具的两份欠条，李志成、吴琴应向原告支付123959元工程款。吴琴辩称案涉款项应由李志成一人偿还，陈文波亦是同意的。对此，本院认为，吴琴并未举证原告有明确免除其承担案涉款项的证据，故对吴琴的该辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张被告支付自2019年5月27日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算利息的诉请。因李志成于2019年4月26日向原告出具欠条，载明每月还款一万，但自2019年5月27日起，被告未按欠条约定足额支付款项。2019年8月21日，李志成再次出具欠条，载明已付款5000元，尚欠123935元，但对何时偿还，如何偿还未予明确。截止原告提起诉讼，李志成、吴琴未再次偿还款项，原告主张相应利息损失，于法有据，应予支持，但鉴于双方就利息的标准及起算点未明确约定，本院酌定自原告提起诉讼之日即2019年10月9日起开始计算利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。关于原告诉请要求星天地公司及刘华承担连带责任的诉请，因案涉工程仅是李志成、吴琴以个人名义与原告形成的事实施工合同关系，李志成并以个人名义通过出具《欠条及情况说明》的方式确认所欠原告工程款的数额，且原告庭审中亦认可是李志成、吴琴发包给他施工，在原告并未提供充分证据证明案涉工程由星天地公司实际发包的情形下，故原告要求星天地公司及该公司法定代表人刘华承担付款责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志成、吴琴应于本判决生效十日内向原告陈文波支付工程款123935元并承担以123935元为基数自2019年10月9日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈文波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，保全费1170元，合计2559元，由被告李志成、吴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇一九年十二月十二日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释［2004］14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。