江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1730号 原告：胡琼，女，1972年11月17日出生，汉族，住瑞金市，系受害人钟某之妻。 原告：钟强，男，1991年12月05日出生，汉族，住瑞金市，系受害人钟某之子。 原告：钟子超，男，1998年10月15日出生，汉族，住瑞金市，系受害人钟某之子。 原告：陈冬秀，女，1940年09月29日出生，汉族，住瑞金市，系受害人钟某之母。 委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司，住所地：会昌县文武坝镇月亮湾新区天名路2号，统一社会信用代码9160733MA35GGR0X8。 负责人：钟兴跃，该分公司经理。 被告委托诉讼代理人：廖金林、丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡琼、钟强、钟子超、陈冬秀与被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司生命权纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟强及原告的委托诉讼代理人停车钟元平，被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司的委托诉讼代理人丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：l、请求被告赔偿原告各项损失合计人民币309579元[赔偿项目：死亡赔偿金676380元（33819元×20年）、丧葬费35286元（70772元÷2）、精神抚慰金50000元、处理丧葬的交通费1500元、处理丧葬的误工费3878元（70772元÷365天×5天×4人)、被扶养人的生活费6803元合计773947元，由被告赔偿40%计309579元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月22日清晨，受害人钟某驾驶赣Ｂ×××××华菱汉马牌货车运输钢筋至会日月到月亮湾新区一在建工程工地后，操作该货车随车卸钢筋时，因当时系雨天清晨，天色阴暗能见度低，导致吊臂在伸延展过程中触碰被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司搭设的10千伏高压线，造成受害人钟某触电后当场死亡的触电事故。经会昌县公安局调查及其勘验，会昌县公司法鉴定中心出具的司法鉴定中心于2019年05月23日出具的死亡证明，受害人钟某符合电击死亡。据调查，受害人钟某自2000年起居住在瑞金市××镇自建房屋中，其生前一直在瑞金市城区普货运输业务，其死亡赔偿金应按城标准计算。原告认为，被告在案涉事故发生地安装变压器并架设10千伏高压线后，对其所在的建筑工地未尽安全管理职责，且未合理设置醒目的警示牌及安全防护栏，造成原告的近亲属钟某触电身亡的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告应当承担侵权责任，故原告诉至法院，请求处理。 被告辩称，一、原告请求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据，访请求应当驳回。1、案涉高压电力设施，包括高压线路以及变压器等，系福州居屋建筑工程有限公司的专用线路和专用变压器。答辩人不是涉案高压电力设施的产权人，福州居屋建筑工程有限公司没有委托答辩人对涉案高压电力设施进行维护管理。被告与福州居屋建筑工程有限公司签订的《供电合同》第七条中明确约定“双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任”，依据《供电营业规则》第五十一条的规定，本案原告的损失应由福州居屋建筑工程有限公司承担，答辩人不承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的“经营者”系指利用高压电能从事经营活动的人。电力是无形商品，自通过产权分界点之后完成交付。其与答辩人建立的供电关系，通过答辩人购买电能从事工程建筑经营活动。本案的高压“经营者”是福州居屋建筑工程有限公司。3、原告诉称之“对其所在的建筑工地未尽安全管理职责，且未合理设置醒目的警示牌及安全防护栏”之责，系建筑企业应承担的责任。二、本案事故造成原告损失，已由福州居屋建筑工程有限公司进行了赔偿。依据原告提出的赔偿清单，原告的损失为773947元，但事故发生后，福州居屋建筑工程有限公司已作为责任人赔偿了原告损失913220元。2、原告的逝亲属钟某多次运送钢筋至福州居屋建筑工程有限公司月亮湾工地，对其涉案工地的高压电力线路的架设情况应当知情，其未尽安全注意义务导致事故的发生，应自行承担相应的责任。特别是触电发生后，钟某已离开吊车，还回去关闭吊车才导致其死亡，其本人有重在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，可以减轻福州居屋建筑工程有限公司的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告胡琼、钟强、钟子超的身份证复印件及陈冬秀的户口簿复印件、被告的企业信用信息公示报告；2、亲属关系证明、死亡证明，证明：原告刘陈秀系受害人钟某的母亲、原告胡琼系被害人钟某的妻子、原告钟强、钟子超系受害人钟某儿子的事实；2019年05月23日，受害人钟某在会昌县月亮湾新区工地卸钢筋时触碰到被告搭设的高压线而触电死亡的事实；3、机动车驾驶证、从业资格证、居住证明、电费发票，证明受害人钟某自2000年起至2019年5月一直居住在象湖镇××街××号，其生前一直在瑞金市城区从事普通货物运输业务，为城镇居民的事实。被告对原告的证据的质证意见为：对证据1中刘陈秀与钟某的户籍信息无异议，但该证据能证明钟某为农村居民，职业为农民，对其他证据无异议；对证据2的亲属关系证明的合法性及真实性有异议，该证明中并没有出具单位的经办人或者负责人的签字也没有落款时间，证明内容是事先打印好的有九堡镇人民政府及黄渡村村委会的印章，且证明内容中载明2019年5月22日钟某在月亮湾新区建筑工地触电死亡不属于亲属关系证明的内容，因此该份证据无论是从形式上还是内容上都不真实，不符合法律规定，不具有证据效力；死亡证明不具有合法性，因为会昌县公安局司法鉴定中心对死亡原因，没有做出司法鉴定结论，其仅仅是出具了一个司法证明，这不属于司法鉴定中心的法定职权范围，司法鉴定中心无权出具，特别是死亡证明中已经载明如有需要请自行申请尸体解剖、病理检验因此该证明也不能证明钟某为电击死亡，该证明也没有单位负责人的签名，证据形式不合法；对证明对象均有异议，该组证据不能证明2019年5月23日钟某是在会昌县月亮湾新区工地卸钢筋时碰触到供电公司搭设的高压线而触电死亡的事实；对证据3之驾驶证和从业资格的真实性无异议，但是对其与供电公司的关联性有异议与供电公司无关；对中山居委会的证明的三性有异议，从形式上讲该居委会证明没有经办人或负责人的签名，也没有提供钟某是否在中山路中山街居住生活的其他证据；对电费发票的关联性有异议，该电费发票中的地址和居委会出具证明的地址不一致，电费发票为中山北街133号，居委会证明的是中山北街5路55号，这两个地址不同，也不能证明电费发票中的钟某就是居委会证明的钟某；对证明内容也提出异议。被告向法庭提交证据如下：1、供电公司营业执照复印件；2、供电合同复印件，证明案涉高压电力设施，包括高压线路以及变压器等，系福州居屋建筑工程有限公司的专用线路和专用变压器；上述高压电力设施的产权人是福州居屋建筑工程有限公司，不是被告；双方在《供电合同》第七条中明确约定了产权分界点以及在产权范围内发生事故的责任承担；3、最高人民法院（2015）民申字第1767号民事裁定书一份，证明福州居屋建筑工程有限公司通过向被告国网会昌县供电分公司购买电能从事工程建筑经营活动，因此，福州居屋建筑工程有限公司是本案的高压电力设施的“经营者”；4、补偿协议书、收款收据、转账凭证，证明本案事故发生后，原告和福州居屋建筑工程有限公司已经签订了赔偿协议，由福州居屋建筑有限公司一次性支付原告各项损失赔偿款计913220元，该款项已经全部付清；因原告在本案事故中的民事权利已经足额得到了满足，并已经完全实现。被告认为，侵权责任是实际损失填补原则，不适用重复赔偿原则。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的合法性无异议，但对证明对象及内容有异议，本案触电碰撞的高压线的产权为会昌供电公司；对证据3的真实性及合法性无异议，但是对关联性有异议（与本案无关），裁定书确认的产权与本案案涉的高压线经营者不符。对证据4的真实性及合法性无异议，但对证明对象有异议，该组证据只能证明现福州居屋建筑工程有限公司就钟某的触电事故达成的补偿协议，该补偿款项不属于法定损失，且该补偿协议中明确了载明受害方的家属可以向事故有限责任方继续主张赔偿的权利，与本案不冲突，不存在重复赔偿的事实。对上述原被告扣交的证据，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月22日清晨，受害人钟某驾驶赣Ｂ×××××华菱汉马牌货车运输钢筋至福州居屋建筑工程有限公司的施工现场（会昌县月亮湾新区康居·环球大都会项目）后，操作该货车随车卸钢筋时，因当时系雨天清晨，天色阴暗能见度低，导致吊臂在伸延展过程中触碰福州居屋建筑工程有限公司架设在施工现场上空的高压线，造成受害人钟某触电身亡。事故发生后，当天，原告即与福州居屋建筑工程有限公司达成《补偿协议书》，由福州居屋建筑工程有限公司一次性付给原告方经济补偿款913220元，实际领取了该赔偿款。此后，原告以被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司对案涉事故发生地安装变压器并架设10千伏高压线未尽安全管理职责，未合理设置醒目的警示牌及安全防护栏为由，请求被告承担侵权赔偿责任，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，原告未提交证据证明会昌县月亮湾新区康居·环球大都会项目工程所在地上空的架设的高压线属于被告的产权，其请求被告承担侵权赔偿责任没有相应的事实和法律依据，且其损失已由福州居屋建筑工程有限公司进行了赔偿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条、第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡琼、钟强、钟子超、陈冬秀的诉讼请求。 本案受理费5944元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘才泉 审 判 员  蓝有云 人民陪审员  李清香 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭慧宁