wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11583号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：付祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告付祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告付祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告付祥偿还原告借款本金30739.57元、利息2631.2元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告付祥支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告付祥承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月13日，原告中银公司与被告付祥签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年6月14日,原告依约发放贷款100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告付祥未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告中银公司与被告付祥签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年6月14日,原告依约发放贷款100000元。当日，原告扣回贷款手续费3000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年10月1日开始逾期。截至2019年9月27日，付祥欠借款本金30739.57元、利息2631.2元、滞纳费0元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与付祥签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。付祥未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告付祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金30739.57元、利息2631.2元、滞纳费0元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告付祥于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为330元，由被告付祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39520号原告：王集贤，男，1993年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：武汉欢晟电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛27号企业总部基地一期1-2层1室。法定代表人：曾顺。原告王集贤诉被告武汉欢晟电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，于2019年12月23日16时开庭，王集贤经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王集贤撤回起诉处理。案件受理费66元由原告王集贤负担。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 可
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4987号 原告：王正发，男，汉族，1962年12月13日出生，住芜湖市弋江区。 原告：俞家屏，女，汉族，1967年12月18日出生，住芜湖市弋江区。 两原告共同委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：茆振云，男，汉族，1947年10月17日出生，住芜湖市弋江区。 被告：钱祝娣，女，汉族，1951年5月6日出生，住芜湖市弋江区。 被告：茆家龙，男，汉族，1979年10月9日出生，住芜湖市弋江区。 被告：朱红梅，女，汉族，1981年11月28日出生，住芜湖市弋江区。 原告王正发、俞家屏与被告茆振云、钱祝娣、茆家龙、朱红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞家屏及原告王正发、俞家屏共同委托诉讼代理人高飞，被告茆家龙到庭参加诉讼，被告茆振云、钱祝娣、朱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王正发、俞家屏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2016年6月9日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判决被告于判决生效后立即协助原告将位于芜湖市弋江区（房屋拆迁协议上登记为芜湖市弋江区纬七路南侧安置区第31幢1单元1403室房屋）房屋办理产权证并过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告打算卖掉其位于芜湖市弋江区（拆迁协议书写为市弋江区纬七路南侧安置区Ｄ31-1-1403）的安置房，原告此时也需要房屋居住，为此原告与被告约定以24.5万元总价购买该房屋，双方于2016年6月9日签订一份《房屋买卖合同》，约定了房款支付及房屋交付，房屋过户及费用、违约责任等条款。合同签订后，原告依约将总房款245000元支付给被告，被告也将房屋交付给原告且原告一直居住至今。现在，案涉房屋可以办理房屋产权证，而被告却以各种理由搪塞推托，借机涨价，严重违背双方购房合同约定。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等法律法规具状起诉，请求法院判如所请。 被告茆振云、钱祝娣、朱红梅未答辩。 被告茆家龙辩称，房屋买卖合同无效，因为案涉房屋产权为8人所有，只有四个人签名了，所以合同是无效的。 本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告王正发、俞家屏（乙方）与被告茆振云、茆家龙、钱祝娣、朱红梅（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定将甲方的位于蓝湾半岛31栋1单元1403室拆迁安置房（82.46㎡）出卖给乙方，总房款245000元，由乙方一次性付清。甲、乙双方签订本合同后，该安置房产权归乙方所有；办理房产证时，由甲方配合乙方办理，若因甲方原因造成房产证不能办理，则由甲方赔偿乙方双倍损失。合同签订当日，王正发支付了全部房款，并接收房屋使用至今。2018年9月，相关部门发出《关于办理蓝湾半岛小区产权登记手续的通知》，告知涉案房屋可办理房屋产权登记手续。原告要求被告配合办理过户手续，双方协商未果，故诉至法院请求判如所请。 另查明，茆振云与钱祝娣系夫妻关系，朱红梅与茆家龙系夫妻关系，茆家龙系茆振云与钱祝娣之子。2010年5月28日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁人为茆振云。 以上事实有原告提交的被告户籍信息复印件一组、《房屋买卖合同》复印件一份、转账流水、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、《关于办理蓝湾半岛小区产权登记手续的通知》复印件一份，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中，原告王正发、俞家屏与被告茆振云、钱祝娣、茆家龙、朱红梅所签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同合法有效，对此本院予以确认。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等相关附随义务。合同签订后，原告方按约支付了相应购房款245000元，被告方也将案涉房屋交付给原告使用，现案涉房屋已具备办理产权登记手续的条件，被告方应当按照合同约定配合原告办理，故对于原告诉请本院予以支持。被告辩称其他共有人不同意，需原告补偿80000元给其他共有人，根据本案证据材料，安置协议载明的被拆迁人茆振云为本案《房屋买卖合同》签订人员，其对名下安置房有权处分，在拆迁协议未被变更前，该房屋产权通常只能办理在茆振云名下。被拆迁人数为计算拆迁安置面积及补偿款使用，不能据此认为被拆迁人数即为房屋产权人数，故对被告辩称未经其他共有人同意买卖合同无效的主张，本院不予采信。被告茆振云、钱祝娣、朱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，并视为对原告主张不持异议。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王正发、俞家屏与被告茆振云、钱祝娣、茆家龙、朱红梅于2016年6月9日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告茆振云、钱祝娣、茆家龙、朱红梅于本判决生效之日起15日内协助原告王正发、俞家屏将位于芜湖市弋江区**房屋产权变更至原告王正发、俞家屏名下。 案件受理费减半收取4566元，由被告茆振云、钱祝娣、茆家龙、朱红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈语嫣 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6950号 原告：严亮。 委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所执业律师。 被告：王强。 委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告严亮与被告王强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告严亮撤回对葛祥振的起诉。原告严亮及其委托诉讼代理人李裕常，被告王强的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止执行（2019）鲁1329执恢240号执行裁定书对被告葛祥振位于亩土地承包经营权的执行；2.请求判令被告葛祥振位于亩土地承包经营权归原告严亮所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因葛祥振欠严亮钱，严亮于2015年起诉，临沭县人民法院做出（2015）沭民初字第2121号调解书，后严亮申请强制执行。在执行过程中，临沭县人民法院做出（2016）鲁1329执184-1号执行裁定书，裁定现（2019）鲁1329执恢240号执行裁定书拍卖的葛祥振位于亩土地承包经营权归严亮所有。（2019）鲁1329执恢240号执行裁定书对该土地的拍卖侵害了严亮的合法权益，为此诉至贵院，请求依法判决。 王强辩称，原告诉讼的事实理由不成立，涉案争议土地于2015年8月13日已由被告申请保全，原告在此之后的折抵裁定是无效的，（2019）鲁1329执异60号执行裁定书已查明，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，葛祥振与临沭街道西河口村委会签订“土地承包合同”，合同约定，村委将55亩土地承包给葛祥振，四至：东至葛勇及王广明承包地、西至村中心大街、南至河口南地界、北至村老庄后小沟，承包期限2013年11月1日至2033年10月31日。 严亮诉葛祥振、临沭县浩兴工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据严亮的申请，于2015年8月3日作出（2015）沭民初字第2121号民事裁定书，于2015年8月3日查封了包括涉案承包地在内的承包土地。2016年1月18日，严亮依据已生效的（2015）沭民初字第2121号民事调解书向本院申请强制执行，立案案号为（2016）鲁1329执184号。 王强诉葛祥振、临沭县浩兴工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据王强的申请，于2015年8月10日作出（2015）沭民初字第2121号民事裁定书，于2015年8月13日查封了包括涉案承包地在内的承包土地。2016年8月2日，王强依据已生效的（2015）沭民初字第2178号民事判决书向本院申请强制执行，立案案号为（2016）鲁1329执1406号。 2016年7月6日，本院作出（2016）鲁1329执184-1号执行裁定书，裁定“一、将被执行人承包的土地85亩（其中55亩承包期限20年，30亩承包期限30年）抵顶本案执行标的500000.00元、利息224500.00元、诉讼费7420元及执行费。该土地承包经营权自本裁定书送达申请执行人时起转移。二、申请执行人加持本裁定书到有关机构办理相关承包经营手续。” 2019年4月10日，王强申请恢复执行，立案案号为（2019）鲁1329执恢240号。2019年6月10日，本院作出（2019）鲁1329执恢240号执行裁定书，拍卖葛祥振承包的位于年的承包经营权（四至：东至葛勇及王广明承包地、西至村中心大街、南至河口南地界、北至村老庄后小沟；期限：2019年11月至2025年11月）。 2019年11月，严亮对（2019）鲁1329执恢240号执行裁定书提出案外人执行异议。2019年11月14日，本院作出（2019）鲁1329执异60号执行裁定书，驳回严亮的异议请求。2019年11月14日，严亮在指定期限内提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。 上述事实，由原、被告的陈述以及双方当事人提供的证据在案予以佐证。 本院认为，本案严亮的诉讼请求，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，具备提起案外人执行异议之诉的条件。涉案土地承包经营权，已经由已生效的（2016）鲁1329执184-1号执行裁定书裁定确权转移给严亮。王强未提供证据，证明（2016）鲁1329执184-1号执行裁定书被撤消或者已经失效，故严亮现仍享有涉案土地承包经营权。对涉案执行标的即涉案土地承包经营权，严亮享有足以排除强制执行的权益。综上，对严亮的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、不得执行葛祥振承包的位于临沭县亩土地的承包经营权（四至：东至葛勇及王广明承包地、西至村中心大街、南至河口南地界、北至村老庄后小沟）。 二、原告严亮对涉案土地享有的承包经营权由（2016）鲁1329执184-1号执行裁定书确认。 案件受理费200元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张连玉 人民陪审员  王宝艳 人民陪审员  邢自法 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  葛丽婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7546号 原告：张家硕，女，1975年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道51号高分子创新园A座。 主要负责人：窦钦旭，总经理。 委托诉讼代理人：韩海蕾，男，该单位工作人员。 原告张家硕与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家硕及其委托诉讼代理人姚光、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人韩海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失27300元；2.判令被告赔偿原告鉴定费2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告车辆损失17300元。事实和理由：2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧的电缆线因断路打火引发火灾，致使原告的鲁Ｃ×××××长安牌小型面包车被烧毁，该电缆线的所有权人系汪立刚，涉案车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保。因原被告未就赔偿事宜达成一致，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。原告于2019年10月29日申请撤回对汪立刚的起诉，本院已裁定予以准许。 被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，此案原告损失应由致害方汪立刚赔偿，被告不予赔偿。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，并投保了不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为20832元，保险期间自2018年11月5日00时起至2019年11月4日24时止。2019年7月17日2时34分许，张店区王舍路植物园南门对过齐林家园西侧面包车车头位置处起火，起火点位于车头上方1.5米电缆线处，起火原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车车头引发火灾，该起火灾烧毁王舍路植物园南门对过齐林家园三辆车辆，其中包括涉案车辆。事故发生后，原告委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ×××××长安牌小型面包车的火灾损失进行了鉴定评估，滨州士德机动车鉴定评估有限公司于2019年10月8日出具《火灾损失价值鉴定评估结论书》，确定涉案车辆损失价值为17300元。原告因本次评估支出鉴定费2000元。被告对《火灾损失价值鉴定评估结论书》有异议，对鉴定结果不认可，但不申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。 本院认为，原告系基于保险合同关系要求被告支付车辆损失保险金，故本案案由应为财产损失保险合同纠纷。原告张家硕为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险等在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然被告对原告自行委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司所作出的《火灾损失价值鉴定评估结论书》不认可，但其明确表示对涉案车辆损失不申请重新鉴定，因此，本院对《火灾损失价值鉴定评估结论书》的评估结论予以采信。综上，被告应支付原告机动车损失保险金17300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对原告支出的鉴定费2000元，被告应予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张家硕机动车损失保险金17300元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张家硕鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员  高树梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12348号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽省芜湖县红杨镇万村行政村朱湾自然村，住所地安徽省芜湖县红杨镇万村行政村朱湾自然村。 诉讼代表人：鲁金宝，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县红杨镇。 诉讼代表人：章荣春，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县红杨镇。 委托诉讼代理人:宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：韦秀芳，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人:金琼,该县司法局局长。 委托诉讼代理人:曹东荣，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人：范磊，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 一、二审第三人：安徽省芜湖县红杨镇万村行政村村民委员会，住所地安徽省芜湖县红杨镇万村行政村。 法定代表人：吴金保，该村委会主任。 委托诉讼代理人:崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 一、二审第三人：洪东河，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县红杨镇。 再审申请人安徽省芜湖县红杨镇万村行政村朱湾自然村（以下简称朱湾村）因诉安徽省芜湖县人民政府（以下简称芜湖县政府）林业行政登记一案，不服安徽省高级人民法院(2017)皖行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月29日对各方当事人进行了询问，再审申请人朱湾村的诉讼代表人鲁金宝、章荣春、委托诉讼代理人宗寿林，被申请人芜湖县政府的委托诉讼代理人金琼、曹东荣，一、二审第三人安徽省芜湖县红杨镇万村行政村村民委员会（以下简称万村村委会）法定代表人吴金保及其委托诉讼代理人崔翔，一审第三人、二审上诉人范磊、一、二审第三人洪东河到庭参加询问，本案现已审查终结。 朱湾村申请再审称，朱湾村一审第二项诉讼请求系确认争议林地归朱湾村全体村民所有，一、二审判决虽然确认芜湖县政府为洪东河、范磊颁发的林权证无效，但又认为各方当事人对林权有争议，应由人民政府先行处理，驳回了朱湾村的该项诉讼请求。芜湖县政府至今不履行处理职责，朱湾村申请安徽省高级人民法院强制执行，却被告知无执行内容，使朱湾村的合法权益无法得到保障。请求撤销一、二审判决，支持朱湾村一审诉讼请求，同时，请求确认万村村委会、洪东河、范磊不享有涉案林权证上的权利，将该权利确认给朱湾村，并判令芜湖县政府赔偿不作为导致朱湾村经营损失320万元和朱湾村维权损失7万元。 芜湖县政府答辩称，1.朱湾村请求确认芜湖县政府为洪东河、范磊颁发的林权证无效，该项请求一、二审判决已经支持，芜湖县政府也已经注销了上述两个林权证。2.朱湾村关于退还补贴款320万元和维权损失7万元的请求，没有任何事实依据。3.朱湾村要求将洪东河、范磊租赁的林地直接确权为其所有，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围。综上，请求驳回朱湾村的再审申请。 万村村委会答辩称，朱湾村请求确认芜湖县政府为洪东河、范磊颁发的林权证无效，一、二审法院已经判决确认涉案林权证无效。朱湾村请求确认诉争林地归朱湾村全体村民所有，根据森林法的相关规定，该争议应由县级以上人民政府依法处理，一、二审判决不支持朱湾村该项请求并无不当。朱湾村请求万村村委会退还朱湾村村民退耕还林补助款320万元，不属于行政诉讼的审理范围，且朱湾村所称的退耕还林补助款320万元也不存在。综上，朱湾村的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的条件，请求驳回朱湾村的再审申请。 洪东河、范磊未发表答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2017年8月29日作出，2017年9月18日送达各方当事人生效。根据朱湾村向本院邮寄的特快专递邮寄单、朱湾村再审申请书所载明的日期、本院《来信申诉、申请再审案件立案审批表》《来信处理情况》可证实，朱湾村于2018年8月22日向本院申请再审，已经超过了6个月的申请再审期限。朱湾村在本院询问时称在再审申请期限内曾向本院邮寄过再审申请书，但并未提供相关证明，也拒绝向邮政部门查询邮寄单号，故其主张不能成立。此外，一、二审法院已经判决确认芜湖县政府为洪东河、范磊颁发的林权证无效，支持了朱湾村的第一项诉讼请求。关于朱湾村要求确认涉案林地所有权归其所有的请求，应通过确权等行政程序解决，行政诉讼无法直接确认林权归属。朱湾村要求万村村委会返还退耕还林款的请求属民事争议，故一、二审法院不予支持并无不当。因此，即使对朱湾村的再审申请进行实体审查，朱湾村的主张亦不能成立。 需要说明的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具有法律上独立人格、能够独立承担权利义务的公民、法人或者其他组织才具有行政诉讼主体资格。自然村一般是指农民日常生活和交往的单位，并非法律意义上的民事主体概念，并不具备行政诉讼主体资格。一般而言，自然村的相关权利应当由村委会或村民小组等集体经济组织行使，集体经济组织不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；土地使用权人或者实际使用人也可以针对其使用权部分行使相关权利。一、二审判决未将村委会或村民小组等集体经济组织列为原告，也未将村民列为原告，而是将并非公民、法人或者其他组织的“自然村”列为原告，存在适用法律不当问题,也导致了将鲁金宝、章荣春列为“诉讼代表人”严格意义上不符合行政诉讼法规定的问题。考虑到朱湾村过半数村民共同推举鲁金宝、章荣春代表其参加诉讼，改判没有实际意义且增加诉累，故本案不进入再审。 综上，朱湾村的再审申请超过申请期限，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省芜湖县红杨镇万村行政村朱湾自然村的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初291号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人黄泉州，男，1990年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。因涉嫌非法经营于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 云霄县人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人黄泉州犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，于同年12月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员李诗怡出庭支持公诉，被告人黄泉州到庭参加诉讼。期间，因申请调取新的证据，公诉机关建议延期审理，本院于2019年11月20日决定延期审理，同年12月20日重算审限。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份的一天，被告人黄泉州伙同林坤湖（另案处理）等人向黄某（已死亡）借用位于云霄县其猪舍，开设假烟加工厂，从事生产假冒香烟。同月15日，该制假窝点被省市县联合打假队、和平乡人民政府查获，现场缴获“云烟”牌半成品烟支11件（10ＫＧ／件，软珍品）、“云烟”牌半成品烟包（不完整包）3760包（20支／包，软珍品）、“利群”牌香烟商标硬内标识2件（5000张／件）、“云烟”牌香烟商标硬外标识1件（1000张／件）、“云烟”牌香烟商标软内标识1件（10000张／件）。经云霄县价格认定局认定，上述涉假物品价格为人民币176386元。 案发后，被告人黄泉州于2019年7月12日在其家中被民警抓获。 公诉机关认为，被告人黄泉州违反国家规定，未经许可经营烟草专卖制品，货值176386元，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议对黄泉州判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了云霄县烟草专卖局云假烟专（2018）移字第0086号案件移送函、查获制假物品移交清单、县整顿办涉假物品验收入库清单、现场检查笔录及照片、涉假案件窝点路线图、平面图，云霄县公安局出具的抓获经过、到案经过、户籍证明，云霄县和平乡东方村民委员会出具的证明材料，前科（劣迹）查询表、本院预缴罚金票据；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，云霄县价格认定局云价认定（2018）142号关于云烟半成品烟支等价格认定结论书；证人黄某、张某、林某的证言；被告人黄泉州的供述和辩解等证据证实。 被告人黄泉州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人黄泉州通过其家属向本院预缴罚金20000元。 本院认为，被告人黄泉州的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。黄泉州到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。黄泉州积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条第一项、第九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄泉州犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止）。 二、查获的假冒“云烟”牌卷烟烟支11件、半成品烟包3760包、“利群”等品牌商标标识4件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一九年十二月二十九日 法官助理陈宇新 书记员林文权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销 售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经济数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经济数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； 第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 SHAPE*MERGEFORMAT
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1536号王庆：本院作出的（2017）粤0105刑初3号刑事判决书已发生法律效力，由于王庆未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执5098号。现经本院恢复执行，被执行人王庆已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执5098号、（2019）粤0105执恢1536号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3492号 原告：平南县志忠饲料店，住所地平南县平南街道金水岸花园小区十三米街1号。 经营者：吴华志。 诉讼委托代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：黄良栋，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林水兰，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 诉讼委托代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告平南县志忠饲料店与被告黄良栋、林水兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县志忠饲料店的委托诉讼代理人吴荣强、被告黄良栋及其被告黄良栋、林水兰共同委托诉讼代理人卢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县志忠饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从速归还饲料款17195元及该款从起诉之日至还清日按年利率6%计算的利息给原告，两被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴荣欢与吴志华是父子关系，共同经营平南县志忠饲料店。被告黄良栋、林水兰是夫妻关系，共同从事养殖业。两被告分别于2017年7月8日、2017年7月21日、2017年7月29日、2017年8月31日、2017年10月23日向原告赊购饲料2560元、2500元、4960元、4775元和2400元，赊购饲料共款17195元。两被告赊购原告的饲料后，并没有归还饲料款给原告。原告由于急需资金使用，多次向两被告追讨所欠的饲料款，两被告均以无钱为由拒绝还款。两被告所欠的饲料款是夫妻存续期间共同经营所产生的债务，依法应连带偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告黄良栋、林水兰辩称，1.送货单511929，被告没有任何签名，且这个单内容是梅令李，且该单据已经是打钩了，是给钱了的；2.送货单119416号这个单签名不是林水兰签名的，和下面两张送货单（511909、15843646）的签名笔迹是明显不同的，如果有被告是收到了30包料，也是给了3900元，送货单写明了7月21日来3900；3.编号511909被告承认是林水兰签名的，当时给给有2500元，且单据写明了来款2500元，因此欠2460元；4.被告在2018年4月12日付款1320元，2018年5月3日付款2770元，2018年5月24付款5000元（原告在上一次起诉时，做过了司法鉴定了，2018年4月的鉴定结果表明其是伪造的），2018年6月份付款1000元，2018年6月17日付款1700元，2018年6月18日付款2000元现金，给有收据的，所以，已经支付完了原告的欠款了，算起来是给多了货款了。这款项是吴荣宽欢送货的，与吴华志没有任何的关系。 本院经审理认定事实如下：吴荣欢与原告的经营者吴华志是父子关系，共同经营平南县志忠饲料店。被告黄良栋、林水兰是夫妻关系。被告黄良栋、林水兰与原告有生意上的来往。2017年7月21日，被告林水兰在原告处购买鱼苗料，当天支付了3900元货款，尚欠货款2500元；2017年7月29日，被告林水兰在吴荣欢处购买鱼苗料，当天支付了2500元货款，尚欠货款2560元；2017年8月31日，被告林水兰在吴荣欢处购买鱼苗料，尚欠货款4775元；2017年10月23日，被告黄良栋在吴荣欢处购买鱼苗料，尚欠货款2400元。被告分别于2018年4月12日、2018年5月3日、2018年6月13日、2018年6月17日通过微信转账向吴荣欢转账1320元、2770元、1000元、1700元，被告黄良栋于2018年5月24日支付货款5000元给吴荣欢，被告黄良栋于2018年6月30日支付货款2000元给吴荣欢。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告要求两被告支付饲料款17195元，根据原告提交的送货单，送货单511929并没有被告的签名，且被告亦不认可，本院不予采信；从其余四张送货单来看，被告尚欠货款应为12135元，根据被告提供的微信转账记录及吴荣欢之前起诉至本院的起诉状来看，被告已经足额偿还了上述货款。原告提供的证据15843941号送货单上的被告签名，并不是被告本人的签名，本院不予采信。原告申请证人黄某出庭作证，无法与其他证据相互佐证，无法证明被告黄良栋转账给吴荣欢的款项是证人叫被告支付给吴荣欢的饲料钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告平南县志忠饲料店的诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告平南县志忠饲料店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费230元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1835号 上诉人（原审被告）：王升，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省旺苍县。 上诉人（原审被告）：李群新，女，汉族，生于1976年2月9日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：旺苍县农村信用合作联社木门信用社。 负责人:吴勇，该社主任。 委托诉讼代理人：赵治全，系该社员工。 上诉人王升、李群新因与被上诉人旺苍县农村信用合作联社木门信用社金融借款合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，公章是法人或其他非法人组织的重要标志，是否加盖有公章是判断其从事的民事活动是否成立或生效的重要依据。旺苍县农村信用合作联社木门信用社向一审法院提起诉讼时，加盖的是“旺苍县农村信用合作联社木门信用社业务公章”，其提交的法定代表人证明书及授权委托书上也是加盖的该社业务公章。未加盖公章表明其提起的诉讼没有代表旺苍县农村信用合作联社木门信用社，或旺苍县农村信用合作联社木门信用社根本没有权利独立从事民事活动或诉讼活动。 综上，一审法院未严格审查被上诉人提起诉讼时的资格，受理本案并作出实体判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1154号民事判决； 二、驳回被上诉人旺苍县农村信用合作联社木门信用社的起诉。 退还被上诉人旺苍县农村信用合作联社木门信用社预交的一审案件受理费1950元，退还上诉人王升、李群新预交的二审案件受理费3900元。 审判长  夏茂中 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  康小莲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1966号 原告：苏佩兰，女，1982年4月28日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏佩兰与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告苏佩兰、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏佩兰向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给苏佩兰。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告苏佩兰等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告苏佩兰等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告苏佩兰共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告苏佩兰等十九人口头约定劳务费后由原告苏佩兰等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告苏佩兰与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给苏佩兰劳务费540元； 二、驳回苏佩兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2503号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：李宁，女,1967年2月5日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：莫德清，男，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉李宁、莫德清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初855号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人周立，男，1983年11月27日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大学文化，北京大风车幼儿园章丘分园工作人员，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人周立犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人周立到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年1月19日0时10分许，被告人周立酒后驾驶鲁DK982C小型轿车，沿宝岛街由北向南行驶至新世纪东山花园小区西门附近，邢某驾驶鲁A756QK小型轿车欲超过周立驾驶的车辆时，两车发生交通事故。经检验，周立静脉血中检出乙醇成分，含量为85.5±4.2mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人周立承担事故的次要责任。邢某报警后，被告人周立在现场等待交警处理。案发后，被告人周立与邢某达成谅解协议。公诉机关认为，被告人周立的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首的法定从轻处罚情节，赔偿损失、取得谅解，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人周立拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑，或者免予刑事处罚。被告人周立对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、呼气式酒精检测结果单、查获照片、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局科学技术研究所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、违法信息查询结果、证人贾某某的证言、被害人邢某的陈述，被告人周立的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周立在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人周立犯罪情节轻微，具有自首情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周立犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  隗广秀二〇一九年十二月十八日书 记 员  彭克伍
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1138号申请执行人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭、住保定市华电路778号。被执行人：丁平顺、男、汉族、1943年9月27日生、住保定市容城县。本院在执行由莲池区人民法院刑事审判庭移送丁平顺罚金纠纷一案。于2019年6月3日立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年6月6日向被执行人丁平顺送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁平顺全部银行信息，并且扣划提取至法院。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人丁平顺名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本案在执行过程中，将被执行人丁平顺名下存款740772.81元扣划提取至本院。5、2019年12月12日召开合议庭，将被执行人丁平顺纳入失信被执行人名单及限制高消费。8、2019年12月12日上午11时本院执行干警，到被执行人丁平顺住所地保定市××县平王乡平王村进行了调查、走访。该村副主任反映被执行人丁平顺因涉黑已经被抓了并且已经判刑现在在监狱服刑，他家里的家属因家里的事也不怎么从村里露面了。9、本案标的款1100000元，本案已执行到位740772.81元、未到位保定市××县××小区××室，因目前无法估计价值，并且禁止交易。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 霍亚星
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9703号 原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈玉麟，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳敏、王玉英，均为山东冠球律师事务所律师。 被告：马庆康，男，汉族，住山东省济阳县。 被告：张本美，女，汉族，住山东省济阳县。 原告济南车期汇汽车销售服务有限公司（以下简称车期汇公司）与被告马庆康、张本美追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。 车期汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2018年4月25日至2019年8月5日垫付款84004.47元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金25201.34元（因合同约定违约金数额较高，原告主张按照违约金数额的30%支付）；3、本案诉讼费、保全费及其它因合同违约产生的律师费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日，原告车期汇公司与被告马庆康签订《汽车按揭服务合同》，被告张本美为担保人，被告马庆康从原告处购买汽车并且通过原告向银行申请贷款，原告为此贷款做连带担保。被告马庆康从原告处提走车辆后，不再按约定向银行如期还贷，导致原告向银行垫付款项，原告多次向被告催要垫付款项，但被告都以种种理由不予还款。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。 经审查，本院已批量受理的车期汇公司追偿权纠纷案件中，均涉及购车人即第一被告并无购车的真实意思表示，而是因资金紧张，欲通过案外人的介绍，以分期贷款购车的方式通过与车期汇公司签订虚假合同，借以获取银行贷款。在第一被告配合案外人办理银行贷款手续及提车后续后，并未实际取得车辆亦未取得银行发放的贷款。现已有部分被告以被诈骗为由向公安机关报案，目前，济南市公安局高新技术产业开发区分局、青州公安局等公安机关已对该批案件中部分被告被诈骗予以立案侦查。具体本案，因根据原告提交的购车人地址和联系方式，无法联系到被告；在本院限定期限内，原告也未能提交被告的有效户籍信息和送达方式。因此，本院有合理理由怀疑，被告在向原告提供联系方式及地址时，有意提供虚假信息，借以掩盖其非法目的。故本案有涉嫌骗取贷款的可能。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑远方
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2435号原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，营业场所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：史小林，职务：总经理。委托代理人：舒天海、何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡庆林，男，1975年10月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈晓梅，女，1975年1月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。代理权限为特别授权代理。系被告妻子。委托诉讼代理人：吴安元，安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市平坝区棚户区改造办公室（安顺市平坝区房屋征收管理局），住所：贵州省安顺市平坝区文明路。统一社会信用代码：12522526055024878X。法定代表人：李涛委托诉讼代理人：李崇喜，男，1975年9月26日生，彝族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。代理权限为特别授权代理。系第三人政策法规股负责人。委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司与被告胡庆林，第三人安顺市平坝区棚户区改造办公室借款合同纠纷一案，原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于2019年12月11日以进需一步收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司撤回起诉。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娇
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2229号 原告：赖冬份，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住平和县。 被告：吴建华，女，1970年5月25日出生，汉族，住平和县。 原告赖冬份与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬份到庭参加诉讼，被告吴建华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖冬份向本院提出诉讼请求：1.判令吴建华归还赖冬份借款本金3000元并支付自2017年8月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2017年8月10日，吴建华以资金周转困难为由向赖冬份借款3000元，并出具一张借条交赖冬份收执，双方约定月利率3分。后经赖冬份催讨，吴建华未能偿还。 吴建华未作答辩。 赖冬份围绕诉讼请求提供了《借条》复印件一张，证明2017年8月10日，吴建华向赖冬份借款现金3000元的事实。吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月10日，吴建华向赖冬份借款3000元，约定借款期限自2017年8月10日起至2017年9月10日止。吴建华出具一张借条交赖冬份收执。庭审中，赖冬份确认，吴建华出具给赖冬份的借条中“月利息3分”系赖冬份事后自己添加书写的。经赖冬份催讨，吴建华没有归还本金，也没有支付利息。 本院认为，根据赖冬份提供的由吴建华出具的借条，依法认定赖冬份与吴建华之间的民间借贷关系成立。借条中“月利息3分”是赖冬份事后添加的，赖冬份据此证明双方约定月利率3%，证据不足，本院不予采纳，故其请求吴建华按月利率2%计算利息，本院不予支持。利息可以从期满次日即2017年9月11日起按年利率6%计算。被告吴建华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建华应在本判决生效之日起十日内偿还赖冬份借款本金3000元并支付自2017年9月11日起至还清款项之日至按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  李水德 人民陪审员  李跃华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1710号罪犯韦秀权，男，1989年8月16日出生，壮族，出生地广西东兰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤1322刑初第604号刑事判决，以被告人韦秀权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更174号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯韦秀权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦秀权减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯韦秀权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并91分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦秀权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦秀权予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26891号原告:梁某，女，1937年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，汉族，北京市百伦律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：陶某1，男，1956年11月6日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：陶某2，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。原告梁某与被告陶某1、被告陶某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人刘婷婷、钱振华，被告陶某2、被告陶某1及二被告共同委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人向梁某支付自2006年1月到2019年9月（165个月）的赡养费82500元，共计165000元；2、判令二被告自2019年10月起，每人每月10日前向梁某支付赡养费1000元；3、判令二被告自2019年10月起，均等承担原告房屋租金3000元；4、判令自本判决书生效之日后，二被告各自承担梁某今后就医费用的五分之一；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：梁某为农民，生育三子二女，2005年，梁某的丈夫去世，由二儿子陶进宝和两个女儿出钱安葬。事后，一家人商量由三个儿子每人每月支付500元生活费，但实际上未履行，梁某的日常生活照料及看病花销绝大部分由陶进宝承担，小部分由两个女儿负担。时至今日，二被告从未向梁某支付过生活费及医疗费。自2006年至2016年期间，梁某一直和陶进宝生活，2016年9月曾搬到陶某1家居住，仅居住十多天就被迫再次搬至大女儿家生活至今。2018年1月31日，梁某因过年再次搬到陶某1家居住，也是仅居住了十多天就被迫再次搬走。二被告多年来未尽一丝一毫赡养义务，还经常制造家庭矛盾，故诉至法院。被告陶某1辩称：1、梁某在诉状中陈述与事实不符，首先，父亲陶伯仲的丧葬事宜并非由陶进宝和两个女儿出钱安葬，事实上，陶伯仲的丧葬事宜系在北京市大兴区长子营镇罗庄前街36号内1号房屋（以下简称：内1号房屋）内办理，陶某1作为长子和房屋的所有权人先拿出5000元钱办理丧事，收取的份子扣除了相关费用后全部交给了梁某。其次，梁某每次看病的花销均系陶某1支付。至于梁某的生活照料，由于梁某身体健康行动便利，所以五个子女家梁某都有居住，二被告无论是平时还是逢年过节都会给梁某生活费、过节费、买营养品，连陶某1的子女都会经常给梁某付钱购物。从陶伯仲去世后，梁某逢农历月底和初四均会到陶某2家居住，过节时梁某和其他兄弟姐妹均到陶某1家团聚，一家人在2019年春节还团聚在一起，关系和谐，不存在梁某被迫搬走的情形。2、梁某要求2006年1月到2019年9月的赡养费无事实和法律依据。如前述，2019年春节梁某还在陶某1家居住，二被告除了平时给梁某生活费外，逢年过节都会给梁某过节费，因此，二被告对于该期间的赡养义务已经履行完毕，不同意第一项诉讼请求。3、不同意第3项诉讼请求，依据2017年年初签订的财产处分协议，内1号房屋归陶某1所有的房屋中东侧第一间房屋是由梁某居住的，陶某2也可以随时接梁某到北京市大兴区长子营镇罗庄前街36号内2号房屋（以下简称：内2号房屋）中居住，因此梁某无需租房居住，且该部分费用并未实际发生，陶某1不同意支付。4、梁某有固定收入，要求陶某1每月每人支付1000元赡养费过高。梁某每月有社保支付的1000元收入，村委会给梁某发放6500元的地款，且该地款每三年递增一次，这样计算梁某每月至少有1500元的收入，已经足以支付梁某的生活，平时梁某的生活费、生活用品二被告都已经负担，故梁某无需更多赡养费。另外，陶某1于2019年4月8日离婚，离婚后只有内1号院一处住所，由于比较需要偏远租房居住且还需要向前妻支付经济补偿，生活并不宽裕，陶某2一直在务农，近几年在外打工收入并不稳定，故陶某1无力承担该笔费用，但无论何时，只要梁某同意，陶某1愿意随时接梁某到其家中居住并照顾梁某的生活起居。5、梁某有5个子女，梁某只要求陶某1支付相关费用是不合理的。梁某有五个子女，每个子女都有赡养老人的义务，梁某只要求二被告支付相关费用并不合理。6、针对与梁某当庭增加的诉讼请求，陶某1同意承担正当医院的合理部分的费用的五分之一，但是梁某要提供正规医院的医疗费票据和处方。被告陶某2同被告陶某1的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：梁某与陶伯仲系夫妻关系，二人共生育三子二女，分别是：长子陶某1、长女陶进玲、二女陶进兰、二子陶进宝、三子陶某2。陶伯仲于2005年5月30日去世。庭审中，梁某主张目前跟随陶进玲共同生活，没有社保和退休金收入，仅有每个月领取的福利养老金715元，由于陶进玲家的房屋面积较小，陶进玲的儿子还需居住，故而为了避免额外租房给梁某居住还需花费保姆费，故而租房让陶进玲的儿子外出居住，每月租金为3000元。陶某1和陶某2共同抗辩称二人一直履行赡养义务，并同意梁某与二人共同居住生活。另，梁某于1937年9月8日出生，目前生活基本能够自理。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案陶某1与陶某2系梁某之子，对其父母应履行赡养义务。对梁某提出的要求赡养费的主张，理由正当，本院予以支持。对于赡养费的具体数额，由本院根据梁某的收入情况、实际需要、子女人数及子女收入情况综合予以判定。但就梁某主张的2006年1月到2019年9月期间的赡养费，本院认为本案所判定的赡养费是指老人日常生活起居所需要费用，由于梁某已经正常度过该段时间，且在此期间梁某未主张过赡养费，故本院认定梁某在该段时间内能够正常维系日常生活所需，对梁某主张的该段期间的赡养费，本院不予支持。如上所述，本案赡养费的支出不应包括梁某其他的大额款项支出，如高额医疗费等，故对医疗费部分，子女仍需负担。又因租金3000元并非梁某必要生活所需开支，且非梁某实际需要，故就该租金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告陶某1、被告陶某2每月分别支付原告闫淑英赡养费300元（于每月月底最后一日前履行）；二、自2020年1月1日起，被告陶某1、被告陶某2每人负担原告闫淑英产生的医疗费用中医保报销后不能报销部分的五分之一；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陶某1负担18元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陶某2负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初19278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈清文，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈清文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24572.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24572.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24572.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告陈清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈韵怡马智妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟祥发，男，1988年4月17日出生，满族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孟祥发经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币40600.98元（其中本金28967.89元，利息4957.6元，其他费用6675.49元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年2月21日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币40600.98元，本金28967.89元，利息4957.6元，其他费用6675.49元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孟祥发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孟祥发向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，孟祥发使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现孟祥发不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为孟祥发风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更孟祥发的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与孟祥发均有约束力；如孟祥发不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，孟祥发尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40600.98元，其中本金28967.89元，利息4957.6元，其他费用6675.49元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与孟祥发之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孟祥发使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孟祥发逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求孟祥发按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟祥发于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币40600.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元及公告费（以实际发生额为准），由孟祥发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1151号 申请执行人平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘，联社理事长。 委托代理人：（特别授权）袁和平，联社职工。 被执行人张绍林，男，汉族，生于1968年10月9日，住平昌县。 关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人张绍林借款合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人张绍林进行网络查控，查明被执行人张绍林无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初3529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45974号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：吴国清，男，1984年8月8日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴国清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告吴国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令吴国清立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金74184．13元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吴国清签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴国清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、吴国清与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴国清发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴国清未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴国清未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吴国清违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吴国清返还所有贷款本息，吴国清还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，吴国清尚欠贷款本金74184．13元。本院认为，平安银行与吴国清签订贷款合同，平安银行按照约定向吴国清发放贷款，吴国清应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金74184．13元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告吴国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5873号申请执行人：上海栗攸建筑工程有限公司，住所地上海市分奉贤区。被执行人：上海市宝山区新逸仙公寓业主委员会，住所地上海市宝山区。依据本院已经发生法律效力的(2019)沪0113民初18575号民事调解书，被执行人上海市宝山区新逸仙公寓业主委员会应向上海栗攸建筑工程有限公司支付工程款127,546元，但被执行人至今未履行。现申请执行人已于2019年11月7日向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费1,425元和执行费1,813元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海市宝山区新逸仙公寓业主委员在上海银行开立的XXXXXXXXXXX账号(该账号开户名为：上海市宝山区新逸仙公寓业主大会)内存款人民币130,784元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海市宝山区新逸仙公寓业主委员会相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月二十日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28108号原告：鞍山聚兴东机电工程安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放路201-7。法定代表人：王淼，经理。委托诉讼代理人：梅洪永，鞍山聚兴东机电工程安装有限公司法律顾问。被告：珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号89幢四层。负责人：张蓉。原告鞍山聚兴东机电工程安装有限公司（以下简称为聚兴公司）与被告珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司（以下简称双知教育北京分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴公司的委托诉讼代理人梅洪永到庭参加诉讼。被告双知教育北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令双知教育北京分公司支付工程尾款196000元。事实和理由：承揽方聚兴公司与定做方双知教育北京分公司签订了《中央空调安装工程》，合同签订后，聚兴公司依约定对工程进行了施工安装，现已完工，并验收完毕。双知教育北京分公司仅支付196000元，剩余工程尾款至今未付，故诉至法院。被告双知教育北京分公司未到庭、未答辩。原告聚兴公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《中央空调安装工程》及《中央新风、弱电安装合同》；2.已付价款凭证3份；3.工程验收单3份；4.北京增值税专用发票3张；5.照片2张。聚兴公司提交的证据1、2、3、4有原件，本院认可该4份证据的真实性。被告双知教育北京分公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2016年7月29日，甲方双知教育北京分公司作为发包人与乙方聚兴公司作为承包人签订《中央空调安装工程合同书》，约定工程名称为中央空调室内机安装工程；工程地点为北京朝阳区酒仙桥中路10号；工程内容为美的中央空调水机室内机设备及其安装（室外机为甲方提供旧设备）。合同工期为设备到现场并且现场具备施工条件后45天之内主体工程完工，后期工程配合装修施工，如因不可抗力或非乙方原因造成停工，工期顺延。关于质量标准及保修，项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，并提供相应完整的验收资料。乙方自书面通知之日起，10天内由于甲方拖延不验收视为工程验收合格。质量保修期限为一年（即调试日开始计算）。合同价款为392000元。关于付款方式，合同签订后三日内付工程价款的50%，金额为196000元。一年后无质量问题5%支付给乙方（质保期间5%质保金无利息）。合同尾部经甲方负责人刘某某、乙方负责人王某某、聚兴公司及双知教育北京分公司签字盖章确认。2016年8月5日，甲方双知教育北京分公司作为发包人与乙方聚兴公司作为承包人签订《中央新风、弱电安装工程合同书》，约定承包范围为中央新风、网络监控、智能公共广播、门禁、综合布线工程设备、主材、辅材及其安装。合同价款为626000元。关于付款方式，合同签订后三日内付工程价款的50%，金额为313000元。设备及线路安装完毕后付工程款30%，金额为187800元。工程验收合格后付清余款，金额为125200元。合同尾部经甲方负责人刘某某、乙方负责人王某某，聚兴公司及双知教育北京分公司签字盖章确认。2016年12月10日形成的《工程验收单》载明工程名称为北京幼儿园工程；施工地点为北京市朝阳区酒仙桥中路10号；工程内容为中央空调系统主设备：主机65台，线控器65个；中央新风主设备：主机8台。验收结论为所有主设备及附属主材、辅材全部安装完毕，所有设备全部正常运行。刘某某在甲方验收处签字，并写明现有设备数量签收。2017年5月20日形成的《工程验收单》载明工程名称为北京幼儿园工程；施工地点为北京市朝阳区酒仙桥中路10号；工程内容为监控设备更换：原22台摄像机更换成带音频摄像机。空调系统：中央空调室外主机（甲方原有设备）3台维修。验收结论：北京幼儿园工程包含：空调、新风、监控、公共广播、门禁、综合布线。所有设备全部正常运行，验收完毕，全部交付使用。白某某、王某某1在甲方验收处签字。双知教育北京分公司通过中国农业银行分别于2016年8月4日向聚兴公司转账196000元，备注为工程款；2016年8月11日转账313000元，备注为工程款北京幼儿园弱电工程；2017年1月26日转账200000元，备注为工程款。2017年1月9日，聚兴公司为双知教育北京分公司开具金额为313000.01元的北京增值税专用发票，其上载明货物或应税劳务、服务名称为空调安装。2017年3月7日，聚兴公司为双知教育北京分公司开具金额为79000元和673700元的北京增值税专用发票，其中载明货物或应税劳务、服务名称为工程款。另查，北京市大兴区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）京0115民初6977号民事判决书，其中载明王某某1为珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司职员，在该公司旗下Kids‘R’Kids凯斯国际幼儿园任行政前台职务。庭审中，聚兴公司称与双知教育北京分公司共签订《中央空调安装工程合同书》与《中央新风、弱电安装工程合同书》两份合同，经双知教育北京分公司验收完成后，聚兴公司开具两份合同的全额发票，双知教育北京分公司就涉案合同仅支付了196000元。聚兴公司称两个工程是一起验收的，验收单中签字白某某是幼儿园副园长。聚兴公司主张保修期起算时间为最后一张验收单形成之日，即2017年5月20日。本院认为：聚兴公司和双知教育北京分公司签订的《中央空调安装工程合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘某某系涉案合同中双知教育北京分公司的签约代表，王某某1系双知教育北京分公司的员工，该二人分别在涉案空调安装工程数量确认单及验收单上签字确认，故本院采信聚兴公司关于涉案工程已完工并验收完毕的意见。保修期起算日为最后一次验收完成之日，即2017年5月20日，现保修期已过，质保金付款条件已成就。聚兴公司主张双知教育北京分公司支付剩余工程款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告双知教育北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告鞍山聚兴东机电工程安装有限公司支付工程尾款196000元：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费260元，由被告珠海双知教育文化品牌发展有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  王家萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3651号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钱惠芳，女，1960年11月27日生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人钱惠芳信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8172号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执471号申请执行人：红河县鸿瑞钢材销售处。住所地：红河州红河县迤萨镇莲花路。经营者：孙岚。申请执行人：马永寿，男，哈尼族，1979年1月2日生，住红河县。被执行人：云南弘禄瑞房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路美林建材家装广场B区113号。法定代表人：陆伟成，职务：执行董事。被执行人：唐国生，男，汉族，1963年1月17日生，住曲靖市陆良县。申请执行人红河县鸿瑞钢材销售处、马永寿与被执行人云南弘禄瑞房地产开发有限公司、唐国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。现因被执行人云南弘禄瑞房地产开发有限公司所开发项目系红河县人民法院辖区，属于红河县人民政府监管项目，其在红河县人民法院有关联执行案件，且其相关财产为红河县人民法院所查封，为方便对其经营地财产进行查控、处置及分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：红河州中级人民法院（2019）云25民初218号民事调解由红河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 俊审判员 何 俊审判员 邹为民二〇一九年十二月十七日书记员 刘晓彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22722号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张一区，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张一区信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张一区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币49,527.84元、利息63,287.53元、滞纳金及违约金1,949.13元、其他费用5,738.92元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,503.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张一区未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,527.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张一区应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计49,527.84元；二、被告张一区应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.20元，减半收取计519.10元，由被告张一区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8669号原告：孙明生，男，1970年6月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南龙源工艺品有限公司，住所地，濮阳市安康路与开州路交叉口东200米路南。法定代表人：孙明生。第三人：尚洪岭，男，1989年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告孙明生与被告河南龙源工艺品有限公司、第三人尚洪岭公司决议纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  任蒙蒙
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5152号原告：绳福顺，男，1964年10月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：许志刚，男，1979年10月26日出生，汉族，河北省香河县人。原告绳福顺与被告许志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳福顺到庭参加诉讼,被告许志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳福顺向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告许志刚立即给付原告劳务费3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告提供木工劳务，被告拖欠原告劳务费3500元未支付。后原告曾经向被告索要此款未果，现原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉请。被告许志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告绳福顺为被告许志刚提供木工劳务，2016年至2017年期间被告共拖欠原告劳务费3500元，后经原告催要，被告于2018年2月15日为原告书写欠条一份，此款被告至今未给付原告。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据被告许志刚为原告绳福顺书写的欠条，可证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬。被告拖欠原告劳务费3500元有证据证实，应承担给付原告劳务费的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志刚于判决生效后立即给付原告绳福顺劳务费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十二月二日书记员  王玉爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7982号 申请执行人史兰国，男，汉族，1977年1月17日出生，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。 被执行人陈殿卿，男，汉族，1978年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人史兰国与被执行人陈殿卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初8458号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告陈殿卿拖欠原告史兰国货款56000元，承担利息4000元，合计60000元，于2019年1月30日前付30000元，剩余30000元，于2019年7月30日前一次付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人史兰国已向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月16日、2019年12月5日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。现已将被执行人陈殿卿下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月19日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月18日，本院将被执行人陈殿卿纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月5日，本院对被执行人所在小区物业进行了调查，但该物业公司人员称，被执行人一直没有见，平时交费用都是被执行人的父亲过来缴纳。 8.2019年12月19日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60768元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  付丽艳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1042号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人龚世刚，男，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，住北京市东城区；2002年9月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年9月5日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月9日被羁押，2019年10月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人龚世刚犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人龚世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2018年12月9日17时许,被告人龚世刚在北京市东城区北新胡同3号,酒后以暴力方法阻碍民警执行公务，造成民警毕某下唇口腔粘膜破损（经鉴定为轻微伤）；并对警车玻璃进行踢踹，造成警车玻璃损坏，经鉴定维修更换费用价格为人民币1015元。赔偿款人民币1015元已扣押在案。公诉机关认为被告人龚世刚具有以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人龚世刚有期徒刑八个月到一年二个月。被告人龚世刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；龚某出具的说明、诊断证明书、案款收据；司法鉴定意见书、价格认定结论书；照片及说明；执法录像及观看说明；证人毕某、王某、武某、龚某的证言；被告人龚世刚的供述、身份及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚世刚的行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人龚世刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚世刚具有如实供述、认罪认罚、在家属配合下退赔的量刑情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚世刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2020年1月8日止）。二、在案扣押的人民币一千零一十五元，发还北京市公安局东城分局北新桥派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃