wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3277号原告：罗来山，男，1959年8月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：王学国，男，1968年8月14日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告罗来山诉被告王学国民间借贷纠纷一案中，原告罗来山于2019年12月16日向本院申请撤回对被告王学国的起诉。本院认为，原告罗来山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗来山撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，公告费300元，合计1075元，由原告罗来山负担。审 判 长  贾晓红人民陪审员  朱 闯人民陪审员  向 永二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11787号原告：山东蒙阴洪勇调味食品厂，住所地山东省蒙阴县城南工业区（南官庄村）。法定代表人：王洪勇，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154008号关于第16334915号“光棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：163349153.申请日期：2015年2月6日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；家禽（非活）；肉罐头；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；加工过的坚果；干食用菌；果冻。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的关于《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标由中文“光棍鸡”、字母“GUANGUNJI”及抽象的“鸡”图形构成，第三人将诉争商标使用在“肉；家禽（非活）；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；干食用菌；果冻等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为图文组合商标，其“光棍鸡”、字母及图使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“肉；家禽（非活）；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；干食用菌；果冻等”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“肉；家禽（非活）；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；干食用菌；果冻等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东蒙阴洪勇调味食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东蒙阴洪勇调味食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1060号案外人：李学立，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。案外人：吴永福，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。委托代理人：李学立，吴永福之妻，户籍地河北省唐山市玉田县。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人李学立、吴永福对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李学立、吴永福述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2011年由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。李学立、吴永福正是在房屋被法院查封前从二十二冶公司处购得此房，并依据二十二冶公司与唐山华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2017年4月13日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，李学立、吴永福在唐山华宝公司办理了相关手续，并支付了全款。2017年4月14日，房屋交付，李学立、吴永福办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。李学立、吴永福签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，李学立、吴永福向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2017年4月13日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及同日李学立、吴永福与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，证明李学立、吴永福经二十二冶公司出具手续，与唐山华宝公司办理X号房屋购房手续。唐山华宝公司与李学立、吴永福约定，向李学立、吴永福借款422456元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如李学立、吴永福有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。李学立、吴永福应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据四张、向唐山华宝公司补交房款的凭条一张，证明李学立、吴永福缴纳了购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、2017年4月14日吴永福与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、吴永福缴纳热费收据等，证明唐山华宝公司于2017年4月14日将房屋交付给李学立、吴永福占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对热费收据的真实性予以认可，关联性不予认可，对其他证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。李学立、吴永福与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。李学立、吴永福占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，李学立、吴永福的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李学立、吴永福的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3942号申请执行人：韩波，男，生于1973年10月30日，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。被执行人：孟凡宏，男，1958年9月17日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。韩波与孟凡宏民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8663号民事判决书已经发生法律效力，孟凡宏于本判决生效之日内偿还韩波借款70000元及利息，案件受理费1550元由孟凡宏负担，因被执行人孟凡宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩波申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月13日，到章丘区不动产登记中心查询了被执行人孟凡宏房产情况，查询到孟凡宏之妻黄玉华名下有房产一处，但已离婚且已经设定抵押，现该房被他人占用，暂不宜处置。执行中，依法调查了被执行人的婚姻情况，黄玉华与孟凡宏于2014年6月3日离婚，无法找到被执行人孟凡宏的下落。2019年12月6日，到济南市××区××街道办事处西××村进行了调查，村委会工作人员称被执行人多年不在家中居住，村中无其他财产。2019年12月14日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王向雷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5827号 原告：合肥肥东环能生物质有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇农民工创业园，统一社会信用代码9134012258153742X2（1-1）。 法定代表人：王乐平，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 被告：六安霞旺服饰洗染有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡二黄路，统一社会信用代码91341500MA2N09K89P。 法定代表人：史克庭，总经理。 被告：史克庭，男，汉族，1966年2月8日出生，住安徽省霍邱县。 原告合肥肥东环能生物质有限公司（以下简称：环能公司）诉被告六安霞旺服饰洗染有限公司（以下简称：霞旺公司）、史克庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告环能公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告霞旺公司、史克庭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环能公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款163870元及利息（按同期银行贷款利率，以10万元为基数，自2019年2月4日计算至5月30日，以163870年为基数，自2019年5月30日计算至款清之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2017年被告因生产经营需要，向原告订购生物质能源颗粒，确定价格数量后，原告按照被告的要求将货物送至被告指定地点，先送货，后付款，但被告每次都拖欠部分货款，2019年1月23日，原被告对货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠颗粒款183870元，并承诺于2019年年前付10万元，余款2019年5月30日付清。时至今日，被告仅于2019年5月支付2万元，尚欠163870元至今未付，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告霞旺公司、史克庭均未做答辩。 经审理查明：2017年被告霞旺公司因生产经营需要，向原告环能公司订购生物质能源颗粒，确定价格数量后，原告按照被告的要求将货物送至被告指定地点。2019年1月23日，经双方结算，被告共欠原告货款183870元，被告霞旺公司法定代表人史克庭向原告出具欠条一张，载明：今欠到合肥肥东环能生物质能源有限公司颗粒款183870元，并注明欠款人为六安霞旺服饰洗染有限公司，经办人为史克庭。并注明年前付拾万元整，余款2019年5月30日付清。欠条出具以后，被告仅支付了2万元，余款163870元至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日作出民事裁定书一份，裁定保全被告霞旺公司、史克庭名下银行存款170000元或查封其同等价值的其他财产。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告企业工商登记信息一份、欠条一张以及当事人的当庭陈述载卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告环能公司虽未与被告霞旺公司签订书面的生物质能源颗粒买卖合同，但根据霞旺公司法定代表人史克庭向原告出具的欠条，本院确认双方之间事实买卖合同关系。现原告已经按照约定履行了供货义务，被告理应按照欠条的约定支付剩余货款。故原告诉请要求被告霞旺公司支付下欠的163870元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，因双方约定其中的10万元于2019年年前（即2019年2月4日）支付，余款2019年5月30日付清，故原告诉请其中的10万元自2019年2月4日按照年利率4.75%的标准支付逾期付款利息至2019年5月30日，以后以163870元为基数按照年利率4.75%的标准继续支付逾期付款利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请要求被告史克庭承担共同还款责任，因史克庭仅在欠条中以经办人名义签名，其向原告出具的欠条仅是履行其作为霞旺公司法定代表人的职务行为，原告现诉请要求史克庭承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安霞旺服饰洗染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥肥东环能生物质有限公司货款163870元，其中10万元，自2019年2月4日起按照年利率4.75%的标准支付逾期付款利息至2019年5月30日，此后以163870元为基数按照年利率4.75%的标准支付逾期付款利率至款清之日止； 二、驳回原告合肥肥东环能生物质有限公司对史克庭的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取为1790元，保全费1370元，合计3160元，由被告六安霞旺服饰洗染有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁 青 人民陪审员  汤翠萍 人民陪审员  昂永翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任倩 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9466号原告：张英，女，汉族，1965年8月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开峰，北京市金台律师事务所律师。被告：王威，女，汉族，1960年2月17日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。原告张英与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英、被告王威委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金160万元；2、被告向原告支付借款利息以160万元为基数，按照年利率15%，自2016年1月23日起计算至实际支付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲属关系。被告于2013年12月27日至2014年11月18日期间先后向原告借款人民币共计160万元（分别：1、2013年12月27日借款20万元；2、2014年1月23日借款20万元；3、2014年4月17日借款10万元；4、2014年9月4日借款30万元；5、2014年10月17日借款10万元；6、2014年11月18日借款70万元）用于对外投资，双方约定利率为年15%，同时被告已确认原告己经将借款支付给被告。然而，被告仅归还了部分利息，剩余借款本金及利息至今仍没有归还。被告王威答辩称：原告主张的160万元应该是150万元。有一笔10万元已经偿还完毕了。被告已经履行了投资的合同，支付了相应的利息，在相对应的时间点上都有利息的支付利息，累计利息和本金累计支付了351000元，其中包括后续的7万元。此外，双方是投资理财的关系，并非民间借贷。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对双方的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张英向王威有如下汇款：2013年12月27日20万元、2014年1月23日20万元、2014年4月17日10万元、2014年9月4日30万元、2014年10月17日10万元、2014年11月18日70万元。张英与王威之间曾签订如下投资与借款清单：2013年12月27日20万元，利率：年12%（附加：补偿金1%-3%），收款日期2013年12月27日，还款日期2014年12月31日；此后每次延长一年，其余内容不变。2014年1月16日20万元，利率年12%（附加：补偿金1%），收款日期2014年1月16日，还款日期2015年1月15日；此后每次延长一年，其余内容不变。2014年4月18日10万元，利率年15%（附加：奖励金1%），收款日期2014年4月18日，还款日期2015年4月18日；此后每次延长一年，其余内容不变。2014年9月9日30万元，利率：年20%，收款日期2014年9月9日，还款日期2014年9月9日；此后每次延长一年，其余内容不变。2014年10月18日10万元，利率：年20%，收款日期2014年10月18日，还款日期2015年10月18日；此后每次延长一年，其余内容不变。2014年11月18日30万元，利率：年20%，收款日期2014年11月18日，还款日期2015年11月18日；此后每次延长一年，其余内容不变。王威向张英还款情况如下：2014年12月25日14000元，2015年1月22日24000元，2015年4月21日15000元，2014年9月17日4万元，2015年10月23日14万元，2016年3月4日48000元。2016年12月24日，王威向张英出具借条，确认王威向张英借款160万元，王威已实际收到上述款项，利率为年15%。同日，张英、王威签订还款协议，确认王威于2015年4月18日至2016年1月16日期间共向张英借款160万元用于王威对外投资，已实际收到上述款项后向张英出具清单6张。王威承诺2017年9月9日前归还本金60万元，2017年11月18日前归还本金100万元，利息按原清单约定在归还上述本金时一并支付。张英认可王威按照单张借条约定利率标准向其支付了六笔借款一年的利息，共计321000元，并认可赵昕代王威偿还7万元。张英同意将上述7万元从利息中扣除。2017年12月29日起至2019年2月3日期间，赵昕陆续代王威偿还张英共计7万元。本院认为，本案中张英和王威之间有多张协议，从协议内容整体来看，系王威向张英的借款。王威虽然主张双方之间是投资关系，但未提供证据证明，本院不予采信。张英和王威之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张英分6次向王威共计出借款项160万元，双方分别约定了利息计算标准和还款期限，王威应依约按期偿还本息。王威主张已经偿还10万元本金，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据王威的还款记录，除张英自认2013年12月27日有1万元抵货款外，王威其他的还款数额及时间均与6次借款一年的利息吻合，张英亦同意将上述款项扣除一年的利息，并从一年到期之日统一按照之后约定的年利率15%计算利息，本院对此不持异议。张英同意将赵昕代偿的7万元从后续的利息中扣除，上述7万元偿还的时间在2017年12月以后，仅能抵扣利息，无法抵扣本金。故张英要求王威偿还本金160万元，有事实和法律依据，本院予以支持。截至张英主张的利息起算时间2016年1月23日，尚未产生超过7万元的利息，故对其超出的利息请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告张英160万元，并按照年利率15%的标准支付利息（以20万元为基数，自2015年12月27日起计算至实际支付之日止，以20万元为基数，自2015年1月23日起计算至实际支付之日止，以10万元为基数，自2015年4月17日起计算至实际支付之日止，以30万元为基数，自2015年9月4日起计算至实际支付之日止，以10万元为基数，自2015年10月17日起计算至实际支付之日止，以70万元为基数，自2015年11月18日起计算至实际支付之日止，扣除7万元）；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告王威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  张宝华人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
吉林省双辽市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0382行初21号 原告李淑明，男，1979年2月23日生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人徐艳，系吉林钢锐律师事务所律师。 被告双辽市交通运输局。地址双辽市。 法定代表人李爱民，系局长。 委托诉讼代理人梅铁峰，副局长，行政首长出庭。 被告双辽市运输管理所。地址双辽市。 法定代表人冯海涛。系所长。 委托诉讼代理人蔡永春，副所长，行政首长出庭。 被告委托诉讼代理人胡宪文，吉林双智律师事务所律师。 原告李淑明不服被告双辽市交通运输局、双辽市运输管理所交通运输行政处罚行为。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐艳、被告双辽市交通运输局委托诉讼代理人梅铁峰、被告双辽市运输管理所委托诉讼代理人蔡永春、胡宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告双辽市运输管理所于2019年5月9日作出公示，认定原告连续停运超过180天，予以终止经营并公示。 原告李淑明诉称：1.要求撤销被告作出的具体行政行为；2.要求被告赔偿原告的损失每天700元，至原告正常营运日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2019年5月9日作出终止吉******客运的决定，原告认为被告的行政行为违法，第一被告作出的决定与事实不符，没有通知当事人，也没有书面处罚决定书，被告没有尽到告知义务，程序违法；第二，原告停运没有超过180天，有客车路过线路，各个村的村名及村委会证明，被告滥用职权；第三，吉林省鹰之眼通信技术有限公司证明其2018年7月中断服务，GPS无轨迹显示；第四，原告于2018年六月报停因修路直至10月25日通车，原告申请班次，恢复通车直至2019年1月中旬正常客运。 被告双辽市交通运输局辩称，其主体不适格，双辽市运输管理所是独立法人，原告的请求应当由双辽市运输管理所独立承担责任，与交通运输局没有关系。 被告双辽市运输管理所辩称，1.被告从未给原告下过任何决定，作出的公告是按照相关法规规定下发，不是被告的决定。该公告对原告没有任何强制力，只是履行告知义务，原告经营的线路因超过180天没有经营，被告按照相关法规规定对其行为予以公告并不违反法律规定。其行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李淑明向本院提交了以下证据：1.土山村、浩然村、报马村、协力村、大富村、东方红村、贺家村、五家子村、四合屯、佐岭村的情况说明。2.乘车村民的证明。证明2018年6月15日报停就没有运营，2018年10月20日原告正常营运，直到2019年1月中下旬。3.2019年5月9日运输管理所的终止运营公示。证明公示出的不严密，时间不一致。4.原告向运输管理所提出的申请，证明2018年6月15日-2018年8月15日我方停止营运。5.刘玉华孩子李龙的住院病历，证明刘玉华2019年1月15日被迫停运，因为两个案件所涉及车辆实际运营人均是刘玉华。刘玉华第一辆车是贷款买的，第二辆不能再自己贷款了，因此用其外甥李淑明帮忙贷款，实际车主都是刘玉华。6.李淑明增加班次申请书、及被告增加班次的公示，证明因停运造成损失，原告申请增加班次且被告出具了增加班次公示。7.原告申请证人刘洪、崔禄出庭证明2019年1月份坐过原告的营运客车。 对于原告的证据，被告双辽市运输管理所认为，1.10村的情况说明统一出具的一份，证据形式上不合法，在被告方所举证据中，各村为原告出具的证据作废。2.村民乘车人的5份证明真实性有异议，无法确认是否是该村村民及时该村民的真实意思表示，且应当提供当天乘车车票。3.不是被告张贴出去的公示，该证据是复印件，不具备法律效力。4.该申请应当由原告自行申请，不应当由另案的刘玉华申请。5.刘玉华不是客车司机，其孩子生病不影响客车正常营运。6.被告确实同意增加班次，但与原告车的停运无关。7.证人证言不真实，原告举证证明了2019年1月15日该车已经停运。证人说仍乘坐该车系谎言，不能作为证据使用。 对于原告的证据，被告双辽市交通运输局认为与其无关。 被告双辽市交通运输局未向法庭举证。 被告双辽市运输管理所向本院提交了以下证据：1.四平市宏野公路客运有限公司双辽公司的情况说明一份，证明原告的客车与2018年4月份至2019年5月8日未缴纳站务费。2.吉林省鹰之眼通讯技术有限公司提交证明一份，证明原告的车辆从2018年7月21日至今一直未缴纳GPS服务费。一直处于停机状态。3.土山村、浩然村、报马村、协力村、大富村、东方红村、贺家村、五家子村的情况说明。证明原告的车辆从2018年10月份在各村经过几次后，各村一直未发现原告的车辆从该村经过。同时证实了2019年10月22日该车车主曾要求各村为其出具2019年1月份仍在该村通车的证明。后经该村与村民核实，确有村民见过车辆经过，但具体时间车牌号都不清楚，故为原告出具的一月份通车证明无效。4.沿途线路各车主的8个书面证明。证明2018年10月至今未碰到过原告的车运营。5.通过平台调取原告车辆的GPS的信息。证明原告最后上线日期是2018年6月22日。6.经营者自动停止经营的公告。证明原告的车辆截止2019年5月8日已经连续停运180天根据相关法律规定视为自动终止经营。 对于被告双辽市运输管理所的证据，原告认为1.2018年5月份原告的停车费已经缴纳。2018年6月起原告没有缴纳停车费是因为修路，原告的客车停运。2.2018年7月-10月份原告是因为修村村通的路停运所以没有缴纳。同时原告没收到鹰之眼公司发来的缴费信息及电话。3.原告是2019年10月22日取的证，证明中写明了牌照号，该证据与原告出具的证据不一致。且该证据无效，被告的是新证据，是领导开会统一要求出具的，证据不真实。4.该7份证据是出自一人之手，且都是一人执笔，证据不真实。该车是卧虎的车，与原告不是同一线路。5.2018年6月15日原告提出申请车辆停运，运管所同意了，因为双辽市于2018年6月20日开始修路直到2018年10月，该证据反映的情况不真实。6.被告所提交的公示是后改的，原告的公示证据是从双辽市运输管理所档案室里面调出来的。 对于被告双辽市运输管理所的证据，被告双辽市交通运输局认为与其无关。 经审理查明，被告双辽市运输管理所在检查中发现，原告的吉C6A828号客车长期停止运营，通过调取GPS记录、站务费收取情况及给原告本人拨打电话，认定原告连续180天没有营运，依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条，视为原告自动终止经营。于2019年5月9日作出了原告自动终止经营的公示。 本院认为，行政机关须依法行政。被告双辽市运输管理所作出的公示违反法定程序，依法应予撤销。对于原告要求被告赔偿其停止经营期间营运损失的诉请，因原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告双辽市运输管理所对原告作出的公示。 二、责令被告双辽市运输管理所在法定期限内重新作出行政行为。 三、驳回原告李淑明的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元由被告双辽市运输管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂 萌 —5—
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初543号起诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。起诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张志广起诉称：张志广于2019年6月通过政府信息公开获得2005规（崇）地字0010号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）。后张志广从其父亲张海良处得知张海良于2019年9月通过政府信息公开获得了在核发涉案《建设用地规划许可证》前需要审核的文件。张志广在查阅该文件时未发现在核发涉案《建设用地规划许可证》时依法应进行听证的文件和文物主管部门和专家的意见。2019年10月28日，张志广通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕258号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张志广的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张志广不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕258号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张志广的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张志广的权利义务不产生实际影响，张志广提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月二十六日书记员  白忠雪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2597号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，总经理。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵伟，男，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司（以下简称兴茂公司）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴茂公司法定代表人谭乾淑及其委托诉讼代理人阮兴文到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴茂公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令赵伟支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1147.4元，并支付迟延期间的利息。事实和理由：2017年12月1日，兴茂公司与通海县山水上居小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定服务期限为：2017年12月1日至2018年11月30日。物业服务收费标准为：电梯房0.5元/月/㎡、楼梯房0.4元/月/㎡、电梯运行费2-5层0.25元/月/㎡、6-9层0.3元/月/㎡、10-17层0.35元/月/㎡、设备维修费0.04元/月/㎡、消防设备维修费0.03元/月/㎡、二次增压费0.08元/月/㎡、垃圾代运费36元/年/户、商铺0.7元/月/㎡、地下车位（库）管理费120元/年/个、车库0.5元/月/㎡等。合同签订后，兴茂公司依约对小区提供了物业务服，赵伟系小区内的业主，居住的房屋面积为168.4㎡，其一直欠缴物业费1111.4元、垃圾清运费36元，合计：1147.4元。兴茂公司多次催收未果，于2019年1月24日再次向欠费业主作出《缴费通知》，要求最迟于2019年2月28日前缴清所欠费用，但赵伟至今未付。兴茂公司针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告按合同约定履行了义务。3、缴费通知二份，证明原告分别于2018年12月9日、2019年1月24日，向欠缴2017年12月1日至2018年11月30日的所有业主和物业实际管理使用人发出催缴物业服务费的通知。本院认为，兴茂公司与山水上居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，兴茂公司与业主应按照《物业服务合同》的约定享受权利和承担义务。兴茂公司对山水上居小区提供了物业管理服务，赵伟作为小区的业主应当按照合同约定向兴茂公司支付物业服务费。赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告兴茂公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告云南兴茂物业管理有限公司自2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1147.4元及逾期利息（自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 赵 勃二〇一九年十二月十七日书记员 文学赋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝轩胜，男，1962年12月22日出生，汉族，住山西省阳城县凤城镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳城县人民政府，住所地山西省阳城县新阳东街1号。 法定代表人：史小林，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：谢彬，该人民政府副县长。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：山西省晋城市生态环境局阳城分局，住所地山西省晋城市阳城县新阳西街16号。 法定代表人：蔡树峰，该局局长。 委托诉讼代理人：郭雷庆，该局副局长。 委托诉讼代理人：加晓敏，泰和泰（太原）律师事务所律师。 再审申请人郝轩胜因诉山西省阳城县人民政府（以下简称阳城县政府）、山西省晋城市生态环境局阳城分局（以下简称阳城环境分局）行政管理一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年12月4日对各方当事人进行了询问，再审申请人郝轩胜，被申请人阳城县政府委托诉讼代理人谢彬、马林利，一审被告、二审被上诉人阳城环境分局委托诉讼代理人郭雷庆、加晓敏到庭参加询问。本案现已审查终结。 郝轩胜向本院申请再审称，1.阳城县政府于2002年8月责令关停郝轩胜经营的铁厂并于2004年炸毁其高炉时没有告知相关诉讼权利，郝轩胜多年来一直向阳城县政府主张要求补偿，但始终未获得补偿。2018年1月22日，山西省阳城县信访局作出《不予受理告知书》，告知郝轩胜可以通过诉讼渠道解决。郝轩胜于2018年6月提起本案诉讼，没有超过20年最长起诉期限。郝轩胜2018年前未能起诉是阳城县政府不履行补偿职责造成的，不是因为郝轩胜自身的原因耽误起诉期限。根据行政诉讼法及司法解释的规定，2018年1月22日之前的期间不应计算在起诉期限内。2.郝轩胜的铁厂是合法经营的民营企业，1998年8月3日经阳城环境分局组织验收，发给污染排放合格证，是达标企业，阳城县政府一刀切关闭郝轩胜的铁厂没有法律依据。请求撤销原审裁定，判令阳城县政府的强拆行为违法无效，支持郝轩胜原审诉讼请求。 阳城县政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，郝轩胜起诉时已经超过起诉期限。本案不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，本案也不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用20年最长起诉期限的规定。原审裁定适用法律正确，请求驳回郝轩胜再审申请。 阳城环境分局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案郝轩胜的下孔东阳铁厂被决定关停取缔的时间为2002年，因其不履行取缔义务对其高炉强制拆除的时间为2004年，郝轩胜对此是知情的。郝轩胜称其一直在信访，不属于起诉期限应予扣除的情形，本案也不适用20年最长起诉期限的规定，郝轩胜提起诉讼已经超过起诉期限。2.对郝轩胜的涉案铁厂作出关停取缔行政行为的行政机关是阳城县政府，阳城环境分局不是本案适格被告。3.阳城县政府作出阳政发〔2002〕69号《关于对第一批冶炼高炉实行关闭的决定》（以下简称69号决定）和阳城环境分局向下孔东阳铁厂下发实施强制爆破的《通知》合法有效。郝轩胜请求补偿停业关闭损失、精神损失及误工损失没有事实和法律依据。郝轩胜的涉案铁厂属于生产方式落后，产品质量低劣，环境污染严重的落后生产工艺装备企业，没有任何审批手续，属于国家明令禁止的违法企业，对于违法企业不应补偿或赔偿。阳城环境分局2004年7月12日作出的《通知》是履行政府关闭行为告知义务的文书，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求驳回郝轩胜的再审申请。 本院经审查认为，行政诉讼法修改前（即2015年5月1日前）起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原审查明的事实，2002年8月23日，阳城县政府作出69号决定，郝轩胜当日收到了该文件。2004年7月12日，阳城环境分局作出对涉案铁厂实施强制爆破的《通知》，当年该厂高炉被强制拆除，郝轩胜当时已经知道相关事实。郝轩胜称其一直在向政府主张权利并等待解决，且本案涉及不动产，应适用20年起诉期限。本院认为，郝轩胜通过申诉信访等途径主张权利不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的因正当理由耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限以当事人不知道行政行为内容为前提，郝轩胜在被诉行政行为作出时已经知道被诉行政行为内容，故本案不适用20年起诉期限的规定。郝轩胜要求阳城县政府及阳城环境分局补偿其相关损失，但郝轩胜提供最早的能够证明其向有关部门要求补偿的证据系山西省经信委在2011年5月6日向山西省信访局作出《关于冯春红等人反映高炉有关问题的答复》，该答复作出时间距高炉被拆除已有约6年。2012年5月26日，郝轩胜等人向阳城县有关部门写信再次要求补偿，之后阳城县政府陆续向郝轩胜等人支付技术服务费20万元，郝轩胜于2012年8月29日书面承诺，不再追究高炉有关问题，因此其于2018年6月提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。 综上，郝轩胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝轩胜的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2315号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：郄欣，女，生于1997年3月15日，汉族，河北省南和县人，住河北省邢台市南和县。确认送达地址同住址。原告曾庆旭与被告郄欣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人王虹理、王蕊到庭参加了诉讼。被告郄欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，1、依法判令被告郄欣立即偿还我借款本金27000元及利息（按月息2分计算，自2018年5月3日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告因租房向原告借款48000元，借期为一个月，借款利息约定为月息3分。借款到期后，经原告多次追要，被告已陆续偿还21000元，尚欠27000元未偿还，故提出上述诉讼请求。被告郄欣未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原告曾庆旭在北京生活、工作期间认识了被告郄欣。2018年5月3日，被告郄欣以租房为由向原告曾庆旭立据借款48000元，借据载明的借款期限为一个月，月利息为3%。当日，原告曾庆旭通过中国工商银行向被告郄欣转账支付23000元和25000元。被告郄欣借款后，原告曾庆旭自认被告郄欣已偿还了部分借款本息，尚欠27000元借款本金及其利息（自2018年5月3日起计算至付清之日止）未偿还，遂引起本起诉讼。另查明，2019年3月27日，原告曾庆旭同时向本院起诉了25件与本案同类型的民间借贷案件，原告曾庆旭在北京向郄欣等不特定的25个借款人发放贷款46笔，借款金额为200余万元，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。本院于2019年5月23日，以此批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于2019年7月10日将案件退回给我院作其他处理。2019年9月27日，原告调减了部分诉讼标的（欠款金额）后，将该25件民间借贷案件再行向本院起诉。上述事实，有原告提交的由被告郄欣在自己身份证复印件上给原告曾庆旭出具的借款借条、原告曾庆旭从自己的银行账户上向被告郄欣银行账户转款的银行转账凭证，有本院（2019）鄂0624民初733号民事裁定书、本院的案件移送函、南漳县公安局的意见书，有原告曾庆旭在诉讼中自认被告郄欣还款数额，原告曾庆旭的陈述等证据证明。本院认为，原告曾庆旭以收取高额利息为目的，向被告郄欣等不特定多人放贷，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项“有下列情形之一的，合同无效：(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。被告郄欣应将所欠的27000元借款本金返还给原告曾庆旭，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日（2019年9月27日）起按照年利率6%由被告郄欣向原告曾庆旭赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郄欣在本判决生效后十日内，向原告曾庆旭返还借款27000元，并向原告曾庆旭赔偿占用该借款期间的利息损失（自2019年9月27日起至付清时止，按年6%计算）。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费700元，合计1650元，由被告郄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑明国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦雅卿
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1350号申请执行人高凤霞，女，1969年11月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人付国庆，男，1973年07月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初771号民事判决书，于2019年7月4日立案受理了申请执行人高凤霞申请执行被执行人付国庆借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人高凤霞与被执行人付国庆已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十四日书记员 王源超
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初427号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人冯廷科，男，1993年6月4日出生，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月30日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月6日经靖西市人民检察院不批准逮捕，当日被靖西市公安局取保候审。 辩护人陆万物，广西万荣律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人冯廷科犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，并依法告知被害人家属有权提起刑事附带民事诉讼，被害人家属表示另行提起民事诉讼。在审理过程中，靖西市人民检察院发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2019年12月4日以靖检诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书变更指控被告人冯廷科犯过失以危险方法危害公共安全罪。本院于2019年12月6日、12月20日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人冯廷科及其辩护人陆万物到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人冯廷科无证驾驶且醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人冯廷科有期徒刑二年六个月至三年。 被告人冯廷科对起诉书、变更起诉决定书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人对起诉书、变更起诉决定书指控被告人冯廷科的犯罪事实和罪名无异议。提出被告人系主动投案，属自首；是初犯，当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，要求对被告人冯廷科判处有期徒刑二年以下，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。2018年12月27日05时许，被告人冯廷科在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车沿靖西市新靖镇绣球大道由北往南行驶，车辆行驶至华西十字路口附近时，此处的交通指示灯准备变红灯，被告人冯廷科以时速51km/h的速度超速通过路口（限速50km/h），车辆在路口中央碰撞未按交通信号灯指示、未走人行横道由西往东方向行走的被害人梁某1、黄某1，造成梁某1、黄某1二人受伤,后二人经靖西市人民医院抢救无效死亡的严重后果。事故发生后，被告人冯廷科委托过路群众代为电话报警，并在事故现场等候交警到达现场处理，主动配合公安机关调查。经抽取被告人冯廷科血样送右江区司法鉴定中心鉴定，结论为：冯廷科血液中乙醇含量101.55mg/100ml。被告人到案后如实供述了自已的行为。 另查明，被告人冯廷科驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人为梁某2，住址广西靖西市新靖镇玉琢村足保屯24号。事故发生后，冯某、黄某3培代为被告人赔偿了受害人梁某1丧葬费21614元，赔偿受害人黄某1丧葬费11614元。被告人冯廷科于2019年5月30日被靖西市公安局刑事拘留，经靖西市人民检察院不批准逮捕，2019年6月6日被靖西市公安局取保候审，期间已羁押了8日。 以上事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的受理报警登记表、立案决定书，靖西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及被告人冯廷科未办理有机动车驾驶证记录的证明，道路交通事故经济赔偿凭证，机动车行驶证复印件，右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，被告人冯廷科供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，被告人冯廷科亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人冯廷科在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车在城市道路上超速行驶，应当预见会造成危害公共安全，但轻信能够避免，而最终发生了事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人冯廷科犯过失以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。被告人冯廷科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人部分赔偿被害人家属的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出要求对被告人宣告缓刑的辩护意见，因被告人无机动车驾驶证且醉酒后在城市道路上超速驾驶机动车，该行为侵犯的客体是社会公共安全，社会危害性大，并造成了二人死亡的后果，且未能赔偿被害人家属大部分经济损失，没有取得被害人一方的谅解，综观被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人冯廷科不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人冯廷科犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即自2019年12月27日起至2022年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王木高 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王丽航
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16266号上诉人（原审原告）：朱国红，男，汉族，1970年9月4日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：徐莲凤，女，汉族，1972年4月7日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。上诉人朱国红、徐莲凤因与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司（简称大略公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱国红、徐莲凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由大略公司支付欠缺基础设施违约金5415.44元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、小区入住三年，始终为临时水、电；2、因大略公司尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气；3、案涉园区基本没有绿地。大略公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。大略公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱国红、徐莲凤的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称的逾期办证并非因上诉人原因而系情势变更及包括被上诉人等部分业主阻碍所致。1、由于政府行为，导致上诉人办理产权证的期限延长；2、因施工单位仍有相关证件材料未提交至上诉人，导致上诉人办理产权证的证件不齐全；3、在上诉人施工解决电力问题时，存在部分业主阻碍电力施工的行为。朱国红、徐莲凤答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。朱国红、徐莲凤向一审法院起诉请求：一.判决被告赔偿欠缺基础设施违约金5415.44元；二.判决被告赔偿原告2016年11月3日至2017年9月6日期间的逾期办证的违约金4569.74元；三.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款741841元。该合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：第3项延误，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月9日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记，案涉园区尚不能开通煤气。一审法院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2016年11月3日至2017年9月6日期间的违约金2284.87元，予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿欠缺基础设施违约金的主张，因原告该项诉讼请求系依据《商品房买卖合同》第十四条第三项：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。如果在规定日期内未达到使用条件，按日支付已付房款十万分之一的违约金。”计算得出，同时原告主张城市管道燃气开通并无必需达到相应入住率的规定，但该条约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告主张仅采用该条款计算违约金，不适用该条款“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”的前提条件，缺少法律依据，案涉园区物业公司出具说明，证明案涉园区入住率为74%，原告不予认可，后经一审法院释明，原告仍不能提交证据证明“所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件”，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱国红、徐莲凤2016年11月3日至2017年9月6日逾期办证违约金2284.87元；二、驳回原告朱国红、徐莲凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于朱国红、徐莲凤主张的大略公司欠缺基础设施应支付违约金的问题，案涉《商品房买卖合同》约定了基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电：房屋交付之日；2.水：房屋交付之日；3.煤气：所在楼宇装修入住达到80%具备开通条件，买受人向煤气公司申报开通。朱国红、徐莲凤陈述水、电并未欠缺，但煤气未开通。大略公司提供的物业公司关于案涉园区入住率的情况说明可确定实际入住率为74%，朱国红、徐莲凤并未举证该物业公司的情况说明与实际情况不符，故案涉园区现未开通煤气不违反本案双方的约定，又朱国红、徐莲凤提出的绿地问题未在案涉《商品房买卖合同》中进行约定，则大略公司不应承担欠缺基础设施的违约责任。关于大略公司主张的不应承担逾期办证违约责任的问题，大略公司至今尚未办理案涉园区房屋的初始登记，大略公司主张系园区业主阻碍电力施工导致逾期办证，在此业主并未认可，大略公司亦未提供证据证明其该项观点，故大略公司的该项抗辩理由不予支持。大略公司主张系第三方的违约行为导致逾期办证，大略公司并未提供证据证明本案逾期办证存在不可归责于大略公司的原因所造成，故大略公司的该项抗辩亦依据不足、不予支持。综上所述，朱国红、徐莲凤以及辽宁大略房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（朱国红、徐莲凤交纳），由上诉人朱国红、徐莲凤负担；二审案件受理费50元（辽宁大略房地产开发有限公司交纳），由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7320号 原告：丁九菊，女，汉族，生于1966年3月30日，住四川省广安市广安区。 原告：杨人轩，男，汉族，生于1964年3月24日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年6月14日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月14日，原告（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告按约定向被告缴纳了房屋价款，双方在《业主接房时购房款税费结算明细表》中约定留取房屋总价款的5%待领取产权证时缴纳。被告公司于2015年1月17日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告丁九菊、杨人轩办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告丁九菊、杨人轩本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告丁九菊、杨人轩自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈侣帆 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1557号原告：左燕，女，1962年10月21日生，汉族，大学文化，医生，住址西安市雁塔区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告左燕诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日与其同一被告的9个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币1000000元；2.判令被告支付原告到期未付借款利息总计人民币110000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息（按银行贷款利率支付）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月14日，向被告出借人民币总计1000000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺2019年2月28日借款期限结束并向原告支付11%的利息。截至2019年7月8日，原告未能如期收到约定的出借本金1000000元及年利息110000元。根据双方所签协议第八条的约定，被告已构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告认为，依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方所签署的合约内容符合民间借贷的法律规定，由于被告违反其合同约定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金及未付利息总计1110000元并支付原告延迟履行期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.中国建设银行交易明细，拟证明原告于2018年2月14日向被告转账汇款1000000元；2.丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议（协议编号162），拟证明原被告存在借贷合同关系，原告已支付被告1000000元出借款。合同该约定出借期为12个月，年收益11%；3.丽江红树林旅游文化地产开发有限公司收据，拟证明被告确认于2018年2月14日收到原告出借本金人民币1000000元；4.当庭提交华夏银行个人账户明细账单，拟证明原告向被告转款情况。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，原告提交的1-3组证据能够相互印证，证实原被告签订协议及原告付款情况，本院对原告提交的1-3组证据三性予以确认，上述3组证据作为认定本案法律事实的依据；对原告提交的第4组证据，仅能证实原告于2018年2月14日银行柜台操作取款10000000元，无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月14日，原告与被告签订了编号为162的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。签订协议当天，原告左燕向被告红树林公司转账支付了100万元转让款。根据转让协议约定，转让期限自2018年2月15日起至2019年2月14日止。但至今被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，认为原被告之间的协议实为民间借贷，被告的行为已构成违约，应当返还原告本金及利息，并当庭明确第3项诉请要求按照年利率6%计算。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告左燕已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告左燕与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为162的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告左燕1000000元；三、驳回原告左燕的其他诉讼请求。案件受理费14790元，由原告左燕负担1479元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担13311元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5820号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：郑祥志，男，1989年9月2日出生，汉族，住汶上县。被执行人：何敬，女，1989年6月15日出生，汉族，住汶上县。被执行人：姚立露，男，1984年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王加忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司。本院在执行申请人济宁银行股份有限公司与被执行人郑祥志、何敬、姚立露、王加忠、山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司借款纠纷一案本院于2019年9月29日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月30日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有少量存款信息已冻结。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月30日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月30日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的16488元，执行到位1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十一日书记员  李 旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5599号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：汤伟雄，男，1962年05月02日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告汤伟雄车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告汤伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款90409元（8219元/月×11月）归还给原告；2.被告支付违约金39453.60元（197268元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2018年2月22日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为2年，租金分24期支付，每月为一期，每期租金为8219元，每月02日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年4月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告汤伟雄经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告汤伟雄于2018年2月01日签订《合同》（合同编号：YB/N4-0000029），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：WDCCB65E49A100019，租赁期限从2018年02月02日至2020年02月02日；租车费共197268元，分24期支付，每月为一期，每月02日前交付租金8219元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｊ×××××小轿车交付给被告使用，被告自2019年04月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是在“江门市宏信车行”处购买。该车于2018年02月02日转移登记至南方奇骏迎宾分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2019年4月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金90409元（8219元/月×11月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金39453.60元（197268元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金90409元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告汤伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金39453.60元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告汤伟雄清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｊ×××××小轿车（车架号码：WDCCB65E49A100019）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897.25元，由被告汤伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十二月十日书 记 员  梁家颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5883号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张松，行长。被执行人：上海森岚新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜金国，执行董事。被执行人：盐城绿美佳新能源科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吕俊。被执行人：上海磐恒环境艺术工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜金国，执行董事。被执行人：杜金国，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：周新艳，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：王义宽，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人上海森岚新能源科技有限公司、盐城绿美佳新能源科技有限公司、上海磐恒环境艺术工程有限公司、杜金国、周新艳、王义宽金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25769号民事判决确认：被执行人上海森岚新能源科技有限公司、盐城绿美佳新能源科技有限公司、上海磐恒环境艺术工程有限公司、杜金国、周新艳、王义宽应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXXX.38元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初5778号原告：韩斌斌，男，汉族，1989年8月13日生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：郭丽强，男，汉族，1992年4月16日生，住平舆县。被告：宋万年，男，汉族，1972年11月14日生，住平舆县。原告韩斌斌与被告郭丽强、宋万年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩斌斌代理人赵新友、被告郭丽强、宋万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斌斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿其车辆损失27700元、评估费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日下午，原告驾驶豫QD32888号电动汽车在平舆县××××与被告郭丽强驾驶的被告宋万年的豫Ｑ×××××货车相撞，致使原告车辆受损。经协商，被告郭丽强自愿承担全部责任，负责维修原告车辆，但被告一直不予维修。后原告委托评估，经评估原告车辆损失为26000元，电池返厂托运费1700元另付。为维护其合法权益，特起诉。被告宋万年辩称，原告陈述不属实，原告未挂车牌，让其到交警队处理其不去。被告郭丽强未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩斌斌向本院提交的证据1、2019年10月28日平舆县交警队出具的事故证明，证明双方自行协商；2、接处警登记表，证明原告向交警队报案事实；3、协议书一份，证明郭丽强负责维修原告车辆并愿承担事故全部责任；4、河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告一份及评估费票据一份，证明经评估原告车辆损失为26000元，原告支付评估费1000元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告宋万年认为其不清楚协议，要求重新评估；被告郭丽强认可系其签订的协议，本院对无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：二被告无证据证明原告提交的评估报告中的评估单位及评估人员无资质及存在违法情形，故对二被告该异议及要求重新评估不予采信和支持。本院对本案事实认定如下：2019年7月3日下午，原告韩斌斌驾驶豫QD32888号电动汽车在平舆县××××与被告郭丽强驾驶的被告宋万年的豫Ｑ×××××货车相撞，致使原告车辆受损。经协商，被告郭丽强自愿承担全部责任并维修原告车辆，被告一直不予维修。后原告委托评估，经评估原告车辆损失为26000元，双方因赔偿产生该纠纷。本院认为，被告郭丽强驾驶的被告宋万年的豫Ｑ×××××货车与原告韩斌斌电动车相撞，经协商，被告郭丽强自愿承担事故全部责任和负责维修原告车辆，这是被告郭丽强对自己的责任处理，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告宋万年作为车主，应与被告郭丽强承担同样赔偿责任。原告韩斌斌车经有关机构评估损失为26000元，原告支付评估费1000元，原告要求被告郭丽强、宋万年赔偿27000元，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告要求重新评估，因被告无证据证明该评估机构及评估人员无资质及违法，故本院不予支持。原告请求的另外1700元托运费，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭丽强、宋万年于收到本判决书后十日内连带赔偿原告韩斌斌款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告郭丽强、宋万年负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年十二月三十日书记员  赵刚
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11687号黄昌智：本院作出的（2018）粤0105刑初560号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄昌智没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11687号。经本院执行，黄昌智已履行了（2019）粤0105执11687号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初536号 原告：杨海霞，女，1983年9月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：杨昌爱，女，1992年11月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告杨海霞与被告杨昌爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海霞到庭参加诉讼，被告杨昌爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨海霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12400元。事实与理由：原、被告系同村、亲戚关系。被告于2019年1月12日至2019年2月10日期间分6次向原告借款，共计12400元，原告均通过微信转账方式向被告出借借款。被告承诺2019年5月初偿还。到期后，被告一直以各种理由拖欠，后电话关机、微信不回。原告认为，被告有意躲避，毫无还款诚意。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。 被告杨昌爱缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据均来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月12日至2019年2月18日期间通过微信转账方式分6次向被告出借借款共计12400元，双方未签订有借据。被告至今仍未归还借款，原告经多次催款未果，遂于2019年7月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽然未签订有借据，但是原告提供了已将12400元借款通过微信转账的方式出借给被告的微信账单，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩、举证、质证，应承担举证不能等不利后果。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告应当按照法律规定及双方约定履行偿还借款义务。根据本案有效证据无法认定双方约定的还款时间，视为未约定或约定不明确，原告可随时要求被告还款。原告诉请被告偿还借款本金12400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨昌爱自本判决生效之日起7日内偿还原告杨海霞借款本金12400元。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告杨昌爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄璇璇 人民陪审员  韦桂英 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄春柳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初685号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人付鹏，男，1988年2月15日生，云南省昭通市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被丰县公安局刑事拘留，同年8月6日被丰县公安局取保候审，同年10月14日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月14日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人付鹏犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人付鹏自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人付鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至7月间，被告人付鹏明知其朋友周某不符合在临沂市居然之家建材市场租赁摊位的资格，仍虚构可以帮助周某在居然之家建材市场租摊位的事实，以交纳摊位保证金为由，诈骗被害人周某人民币2万元。 另查明，被告人付鹏已全部退赔被害人周某损失，取得被害人周某的谅解。 上述事实，被告人付鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人周某的陈述，银行卡交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人付鹏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付鹏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，其已退赔被害人损失并取得了谅解，且自愿接受处罚，依法可以对其从宽处罚。经委托山东省临沂市兰山区司法局调查，被告人付鹏符合适用社区矫正的条件。鉴于被告人付鹏犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人付鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人付鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人付鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 呈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春弟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林春弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,984.30元(截止至2019年9月2日的欠款本金100,138.26元、利息126,436.41元、滞纳金3,191.71元、其他费用1,217.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林春弟于2014年2月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,138.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林春弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,138.26元；二、被告林春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,138.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，减半收取计1,152元，由被告林春弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16336号原告：宋亚静，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告:江山，男，1990年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宋亚静与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚静到庭参加诉讼，被告江山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告18万元及利息（自2019年8月24日起按月利率1.45%计算至付清欠款之日止），违约金和利息总额不超过本金24%每年；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年9月4日起按每天100元计算至付清欠款之日止），违约金和利息总额不超过本金24%每年；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年8月24日被告因需资金周转，向原告借款18万元，被告出具《借据》和《车辆抵（质）押借款合同》各一份。原告支付该款项后，被告出具《收据》一份，之后原告多次催促，被告借故拖延偿还。原告认为。原告与被告的借款合同成立并生效，原告已经全面履行了借款合同义务，被告应当偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。江山缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宋亚静与被告江山系朋友关系。2019年8月24日，被告以经营培训班需资金周转为由向原告借款18万元，原告于同日向被告转款10万元，另通过案外人贾梦蕾向被告转款8万元。当日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“借款人江山今借到宋亚静18万元整，借款时间自2019年8月24日起2019年9月4日止，每30天利率1.45%，每超期还款一日，借款人承担借款总额每一日100元的违约金。本人已确定收到了此笔款项”；被告另向原告出具《收据》一份，载明：“收款人江山今收到出借人宋亚静18万元整”。因被告未偿还任何款项，引起办案诉争。本院认为，合法的债权受法律保护。原告宋亚静诉称被告江山向其借款，向本院提交有转账记录、被告出具的《借据》、《收据》等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。原告要求被告按月利率1.45%支付利息、按每天100元支付违约金（违约金和利息总额不超过年利率24%），符合法律规定，应予支持。故原告要求被告偿还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，根据法律规定，出借人可以一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分不予支持。故2019年8月24日起至2019年9月4日止的利息按照每30天利率1.45%的标准计算为1044元，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付利息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江山本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚静借款本金18万元及利息和违约金（2019年8月24日起至2019年9月4日止的利息为1044元，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付利息及违约金）；二、驳回原告宋亚静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告江山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年十二月二十七日法官助理谢其进书记员黄龙
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8021号之一 解除保全申请人：陈德秀，女，1938年7月24日出生，汉族，住四川省渠县。 解除保全申请人：王术芳，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省渠县。 解除保全申请人：李波，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 解除保全申请人：李秋，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。 共同委托诉讼代理人：汤丽娟、刘荣信，福建君顺律师事务所律师。 被申请人：福州日臻钢结构制造有限公司，住所地：福建省福州市福清市阳下街道溪头村275号，统一社会信用代码：91350181MA33669U7P。 委托诉讼代理人：胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。 解除保全申请人陈德秀、王术芳、李波、李秋与被申请人福州日臻钢结构制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）闽0181民初8021号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人福州日臻钢结构制造有限公司名下合计价值979,231.75元的财产。2019年11月22日本院依据解除保全申请人提供的线索依法冻结了被申请人福州日臻钢结构制造有限公司银行账户（开户行:福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行,账号：9010211080010000040439）存款人民币979,231.75元，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日。解除保全申请人陈德秀、王术芳、李波、李秋以双方已达成调解为由于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈德秀、王术芳、李波、李秋提出解除财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福州日臻钢结构制造有限公司银行账户（开户行:福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行,账号：9010211080010000040439）存款人民币979,231.75元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 星 审判员 林文挺 审判员 林远程 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林佳伟 书记员郑淇元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2879号 原告：韩庆春，男，1952年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：哈达朝鲁，男，1981年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告韩庆春与被告哈达朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。韩庆春于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩庆春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩庆春撤诉。 案件受理费3374元，减半收取计1687元（原告韩庆春已预交），由原告韩庆春负担。 审判员 包 永 华 二〇一九年十二月十九日 书记员 格根图雅