贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3222号原告：杨方群，女，1963年8月15日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告：卢兵，男，1990年2月28日出生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告：卢梅，女，1986年11月25日出生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告：卢云亮，男，1938年8月28日出生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。四原告特别授权委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201611721026。被告：陈再兴，男，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘志春，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：徐华富，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：胡贵军，男，1974年11月8日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：朱绍文，男，1962年9月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨万义，男，1976年4月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：雷仕华，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：彭辉祥，男，1962年9月7日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：马真光，男，1962年8月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮与被告陈再兴、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、彭辉祥、马真光、雷仕华生命权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，经审理于2019年1月4日作出（2018）黔0221民初3315号民事判决：1.驳回杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮诉讼请求；2.案件受理费4762元，由杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮承担。原告杨方群、卢兵、卢云亮、卢梅不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）黔02民终679号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨方群、卢兵、卢梅及其与卢云亮的共同特别授权委托诉讼代理人田间，被告陈再兴、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、彭辉祥、马真光到庭参加诉讼，被告雷仕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决九被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计230768.3元；2.案件诉讼费由九被告承担。事实和理由：2018年3月30日，九被告与原告的亲属卢某一起饮酒，酒后九被告没有尽到相应的提醒、劝告、通知、协助、照顾、护送等义务，放任卢某独自驾驶摩托车回家。在回家过程中，因发生交通事故导致卢某当场死亡。根据相关法律规定，在大多数情况下，一个人是否参与饮酒以及饮酒的多少都是出于自愿，而饮酒导致的危险不仅是针对饮酒人自身的安全，往往也可能针对社会的公共安全，由于共饮人实施的饮酒行为在先，产生一种自后的保护义务，以减少安全风险。如果共饮人疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人人身损害承担一定的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈再兴辩称，我不同意赔偿。原告亲属当时既然能够骑车就不应该是喝酒醉。当时10-20分钟的路程，用了接近3个小时才到家。我认为是原告亲属自己造成的事故，与我无关。被告刘志春、杨万义、马真光辩称，2018年3月30日下午，陈再兴电话邀约我们三人去他住处喝酒，我们在17时左右到他住处，后面陆续来了共十人到他住处。喝酒的时候大家都是凭心喝，没有划拳打牌喝酒，由于天要下雨，我们三人在19时左右向陈再兴等人辞行，临走时，陈再兴等人都处于清醒状态，并无半点喝醉的现象。原告所述没有尽到照顾护送的义务不是事实，当时死者及在场的人都是非常清醒的，何谈照顾护送。我们三人辞行时离死者回家的时间相差3个小时，死者卢某在这期间发生了什么事我们不知情。被告徐华富辩称，当天我是在三岔沟煤矿和胡贵军值夜班。陈再兴也是在三岔沟煤矿上班，陈再兴喊我和胡贵军到他矿上宿舍里面喝酒，当时我们喝了半杯酒，下午6点来钟就走了。死者卢某差不多和我们一路走的。他六点过走，10点过才出事，期间间隔3个多小时，不知道他去了什么地方，也不知道他是不是和其他人再去喝酒。出事的地点也不知道他是往什么方向走。被告胡贵军辩称，我才刚去煤矿上班几天，宿舍和上班地方不远，吃饭的时候都是大家一起吃。出事当天我在上夜班，大家在一起喝酒，不存在劝酒，我和死者不认识。煤矿上也有规定酒后不能下井。我们走的时候大家都是清醒的。我不应该承担责任。被告朱绍文辩称，我和陈再兴是同事，在三岔沟煤矿上班。宿舍是相邻的，我们是长期在一起吃饭的。当天陈再兴说有朋友来，就是死者，但我不认识，我们一起在陈再兴宿舍吃饭，当时喝酒用的是一次性杯子，我感冒只喝了半杯。当时天气变化打雷要下雨我们就走了。分开的时间是下午6点过接近7点钟。6点过喝的酒，10点过发生的事故，我们不应当承担责任，原告的诉请我不同意。被告彭辉祥辩称，当天喝酒的时候，我和他们是素不相识的，他们是在煤矿上班，我是在家里干农活。陈再兴是我奶奶的侄儿子。他们吃饭的时候陈再兴打电话叫我去他那坐一下，我下去的时候是在下午5点过一点，去了三岔沟煤矿离陈再兴宿舍100米左右，我遇到死者，死者和我是同班同学。我和死者一起去陈再兴的住处，在那边喝酒，我刚刚在水钢住院出来，我就只喝了半杯。死者说“他有点事，要去拉个人，酒我们就不喝了。”然后就分散各走各的，大家几乎是一路走，但我是一个人在旁边。后来出事了我也不知道。期间隔了3个多小时出事，中途死者是否再去喝酒我不知道。我不应当承担责任。被告雷仕华经本院依法传唤无故未到庭，也未向本院提交书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮向本院提交的证据有：第一组，原告身份证、户口本、比德村民委员会出具的证明一份，证明四原告的诉讼主体资格及自然信息；第二组，贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局出具的证明一份，证明2018年3月30日停电时间为晚上10点04分至10点51分；第三组，六盘水市公安局司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字[2018]186号《鉴定文书》，证明卢某因酒后驾驶二轮摩托车由比德往朱家寨方向行驶，因操作不当致使该车驶离路面翻车到路坎下，造成卢某当场死亡的事故，经检验死者血液中检验到乙醇含量143.9毫克/100毫升血；第四组，贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3315号卷宗庭审笔录一份，证明2018年3月30日，九被告与原告的亲属卢某一起饮酒，酒后放任卢某驾驶摩托车离开的事实；第五组，通话记录一份，证明2018年3月30日，被告陈再兴通过电话八次邀约死者参与饮酒的事实。对上述证据，被告陈再兴对第一组无异议，认为第二组与其无关，对第三组、第四组、第五组均不予认可；被告马真光、刘志春、徐华富无意见；被告胡贵军对第一组、第二组、第五组无意见，认为第三组与本案无关，对第四组不予认可，称当时喝酒结束的时候大家都是清醒的；被告朱绍文对第四组有意见，认为卢某没有喝醉，如果喝醉就骑不了车。对其余证据没有意见；被告杨万义对第四组有意见，称当时大家都是骑车的，也是清醒的。对其余证据没有意见；被告彭辉祥对第四组不予认可，称走的时候都是清醒的，而且卢某也说了要去拉人，如果当场醉了我们应该护送回家。对其余证据无意见。本院认为，上述证据相互印证，且各被告均未提出实质性异议，而且从《鉴定文书》来看，卢某死亡后经检测，乙醇含量高达143.9毫克/100毫升血，远远高于80毫克/100毫升血的醉酒标准，而各被告又无证据证明卢某在喝酒结束离场后又到他处喝酒，故对上述证据，本院予以确认。被告陈再兴、马真光、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、雷仕华、彭辉祥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日下午，被告陈再兴邀约原告亲属卢某及被告马真光、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、雷仕华、彭辉祥一起到陈再兴在水城县三岔沟煤矿的宿舍里喝酒。喝酒结束后，卢某驾驶自己的无号牌二轮摩托车离开，后于水城县236县道10km+800m（小地名“老马地”）处时，因操作不当，致使二轮摩托车驶离路面翻在行驶方向右侧公路坎下，造成卢某当场死亡。经水城县公安局交通警察大队委托，贵州中一司法鉴定中心于2018年4月5日作出贵中一司鉴[2018]病鉴字第1144号《司法鉴定意见书》：死者卢某的死亡原因为重度颅脑损伤死亡。经水城县公安局交通警察大队委托，六盘水市公安局司法鉴定中心于2018年4月17日作出（六）公（司）鉴（化）字[2018]186号《鉴定文书》：卢某血液中检测出乙醇成分，含量为143.9毫克每100毫升血。2018年5月8日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2018]第0000008号《道路交通事故认定书》：卢某承担事故的全部责任。另查明，卢某共有兄弟姊妹6人，母亲已去世，其父卢云亮，生于1938年8月26日；卢某子女均已成年。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1.原告亲属卢某发生的交通事故是否是因为与被告饮酒所致；2.卢某因本案交通事故死亡是否与被告有关；3.原告的诉请依法应否支持。关于卢某发生交通事故的原因问题。首先，卢某在交通事故发生前与各被告在一起饮酒是事实；其次，根据《鉴定文书》，卢某死亡后经检测，乙醇含量高达143.9毫克/100毫升血，远远高于80毫克/100毫升血的醉酒标准；第三，各被告并无证据证明卢某在喝酒结束离场后又到他处喝酒。因此，卢某发生交通事故应属事发前与各被告喝酒所致。关于卢某因本案交通事故死亡是否与被告有关的问题。因卢某发生本案交通事故系此前与各被告饮酒所致，而各被告既然与卢某在一起饮酒，不论是否认识及关系深浅，就产生了一种基于人身安全的相互照顾、相互劝阻和制止、护送及通知家人等附随义务，未尽此义务，以致他人发生事故遭受伤害的，未尽义务人就应承担相应的赔偿责任。纵观本案，卢某的死亡，恰恰就是其他共同饮酒人未尽到这种必要的附属义务所致，与其他共同饮酒人的不作为行为存在一定的因果亲系。关于原告的诉请问题。首先是原告提出的各项赔偿金额及标准：1.死亡赔偿金8869元/年×20年=177380元，根据卢某生前户籍、生活居所及贵州省2017年度农村居民人均可支配收入标准，予以支持。2.丧葬费71795元/年÷12个月×6个月=35897.5元，予以支持。3.交通费1000元，无证据证明不予支持。4.被扶养人卢云亮生活费8869元/年×5年÷6个人=7390.8元，予以支持8299元/年×5年÷6个人=6915.83元。5.精神抚慰金10000元，予以支持。以上共计230193.33元；其次，对该损失，虽与各被告有关，但原告亲属卢某作为完全民事行为能力人，更应当对其自身的安全负谨慎注意义务，其明知他人邀约饮酒而驾驶摩托车前往，且在饮酒后还驾驶摩托车离开，故其自身对本案事故的发生及损失的产生，应负主要责任，综合全案，由各被告共同承担赔偿20%即46038.67元。而在各被告当中，因系陈再兴组织、邀约饮酒，故陈再兴的过错显然大于其他被告，应由陈再兴承担赔偿6038.67元，其他八被告每人各承担赔偿5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈再兴于判决生效后十日内赔偿原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮损失人民币6038.67元；二、由被告马真光、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、雷仕华、彭辉祥于判决生效后十日内各赔偿原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮损失人民币5000元；三、驳回原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮负担3812元，被告陈再兴负担150元，被告马真光、刘志春、徐华富、胡贵军、朱绍文、杨万义、雷仕华、彭辉祥各负担100元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告杨方群、卢兵、卢梅、卢云亮可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 成