wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4157号上诉人（原审原告）：廖永红，男，1972年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长玲（又名张玲），女，1979年7月8日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。上诉人廖永红因与被上诉人张长玲合伙协议纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖永红的委托诉讼代理人杨建新，被上诉人张长玲及其委托诉讼代理人马永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖永红上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，支持上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用和实际支出费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人合伙关系不成立。2.被上诉人提供的其与朱红强签订的转让合同是复印件，且没有上诉人的签名，一审以此证据认定张长玲租赁门面房是开餐馆使用，明显事实不清，证据不足。3.被上诉人未提供合法有效的证据证明32000元用于合伙事务和其向朱红强交付18万元（转让费加上租金）。（二）一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条之规定系适用法律错误。张长玲辩称，1.双方存在合伙关系，且通过第三人介绍；2.上诉人合伙投入的3万元是向案外人朱红强交付的房租，而实际房租一年为6万元，被上诉人在2019年1月22日向朱红强支付了12万元转让费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。廖永红向一审法院起诉请求：1、确认合伙关系不成立，判决被告返还出资款32000元并赔偿从被告收到出资款之日起的利息（按同期银行贷款的年利率计算利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用和实际支出费用。一审法院认定事实：原告廖永红原系厨师，通过他人介绍于2017年与被告张长玲相识，后二人口头约定合伙开一个餐馆，合伙期限为一年，自2019年1月12日起至2020年1月12日止，由廖永红分管厨师和内勤工作，由张长玲分管前台及来客接待和买菜工作。2019年1月12日，廖永红将30000元合伙资金交给了张长玲，张长玲给廖永红出具收条一张。2019年1月16日，为做餐馆招牌，廖永红通过微信向张长玲转帐2000元。2019年1月22日，张长玲与案外人朱红强签订了一份门面转让合同，由案外人朱红强将自己经营的酒店转让给张长玲，供原告廖永红与被告张长玲开餐馆使用。合同约定租赁期从2019年1月22日至2020年1月22日，租金为60000元，张长玲在2019年1月22日前一次性需向案外人朱红强支付转让费共计120000元。合同还就其他事项进行了约定。酒店开业时因原、被告双方产生矛盾，致合伙不能继续经营下去。综上，一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方原、被告在开庭时对合伙开设餐馆的事实无异议，原、被告之间形成民事合伙关系，该民事合伙关系自双方达成合意时即成立，并合法有效。原告请求确认合伙关系不成立的理由不能成立，原审法院不予支持。原、被告之间形成民事合伙关系后，双方对合伙事务进行了投资，后因原、被告双方产生矛盾，致合伙不能继续经营下去，原、被告双方应就合伙期间的亏损、盈余、债务等事项进行清算，在清算前，原告请求被告返还其出资款32000元并赔偿从被告收到出资款之日起的利息于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：驳回廖永红的诉讼请求。案件受理费600元减半收取为300元，由廖永红负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，廖永红与张长玲口头约定合伙开餐馆，并对合伙期限及合伙事务分工管理进行了约定。双方为合伙开餐馆进行了投资并做了相应的准备工作。廖永红将30000元合伙资金交给张长玲用于支付开餐馆的门面房租金，通过微信向张长玲转帐2000元用于做餐馆招牌。后餐馆因故虽未正式开业，但通过上述一系列行为表明，双方之间合伙关系已经成立，并且产生了实际支出费用。在双方未进行合伙清算之前，廖永红请求张长玲返还投资款32000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，廖永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由廖永红负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月三十一日书记员 陈磊然
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11883号原告：胶州市畜牧兽医服务中心，住所地胶州市北京路2号行政服务大楼7层，统一社会信用代码：12370281MB2752599Q。法定代表人：柴军，职务：局长。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。被告：王继成，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告胶州市畜牧兽医服务中心与被告王继成劳动争议纠纷一案的过程中，原告胶州市畜牧兽医服务中心于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王继成的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胶州市畜牧兽医服务中心撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胶州市畜牧兽医服务中心负担。审判员  孙超二〇一九年十二月二十七日法官助理梁岩书记员段晓敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4157号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，生于1982年4月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回对陈刚的起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 谈
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2097号原告：唐显峰，男，1975年7月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：于洪亮，男，1987年2月10日出生，汉族，住址：黑龙江省肇东市。被告：郑畅，男，1982年11月17日出生，汉族，住址：沈阳经济技术开发区。原告唐显峰与被告于洪亮、郑畅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐显峰、被告于洪亮到庭参加了诉讼。被告郑畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费14087.56元、伙食补助费1000元、误工费3500元、护理费1500元、交通费500元、营养费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日下午，原告在于洪水产市场院内工作，被告于洪亮驾驶摩托车从原告身边经过，与原告发生剐蹭，当场将原告左手小指碰断，后原告被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断断指已经无法还原，原告共计住院10天，事后被告拒绝赔偿。被告于洪亮辩称，我3月初开始给郑畅打工，负责送货，事发当天是在送货过程中不小心给原告手碰了，出事以后我就不在郑畅那里干活了。被告郑畅未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪亮受雇于被告郑畅，负责在水产市场送货。2019年3月16日，原告在于洪水产市场院内工作期间，被告于洪亮驾驶摩托车从原告身边经过，与原告发生剐蹭，导致原告左手小指掉了一节，后被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为手指开放性损伤、左手小指碾挫离断等，住院10天，住院期间均为二级护理，共发生医疗费23087.56元（其中被告郑畅垫付9000元）。以上事实的认定，有报警记录登记表、住院病案、医药费票据、门诊病历及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告于洪亮受雇于被告郑畅，于洪亮在从事雇佣活动中致原告受伤，郑畅作为雇主应当承担赔偿责任。但于洪亮在驾驶摩托车送货过程中忽视瞭望、未安全驾驶，存在重大过失，应与被告郑畅承担连带赔偿责任。原告住院治疗产生医疗费23087.56元，其中被告郑畅垫付9000元，该费用系实际发生，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院10天，其主张未超过赔偿标准，本院予以支持。关于原告主张护理费的问题，原告住院期间二级护理10天，本院按居民服务业标准支持其护理费。关于原告主张交通费500元的问题，原告因治疗产生交通费是必要的，本院根据原告就诊天数及办手续的次数酌情支持其200元。关于原告主张营养费的问题，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，原告住院期间的误工费本院按照居民服务业标准予以支持。出院后的误工费因其未提供医院开具的诊断书或医嘱证实该部分损失，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告郑畅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐显峰医疗费14087.56元（23087.56-9000）、住院伙食补助费1000元、护理费1444元（144.4×10）、交通费200元、误工费1444元（144.4×10）；二、上述款项，被告于洪亮承担连带赔偿责任；三、驳回原告唐显峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郑畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  杨 亮人民陪审员  周明兰二〇一九年十二月六日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳娥。 委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天竹置业有限公司。 法定代表人：胡立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙士斌，该公司法务。 再审申请人高艳娥因与被申请人陕西天竹置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，高艳娥与陕西天竹置业有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月十八日 书记员 仪永莉
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执384号 申请执行人；王萍，女，1961年9月1日出生，住抚顺市新抚区。 被执行人；孙艳，女，汉族，1968年8月29日出生，住抚顺县。 王萍与孙艳买卖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日做出的（2019）辽0421民初607号民事调解书内容如下。被告孙艳于2019年10月31日前一次性偿还原告王萍借款5000元。如未按本调解确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙艳承担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人孙艳未按期履行。申请执行人王萍于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院当日立案。经本院通过电话多次传唤，被执行人孙艳以各种理由拒不到庭及申报财产，由于其常年在外打工，申请人王萍也无法向本院提供被执行人孙艳具体的居住地址。在执行过程中经网络及财产查询，被执行人孙艳无可供执行的财产银行，同时依法向被执行人孙艳发送了限制高消费并将其纳入了失信人员名单，经询问申请人王萍同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孙艳暂无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下；： 本次执行程序。 如发现被执行人孙艳有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：康世伟 审判员 ： 王 洋 审判员 ：吴启宝 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 侯 薇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1782号 申请执行人：王星浩，男，汉族，1987年8月19日出生，住湖北省南漳县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕，职务不详。 王星浩与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4108号民事调解书已发生法律效力，经王星浩申请，本院已立案执行，立案执行标的51900元，申请执行费679元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19388号原告：马连超，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。被告：和美(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江力峰，总经理。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方懿，上海瀛泰律师事务所律师。原告马连超与被告中国建筑第六工程局有限公司、和美(上海)房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外协商一致为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马连超撤回起诉。本案受理费人民币23,031.50元，减半收取计人民币11,515.75元，由原告马连超负担。审判员  吴小龙二〇一九年十二月六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16976号原告：杨印密，男，1981年10月29日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。211422198110292611委托代理人刘利明，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：四川泰和建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区大田坎街162号13-1幢18层4号。法定代表人：付文水，职务总经理。委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告杨印密诉被告四川泰和建筑劳务有限公司劳动者受害纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨印密自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨印密撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告承担。审判员  石丽娟二〇一九年十二月四日书记员  王 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31776号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：敖祥非，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敖祥非信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告敖祥非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、敖祥非立即支付截止2019年10月31日的透支本金47846.52元、分期手续费964元、透支利息4348.8元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金47846.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由敖祥非承担。事实和理由：敖祥非向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计53159.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，敖祥非仍未清偿。被告敖祥非未答辩。经审理查明，2016年1月，敖祥非向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖祥非在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向敖祥非发放了信用卡。敖祥非从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，敖祥非尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47846.52元、分期手续费964元、透支利息4348.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，敖祥非与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向敖祥非发放了信用卡，敖祥非使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。敖祥非应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告敖祥非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖祥非在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金47846.52元、分期手续费964元、透支利息4348.8元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金47846.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告敖祥非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8287号 原告：刘欣，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告：商亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博途畅建材商贸有限公司。住所地，淄博市高新区南石西部工业园（北起第一间）。 法定代表人：商亮，总经理。 原告刘欣与被告商亮、淄博途畅建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘欣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘欣的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欣负担。 审判员  张成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15326号原告：陈敬川，男，汉族，1984年1月13日出生，自由职业，住北京市海淀区。被告：陈旺，男，汉族，1984年2月20日出生，电话推销员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔启坤，北京大燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京大燕律师事务所实习律师。被告：冷洁，女，汉族，1987年11月6日出生，军修所职工，住北京市朝阳区。原告陈敬川与被告陈旺、冷洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬川、被告冷洁、被告陈旺及其委托诉讼代理人崔启坤、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬川向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还原告借款15万元；2、以15万元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年9月2日起至实际付清之日止的利息；3、承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月2日，因资金周转困难向原告借款共计15万元，原告碍于朋友关系向被告出借了15万元借款，并承诺于2018年10月1日归还该借款。现借款已到还款日期，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，故起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原告与二被告于2018年9月2日签订《借款合同》约定原告向被告提供借款15万元，借款期限自2018年9月2日至2018年10月1日，月息2%，原告向被告陈旺账户支付借款。原告于2018年9月2日向被告陈旺转账支付15万元。庭审中，原告称被告未曾向其返还借款本息。被告陈旺称原告曾于提供借款时提前收取利息，但无证据证明。被告陈旺向法庭提交的银行交易明细亦未体现原告提前收取利息的情形。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行交易明细，被告陈旺提交的银行交易明细及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》为各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已向二被告提供借款，二被告则应依约还本付息。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈旺、冷洁共同向原告陈敬川返还借款15万元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2018年9月2日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告预交)，由被告陈旺、冷洁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1270元(原告预交)，由被告陈旺、冷洁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十六日书 记 员  何 晓
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执699号之一 申请执行人：黄元祥，男，1951年3月30日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：吴发军，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人黄元祥与被执行人吴发军合伙协议纠纷一案中，被执行人吴发军未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴发军在金融机构存款20723.50元。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初711号 原告：卢昌田，男，1963年8月15日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被告：姚婷婷，女，1986年7月24日生，汉族，住广西天峨县。 原告卢昌田与被告姚婷婷民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌田到庭参加诉讼，被告姚婷婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告全部欠款60000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月11日以做生意缺乏资金为由，向原告借款6万元，并写有借条，被告未按约定期限归还，属于不定期借款，原告可以随时主张权利要求被告归还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起本案诉讼，恳请判予以上诉请事项。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2.借条，证明被告与原告借款的事实。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提供的2份证据予以确认并在卷佐证。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2015年1月11日被告向原告借款人民币6万元，同日被告出具借条一张，借条载明：今借到卢昌田人民币陆万元。借款人：姚婷婷，时间：2015年1月11日。借款至今被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，借贷关系合法有效。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够证明案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告欠原告借款6万元应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告姚婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢昌田借款60000人民币元。 案件受理费650元（原告已预交），公告费560元，由被告姚婷婷负担1210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  孙海燕 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3546号原告：水城县农村信用合作联社都格信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡。统一社会信用代码：91520221675433891P。负责人：吴玉侠，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王光培（系该信用社主任），男，1984年9月29日生，苗族，住贵州省水城县发耳乡大寨村街上组。公民身份证号码：520221198409292370。被告：宁勋，男，1977年11月21日生，彝族，住贵州省水城县都格乡都格村街上组。公民身份证号码：520102197711216214。被告：宁显国，男，1990年2月6日生，汉族，住贵州省水城县都格乡新盘村岩脚组。公民身份证号码：520221199002062578。原告水城县农村信用合作联社都格信用社（以下简称“都格信用社”）诉被告宁勋、宁显国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告都格信用社负责人吴玉侠及其委托诉讼代理人王光培到庭参加诉讼。被告宁勋、宁显国经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都格信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁勋偿还原告都格信用社贷款本金余额80000元及自2017年12月21日至2019年7月21日的利息7852.56元，本息合计：87852.56元，余下利息（包括复息）按照合同约定逾期利率10.875‰算至借款清偿完毕之日止；2、被告宁显国对上述请求债务承担连带清偿责任；3、因实现债权的诉讼费用由以上被告承担。事实及理由：被告宁勋于2018年1月29日向原告都格信用社借款80000元，到期日为2019年1月28日，双方约定月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰。贷款于2019年1月28日到期，到期后经我社信贷员多次催收未果，至今在我社仍然欠有借款本金余额80000元及自2017年12月21日至2019年7月21日的利息7852.56元，本息合计：87852.56元。原告多次催收与被告协商还款事宜，但借款人借故拖欠不还，故原告诉至法院。原告都格信用社向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格。第二组：借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书，证明被告宁勋、宁显国向原告都格信用社借款80000元及原告都格信用社按约发放贷款80000元的事实。本院向被告宁勋、宁显国依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告提交证据的分析及认定：第一组：原告营业执照、负责人身份证复印件、二被告身份证复印件，因上述证据系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，故对该组证据的效力予以认定。第二组：借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书，借款申请书，上述证据签约各方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对该组证据的效力均予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2018年1月29日，被告宁勋作为借款申请人、被告宁显国作为共同借款人向原告都格信用社出具了借款申请书一份，该申请书载明：申请贷款金额80000元，借款用途为养猪。同日，原告都格信用社（作为乙方，贷款人）与被告宁勋（作为甲方，借款人）、被告宁显国（作为委托代理人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；其他约定事项：甲方在此明确委托代理人为宁显国，与甲方系其他亲属关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。2018年1月29日，原告都格信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人宁勋，借款用途为养猪，借款月利率7.25‰，借款金额80000元整，借款日期2018年1月29日，到期日期2019年1月28日，按季结息一次还本”。2018年1月29日，被告宁显国向原告都格信用社出具《共同债务承诺书》一份，其承诺上述借款系其与被告宁勋的共同债务，其本人自愿承担连带还款责任，绝无异议。同日，原告都格信用社向被告宁勋发放了贷款本金80000元。2019年1月28日贷款到期后，被告宁勋、宁显国未按合同约定偿还原告都格信用社借款本息。截至2019年7月21日，被告宁勋、宁显国尚欠原告都格信用社贷款本金贷款本金80000元及自2017年12月21日至2019年7月21日的利息7852.56元，本息合计：87852.56元。本院认为，原告都格信用社与被告宁勋、宁显国签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、及二被告出具的《借款申请书》、被告宁显国出具的《共同债务承诺书》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告都格信用社依约发放了贷款，被告宁勋在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故被告宁勋应偿还原告都格信用社贷款本金80000元及自2017年12月21日至2019年7月21日的利息7852.56元，本息合计：87852.56元。被告宁显国作为共同借款人及被告宁勋的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人宁勋共同承担债务，故被告宁显国系该笔借款的共同债务人，其应与被告宁勋对该笔借款本息共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁勋、宁显国于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社都格信用社贷款本金80000元及自2017年12月21日至2019年7月21日的利息7852.56元，本息合计：87852.56元；2019年7月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.875‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费600元，由被告宁勋、宁显国共同负担（原告都格信用社已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告都格信用社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社都格信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  韦江乖人民陪审员  黄朝阳二〇一九年十二月三日法官助理李芳书记员冯波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1038号申请执行人：马广昌，男，1940年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王元良，男，1985年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人马广昌与被执行人王元良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日恢复执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年9月3日、2019年12月5日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的19300元及利息，执行到位金额4755.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  王 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3367号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：周永贤。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周永贤信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5651号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的80073.19元,已执行标的40000元，剩余未受偿标的40073.19元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保676号申请人：林语萱，女，1990年9月1日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：黎子玲，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。被申请人：广州市三根木木业有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街广塘村广塘工业区内自编3号。法定代表人：杨道东。被申请人：杨道东，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人林语萱于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市三根木木业有限公司、杨道东名下价值34900元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具了保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市三根木木业有限公司、杨道东名下价值34900元的财产。案件申请费369元，由申请人林语萱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十二月九日书 记 员  范水英
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3344号 原告：宗立军，男，1954年12月25日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：张晋国，男，1979年6月30日生，汉族，农民，住通榆县。 宗立军与张晋国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宗立军到庭参加诉讼，张晋国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宗立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠种子款16800元及利息；2被告承担本案受理费。事实和理由:2009年6月8日，被告向原告赊购种子960斤，价款为16800元，当日被告给原告出具欠据一枚，约定2009年11月30前给付。此款到期后，经宗立军多次索要未果。 张晋国未出庭，未答辩。 宗立军围绕诉讼请求依法提交了证据，张晋国未出庭，未质证，本院对宗立军递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，张晋国在宗立军处赊购种子，并为宗立军出具欠据一枚，张晋国与宗立军之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张晋国应当偿还宗立军欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 张晋国于本判决生效后给付宗立军欠款16800元及利息（利息计算方式：此款自2009年12月1日起至本判决生效之日止按月利率20‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告张晋国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45795号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王桂香，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王成，北京兴银律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨、李震、被告王桂香委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王桂香立即偿还平安银行截至2019年8月14日的贷款本金237446.12元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，平安银行与王桂香签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王桂香辩称，认可欠款事实，一直在积极还款，不清楚原告的计算依据和方式，利息、罚息、复利过高。经审理查明：一、王桂香与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向王桂香发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王桂香未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王桂香未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王桂香违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王桂香返还所有贷款本息，王桂香还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年8月14日，王桂香尚欠贷款本金237446.12元未归还。本院认为，平安银行与王桂香签订贷款合同，平安银行按照约定向王桂香发放贷款，王桂香应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。王桂香认为平安银行主张的利息、罚息、复利过高，要求酌减，本院予以支持，在年利率24%以内的部分，本院予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年8月14日的贷款本金237446.12元，利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止（每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告王桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月二十五日书记员  宋杰
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初2050号原告梁博，男，1994年7月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告云南昕举建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007846386502。住所地：云南省昆明市。法定代表人李文辉，该公司董事长。被告永善县交通运输局，统一社会信用代码11532126015142431B。住所地：永善县溪洛渡镇。法定代表人罗江名，该局局长。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告宗粮棚，男，1985年10月11日出生汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。原告梁博与被告云南昕举建筑工程有限公司（以下简称“昕举公司”）、永善县交通运输局、宗粮棚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告梁博的委托代理人黄春刚，被告永善县交通运输局的委托代理人邓几明到庭参加诉讼，被告云南昕举建筑工程有限公司、宗粮棚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁博向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告运输费4,090元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永善县交通运输局将昭永公路SG5标段改造工程发包给被告昕举公司承建，工程名称为**丫口至县城段路面改造工程。被告宗粮棚为该工程管理员。永善县交通运输局至今还应拨付昕举公司工程款2,000,000余元。梁博为该工程运输砂石料、路面泥清料。2019年6月3日，经结算，宗粮棚以昕举公司名义向梁博出具欠条，下欠梁博运输费4,090元。后多次催收未果。被告昕举公司未提出答辩意见。被告永善县交通运输局辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，原告要求其连带支付运输费没有事实及法律依据。被告宗粮棚在庭审结束后向本院提出书面答辩意见，他系云南昕举公司聘请的财务人员，主要为昕举公司承包的昭永公路SG5标段提供管理，他向梁博出具的差欠车牌号为云Ｃ×××××车辆运输费4,090元属实，他的行为是代表昕举公司，该欠款应由昕举公司承担给付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告永善县交通运输局对原告梁博的运输费应否承担连带支付责任？针对以上争议，原告梁博向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件1份。证明原告梁博的身份信息和诉讼主体资格。2．昭永公路SG5标段项目部运输核算欠款单1份。证明昕举公司昭永公路SG5标段项目部经办人宗粮棚2019年6月3日向梁博出具欠条，欠梁博运输费4,090元（车牌号为云Ｃ×××××）。3．**丫口至县城段路面改造工程项目合同协议书复印件1份。证明**丫口至县城路段，2018年3月22日，由永善县昭永公路建设指挥部将该工程发包给云南昕举公司承建。4．营业执照复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份、授权委托书复印件3份。证明昕举公司的主体资格，李文辉系昕举公司的法定代表人、总经理。2018年3月22日，李文辉以昕举公司名义委托宗粮棚任**丫口至县城路段改造工程的财务人员，宗粮棚系昕举公司职工，代表昕举公司行使权利。2019年7月5日，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理**丫口至县城段路面改造工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。2019年7月5日，昕举公司昭通分公司委托宗粮棚全权办理**丫口至县城段路面改造工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。5．劳动合同书复印件1份。证明2018年5月26日，宗粮棚与昕举公司签订《劳动合同》，宗粮棚担任昕举公司**丫口至县城段路面改造工程项目部财务等工作，宗粮棚代表公司出具的单据应由昕举公司负责。6．行驶证复印件1份。证明车牌号为云Ｃ×××××的车辆所有人是梁博。经质证，被告永善县交通运输局对原告梁博提交的第1组证明无异议；对第3组证据无异议，但认为该组证据证实发包单位是永善县昭永公路建设指挥部，不是永善县交通运输局，昭永公路建设指挥部与永善县交通运输局不是同一个部门。对第2、4、5、6组证据，认为因永善县交通运输局不是合同的当事人，对该组证据的真实性不知情，不发表质证意见。被告昕举公司、宗粮棚未到庭质证。被告昕举公司、永善县交通运输局、宗粮棚未向本院提交证据。本院认为，原告梁博提交的第4组证据中的第1份授权委托书内容为昕举公司委托宗粮棚办理**丫口至县城段路面改造工程施工招标签署合同相关事实，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。其余证据，内容客观真实，能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月22日，永善县昭永公路建设指挥部将**丫口至县城段路面改造工程项目发包给云南昕举公司承建。宗粮棚系昕举公司职工，2018年3月22日，昕举公司委托宗粮棚担任**丫口至县城段路面改造工程财务人员，代表昕举公司行使权利。2018年5月26日，宗粮棚与昕举公司签订《劳动合同》，宗粮棚在昕举公司**丫口至县城段路面改造工程项目部负责财务工作。2019年7月5日，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理**丫口至县城段路面改造工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。2019年7月5日，昕举公司昭通分公司委托宗粮棚全权办理**丫口至县城段路面改造工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。2019年6月3日，宗粮棚代表昕举公司昭永公路SG5标段项目部向梁博出具欠条，欠梁博车牌号为云Ｃ×××××的运输费4,090元。本院认为，昕举公司是**丫口至县城段路面改造工程的施工单位，宗粮棚是昕举公司的职工，宗粮棚同时是该工程项目部昕举公司的财务人员，昕举公司委托昕举公司昭通分公司全权办理该工程收款及开具发票的相关事宜，昕举公司昭通分公司在此过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，昕举公司均予以承认。昕举公司昭通分公司又委托宗粮棚全权办理该工程与永善县昭永公路建设指挥部的相关事宜。通过一系列的转委托，宗粮棚实际是昕举公司在该工程中的管理人员，其对外出具的欠款单是代表昕举公司履行职务行为，其实施行为的法律后果应由昕举公司承担。原告梁博按照约定提供了运输业务，被告昕举公司未按时给付运费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告永善县交通运输局不是合同相对方和发包单位，原告梁博要求其承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告云南昕举建筑工程有限公司在本判决生效之日给付原告梁博运输费4,090元；二、驳回原告梁博的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告云南昕举建筑工程有限公司负担。如果被告云南昕举建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南昕举建筑工程有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告梁博可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年十二月二十五日书记员  倪 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初13502号原告：周某1，男，1969年3月30日出生，，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1970年12月28日出生，其他不详。被告：冯某，女，1949年9月25日出生，其他不详。原告周某1与被告周某2、冯某析产继承纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告周某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告析产继承纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月二十六日书记员  徐文华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王杰，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计56,174.14元(截止至2019年8月2日，欠款本金45,754.86元、利息5,926.76元、滞纳金等费用4,492.52元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金45,754.86元、利息5,926.76元、滞纳金等费用4,492.52元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金45,754.86元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,754.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.87元，减半收取计471.94元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11979号原告：秦智文，男，1978年6月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：秦智亮，男，1963年11月15日出生，住北京市延庆区。原告秦智文与被告秦智亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦智文及其委托诉讼代理人彭丽霞、被告秦智亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦智文向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认秦智文、秦智亮之间签订的农村房屋买卖合同有效；2.判令位于延庆区七间北房中西侧三间及西房二间归秦智文所有。事实与理由：秦智文与秦智亮系兄弟关系，秦智亮在位于北京市延庆区有北房三间、西房二间，集体建设用地使用证登记在秦智亮名下。2008年秦智亮以9000元的价格将上述房屋卖给秦智文，双方签订了卖房协议一份，后秦智亮将房屋交给秦智文。现双方因房屋买卖问题发生争议无法自行协商，故诉至法院，请求支持秦智文的诉讼请求。秦智亮辩称，同意秦智文的诉讼请求，签卖房协议是真实意思表示，是自愿卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦智文系北京市延庆区村民。2008年11月11日，秦智文以9000元的价格购买了秦智亮名下位于北京市延庆区的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《卖房协议》，该协议中载明“今有秦智亮将七间房中西侧二间加一过道和西房三间卖于秦智文，卖房款9000元整，款以付清”。该《卖房协议》落款处有卖方秦智亮，买方秦智文的签字捺印。此外，秦智文已经将购房款全额付清于秦智亮，秦智亮也已经将该房屋交付于秦智文占有使用。另查，位于北京市延庆区现有北房七间，其中西侧三间登记在秦智亮名下。2008年，秦智文购买了案涉房屋后并未翻建。现秦智文为确认其与秦智亮签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房西侧三间、西房二间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先秦智文属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋转让至本集体经济组织成员内部。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次秦智文与秦智亮签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，秦智文与秦智亮作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，秦智文、秦智亮均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系秦智亮的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于秦智文请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。另,因秦智文已将涉案房屋所需购房款全额付清于秦智亮，秦智亮亦将房屋交付秦智文占有使用，且该房屋没有翻建。双方均已履行完毕购房协议中约定的义务。秦智文要求确认北房西侧三间、西房二间归其所有的诉讼请求于法有据，故本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、秦智文与秦智亮于2008年11月11日签订的卖房协议合法有效；二、位于北京市延庆区北房西侧三间、西房二间归秦智文所有。案件受理费25元，由原告秦智文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月二十日书记员  怀静凡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3792号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张巧红，女，1972年8月28日出生，汉族，住温岭市。被执行人张明泽，男，1969年2月1日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张巧红、张明泽为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2296号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行张巧红、张明泽履行生效法律文书确定的债务79948.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张巧红、张明泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张巧红、张明泽逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张巧红、张明泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张巧红、张明泽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张巧红、张明泽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3792号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4128号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：张全文，男，1980年12月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人张全文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4811号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33834.37元及利息，并负担案件受理费1005元、申请执行费407.52元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 杨            静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54927号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王绍娣，女，1988年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：段永成，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王绍娣、被告段永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王绍娣、被告段永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王绍娣、被告段永成归还原告借款本金6,815.10元，支付原告利息39.56元、逾期利息581.55元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告王绍娣、被告段永成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王绍娣、被告段永成向原告贷款78,000元，用于购买山东凯文汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL2185GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王绍娣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王绍娣、被告段永成自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王绍娣、被告段永成构成违约，截止至2019年10月8日，被告王绍娣、被告段永成尚欠原告贷款本金6,815.10元，利息39.56元、逾期利息581.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王绍娣、被告段永成在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市枣园街道办事处胡迪村向阳路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王绍娣、被告段永成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王绍娣、被告段永成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王绍娣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍娣、被告段永成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍娣、被告段永成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,815.10元，支付至2019年10月8日止的利息39.56元、逾期利息581.55元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王绍娣、被告段永成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王绍娣协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL2185GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王绍娣、被告段永成继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2300号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：陈辉，女，汉族，1986年12月27日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：毛成龙，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所实习律师，证号：18131805110017。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人陈辉、毛成龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈辉、毛成龙承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。陈辉、毛成龙向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年8月6日起至2019年4月2日止的延期办证违约金11,013.34元（以总房款460,809.00元为基数，按日万分之一计算，共239天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月3日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27幢2单元1805号商品房，房屋总价款460809元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款460770元，并于2016年8月1日交纳契税和维修基金。2016年8月17日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2016年8月17日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2016年8月18日起算720天至2018年8月8日止，但被告在2019年4月4日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2018年8月9日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：460770元×238（天）×0.1‰=10966.33元。故原告请求被告从2018年8月9日起按每日总房款的万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陈辉、毛成龙逾期办证违约金10966.33元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈辉、毛成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月三日代理书记员  舒 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21853号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：福州大千传媒有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林丽娜。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福州大千传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一九年十二月五日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5259号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某2，男，1988年12月24日生，汉族，户籍所在地河南省。被告人吕某某，男，1989年4月2日生，汉族，户籍所在地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3438号起诉书指控被告人吕某2、吕某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人吕某2、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月9日21时许，被告人吕某2、吕某某在本区凌空北路XXX-XXX号中建一局工地宿舍内休息时，听到宿舍外被告人吕某2的父亲吕某1与他人争吵的声响，遂出宿舍查看，发现吕某1与他人推搡争吵，被告人吕某2、吕某某即上前对被害人刘某某、王某进行推搡殴打。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人刘某某因外伤致右侧第9后肋骨折，构成轻微伤；被害人王某因外伤致左面部裂创，左侧第4肋骨骨折，上述损伤分别构成轻微伤。2019年9月9日，被告人吕某2、吕某某被公安机关抓获到案。到案后，被告人吕某2、吕某某均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人吕某2、吕某某在家属的帮助下合计支付人民币三万元赔偿被害人王某、刘某某的经济损失。上述事实，被告人吕某2、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、刘某某的陈述笔录，证人吕某1、杨某某、张某某、李某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人吕某2、吕某某的供述笔录及被告人吕某2的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某2、吕某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吕某2、吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某2因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某2、吕某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人吕某2、吕某某在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，对被告人吕某2、吕某某均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吕某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。)二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1710之一号   申请执行人宋维丽，女，汉族，1978年7月24日出生,住太原市。   被执行人赵雁，女，汉族，1983年5月25日出生,住太原市。   被执行人田蕾，女，汉族，1971年9月9日出生,住山西省忻州市。   被执行人赵旭华，女，汉族，1978年11月17日出生,住太原市。   被执行人张燕，女，汉族，1987年7月6日出生,住山西省兴县。   申请执行人宋维丽和被执行人赵雁、田蕾、赵旭华、张燕租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初4113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人腾出位于太原市富力城4期C3商业1005号商铺，支付申请人自2018年4月16日至2019年11月22日的租金，按照双方合同约定12万每年标准计算，现总计192328元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2015元。被执行人依法应承担执行费550元。   执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人赵雁、田蕾、赵旭华、张燕住所地找寻，未找到可供执行财产。   5、被执行人赵旭华名下位于亲贤北街94号46幢东单元3层7号房屋、被执行人张燕名下位于许坦东街37号27幢2单元2002号房产均已轮候查封，无法拍卖；被执行人赵雁名下位于晋安东街7号123幢1单元9层0904号房屋，被执行人田蕾名下位于忻州市忻府区和平西街10号26幢5层01单元001西已经查封，但有人居住，无法继续执行。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为194343元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张旭利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4187号申请执行人：顾海定，男，1962年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人顾海定与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2937号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13553号 原告：瑞安市圣南苗木有限公司。 法定代表人：徐启友，董事长。 委托诉讼代理人：周春妮,浙江哲昌律师事务所律师。 被告：浙江衢盛建设有限公司。 法定代表人：李红英，董事长。 被告：陈金财。 被告：王学擦。 原告瑞安市圣南苗木有限公司与被告浙江衢盛建设有限公司、陈金财、王学擦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告瑞安市圣南苗木有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市圣南苗木有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市圣南苗木有限公司撤回起诉。 本案受理费2269元，减半收取1134.5元，由原告瑞安市圣南苗木有限公司承担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月九日 代书记员 周 荃
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8533号原告：广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大涌路21号首层。法定代表人：倪国荣，该公司总经理。委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：辛旭欣，广东杰海律师事务所实习人员。被告：陈福贵，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。原告广州市景龙环保科技有限公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕1071号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员陈奕衡以简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理。原告委托代理人唐秀琼、辛旭欣，被告委托代理人林欢挺、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令原告无需向被告支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元；2、判令原告无需向被告支付2019年应休未休年休假工资1820.69元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿43510.4元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告于2019年11月6日收到穗南劳人仲案〔2019〕1071号仲裁裁决书。原告认为，原告已按月向被告发放高温津贴。并己安排被告于2019年1月21日至2019年2月11日期间休完2018年-2019年度年休假，支付年休假工资。原告每年均会通知未缴纳社会保险的员工缴纳社会保险，被告综合考虑其自身的经济状况后主动申请暂缓购买社会保险，现以原告未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿，违反诚实信用原则。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。庭审中，原告明确：1、原告一般是在春节期间安排劳动者享受上一年度年休假。原告确实没有安排被告休2019年年假，但被告主动离职，故被告没有享受2019年带薪年假的责任不在原告。原告对经折算后的2019年被告未休年假工资1820.69元无异议。2、被告主动要求不购买社保，其离职理由不能成就。被告主动离职，不符合支付经济补偿金条件。如果需要支付经济补偿金的话，确认被告工龄经折算为6个月工资，但是月工资标准应为6714.2元/月（已包含高温津贴等）。原告从未向劳动者现金发放年终奖。被告主张月工资为7264.2元无事实依据。原告提交主要证据：1、相关工资台账，显示原告已于每年6月至10月按150元/月标准支付劳动者高温津贴。原告通过银行转账支付劳动者工资、福利等。该工资台账无劳动者签名。被告确认工资台账与银行到账金额能够吻合。2、《关于员工办理社会保险事宜的通知》。该通知无签署日期，主要内容为原告通知劳动者及时到行政部登记并提交办理社保必须的个人资料。被告辩称：同意仲裁裁决，无提起诉讼。1、经庭审质证后，被告确认原告已支付高温津贴。2、确认被告解除劳动合同前平均工资为6714.2元/月，但原告在2019年春节现金支付被告一个月工资6600元作为年终奖。加上年终奖后，解除劳动合同前平均工资应为7264.2元/月。确认根据工龄折算，经济补偿金为6个月工资。经审理查明：原、被告建立劳动关系。2019年8月22日，被告等人书面通知原告解除劳动关系，理由是原告无为被告等缴纳社保等。2019年9月10日，被告等数十名劳动者向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告请求：1、确认双方于2014年2月18日至2019年8月22日存在劳动关系。2、支付2019年8月工资5090.04元、解除劳动关系经济补偿金41645.75元、高温津贴750元、应休未休年假工资3701.84元。2019年10月29日，该委员会作出裁决：原告一次性支付被告2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元、2019年应休未休年假工资1820.69元、解除劳动关系经济补偿金43510.4元；驳回被告其他请求。原告对此不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权利均受法律平等保护。被告无提起诉讼，视为同意仲裁裁决。关于高温津贴。原告提供工资台账显示已经按月支付，被告亦无异议，故原告无须再支付。关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。原告作为用人单位，确实没有为被告购买社保。原告认为系被告主动要求不购买社保，该举证责任在于原告。但原告仅提供《关于员工办理社会保险事宜的通知》，此外，无提交任何能够证明该通知已送达给被告的证据，也无提交诸如被告签名确认不购买社保的声明等证据。故原告不能证明被告主动要求不购买社保。为劳动者购买社保，是用人单位的法定义务。被告以用人单位无缴纳社保为由解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额。工作年限，双方确认，根据工龄，原告应支付6个月工资作为经济补偿金，本院予以确认。解除劳动合同前十二个月的平均工资，该工资为应得工资，包括奖金、津贴等。原告主张从未现金发放年终奖，并提交工资台账，已履行举证义务。原告不可能就“从未现金发放年终奖”进行举证。被告主张原告保留有在2019年春节现金发放年终奖的台账，但无提供任何证据。此外，被告以外的部分劳动者于2018年底入职原告，但均主张原告在2019年春节发放了一个月工资作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故月工资应按6714.2元计算，经济补偿金为40285.2元。关于2019年应休未休年假工资。双方对金额无异议，本院予以确认，原告应当支付2019年应休未休年假工资1820.69元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、原告广州市景龙环保科技有限公司无需向被告陈福贵支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元。二、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告陈福贵2019年应休未休年假工资1820.69元。三、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告陈福贵解除劳动关系经济补偿金40285.2元。四、驳回原告广州市景龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市景龙环保科技有限公司、被告陈福贵各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月五日书记员  张晓婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3907号 申请执行人：陈洁群,女，1960年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘海群，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人陈洁群与被执行人刘海群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初40号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金20000元及利息（利息按中国银行同期贷款基准利率的标准从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）、受理费300元、迟延履行期间的债务利息、执行费208元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3940号 原告：刘志强，男，1978年2月4日出生，满族，工人，住凤城市。 被告：凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂，住所地：凤城市凤凰城经济管理区新民村一组。 经营者：陈大鹏，男，1979年3月15日出生，满族，该厂厂长，住凤城市。 第三人：曲晓丹，女，1982年2月22日出生，满族，无业，户籍所在地：凤城市，现住凤城市。 原告刘志强与被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂（以下简称凤城市利扬机械厂）、第三人曲晓丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、第三人曲晓丹到庭参加了诉讼，被告凤城市利扬机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凤城市利扬机械厂偿还工资款6680元，第三人曲晓丹承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤城市凤凰经济管理区利扬机械厂系经营机械加工、增压器及配件制造与销售的个体工商户。2018年1月24日前，该厂经营者系第三人曲晓丹，2018年1月24日之后经营者变更为陈大鹏。第三人曲晓丹经营期间，与陈大鹏系夫妻关系，经营者变更为陈大鹏期间两人离婚。原告在该厂从事机加，被告与第三人先后拖欠原告工资6680元。上述欠款经原告多次催要，但被告总以各种理由推托，至今没有给付。无奈原告将被告及第三人诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告凤城市利扬机械厂未作答辩。 第三人曲晓丹述称：拖欠原告的工资是2018年的，第三人不同意原告的诉讼请求，原告到单位工作时曲晓丹和陈大鹏已经离婚，该工资应该由利扬机械厂和陈大鹏支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告凤城市利扬机械厂经营者陈大鹏和第三人曲晓丹于2003年12月5日登记结婚，于2018年1月17日经本院调解离婚，调解协议约定：……三、共同财产凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂归被告陈大鹏所有，涉及的债权、债务由被告负责偿还，但不能对抗第三人。原告协助办理变更登记手续。 另凤城市利扬机械厂为个体工商户，成立于2012年6月26日，经营者曲晓丹，2018年1月24日注销登记。2018年1月24日，被告陈大鹏在原址、以原资产注册成立凤城市利扬机械厂，类型为个体工商户，经营者陈大鹏。 2018年至2019年期间，原告在该厂从事操作工工作，每月工资按件计算。被告拖欠原告从2018年4月至2019年4月30日的工资。 凤城市利扬机械厂经营者陈大鹏与第三人曲晓丹离婚后，第三人曲晓丹仍然在该厂工作，因拖欠工资第三人曲晓丹于2019年5月23日向原告出具了加盖被告凤城市利扬机械厂印章的6680元欠据一张，原告为索要此款诉至本院。 本院认为，注销前的凤城市利扬机械厂系第三人曲晓丹与现经营者陈大鹏共同经营的个体工商户，因经营所产生的债务应为夫妻共同债务。该厂虽于2018年1月24日注销登记，但只是经营者因离婚而变更实际经营人，企业的名称、地点、资产均未发生变化，因此不能因经营者的变更而免除责任，原告提供的6680元欠据加盖了凤城市利扬机械厂印章，能够证明被告凤城市利扬机械厂拖欠其工资款的数额，故原告请求被告凤城市利扬机械厂承担给付责任应予支持。 关于第三人是否应当对上述债务承担责任的问题，应区分债务形成时间是否在第三人与陈大鹏婚姻存续期间来予以判定。经审查，原告拖欠工资时间在2018年4月至2019年4月，系在第三人与陈大鹏离婚后期间形成的，该期间利扬机械厂的实际经营者系陈大鹏，拖欠原告的工资不能认定为夫妻共同债务，故对原告的该项请求，不能支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂于本判决生效后十日内给付原告刘志强工资款6680元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  周冰 二〇一九年十二月四日 书记员  白璐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4799号 原告：王育华，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘书德，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 原告王育华与被告刘书德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育华、被告刘书德委托诉讼代理人付佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育华向本院提出诉讼请求：1.判令刘书德承担医疗费1189.2元、就医交通费140元、误工费和车辆停运费4000元、精神抚慰费10000元；2.判令刘书德赔偿损失121600元。事实与理由：2016年12月30日上午9时30分，王育华和组民们依法维权，与占地施工方理论本组农田土地审批、补偿问题时，被时任本村书记刘书德动手殴打至倒地。在组民们强力阻止下，刘书德停止暴力殴打。随后村民扶送王育华到天府新区人民医院治伤。 刘书德辩称，未对王育华进行过殴打，系王育华自行倒地阻拦货车进场施工。2016年12月30日其已并非村书记。请求驳回王育华的全部诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王育华主张刘书德侵害了其身体权，并举示了《双泉村4组全体社员声明》佐证存在侵权行为。但该证据为复印件，且证据形式不合法，本院不予采信。此外王育华无证据证明刘书德对其实施了侵权行为。王育华现有证据不足以证明刘书德与其形成侵权关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告王育华全部诉讼请求。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告王育华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9310号原告：扬州市公道镇模具制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇人民路153号。法定代表人：刘学定，该公司董事长。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：东营山旺化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇工业园。法定代表人：李廷学，职务不详。原告扬州市公道镇模具制造有限公司（以下简称公道模具公司）与被告东营山旺化工有限公司（以下简称东营山旺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告公道模具公司的委托诉讼代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告东营山旺公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告公道模具公司的申请，本院依法裁定保全被告东营山旺公司的银行存款144万元或等值资产。本案现已审理终结。原告公道模具公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款1428000元。事实与理由：原告与案外人东营海容新材料有限公司（以下简称东营海容公司）存在业务往来，截止2019年8月，东营海容公司计欠原告加工款1428000元。因东营海容公司为被告东营山旺公司偿还了银行借款150万元，经三方协商，东营海容公司将其对被告东营山旺公司享有的债权1428000元转让给原告用以偿还其拖欠原告的加工款，三方签订《债权转让协议书》一份，就相关事项进行了约定，因被告东营山旺公司未按协议履行付款义务，经原告催要未果，故原告提起本案诉讼。被告东营山旺公司未答辩，也未提交证据。原告公道模具公司围绕诉讼请求依法提交了《模具加工合同》、送货单、《债权转让协议书》等证据，本院依法进行了审核。经审理查明：2019年3月5日，原告公道模具公司与东营海容公司签订《模具加工合同》一份，原告公道模具公司为东营海容公司制作定制模具，合同总价款1428000元，后原告按照约定履行了合同义务。2019年9月21日，东营海容公司（甲方）与原告公道模具公司（丙方）及被告东营山旺公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为：因甲方代乙方偿还借款150万元，甲方欠丙方模具款142.8万元，现甲乙丙三方经充分协商，丙方同意甲方将其对乙方的债权转让给丙方，三方就债权转让及相关事宜达成如下书面条款，以便三方共同遵守执行：一、甲方转让给丙方的债权为人民币142.8万元，余款7.2万元于2019年12月31日前由乙方一次性给付甲方。二、协议后由乙方负责给付丙方人民币142.8万元。三、乙方、丙方经商议协议签订当日给付贰拾万元，2019年12月31日前给付叁拾万元，2020年上半年下半年各给付叁拾万元，余款2021年上半年付清。四、如乙方不按期付款，丙方有权向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。五、本协议生效后，乙丙两方如有一方违约，需承担相应法律责任。六、本协议自甲乙丙三方盖章后生效，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。当日，协议三方在协议上加盖公司印章。本院认为，原、被告及东营海容公司签订的《债权转让协议书》不违反法律法规强制性规定，合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务。《债权转让协议书》签订后，被告未按约定的时间给付原告款项，截止本院判决之日未付款金额已超过总金额的五分之一，现原告要求被告给付全部款项1428000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东营山旺化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市公道镇模具制造有限公司欠款1428000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8826元，保全费5000元，合计13826元，由被告东营山旺公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一九年十二月三十一日书记员  戴 蓉