wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，系该司董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，系该司员工。委托诉讼代理人：罗永霞，系该司员工。被告：王瑞明，女，1958年1月27日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区。被告：刘征，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王瑞明、刘征借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦、罗永霞，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币1038950元；2、判决两被告向原告支付自2019年8月2日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金。（以1038950元为基数计算利息、逾期违约金，自2019年8月2日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年8月23日止为14560元）；3、请求判决原告有权对被告王瑞明所有的违约北京市××区××大街××楼××2-501行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案受理费14282元、保全费5000元由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人借款合同》，约定原告向两被告发放借款，原告向两被告指定的账户发放了1200000元，两被告出具《借款借据》，确定收到上述款项。后两被告在偿还了部分款项后未按期还款，原告遂诉至本院。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》《抵押合同》《同意抵押声明书》《不动产权证书》《不动产登记证明》、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月11日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订编号为DYD201807260504的《个人借款合同》，约定：借款金额为1040000元，借款用途为经营周转；借款利率为年利率19.2%，借款期限为12个月，即2018年7月26日至2019年7月25日；借款还款方式为按月付息、到期还本，每月等额付息16640元，借款到期日结清本金；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金等。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告王瑞明（乙方、抵押人）签订编号为DY201807260504001的《抵押合同》，约定：主合同为编号DYD201807260504的《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金1040000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）等。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为北京市怀柔区南华大街1号楼5层2-501。2018年8月1日，上述抵押房产办理抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告王瑞明。2018年7月31日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告指定账户发放贷款1040000元。同日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人王瑞明、刘征向原告借款1040000元，双方签署有编号为DYD201807260504的《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项；借款期限为2018年7月31日至2019年7月30日等。之后，两被告未依约还款，原告遂提起本诉。原告在庭审中表示两被告有偿还部分款项，两被告分别于2019年10月31日还款16640元，于2019年11月12日还款100000元，于2019年11月30日还款16640元，共还款133280元。截止至2019年11月30日尚欠本金1028400.34元。由于2019年11月30日前欠的利息及逾期违约金已还清，所以利息、逾期违约金合计从2019年11月30日起按年利率24%的标准计至还清欠款之日止。本院认为，涉案的《个人借款合同》和《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金、利息、逾期违约金、为实现债权而产生的相关诉讼费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求从逾期之日即2019年11月29日起合并按年利率24%的标准计算利息及逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞明以北京市怀柔区南华大街1号楼5层2-501作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞明、刘征向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司归还借款本金1028400.34元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金以尚欠本金为基数，自2019年11月30日起合并按年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、被告王瑞明、刘征不履行上述判决，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告王瑞明名下的北京市怀柔区南华大街1号楼5层2-501所得的价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞明、刘征向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14282元，由被告王瑞明、刘征共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  邓富敏人民陪审员  余坚真二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎小田
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2510号原告：胡卫东，男，1977年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：安陆市绿尚美食城，住所地安陆市太白大道71号经营者：陈莹英，女，1984年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：陈莹英，女，1984年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上列被告委托诉讼代理人：刘杰（陈莹英丈夫），男，1978年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告胡卫东与被告安陆市绿尚美食城、陈莹英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡卫东及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼。被告安陆市绿尚美食城、陈莹英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款24100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈莹英在安陆市太白大道71号（东大时代广场3楼）开设安陆市绿尚美食城（个体工商户），自2018年12月27日起至2019年3月2日止，被告因经营所需向原告购买经营原材料及辅料（含：大米、油、一次性餐具、调料及洗涤用品等）共计货款24100元。经原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。原告胡卫东为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证及被告安陆市绿尚美食城营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二：送货单复印件30份，拟证明原告向被告供货计款24100元。被告安陆市绿尚美食城、陈莹英未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据一真实、合法，与本案关联，提交证据二经审核，有被告陈莹英签名，被告未到庭进行抗辩，应由其承担不利后果，故本院对原告提交证据一、二予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈莹英经营的安陆市绿尚美食城系个体工商户，2018年12月27日至2019年3月2日期间，向原告购买大米、油、一次性餐具、调料、洗涤用名等，计款24100元，明细为：2018年12月27日购买大米、打包盒、茶杯、百纸，计款625元；2018年12月30日，购买油、大米，计款1240元；2018年12月30日，购买高1号纸碗，计款60元；2019年1月2日，购买油、大米，计款1240元；2019年1月7日，购买油、洗涤精，计款1024元；2019年1月7日，购买大米，计款1250元；2019年1月8日，购买洗涤精、王胖子麻辣鱼，计款285元，2019年1月11日，购买大米、高1号纸碗，计款1315元；2019年1月13日，购买油，计款1230元；2019年1月14日，购买鸡精、胖子鱼料、花椒油、耗油、米，计款1645元；2019年1月15日，购买高1号纸碗、高2号纸碗，计款105元；2019年1月17日，购买洗涤精，计款120元；2019年1月19日，购买油，计款625元；2019年1月22日，购买餐巾纸、高2号纸碗、打包盒，计款450元；2019年1月22日，购买大米，计款1250元；2019年1月23日，购买油，计款500元；2019年1月25日，购买洗涤精，计款200元；2019年1月27日，购买油、米，计款1250元；2019年1月30日，购买大米、油，计款500元；2019年1月30日，购买大米，计款1250元；2019年1月31日，购买油，计款625元；2019年2月3日，购买大米、油，计款1890元；2019年2月11日，购买洗涤精，计款80元；2019年2月11日，购买打包盒，计款40元；2019年2月14日，购买油，计款640元；2019年2月17日，购买大米，计款1250元；2019年2月20日，购买油，计款512元；2019年2月24日，购买油，计款640元；2019年2月25日，购买米，计款625元；2019年3月2日，购买米、油，计款1640元，以上合计24106元。上述供货单上注明购货者为绿尚美食，货单上有被告陈莹英和胡勇单独签名，也有被告陈莹英和胡勇的共同签名。现原告持上述送货单诉至本院，要求被告支付货款24100元。本院认为，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告陈莹英经营的安陆市绿尚美食城系经工商核准登记的个体工商户，依照前款规定，本案被告应为安陆市绿尚美食城。原告陈述其向被告送货的送货单上有被告陈莹英或由被告陈莹英的工作人员签名，被告陈莹英未到庭抗辩前述事实，按照举证责任分配规则，应由其承担不利后果，由此本院认定，在原告与被告之间形成了合法有效的买卖关系。被告未举证证明其已经偿付货款，存在违约，应当承担向原告支付案涉货款的责任。综上，原告诉讼事实有送货单为证，足以证明双方之间的债权债务关系。虽然案涉送货单上载明货款金额为24106元，但原告诉讼要求被告支付24100元，该诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安陆市绿尚美食城（经营者：陈莹英，女，1984年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。）于本判决生效后十五日内向原告胡卫东偿付货款24100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告安陆市绿尚美食城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年十二月十六日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢358号 维仕担保有限公司、余萍君： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人余萍君追偿权纠纷一案，原审案号：（2016）浙0108民初1984号、原执行案号：（2019）浙0108执28号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13938号薛玉梅：本院作出的（2019）粤0105刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人薛玉梅没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13938号。经本院执行，薛玉梅已履行了（2019）粤0105执13938号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39519号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张志红，男，1964年03月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张志红立即偿还平安银行贷款本金199710.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息31791.51元、复利3192.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张志红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张志红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张志红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张志红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度224000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张志红尚欠借款本金199710.25元，利息、罚息31791.51元和复息3192.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张志红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张志红发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张志红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199710.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息31791.51元和复利3192.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，公告费（以实际发生为准），由被告张志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54914号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡浩(曾用名：胡闻天)，男，1994年4月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡浩归还原告借款本金22,781.16元，支付原告利息512.46元、逾期利息731.48元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告胡浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡浩向原告贷款65,000元，用于购买湖南兰天众天汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XHN235385)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡浩自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡浩构成违约，截止至2019年10月8日，被告胡浩尚欠原告贷款本金22,781.16元，利息512.46元、逾期利息731.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡浩在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县资福乡窑里村月塘组28号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,781.16元、利息586.42元、逾期利息1,205元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,781.16元，支付至2019年12月5日止的利息586.42元、逾期利息1,205元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡浩协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XHN235385)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡浩继续清偿。案件受理费414.32元，减半收取计207.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异179号中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异179号申请人：陈文梅(CHENWENMEI)，女，1938年2月12日出生，汉族，住址10923DeborahDrivePotomacMD20854U.S.A.。申请人：陈文榆，男，1949年11月17日出生，汉族，住址美国。申请人：李惠娜，女，1956年4月21日出生，汉族，住址美国。申请人：陈挺骄(CHENTINGJIAO)，女，1990年7月10日出生，汉族，住址美国。上述四申请人共同委托代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。上述四申请人共同委托代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：陈庆禄，男，1912年10月21日出生，汉族。被执行人：方爱华，女，1952年1月21日出生，汉族，住址本市。被执行人：方昉，女，1985年8月8日出生，汉族，住址本市。被执行人：程亮，男，1981年1月22日出生，汉族，住址本市。被执行人：方文杰，男，1956年8月10日出生，汉族，住址本市。本院在执行(2003)黄执字第3088号陈庆禄与方爱华、方昉、程亮、方文杰房屋迁让纠纷一案中，因被执行人暂无他房可迁，本院于2005年1月24日对该案中止执行。现申请人陈文梅、陈文榆、李惠娜、陈挺骄向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了本院(2001)黄浦民初字第5301号民事判决书、(2016)沪0101民初8663号民事调解书及上海市房地产权证、公证部门出具的公证书等证据。经查明，本院于2002年6月25日作出的(2001)黄浦民初字第5301号民事判决确认：被告方文杰、方爱华、程亮、方昉应自判决生效之日起一年内迁出本市乔家路XXX-XXX号，届时东二层阁、西二层阁、底层后客堂、底层灶间由原告陈庆禄收回等。因被告未履行判决确定的义务，原告陈庆禄向本院申请执行。由于被执行人暂无他房可迁，本院于2005年1月24日中止了该案的执行。另查明，申请执行人陈庆禄已于2007年12月12日因病死亡，本院于2016年4月13日作出的(2016)沪0101民初8663号民事调解协议确认本市乔家路229、231、233号房屋产权由陈文梅、陈文榆、陈文棣共同继承，每人享有三分之一的产权份额。嗣后，因陈文棣亦因病死亡，上海市黄浦公证处于2019年11月25日出具了(2019)沪黄证字第773号公证书，确认了陈文棣的上述房屋产权份额由李惠娜、陈挺骄共同继承。本院认为，申请人的变更申请，符合法律的相关规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：变更陈文梅、陈文榆、李惠娜、陈挺骄为本院(2003)黄执字第3088号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇一九年十二月十一日书记员 匡沁怡审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇一九年十二月十六日书记员 匡沁怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗瞩执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5950号原告：张德权，男，1962年4月12日出生，满族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：大连新隆建筑劳务有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼201室）。统一社会信用代码：91210283071585923Q。法定代表人：姜玉海，系该公司经理。原告张德权与被告大连新隆建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张德权的委托诉讼代理人白逸民，被告大连新隆建筑劳务有限公司的法定代表人姜玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告公司，每月工资为10000元，工作地点为沈阳市浑南区沈阳722项目。原告入职后，被告一直拖欠工资。2018年12月8日，被告向原告出具欠据一份，共拖欠原告工资70333元。2019年12月13日，被告支付原告17333元，尚欠53000元。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，确实拖欠原告工资，但是具体拖欠多少不清楚，需要核实。原告在我司从事工长工作，未给原告发工资的原因是有人举报原告虚报工时，给我公司造成损失。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，该公司的经营范围为混凝土作业、建筑砌筑、木工、抹灰、钢筋、油漆、脚手架搭设、模板、石制作、焊接、水暖电安装、架线、钣金作业分包。原告于2018年3月开始到被告处担任工长工作，原告在被告处工作期间，被告以现金方式支付原告部分工资。被告先后安排原告在沈阳市浑南区沈阳722项目处（以下简称722项目处）和沈阳市于洪区五矿弘园二期项目处（以下简称五矿项目处）工作。原告向本院提交日期为2018年12月8日的欠据一张，欠据载明：“欠张德权工资款17333元；五矿欠款53000元，合计70333元；欠款年前付清。”原告称前述欠据中的17333元发生在722项目处，53000元发生在五矿项目处。因被告未按期支付工资，原告于2019年6月3日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈于劳人仲不字［2019］655号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于同年6月6日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求被告支付工资70333元。该院立案后于2019年6月12日作出（2019）辽0114民初11656号民事裁定书，以本案应由本院管辖为由，裁定将本案移送至本院。2019年12月13日，被告向原告支付发生在722项目处的工资17333元。现原告以被告尚欠其在被告五矿项目处工作的工资53000元为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查，原告向本院提交的欠据中加盖了大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章。原告当庭还提供了另外7名在案涉项目处工作的劳动者所分别持有的欠据，这些欠据中亦均加盖大连新隆建筑劳务有限公司项目专用章，且欠据的出具时间、格式及承诺的付款时间均与案涉欠据一致。7张欠据中有6张欠据中标注了“722已付，五矿付完作废”字样。被告对该7张欠据中载明的欠款金额及已经付款的事实予以认可，但对该7张欠条的真实性予以否认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告为原告支付工资，双方形成劳动关系属实，其各自的权利义务均应受相关的劳动法律法规予以调整。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为被告拖欠原告的工资数额问题，围绕该争议焦点，本院作如下评析：关于本案的举证责任问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于工资表由被告掌握管理，因此被告对原告的工资数额负有举证责任。现因被告未提供工资表，故其应当承担不利后果。关于案涉欠据的证明效力问题。首先，原告向本院提交的欠据明确、具体的记载了被告拖欠原告的工资数额，该欠据中可以体现出被告在722项目处拖欠原告工资17333元，在五矿项目处拖欠原告工资53000元。其次，被告于2019年12月13日按照欠据载明的数额偿付了其在722项目处拖欠原告的工资17333元，被告的付款行为与欠据中载明的内容相吻合。最后，原告向本院提交的7张欠据中有6张记载被告已经按照欠据载明的数额支付了六名持有人在722项目处的工资，并另行注明“五矿付完作废”字样，被告虽然对该欠据不予认可，但该6张欠据与案涉欠据在内容及形式上基本一致。综上，被告的付款行为表明其完全按照欠据载明的数额向包括原告在内的劳动者支付工资，故案涉的欠据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告主张的原告给其造成经济损失等抗辩意见，因未提供证据佐证，本院不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：被告大连新隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张德权劳动报酬53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连新隆建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  管秀乾人民陪审员  郑 丽人民陪审员  孙彦凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  栾君君附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22776号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：林在峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林在峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告林在峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币134,381.62元、利息14,975.06元、滞纳金及违约金3,652.68元、其他费用2,490元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计155,499.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林在峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金134,381.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林在峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计134,381.62元；二、被告林在峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987.63元，减半收取计1,493.82元，由被告林在峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6952号 原告：李某，公民身份号码×××。 被告：杨某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告李某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某给付原告李某劳务工资11650元；2、本案诉讼费由被告杨某负担。事实与理由：原告李某诉称，2013年，被告杨某雇佣原告李某给其打杂工。2013年12月经结算，被告杨某下欠劳务工资12000元，借据中载明付350元。后经我多次索要未付。 被告杨某未到庭、未答辩、未提交证据。 本院认定事实如下：2013年，被告杨某雇佣原告李某给其打工做劳务。2013年12月经结算，被告杨某下欠劳务工资12000元，借据中载明付350元。 上述事实，有当事人陈述，原告李某提交的借条在案佐证。 本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的劳务协议，但形成了事实上的劳务关系，现原告李某已经履行提供劳动的义务，其有权请求被告杨某支付相应的报酬，故对原告李某提出的要求被告杨某给付劳务工资11650元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起三日内给付原告李某劳务工资11650。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李某已预交50元），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王利忠 二〇一九年十二月十日 书记员  贺陈强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1967号被执行人李春雷被执行人李春雷罚金一案，本院（2018）苏0804刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人李春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人万晓磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、剩余赃款人民币254元，责令被执行人李春雷、万晓磊退赔，返还被害人。本院于2019年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804刑初396号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十一日书记员 杨春芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1429号罪犯安金龙，男。黑龙江省讷河市人民法院于2014年11月20日作出(2014)讷刑初字第194号刑事判决，认定被告人安金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯安金龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安金龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯安金龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2884分，获表扬奖励四次，其中年度积分1294分，结余积分484分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯安金龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯安金龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初80号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人张仁美，男，1965年11月25日出生于湖北省宜昌，汉族，中专文化，务工，家住宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被宜昌巿公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人张仁美犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、代理检察员覃慧荣出庭支持公诉，被告人张仁美及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日12时许，被告人张仁美在宜昌高新区清华科技园地下停车场，盗走被害人黄某放置于该停车场隔间内的通信光缆4盘，并将该光缆卖与他人，得款人民币11700元。经鉴定，被盗光缆共价值人民币34860元。2019年8月22日20时许，公安民警在被告人张仁美家中将其抓获。案发后，涉案光缆已起获并发还被害人，张仁美近亲属退缴赃款人民币11700元。公诉机关认为，被告人张仁美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张仁美自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；建议判处其有期徒刑一年二个月,并处罚金。被告人张仁美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：本案情节较轻社会危害性不大；被告人张仁美认罪认罚，及时退赔赃款；没有前科和违法记录，建议适用缓刑。经审理查明：2019年8月14日12时许，被告人张仁美在宜昌高新区清华科技园地下停车场，将早前发现的被害人黄某放置于该停车场隔间内的4盘通信光缆盗取，并于现场将该光缆卖与收购者，后分两次得款共计11700元。同年8月21日，失主报案；次日，张仁美被抓获。经鉴定，被盗光缆共价值34860元。案发后，涉案光缆已起获并发还被害人，张仁美近亲属退缴赃款人民币11700元。上述事实有经庭审质证、光缆等物证及照片，受案登记表、抓获经过、领取单等书证，证人薛捞、张某、马某等人的证言，被害人黄某的陈述，宜昌市价格认定中心结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场照片，监控视频、微信转账截图等视听资料、电子数据，被告人张仁美的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁美以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。张仁美自愿认罪认罚，从轻处罚；结合其悔罪表现和审前社会调查意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人张仁美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日其计算。）二、公安机关扣押、被告人张仁美违法所得人民币一万一千七百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  徐振安人民陪审员  张文军二〇一九年十二月四日书 记 员  朱黄秦
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢479号 何素会、四川省俐程房地产开发有限公司： 何素会与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32737.66元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成和解长期履行协议。本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22432号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：胡镕坤，男，1987年5月4日出生，满族，户籍地黑龙江省勃利县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡镕坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告胡镕坤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡镕坤偿还广发银行北京分行截至2019年8月3日的信用卡欠款总额合计95274.62元(其中本金77748.57元、利息1544.85元、违约金4403.60元、手续费11577.60元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年8月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.胡镕坤承担本案诉讼费和公告费。事实和理由:胡镕坤曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。胡镕坤未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵晓伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡镕坤在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年8月3日，胡镕坤拖欠欠款本金77748.57元、利息1544.85元、违约金4403.60元、手续费11577.60元，合计95274.62元。本院认为，胡镕坤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡镕坤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡镕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，胡镕坤向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年8月3日的欠款合计95274.62元，并支付自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元、公告费560元，由胡镕坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初215号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，杨家庄经济合作社未经规划及任何法定行政机关批准，在位于北京市海淀区温泉镇杨家庄村京密引水渠北1000米，位置四至：北至跃进路、西至稻香湖路、南至东埠头路、东至东埠头排洪沟（具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置），的集体土地上大肆进行建设数万平方米楼房等非法建设行为。2019年6月18日，原告以快递方式向被告提交《依法行政申请书》，要求“1、依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村京密引水渠北1000米，位置四至：北至跃进路、西至稻香湖路、南至东埠头路、东至东埠头排洪沟（具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置），海开集团违法建设的行为进行查处；2、如被申请人构成违法犯罪请移交纪检检查机关和司法机关处理；3、依法责令被申请人无条件恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达申请人（本申请书非信访请勿按信访件处理）。”之后收到被告的答复，依据相关法律法规查处集体土地上的违法建设正是被告的法定职责。而被告不但拒不查处原告举报的违法建设行为，反而为违法行为充当保护伞，包庇杨家庄村委会的违法行为。诉讼请求：1、依法判令被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理（进行拆除）的行政不作为的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年6月18日提出《依法行政申请书》，被告已于2019年8月15日作出温告字（2019）第1号《告知书》，内容为：“经查，根据海淀区温泉镇土地利用总体规划（2006-2020年），你们标注的建筑物在杨家庄村集体土地范围内，未发现新生违法建设。针对该区域土地上的建筑，鉴于年代比较长远，已经属于历史遗留问题，待北部新区规划正式实施后，将统一治理历史遗留问题。”根据上述规定，原告要求确认被告拒不对原告申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：昝琴琴，女，1986年3月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告昝琴琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告昝琴琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币42771.74元（其中本金32946.01元，利息5403.7元，其他费用4422.03元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年10月8日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币42771.74元，本金32946.01元，利息5403.7元，其他费用4422.03元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。昝琴琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.昝琴琴向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，昝琴琴使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现昝琴琴不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为昝琴琴风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更昝琴琴的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与昝琴琴均有约束力；如昝琴琴不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，昝琴琴尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币42771.74元，其中本金32946.01元，利息5403.7元，其他费用4422.03元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与昝琴琴之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。昝琴琴使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现昝琴琴逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求昝琴琴按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：昝琴琴于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币42771.74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元及公告费（以实际发生额为准），由昝琴琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11000号原告：杨红静，女，汉族，1978年5月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。被告：王磊，男，汉族，1974年6月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：厉红旗，男，汉族，1975年11月30日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：王后启，男，汉族，1974年4月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：梁彩丽，女，汉族，1976年2月15日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告杨红静诉被告王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨红静到庭参加诉讼，被告王磊、厉红旗、王后启到庭参加诉讼。被告梁彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金300000元及利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告王磊以经营运作为由向原告杨红静借款300000元，约定月利息两分。上述借款被告仅支付九个月利息合计54000元。被告厉红旗、被告王后启对上述债务承担连带担保责任，原告通过银行转账的方式向被告出借了上述300000元的借款。2019年10月29日，原告以该债务系被告王磊与梁彩丽婚姻关系存续期间用于家庭经营的借款为由申请追加被告王磊的妻子为本案被告。被告王磊辩称，我对上述钱款利息有异议，对本金无异议。当时我是从原告处拿了300000元，然后由厉红旗和王后启作证明人，不是担保人，但是借条上写的是担保人。被告厉红旗辩称，我当时签字的时候没有看欠条上的内容，说是让我作证明人，当时没有说利息的事。被告王后启辩称，当时就是给王磊作证明人而签字的，没有说担保的事。被告梁彩丽未答辩。经审理查明，2018年10月12日，被告王磊、厉红旗、王后启向原告杨红静出具借条一份，内容为：“今有王磊，身份证号，住址队，借杨红静人民币叁拾万元（小写300000）万元整,本人王磊确认钱已收到。连带担保人厉红旗，身份证号，住址铜山区，王后启身份证号，住址铜山区，自愿为王磊借杨红静叁拾万元作为连带担保人，还款担保期限，期限为壹年，直至还清本息为止。借款人：王磊,连带担保人：厉红旗,连带担保人：王后启”。被告王磊、厉红旗、王后启在该借条下方签名并按指模。2018年10月12日原告通过银行转账给被告王磊300000元，被告王磊当日取现金18000元给付原告前三个月的利息，之后被告王磊每三个月支付原告18000元利息，共支付一年利息72000元。原告杨红静与被告王磊口头约定月息二分，未告知担保人厉红旗、王后启。被告梁彩丽与被告王磊是夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账凭证，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告杨红静借款300000元并出具借条，被告厉红旗、王后启提供担保，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽应当偿还借款，但原告要求被告王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽偿还300000元借款的诉讼请求，因该借款每季度均按300000元为本金提前支付了利息18000元，共支付了一年利息，多余利息应抵扣本金，现尚欠本金277275.41元。原告要求被告给付2019年7月12日至10月11日三个月的利息18000元，庭审中原告承认该利息已经支付。被告厉红旗、王后启辩称自己是证明人不是担保人无证据证实，本院不予采信。被告梁彩丽与被告王磊是夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告梁彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、梁彩丽于本判决生效后十日内共同偿还原告杨红静借款本金277275.41元，被告厉红旗、王后启承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元减半收取3278元，保全费920元，合计4198元，由被告王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢云旺二〇一九年十二月三十日书记员  王 絮
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1268号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1979年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。辩护人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告人刘某某，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市，住上海市宝山区。辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告人许某，女，1988年6月29日出生，汉族，户籍在湖北省汉川市，住上海市宝山区。辩护人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3099号起诉书指控被告人王某、刘某某、许某犯组织他人偷越国(边)境罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某、刘某某、许某，辩护人徐信刚、上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人冷培清、秦仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年，被告人王某伙同被告人刘某某、许某，为非法牟利，组织具有菲律宾共和国国籍的家政服务人员ALITHEAVALLEJOMADRONA非法入境及就业，并从中赚取费用。为此被告人王某及被告人刘某某、许某与境外公司分工合作，共同采取编造入境事由、在本市杨浦区等地伪造聘用合同及工作经历并递交上述伪造材料等方式，骗取中国驻菲律宾使馆签发的工作签证(Z签证)。另外，三名被告人还组织安排ALITHEAVALLEJOMADRONA和国内雇主网上面试、为ALITHEAVALLEJOMADRONA购买机票并在ALITHEAVALLEJOMADRONA进入中国国境后予以接应、运送至本市杨浦区雇主袁某家中非法从事家政服务等行为。在ALITHEAVALLEJOMADRONA入境后，三名被告人继续编造虚假事由和提供虚假材料，为ALITHEAVALLEJOMADRONA办理相关手续，使其能继续在境内工作和居留。经查实，被告人刘某某、许某从雇主处共收取费用人民币39,800元并将其中人民币16,000元交给被告人王某。2019年5月16日，被告人刘某某、许某接民警电话后自行至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。同年5月31日，被告人王某被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某、刘某某、许某，辩护人徐信刚、冷培清、秦仁伟在开庭审理过程中均无异议，且有证人ALITHEAVALLEJOMADRONA的证言及辨认笔录，证人袁某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单、扣押笔录、提取笔录，聊天记录截图，账户交易明细单、交易流水单、发票联，相关外籍人签证申请材料(包括签证、护照、外国人工作许可通知、外国人来华工作许可申请表、境外人员临时住宿登记单等)、出入境记录查询单以及相关聘用合同、服务合同、工作证明等，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的工作情况记录，被告人王某、刘某某、许某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某、刘某某、许某的行为均已构成组织他人偷越国(边)境罪。被告人王某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某某、许某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以减轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金，建议判处被告人刘某某、许某有期徒刑一年四个月，并处罚金，如退出违法所得可适用缓刑。本院审理期间，被告人王某退出违法所得人民币16,000元，被告人刘某某、许某退出违法所得人民币23,800元。被告人王某、刘某某、许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在辩护人徐信刚、冷培清、秦仁伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某伙同被告人刘某某、许某共同组织他人偷越国(边)境，其行为均已构成组织他人偷越国(边)境罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某、刘某某、许某依法应予惩处。被告人王某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、许某系自首并自愿认罪认罚，且退出违法所得，依法可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护国家对国(边)境的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人刘某某犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人许某犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人王某、刘某某、许某退出的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀审 判 员  杨晓俊人民陪审员  周国庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初1736号 原告：胡金财，男，1991年3月8日出生，甘肃环县人。 被告：杨志荣，男，1989年9月12日出生，宁夏吴忠市人。 原告胡金财与被告杨志荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡金财以被告杨志荣具体住址为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡金财撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告胡金财负担。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张欢欢
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初194号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告苏州远安自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320506323753533G。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与苏州远安自动化设备有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3302号之一申请执行人：钟慧君，女，1955年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：曹已生，男，1949年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人钟慧君与被执行人曹已生民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）湘1002民初2889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹已生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟慧君2019年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹已生的财产进行了查控：一、2019年9月6日、2019年12月30日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人曹已生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，曹已生无财产可供执行。二、2019年11月28日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人曹已生不动产信息情况，经查询，被执行人曹已生无房产。三、2019年11月22日，本院对被执行人曹已生采取了限制高消费措施；并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2018年11月至2019年12月，本院对被执行人曹已生住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人曹已生未有可供执行财产，五、2019年11月，本院对被执行人曹已生户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2019年12月30日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月16日，本案应当执行的金额为77850元，尚有77850元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹已生的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人钟慧君未能提供被执行人曹已生其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年十二月三十日书记员 邓国琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2484号被执行人：贺祥朋，男，1983年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：贺小微，女，1985年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：刘娉，女，1994年9月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：郭嘉卫，女，1992年8月21日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：石素良，男，1972年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行贺祥朋、贺小微、刘娉、郭嘉卫、石素良罚金退赔一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏1204刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告人贺祥朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元；被告人贺小微犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；被告人石素良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元；被告人郭嘉卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；被告人刘娉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。因贺祥朋、贺小微、刘娉、郭嘉卫、石素良未能履行生效法律文书确定的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月5日向执行局移送强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺祥朋、贺小微、刘娉、郭嘉卫、石素良名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，发现石素良名下银行存款50157.54元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统和线下不动产登记中心查询了被执行人贺祥朋、贺小微、刘娉、郭嘉卫、石素良名下的房产登记信息，未发现被执行人名下贺祥朋、贺小微、刘娉、郭嘉卫、石素良有不动产登记信息。3.执行过程中，本院于2019年9月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并于2019年12月25日作出失信决定书将被执行人陈武平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员委托各被执行人户籍地人民法院进行终本调查及不动产查询，未发现可供执行财产线索，各被执行人目前尚在服刑期。5.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204刑初8号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王金晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23125号原告：麻新伟，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李正骁，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，公民身份号码×××。原告麻新伟与被告李正骁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻新伟到庭参加诉讼。被告李正骁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41300元及利息5000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日被告向原告借款41300元用于偿还韩海燕的招商银行信用卡×××（系李正骁之妻），期限7个月，利息共计5000元。约定2018年10月20日全部还清，后原告多次找被告、李树兴要钱，被告、李树兴以没钱为由迟迟拖延不肯还钱及谩骂威胁甚至关机换号，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告李正骁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款41300元，并于2018年7月25日出具借条，借条显示“今由李正骁向麻新伟借款人民币41300元（肆万壹仟三），借款方式银行卡转账40000元，现金1300元，收款账号×××，户名韩海燕，借款日期2018年3月24日。经双方协商同意一致，借款人定于2018年10月20日还清.另支付出借人使用费5000元（伍仟元）。如到期不还，借款人自愿支付借款总额的40%违约金，按月计算，如借款人到期不还，欠款由担保人偿还。借款人：李正骁，身份证×××。担保人：李树兴，身份证×××。出借人：麻新伟，身份证×××。”上述借款被告至今未偿还原告。上述事实，有借条、照片、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告与被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还借款本金41300元及利息5000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正骁偿还原告麻新伟借款本金41300元，并支付利息5000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费957.5元和公告费560元（原告麻新伟已预交），均由被告李正骁负担，于本判决生效之日起七日内直付原告麻新伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十六日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4626号之一申请执行人陈可杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人湖南田园香生鲜配送股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园1栋1003号房。法定代表人喻再知。申请执行人陈可杰与被执行人湖南田园香生鲜配送股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0104民初3890号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。2019年8月21日，本院向被执行人湖南田园香生鲜配送股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月21日、2019年9月24日、2019年11月29日、2019年12月5日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下有两台车辆，但因无法找寻下落，暂无法处置车辆。2019年11月29日对被执行人湖南田园香生鲜配送股份有限公司的法定代表人喻再知及实际控制人周建城适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为16.6844万元，已执行到位0元，尚有16.6844万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  林 倩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初306号原告王长鹏，男，1996年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路4号。法定代表人张会军，院长。委托代理人张笑千，北京电影学院学生处干部。委托代理人高晋，北京大成律师事务所律师。原告王长鹏不服被告北京电影学院作出的处分决定，向本院提起诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭。2018年4月26日，本案因故中止诉讼。2019年8月20日，本院恢复对本案审理，并于当日公开开庭审理了本案。原告王长鹏，被告北京电影学院的委托代理人张笑千、高晋到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王长鹏向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王长鹏自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王长鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长鹏负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 越
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8739号 原告：阜阳中强建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341200566358028C，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处东城强路80号华侨世界小区1#商住楼801室。 法定代表人：朱永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县众合置业有限公司，统一社会信用代码91341225092483467M,住所地安徽省阜南县鹿城镇南阳大道。 法定代表人：刘凤龙，该公司经理。 原告阜阳中强建筑安装工程有限公司与被告阜南县众合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十二月三日 书 记 员  许汝秀
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执5950号长沙市学廉机动车驾驶培训员有限公司、赵卫东、刘礼：申请执行人长沙市学廉机动车驾驶培训员有限公司与被执行人赵卫东、刘礼不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘01×××××民初19号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84225号原告：许延平，男，1948年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：运行天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林世华。原告许延平（下称原告）与被告运行天下（北京）资产管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告利息（以20万元本金为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告借款20万元，约定年利率为24%，另参与固定分红，分红年利率为24%，还款期限为2018年5月29日止。截止2018年2月28日，被告分3次按约定向原告支付利息和分红，但此后被告既不支付利息，借款期限届满后亦不偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直对原告避而不见。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、被告于2017年11月29日签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，年利率为24%。同日，原、被告签订《借款补充协议》，约定分红年利率为24%。原告向被告支付了20万元，后被告未偿还借款。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许延平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年十二月六日书 记 员  徐川涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初204号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴，该公司总经理。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周围，男，1990年9月10日出生，汉族，住随州市高新区。原告随州市天地物业服务有限公司（以下简称“随州天地物业公司”）与被告周围物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州天地物业公司的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。被告周围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州天地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费、生活垃圾费计10816元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周围系千千水岸35栋1单元902室房屋登记业主，该房屋建筑面积135.84平方米。2013年3月5日，原、被告双方签订《随州市前期物业管理服务协议》，约定了相关物业服务条款。协议签订后，本公司依约履行了协议义务，但被告自2014年3月5日至2019年3月5日拖欠物业服务费及生活垃圾费10140元，虽经我公司多次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持我公司的诉请。被告周围未作答辩。经审理查明，被告周围系千千水岸35栋1单元902室房屋登记业主，该房屋为带电梯小高层住宅，其建筑面积为135.84平方米。2013年3月5日，原、被告双方签订《随州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，同时随州市市容环境卫生局向原告出具城市生活垃圾处理收费代收、代缴委托书，委托原告代为收取城市生活垃圾处理费，征收标准为城市居民（含暂住人口）按6元/户/月收取。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告周围依约向原告缴纳了2013年度的物业服务费及城市垃圾处理费。原告认为，被告自2014年3月5日至2019年3月5日尚拖欠物业服务费9780元、生活垃圾费360元，共计10140元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，《随州市前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费标准为：带电梯小高层住宅每月按1.2元/㎡收取，还约定如业主未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起每日按欠款金额的3‰标准向被告收取滞纳金。本院认为，原告随州天地物业公司与被告周围所签订的合同系双方真实意思的表示，且除滞纳金的约定外，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告未按合同约定向原告支付物业服务费,应承担违约责任。上述所欠物业服务费，根据物业合同中的约定，被告应交原告物业服务费为9780元（135.84㎡×1.2元/㎡×60月=9780元）。原告诉请被告周围支付拖欠的城市生活垃圾处理费360元，根据随州市市容环境卫生局规定的收费标准（按6元/户/月收取），至2019年3月5日被告周围尚欠原告城市生活垃圾处理费360元（6元/月×64月）。合同约定被告不按期交纳服务费的，原告可自被告逾期之日起每天按逾期金额的3‰加收滞纳金，即折合月利率9%，该违约滞纳金的计算比率过高，本院依法不予支持。该滞纳金依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因被告周围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩、认证、质证的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周围于本判决生效之日起五日内向原告随州市天地物业服务有限公司支付2014年3月5日至2019年3月5日期间的物业服务费及及城市生活垃圾处理费合计10140元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的滞纳金（按物业服务合同约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市天地物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告周围负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22688号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴英凡，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴英凡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴英凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币93,180.88元、利息101,282.30元、滞纳金及违约金4,935.72元、其他费用15,399.96元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计214,798.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴英凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,180.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴英凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计93,180.88元；二、被告吴英凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.52元，减半收取计1,064.76元，由被告吴英凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3086号 原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：内江广仁药业有限公司，住所地：四川省内江市市中区内壕路183号。 诉讼代表人：刘勇，四川天德制药有限公司管理人负责人。 原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司（以下简称“会展旅游公司”）与被告卢文广、曾菊香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在审理过程中，本院发现内江广仁药业有限公司（以下简称“广仁药业公司”）于2018年8月20日向四川省内江市中级人民法院提起所有权确认纠纷诉讼【（2018）川10民初89号，被告卢文广、曾菊香，第三人张鹏】，请求人民法院确认成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2001-2008号共计八套房屋为广仁药业公司所有（广仁药业公司明确其诉讼请求包含确认广仁药业公司为案涉《商品房买卖合同》的实际权利人）。四川省内江市中级人民法院于2019年10月9日作出（2018）川10民初89号民事判决，确认《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》（合同编号为：HY-3342、HY-3343、HY-3344、HY-3345、HY-3346、HY-3347、HY-3348；另有一份合同无编号，该份合同涉及房产位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2007号）的实际权利义务人为内江广仁药业有限公司。故本案的处理结果同广仁药业公司有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。 原告会展旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告就成都新世纪环球中心8-1-2005号房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》已于2018年12月3日解除；2.判令二被告向原告返还成都新世纪环球中心8-1-2005号房屋；3.判令二被告按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定向原告支付购房款总额11%的赔偿金476,761.67元；4.判令二被告在前述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》被确认解除之日起5个工作日内，配合原告到房产管理部门撤销本案所涉商品房的登记备案手续和预告登记手续；5.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费26,841元。事实和理由：2013年7月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定由被告购买原告开发的位于成都新世纪环球中心的8幢1单元20层2005号房屋，房屋的购房总款为4,334,197元，由被告向原告支付按揭购房的首付款2,174,197元，剩余部分向兴业银行股份有限公司成都分行申请按揭贷款的方式支付。2014年3月17日，原告与被告及兴业银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定由被告向银行贷款216万元，原告承担阶段性担保责任。后由于被告未按约向银行偿还借款，导致原告向兴业银行承担了保证责任。根据《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定，在出卖人担保期间，因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任或其他责任的，买受人须从出卖人实际承担责任之日起十日内向出卖人清偿出卖人由此产生的一切损失，并按总房价款1%向出卖人支付赔偿金；若买受人未按照上述约定时限向出卖人清偿相关损失及赔偿金，则买受人应另行向出卖人支付总房款10%的赔偿金，并且出卖人有权终止合同。出卖人的损失包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、公证费、手续费、公告费、鉴定费、差旅费、贷款本息及罚息、相关税费及出卖人其他所有损失，对于前述损失，买受人应当向出卖人赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，四川省内江市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川10破申1号民事裁定书，受理广仁药业公司的重整申请。后于2018年11月6日作出（2018）川10民破5号之六民事裁定书，裁定四川天德制药有限公司、广仁药业公司、贵州广明阳光置业有限公司等三十二家企业合并重整。并于同日指定四川天德制药有限公司管理人担任三十二家公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30673号原告：深圳蒂文钻饰有限公司，住所地广东省深圳市光明街道观光路3009号招商光明科技园A2栋1402。法定代表人：乔万刚。被告：广州童光贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾望岗大道自编88号305室。法定代表人:刘伯亮。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。本院在审理原告深圳蒂文钻饰有限公司与被告广州童光贸易有限公司不正当竞争纠纷一案中，因原告深圳蒂文钻饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳蒂文钻饰有限公司撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取1150元,由原告深圳蒂文钻饰有限公司负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  王素灶人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月二日书 记 员  曾晓依