wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张国杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15768元；交付时间：2017年2月15日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额8456.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8456.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8456.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初560号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张超，男，1981年9月6日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，捕前住黑龙江省哈尔滨市通河县。2019年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月6日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］499号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年3月1日至2017年3月31日期间，在霸州市东段乡牛百万村，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），母亲是日本人且家境优越等事实，并以同赵某1真处对象、结婚购物等为由，骗得赵某1真5万元后用于购置黄金项链、手机等物品，并将剩余赃款挥霍。后编造需要用钱购买他人抵押车的事由，骗得赵某1真4万元后挥霍。2016年11月至2017年2月，在黑龙江省绥芬河市，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），具有日本国籍且家境优越等事实，并以同汪某1处对象、结婚购物等为由，骗得汪某14.1万元后挥霍。2017年3月份至2017年5月份，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），具有外国国籍且家境优越等事实，并以同郝某1处对象购物为由骗得郝某1重约60克的黄金手链一条，该手链为郝某1用约20余克重黄金项链另加9054元置换所得；以让郝某1把旧汽车卖掉其给添钱换好车为由骗得郝某1卖车款3.5万元；以去大连开店为由骗得郝某12万元。2017年5月份左右，郝某1发觉被骗后，将上述重约60克的黄金手链及一条90.64克黄金项链拿走变卖。经霸州市价格认证中心认定，该90．64克黄金项链价值29500元。经查，该90.64克黄金项链为被告人张超骗取赵某1真钱购买。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张超的供述与辩解，被害人赵某1真、汪某1、郝某1的陈述，证人李某、赵某2等人的证言，被告人银行卡交易明细清单、微信转账记录，霸州市涉案资产价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，相关书证等相关证据。同时认为，被告人张超诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，2017年3月1日至2017年3月31日期间，在霸州市东段乡牛百万村，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），母亲是日本人且家境优越等事实，并以同赵某1真处对象、结婚购物等为由，骗得赵某1真5万元后用于购置黄金项链、手机等，并将剩余赃款挥霍。后编造需要用钱购买他人抵押车的事由，骗得赵某1真4万元后挥霍。2016年11月至2017年2月，在黑龙江省绥芬河市，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），具有日本国籍且家境优越等事实，并以同汪某1处对象、结婚购物等为由，骗得汪某14.1万元后挥霍。2017年3月份至2017年5月份，被告人张超谎称其叫张耀洋（音），具有外国国籍且家境优越等事实，并以同郝某1处对象、购物为由骗得郝某1重约60克的黄金手链一条；以让郝某1把旧汽车卖掉其给添钱换好车为由骗得郝某1卖车款3.5万元；以去大连开店为由骗得郝某12万元，后经郝某1催要，张超把骗得郝某1的2万元钱还给郝某1。2017年5月份左右，郝某1发觉被骗后，将被骗重约60克的黄金手链取回，一条90.64克的黄金项链拿走变卖。经霸州市价格认证中心认定，该90．64克黄金项链价值29500元。经查，该90.64克黄金项链为被告人张超骗取赵某1真钱购买。被告人张超共计骗取郝某15500元。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张超的供述与辩解，被害人赵某1真、汪某1、郝某1的陈述，证人李某、赵某2、郝某2、陈某、张某的证言，被告人银行卡交易明细清单、微信转账记录，霸州市涉案资产价格认定结论书霸认鉴公字［2019］114号，辨认笔录，受案登记表，中国农业银行卡交易明细，汪某1身份证复印件、中国农业银行卡复印件、交通银行卡复印件、黑龙江省联社银行卡复印件，银行交易明细，情况说明，视听资料，被告人张超的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张超当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2023年4月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人张超退赔被害人赵某1真经济损失人民币90000元；退赔被害人汪某1经济损失人民币41000元；退赔被害人郝某1经济损失人民币5500元。于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  卢福漫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史达巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初269号原告徐青，女，1994年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。负责人朱连军，大队长。原告徐青因诉被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前调解后，于2019年12月18日予以立案受理。因原、被告通过诉前调解程序已达成和解协议，故原告徐青向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐青的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐青撤回起诉。审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月二十日代书记员 孙柳静
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1157号 上诉人（原审第三人）：陈新晓，女，1991年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林天德，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 上诉人陈新晓因与被上诉人林天德、林文锋债权人撤销权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人撤销权的成立除需具备债权人对债务人享有合法有效的债权及债务人实施了一定的处分财产的行为外，还需具备该处分财产的行为已经或将要严重损害债权人的合法债权。债务人处分财产的行为将明显有害于债权是指债务人在实施处分财产行为后，已不具有足够的资产清偿对债权人的债务，而判断债务人的行为是否有害于债权，须确定债务人的行为与其资产少于债务的后果之间具有因果关系，即债务人没有足够的资产来清偿债务是因为债务人从事处分财产的行为导致，且债权人对此负有相应的举证责任。本案中，一审仅对债权人林天德与债务人林文锋之间存在债权债务关系及债务人林文锋与受赠人陈新晓之间存在赠与行为的事实进行了审查，而未对林文锋赠与陈新晓案涉房产50%份额的行为是否已对林天德债权的实现造成重大影响进行审查。综上，原判认定基本事实不清，且在二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初86号民事判决； 二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。 上诉人陈新晓预交的二审案件受理费12800元予以退回。 审判长  姚梓佳 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6489号原告：康福旺，男，1958年8月16日出生，汉族，北京市信鸽协会返聘人员，住：北京大兴区。委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。被告：北京市信鸽协会，住所地：北京市宣武区太平街12号。法定代表人：郝贵平，会长。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。原告康福旺与被告北京市信鸽协会劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福旺及其委托诉讼代理人李翔，被告北京市信鸽协会之委托诉讼代理人李欣、罗俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康福旺向本院提出诉讼请求：1、确认双方2005年6月至2018年6月15日存在劳动关系。事实与理由：原告于2005年6月入职被告，具体哪天记不住了，担任办公室副主任，负责信鸽的注册登记管理等工作。在职期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，每月工资为固定薪酬2000元加补助，月均5000元，现金签字领取，每月20日左右发放当月整月工资。2018年6月，原告发现被告未为原告缴纳社会保险，因此原告向被告提出解除，原告提出解除劳动关系后，被告无任何表示，原告也未离开工作岗位，一直在被告单位上班至今。虽然原告在2018年8月16日达到60岁并办理了退休，但退休后仍在被告处上班。被告北京市信鸽协会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告自2005年6月起（具体哪天不清楚）至2018年10月16日期间在被告单位提供劳务服务。在职期间，原告每周只工作半天，且时间不确定，工作内容是协助被告办理比赛、协助信鸽会员登记。劳务费为每月固定2000元，如有单独的比赛劳务费单独计算。现原告二倍工资差额的诉讼请求已经过诉讼时效。首先，据了解，原告具有成立劳动关系、缴纳社保的其他单位；其次，原告是兼职，无固定工作时间、工作地点，不受被告管理。再次，不认可原告主张的每月5000元的标准。再其次，原告是被告的会员，其为被告付出劳动并非劳动关系。经审理查明，原告主张其于2005年6月入职被告担任办公室副主任，在职期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2012年起每月工资为固定薪酬2000元加防暑降温费、年终奖、四节费等补助，月均5000元，现金签字领取。2018年6月，原告以被告未缴纳社会保险为由口头提出解除劳动关系，但被告无任何表示，原告也未离开工作岗位，一直在被告单位上班至今。被告主张双方2005年6月至2018年10月16日期间存在劳务关系，每月劳务费2000元，另有办理比赛的补助，每周只上半天班。为证明双方存在劳动关系，原告向本院出示了如下证据：证据一、证明。证明内容为：我单位员工康福旺同志在2005年6月至2018年10月在北京市信鸽协会工作，在工作期间，任办公室副主任，负责会员管理及机场周边净空等工作。……。至2018年10月，与北京市信鸽协会已经解除劳动关系，落款处盖有被告单位公章，日期为2018年10月16日。被告认可该公章的真实性，主张该证明系原告欺诈所得，其中所载劳动关系存续时间、工作岗位、工作内容等均不属实。康福旺2018年8月办理退休手续，该证明所说的与用人单位解除劳动关系情况也与事实不符。被告未就原告系欺诈取得该证据向本院出示证据。证据二、参保人员缴费信息。参保人员缴费信息表显示2004年1月至2010年4月、2015年11月至2016年4月原告的养老保险缴费单位名称为北京市大兴区人力资源公共服务中心，2010年5月至2011年12月、2012年10月至2015年9月、2016年5月至2018年4月原告的养老保险缴费单位为北京市大兴区清源街道社保所（灵活就业），上述期间仅有个人缴费，无用人单位缴费部分。被告主张认可该证据的真实性。证据三、2018年6月20日工资表、2018年7月20日补助表、工资表照片打印件。该证据载明2018年6月20日、2018年7月20日原告每次领取2000元，另在2018年7月20日领取2018年的防暑降温补助800元。被告认可该证据的真实性。诉讼中，被告向本院出示了2016年6月至2018年6月期间的工资表，其中2016年6月的抬头为劳务补助表，其余抬头均为工资表。被告主张根据上述表格，双方系劳务关系而非劳动关系。原告则主张被告为其按月发放工资，双方为劳动关系。关于工作时间，原告主张2016年之前是正常时间上班，2016年起，由于工作较少，被告统一要求全体员工每周只上半天班，其余时间只在有活动的时候才去，一般一年固定几次。被告主张原告一直都是一周只上半天班。另查，原告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月25日，该委作出京西劳人仲字[2018]第2916号裁决书，裁决驳回康福旺的申请请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、证明、工资表、补助表、工资表、社保缴费信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方均认可原告自2005年6月至今在被告单位提供劳动，现本案的争议焦点为双方系劳动关系还是劳务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告2005年6月至2018年6月一直在被告处提供劳动，其所提供的劳动系被告安排，是被告单位的业务组成部分，被告按月向原告支付报酬。现被告未就其主张的双方系劳务关系向本院出示证据，因此，本院对被告的抗辩意见不与采纳。由于双方均无法确认原告入职时间为2005年6月的具体日期，因此，原告要求确认双方2005年6月15日至2018年6月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告康福旺与被告北京市信鸽协会2005年6月至2018年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京市信鸽协会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰审 判 员  李 曦人民陪审员  钱劲红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12214号 原告：王进昌，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：洪文立，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王进昌与洪文立合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进昌及其委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告洪文立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进昌向本院提出诉讼请求：判令洪文立返还王进昌投资款100000元，并按银行同期利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王进昌与洪文立系朋友关系，洪文立长期经营海草生意，2017年5月5日，洪文立联系王进昌要其投资海草生意，并承诺王进昌只需投资100000元，王进昌可以随时要求退还100000元，若经营亏损则由洪文立独自承担，若有盈利则按投资分红。王进昌在洪文立的引诱下，于2017年5月9日向洪文立转账70000元，并于2017年5月10日与洪文立签订《入股协议书》一份，约定王进昌投资100000元，随后于2017年5月18日，王进昌又转账给洪文立30000元，至此王进昌共计转账100000元到洪文立账户。此后，洪文立迟迟没有开始经营，王进昌担心洪文立承诺无法兑现，于2017年10月10日要求洪文立将100000元退回，但洪文立一再保证会退回的情形下不断拖延。王进昌虽投资100000元给洪文立，洪文立承诺自负盈亏，只分红给王进昌，王进昌既不参与管理也不承担亏损，按照一般管理应按民间借贷关系处理，王进昌不要求分红，只要求洪文立退还100000元，现王进昌经催讨未果，遂向本院起诉，请求依法判决。 洪文立未作答辩。 王进昌向本院提供身份证、户籍资料查询结果、入股协议书、转账记录、电话录音各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，洪文立未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王进昌提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王进昌与洪文立协商合伙经营海草业务，双方于2017年5月10日签订入股协议书一份，约定王进昌加入海燕海草公司入股投资100000元，按股金分成利润。王进昌通过银行转账支付给洪文立入伙资金100000元。入股协议书所述的“海燕海草公司”无工商登记信息。双方未对上述合伙体开展实际经营。王进昌于2019年9月19日诉至本院。 本院认为，王进昌与洪文立之间的合伙关系成立，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王进昌依约支付了入伙款项，洪文立未能依约将款项用于合伙经营，依法应承担相应的违约责任。王进昌请求洪文立返还投资款100000元，本院予以支持。双方未就违约责任及违约金作出约定，王进昌主张自起诉之日起至实际还款之日止支付利息，合理合法，本院予以支持。王进昌请求按银行同期利率计付利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将王进昌主张的银行同期利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。洪文立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告洪文立应于本判决生效之日起十日内返还原告王进昌投资款100000元，并支付自2019年9月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告洪文立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月十七日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷   附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16097号 原告：**，男，汉族，1973年3月5日生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：高克芬（实习），贵州北斗星律师事务所律师，一般授权代理。 被告：胥骄玲，女，汉族，1987年9月26日生，住贵阳市云岩区。 被告：彭荃，女，苗族，1956年9月28日生，住贵阳市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟。 原告**诉被告胥娇玲、彭荃、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告**于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告**撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告**负担。 审 判 员  何 骧 人民陪审员  邱春华 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月三十日 法官助理   刘乙鲜   书记 员    赵 锐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执2564号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：汪某，男，1979年8月3日出生，汉族，中专文化，原系四川金鑫永利投资管理有限公司法定代表人，住河南省洛阳市汝阳县。 被执行人：李某，曾用名：李爱华，女，1963年4月4日出生，汉族，大专文化，原系四川金鑫永利投资管理有限公司理财部经理，住四川省南部县。 被执行人：佘某，女，1960年10月24日出生，汉族，大专文化，原系四川金鑫永利投资管理有限公司行政部经理，住四川省成都市金牛区。 被执行人：袁某，女，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，原系四川金鑫永利投资管理有限公司业务员，住四川省古蔺县。 被执行人：刘某，别名刘美兰，女，1975年6月27日出生，汉族，大专文化，原系四川金鑫永利投资管理有限公司业务员，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第964号刑事判决书，受理本院移送执行汪某、李某、佘某、袁某、刘某非法吸收公众存款追赃退赔一案,执行标的为16624763元，执行费84025元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查，被执行人汪某名下有川Ａ×××××路虎牌汽车一辆，本院经评估、拍卖程序，以251840元拍卖成交。另扣划被执行人及涉案人员银行存款514494.96元，被执行人袁某向本院缴纳了50000元罚金、刘某向本院缴纳了20000元罚金，均作为本案退赔款项，以上共计836334.96元。成都市公安局金牛区分局扣押的饰品一箱，因暂无可提供珠宝鉴定评估资质的机构，故无法进行处置。扣押的电脑因未查找到存放线索，故无法进行处置。现本院未能查控到被执行人其他可供执行的财产或线索。依职权对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张娇娇
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7065号 原告：颜士流（曾用名颜仕牛），男，汉族，1963年4月3日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，汉族，1972年6月5日出生，住灌云县。 原告颜士流与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。 颜士流向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币79900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系村邻，被告因需要资金周转，于2016年9月7日向原告借款120000元，后被告还款40100元。被告至今未归还剩余借款。 本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告颜士流的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜士流的起诉。 案件受理费900元退还原告颜士流。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 王树名 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执23号之二申请执行人：肖坤元，男，1952年5月生，汉族，住腾冲市。被执行人：盖国承，男，1982年5月生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行肖坤元与盖国承民间借贷纠纷一案中，执行标的为120000元，申请执行人肖坤元未受偿。经查询，被执行人盖国承名下有位于保山市隆阳区锦绣兰城B-6幢2单元501号房屋一套，本院已查封，因被执行人盖国承涉嫌刑事犯罪，该房屋同时被公安机关查封，暂不具备处置条件，此外，并未查询到被执行人盖国承名下有银行存款等财产。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  杨继和二〇一九年十二月九日书记员  胡光灿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9152号原告：冯姗姗，女，1985年9月4日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。被告：徐波，男，1973年6月17日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告冯姗姗与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯姗姗及其委托诉讼代理人张富洲到庭参加诉讼，被告徐波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6.5万元；2.依法判令被告支付原告逾期违约金（以6.5万元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止标准，按年利率3%计算）；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2019年6月6日与原告签订借款合同，借款5万元，约定于2019年8月6日前归还，逾期加收3%的违约金。同日，被告向原告出具收到条一张。后于2019年7月12日，被告向原告借款1.5万元，并签订借款合同，约定于2019年7月27日前还款，逾期加收3%违约金。同日，向原告出具收到条一张。原告已向被告出借款项，借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告徐波未作答辩。原告依法向本院提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借款合同、收到条等证据，本院认定事实如下：原告称其丈夫与被告系朋友关系。2019年6月6日，原、被告签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款5万元；于2019年8月6日前还款；还款日到期后如未还清，自逾期之日起按3%加收违约金。同日，被告出具收到条一份，内容为收到原告现金5万元。2019年7月12日，原、被告签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1.5万元；于2019年7月27日前还款；还款日到期后如未还清，自逾期之日起按3%加收违约金。同日，被告出具收到条一份，载明收到原告现金1.5万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、收到条能够证实其与被告之间存在民间借贷关系，且原告作为出借人已履行支付款项的义务。被告作为借款人应按照其在借条中的承诺清偿本金，故原告主张被告偿还借款本金6.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其主张的起算点为2019年8月7日，符合涉案合同约定，其主张计算标准为年利率3%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯姗姗借款本金6.5万元并支付违约金（以6.5万元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，申请费670元，由被告徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王明杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4775号原告：房娇，女，生于1992年3月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：***，（系原告母亲），女，住河南省镇平县。特别授权。被告：李秀华，女，生于1959年4月26日，汉族，住河南省镇平县。原告房娇与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告房娇的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告李秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元（利息按月息1分5厘自2018年8月3日起计算至款还清之日止，利息暂计至2019年11月3日为6800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月3日，被告因资金周转为由向原告借现金40000元，并约定了利息，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。被告李秀华未到庭，亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借房娇现金肆万元正（整）（40000.00）利息伍仟元正（整）（5000.00）借款人李秀华2018年8月3日”。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条一份，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李秀华向原告出具借条时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告李秀华还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告李秀华约定利息5000元，本院予以支持。原告要求自2019年8月3日起按照月息利率1.5%支付利息，因借条上无明确约定，本院不予支持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告房娇借款40000元及利息5000元；驳回原告房娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十二月三十一日书记员  张 博
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2505号之一申请执行人：支士敏,女,1971年12月14日生,汉族,现住石家庄市新华区。委托代理人：钱春潮、张彬，河北时代经典律师事务所律师。被执行人：孙志广，男，1976年11月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人支士敏与被执行人孙志广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3597号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计47.52345万元，缴纳执行费7029元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年11月12日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人孙志广限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初3597号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 郑子豪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1050号原告：蒋增刚，男，1978年出生，汉族，住四川省三台县，经常居住地广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。被告：郑翔，男，1982年出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区，现去向不明。原告蒋增刚与被告郑翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋增刚及其委托诉讼代理人陈瑞裕、郭宏林到庭参加诉讼，被告郑翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋增刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金、违约金合计127120元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月至11月间，原告分多次向给被告订购9辆二手车，并支付车辆订金共计544500元。由于被告未交付车辆，2018年12月6日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告应于协议签订之日起三日内向原告交付所购车辆，否则被告应立即向原告返还全部订金544500元，并按订金总额544500元的16%向原告支付违约金87120元。双方签订协议后，被告既无在约定期限内向原告交付车辆，亦无付还原告订金544500元及违约金87120元，合计631620元。经原告催讨，截至起诉前，被告仅付还原告504500元，尚拖欠原告订金、违约金合计127120元。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证2份，证明原、被告的主体资格。2.协议书1份，证明原告于2018年9月至2018年11月向被告订购二手车，后因被告没有按约交付车辆，于2018年12月6日双方签订协议书，约定被告在签订协议之日起三日内交付车辆否则要退还订金并支付违约金的事实。3.原告的付款凭证、微信聊天记录截屏、情况说明、说明人身份证复印件各1份，证明原告支付被告订金共544500元的事实。被告郑翔未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋增刚向被告郑翔订购二手车，通过其微信（微信号：J×××7）、支付宝（账号：135××××3997）、银行账户和陈泽君的银行账户转账等方式分多次向被告的微信（微信号：v×××8）、支付宝（账号：155××××1982）、银行账户及其指定的银行账户（户名：蒋洪剑，账号：62×××77）支付订金共计544500元。2018年12月6日，原、被告在写有双方身份证号码、手机号及微信号的协议书中对原告向被告所订购的车辆和所付款项进行列明，并约定被告应于该协议签订之日起三日内向原告交付上述车辆，否则应将订金544500元返还原告并支付订金总额16%的违约金。2019年7月12日，原告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间签订的协议书是在双方协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚实履行合同义务。原告向被告购买二手车并支付了购车定金，被告应依约向原告交付车辆，但被告并未履行交付车辆义务，已构成违约，按协议约定应承担违约责任，返还原告订金544500元及支付违约金87120元，共计631620元。原告称被告已返还504500元，属于对己不利事实的自认，本院依法予以照准。被告结欠原告订金及违约金合计127120元，有转账记录、协议书及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告返还订金及违约金合计127120元，于法有据，本院予以支持。被告郑翔经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑翔应于本判决生效之日起10日内返还原告蒋增刚订金及违约金共计127120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842.4元，公告费600元，共计3442.4元，由被告郑翔负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  肖汉雄审 判 员  李绪娜人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑丹娜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初354号原告：特步（中国）有限公司,住所地泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：陈月杏，女，1972年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振兵、孔德康，河北金龙律师事务所律师。原告特步（中国）有限公司诉被告陈月杏、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告特步（中国）有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2776号原告：吴根喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。被告：包玉珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告吴根喜与被告包玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，2019年4月26日，原告吴根喜向本院提出针对被告包玉珍的诉讼财产保全申请，并提供了担保财产，本院依职权做出（2019）内0102民初2776号民事裁定书，对被告的财产予以查封、冻结。2019年7月3日，因被告无法送达，依法变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴根喜的委托诉讼代理人蔺启明到庭参加诉讼，被告包玉珍经我院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。吴根喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86.45万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是亲戚关系。2015年6月15日,原告与赵龙珠签订份股权转让协议,将原告在内蒙古乾坤金银精炼股份有限公司持有的股份1056332.5股(每股1元)转让给赵龙珠。2015年6月18日赵龙珠将股权转让款1006332.5元支付到原告在中国银行卡号为×××的账户内。2015年6月19日,被告要购买房屋向原告借款80万元,原告与被告到中国银行银行股份有限公司呼和浩特市长乐宫支行给被告中国银行154040810097的账号转账人民币80万元。被告又于2015年7月7日向原告借款24500元,2015年7月9日借款40000元。三次共计向原告借款86.45万元。被告未给原告打借条。现原告年事已高,身患重病需要治疗。原告要求被告偿还借款,被告不肯。遂依法提起诉讼,请求人民法院依法判令被告偿还原告借款。包玉珍未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告包玉珍因买房需要向原告吴根喜借款80万元，2015年6月19日，原告向被告尾号为0097的账号内转款80万元。后被告包玉珍因装修房屋需要用钱再次向原告吴根喜借款，2015年7月7日，7月9日，原告分两次向被告尾号为0097的账号内转款64500元。上述事实有原告提交的转账凭证及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告包玉珍与原告吴根喜系亲属关系，因购房需要口头向其提出借款，原告向被告转账支付了款项，能够确认原告吴根喜与被告包玉珍之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。现借款已逾期，被告未还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，对于原告要求被告偿还借款本金864500元的诉请于法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告包玉珍于判决生效之日起十日内偿还原告吴根喜借款本金864500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12446元，保全申请费4843元（原告均已预交），由被告包玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝春红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31844号原告：曹温海，男，汉族，1969年8月29日出生，无职业，住北京市通州区。被告：杨洋，男，汉族，1989年4月2日出生，住北京市通州区。原告曹温海与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹温海到庭参加诉讼。杨洋传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹温海向本院提出诉讼请求：1.判令杨洋偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2014年10月21日起至给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令杨洋承担本案诉讼费。事实和理由：曹温海与杨洋于2014年10月21日签订借款合同，约定杨洋向曹温海借款壹万元整，每个月利息叁佰元整，到2017年11月27日前如期归还。借款到期后杨洋一直未还款。杨洋电话停机，曹温海至今多次催要未果，未找到杨洋本人，故向法院提起诉讼。杨洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，杨洋向曹温海出具借条，载明今日由于个人财务紧张，杨洋向曹温海借款1万元，借款日期2014年10月21日至2014年11月21日，预计在2017年11月21日前如期归还，每个月利息300元整。曹温海称借条出具当日现金支付借款，此后杨洋未偿还借款本息。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，曹温海与杨洋建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，杨洋理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现曹温海的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效之日起七日内偿还原告曹温海借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2014年10月21日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1779号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。 负责人林绍生，行长。 委托诉讼代理人陈立，系该行职员。 被执行人林伟群，男，汉族，1971年11月17日出生，住所地汕头市澄海区。 被执行人杨淑君，女，汉族，1964年12月17日出生，住所地汕头市澄海区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人林伟群、杨淑君信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初845号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，依上述判决，被执行人林伟群应偿还借款本金66860.04元及相应利息（利息计至2017年3月1日为4985.41元，自2017年3月2日生效之日止按日万分之五计算）；申请执行人对被执行人林伟群、杨淑君提供作为借款抵押物的汕头市澄海区万盛园北10幢702房房产在833100元的最高额度内享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人林伟群名下位于汕头市澄海区××北××号（权证号粤房地权证澄字第××号）全套房产，上述房产已被汕头市龙湖区人民法院【案列号（2019）粤0512执恢16号】首先查封处置，本院已去函参与分配。另本院向相关部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1779号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ：王冠烁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52183号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周安桂，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周安桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周安桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周安桂归还原告借款本金76,684.09元，支付原告利息1,186.68元、逾期利息1,251.36元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告周安桂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周安桂向原告贷款123,000元，用于购买恩施麟达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周安桂以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周安桂自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周安桂构成违约，截止至2019年11月4日，被告周安桂尚欠原告贷款本金76,684.09元，利息1,186.68元、逾期利息1,251.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周安桂在签字表中注明的居住地址为湖北省巴东县大支坪镇十二岭村六组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,684.09元、利息1,502.97元、逾期利息1,722.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周安桂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周安桂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周安桂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周安桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周安桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,684.09元，支付至2019年12月8日止的利息1,502.97元、逾期利息1,722.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周安桂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周安桂协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周安桂继续清偿。案件受理费1,797.74元，减半收取计898.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307破申28号申请人：朱亮平，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证地址：湖北省大悟县，被申请人：深圳市富兴明眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良五村安康路十八号六栋四楼，统一社会信用代码：91440300MA5F5WY00J。法定代表人：张明典。经申请人朱亮平同意，本院于2019年12月6日作出（2019）粤0307执12939号决定书，以被申请人深圳市富兴明眼镜有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将深圳市富兴明眼镜有限公司移送进行破产清算。本院查明，朱亮平与深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的深龙劳人仲（园山）案【2019】735号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决深圳市富兴明眼镜有限公司支付朱亮平2019年4月1日至2019年6月17日工资差额18333元。因深圳市富兴明眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱亮平向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0307执12939号。执行过程中，本院依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询后，暂未发现被申请人深圳市富兴明眼镜有限公司有其他可供执行财产。截至2019年12月6日，本院查明被申请人有如下债务：本院已受理以被申请人为被执行人的案件16宗，申请执行标的总额110326元。被申请人深圳市富兴明眼镜有限公司成立于2018年6月5日，注册资本为10万元，法定代表人张明典，公司现已歇业停工。本院认为，申请人朱亮平系被申请人深圳市富兴明眼镜有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人朱亮平对被申请人深圳市富兴明眼镜有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 马 龙审判员 郭丹子审判员 曾 纯二〇一九年十二月二十三日书记员 张 慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1697号之二 申请执行人周志兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西贺州八步区。 被执行人秦军，男，1963年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理周志兰与秦军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查封了秦军名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼地下室XX号不动产，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖前述不动产。2019年10月24日买受人梁仲元以最高价205906元竞买成功，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对秦军名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼地下室XX号不动产的查封并过户至买受人梁仲元（公民身份号码：）名下所有； 二、买受人梁仲元（公民身份号码：）可持本裁定书到管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8243号 原告：贺某某。 委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。 被告：某移动通信集团陕西有限公司榆林分公司 住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区安居路高新三小东北侧 负责人：雷健。 委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：某建设工程有限公司 住所地：陕西省西安市未央区凤城一路西段24号紫玉公馆1号楼A单元1701室 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：周峰、康永生，陕西长谦律师事务所律师。 原告贺某某与被告某移动通信集团陕西有限公司榆林分公司（以下简称榆林移动公司）、某建设工程有限公司（以下简称金天地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某及委托诉讼代理人李花云，被告榆林移动公司的委托诉讼代理人刘伟，被告金天地公司的委托诉讼代理人周峰、康永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告医疗费8218.81元、住院伙食补助费1000元、误工费87732元、护理费9000元、营养费1800元、伤残赔偿金66638元、被抚养生活费、后续治疗费30000元、鉴定费3120元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费5000元，共计236729.06元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：某建设工程有限公司承包了被告中国移动通信集团陕西集团陕西有限公司榆林分公司在红山恒安路的工程。在施工期间被告某移动通信集团陕西有限公司榆林分公司雇佣了原告在被告某建设工程有限公司承包的上述工地干活，原告主要负责土建工作。2018年8月10日原告在地沟打树时受伤。受伤后被告某建设工程有限公司负责人陈坤赶往现场，陈坤叮嘱不适随时就诊。原告回到家中感觉不对，随即联系了陈坤。陈坤让其前往医院进行检查治疗。原告多次与被告就赔偿问题进行协商，但因协商不成，无奈之下，诉至贵院。 被告榆林移动公司辩称：1、原告贺某某的诉讼请求所依据的法律关系错误，本案不属于人民法院的受案范围。2、被告某移动通信集团陕西有限公司榆林分公司从未雇佣原告从事劳务，原告贺某某针对被告移动公司的起诉缺乏事实依据。3、中国移动通信集团陕西有限公司也不应对原告贺某某的损伤承担责任。 被告金天地公司辩称：根据原告提交的证据无法证明原告的损害后果与提供劳务没有直接因果关系，因此原告的各项诉讼请求缺乏事实基础均不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告贺某某在被告金天地公司承建的工地干活时受伤，次日在榆林市第一医院诊治。支出医疗费5940.47元。后在空军医院诊治支出医疗费774元。上述事实，本院予以确认。本院对有其余的事实认定如下：原告提交的诊断证明、门诊病历、医疗费票据系专门的医疗机构出具依法予以认定，原告提交的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，被告对其有异议。经审查，该鉴定结论程序合法，客观真实，依法予以认定（原告在限定的时间之前向法庭提交了鉴定结构的书面材料说明鉴定报告意见书中所写的交通事故为笔误）。原告提交的居住证明、卖房协议、户口本复印件、子女证明、在读证明，能够证明原告在城镇居住并以自己的收入为生活来源，故予以采信。交通食宿费因事故发生后、必有此类支出、酌情确定。另查明事故发生后金天地的工作人员给过原告5000元，原告所称的工程由中国移动通信集团陕西有限公司发包给某建设工程有限公司建设。 本院认为，原告贺某某受雇于被告金天地公司，故原告贺某某与被告金天地公司形成雇佣法律关系，原告在从事雇佣活动中受伤、造成人身损害，作为雇主的被告金天地公司依法应当承担赔偿责任。本案涉及的工程由中国移动通信集团陕西有限公司发包、且中国移动通信集团陕西有限公司发包将工程项目承包给有相应资质的被告金天地公司，其本身不存在过错，且与本案原告未形成直接的法律关系，中国移动通信集团陕西有限公司与被告榆林移动公司亦非同一主体故被告榆林移动公司在本案中依法不承担赔偿责任。综上，原告贺某某在此次事故中各项合理损失为：原告医疗费8218.81元、住院伙食补助费1000元、误工费87732元、护理费9000元、营养费1800元、伤残赔偿金66638元、被抚养生活费19220.25、后续治疗费30000元、鉴定费3120元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费酌情确认1000元，共计232729.06元。。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告某建设工程有限公司赔偿原告贺某某医疗费等费用共计232729.06元（已付5000元）； 二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告某建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 李银银
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执恢265号申请执行人:郭某某，女。被执行人:丁某某，男。被执行人:咸阳市秦都区某某胶辊厂。住所地：咸阳市秦都区某某镇某某小区xx楼二楼东一户。法定代表人:刘某某,系该厂厂长。本院在执行郭某某申请执行丁某某,咸阳市秦都区某某胶辊厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第00569号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂、丁某某向申请人郭某某连带偿还50000元及利息11880元。并支付从2013年1月10日至还清之日的利息(利息按年利率24%计付)；2.被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂承担案件受理费787.50元，被执行人丁某某承担案件受理费787.50元，被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂、丁某某共同承担案件执行费986.82元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人丁某某、咸阳市秦都区某某胶辊厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂法定代表人刘某某已向本院共计交纳案件款25000元，并通过全国网络查控办案系统执行回被执行人丁某某款项2355.47元，以上共计27355.47元，已全部支付给申请人郭某某。经本院查明，现被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂已被咸阳市秦都区市场监督管理局吊销。后本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人丁某某、咸阳市秦都区某某胶辊厂的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人丁某某,咸阳市秦都区某某胶辊厂目前暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人丁某某纳入限消以及失信被执行人名单，将被执行人咸阳市秦都区某某胶辊厂法定代表人刘某某纳入限消，并已将上述情况告知申请人郭某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  王天怡
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2971号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李发贵，男，2001年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县永和镇萍水村银宾塘组3-01号，公民身份号码:522725200103290115。 被执行人李发贵贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初726号刑事判决已于2019年3月14日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金17000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地贵州省瓮安县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人李发贵拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省未成年管教所服刑，刑期为2017年3月15日起至2025年3月14日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有一起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2971号案件本次执行程序。 被执行人李发贵有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 林   诗   晴
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3077号李白玉：本院作出的（2019）粤0105刑初94号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李白玉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3077号。经本院执行，李白玉已履行了（2019）粤0105执3077号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，该支行行长。委托代理人张国庆，该行员工。代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告**荣，男，1981年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告曾丽华，女，1986年1月20日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告**荣、曾丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆、钟涛到庭参加诉讼，被告**荣、曾丽华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即向原告清偿借款本金500000元及截至2019年7月15日的利息9485元，并承担自2019年7月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息，年利率按中国人民银行公布的同期通档次贷款基准利率计算、罚息利率按年利率的30%计算；2、请求法院依法判令被告承担原告因被告违约导致诉讼发生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2016年8月9日，原、被告签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告**荣提供50万元贷款、期限为36个月，利率按中国人民银行公布的同期通档次贷款基准利率计算等相关条款。2016年8月10日，原告向被告发放贷款50万元。自2019年3月27日起被告未按合同约定支付利息。截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金500000元、利息、罚息9485元。被告未按合同约定付息的行为。构成违约，原告有权按合同约定要求被告立即清偿全部的借款本息，并有权按合同约定要求被告按罚息利率承担相应的利息罚息。望判如所请。被告**荣、曾丽华均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的负责人何庆栋的身份证明、营业执照、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款申请表、赣州市家庭农场认定申请表、被告**荣自然人独资的于都华荣农牧科技开发有限责任公司营业执照复印件、动物防疫条件合格证复印件、《小额贷款借款合同》、小额贷款支用申请表、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款逾期催收记录、小额贷款支用申请表等证据，因两被告未到庭应诉无法组织原、被告双方质证，原告提供的相关证据能相互印证、形成证据锁链，对上述证据予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款支用申请表、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、小额贷款支用申请表、贷款逾期催收记录等证据在卷为证，该借款合同合法有效。因两被告未按合同约定还款，被告曾丽华在借款合同上共同签字，该借款用于两被告经营的养殖业且发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告**荣、曾丽华及时归还尚欠的借款本息的请求，理由合法充分，可以支持。因原告未能提供其因被告违约导致诉讼花费的律师费票据，对原告要求被告负担律师费1000元的诉讼请求，证据不足，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**荣、曾丽华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行借款本金500000元，并承担按约定的月利率计算的自2019年2月21日起至还清款之日止的利息、罚息，限判决生效后两个月内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元，由被告**荣、曾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇一九年十二月十日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23085号原告：佟某，男，2008年4月27日出生，住北京市东城区。原告：王玲（原告佟某之母兼法定代理人），女，1979年4月11日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告佟某、王玲诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费5000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为佟某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告佟某、王玲剩余服务费5000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46025号原告：内江筑石混凝土有限公司，住所地内江市东兴区兰桂大道1号1层。统一社会信用代码：915110113145070909法定代表人：李勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。被告：中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号。统一社会信用代码：911100001000064426法定代表人：刘小虎，总经理。委托诉讼代理人：铁军，北京市广盛律师事务所律师。本院在审理原告内江筑石混凝土有限公司诉被告中国中元国际工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内江筑石混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国中元国际工程有限公司的起诉。本院认为，原告内江筑石混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内江筑石混凝土有限公司撤回对被告中国中元国际工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告内江筑石混凝土有限公司负担，已交纳。审 判 长  张颖超人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  薛 瑾
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2535号 被执行人：顾桂杨，男，1990年5月28日出生，汉族，住南通市如东县。 被执行人顾桂杨罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏0623刑初336号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人顾桂杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2025年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、对被执行人顾桂杨未退出的赃款及赃物折价款人民币134079元予以追缴，并发还被害人陈某人民币1840元、陈某某人民币20144元、韩某人民币28000元、冒某人民币58000元、陈某人民币5000元、杨某人民币13848元、顾某人民币200元、陈某人民币2000元、朱某人民币5047元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2019年11月25日立案受理。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院在执行中了解到被执行人正在服刑中，故本案执行款暂难执行到位。 上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院 采取司法查控措施，未发现被执行人的财产线索。本院送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。执行中，本院了解到被执行人正在服刑中，本案执行款暂难执行到位，鉴于此情况，本院依职权应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏0623执2535号本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 宇 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄天宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11019号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：范朋朋，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：范柏翔，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘小增，男，1978年3月25日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：范远征，男，1990年8月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：范远洋，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告范朋朋、朱杨梅、范柏翔、刘小增、范远征、范远洋商业借款合同纠纷一案，诉讼中原告撤回了对朱杨梅的起诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告范朋朋到庭参加诉讼，被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范朋朋偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年5月17日至2019年5月10日，按年息10.8797%计算；以20万元为本金，自2019年5月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令范柏翔、刘小增、范远征、范远洋对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月20日，被告范朋朋在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年5月10日向借款人提供借款20万元支持，被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年5月17日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2019年5月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告范朋朋辩称:对借款担保事实无异议，请求法庭依法判决。被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年5月17日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告范朋朋以经营银杏叶加工为由申请贷款20万元的事实。原告因催收未果起诉。被告范朋朋对上述证据无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年5月20日，被告范朋朋作为借款人，被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年5月20日至2019年5月10日期间向被告范朋朋提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年5月17日，被告范朋朋以经营银杏叶加工需资金向原告申请贷款20万元。2018年5月17日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息10.8797%，按季结息，期限至2019年5月10日。原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告范朋朋、范柏翔、刘小增、范远征、范远洋签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对朱杨梅的起诉不违反法律规定，予以准许。被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年5月17日至2019年5月10日，按年息10.8797%计算；以20万元为本金，自2019年5月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告范柏翔、刘小增、范远征、范远洋对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告范朋朋、范柏翔、刘小增、范远征、范远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月八日书记员  郑 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4401号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：姜雅茹，女，1969年9月3日生，汉族，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）诉被告姜雅茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加诉讼。被告姜雅茹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜雅茹偿还本金260,031.18元、利息17026.65元、罚息2147.82元，计算到2019年12月24日，利息、罚息按合同约定计算到给付之日止。二、判令原告对被告提供的抵押物（房屋他项权利证编号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号）的拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告姜雅茹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告姜雅茹购买被告吉林省金祥房地产开发有限公司开发的位于长春市东安开运福里第B9幢1单元301号房屋提供了33万元贷款，贷款期限自2014年1月3日至2029年1月3日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后,原告依约发放了贷款。被告姜雅茹在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告姜雅茹仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告姜雅茹应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告姜雅茹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告姜雅茹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告姜雅茹购买被告吉林省金祥房地产开发有限公司开发的位于长春市东安开运福里第B9幢×单元×号房屋提供了33万元贷款，贷款期限自2014年1月3日至2029年1月3日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告姜雅茹承担。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年12月24日，尚欠房屋贷款本金260,031.18元，利息17026.65元，罚息2147.82元。 另查明，原告为实现本案债权发生律师代理费用1,500.00元。 本院认为，原告与被告姜雅茹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告姜雅茹未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告姜雅茹立即偿还尚欠贷款本金260,031.18元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息、罚息应按合同约定利率计算。原告主张的律师代理费1,500.00元，符合《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条的约定，且有票据为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜雅茹于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币260,031.18元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告姜雅茹于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元。 三、原告对被告提供的抵押物【丘地号：×××，房屋他项权利证号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号】的拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,339.00元、保全费1，866.00元、公告费560.00元，由被告姜雅茹负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田跃威 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邸 猛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45818号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李连海，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李连海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李连海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金221788.72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应李连海申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151109000153的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了459000元贷款。贷款发放后，李连海未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李连海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李连海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向李连海出借459000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李连海未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李连海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李连海返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李连海未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月10日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金221788.72元。本院认为，平安银行与李连海签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李连海发放贷款，李连海应依约偿还借款本息。现李连海逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李连海立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金221788.72元，以及自2017年9月10日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李连海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李连海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21933号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：李海牛，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告维仕融资担保有限公司与被告李海牛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李海牛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款42177.37元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月19日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计42177.37元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2536.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月312元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月312元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司42177.37元，其中本金40421.48元、利息1404元、罚息351.89元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海牛于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款42177.37元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元和公告费560元，由被告李海牛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖278号 原告：四川天伦食品有限公司，住所地四川省邛崃市南江路3号。 法定代表人：郑天力，总经理。 被告：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇南江路3号。 法定代表人：吴永能，董事兼总经理。 被告：成都鸿泰利商贸有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰路666号1栋7层9号。 法定代表人：王茹，执行董事。 第三人：四川联森投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路二段888号B3号联森商务楼二层。 法定代表人：贾光志，总经理。 原告四川天伦食品有限公司（以下简称天伦公司）与被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称檀香楼公司）、成都鸿泰利商贸有限公司（以下简称鸿泰利公司）、第三人四川联森投资有限公司确认合同无效纠纷一案，由成都高新技术产业开发区人民法院裁定移送四川省邛崃市人民法院审理。现四川省邛崃市人民法院报请本院指定管辖。 天伦公司诉称，案涉“天伦”系列共18个商标，其商标权人原为檀香楼公司（或其控制的关联公司），且已于2014年12月18日质押给案外人四川省轻工集体资产管理中心，其中12个商标已到国家商标总局办理了质押登记手续。檀香楼公司先后于2015年3月9日、2015年3月20日形成两次《股东会议决议》，确定将其厂房、设施及生产设备租赁给天伦公司，并将其“天伦”系列商标许可给天伦公司独占使用十年。天伦公司与檀香楼公司于2015年4月2日签署为期10年的《商标使用许可合同》，约定檀香楼公司将其名下拥有的“天伦”系列商标授权给天伦公司排他性独占适用，使用期限为十年，檀香楼公司将其所有的商标证照资料交给天伦公司。被告檀香楼公司、鸿泰利公司签署的《商标许可使用协议》仅是檀香楼公司为了给欠付供应商的货款提供一个担保，该许可协议的实质是担保合同性质，且该协议明显是二被告恶意串通损害质押权人的合法权益行为，该协议应认定为无效。诉讼请求：一、确认檀香楼公司、鸿泰利公司签署的《商标使用许可协议》无效；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。 成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案诉讼标的为《商标使用许可协议》权利义务关系，檀香楼公司为被告，成都市中级人民法院于2018年4月9日作出的（2018）川01破申37号《民事裁定书》裁定：一、受理四川合力钢结构工程有限公司对檀香楼公司的破产清算申请；二、指令四川省邛崃市人民法院审理。本案应由受理破产申请的人民法院即四川省邛崃市人民法院集中管辖。遂裁定将案件移送四川省邛崃市人民法院管辖。 四川省邛崃市人民法院报请本院指定管辖称，本案诉争标的为《商标使用许可协议》权利义务关系，而四川省邛崃市人民法院作为基层人民法院，不是最高人民法院指定的商标民事纠纷案件管辖法院，不宜审理此案，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案诉讼标的为《商标使用许可协议》权利义务关系，四川省邛崃市人民法院不是最高人民法院指定的商标民事纠纷案件管辖法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款关于“受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”的规定，四川省邛崃市人民法院报请本院指定管辖符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张 萌