湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4145号上诉人（原审被告）：襄阳东富汽车销售服务有限公司（下称东富公司）。住所地：襄阳市高新产业开发区名城路西端。法定代表人：周建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文军，男，1965年4月29日出生，汉族，住枣阳市。上诉人襄阳东富汽车销售服务有限公司（下称东富公司）与被上诉人杨文军不当得利纠纷一案,襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年9月10日作出（2019）鄂0691民初1430号民事判决，宣判后，东富公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人东富公司上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有证据证明《新车订购合同》是与上诉人所签。上诉人经营地在襄阳××产业开发区名城路西端，没有其他经营场所。被上诉人没有证据证明与其签订的合同人员系上诉人工作人员。合同加盖的公章并非上诉人公司印章，因原审时上诉人认为鉴定公章的举证责任在被上诉人，故没有对印章真伪申请鉴定。二、上诉人未收到被上诉人交纳的10000元购车定金，且被上诉人称交纳定金时间是2017年8月20日，上诉人与被上诉人真正交易时间是2017年8月16日。三、上诉人与被上诉人于2017年8月16日即时付款、即时提车办理相关手续。被上诉人杨文军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨文军向原审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告返还购车款16399.9998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订《新车订购合同》，约定原告从被告处购买新车奥迪A6轿车一辆，并约定了购车金额、付款方式等内容。被告收取定金10000元后，从原告银行卡中划走34×××99.9998元，依据《新车订购合同》，被告多收取原告16399.9998元，属不当得利，应予返还。被告多收取购车款，且未按约赠送行车记录仪，属违约行为，为保障合法权益，故诉至法院。原审判决认定：2017年8月12日，原告为购买奥迪牌A61.8TFSI技术型轿车，在枣阳市茶棚汽车销售市场内一汽车销售门店，签订《新车订购合同》，载明：“卖方：襄阳东富汽车销售服务有限公司；买方：杨文军；签订地点：湖北省襄阳市高新技术产业开发区名城路西端7号；签订时间：2017年8月12日；车辆类型：A6、厂牌型号：1.8TFSI技术、颜色：白、数量（辆）：壹、单价（万元）：418800、总金额（万元）：334000、合计人民币金额：（大写）叁拾叁万肆仟圆整；交（提）货时间、方式：在卖方营业场所所在地，买方自提。①保证真皮座椅②氙气大灯③新车未出事故④驾驶室货厢未漏水；结算方式及期限：1、从本合同签订之日起，买方向卖方支付购车预定金额壹万元整（10000），2、卖方向买方交付所购车辆当日，买方向卖方支付全额车款。（分期首付款）壹拾柒万玖仟圆整（￥179000）；其他事项：双方约定办理厂家18期免息分期、赠送全车膜、包围脚垫、后备箱垫、行车记录仪各壹；合同有效期限2017年8月12日至2017年8月30日，合同有效期即为交车期。因合同系复印件，在原告要求下，该汽车销售门店工作人员在合同复印件原复印的东富公司印章模印上又加盖了“襄阳东富汽车销售服务有限公司”公章。2017年8月16日，原告按照合同约定的提车时间到被告在襄阳的营业场所内提车时，通过其银行卡分别刷卡11500元、160000元、13900元，共计刷卡185400元，用于支付购车首付款。当即，被告向原告交付了合同中约定的车辆，并赠送了全车膜、包围脚垫、后备箱垫。同日，被告以湖北中基汽车销售服务有限公司的名义向原告出具了一份金额为334000元的机动车销售统一发票。此后，原告按照合同约定分18期每期8611.11元向被告偿还购车款，共计还款154999.98元。原告将全部购车款清偿完毕后，通过核对账目，认为被告多收取购车款6399.98元（185400元+154999.98元-334000元）及之前交纳的定金10000元未退为由向被告索要未果。因此引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述签订《新车订购合同》当日，原告按照合同约定向枣阳市茶棚汽车销售市场内一汽车销售门店的员工以支付宝转账的方式向其员工转账支付10000元定金。该门店向原告出具一份加盖有“襄阳东富汽车销售服务有限公司”公章的收据，载明：收到原告以支付宝形式支付的定金10000元。但该收据落款时间错误的书写为2017年8月20日，而不是交款的2017年8月12日。因时间长久，没有保存交易信息。对此，被告不予认可收到了原告支付的10000元定金，并陈述定金收据和合同中加盖的被告公司公章与被告现在使用的公司公章明显不符。经本院到庭比对，两枚印章确实存在明显差别，但经原审法院释明，原、被告均未对公章提出鉴定申请。对于被告辩称购车款双方口头约定购车款为340400元，未提供证据证明，原告也不予认可。上述事实，有新车订购合同、收据、POS机刷卡存根、银行流水、终端零售客户贷款清偿证明及当事人陈述为证，足以认定。原审判决认为：从原告向被告支付定金、交付首付款、分期付款的期限、金额以及履行交车的主体、交付的车型、交付的时间、开具购车发票的金额、赠送的物品等多方面分析，原、被告是按照原告与被告在枣阳市茶棚汽车销售市场内一汽车销售门店内签订的《新车订购合同》约定的内容在履行。虽然原告提供的合同和定金上加盖的公章与被告提供的公章存在差别，原告在合法的汽车销售市场内购买汽车时，其作为一个普通自然人凭自己的现有的能力，无法去判断汽车销售人员向其提供的合同和定金收据上加盖公章的真伪性，其已经尽到自己能力范围内的注意义务，一般本身无过错。再者，被告也未举证证明合同及定金收据上加盖的被告印章存在盗刻、偷刻的行为。被告陈述原、被告系口头约定购车和购车款应为340400元，均未提供证据证明。综上，认定原、被告双方均是按照原告提供的《新车订购合同》在履行各自的义务。根据合同约定，原告交纳定金10000元，由被告出具的收据佐证，予以确认。原告实际支付的购车款比合同约定的购车款多支付了6399.98元，被告应予退还。故原告要求被告返还购车款16399.9998元，经核实的部分予以支持外，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，据此判决：一、被告襄阳东富汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨文军购车款及定金16399.98元；二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告襄阳东富汽车销售有限公司负担。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。本案中，被上诉人杨文军为证明上诉人东富公司多收取了其购车款，提供了双方签订的《新车订购合同》和东富公司出具收到定金10000元的收据一份。该合同约定购车款为334000元，被上诉人杨文军将分期购车贷款清偿完毕后，通过核对账目，上诉人东富公司收取了被上诉人杨文军34×××99.98元。上诉人东富公司对于多收取被上诉人杨文军支付的购车款6399.98元欠缺法律上的原因，其行为构成不当得利，应予以返还。上诉人东富公司上诉称《新车订购合同》及10000元定金条据上加盖的公章与该公司使用的公章不一致，其未与被上诉人杨文军签订《新车订购合同》，更未收到被上诉人杨文军支付10000元定金的理由与查明的事实不符，上诉人东富公司亦未提供充分的证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人襄阳东富汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月十三日书记员  肖 雪