wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7029号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：于东海，男，1972年9月10日生，住江苏滨海县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告于东海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼；被告于东海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于东海立即归还原告信用卡欠款本息、违约金合计37794.71元，并承担从2019年5月28日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2016年3月8日，被告于东海向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××04，被告在用卡过程中未能按约还款。于东海未答辩。经审理查明：2016年3月8日，于东海向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××04的信用卡，初始信用额度为15万地，最高信用额度21万元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。于东海在信用卡使用过程中未能按约还款，从2018年12月份出现违约，自2019年5月12日最后一次还款1000元后不再还款，根据中行盐城分行于东海信用卡账户明细反映，截止2019年5月27日，其账户未归还透支款本金27147.15元，利息2776.23元，违约金7871.33元（均为2017年1月1日后发生），合计37794.71元，扣除违约金后的本息合计29923.38元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告于东海的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息合计29923.38元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与于东海达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息29923.38元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于东海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币29923.38元，并承担逾期付款的利息（从2019年5月28日起至实际还款之日止以本金27147.15元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告负担98元，被告于东海负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月二十五日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1073号之一申请执行人：曾林，男，汉族，1963年7月21日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：曾松，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地四川省成都市高新区。被执行人：刘芳，女，汉族，1970年9月8日出生，住所地四川省成都市高新区。申请执行人曾林依据本院作出的（2019）川0683民初2046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾松、刘芳支付借款本金350000.00元及利息，本院于2019年11月4日立案执行。后申请执行人与被执行人于2019年12月16日达成执行和解协议。达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人曾松、刘芳银行存款人民币359851.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王林二〇一九年十二月十八日书记员  丁洁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5340号原告：陈小翠，女，1945年7月15日出生，汉族，住平舆县。委托代理人:侯李平,河南都林律师事务所律师。被告:韩雪,女,1988年2月15日出生,汉族,住平舆县。被告：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。法定代表人：沈付德，该公司经理。委托代理人：王长福，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司经理。委托代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告陈小翠诉被告韩雪、驻马店市鸿运汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯李平、被告韩雪、被告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司委托代理人王长福、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、财产损失等共计129948.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日16时50分许，被告韩雪驾驶豫Ｑ×××××小型客车沿平舆县东皇大道由东向西行驶至东皇大道陈番市场西门处倒车时与陈小翠推自行车时发生刮撞，致使陈小翠受伤的的交通事故。被告韩雪承担事故的全部责任。被告韩雪辩称，事故认定书出了，由保险公司承担。被告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司辩称，其车辆是租赁车辆，赵磊到其公司租赁的，签完合同后，车辆开走后，赵磊联系不上。双方签订的合同约定租赁车辆不得转借抵押买卖等，否则与其公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在确认事故车辆是其公司承保无免责情形下，其公司愿意在交强险、商业险限额内赔偿原告合理损失；2、被告应当提交行驶证、驾驶证、保险单，因该车辆系营运车辆，驾驶人还应提交道路客运许可证、营运证，否则其公司在商业险限额内免除赔偿责任；3、原告的伤残鉴定系单方委托，其公司申请重新鉴定；4、原告各项损失过高，部分无事实和法律依据；5、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险责任范围，其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日16时50分许，被告韩雪驾驶豫Ｑ×××××小型客车沿平舆县东皇大道由东向西行驶至东皇大道陈番市场西门处倒车时与陈小翠推自行车时发生刮撞，致使陈小翠受伤的交通事故。经平舆县交警大队作出的事故认定书认定，被告韩雪负事故的全部责任，原告陈小翠无责任。事故发生后，原告陈小翠于2019年5月8日入住平舆县人民医院治疗，花费医疗费55419.36元，门诊检查费1800.69元，次日入住河南省人民医院,至2019年出院,先后共住院15天。后期检查、复查费1939.06元，鉴定检查费65.5元。经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定结果为：陈小翠的伤残等级为十级，后续治疗费8990元，鉴定费1300元。另查明，豫Ｑ×××××小型客车登记所有人为驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，该车由案外人赵磊承租，并由其他人转借给被告韩雪。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、商业险，保险期限为2018年11月21日至2019年11月20日。商业险保险金额50万元。原告陈小翠年龄为74周岁。本案事故，被告韩雪具有驾驶资格，均在有效期限内，事故车辆豫Ｑ×××××小型客车具备行驶证。上述事实，身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。对平舆县公安局交通警察大队事故认定书的责任认定，本案对其证明效力予以确认，可作为本案民事赔偿的证据。因原告陈小翠系城镇居民，其各项赔偿应按城镇标准计算。本案确定原告的损失数额为：医疗费55419.36元；门诊检查费1800.69元；后期检查、复查费1938.26元；鉴定检查费65.5元；护理费1877.14元（45677元÷365×15天），以原告请求的1624.19元为准；营养费300元（20元×15天）；住院伙食补助费750元（50元×15天）；残疾赔偿金19124.51元（31874.19元×6年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费300元（20元×15天）；后续治疗费8990元;鉴定费1300元,以上共计96612.51元。原告要求赔偿医疗器具费，因无提供配置机构意见或司法鉴定书鉴定意见，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出书面重新鉴定申请，但未在有效期间内预交鉴定费，也未提供司法鉴定书存在瑕疵的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告陈小翠损失96612.51元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、驳回原告陈小翠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取为1449元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十二月三日书记员 朱冠男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王云华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王云华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35278号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6598号原告：吴某某，男，1970年10月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杜某，男，1971年5月21日生，户籍所在地山东省日照市东港区。被告：张某某，女，1978年8月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告吴某某与被告杜某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法进行了审查。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货物16337元。2、判令被告长期拖欠货款不能及时归还，自被告索要货款利息，利息按照同期银行货款基准利率执行，付息日期从起诉之日起算。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系供货商关系。2019年3月21日，被告承诺原告每日结清货款，但此后经常以各种理由拖欠货款，直至突然停业。后货款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据工商登记资料显示，盐城冷冻团队食品有限公司系由自然人独资发起设立的有限责任公司；根据原告提交的送货单以及相应陈述，涉案所出售货物的所有权人为盐城冷冻团队食品有限公司，并非本案原告吴某某。现盐城冷冻团队食品有限公司以吴某某为当事人向本院提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费104元，本院依法退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周清郁二〇一九年十二月九日书记员  高 璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2247号之一 申请执行人：简阳市华泰钢结构有限公司,住所地四川省简阳市简城镇星光村4组，统一社会信用代码9151018566277593XU。 法定代表人：周波，总经理。 被执行人：四川宏昊农业开发有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇成简大道二段36号，统一社会信用代码915120813094694056。 法定代表人：李顺林，董事长。 本院在执行简阳市华泰钢结构有限公司与四川宏昊农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人四川宏昊农业开发有限公司所有位于简阳市的土地使用权，并向首封法院四川省自贡中院发出了参与分配函。经网络查控及传统调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有工程款1,749,428元及违约金、诉讼费11,933元、执行费23,853元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1067号之二申请执行人：李碧燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村3组，公民身份号码510622197811027526。委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：四川汇樽仁酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏绵大道25号3栋B栋701#、702#、703#、704#。法定代表人：向丽，执行董事。被执行人：吴彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇天河街22号，公民身份号码510622197503054514。被执行人：王强，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地成都市成华区荆竹东路288号2栋2单元604号，公民身份号码510623197710158152。被执行人：陈天金，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇迎祥路北段120号，公民身份号码510622196707071530。申请执行人李碧燕与被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司（以下简称汇樽仁酒业公司）、吴彬、王强、陈天金民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0683民初1465号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1.被执行人汇樽仁酒业公司归还借款本金1000000.00元并支付利息50000.00元；2.被执行人汇樽仁酒业公司支付截至2019年10月30日的逾期利息80217.00元并自2019年11月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息；3.被执行人汇樽仁酒业公司支付违约金138000.00元并自2019年11月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照日利率万分之三计算违约金；4.被执行人汇樽仁酒业公司支付保函费3250.00元；5.被执行人汇樽仁酒业公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.被执行人吴彬、王强、陈天金对上述债务承担连带保证责任。本院于2019年11月4日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人向申请执行人支付借款本金1000000.00元、利息50000.00元、逾期利息（截至2019年11月30日的85217.00元并自2019年12月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息）、违约金141533.00元、保函费3250.00元。申请执行人自愿放弃其余违约金和迟延履行期间的债务利息。每期履行的时间和款项详见和解协议分期履行明细。双方当事人另约定，不解除依据本院（2019）川0683民初1465号民事裁定书所保全财产的查封。达成协议后，被执行人王强、陈天金于2019年11月29日向申请执行人支付首期履行款150000.00元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1067号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。附：和解协议分期履行明细审判员  邓涛二〇一九年十二月十日书记员  余丽四川省绵竹市人民法院执行裁定书（2019）川0683执1067号之二申请执行人：李碧燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：四川汇樽仁酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏绵大道。法定代表人：向丽，执行董事。被执行人：吴彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：王强，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地成都市成华区。被执行人：陈天金，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人李碧燕与被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司（以下简称汇樽仁酒业公司）、吴彬、王强、陈天金民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0683民初1465号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1.被执行人汇樽仁酒业公司归还借款本金1000000.00元并支付利息50000.00元；2.被执行人汇樽仁酒业公司支付截至2019年10月30日的逾期利息80217.00元并自2019年11月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息；3.被执行人汇樽仁酒业公司支付违约金138000.00元并自2019年11月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照日利率万分之三计算违约金；4.被执行人汇樽仁酒业公司支付保函费3250.00元；5.被执行人汇樽仁酒业公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.被执行人吴彬、王强、陈天金对上述债务承担连带保证责任。本院于2019年11月4日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人向申请执行人支付借款本金1000000.00元、利息50000.00元、逾期利息（截至2019年11月30日的85217.00元并自2019年12月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息）、违约金141533.00元、保函费3250.00元。申请执行人自愿放弃其余违约金和迟延履行期间的债务利息。每期履行的时间和款项详见和解协议分期履行明细。双方当事人另约定，不解除依据本院（2019）川0683民初1465号民事裁定书所保全财产的查封。达成协议后，被执行人王强、陈天金于2019年11月29日向申请执行人支付首期履行款150000.00元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1067号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。附：和解协议分期履行明细审判员邓涛二Ｏ一九年十二月十日书记员余丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5681号 被执行人：汤仁建，男，1972年6月29日出生，汉族，文化程度高中，住广州市白云区，户籍所在地为广州市越秀区。 关于责令被执行人汤仁建退赔一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初398号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月8日移送强制执行，要求被执行人向被害人邓海云退赔犯罪所得人民币10000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3542号 原告：谢宗乾，男，1976年3月13日出生，住重庆市万州区。 被告：郑孝平，男，1991年1月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告谢宗乾与被告郑孝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗乾到庭参加诉讼；被告郑孝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗乾向本院提出诉讼请求：被告郑孝平向原告谢宗乾返还借款本金30000.00元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2015年11月15日，被告因急需资金向原告借款30000.00元，同时出具借条了相应的借条。原、被告约定借款时间一年，利率为月利率2%。借款后，被告仅支付了一个季度的借款利息，其后便再未履行还款义务。 本院审理认定事实如下：2015年12月25日（农历冬月十五），被告向原告借款30000.00元，并出具了借条一份。原、被告在借条中约定的借款期限为1年，借款利率为月利率3%。2016年3月23日，被告向原告支付了一季度的借款利息2700.00元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告约定的借款期限已经届满，故被告应当依法向原告返还借款本金30000.00元。关于原告主张的利息，其实质上包含了借款期限内利息和逾期利息两部分。原、被告约定借款期限内的利息按月利率3%计算，但未约定逾期利息。现原告主张按照月利率2%的标准计算借款期限内的利息和逾期利息，其该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故本院予以支持。但是，鉴于被告已经支付了前三个月的借款利息，故其余利息应自2016年3月25日起算。 综上所述，被告应当向原告返还借款本金30000.00元，并自2016年3月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；对于原告多主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑孝平于本判决生效之日起十五日内向原告谢宗乾返还借款本金30000.00元，并自2016年3月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。 二、驳回原告谢宗乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告郑孝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  兰文勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  向得翠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1113号之一被执行人被执行人薛孝军，男，1976年9月19日生，汉族，山西省河津市人，住河津市龙门大道实验中学家属楼2单元5楼东。被执行人薛孝军犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人薛孝军缴纳罚金100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金和保险均已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3239号 被执行人：莫某1，男，1997年2月14日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人莫某1罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初299号刑事判决，被执行人莫某1应缴纳罚金1000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3239号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月四日 书记员  吴耀民
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2875号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗民运，男，1996年11月1日出生，壮族，大专文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李少林、陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告人罗民盟，曾用名罗民来，1998年1月20日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张江望，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2375号起诉书指控被告人罗民盟、罗民运犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人罗民运及其辩护人李少林、被告人罗民盟及其辩护人张江望，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年12月以来，被告人罗民运、罗民盟在广西壮族自治区宾阳县内，通过微信号为×××、昵称为“客服乐乐一码三中三”等微信账户在微信朋友圈、微信群内发布“添加好友领取免费六合彩资料，提供特码一肖一码三中三”的虚假六合彩特码信息广告，并通过微信号为×××、×××、昵称为“诚信服务”等微信账号收取诈骗所得款项，并转入被告人罗民运的微信号为×××、昵称为“晚安”的微信账号及被告人罗民盟的微信号为×××、昵称为“流氓”的微信账号。其中，2018年12月30日至2019年1月3日，被害人郑某在晋江市某物流园内，被被告人罗民运、罗民盟以上述方式骗走人民币4400元。经查，被告人罗民运、罗民盟实施诈骗的金额共计人民币77154元。 2019年1月21日，被告人罗民运、罗民盟在广西壮族自治区宾阳县内被公安机关抓获。公安机关从被告人罗民运处扣押到作案工具手机七部及银行卡二张，从被告人罗民盟处扣押到作案工具手机五部。 公诉机关认为，被告人罗民运、罗民盟结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于二被告人当庭自愿认罪认罚，建议本院对二被告人在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、提取笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人罗民运、罗民盟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，被告人罗民运、罗民盟的家属代为退赔被害人郑某全部经济损失；公安机关对涉案被扣押的两张银行卡账户进行冻结，冻结金额共计人民币43099.53元。 本院认为，被告人罗民运、罗民盟的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗民运、罗民盟当庭自愿认罪认罚，分别予以从轻处罚；二被告人多次实施诈骗，分别予以酌情从重处罚。被害人郑某为从事违法活动而被二被告人骗取的款项4400元，系违法款项，应予没收。辩护人关于二被告人具有自愿认罪认罚、被冻结的款项可折抵违法所得等从宽量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗民运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年7月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人罗民盟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年7月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、晋江市公安局冻结在案的涉案违法所得人民币43099.53元，依法予以没收，上缴国库。 四、继续追缴被告人罗民运、罗民盟违法所得人民币29654.47元，上缴国库。 五、没收被害人郑某为从事违法活动而被骗取的款项人民币4400元，上缴国库。 六、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机十二部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  王诗旋 人民陪审员  鲍友杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴水龙 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
广东省广州市从化区人民法院刑事判决书(原稿)（2019）粤0117刑初958号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人余某迪,男，1991年10月21日出生，汉族，大专文化，务农，住广东省韶关市新丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人卢小红，系广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]878号起诉书指控被告人余某迪犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派副检察长张志坚出庭支持公诉，被告人余某迪及其辩护人卢小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月，被告人余某迪以非法占有为目的，以合伙投资婚纱摄影店为名，骗取被害人潘某1人民币71800元；2019年1月，以投资黄金期货为名，骗取被害人潘某1人民币10000元；被告人余某迪收取上述款项后全部用于偿还其个人贷款。上述事实，被告人余某迪在开庭审理时亦无异议，并有被害人潘某1的报案陈述，被告人余某迪的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被害人潘某1个人账户信息，被告人余某迪的中国建设银行账户交易流水，微信聊天记录，手机微信照片，被害人潘某1辨认被告人余某迪的辨认笔录及照片，现场检验报告书，户籍材料，抓获经过等证据，足以证实。被告人余某迪对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。辩护人卢小红的辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名和事实均无异议，但有以下从轻情节：1.被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有良好的悔罪表现；2.被告人的犯罪情节较轻，主观恶性小；3.被告人是初犯，在前表现良好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。另外，被告人的苹果手机是其私人物品，希望法院将手机发还给被告人。本院认为，被告人余某迪无视国家法律，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某迪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人卢小红提出被告人余某迪是初犯，如实供述自己的罪行，悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于辩护人卢小红提出将扣押的涉案苹果6S手机发还给被告人的辩护意见。经查，扣押的苹果6S手机是被告人用于诈骗作案的工具，应当予以没收。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。责令被告人余某迪退赔犯诈骗罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人余某迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年3月21日止），并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。扣押的作案工具苹果6S手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。责令被告人余某迪退赔犯诈骗罪的违法所得人民币81800元给被害人潘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月二十日书记员  张玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16867号原告黄婵，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告梁荣莹，男，1985年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人李兴林。原告黄婵、梁荣莹诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婵、梁荣莹到庭参加诉讼。被告恒泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄婵、梁荣莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋不动产权证；2、被告立即支付原告合同违约金合计32182元［以505699元为基数，自2018年5月8日起至实际交付房屋不动产权证（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年9月22日，共延期499天止，按银行同期贷款利率支付）］；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月29日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571315。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计505699元，原告与被告约定以银行按揭的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年5月8日前为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期活期利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年10月8日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及其附件，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积66.98平方米，房屋总价款为505699元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金及产权登记费等费用。被告于2016年12月12日向原告交付了房屋,但被告未为原告办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、房款发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据、交房通知书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告黄婵、梁荣莹与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金32182元的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年12月2日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年12月3日起开始计算，截至本案判决之日2019年12月26日止的违约天数为389天，逾期办证违约金应为1886元（389天×505699元×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1886元予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内为原告黄婵、梁荣莹办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]13层1315号房不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告黄婵、梁荣莹从2018年12月3日起至2019年12月26日止逾期办证的违约金1886元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告黄婵、梁荣莹继续支付违约金）；三、驳回原告黄婵、梁荣莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由原告黄婵、梁荣莹负担284元，被告长沙恒泰房地产开发有限公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月二十六日书记员 宋子琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11878号原告：何加平，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市,被告：深圳市景光物流有限公司花都新华营业部，住所地广州市花都区新街大道90号之一45、46号，统一社会信用代码91440101MA59JY799W。负责人：杨列取。原告何加平与被告深圳市景光物流有限公司花都新华营业部（以下简称景光物流部）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何加平到庭参加诉讼，被告景光物流部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何加平向本院提出诉讼请求：1.景光物流部向何加平赔偿经济损失2230元（即月饼费用2200元、运费30元），精神损失费500元；2.景光物流部承担本案的诉讼费用。事实与理由：何加平于2019年9月6日将一件货物给景光物流部承运：目的地为江西省抚州市宜黄县。在交付货物时一再强调是月饼，并一再要求在中秋节前运到目的地。何加平于9月9日、10日、11日、12日，多次向景光物流部的客服询问货物运输情况，景光物流部客服一直没有查到货物下落致使该货物没有在农历十五之前送到目的地，致使目的无法实现。因为月饼具有特别强的时节性，错过了农历八月十五，将失去它的应有之义，造成了对方的精神损失。后来，何加平多次和景光物流部协商赔偿问题未能达成有限协议，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持何加平全部诉讼请求。被告景光物流部未作答辩。何加平围绕诉讼请求依法提交了《景光物流运单》、收据、索赔函、微信截图等，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据何加平陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2019年9月6日（农历八月初八），何加平将其所购买的金额合计2200元的16盒月饼交给景光物流部承运，以送礼给何加平的亲家吴芳勤。何加平所填写的单号为10199995《景光物流运单》记载，始发站：花都新华营业部，目的地：江西省抚州市宜黄县，发货人：何运平；收货人：吴芳勤，手机号码为尾号为4393，货物品名为月饼，重量15Kg,保险价值1000元，运费30元。何加平提交的2019年9月5日“广州市花都区花城竹缘山庄”出具的收据记载“收到月饼16盒2200元”。通过查询上述单号为10199995的物流信息显示有3条，分别为“2019年9月6日22:04已到达华南操作中心”“2019年9月7日3:16已发往江西抚州宜黄县”“2019年9月17日14:00已签收吴芳勤”。何加平称实际上吴芳勤并未收货，上述显示的“已签收”属于景光物流部虚假列明。经本案承办法官当庭联系物流单上记载手机尾号为4393的人员，对方确认为吴芳勤，并称与何加平是儿女亲家，2019年农历八月份何加平和吴芳勤的儿子均通知自己，何加平寄了10盒礼盒装月饼，每盒有四个月饼，不清楚具体金额。吴芳勤没有收到货运公司通知，没有收到月饼，月饼坏掉了，也过了中秋节就没去拿，不再要月饼了，货运公司从花都到江西寄送用了半个月时间，按照正常时间从花都到江西两三天即可到达，不清楚具体哪个物流公司；这几年何加平每年都会寄月饼给吴芳勤。以上手机尾号为4393的电话号码，经当庭验证何加平的手机原始记载，发现何加平在其手机中将该号码备注为“吴芳勤亲家”。经何加平多次向景光物流部索赔，并按景光物流部要求提交了索赔函、身份证等，但景光物流部对何加平未予以理赔。另查明：2019年的中秋节为2019年9月13日。本院认为，何加平于2019年9月6日（农历八月初八）交景光物流部承运月饼给何加平的亲家作为礼品，何加平与景光物流部之间成立邮寄服务合同关系。月饼作为中秋节的传统文化礼品，具有较强的时限制，而根据查询的物流信息显示，9月17日即农历八月十九日才签收，该时间已过八月十五中秋节，景光物流部并未及时向何加平提供邮寄服务，而且根据当庭核实收货人，收货人实际上并未收到月饼，景光物流部则应向何加平赔付所购买的月饼损失2200元。另外，何加平还向景光物流部支付了30元运费，则应向何加平予以退还。关于何加平主张500元精神损失费问题。何加平提起合同纠纷之诉，何加平无证据证明其遭受了精神损害，其要求损失赔偿的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市景光物流有限公司花都新华营业部于本判决生效之日起十日内向原告何加平赔付月饼款2200元并退还运费30元；二、驳回原告何加平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市景光物流有限公司花都新华营业部负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇一九年十二月二十七日书记员  刘姗姗速录员  戚玉妃附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4883号申请执行人：刘敬玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市新安镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：李天明，该合作社经理。申请执行人刘敬玲与被执行人新沂市新安镇农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7967号民事调解书的规定，被执行人新沂市新安镇农民资金互助合作社应向刘敬玲偿还借款本金28000元，同时支付案件受理费688元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人刘敬玲遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂市新安镇农民资金互助合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查，被执行人在本院有作为申请执行人的执行案件，该案正在办理，现已执行到位10000元，尚未全部执行到位。本案承办人已向被执行人的关联案件承办人送达执行裁定书扣留被执行人的应收账款。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2019年11月9日、同年12月23日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位5000元，本案债权尚余23000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人在本院有作为申请执行人的执行案件，现已送达执行裁定书扣留被执行人的应收账款。被执行人作为申请执行人的执行案件现已执行到位5000元，尚未全部执行到位，本案短时间内亦无法全部执行到位，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4883号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3475号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人鲜耀兵，男，生于1986年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行苟洪勇行政处罚一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审313号行政裁定书已发生法律效力。在执行中，被执行人鲜耀兵已缴纳罚款10000元，已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3055号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。法定代表人：王昌斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工。被告：魏薇，女，汉族，1984年2月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告魏薇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告魏薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏薇支付所欠原告信用卡透支本金626.95美元，利息40.27美元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年10月24日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金9.39美元（计算至2019年10月24日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计676.61美元（或被告魏薇归还欠款可归还人民币，汇率根据还款之日人民银行挂牌汇率兑换）；2、本案诉讼费用由被告魏薇承担。事实和理由：被告魏薇于2019年4月11日向原告申请办理了一张凤凰知音国航联名信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告魏薇的申请，向被告魏薇发放了卡号为46×××12的金穗信用卡，授信额度为769美元。被告魏薇使用该信用卡至2019年8月21日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年10月24日，被告魏薇尚欠本金626.95美元，利息40.27美元，违约金9.39美元，合计欠款676.61美元，利息计算至2019年10月24日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告魏薇严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告魏薇未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告魏薇的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料、联网核查凭证、办理业务时的照片，证明被告魏薇从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告魏薇真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告魏薇进行催收的情况。被告魏薇未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏薇于2019年4月11日向原告申请办理了农行信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告魏薇的申请，向被告魏薇发放了卡号为46×××12的金穗信用卡，授信额度为769美元。被告魏薇使用该信用卡至2019年8月21日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年10月24日，被告魏薇尚欠本金626.95美元，利息40.27美元，违约金9.39美元，合计欠款676.61美元，利息暂计算至2019年10月24日。经原告多次向被告魏薇催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；外币账户欠款，金穗贷记卡申请人可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还；金穗贷记卡申请人同意承担可能产生的汇兑风险、损失、佣金、费用及收费；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告魏薇未按期还款，构成违约，原告诉请被告魏薇偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：外币账户欠款，金穗贷记卡申请人可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还；金穗贷记卡申请人同意承担可能产生的汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，故原告诉请被告魏薇归还欠款可归还人民币，汇率根据归还之日的人民银行挂牌汇率兑换，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告魏薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金626.95美元、违约金9.39美元、利息40.27美元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年10月24日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，被告魏薇归还人民币时按归还之日的汇率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月十日书记员  王思艳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2413号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陶清，男，1990年6月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，苗族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]430号起诉书指控被告人陶清犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月2日14时50分许，被告人陶清酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载杨某），沿临沂市兰山区白沙埠镇干渠路由南向北行驶至钓鱼台幼儿园门前路段时，与张某骑行的电动自行车（车载郑某）相撞，造成张某、郑某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人陶清负事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为270.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人陶清归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陶清具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陶清四至五个月拘役，并处罚金。 被告人陶清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1697号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4756号民事判决书，于2019年10月14日立案执行申请执行人俞旭明与被执行人严棋鹏民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+50元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4799号原告：湖南首源电力工程有限公司，住所湖南省株洲市天元区。法定代表人：王英，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗湘，男，1989年12月5日出生，汉族，住所湖南省。委托诉讼代理人：杨一飞，男，1964年12月26日出生，汉族，住所上海市金山区。被告:孙宇新，男，1975年12月31日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告:孙建平，男，1969年04月13日出生，汉族，住所河南省项城市。原告湖南首源电力工程有限公司诉被告孙宇新、孙建平合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南首源电力工程有限公司委托诉讼代理人栗湘、杨一飞到庭参加诉讼，被告孙宇新、孙建平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南首源电力工程有限公司（以下简称：首源公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告1和被告2立即向原告偿还项目保证金300000元及违约金228000元（违约金计算至全部偿还上述保证金及违约金之日止、本次违约金暂计算自2019年3月1日起至2019年7月30日止、以保证金本金300000元为基数、按照项目合作协议书中约定每日千分之五的利率为300000×0.5%×152天=228000元)，共计528000元；2.本案案件受理费及财产保全费用均由被告1和被告2承担。事实与理由:2018年12月30日，被告1以能够帮助原告承揽吉林省延边州图们市国投热电联产土建及施工安装总承包以及热网的土建和安装施工总承包项目为由，向原告提出索要项目保证金，原告看在被告1为国家公务员的身份及被告2担保的前提下相信了被告1，于是，原告、被告1、被告2三方签订了项目合作协议书。协议书签订后，原告于2018年12月30日向被告1指定的账号分12次转款共计300000元。协议中约定“如乙方在规定时间内未能完成土建及施工安装总承包以及热网的土建和安装施工总承包合同的签订,乙方必须在2月末将保证金如数退还予甲方。如有逾期退还，则按每日千分之五的利率收取违约金”，至今，被告1未承接到此项目，原告多次催促被告1返还项目保证金，被告1以各种理由推脱，至今未返还。鉴于此,为了维护原告的合法权益,今向人民法院提起民事起诉状，恳请人民法院支持原告的全部诉请并依法判决。孙宇新、孙建平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，首源公司与作为甲方，孙宇新作为乙方，孙建平作为担保方签订《项目合作协议书》，其主要内容为“...一、甲方在本合同签订后，定期交与乙方项目保证金叁拾万元整，乙方保证在2019年2月末以内将该项目土建及施工安装总承包以及热望的土建和安装施工总承包合同签约完成。次保证金在甲方工程队进场一周以后退还甲方，否则按违约处理。二、如乙方在规定的时间内未能完成土建及施工安装总承包以及热望的土建和安装施工总承包合同的签订，乙方必须在2月末将保证金如数退还予甲方。如有逾期退还，则按每日千分之五的利率收取违约金...”。甲方处有首源公司签章，乙方处有孙宇新签字，担保方处有孙建平签字。同日，郭某分12次将共计300000元转账给孙建平。到期，孙建平、孙宇新为履行合同且并未返还保证金300000元。另查，2016年8月7日，郭某与首源公司签订《劳动合同处》，劳动合同期限自2016年8月7日至2021年7月31日。签订《项目合作协议书》及向孙建平转账时郭某在首源公司担任出纳工作。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，项目合作协议书，中国建设银行银行卡客户交易明细单，劳动合同书及原告出庭陈述。本院认为，首源公司与孙宇新、孙建平签订《项目合作协议书》，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后依照合同约定首源公司已将保证金300000元支付给孙建平履行了合同义务，但孙宇新、孙建平并未完成合同项下工程的签约，已构成违约。因此，对于首源公司要求孙宇新返还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。孙建平在《项目合作协议书》中以担保人身份签字，且双方对担保方式并无明确约定，应当认定为连带保证责任。对于首源公司要求孙宇新、孙建平支付违约金的诉讼请求，双方之间对于违约金的约定违反法律强制性规定，因此本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：；一、被告孙宇新于本判决生效后立即返还原告湖南首源电力工程有限公司300000及违约金（以300000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止之按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙建平对上述债务承担连带偿还责任。如果被告孙宇新、孙建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元(原告已预交)，由被告孙宇新、孙建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 安忠显人民陪审员 韩立萍人民陪审员 玄英实 二〇一九年十二月十三日书 记 员 金梅花
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6515号 原告：吴明锋，男，1978年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 被告：洪瑞睿，男，1992年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。 原告吴明锋与被告洪瑞睿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明锋及其委托诉讼代理人李新燕、被告洪瑞睿委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告洪瑞睿偿还欠款480000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：2017年原告与案外人徐炳阳、**三人出资600000元与被告及其父洪兆昱合伙承包亚琦城市商业中心的装修工程。工程结束后经结算，洪兆昱向**就合伙出资600000元向**立据。后被告及其父偿还120000元。被告于2018年9月10日就余款480000元向原告立据，约定其父洪兆昱向**出具的借条作废。被告未偿欠款。 被告洪瑞睿辩称，并未向原告借过款，也不欠被告任何款项，本案借条系原告逼迫所写，被告立据当日并未将先前借条返还被告父亲，被告在不知情下才书写的借条，双方不存在合作关系，被告父亲与原告有债权债务及是否结算本人不清楚，被告亦不清楚原告是否将**持有的借条销毁，原告及徐炳阳、**对该债权的约定比例模糊。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告主体资格； 3、借条，证明欠款事实。 被告洪瑞睿未向法庭提供证据材料。 被告对原告提交的证据1、2三性无异议，对证据3三性均有异议，签名虽为被告本人，但并非借款，与原告也不存在债权债务关系。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年原告与案外人徐炳阳、**三人出资600000元与被告洪瑞睿及其父洪兆昱共同承包亚琦城市商业中心装修工程。工程结束后经各方结算，洪兆昱向**就合伙出资600000元向**立据。被告及其父洪兆昱偿还分别偿还20000元、100000元，余款480000元未偿。被告于2018年春节就该款480000元向原告立据，约定其父洪兆昱向**出具的600000元借条作废，未约定付款时间及利息。被告未偿欠款。 另查明，原告与案外人徐炳阳、**系表亲、朋友关系。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的法律关系。本案原告虽以借条提起民间借贷诉讼，但该债务系双方合伙产生，故本案应以基础法律关系审理。原告及徐炳阳、**与被告及其父亲洪兆昱合伙承建工程，洪兆昱向**出具的借条，可以认定各方对于合伙盈亏的结算，被告及洪兆昱支付部分欠款后，就余款向原告立据，属于被告洪瑞睿自愿对于该笔债务的承担，原告享有该债权合法有效，因对于合伙事务已经各方结算，故被告对原债权的抗辩理由不成立。被告未提供证据证明借条系原告逼迫所写，故对其辩解，本院不予采纳。关于债权人的变更及分配比例，因原告与徐炳阳、**关系密切，三方均同意将共有债权合并归于原告吴明锋名下，并通知债务人，债权转让合法有效，因其对于债权的比例分配属于三人内部协议，与债务人即被告无关，故对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，被告自愿承担其父债务，原告依法享有债权，原告主张被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付的利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告洪瑞睿于本判决生效后二十日内偿还原告吴明锋欠款480000元； 二、驳回原告吴明锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告洪瑞睿负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月七日 代理书记员  罗 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31643号原告：兰雪娇，女，1989年2月16日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京海莱特健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号1幢301室。法定代表人：贺晓庆。原告兰雪娇与被告北京海莱特健身有限公司（以下简称海莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰雪娇及其委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加了诉讼，被告海莱特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兰雪娇向本院提出诉讼请求:1、请求原告返还借款17660.88元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告公司的法定代表人贺晓庆与原告是师生关系，都是从事健身行业的人员。2017年12月，贺晓庆（海莱特公司）称为降低百度排名的广告费用，请求同学们帮助他通过百度钱包贷款来加强学院和百度的合作，从而降低百度排名的广告投入费用。出于对老师的信任，原告和其他很多同学帮助贺晓庆（海莱特公司）在百度钱包以健身学院教育分期的形式完成了借款，原告的借款本金加利息共计23540.38元，其中本金21000元，手续费2350元，借款周期12个月，等额本息归还，每个月还款1960元。贺晓庆（海莱特公司）称，原告以自己名义借款后，由贺晓庆（海莱特公司）负责每期还款。贺晓庆（海莱特公司）只还了三期共5880元后就称没有周转资金，不再还款了。后经原告催促，贺晓庆（海莱特公司）始终未归还。原告只得自己全部完成了还款，因未及时还款还产生了逾期违约金共计20.88元。目前被告无法联系，原告诉至法院主张权利。兰雪娇向本院提交以下证据：1、借条；2、微信聊天记录；3、百度借款记录截图；4、北京银行交易明细两组；5、微信界面截图和移动号码发票。海莱特公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：贺晓庆系被告海莱特公司的法定代表人。原告兰雪娇系贺晓庆所组织的海莱特健身学院的学员。2017年12月，贺晓庆要求原告等数名学员，以个人名义在百度“有钱花”平台办理教育分期服务借款。2018年1月7日，兰雪娇在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》，协议约定：兰雪娇向重庆百度小额贷款有限公司借款21000元，贷款用于用户在自主选择的服务机构处购买教育相关产品或服务，放款方式为贷款人直接将贷款资金发放至服务机构指定的收款账户，商户名称为“北京海莱特大兴校区”，服务名称为“明星教练成长班”，还款期数为12期，每期费率为1%，分期总额为23520元。借款后，贺晓庆于2018年1月15日、2018年2月17日、2018年3月15日分别向兰雪娇转账1960元，共计5880元用于归还“有钱花”借款，之后再未向兰雪娇转账。后经兰雪娇多次催促，贺晓庆（海莱特公司）仍未还款。2018年5月5日，贺晓庆向兰雪娇出具借条，内容为：“贺晓庆于2018年4月15日向兰晴天（身份证名兰雪娇）借款，共计人民币2000元，定于2018年2月31日偿还，特此为据。贺晓庆于2018年5月5日向兰晴天（身份证名兰雪娇）借款，共计人民币1960元*9期，每期15日之前还款1960元，定于2018年12月15日偿还，逾期产生的利息由贺晓庆偿还。”后原告兰雪娇偿还全部借款，并支付逾期产生的滞纳金20.88元。本院认为，关于本案被告主体问题，依据原告诉称，贺晓庆作为海莱特公司的法定代表人，要求原告借款的目的是为了降低公司在百度排名所话费的费用，且原告在百度“有钱花”平台签订贷款协议时所用商户名称为北京海莱特大兴校区。故虽然借条是贺晓庆以个人名义出具，可以认定为本案系兰雪娇与海莱特公司建立了合法有效的民间借贷关系。百度“有钱花”平台借款协议签订的双方为重庆百度小额贷款有限公司与兰雪娇，但依据兰雪娇提交的证据来看，贺晓庆于借款后前三个月固定向兰雪娇转账1960元，可以与兰雪娇的主张相印证，故本院采信兰雪娇的主张，认定该笔借款的实际偿还人应为海莱特公司。借贷关系成立后，各方均应当按照约定履行自己的义务。海莱特公司应当按期归还借款并支付手续费，且支付因怠于还款产生的滞纳金。现海莱特公司尚欠借款本金15120元、手续费2350元、滞纳金20.88元，兰雪娇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因海莱特公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海莱特健身有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告兰雪娇借款17660.88元。如果被告北京海莱特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京海莱特健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  杨 澄人民陪审员  董爱丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵天聪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13608号原告：曹海林，男，1959年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告：曹凯华，男，1983年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。以上二原告之委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼凤凰置地广场F座写字楼6层603C、607C。统一社会信用代码9111000034846288X1。负责人：李艳秋，经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路8号院33号楼3层316。统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬，总经理。原告曹海林、曹凯华诉被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司、北京馨雅洁物业服务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海林、曹凯华的委托诉讼代理人吴来勇，被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称苏黎世公司）的委托诉讼代理人何新刚、北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）的法定代表人褚华彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付医疗费2万元、误工费600元、死亡赔偿金10万元，以上合计120600元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告曹海林系贾X之夫，曹凯华系贾X之子。2018年3月1日，贾X到馨雅洁公司任职，馨雅洁公司派贾X到密云区君山别墅任保洁员，并为其投保雇主责任险。2018年7月10日，贾X在下班途中发生交通事故死亡，但被告拒绝赔偿。故诉至法院。苏黎世公司辩称：对原告所述的投保情况没有异议。但原告主张的诉讼请求属于保险条款违约的免赔情形，根据保险单除外条款注明，被保险人的违法行为除外条款及保险合同责任免赔的约定，被保险人的违法行为保险人不负责赔偿，故保险公司不承担赔偿责任。馨雅洁公司辩称：我公司不同意赔偿。我公司在苏黎世公司处为贾X投保雇主责任险和意外险，金额是100万元。事故发生后，我公司及时与保险公司联系，保险公司回复因被保险人的违法行为保险公司不予赔偿，我公司已履行相关义务。经审理查明，曹海林系贾X之夫，曹凯华系贾X之子。2018年3月1日，贾X到馨雅洁公司上班，馨雅洁公司派遣贾X到北京市密云区君山别墅担任保洁员，并于2018年6月13日在苏黎世公司处投保了雇主责任险，保险期限为2018年6月14日零时起至2019年6月13日二十四时止（北京时间）。保险合同中约定，馨雅洁公司为公司236名员工投保保险，人均保费275元。赔偿限额为死亡赔偿金每人10万元，伤残赔偿金每人每次10万元，医疗赔偿金为每人2万元、误工费为每人每天100元，最多赔偿365天。保险合同第五条约定，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（五）被保险人的雇员自伤、自杀、打架、斗殴、违法、犯罪。2018年7月10日，贾X在下班途中骑“踏上”牌二轮车，在北京市密云区溪翁庄镇君山别墅东门北侧发生交通事故，造成贾X受伤，被送往医院抢救无效，于2018年7月16日死亡。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定贾X承担事故50%的责任。贾X共住院抢救6天，共产生医疗费114794．36元。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，贾X骑行的“踏上”牌二轮车为两轮摩托车，属于机动车范畴。上述事实，有当事人陈述、苏黎世财产保险（中国）有限公司雇主责任保险（2014版）复印件、雇主责任险投保单、保险证明、北京龙晟交通事故司法鉴定所、（2018）京0118民初12543号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同,自成立时生效。馨雅洁公司于2018年6月13日在苏黎世公司处购买雇主责任保险，自2018年6月14日零时起生效时起即与苏黎世公司形成了保险合同关系。馨雅洁公司购买该保险的目的就是在被保险人发生意外伤害时能够得到相应的救助，因该保险合同未指定受益人，保险事故发生后，被保险人贾X的法定继承人向被告苏黎世公司提出理赔申请，苏黎世公司应当按照保险合同的约定内容进行理赔。本案焦点有二：一是本案中贾X驾驶电动自行车的行为是否属于保险人免责条款所规定的“被保险人的雇员违法”的情形；二是苏黎世公司是否就免责条款尽到了解释说明义务。关于贾X驾驶电动自行车的行为是否属于保险人免责条款所规定的“被保险人的雇员违法”情形。本案中，贾X驾驶的两轮电动车，经北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见书，该车辆属于机动车范畴，但该认定是鉴定机构经过专业鉴定得出的，贾X作为没有专业知识的普通人，只能根据日常生活经验法则来作出判断。贾X作为普通电动自行车购买者无法得出该车辆为机动车，需要办理相关机动车行驶证的认识，保险合同中关于机动车的解释条款也无法得出涉案车辆为机动车的结论。同时，在客观上，贾X也无法对电动自行车进行登记并取得机动车号牌。因此，对苏黎世公司主张的贾X驾驶电动自行车的行为属于免责情形的抗辩，本院不予采信。关于苏黎世公司是否就免责条款尽到了解释说明义务的问题，苏黎世公司在保险合同文本中，未对免责条款进行加粗、加大或其他特殊标识，达到引起投保人注意的情形。苏黎世公司并未举证证明在馨雅洁公司投保雇主责任险时已经做到充分的解释说明义务，苏黎世公司主张已经对投保人尽到了解释说明义务，因苏黎世公司未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司支付原告曹海林、曹凯华保险金十二万零六百元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十六元，由被告苏黎世财产保险（中国）有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十二月十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：万嘉磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告万嘉磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告万嘉磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万嘉磊支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,431元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,129.92元、逾期还款违约金4,355.86元；2.判令被告万嘉磊支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万嘉磊负担。事实和理由：被告万嘉磊向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万嘉磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告万嘉磊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告万嘉磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万嘉磊向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟西路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告万嘉磊拖欠信用卡欠款本金21,431元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万嘉磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万嘉磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万嘉磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万嘉磊签收与否，均视为送达。被告万嘉磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万嘉磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金21,431元；二、被告万嘉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告万嘉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13170号原告：宫毓谦，男，1973年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：于海涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告宫毓谦与被告于海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫毓谦，被告于海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫毓谦向本院提出诉讼请求：1、判令于海涛向我支付医药费70元；2、判令于海涛向我赔偿误工费21651.32元。事实与理由：2018年2月15日，于海涛来到位于海淀区凯德广场三层校区，以要求退还其孩子学费为名在我校区挑衅滋事打砸校区，打伤我本人。后于海涛拨打110报假警，且拒不承担赔偿责任。我为解决此事，需要经常到派出所，被校方认为耽误工作而开除了我，由于对方的打闹校区行为导致我离职，造成损失。鉴于此，我起诉于海涛赔偿我的经济损失及履行相应责任。于海涛辩称，不同意宫毓谦的诉讼请求。我当时并没有动手，是因为他们学校的过错我要求退学费，但对方作为校区负责人一直拒不配合，躲避问题，我只能报警解决。当他逃跑时我只是伸手拉住了她，目的是拦住他等待警察解决，并非挥拳打他。对方被辞退的原因是工作能力不足，误工费与我没有关系。但我可以支付医疗费70元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月25日，于海涛到宫毓谦所工作的海淀区翠微路凯德MALL3楼八十三美术学校要求退费过程中与宫毓谦产生纠纷，后报警。宫毓谦于2018年2月26日到北京世纪坛医院就诊，诊断：“心率95次/分，窦性心律，患者外伤后于我院外科就诊”。并支付就医的检查费用70元。现宫毓谦要求于海涛赔偿医疗费70元和赔偿误工费21651.32元。以及其自2018年3月31日离职开始至2018年7月1日找到第二份工作为止期间的误工费用21651.32元。经询问，于海涛同意支付医疗费70元，但称宫毓谦主张误工费与其没有关系，不同意赔偿。本案审理中，宫毓谦提出要求于海涛赔偿误工费主张，未提交相应的证据。以上事实，有双方当事人庭审陈述、羊坊店派出所询问笔录及北京世纪坛医院诊断证明书在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，于海涛表示同意支付宫毓谦就医的医疗费，本院对此不持异议。对于宫毓谦要求于海涛赔偿其误工费的诉讼请求，因未提交相关证据证明，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于海涛于本判决生效后七日内赔偿宫毓谦就医检查费用70元；二、驳回宫毓谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由宫毓谦负担294元，已交纳172元，余款于本判决生效后七日内交纳；由于海涛负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  李绥奇人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5619号 原告：嘉兴市南湖区余新洪根五金厂，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北村14组，统一社会信用代码：92330401MA2EURFC4B。 经营者：宋洪根。 被告：嘉兴市汉嘉工艺品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村（分场后场）2号房，统一社会信用代码：9133040259575461XJ。 法定代表人：鲍汉成。 原告嘉兴市南湖区余新洪根五金厂（以下简称洪根五金厂）因与被告嘉兴市汉嘉工艺品有限公司（以下简称汉嘉公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告洪根五金厂的经营者宋洪根到庭参加诉讼，被告汉嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告素有业务来往。截至2019年5月19日，被告尚欠原告货款15130.67元，有2019年3月5日的结算单及此后的送货单为证。以上货款经原告催讨，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告支付货款15130.67元，另按银行同期同类贷款利率支付利息损失，从2019年5月20日起计算至实际支付之日；二、本案诉讼费由被告承担。 被告汉嘉公司未作答辩。 原告洪根五金厂围绕诉讼请求提交了结算单1份及送货单3份，被告汉嘉公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来，原告为被告提供工艺品原料。经对账，被告汉嘉公司法定代表人鲍汉成出具结算单一份，载明“……2019年1.1已收5000元，未付13371元，3月5已收5000元，未付8371元……”，结算单上有被告汉嘉公司法定代表人鲍汉成的签字。后，原告又分别于2019年3月5日、4月15日、5月19日向被告提供总价值6759.67元的货物，并由被告公司法定代表人鲍汉成在送货单收货单位处签字，以上货款共计15130.67元。因上述货款被告至今未付，原告催讨无果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告汉嘉公司结欠原告洪根五金厂货款15130.67元的事实，有原告提供的结算单及送货单予以证实，事实清楚。被告汉嘉公司理应及时支付货款，但未予支付，现原告主张被告汉嘉公司立即支付15130.67元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，客观上给原告造成了利息损失，因原、被告对付款时间未作约定，利息赔偿标准应为自起诉之日起即2019年7月29日起，按照银行同期同档次贷款利率计算。诉讼中，被告汉嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市汉嘉工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区余新洪根五金厂货款15130.67元并赔偿利息损失（以15130.60元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年7月29日起计算至2019年8月19日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费560元，合计738元，由被告嘉兴市汉嘉工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  鲁江燕 人民陪审员  汪玲香 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孟莹 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保913号申请人：大融（北京）典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宪文，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所实习律师。被申请人：海汇祥丰（北京）财务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡海龙。大融（北京）典当有限责任公司诉海汇祥丰（北京）财务顾问有限公司典当纠纷一案，申请人大融（北京）典当有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人海汇祥丰（北京）财务顾问有限公司名下的价值10647671.2元的财产。大融（北京）典当有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。大融（北京）典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人海汇祥丰（北京）财务顾问有限公司名下价值10647671.2元的财产。案件申请费5000元，由申请人大融（北京）典当有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月九日书记员  刘 佳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1691号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人巩相勇，男，1986年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡常召庄村。被执行人白春娟，女，1989年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡常召庄村。河间市健康卫生局与被执行人巩相勇夫妇行政征收一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）冀0984行审224号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人巩相勇夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月22日向被执行人巩相勇夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费122300元;2、交纳执行费1735元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，扣划被执行人名下银行存款3531.37元，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权118768.63元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7422号 申请执行人宁丽云,女,1977年7月24日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人侯妮,男,1977年12月2日出生,汉族,住湖南省石门县。 申请执行人宁丽云与被执行人侯妮借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人侯妮名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人侯妮名下无任何房地产登记资料； 三、公安车管部门查询，证实被执行人侯妮名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人侯妮列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人侯妮在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：宋云洪，女，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋云洪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26580元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额11369.97元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11369.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋云洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11369.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：彭绍明，男，1983年5月22日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭绍明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告彭绍明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告彭绍明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20994号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发