wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3296号之一 申请执行人：王素美，女，1965年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄云吉，男，1962年5月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王素美与被执行人黄云吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1461号民事裁定已于2018年12月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37000元及利息，并负担申请执行费455元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月27日，本院查封了被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的华泰圣达菲牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3296号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4352号原告：中国工商银行股份有限公司五原支行，统一社会信用代码证：91150821626608341L。法定代表人：孙某。委托代理人：乔某。被告：杨某，住五原县。被告：刘某，住五原县。原告中国工商银行股份有限公司五原支行诉被告杨某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员陈润泉适用简易程序进行了审理。原告委托代理人乔某到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告剩余全部贷款本息47958.01元，其中，贷款本金43552.79元，贷款利息4405.22元（利息计至2019年8月21日），以后的贷款利息、罚息及复利按被告与原告签订的【工银蒙】字【巴市】行【五原】支行【2009】年【0000017】号《个人购房借款/担保合同》的约定计收至贷款本息还清之日。2、依法判决被告全额承担与本案相关联的诉讼费保全费执行费、拍卖费等一切相关费用。事实和理由：被告2008年12月31日从内蒙古力华得房地产开发有限责任公司购买五原县xx住宅楼,面积109.15平米,总价款176600元,2019年1月11日被告向原告申请个人一手住房贷款10万元,原告经审批于2009年1月20日向被告发放了个人一手住房贷款10万元,期限180个月,抵押物为借款人所购买上述xx住宅楼,约定按月等本金还本付息,逐期还款日为每月20日。截至诉状拟写日,贷款分期还款过程中被告累计违约54期,连续逾期26期,连续未还款824天,积欠贷款本金14108.91元,积欠贷款利息4405.22元,原告多次催促被告履约还款均无果。依照原告与被告签订的[工银蒙]字[巴市]行[五原]支行[2009]年[0000017]号《个人购房借款/担保合同》的第十条10.2款约定:“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷或发生其他违约情形的,贷款人有权停止发放尚未发放的贷款,宣布贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同。”原告现宣布被告借款提前到期,并诉讼请求被告提前清偿原告剩余全部贷款本息47958.01元,其中:贷款本金43552.79元,贷款利息4405.22元(利息计至2019年8月21日),以后的贷款利息、罚息及复利按上述《个人购房借款/担保合同》的约定计收至贷款本息还清之日,并由被告全额承担与本案相关联的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等一切相关费用。被告杨某认可原告在本案中所主张的事实。被告刘某未答辩。本案经审理查明事实如下：被告杨某、刘某2008年12月31日从内蒙古力华得房地产开发有限责任公司购买五原县xx住宅楼,面积109.15平米,总价款176600元,2019年1月11日被告向原告申请个人一手住房贷款10万元,原告经审批于2009年1月20日向被告发放了个人一手住房贷款10万元,期限180个月,抵押物为借款人所购买上述xx住宅楼,约定按月等本金还本付息,逐期还款日为每月20日。截至诉状拟写日,贷款分期还款过程中被告累计违约54期,连续逾期26期,连续未还款824天,积欠贷款本金14108.91元,积欠贷款利息4405.22元,原告多次催促被告履约还款均无果，故诉至法院。原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：证据一:《个人购房借款/担保合同》、借款凭证和贷款系统借据本息明细清单。证据二:原告营业执照、负责人身份证及身份证明书、授权委托书、委托代理人身份证及身份证明书证据三:被告身份证、户籍证明、结婚证明、职业证明证据四:抵押物权利证明书及抵押登记证书。被告未提供书面证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放给杨某、刘某，被告杨某、刘某未按约定期限偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当继续承担还款责任。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、刘某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五原支行剩余全部贷款本息47958.01元，其中，贷款本金43552.79元，贷款利息4405.22元（利息计至2019年8月21日），以后的贷款利息、罚息及复利按被告与原告签订的【工银蒙】字【巴市】行【五原】支行【2009】年【0000017】号《个人购房借款/担保合同》的约定计收至贷款本息还清之日。案件受理费499元，由被告杨某、刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈润泉二〇一九年十二月二十七日书记员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4963号原告晋中开发区大鹏轿车修理部，地址晋中市开发区汇通路。经营者郑俊英。委托代理人孟翔，山西专务律师事务所律师。被告赵峥峰，男，1970年9月25日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告焦小艳，女，1967年5月8日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告赵海波，男，1986年3月24日生，汉族。原告晋中开发区大鹏轿车修理部与被告赵峥峰、焦小艳、赵海波修理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋中开发区大鹏轿车修理部的起诉。案件受理费1253元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵吉太二〇一九年十二月六日书记员  胡丽蓉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2384号原告：彭宏君，男，1961年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：刘文勇，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告彭宏君与被告刘文勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭宏君到庭参加诉讼。被告刘文勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宏君向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费6300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年雇请原告在其承包的神丹公司厂房工地务工，下欠劳务费6300元没有给付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条。此后，被告没有支付，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘文勇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年雇请原告务工，下欠劳务费6300元没有给付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条：“今欠到现款陆仟叁佰元整。￥6300.00，2012年黄荆山工地人工费，420982197403016431,2019农历3月付清，欠款：刘文勇，2019.2.4”。此后，被告没有付款。本院认为，被告欠原告劳务费未付，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，视为对下欠劳务费的确认，原告持欠条向被告主张权利，符合法律规定。被告未到庭抗辩前述事实，也未提交已经清偿欠款的证据，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文勇于本判决生效后十五内向原告彭宏君支付劳务费6300元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十二月十一日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2921号 原告：王滨。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。被告：秦亮。原告王滨与被告秦亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨及其委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。被告秦亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款261587元，2018年3月6日至2018年12月31日利息为68413元，共计33万元。剩余利息以261587元为基数按年利率6%自2019年1月1日计算至被告实际还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告以资金周转困难为由向其借款，起初借款金额较小，其通过微信向被告转账。后被告以同样理由频繁向其借钱，其碍于朋友关系，一直通过微信向其转账，至2018年11月12日，其共计向被告转账200余次，总计借款金额达261587元，借款期间产生利息约68413元。期间，其催促被告还款，被告口头表示愿意归还，但迟迟不行动，其担心被告一直拖延，遂诉至法院，请求如前所述。被告秦亮未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王滨称其于2017年11月通过做滴滴司机与被告秦亮结识，互留电话后，两人便经常联系，遂成为朋友。庭审中，原告提交被告的身份证、被告微信账号截屏、借条、微信聊天记录截屏、通话录音、微信支付交易明细、微信红包记录截屏，证明其与被告认识后，被告开始以工程款需要资金周转为由分多次从其处借款，自2018年3月6日至2018年11月3日，其通过微信红包、转账共计285次，向被告支付的借款金额为261787元，2018年11月22日，被告向其出具借条，约定共计借款263000元，从信用卡中刷卡消费部分及滞纳金另算，且被告认可滞纳金为7—8万元，被告承诺于2019年1月偿还15万元，但未履行还款义务，其遂诉至法院，请求如前所述。审理中，本院依法主持调解，因被告未到庭，致无调解基础。上述事实，有微信转账明细、微信转账截图、被告户籍人口基本信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方通过发送微信达成借款合议，原告亦通过微信转账及微信红包的形式支付被告借款本金261587元，随后，被告向原告出具有借条，并承诺会尽快归还，但被告未履行还款义务，现原告主张被告向其偿还借款本金261587元，于法有据，应予支持。原告主张其向被告支付的另一部分借款系信用卡透支，2018年3月6日至2018年12月31日，产生了信用卡的利息、滞纳金等68413元，原告提交的证据材料不足以证明该事实，故对原告关于信用卡产生的利息、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2019年1月1日起按照年利率6%计算借款261587元的利息，于法有据，本院予以支持。被告秦亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告王滨借款本金261587元及资金占用期间的利息（以261587元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王滨的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6250元、公告费800元（原告已预交），由原告王滨负担1462元，由被告秦亮负担5588元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告王滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李  想           审  判  员      唐楠楠   人民陪审员      王赁柱                                                        二〇一九年十二月十六日 书  记  员      李  新
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3047号申请执行人：倪明山，男，生于1966年1月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住湖北省宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，该公司总经理。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周莲英，女，生于1982年6月15日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人倪明山与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、宣恩丹峰实业有限公司、周显武、周莲英民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4713号 原告：马昌，男，1994年2月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：周加金，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告马昌与被告周加金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原适用简易程序审理。后因被告周加金需公告送达，本院作出（2019）鲁0104民初4713号民事裁定，本案转为普通程序审理。本院后向被告周加金送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马昌到庭参加诉讼，被告周加金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马昌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修欠款1200元。事实和理由：2019年5月11日，周加金以装修的名义收到原告位于槐荫区匡山小区X号楼1单元501的装修款5000元，承诺2019年6月5日完工。但其未完工，后一直未露面，后经警察协调，周加金承诺2019年6月9日归还原告总计3000元（包括装修尾款1200元和借款1800元）。但当天原告未收到其转账，之后一直联系不上。为维护原告的权益，特提起诉讼。 周加金未作答辩。 马昌围绕诉讼请求依法提交了证据，包括不动产权证、借记卡账户历史明细清单、微信转账及聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，周加金未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院对马昌提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院依马昌提交的以上证据并结合其陈述，认定事实如下： 1.坐落于济南市槐荫区匡山小区X6号楼1-501号房屋为马昌所有，不动产权证证号为鲁（2019）济南市不动产权第00564XX3号。 2.马昌在本案诉讼中提交的微信记录显示其于2019年5月11日08：18：10向“风雨藏枭”转账支付装修工程款5000元。其提供的微信聊天记录载明与“周加金，又名周辉”沟通其房屋装修的内容。其另提供微信照片中显示装修内容包括防水、瓷砖等，合计11253元。以上聊天记录中“周加金，又名周辉”称“我给你转3000块钱就行了。你也不用一个劲的打电话催我，我尽快的，反正肯定是今天我把这钱给你转过去”。 马昌在本案庭审中陈述其为房屋装修通过“58同城”找到周加金，口头协商由周加金为其房屋进行装修，装修内容即周加金通过微信发照片中载明的内容，后其向周加金微信转账支付了装修款5000元。周加金于2019年5月11日开始进行装修，当时承诺一周装修完毕，后装修了一部分就找不到人了。马昌并说明其除向周加金支付装修款5000元外，另还借给了周加金1800元。经与周加金协商，周加金向其支付3000元，包括还借款1800元和退装修款1200元。 本院认为，马昌提起本案诉讼，要求周加金向其返还装修款1200元，马昌为此主张提供了不动产权证、借记卡账户历史明细清单、微信转账及聊天记录。其提供的以上证据可以证明其转账支付装修款5000元的事实，其另提供的微信聊天记录显示“周加金，又名周辉”承诺向其退还3000元。因周加金未到庭参加本案诉讼，也未对马昌的起诉提出异议，故本院对马昌的主张予以确认，对马昌要求周加金返还装修款1200元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项、第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 周加金于本判决生效之日起十日内向马昌返还装修款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周加金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春疆 人民陪审员  魏玉贞 人民陪审员  房 乐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 微
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4448号 原告：潘中兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师。 被告：万州区滨江路徐生记临江仙大酒楼，住所地重庆市万州区滨江路外侧鞍子坝客运综合楼第1层、2层，统一社会信用代码92500101MA5YL6RBXE。 法定代表人：胡斌，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦和谦律师事务所律师。 原告潘中兰与被告万州区滨江路徐生记临江仙大酒楼（以下简称徐生记酒楼）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘中兰及其委托诉讼代理人牟新生，被告徐生记酒楼的委托诉讼代理人左志凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘中兰向本院提出诉讼请求：1.住院伙食补助费135元；2、住院护理费450元；3、出院后护理费13500元；4、交通费500元；5、鉴定费1400元；6、拖欠工资1650元；7、经济补偿8250元。2016年9月，原告被聘为被告凉菜房中工岗位，月薪3000元。2018年2月6日下午1时左右，由于被告的工作环境安全措施不到位，原告因工摔伤导致左手被瓷杯划破，经送医院治疗住院3天，医嘱出院后休息21天。医院诊断为左手掌开放性损伤，肌腱、神经损伤。 被告徐生记酒楼辩称，对住院伙食补助费、工资1650元没有异议，护理费标准过高，出院21天后原告就上班，之后的护理费不应支持。交通费标准过高，鉴定费不应承担。经济补偿没有经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。被告垫付了费用，原告自己也有过错，应一并调整。 经审理查明，潘中兰为徐生记酒楼员工，2018年2月6日潘中兰在工作中因工受伤，住院3天。潘中兰在家休息21天后继续回单位工作。在受伤一年内，潘中兰没有申请工伤认定，徐生记酒楼也未为潘中兰申请工伤。一年后，2019年3月，徐生记酒楼不安排潘中兰工作，未付当月的工资共计1650元。 潘中兰主张工伤待遇未果，于2019年3月19日按人赔标准申请鉴定，重庆市万州司法鉴定所鉴定潘中兰左手损伤的伤残程度属X级，出院后的护理期评定为150天。 诉讼中徐生记酒楼申请重新鉴定，经双方选定本院委托重庆市渝万司法鉴定所对潘中兰进行鉴定，该所鉴定意见为：1、潘中兰的损伤未达评残标准；2、潘中兰护理时间建议确定为出院后3个月。第一次鉴定费用由潘中兰支付，第二次鉴定费由徐生记酒楼支付。 以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于住院伙食补助费135元、工资1650元双方没有异议，本院予以确认。潘中兰在工作中受伤，双方皆未在法定期限内申请工伤，现潘中兰按提供劳务者受害纠纷主张赔偿，本院予以支持。 关于护理费，原告按150元主张没有提供相应证据，本院参照本地护工标准120元/天予以支持。虽然鉴定意见建议出院后护理3个月，但潘中兰实际在出院后休息21天，之后已回徐生记酒楼工作，本院支持21天出院后的护理费，两项合计为1620元（120元/天×3天+60元/天×21天）。 关于交通费，原告未提供票据，只住院3天，酌情支持100元。 关于鉴定费，再次鉴定改变初次鉴定结果，两次鉴定各自承担各自鉴定费。 关于经济补偿，该主张属于劳动争议，且未经过仲裁前置程序，潘中兰可另案主张。 至于徐生记酒楼抗辩潘中兰也有过错，潘中兰本因工受伤，工伤是无过错责任，且徐生记酒楼未提供潘中兰有过错的证据，故对其主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下： 被告万州区滨江路徐生记临江仙大酒楼在本判决生效后7日内支付原告潘中兰3505元（住院伙食补助费135元、住院护理费360元、出院后护理费1260元、交通费100元、工资1650元）； 驳回原告潘中兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1118号罪犯郑小兵，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）自刑一初字第11号刑事判决，以被告人郑小兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2009年7月8日作出（2008）川刑终字第815号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月24日交付执行。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月12日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年8月24日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑小兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郑小兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑小兵减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年8月12日起至2031年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4437号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张爱凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住新野县。被告：王雪云，男，1976年7月25日出生，汉族，住新野县。被告：于丽，女，1981年6月19日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告张爱凤、王雪云、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹轩崇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4345号原告：杨伟伟，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张一博，女，1983年7月16日出生，满族，户籍地河北省高碑店市。原告杨伟伟与被告张一博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟伟到庭参加了诉讼。被告张一博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元,并按照月利率2%的利率标准支付自2013年8月3日至实际偿还之日止的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，张一博从杨伟伟处借得现金2万元，约定借款期限为一个月，月利率为5分（即5%）。借款期限届满后，张一博却没有如期还款付息。经过杨伟伟多次催要，张一博却总是以没钱为由一拖再拖。为维护杨伟伟的合法权益，遂起诉至法院，截至起诉之日本息合计8.3万元。张一博既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：杨伟伟提交的日期为2013年8月2日的借条复印件载明：借款人：张一博，今借杨伟伟现金2万元（贰万元整），还款期限1个月，利率5分。落款处借款人签字为张一博，被借人为杨伟伟。诉讼中，杨伟伟明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年9月3日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，杨伟伟称其为东旭集团有限公司的员工，做的是光伏和太阳能玻璃基板的制造。张一博家是家族企业，张一博丈夫的父亲有一个做机床配件的工厂，张一博也在该厂就职。2012年底左右，杨伟伟与张一博经朋友介绍认识，可能有一些业务可以共享一下资源。2013年8月1日，张一博给杨伟伟打电话说想借点钱，说是急用。次日，杨伟伟正好在南法信，于是杨伟伟让张一博来顺义南法信汽配城门口，在杨伟伟的车里，杨伟伟将2万元现金交给了张一博。这2万元现金是杨伟伟前一天取的，一共取了5万元，自己用3万元家里装修买材料。给完张一博2万元后，杨伟伟让张一博在车里写了借条。写完之后没有写身份证号，杨伟伟让张一博补一下，补完之后杨伟伟说想看一下张一博的身份证，张一博说没带，杨伟伟也没在意。因此借条中张一博的身份证号码与张一博本人的身份证号码并不一致。诉讼中，杨伟伟称上述借条复印件中除了“借款人：杨伟伟”这几个字外，其它字迹均为张一博本人所写。杨伟伟主张的2万元中不包括利息，除了本案涉及的2万元，与张一博不存在其他的欠款纠纷了。另外，起诉后张一博并未偿还过相应款项，也联系不上张一博。诉讼中，对于借条中载明的张一博的身份证号码与杨伟伟诉状中载明的张一博的身份证号码并不一致，杨伟伟没有书面证据予以证明。诉讼中，杨伟伟未能提交借条证据原件，且杨伟伟庭后未能在规定时间内向法院提交借条证据原件。上述事实，有原告杨伟伟提交的借条复印件以及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张一博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨伟伟未能提交借条的原件，故综合考虑杨伟伟在案证据及庭审陈述，其提交的证据尚不够充分，并不能形成完整的证据链对其主张事实加以证明，对于杨伟伟要求张一博偿还欠款并支付利息的主张，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨伟伟的全部诉讼请求。案件受理费1875元及公告费560元，均由原告杨伟伟负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  申 娜二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30748号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：左美，女，1975年6月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告左美（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1264．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积31．61平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：左美。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1264．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左美给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1264．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告左美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2445号原告：任祥贵，男，1973年11月22日出生，汉族，江苏省宝应县柳堡镇清元村居民，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，执行董事兼总经理。原告任祥贵与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥贵及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任祥贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款31259元。事实和理由：2018至2019年期间，原、被告之间签订了《施工承包合同书》，约定原告负责给被告签约的位于尖草坪区森林公园北200米的滨河果岭1-1-1803号的客户进行室内装修，承包方式是半包，原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告要求履行合同，装修的房子全部完工后，工程欠款31259元被告迟迟未付。为此，原告特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未当庭答辩，庭后发表意见认可原告提供的《施工承包合同书》及业主出具的完工《证明》，但是表示工程款是循环支付的，没有办法说清具体支付的是哪一笔工程款，需回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告已经履行了施工义务，故应由被告承担证明其已经支付给原告工程款的义务；被告没有提供证据，故不能证明被告已经支付了原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日原、被告签订了《施工承包合同书》，约定被告委托原告班组完成滨河果岭1-1-1803号客户的室内装修工程，承包方式是半包；工期自2018年9月13日至2018年12月13日；合同总价款为31259元，被告按照工程进度支付工程款，留5%质保金一年后支付。原告按约将工程完工，被告至今未按约支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《施工承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约将工程完工，但被告未按照约定按进度支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付工程款31259元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告任祥贵工程款31259元；二、驳回原告任祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6154号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：曹勇，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8895号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州乐从商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区长江路201号榕筑大厦14楼3号。 法定代表人：董明书。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州乐从商贸有限公司（以下简称乐从商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告乐从商贸公司现经营地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告乐从商贸公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金39732.14元，并以39732.14元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐从商贸公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，案外人蔡明发向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-2-9号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-209号房屋（建筑面积58.25平方米），出租给乙方作为办公之用途。租赁期限从2015年11月8日至2018年10月31日止；租金标准为：2015年11月8日至2016年11月7日，25元／月.平方米，2016年11月8日至2017年11月7日，30元／月.平方米，2017年11月8日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计4369元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月28日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月8日至2017年2月7日的固定租金5243元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人蔡明发的委托后，于2015年10月31日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月7日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月8日起至2018年10月31日止的租金39732.14元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金39732.14元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请被告按所欠总租金39732.14元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州乐从商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金39732.14元及逾期付款违约金（其中以5242.5元为基数，从2017年2月8日起算；以5242.5元为基数，从2017年5月8日起算；以5242.5元为基数，从2017年8月8日起算；以6116.25元为基数，从2017年11月8日起算；以6116.25元为基数，从2018年2月8日起算；以6116.25元为基数，从2018年5月8日起算；以5655.89元为基数，从2018年8月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告贵州乐从商贸有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州乐从商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4741号 上海乔艺建筑材料有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司： 关于申请执行人上海乔艺建筑材料有限公司与被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初7355号民事调解书，本院于2019年12月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1743-1号申请执行人：杜甫刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托授权代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。委托授权代理人：陆永健（实习），江苏万丰律师事务所律师。被执行人：济宁双亚建筑劳务有限公司，住所地济宁市嘉祥县大张楼镇马龙岗村村西30米，统一社会信用代码：91370829MA3EL08U6F。法定代表人：李明亮，执行董事。被执行人：济宁绿地嘉慧置业有限公司，住所地济宁市任城区车站东路15号，统一社会信用代码：91370811MA3C94DL8A。法定代表人：王可伟，执行董事。被执行人：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市任城区环城北路49号，统一社会信用代码：9137081116600196X3。法定代表人：杨光，董事长。申请执行人杜甫刚因与被执行人济宁双亚建筑劳务有限公司、济宁绿地嘉慧置业有限公司、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)鲁0811执保1743号执行裁定，现申请执行人杜甫刚向本院申请解除对被执行人济宁双亚建筑劳务有限公司、济宁绿地嘉慧置业有限公司、山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款的冻结，或解除对其相应价值财产的查封。本院作出(2019)鲁0811民初7916号之一民事裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁双亚建筑劳务有限公司、济宁绿地嘉慧置业有限公司、山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款的冻结，或解除对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月九日书记员  王 煊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31098号原告:饶海清，男，1978年4月27日出生，汉族，湖北省丹江口市农民，住北京市通州区。被告:北京隆祥嘉业家居用品有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座939。法定代表人:孙彩文。（其他情况不详）原告饶海清与被告北京隆祥嘉业家居用品有限公司（以下简称隆祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告饶海清到庭参加诉讼，被告隆祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬6100元、违约金1830元及误工费2000元，共计9930元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，饶海清在红杉溪谷别墅为隆祥公司安装木门和橱柜家具。双方约定工作报酬为6100元。完成工作后，隆祥公司出具欠条。后饶海清多次索要该款项未果。隆祥公司应承担违约责任，且赔偿饶海清为追索劳务报酬产生的误工费。故饶海清为维护自身合法权益，诉至法院。被告隆祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月下旬至2018年年初，饶海清承包了隆祥公司在红杉溪谷别墅中的木门、橱柜家具安装工作，并依约完成工作。2018年11月13日，隆祥公司法定代表人孙彩文向饶海清出具《证明》，写明“兹有北京隆祥嘉业家居用品有限公司欠饶海青安装工费6100元，计划2018年11月22日付清，特此证明；北京隆祥嘉业家居用品有限公司，孙彩文”。此后，隆祥公司未向饶海清支付该笔款项。上述事实，有《证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。饶海清承包了隆祥公司位于红杉溪谷别墅的部分工作，并依约完成工作。隆祥公司应当向饶海清支付报酬。饶海清主张隆祥公司未支付报酬，提供了由隆祥公司法定代表人孙彩文出具的《说明》予以佐证。故对于饶海清要求隆祥公司支付工作报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。饶海清要求隆祥公司支付违约金和误工费，但在庭审中未提供相应证据予以佐证，故饶海清的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京隆祥嘉业家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告饶海清报酬6100元；二、驳回原告饶海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京隆祥嘉业家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京隆祥嘉业家居用品有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京隆祥嘉业家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  陆 璇人民陪审员  王雅健二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7893号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：高某，男，1969年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1856号民事判决书，于2019年11月4日立案受理申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人高某债权转让合同纠纷一案，执行标的金额59562.79元，执行费793元。 执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人高某的财产状况进行查询。经查，高某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对高某采取了限制高消费措施。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员  王 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15875号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：丁向妹，女，1974年10月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49821号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：白宇翔，男，1977年2月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安吉租赁有限公司与被告白宇翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告白宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白宇翔支付租金86,364.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告白宇翔所有；2.被告白宇翔支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为327.01元);3.本案诉讼费由被告白宇翔承担。事实和理由：2018年10月，被告白宇翔与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告白宇翔以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A59JF524470，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为110,304.63元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,991元，每月租金为3,084.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告白宇翔仅支付部分租金共计24,675.52元，之后虽经原告催讨，但被告白宇翔一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告白宇翔需向原告支付租金86,364.32元及留购价款1元，滞纳金327.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告白宇翔签字确认其送达地址为黑龙江省肇东市南外环福和馨怡小区B栋B区2号楼4单元302室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A59JF524470，发动机号：XXXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,991元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月29日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告白宇翔仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,364.32元及留购价款1元、滞纳金533.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,364.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A59JF524470，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告白宇翔所有；二、被告白宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金533.55元，并以逾期租金86,364.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967元,减半收取计983.50元，由被告白宇翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77576号原告：周骞，女，1982年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：周骞（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费17723元。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计20677元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同已无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复。原告申请退款后，被告同意退款，但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕，产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为42天，自2019年4月6日费用共计620677元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月15日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周骞与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年十一月十七日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周骞服务费一万七千七百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告周骞已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周骞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李翠玲，女，1969年9月20日生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李翠玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李翠玲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币119462.07元（其中本金94039.30元、利息11595.32元、违约金11439.75元、分期手续费2387.70元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币119462.07元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告李翠玲既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，李翠玲向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向李翠玲发放了卡号为×××的信用卡，之后李翠玲开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，李翠玲的上述信用卡发生欠款本金94039.30元、利息11595.32元、违约金11439.75元、分期手续费2387.70元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李翠玲在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李翠玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：李翠玲自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金94039.30元、利息11595.32元、违约金11439.75元、分期手续费2387.70元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费560元由李翠玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2666号之一申请执行人车木兰，女，1956年12月17日出生，住天台县。被执行人庞叶明，男，1970年11月7日出生，住天台县。申请执行人车木兰与被执行人庞叶明请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特330号民事判决，被执行人庞叶明应归还申请人车木兰借款47900元及相应利息，执行费618.5元，但被执行人庞叶明未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月2日向被执行人庞叶明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞叶明于2019年8月12日来院报告财产情况，但未履行判决，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人车木兰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞叶明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞叶明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞叶明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依轮候法查封，待另案处置后参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人庞叶明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人车木兰的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人车木兰，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞叶明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2666号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞叶明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20519号原告：刘凤兰，女，1958年10月27日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：单鹏龙（刘凤兰之子），1988年2月28日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：单秀珍，女，1961年11月13日出生，汉族，已退休，住北京市。被告：单秀荣，女，1959年4月24日出生，汉族，已退休，住北京市。原告刘凤兰与被告单秀珍、单秀荣确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人单鹏龙、刘克祥，被告单秀珍、单秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：1、确认双方2019年8月18日签订的协商书无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姑嫂关系，二被告与原告爱人系同母异父关系。东城区青年湖东里×××号三居室房屋系原告婆婆徐淑贞承租的公房，自原告1987年结婚以来，原告及其爱人、婆婆一直在此居住，其中原告及其爱人居住在中间的房间，2016年原告爱人单子荣去世。2019年8月18日，二被告擅自以自己名义强迫原告签订协商书，要求原告协商后定于3天后清空所住房间物品。原告认为，二被告与此房没有任何关系，无权与原告签署涉及此房的协议书，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告单秀珍辩称：2019年8月18日双方所签订的协商书是双方协商下签订，并不存在强迫情形；母亲徐淑贞患有老年痴呆症，原告经常与其打架，签订协商书是因徐淑贞需要二被告照顾，故请求驳回原告诉讼请求。被告单秀荣辩称：答辩意见与被告单秀珍一致。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系姑嫂关系，原告之夫单子荣（已去世）与被告单秀珍、单秀荣同为徐淑贞所生育之子女，北京市东城区青年湖东里×××号房屋系原告婆婆徐淑贞承租的公房，原告自与单子荣结婚后一直在此房屋居住至今。2019年8月18日晚，原告与二被告签订协商书，内容为：“2019年8月18日，在青年湖东里×××室和刘凤兰协商后定于3天后清空所住房间物品，刘凤兰给中间屋门钥匙一把，一但刘凤兰有了居住房就搬走，我们暂时先放一张床照顾母亲徐淑贞。若反悔本协商，我们自己帮刘凤兰清空现有物品。此协商共2份，人手一份。”原告称单子荣去世前，单位曾分房，徐淑贞未让原告买房，签订协商书前被告曾殴打原告、砸门砸锁，协商书系受二被告胁迫所签，并提交照片（显示有物品杂乱堆放、部分物品受损），二被告不认可照片的关联性。二被告称母亲徐淑贞患有老年痴呆症，原告虽与其同住但未予合理照顾，二被告为方便照顾母亲故与原告签订协议让原告腾出中间房屋，签订协议时还有其他亲属在场，现原告并未腾空物品，二被告搬进一张床但被原告之子损坏，并提交显示签订协议情况的光盘一张，原告认可被告证据的真实性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张双方所签订之协商书无效系因自己受到了二被告胁迫，并就此提交了部分证据，但原告所提交之证据并不能有力证明其主张，且被告针对原告主张进行了抗辩并提交了相反证据，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘凤兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22804号原告：汤哲辉，男，汉族，住江西省上饶市。原告：韩金芳，女，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：汤哲辉。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告汤哲辉、韩金芳与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤哲辉暨原告韩金芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币37万元(以下币种同)；3、判令被告支付原告利息损失(以37万元为基数，从2017年8月29日起按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年8月29日，原告和被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同总价为73万元，被告应于2017年12月31日前将系争房屋交付给原告等。合同签订当日，原告支付被告首付款37万元，并于2017年9月22日按要求向被告指定的银行提交按揭贷款所需资料，但因被告违规运作，被相关部门责令整改，导致原告无法办理按揭贷款。被告亦未按约将系争房屋交付原告，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告庭后书面辩称，同意解除双方签订的预售合同并返还房款37万元，不同意支付利息。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2017年8月29日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺，总房价暂定为73万元；乙方应于签约之日支付首付款37万元，剩余房款36万元由买受人于签约当日向申请按揭银行提交完备的贷款申请资料，买受人应要求贷款银行在本合同签订之日起30日内将按揭贷款全额划付到出卖人指定的账户，若逾期应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之0.5计算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，乙方若逾期付款超过90天，按揭贷款仍未划付到甲方账户，且乙方也未以其他方式付清全部房款的，则甲方有权单方解除合同。甲方定于2017年12月31日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同另对其他事项作了约定。合同签订当日，原告支付被告首付款37万元，余款未支付。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。现被告同意解除涉案预售合同，并同意返还原告首付款37万元，本院予以照准。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤哲辉、韩金芳与被告上海新明环球置业有限公司于2017年8月29日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤哲辉、韩金芳购房款人民币37万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,850元，减半收取3,425元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马丹二〇一九年十二月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20723号原告:许加胜，男，1980年2月5日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州市临川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。被告：刘学华，男，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县，现住重庆市沙坪坝区。被告：唐承坤，女，1974年5月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告许加胜与被告刘学华、唐承坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告许加胜于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许加胜在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许加胜撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许加胜负担。审 判 长 徐 敏人民陪审员 黄 莉人民陪审员 梁尤倩二〇一九年十二月十一日书 记 员 郑丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异272号 异议人（被执行人）：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王誉焜，董事长。 委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。 申请执行人：青岛金海滨置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张光德，董事长。 委托诉讼代理人：黄海波，山东祥鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王誉焜，董事长。 委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。 被执行人：杨玉娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛金海滨置业有限公司与被执行人青岛同泰建设集团有限公司、青岛同泰房地产开发有限公司、王誉焜、杨玉娟企业借贷纠纷一案过程中，被执行人青岛同泰房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青岛同泰房地产开发有限公司称，首先，根据（2018）鲁0211民初6299号民事调解书，被执行人需向申请执行人连带偿还共计7438237.35元，法院查封异议人名下的位于黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北土地及地上附着物一宗，市场价值在900万元以上，卖得价款足以清偿债务及相关费用，现法院作出的（2018）鲁0211执3507号执行裁定书第一项裁定拍卖异议人名下位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房一宗，执行的财产远超过执行数额，执行行为明显违法。其次，法院在委托评估前未组织听证，确定评估机构后未将选择评估机构的情况以书面形式送达当事人，不符合相关法律法规规定。故请求依法撤销（2018）鲁0211执3507号执行裁定书第一项，并依法组织评估听证，将选择评估机构的情况以书面形式送达当事人。 申请执行人青岛金海滨置业有限公司称，首先，异议人名下的涉案房产、土地均设置了抵押权，且异议人在法院有大量被执行案件，据查，异议人位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房查封债权总额约5500万元，位于黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北土地及地上附着物查封债权总额约3984万元，涉案房产、土地价值远远低于法院执行债权的数额，故不存在异议人主张的超执行数额问题。其次，法院依法裁定拍卖涉案房屋、土地并委托评估，履行了法律程序，符合法律规定，其委托评估合法有效。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求，继续拍卖异议人的房产、土地，以维护申请执行人和其他债权人的合法权益。 本院查明，青岛金海滨置业有限公司与青岛同泰建设集团有限公司、青岛同泰房地产开发有限公司、王誉焜、杨玉娟企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：青岛同泰建设集团有限公司于2018年6月10日前偿还青岛金海滨置业有限公司借款本金4183046.25元、利息126731.48元以及自2016年5月3日起至借款实际偿还之日的违约金；青岛同泰房地产开发有限公司、王誉焜、杨玉娟对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；案件受理费54856元，减半收取计27428元，由青岛同泰建设集团有限公司承担，青岛同泰房地产开发有限公司、王誉焜、杨玉娟承担连带责任。本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0211民初6299号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 2018年7月6日，本院受理青岛金海滨置业有限公司的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执3507号。2018年7月16日，本院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下位于青岛市黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0039197号），查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊台证号为（2013）第G011503号土地一宗。2018年9月19日，本院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北，证号为（2013）第G011503号土地一宗。2019年5月13日，本院作出（2018）鲁0211执3507号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下位于青岛市黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0039197号），拍卖被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下的位于青岛市黄岛区琅琊镇台西头村西、环海路北土地及地上附作物（土地证号：南国用（2013）第G011503号，面积2040平方米）一宗。 2019年5月20日，本院出具《涉案资产委托评估移送表》，2019年5月27日通知异议人于5月29日10时选择评估机构，5月29日上午异议人未按规定时间到场选择评估机构，本院告知其以摇号的方式确认评估机构。2019年6月17日，本院作出（2019）黄鉴字第231号司法鉴定通知书并向异议人邮寄送达，司法鉴定通知书中明确告知了异议人，本院随机确定委托鉴定机构为青岛衡元德房地产评估有限公司，并通知异议人现场勘验时间。异议人于2019年6月22日签收。 另查明，异议人名下位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房于2017年7月20日办理了抵押权登记（证号：鲁2017青岛市黄岛区不动产证明第0056290号），权利人为青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，债权金额9240000元。异议人名下位于黄岛区琅琊镇台西头村、环海路北土地于2018年9月19日办理了抵押权登记（证号：鲁2018青岛市黄岛区不动产证明第0188747号），权利人为青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，债权金额1998000元。 本院认为，首先，异议人青岛同泰房地产开发有限公司主张本院执行其财产的数额远超本案执行标的额，对其名下位于黄岛区珠山南路988号1-4栋办公及工业用房不应进行拍卖，但并未提交相关证据予以证明，且本院裁定拍卖的异议人名下的办公及工业用房、土地及地上附着物均设置了抵押权，其拍卖所得的价款需要优先用于实现抵押权人的债权，故根据现有证据，异议人的该项主张不能成立。其次，本院依法委托评估机构对涉案房地产的市场价值进行评估前，依法通知各方当事人选择评估机构的具体时间、地点，后因异议人未按时到场，本院在摇号确定评估机构后，向其邮寄送达了《司法鉴定通知书》，书面明确告知异议人确定的评估机构，故本院委托评估程序合法，不存在损害当事人的合法利益的执行行为。综上，异议人的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人青岛同泰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  孟爱君 审判员  刘晓蓓 二〇一九年十二月十一日 书记员  李茂盛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3761号 原告：唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰南区阜民街，统一社会信用代码911302827158955495。 法定代表人：孟春凤，职务经理。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。 原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费20711元，减半收取计10355.5元，由原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  郑成秀 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓丹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1659号之一 申请执行人：庄水英，女，1967年8月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：庄振华，男，1986年12月26日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年8月9日作出的(2019)闽0427民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庄振华未履行生效法律文书确定的义务，庄水英向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，冻结庄振华在沙县××办事处××村股份经济合作社的股份。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执607号之一 申请执行人：余根发，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月15日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：裴振平，男，1972年9月3日出生，汉族，海南省海口市龙华区国贸路59号正昊大厦。 申请执行人余根发与被执行人赵爱智、裴振平买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初985号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款198134.51元，本院依法受理本案。 本院受理本案后依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，申请执行人余根发自愿放弃对被执行人裴振平的债务追偿，并于2019年12月11日向本院提交对被执行人裴振平撤回执行的申请。 之后，本院分别于2019年8月1日、2019年12月2日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人赵爱智名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现其名下有登记位于海南省万宁市××镇河北侧的房产一套（证号：万宁市房权证万成字第XXXX号）。经查，该房产的首查封法院为海口市龙华区人民法院，系诉讼前对该房产进行了保全查封，但因该案尚未进入执行程序，故尚未对该房产进行处置；同时，海南省万宁市人民法院亦对该房产进行轮候查封，且万宁市人民法院为抵押权处置法院。2019年9月12日，本院对上述房产进行轮候查封，并向万宁市人民法院发送参与分配函。另查，被执行人赵爱智名下还有房产两处及车辆两部，因本院已对赵爱智位于万州大道的房产进行了查封并等候分配，故暂不再对上述财产进行查封处置。除此之外，未发现被执行人赵爱智有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到陵水公积金住房管理局查询被执行人赵爱智的公积金缴存信息，未发现被执行人赵爱智有公积金缴存记录。后本院到被执行人赵爱智户籍所在地村委会万宁市××镇委会调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人赵爱智拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人赵爱智目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人赵爱智履行义务的权利，被执行人赵爱智负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月十七日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5794号之一原告：王复莉，女，汉族，1987年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东，统一社会信用代码：12411403418445218P。法定代表人：孟飞燕，职务：院长。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告王复莉与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：商丘鼎龙置业有限公司与被告商丘市第四人民医院签订《商品房团购协议书》，向被告商丘市第四人民医院及案外人收取购房意向金，团购房并未建设。被告商丘市第四人民医院及案外人中国银行商丘分行控告商丘鼎龙置业有限公司乔传东涉嫌诈骗两单位职工购房定金一案，商丘市公安局前进分局已受理，现正在侦查中。本案应驳回原告王复莉的起诉，案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告王复莉的起诉；二、案件移送商丘市公安局前进分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十二月十六日书记员  孙翔宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3375号申请执行人姜文红被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人姜文红与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人姜文红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田龙刚，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田龙刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额10803.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10803.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田龙刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10803.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告田龙刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，汉族，1954年1月16日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司扬州汶河支行，住所地在江苏省扬州市汶河南路8号。负责人：俞越，中国银行股份有限公司扬州分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路771号。负责人：王成中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王至诚，该公司员工。委托诉讼代理人：吕志文，该公司员工。再审申请人王和平因与被申请人中国银行股份有限公司扬州汶河支行（以下简称汶河支行）、中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王和平申请再审称，王和平从未在汶河支行办理过或授权他人办理过44×××59账号和53×××65账号，这两个账号均有收、支两本账，平安公司将平安保险金及分红、王和平工资打入上述两个账号后被他人冒名领走并销户，导致王和平损失29280.31元。原审判决驳回王和平的诉讼请求错误，请求再审本案。本院经审查认为，王和平的申请再审理由不能成立。（一）关于账号问题。经查，根据平安公司提供的光盘中录音内容，王和平同意平安公司将保险红利转入44×××59账号，故王和平知道其有44×××59账号；对于其他账号来源，原审查明，王和平于2004年2月25日在汶河支行开办了一张卡号为60×××13的中国银行长城电子借记卡，该卡号对应的存折账号为44×××59,因2011年银行系统升级，原存折账号44×××59的主账号变更为53×××63；变更后的账户为本外币一本通账户，其账户下有人民币子账户和外币子账户，人民币子账户对应的账号为53×××65，外币账户对应的账号为53×××63；王和平仅有人民币账户业务，无外币账户业务，其53×××63账户和53×××65账户打出的交易流水一致。故王和平认为被他人冒名办理了44×××59账号和53×××65账号的主张，无事实依据。（二）关于款项损失问题。经查，2011年5月底前王和平分几次从44×××59账号中领取了平安公司汇入的相关款项；2011月6月27日至2013年11月29日期间，王和平在53×××63账户中多次取款，并有款项与53×××65账户间流转。由此可见，银行系统升级、账户号码变更真实。王和平称其款项被他人冒领，未能提供证据证实，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  徐阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1286号申请人:邹美廷，女，1981年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人：韩瑞婷，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被申请人：澳斯顿建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾军，董事长。申请人邹美廷于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人澳斯顿建材（北京）有限公司名下价值91490元的财产，申请人邹美廷以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保证担保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人邹美廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人澳斯顿建材（北京）有限公司名下价值九万一千四百九十元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月二十三日书记员  戴 玥
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执490号申请执行人赵新建，男，1976年12月2日出生，河南省新郑市人。被执行人曲周县德恒新型建筑材料有限公司。住所地，曲周县凤城东段路北。负责人王瑞和，公司总经理。关于申请执行人赵新建与被执行人曲周县德恒新型建筑材料有限公司王献岭劳动争人事议纠纷一案，曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲劳人仲案（2018）001号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵新建于2019年8月6日在本院申请立案执行，要求被执行人支付劳动报酬7565元。并负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。被执行人未向本院报告财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十三日书记员  黄帅鹏