河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1943号原告：刘克，男，1993年9月27日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。被告：曹萌，女，1989年6月3日出生，满族，住保定市竞秀区，联系。委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。被告：马忠硕，男，1989年6月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区保工南街44号3-2-3，现住保定市竞秀区，联系。原告刘克与被告马忠硕、曹萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序公开进行审理。被告曹萌提出马忠硕下落不明，本院依法由简易程序转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘克、被告曹萌的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告马忠硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘克向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、判令二被告按月利率1%向原告支付偿还自2018年8月28日至2019年6月28日的利息20000元；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年8月28日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限2018年8月28日至2019年6月28日共计10个月，利率为1%/月。2018年10月19日，二被告另向原告借款16万元，约定借款期限一个月。借款期满后，二被告偿还了第二笔借款本金后，第一笔借款20万元和约定的利息至今未还。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。曹萌辩称，答辩人从未向原告借过钱。被告马忠硕是否真实的向原告借过钱，答辩人不知情。即使该笔债务确曾真实发生，也不属于答辩人与被告马忠硕的夫妻共同债务。被答辩人要求答辩人与被告马忠硕基于夫妻关系承担还款责任，无事实和法律依据，原告对答辩人的诉讼请求，法院应依法予以驳回。事实及理由：第一，2018年10月19日16万元的借款与原告无关。答辩人确曾于2018年10月19日共同向他人借过一笔16万元的款项，也确实是以答辩人名下的一辆奥迪车做的质押，但该笔借款的债权人并不是本案原告，且该款答辩人也已还清。此事实与原告没有任何关系。第二，答辩人从未向原告借过钱。答辩人对原告起诉的2018年8月28日借款事实的发生完全不知情，对该笔债务是否真实发生持有怀疑。因为被告马忠硕缺席未到庭，希望法庭对借贷事实的真实性严加审查。第三，假如2018年8月28日借款事实确有发生，该笔债务亦属被告马忠硕的个人债务与答辩人无关。答辩人有正常的工作和收入，完全够自己的日常消费所需，没有大额借贷需求。因此，即使原告向马忠硕出借款项的事实确实存在，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，如原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等，该债务也不能认定为答辩人与被告马忠硕的夫妻共同债务，而应认定为被告马忠硕的个人债务，与答辩人无关。第四，原告将答辩人列为被告，系恶意诉讼，答辩人将依法维权。关于借贷，不管借贷双方是什么关系，“借新还旧”的规则都是众所周知的，根据该规则，原告在诉状中表述的“先出借20万元没有偿还又出借16万元”及“后借的16万已还，先借的20万元未还”本身就存在着完全无法解释的矛盾之处。另，早在2019年3月，答辩人在还清他人的16万元想要取质押的奥迪车，却遇原告扣车阻挠时，就已明确告知原告其本案所诉的20万元债权与答辩人无关，答辩人为此还曾报过警。基于上述事实，原告仍执意将答辩人列为本案被告，并将答辩人名下工资卡查封，导致答辩人不得不借款度日，给答辩人造成极大的损失。答辩人认为，原告的该行为已构成对答辩人的恶意诉讼，因原告的恶意诉讼给答辩人造成的损失，答辩人将保留另案诉讼维权的权利。马忠硕缺席，无答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘克提交的证据：（一）马忠硕与曹萌的结婚证复印件、曹萌与马忠硕身份证复印件各一份；（二）转账凭证两页，其中一页系刘克通过其在中国工商银行的账户62×××53转账至马忠硕的账户62×××64人民币20万元，另一页系2018年10月19日，付款人张晓丹通过其在中国银行最后四位系8741的账户分三笔转账至曹萌的6217000140001727518账户金额分别为5万元、4.41万元、5万元；（三）借条二张，其中马忠硕的借条内容为“今刘克借给马忠硕人民币贰拾万元整（大写），即200000元，自2018年8月28日至2019年6月28日，期限10个月，利率为每月1%，利息共计人民币贰万元整（大写），即20000元，全部本息于2019年6月28日一次性偿还。借款人：马忠硕（签字、手印）身份证号：；担保人：韩奇（签字、手印）身份证号：出借人：刘克（签字、手印）身份证号：2018年8月28日”另一借条系曹萌借款16万元的借条，该借条未有出借人，但原告主张借款系其通过他人账户转账给曹萌的。以上证据的证明目的：不论是被告曹萌的借款、还是马忠硕的借款，其夫妻二人均知情，曹萌借款16万元系马忠硕偿还的，故其二人的借款用于其夫妻共同生活。被告曹萌质证，20万元借条及出借资金转账记录，原告未提供原件，对真实性不认可，法院依法核实，即使借条是真实的，与曹萌无关。曹萌对马忠硕的借款不知情，也没有使用过这笔借款，原告陈述16万元借条的事实发生在20万元之后，诉状中表述16万元是先还的，在2019年3月马忠硕还清16万元，对原告的证明目的及与本案的关联性不认可，该借条出借人处空白，借款被告也已偿清，借条已失效，借条资金的出借方与被告马忠硕付款的收款方均非原告，原告持有该已失效的借条，并不能证明其就是该笔借款的实际出借人。20万元借条及转账记录，不能确定借条的真实性，请法庭依法核实，即使真实，也与被告曹萌无关，曹萌对马忠硕个人名义的该笔借款不知情，也从未收到或使用过该笔借款款项。在庭审结束后，原告刘克提交了2018年8月28日的借条原件，被告曹萌在庭审中明确表示由法院核实，即使借条是真实的，因没有曹萌的签字，也只能由马忠硕一人承担偿还责任，与曹萌无关。本院经审理认定事实如下：被告马忠硕与曹萌系夫妻关系。2018年8月28日，原告刘克通过其在中国工商银行的账户62×××53转账至马忠硕的账户62×××64人民币20万元。同日，以马忠硕为借款人，刘克为出借人，韩奇为担保人，三方就借款本金20万元形成借条，借款期限10个月即自2018年8月28日至2019年6月28日，月利率为1%，利息共计人民币2万元，全部本息于2019年6月28日一次性偿还。借款到期后，被告马忠硕未偿还借款本息，原告诉于法院。在向被告曹萌、马忠硕送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书时，被告曹萌拒收马忠硕的相关诉讼文书，并称被告马忠硕下落不明。本院采取公告送达的方式，向被告马忠硕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本案在诉讼中，本院根据原告刘克提出对被告曹萌、马忠硕银行存款22万元或等价值财产采取财产保全的申请，本院依法分别作出（2019）冀0608民初1943号及（2019）冀0608民初1943号之一民事裁定书，裁定冻结被告马忠硕、曹萌银行存款22万元（实际冻结金额马忠硕53.76元，曹萌1830.95元），冻结被申请人曹萌名下的奥迪牌车牌号为冀Ｆ×××××号车辆在价值20万元以内予以冻结其证照手续。刘克支付保全费1620元。本院认为，原告刘克主张被告马忠硕偿还借款本金20万元，原告刘克提交了转款凭证加以证实，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告刘克主张被告马忠硕偿还借款利息2万元（20万元×1%×10个月），原告提交了借条加以证实，该借条对利息的约定，符合法律规定，本院予以保护。原告刘克主张上述借款本息由被告曹萌承担共同还款责任，原告提交了曹萌借款16万元的借条，认为该笔借款的还款人系马忠硕。原告刘克称，因两笔借款系同一时期的借款，2018年10月19日的曹萌借款系马忠硕偿还，可见，该笔借款系其夫妻共同债务。2018年8月28日的马忠硕借款，同样也是其夫妻共同债务，被告曹萌也应承担共同还款责任。被告曹萌抗辩，马忠硕借款20万元其不知情，且马忠硕的20万元借款未用于其夫妻共同生活，原告刘克也未能提交该笔借款确系用于马忠硕与曹萌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故原告刘克主张被告曹萌承担共同还款责任的理由，证据不足，本院予以驳回。被告马忠硕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告马忠硕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克借款本金20万元及利息2万元。二、驳回原告刘克对被告曹萌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告马忠硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  石冲屹审判员  沈丽梅审判员  许继革二〇一九年十二月二十七日书记员  高海燕