北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36610号原告：李某1，女，1954年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某（李某1之夫），住北京市西城区。被告：李某2，男，1949年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。第三人：李某3，女，1981年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告李某1与被告李某2、第三人李某3继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人李小波、文某，被告李某2之委托诉讼代理人陈盛，第三人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产继承李某4、韩某名下位于北京市海淀区北洼路9号世纪新景小区×房屋，由我和李某2每人各50%份额；2、李某2承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：我与李某2系兄妹关系。父亲李某4于2009年9月22日去世，母亲韩某于2017年5月30日去世。李某4、韩某去世时，均无遗嘱。2000年5月25日，中共中央直属机关事务管理局将位于北京市海淀区万寿路甲15号院西南院×号房屋出售给李某4。2006年8月30日，公安部机关服务局将位于北京市海淀区北洼路9号世纪新景小区×房屋（以下简称涉案房屋）出售给李某4。同时，李某4将位于北京市海淀区万寿路甲15号院西南院×号房屋腾退给公安部机关服务局，该房屋以等面积置换方式折抵了世纪新景小区×房屋面积。李某4、韩某去世后，位于北京市海淀区北洼路9号世纪新景小区×房屋一直由李某2占有使用。我多次要求分割继承，李某2置之不理。我认为，涉诉房屋为李某4、韩某的遗产，应按照法定继承，平均分割。为此，我诉至法院，请求人民法院依法裁判，维护我的合法权益。李某2辩称，我不同意李某1的诉讼请求。涉案房屋已在2009年由李某4、韩某赠与给李某3，因此不属于遗产。即使作为遗产处理，李某1不履行对父母的赡养义务，应该少分或者不分遗产。在购买涉案房屋时，我们一家筹措资金支付了购房差价款，其对应部分不应作为遗产分割。李某3述称，李某4、韩某生前签署了《生前财产赠与书》，已将涉案房屋赠与给我，我接受赠与，故该房屋不应按照继承处理，且我自2006年起在涉案房屋内居住。我请求按照赠与书，认定涉案房屋归我所有，李某1和李某2配合我办理房屋过户手续，驳回李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：李某4与韩某系夫妻，二人婚内育有子女二人，即李某2、李某1，李某3系李某2之女。李某4于2009年9月22日去世，韩某于2017年5月30日去世。2000年5月25日，李某4与中共中央直属机关事务管理局签订《中直管理局出售公有住宅楼房协议书》，约定李某4购买位于海淀区万寿路甲15号院西南院×号房屋。2006年8月30日，李某2代李某4与公安部机关服务局签订《公安部机关干部职工新房配售协议》，约定由李某4购买位于北京市海淀区北洼路9号世纪新景园×房屋，并将现住×号房屋腾退，总价款359108元。李某2提交购房收据，李某3提交其名下存折、储蓄存款利息清单、撤销个人银行结算账户申请书，证明购房款系李某2一家交纳。李某1对交款事实认可，但认为仅凭购房收据无法证明款项来源，不能证明是李某2出资交纳的，亦不影响房屋是李某4的。李某3提交《生前财产赠与书——李某4、韩某夫妇对其名下住宅的分配决定》，主张李某4、韩某作为赠与人，已将涉案房屋赠与给李某3，房屋不属于遗产。赠与书内容如下：“我们夫妇二人共育有一儿一女：儿子李某2及女儿李某1。考虑到我们年事已高，因此决定依照法律赋予我们的权利处置自己名下的财产。首先，我们拥有两套住宅，均系我们原来的供职机关中共中央办公厅分配，分别位于北京市西城区中办西直门宿舍及北京市海淀区中办万寿路甲15号宿舍，是属于我们夫妇共有财产的一部分。为此，共同商定，对这两套住宅作出生前财产赠与处置，决定如下：1、将位于中办西直门宿舍的住宅（北京市西城区西直门南大街×室，三室一厅）赠送给女儿李某1家庭，房屋产权归属李某1所有（已办妥过户手续），李某1家庭拥有使用权；2、将我们居住的住宅（北京市海淀区万寿路甲15号西南×室，三室两厅）赠送给孙女李某3，房屋产权归属李某3所有，儿子李某2家庭拥有使用权；3、鉴于李某4离休前的供职机关（国家公安部）调换住房，原定赠送给孙女李某3的住宅改为现住宅：北京市海淀区北洼路9号世纪新景园×（四室两厅），其中由于面积增加所产生的购房金额由李某2家庭自行承担（李某2家庭已交付，购房金额见公安部售房合同及收据），房屋产权归属孙女李某3所有。由于儿子李某2家庭一直负责照料我们的生活，因此，我们夫妇二人对赠送给孙女李某3的住宅拥有使用权。上述内容是我们夫妇二人在有生之年就我们名下住宅的分配事宜作出的最终决定，不再另议。”落款日期为2009年5月6日。李某1对上述赠与书不予认可,表示2009年李某4的身体状况已经不能握笔写字了，而韩某自2001年后患有脑血管后遗症，一直处于头脑不清楚的情况。就此，李某2申请证人出庭作证，证人黎某陈述：我自1996年左右开始长期居住在李某4家，照顾李某4夫妇的生活起居，李某4偏瘫了17年，说话两个字两个字的说，去世前一年一共住了五次院。2009年赠与书形成时我本人在场，原本是韩某手写的，写完觉得很乱，李某2说打印一下，就拿走打印了，李某4和韩某的签名都是韩某签的，手印是各自按的，他们都说房子给李某2。证人刘某陈述：我自2000年开始每月给李某4家送菜四五次，有的时候在家里待一会，2003年我见过一次李某1，李某4啐她，李某1就绕着李某4走，韩某说李某4不喜欢李某1。李某1对黎某关于李某4家中工作及生前财产赠与书签字不是李某4书写的内容表示认可，其他均不予认可；对刘某证言均不予认可。李某2主张生前财产赠与书所涉的西直门房屋原属于李某4与韩某的财产，李某1对此不予认可，为此提交购房协议及房产证，显示李某1与中共中央直属机关事务管理局签订《中直管理局出售公有住宅楼房协议书》，购买位于北京市西城区西直门南大街×号房屋，房产证已于2000年下发。李某1主张购房时使用了其与配偶的工龄优惠，并提交房价计算表予以佐证，李某2与李某3对此不予认可。审理中，李某1申请本院向公安部警务保障局房管处调取涉案房屋出售情况及产权办理进度，经公安部警务保障局工作人员王某电话答复，涉案房屋系公安部警务保障局向李某4出售的住房，房屋房款已全部付清，现已具备办理房屋产权证的相关条件，但因李某4去世，房屋产权证无法办至李某4名下。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案为继承纠纷，第三人李某3主张《生前财产赠与书——李某4、韩某夫妇对其名下住宅的分配决定》为赠与合同，赠与人为李某4、韩某，受赠与人为李某3，该赠与合同与本案继承纠纷并非同一法律关系。现双方对赠与合同效力存在争议，本案不宜直接对涉案房屋予以分割。故对李某1要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由李某1负担，其中2150元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  杨 梅人民陪审员  刘良喜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 岚