wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41407号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张振平，女，1963年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张振平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张振平立即偿还平安银行贷款本金59513.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息10306.6元及复利1100.69元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张振平承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张振平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张振平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张振平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张振平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张振平未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张振平尚欠贷款本金59513.52元，利息、罚息10306.6元，复利1100.69元，构成违约。上述事实，有张振平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张振平签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张振平发放了贷款，张振平应依约偿还借款本息。张振平逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59513.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息10306.6元，复利1100.69元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张振平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保77号-1申请人：阜阳居安置业有限公司。住界首市东城颍河东路南侧。统一社会信用代码91341222563422696Q(1-1)。法定代表人：孙华杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭苗苗，该公司员工。被申请人：张腾飞，男，1984年4月3日出生，住安徽省太和县。申请人阜阳居安置业有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张腾飞名下价值66万的财产。申请人阜阳居安置业有限公司以浙商财产保全股份有限公司提供担保。我院于2019年10月30日作出的（2019）皖1222财保77号民事裁定书查封、冻结了被申请人张腾飞名下价值66万元的财产。2019年12月3日，申请人阜阳居安置业有限公司申请解除对被申请人张腾飞名下价值66万元财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人阜阳居安置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张腾飞名下价值66万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 敏二〇一九年十二月四日书记员 陈庆雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0183执904号之九 申请执行人：刘桂棉，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人：刘桂香，女，1956年8月30日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人：刘伯全，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：阮建星，男，1964年6月15日出生,汉族，住广东省增城市。 本院执行的申请执行人刘桂棉、刘桂香、刘伯全与被执行人阮建星租赁合同纠纷一案，依据广东省高级人民法院作出的已发生法律效力（2018）粤民再55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人银行存款及房产，本院依法作出执行裁定书查封被执行人财产，经执行到位30947.76元并退回给申请人，查封被执行人阮建星名下位于增城区仙村镇仙联村喊吓街宗地面积为56平方米的集体建设用地使用权及地上建筑物，因客观原因未能处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执904号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周金志
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                              （2019）陕05执272号   申请执行人：西北有色地质矿业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人：秦某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：房某某，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某某，陕西稼轩律师事务所律师。   被执行人：渭南尧山矿业有限公司。住所地：陕西省渭南市。    法定代表人：代某某，该公司总经理。    申请执行人西北有色地质矿业集团有限公司与被执行人渭南尧山矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第818号裁决书已发生法律效力。因渭南尧山矿业有限公司逾期未履行该生效裁决书所确定的给付义务，西北有色地质矿业集团有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院已依法向渭南尧山矿业有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人渭南尧山矿业有限公司履行：1、向西北有色地质矿业集团有限公司支付探矿权转让款130万元、违约金116万元；2、支付西北有色地质矿业集团有限公司仲裁费33605元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担本案执行费27336元。但渭南尧山矿业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。   同时本院通过最高人民法院“总对总”网络查询及传统查询被执行人渭南尧山矿业有限公司名下财产，反馈被执行人渭南尧山矿业有限公司名下：1、无机动车辆登记信息，无不动产登记信息，无分支机构及对外投资信息；2、无购买证券信息；3、无财付通、支付宝、网银在线账户信息；4、在中国农业银行有一账户信息，但已销户。本院已依法对被执行人渭南尧山矿业有限公司及其法定代表人代某某采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施。   本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施以电话的形式告知了申请执行人，并以本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产为由拟终结本次执行程序，征求其意见，询问其是否能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人有可供执行的财产或财产线索，且对本院的调查结果表示认可，同意本院以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序。   本院认为，本案经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院已将本案的执行经过及采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的理由等信息告知了申请执行人并听取其意见，其表示同意。至此，申请执行人的上述债权未得到任何受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执272号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲      二Ο一九年十二月十三日     书记员  陈晓茜        1
山西省长治市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋04执复42号 复议申请人（申请被执行人）：张启华，男，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇。 复议申请人张启华不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山西省襄垣县人民法院在执行申请执行人付先兰与被执行人张启华、郄丽萍民间借贷纠纷案件中，依法查封、拍卖被执行人张启华名下的位于襄垣县城内长兴路东侧1幢1-4层房地产，并作出（2018）晋0423执688号执行财产分配方案。申请被执行人张启华就该执行财产分配方案第一项提出书面异议，山西省襄垣县人民法院于2019年11月6日作出（2019）晋0423执异8号执行裁定，裁定驳回异议人张启华的异议申请。张启华对该裁定不服，向本院申请复议。 一审法院查明：2018年8月24日本院对申请执行人付先兰与被执行人张启华、郄丽萍民间借贷纠纷一案依法立案执行。2019年4月8日裁定拍卖申请执行人付先兰已诉前保全房屋，即被执行人张启华所有的位于襄垣县城内长兴路东侧1幢1-4层房地产。2019年4月23日本院委托太原公共资源拍卖中心有限公司进行网络拍卖。其中拍卖公告第七条载明：“标的转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”第一次拍卖未成交。2019年8月9日本院委托太原公共资源拍卖中心有限公司进行第二次网络拍卖，第二次拍卖公告第七条载明“标的转让登记手续由买受人自行办理，标的过户时所涉及相关税、费依据国家法律规定各自承担应缴部分；其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。竞买人是否符合过户条件，请自行到当地相关职能部门进行了解，法院不承担一切责任。”2019年8月27日买受人张江永以最高价购得房产，并如期交纳剩余房款。2019年9月16日本院裁定位于襄垣县城内长兴路东侧1幢1-4层房地产的所有权归买受人张永江所有。另查明，2019年7月15日国家税务总局襄垣县税务局向本院专门回复拍卖不动产相关税收问题，详细说明了买受人、被执行人各自应承担税种及比例。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十三条、第三十条之规定，人民法院有权确定税费负担并通过拍卖公告形式公布。因网络拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体负担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以依据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。不动产交易税款缴纳国家有明确的法律规定，不存在随意征收的行为。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人张启华的异议申请。 复议申请人张启华向本院申请：依法撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423执异8号裁定，并确定本案所涉拍卖的税费由买受人承担。事实及理由：1.本案所涉地产在第二次流拍时，一审法院擅自改变公告内容，将“税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”变更为“所涉及相关税、费依据国家法律规定各自承担”，没有法律依据，也损害了人民法院的司法权威和公信力。2.襄垣县人民法院认为不动产交易税款缴纳国家有明确的法律规定，但是本案所涉税费并不是按照法律、行政法规的规定，而是按照2019年7月15日国家税务总局襄垣县税务局的回复确定的，该回复不是法律、行政法规。所以襄垣县人民法院在本案所涉税费确定缴纳主体时存在没有明确法律规定的情形下随意确定征收主体。3.本案税费缴纳应当按照法律原则和案件实际情况确定由买受人承担。第二次拍卖是整个网络拍卖的第二阶段，按照诚实守信原则应当以第一次公告内容为依据，由买受人承担税费；买受人以453万元就购得了建筑面积1192平方米的地产，单价仅为3800米，而且房子装修过的，从公平原则出发，本案的税费应由买受人承担；本案的实际情况是复议人无法偿还全部债务才拍卖房产还债，按照一审法院的分配方案，复议人还有55%的债务不能偿还，这样不仅对复议人不公平，也扩大了债权人的损失。 本院认为：原审裁定认定基本事实不清，证据不足。复议申请人张启华对执行分配方案中的拍卖房产税费承担提出书面异议，一审法院须对税费应当如何分担进行相关的事实认定并提供充分的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423执异8号执行裁定； 二、发还山西省襄垣县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王育玲 审判员  张国刚 审判员  郭玉霞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李 娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6679号高六友、广州市昌鑫物流有限公司：关于你们之间劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市昌鑫物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：程浩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35627号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10244号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人麦叶，住广东省湛江市赤坎区。 关于谢金亮与麦叶合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初628号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费4942元及承担本案执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40866号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：万国洪，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告万国洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告万国洪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：万国洪，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：200000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：6944.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金163000.41元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金163000.41元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以163000.41元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告万国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金163000.41元。二、被告万国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以163000.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告万国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告万国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11482号原告：赵亮，男，1960年10月24日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县白河法律服务所法律工作者。被告：郑绍华，男，1988年8月26日出生，住河北省张家口市蔚县。原告赵亮与被告郑绍华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的诉讼代理人张瑞兵，被告郑绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：判令郑绍华赔偿本人医疗费16445.87元、交通费1615元、住院伙食补助费1050元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待残疾等级鉴定后确定。诉讼过程中，赵亮表示不再主张残疾等级鉴定与精神损害抚慰金，将交通费变更为1755元、将住院伙食补助费变更为2100元，增加误工费18865元、增加护理费7200元、增加营养费3000元，其他请求事项不变，以上合计49365.87元。事实与理由：2018年10月9日9时许，在北京市延庆区×建筑工地，在卸货的过程中郑绍华与赵亮发生争执，赵亮被郑绍华打伤。后赵亮报警，北京市公安局延庆分局给予郑绍华行政拘留5日的处罚。因相关赔偿事宜未能协商一致，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。郑绍华辩称，打架双方都有过错，我认为对方也有过错，赵亮也应当承担一部分的责任。赵亮前往张家口市肺科医院治疗的费用我不认可，出院以后赵亮看病的费用我也不认可。误工费、护理费、住院伙食补助费我认可21天，误工费按照每天158元的标准计算，护理费按照每天120元的标准计算，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算，交通费我只认可前往延庆区医院的费用。赵亮入院记录体格检查中显示听力正常，不认可治疗耳聋产生的医疗费，只认可延庆中医医院的费用，不认可其他医院的治疗费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日9时许，在北京市延庆区×建筑工地北门内，因卸货问题发生矛盾，郑绍华将赵亮殴打致伤。事发当日，赵亮前往北京中医医院延庆医院住院治疗，于2019年10月30日出院，实际住院21天，扼要病情及印象：1.脑震荡；2.全身多发软组织损伤；3.双眼缺血性视神经病变可能；4.双眼屈光不正；5.右耳突发性耳聋（重度）；左耳重度感音神经聋；7.左侧桡骨远端陈旧骨折可能；8.双侧颈动脉粥样硬化斑块形成。事发后，赵亮前往北京市延庆区医院、北京同仁医院进行复查治疗。2019年1月29日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书给予郑绍华行政拘留5日并处300元罚款的处罚。赵亮的合理经济损失包括：1.医疗费：庭审中，郑绍华对赵亮治疗耳聋的医疗费用提出异议。鉴于现有医疗技术及鉴定水平对郑绍华的殴打行为与赵亮右耳突发性耳聋产生的因果关系无法作出确切说明的限制，虽然在赵亮的入院记录中记载其听力正常，但是考虑到赵亮是在住院治疗过程中产生右耳突发性耳聋，个人体质或疾病作为一种风险因素，郑绍华并未举证证明在其实施侵权行为前赵亮已经显现出耳聋这一损害后果，故对于赵亮治疗耳聋的费用，郑绍华应予赔偿；赵亮提交的医疗诊断证明证实的伤情无法与其2018年11月2日前往张家口市肺科医院治疗的费用相印证，故对于该项费用，本院不予确认；经核算，赵亮的医疗费用为15984.87元；2.误工费：赵亮向本院提交的机动车驾驶证、行驶证、道路交通运输证仅能证实其从事道路运输工作，不能证实其收入状况，且赵亮也未能补充其他证据证明其收入情况，故对其主张每日按照245元标准计算误工损失的诉讼请求，本院不予确认；综合考量赵亮的具体伤情、就医情况及本地区职工收入状况等实际因素，本院酌定其误工费用为180元/日、误工时间为30日，为180元/日×30日=5400元；3.护理费：结合赵亮伤情及其住院治疗的实际情况，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定其每日护理费用为120元、护理期为21日，为120元/日×21日=2520元；4.交通费：结合赵亮的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为1060元；5.住院伙补助费：100元/日×21日=2100元；6.营养费：30元/日×21日=630元；以上共计27694.87元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，北京市延庆区中医医院延庆医院出具的疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据及住院病案、北京同仁医院出具的医疗门诊收费票据及医学影像学诊断报告书、北京市延庆区医院出具医疗门诊收费票据，机动车驾驶证、行驶证、道路交通运输证复印件，身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵亮与郑绍华发生纠纷，郑绍华将赵亮打伤故郑绍华应当承担侵权责任。郑绍华关于赵亮存过错要求对方承担一部分责任的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。对于赵亮遭受的合理经济损失郑绍华应当予以赔偿。赵亮诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑绍华于本判决生效后七日内赔偿原告赵亮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计27694.87元；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费517元，由原告赵亮负担285元（已交纳）；由被告郑绍华负担232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月十一日书记员  时利娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王轶，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王轶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王轶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王轶支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,927.94元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息16,713.82元、违约金11,811.27元、分期付款手续费12,264.93元；2.判令被告王轶支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王轶负担。事实和理由：被告王轶向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王轶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王轶未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王轶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王轶在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省蚌埠市蚌山区金山花园XXX号楼3单元301为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王轶拖欠信用卡本金103,927.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王轶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王轶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金103,927.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王轶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王轶签收与否，均视为送达。被告王轶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金103,927.94元；二、被告王轶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379元，减半收取计1,189.50元，由被告王轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨宇轩，男，1978年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宇轩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,437.04元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,437.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15167号 原告：徐石志，男，1965年11月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张纪根，男，1969年12月7日出生，涟水县人，住江苏省涟水县经济开发新区。 原告徐石志与被告张纪根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐石志及其委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼，被告张纪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张纪根向原告支付劳务工资16942元。事实和理由：原告于2018年为被告在沭阳县的工地提供劳务。经过结算，被告尚欠原告工资16942元，并由被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张。原告多次向原告催要上述款项，但被告至今未支付。 被告张纪根未作答辩。 本院经审理查明：2018年,原告为被告在沭阳县的工地提供木工劳务。在支付了部分款项后，双方于2019年1月30日进行结算，由被告张纪根向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐石字总86.1×220=18942-2000=16942张纪根2019.1.30”。但被告至今未支付上述款项。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方就余欠劳务费进行结算，由被告向原告出具欠条，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应按欠条上载明的款项支付原告劳务款。现被告在原告催要的合理期限内拒不支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠劳务款16942元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张纪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纪根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐石志劳务款16942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告张纪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费224元。 审判员  周飞 二〇一九年十二月五日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11436号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：袁玲，1977年2月28日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会165号楼302。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告袁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6174号 卢某、四川牛犇犇教育咨询有限公司： 本院于2019年08月29日立案受理卢某申请执行四川牛犇犇教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初12391号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行52571元。现（2019）川0106执6174号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初383号 原告吴凤利，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人杨坚，福建方定律师事务所律师。 委托代理人邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 本院审理的原告吴凤利不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴凤利撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴凤利负担。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初25526号 原告：刘某，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。 被告：张某，女，1961年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所实习律师。 原告刘某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周克华、被告张某的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承被继承人刘某2退个人账户余额中个人部分本息34493.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘某2与被告张某系再婚关系，刘某2与张某再婚前还与黄某生育我一个子女。刘某2与张某再婚后未养育子女，其再婚时婚前各自子女均已成年。刘某2于2018年10月10日因病死亡，其死后个人社保账户中有一次性救济金（或抚恤金）58463.7元、丧葬费2000元、退个人账户余额中个人部分本息34493.26元，共计94956.96元。被告张某在未告知我的情况下于2018年10月22日私自去重庆市江北区社会保障局（以下简称“江北区社保局”）办理了上述费用的领取事宜。我得知后即前往江北区社保局进行了口头冻结。2019年7月，我起诉至江北法院请求依法分割抚恤金等费用，后仅对抚恤金及丧葬费进行了处理，退个人账户余额中个人部分本息未处理。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告张某辩称，本案系原告基于同一事实理由、同一法律关系重复起诉，滥用诉权。原告应当明确其第一项诉讼请求中的遗产范围，在原被告双方私下协商中被告从未拒绝按照法律规定向原告支付其应得的遗产份额，但原告拒绝沟通才导致死者刘某2在去世后一年左右时间才得以安葬。通过以上事实表明，原告不仅滥用诉权，且拒绝沟通，有违为人子女应承担的道德义务。请求驳回原告的诉讼请求。刘某2退个人账户余额中个人部分本息并非全部是遗产，根据《继承法》第十三条、《婚姻法》第十七条及《婚姻法》司法解释（二）第十一条的相关规定，刘某2退个人账户余额中个人部分本息应为夫妻共同财产，刘某2去世后其退个人账户余额中个人部分本息应进行夫妻共同财产分割，再行继承。继承范围应当是其共同财产中刘某2个人享有的部分，并非全部余额。刘某2生前债务尚未还清，其个人账户余额应在清偿完全部债务后再分割。要求被告承担诉讼费没有依据，双方对诉讼费未有约定，且被告未侵害原告继承权，不存在任何过错。江北区社保局在刘某2去世后一年才发放个人账户余额的原因系原告造成，被告不应当承担诉讼费，对原告诉讼请求应予以驳回，原告应承担被告应诉发生的全部费用。 本院经审理认定事实如下：原告刘某系被继承人刘某2（男，1958年3月17日出生，汉族，）的婚生女，刘某2于1998年与原告母亲黄某离婚，刘某2的父亲于1998年10月11日去世，刘某2的母亲于2014年2月14日去世。刘某2于2005年8月1日与被告张某再婚，婚后未养育子女。刘某2于2018年10月10日去世。2018年10月22日，江北区社保局出具的关于刘某2的离退休人员死亡待遇核定预览表中有死亡待遇60463.7元，其中一次性救济金（或抚恤金）58463.7元、丧葬费2000元，退个人账户余额中个人部分本息34493.26元，共计94956.96元。刘某于2019年7月8日以共有物分割纠纷为由起诉张某至本院，要求分割刘某2的死亡待遇合计60463.7元，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2019）渝0105民初10403号民事调解书：“……死者刘某2的一次性救济金（或抚恤金）58463.7元、丧葬费2000元，共计60463.7元，由原告刘某分得22731.85元，被告张某分得37731.85元……”经本院到江北区社保局调查，关于刘某2退个人账户余额中个人部分本息34493.26元是指刘某2本人缴纳养老保险的费用，按规定的划账比例划入个人账户并在相应计发月数内去世所剩余的金额。 庭审中，被告张某举示记账单五张，拟证明张某与刘某2共同经营的店铺欠付货款共计28000余元，此笔欠款系张某与刘某2的夫妻共同债务应以夫妻共同财产予以冲抵。原告刘某质证认为对证据的三性和证明目的均不予认可，证据来源无法证明，无法证明尚欠货款。即使证据是真实的，也证明了刘某2还有大量的遗产需要分割继承，被告有义务举证证明现在有多少货物的存在，据刘某2生前交待，不存在欠付货款的事实存在。 上述事实，有居民死亡医学推断书、火化证、离退休人员死亡待遇核定预览表、常住人口登记表、独生子女父母光荣证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。公民死亡时遗留的个人合法财产应当予以继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，江北区社保局关于刘某2退个人账户余额中个人部分本息34493.26元是指刘某2本人缴纳养老保险的费用，按规定的划账比例划入个人账户并在相应计发月数内去世所剩余的金额。因此，该笔费用属于夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半即17246.63元分出为张某所有，其余的17246.63元为被继承人刘某2的遗产。关于张某陈述的刘某2生前与其共同经营店铺尚欠货款应属夫妻共同债务，张某提交的记账单不足以证明欠款事实，且无其他证据佐证，本院不予采信。张某与刘某作为第一顺序继承人，对本案中被继承人的遗产17246.63元继承份额均等。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被继承人刘某2在重庆市江北区社会保障局退个人账户余额中个人部分本息34493.26元由原告刘某分得8623.32元，由被告张某分得25869.94元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.34元，减半收取计331.17元，由原告刘某负担82.79元，由被告张某负担248.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杜宇航 书 记 员  杨凌燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3997号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：林学武，男，1989年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人林学武追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的258849.04元，已执行标的0元，剩余未受偿标的258849.04元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13970号 原告：白洪钦，男，1964年4月14日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：张存标，男，1961年8月30日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告白洪钦与被告张存标买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告白洪钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白洪钦撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由原告白洪钦负担。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十日 书记员  徐杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7565号原告：李静，女，1984年3月13日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告李静与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为50688.348元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为379688元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款379688元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李静支付以购房款379688元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13221号起诉人：王光辉，男，汉族，1968年1月4日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托代理人：杨艳、程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王光辉向本院递交诉状，以云南葫芦娃投资有限公司、马俊松、马家平为被告，请求法院判决：1、三被告向原告连带归还剩余人民币借款本金19万元；2、三被告向原告连带支付逾期还款利息、罚息25.6万（从2017年3月起暂计至2019年11月，按年利24%（月利2%）计，即40×2%×32月=25.6）；3、被告连带承担本案律师费2万元，一至三项费用合计46.6万；4、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人王光辉与被起诉人马俊松建立民间借贷关系，被起诉人云南葫芦娃投资有限公司、马家平仅作为债务的担保人。起诉人王光辉与被起诉人马俊松虽在《民间借款协议》中约定“双方协商解决，解决不成，同意提交官渡人民法院”。但该约定的管辖法院不符合上述法律规定，即本案双方约定的本院管辖地并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，约定中的本院管辖与本案无任何实际联系。因此，合同双方约定的管辖法院无效，该案应当由被起诉人马俊松的住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王光辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十六日书记员 杨旭波
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1460号被执行人李庆云，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。关于李庆云责令退赔一案，遂平县人民法院（2019）豫1728刑初213号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李庆云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金二万元;对被告人非法吸收的资金971000依法予以追缴，发还给各集资人。因李庆云未按生效判决书缴纳罚金，本院刑事庭移交强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人银行、互联网账户仅零星存款，本院已经予以冻结。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人李庆云不动产产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人李庆云无住房公积金。五、已向被执行人李庆云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经过合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1460号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十二月三十日书记员 王一帆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3702号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴宇汐，男，1979年3月19日出生，出生地广东省云浮市，文化程度初中，住云浮市郁南县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人孔将，广东正诺律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3298号起诉书指控被告人吴宇汐犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人吴宇汐及其辩护人孔将到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年2月3日22时许，被告人吴宇汐在本市白云区永平街岭南新世界星巴克附近，因被害人刘某多次用石子击打某家中窗户而与刘某发生争执，在其朋友何某到场后一起控制刘某时，吴对刘实施殴打并致刘某手受伤。经鉴定，刘某的损伤符合钝性外力作用所致，导致右手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人吴宇汐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人吴宇汐对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人吴宇汐当庭认罪，其行为属于正当防卫行为，并愿意赔偿被害人的损失，且被害人有过错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年2月3日22时许，被告人吴宇汐在本市白云区永平街岭南新世界星巴克附近，因被害人刘某多次用石子击打某家中窗户而与刘某发生争执，在其朋友何某到场后一起控制刘某时，吴对刘实施殴打并致刘某手受伤。经鉴定，刘某的损伤符合钝性外力作用所致，导致右手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人吴宇汐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，证人何某的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验检查笔录，监控录像截图，调取证据清单，视听资料制作说明，病历资料等，被害人的报警登记表材料，被告人妻子的报警登记表材料，视听资料（辨认视频、抓获视频、监控录像），广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（法临）字［2019］00075号鉴定书，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宇汐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴宇汐犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴宇汐亲属在庭后赔偿了被害人的损失，本院在量刑时予以评定。对于辩护人提出被告人吴宇汐属于正当防卫行为，不符合法律规定，经查，被害人打碎被告人家的玻璃后已经离开现场，不法侵害已经结束，被告人则追上被害人对其实施了伤害，故该行为不属于正当防卫，该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴宇汐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月二十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4474号 原告（执行案外人）：刘义国，男，1967年9月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告（申请执行人）：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。 第三人（被执行人）：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，住平邑县。 原告刘义国与被告李传志、张见伟、第三人赵志先案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管正宇、被告张见伟、第三人赵志先到庭参加诉讼，被告李传志经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘义国向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于平邑县社区内由被告赵志先开发建设的小产权房（1号楼1单元2楼202室）归原告所有，并停止对该房产的执行。事实和理由:2015年6月1日原告购买位于平邑县社区内由被告赵志先开发建设的小产权房（1号楼1单元2楼202室），签订了购房合同，取得该楼房所有权，之后因三被告之间发生纠纷引发我所购买的楼房被查封。请依法支持原告的诉求。 张见伟辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续执行涉案房产，涉案房产权属归村委所有，别人无权以物抵债和出卖。 赵志先述称，同意原告的诉讼请求，除赵治斌外，其余原告给张见伟、李传志干活，张见伟将欠原告工程款的账目转给我了，我把涉案房产以物抵债的形式给了原告合法、有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘义国向本院提交以下证据：购房合同书、收款凭证及执行裁定书各一份，证实赵志先欠原告工程款，用涉案房产抵债，并与原告签订购房合同，赵志先出具收款凭证。同时证明了查封在后，以物抵债在先，房屋产权应该归原告所有。 张见伟质证认为，以物抵债的行为不合理，不合法，赵志先没有权利处分涉案房产，因为涉案房产是村委的。 赵志先质证认为，证据是真实的、合法的，无异议。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：平邑县村民委员会在未办理农用地转为建设用地审批和建设工程施工许可的情况下，将平邑县仲村镇驿头社区住宅楼工程其中的东边两幢楼发包给赵志先。2014年5月1日赵志先与张见伟、李传志签订《建设工程施工合同承包合同书》，将平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼工程其中的东边两幢楼发包给张见伟、李传志。张见伟、李传志在完成大部分工程后，因资金不足与赵志先协商，将所建楼房交付给赵志先。赵志先主张涉案工程因张见伟、李传志未施工完工，村里没钱继续建设，镇里和村委口头约定，让赵志先投资建下去，等建设完毕房子由赵志先出卖折抵赵志先的工程款。2015年6月1日赵志先以“驿头社区建设项目部”名义与刘义国签订《购房合同书》，将驿头社区1号楼1单元2楼202室出卖给刘义国，刘义国支付楼房款160000元。 2015年10月10日张见伟、李传志起诉赵志先及平邑县村民委员会，本院做出（2015）平商初字第2328号民事判决书，判决赵志先支付张见伟、李传志工程款824729.51元，驳回了张见伟、李传志要求平邑县村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。执行过程中本院以（2018）鲁1326执1078号民事裁定书查封了涉案房屋。刘义国对上述执行标的提出执行异议，本院于2019年5月8日做出（2019）鲁1326执异25号民事裁定书，驳回了刘义国的执行异议。 本院认为，涉案房屋系平邑县村民委员会开发，村委是该房产的所有权人。赵志先出卖涉案房屋折抵工程款，但并未提交证据证实该房屋的所有权已由村委转移给赵志先本人，同时申请执行人张见伟、李传志亦主张该房产属于村委所有，因此并无证据证实涉案房产归赵志先所有。刘义国已支付了全部购房款，享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对涉案房屋的执行。不动产的权属确认应由相关权力机关审查和批准，涉案房屋未经权力机关审批，刘义国要求确认涉案房产归其本人所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行平邑县仲村镇驿头社区1#住宅楼1单元2楼202室； 二、驳回刘义国的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张见伟、李传志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 审判员  赵金华 审判员  刘华清 审判员  刘成莹 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 亮 书记员  刘晓舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27653号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：温畯杰（曾用名温捷辉），男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告温畯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告温畯杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金185673.45元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息11249元、罚息2218.18元、复利649.85元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年2月6日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为290000元，额度期限从2018年2月6日起至2021年2月6日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率16%，应还款项的归还方式为等额本息条款；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2018年2月6日，原告向被告发放了贷款290000元，年利率为16%。被告从2019年6月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金185673.45元、利息11249元、罚息2218.18元、复利649.85元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温畯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金185673.45元及其利息、罚息、复利（从2019年6月1日起至2019年10月30日，拖欠利息11249元、罚息2218.18元、复利649.85元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告温畯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告温畯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4149号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：杜明月，男，1987年11月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告杜明月债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张迎敏，女，1977年5月24日出生，汉族，住所河南省获嘉县城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张迎敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张迎敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告张迎敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2917号 原告：韦莹，女，汉族，1981年11月14日出生，住广西北海市。 被告：李晓丽，女，汉族，1977年8月13日出生，住广西北海市海城区。 原告韦莹诉被告李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦莹到庭参加诉讼。被告李晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦莹向法院提出诉讼请求：判令被告李晓丽向原告偿还借款本金贰拾陆万元整（260000元）及利息（利息以26万元为本金，从2019年7月1日起，按银行同期同类贷款利率4倍计算到款项还清时止）。事实和理由：2018年1月1日开始，被告李晓丽以生意需周转资金及家庭开支为由，陆续向原告借款现金人民币合计26万元，借款合同以6个月为期，到期未归还本金再重新签合同，故此所有借款合同都签在2019年起，约定还款日期分别是2019年2月14日、5月4日、5月12日、5月13日、6月9日、7月1日，及约定到期本息一次结清，被告在约定日期没有归还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告李晓丽未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月1日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借款借据》，其中载明：本人李晓丽因周转资金困难，现向韦莹借款人民币大写壹拾肆万元整（￥140000元），还款日期为2019年7月1日。注：此借款本人已收到现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。原告韦莹主张其于2018年1月2日至2018年11月6日期间共计向被告李晓丽转账支付84000元，剩余56000元为现金支付。 2019年1月14日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借款借据》，其中载明：本人李晓丽因周转资金困难，现向韦莹借款人民币大写贰万元整（￥20000元），还款日期为2019年2月14日。注：此借款本人已收到现金人民币贰万元整（￥20000元）。同日，原告韦莹向被告李晓丽转账支付1万元，原告韦莹主张剩余1万元为现金支付。 2019年4月9日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借条》，其中载明：李晓丽（身份证号码）今借到韦莹人民币30000元整（大写叁万元），借款期限为2019年4月9日到2019年6月9日，借款利息为6%（月利率）。同日，原告韦莹分两次向被告李晓丽转账共计20000元，于次日转账支付7000元，原告韦莹主张剩余3000元为现金支付。 2019年4月12日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借款借据》，其中载明：本人李晓丽因周转资金困难，现向韦莹借款人民币大写壹万元整（￥10000元），还款日期为2019年5月12日。注：此借款本人已收到现金人民币壹万元整（￥10000元）。同日，原告韦莹向被告李晓丽转账支付9000元，原告韦莹主张剩余1000元为现金支付。 2019年4月13日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借款借据》，其中载明：本人李晓丽因周转资金困难，现向韦莹借款人民币大写壹万元整（￥10000元），还款日期为2019年5月13日。注：此借款本人已收到现金人民币壹万元整（￥10000元）。同日，原告韦莹向被告李晓丽转账支付7000元，原告韦莹主张剩余3000元为现金支付。 2019年4月28日，被告李晓丽向原告韦莹出具《借款借据》，其中载明：本人李晓丽因周转资金困难，现向韦莹借款人民币大写伍万元整（￥50000元），还款日期为2019年5月4日。注：此借款本人已收到现金人民币伍万元整（￥50000元）。同日，原告韦莹分两次向被告李晓丽转账支付共计5万元。 庭审中，原告韦莹确认被告李晓丽向其偿还过1万元借款本金。 本院认为，原告韦莹主张其向被告李晓丽共计出借26万元，并多次通过转账或现金支付的方式向被告李晓丽出借了该笔借款，有《借款借据》予以证实，本院对此予以确认。被告李晓丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告李晓丽仍未向原告偿还借款本息，已构成违约。扣除被告李晓丽已偿还的1万元借款本金，被告李晓丽仍应向原告韦莹偿还借款本金25万元。对于利息，原告韦莹主张利息自2019年7月1日起计算，是当事人自由处分其权利的体现，合理有据，本院予以支持。本案中的6笔借款，只有2019年4月9日出借的3万元借款约定了利息按月利率6%计算，其余均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，利息应按以下计算标准及时间分别计算合计：以3万元为基数，按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止；以22万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓丽偿还给原告韦莹借款本金25万元及支付利息（利息按以下计算标准及时间分别计算合计：以3万元为基数，按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止；以22万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告韦莹的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，公告费260元，合计5460元，由被告李晓丽负担（该费用原告韦莹已预交，被告李晓丽在履行上述给付义务时一并支付给原告韦莹）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  唐建荣 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10586号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：田永祥，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。 被告人田永祥诈骗一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终296号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人田永祥刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人田永祥罚金人民币5000元，退赔被害人叶某经济损失人民币360000元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人田永祥发出限制消费令。 另查，本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终296号刑事判决书，就同案人严志明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10567号。该案除有待广州市公安局海珠区分局将扣押严志明的人民币20000元移交本院作退赔款发还给被害人外。暂没有发现严志明有可供执行的财产，而裁定终结本次执行。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10586号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特95号申请人：田诒彭，男，1936年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：陈爱莲，女，1937年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：田原（系被申请人陈爱莲的儿子），男，1966年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人田诒彭申请认定陈爱莲无民事行为能力一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田诒彭称，陈爱莲与田诒彭是夫妻关系，陈爱莲完全丧失记忆能力已有一年多，生活要人护理。为此，申请认定陈爱莲为无民事行为能力人，并指定田诒彭为陈爱莲的监护人。代理人田原称，田诒彭所述属实，同意宣告陈爱莲为无民事行为能力人，并由田诒彭作为陈爱莲的监护人。经审理查明：陈爱莲，女，1937年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。田诒彭和陈爱莲共生育了两名子女，分别是田原和田*。经田诒彭申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对陈爱莲的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，陈爱莲患阿尔茨海默病（混合型）/混合性阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。以上事实有户口本、结婚证、检查报告单、司法鉴定意见书、居民户口登记册、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，陈爱莲经鉴定，目前无民事行为能力，申请人田诒彭向本院申请宣告陈爱莲为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。田诒彭是陈爱莲的丈夫，其作为陈爱莲的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈爱莲为无民事行为能力人。二、指定田诒彭为陈爱莲的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十二月三十一日书记员 宋嘉杰许湘洁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2160号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人许冲，男，1989年2月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省荆州市沙市区观音垱镇。2017年10月26日因吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人许冲犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，经广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉。被告人许冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日凌晨1时许，被告人许冲经微信联系，携带1小包蓝色胶袋包装的透明晶体去到广州市海珠区沥滘村钧喜商行，以1200元的价格贩卖给盖某。交易后，被告人许冲被现场伏击人员抓获。公安机关从盖某处缴获透明晶体1小包（净重0.78克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人许冲在庭审中亦无异议，并有证人袁某、莫某、盖某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00182号检验报告，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、视频截图、通话记录截图、微信聊天记录及交易记录截图的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许冲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人许冲归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许冲判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电动车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起执行至2020年3月21日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，予以没收销毁；缴获的作案工具华为手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  李伟忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额22795.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22795.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22795.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6212号上诉人李天平，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人李天平不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初146号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李天平以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，李天平向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对李天平提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。李天平对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决300号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称300号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就李天平寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对李天平提出的行政复议申请，决定不予受理。李天平对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销300号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李天平对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对李天平的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的300号《决定书》对李天平的权利义务也不产生实际影响。因此，李天平对司法部的300号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李天平的起诉不予立案。李天平不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出300号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李天平因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对李天平的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的300号《决定书》亦均对李天平的权利义务不产生实际影响。故李天平因不服司法部作出的300号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，李天平的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19790号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：潘新星，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行潘新星借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7930号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金45235.38元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为2122.91元，罚息为14756.14元，复利为727.73元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的闽Ｃ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆闽Ｃ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3489号原告：王永昌，男，1973年1月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区，被告：刘艳臣，男，1973年9月8日出生，汉族，无职业，住龙江县，被告：金玉峰，男，1971年11月11日出生，汉族，无职业，住龙江县，原告王永昌诉被告刘艳臣、金玉峰合伙协议纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址多次送达未果，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回王永昌的起诉。案件受理费11,650元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈羲二〇一九年十二月十二日书记员  赵丹
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初353号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人李岗，男，1972年8月8日出生，汉族，大专文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月18日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审，2019年2月21日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，后于审判阶段在逃，2019年8月21日被抓获并于同日临时羁押于北京市海淀区看守所，2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人李岗犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间退回补充侦查一次。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、张娜出庭支持公诉，被告人李岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李岗于2018年12月5日14时许，在葫芦岛市连山区纺织厂住宅其哥李某2家中，因故与被害人李某1发生口角，遂持菜刀将被害人李某1砍伤。经司法鉴定：李某1左侧尺神经断裂评定为轻伤二级；体表瘢痕累计为16.5cm评定为轻伤二级。2019年1月9日被告人李岗到公安机关投案。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李岗故意持械损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李岗对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人李岗于2018年12月5日14时许，在葫芦岛市连山区纺织厂住宅其哥李某2家中，因故与被害人李某1发生口角，遂持菜刀将被害人李某1后脑及左侧胳膊处砍伤。经司法鉴定：李某1左侧尺神经断裂评定为轻伤二级；体表瘢痕累计为16.5cm评定为轻伤二级。2019年1月9日被告人李岗到公安机关投案，后于取保候审期间在逃，2019年8月21日被抓捕归案。另查明，案发后，被告人李岗与被害人李某1达成赔偿谅解协议，被告人李岗赔偿被害人李某1的经济损失人民币30,000.00元，被害人李某1对被告人李岗的行为表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某1的陈述，证实2018年12月5日10时左右，我到李某2家和李某2、李岗喝酒，喝完两杯李岗跟李某2就打起来了，我把他俩拉开，李岗就先出去了，不一会李岗就回来了，到我身后就用刀给我后脑一下，后来听李某2说李岗是用刀砍的我，李某2看我脑袋出血，就让我妻子报警、打120了。2、证人李某2的证言，证实2018年12月5日11时30分左右，我和李岗、李某1在我家吃饭喝酒，在喝酒的过程中李岗跟李某1谈论我父亲过世的事，李某1往桌子上吐了口痰，李岗回手就给李某1一个嘴巴，接着李岗跟李某1他俩就厮打在一起，我就起来拉架，我刚站起来就被李岗掐脖子给我按倒了，李某1就站在李岗身后，把李岗拽开了，李岗扭头就从我们吃饭的屋里出去了，我和李某1继续喝酒，也就一两分钟的时间，李岗就回来了，直接到李某1的后面把李某1摁倒在地上拿起菜刀就给李某1后脑及左侧胳膊处各砍了一刀，李岗砍完李某1后，把菜刀扔到一边就跑了。3、被告人李岗的供述，2018年12月5日中午，我去我妈家看我妈，我哥李某2在家，就打电话给李某1叫来一起喝酒，李某1和他媳妇一起过来的，我们三个人喝了不少酒，李某1在饭桌上吐痰，我说供你吃供你喝还出毛病了，他好像是先动手打的我，我回手就给他一嘴巴，我俩就厮打起来，我哥就拉架，我哥给我拉出去之后我当时鼻子被打出血，我越想越憋气，就去厨房把刀拿来了，回去就用刀把李某1砍了，我记得是砍了李某1后脑一刀，砍完他我就跑了，等第二天我哥联系我说我砍了李某1后脑一刀，砍了人家胳膊一刀。4、锦州辽希司法鉴定中心[2018]伤鉴字第597号鉴定意见书及情况说明，证实1、李某1左侧尺神经断裂评定为轻伤二级目前伤后时间较短，无法确认肌力恢复情况，伤后12月如出现肌力损伤情况，再行评定；2、李某1体表瘢痕累计为16.5cm评定为轻伤二级。2019年12月5日锦州辽希司法鉴定中心出具说明证实其作出的[2018]伤鉴字第597号李某1人体损伤程度鉴定，对于其左侧尺神经断裂损伤后已满12个月，现经法医查体所见，左手活动度、肌力等损伤情况与之前变化不大，故维持原轻伤二级评定结论。5、赔偿协议书及谅解书，证实被告人李岗与被害人李某1达成赔偿谅解协议，被告人李岗赔偿被害人李某1的经济损失人民币30,000.00元，被害人李某1对被告人李岗的行为表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。6、海淀区看守所临时羁押证明书，证明被告人李岗于2019年8月21日至2019年8月23日临时羁押于北京市海淀区看守所。7、案件来源及到案经过，证实本案的发、破案经过；被告人李岗于2019年1月9日投案自首后，在取保候审期间脱逃，2019年8月21日在北京市海淀区将其抓获归案。8、被告人李岗的户籍证明及现实表现，证实被告人李岗的身份信息、具有刑事责任能力，现实表现一般。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李岗持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李岗的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人李岗在庭审过程中自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押12日予以折抵，即从2019年8月23日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  崔 伟人民陪审员  丁秀武二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3229号 申请执行人：海毛胡，男性,1976年11月20日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：齐玉山，男性,1978年11月1日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 海毛胡与齐玉山买卖合同纠纷一案，本院已根据海毛胡申请，依据（2018）内2223民初8354号民事判决书，于2019年12月30日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人1320.00元案款及利息。二、被执行人于2020年3月1日之前给付申请执行人案款1000.00元，于2020年5月1日之前给付申请执行人剩余案款及利息，如被执行人不按协议履行，申请执行人将按原民事判决书恢复执行。于2019年12月30日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初7075号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：范玉环，经理。委托诉讼代理人：李孝刚，男，该公司职员。被告：李光，男,成年人，住吉林省延吉市。本院在审理延吉市吉泰物业管理有限公司与李光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告延吉市吉泰物业管理有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市吉泰物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保897号申请人：重庆三峡喷漆经贸公司，住所地重庆市。法定代表人：黄伟。被申请人：中建新疆安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：孙海光。申请人重庆三峡喷漆经贸公司与被申请人中建新疆安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人重庆三峡喷漆经贸公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中建新疆安装工程有限公司价值1311500元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人重庆三峡喷漆经贸公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建新疆安装工程有限公司价值1311500元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人重庆三峡喷漆经贸公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   王彩彩
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督99号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2、白某，该行职工。被申请人：张某1，男，汉族，生于1983年9月4日。被申请人：代某，男，汉族，生于1979年10月11日。被申请人：赵某，男，汉族，生于1972年1月26日。被申请人：周某，男，汉族，生于1984年7月26日。被申请人：张某2，男，汉族，生于1984年10月6日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令称：2017年10月30日申请人与被申请人张某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款250000元，期限1年，2018年10月28日到期，贷款年利率为8.7%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人代某、赵某、周某、张某2为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人张某1、代某、赵某、周某、张某2偿还申请人借款本金250000元，并承担借款利息53324.47元（利息清算至2019年12月2日止）本息合计303324.47元及自2019年12月3日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某1、代某、赵某、周某、张某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息53324.47元及自2019年12月3日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.7%的150%计付）。本案申请费1950元，由被申请人张某1、代某、赵某、周某、张某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十二月九日书记员 茹磊