广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初26306号原告：张朝贤，男，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩宇，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：张智，男，汉族，1983年9月23日出生，户籍住址：广东省中山市西区。原告张朝贤诉被告张智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊、谭浩宇到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币39117元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（利息以39117元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2019年6月25日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系地址为广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D38铺鞋店的经营者，长期向被告销售鞋类货物。2016年4月至2017年10月期间，因双方之间交易形成被告对原告应付未付货款，后被告于2018年4月10日出具欠条明确尚欠原告的货款金额为49305元。截至目前，被告仍拖欠原告货款39117元。原告多次向被告催收，但被告至今仍未足额清偿所欠货款，被告拖欠货款的行为已给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告系个体工商户的经营者，个体工商户的注册日期为2004年2月18日，经营场所位于广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D38铺，经营范围为批发业。原告提交了以下证据，拟证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付的事实：1、日期为2018年4月10日的《广州市解放南路88号大都市鞋城2D38档（甲方）客户（乙方）欠张朝贤鞋店欠款条凭证》，内容为：“乙方张智客户在采购过程中欠甲方大都市鞋城2D38档张朝贤鞋店货款。合计金额为49305元，合计肆万玖仟叁佰零伍元，欠款单位（乙方）地址：广州市海珠区燕安二街100号千足鞋服城，电话：139××××1928，乙方身份证号：”，该欠款条凭证上有手写内容：“分期30个月安排完，每月1650元（壹仟陆佰伍拾元）”“每月30号安排汇款”，且下方有打印体注明：“乙方欠款签字日起必须三个月内要还清欠款，乙方逾期未能还清欠款的，乙方自愿赔偿甲方所有的经济损失……本公司承诺：此欠款凭证在乙方还款后归还。”乙方姓名处有被告的签名，原告在甲方经办人处签名。2、美国时代苹果鞋业出货单多张，显示地址为广州市解放南路88号大都市鞋城2D37-2D38档，部分显示客户为《啊飞》千足南州，部分显示客户为千足南州或千足《张生》南州，货物均为鞋子。3、原告与被告（昵称为Live,微信号为×××，电话号码显示为139××××1928，与欠款凭证上被告的电话号码一致）的微信聊天记录截图打印件，其中显示：2019年2月4日，被告向原告微信转账888元；2019年4月23日，原告问：“几号给货款？”同月26日，被告称：“过来天安排转账给你”并向原告微信转账1000元；同月30日，被告表示：“现在确实没有钱来还那么多的货款，我也想快点还完，不用背着那么多债，每天都辛苦，生意也不好。”庭审中，原告表示其实际在广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D37-2D38铺两个铺位进行经营，但工商登记只登记了2D38一个铺位，被告不是个体工商户，千足南州是被告销售鞋品的摊位，并未注册。原告主张其与被告存在鞋品买卖合同关系，但并未签订书面买卖合同，双方从2013年开始发生业务往来，被告本人或其代表到原告处直接订货，原告的发货有两种方式，一种为原告找大都市鞋城驻点的货运公司发快递到被告指定的收货地点，即欠款凭证上载明的地址广州市海珠区燕安二街100号，另一种为被告开大货车到原告处取货，原告在发货时都会出具相应的出货单（因原告销售的鞋子品牌为美国时代苹果，故出货单上载明为美国时代苹果，出货单上啊飞是被告的外号，千足南州是被告销售鞋品的摊位），但并未给被告或货运公司签收，而是定期就所欠货款让被告出具欠条，案涉欠款凭证上的金额即为原告发货单的总金额49305元。双方约定月结货款，每月月初通过电话就上月货款进行对账，对账无异议后被告应于十日内支付货款，涉案货款为2016年4月至2017年9月期间的货款，被告出具的欠款凭条上下方注明的三个月内还款是格式条款，当时原告同意被告分30个月还款，但被告出具欠款条凭证后分别于2019年8月2日、31日通过银行转账各向原告支付1000元，通过微信转账或现金向原告支付8188元，尚欠还款39117元未付，之后原告多次要求被告付款，但被告拒绝还款，故原告主张被告按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，一次性还款，遂成本诉，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、《广州市解放南路88号大都市鞋城2D38档（甲方）客户（乙方）欠张朝贤鞋店欠款条凭证》、出货单、微信聊天记录截图打印件等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但原告提交的欠款条凭证上载明被告签字确认欠原告货款49305元，结合原告提交的微信聊天记录、出货单，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告提交的欠款条凭证，可证明原告已向被告履行了供货义务，被告确认了欠原告货款49305元的事实。现原告主张被告在出具欠款条凭证后，已向原告支付了货款10188元，尚欠货款39117元未付。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。被告向原告出具欠款条凭证后只按照约定向原告支付了10188元，构成违约，致使原告与被告签署该欠款条凭证的目的无法实现，原告有权要求被告一次性支付应付未付的全部货款。据此，原告主张被告支付货款39117元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，原告与被告并未约定货款的支付时间，被告在收到原告的货物后应及时支付货款给原告。被告未能及时向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告从起诉之日即2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。但根据中国人民银行公告【2019】第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的贷款利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝贤支付所欠货款39117元；二、被告张智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝贤支付所欠货款的逾期利息（利息以39117元为本金，从2019年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  吴少娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  严志荣