-辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初453号原告：王习英，女，汉族，1972年7月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李长伟，男，汉族，1963年10月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所执业律师。被告：李悦宁，女，汉族，2016年3月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所执业律师。被告：胡颖，女，汉族，1967年7月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所执业律师。被告：时琳琳，女，汉族，1987年10月20日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所执业律师。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍千路。法定代表人：颜宝藏，该公司经理。原告王习英诉被告李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳、鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称奥达美公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018月24日立案后，依法适用普通程序，因被告李宏治于2019年2月28日死亡，本院依法追加李宏治的法定继承人李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳参加诉讼，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。王习英及其委托诉讼代理人李博、李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳的委托诉讼代理人程先艳到庭参加诉讼。奥达美公司经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王习英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302执异3号执行裁定书，继续执行该生效判决；2.案件受理费由李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳及奥达美公司承担。事实与理由：2010年5月10日，王习英与奥达美连益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）签订《城市山林商品房销售协议》，购买“城市山林”商品房东单元9层01户，房号为小高901号房屋，签订合同后，申请执行人交付了全部购房款。李宏治是小贷公司的经营者，李宏治与奥达美公司于2014年4月18日签订的商品房买卖合同仅是民间借贷的担保形式，应为无效。即使买卖合同有效，奥达美公司为被告开具了销售不动产统一发票，出具了结算安置单，却不给李宏治进行过户登记。根据《商品房买卖合同司法解释》第十条：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并交付房屋使用，导致其无法使用房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予以支持。”综上所诉，王习英认为李宏治奥达美公司之间存在恶意串通，王习英于2010年4月18日在奥达美公司处购买涉案房屋，合法有效。故应继续执行生效判决，保护王习英的合法权益。李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳辩称，首先原告的房屋是奥达美公司先抵帐给张静，张静转让给王习英，首先根据房地产法规定没有产权的房屋是不可以转让的，原告与奥达美签订的私下签订的小合同，而李宏治与奥达美签订的在房地产登记中心备案的合同，有公示效力的合同，并且奥达美在2015年4月将房屋交给李宏治手里使用，2014年4月18日签订的网签合同并给李宏治出具房屋安置单、销售不动产统一发票，所以根据辽宁省省高院关于审理不动产的司法解释，涉及到一房二卖的情况，如果都有房屋买卖合同，以先签订合同的房屋有效，还有先交付房的一方房屋买卖的合同有效。李宏治的房屋是在2015年就交付使用了，所以原告的诉求应驳回。奥达美公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王习英提供的城市山林商品房销售协议、鞍山奥达美联益置业有限公司抵账协议、(2016)辽0302民初1426号民事判决书，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。王习英提供的（2014）铁东民二初字第1857号民事判决书、（2018）辽03民终1617号民事判决书、（2018）辽0304民初2713号民事判决书、（2019）辽0304民初2713号民事判决书、（2018）辽0304民初1147号民事判决书、对上述证据均不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳提供的商品房买卖合同及发票，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月案外人张静与奥达美公司签订了《鞍山奥达美联益置业有限公司抵账协议》，该协议约定，经转让方与受让方协商，就城市山林商品房抵账事宜达成如下协议：第一条约定，转让方鞍山奥达美联益置业有限公司将坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”公寓东一单元，9层01号，房号为901的房屋，地下车位12号作为抵账房，出售给受让方鞍山市住宅建设有限公司分包的城市山林小高层工程负责人张静。总房款880000元，其中880000元抵工程款（大写：捌拾捌万元整）。之后，王习英在张静手中购得本案诉争房屋，在张静的同意下王习英（乙方）与奥达美公司（甲方）签订了一份《城市山林商品房销售协议》，该协议第一条约定，乙方向甲方购买的商品房位于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”商品房东一单元9层01号房屋，建筑面积为147.23平方米，成交单价为4950元/平方米，成交总价为728789元。第二条约定，本案协议签订时，乙方一次性交付房款728789元。第三条约定，交房时间为2011年9月3日。奥达美公司未向王习英交付本案诉争房屋。另查明，2014年4月18日，李宏治与奥达美公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定奥达美公司将位于鞍山市高新区，产籍号为42-107-40-1091号，建筑面积为147.23平方米的房屋，以2736.7元/平方米，总价402924元的价格出售给李宏治。并给李宏治出具了发票。再查明，2017年8月1日，我院作出（2016）辽0302民初1426号民事判决书，判决如下:鞍山奥达美联益置业有限公司继续履行城市山林商品房销售协议，于本判决生效之日起十五日内向王习英交付坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”商品房东一单元9层01户，房号为小高901号房屋。在上述判决发生法律效力之后，王习英向我院申请强制执行该判决，在执行过程中，李宏治提出执行异议，我院于2019年1月18日作出（2019）辽0302执异3号执行裁定书，裁定如下:中止对被执行人奥达美联益置业有限公司名下坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”商品房东1单元9层021户，房号为小高901号房屋的执行。还查明，李宏治于2019年2月28日死亡，李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳系李宏治的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点是：是否应当撤销（2019）辽0302执异3号执行裁定书，继续执行2016年辽0302第1426号民事判决书的内容。关于争议焦点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”。本案中（2016）辽0302民初1426号民事生效判决书已判令奥达美公司配合王习英办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续。而在执行程序中提出执行异议的李宏治虽然与奥达美公司签订的《商品房买卖合同》中约定的本案诉争房屋的买卖价格为单价2736.7元/平方米，总价402924元，上述价格明显低于当时交易时的市场价格，且在本院向李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳询问李宏治购房时以什么方式缴纳购房款时，李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳称李宏治以现金的方式一次性缴纳购房款402924元，上述事实均不符合生活常理。另结合李长伟、李宏治父子与多起民间借贷案件相关，在其他案件当中李长伟、李宏治与奥达美公司及其他当事人之间存在民间借贷的法律关系。故李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳未提供证据证明李宏治与奥达美公司存在真实的房屋买卖关系,应当承当举证不能的法律后果,故李宏治就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。综上,对于王习英提出的继续执行（2016）辽0302民初1426号民事生效判决书之主张,于法有据,予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：准许执行(2016)辽0302民初1426号民事判决书，即鞍山奥达美联益置业有限公司继续履行城市山林商品房销售协议，于本判决生效之日起十五日内向王习英交付坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”商品房东一单元9层01户，房号为小高901号房屋（产籍号为42-107-40-1091）。案件受理费11088元，由李长伟、李悦宁、胡颖、时琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本院作出的（2019）辽0302执异3号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  徐少春人民陪审员  刘 杰人民陪审员  解 毅二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘怡微