wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35459号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女。被告：杨秀敏，女，1962年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马玥，女，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰公司）与被告杨秀敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司的委托诉讼代理人王文彩，被告杨秀敏的委托诉讼代理人马玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年2月10日至2010年6月12日的物业管理费11712．77元及滞纳金1171．27元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司系五月华庭小区的物业管理公司，对方原系该小区x号的业主，房屋面积为83．46平方米。根据物业管理公约，对方应当向我方支付2008年2月10日至2010年6月12日的物业管理费，每月每平方米5元，至今已欠11712．77元。根据约定，对方还应承担逾期支付金额每日千分之三的滞纳金。故我公司提起上述诉请。杨秀敏辩称，上述房屋我在2010年6月份已卖给他人,之前的物业费我们已经交过了，物业费收据因为时间太长我们已经找不到了。对方的诉讼也已超过诉讼时效，对方的诉请我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：杨秀敏原系x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为83．46平方米,房屋性质为商业用房。中实杰公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《五月华庭物业管理全委托公司》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2．8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。2010年6月12日，杨秀敏与杨某签订了存量房屋买卖合同，杨秀敏将上述房屋出售给杨某。直到2018年中实杰公司才知道杨秀敏已卖出该房屋。自2008年起至2017年，每年中实杰公司都向x号房屋发出以“业主杨秀敏”为抬头的物业费催款单。另查，上述房屋周边环境脏乱，存在垃圾未及时清运的现象。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，中实杰公司虽然曾为杨秀敏的房屋所在小区提供了物业管理服务，但双方之间的物业服务合同关系早在2010年6月份后即在事实上已不存在。中实杰公司称自己一直不知道杨秀敏房屋的产权已转移，该公司连续向x号房主“杨秀敏”发出的物业费催款单并未实际送达杨秀敏本人，上述情形不符合诉讼时效中断的构成要件。现中实杰公司所要求的物业费诉请，已超过三年的诉讼时效，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司要求杨秀敏支付物业费及滞纳金的各项诉讼请求。案件受理费五百五十四元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 超
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2882号 原告：乌某，统一社会信用代码92150626MA0PE4M150，经营场所内蒙古自治区鄂尔多斯市。（以下简称金海马家具城）。 经营者：卜崇豇，公民身份号码×××，男，汉族，1972年11月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：中国人民解放军内蒙古自治区乌审旗人民武装部，统一社会信用代码A1100000MK0004653C。(以下简称武装部) 法定代表人：黄某。 原告金海马家具城诉被告武装部买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海马家具城经营者卜崇豇，被告武装部法定代表人黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金海马家具城向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付家具费用8.6万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武装部于2014年在原告金海马家具城处购买天然气灶（3组价值0.87元）、抽油烟机（1套价值2.63万元）、床（6张价值2.16万元）、衣柜（6套价值2.94万元），并签订《办公家具采购合同书》，下欠原告家具费用共计8.6万元。原告多次向被告催要未果。 被告武装部辩称，原告陈述属实，欠原告家具款8.6万元未给付是事实。一是因为我单位要求当年账务当年报销，原告申请报销时已跨年，故无法报销。二是当年的财务账目混乱，且当时领导已经去世，无法核实，合同价款8.6万元是否给付我不清楚。原告可通过诉讼途径解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《办公家具采购合同书》2份，拟证明原告金海马家具城与被告武装部签订2份《办公家具采购合同书》，被告武装部向原告金海马家具城购买床、衣柜、天然气灶、抽油烟机，金额合计8.6万元。被告武装部质证对该证据的真实性及证明目的均无异议。因双方均无异议，故本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告武装部向原告金海马家具城购买天然气灶（3组价值0.87万元）、抽油烟机（1套价值2.63万元）、床（6张价值2.16万元）、衣柜（6套价值2.94万元），合款8.6万元。并签订《办公家具采购合同书》。盖有买受人武装部的公章，授权代表刘建军签字；出卖人金海马家具城盖章，经营者卜崇豇签字。后经原告多次催要未果。 另确认，《办公家具采购合同书》中武装部授权代表刘建军时任乌审旗人民武装部会计。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《办公家具采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告武装部在原告金海马家具城购买天然气灶、抽油烟机、床、衣柜，欠原告8.6万元，有双方签订的《办公家具采购合同书》在卷予以佐证，被告应予偿还。故原告要求被告支付家具费8.6万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告中国人民解放军内蒙古自治区乌审旗人民武装部欠原告乌某家具款8.6万元，于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告中国人民解放军内蒙古自治区乌审旗人民武装部负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15088号原告：李振华，男，1986年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中亮房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：马忠兴。原告李振华与被告北京中亮房地产开发有限公司（以下简称中亮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼。被告中亮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年12月5日至2019年9月21日期间欠缴的租金45760元；2．判令被告向原告支付逾期交纳租金的违约金4800元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月19日，原告与被告签署了《房屋租赁合同》约定，被告租赁原告坐落于北京市昌平区冠华苑xxx房屋，租期自2018年9月5日至2021年9月5日，房屋由被告自用，不自用时可由被告转租此房，房屋每月租金为4800元，租金由被告按季度向原告支付，且每年预留出30天不计算租金，作为乙方装修、打扫房屋或接洽承租的时间；从2018年9月5日起计算租金，每年由被告向原告支付11个月的租金，并约定了第一次支付租金的日期为2018年9月5日，金额为4800元，第2次支付租金的日期为2018年12月5日，金额为9600元，第3次支付租金的日期为2019年3月5日，金额为9600元，第4次支付租金的日期为2019年6月5日，金额为14400元……。租赁期内，如被告欠房租款达到30个工作日，则原告有权收回房屋，租金按实际租住时间计算，被告提前退租的，应赔偿原告违约金，金额为合同约定的一个月的租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告承租该房屋后，仅缴纳了2018年12月5日之前的租金，其后至今的租金，经原告多次催收，被告一直未支付。期间，原告与被告多次联系，被告希望原告降低租金，并表示，如果不降租金，被告将无法继续履行合同，房屋装修费需由原告支付给被告。原告明确拒绝了被告要求支付房屋装修费的无理要求，并多次与被告沟通，均无果。后原告委托律师向被告发出《律师函》，通知被告腾退房屋，支付欠缴租金、结清水电能源费等。故原告诉至法院，望判如所请。被告中亮公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年8月19日，李振华（甲方）与中亮公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将坐落于北京市昌平区冠华苑xxx租给乙方；租赁期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日止；合同签订后，甲方同意每年预留30天不计算租金，作为乙方装修打扫房屋或接洽承租的工作期，从2018年9月5日开始计算租金，即自租赁期之日起每年乙方给甲方11个月的房租；房屋每月租金4800元，房租按季缴付；如乙方欠房租款达到30个工作日，则甲方有权收回房屋，租金按实际居住时间计算；租赁期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金；租赁期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方一个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应无条件将租期内剩余的房租及其他费用全部退还乙方；甲方收回房屋时，甲方无需向乙方支付设备、设施、装修等费用。该合同还对其他内容进行了约定。当日，中亮公司交纳了4800元租金，后期再未交纳房屋租金。2019年3月12日，李振华向中亮公司发出《律师函》，要求中亮公司腾退房屋，完成租赁房屋内物品交接；支付欠缴租金10346元（计算到发函日）；结清全部水、电、气等相关能源费用。该函件显示于2019年3月13日他人代收。经询问，李振华陈述，律师函发出后，中亮公司并未回应。后李振华诉至法院。另查，李振华于2019年9月21日将涉案房屋收回。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李振华与中亮公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，中亮公司欠房租达到30个工作日，李振华有权收回房屋。现中亮公司只于2018年8月19日交纳4800元租金，已构成违约。李振华于2019年9月21日将涉案房屋收回，亦认可双方签订的《房屋租赁合同》于2019年9月21日解除，且不要求法院对解除时间予以确认，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故李振华要求中亮公司支付房屋租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院根据合同约定的租金标准及实际居住时间对租金进行计算，李振华主张2018年12月5日至2019年9月21日期间的租金，数额为45760元，本院不持异议。关于违约金，双方签订的房屋租赁合同对欠付租金的情形，并未约定违约金条款，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中亮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李振华房屋租金45760元；二、驳回李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由李振华负担50元（已交纳），由北京中亮房地产开发有限公司负担1014元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京中亮房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  周建环人民陪审员  权立工二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 萌
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民特2614号 申请人：**，男，1983年11月20日出生，汉族，住济南市。男，1956年7月12日出生，汉族，住济南市。申请人**于2019年12月20日向我院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人李锦章的申请。 经审查本院认为，申请人**的申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许申请人**撤回对被申请人李锦章的申请。 审判员  范翠真 二〇一九年十二月二十日 书记员  董玉凤
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执169号 申请执行人：中国海外工程有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号7楼，统一社会信用代码911100001000066295。 法定代表人：赵兴业，该公司总经理。 申请执行人：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定滁路和泉坞山路交叉口，统一社会信用代码913411255545860319 法定代表人：陈兵，该公司总经理 因定远县恒瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国海外工程有限责任公司依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2018）皖民初73号民事判决书向安徽省高级人民法院申请执行。安徽省高级人民法院于2019年12月2日立案执行，同日，指定本院执行。本院于2019年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人定远县恒瑞房地产开发有限公司在金融机构的账户存款8000万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39614号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽媛，女，1986年02月12日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王丽媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丽媛立即偿还平安银行贷款本金467957.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息201886.43元、复利52347.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王丽媛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丽媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王丽媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王丽媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王丽媛尚欠借款本金467957.97元，利息、罚息201886.43元和复息52347.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王丽媛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王丽媛发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王丽媛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王丽媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金467957.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息201886.43元和复利52347.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王丽媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11022元，公告费（以实际发生为准），由被告王丽媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97625号原告秦海华，女，1966年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告赵佳，女，1991年8月23日生，汉族，住浙江省湖州市。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦２层Ｃ区。负责人杨桦。本院在审理原告秦海华诉被告赵佳、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦海华未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦海华撤回起诉处理。审判员  连宏元二〇一九年十二月二十六日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1589号申请执行人：陶某，男，1988年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：迟某，女，1994年2月14日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陶某与被执行人迟某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）苏0117民初4211号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书：迟某自2016年9月1日起每月负担子女抚养费500元，每年合计6000元，该款每年分两次支付，分别于每年6月30日、12月30日前各支付3000元，该款直接支付至陶某父亲陶宁的建设银行卡上（开户行：中国建设银行溧水支行，账户名：陶宁，账号：62×××12），直至婚生子陶明轩年满十八周岁为止。因迟某未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人陶某向本院申请执行，申请执行标的为6000元，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人迟某的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现迟某名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，目前迟某下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、执法视频、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，迟某本人无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（201）苏0117民初4211号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月十一日见习书记员  喻 洋
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伏关琼，女，汉族，1967年6月30日生，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆良县公安局。住所地：陆良县西华路延长线。法定代表人马显泰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。住所地：曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人聂涛，局长。委托代理人韩永华，曲靖市公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。伏关琼因诉陆良县公安局、曲靖市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终51号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伏关琼申请再审称，其系原陆良千佛茧丝绸集团有限公司职工，2008年单位政策性破产，2016年其年满50岁到陆良县桑蚕管理局办理退休手续，被告知1995年以前的12年工龄不予视同、需要自愿挂靠到新安苑物业公司、其退休金仅1140元/月。其多次向陆良县桑蚕管理局反映其符合国家退休政策、不用挂靠、不用缴费等问题未果，被迫到县、市、省、国家信访局反映问题。陆良县桑蚕管理局多次书面及口头承诺，其所需缴纳的医保等费用由陆良县桑蚕管理局牵头向民政部门申请救助和困难补助。2017年10月13日，其到长沙游玩，陆良县桑蚕管理局以为其欲借十九大之机到北京信访，电话与其进行联络，其借机吓唬陆良县桑蚕管理局局长其欲到北京信访。陆良县桑蚕管理局报案后陆良县公安局违法对其作出行政拘留，其申请行政复议后，曲靖市公安局复议决定维持陆良县公安局的处罚决定。陆良千佛茧丝绸集团有限公司破产时未对其妥善进行安置，其有权对陆良县桑蚕管理局为其办理退休手续时提出的不合法政策向上级进行举报、反映。其诉请未涉及金钱问题，本案所提的“二十万”系陆良县桑蚕管理局承诺的数额，其并未强行索要。陆良县公安局对其作出行政拘留处罚没有事实依据，属于打击报复，其没有进京信访的意图。其曾到北京相关部门反映问题，但不存在过激行为，其行使的是《信访条例》赋予公民的权利。其根本不可能恐吓到由政府部门领导的陆良县桑蚕管理局，原审认定其借进京信访敲诈勒索陆良县桑蚕管理局错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕188号《行政处罚决定书》；3.撤销曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第4号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由陆良县公安局、曲靖市公安局承担。陆良县公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英在十九大召开期间，乘火车到达湖南湘潭，以进京信访威胁，向负责维稳工作的陆良县桑蚕管理局索要20万元，解决其不符合政策支持的养老保险等问题，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，陆良县公安局对钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英分别作出行政拘留的行政处罚并无不当。请求驳回伏关琼的再审申请。曲靖市公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。曲靖市公安局依法开展行政复议，认定事实清楚，程序合法。请求驳回伏关琼的再审申请。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，陆良县公安局对案件具有管辖权。本案中，伏关琼因退休及社会保险缴费等问题多次到陆良县人民政府、曲靖市人民政府、云南省人民政府、北京国家相关部门进行信访。2017年10月13日至10月17日，钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英四人在“十九大”召开之际，到达湖南湘潭后，以电话、短信的方式要求陆良县蚕桑管理局向其支付20万元解决其社保等问题，否则将进京信访。陆良县桑蚕管理局报案后，陆良县公安局认定伏关琼的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予伏关琼行政拘留的行政处罚。陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕188号公安《行政处罚决定书》及曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，伏关琼提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伏关琼的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3579号上诉人（原审被告）：承德万润装饰工程有限公司，住所地：承德市高新区西和润佳汇广场六区040号，统一社会信用代码：91130805MA08XKAW4U。法定代表人：张辉，职务：经理。被上诉人（原审原告）：徐国才，男，汉族，1971年3月10日出生，住承德市平泉市。原审被告：乔艳国，男，汉族，1978年4月22日出生，住承德市平泉市。上诉人承德万润装饰工程有限公司因与被上诉人徐国才、原审被告乔艳国劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷进行了审理。本案现已审理终结。上诉人承德万润装饰工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4927号民事判决，改判驳回被上诉人徐国才的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：l、2018年12月，被上诉人为上诉人承包的福地华园X号楼X室装修工程施工，除X室装修工程外被上诉人还对上诉人其他工程进行了承包施工，X室的装修工程款于2019年1月28日已全部结清，至2019年6月19日被上诉人与上诉人之间的全部装修工程的工程费用已结清。2、原审被告乔艳国为被上诉人出具的欠条，上诉人并不知情，乔艳国不具备出具工程款凭据的身份，因欠条上没有加盖公章，也没有法定代表人或财务人员的签字确认，其来源不明，不应作为被上诉人主张权利的依据。综上，被上诉人的原审诉讼请求不应成立，上诉人与被上诉人之间工程款项已全部结清，无债权债务纠纷，原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人徐国才答辩称，2018年3月份至2018年12月份，本人共给承德万润装饰工程有限公司承包福地花园X号楼X等共计6份装修工程，现所有工程己顺利完工，需支付给本人共计人民币66300元整，现已收到62300元整，其余4000元多次索要未果，所有交易都有转账记录为证。关于本人于2019年6月19日与万润公司法人张辉签署的《收据》，为在剩余8000元尾款未结时，张辉强制要求本人签署此收据才肯先支付4000元，并口头令我向其合伙人兼此次工程的工长乔艳国索要剩余4000元，遂本人签署此收据并拿到了4000元，而其余4000元至今未果。有与张辉通话录音记录，可证实张辉与乔艳国两人于此次工程中确实为合作关系。且在一审中，张辉承认与乔艳国为雇佣关系，所以剩余工费应由万润公司结清。请求驳回上诉、维持一审判决。原审被告乔艳国述称，我和张辉合作，之前是合伙关系，作为工长和业务经理公司没付给工人钱，我就代表公司给工人打的欠条。同意徐国才的意见，徐国才说的基本是事实。徐国才向原审法院起诉请求：1、要求被告承德万润装饰工程有限公司支付原告劳务费4000.00元。2、被告承担全部诉讼费。原审法院认定事实：原告徐国才经被告乔艳国介绍于2018年12月与被告承德万润装饰工程有限公司达成口头协议，协议约定：由原告为被告承德万润装饰工程有限公司承包的福地华园X号楼X室杨阔家装修抹灰、贴砖施工。该家庭装修工程款约11000.00余元，原告施工完毕后，除被告承德万润装饰工程有限公司支付部分款项外，剩余欠款于2018年12月1日被告乔艳国向原告出具欠条一份。欠条载明“承德万润装饰今欠徐国才在福地华园X号楼X室杨阔家瓦工工费人民币大写：捌仟元整￥8000.00未付。乔艳国”。经原告多次催要，2019年6月19日被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉通过手机向原告转款4000.00元，但要求原告必须出具劳务费结清的收据。原告徐国才于2019年6月19日收到被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉支付宝转账4000.00元后为张辉出具收据一份，收据载明：“截止到2019年6月19日万润装饰所欠本人工费全部结清，收款人徐国才，2019年6月19日”。原告徐国才要求被告承德万润装饰工程有限公司支付剩余4000.00元，被告乔艳国认可该欠款事实，主张自己系被告承德万润装饰工程有限公司雇佣工长，对此不应承担给付责任。原审法院认为，被告乔艳国受雇于被告承德万润装饰工程有限公司，任承德万润装饰工程有限公司工长，原告为被告承德万润装饰工程有限公司承揽的室内装修施工，拖欠了原告工资，被告乔艳国作为承德万润装饰工程有限公司工长为原告出具了欠条，载明拖欠原告劳务费金额，事实清楚，原告要求被告承德万润装饰工程有限公司给付拖欠劳务费，理由充足，本院予以支持。被告乔艳国受雇于被告承德万润装饰工程有限公司，虽为原告出具欠据，但对此不承担给付责任。被告承德万润装饰工程有限公司仅给付部分劳务费，并要求原告出具结清劳务费的收据，剩余劳务费要求受雇于被告承德万润装饰工程有限公司任工长的被告乔艳国支付，违反诚实信用原则，于法无据，故对被告承德万润装饰工程有限公司主张原告劳务费已结清的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定，判决：被告承德万润装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐国才劳务费4000.00元。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告承德万润装饰工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人徐国才受雇为上诉人承德万润装饰工程有限公司承揽的室内装修施工，其付出了劳务，双方形成劳务合同关系。上诉人承德万润装饰工程有限公司仅给付部分劳务费，并要求徐国才出具结清劳务费的收据，剩余劳务费要求受雇于承德万润装饰工程有限公司任工长的乔艳国支付，违反诚实信用原则，于法无据。原审被告乔艳国受雇于承德万润装饰工程有限公司，虽为徐国才出具欠据，但对此不承担给付责任。故，上诉人承德万润装饰工程有限公司主张徐国才劳务费已结清的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人承德万润装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇一九年十二月二十四日书记员  王君妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4446号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人：周卓军。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人周卓军借款借款合同纠纷一案，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的96274.58元,已执行标的0元，剩余未受偿标的96274.58元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15980号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：叶林忠，男，1966年11月28日生，汉族，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告叶林忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其标及被告叶林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1392元。被告叶林忠辩称，原告的物业服务存在瑕疵，被告储藏室附近事实上成为公共厕所，异味严重。原告对公共区域的卫生保洁也不积极，频率较低。故被告认为原告应当减免物业费。另外，被告称其已经交纳过2017年的物业费。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇金房花苑小区的物业服务公司。被告是该小区11号502室的业主，被告房屋建筑面积为115.91平方米。物业服务合同约定物业收费标准为每平方米0.5元/月，物业服务费按月交纳。另查明，被告已交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，被告未支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费合计695.46元。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费。故原告诉请被告支付欠交的物业费的请求，于法无悖，本院予以支持。关于被告提出的原告服务瑕疵，本院认为，原告作为物业服务企业，应及时回应业主的关切，持续改进服务，提高业主满意度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶林忠支付原告上海殷润物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费695.46元；二、驳回原告上海殷润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告上海殷润物业管理有限公司、被告叶林忠各半负担。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1046号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人温豪，男，1994年9月11日出生，住山西省晋中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人赵义龙，北京家济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人温豪犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人温豪及其辩护人赵义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2017年12月，被告人温豪伙同孟某、王某1（均另案处理），以被害人钟某拖欠他人借款需要支付违约金为由，骗取钟某人民币20万元。被告人温豪于2019年9月17日被抓获，到案后自愿如实供述自己罪行，其家属赔偿被害人经济损失人民币3万元。另被告人温豪对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人温豪在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；另有其在侦查阶段的供述和辩解、主体身份情况，被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人孟某、王某1、王某2、王某3等人的证言，账户历史明细清单，离职证明，司法鉴定意见书，在逃人员登记表，抓获经过，到案经过，受案登记表，立案决定书，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温豪以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人所提合理辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人温豪到案后能够如实供述所犯罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，退赔被害人部分经济损失，并自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人温豪继续退赔被害人钟某人民币十七万元。三、在案扣押未移送本院之物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇一九年十二月二十五日书记员  朱思娆
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更330号罪犯林小茵，曾用名林胜川，男，1972年7月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月被判处有期徒刑三年六个月；因犯赌博罪于2012年10月被判处拘役五个月，2012年10月19日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2016年11月25日作出（2015）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，认定被告人林小茵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）渝刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年7月26日起至2019年7月25日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯林小茵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯林小茵因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯林小茵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林小茵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年七月二十六日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾明学，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾明学信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曾明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币26,866.78元、利息5,428.61元、违约金7,551.41元、分期手续费4,544元、其他费用24元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币26,866.78元、利息5,428.61元、违约金等其他费用12,119.41元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,414.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告曾明学未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,866.78元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾明学应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金26,866.78元；二、被告曾明学应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.37元，减半收取计455.19元，由被告曾明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初311号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：高碑店市新城万荣箱包销售部，经营场所河北省保定市高碑店市新城镇北五里屯南村。经营者：杨洪丽。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告高碑店市新城万荣箱包销售部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢715号李X：你罚金一案，本院（2017）陕0404刑初87号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院于2019年12月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金及追缴违法所得12900元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额8648.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8648.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8648.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告傅庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：宋金才,男,1984年5月8日出生,汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋金才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告宋金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金449000.46元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与宋金才签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋金才未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宋金才既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与宋金才签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2014年9月19日起宋金才出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，宋金才尚欠借款本金449000.46元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与宋金才签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向宋金才发放了贷款，宋金才应依约偿还借款本息。宋金才逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金才于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金449000.46元。二、被告宋金才于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2014年9月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元、公告费（以实际发生数额为限），由被告宋金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10823号原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。法定代表人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：王正福，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周燕灵，女，系公司员工。被告：何美希，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆澄海物业管理有限公司（以下简称澄海公司）与被告何美希物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告澄海公司的委托诉讼代理人王正福、周燕灵，被告何美希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄海公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠2010年2月-2016年11月期间的物管费3945.02元，并支付因此产生的违约金1973.75元，以每期欠付的物业费为基数，从2010年3月1日起计算至2019年6月30日止，按照每日万分之二点三的标准计算。事实及理由：被告系重庆市江北区五红路X号（锦宏嘉园）小区业主，原告系该小区物业服务企业。被告未交纳原告诉称期间的物业服务费等费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告何美希辩称：房屋是在2005年12月交房的，物管费应当也是从当月开始缴纳的，最开始提供物业服务的不是原告，2010年2月-2016年11月份期间没有缴纳物业费是事实，2010年2月-2016年11月期间是否是原告在提供物业服务我不清楚，是否具备物业资质我也不清楚。我们一直都是按照0.5元每月每平方米缴纳的物业费，但是原告举示的合同约定的物业费是1.2元每月每平方米。2008年原告与居委会签订了合同，该合同我不认可。原告的诉请已经过了诉讼时效，我没有收到原告任何的通知，2018年寄送的催收通知我也没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月20日，原告（乙方）与四川华虹房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对锦宏嘉园实施前期物业服务。物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.2元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。本合同期限为3年，自2008年1月1日起至2011年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。2008年12月30日，该合同在房管部门进行了备案。2019年7月22日，重庆市江北区五里店街道五里店社区居委会出具情况说明，载明原告从2008年1月1日起至今在该小区进行物业服务。被告系该小区1幢3单元4－1号房屋业主，该房屋建筑面积为96.23平方米。被告未交纳2016年1月至2018年8月期间的物业服务费。原告实际按0.5元/月/平方米收取物业服务费。审理中，原告举示了照片、催告函、物业服务费催收函、邮政快递查询单，拟证实原告于2012年3月14日、2014年3月16日在涉案房屋门口处张贴了缴费通知；2016年11月1日通过律师事务所向被告发送了催收函；2018年7月11日通过邮政挂号的方式向被告发送了催收函，且被告于同年8月13日签收。被告质证称不清楚，且已过诉讼时效。本院认为照片的真实性无法核实，不予采纳；对催告函、催收函、邮政快递查询单的真实性予以确认，但上述证据不能反映出原告邮寄的地址、对象及内容，且邮政快递查询单显示系收发室签收，故本院对上述证据不予采纳。另原告陈述于2019年4月曾起诉过被告，被告予以认可。被告陈述因为楼下漏水，原告从中协调，让自己把卫生间打开查看是否漏水，并且承诺如果没有漏水情形就进行恢复，但原告没有做到。原告认可有这么一回事，但是未说过由原告恢复。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，无论是作为合同当事人的建设单位和物业服务企业，抑或是业主，均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。庭审中，被告提出了诉讼时效的抗辩。原告举示的证据不能证实其进行过催收，另原告于2019年4月起诉过被告，故原告主张的2016年3月以前的物业服务费已过诉讼时效。被告应向原告支付2016年4月至同年11月期间的物业服务费384.92元（96.23平方米×0.5元/月/平方米×8个月）。关于违约金问题。本院认为，原告作为该小区的物业服务企业，在提供清洁、安全保卫等物业服务时，还应对小区业主之间存在的矛盾进行沟通协调，从原被告的陈述来看，原告在此过程中提供的服务存在瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何美希于本判决生效之日起十日内向原告重庆澄海物业管理有限公司支付物业服务费384.92元。二、驳回原告重庆澄海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告何美希负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇一九年十二月三日书记员 卢俊玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5377号原告：上海欣印胶辊科技有限公司，统一社会信用代码91310113082034019R，住所地：上海市宝山区山连路111号3庄底楼。法定代表人：许卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛，该公司销售总监。被告：盱眙新城纸箱包装有限公司，统一社会信用代码91320830MA1NRDU38E，住所地：盱眙县黄花塘镇工业集中区（原旧铺镇）。法定代表人：王友生。原告上海欣印胶辊科技有限公司与被告盱眙新城纸箱包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告上海欣印胶辊科技有限公司于2019年12月16日以被告盱眙新城纸箱包装有限公司已履行应付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣印胶辊科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海欣印胶辊科技有限公司撤回起诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告上海欣印胶辊科技有限公司负担。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 永
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1017号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：冉启友，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告冉启友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张昀佳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2079号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报常某，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1701号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月7日0时48分许，被告人常某酒后驾驶牌号为沪AFXXXX3小型汽车行驶至本区泗泾镇沪松公路进群英路南约50米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人常某血液中的乙醇浓度为1.71mg/ml，已达到醉酒状态。被告人常某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人常某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人常某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十二月二十四日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5072号原告：杜荣勤，男，1968年2月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏於家湖米业有限公司，统一社会信用代码91320830573775057Q，住所地：盱眙县穆店镇街道（原维桥乡）。法定代表人：於孝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻胜保，该公司员工。原告杜荣勤与被告江苏於家湖米业有限公司（以下至判决主文前简称於家湖米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杜荣勤，被告於家湖米业公司的委托诉讼代理人喻胜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粮食款143339元并支付利息（自2017年12月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日原告向被告出售粮食50650kg，粮食每斤价格为2.83元，共计143339元。经原告多次催要未果，被告均未给付。综上，特具状法院，请求判如所请。被告於家湖米业公司辩称，原告诉我方欠粮食款属实，但是对于原告方主张支付利息的诉求，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：被告系从事大米生产、销售，粮食收购、销售、化肥零售等经营者，原告于2017年11月30日向被告出售粮食共计50650kg,价值143339元。后被告一直未付，原告杜荣勤诉至法院。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举於家湖米业公司粮食收购统一凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告已经举证证明原被告之间就粮食形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。经原被告双方结算，被告尚欠原告货款143339元，原告对于该事实已经举证证明，且被告予以认可，本院予以确认。现被告经原告催要未能支付，系被告违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告主张被告支付货款143339元的诉请予以支持。另，被告逾期支付货款的违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿原告损失的违约责任，原告并未提供证据证明自2017年12月1日向被告主张过债权且被告予以否认，故原告利息的主张应以其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏於家湖米业有限公司于本判决生效后十日内向原告杜荣勤支付货款143339元及利息（利息以143339元为基数，自2019年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取计1584元，由被告江苏於家湖米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××65）。审判员  孙智勇二〇一九年十二月二十七日书记员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000248787开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10104号原告：白玉芳，女，1971年8月8日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告白玉芳与被告唐海冉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉芳到庭参加诉讼。被告唐海冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款8892元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在济南撸串江湖餐饮有限公司从事服务员工作，其拖欠原告工资8892元，被告唐海冉向原告出具还款协议，承诺偿还上述欠款，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告唐海冉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告白玉芳与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司签订《还款协议》一份，载明：“甲方：唐海冉乙方：白玉芳…总计欠款8892元…1、甲方自愿转结济南撸串江湖餐饮有限公司的债权债务，将原济南撸串江湖餐饮有限公司所欠员工工资全部结清。2、甲方承诺在2019年6月份与2019年7月31日前总欠款全部结清。3、如甲方不能按规定的日期结清乙方工资，自愿每日支付总欠款2%给乙方作为违约金。……甲方：唐海冉（签名捺印）乙方：……2019年7月3日。”另上述还款协议上还加盖了济南撸串江湖餐饮有限公司的公章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告唐海冉在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告白玉芳与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司达成的还款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定济南撸串江湖餐饮有限公司所欠原告的工资由唐海冉支付，故原告主张要求被告唐海冉支付上述8892元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐海冉于本判决生效之日起十日内支付原告白玉芳欠款8892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告唐海冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十二月六日书记员  于 婷
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初304号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人宁亚利，男，1982年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，出生地北京市怀柔区，户籍所在地北京市怀柔区。2004年6月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2005年3月23日刑满释放；2011年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2011年7月27日刑满释放；2013年11月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人宁亚利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年4月份，被告人宁亚利至本市怀柔区东园45号，通过撬锁方式进入被害人杨某的出租屋内，窃取其放置于门后双肩背包内的现金人民币800元。二、2019年8月份，被告人宁亚利至本市怀柔区东园45号，通过撬锁方式进入被害人杨某的出租屋内，窃取其放置于衣柜内的现金人民币300元。三、2019年9月18日，被告人宁亚利至本市怀柔区东园45号，通过撬锁方式进入被害人杨某的出租屋内，但未窃得财物。被告人宁亚利于2019年10月30日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。被告人宁亚利亲属于2019年11月17日赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人宁亚利判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人宁亚利对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁亚利犯盗窃罪的罪名成立。被告人宁亚利因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁亚利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5537号原告：王乃业，男，1944年3月6日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告：王海林，女，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王乃业与被告王海林赡养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王乃业于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乃业的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王乃业撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王乃业负担。审判员  金刚二〇一九年十二月二十六日书记员  殷骏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7369号原告：岑金霞，住上海市静安区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。被告：南京弘瑞建设实业有限公司，统一社会信用代码91320104721706046W，住所地在南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：李和头，该公司总经理。原告岑金霞与被告南京金陵橡胶厂有限公司、南京弘瑞建设实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行审理。原告岑金霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告南京弘瑞建设实业有限公司偿还原告岑金霞人民币220000元及利息（按年利率6%,自2019年7月1日计算至清偿完毕之日止）；2、请求法院判决被告南京金陵橡胶厂有限公司在上述确定债务范围内承担连带偿还责任；3、要求两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告南京金陵橡胶厂有限公司签订《商业用房租赁合同》，约定：被告南京金陵橡胶厂将其拥有的位于南京市雨花区房屋（建筑面积37.3平方米）以总租金220000元的价格出租给原告岑金霞20年（自签订合同之日至2035年12月31日），并约定2018年10月31日前不得退租，自2018年11月1日起至2035年12月31日期间，每一会年度最后两月原告可以书面向被告南京金陵橡胶厂申请退租，被告南京金陵橡胶厂自收到原告请求以后两月内将上述租金220000元一次性全额退给原告。合同签订后，原告向被告南京金陵橡胶厂交纳了220000元，被告南京金陵橡胶厂向原告出具了收据。同曰，经被告南京金陵橡胶厂安排原告与案外人江苏弘瑞房地产开发有限公司、案外人南京普洋投资咨询有限公司签订《委托租赁及管理公司》，将上述房产委托给两案外人出租和管理。2018年底，原告向被告南京金陵橡胶厂申请退租，后被告南京金陵橡胶厂未能按约定退租。经原告主张后，原告与被告南京金陵橡胶厂、被告南京弘瑞建设实业有限公司于2019年1月23日签订《协议书》，约定：由被告南京弘瑞建设实业有限公司于2019年6月30日前支付原告11万元，9月30日前支付原告11万元。被告南京金陵橡胶厂同意在被告南京弘瑞建设实业有限公司向原告清偿债务过程中，作为清偿债务的担保人对上述债务进行无限连带责任担保，当被告南京弘瑞建设实业有限公司在协议规定的期限内不能清偿原告上述债权时，由被告南京金陵橡胶厂代为清偿。然两被告至今没有偿还原告上述款项。鉴此，原告依据我国相关法律特诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岑金霞的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年十二月十七日书记员  池艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行审28号 申请执行人：阿拉善盟生态环境局乌斯太分局。 负责人：孙多勇，该局局长。 委托代理人：赵凯，该局科员。 被执行人：内蒙古利源综合资源利用有限公司。 法定代表人：杨标，该公司总经理。 申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局于2019年12月6日向本院申请强制执行其作出的阿开环罚字〔2019〕7号《阿拉善经济开发区环境保护分局行政处罚决定书》，本院立案后,依法组成合议庭对申请执行人作出的阿开环罚字〔2019〕7号《阿拉善经济开发区环境保护分局行政处罚决定书》的合法性进行书面审查,现已审查终结。 经审查，2019年4月23日,中共阿拉善盟委员会办公室阿党办发[2019]4号印发《阿拉善盟生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革工作方案》的通知,确定申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局为阿拉善盟生态环境局的派出机构,直接接受盟生态环境局领导,阿拉善盟生态环境局于2019年7月29日,以阿环函[2019]93号《关于委托阿拉善盟生态环境局乌斯太分局行使环境行政执法权的公告》确定,委托阿拉善盟生态环境局乌斯太分局行使环境行政执法权,以阿拉善盟生态环境局的名义对本行政区域内的环境行政管理相对人行使行政执法权。2019年4月4日申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局以被执行人内蒙古利源综合资源利用有限公司塑料制品回收、加工及销售项目已建成投产，但未通过环境影响评价审批行为进行立案，调查后经行政处罚事先告知，于2019年4月15日作出阿开环罚字〔2019〕7号《阿拉善经济开发区环境保护分局行政处罚决定书》，对被执行人内蒙古利源综合资源利用有限公司作出：1、责令立即拆除生产设备，并将生产场所恢复原貌；2、处以人民币肆万元罚款（40000元）的行政处罚决定。行政处罚决定送达后，被执行人内蒙古利源综合资源利用有限公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。到期后申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局经催告后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书，现申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局向我院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚”。本案中申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局作为受委托组织，在作处罚决定时，应依该条法律规定以委托机关阿拉善盟生态环境局的名义作行政处罚决定，但申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局于2019年4月15日作出阿开环罚字〔2019〕7号《阿拉善经济开发区环境保护分局行政处罚决定书》却是以自己的名义作出的行政处罚决定，属实施主体不具有行政主体资格，作出的行政处罚决定依法应不准予强制执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人阿拉善盟生态环境局乌斯太分局于2019年4月15日作出的阿开环罚字〔2019〕7号《阿拉善经济开发区环境保护分局行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阿拉善盟中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。 审判长  何立新 审判员  冯 华 审判员  马建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张杨阳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1668号之一 申请执行人：乐赛英，女，1935年10月25日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：欧秀兰，女，1949年7月14日出生，汉族,住沙县。 申请执行人：叶艳华，女，1958年5月27日出生，住厦门市思明区。 被执行人：邱成禄，男，1957年5月22日出生，住沙县城北新村中区。 被执行人：福建省北星汽车园开发有限公司，住沙县洋坊北星汽车园1幢。 本院于2017年11月22日作出的(2017)闽0427民初1290号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邱成禄、福建省北星汽车园开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，乐赛英、欧秀兰、叶艳华向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建省北星汽车园开发有限公司名下位于沙县××汽车××房地产 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、暂缓评估拍卖的被执行人的房地产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20831号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：李仁忠，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李仁忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告李仁忠经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金104037.18元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息4740.49元、罚息1270.77元、复利167.32元，前述本息合计110215.76元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为360000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；李仁忠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李仁忠于2014年5月19日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为360000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年5月27日至2019年5月27日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月20日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为360000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。之后，原告依约在360000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金104037.18元、利息4740.49元、罚息1270.77元、复利167.32元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李仁忠向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金104037.18元、利息4740.49元、罚息1270.77元、复利167.32元；二、自本判决生效之日起十日内，李仁忠向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元、公告费560元均由李仁忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初570号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人何某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）561号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年8月9日22时许，被告人何某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车途径德阳市区龙泉山南路与丹江街交汇处时，被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，血液酒精浓度结果为116.5ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五人民医院抽血待检，经鉴定，所送“何某”血样中检出乙醇，浓度为137.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，且其认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处拘役一个月又十五天至二个月，并处罚金人民币3000元至4000元，可适用缓刑。 经审理查明：2019年8月9日22时许，被告人何某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车途径德阳市区龙泉山南路与丹江街交汇处时，被执勤民警拦下例行检查，经对何某进行呼气式酒精测试仪测试，其血液酒精浓度结果为116.5ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至德阳市第五人民医院抽血待检，经鉴定，所送“何某”血样中检出乙醇，浓度为137.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何某对起诉指控的事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人何某的供述与辩解、证人廖某的证言等证据证实，足以认定，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。何某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。本案何某系初次醉驾，犯罪主观恶性较小，此次犯罪亦没有造成严重后果，情节轻微。因对此类危险驾驶的处罚不是目的，告诫、警示才是治本之术，作出免予刑事处罚，使被告人及他人存有对法律的敬畏，有利于被告人正确认识错误，积极改过自新，对家庭的未来更具有美好期待，以上才是法治精神的真正体现。故公诉机关提出的量刑建议不适当，本院不予以采纳。 本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃 锟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8056号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：田忠金，男，1975年11月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告田忠金追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告田忠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款21462.3元，保险费1688.29元，合计23150.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费；3、判令被告承担起诉日至清款之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款25000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年3月12日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计21462.3元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款21462.3元、偿还三个月延展期保险费1688.29元，合计23150.59元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田忠金未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年5月22日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款25000元，保险金额27743.12元，保险费15138.36元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费420.51元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款25000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年3月12日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计21462.3元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年11月22日至2019年3月12日期间的保险费1688.29元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田忠金于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款21462.3元、保险费1688.29元，合计23150.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7052号上诉人（原审被告）：贵州天坤混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村，统一社会信用代码：915201130550164050。法定代表人：周志明，系该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：周志明，男，1963年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：杨左萍，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地：贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈廷超，贵州国浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵毅森，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：翟娟娟、李红梅，均系贵州听君律师事务所律师。上诉人贵州天坤混凝土有限公司、周志明、杨左萍因与被上诉人赵毅森民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3736号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州天坤混凝土有限公司、周志明、杨左萍预交的二审案件受理费34960元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月十九日法官助理钟钦书记员李烁
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执765号申请人：李新普，男，1949年12月7日出生，住所地满城区。被执行人：韩永安，男，1970年10月12日出生，住所地满城区。李新普申请韩永安借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维二〇一九年十二月三十日书记员  王琪
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0105执恢1046号 申请执行人：庞茂祥,男性,1970年12月20日出生,汉族,住浙江省天台县。 被执行人：何志全,男性,1967年9月25日出生,汉族,住广州市海珠区。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行庞茂祥与何志全其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员      审判员      二〇年××月××日 书记员  阮仁龙
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初2722号原告：孙业椅，男，汉族，1977年10月2日生，贵州省云岩区人，户籍地址所在地贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办街道办事处昌兴花园D-1-17-1。统一社会信用代码：91520421308841420N。法定代表人：蒋孝碧原告孙业椅与被告贵州安顺福万家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙业椅、被告贵州安顺福万家物业服务有限公司法定代表人蒋孝碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙业椅提出如下诉讼请求：判令被告支付因侵权损害造成原告房屋损失共计30833元。事实与理由：2018年，被告与原告所居住的贵州省安顺市平坝区华城大厦小区业主委员会签订《物业服务合同》并对华城大厦小区进行实际物业服务。被告在履行物业服务期间，由于屋面渗水，安排工作人员在屋面施工，在施工过程中坠落硬物块至公共排水管道，导致小区二单元公共下水道人为损坏，下水浸泡原告所属房屋，导致房屋装修的木地板损坏，墙面受损、维修破坏、柜子大面积霉变等损失。原告认为被告因管理不当和施工不当，导致公共排水管道内坠落硬物块导致公共排水管道损害，管道排水直接进入原告所属房屋，导致损害发生，被告虽安排工作人员对损坏管道进行了修复，但对原告造成的损失一直不予理睬，原告多次邀约协商处理，被告均不到场。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及签订的《物业服务合同》等相关规定，特诉至人民法院，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交如下身份证、物业管理合同、损失评估报告、收款收据、销售不动产统一发票、图片等证据材料。被告贵州安顺福万家物业服务有限公司辩称：1.原告被侵害的具体时间不明确，说明有可能是我们自进驻该小区之前就被侵害的。原告被侵害的原因没有直接证据证明是公用水管漏水造成的，就算有小物体坠落，也不会砸坏管道，甚至是砸成十几公分的大洞，原告的损失不一定是该破裂的下水管道漏水导致，并且原告家厨房高于客厅，有可能是厨房的水出现倒流到客厅。其次其他住户不会有异物掉落该下水管道，也不能证明是楼顶掉下的物体将水管砸坏并造成损坏。2、原告在向我公司反映家里受到侵害之前，被告没有在原告所说的管道上方进行施工；（有业委会的证明）且原告在向我公司反映家里发生侵害之后才处理过相应户型下水管管口（有该户型最高楼层的住户周超的证明）。3、原告在向我公司反映家里出现的受侵害情况之后，我公司积极进行了处理，尽到了我公司应尽的责任。被告贵州安顺福万家物业服务有限公司在举证期限内向本院提交证明、光碟等证据材料。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年12月30日贵州平坝区华城大厦业主委员会与贵州安顺福万家物业服务有限公司签订《平坝区华城大厦物业管理合同》，合同约定由被告贵州安顺福万家物业服务有限公司对平坝区华城大厦小区进行物业管理，委托期限为二年，2018年1月1日起至2019年12月31日止。合同中也注明2015年4月1日至2017年12月31日期间，也是贵州安顺福万家物业服务有限公司对平坝区华城大厦小区进行物业管理服务。2018年5月左右原告孙业椅所居住的2单元5楼4号房屋漏水，2018年5月19日被告到原告家中为原告修复下水管口。原告孙业椅所居住的平坝区华城大厦2单元5楼4号房屋客厅下水管与被告打开屋顶的下水管口是同一根水管。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的身份证、物业管理合同、收款收据、销售不动产统一发票、图片、证明等证据并经庭审举证、质证足以认定。结合当事人诉讼请求、事实理由和答辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点是：1.原告家水管破裂的原因；2、原告方财产受损的原因；3、原告诉讼请求是否具有法律事实及依据。本院认为，根据《中国人民共和国共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告主张因被告安排工作人员在屋面施工，施工过程中坠落硬物块至公共排水管道，导致小区二单元公共水道人为损坏，浸水原告房屋，导致房屋的装修木地板损坏，墙面受损，维修破坏，柜子大面积发霉。根据现场查看及庭审查明，涉案排水管安装在原告家客厅墙壁，且装修房屋时已进行了包裹性装修，从外观无法发现里面有水管，故被告贵州安顺福万家物业服务有限公司平时未经原告家人同意无法进入原告家里进行管理及时发现问题，且被告在原告通知后对水管进行了维修，故被告在物业管理服务上无证据证实其存在过错。其次原告称水管破裂系被告安排工作人员在天台施工导致硬物坠落，致使下水管破裂，被告抗辩施工是事实，但系2019年6月之后（在原告家受损之后）因25楼业主周超家渗水，应周超申请才打开下水管封口，原告家受损是在2018年5月，时间上不吻合，并提供两份证明、图片及视频进行佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不足以证明水管破裂系被告施工所导致，应承担举证不能的法律后果。至于被告提出原告家厨房楼面高于客厅，原告家损失可能是原告家水龙头没关导致溢水所致，因被告未提供证据，本院不予采纳。其次对于原告的家的损害结果，原告提供了“贵州聚彩工程建设有限公司损失报告”，该“损失评估报告”系一张清单，无该公司评估资质证书、鉴定人员签字以及相关鉴定资料，不符合鉴定报告书的基本要求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙业椅的诉讼请求。案件受理费572元，减半收取286元，由原告孙业椅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一九年十二月十九日书记员  刘 娇