广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4221号 上诉人（原告，反诉被告）：覃某，男，1991年4月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（被告，反诉原告）：黎某某，男，1952年10月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 原审被告：某某某建设集团有限责任公司，住所地：柳州市河西路 法定代表人：杜某某，董事长。 委托诉讼代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。 上诉人覃某因与被上诉人黎某某、马某、原审被告某某某建设集团有限责任公司（以下简称某某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃某上诉请求：1、撤销（2019)桂0204民初402号民事一审判决；2、依法改判被上诉人黎某某、马某连带赔偿上诉人覃某252691.84元;3、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人黎某某、马某承担。事实与理由：一、马某承诺受害人覃某受伤的全部责任由其承担（详见2015年8月2日其出具的证明，附于本上诉状后），是在劳动仲裁过程中公开提出，是法律上及道义上的承诺，不可撤销，因为诚实信用是法律最基本原则，应当遵循。一审判决马某只承担70%的责任，明显违背该原则。侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”一审没有证据证实受害人覃某有过错，也没有法律推定其过错，判决其自担30%责任，也明显与法律规定相违背。二、马某、黎某某是本案的人身侵权责任人，对受害人覃某负有赔偿义务，黎某某给付的3.52万元有事实与法律依据，一审不应支持其反诉要回赔款，应当撤销一审第三项判决。三、马某、黎某某与某某某公司是相互独立的民事责任主体，是工伤法律关系之外的第三人，工伤赔偿依据的是工伤保险条例、社保法，人身侵权民事赔偿依据的是侵权责任法，工伤赔偿由工伤保险条例、社保法规范，人身侵权民事赔偿由侵权责任法规范，两部法律相互独立、互不冲突，因此本案民事侵权之诉之外的第三人某某某公司的工伤赔偿不减免民事赔偿。一审判决扣减某某某公司已支付给上诉人的工伤赔偿数额，使上诉人合法的民事索赔不得以足额支持，没有法律依据。四、[2018]第1307号仲裁裁决书裁决，2014年6月29日至2015年3月28日为上诉人的停工留薪期，上诉人的误工时间应当为9个月，一审只认定227天，此处认定错误，上诉人的误工费应当是38873.34元（52551元+365天X270天）；就一审医疗费的主张，上诉人提供了18张发票为证，票面合计1869.3元，一审认定1396.3元，此处认定错误；精神损害抚慰金应当是14000元(5万X28%)，一审酌定5000元，此处认定错误。综上，请求二审法院公正审理，撤销一审判决，支持上诉人的请求。五、被上诉人马某在劳动仲裁阶段作出承认与承诺说上诉人是其雇佣，上诉人受伤的一切责任由马某本人全部承担，与某某某公司完全没有关系，上诉人相信马某的承诺并尊重其说法没有将某某某公司作为本案雇佣关系之诉的一审被告和被上诉人，也不要求某某某公司承担责任。同时，马某应该对自己的承诺负责，不能拒绝赔偿，并且应全额赔偿而不是只承担70%的责任，否则就是判决允许马某说话不算数。马某所做的承诺没有附加扣减某某某公司在另一法律关系当中已赔付款项的条件，一审不应当扣减。 被上诉人黎某某辩称，虽然我方对一审法院适用法律以及计算方法有异议，但是因我方没有上诉，故请求二审法院维持原判。 被上诉人马某辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。同时，对一审法院认定的事实没有异议，但一审法院在计算赔偿金额时存在适用法律错误的情形。虽然被上诉人没有上诉但恳请法院依职权对于明显适用法律错误的判决进行改判。具体错误是指在计算伤残赔偿金时一审法院采用28%的赔偿比例，但是根据道路交通事故受伤人员伤残评定附录B的规定，附加伤残赔偿附加指数应该是2%,9级和10级伤残比例应为22%。马某出具的承诺并不是向上诉人出具的，而是向十一冶出具的，虽然在劳动仲裁委员会所判决的工伤赔偿款项是由十一冶进行了支付，但是是从马某的工程款中扣除的，所以实际上工伤赔偿款是马某支付的。一审法院在适用法律上虽然适用法律的条文是正确的，但是其并没有真正的理解法律条文的规定和含义，导致扣减和计算金额的错误。十一冶承担的是工伤保险责任，是基于《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定强制给十一冶的法律责任。该款规定还明确了承担工伤保险的单位在承担赔偿责任后有权向有关组织和单位追偿，即使十一冶承担了工伤保险也有权向两被上诉人进行追偿。从这点可以知道十一冶承担工伤保险不是因为上诉人与十一冶存在劳动关系，而是基于其非法转包劳务而承担的替代责任，其目的是为了保证受伤者的赔偿得到更有利的保护。本案中上诉人与黎某某是一种雇佣的关系，应当按照人身损害赔偿司法解释的规定来计算其应当得到的赔偿待遇。那么从十一冶承担工伤保险责任赔付的所有款项都应当从人身损害赔偿金额扣除，因为本案中只存在一种民事法律关系就是雇佣。上诉人不应当在存在一种法律关系的情况下而得到双重的赔偿，只能按照计算标准较高的赔偿金额来主张权利。因此，其以人身损赔向被上诉人主张人身损赔就应将在工伤所得的款项予以抵扣。 原审被告某某某公司述称，在另一法律关系当中已经承担责任的，不应该再附加其它的法律责任。一审根据上诉人不要求十一冶承担责任的意思表示判决十一冶不承担责任是正确的。上诉人在一审及上诉状、庭审过程中都明确不需要十一冶承担责任。所以请求二审尊重一审判决和上诉人的请求，维持一审判决对十一冶的判决意见。 覃某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决黎某某、马某连带赔偿覃某470401.46元；2、本案诉讼费由黎某某、马某承担。黎某某（反诉原告）向该院提出反诉请求：1、驳回覃某（反诉被告）在本诉中对黎某某（反诉原告）的诉讼请求。2、判令覃某（反诉被告）返还支付的42300元生活费。 一审法院认定事实：2013年12月21日，案外人柳州东城投资开发有限公司与某某某公司签订《柳州市柳东新区双仁屯生产安置项目一期工程（BT项目）施工合同》，将柳州市柳东新区双仁屯生产安置项目一期工程发包给某某某公司承包建设，工程内容为建设综合市场81500平方米，以及综合市场配套水、电、路、景观绿化等基础设施工程。某某某公司将其承包建设的柳州市柳东新区双仁屯生产安置项目一期工程发包给马某，马某将加盖玻璃钢瓦项目分包给黎某某，黎某某安排案外人潘花拥组织工人进行施工，覃某系潘花拥安排实施加盖玻璃钢瓦项目的工人之一。2014年6月29日，覃某在合同约定的施工范围内柳州市柳东新区双仁屯生产安置项目工程（A地块）9#楼加盖玻璃钢瓦时从高空跌落受伤。覃某于2014年6月29日至2014年9月17日（合计80天）在柳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颌面部多发性骨折；2、鼻窦外伤后积液；3、左根骨粉碎性骨折；4、骨盆骨折；5、左股骨骨折；6、失血性休克；7、右侧气胸；8、下唇组织挫裂伤；9、右掌皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、加强功能锻炼；3、口腔科门诊及上级医院随诊；4、禁止患肢负重3个月（术后）；5、定期复查X线，术后3个月；6、全休3个月；7、住院期间需陪人一名。覃某于2015年12月14日至2016年1月19日（合计36天）在柳州市工人医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧颧骨及颧弓骨折后畸形；2、颌面部骨折内固定术后；3、颌面部畸形；4、左下肢内固定术后。柳州市工人医院于2016年1月19日开具疾病证明书，医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、休息叁周；3、不适门诊随诊。2017年7月11日，柳州市人民医院口腔科门诊开具疾病证明书，诊断覃某右侧颞下颌关节强直，建议转上级医院进一步治疗（广西医科大学附属口腔医院）。覃某于2016年9月15日至2018年4月2日在柳州市工人医院、柳州市人民医院、广西医科大学附属口腔医院、南宁市第一人民医院门诊花费医疗费共计1396.3元。2017年5月11日，覃某单方委托南宁市金盾司法鉴定所对其口腔、左下肢人体损伤进行伤残鉴定并为此支付鉴定费1500元。南宁市金盾司法鉴定所作出[2017]鉴字第049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、覃某张口受限Ⅱ度的伤残等级为Ⅸ（九）级。2、覃某左髋关节活动功能丧失的伤残等级为X（十）级。” 某某某公司曾诉至该院，要求判决其与覃某于2014年6月27日至2015年6月24日期间不存在事实劳动关系。该院于2016年8月30日作出（2015）南民一初字第2997号民事判决书，判决确认某某某公司与覃某于2014年6月27日至2015年6月24日期间存在劳动关系。某某某公司不服该判决提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）桂02民终2023号民事判决书，认定覃某作为实际施工人招用的劳动者，不接受发包单位即某某某公司指挥和管理，某某某公司亦无需向其支付劳动报酬，其不属于发包单位组成人员，不符合劳动关系成立的条件。……虽然双方不存在劳动关系，但某某某公司作为建筑施工企业发包给不具备用工主体资格的自然人，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定建筑施工的用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者在从事承包业务时因工死亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任和用工主体责任，受害人可向承包单位请求参照工伤的有关规定进行赔偿。某某某公司与覃某之间是典型的发包单位与实际施工人招用的劳动者之间的关系，故某某某公司应对覃某承担用工主体责任。……判决如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2997号民事判决；二、确认某某某公司与覃某于2014年6月27日至2015年6月24日期间不存在劳动关系。 覃某作为申请人，以某某某公司作为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金78000元、一次性伤残就业补助金66000元；支付申请人2014年6月29日至2016年2月10日期间停工留薪期工资45600元；支付申请人2014年6月29日至9月17日、2015年12月14日至2016年1月19日期间住院护理费16614元和住院伙食补助费11700元；支付申请人营养费5000元、交通费3000元、鉴定费3000元，以上共计294914元；2、被申请人支付申请人2014年7月27日至2015年6月27日期间未签订劳动合同赔偿金即未签订劳动合同一倍工资66000元。该仲裁委员会于2018年10月30日作出柳劳人仲字【2018】第1307号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起五日内支付申请人如下工伤待遇：1、一次性伤残补助金47850元；2、一次性工伤医疗补助金56550元；3、一次性伤残就业补助金47850元；4、2014年6月29日至2015年3月28日期间停工留薪期工资39150元；5、2014年6月29日至9月17日和2015年12月14日至2016年1月19日期间住院伙食补助费1740元；6、2014年6月29日至9月17日期间护理费7924.82元；7、鉴定费300元；8、交通费500元。二、驳回申请人其他仲裁请求。某某某公司已按仲裁裁决书裁决的内容向覃某履行完毕相关款项201864.82元。 另查明，2019年1月28日，柳州市柳南区广电社区居民委员会开具证明，证实：覃某（身份证号码：），自2013年4月30日至2014年5月31日租住在本辖区荣昌明珠园小区14栋2单元302号房。 庭审中，覃某陈述称其从事安装玻璃的工作长达两三年时间，诉请的护理费按《2018年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的标准计算，本案诉请的交通费系覃某转院治疗及做鉴定的费用，在仲裁申请裁决的交通费系做劳动能力鉴定的交通费用，诉请的后续治疗费还未实际发生。覃某明确表示不要求某某某公司承担本案的民事责任，要求黎某某、马某承担连带责任。 一审法院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、覃某在某某某公司对其承担用工主体责任后，是否有权另行主张民事侵权赔偿；2、如覃某可以另行主张民事侵权赔偿，其赔偿项目及数额如何确定。首先，法律并未禁止劳动者在参照工伤的有关规定得到赔偿以后，就劳动者未获得赔偿部分以人身损害赔偿为由另行主张民事赔偿责任。但人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤待遇项目本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤赔偿数额，其赔偿损失应以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为限。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，覃某系黎某某所雇佣，双方之间形成劳务关系，黎某某在无建筑施工资质的情况下承接某某某公司的工程项目，且在施工过程中未提供必要的安全设施，亦未做好相关的安全警示工作，导致覃某在施工中摔伤的事故发生，应承担本案的主要责任。本案中的加盖玻璃钢瓦工程系具有一定危险性的工作，覃某作为完全的民事能力行为人，应当知晓该工作的危险性，但其未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生也具有一定的过错，应承担本案的次要责任。根据黎某某、覃某双方在本次事故中过错程度，该院酌定覃某自行承担30%的责任，黎某某承担本案70%的赔偿责任。 关于某某某公司与马某责任承担的问题。根据本案现有证据，某某某公司将其承包建设的项目工程发包给马某，马某将加盖玻璃钢瓦项目分包给黎某某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，由于某某某公司系在明知马某无建筑资质的情况下将工程发包给马某，马某系在明知黎某某无建筑资质的情况下将加盖玻璃钢瓦项目分包给黎某某，黎某某在未设置必要的安全设施的情况下雇佣覃某施工。由于覃某庭审时明确表示不要求某某某公司承担赔偿责任，覃某系对自己权利的处分，未违反法律规定，根据当事人自愿原则，故某某某公司无需承担本案的连带赔偿责任，马某应对黎某某的赔付责任承担连带赔偿责任。 关于具体赔偿数额。覃某诉请医疗费2000元，但根据覃某提供的证据，其花费的医疗费共计为1396.3元，该院对此予以确认。对于住院伙食补助费，覃某两次共计住院天数为116天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，该院参照《2018年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元计算，则诉请的住院伙食补助费应为11600元（100元/天×116天）。对于覃某诉请的营养费，该费用应当根据覃某的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，因无相应的医嘱予以证明，该院不予支持。对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，覃某在两次住院期间，医院均开具医嘱住院期间留陪人一名，覃某诉请要求护理费按照《2018年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的标准计算，该标准有利于对方当事人，根据当事人自愿原则，该院予以准许，故护理费应为13238元（41654元÷365天×116天）。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据柳州市人民医院及柳州市工人医院开具的证明，医嘱覃某全休3个月及休息叁周，故根据医疗机构出具的意见，结合覃某住院时间及休假的时间计算，覃某的误工时间应为227天，该院参照《2018年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑行业在岗职工年平均工资52551元，故误工费计算为32682.4元（52551元÷365天×227天）。对于交通费，因无相应的交通费票据相佐证，该院综合本案实际情况，对覃某诉请交通费酌情支持800元。对于鉴定费1500元，有相应的鉴定费发票为据，该院予以支持。对于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据南宁市金盾司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》之鉴定意见证实覃某张口受限Ⅱ度的伤残等级为Ⅸ（九）级，左髋关节活动功能丧失的伤残等级为X（十）级。故对覃某诉请给予残疾赔偿金赔偿应予支持。由于覃某提供证据证实其于事故发生前在柳州市柳南区租住持续满一年以上的事实，故对其主张该残疾赔偿金赔偿应适用城镇居民标准进行计算予以支持。结合覃某遭受的伤残等级，该院按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入的标准，对其因本案交通事故遭受的残疾赔偿金损失确认为：170811.2元【30502元/年×20年×（20%+8%）】。对覃某诉请的后续治疗费，因该费用未实际发生，故该院对该诉请不予支持，可待损失实际发生后另行主张。对覃某诉请的精神损害抚慰金，覃某告因本次事故受伤致残，精神上受到一定损害，故应当给予其相应的精神损害抚慰金赔偿，但其诉请要求赔偿该精神损害抚慰金的金额21000元过高，该院根据覃某所受伤残造成其精神损害的实际情况以及对本案事故的发生亦有过错之事实酌定支持覃某精神损害抚慰金5000元。其中，覃某可支持的医疗费和误工费因未超过一次性工伤医疗补助金和停工留薪期的数额，故对覃某诉请支付医疗费和误工费的主张，该院不予支持。覃某诉请的残疾赔偿金因与工伤待遇中一次性伤残补助金内容相对应，诉请的住院伙食补助费与工伤待遇中2014年6月29日至9月17日和2015年12月14日至2016年1月19日期间住院伙食补助费内容相对应，诉请的护理费与工伤待遇中2014年6月29日至9月17日期间护理费内容相对应，诉请的交通费与工伤待遇中的交通费内容相对应，故应扣除覃某已领的上述工伤待遇。综上，覃某在本案获支持的住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计197949.2元，某某某公司已支付给覃某应当予以扣减的费用合计58014.82元，则本案还应支付的住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金为139934.38元。故覃某应负担其中的30%即41980.3元。黎某某应当负担其中的70%，即97954.1元。故黎某某应当支付覃某的住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计102954.1元（97954.1元+5000元）。 关于本案的反诉部分。覃某在庭审中认可黎某某给付了其生活费，并表示同意从本案的赔偿数额中扣减，但辩称其中7000元为黎某某重复计算的款项。黎某某对此予以认可。故黎某某反诉的42300元应当扣除重复计算的7000元，覃某应当返还黎某某35300元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黎某某支付覃某住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金损失共计102954.1元。二、马某对黎某某的上述赔付责任承担连带赔偿责任。三、覃某返还黎某某费用35300元。四、驳回覃某的其他本诉诉讼请求。五、驳回黎某某的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费8356元、保全费2520元（覃某已预交），由覃某负担8496元，黎某某、马某共同负担2380元。反诉案件受理费429元（黎某某已预交），由黎某某负担71元，覃某负担358元。 本院二审期间，上诉人对一审认定的以下事实有异议：一审遗漏查明马某在2015年8月2日出具的《关于覃某受伤文件处理证明》是向上诉人作出的承认与承诺。被上诉人黎某某、马某、原审被告某某某公司对一审查明的事实均没有异议。 各方当事人在二审期间均无新证据提交。 本院对上诉人异议事实的分析与认定：因上诉人异议的事实亦是本案的争议焦点，本院将在说理部分进行分析。经审查，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。因此，劳动者在工作中遭受人身损害，其基于双重主体身份，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时也有权向侵权人主张人身损害赔偿。但从社会公平角度及劳动者的实际损失情况出发，在人身损害赔偿中应扣除工伤保险赔偿已覆盖的范围，即在人身损害赔偿与工伤保险对应赔偿项目中应按照补差原则予以处理。因此，一审在本案对应赔偿项目中扣除上诉人已领的工伤待遇并无不当，本院对上诉人认为一审法院将其获得的工伤保险部分项目予以扣减错误以及被上诉人马某认为应将上诉人获得的所有工伤赔偿项目予以扣除的主张均不予采信。 关于马某出具的《关于覃某受伤文件处理证明》应如何认定的问题。虽然马某出具的《关于覃某受伤文件处理证明》是在柳劳人仲字（2018）第1307号案件中作为证据提交并送达给了上诉人，但在该案件中，上诉人作为申请人的诉求是请求某某某公司承担用工主体责任，并未要求马某承担任何赔偿，马某出具该份材料是给某某某公司当时的代理人提交到仲裁委员会，该份材料的抬头为“证明”，落款为“证明人”，故该份材料仅是马某向仲裁委员会说明案件事实及其个人对本次事故的处理意见，本院对上诉人认为该份材料是马某向其承诺要承担全部责任的主张不予采信。 关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。上诉人与黎某某对一审认定双方构成雇佣关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黎某某作为雇主，有义务为雇员提供安全的生产条件，但其在无相应资质的情况下承接了涉案工程，且在雇员施工过程中并未提供任何安全保护措施，其对本案事故的发生存在重大过错。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在距离地面一定高度的地方加盖玻璃钢瓦存在较大的危险性，但其在没有任何保护措施的情况下贸然施工，且未尽安全注意义务，亦存在相应的过错。一审认定的过错责任比例与双方的过错程度相当，本院予以维持。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”某某某公司明知马某无建筑资质仍将工程发包给马某，马某又在明知黎某某无建筑资质的情况下将加盖玻璃钢瓦项目分包给黎某某，某某某公司与马某应与黎某某承担连带赔偿责任。由于上诉人庭审时明确表示不要求某某某公司承担赔偿责任，这是上诉人对自己权利的处分，未违反法律规定，一审法院根据当事人自愿原则，仅判决马某对黎某某的赔付责任承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于一审确定的误工费、医疗费、精神损害抚慰金等赔偿数额是否符合法律规定。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人两次住院的天数为116天，医疗机构的医嘱分别建议全休三个月和三周，一审认定上诉人的误工天数为227天并按照建筑行业在岗职工年平均工资计算误工费符合法律规定。关于医疗费，经核对上诉人提交的医疗费票据，其有四张为重复提交，一审计算的医疗费总额与相应票面数额相加的总数一致。关于精神抚慰金，一审酌情确定5000元与上诉人的伤残情况及其双方当事人的过错程度、当地的生活水平等因素相当，本院对上诉人认为该数额过低的主张不予采信。关于残疾赔偿金，被上诉人马某认为一审的计算方式违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，但该规定只规定了伤残赔偿附加指数之和不得超过10%，对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，故一审法院将伤残赔偿附加指数之和确定为8%并未违反前述规定。 关于本案的反诉部分。上诉人在庭审中认可黎某某给付了其生活费，并表示同意从本案的赔偿数额中扣减，故一审在扣除重复计算的7000元后，判决覃某返还黎某某35300元并无不当。 综上所述，上诉人覃某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5090元，由上诉人覃某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇一九年十二月十二日 代书记员 廖靖康