wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1152号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙明军，男，1977年7月6日出生于贵州省丹寨县，汉族，文盲，住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪于2010年7月6日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因非法携带管制刀具于2012年5月14日被义乌市公安局行政拘留四日。因犯盗窃罪于2012年7月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2013年3月13日被义乌市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2013年12月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年10月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押义乌市看守所。 原审被告人彭合文，男，1977年12月1日出生于贵州省丹寨县，汉族，文盲，住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪于2009年9月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯非法持有毒品罪于2011年8月17日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2012年9月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年2月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押义乌市看守所。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人龙明军、彭合文犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0782刑初2136号刑事判决：一、被告人龙明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人彭合文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人龙明军不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人龙明军申请撤回上诉。 本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙明军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人龙明军撤回上诉。 义乌市人民法院（2019）浙0782刑初2136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  薛焕梅 二〇一九年十二月四日 代书记员  徐 照
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初638号原告：于传跃，男，1970年8月2日出生，汉族，住河北省故城县。原告：于树庆，男，1964年8月9日出生，汉族，住河北省故城县。原告：于树允，男，1955年6月19日出生，汉族，住河北省故城县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：韩军，男，1960年4月19日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王桂兰，女，1959年6月20日出生，汉族，住河北省故城县。被告：韩治川，男，1981年2月24日出生，汉族，住河北省故城县。原告于传跃、于树庆、于树允与被告韩军、王桂兰、韩治川为排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于树庆、于树允及于传跃、于树庆、于树允共同委托诉讼代理人周新，被告韩军、王桂兰、韩治川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于传跃、于树庆、于树允向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，伐除其院落槐树；2.判令被告赔偿损失（以评估结果为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：于氏祠堂是故城县西半屯镇随庄村于氏家族祭祀祖先的场所，自始建至今已120余年，期间多次在原址翻建，最后一次是在1998年。近几年被告韩军购买位于祠堂北邻于宝河院落一处，经查询该院落确权的使用人为韩治川，被告韩军、王桂兰夫妇在此院居住。该院内南边有一棵槐树，距离祠堂房屋北墙不到一米。近年来槐树根不断延伸，已影响祠堂房屋安全，树冠增大并覆盖祠堂屋顶，落叶影响到房顶排水、通风、采光，并且被告在东南角墙外地基取土威胁到祠堂安全。三原告作为于氏家族共同指定的祠堂代管人多次与居住在后院的被告韩军、王桂兰交涉，并经村委会调解均无果。特诉至法院，请依法判决。被告韩军、王桂兰、韩治川辩称，原告说120年了，1939年、1949年是肖玉林的地方，这个人死了之后就交公了，当初原告祠堂自愿盖到我的树底下的，当时跟我商量的人没有告我，原告让我刨树，没有商量的余地。1998年该祠堂的时候，这棵树一直长着，当时盖房时没有要求刨树。本院经审理认定事实如下：于氏祠堂于1998年在原址翻建，其位于被告韩军、王桂兰、韩治川住所的南邻，被告院落中有一棵槐树，此树在1998年翻建祠堂时已经存在。该树距离于氏祠堂北外墙58厘米，树高约8米，胸径约51.2厘米，西半幅树冠约为7.7米，北半幅树冠约为7.1米，槐树主干距房屋北檐口约5厘米。原被告因该槐树影住了于氏祠堂北房发生纠纷，经故城县西半屯镇随庄村两委调解无效后，于氏家族中的164户推举于传跃、于树庆、于树允为诉讼代表人诉至本院。经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定，该祠堂屋面塌陷，墙体倾斜，外墙内侧墙面脱落的原因是房屋结构构造不良，抵抗变形的能力较低，使用年限久。祠堂北外墙生长的槐树枝叶、树花掉落、堆积，多年大面积覆盖屋面，使屋面排水不畅，雨水由屋面瓦缝隙深入构造层，且树冠遮隐，水分不易蒸发，望板（小木方）、苇箔受水浸泡变、腐烂，加剧了祠堂屋面、墙体的损坏程度，也是造成祠堂损坏问题的原因。祠堂损坏与槐树环境影响有关。本次鉴定费用为12000元。另经衡水正誉资产评估有限公司鉴定，该祠堂损失为33407.77元，槐树价值为750元，槐树移除费用为2577.38元。本次鉴定费用为4000元。上述事实有当事人陈述及沧州市科技检验鉴定研究所鉴定意见书、衡水正誉资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费票据、故城县西半屯镇随庄村两委调解无效的证明、诉讼代表人推举书等证据予以佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告院中的槐树枝叶、树花掉落、堆积，多年大面积覆盖祠堂屋面，使屋面排水不畅，雨水由屋面瓦缝隙深入构造层，且树冠遮隐，水分不易蒸发，从而加剧了祠堂屋面、墙体的损坏程度，应将该槐树移走或伐除。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，证据不足，不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩军、王桂兰、韩治川于本判决生效后三十日内将其院落内的涉案槐树移走或伐除；二、驳回原告于传跃、于树庆、于树允的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告韩军、王桂兰、韩治川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  李建国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 聪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再10号监督机关：大庆高新技术产业开发区人民检察院。申诉人(一审原告，反诉被告)：黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区平安街久山大厦10楼。法定代表人：池林桥，该公司经理。被申诉人(一审被告、反诉原告)：王德权，男，1989年3月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司因与被申诉人王德权劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年11月13日作出的(2014)庆高新民初字第67号民事判决书，向大庆高新技术产业开发区人民检察院申诉。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检民（行）监[2017]23069200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）黑0691民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司的委托诉讼代理人霍丽华、被申诉人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，新宏基公司并未向本院提起诉讼，因邢晓辉冒用新宏基公司的名义出具了虚假的起诉状及授权委托书产生了本起诉讼，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销（2014）庆高新民初字第67号民事判决；二、驳回黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军人民陪审员  黄楚晴人民陪审员  蒙铭杨二〇一九年十二月十七日书 记 员  张金花
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初190号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人鞠莹，女，1988年11月2日出生，汉族，吉林省乾安县人，高中文化，无业，住乾安县乾安镇客运站北侧鸿利超市。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2018年12月26日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2019年10月23日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人鞠莹犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人鞠莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日18时许，被告人鞠莹在其无证经营的乾安县徐师傅猪肉馆北面的“保健品”店内，向秦某出售一盒精品伟哥，收取人民币30元。经鉴定精品伟哥含有西地那非，含量为14650mg／kg。 公诉机关认为，被告人鞠莹之行为已构成销售有毒、有害食品罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人鞠莹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2018年12月25日18时许，被告人鞠莹在其无证经营的乾安县徐师傅猪肉馆北面的“保健品”店内，向秦某出售一盒精品伟哥，收取人民币30元。经鉴定精品伟哥含有西地那非，含量为14650mg／kg。 上述事实，被告人鞠莹在庭审过程中无异议，并有证人秦某的证言，吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心211935071号检测报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，乾安县公安局昆池派出所关于被告人鞠莹到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表、电话查询无前科劣迹记录，被告人鞠莹供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鞠莹销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鞠莹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鞠莹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的违禁品依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员王玉环人民陪审员周晓娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄        宏        哲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢268号   申请人：赵晓萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住晋中市。   被执行人：周林燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住太原市。   申请执行人赵晓萍和被执行人周林燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）晋0107民初1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款399776.61元，被执行人依法应承担执行费5897元。   执行过程中，1.本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产，无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，前往被执行人太原市杏花岭区三墙路市民政局宿舍找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为399776.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 张旭利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35373号原告：牛某1，男，2009年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：牛某2（牛某1之父），男，1981年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告牛某1与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙盛世）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1法定代理人牛某2到庭参加诉讼，被告浩沙盛世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告办卡费用885元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原告在被告处办了健身游泳卡（卡号：×××）,约定交费一个月后即2017年6月17日开卡，开卡后一直正常使用。2017年11月左右，被告开始装修，不再提供健身场所和服务，原告经询问店员，得到回复说“很快会开”，但直至2018年7月被告仍未开业，被告在原告办卡时未提前告知会装修，且如此无限期的拖延已经严重影响到原告的正常健身需求。基于上述原因，原告将此事反馈给西城区工商局，经西城工商局调解，原告与被告于2018年8月1日签署《会员退费协议》，被告同意退还剩余费用885元。但直至今日，被告仍未履行退款义务，原告多次联系被告办理退款事宜，被告总以各种借口推脱不退款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。原告牛某1向本院提交以下证据：1.浩沙游泳学校学员协议、入学协议、交费单据；2.协议书；3.微信聊天记录。被告浩沙盛世未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告牛某1在被告浩沙盛世登记为浩沙游泳学校学员，学费共计1888元。2018年8月1日，因浩沙盛世经营场所发生变化，牛某1监护人与浩沙盛世达成《协议书》，约定双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙盛世向牛某1返还剩余会费885元。后浩沙盛世未按照上述协议退还牛某1剩余会费。上述事实，有当事人提交的浩沙游泳学校学员协议、入学协议、交费单据、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告（监护人）、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。鉴于原告与被告已对退还剩余会费金额达成合意，被告应按照上述协议约定退还原告剩余会费，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京浩沙盛世健身服务有限公司退还原告牛某1剩余会费885元。如果北京浩沙盛世健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生金额为准），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯雅晖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田文成，男，1983年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树春，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉勋，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。再审申请人田文成因与被申请人孙树春、刘汉勋定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为田文成应否向孙树春、刘汉勋返还定金。本案中，双方当事人对于孙树春、刘汉勋于2018年1月23日给付田文成30万元定金、田文成给孙树春、刘汉勋出具一枚30万元收据的事实不持异议，孙树春、刘汉勋主张田文成未交付土地违约，应双倍返还定金，田文成主张孙树春、刘汉勋未按约给付余款，定金不应返还。因双方均认可30万元款项是为将来订立土地承包合同而交付,故该30万元的性质为定金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定:“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金”，田文成为孙树春、刘汉勋出的具收据中约定如违约定金不还,但田文成所提供证据无法证实未能订立主合同系因孙树春、刘汉勋的违约行为所导致，孙树春、刘汉勋亦未能提供充分证据证明未能订立主合同的原因系田文成的违约行为所导致，即双方均未提交充分证据证明对方拒绝订立主合同,田文成主张不予退还定金无事实及法律依据。基于双方均同意解除合同，原审法院判决田文成向孙树春、刘汉勋返还已收取的30万元定金认定事实及适用法律并无不当。综上，田文成的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田文成的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4283号原告：济南美里湖物业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭大全，执行董事。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所实习律师。被告：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：张立全，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，女，该单位副总经理。第三人：彭军，男，1966年2月11日出生，汉族，济南三翔置业有限公司法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：王连刚，男，济南三翔置业有限公司办公室主任。原告济南美里湖物业科技有限公司（以下简称美里湖公司）与被告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司（以下简称信合公司）、第三人彭军请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美里湖公司委托诉讼代理人肖永辉、田中虎，被告信合公司委托诉讼代理人杨蕊，第三人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美里湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起十日内变更工商登记，将第三人持有被告5%的股权变更至原告名下；2.判令第三人在第三人将持有被告5%的股权变更至原告名下过程中履行协助义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人彭军于2016年12月28日签订《济南市槐荫区信合小额贷款有限公司股权转让合同》。合同约定第三人彭军同意将其持有的信合公司5%的股权转让给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告请求被告、第三人将第三人持有的被告的5%股权变更至原告名下，并完成工商登记，但被告和第三人拒绝履行变更义务。为此特诉至贵院，请求判如所请。被告信合公司辩称，对美里湖公司的诉讼请求及事实理由没有异议，同意变更工商登记。第三人彭军辩称，对美里湖公司的诉讼请求及事实理由没有异议，同意协助变更工商登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，彭军作为转让方（甲方）与济南美里湖物业管理服务有限公司作为受让方（乙方）签订《济南市槐荫区信合小额贷款有限公司股权转让合同》，合同约定，甲方同意将持有的信合公司500万元占注册资金5%的股权，以400万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股份。乙方同意在本合同订立3日内以转账的形式一次性支付甲方上述股权转让款。2017年1月9日，济南美里湖物业管理服务有限公司将股权转让款400万元以支票的形式支付给彭军指定的收款人黄淑玲。另查明，签订合同时，美里湖公司与彭军均系信合公司的股东。2017年12月28日，济南美里湖物业管理服务有限公司变更为济南美里湖物业科技有限公司。信合公司于2019年6月27日出具证明，内容为美里湖公司就股权转让事宜通知过信合公司。与以上事实相应的证据有济南美里湖物业科技有限公司提供的《济南市槐荫区信合小额贷款有限公司股权转让合同》、银行客户凭条、转账支票存根、收条、股权转让款声明、证明、企业信用信息公示等在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。美里湖公司与彭军签订《济南市槐荫区信合小额贷款有限公司股权转让合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。美里湖公司已经按约支付了股权转让款，依法取得彭军持有的信合公司5%的股权。现美里湖公司请求判令信合公司在判决生效之日起十日内变更工商登记，将彭军持有信合公司5%的股权变更至美里湖公司名下，同时要求判令彭军履行协助变更工商登记义务，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内变更工商登记，将第三人彭军持有被告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司5%的股权变更至原告济南美里湖物业科技有限公司名下；二、第三人彭军在被告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司变更原告济南美里湖物业科技有限公司上述工商登记过程中履行协助义务。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司、彭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年十二月十日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21278号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 负责人：林敏泉。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路23号二楼。 法定代表人：洪殊勇，该公司执行董事兼经理。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称安信行厦门分公司）与被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信行厦门分公司的委托诉讼代理人傅剑平、黄金花到庭参加诉讼。兴基伟业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信行厦门分公司向本院提出诉讼请求：兴基伟业公司向安信行厦门分公司支付物业管理服务费4213.2元。事实和理由：兴基伟业公司系鑫塔·水尚项目的房地产开发商。2014年6月，兴基伟业公司与北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）签订了《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》，约定由安信行公司为鑫塔·水尚项目提供物业管理服务，合作期间自2014年6月18日起至2019年6月30日止。合同签订后，安信行厦门分公司、安信行公司与兴基伟业公司三方签订了《三方协议》。根据《三方协议》约定，安信行公司关于涉案合同项下的权利义务由安信行厦门分公司承接。合作期间，安信行厦门分公司依约履行了物业管理服务义务。合约服务期间，兴基伟业公司来函承诺代业主为位于厦门市思明区的房屋承担物业费，共计4213.2元。时至今日，经安信行厦门分公司多次催要，兴基伟业公司仍拒不缴纳相关费用，已经构成违约。 兴基伟业公司书面辩称，一、安信行厦门分公司提供的关于承担物业费的工作联系函不具有法律效力。安信行厦门分公司主张权利所依据的工作联系函加盖的是“厦门兴基伟业房地产开发有限公司销售专用章”，该章属于公司内部章，对外不具有法律效力，该工作联系函不能作为认定兴基伟业公司承担业主物业管理费责任的依据。二、工作联系函的出具时间为2015年2月5日，安信行厦门分公司的相关诉求亦已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，安信行公司与兴基伟业公司签订《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》，约定兴基伟业公司委托安信行公司为其开发建设的鑫塔·水尚（项目）提供前期物业管理服务，委托管理期限自2014年6月18日起至2019年6月30日止。跃层住宅物业管理服务费4.9元/月·平方米，平层住宅物业管理服务费3.2元/月·平方米；跃层住宅公共维修金为0.6元/月·平方米等。2014年9月25日，安信行厦门分公司、安信行公司与兴基伟业公司签订《三方协议》，约定安信行公司在前述合同及补充协议项下的全部权利义务转由安信行厦门分公司享有和承担，对于安信行厦门分公司在物管合同及补充协议项下的全部义务，安信行公司承担连带责任。后，厦门市思明区建设局就上述《三方协议》确定由安信行厦门分公司承接鑫塔·水尚项目的前期物业服务合同予以备案。上述合同签订后，安信行厦门分公司为鑫塔·水尚项目提供物业服务。 提供物业服务期间，安信行厦门分公司接到落款时间为2015年2月5日、加盖有“厦门兴基伟业房地产开发有限公司销售专用章”的《关于业主曾燕妮获免壹年物业费的工作联系函》一份，载明内容为“兹有鑫塔·水尚三期1号楼B梯23跃24层01单元业主曾燕妮，于2012年1月10日推荐客户王惠娟购买本项目房产，符合我司当时的阶段性营销奖励措施，即奖励其本人所购房屋获免壹年物业管理费，具体金额为8426.04元。该费用由我司承担，请贵司配合该业主办理相关的交房手续”。安信行厦门分公司接收前述函件后，未向鑫塔·水尚三期1号楼B梯23跃24层01单元业主收取一年的物业管理费。兴基伟业公司亦未向安信行厦门分公司缴纳该一年期间的物业管理费。 审理中，安信行厦门分公司确认因其同意给予兴基伟业公司一定优惠，故本案仅向兴基伟业公司主张4213.2元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兴基伟业公司与安信行公司、安信行厦门分公司签订的《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同之补充协议（一）》《三方协议》对业主具有约束力。安信行厦门分公司依约为鑫塔·水尚项目提供物业管理服务，案涉房屋业主应承担物业管理服务费。安信行厦门分公司提供的工作联系函加盖有兴基伟业公司销售专用章，可以认定兴基伟业公司自愿承担业主相应物业服务费的义务。兴基伟业公司应依约案涉房屋业主支付物业服务费4213.2元。工作联系函未确定债务履行期限，兴基伟业公司抗辩称安信行厦门分公司提起本案诉讼已超过诉讼时效不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司支付物业服务费4213.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由厦门兴基伟业房地产开发有限公司负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十二月十三日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2642号原告：孟宪武，男，蒙古族，1959年10月11日生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。被告：北京房银宝网络科技有限公司住所地：北京市海淀区会坊院6号60幢8层801-08至801-15室统一社会信用代码：91110000306313480R原告孟宪武与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京房银宝网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟宪武于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告孟宪武的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟宪武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9916号之二 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某，该行行长。 被告：王某，女，汉族，1982年9月19日出生，住所地石家庄市新华区。 被告：某某电子有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：董某。 被告李某，男，汉族，1985年1月27日出生，住所地邢台市隆尧县。 被告赵某甲，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地石家庄市灵寿县。 被告赵某乙，女，汉族，1963年8月1日出生，住所地海南省海口市。 原告某某股份有限公司某某分行与被告闫某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55169号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯友烛，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯友烛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柯友烛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,647.98元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,001.71元、利息37,070.55元、其他费用1,575.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯友烛于2009年11月10日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,001.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯友烛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯友烛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,001.71元；二、被告柯友烛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,001.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取计1,138元，由被告柯友烛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢213号之二申请执行人：呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司，组织机构代码66096XXXX，住所地呼市如意开发区中华磁电大厦。法定代表人：郭兴存。被执行人：内蒙古天富房地产股份有限公司，社会统一信用代码11411900X，住所地呼市赛罕区如意开发区腾飞大道众生大厦12层1229号房间。法定代表人：陶克。本院在执行呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司与内蒙古天富房地产股份有限公司侵权一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 王雅楠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9403号原告：王某，男，1945年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙某，女，1955年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚某1，男，1984年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚某2，女，1978年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姚某3，女，1981年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王某与被告孙某、姚某1、姚某2、姚某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告王某在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1953号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孟凡冬，女，汉族，1997年2月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1877号起诉书指控被告人孟凡冬犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月1日06时许，被告人孟凡冬醉酒后驾驶车牌号为×××的共享小型客车，与停车场内停放的一辆白色宝马小型轿车发生刮蹭事故。经认定，被告人孟凡冬负事故全部责任。经检测，被告人孟凡冬血液中酒精含量为238.8mg/100ml。被告人孟凡冬于2019年12月1日在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实，赔偿了事故方并取得谅解。公诉机关认为被告人孟凡冬醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人孟凡冬拘役二个月，并处罚金。被告人孟凡冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟凡冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟凡冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人孟凡冬明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，案发后已赔偿王海峰经济损失并获得谅解，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟凡冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 李伯雄赵世林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18189号原告：薛桂芳，女，1966年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：北京中侨联物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1045。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。本院在审理原告薛桂芳与被告北京中侨联物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，薛桂芳于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中侨联物业管理有限公司的起诉。本院认为：薛桂芳的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予薛桂芳撤回对北京中侨联物业管理有限公司的起诉。公告费260元，由薛桂芳负担（已交纳）。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  王金江人民陪审员  于广命二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孔博浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29882号原告：祁永兰，女，1948年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪峰（祁永兰之子）,1974年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵培波，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，负责人。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告祁永兰与被告邵培波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告祁永兰之委托诉讼代理人李雪峰，被告邵培波到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁永兰诉称：2019年3月4日7时在北京市顺义区前景路石门苑东门，邵培波驾驶车牌号为×××的小客车与原告发生交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队认定邵培波负此事故全部责任，祁永兰无责任。事故发生后，原告到顺义区医院治疗，但邵培波只支付了部分医疗费，对于原告的其他合理损失，原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，要求：1.被告赔偿医疗费3639元、营养费11050元、交通费2000元、护理费44200元、残疾辅助器具费169元，共计61058元；2.诉讼费由被告负担。被告邵培波辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后我为原告垫付医疗费5752.20元，医疗费票由原告持有。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我方投保了交强险和三者险20万元（含不计免赔）。我方同意在交强险各分项限额内先承担赔偿责任，超出交强险部分同意在三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。医疗费应核对医疗费票与受伤人的姓名是否一致，受伤人应提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明；营养费原告未提交正规发票，且金额过高；残疾辅助器具费认可169元；护理费无医嘱，根据原告伤情，我方认可30天护理期，原告未提交护理人员收入减少情况的证明，不认可原告主张金额；交通费请法院酌定；鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予认可。经审理查明：2019年3月4日7时35分，邵培波驾驶其所有的车牌号为×××小轿车由东向南行驶至北京市顺义区前景路石门苑东门时，与由南向西行走的祁永兰相撞，祁永兰受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定邵培波负此事故全部责任，祁永兰无责任。祁永兰受伤后，于2019年3月4日至2019年9月16日期间，在北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为足损伤、跖骨骨折、趾骨骨折、行动不便等症。祁永兰支付了医疗费9391.20元，含邵培波支付的5752.20元。祁永兰因购买拐杖花费了169元。邵培波驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾辅助器具费属于祁永兰因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认祁永兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9391.20元（含邵培波支付的5752.20元），营养费4500元、交通费300元、护理费10800元、残疾辅助器具费169元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于邵培波负此事故全部责任，故对于祁永兰因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由邵培波承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告祁永兰8139元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祁永兰11269元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付被告邵培波1861元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内支付被告邵培波3891.20元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告祁永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已由原告祁永兰全部预交），由原告祁永兰负担520元（已交纳），被告邵培波负担143元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1625号申请执行人：刘延伟,男,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：李刚,男,1993年4月5日出生,住营口开发区；被执行人：汪烨,男性,1995年12月8日出生,住营口开发区；被执行人：王胜波,男,2005年6月15日出生,住鲅鱼圈区；被执行人：王海军,男,1968年8月23日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行刘延伟与李刚、汪烨、王胜波、王海军附带民事赔偿一案中，本院作出的(2019)辽0804刑初98号刑事判决书确定汪烨、李刚及王胜波赔偿刘延伟各项损失人民币146329.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0804刑初98号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘振利二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志昂
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3043号申请执行人吕本柱，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁怀亮，男，1964年9月26日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人吕本柱与被执行人丁怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0382民初4980号民事判决书：被告丁怀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕本柱借款本金50000元及利息（依本金50000元，自2018年4月17日起至付清之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告丁怀亮负担。2019年8月15日，申请执行人吕本柱以被执行人丁怀亮未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月15日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现被执行人丁怀亮工资账户已被另案冻结，本案冻结了被执行人的银行账户共2个，经数次查询，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年8月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年9月12日到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年11月19日对被执行人丁怀亮适用限制高消费措施，于2019年11月27日将被执行人丁怀亮纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢110号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢XXX室。法定代表人：曾志红。被执行人：上海南外滩企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴骏杰。被执行人：上海海泉大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：余薇娜。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告上海南外滩企业发展有限公司、上海海泉大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院(2001)黄浦经初字第2011号民事判决确认：一、被告上海南外滩企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行上海市黄浦支行借款人民币950,000.00元；二、被告上海南外滩企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款逾期利息(以人民币950,000.00元为基数、按每日万分之二点一计息、自2001年9月21日起计算至本判决生效之日止)；三、被告上海海泉大酒店有限公司对本判决主文第一、二项确定之被告上海南外滩企业发展有限公司之给付义务承担连带清偿责任；四、被告上海海泉大酒店有限公司依照本判决主文第三项之规定承担保证责任后，有权向被告上海南外滩企业发展有限公司追偿。民事判决生效后，被告上海南外滩企业发展有限公司、上海海泉大酒店有限公司未自觉履行，权利人中国银行上海市黄浦支行向本院申请执行。2003年8月18日，本院(2002)黄执字第3708号执行裁定书，裁定本院(2001)黄浦经初字第2011号民事判决本次执行程序终结。2019年3月18日，本院(2019)沪0101执异14号执行裁定书裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2002)黄执字第3708号执行案件申请执行人。上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为(2019)沪0101执恢110号。本院在执行中依法于2019年7月4日向上海南外滩企业发展有限公司、上海海泉大酒店有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 王 东审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十四日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11568号 申请执行人：麦某，女，汉族，1993年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，汉族，1981年2月7日出生，住广东省新丰县。 申请执行人麦某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8581号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月20日依法立案执行，执行标的为141391.29元，执行费为2021元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经执行，本案双方当事人已达成和解协议（详见和解协议），且被执行人已依照上述和解协议向申请执行人支付20819元及向本院缴纳本案执行费2021元。鉴于被执行人依上述和解协议履行完毕义务需时较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人麦某同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人已达成和解协议，但被执行人依上述和解协议履行完毕义务需时较长，本案短期内无法执行完毕，现申请执行人麦某同意本案终结执行。据此，本案依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8069号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：周雅静、李文灿，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：黄顺盛，男，1967年4月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈新汉，男，1976年1月8日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告黄顺盛、陈新汉因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人李文灿到庭参加诉讼，被告黄顺盛、陈新汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄顺盛立即偿还给仙游信用社借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2018年12月20日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令陈新汉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年6月1日，黄顺盛以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限12个月，借款月利率为8.7‰。陈新汉作为担保人对借款人黄顺盛的债务提供连带责任保证。借款后，黄顺盛有支付利息至2018年12月19日，尚欠借款本金100000元及剩余利息。 黄顺盛、陈新汉未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款借款、借款申请书、保证借款合同、两被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细等证据为证，黄顺盛、陈新汉未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。黄顺盛、陈新汉未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，黄顺盛向仙游信用社借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率为8.7‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。陈新汉作为担保人对借款人黄顺盛的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第九条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，黄顺盛支付利息至2018年12月19日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，陈新汉亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与黄顺盛、陈新汉之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向黄顺盛发放借款100000元，履行了合同义务。黄顺盛未按约还款，其行为已构成违约，故黄顺盛应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。陈新汉为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。黄顺盛、陈新汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄顺盛应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息,利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2018年12月20日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 二、陈新汉对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄顺盛追偿。 如果黄顺盛、陈新汉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，减半收取计1249.5元，由黄顺盛、陈新汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戴毅 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执429号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：关某，女，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。关某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第065号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付关某违约金66580.65元。二、仲裁受理费3462元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据关某申请，本院于2015年5月18日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00231号}。2015年11月9日，本院以（2015）连执字第00231号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第065号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了关某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日关某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，关某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第065号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十二日书记员  苏宜洁
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1513号原告：薛存慧，男，1992年8月27日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：郝海星，男，1990年10月19日出生，汉族，个体，住张家口市怀安县。原告薛存慧与被告郝海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛存慧到庭参加诉讼，被告郝海星经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛存慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告郝海星称要为其兄长购买电动三轮车没有钱，向原告借款2000元，原告分两次给被告微信扫码转账2000元，有微信转账截图记录和催款电话录音作证。后原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请受诉人民法院依法判决支持原告的全部诉求。被告郝海星经法庭合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告薛存慧为支持其诉讼请求，庭审中提交电话录音一份和微信扫码截图一份，主张我给被告转账共计2000元的事实。经审理查明：2019年4月22日，被告郝海星称为其兄长买电动三轮车没有钱，向原告薛存慧借款2000元，原告两次微信扫码给被告转账2000元。本院认为，原告所述事实，有其提交的微信扫码催款电话录音在卷佐证，本院予以认定。被告郝海星应归还原告薛存慧借款2000元，被告郝海星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此对其不利的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝海星于判决书生效之日起十日内一次性给付原告薛存慧借款2000元。案件受理费25元，由被告郝海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年十二月二十日书记员  曹路路
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4661号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高慧娟，女，该公司员工。被告：绵竹市中医医院，住所地绵竹市剑南镇天河路60号。法定代表人：李锐，院长。委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，职务不详。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告绵竹市中医医院（以下简称：绵竹中医院），第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称：远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为ZPB-801-150107的融资租赁合同；2.判令绵竹中医院赔偿中恒公司损失，暂计12971451.58元（损失等于全部未付租金11745863.46元加逾期违约金，违约金包括两部分：第一部分，截止2019年1月25日的违约金1225588.12元；第二部分，自2019年1月26日至实际给付之日止，以4945626.72元为基数，按照年利率24%标准计算；）3.诉讼费由绵竹中医院负担。事实和理由：2015年11月6日，中恒公司（出租人）与绵竹中医院（承租人）签订了编号为ZPB-801-150107的《融资租赁合同》。同日，中恒公司与绵竹中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（出卖人，以下简称远程公司）签订了编号为ZPB-801-150107-MM的《设备买卖合同》。根据上述合同之约定，中恒公司根据绵竹中医院的选择与指定向远程公司购买设备，设备价值15469800元，中恒公司享有设备所有权，租赁物由绵竹中医院占有使用（合同约定设备的交付直接由远程公司向绵竹中医院交付），绵竹中医院按期向中恒公司支付租金，每月租金309101.67元，共计60期，租金总额为18546100.2元。同时合同还约定了违约金标准、所有权归属、违约责任、协议管辖等条款。合同签订后，中恒公司依约购买了绵竹中医院指定的租赁物并按约定支付了购买价款，但绵竹中医院并未按合同的约定履行租金支付义务，其行为已属严重违约，经中恒公司催告，绵竹中医院至今仍未支付。远程公司未按照买卖合同约定向绵竹中医院交付租赁物，且已经完全丧失了履行的能力，致使融资租赁合同的目的无法实现。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条：“有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的;(二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。”第12条：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一)承租人未经出租人同意，将租赁物转承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”第16条：“融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。”综上所述，绵竹中医院未按期支付租金的行为已构成根本违约，远程公司的行为也致使合同目的无法实现，故中恒公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特提起诉讼，请求依法支持中恒公司的合理诉讼请求。经查，在我院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、中恒公司或北京亦庄国际融资租赁有限公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，中恒公司系依据其与绵竹中医院签订的《融资租赁合同》、其与绵竹中医院及远程公司签订的《设备买卖合同》提起本案诉讼。本案中，中恒公司称其向远程公司支付了涉案租赁物价款，绵竹中医院称远程公司作为涉案《设备买卖合同》中的销售商，在履行合同过程中未交付相关设备。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，本案与已立案侦查的案件案情基本一致，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，故在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中恒国际租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月二十六日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2174号被执行人朱启明，男，1980年03月25日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初97号刑事判决书，于2019年9月10日立案受理了被执行人朱启明罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882刑初97号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15780号原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路179号。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：徐发超，男，1981年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县阳光花苑业主委员会与被告徐发超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县阳光花苑业主委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年十二月二日书记员  华 婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6846号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57992号关于第28617068号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28617068号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28617068。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；电子书籍和杂志的在线出版；剧本编写；电影放映；除广告片外的影片制作；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电影胶片的分配（发行）；体操训练；教育；组织文化或教育展览；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；演出；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版；文学和文献记录参考图书馆；为电影制作字幕；现场喜剧节目的演出；提供娱乐设施；影片出租。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第41类提供在线电子出版物等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32160号原告：张俊伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：郭书全，男，1955年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告张俊伟诉被告郭书全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊伟及其委托代理人贾旭生到庭参加诉讼；被告郭书全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5.2万元及延期付款利息（按年利率6%，自起诉之日止实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，并于2018年3月15日、2018年4月3日出具借条，言明借到原告5.2万元。经原告多次催要，被告拒不支付本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭书全未答辩。经审理查明，2018年3月15日，被告郭书全（作为借款人）出具欠条一张，载明：今欠张俊伟现金3万元，2018.3.15。并在该欠条下方载明：2.2万元，2018.4.3号。借款人：郭书全。庭审中原告称，2018年3月15日，被告因资金紧张，向原告借款3万元。当日，原告通过微信转账方式向被告转款2万元、1万元，未出具债权凭证。2018年3月11日，原告通过微信转账方式向被告转款1万元、2000元。2018年4月3日，原告通过微信转账方式向被告转款1万元，未出具债权凭证。因被告未还款，2019年8月份，原告去被告家索要欠款，被告验明转款记录后，分成两笔出具了欠条，其中2.2万元，原告要求被告分开写，但是被告称写成一笔就行，就以后一笔的转账时间在2018年3月15日的3万元欠条下方出具2.2万元欠条。同时称，被告未偿还本金、利息。原告并向本院提交微信转账记录予以证明。以上事实有原告提交的《欠条》、微信转账记录及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5.2万元，有欠条、微信转账记录为证，结合原告庭审陈述，本院予以确认。被告未及时偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告郭书全向原告偿还借款本金5.2万元，本院予以支持，结合原告诉请，被告并应按年利率6%支付自2019年11月1日至实际付款之日止的利息。被告郭书全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭书全于本判决生效之日起十日内向原告张俊伟偿还借款本金5.2万元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告郭书全负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇一九年十二月二十五日书记员  刘伟
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初432号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人孙某甲，男，1990年10月15日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲或半文盲，聋哑人，无业，住邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年12月12日被取保候审。 辩护人张晶，邯郸市邯山区法律援助中心律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人张晶，翻译老师李素英到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年7月31日10时许，被告人孙某甲在邯郸市邯山区浙江商贸城二楼购物时，在“红星衣屋”门市北侧将被害人郭某放置在简易桌上的一部苹果牌Ｘ型（内存256Ｇ）手机盗走。后在商贸城停车场内被害人将被告人拦截并追回被盗手机，被告人孙某甲被公安机关抓获。经邯山区价格认证中心鉴定被盗手机价值4400元。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人孙某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人孙某甲拘役并处或单处罚金。 被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人提出的主要辩护意见是，被告人孙某甲系聋哑人，且能够如实供述自己的罪行，被盗物已归还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。 经审理查明，2019年7月31日10时许，被告人孙某甲在邯郸市邯山区浙江商贸城二楼购物时，在“红星衣屋”门市北侧将被害人郭某放置在简易桌上的一部苹果牌Ｘ型（内存256Ｇ）手机盗走。后在商贸城停车场内被害人将被告人拦截并追回被盗手机，被告人孙某甲被公安机关抓获。经邯山区价格认证中心鉴定被盗手机价值4400元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某陈述、被告人孙某甲的供述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、残疾人证（残疾类别听力言语，残疾等级壹级）、视频资料及截图、抓获经过、被告人孙某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人孙某甲能够如实供述自己的罪行，系聋哑人，且被盗手机被追缴并退赔被害人，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。 （罚金自判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4513号原告张军琳，女，汉族，1991年7月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人马静，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市沙特健身有限公司。法定代表人王光友。住所地：信阳市浉河区。委托代理人蔡浩然，公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人安建伟。住所地：信阳市羊山新区。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告张军琳诉被告信阳市沙特健身有限公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司健康权纠纷一案过程中，原告张军琳于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张军琳以私下协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张军琳撤回起诉。本案诉讼费减半收取为561元，由原告张军琳承担。审判员  许凤二〇一九年十二月三十日书记员  陈静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监92号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。被告：刘宏宇，男，1977年6月23日出生，白族，住湖南省桑植县。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘宏宇民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院已立案受理，2018年8月27日作出（2018）湘0105民初5564号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。浙江省高级人民法院认为移送管辖不当，发函与本院协商。本院经审查认为，在微贷（杭州）金融信息服务有限公司与刘宏宇签订的《微贷网借款协议书》中，约定如发生纠纷由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。但2016年6月6日，刘宏宇在其出具的《借条》中载明，“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由长沙市天心区人民法院管辖”，该《借条》已为债权人接受并认可。故可认定微贷（杭州）金融信息服务有限公司与刘宏宇已经协商一致变更了《微贷网借款协议书》协议管辖条款。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与上海早慧融资租赁有限公司2018年3月12日签订的《债权转让通知书及还款协议》中约定，如导致诉讼可向出借人住所地或合同签订地的长沙市开福区人民法院提出。由于刘宏宇未在该协议上签字，本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定确定管辖。综上，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，长沙市开福区人民法院将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初5564号民事裁定；二、原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘宏宇民间借贷纠纷一案由长沙市天心区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  孙 平二〇一九年十二月三十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4966号 原告：余自秀，女，1985年10月2日出生，汉族，农民。 被告：梁龙飞，男，1988年9月25日出生，汉族，农民。 原告余自秀与被告梁龙飞委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，2019年12月30日原告余自秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余自秀撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告余自秀负担。 审判长 周 艳 审判员 张君萍 审判员 戴小妹 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张裕义，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张裕义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张裕义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金119,058.07元，利息26,592.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,082.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,733.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金118,758.07元，截至2019年5月30日的利息26,592.64元，费用10,082.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,758.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张裕义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金118,758.07元；二、被告张裕义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,758.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.16元，减半收取计1,337.58元，由被告张裕义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4045号 原告：刘某菊，女，1967年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：吴某，男，1972年4月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：陈某，男，1970年10月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：马某贵，男，1969年6月6日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告：刘某发，男，1977年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：魏某凤，女，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县. 原告：何某明，男，1953年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：赵某怀，男，1952年5月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：何某娥，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：李某书，女，1958年12月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某六，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某发，男，1966年1月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某贤，男，1964年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 十原告诉讼代表人：刘某菊，女，1967年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 十原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，纳雍县王家寨司法所法律工作者。 被告：王某六，男，1976年10月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某发，男，1966年1月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某贤，男，1964年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告刘某菊、吴某、陈某、马某贵、刘某发、魏某凤、何某明、赵某怀、何某娥、李某书与被告王某六劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，在诉讼过程中，被告王某六于2019年11月27日向本院申请追加陈某发、陈某贤参加诉讼，本院依法追加陈某发、陈某贤作为本案被告参加诉讼，适用简易程序于同年12月19日、20日两次公开开庭进行了审理，十原告的诉讼代表人刘某菊及其委托诉讼代理人宋润平、被告陈某发到庭参加诉讼。被告陈某贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十原告向本院提出共同诉讼请求：1、判决被告王某六支付原告工资68605元；2、判决被告王某六支付以68605元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止期间的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经向原告释明，原告自愿放弃对被告陈某发、陈某贤主张权利，同时放弃第2项诉讼请求。 事实和理由：2015年5月，我村修建人饮工程，被告王某六系该工程的承包人、组织管理者，被告王某六找我们给他做工，口头约定技术工200元/天，大工150/天，工程结束后，被告王某六向我们结算，共欠我们工程款68605元，之后我们多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告王某六辩称：欠工人工资68605元确实是事实，我们在纳雍县居仁办事处调解处理时，综治办的领导让我承诺并写保证书，保证在2018年年底向农民工支付工资，我不会写保证书，是综治办的领导写下来让我抄写的保证书，我是被告陈某发、陈某贤的代工人员，我不应当承担责任。 本案经审理认定如下事实：2015年，纳雍县水利局拟在纳雍县居仁办事处家猫社区修建人饮工程，纳雍县居仁办事处委托被告陈某发组织修建。2015年5月29日，被告陈某发将该案涉工程承包给被告陈某贤，双方签订工程承包合同书，工程总价款为192400元。被告陈某发与被告陈某贤签订工程承包合同后，被告王某六邀约十原告等人对该工程进行施工。十原告做工期间，被告王某六向十原告发放过劳务工资。工程竣工后，被告王某六与十原告结算，尚欠工人工资68605元。2018年8月21日，十原告向被告王某六索要工资时，经纳雍县居仁办事处综治办的工作人员进行协调，被告王某六于同日向十原告作出承诺，保证在2018年12月底将所欠民工工资68605元支付给工人，并写下保证书，被告陈某发以在场人的身份在保证书上签名，十原告也在保证书签名捺印。 上述事实，有原、被告的陈述，十原告提供的证据保证书、拖欠民工工资清册；被告王某六提供的证据工程承包合同书；被告陈某发提供的证据工程承包合同书、领条。这些证据已经庭审质证和本院审查在卷佐证。 本案争议的焦点：十原告的务工工资该由谁承担责任。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己应当承担的义务。十原告在被告王某六的邀约下参与纳雍县居仁办事处家猫社区人饮工程的施工建设，付出了劳动就应当获得相应的报酬。 关于十原告的劳务工资该由谁承担责任的问题。被告王某六以自己是被告陈某发、陈某贤的代工人员，不应承担责任作为抗辩理由，因被告陈某发将案涉工程承包给被告陈某贤，虽然工程承包合同书不规范，但能证明被告陈某发是发包人，被告陈某发已按照合同约定向被告王某六、陈某贤发放了全部工程款，根据《最高人民法院》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告陈某发不承担支付十原告劳务工资的责任；被告王某六称其是被告陈某发、陈某贤的代工人员，但未提供证据证实，应承担不利的法律后果，加上被告王某六系完全民事行为能力人，在向十原告作出支付劳务工资保证时应当知道作出保证书的法律后果，该抗辩理由不成立，本院不予采纳，十原告的劳务工资应当由被告王某六承担责任。被告王某六称所欠工人工资不完全是十原告的工资，但未提供证据证实。庭审中，原告自愿放弃对被告陈某发、陈某贤主张权利，并放弃第2项诉讼请求，该行为是当事人对自己民事权利所作出的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王某六于本判决生效之日起十五日内向原告刘某菊、吴某、陈某、马某贵、刘某发、魏某凤、何某明、赵某怀、何某娥、李某书支付劳务工资68605元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由被告王某六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院， 审判员  李龙国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雲鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1692号 申请执行人：广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司，住所地：柳州市柳江区。 负责人：韦春献，分公司经理。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，住所地：柳州市柳北区。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司与柳州市标得木业有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂0221民初1884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司支付货款378100元、利息45000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费7827元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现被执行人柳州市标得木业有限公司名下有车辆、房产登记记录，银行账户已被多个法院先行冻结，保全的拆迁款由柳州市柳北区人民法院主持分配，不能确定分配方案的完成时间，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司新的财产线索，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦恒艳