wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭三元，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人谭三元因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）履行补偿安置义务一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭三元向本院申请再审称：（一）江夏区政府未履行补偿安置承诺书的义务，一审判决认定事实错误。房屋征收结算单是2011年7月5日签字，补偿安置承诺书是2011年7月10日签订，承诺书变更了征收补偿协议中有关经营用房的补偿方式、补偿时间和产权调换的选择权。被申请人未经谭三元同意，伪造谭三元签字办理银行开户手续，被申请人2012年7月26日将补偿款打入账户，不能说明已经履行了补偿安置承诺书的义务。（二）原判决认定事实的主要证据不足。一审判决认定被申请人已于2011年11月14日通知谭三元来选取产权置换的门面房，谭三元因外出旅游并不知晓，协调会笔录证明已经有选取地点，而不是二审法院认为的因需补房屋差价问题拒绝选取。谭三元一直积极配合被申请人履行承诺门面的产权调换的选取工作，二审法院认为“谭三元自身原因导致未能进行产权调换”，认定事实错误。请求：1.依法撤销一、二审行政判决，依法提审或者指令原审法院再审；2.依法支持再审申请人的诉讼请求，保护其合法权益。 本院经审查认为，再审申请人谭三元要求被申请人江夏区政府按照补偿安置承诺书的约定，对其37.16平方米经营用房进行产权置换并补偿停产、停业损失。案涉补偿安置承诺书中约定，关于谭三元符合经营用房的建筑面积，暂不执行补偿，待谭三元的诉讼请求判决生效后，根据诉讼结果选择货币补偿或产权置换。2011年11月14日,江夏区政府通知谭三元：在诉讼期间，谭三元提出商业门面产权调换要求……请谭三元本人或者委托代理人自收到该通知书之日起3日内到青龙路房屋征收工作组选房（门面），逾期不选，视为放弃权利。谭三元之妻胡玉兰参加了产权调换协调会,因需补齐差价，其并未选取调换的门面。因产权置换无法进行,江夏区政府根据谭三元签字认可的房屋征收结算单金额,将房屋补偿款打入以谭三元为名开设的账户中。至此，江夏区政府已经对谭三元的商业门面进行了补偿。谭三元要求江夏区政府再次进行产权置换并补偿停产、停业损失，缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，谭三元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭三元的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19007号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张腾垚，女，1977年12月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张腾垚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币187052.78元（其中本金131569.79元，利息35340.65元，违约金16290.05元，手续费3852.29元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币187052.78元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金131569.79元、利息35340.65元、违约金16290.05元、手续费3852.29元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张腾垚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金131569.79元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息35340.65元、违约金16290.05元、手续费3852.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元、公告费560元，由被告张腾垚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1589号申请执行人：候春艳，女，生于1970年10月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于候春艳与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04979号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，候春艳向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1589号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55319号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐银珍，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐银珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐银珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,107.48元(截止至2019年9月2日的欠款本金68,633.89元、利息23,959.91元、滞纳金1,786.68元、其他费用5,727元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐银珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,633.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐银珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐银珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金68,633.89元；二、被告唐银珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,633.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.85元，减半收取计757.93元，由被告唐银珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初703号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：内蒙古巨龙电气股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头装备制造产业园区新园路4号。 法定代表人：付玉庆，该公司经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告内蒙古巨龙电气股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 关 爽 审判员 李 欣 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秀文
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7990号 原告：解波，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：王青松，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：卜晓灿，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 原告解波与被告王青松、卜晓灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告解波于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告解波撤回起诉。 案件受理费5550元（已减半收取），由原告解波负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月二日 书记员  杜沛沛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保127号申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹利绒，董事长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：胡红卫，董事长。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。申请人上海德高门窗有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司、经纬置地有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,533,533.66元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司、经纬置地有限公司银行存款人民币1,533,533.66元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海德高门窗有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十四日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2040号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈镇创原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈镇创信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××93。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29621.42元、利息4395.88元、违约金1709.02元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35726.32元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29621.42元、利息4395.88元、违约金1709.02元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35726.32元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29621.42元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××93。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29621.42元、利息4395.88元、违约金1709.02元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29621.42元、利息4395.88元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29621.42元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1709.02元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇创于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29621.42元、利息4395.88元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29621.42元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元、公告费347.5元，合计1040.5元，由被告陈镇创负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告陈镇创于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1040.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48056号原告：新疆神目盾信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路118号龙庭华清园25栋17层2单元1701。法定代表人：卢晓菲，执行董事。委托诉讼代理人：张文亭,新疆金仕成律师事务所律师。被告：北京嘉蓝德科技有限公司，住所地北京市海淀区中观村大街18号16层1822。法定代表人：付林，总经理。原告新疆神目盾信息科技有限公司（以下简称新疆神目盾公司）与被告北京嘉蓝德科技有限公司（以下简称嘉蓝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆神目盾公司之委托诉讼代理人张文亭；被告嘉蓝德公司之法定代表人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆神目盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉蓝德公司向我公司支付货款253000元；2、判令嘉蓝德公司支付我公司违约金75900元；3、判令嘉蓝德公司支付我公司申请保全产生的诉讼财产保全责任保险费1000元；4、本案诉讼费及保全费由嘉蓝德公司承担。事实和理由：2007年10月25日我公司与嘉蓝德公司签订《防火墙入侵防御上网行为管理采购合同》，我公司依约定履行了供货义务，并于2018年1月15日开具全额发票，现该公司至今未支付货款，故嘉蓝德公司应向我公司付清全部货款并支付违约金，虽然合同并未约定诉讼财产保全责任保险费的分担，但系我公司为维护权益产生的合理支出，故嘉蓝德公司亦应承担。综上，我公司提起诉讼，望判如所请。嘉蓝德公司辩称，我公司确尚有253000元货款未支付，但系因设备验收单的交付日期与签收日期不一致、签收单上的产品名称与合同约定的设备型号服务类型不一致，故约定的付款日期没有确定，因此无需支付货款和违约金，保全保险费用没有合同约定，不同意支付。且新疆神目盾公司在送货时没有提供证据证明其产品符合合同约定服务类型，我公司也因资金紧张暂时无法支付货款，并一直希望与该公司调解解决，并非故意拖延。本院经审理认定事实如下：嘉蓝德公司（甲方）与新疆神目盾公司（乙方）于2017年10月25日签订《防火墙入侵防御上网行为管理采购合同》，约定了设备型号及服务类型、数量、单价等，并确认合同金额为人民币253000元；收货人为张保勇；付款方式为甲方在收到乙方交付的货物经查艳合格并取得购货增值税专用发票（17%税率）后即以100%合同金额3个月向乙方支付；设备运抵交货地点后，乙方通知甲方进行验收。甲方接到乙方验收通知后依据本合同进行设备的验收。经验收合格后2日内，甲方在乙方提供的《设备验收单》上签字并加盖公章，如设备短缺或有质量问题，甲方应在验收后3日内以书面形式通知乙方，乙方确认后负责免费更换、补齐；违约责任，除不可抗力原因外，甲方未按合同规定如期收货或付款，均构成违约，每一违约行为每延迟一天，按合同金额的0．3%向乙方偿付违约金，不足一天的按一天计算，违约金额最高是合同总额的30%。新疆神目盾公司提交两份本案涉案的设备验收单，两份的项目名称、合同号、客户名称、货物接收人、联系电话、交付方式均相同，验收内容均为：“开箱验货，检查设备型号、数量、外观及相关资料等”、验收总评均为：“货物型号、数量正确，外观完好，资料齐全”，其中一份载明交付日期为2017年11月1日、甲方签字和日期处载有张保勇字样的签名，日期为2017年11月2日、乙方签字处空白,新疆神目盾公司能够提交该份证据原件；另一份载明交付日期为2018年11月1日、甲方签字和日期处载有张保勇字样的签名，日期为2017年11月2日、乙方签字处载有江启字样的签名，日期为2017年11月2日,新疆神目盾公司未提交该份证据原件。嘉蓝德公司仅认可2017年11月1日设备验收单的真实性，并主张在送货时并没有提交设备能够达到服务类型的要求的测试材料，故新疆神目盾公司提交的产品不能达到服务内容的要求，就上述主张未能提交证据予以证明。另主张新疆神目盾公司提交的另一份交付日期为2018年11月1日的验收虽然是复印件，但是载有甲、乙双方的签字，两份验收单相矛盾。两份验收单内容相矛盾，是嘉蓝德公司后补的。新疆神目盾公司主张不存在后补签收单的情形，载明交付日期为2018年11月1日是该公司留档所用，即使存在瑕疵，甲方处的签字也均为2017年11月2日。双方均认可，新疆神目盾公司仅向嘉蓝德公司供货一次。2018年1月15日，新疆神目盾公司为嘉蓝德公司开具金额共计253000元的购货增值税专用发票（17%税率）。本院认为：嘉蓝德公司与新疆神目盾公司所签订的《防火墙入侵防御上网行为管理采购合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，虽新疆神目盾公司提交的设备验收单存在交付日期不一致的情形，但甲方嘉蓝德公司签字日期均为2017年11月2日，验收单亦载明货物型号、数量正确，外观完好，资料齐全，现嘉蓝德公司未提交证据佐证新疆神目盾公司所送货物不符合合同约定，本院对其主张不予采信。2018年1月15日，新疆神目盾公司为嘉蓝德公司开具金额共计253000元的购货增值税专用发票（17%税率），故嘉蓝德公司应于2018年3月15日前向新疆神目盾公司支付100%，现嘉蓝德公司未付清货款，新疆神目盾公司要求嘉蓝德公司支付所欠货款253000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。嘉蓝德公司未依约定支付货款构成违约，新疆神目盾公司主张75900元的违约金并不不当，本院予以支持。嘉蓝德公司与新疆神目盾公司所签订合同并未就涉诉保全保险费用进行约定，故新疆神目盾公司主张嘉蓝德公司申请保全产生的诉讼财产保全责任保险费1000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京嘉蓝德科技有限公司于本判决生效后七日内支付新疆神目盾信息科技有限公司货款253000元；二、北京嘉蓝德科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿新疆神目盾信息科技有限公司违约金75900元；三、驳回新疆神目盾信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元（新疆神目盾信息科技有限公司已预交），由北京嘉蓝德科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2164．50元（新疆神目盾信息科技有限公司已预交），由北京嘉蓝德科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘悠二〇一九年十二月二十日书记员  吴洁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初638号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。代表人柯亚成，该行行长。委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈林芬，女，1987年5月13日出生，汉族。被告李顺华，男，1980年2月1日出生，汉族。被告大冶市亚新新型材料有限公司（以下简称亚新公司）。法定代表人李荣华，公司经理。被告李荣华，男，1969年8月27日出生，汉族。原告农行大冶支行诉被告陈林芬、李顺华、亚新公司、李荣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李顺华到庭参加了诉讼，被告陈林芬、亚新公司、李荣华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈林芬与李顺华系夫妻关系。2017年2月24日，被告陈林芬与原告签订了《农户贷款借款合同》一份（编号42020120170019682），合同约定：陈林芬向原告借款人民币50000元，期限一年；实际借款期限以借据凭证记载日为起算点；贷款年利率为6.09%；还款方式：一次性利随本清；借款人未按约定还款，应加收30%罚息；对应未付利息，应按中国人民银行规定计收复利。2017年2月25日，被告亚新公司、李荣华与原告签订了《保证合同》，合同约定，被告亚新公司、李荣华对上述债务承担连带保证责任。同年2月24日，原告依约将该笔借款汇入陈林芬指定账户。但借款期满后，被告未依约偿还借款本息。截止至2018年11月7日止，被告尚欠本息共计人民币56052.68元。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告陈林芬、李顺华共同偿还借款本金50000元及利息6052.68元，本息合计人民币56052.68元（利息计算至2018年11月7日止），此后的利息计算由被告至付清之日止；由被告亚新公司、李荣华对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费、代理费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、农户贷款借款合同、股东会同意保证协议书、保证合同；3、贷款发放通知单、借款凭证、入账清单；4、贷款利息表；5、债务逾期催收通知；6、委托代理合同、代理费收据。被告李顺华辩称，该借款我不会还，也没能力还；该款是被告李荣华从陈林芬手中拿去用了。被告李顺华未提交证据。被告陈林芬、亚新公司、李荣华未予答辩亦未提交证据。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2017年2月24日，被告陈林芬与原告签订了《农户贷款借款合同》一份（编号42020120170019682），合同约定：陈林芬向原告借款人民币50000元，期限一年；实际借款期限以借据凭证记载日为起算点；贷款年利率按中国人民银行同期同档次的贷款固定利率；还款方式：一次性利随本清；借款人未按约定还款，应加收30%罚息；对应付未付利息，应按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等费用；合同还就其他事项进行了约定。同年2月25日，被告亚新公司、李荣华与原告签订了担保合同，约定：被告亚新公司、李荣华对上述借款合同形成的债务承担连带保证责任；担保期限为债务履行届满之日起二年。同年2月24日，原告向被告陈林芬指定的账户汇入借款50000元，借款凭证载明：借款期限一年，即从2017年2月24日至2018年2月23日；还款方式：一次性利随本清；借款利率：年利率6.09%；逾期执行利率：年利率7.917%。此后，借款到期后，经原告派员催讨，被告及担保人分文未还，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告为实现上述债权，聘请了湖北湛月律师事务所律师代理诉讼，支付了代理费3500元。本院认为，被告陈林芬与原告农行大冶支行于2017年2月24日签订的《农户贷款借款合同》，并不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告农行大冶支行按合同的约定向被告陈林芬发放了贷款50000元，履行了借款合同的义务，被告陈林芬应按合同约定偿还借款本金及利息；借款期满后，被告陈林芬未按约偿还借款本金及利息，属违约行为，依约应承担从2017年2月24日至2018年2月23日期间按年利率6.09%所计算的利息，2018年2月24日以后的逾期利息按约定的年利率7.917%计算，直至息随本清；并由按合同的约定，偿付原告聘请律师而支付的代理费3500元；被告亚新公司、李荣华未依约履行担保责任，故应对上述被告陈林芬承担的债款承担连带清偿责任。原告要求被告李顺华承担偿还责任，但李顺华即非借款人，原告亦无证据证明该款用于共同生活，原告证据不足，且没有理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈林芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金50000元，代理3500元，共计人民币53500元，及以该借款50000元为基数从2017年2月24日至2018年2月23日期间按年利率6.09%6所计算的利息，2018年2月24日及以后的利息按年利率7.917%计算，直至息随本清；二、被告大冶市亚新新型材料有限公司、李荣华应对上述债款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1202元，由被告陈林芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 甜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3935号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，涉案作品名称为《盛夏晚晴天》，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司的起诉。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月九日书 记 员  武 晴
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执11221-1号     被执行人：周来义   申请人王亚莉依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初1190号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为120万元及利息，案件受理费9896.5元，执行费14498.96元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。24   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3898   二〇一九年九月十九日   联系人：王亚维      联系电话：09133256521   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4010号申请人：何汉义，男，1968年11月11日生汉族，住灵宝市。被申请人：赵邦牢，男，1951年1月1日生汉族，住灵宝市。关于申请人何汉义与被申请人赵邦牢买卖合同纠纷一案，申请人何汉义于2019年12月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人赵邦牢的银行存款28000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人何汉义的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵邦牢的银行存款28000元或同等价值的财产予以保全。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十一日书记员  杨晓萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21208号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：计东旭，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告计东旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告计东旭经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令计东旭偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计106270.64元（其中本金71870.00元，利息20933.09元，违约金1117.75元，手续费12349.8元）；2.判令计东旭按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.计东旭承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，计东旭拖欠本金71870.00元，利息20933.09元，违约金1117.75元，手续费12349.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，计东旭向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金71870.00元，利息20933.09元，违约金1117.75元，手续费12349.8元；二、自本判决生效之日起十日内，计东旭向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元、公告费560元，由被告计东旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91062号原告：邵某某，女，1991年1月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：茅某1，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市浦东新区。原告邵某某与被告茅某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人肖婧、被告茅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告邵某某与被告茅某1离婚；2、婚生女儿茅某2由原告邵某某抚养，被告茅某1每月支付抚养费人民币6,000元；3、诉讼费由被告茅某1承担。事实和理由：原、被告于2015年6月经人介绍认识，2016年1月12日登记结婚，2017年5月30日生育女儿茅某2。婚前，双方缺乏深入了解，感情基础比较脆弱。婚后，双方为家庭事务分歧越来越多，且相互之间沟通亦越来越少，但原告原以为这样的婚姻只要不打扰孩子的成长，婚姻关系仍可继续维持。近期，原告无意间了解到被告与其他女性已保持很长一段时间的不正当关系，且均有资金上的支持。原告获悉此事后，其现已对双方的婚姻心灰意冷。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告茅某1辩称，不同意离婚，要求夫妻和好。理由如下：原、被告系自由恋爱，夫妻感情一直很好；双方虽为琐事产生矛盾，但相互之间积极沟通，矛盾可以解除；另女儿尚年幼，需要得到父母的关爱，为了女儿的健康成长，被告亦不同意离婚，且被告无外遇。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月经人介绍相识恋爱，2016年1月12日登记结婚，2017年5月30日生育一女名茅某2。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好,作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告邵某某要求与被告茅某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5963号 上诉人（原审被告）：霍忠姣，女，1968年9月26日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住大名县。 原审被告：陈新安，男，1969年7月19日出生，汉族，住大名县。 上诉人霍忠姣因与被上诉人李斌、原审被告陈新安民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霍忠姣于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，霍忠姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许霍忠姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人霍忠姣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5038号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高岩，女，1983年9月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 再审申请人高岩因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高岩申请再审称，当地行政机关报经省政府同意后强制拆除其家房屋，致使建筑物及室内物品毁损，其逐级向县、市、省级人民政府和原国务院法制办公室申请行政复议，并不违反我国的复议制度。二审认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高岩不服当地乡镇政府的行政行为，经复议后对行政复议决定不服，继续向上级行政机关申请的行为，属于申诉上访行为，上级行政机关对其申诉上访作出的受理或不予答复等行为，均属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当。 综上，高岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高岩的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 腾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7083号原告：冯仰密，男，1962年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：车新侠，女，1959年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯均超，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯仰密诉被告冯均超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯仰密的委托诉讼代理人车新侠到庭参加诉讼，被告冯均超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰密向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告冯均超向原告借款人民币8万元，并出具借据一份。该笔借款经原告多次催要，被告均拒不偿还本金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯均超未答辩。原告冯仰密围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借据》一份，证明2017年5月20日，被告冯均超借原告冯仰密现金8万元，出具借据一份，书面约定以宅基地抵押的事实。被告冯均超未参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯仰密与被告冯均超均系邳州市铁富镇育才村黄庙3组村民，彼此较为熟悉。2017年5月20日，被告冯均超向原告冯仰密借款8万元，并出具《借据》一份载有：“借据今借到冯仰密现金捌万元正，￥80000.00元。借款人冯均超（签名并按指印）2017.5.20，东边宅基地抵押”。原告冯仰密出借上述本金后，向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，被告冯均超出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。该借据没有书面约定偿还期限，原告持有该借据有权向被告冯均超主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告冯仰密主张被告冯均超偿还借款本金8万元，本院予以支持。被告冯均超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯均超于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰密借款本金8万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冯均超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月十九日书 记 员 王川川
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8247号 原告:罗素质，女，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告:顾永伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告罗素质与被告顾永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年8月15日裁定转为普通程序依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗素质到庭参加诉讼，被告顾永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗素质向本院提出的诉讼请求：1、判令被告顾永伟归还借款8万元；2、判令被告按年率6%的标准支付自2019年4月30日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月30日，被告因生意周转需要向原告借款。原告通过银行转账方式借给被告人民币8万元，被告向原告出具借条，约定借期为三个月。借款期限届满后，被告拒不还款，原告经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告顾永伟未作答辩。 原告罗素质围绕其诉讼请求依法提交了原告罗素质、被告顾永伟的身份证复印件、被告顾永伟出具的借条原件、中国农业银行业务凭单（汇款凭证）等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾永伟以做生意需要资金为由，向原告罗素质提出借款。原告罗素质于2019年1月30日通过银行转账方式将80000元转账至被告个人银行账户。顾永伟当日向原告出具借条一份，载明：“我因生意周转需要，今借到罗素质身份证现金捌万圆整（80000.00），借期三个月，到期还款，发生争执管辖法院是我身份证所在地法院。借款人：顾永伟（签字捺印）身份证，2019.1.30”。在双方约定的借款期限届满后，被告顾永伟未归还上述借款，原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾永伟向原告罗素质借款80000元有借据及银行转款凭证为据，事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告顾永伟应归还原告罗素质借款80000元及逾期还款利息。对于逾期利息，根据相关司法解释的规定，应按年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2019年4月30日起计算。被告顾永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾永伟归还原告罗素质借款本金80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按年利率6%自2019年4月30日起计算至本判决确定支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全费820元、公告费600元，以上合计3220元，由被告顾永伟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陈志荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  侯 巍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执771号申请执行人:彭某峰，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省人，住湖北省武汉市汉江区。被执行人：彭某生，男，1959年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。彭某峰依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1293号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭某生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.00835万元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行9.00835万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十日书记员  倪 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36720号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：伍石丽，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告伍石丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年1月8日。二、信用卡卡号：62×××67。三、欠款金额：截至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金19988.1元、利息5976.38元、违约金15999.83元、手续费1055.9元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19988.1元、手续费1055.9元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息5976.38元、违约金15999.83元，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍石丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19988.1元、手续费1055.9元、利息、违约金（截至2018年11月25日利息5976.38元、违约金15999.83元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由被告伍石丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21725号原告:王立刚，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:高春海，男，1980年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。案由：房屋租赁合同纠纷。原告王立刚与被告高春海房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王立刚向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立刚撤回起诉。审 判 长  杨卫东审 判 员  陈振祥人民陪审员  陈英方二〇一九年十二月二十日书 记 员  张书豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55767号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴培浩，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴培浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴培浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,232.19元，利息35,208.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,718.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,159.85元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,232.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴培浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,232.19元；二、被告吴培浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,232.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.80元，减半收取计752.90元，由被告吴培浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7334号郭茂桂：本院作出的（2019）粤0105刑初193号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭茂桂没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7334号。经本院执行，郭茂桂已履行了（2019）粤0105执7334号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏洁，女，1973年5月13日出生，满族，住呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告魏洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金79,432.35元，利息39,210.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,985.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,628.61元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,432.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金79,432.35元；二、被告魏洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,432.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.81元，减半收取计892.90元，由被告魏洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11981号申请执行人：石建军，男，1972年12月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人:北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，职务不详。石建军申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1304号裁决书已发生法律效力。石建军向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司支付工资33378元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人石建军亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石建军申请执行的工资33378元未受清偿。经申请执行人石建军确认，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石建军享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人石建军履行债务的义务。申请执行人石建军发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初537号起诉人：冷启俊，男，1965年7月31日出生。起诉人冷启俊以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府为第三人向本院提起行政诉讼。冷启俊起诉称：冷启俊本户农村私房及宅基地和农村承包地不动产受到了掠夺和侵权。处于无奈，冷启俊针对山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]625号《山东省人民政府关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称625号批复）的具体行政行为不服，十多年来逐级提出和反映。冷启俊依据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，在2019年5月15日向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2006年5月12日作出的625号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年6月6日作出[2019]216号《政府信息公开告知书》（以下简称216号告知书），认为冷启俊等申请公开的信息该机关不存在。冷启俊不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月24日作出（2019）司复决227号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2006）鲁政土字625号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了冷启俊的行政复议申请。冷启俊不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月24日作出的（2019）司复决227号驳回行政复议决定书的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给冷启俊作出准确无误的行政法律文书；2、请求依法撤销司法部于2019年6月6日作出的书面216号告知书中的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给冷启俊作出准确无误的政府信息公开法律文书；3、请求依法撤销第三人山东省人民政府在2006年5月12日制作的625号批复针对冷启俊之徐福村农耕地，农村承包地及宅基地中侵害属于冷启俊本户享有的财产份额；4、请求依法责令司法部及第三人停止侵害冷启俊本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿冷启俊本户的经济损失三百万元，人身损失三百万元，精神抚慰金三百万元。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，冷启俊向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故冷启俊针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。冷启俊针对第三人提出的本案第三、四项诉讼请求不属于我院管辖，且其针对司法部提出的第四项诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围。经本院释明后，冷启俊仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，冷启俊的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人冷启俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54823号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁毅星(曾用名：梁小刚)，男，1991年8月15日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁毅星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梁毅星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁毅星归还原告借款本金16,942.86元，支付原告利息22.30元、逾期利息290.30元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告梁毅星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁毅星向原告贷款88,000元，用于购买太原市大昌汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN129142)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁毅星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁毅星自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁毅星构成违约，截止至2019年11月4日，被告梁毅星尚欠原告贷款本金16,942.86元，利息22.30元、逾期利息290.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁毅星在签字表中注明的居住地址为山西省太原市小店区太航小区1-501号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年12月6日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,942.86元、利息44.64元、逾期利息540.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁毅星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁毅星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁毅星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁毅星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁毅星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,942.86元，支付至2019年12月6日止的利息44.64元、逾期利息540.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁毅星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁毅星协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN129142)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁毅星继续清偿。案件受理费238.22元，减半收取计119.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭东东，男，1985年4月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭东东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭东东支付截至2019年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,530.91元及自逾期之日起至2019年3月15日的利息13,007.16元、违约金29,878.08元、分期手续费1,645.26元；2.判令被告郭东东支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭东东负担。事实和理由：被告郭东东向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭东东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭东东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告郭东东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月15日，被告郭东东拖欠信用卡欠款本金63,530.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭东东在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭东东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭东东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款本金63,530.91元；二、被告郭东东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，公告费560元，由被告郭东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4193号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西讼诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西讼诚律师事务所律师。 被告：韦宇滨，男，1987年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告韦宇滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人杨留梯到庭参加诉讼，被告韦宇滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月26日，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心以被告已结清本案诉请的所有费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心基于被告已经履行义务，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57237号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王雅娜，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王雅娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王雅娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金39,006.26元，支付利息4,767.29元、逾期还款违约金2,027.24元，分期付款手续费90元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年10月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,006.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雅娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金39,006.26元；二、被告王雅娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,006.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.16元，减半收取计387.58元，由被告王雅娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市怀府路沁阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫红卫，女，汉族，1968年10月3日出生，住河南省沁阳市怀府路沁阳市。委托诉讼代理人：姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市怀府路沁阳市，系闫红卫丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市电影发行放映公司。住所地：河南省沁阳市怀府中路。负责人：田新华，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘青喜，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省沁阳市。再审申请人姬长友、闫红卫因与被申请人沁阳市电影发行放映公司、刘青喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬长友、闫红卫申请再审称，二审认定证据、适用法律错误。河南省高级人民法院（2017)豫民申968号民事裁定认定姬长友、闫红卫购买的是家属楼，而非商品房，既然是家属楼，那么姬长友、闫红卫重新起诉不是重复诉讼。沁阳市住建局提供的沁建(2018)219号文件证明《验收登记表》系伪造，该家属楼没有验收合格,该房屋现在也出现超过30%的质量隐患，姬长友、闫红卫申请鉴定合法合理。即便认定沁阳市电影发行放映公司给付的31806.23元是为了弥补姬长友、闫红卫维修该房屋所支出的合理费用,并不能代表给付了该笔费用后,就表示该房屋已达到合格标准。因此,二审法院认定重复起诉错误。姬长友、闫红卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，姬长友、闫红卫与沁阳市电影发行放映公司、刘青喜之间的房屋买卖合同纠纷，河南省焦作市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）焦民三终字第00271号民事判决，判令沁阳市电影发行放映公司、刘青喜支付姬长友、闫红卫维修费31806.23元，并驳回了姬长友、闫红卫的其他诉讼请求。姬长友、闫红卫不服向本院申请再审，本院于2015年9月11日作出（2015）豫法立二民申字第01201号民事裁定，驳回了姬长友、闫红卫的再审申请。姬长友、闫红卫再次向提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失。河南省焦作市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫08民终2082号民事裁定，驳回姬长友、闫红卫的起诉。姬长友、闫红卫不服，向本院申请再审，本院于2017年12月1日作出（2017）豫民申968号民事裁定，驳回了姬长友、闫红卫的再审申请。本案中，姬长友、闫红卫又一次提起诉讼，请求解除合同并确认房屋存在质量问题。姬长友、闫红卫本次请求解除合同的诉讼请求在（2016）豫08民终2082号民事裁定中已经作出处理，其确认房屋存在质量的诉讼请求在（2014）焦民三终字第00271号民事判决中已通过赔偿修复费用的方式予以确认。因此，姬长友、闫红卫本次的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同、当事人相同、诉讼标的相同，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，一、二审裁定驳回起诉适用法律并无不当。姬长友、闫红卫如对前诉不服，可依法定程序另行主张权利。综上，姬长友、闫红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬长友、闫红卫的再审申请。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月六日书记员  和梦雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15907号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路XXX号。 负责人陶剑烽。 被执行人张涛,男,1985年10月2日出生,汉族,住河南省正阳县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张涛金融借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24888号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张涛应向申请执行人偿还215066.69元，另，被执行人需承担本案执行费3126元，以上共计218192.69元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张涛名下位于东莞市××××村海霞骄阳时代XX塔楼XX的房产（房产证号：27××29），上述房产在本院（2019）粤1971执恢776号中处置，待其处置完毕后一并参与债权的分配。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚宗盛
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2695号申请执行人王亚被执行人王士春本院在执行申请执行人王亚与被执行人王士春装修装饰合同纠纷一案过程中，申请执行人王亚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初802号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人吕霞，女，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被神木市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕780号起诉书指控被告人吕霞犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人吕霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日22时许，被告人吕霞醉酒后驾驶陕K****0号黑色“大众牌”小型轿车，从神木市神木镇消防队巷出发，准备去往神木市铧山经济适用房的家中，沿神木镇麟州街由北向南行驶至铧山路口后右转驶入铧山路，之后沿铧山路由东向西行驶至水龙建材市场附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对吕霞进行血液酒精检测结果为108.28MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人吕霞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吕霞醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人吕霞主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆