北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31962号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路I号楼A栋201室。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：南昌星秀电子商务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋2311室。法定代表人：金斌斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，黎族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住海南省三亚市。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司（以下简称文化公司）与被告南昌星秀电子商务有限公司（以下简称商务公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化公司委托诉讼代理人翁丽霞到庭参加了诉讼，被告商务公司及被告京东公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告文化公司经济损失及合理费用共计人民币30000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告文化公司系“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告文化公司许可。均不得使用相关美术作品；贝肯熊于2002年诞生，自出道以来不但风靡亚洲，还先后走进美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙等50多个国家的电视荧幕，享誉全球；经原告文化公司查证发现，被告商务公司未经原告文化公司许可且未支付报酬，通过在被告商务公司所有并经营的京东商城上开设的新秀家装建材专营店，销售了擅自使用贝肯熊系列美术作品形象的侵权产品；被告京东公司作为网络交易平台，待与履行审查监管义务，并从中牟利，应承担共同侵权的赔偿责任。据此诉至法院。被告商务公司既未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。被告京东公司既未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告文化公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.（2018）粤广南粤第2236号公证书2.（2018）粤广南粤第2234号公证书3.（2018）浙杭钱证内字第14284号公证书4.交易订单详情截图5.合理费用票据经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、原告涉案著作权的权属情况2014年11月21日，广东省版权局出具的《著作权合同备案登记证书》显示：备案证号粤著转让备字-2014-F-00000001，作品/制品名称为《贝肯熊形象一》；被许可/受让人为文化公司；许可人/转让人为韩国RG动画工作室；合同期限为永久转让/授权；合同种类为转让合同；转让/使用的权利种类含复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、设置权、改编权、翻译权、汇编权；合同生效日期为2014年11月21日；许可地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。上述《著作权合同备案登记证书》由广东省广州市南粤公证处公证，公证号为（2018）粤广南粤第2236号。2017年9月“大卫贝肯之倒霉特工熊”获得CACC第14届中国动漫金龙奖“最佳动画电影奖银奖”奖项。广东省广州市南粤公证处对原告文化公司提交的《获奖证书》的真实性予以了公证。二、被诉侵权行为的相关事实2018年9月25日，浙江省杭州市钱塘公证处应原告文化公司申请，对其委托代理人郑中顺浏览京东网站、购买涉案商品及被告京东公司工商备案信息核实的过程进行了公证，并出具（2018）浙杭钱证内字第14248号《公证书》。该公证处对上述所有操作页面进行截图、保存并打印为《公证书》附件，从附件页面可见，京东公司平台上名称为“星秀家装建材专营店”的店铺展示“卡通KT折叠充电LED护眼台灯学生宿舍床头灯学习灯实用卧室小夜灯”一款商品，销售价格为23元。庭审中，原告文化公司提供商品实物1个，包装外表及实物均与公证书照片中的一致。经对比，商品造型与原告文化公司主张的涉案美术作品基本一致。三、其他事实文化公司支付了公证费1000元。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十四条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，广东版权局出具了著作权合同备案登记证书，该证书可以作为本案证据。备案登记证书中载明文化公司通过与韩国RG动画工作室的转让合同取得涉案作品的作品权利，故在无相反证据的情况下，应当认定文化公司享有《贝肯熊形象一》美术作品的著作权。关于商务公司出售的“卡通KT折叠充电LED护眼台灯学生宿舍床头灯学习灯实用卧室小夜灯”，其形象与原告文化公司主张的涉案美术作品形象比较，两者形态、表情等基本特征均相同，在整体视觉上易使普通公众产生混淆和误认。因此，对于文化公司关于商务公司对其著作权构成侵权的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。商务公司未经文化公司许可，在其网站店铺中使用原告文化主张的涉案美术作品并做成实物予以出售，且未支付报酬，侵犯了文化公司对涉案作品享有的复制权和信息网络传播权，故文化公司主张商务公司赔偿损失，于法有据，本院亦予支持。本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、后果，商务公司经营能力和销售规模以及文化公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定商务公司赔偿文化公司经济损失及合理开支为5000元。从京东公司网站公示的经营者信息等内容可知，京东公司作为京东网平台的所有者，为买卖行为的双方提供了一个信息交流的公共平台，京东公司仅为网络交易平台的提供者，并未参与买卖双方的商品交易事宜，亦无证据表明其对商务公司的侵权行为主观上明知或者应知，故京东公司不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十四条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百四十八第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告南昌星秀电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司经济损失及合理支出5000元；二、驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告南昌星秀电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担500元（已交纳），由被告南昌星秀电子商务有限公司负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告南昌星秀电子商务有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫