wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审70号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，局长。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。法定代表人贾革利，总经理。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷区环境局）于2019年12月11日向本院申请执行其对北京金土地复合肥有限公司（以下简称金土地公司）作出的平环保监察罚字[2019]019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷区环境局于2019年3月21日作出平环保监察罚字[2019]019号行政处罚决定书，主要内容为：平谷区环境局于2019年2月19日对金土地公司进行了调查，发现金土地公司未采取相应防范措施，在厂区东北侧机修车间外的地面上有流失的机油，污染环境。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、现场照片等证据为凭。金土地公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。平谷区环境局于2019年2月27日告知金土地公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知金土地公司有权利进行陈述申辩。金土地公司于2019年3月6日向平谷区环境局提交了书面陈述申辩意见，平谷区环境局经复核认为上述陈述申辩意见不影响对其违法事实的认定，对金土地公司主动配合案件调查、积极改正违法行为的情形给予考虑，免于处罚的意见不予采纳，以上事实，有《行政处罚事先告知书》（平环保监察罚告字[2019]019号）和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项及第二款的规定，平谷区环境局决定如下：处人民币一万元罚款。限于接到处罚决定书之日起十五日内持行政处罚缴款书到金土地公司存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第一联及第四联交至平谷区环境局。金土地公司于2019年3月22日收到平环保监察罚字[2019]019号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷区环境局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，平环保监察罚字[2019]019号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区生态环境局于二〇一九年三月二十一日对北京金土地复合肥有限公司作出的平环保监察罚字[2019]019号行政处罚决定书的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16472号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保482号 申请人：济南双利食品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：巩乃永，总经理。 被申请人：济南六和双利食品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘飞，总经理。 被申请人：山东新希望六和集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：刘洪博，执行董事。 被申请人：德州新希望六和农牧有限公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：陶云玲，执行董事。 申请人济南双利食品有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南六和双利食品有限公司、山东新希望六和集团有限公司、德州新希望六和农牧有限公司的银行存款400万元。并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人济南双利食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南六和双利食品有限公司、山东新希望六和集团有限公司、德州新希望六和农牧有限公司的银行存款400万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31103号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张敏强，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张敏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张敏强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金58148.04元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年9月13日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160913000383号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币147000元整，贷款期限36个月（自2016年9月13日至2019年9月13日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年9月13日原告向被告发放了147000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告张敏强未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张敏强未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额147000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金58148.04元。本院认为,原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张敏强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金58148.04元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元及公告费（以实际发生为准），由被告张敏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33189号原告：金华市中兴广告装潢有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈海威,总经理。委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宣，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海新飞凡电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：曲德君。被告：上海万达网络金融服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：曲德君。原告金华市中兴广告装潢有限公司(以下简称金华中兴公司)与被告上海新飞凡电子商务有限公司(以下简称上海新飞凡公司)、上海万达网络金融服务有限公司(以下简称上海万达金融公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告上海新飞凡公司、上海万达金融公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金华中兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上海新飞凡公司向原告支付承揽费111,173.47元；2.请求判令被告上海新飞凡公司向原告支付逾期付款利息(以111,173.47元为基数，按日利率万分之五，自2018年7月30日计算至实际清偿之日止)3.请求依法判令被告上海万达金融公司对诉讼请求1、2承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月28日,原告与被告上海新飞凡公司签订了一份《2016年飞凡企划物料制作协议》,协议约定由原告承揽被告指定商场内各类宣传物料(包括喷绘、写真、画架、广告牌、印刷品等)的制作、安装及日常维护工作。合同签订后,原告依照被告上海新飞凡公司要求完成各活动项目的制作、安装等各项工作。然而,被告上海新飞凡公司未按合同约定支付款项,截止原告起诉之日,被告上海新飞凡公司尚欠原告款项111,173.47元。合同约定被告收到发票后20天内付清款项，最后一张发票时间是2018年7月9日，因此原告从2018年7月30日开始主张逾期付款利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。因被告上海万达金融公司系被告上海新飞凡公司一人股东,按照法律规定,被告上海万达金融公司应对被告上海新飞凡公司债务承担连带责任。被告上海新飞凡公司、上海万达金融公司未进行答辩。经审理查明，原告金华中兴公司与被告上海新飞凡公司于2016年6月28日签订《2016年飞凡企划物料制作协议》(以下简称《制作协议》)，约定由原告承揽被告上海新飞凡公司指定商场内的各类宣传物料(包括喷绘、写真、画架、广告牌、印刷品等)的制作、安装及日常维护工作。《制作协议》第二条第二款约定“……每次各类宣传物料的制作、安装的具体时间、规格、材质、工艺、数量等以甲(即本案被告上海新飞凡公司，下同)、乙(即本案原告，下同)双方签字盖章的制作安装确认单为准……”；第三条第一款“每月最后一天，双方核对乙方当月根据制作(变更)确认单累计完成并经甲方验收合格的全部工作，并根据固定包干单价计算当月甲方应付乙方的结算价款，双方对结算价款金额核对无误，且甲方在收到乙方开具的足额、合法发票后的20个工作日内，甲方付清当月结算价款，……”；第三条第三款约定：结算资料包括“由甲、乙双方签字盖章后的飞凡企划物料制作确认单”、“乙方提供甲方确认的验收证明及专用发票”。以上事实，由原告金华中兴公司提交的《2016年飞凡企划物料制作协议》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。庭审中，原告金华中兴公司另提交了增值税普通发票、微信聊天记录截屏打印件，以及有“童刚刚”签名字样的物料验收单等证据，欲证明双方的承揽合同关系及被告上海新飞凡公司欠付原告合同款项111,173.47元的事实。此外，原告称物料验收单上的“童刚刚”签名系童刚刚在本案开庭前补签的，关于系争项目现在的情况，原告并不清楚，故不申请对系争项目进行评估。本院认为，原告金华中兴公司与被告上海新飞凡公司签订的《制作协议》合法有效，双方形成承揽合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据《制作协议》约定，每次宣传物料的制作、安装的具体时间、规格、材质、工艺、数量等以原告与被告上海新飞凡公司双方签字盖章的制作安装确认单为准，而原告并未向本院提供符合约定的制作安装确认单。其次，《制作协议》约定了结算需经被告上海新飞凡公司验收合格，并提供被告上海新飞凡公司的验收证明，而原告所提交的物料验收单上无被告上海新飞凡公司盖章，仅有“童刚刚”签名的字样，而原告未举证证明童刚刚的身份，是否有权代表被告上海新飞凡公司在物料验收单上签名确认，原告在庭审中称该签名系童刚刚在开庭前补签的，但未申请童刚刚作为证人出庭作证，因此，该证据的真实性存疑，本院实难采信。再次，《制作协议》约定“双方的结算方式为每月最后一天，并根据原告当月累计完成并经被告上海新飞凡公司验收合格的全部工作，按照固定包干单价计算当月应付结算价款”，根据该约定，双方应该逐月进行结算，现原告所提交的物料验收单据其自述系事后统一补签，可见双方没有按约定进行过结算。综上，原告提供的物料验收单、单方开具的增值税普通发票、微信聊天记录截屏打印件等证据，不能形成完整的证据链，系争工程量无法确认且无法评估，故原告的诉讼请求，没有充分依据，本院实难支持。被告上海新飞凡公司与被告上海万达金融公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金华市中兴广告装潢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,753元，由原告金华市中兴广告装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月六日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5270号 原告：付国钊，男，1983年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许涛，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 原告付国钊与被告李燕名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国钊的委托诉讼代理人曹文娟、被告李燕及其委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国钊向本院提出诉讼请求：1.判令李燕立即对付国钊作出的不实言论停止侵害，消除影响，恢复名誉；2.判令李燕以书面形式向付国钊赔礼道歉；3.判令李燕赔偿付国钊精神抚慰金20000元；4.本案案件受理费、保全费及保全保函费由李燕承担。事实和理由：2019年9月30日，四川天府新区成都片区人民法院审理（2019）川0192民申1号案件。在该案前后及审理期间，李燕不断对付国钊作出不实指控，李燕的行为已严重侵害付国钊的名誉及人格尊严，对付国钊的生活造成了极大的影响及压力。付国钊为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 李燕辩称，其在（2019）川0192民申1号案件中所描述的均为属实内容，没有夸大诽谤的意思表示，付国钊无权要求其赔礼道歉也无权主张精神抚慰金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，付国钊配偶袁榕伶以不当得利为由起诉李燕，该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2019年8月5日出具了（2019）川0192民初3320号民事调解书。 2019年9月24日，李燕因与袁榕伶不当得利纠纷一案，不服本院(2019)川0192民初3320号民事调解书，向本院申请再审，李燕称该调解书不是其自愿签署，调解书内容不是李燕的真实意思表示，双方根本不形成不当得利。李燕提交的《情况说明》中有“付国钊曾带三车人对李燕进行威胁恐吓，强迫李燕进行调解”、“付国钊强行与李燕发生关系”等表述。因李燕未提交证据证明上述调解书的签署违反了调解自愿原则，本院于2019年11月27日作出（2019）川0192民申1号民事裁定书，驳回了李燕的再审申请。 本院认为，公民的名誉权，是指公民对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。名誉包括对公民的品行、思想、道德、作风、能力、才干等素质和品格等所形成的社会评价。造成对公民名誉权的侵害，须以一定范围内对其客观的社会评价的降低为要件。主张自己名誉权受损的一方，应对其主张承担举证责任。名誉权受侵害应同时具备行为人主观上具有贬损他人人格的故意；客观上实施了贬损他人人格的行为；侵害对象指向特定的主体；侵害行为为社会不特定的第三人所知晓四个要件。本案中，付国钊依据李燕提交的《情况说明》中的表述起诉李燕侵犯其名誉权，该《情况说明》系李燕在另案中的举证，本院认为该行为并不具有持续性，尚不足以达到使付国钊社会评价降低的程度，付国钊提交的证据也无法证明其社会评价受到实质性贬损，故，对于付国钊的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付国钊的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告付国钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘凌云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1015号被执行人廖学军，男，1995年8月1日出生，住鄂州市鄂城区，本院作出的（2018）鄂0704刑初518号刑事判决已经发生法律效力，被执行人廖学军应缴纳罚金1,000.00元。因被执行人廖学军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人廖学军发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人廖学军亦未向本院报告财产。本院已依法对廖学军采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序,已执行到位标的649.00元，未执行标的351.00元。本院认为，被执行人廖学军暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人廖学军有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704刑初518号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十二月二日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1529号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邓小龙，绰号“小龙”，男，2000年8月22日生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月14日被刑事拘留，于2019年2月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李杰，云南万青律师事务所律师。被告人董祝先，绰号“杨斌”，男，1994年10月5日生，彝族，初中文化，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月14日被刑事拘留，于2019年2月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人邓小龙、董祝先犯抢劫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤、助理检察员刘文秀出席法庭支持公诉，被告人邓小龙及其指定辩护人李杰、被告人董祝先及其指定辩护人杨皓均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日22时许，被告人邓小龙、董祝先、廖某某（另案处理）、夏某某（另案处理）等人在昆明市官渡区官渡古镇六谷村金豪宾馆旁持刀对被害人晏某1、晏某2、晏某3实施抢劫，抢走晏某1的VIVO手机一部、晏某2的OPPO手机一部。被告人夏某某通过微信从晏某2账户内转走100元，并将其中60元通过微信分赃给董祝先；董祝先通过微信从晏某1账户内转走90元，并将其中20元通过微信分赃给廖某某。经鉴定，被抢两部手机价值人民币2630元为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓小龙、董祝先以非法占有为目的，使用暴力强行劫取被害人财物，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓小龙四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处董祝先三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓小龙、董祝先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月12日22时许，被告人邓小龙、被告人董祝先与同伙在昆明市官渡区内，采用持刀威胁、殴打等方式对被害人晏某1、晏某2、晏某3实施抢劫，抢走晏某1的VIVO手机一部、晏某2的OPPO手机一部。其同伙通过微信从晏某2账户内转走100元，并将其中60元通过微信分赃给董祝先；董祝先通过微信从晏某1账户内转走90元，并将其中20元通过微信分赃给同伙。经鉴定，涉案两部手机价值人民币2630元（其中OPPO牌A83型手机价值860元；VIVO牌X21A型手机价值1772元）。另查明，案发后民警扣押了被告人邓小龙持有的金色红米手机一部，扣押了被告人董祝先持有的GIONEES1OL黑色手机一部，以上二部手机现均扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实有经庭审质证、确认的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓小龙、董祝先采用持刀威胁、殴打等暴力方式，共同抢劫他人财物，二被告人行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓小龙的指定辩护人提出的辩护意见“被告人邓小龙具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对被告人董祝先的指定辩护人提出“被告人董祝先系初犯，具有自首及立功情节，建议酌情减轻处罚”的辩护意见，本院认为，根据公安机关提供的抓获经过，董祝先的罪行尚未被办案机关发觉，因神色慌张、有违法犯罪嫌疑经办案机关传唤至派出所进行核查后，主动交代了犯罪事实，构成自首；同时董祝先协助公安机关抓捕同案犯邓小龙，有立功情节，本院对其从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2023年1月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人董祝先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年7月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）三、扣押在案的金色红米手机一部、黑色GIONEES1OL手机一部，依法予以没收；由被告人邓小龙、董祝先共同退赔晏某11862元，退赔晏某2960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  秦招弟二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 瑞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2305号原告：樊家福，男，汉族，1975年5月25日出生，宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓惠祥，男，1982年4月9日出生，住宜良县。原告樊家福诉被告邓惠祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告樊家福及其委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼；被告邓惠祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利。本案现已审理终结。原告樊家福及其委托诉讼代理人诉称：2013年至2014年两年间，被告邓惠祥多次向原告樊家福赊欠水泥。2014年5月21日被告邓惠祥与原告樊家福结算确认被告邓惠祥尚欠原告樊家福水泥款68480元，至今催讨无果。诉讼请求：一、判决被告邓惠祥支付原告樊家福水泥款68480元；二、本案诉讼费由被告邓惠祥承担。被告邓惠祥未向本院提交答辩意见。原告及其诉讼代理人为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《欠条》一份，证实2014年5月21日被告邓惠祥出具该《欠条》，被告邓惠祥下欠原告水泥款68480元的事实。2、《光碟》一份，证实被告邓惠祥出具《欠条》的事实。被告邓惠祥未向本院提交证据。针对原告及其诉讼代理人提交的上述证据，本院的认证意见是：由于本案被告邓惠祥未依法到庭参加诉讼，且未向本院提交可与原告方提交证据相对抗的证据，故对原告方提交的上述证据，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2013年至2014年两年间，被告邓惠祥多次向原告樊家福赊欠水泥。2014年5月21日经被告邓惠祥与原告樊家福结算，确认被告邓惠祥尚欠原告樊家福水泥款68480元，该款至今未付。本院针对本案的评判意见是：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的被告出具的《欠条》等证据，可以证实其双方存在事实上的买卖合同关系。原告按约交货，被告应该按约付清货款，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告邓惠祥于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告樊家福货款68480元（陆万捌仟肆佰捌拾元整）。案件受理费1512元，由被告邓惠祥缴纳；公告费300元，由被告邓惠祥支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗丹阳人民陪审员  朱桂仙人民陪审员  殷 铭二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔桂萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9519号 申请执行人：曹梓鹏，男，汉族，1997年12月17日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：魏宝英，系曹梓鹏母亲。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张小平。 被执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社，住广州市番禺区大龙街石岗东村。 负责人：张志学。 申请执行人曹梓鹏与被执行人广州市番禺区大龙街石岗东村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社行政非诉执行一案。（2019）粤7101行审6873号《行政裁定书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向曹梓鹏发放股权证及缴纳案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，本次执行暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初536号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人张华，男，1989年7月25日出生，汉族，大专毕业，西峡县某某股份有限公司车间主任，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年7月7日21时许，被告人张华无摩托车驾驶资格证酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行至西峡县莲花路与北四环交叉口路段时被执勤民警查获。经鉴定：张华血液中乙醇含量为128.04mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张华的供述，并有户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶员信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据。认为被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张华对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日21时许，被告人张华无摩托车驾驶资格证酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行至西峡县莲花路与北四环交叉口路段时被执勤民警查获。经鉴定：张华血液中乙醇含量为128.04mg/100ml。被告人张华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人张华的供述，并有户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶员信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人张华无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张华到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人张华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一九年十二月三十日法官助理王建涛书记员王萌杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6466号 原告：玉环安居房地产中介服务有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：苏为峰，女，系公司员工。 被告：黄紫乙，女，1990年12月16日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告玉环安居房地产中介服务有限公司与被告黄紫乙居间合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告玉环安居房地产中介服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环安居房地产中介服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月十日 代理书记员  黄婧婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20140号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：关静怡，女，1994年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告关静怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：2017年6月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金24084.86元、利息2777.68元、违约金1364.35元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金24084.86元、利息2777.68元、滞纳金及逾期还款违约金1364.35元以及手续费0元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；若手续费在起诉时为0元，则不再产生后续手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关静怡在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金24084.86元、利息2777.68元、逾期还款违约金1364.35元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告关静怡负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费506元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10002号卢炯通：本院作出的（2019）粤0105刑初860号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢炯通没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10002号。经本院执行，卢炯通已履行了（2019）粤0105执10002号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3463号之二 申请执行人：蒙红华。 被执行人：覃福裕。 申请执行人蒙红华司与被执行人覃福裕买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初757号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的122867元,已执行标的0元，剩余未受偿标的122867元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4782号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，统一社会信用代码91440101MA5AWU9135。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区小不点奶茶店，经营场所安徽省合肥市庐阳区百花井恢复楼底楼15-16、B-b轴，统一社会信用代码92340103MA2T0CP41Q。 经营者：徐青青。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告合肥庐阳区小不点奶茶店著作权侵权纠纷一案中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年十二月五日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10908号原告：张子伟，男，1963年12月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：李绪德，男，43岁，汉族，住胶州市。被告：张敏，男，34岁，汉族，住胶州市。被告：杜磊，男，27岁，汉族，住胶州市。原告张子伟与被告李绪德、张敏、杜磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告自愿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子伟撤回起诉。案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十二月二十六日书记员 王文杰
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初457号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘嘉颖，女，1992年2月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年7月11日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月24日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］410号起诉书指控被告人刘嘉颖犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦、杨春林出庭支持公诉，被告人刘嘉颖及其指定辩护人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日下午，被告人刘嘉颖在彭州市“彭人谢记”火锅店附近，以人民币400元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给余某。 2019年7月9日下午，被告人刘嘉颖在彭州市的道路旁以人民币400元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给余某。 2019年7月10日15时许，被告人刘嘉颖在彭州市外，以人民币200元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给龚某。交易完毕后，二人被彭州市公安民警挡获。民警从龚某裤包中搜出净重为0.22克的甲基苯丙胺1袋，从被告人刘嘉颖处查获手机1部。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘嘉颖违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘嘉颖的刑事责任。据此，提请本院依法判处。 被告人刘嘉颖辩称对公诉机关指控的第一笔和第二笔贩卖毒品事实有异议，自己并不是贩卖毒品给余某，而是与余某共同购买毒品，共同吸食；对于公诉机关指控的第三笔贩卖毒品的事实没有异议。 指定辩护人李正提出的辩护意见是：1．公诉机关指控被告人刘嘉颖前两次贩卖毒品的事实不清，不应认定；2．被告人刘嘉颖到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3．被告人刘嘉颖系初犯。综上，请求法院对被告人刘嘉颖从轻处罚。 经审理查明：2019年7月10日15时许，被告人刘嘉颖在彭州市外，以人民币200元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给龚某。交易完毕后，二人被彭州市公安民警挡获。民警从龚某裤包中搜出净重为0.22克的甲基苯丙胺1袋，从被告人刘嘉颖处查获手机1部。 上述事实被告人刘嘉颖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、采取技术侦察措施决定书、被告人基本情况及户籍信息、搜查证、搜查笔录、搜查照片、称重笔录、称重照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、彭州市公安局集中保管中心批量入库物品清单、电子证据检查笔录、微信截图、涉案人员随身财物代为保管清单、随案移送物品清单、情况说明、吸毒现场检测报告书，证人余某、万某的证言，证人岳某、龚某的证言、辨认笔录及照片，被告人刘嘉颖的供述、辨认笔录及照片以及成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实。 关于控辩双方争议的公诉机关指控刘嘉颖第一次、第二次贩卖毒品的犯罪事实是否成立的问题，结合上述证据，合议庭综合评判如下： 公诉机关指控被告人刘嘉颖先后两次贩卖毒品给余某的证据主要有被告人刘嘉颖的供述、余某的证言、二人的微信转账记录。其中，余某先后三次向公安机关陈述了其于2019年7月8日、7月9日向刘嘉颖购买毒品的事实，但是对于购买地点三次陈述均不一致，也未对购买毒品的地点进行指认，同时在其供述中确实提到刘嘉颖在其家中吸食毒品的事实。被告人刘嘉颖当庭向法庭展示了其贩卖毒品给余某的当日或次日通过微信转账给他人的转款记录。综合上述证据，合议庭认为公诉机关对被告人刘嘉颖前两次贩卖毒品的指控事实不清，不能排除被告人刘嘉颖当庭辩解的合理怀疑，对该两笔指控事实不予支持。 综上，公诉机关当庭出示的指控证据来源合法、客观真实且能够证实被告人刘嘉颖犯贩卖毒品罪的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘嘉颖违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘嘉颖犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，但指控被告人刘嘉颖情节严重，证据不足，予以更正。被告人刘嘉颖到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。对刘嘉颖的辩护人提出其有坦白情节，系初犯，请求从轻处罚的意见予以采纳。对被告人的违法所得应当依法予以追缴并上缴国库。扣押在案的手机1部、烟盒1个系作案工具应当依法予以没收。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘嘉颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起至2020年5月10日。） 二、对被告人刘嘉颖的违法所得200元继续予以追缴并上缴国库。 三、对扣押在案的毒品0.22克、手机1部、烟盒1个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 银 人民陪审员 张 娅 人民陪审员 钟召茂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 游 静
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1850号 原告：辛集市民惠科技小额贷款有限公司，住所地辛集市奥林盛园15号。 统一社会信用代码：911301810598225XE。 法定代表人：许天保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩春锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：王西民，男，1971年4月12日出生，汉族，辛集市。 被告：王菊，女，1970年10月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：邓彦涛，男，1964年7月21日出生，汉族，辛集市北区。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀仁律师事务所律师。 原告辛集市民惠科技小额贷款有限公司与被告王西民、王菊、邓彦涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市民惠科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人冯青涛、被告王西民、被告邓彦涛及委托诉讼代理人宿艳会到庭参加诉讼，被告王菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市民惠科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王西民、王菊立即偿还原告借款人民币700000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月20日起至付清款之日止），被告邓彦涛承担连带偿还责任。二、原告以被告邓彦涛名下座落于辛集市市北区（房产证号：房权证市区字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、诉讼费及本案的所用费用均由三被告负担。 事实及理由：2017年6月21日，被告王西民因购买原材料向原告借款人民币700000元，借款期限自2017年6月21日起至2017年7月21日止，月利率为2%，被告邓彦涛为王西民的以上借款自愿提供了连带责任担保，同时被告邓彦涛以其名下座落于辛集市市北区（房产证号：房权证市区字第××号）的房产提供抵押。借款到期后，被告王西民委托韩春锋垫还（2017年7月21日至2017年8月20日）一个月的利息，自2017年8月20日起至今经原告多次催要，被告均推托未还。无奈，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。 被告王西民辩称，合同签订后，原告公司没有打过我钱，没有收到钱也就还不着利息。 邓彦涛辩称，一、被答辩人的主体不适格。被答辩人并未向王西民出借70万元，被答辩人未提交任何已完成出借义务的证据，双方之间仅是签订了《借款合同》根据规定出借人与借款人仅是签订了借款合同未实际履行出借义务的该借贷关系不成立。二、答辩人不应承担保证人的责任及抵押担保的责任。答辩人与被答辩人之间签订的《抵押合同》系从合同，在主合同不生效的前提下该从合同亦未生效。所以答辩人不应承担抵押担保的责任及保证人的责任。三、本案中他项权登记违反法律及强制性规定应认定无效。根据《不动产登记暂行条例》十八条规定不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界址、面积等材料与申请等级的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条规定自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。答辩人在2019年8月8日去不动产登记部门查询涉案房屋抵押登记情况，不动产登记部门没有完整的抵押合同、主债务合同等必要的材料，违反法律的强制性规定，本案中办理不动产登记抵押的程序违法，所以，本案的抵押担保的他项权登记亦无效。四、本案有可能涉及“套路贷“，请求法院在查明事实的情况下，移交公安机关追究相应责任人的刑事责任。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日，被告王西民因购买原材料向原告借款人民币70万元，借款期限自2017年6月21日起至2017年7月21日止，月利率为2%，被告邓彦涛为王西民的以上借款自愿提供了连带责任担保，同时被告邓彦涛以其名下座落于辛集市市北区（房产证号：房权证市区字第××号）的房产提供抵押。借款到期后，被告王西民给付2017年7月21日至2017年8月20日一个月的利息。证据：借款合同、抵押合同、不动产登记证明、贷款申请书、贷前调查表、抵押物清单、同意担保抵（质）押承诺书、借款担保承诺书、王西民妻子王菊同意贷款承诺书、王西民户口本复印件、王西民提供的银行卡号、收到条、原告出纳王某银行卡转账记录、证人王某的证言。 本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告王西民按期收到了借款，理应按合同约定还本付息，被告王西民的妻子王菊同意以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。被告王西民截止到现在尚欠本金70万元及利息，已经构成违约。被告邓彦涛以其自有的房屋抵押担保，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求抵押人在抵押范围内承担还款责任。 综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王西民、王菊于本判决生效后五日内偿还原告辛集市民惠科技小额贷款有限公司借款本金70万元及利息。（利息自2017年8月21日起以本金70万元为基数，按借款合同约定的月利率2%计算至全部还清之日止）； 二、如被告王西民、王菊不能按期归还上述借款及利息，原告有权以其抵押的邓彦涛名下的位于辛集市市北区（证号：房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先在上述借款本金70万元及利息范围内受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，诉讼财产保全费5000元，由被告王西民、王菊、邓彦涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费10800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇一九年十二月十五日 书记员 张琦云 ——
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初460号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王魏，男，1983年4月19日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灌云县，现住灌云县。曾因犯寻衅滋事、盗窃罪，于2003年1月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯敲诈勒索罪，于2006年12月28日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃国家机关证件罪，于2008年6月19日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年12月14日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月18日刑满释放；又因吸毒，于2019年11月28日被灌云县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月5日被灌云县公安局取保候审；同年12月6日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]418号起诉书指控被告人王魏犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王魏到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年3月份至11月份，被告人王魏多次容留唐某在其灌云县伊山镇民生小区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人王魏为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王魏拘役二个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王魏的供述和辩解，证人唐某、丁某证言，指认现场照片，悔过书，辨认笔录，生效刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人王魏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王魏到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王魏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王魏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王魏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 华人民陪审员  孙千祝人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4097号申请执行人：济南阳光橙信息科技有限公司，住所地济南市市中区经二路137号。法定代表人杨光成，董事长。被执行人：刘红岩，女，生于1980年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。济南阳光橙信息科技有限公司与被执行人刘红岩不当得利纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2497号民事判决书已经生效，执行中双方达成和解。被执行人刘红岩应给付申请执行人济南阳光橙信息科技有限公司执行款85000元、2019年4月1日起至2020年1月1日止的利息2773元、案件受理费963元，共计88736元。在2019年12月30日前，返还30000元，2020年3月10日前返还30000元，2020年5月20日前全部给清。执行费1189元，由被执行人刘红岩承担。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月三十日书记员  苗 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30659号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：范晓华，女，1979年8月11日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟、被告范晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息，截至2019年11月12日贷款本金为1146.6元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年5月31日签署《个人信用额度贷款合同》，合同编号为第RL20160531000591。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款100000元整，贷款期限36个月，自2016年5月31日至2019年5月28日。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。签订合同当日，原告即向被告发放了100000元贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截至2019年11月12日，仍欠贷款本金为1146.6元。根据《个人信用额度贷款合同》第五条的约定，在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，并承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。故诉至法院。被告范晓华辩称：对原告陈述的事实与理由认可，代理平安公司催款的人和我说的可以帮我代还，可以减免利息。我个人认为2019年5月1日就还清了。因为2019年4月30日我和中介签署了借款材料，中介帮我还了银行的钱，他们说已经还清了。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告范晓华向本院提交转账提交成功证明、北京银行账户表、北京银行欠费明细，证明其找过中间方向原告还款的事实。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告范晓华提交的证据不符合证据形式，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原平安银行与被告范晓华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为月1.4％，还款方式为等额还款，结算帐号×××；范晓华任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；范晓华承担平安银行为实现债权所发生的费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月12日，被告尚欠借款本金1146.60元、利息（含罚息）5595.80元、复利1159.74元，以上本息共计7902.14元。本院认为：平安银行与范晓华签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向范晓华发放了贷款，范晓华应按时足额偿还贷款本息。现范晓华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，平安银行要求范晓华偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，未提供律师费支出的相关证据，本院不予支持。范晓华辩称平安银行就利息进行了减免，已经还清所有欠款，缺乏证据支持，且未得到平安银行确认，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1146.60元，截至2019年11月12日的利息（含罚息）5595.80元、复利1159.74元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2801号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：李龙，男，汉族，1990年1月18日出生,住广西玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15886号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：张伟峰，男，1954年8月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13071号 原告:吕桂花，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX道XX村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：郭海玲，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX道XX村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吕桂花与被告郭海玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂花及委托诉讼代理人韩后华，被告郭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医药费14908.07元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费6000元、误工费9000元、交通费500元、辅助器具费500元，以上共计33508.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系乡党关系，2019年2月9日17时40分许，原告在被告家门口因琐事发生口角，被告对原告动手殴打，原告当即躺地不醒，后被被告家人送至原告家中。原告家人将原告送至西安医学高等专科学校附属医院救治，经诊断为左膝部挫伤、头部外伤、身体多处挫伤，入院治疗3天，后又在长安友谊医院、西安未央侯妮娜诊所救治，产生医药费若干。此事原告家人报警，西安市公安局高新分局东大派出所对被告处以罚款500元的行政处罚，但对原告的各项损失未处理。原告故提起诉讼。郭海玲辩称，2019年1月9日双方打架属实，起因是原告对被告进行漫骂，被告一时气愤才与原告撕打，此事已经派出所出警处理。被告对原告在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗产生的医药费、住院伙食补助费、护理费及交通费用认可。对原告在长安友谊医院及西安未央侯妮娜诊所门诊所产生的费用均不认可，因为原告后面所治疗的病情，都和被告无关，这都是原告节外生枝的。对于原告主张的辅助器具费500元，误工损失等费用均不认可。被告认为这都是不合理费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日17时40分左右，原告吕桂花与被告郭海玲因琐事发生争执，被告对原告进行撕打，致原告受伤。当天晚上22时22分，原告吕桂花被送往西安医学高等专科学校附属医院，治疗3天（住院时间自2019年2月9日至2019年2月12日），被诊断为：1.左膝部挫伤；2.头部外伤；3.身体多处挫伤等，出院医嘱：继续治疗。吕桂花为此支出花费医疗费5340.17元。2019年3月18日至2019年3月24日，原告在西安长安友谊医院住院治疗，被诊断为：1.双膝关节退行性病变；2.双膝滑膜炎；3.双膝关节积液。出院医嘱：1.门诊随访；2.注意休息；3.注意患肢保暖。吕桂花为此支出医疗费用3846.1元。2019年4月12日至2019年4月19日，原告在西安长安友谊医院住院治疗，被诊断为：1.颈椎病；2.高血压；3.脑梗塞；4.双侧膝关节骨性关节炎。出院医嘱：1.门诊随访；2.注意休息；3.清淡饮食；4.适度功能锻炼。吕桂花为此支出医疗费用3326.3元。2019年5月7日原告前往西安未央侯妮娜诊所治疗，被诊断为：1.双膝关节滑膜炎；2.骨性关节炎。原告后又于当月10日、13日、17日、20日、23日进行数次治疗，支出医疗费用累计2276元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告吕桂花与被告郭海玲因琐事争执，郭海玲对吕桂花进行撕打，致吕挂花受伤。被告郭海玲应对原告吕桂花损害后果承担赔偿责任。原告在西安医学高等专科学校附属医院治疗所产生的医疗费5340.17元、护理费300元、住院伙食补助费150元，被告均认可并同意赔偿，本院不持异议。被告对原告在西安长安友谊医院住院治疗双膝关节退行性病变、颈椎病等费用7172.4元不予认可，对原告在西安未央侯妮娜诊所治疗所产生的2276元费用不认可，对原告主张的辅助器具费280元亦不认可。被告认为原告主张的上述费用与其侵权行为无关，不同意赔偿。本院对原告主张的上述费用不予认定。关于原告误工损失，本院结合案情确定为误工期10日，每日80元；营养期由本院结合案情认定为10日，每日30元；交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告郭海玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕桂花医疗费5340.17元、住院伙食补助费150元、营养费300元、护理费300元、误工费800元、交通费200元，以上共计7090.17元。二、驳回原告吕桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告吕桂花负担502元，由被告郭海玲负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二〇一九年十二月十六日书 记 员  权 凯
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2654号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。法定代表人张智宝。被执行人汤建榜，男，1993年10月10日出生，住天台县。被执行人丁冰心，女，1968年3月3日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人汤建榜、丁冰心申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督267号支付令，被执行人汤建榜、丁冰心应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款63549.09元及相应利息，负担案件受理费465元，执行费853.24元，但被执行人汤建榜、丁冰心未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月2日向被执行人汤建榜、丁冰心发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤建榜、丁冰心既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤建榜、丁冰心的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤建榜、丁冰心有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汤建榜有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人丁冰心名下共有坐落于天台县赤城街道丰园路四巷5-12号房地产，本院已依法予以查封，但丁冰心本人患有心肌梗塞，且容易激动，申请人申请暂缓处置房产。2019年9月20日，本院对汤建榜实施了拘留决定，关押在天台看守所。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人汤建榜、丁冰心住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤建榜、丁冰心目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2654号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤建榜、丁冰心有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张汀耀，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张汀耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××76，对应信用卡卡号：49×××38、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月1日，欠本金97863.9元、利息8235.76元、分期手续费2005.37元、逾期违约金4869.51元（自2019年5月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张汀耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月1日的信用卡透支欠款本金97863.9元、利息8235.76元、分期手续费2005.37元以及从2019年8月2日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担97元，被告张汀耀负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1121号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶涛，男，1965年2月2日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人崔大铭，云南上首律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人陶涛犯出售假币罪一案，于2019年9月23日作出（2019）云0102刑初1033号刑事判决。宣判后，陶涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月5日11时，被告人陶涛携带美元假币在本市五华区西北部客运站旁边的农村信用社门口，出售给王某时，被公安民警抓后，当场从被告人陶涛随身携带的棕色布袋内查获贩卖的冠字号为“HB”、“JB”的百元面值的假美元1437张，面值143700美元，经中国人民银行货币真伪鉴定认为：总计1437张美元为伪造假币。另查明，本案案发当日现汇买入价为669.29元，查获的假美元折合人民币961769.73元。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人的供述，证人覃某、王某、马某的证言，鉴定聘请书，中国人民银行货币真伪鉴定书，外币清单，鉴定意见告知记录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，假币收缴凭证，即期结售汇历史牌明细表，情况说明等。原判认为，被告人陶涛为牟利出售假美元，折合人民币961769.73元，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。陶涛在着手实施犯罪行为时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶涛犯出售假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、查获的假币由扣押机关予以没收销毁。宣判后，原审被告人陶涛不服，以一审认定事实不清，适用法律和程序错误，量刑过重为由提出上诉，认为：本案因特请介入，存在犯意和数量引诱，属控制下交付；本案应以查获假币的面额认定，不应折算为人民币，且部分假币不属于出售范畴，应予扣除，贩卖的假币仅属“数额巨大”；原审违法将简易程序变更为普通程序；上诉人系初犯、偶犯，请求二审依法改判。其辩护人亦发表上述相同的辩护意见，并提出：本案主犯未到案，上诉人属从犯；本案社会危害性较小；上诉人家庭情况特殊，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人陶涛无视国家法律，为获得高额非法报酬，明知是假币而进行出售，且数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪，依法应予以惩处。上诉人陶涛已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人陶涛被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陶涛明知是假币而持货销售，基于其自身意志寻找买家并主动提出交易数量和价格，本案不存在犯意引诱或数量引诱；公安机关在公民配合下抓捕出售假币的违法人员，属正常开展犯罪侦查，本案不存在特情介入或控制下交付。关于“特情介入、犯罪和数量引诱、控制下交付”、“从犯”的上诉观点，本院不予采纳。以正在流通的境外货币为对象的假币犯罪，假境外货币犯罪的数额，依法应按照案发当日中国外汇交易中心或中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算。上诉人陶涛为牟利出售假美元，折合人民币961769.73元，属数额特别巨大。关于“贩卖假币仅属数额巨大”的上诉观点，本院不予采纳。其他上诉意见，本院已经注意。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  高雁海审判员  李世超二〇一九年十二月三十一日法官助理李勇书记员**
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12862号原告：王学春，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘春利，女，1977年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告王学春与被告刘春利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学春，被告刘春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春利支付拖欠的房屋装修费84265元，审理中变更为64265元；2.判令被告刘春利承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月中旬，被告刘春利通过沈洪宾介绍找到我，请求我给装修位于昌平区崔村镇八家村一处民宅（此处实为沈洪宾家的老宅院，以下简称涉案房屋）。双方实地协商了大致的改造装修方案及布局。协商后原告给了被告简单的报价，在被告的催促下，原告与2017年11月20日开始雇佣机械进行三通一平的工作，基本上是每天工作收工都是用手机微信给被告发照片并沟通工作，原告有被告通过手机微信信息作为凭证，涉案房屋装修工程于2018年5月2日完工。总费用1483655元，审理中，变更为148265元。在装修期间原告陆续收到被告通过微信转账的装修费6.4万元，审理中变更为8.4万元。期间被告没有对工程质量提出异议，只是要求我们抓紧施工。工程结束后，原告多次与被告沟通，要求被告支付余款，可被告一直借故不支付尾款。沈洪宾特意约我和被告协商，但被告却以涉案房屋装修工程质量不合格为由拒不支付。沈洪宾调解谈及质量问题，可以维修协商解决，互相理解，但被告坚持不给付。为维护原告的自身利益，特提起诉讼，请法院依法判如所请。被告刘春利辩称：1.原告起诉我主体不合格，因为原告装修的涉案房屋所有人和使用人、宅基地不是我的，我只是代为履行付款义务；2.原告起诉是装修合同，但本案并没有装修委托合同，没有这种关系的委托关系不成立；3.原告应提供相应的装修资质；4.原告起诉状多次写错，装修款写成1482655元，我支付了原告的价款不是6万元多元，是8万多元，我很担心原告的计算水平，我保留反诉原告装修质量不合格的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：刘春利通过他人介绍认识案外人沈洪宾，得知沈洪宾老家有一处老宅院无人使用。刘春利想利用此处宅院作为民宿休闲。由于案外人沈洪宾老家的宅院破旧，刘春利欲进行装修改造工作，沈洪宾找到王学春，王学春同意承揽此项工作。故王学春与刘春利协商装修事宜，双方未签订装饰装修书面合同。王学春与刘春利最初商定的价格为7-8万元。双方协商后，王学春即组织和雇佣他人对涉案房屋进行施工。施工中，双方通过微信方式进行有关施工及支付价款的沟通及结算。由于施工接近冬季，价格有所提高。王学春提出施工价格应在11-12万元之间，刘春利未明确提出异议。王学春承揽施工的项目主要有，院子平地、挖水井、修路、挖掘机开挖上下水沟、建门、搭凉棚、阳光房、耳房、鱼池、建石墙等。涉案房屋装修工程于2018年5月2日完工，王学春将涉案房屋交付刘春利。发包人刘春利陆续支付王学春装修费用8.4万元。刘春利曾经在涉案房屋居住、生活。后当事人因装修费用的支付及涉案房屋施工质量问题发生纠纷，刘春利搬离了涉案房屋。案外人沈洪宾重新对房屋进行了装修。审理中，王学春承认没有相关资质、涉案工程存在质量问题，可以协商。上述事实，有微信聊天付款记录、调查笔录、《装修工程表》、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告虽未签订书面装饰装修合同，但根据当事人的微信聊天记录及调查笔录，证实原告确承揽了被告使用房屋的农民住宅装饰装修工程，当事人之间存在装饰装修的承揽法律关系。原告虽未取得装修资质，但完成了工作成果，被告支付了原告部分工程款并已实际接受使用该涉案房屋。对此，被告应支付原告剩余报酬。被告辩称原告主体不适格，与原告不存在装饰装修法律关系及系代为履行付款义务的辩解，未提供相关证据且与事实不符，本院不予采信。关于被告欠原告装修款的数额，因当事人没有签订书面协议。参照当事人微信记录中的价格约定、原告付出工作及工程存在的质量问题，根据公平原则。本院酌定被告支付原告尚欠的装修工程款为1.5万元。原告要求的不合理部分，本院不予支持。如被告认为因装修质量存在问题，给自己造成损失，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘春利于本判决生效后十日内支付王学春装修工程款1.5万元；二、驳回王学春的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，王学春负担1731元（已交纳）；刘春利负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁永胜人民陪审员  徐国海人民陪审员  付 勇二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜竹青
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1924号 原告：李玉华，女，1960年2月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：赵洪才，男，1964年7月27日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告李玉华与被告赵洪才返还原物纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人郭万林、被告赵洪才及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权并返还原告85只基础母羊。事实和理由：2018年农历9月20日，原告经人介绍与被告同居生活，同居期间原告将其自有的134只基础母羊赶到被告家饲养。期间原告卖了39只基础母羊，死了4只，2019年农历5月6日，被告家庭暴力后导致原告与之不能共同生活。原告多次找到被告要求赶回自己的基础母羊，被告只给了原告6只，剩余的基础母羊被告拒绝原告赶回。故诉至法院，以维护自身的合法权益。 赵洪才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的羊已经在原、被告分手时返还给原告，现在被告家中的羊都是被告自己的。 经审理本院认定事实如下：李玉华与赵洪才原在一起生活，但并未办理结婚登记，在共同生活期间，李玉华把羊126只赶到了赵洪才家，并卖出39只羊。 认定上述事实的依据：原、被告庭审中的叙述。 本院认为，被告在庭审中自认原告将126只羊赶到被告家，对于被告主张其中有60只羊系被告购买并放于原告家饲养未能举证证明，同时，在庭审中，原、被告均认可在二人共同生活期间卖出39只羊。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告赵洪才在本判决生效之日起三日内立即返还原告李玉华基础母羊85只。 案件受理费100元、保全费1650元，由被告赵洪才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘悦人民陪审员苏海波人民陪审员张连才 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张                顺
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4839号原告：王桂雨，女，汉族，1991年10月18日出生，住邢台市威县。委托诉讼代理人：郭东旺，男，汉族，1990年10月4日出生，住邢台市威县。被告：周峰涛，男，汉族，1983年9月5日出生，住保定市博野县。本院在审理原、被告为合同纠纷一案中，原告王桂雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂雨的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王桂雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂雨负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月六日书记员 王彦维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17695号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘小强,男,1980年11月26日出生,汉族,住址安徽省宣城市。 被执行人吴珊,女,1983年2月10日出生,汉族,住址安徽省泾县榔桥镇。 在被执行人刘小强、吴珊借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14636号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终499号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，1992年9月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日经湖南省麻阳苗族自治县公安局决定被取保候审，2019年10月10日经湖南省麻阳苗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家候审。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人陈健犯交通肇事罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）湘1226刑初142号刑事判决：被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈健申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈健申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈健撤回上诉。湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  龚 琰二〇一九年十二月二十四日代理书记员  阳林芝附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1376号 申请执行人泮宝玉，男，1968年5月12日出生，住玉环市。 被执行人赵永仁，男，1972年9月18日出生，住玉环市。 申请执行人泮宝玉与被执行人赵永仁买卖合同纠纷一案，执行依据（2005）台玉民初字第88号民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10580号原告：张某某，女，1955年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：马某某，男，1953年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人许登柱、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。原告张某某起诉时曾要求依法分割夫妻共同财产，后在庭审中撤回了该项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于1980年4月结婚，婚初夫妻关系尚可，1981年3月6日女儿马菊芳出生。结婚以来虽双方因性格原因、脾气不和，争吵不断，但依然能生活下去。但是随着女儿的长大成人，两人的关系却日趋恶化。近年来，被告多次殴打、辱骂、赶原告离家。迫于无奈，原告于2017年10月27日离家来到市区打工，此后双方再无联系。原告认为，双方感情已经完全破裂、且因感情原因实际分居已满两年，遂涉讼。被告马某某辩称：双方结婚近40年，期间其打工赚钱，原告照顾家庭和料理田地，双方共同抚养了女儿，感情很好。对于其存在的缺点，被告马某某表示愿意改正，并且今后听原告话。现在不同意离婚。经审理查明：原、被告于1980年4月办理结婚登记手续，于1981年3月生育婚生女儿马菊芳。婚后前30年双方感情尚可，但近年来因故致夫妻失睦。2017年年底起双方不再共同居住。现原告诉讼来院要求与被告离婚。上述事实，由结婚证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告结婚生活近四十年，期间生养女儿长大成人，均为家庭生活双方付出了共同的艰辛和努力，夫妻感情不可谓不牢固。现双方均已步入晚年，理应珍惜来之不易的夫妻感情，相互依靠、相互支持，携手共享晚年。对于日常生活所难免的因种种原因发生的矛盾，双方当事人均要谨慎处理，既考虑个人幸福生活，更要勇于面对存在的问题，找到相应的解决方法。被告现承认其存在缺点，并承诺进行改正，相信只要双方互相体谅、彼此包容，夫妻感情是可以得到改善的，双方的晚年生活会更加幸福。现双方虽处于分居状态，但原告未提供因感情不和而分居的证据，故亦不符合法律规定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇一九年十二月十八日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2977号梁达明：本院作出的（2018）粤0105刑初1761号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁达明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2977号。经本院执行，梁达明已履行了（2019）粤0105执2977号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7464号 申请执行人:代兴和，男，1968年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:朱涵（曾用名朱鹏）男，1989年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人代兴和与被执行人朱涵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）甘0702民初1641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱涵偿付原告代兴和借款26000元，承担违约金7800元，于本判决生效后三十日内还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人代兴和已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出朱涵名下无车。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息 5.2019年10月25日，本院前往朱涵户籍所在地调查被执行人的财产状况及下落，未发现有可供执行财产 5.2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的34122元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  成千峰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3363号之一原告：戚善波，男，1988年12月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐业斌，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告：柏涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住盱眙县。原告戚善波与被告柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告戚善波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚善波的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚善波撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告戚善波负担。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  倪前锦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  殷 骏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8284号欧阳黎明：本院作出的（2018）粤0105刑初1582号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人欧阳黎明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8284号。经本院执行，欧阳黎明已履行了（2019）粤0105执8284号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执恢10号 申请执行人郭福堂，男，1958年4月11日出生，住邢台市威县。 被执行人李振兴，男，1981年4月21日出生，住邢台市桥西区。 郭福堂申请执行李振兴追偿权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初277号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人34万元及利息。申请执行人于2018年1月16日申请执行。 执行过程中，于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年1月18日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2018年1月18日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行：2019年12月28日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。在诉讼中保全查封被执行人名下房产，通过拍卖该房产目前正处于异议中，实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0503执恢10号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  谭 帅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019内0721民初3977号原告：王占启，男，住内蒙古自治区。被告：李景威，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王占启与被告李景威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占启、被告李景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占启向本院提出诉讼请求：被告李景威返还原告借款20,000元，支付2017年7月15日至2018年5月14日的利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：2017年7月15日被告向原告借款20,000元，借期10个月，期限至2018年5月15日，利息按月利率1.5℅计算为3,000元。期限届满后被告支付利息2,000元，欠利息1,000元。被告于2018年5月15日重新给原告出具借条，约定期限至2019年3月15日，利息为3,000元，并约定债权人实现债权的费用均由被告承担。被告李景威辩称，原告所述属实，暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李景威于2017年7月15日向原告王占启借款20,000元，至2018年5月14日期满时支付利息2,000元，欠原告利息1,000元。被告李景威于2018年5月15日给原告王占启又出具借条一份，约定借款20,000元的还款期限至2019年3月15日，利息为3,000元。本院认为，被告李景威向原告王占启借款20,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求被告支付所欠利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款并支付约定的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李景威于本判决生效后十日内偿还给原告王占启借款20,000元，并支付所欠利息1,000元及自2018年5月15日起至给付之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，（已预收222.50元）,减半收取222.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十二月十六日书记员  王 宇本判决所依据的法律法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。