wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19095号原告：上海思金机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙鑫，执行董事。委托诉讼代理人：费文杰，男。被告：上海精新泽工业装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘守博，负责人。原告上海思金机电设备有限公司与被告上海精新泽工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海思金机电设备有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海思金机电设备有限公司撤诉。案件受理费993元，减半收取496.50元，由原告上海思金机电设备有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十二月十八日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2081号 原告：杨欣，女，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告杨欣诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金106799.09元（自2018年1月1日起，计算至2019年3月14日，每日以万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月16日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于2017年6月20日向被告一次性全额支付房款人民币488783元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前向将所涉商品房交付原告，直到2019年3月14日才交房。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的利益。现根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，计算至2019年3月14日（共437天）。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：488783×0.0005×437=106799.09元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一，并且我们曾经邮寄过挂号信给原告要求她收房。寄信日为2018年12月28日，原告在2019年3月14日收的房，所以要求计算违约金天数为361天。违约金合计为17645.06元，其中在2018年4月9日我方曾支付过3272.15元，在同年的5月支付了2000元，剩余违约金为12372.91元。 经本院审理查明：2017年6月16日，杨欣与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由杨欣购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第XXXX层XXXX号房，房屋总价款为488783元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同附件四第十三条约定，买卖双方的联络方式以本合同所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，由于买受人提供之联络方式有误或变更未及时通知出卖方而导致出卖方无法通知买受人，出卖人不承担相关责任，同时出卖人根据买受人最后登记之地址所寄出的函件均被视为已送达买受人。2017年6月20日，原告向被告全额支付购房款人民币488783元。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。2018年12月28日，聚丰物业公司按《南昌市商品房买卖合同》上载明的地址向杨欣邮寄《交房通知书》。 另查明，聚丰物业公司于2018年4月9日向杨欣转账支付违约金人民币3272.15元，于2018年5月支付违约金人民币2000元，支付违约金共计人民币5272.15元。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、南昌市新建商品房买卖合同缴款确认凭证、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书、中国工商银行业务回单、整付零寄交寄清单及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，杨欣与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。杨欣已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向杨欣交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。聚丰物业公司于2018年12月28日按照购房合同上的地址向杨欣发出挂号信通知其收房，依据商品房买卖合同附件四的约定，寄出函件之日应视为已送达，即聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年12月27日止，共计361天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，且本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为17645.07元（488783元×0.0001×361天），扣除聚丰物业公司已支付给杨欣的违约金5272.15元，还应支付12372.92元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向杨欣支付自2018年1月1日起至2018年12月27日止的逾期交房违约金计人民币12372.92元。 二、驳回杨欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元（原告已预交），减半收取受理费1218元，由杨欣自行承担900元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9251号原告：谢爱英，女，1967年10月20日出生，汉族，住所地永城市。委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁璐，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地永城市。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。统一社会信用代码：91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，总经理。委托诉讼代理人：娄云，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告谢爱英与被告梁璐、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌支公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢爱英委托诉讼代理人彭雪峰，被告梁璐之委托诉讼代理人邸豪，被告华海财险许昌支公司委托诉讼代理人娄云，太平财险商丘分公司委托诉讼代理人李飞霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱英请求判令：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计20万元，后变更为210000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日14时30分许，在永城市××路神火城市雅苑××十字路口处，被告梁璐驾驶豫Ｎ×××××号车辆由南向北行驶时，与谢爱英驾驶的由西向东行驶的电动二轮车相撞。永城市公安交通警察大队认定，被告梁璐负全部责任，原告谢爱英无责任。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险。被告未尽到赔偿义务，现原告诉至法院，请求被告赔偿以上各项损失费用。被告梁璐答辩要点:事故发生属实，该涉案车辆在华海财险许昌支公司、太平财险商丘分公司分别投保了交强险及商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿。已垫付医疗费10720元，应予以返还。被告华海财险许昌支公司答辩要点：1、原告应提供事故车辆行驶证、保险单、驾驶证，证明车辆投保交强险；2、本案事故发生后，2019年5月23日垫付赔款10000元，该款应从赔付款项中扣除，3、原告系农业户口其主张费用应按照农村标准计算；4、原告主张的各项费用均过高，我司不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。被告太平财险商丘分公司答辩要点：在原告提供的证据真实有效，无免责事由，同意在商业险限额（保险限额100万元）进行赔偿，不承担诉讼费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2019年5月9日14时30分许，在永城市××路神火城市雅苑××十字路口处，被告梁璐驾驶豫Ｎ×××××号车辆由南向北行驶时，与谢爱英驾驶的由西向东行驶的电动二轮车相撞。永城市公安交通警察大队认定，被告梁璐负全部责任，原告谢爱英无责任。原告谢爱英在受伤后入住在永城市神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤；3、左侧内外踝及后踝骨折伴脱位；4、右髌骨骨折。住院40天，支出医疗费40405.84元，残疾辅助器具费1760元。事故发生后，原告谢爱英收到被告梁璐10720元，华海财险许昌支公司10000元。2、2019年10月11日，原告谢爱英的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢爱英因交通事故致左内踝、外踝及后踝骨折，左踝关节脱位后遗症，构成九级伤残，后期治疗费约需9000元，护理期限二个月，支出鉴定费1900元。3、豫Ｎ×××××号车辆驾驶人及所有人系被告梁璐，该车在被告华海财险许昌支公司投保有交强险，在太平财险商丘分公司投保有商业三者险（保险限额100万元、附加不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁璐驾驶豫Ｎ×××××号车辆将原告谢爱英撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告梁璐负全部责任，原告谢爱英无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告梁璐在事故责任范围内承担赔偿责任，被告华海财险许昌支公司、太平财险商丘分公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。本院经核算，原告谢爱英因本次交通事故产生如下损失：医疗费38645.84元、后期治疗费9000元、残疾辅助费1760元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、误工费16675元（自2019年5月9日至2019年10月10日共计154天×39522元/365天）、护理费6496.77元（60天×39522元/365天）、残疾赔偿金127496.76元（20年×31874.19元/年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1900元，共计215574.37元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告华海财险许昌支公司投保有交强险，在被告太平财险商丘分公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告谢爱英上述损失中的医疗费10000元、残疾辅助器具费1760元、误工费16675元、护理费6496.77元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费800元、残疾赔偿金72368.23元，共计120000元，扣除已先行赔偿的10000元，剩余110000元，由被告华海财险许昌支公司在交强险限额赔偿。原告谢爱英剩余损失95574.37元，由被告太平财险商丘分公司在商业三者险险额内赔偿。被告梁璐垫付的10720元，应视为先行替被告华海财险许昌支公司垫付的款项，待被告华海财险许昌支公司赔偿后，通过本院返还被告梁璐。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告谢爱英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计110000元（已扣除先行赔付的10000元，其中10720元通过本院返还被告梁璐），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告谢爱英医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计95574.37元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告梁璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇一九年十二月三十日书记员  张 琛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3357号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王仕香，女，1969年1月26日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王仕香信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7372号 原告：李再廷，男，汉族，1991年10月18日出生，住灌云县。 原告：戈杨，女，汉族，1990年3月5日出生，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：于飞，男，汉族，1980年7月10日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 原告李再廷与被告于飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法追加戈杨作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李再廷、戈杨及其共同委托诉讼代理人李华成，被告于飞委托诉讼代理人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李再廷、戈杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元；2.判令被告返还除定金外的购房款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订购房协议，约定原告预订被告开发的伊新花园-星河湾10号楼7层1单元701室房屋，面积约125平方（以图纸为准），单价4150元/平方。原告交纳150000元作为定金，交房时间为2017年底，延期不得超过三个月。合同签订后，原告按约将定金交付被告，但被告至今未将房屋交付原告。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告于飞辩称，一、涉案房地产项目由连云港金田房地产开发有限公司开发，被告于飞是其授权代理人，原告将被告于飞列为唯一被告，属于主体错误。二、原、被告签订的购房协议，不是正式商品房买卖合同，是预约合同，不适用定金罚则。三、涉案房屋不能交付是开发商方面的原因造成的，过错不在被告于飞。由于多种原因，施工许可证在2019年7月10日才签发，目前楼房已封顶，但尚未取得预售许可证。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告于飞（甲方）与原告李再廷、戈杨（乙方）签订购房协议，约定：1.乙方预订伊新花园-星河湾10号楼7层1单元701号房，面积以图纸为准，单价为4150元。2.乙方交纳150000元为定金，签订本协议先支付100000元，在2016年5月5日-10日再交纳50000元，然后本协议生效。3.如果甲方违约，双倍返还乙方交款。4.如果乙方违约，所交定金不退。5.甲方交房时间为2017年底，延期不得超过三个月。超过后，按照中央银行公布的贷款利息计算违约金。6.甲方有预售许可证后，乙方提供夫妻相关资料，签订合同，办理贷款手续，按照相关标准交纳首付款。7.乙方所做甲方的广告费用，可以冲抵房款。案外人李兰海作为经办人在购房协议上签字。案外人李兰海另签字确认“本户变更为8号楼1单元11层东户”。经本院询问，被告于飞确认涉案房屋面积120多平方，具体以实际为准。 2016年4月24日，被告于飞出具收条确认收到李再廷购房款100000元。2016年5月22日，被告于飞出具收条确认收到李再廷、戈杨夫妻购房款50000元。 涉案房屋至今未取得预售许可证明。 对被告举证的授权委托书等，因系复印件，证据形式不合法，本院依法不予确认。 本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收受原告给付的150000元定金后，至今既未将涉案房屋交付原告，也未就涉案房屋与原告签订正式买卖合同，已构成违约。因此，原告要求被告双倍返还定金200000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告返还购房款50000元并支付利息的诉讼请求，因被告无法确定签约及交房的具体时间，且原告要求解除合同，本院依法予以支持。 被告主张预约合同不适用定金罚则的抗辩，于法无据，本院依法不予支持。预约虽为订立本约而订立，但具有与本约相分离的效力，其生效后对双方当事人具有约束力，一方违约后应当依据预约合同承担违约责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告于飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李再廷、戈杨250000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2560元，由被告于飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20126号原告：北京东润兴新型建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村南大街18号，统一社会信用代码91110111680471948X。法定代表人：赵宝囤，经理。委托诉讼代理人：唱润凯，男，该公司工作人员。被告：段开山，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省邹平县。原告北京东润兴新型建材有限公司（以下简称北京东润兴公司）与被告段开山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京东润兴公司之法定代表人赵宝囤及委托诉讼代理人唱润凯到庭参加了诉讼，段开山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京东润兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款123996.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买建筑材料，购买时由被告从原告处提货，并在原告出具的销售单上签字确认，后不定期支付货款。2017年7月7日至2017年9月9日期间，被告陆续购买8次建筑材料，货款共计123996.2元，被告至今未付，故诉至法院。段开山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京东润兴公司经营建筑材料、装饰材料等销售。2017年7月7日至2017年9月9日，段开山从北京东润兴公司处先后7次购买不同规格的挤塑板、粘接砂浆、抹面砂浆等建材，并在北京东润兴公司销售单收货人处签字确认，金额共计97147.34元。其中，编号为2017-07-07-00002的销售单载有：“合计金额大写伍仟肆佰玖拾元整，实收金额5490.00，欠款0.00”，与编号为2017-08-08-00008的销售单载有：“合计金额大写贰万壹仟陆佰柒拾贰元整，实收金额21672.00，欠款0.00”，因销售单系北京东润兴公司制作出具，明确载明实收金额，故本院对该两张单据对应欠款金额不予认定。其中，编号为2017-07-30-00012、2017-08-02-00016、2017-08-15-00011的销售单在金额下方另行手写添加内容，但并无段开山签字确认，故本院仅就此三张销售单下方人民币大写金额予以认定。庭审中，北京东润兴公司提交编号为2017-09-02-00028销售单一份，用以证明段开山提货金额合计13219.2元。因销售单上并非段开山本人签字，且北京东润兴公司亦未提交充分证据证明宋广亮与段开山之间的关系，故对此单据本院不予采信。上述事实，有北京东润兴公司提交的销售单及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，段开山从北京东润兴公司处购买建筑材料，双方之间存在事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，北京东润兴公司履行供货义务后，段开山理应支付货款。结合本院查明的事实，本院认定段开山尚欠北京东润兴公司货款70235.34元未付。故对北京东润兴公司要求段开山支付货款123996.2元的诉讼请求，其中的70235.34元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，因其未能提供证据证明已交货的事实，本院不予支持。段开山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段开山于本判决生效之日起十日内给付北京东润兴新型建材有限公司货款70235.34元；二、驳回北京东润兴新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由北京东润兴新型建材有限公司负担1224元（已交纳），由段开山负担1556元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由段开山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苏 娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保425号 申请人：李永新，男，1972年9月18日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：韩超，男，1982年2月2日出生，住济南市。 申请人李永新于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人韩超名下的鲁A*****号“奥迪”牌小型轿车一辆予以查封。申请人李永新以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函（保单号：*****）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人李永新的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人韩超名下的鲁A*****号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李永新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4392号 申请执行人王则明，男，1952年8月7日出生，住天台县。 被执行人陈鹏，男，1969年7月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5340号调解书，责令被执行人陈鹏立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王则明借款本金25000元及利息，并承担诉讼费250元、执行费275元。但被执行人陈鹏逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈鹏的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈鹏持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈鹏应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 朱东晖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3953号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路960号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22530号关于第23332735号“黄金瞳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第23332735号“黄金瞳”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将经营范围中的“知识产权代理”变更为“版权代理”。同时，原告名下其他存在与本案相同情况的申请注册的商标已经被商标评审委员会认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23332735。3.申请日期：2017年3月30日。4.标识：5.指定使用服务（第38类）：无线电广播；电视播放；有线电视播放；信息传送；电信信息；提供互联网聊天室；数字文件传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供数据库接入服务；付费电视节目播放等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告名下商标列表，用以证明原告并非商标代理机构；黄金瞳作品介绍、点击量及所获荣誉，用以证明诉争商标对原告的重要性；其他已进入公告期的“黄金瞳”商标详情，用以证明根据审查一致性原则，诉争商标也应获得初审公告；百度搜索诉争商标的信息，用以证明诉争商标无不良影响；原告公司介绍，用以证明原告并非商标代理机构。在本案审理过程中，原告向法庭提交了商评字[2018]第184497、184499、184496、184498、184503、184501、184502、184504、170889、181577、181574、181575、181573、181570、181571、181572号等商标驳回复审决定书，用以证明商标评审委员会在其他多件商标申请驳回复审程序中均认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成《商标法》第十九条第四款规定的事实，依据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应予以注册；上海市人民政府网站预审结果通知页面截图，其中显示“3.其他内容修改：‘版权转让、版权代理’就是‘知识产权服务’范畴，前一段时间已经被退回修改过。如果有疑问请到窗口咨询，不要同样问题反复提交”，用以证明在行政管理层面，“版权转让、版权代理”（此为原告主要经营内容）已经为“知识产权服务”所吸收，原告已无再行变更经营内容之余地。经查，原告于2017年3月30日向商标局提交诉争商标注册申请时，其营业执照显示的经营范围为“知识产权代理”等；2018年3月12日，即原告向商标评审委员会提出复审申请后、商标评审委员会作出被诉决定前，原告将其营业执照经营范围中的“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”。2019年7月10日，原告又将其营业执照经营范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其经营范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第38类“无线电广播”等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十二月十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15195号原告：李学梦，男，1942年6月9日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：晋桂兰，女，1941年12月21日出生，汉族，住址同上。原告：韩便，女，1956年8月12日出生，汉族，住址同上。原告：李现磊，男，1988年10月13日出生，汉族，住址同上。原告：李会艳，女，1993年1月25日出生，汉族，河南省郸城县双楼乡杨王庄17107号。原告：李献（兼原告李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳的委托诉讼代理人），男，1985年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：何秀芬，女，1964年12月2日出生，汉族，现在北京市大兴区女子监狱服刑。被告：夏光欧，男，1969年11月29日出生，汉族。原告李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献与被告何秀芬、夏光欧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现磊、李献（兼原告韩便、李学梦、晋桂兰、李现磊、李会艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告夏光欧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费50802元、被扶养人生活费100865元、交通费5000元、住宿费299元、处理丧葬事宜的误工费8350元，合计1462486.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日13时30分，在北京市昌平区黄平路霍营城铁桥下处，李玉钦驾驶二轮摩托车，由东向西行驶，适有被告何秀芬驾驶夏光欧所有的×××号小型轿车，同向从后驶来，小轿车右后侧与二轮摩托车左侧接触后，二轮摩托车倒地，造成李玉钦受伤，车辆损坏。李玉钦经医院抢救无效于2017年9月19日死亡。李玉钦自2006年1月到北京务工，老家土地已经流转，去世时有妻子韩便，父亲李学梦、母亲晋桂兰、长子李献、次子李现磊、女儿李会艳。李玉钦父母生有四子女，二位老人年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，平日由子女赡养。事故车辆登记在夏光欧名下，该机动车未按规定检验，未按规定办理进京证，未按规定投保机动车第三者责任强制保险。依据《侵权责任法》的规定，夏光欧作为机动车所有人，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，二被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失。原告依据相关法律规定，诉至法院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经询问，何秀芬辩称：原告诉讼请求过高，对方也有责任。我不是全责，不应全由我承担。我自身经济能力也有限。夏光欧既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李学梦与晋桂兰系夫妻关系，李玉钦系二人之子。韩便与李玉钦为夫妻关系，二人育有长子李献、次子李现磊、长女李会艳。2017年9月16日13时30分，在北京市昌平区黄平路霍营城铁桥下处，李玉钦驾驶“南雁”牌二轮摩托车，由东向西行驶，适有何秀芬驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车号：×××）同向行驶从后驶来，小型轿车右侧与二轮摩托车左侧接触后，二轮摩托车倒地，造成李玉钦受伤，车辆损坏。李玉钦经抢救无效于2017年9月19日死亡。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出责任认定，何秀芬未按规定超车，是发生事故的主要原因，承担事故的主要责任；李玉钦未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。何秀芬为李玉钦垫付医疗费20000元，给付李献70000元。庭审中，六原告明确表示放弃误工费，要求对方承担70%的赔偿责任。另查，肇事车辆登记车主为夏光欧，该车未投保交强险，未办理进京证，未按规定进行年检。经核算，李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献的合理损失为医疗费74633.39元、死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、被扶养人生活费100865元、交通费500元(酌定)、住宿费299元，合计1475219.39元（含何秀芬所给付的90000元，未划分责任比例）。上述事实，有派出所证明、户口本、交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明、居住证、暂住证、村委证明、交通费票据、证人证言、照片、房屋租赁合同等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。夏光欧经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。何秀芬驾驶的机动车辆与李玉钦发生此次交通事故，何秀芬承担事故的主要责任。何秀芬驾驶的机动车未依法投保交强险，夏光欧未到庭举证和何秀芬的关系，其作为车主在交强险范围内与何秀芬承担连带责任。超过保险限额部分，六原告要求何秀芬承担70%赔偿责任，合法有据，本院予以支持，具体数额为（1475219.39-120000元）*70%-80000元=868653.57元。何秀芬已支付部分，本院予以扣除。六原告要求支付精神损害抚慰金，因何秀芬已承担刑事责任，该项诉求无法律依据，本院不予支持。故对六原告合理合法诉讼请求，本院予以支持，其过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一、何秀芬、夏光欧自本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献死亡伤残类赔偿金110000元（部分死亡赔偿金）。二、何秀芬自本判决书生效后十日内赔偿李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献剩余经济损失868653.57元。三、驳回李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17962元，由李学梦、晋桂兰、韩便、李现磊、李会艳、李献负担5942元，由何秀芬负担12020元。公告费（以实际票据为准），由夏光欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵 恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘光雀，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘光雀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘光雀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,644.45元，利息25,666.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,919.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,229.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,644.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘光雀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘光雀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,644.45元；二、被告潘光雀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,644.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.11元，减半收取计858.06元，由被告潘光雀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17371号原告：张建国，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告张建国与被告李明月买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告李明月经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款112500元及逾期利息（以112500元为基数，自2019年6月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价为标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月21日，被告从原告处购得烟酒，货款共计112500元，该笔欠款，被告至今未还，故原告诉至法院。被告李明月既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年11月21日的欠条载明：“今欠张建国烟酒款112500元。记大写：壹拾壹万贰仟伍佰元整。欠款单位（盖章）：李明月。欠款人签字：李明月。地址：×××（在春节之前一次性付清）。2017年11月21日。”庭审中，张建国称李明月是做工程的，张建国在顺义区×镇×街西侧×小区商业楼经营烟酒商店，商店名字叫芳芳烟酒。李明月在2015年春节开始在张建国店内购买烟酒，开始能够定期来结账。2016年11月3日，李明月结账40000元。剩余的烟酒款112500元，李明月只是向张建国出具欠条，但至今未偿还。上述事实，有原告张建国提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明月经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张建国提交的证据，本院确认张建国与李明月之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。张建国在履行完供货义务后，李明月应当及时支付货款。在李明月未及时支付货款的情况下，张建国要求李明月支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明月给付原告张建国货款112500元及逾期利息（以112500元为基数，自2019年6月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价为标准计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、公告费560元，均由被告李明月负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李连秀人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十二月十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5019号 原告：郑发展，男，1990年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被告：亓涛，男，1990年10月2日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被告：杨葛乾，男，1988年2月1日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 原告郑发展与被告亓涛、杨葛乾债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑发展及其委托诉讼代理人陈延超到庭参加诉讼，被告亓涛、杨葛乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑发展向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告亓涛因生产经营需要向原告借款40000元，由被告杨葛乾、案外人徐松妮提供连带责任保证，约定借款期限至2017年8月25日止，月息2%。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告亓涛、杨葛乾应诉后均未答辩。 经审理查明，2017年8月10日，亓涛以资金周转为由向案外人庞某借款4万元，由被告杨葛乾、案外人徐松妮提供连带责任保证，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2017年8月10日至2017年8月25日，借款利息为月2%。合同签订当天，庞某通过案外人唐峰账户向亓涛账户转账4万元。亓涛借款后，按照月利率2%的标准支付了庞某6个月的利息，共计4800元，后未支付借款利息，亦未偿还借款本金，杨葛乾、徐松妮亦未履行保证还款责任。2019年8月21日，郑发展支付庞某对价后，庞某将本案债权转让给郑发展。次日，郑发展将亓涛、杨葛乾起诉至本院。 以上事实，主要根据原告陈述、原告提供的被告亓涛、杨葛乾出具的借款合同、中国民生银行个人账户对账单、证人庞某的证人证言及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，根据原告郑发展提供的被告亓涛、杨葛乾出具的借款合同并结合当事人陈述，足以认定被告亓涛与案外人庞某之间存在借款关系并由被告杨葛乾提供连带责任保证的事实，该借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告郑发展在支付对价后，取得被告亓涛、杨葛乾向庞某出具的借款合同，原告郑发展与案外人庞某间存在债权转让合同关系且转让已成立。原告郑发展受让债权后，将被告亓涛、杨葛乾起诉至本院，已履行债权转让通知义务，现原告郑发展要求被告亓涛偿还借款4万元，理由正当合法，本院依法予以支持。借款合同约定的借款利率为月2%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亓涛应按照月利率2%支付原告郑发展逾期利息。被告杨葛乾未按借款合同约定履行保证还款责任，应承担连带清偿责任。被告亓涛、杨葛乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亓涛于本判决生效后十日内偿还原告郑发展借款4万元及利息（利息按照月利率2%，自2018年2月10日始至被告实际履行之日止）； 二、被告杨葛乾对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告亓涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告亓涛、杨葛乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 帅
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1741号原告：王孟林，男，1976年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师，特别授权。被告：张彦峰，男，出生年月不详，住河北省邢台市巨鹿县。原告王孟林与被告张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟林委托代理人孙国华到庭参加诉讼、被告张彦峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我货款9654元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我在兰州市七里河区经营橡胶制品门市时，被告多次从我处拿货，2017年2月14日被告又从我门市拿货9654元，当时被告称没拿钱先给打个条。该货款经我多次催要，被告推诿至今未还。为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。提交证据1、2017年2月14日被告出具的欠条一张，载明欠货款数额9654元；2、2019年8月12日被告与原告妻子王俊华的电话通话录音文字材料及光盘各一份，证明被告认可拖欠原告货款，被告经济条件紧张暂时无法偿还。原、被告目前都在兰州市做生意，原告在七里河区经营橡胶门市。被告不经常在兰州，一多半的时间在巨鹿。被告张彦峰未答辩，庭前也未提交答辩状及证据。对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，视为放弃答辩、质证权利。经本院对原告的证据审查后认为该组证据具有关联性合法性真实性，能够证明原告的诉请事实。经审理对原告的诉请事实予以确认，不再重述。本院认为，原、被告间欠款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彦峰于本判决生效之日起十日内偿付原告王孟林货款9654元。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元由被告张彦峰负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月十九日法官助理王慧书记员李培熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55054号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾建萍，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,133.93元(截止至2019年9月2日的欠款本金63,941.57元、利息30,788.20元、滞纳金1,643.36元、其他费用9,760.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建萍于2013年3月4日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,941.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾建萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金63,941.57元；二、被告曾建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,941.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，减半收取计700元，由被告曾建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初363号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郭建文，男，1978年7月25日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市夹江县。2019年9月5日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪、无逮捕必要不批准逮捕，同年9月19日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。因违反取保候审规定，于2019年9月20日被临时羁押于四川省乐山市夹江县看守所，同年9月27日被执行拘留。经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年10月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]396号起诉书指控被告人郭建文犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻、张晋生出庭支持公诉，被告人郭建文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人郭建文花1200元购买了姓名为杨华的假B2E驾驶证。2018年9月5日，被告人郭建文驾驶×××轻型厢式货车行驶至太原市尖草坪区滨河东路森林公园西门，在配合执勤民警检查时，出示了其随身携带的假驾驶证。执勤民警经掌上警务通核实，发现被告人郭建文出示的驾驶证系伪造。被告人郭建文于2018年9月5日被太原市交警尖草坪一大队民警查获，并于当日带回大队做进一步调查。2019年9月20日，夹江县公安局民警经多日侦查发现外省逃犯郭建文出现在夹江县三洞镇仁心村6社家中。民警以办理身份证为由，通知郭建文到夹江县三洞派出所户籍室内将其现场抓获。以上事实被告人郭建文在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭建文在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依法没收被告人郭建文作案工具假驾驶证一本。被告人郭建文庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭建文的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭建文犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，折抵刑期十五日，即自2019年9月20日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法没收被告人郭建文作案工具假驾驶证一本。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年十二月十八日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26259号原告：张迎锋，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京金汉中堂美容美体有限公司，住所地北京市房山区祥云街2号院5号楼1层2单元102-1号。法定代表人：白国庆。被告：白国庆，男，1981年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：邹佳军，男，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告张迎锋诉被告北京金汉中堂美容美体有限公司、白国庆、邹佳军公司盈余分配纠纷一案，原告张迎锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张迎锋撤回起诉处理。审 判 长  娄宇红审 判 员  沈 光人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21386号原告：张峰辉，男，汉族，1994年4月23日出生，住西安市雁塔区。被告：周立萍，女，汉族，1986年11月13日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告张峰辉诉被告周立萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张峰辉撤回起诉。本案案件受理费483元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年十二月十日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4733号 原告：王笔莱，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许清武、陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：程玉忠，男，1987年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王笔莱与被告程玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王笔莱的委托诉讼代理人许清武到庭参加诉讼，被告程玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笔莱向本院提出诉讼请求：判令程玉忠偿还货款35900元及该款自起诉之日即2019年10月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费、公告费等由程玉忠承担。事实与理由：2019年5月29日，王笔莱和程玉忠签订《7NEOSUPREME服装合作合同》一份，约定：王笔莱向程玉忠供应品名为“Supreme”的服装，总价值52900元；王笔莱应于三天内发货；程玉忠及时收到货物2天内验货完毕，如无产品质量问题不得退货，需照单全收；货款结算方式以每周一结算，每月一结清的付款方式给王笔莱汇款，中途补货7天一结算，程玉忠不得以任何理由推脱货款；合同签署地为莆田市城厢区，如发生纠纷，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼等。合同签订后，王笔莱依约发货，程玉忠也对货物进行签收、验收。但程玉忠仅偿还货款17000元，至今尚欠货款35900元。经王笔莱多次催讨，程玉忠均未还款，故请求判如所诉。 程玉忠未作答辩。 王笔莱围绕诉讼请求依法提交了《7NEOSUPREME服装合作合同》、微信聊天记录、物流信息、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，程玉忠未举证和质证。本院审查认为，《7NEOSUPREME服装合作合同》系程玉忠与王笔莱所签订，真实性可予以确认，该证据可证实双方之间的买卖关系；微信聊天记录、物流信息、微信转账记录、支付宝转账记录等证据虽未直接体现对方系程玉忠，但微信聊天记录中的内容可与上述合同的内容相对应，程玉忠亦未对此提出异议，故对该微信聊天记录予以采信；上述合同及微信聊天记录、物流信息、微信转账记录、支付宝转账记录等证据足以形成完整的证据链，可证实王笔莱已依约履行了交付货物的义务，本院予以采纳。根据王笔莱的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，王笔莱和程玉忠签订《7NEOSUPREME服装合作合同》一份，约定：王笔莱向程玉忠供应品名为“Supreme”的服装，总价值52900元；王笔莱应于三天内发货；程玉忠及时收到货物2天内验货完毕，如无产品质量问题不得退货，需照单全收；货款结算方式以每周一结算，每月一结清的付款方式给王笔莱汇款，中途补货7天一结算，程玉忠不得以任何理由推脱货款；合同签署地为莆田市城厢区，如发生纠纷，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼等。此后，王笔莱依约将上述货物发生给程玉忠指定的收货人钱鼎。因称玉忠仅偿还17000元货款，致引起诉。 本院认为，王笔莱提供的证据足以证实其已按照《7NEOSUPREME服装合作合同》的约定交付了约定的货物，但程玉忠并未按照合同的约定支付货款，故王笔莱要求程玉忠支付尚欠的货款35900元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。王笔莱同时要求程玉忠支付该款自起诉之日即2019年10月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。程玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 程玉忠应于本判决生效之日起十日内偿还给王笔莱35900元并支付该款自2019年10月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.5元，减半收取为348.75元，由程玉忠负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月三日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2767号之一申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼。负责人:马丽，系该行行长。委托代理人连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。被执行人：任立斌，男，汉族，1982年11月20日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：张苓，女，汉族，1985年3月17日出生，住石家庄市桥东区。被执行人：苏欢，男，汉族，1987年12月12日出生，住石家庄市开发区。申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人任立斌、张苓、苏欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初935号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计524942.37元，缴纳执行费7649元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置；三、2019年12月12日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产，因系轮候查封，并与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人任立斌、张苓、苏欢限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初935号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月三十日书记员 齐玉铮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37998号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：曾林根，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告曾林根金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤诉。案件受理费9630元减半收取4815元、财产保全费3430元，合共8245元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马妮娜黄雁
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1196号之十七 申请执行人：李国忠，女，1959年12月7日出生，现住沧州市运河区。 申请执行人：代维强，男，1984年3月8日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：孙森江，男，1958年3月24日出生，现住沧州市沧县。 被执行人：沙永双，女，1980年11月10日出生现住沧州市新华区。 被执行人：刘巨峰，男，1969年11月24日出生，现住沧州市运河区。 本院于2018年8月10日作出的（2018）冀0903民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国忠、代维强于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人孙森江、沙永双、刘巨峰偿还6.1475万元借款。三被执行人依法应承担本案执行费822元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月15日、2019年12月22日通过全国司法网络查询系统对被执行人孙森江、沙永双、刘巨峰的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、金融理财产品、股息红利及车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人孙森江、沙永双、刘巨峰名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院到新华保险公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在三被执行人住册地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 6、本院到沧州市住房公积金管理中心调查，发现仅其一被执行人沙永双名下有住房公积金，本院已依法冻结。 7、本院已将被执行人孙森江、沙永双、刘巨峰适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权36679.58元，未执行标的为24795.42元。因本案被执行人孙森江、沙永双、刘巨峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 震
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德彪，男，1984年8月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤军，男，1960年6月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人韩德彪因与被申请人王凤军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为韩德彪欠付王凤军砖厂转让款的数额以及是否应给付利息的问题。关于2014年2月18日与2014年5月8日的两笔条据与2014年11月13日的收据是否同一笔款项的问题。经审查，韩德彪主张2014年11月13日的67万元系其向王凤军交付的现金，但未提供证据证实交付该67万元现金的事实，也对未款项来源、交付地点等作出合理说明，结合雷才春的证人证言，能够证实因王凤军欠雷才春67万元，故雷才春持有2014年2月18日与2014年5月8日的两笔条据，用韩德彪的砖抵顶王凤军对雷才春的欠款，该数额亦与2014年11月13日王凤军向韩德彪出具的收据相吻合，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原审认定2014年2月18日与2014年5月8日的两笔条据与2014年11月13日的收据系同一笔款项并无不当。关于韩德彪代王凤军向穆华支付的是20000元钱还是20000块红砖的问题，该书证的名称虽为收款单，但“20000”、“2万”字样均书写在数量处，且其后并无单位“元”，韩德彪主张系20000元并无依据。关于是否约定逾期利息的问题。韩德彪出具的两枚欠据中均有“过期付月利1.5分”的约定，韩德彪应当按照该约定履行义务，其主张“过期付月利1.5分”字样系后添加仅系口头陈述并无证据证实。综上，韩德彪的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩德彪的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41413号原告：谢桂荣，女，1963年10月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：蔡丽萍，女，1983年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男，该单位工作人员。原告谢桂荣与被告蔡丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂荣，被告蔡丽萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人冯明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费30121.51元。事实和理由：2011年3月28日7时许，谢桂荣骑行电动自行车与蔡丽萍发生交通事故，造成谢桂荣受伤。交警队认定蔡丽萍负此次事故全部责任。事故发生后，谢桂荣到医院就诊，经检查诊断为：颜面外伤；右侧眼眶下壁及右上颌窦后外侧壁骨折，伴眶内及眼睑颜面皮下积气，右侧上颌窦积液；右膝髌骨半脱位、髌软骨损伤、髓内水肿，右膝内侧副韧带扭伤、右膝前后交叉韧带损伤、可复性牙髓炎等。蔡丽萍辩称，交通事故情况属实。不认可谢桂荣所述的脚踝骨折。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险。谢桂荣合理损失同意赔偿。本次事故中，交强险医疗费限额已经用完了1万元。死亡伤残项下限额剩86600元，商业三者险还剩183760元。谢桂荣后期的医疗费跟交通事故无关，是治疗自身疾病的。经审理查明，2011年3月28日7时20分，蔡丽萍驾驶的小客车在西城区小马厂街1号院南门外由北向东左转时，适有谢桂荣骑电动自行车由东向西行使，蔡丽萍驾驶的车辆前部与谢桂荣所骑的电动自行车的右侧相撞，两车受损，谢桂荣受伤。经交通管理部门处理，出具交通事故认定书，认定蔡丽萍负事故全部责任。本院于2012年10月31日作出（2012）西民初字第9322号民事判决书，内容为：事故当天，原告至首都医科大学宣武医院急诊治疗，初步诊断为头外伤。后原告先后至北京同仁医院、北京世纪坛医院、北京口腔医院以及北京积水潭医院进行诊断和治疗，经检查诊断为：颜面外伤；右侧眼眶下壁及右上颌窦后外侧壁骨折，伴眶内及眼睑颜面皮下积气，右侧上颌窦积液；右膝髌骨半脱位、髌软骨损伤、髓内水肿，右膝内侧副韧带扭伤、右膝前后交叉韧带损伤；可复性牙髓炎等。原告共花费医疗费15596.73元。蔡丽萍驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。2011年3月30日，蔡丽萍为修理原告的电动自行车花费修理费730元。判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿谢桂荣医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残类赔偿金一万九千一百九十四元。二、自本判决生效之日起七日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿蔡丽萍自行车修理费七百三十元。三、自本判决生效之日起七日内，蔡丽萍赔偿谢桂荣医疗费用赔偿金八千八百七十五元六角六分。四、驳回谢桂荣的其他诉讼请求。本院于2016年11月17日作出（2016）京0102民初18818号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿谢桂荣医疗费用一万元；二、自本判决生效之日起七日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿谢桂荣误工费四千二百元；三、驳回谢桂荣的其他诉讼请求。2019年10月28日，北京明正司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，内容为：贵单位委托我中心的对谢桂荣是否存在复视问题、复视与交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，对复视伤残等级进行鉴定。根据所提交的鉴定材料，我中心进行了会诊，本案被鉴定人车祸外伤明确，有受伤当天的影像学资料，存在右眶壁骨折的情况，有导致复视的病理学基础，但以现有鉴定材料，我中心无法确定其是否存在复视等情况，无法客观进行鉴定，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（一）项有关“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我中心决定终止此次鉴定工作，鉴定材料予以返还，鉴定费用酌情部分退还，及时通知当事人到我中心办理退费手续。经核算，谢桂荣自行支付医疗费单据中与治疗复视及眼部疾病有关的医疗费金额为3612.5元。上述事实，有（2012）西民初字22923号民事判决书、（2016）京0102民初1881号民事判决书、诊断证明、住院病历、腰部支具发票、医疗费单据、处方、药费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，蔡丽萍负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及50万元的商业险，故谢桂荣的合理损失应由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内进行理赔。本院依据终止鉴定告知书意见，确定谢桂荣车祸外伤明确，存在右眶骨折情况，有导致复视的病理学基础，故谢桂荣针对眼部伤情进行的治疗与交通事故存在因果关系，经核算，谢桂荣自行支付医疗费单据中与治疗复视及眼部疾病有关的医疗费金额3612.5元应由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司进行理赔。谢桂荣主张赔偿治疗腰椎压缩性骨折、重度骨质疏松、高血压、糖尿病、慢性鼻炎、慢性咽炎等疾病的医疗费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告谢桂荣医疗费3612.5元。二、驳回原告谢桂荣其他诉讼请求。案件受理费277元，由原告谢桂荣负担244元（已交纳），由被告蔡丽萍负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十二月二十三日法官助理  孙学武书 记 员  郭莹莹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3854号 原告：芜湖纵达汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：邢利娟。 委托诉讼代理人：项阳，芜湖纵达汽车配件有限公司公司员工。 被告：芜湖东方阳锐健身器材有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：杨华平，总经理。 被告：芜湖世帆健康科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区芜屯路。 法定代表人：骆新艳，总经理。 委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 原告芜湖纵达汽车配件有限公司（以下简称芜湖纵达公司）与被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司（以下简称芜湖东方阳锐公司）、芜湖世帆健康科技有限公司（以下简称芜湖世帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖纵达公司法定代表人邢利娟及委托诉讼代理人项阳、被告芜湖世帆公司委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告芜湖东方阳锐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖纵达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一个月内支付原告货款721673.24元；2、赔偿原告同期银行贷款利率23431元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告与被告采购主管郭冬梅对接,由原告向被告出售钣金件，双方口头约定货到一个月不超过两个月内付清货款。自2018年7月19日至2018年9月18日原告三次供货,被告分四笔已付清原告(288974.9元)。随后从2018年6月至2019年3月先后共5次供货,货款金额(721673.24元),被告以各种原因拖欠。原告多次上门催讨，被告公司于2019年6月14日由采购员扬某某代表公司签字并加盖新阳锐健康科技(芜湖)有限公司公章,对此货款予以确认，此后被告以公司改制为由拖欠货款至今，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告芜湖世帆公司辩称，被告世帆公司在2019年3月至6月期间自原告处购货，被告已经付清货款；请求法院驳回原告对世帆公司诉请。 被告芜湖东方阳锐公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告公司注册登记信息、送货单、往来账对账单、增值税专用发票、银行转账回单等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芜湖纵达公司系从事机械设备、机电设备、汽摩配件、模具、五金制造、销售业务的有限责任公司。被告芜湖东方阳锐公司、芜湖世帆公司系从事健身器材设计、制造、销售业务的有限责任公司，2019年7月8日新阳锐健康科技（芜湖）有限公司名称变更为被告芜湖世帆健康科技有限公司，芜湖世帆公司从事健身器材、康复器材制造、销售等业务。原告于2018年7月至2019年3月向被告销售钣金件，原、被告于2019年6月14日对原、被告货款往来账单进行确认，由被告芜湖东方阳锐公司经办人杨某某签字并加盖新阳锐健康科技(芜湖)有限公司合同专用章予以确认，经过确认被告共欠付原告货款721673.24元，所欠货款至今未予给付。2019年3月至6月，原告继续向被告供货，被告芜湖世帆公司于2019年5月10日至2019年9月6日之间分三次给付货款222880.31元，双方2019年3月至6月间的货款已全部结清。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告芜湖纵达公司向两被告销售钣金件，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，引起本案纠纷，被告应承担违约责任。庭审中被告世帆公司辩称，其所欠货款已经全部付清，被告芜湖东方阳锐公司所欠货款不应由其承担，结合芜湖东方阳锐公司经办人签字确认其与原告之间往来账单并加盖被告芜湖世帆公司前身新阳锐健康科技(芜湖)有限公司合同专用章表明，两被告之间构成人员混同，且被告芜湖世帆公司对原告与被告芜湖东方阳锐公司之间往来账单盖章确认，故本院对于被告芜湖世帆公司答辩理由不予认可，对于原告要求两被告给付所欠货款的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司、芜湖世帆健康科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告芜湖纵达汽车配件有限公司货款721673.24元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以721673.24元为基数自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5626元（原告芜湖纵达公司已预交），由被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司负担2813元，由被告芜湖世帆健康科技有限公司负担2813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77566号原告：胡永欣，女，1956年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：胡永欣（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费39154元。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计69600元。被告提供服育儿师服务至2019年4月14日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为，婴幼儿护理。服务天数为312天，自2018年12月18日至2019年4月14日，费用共计69600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。被告提供育儿师服务至2019年4月14日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡永欣与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二零一八年十二月十八日签订的《北京市家政服务合同》及《北京市家政服务合同之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡永欣服务费三万九千一百五十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告胡永欣已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡永欣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1983号原告：王丹丹，女，1985年6月12日生，汉族，鸡东县丹丹小味串店经营者，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。法定代表人：相春安，职务执行董事兼总经理。原告王丹丹与被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年12月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹及委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼，被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2016年4月15日原告与被告签订的《协议书》有效；2.要求被告给原告办理房产登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月中旬，被告将其开发的位于鸡东县鸡东镇乾宏家园小区A座7号（建筑面积：71.67㎡）、8号（建筑面积：73.77㎡）两座门市房卖给原告，双方约定上述两处房屋的总价款为1076256.00元，2016年4月14日原告向被告交付了购买上述房屋的首付款297222.26元。2016年4月15日原告与被告就买卖房屋事宜签订了《协议书》，该协议书载明：甲方（被告）开发鸡东县鸡东镇乾宏家园小区，位于乾宏家园小区A座7号、8号两座门市已由姚庆学顶名向龙江银行贷款，现甲方对外出卖此房屋，因该房屋办理抵押贷款的手续均是姚庆学，所以就该房屋的买卖协商如下：一、由乙方（原告）与姚庆学（案外人）签订房屋买卖合同，合同签订后，银行贷款由乙方负责偿还；二、甲方已付银行预付款由乙方给付甲方；三、甲方保证乙方还清银行贷款后，负责与乙方签订商品房买卖合同，或将其与姚庆学签订的房屋买卖合同中姚庆学的名称变更为乙方名称，确保此房不产生二手交易税，否则此交易税由甲方承担。现原告已按照双方签订的《协议书》约定，替姚庆学全额偿还了其为被告在龙江银行的贷款本金及利息合计874342.17元，全面履行了双方签订的《协议书》，但被告始终不给原告办理上述两处房产的登记手续。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下,2016年4月15日，鸡西市鑫龙房地产开发有限公司为甲方，王丹丹为乙方，签订了协议书，协议约定甲方开发鸡东县鸡东镇乾宏家园小区，位于乾宏家园小区A座7号、8号两座门市房已由姚庆学顶名向龙江银行贷款，现甲方对外出卖此房，因该房屋办理抵押贷款的手续均是姚庆学的，所以就该房屋的买卖协商如下：由乙方与姚庆学签订房屋买卖合同，合同签订后，银行贷款由乙方负责偿还；甲方已付银行预付款由乙方给付甲方；甲方保证乙方还清银行贷款后，负责与乙方签订商品房买卖合同，或将其与姚庆学签订的房屋买卖合同中姚庆学的名称变更为乙方名称，确保此房不产生二手交易税，否则此交易税由甲方承担；由甲方负责解除与姚庆学签订的房屋买卖合同，如需变更甲方与姚庆学签订的在房产部门、税务登记部门登记备案的合同，甲方负责变更，此产生的费用由甲方承担；甲方保证在乙方偿还银行贷款期间，不得再处分该房屋，包括出卖、出租、再抵押等等；如果甲方不与乙方签订新的买卖合同，又不将其与姚庆学签订的买卖合同中的姚庆学的名称变更为乙方名称，甲方承担房屋价款30%的赔偿责任，产生的税费由甲方承担。同日，王丹丹向鸡西市鑫龙房地产开发有限公司交纳购买乾宏家园小区A座7号、8号两座门市房预付款297222.26元。同日，姚庆学为甲方，王丹丹为乙方，签订了房屋买卖协议，约定甲方有一房屋卖给乙方，甲、乙双方在自愿平等合法的基础上达成如下协议：该房屋位于鸡东镇××家园小区××、××号门市，面积71.67平方米、73.77平方米；该房屋售价为人民币1076256.00元，预付款297222.26元，已由乙方交付甲方，剩余银行贷款779033.74元由乙方负责偿还；本协议签订后甲方将该房屋交付乙方管理，该房屋所有权归乙方所有；甲方保证在乙方还完银行贷款后，甲方无条件配合乙方办理产权变更登记手续，如甲方以各种理由拒绝、拖延乙方办理产权变更手续，赔偿乙方所有房款和银行利息以及所产生的一切费用；乙方保证按期偿还银行贷款，如出现违约不还款情况，给甲方造成影响出现征信问题的甲方有权收回房屋，房屋归甲方所有，之前交付的房款和银行利息不予退还。两份协议签订后，王丹丹开始占有、使用该两处门市房并按时偿还银行贷款。2018年7月31日，王丹丹已向龙江银行结清贷款总额870000.00元。上述事实有与原件核对无异鸡西市鑫龙房地产开发有限公司与王丹丹签订的协议书复印件、与原件核对无异的鸡西市鑫龙房地产开发有限公司收据复印件、鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2129号民事判决书一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，王丹丹与鸡西市鑫龙房地产开发有限公司均具有签订房屋买卖合同的行为能力、双方意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，因此，双方于2016年4月15日签订的《协议书》有效。鸡西市鑫龙房地产开发有限公司作为房地产开发营利法人，不具有办理房产登记的职责，因此，王丹丹要求鸡西市鑫龙房地产开发有限公司办理房产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司与原告王丹丹于2016年4月15日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  邱淑峰人民陪审员  张广亮二〇一九年十二月十九日法官助理焦璇书记员杨峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执278号 申请执行人：黄凤合，女，1986年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：上海驰乾园林景观工程有限公司（以下简称上海驰乾公司），住所地上海市崇明区长兴镇潘圆公路1800号3号楼15943室。统一社会信用代码91310230xxxxxN6K。 法定代表人：薛哲元，经理。 被执行人：薛哲元，男，1973年7月21日出生，住河北省霸州市。 申请执行人黄凤合与被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元买卖合同纠纷一案,宁明县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）桂1422民初266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤合于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司向申请执行人黄凤合支付材料款40638元及其利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，追加上海驰乾园林景观工程有限公司的股东薛哲元为被执行人，向被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，发现上海驰乾园林景观工程有限公司为“空壳公司”，未查到公司有财产可供执行。本院还委托河北省霸州市人民法院到被执行人户籍地不动产、社区居委会等部门进行财产调查，均未发现被执行人薛哲元有可供执行的财产。因被执行人上海驰乾园林景观工程有限公司、薛哲元未能按期履行给付义务，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人黄凤合，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人黄凤合尚未能实现的债权为本金40638元及利息（另计），被执行人欠缴案件受理费408元、执行费509元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘华坚 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2270号之一申请执行人：李慧，女，汉族，1977年2月21日生，住石家庄市新华区。委托代理人：李秀英，女，汉族，1947年7月7日，住石家庄市新华区，系申请人之母。被执行人：隆尧县隆固汽车配件有限公司，住所地：邢台市隆尧县北铺村北3公里。组织机构代码91130525L02911548N。法定代表人：张振国，该公司经理。被执行人：张振国，男，汉族，1963年4月13日生，住邢台市隆尧县。申请人郭素清与被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初98号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计15万元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年9月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年9月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张振国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初98号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐钰铮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8183号之二原告：陈金行，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩运，广东华盈律师事务所实习律师。被告：苏米娜，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院受理原告陈金行诉被告苏米娜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金行撤回起诉。本案受理费2510元（已减半收取）、财产保全费1760元，由原告陈金行负担。审判长 涂 君审判员 彭景威审判员 邓咏诗二〇一九年十二月二十四日书记员 梁又千