广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1347号 上诉人（一审原告）林积裕，男，1973年11月15日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李焕，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人莫春燕，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人林积裕因其诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政补偿及行政复议纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2016年9月21日，南宁市政府作出《关于对北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对北××号片区旧城区改建项目范围内的房屋实施征收，并告知提出行政复议期限和行政诉讼期限。南宁市政府将征收决定和《南宁市人民政府北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收公告》，该公告附有《北××号片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），于2016年9月27日张贴于被征收的北××号等地，并于9月30日在《南宁日报》第一版上刊登。林积裕房屋位于该征收范围内。在法定期限内，林积裕未对该征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年9月30日，南宁市城乡建设委员会作出《关于邀请参与北××号片区旧城区改建项目评估机构报名的函》，并于2016年9月30日在《南宁日报》第七版进行公告。2016年9月30日，南宁市城乡建设委员会作出《关于参与北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收选取评估机构的公示》，在北××号等地进行张贴，对报名参与改建项目的34家评估公司进行公示。2016年10月12日，南宁市城乡建设委员会作出《关于北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收被征收人协商选定评估机构的公告》（西征(2016)05号），告知被征收人可协商选定房地产价格评估机构等事项，并对该公告进行张贴。2016年10月27日，南宁市城乡建设委员会作出《关于南宁市北××号片区旧城区改建项目投票选取评估机构的通知》，采取被征收人投票的方式选定地产估价机构。2016年l0月31日，投票选取评估机构无效，以抽签的方式确定评估机构。2016年11月1日，南宁市城乡建设委员会作出《关于北××号片区旧城区改建项目房屋征收评估机构选取结果的通知》，最终以抽签的方式确定博文房地产评估造价集团有限公司南宁分公司（以下简称博文公司）中选，并对选取结果的通知进行张贴。2016年11月3日，博文公司发布《入户勘察公告》，告知被征收户入户勘察拍照的时间等事项。2016年12月29日，博文公司对林积裕被征收的房屋进行入户勘察拍照。2017年2月14日，南宁市城乡建设委员会作出《北××号片区旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果公示》，并将初步评估结果进行张贴公示。2017年2月21日，博文公司作出《被征收房屋分户评估结果报告》(编号：博文房征字(2016)第1384号），并于同年4月21日将该报告留置林积裕住所。2017年6月27日、7月19日、7月26日，征收工作组工作人员先后三次与被征收人就本次征收补偿进行协商，均未就补偿问题达成一致意见。2018年5月15日，南宁市政府作出《关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知》（南府征补决受字[2018]第15号），召开会议协商补偿安置事宜，林积裕未参会。2018年7月11日，南宁市住房保障和房产管理局批复《关于北××号片区旧改项目黄桥秀等3户被征收房屋公摊面积确认情况的复函》(南房函(2018)759号），对林积裕等被征收房屋套内面积和公摊面积进行确认。2018年9月6日南宁市城乡建设委员会作出《南宁市城乡建设委员会关于对北××号片区旧城区改建项目3户未签约户下达房屋征收补偿决定的请示》(南建报(2018)427号），向南宁市政府请示对3户未签约户下达房屋征收补偿决定。在完成上述工作后，南宁市政府于2018年9月21日作出南府征补决字[2018]第11号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称11号补偿决定），决定对林积裕位于南宁市西乡塘区明秀东路北三里6号3单元312号的房屋进行征收补偿。林积裕不服，于2018年10月29日向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2019年1月16日作出桂政行复[2018]226号行政复议决定（以下简称226号复议决定），维持南宁市政府作出的11号补偿决定。林积裕不服，提起本案之诉，请求:撤销南宁市政府作出的11号补偿决定及广西区政府作出的226号复议决定。 南宁铁路运输中级法院一审认为：关于11号补偿决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，本案中，在签约期限内未达成补偿协议的情况下，南宁市政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。其次，根据《征补条例》第十七条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；被征收人可以选择货币补偿、也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅、被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；补偿决定应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用与产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。南宁市政府作出的11号补偿决定，已经包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，并为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征收补偿决定的补偿内容符合《征补条例》和《征收补偿方案》对补偿项目的规定。最后，《征补条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案的评估公司具有相应的资质，评估机构系在被征收人经协商、投票的方式无法选定评估机构后，最终以抽签的方式确定博文公司中选。之后，博文公司对林积裕被征收的房屋进行入户勘察拍照。涉案房屋的分户评估结果报告作出后，在林积裕拒绝签收的情况下已经于2017年4月21日将该报告留置林积裕住所。可见，整个评估程序均是依法进行，林积裕认为评估报告的程序违法的观点不成立，应不予支持。故，南宁市政府作出的11号补偿决定主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性应予以确认。至于林积裕主张征收决定违法，鉴于本案林积裕诉的是11号补偿决定，本案只对征收决定进行重大违法情形的审查，经本院审查，该征收决定无重大违法情形，故可以作为11号补偿决定的依据，对林积裕的该主张本院不予支持。 关于226号复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题。林积裕不服南宁市政府作出的11号补偿决定，于2018年10月29日申请行政复议。广西区政府于2018年10月29日决定受理后，经审查认为11号补偿决定合法，遂于2019年1月16日作出226号复议决定，其行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上，226号行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。 综上所述，南宁市政府作出的11号补偿决定及广西区政府作出的226号复议决定主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性应予以确认。林积裕要求撤销11号补偿决定及226号复议决定的请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林积裕的全部诉讼请求。 上诉人林积裕上诉称：（一）一审法院认定事实错误。1、《征收补偿方案》征求公众意见的期限不合法，未公布征求意见情况和根据被征收人意见修改的情况，未召开听证会听取被征收人和公众意见。2、房屋征收部门并未就补偿协议进行“多次协商”而是拒绝与上诉人协商，被上诉人南宁市政府作出11号补偿决定前，未听取上诉人的陈述。征收补偿决定没有按照《征收补偿方案》的内容作出且未在房屋征收范围内予以公告，11号补偿决定未依照法定程序和方式送达上诉人；3、评估程序违法。（1）未将房地产评估机构名录予以公布；（2）房屋征收部门未与上诉人等被征收人协商确定评估机构；（3）评估前，房屋征收部门未对房屋征收范围内上诉人等房屋组织调查登记并将调查结果进行公布；（4）分户评估报告未送达上诉人，损害上诉人的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利。4、一审法院认定评估程序合法是错误的。南宁市城乡建设委员会在北湖路4号等地张贴了报名参与改建项目的34家评估公司进行公示的事实不存在。被上诉人称在《南宁日报》刊登了该公告，是有意避开上诉人的行为。南宁市城乡建设委员会既未将选定评估机构的通知、评估结果送达给上诉人，也未进行公告。南宁市政府召开协商会的通知未送达上诉人，也未进行公告。南宁市政府提交的公示材料属于事后行为，不应当作为认定事实的依据。（二）被上诉人南宁市政府作出11号补偿决定违反立法精神。1、房屋补偿价格过低。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格。但在本案中被征收房屋近区位新建商品房的价格为12000元/平方米左右，而被征收房屋的补偿价格为5642元/平方米，明显低于近区位新建商品房的价格，征收补偿方案显失公平，违反了相关规定。2、根据《征补条例》二十一条的规定，上诉人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但被上诉人没有给上诉人选择补偿的机会，而是直接分配顶楼一户给上诉人，这是行政机关违法的典型情形。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南宁市政府答辩称：（一）坚持一审答辩意见，答辩人作出的11号补偿决定及广西区政府作出的226号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审判决合法恰当。（二）上诉人的上诉理由不成立。1、11号补偿决定对房屋价值的补偿合法公正。涉案项目通过合法程序选出评估机构，评估机构对被征收房屋实地查勘后，依法出具房屋评估报告，评估结果完全符合市场行情，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人用与被征收房屋土地性质、房屋结构、新旧程度均不一致的新建商品房价格进行简单对比得出“房屋补偿价格过低”的结论，属于对法律的错误理解，不能成立。2、11号补偿决定的补偿方式合法正确。答辩人在征收决定中确定了两种补偿方案供上诉人选择，并且在充分考虑后以产权调换为首选方案，提供该项目原址回迁安置房作为产权调换房源。3、答辩人已依法履行协商程序。11号补偿决定作出前，征收部门与上诉人多次就补偿安置问题进行协商，但因上诉人过高的补偿要求而无法达成补偿协议，上诉人认为答辩人没有履行协商程序的观点不成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人广西区政府答辩称：（一）答辩人依法受理、审理和作出226号复议决定的程序合法。上诉人不服南宁市政府作出的11号补偿决定申请复议，答辩人受理后依法送达相关文书，指派工作人员对本案的相关材料进行审查，认为南宁市政府作出的11号补偿决定内容和程序都符合《征补条例》第二条、第四条、第二十一条、第二十六条的规定，充分保障了被征收人的选择权，补偿决定内容公正合法，应予以支持。上诉人要求撤销11号补偿决定的理由不成立。（二）一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求合法适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，本院依职权要求南宁市政府对11号补偿决定载明的“产权调换房屋超出被征收房屋的面积部分的价格，按照征收决定公告时房产部门最新公布的同地段类似商品房平均价格结算差价”的具体数额及装修补偿情况作出说明。2019年11月28日南宁市住房和城乡建设局向本院递交了《关于林积裕房屋征收补偿情况的说明》载明：1、关于房屋补偿面积及差价结算：林积裕应得补偿面积为（54.74+7.16）㎡×1.3=80.47㎡，征收人提供的回迁安置房10B号楼3101房的建筑面积为93.29㎡，超出林积裕应得补偿面积（93.29-80.47）=12.82㎡，根据《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》南府规[2016]20号及《南宁市住房保障和房产管理局、南宁市地方税务局、南宁市财政局关于南宁市2016年上、下半年不同土地级别新建商品房平均交易价格的通知》,林积裕应按房产部门公布的2016年同地段类似商品房平均价格支付给征收人12.82㎡×7016元/㎡=89945.12元，林积裕得回迁安置房的全部产权。2、关于房屋装修补偿：该户的分户评估报告中已载明评估价格包含的装修标准，林积裕在收到分户评估报告后若认为其房屋的装修标准高于评估报告包含的装修标准，应按规定在收到评估报告之日起10日内向房屋征收部门书面提出，但房屋征收部门至今未收到林积裕的书面要求，因此涉案补偿决定无需对装修补偿作出裁定。南宁市政府还提供3份证据用以补强上述说明的依据。证据（1）南宁市住房和城乡建设局、南宁市地方税务局、南宁市财政局《关于南宁市2016年上、下半年不同土地级别新建商品房平均交易价格的通告》；证据（2）南宁市人民政府关于印发《南宁市国有土地上住宅房屋征收货币化安置实施细则》（南府规[2017]19号），该实施细则第六条第（一）项规定“被征收人选择纯货币补偿方式并在规定期限内签约交房的，获得以下奖励：（一）补足被征收房屋（有权属登记证）分户评估单价与同区位、同地段在售新建普通商品住房平均销售单价之间差价，即奖励金额=（新建普通商品住房平均销售单价-分户评估单价）×房屋面积。”证据（3）2份涉案征收项目户已签订的《房屋征收补偿协议书》，该2份协议表明涉案征收项目按时签约的被拆迁户得到的房屋价值部分平均补偿单价为9018元每平方米。 本院认为上述情况说明及3份证据，补充说明了11号补偿决定对“结算差价”及“装修补偿”的情况，属补强证据，本院予以确认。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明：11号补偿决定载明：鉴于被征收人在规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，根据《征补条例》《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《南宁市国有土地上房屋征收奖励与补偿有关问题的通知》规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人林积裕位于西乡塘明秀东路北三里6号电机厂宿舍3单元312号房屋实施征收。征收人按照我市有关政策和南征[2016]6号公告所附《征收补偿方案》的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。（一）若被征收人选择改建项目范围内产权调换。1、征收人提供本项目改建范围内回迁安置房10B号楼3101号房（期房）作为产权调换房源，按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.3比例进行产权调换。产权调换房屋超出被征收房屋的面积部分的价格，按照征收决定公告时房产部门最新公布的同地段类似商品房平均价格结算差价。2、被征收人房屋未进行房改的公摊面积7.16平方米，根据《南宁市已购公有住房上市出售管理办法》第八条的规定，在被征收人以购买公有住房实际交款的综合平均价支付给原产权单位设在市住房局的专户后（可从补偿安置款中扣减，该款项须市住房局、原产权单位确认），视同被征收人取得公摊面积的产权，由征收人按规定补偿。3、过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付次月止。从产权调换房屋交付之日起，房屋征收部门再提供6个月的周转过渡房或按过渡期最末月的标准再支付给被征收人6个月的临时安置补助费。若需房屋征收部门提供周转过渡房的，被征收人应在收到本决定之日起10日内向征收实施单位提出书面申请，在过渡期限内，由房屋征收部门安排建筑面积不少于（54.74+7.16）=61.90平方米的周转房给被征收人；逾期未申请的视为被征收人自行解决住处，房屋征收部门根据《房屋征收奖励通知》规定的标准，支付给被征收人：（1）临时安置补助费：61.9㎡×22元/月.㎡=1361.80元/月（被征收人自行解决住处的）；（2）搬迁补助费：61.9㎡×20元/㎡.次×2次=2476元；（3）产权证办证补助费：300元/本×1本=300元；（4）搬迁误工费：1000元/户.次×2次=2000元；（5）电话、空调、有限电视、宽带等迁移费按《房屋征收奖励通知》确定的标准结合房屋现状支付。（二）若被征收人选择货币补偿。1、按《被征收房屋分户评估结果报告》（博文房征字[2016]第1384号）房屋评估总价款为：叁拾万捌仟捌佰肆拾叁元整（¥308843元）。2、根据《南宁市已购公有住房上市出售管理办法》第八条规定，以该户购买公有住房时，实际应补交综合平均价565.95元/㎡计算，征收人支付被征收人公摊面积补偿款：（7.16㎡×4052元/㎡）-（7.16㎡×565.95元/㎡）=24960.12元；3、临时安置补助费：61.9㎡×22元/月.㎡×12个月=16341.60元；4、搬迁补助费：61.9㎡×20元/㎡.次×2次=2476元；5、产权证办证补助费：300元/本×1本=300元；6、搬迁误工费：1000元/户.次×2次=2000元；7、电话、空调、有限电视、宽带等迁移费按《房屋征收奖励通知》确定的标准结合房屋现状支付。以上合计：叁拾伍万肆仟玖佰贰拾元柒角贰分（¥354920.72元）。二、被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内向西乡塘区人民政府提出安置房源选择或者货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择回迁至本项目产权调换房屋10B号楼3101号房。三、被征收人应在收到本决定书之日起15日内自行搬迁并将被征收房屋交付拆除，按本决定书确定事项与房屋征收实施单位落实具体补偿款项支付日期等安置事宜。 还查明：南宁市政府公布的《征收补偿方案》载明“十二、房屋装修的补偿。被征收人认为房屋实际装修标准高于分户估价报告设定的装修标准的，应在收到分户估价报告之日起10日内向房屋征收部门书面提出。房屋征收部门与被征收人应就高于分户估价报告设定的装修标准的补偿进行协商。协商不成，需要对被征收房屋装修进行估价的，被征收人应协助评估机构对房屋的装修部分进行实地查勘。评估机构应当根据查勘结果依法出具分户估价报告并作为征收补偿的依据。” 再查明：博文公司2017年2月21日作出博文房征字(2016)第1384号《被征收房屋分户评估结果报告》所附《住宅房屋征收价值分户评估结果报告表》载明“产权人林积裕，装修标准：混合结构，现浇混泥土板楼面，240砖墙；木门，铝合金窗；内墙面及天棚刮腻子（少量砖砌内墙），地面铺瓷砖，外墙面为干粘土石、马赛克或条砖；层高3.5米，水、电设施到位；厨房、卫生间地面铺马赛克或防滑砖、墙面贴墙砖，普通卫生洁具。” 本院认为：关于南宁市政府作出11号补偿决定的程序是否合法的问题。（一）根据《征补条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案中，南宁市政府作出涉案征收决定，决定对包括上诉人林积裕所居住的明秀东路北三里6号3单元312号房在内的北××号片区旧城区改建项目范围内的房屋实施征收，并告知提出行政复议期限和行政诉讼期限。上诉人林积裕在法定期限内，未对该征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，南宁市政府在南宁市城乡建设委员会请示对林积裕等未签约户下达房屋征收补偿决定后，作出11号补偿决定，于法有据。（二）根据本案查明的事实，在南宁市政府对涉案征收决定、《征收补偿方案》进行公告后，房屋征收部门实施了具体的征收工作，有房屋征收协商记录表、召开协商会议的通知、送达回证、签到表、笔录、现场照片等证据证实，其中房屋征收部门先后三次与林积裕就被征收房屋补偿问题进行了协商，亦有房屋征收部门的协商记录表证实。关于博文公司出具的分户评估结果报告，在被征收人经协商、投票的方式无法选定评估机构后，房屋征收部门最终以抽签的方式确定博文公司为涉案征收项目的评估机构。博文公司提供的资质证书及营业执照，证实该公司具有相应的评估资质。经房屋征收部门发布入户勘查公告，博文公司入户勘察、拍照后，博文公司对被征收户的房屋（包括上诉人林积裕被征收的房屋）作出初步评估并将结果进行了公示，公示期满后博文公司对林积裕被征收的房屋作出了分户评估结果报告，房屋征收部门于2017年4月21日向林积裕留置送达了评估报告。上诉人林积裕收到分户评估结果报告后，未申请复核评估。上述事实可证实涉案的评估过程没有违反相关规定。 至于上诉人林积裕上诉称“南宁市政府作出的《征收补偿方案》未召开听证会听取被征收人和公众意见，以及房屋征收部门并未就补偿协议进行多次协商”，以及“南宁市城乡建设委员会既未将选定评估机构的通知、评估结果送达给上诉人，也未进行公告，评估程序违法”。经查明，林积裕未能提供相关证据否定南宁市政府一审提供的公告现场照片和报刊复印件、召开协商会议的通知、送达回证、签到表、笔录、现场照片等证据所证实的事实，且在本院二审询问中，林积裕表示其没有提出过书面意见，亦未向房屋征收部门提出过异议，故对上诉人林积裕的上述主张，本院不予采信。 关于11号补偿决定确定的补偿内容是否合法的问题。该补偿决定的内容主要包括：选择改建项目范围内产权调换方式下的调换安置补偿、货币补偿方式下的房屋价值补偿。（一）关于房屋价值补偿问题。被诉11号补偿决定用于确定涉案房屋价值的评估报告系由具有相应资质的房地产估价机构博文公司根据估价目的，依照《征补条例》《征收补偿方案》《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》等相关规定作出初步评估，经房屋征收部门对初评结果进行张贴公示期满后，对林积裕被征收的房屋作出分户评估结果报告，该评估报告确定的评估时点为涉案征收决定公告之日，符合《征补条例》第十九条关于“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。评估报告确定的房屋评估单价为5642元/平方米，总价为308843元。根据本院二审补充查明的事实，涉案征收项目绝大多数被征收户已签约，根据南宁市政府[2017]19号《南宁市国有土地上住宅房屋征收货币化安置实施细则》第六条第（一）项规定，被征收人选择纯货币补偿方式并在规定期限内签约交房的，补足被征收房屋（有权属登记证）分户评估单价与同区位、同地段在售新建普通商品住房平均销售单价之间差价，作为奖励金。涉案征收项目已签约户房屋价值部分平均补偿单价为9018元。虽然上诉人林积裕被征收房屋的评估单价与已签约户房屋平均单价有明显差异，但此差异源于政府对被征收人选择纯货币补偿方式并在规定期限内签约交房的奖励，属南宁市政府根据该市实际情况，为推进国有土地上住宅房屋征收货币化安置工作制定的政策性奖励，符合政府主导、群众自愿、公开、公平、公正的原则，该奖励不适用于政府依法作出补偿决定的情形。故南宁市政府11号补偿决定确定的房屋补偿价值没有违反法律规定，亦无明显不当。至于上诉人林积裕提出“房屋补偿价值明显低于近区位新建商品房的价格，征收补偿显失公平”的主张。上诉人系以被征收房屋所在地段近区位新建商品房的价格与其被征收房屋的评估价值相比较，和《征补条例》第十九条设定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”基点不相同，属林积裕对法律规定的误解，且上诉人林积裕被征收房屋的价值是依据有评估资质的博文公司所作出的分户评估报告确定的，林积裕在收到该报告后未在期限内提出异议，现逾期主张征收补偿评估价值过低且无正当理由，本院不予支持。（二）关于房屋产权调换的问题。11号补偿决定中规定的产权调换内容符合涉案《征收补偿方案》的规定，即按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.3比例进行产权调换，且已确定提供涉案征收项目改建范围内回迁安置房10B号楼3101号房（期房）作为产权调换房源。虽然11号补偿决定在差价款内容上仅表示“按照征收决定公告时房产部门最新公布的同地段类似商品房平均价格结算差价”，未明确具体数额不妥，但在本案二审期间，南宁市政府递交的《关于林积裕房屋征收补偿情况的说明》已明确“林积裕应按房产部门公布的2016年同地段类似商品房平均价格支付给征收人12.82㎡×7016元/㎡=89945.12元，林积裕得回迁安置房的全部产权”，该说明系依据《南宁市住房保障和房产管理局、南宁市地方税务局、南宁市财政局关于南宁市2016年上、下半年不同土地级别新建商品房平均交易价格的通知》规定的标准作出，其合法性应予以确认。至于11号补偿决定的补偿内容没有涉及被征收房屋装修补偿的问题。涉案《征收补偿方案》第十一条已确定房屋装修补偿标准，林积裕户的分户评估报告附表已载明该户为普通装修，装修价值已包含在房屋评估价值中，林积裕在收到分户评估报告后未向房屋征收部门提出异议，且在诉讼期间林积裕亦未就房屋装修问题提出异议，故本院确认11号补偿决定确定的评估价值已包含装修补偿内容。 经本院多次询问，上诉人林积裕对“是否愿意在与已签约户货币补偿的同等条件下与政府协商”的建议未作答复，且11号补偿决定亦明确“给予被征收人产权调换或货币补偿”二种补偿方式的选择，还明确“被征收人逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择回迁至本项目产权调换房屋10B号楼3101号房”，上述诉讼调解程序及补偿决定已充分保护上诉人林积裕的权益，上诉人林积裕有自由选择的权利。 综上，南宁市政府作出的11号补偿决定，已经包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，并为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉11号补偿决定的补偿内容符合涉案《征收补偿方案》对补偿项目的规定，符合《征补条例》第二十五条第一款及第二十六条第二款的规定，并无明显不当。广西区政府226号复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人林积裕的上诉理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林积裕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴