wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1446号 原告：蒋德仁，男，1964年7月23日出生，汉族，个体户，住所地广西灌阳县。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：马海河，男，1974年9月21日出生，壮族，住所地广西宁明县。 原告蒋德仁诉被告马海河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德仁及其委托诉讼代理人黄新凤到庭参加诉讼。被告马海河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德仁向本院提出诉讼请求：一、马海河支付蒋德仁钢材款47192元，并支付逾期利息（计算方式：以47192元为基数，从2019年2月1日起按月利息2%计至还清货款为止）；二、本案诉讼费用由马海河承担。事实与理由：蒋德仁经营钢材生意，马海河因建房需要，自2017年4月至2017年11月向蒋德仁购买钢材。经结算，马海河欠蒋德仁钢材款47192元，并出具欠条，马海河承诺于2019年1月30日前还清，如逾期则每天按欠款额的5%支付利息。约定的期限届满后，蒋德仁多次催促马海河付款，但马海河拒绝付款。 马海河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。 蒋德仁围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、欠条等证据。本院认为，蒋德仁提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，蒋德仁是经营钢材加工、销售的个体户，马海河因建房需要于2017年4月至11月期间向蒋德仁购买钢材。2018年12月27日，马海河向蒋德仁出具欠条，欠条内容为：“今欠到蒋德仁钢材款人民币肆万柒仟壹佰玖拾贰元整（人民币：47192元），此款我定于2019年1月30日前还清。如超期未还清，愿意每天按总欠款5%作为利息交给蒋德仁作为赔偿费，若发生纠纷，债权人可以向债务人户口所在地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。签字后即发生法律效力。欠款人：马海河。欠款人地址：北丈村，身份证：。联系电话：184××××3849。2018年2月27日。”马海河至今未支付上述欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，马海河因建房需要向蒋德仁购买钢材，双方成立买卖合同关系。蒋德仁已履行交付货物的义务，马海河至今未付货款构成违约，因此蒋德仁要求马海河支付货款47192元符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定马海河于2019年1月30日前付清货款，如逾期每天按欠款额5%支付利息，现蒋德仁要求马海河自2019年2月1日起按月利率2%计付利息至实际付款之日，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马海河于本判决生效后十日内支付蒋德仁钢材货款47192元，并支付逾期付款利息（计算方式：以47192元为基数，从2019年2月1日起按月利息2%计至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由马海河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 冼敏芳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更785号 罪犯叶润棠，男，1985年10月12日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)防市刑二初字第18号刑事判决，以被告人叶润棠犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。宣判后，广西壮族自治区防城港市人民检察院不服，提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年5月18日作出(2014)桂刑经终字第21号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十五万元，已缴纳人民币一万六千元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯叶润棠在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯叶润棠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯叶润棠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯叶润棠减去有期徒刑七个月（刑期从2013年7月10日起至2024年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27770号原告：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦博，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢鸿彦，女。委托诉讼代理人：杨翼遥，男。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，该公司董事长兼总经理。原告上海蓝海人力资源股份有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海蓝海人力资源股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海蓝海人力资源股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蓝海人力资源股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告上海蓝海人力资源股份有限公司负担。审判员 何 伟二〇一九年十二月九日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17881号原告：华润根，男，1957年3月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：江盛鸿集团有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座一层290号。法定代表人：刘晓冬，董事长。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。原告华润根诉被告江盛鸿集团有限公司（以下简称江盛鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润根，被告江盛鸿公司的委托诉讼代理人王苇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润根向本院提出诉讼请求：判令江盛鸿公司补发2017年7月1日至2018年9月30日工资共计30万元，报销2017年1月1日至2018年9月30日差旅费共计64357.90元，以上共计364357.90元。事实和理由：我自2017年1月1日入职江盛鸿公司，江盛鸿公司按时向我支付了工资。2017年8月，江盛鸿公司负责人告诉我称公司有些困难，工资发不了，同时也不能报销，等公司好转后再补发并报销。我一直工作到2018年9月，江盛鸿公司负责人李英超告诉我项目暂时不推进了，我向江盛鸿公司提出补发工资并报销差旅费，江盛鸿公司总是推脱。被告江盛鸿公司辩称，不同意华润根的诉讼请求。华润根和我方之间的合同关系在2017年6月终止，华润根要求我方支付之后的顾问费没有事实及法律依据。2017年1月7日我方和华润根签订顾问聘用协议，约定我方聘用华润根担任我方顾问，聘用时间根据华润根的业绩决定，华润根保证每周有2天时间在我方办公，并且不得在与我方有业务竞争的单位任职，不得自营与我方产品竞争的产品或服务。华润根担任我方顾问后，一直未能完成我方指定的工作，也没有按照合同约定保证每周2天的工作时间，我方还发现华润根在其他与我方有业务竞争的单位任职，华润根的行为构成违约，故我方决定不再聘用华润根，双方合同关系于2017年6月终止，华润根任职期间的顾问费我方已经付清。我方已经给华润根报销差旅费13919元，华润根要求报销的其他费用与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，江盛鸿公司（甲方）与华润根（乙方）签订《顾问聘用协议》，约定：甲方聘用乙方担任甲方公司的业务顾问；聘用时间由甲方根据乙方工作能力和业绩决定，若自本合同生效之日起连续3个月内乙方没有开发成功甲方需要的合作贷款或融资项目业务，则本合同自行终止；若乙方能够在甲方指定的工作时间内完成甲方业务需要的开发项目，甲乙双方又无其他异议，则聘用时间自动延期有效；乙方的服务内容为处理事务，包括但不限于乙方为甲方开发合作贷款或合作融资项目，直至项目全部签约完毕，以及甲方指定乙方完成的其他与此相关的工作；甲方同意在本合同签订生效之日起，试用期前三个月每月支付乙方顾问费用为税后人民币8000元整，试用期满每月支付乙方顾问费用税后2万元人民币；乙方须保证每周有两天时间在甲方提供的办公场地办公，顾问费在下月的15日前进行发放；乙方经甲方同意出差洽谈业务的差旅费和招待费由甲方承担，甲方须指派一名业务人员陪同参与并作为乙方的助手配合工作：乙方洽谈成功的业务，按照银行或金融机构的授信额千分之三计算佣金，佣金按照甲方实际收到服务费同比例进行发放；乙方在甲方担任顾问期间，非经甲方事先书面同意，不在与甲方有业务竞争的企业、事业单位、社会团体等担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。李英超作为江盛鸿公司法定代表人在上述协议上签字，江盛鸿公司加盖公章。上述协议签订后，双方均按协议履行各自义务，江盛鸿公司向华润根支付了2017年1月至2017年6月期间的工资，并于2017年3月为华润根报销2017年1月至3月差旅费13919元。庭审中，江盛鸿公司称其于2017年7月4日口头通知华润根终止双方《顾问聘用协议》，但未提交证据证明，且华润根不予认可。华润根提交其与李英超微信聊天记录显示，双方自2017年6月至2018年8月底期间，一直保持工作沟通。根据前述聊天记录，因江盛鸿公司业务需要，华润根先后前往浙江、江苏、安徽、山东、黑龙江、陕西、广东、宁夏、青海，产生交通费54766.5元，其中2018年9月1日之后的交通费为787.5元。华润根称其出差是口头向李英超申请，无出差审批手续，江盛鸿公司对此予以否认，称华润根出差应履行出差审批手续。华润根另称其因出差产生餐饮、住宿、礼品等花费共计9892元，并提交相应发票予以佐证，其中购买方为江盛鸿公司的发票涉及金额491.1元，其他发票购买方为个人或北京玺城资产管理有限公司，华润根称其是按照江盛鸿公司的要求开具的发票，但未提交证据证明，江盛鸿公司予以否认。江盛鸿公司称华润根存在未保证每周2天出勤、在与江盛鸿公司有竞争关系的公司任职等违约行为，但未提交证据证明，且华润根不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江盛鸿公司（甲方）与华润根（乙方）签订的《顾问聘用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。江盛鸿公司称其于2017年7月4日口头通知华润根终止双方《顾问聘用协议》，但未提交证据证明，且华润根不予认可，故就江盛鸿公司的上述主张，本院不予采信。华润根提交其与李英超微信聊天记录显示，双方自2017年6月至2018年8月底期间，一直保持工作沟通，故江盛鸿公司应向华润根支付2017年7月1日至2018年8月30日期间的工资。2018年8月后，双方未再就工作事宜进行沟通，双方《顾问聘用协议》已经实际终止。江盛鸿公司称其公司由出差审批手续，但未提交证据证明，故就华润根2017年4月1日至2018年8月31日期间的交通费、食宿费，本院予以支持，其中购买方非江盛鸿公司的部分发票，江盛鸿公司否认与该公司的关系，华润根亦未提交证据证明与其工作的关系，本院不予采信，故就江盛鸿公司应报销的数额，本院核定为54470.1元。江盛鸿公司称华润根存在未保证每周2天出勤、在与江盛鸿公司有竞争关系的公司任职等违约行为，但未提交证据证明，且华润根不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、江盛鸿集团有限公司于本判决生效后十日内支付华润根工资280000元及食宿费54470.1元。二、驳回华润根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，由华润根负担556元，已交纳；由江盛鸿集团有限公司负担6210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  赵卫民人民陪审员  唐福来二〇一九年十二月二十日书 记 员  李永瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28888号原告徐晓红，女，1974年1月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。被告高其峰，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐晓红与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）、高其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐晓红及其委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司、高其峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司、高其峰返还原告购房款384400元，并支付利息（以384400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年4月1日至付清之日止），二被告负连带责任；3、二被告赔偿原告窗户护栏费用2500元，二被告负连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告世纪巅峰公司签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款38.44万元，约定原告购买涉诉房屋一套，居住期限为36年。被告公司向原告交付了房屋。2019年7月9日，杨镇人民政府张贴《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，杨镇政府通知原告购买的房屋属于违章建筑，要强制拆除，责令原告搬离房屋。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司、高其峰既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月30日，世纪巅峰公司（甲方）与徐晓红（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计384400元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，徐晓红签字并按手印，落款日期为2017年3月30日。徐晓红提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定徐晓红支付房款38.44万元；2.收据一张，今收到×室全款、68㎡交来租住转让金人民币叁拾捌万肆仟肆佰元整，加盖有被告公司公章；3.徐晓红的银行卡转账明细，以证明徐晓红支付购房款38.44万元的事实，部分为现金交纳；4.提交室内照片、护栏订金五百元收据以证明窗户护栏损失。徐晓红当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区杨镇人民政府送达租户《致广大租户的一封信》，明确告知涉诉房屋是违法建设；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，也没有要求被告公司、被告高其峰出具相应资质，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，但认为是被告世纪巅峰公司收款，并从被告世纪巅峰公司处实际取得房屋钥匙。徐晓红提交工商查询信息，证明世纪巅峰公司系一人公司，高其峰是世纪巅峰公司的唯一自然人股东。另，徐晓红并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同、收款收据、银行卡明细、护栏定金收据、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告世纪巅峰公司、高其峰拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，徐晓红并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据徐晓红提交的证据，徐晓红在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到徐晓红38.44万元购房款以及银行明细，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告徐晓红主张二被告应给付利息的请求，本院认为，原告徐晓红明知被告世纪巅峰公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。关于徐晓红主张的窗户护栏费用，原告提交五百元收据一张以证明安装费用为2500元，结合原告提交的房屋室内外照片，原告确有该项损失，故本院对此予以支持，但原告提交的收据并非正式发票，本院依法结合案情、客观社会事实等对具体金额予以酌定为1200元。另，被告世纪巅峰公司为一人公司，唯一股东为高其峰，本案中原告徐晓红主张高其峰在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担法律连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告高其峰应对被告世纪巅峰公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐晓红与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月三十日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告徐晓红合同价款三十八万四千四百元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应返还购房款三十八万四千四百元承担连带清偿责任；三、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司给付原告徐晓红窗户护栏费用一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司应给付窗户护栏费用一千二百元承担连带清偿责任；四、驳回原告徐晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百三十三元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳，被告高其峰对被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司交纳案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张占金，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张占金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张占金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,024.11元、利息2,763.70元、违约金10,552.79元、分期手续费8,465.46元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,024.11元、利息2,763.70元、违约金等其他费用19,018.25元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计60,806.06元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张占金未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,024.11元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张占金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,024.11元；二、被告张占金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.15元，减半收取计660.08元，由被告张占金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80455号原告：李雪，女，1960年9月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。负责人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告李雪与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪，被告京东世纪公司的委托诉讼代理人焦佳、李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除李雪与京东世纪公司的买卖合同关系；2.判令京东世纪公司向李雪退还货款678元；3.判令京东世纪公司三倍赔偿2034元。事实及理由：李雪因生活所需在京东世纪公司的京东自营平台上购买了德国woll刀具和锅具，后发现很多地方与宣传不一致。蓝宝石锅具宣传称锅的基层镀层为蓝宝石，但收到货后中文标识却是合成蓝宝石。被告京东世纪公司辩称：京东商城的经营者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司与京东世纪公司是相互独立的两个法人，不是同一主体。同时，根据李雪购买商品的发票显示，商品销售者为天津xxxx贸易有限公司、北京京xxx贸易有限公司，京东世纪公司也不是商品的销售者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，李雪在京东商城购买德国制造WOLL不粘锅雅致钻石系列28CM平底深煎锅1个，总价678元。电子订单显示发票已开。京东商城京东多媒体网（网站域名xx.com）的开办者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。庭审中，京东世纪公司提交涉案交易的电子发票1张，显示销售方为北京京xxx贸易有限公司。本院认为，李雪自京东商城购买商品。但京东商城经营者系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，销售方为北京京xxx贸易有限公司，均非本案被告京东世纪公司。现有证据不足以证明京东世纪公司系李雪所购买商品的实际销售方或平台经营者，京东世纪公司并非本案适格被告。综上，李雪主张京东世纪公司应当对涉案商品的瑕疵承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈巴黎人民陪审员  陈桂平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11287号原告：李某，男，1977年1月30日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌某。本院在审理原告李某诉被告京蓝沐禾节水装备有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费1425元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年十二月十三日书记员 付 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良修，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市行政中心。 法定代表人：吴新伟，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市自然资源局。住所地：湖南省浏阳市白沙路27号。 法定代表人：寻文，该局局长。 原审第三人：浏阳市工业新城建设开发有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路1号。 法定代表人：付浩，该公司董事长。 再审申请人李良修因诉被申请人湖南省浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、湖南省浏阳市自然资源局（原湖南省浏阳市国土资源局，以下简称浏阳市自然资源局）及原审第三人浏阳市工业新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）行政征收补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李良修申请再审称，第一，原审裁定认定本案超过起诉期限适用法律错误。李良修于2017年6月向湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳法院）就《农村房屋拆迁货币安置协议书》（以下简称案涉协议）提起民事诉讼，浏阳法院立案并作出（2017）湘0181民初1096号民事判决，李良修提起的民事诉讼并未超过诉讼时效。后湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2018年3月9日作出（2017）湘01民终9304号民事裁定，认定此案属于行政纠纷。《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》称，行政诉讼的起诉期限应从民事裁判文书生效之日重新计算。因此，本案在2018年6月6日向长沙中院提起行政诉讼时，尚在六个月的起诉期限内。第二，按照最高人民法院的案例，本案应该属于民事诉讼，原审法院错误引导当事人进行行政诉讼，却又以超过起诉期限为由对本案不进行实质审理，导致浏阳市政府、浏阳市自然资源局和新城公司实施的违法征收行为以及严重违法用地行为一直没有得到有效监督，没有得到纠正。本案应按照最高人民法院的裁判观点，通过民事诉讼解决，而不是以起诉期限为由驳回李良修的起诉。据此，李良修请求本院依法撤销湖南高院（2019）湘行终504号行政裁定和长沙中院（2018）湘01行初347号行政裁定并指令长沙中院对本案进行审理。 本院经审查认为，新城公司与李良修订立案涉协议时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定，公民、法人或者其他组织（以下简称行政相对人）认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，签订行政协议、履行行政协议、解除行政协议等行政协议行为属行政行为，且对行政相对人的人身权、财产权有可能会产生不利影响。根据原审法院查明的事实，新城公司与李良修订立案涉协议系基于浏阳市自然资源局的委托，案涉协议属行政协议，原审法院认为本案属行政诉讼受案范围，并无不当。关于李良修提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据“实体从旧、程序从新，兼顾有利于行政相对人”的一般原则，行政机关在2015年5月1日前作出具体行政行为，行政相对人此时知道其内容，而在2018年2月8日后才对该具体行政行为提起行政诉讼的，实践中，人民法院会依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，对起诉期限进行审查。换言之，行政机关作出具体行政行为时，未告知行政相对人诉权或者起诉期限的，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据原审法院查明的事实，新城公司与李良修于2010年6月22日订立案涉协议，李良修此时已经知道案涉协议的内容。李良修于2018年6月6日向长沙中院提起本案诉讼，且未举证证明起诉期限内存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉显然已超过起诉期限。至于李良修提起民事诉讼的问题，因其于2017年提起民事诉讼时，就已经超过本案起诉期限，不能引起本案起诉期限的重新计算。因此，原审法院以李良修提起本案诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，李良修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李良修的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1046号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地沈阳市和平区南三好街81号。负责人阚惠民，系该分公司总经理。申请代理人杨光，系该分公司项目经理。被执行人东港市金阳海产食品加工有限公司。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。法定代表人张芬，系该公司董事长。被执行人张龙新，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人马世峰，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人东港市金阳海产食品加工有限公司、张龙新、马世峰借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月14日作出（2012）东民初字第2598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司因东港市金阳海产食品加工有限公司、张龙新、马世峰未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港市金阳海产食品加工有限公司、张龙新、马世峰给付借款1798928.59元，案件受理费24920元及相应利息。申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人东港市金阳海产食品加工有限公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初1013号   原告：乡宁县扶贫开发办公室，住所地乡宁县昌宁镇迎旭西街。   法定代表人：董锄云，主任。   委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。   被告：乡宁县丰达农业开发有限公司，住所地乡宁县枣岭乡可涧村。   法定代表人：李凯利，公司经理。   原告乡宁县扶贫开发办公室（以下简称“扶贫办”）与被告乡宁县丰达农业开发有限公司（以下简称“丰达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人武静、被告丰达公司的法定代表人李凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扶贫办向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2019年6月30日拖欠的借款利息、罚息共计人民币64504.09元及至款清之日止的罚息（罚息按照每天万分之五计算）。事实与理由：原、被告于2016年签订了奥地利政府贷款转贷协议，协议约定了本金偿还时间、利息偿还的时间及罚息的计算等内容。合同签订后，原告完全履行了自己的义务，被告未按约定履行义务，推脱至今。   原告提供了奥地利政府贷款转贷协议、还本付息付费清单。   被告对原告起诉的事实无异议，并对所有证据均予以认可。   经审理查明：2016年10月20日，乡宁县扶贫局（甲方）与丰达公司（乙方）依据奥地利政府与中国进出口银行签订的贷款协议（协议号AU－98）和中国进出口银行与甲方签订的转贷协议（协议号1400AU－N8）的约定，签订了《奥地利政府贷款转贷协议》（合同编号1400AU－N8001＿）。合同约定：甲方提供进口的先进设备和技术，委托乙方管理使用总价值169362.4欧元的设备。协议签订后，甲方履行了约定的义务，乙方并未按约定支付借款的利息和罚息，截止2019年6月30日丰达公司共欠应付的利息及罚息共计人民币64504.09元。   另查，乡宁县扶贫局于2019年2月15日名称变更为乡宁县扶贫开发办公室。原告诉讼请求64504.09元为本金、利息、担保费、转贷手续费、滞纳金及罚息的总额，其中“本金－利息”合计18485.31元，担保费合计24647.07元。   本院认为，原告与被告签订的《奥地利政府贷款转贷协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。协议签订后，原告依约履行了义务，被告亦应按照约定的期限支付利息，其违反协议的行为构成违约，原告请求其支付应付的利息及承担罚息不违反法律规定，具有合同依据，本院予以支持。但原告与被告签订的《奥地利政府贷款转贷协议》第五条约定：“乙方未按规定偿还借款本金、偿付利息和国外贷款费用的，除应如数偿还拖欠的借款本金、利息和国外贷款费用外，另须自前述款项到期日起至甲方实际收款之日止，每天按前述拖欠款项金额的万分之五向甲方支付罚息。”依此约定，被告支付罚息的计算内容包括本金、利息和国外贷款费用三项。根据《奥地利政府贷款转贷协议》（协议号AU－98）第五条“国外贷款费用”第5.3“贷款人对已提取未到期的贷款本金向国内贷款银行支付年利率为0.6%的国外银行担保费。”的约定，担保费应属国外贷款费用的范围。故原告的请求中，截止2019年6月30日之前的利息、罚息总额为64504.09元，其中已包含的转贷手续费、滞纳金和罚息等不应作为之后罚息的基数予以计算。而应自2019年7月1日起的罚息以被告应支付的“本金－利息”、担保费的合计金额43132.38元（18485.31元+24647.07元）为基数计算较为妥当。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：   被告乡宁县丰达农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乡宁县扶贫开发办公室2019年6月30日之前的借款利息、罚息共计人民币64504.09元及自2019年7月1日起至款清之日止的罚息（以43132.38为基数，按照每天万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费706.30元由被告乡宁县丰达农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇一九年十二月十六日   书记员 李永慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1285号原告邹悦，女，汉族，1995年9月24日生，住十堰市茅箭区。被告陈韵，女，汉族，1989年9月12日生，住十堰市。原告邹悦诉被告陈韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告邹悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款134126元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告陈韵负担。事实与理由：原告邹悦与被告陈韵系朋友关系，被告陈韵多次向原告邹悦借款。自2018年9月10日原告邹悦通过支付宝、信用卡转给被告陈韵共计199514元，双方曾口头约定利息1万元。被告陈韵陆续归还35388元，尚欠134126元。现被告陈韵拒不还款，也不支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。经审查，本院认为，原告邹悦的起诉缺乏事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹悦的起诉。诉讼费2983元，退还原告邹悦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 鑫
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1722号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第716号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第716号、（2019）粤0105执恢1722号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执恢180号申请执行人:黄某某，男，汉族，村民。被执行人:刘某某，男，汉族，村民。本院在执行黄某某与刘某某农村建房施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423民初1045号民事调解书：刘某某应该给付黄某某人民币31000元，并承担本案执行费316元。本案在执行过程中，经过网络查控，从被执行人刘某某银行账户共计扣划12629元，申请人已领取。本院依职权已将被执行人刘某某纳入失信黑名单和限制高消费令库，通过对被执行人刘某某名下财产再次进行查控，暂无发现其他可供执行财产，经过查找，该被执行人长期在外地打工，导致短期不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈粮审判员  张锐审判员  贾航二〇一九年十二月二十五日书记员  王飞1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31604号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：杨宁，男，1975年3月31日出生，汉族，住广西兴业县。原告广州银行股份有限公司诉被告杨宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告杨宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××94。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金14662.23元、利息12677.44元、滞纳金17615.25元（截止至2016年12月31日）、违约金75590.54元（发生在2017年1月1日之后）、手续费78.5元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金14662.23元，手续费78.5元，滞纳金17615.25元（截止至2016年12月31日），利息12677.44元，违约金75590.54元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金14662.23元、手续费78.5元、滞纳金17615.25元及利息（截止至2018年11月15日，利息12677.44元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，由原告广州银行股份有限公司负担1690元，被告杨宁负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1544号 申请执行人：徐英，女，1964年5月21日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：陈小玉，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘春阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行徐英与陈小玉、刘春阳买卖合同纠纷一案中（执行标的为237183元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9462号原告：梁茂义，男，1971年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：迟家林，男，1969年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。第三人：徐世谢，男，1965年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告梁茂义与被告迟家林、第三人徐世谢返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁茂义及其委托诉讼代理人李磊、被告迟家林及其委托诉讼代理人濮承君、第三人徐世谢及其委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂义向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人立即向其返还南京市江宁区永欣新寓百合苑29幢102室房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月5日，其向被告借款15万元并以案涉房屋作为抵押，双方签订《借款协议》，后其未能按约还款，被告强行入住案涉房屋。现其有能力偿还借款赎回案涉房屋。2018年5月6日，其妻子尹宁杰前往案涉房屋与被告协商还款赎房一事，发现案涉房屋内另有第三人徐世谢，现被告及第三人拒绝向其返还案涉房屋，故其诉至法院。被告迟家林辩称：原告梁茂义主张事项无事实及法律依据，按照借款协议约定，原告将案涉房屋出卖给被告，约定了房屋价款为15万元；且协议明确约定，被告有强制取得该房产权利；并且原告也将该房屋交付给被告，在此期间原告未向被告主张返还房屋。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人徐世谢辩称：原告梁茂义起诉无事实及法律依据，也超过诉讼时效，根据原告与被告之间的借款协议约定以及2010年被告实际取得房屋后，在法律规定的时效内原告并未向被告主张返还房屋的请求。其实际占有案涉房屋系基于其与被告之间的换房协议，且多年来被告也未要求其返还过房屋，各方当事人所保持的现状均有客观事实支撑。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2009年10月5日，原告梁茂义（甲方）与被告迟家林（乙方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款壹拾伍万元用于资金周转；2、借款期限2009年10月5日始至2010年1月4日止；3、甲方为诚信及不给乙方借款产生风险，自愿将其位于南京市江宁区产（含地下储藏室，以下简称102室房屋）作为对该借款担保保证；4、甲方保证如期偿还全部借款，若每逾期壹天须偿付乙方人民币壹仟元，计至归还之日；5、甲方若逾期十天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元），如果甲方不主动交付房产，乙方则有权利强制或直接取获该房产；…双方还对其他事项作出了约定。当日，梁茂义出具借条一份，载明：“今借人民币壹拾伍万元整”。2010年2月22日，第三人徐世谢及案外人吴仕美、徐俊艳（甲方）与迟家林（乙方）签订《换房协议》一份，约定：一、甲方有机场一小区三幢三十二号房屋一座，乙方有永欣新寓百合苑二十九幢一单元一〇二室房屋一座，经甲乙双方达成协议，甲方房屋价值贰拾陆万元人民币整，乙方房屋价值壹拾伍万元人民币整；二、甲乙双方房屋互换，互换的条件是甲方借乙方人民币壹拾壹万元整，现双方达成协议两房相换互不找差价…双方还对其他事项作出了约定。现102室房屋已经取得不动产权证，登记在梁茂义名下，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，建筑面积97.42平方米。另查明，2018年6月，迟家林向本院提起诉讼，要求梁茂义、尹宁杰（系梁茂义妻子）协助其办理案涉房屋的过户手续。该案审理中，梁茂义陈述借款情况属实；迟家林陈述借款到期后，梁茂义、尹宁杰对102室房屋的处置意见是将102室房屋出售给其；梁茂义、尹宁杰对此不予认可，迟家林未提供充分证据材料予以证实。2019年5月5日，本院依法作出（2018）苏0115民初10228号民事判决，判决驳回迟家林的全部诉讼请求。迟家林因不服本院上述民事判决后上诉于南京市中级人民法院。2019年9月10日，南京市中级人民法院依法作出（2019）苏01民终5428号民事判决，认定案涉借款协议中约定“甲方若逾期十天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元）”的相关内容，属于抵押权人与抵押人在订立合同时约定债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，该条款符合流质契约的要件，属无效条款；对于案涉借款到期后双方是否形成以物抵债协议并交付案涉房屋，迟家林亦未提供有效证据证明其主张；故判决驳回上诉，维持原判。2018年6月，梁茂义向本院提起本案诉讼，审理中，第三人徐世谢陈述其依据与被告迟家林的《换房协议》，实际占有使用案涉房屋。上述事实，有《借款协议》、借条、《换房协议》、不动产权证、（2018）苏0115民初10228号民事判决书、（2019）苏01民终5428号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：根据法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告梁茂义与被告迟家林签订的《借款协议》中约定“甲方若逾期十天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元）”的相关内容，已由生效判决认定属无效条款；同时，双方亦未就案涉房屋处置达成一致意见，故迟家林无权将案涉房屋互换给第三人徐世谢，徐世谢占有案涉房屋没有法律依据。现梁茂义作为案涉房屋所有权人要求迟家林、徐世谢返还案涉房屋于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告迟家林、第三人徐世谢于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区房屋返还原告梁茂义。本案案件受理费8575元，由原告梁茂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱斌人民陪审员  黄春人民陪审员  丁青二〇一九年十二月二十日书 记 员  王素
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢388号之一申请执行人：魏云尧，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李兴江，男，1973年06月08日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李兴海，男，1976年08月16日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人魏云尧与被执行人李兴江、李兴海（2019）鲁0126执恢388号民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年10月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明鲁Ａ×××××汽车一辆系被执行人李兴江所有，此外未发现可供执行的财产。上述车辆已被另案查封，该案已轮候查封。本院已对被执行人李兴江、李兴海采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人李兴江、李兴海的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月23日，我院到被执行人李兴江、李兴海居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金35000元及逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费675元，首次执行案件已执行到位20000元，该案案件受理费另案已移送执行并执行完毕，其余案款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  郑建卫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6007号原告：高某，安徽省涡阳县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：潘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告高某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼、被告潘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月4日，被告因投资开店需资金周转，向原告借款10000元，被告承诺10日内还款，并向原告出具借条一张。借款期后，原告向被告索要借款被告均已无钱为由推诿拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月4日，被告向原告借款10000元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到高某现金壹万元整（10000元），身份证号：×××，借款人：潘某，2017.9.4。”后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从原告提交的借条可以证实原告给被告借款10000元，被告应按照约定及时履行还款义务，现被告未还款的行为已构成违约，应承担还款的责任，故原告要求被告偿还借款10000元诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某向原告高某偿还借款10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李小强人民陪审员 徐 伟人民陪审员 马建华 二〇一九年十二月十九日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12484号之一 原告：成都捷翔达科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路1号。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾彪，男，该公司员工。 被告：四川瑞鸿升建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金陵路3号1幢1单元1层2号。 法定代表人：邱晓东，职务不详。 原告成都捷翔达科技有限公司与被告四川瑞鸿升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告成都捷翔达科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都捷翔达科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都捷翔达科技有限公司撤诉。 案件受理费9988元，减半收取4994元，保全费3614元，共计8608元，由原告成都捷翔达科技有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗莉华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45674号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢春香，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告谢春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告谢春香经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春香偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金263659.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告谢春香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告谢春香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告谢春香既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告谢春香作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为358000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款358000元发放账户为被告谢春香指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告谢春香尚欠借款本金263659.24元。截至本案开庭之日止，被告谢春香未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告谢春香签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告谢春香发放贷款，被告谢春香应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告谢春香主张剩余借款本金263659.24元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告谢春香经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263659.24元，以及自逾期之日2015年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告谢春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元、公告费（以实际发生额为准），由被告谢春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初173号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号,统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告上海石油天然气交易中心有限公司，住所地未填写，统一社会信用代码91310000332797378U。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与上海石油天然气交易中心有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 徐小雁 审判员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 王汇锋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3757号 原告：陈中仕，男，1949年8月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。 被告：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族。 被告：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族。 原告陈中仕与被告姜大仁、刘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中仕及其委托代理人王洋，被告姜大仁、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠劳务费26600元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渠县文崇镇下湾村易地搬迁工程发包给刘明承建，2018年3月3日刘明与被告姜大仁签订《承包合同》，合同约定由被告姜大仁以包工包料的方式承包。原告受被告姜大仁的雇请在项目上务工，经结算后，被告陆续付款，至今被告下欠原告劳务工资共计26600元。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告姜大仁辩称，原告陈述的事实属实，我支付了10000元。 被告刘明辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。被告姜大仁停工后，叫原告继续做工的事属实，我通过陈书记支付了部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2018年1月，被告刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了被告姜大仁，被告姜大仁雇请原告陈中仕从事木工工作，工资按照平方计算。在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因在建工程单价发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工。被告姜大仁停工后，被告刘明要求原告陈中仕继续施工。在施工过程中被告姜大仁预支了原告6000元（3000元×2次），工程结束后，由被告姜大仁向原告分别出具了欠条：“下湾村......合计40800.00元，姜大仁”，“下湾村......陈忠四：4天×180，18天×120元=3600元，-1460”两张。该欠条包含被告刘明要求原告继续施工期间的工资。在出具欠条后，被告姜大仁支付了11460元，被告刘明支付了10000元。 本院认为，本案的争议焦点1，原告与二被告三者之间的关系；2，原告主张下欠劳动报酬金额是多少以及应当由谁支付。针对争议焦点1，首先，被告姜大仁雇请原告从事木工工作，原告陈中仕为其提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。其次，在施工过程中，被告姜大仁与被告刘明因工程单价问题发生分歧，被告姜大仁拒绝继续施工，停工后，被告刘明要求原告陈中仕继续进行施工作业，原告在被告刘明的要求下，最终完成了相应的施工作业，因此，原告与被告刘明也形成了事实上的劳务关系。针对争议焦点2，对于下欠金额，根据原告提供的欠条，以及双方的陈述，总共工资为44400元（40800元+3600元），其中被告姜大仁支付了17460元，被告刘明支付了10000元，因此，下欠金额应为16940元。因原告陈中仕为被告姜大仁、刘明都提供了劳务，二被告无法就原告在谁的手中做了多少工程，应付多少报酬进行区分核算，因此，原告陈中仕要求二被告共同承担下欠劳动报酬的请求，应予支持，至于被告刘明辩称的已经按照与姜大仁之间签定的合同全部支付了工程款，不应再支付工人工资的抗辩观点，因是否已经支付完工程款，属于另一个法律关系，本案不予处理，当事人可以另案主张。对于原告陈中仕要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告姜大仁、刘明于本判决生效之日起十日内支付原告陈中仕劳动报酬16940元； 驳回原告陈中仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜大仁、刘明各负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹 锐
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢830号马云才：杨建东：马云才申请执行杨建东机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2014）淮民初字第01510号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18018号之一 被执行人：程霞，女，1976年2月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 关于执行程霞罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程霞应缴纳罚金10000元。因程霞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款402.58元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周瑞鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8200号之一原告：张某，男，1985年12月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：李某，男，1992年12月17日出生，公民身份号码×××，住河北省保定市曲阳县。本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的诉讼。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 常荣杰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 冯晓磊
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执489号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：周成明，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行周成明罚金一案中，经查，本院作出的（2016）川0626刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周成明银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十二月八日书记员 石伟均
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3761号申请执行人:郑光凤，女，生于1968年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘兴昌，男，生于1961年9月3日，汉族，居民，住济南市莱城区。郑光凤与刘兴昌交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4964号民事判决书已经发生法律效力，刘兴昌赔偿郑光凤医疗费等各项费用29664.6元，并承担案件受理费1371元，保全费520元。因被执行人刘兴昌未履行生效法律文书确定的义务，郑光凤申请强制执行，本院于2019年10月10依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人银行存款4329.8元（已过付），未查询到被执行人可供执行的财产。2019年11月19日，到济南市××××太平村进行了调查，村委会工作人员称被执行人家庭困难，无经济收入2019年12月11日，到济南市章丘区公安局交警大队刁镇停车场对被执行人的车辆勘验调查，准备启动评估、拍卖程序。因该车年限及停放时间已久，停车费过高，车辆本身的价值不足支付停车费用，申请人暂不要求处置。2019年12月18日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十八日书记员  王向雷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申345号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谢和丽，女，汉族，1994年1月23日生，住云南省昭通市威信县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谢先成，女，汉族，1997年7月7日生，住云南省昭通市威信县。二再审申请人共同委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）谢光良，男，汉族，1969年3月26日生，住云南省昭通市威信县。一审被告、二审被上诉人威信县人民政府。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇爱民路16号。法定代表人李沅勇，县长。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人谢和丽、谢先成因诉威信县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢和丽、谢先成申请再审称，1.二审裁定适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定。2.二审法院未告知再审申请人二审合议庭组成人员，亦未告知对合议庭成员申请回避的权利，致使再审申请人错失递交意见的机会，影响公正裁判。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决。谢光良提交书面意见称，1.本案中涉案承包地在1982年第一轮承包和1999年第二轮承包时，户主都是其父谢仕斌，第二轮承包时间为1999年1月1日至2028年12月31日。大哥谢光金的女儿谢和丽于1994年出生，后1996年被其母亲带走，大哥谢光金于1997年病逝，期间产生的治疗费、生活费均是其承担。之后父亲谢仕斌于2002年患病、2004年病逝，期间产生的治疗费、生活费亦是其承担，并且其对父亲尽到了赡养义务，故在父亲去世后，其是第一顺序继承人。2.威信县政府于2007年7月1日把谢仕斌为户主的土地承包经营权发包给其继续经营，无违纪违法错误，在其承包后变动变更经营人是其经营范畴，变更的人也是其子女，无违法侵权行为。3.一审法院受理案件错误，其继承承包集体土地是2007年7月1日，再审申请人应在2007年10月1日前向法院提起诉讼或向昭通市政府申请复议。4.一审法院判决错误，一审判决在第9页中称，2007年威信县政府补发农村土地承包经营权证是对1999年农村土地承包经营权手续进行完善，在1999年第二轮承包时谢光金已经去世，故再审申请人作为谢光金的子女无权利争议他人保护完好耕种经营的权利。综上，请求维持二审裁定。县政府未提交书面意见。本院认为，二审查明谢和丽、谢先成于2016年5月25日在（2016）云0629民初669号案件中向威信县法院提交了谢光良的011020018号《农村土地承包经营权证登记簿》，足以证明再审申请人在2016年5月25日已经知道县政府将原谢仕斌户下的13块土地全部登记给被申请人谢光良及王玲、熊菁菁一家的事实。本案2007年7月县政府向谢光良核发《农村土地承包经营权证》时并未告知谢和丽、谢先成行政行为的内容及相关诉权，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，谢和丽、谢先成于2017年5月11日提起本案行政诉讼并未超过2年起诉期限。故昭通中院驳回谢和丽、谢先成的起诉属于适用法律不当，应当指令再审。综上，谢和丽、谢先成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令云南省昭通市中级人民法院再审。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理冷敏书记员杨巴泥
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4445号原告四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号铂金时代1号楼13层902室。法定代表人吴才轩，该公司总经理。委托代理人蔡奇明（特别代理），男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住贵州省贵阳市观山湖区，系原告公司项目经理。被告开阳县宏业电力安装有限公司。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道金福大厦三楼。法定代表人唐世黔，该公司经理。（未到庭）原告四川才华九龙建设工程有限公司（以下简称四川才华公司）与被告开阳县宏业电力安装有限公司（以下简称开阳宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告四川才华公司于2019年12月9日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告四川才华公司的特别委托代理人蔡奇明到庭参加诉讼，被告开阳宏业公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告四川才华公司诉称，2008年原告与贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局之间达成口头协议，由原告负责施工“麦肖公路35KV高城线和高山哨线线路改造工程”，原告进入施工，直至工程竣工验收交付使用后才与被告与2009年5月15日签订《工程承包合同》。约定由原告包工不包料施工“麦肖公路35KV高城线和高山哨线线路改造工程”，工程款392,847元，后原告支付了152,847元，尚欠140,000元未支付，2016年10月14日，被告承诺于2016年12月31日前付清，但一直未给付。原告诉请：1、判令被告支付工程款140,000元；2、判令被告从2013年5月17日起按央行同期同类贷款利率支付利息至支付完毕工程款之日止；3、案件受理费由被告承担。被告开阳宏业公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和书面答辩意见。经审理查明事实如下：原告四川才华公司与被告开阳宏业电力公司于2009年5月15日签订了一份《麦肖公路35KV高城线和高山哨线线路改造工程承包合同》，合同约定：原告包工不包料从被告处承包施工开阳县“麦肖公路35KV高城线和高山哨线线路改造工程”，工期60天，合同总价392,847元;工程款支付方式：自本合同签定生效之日起，被告方应在一日内支付原告方合同总价的百分之七十，余款在本工程竣工验收后3日内一次性付清。2006年10月14日，被告开阳宏业公司向原告出具承诺书一份，载明“开阳县宏业电力安装公司清产拍卖确认债务欠四川才华九龙建设工程有限公司工程尾款壹拾肆万元整（140,000.00元），经双方协商同意于2016年12月31日前支付。”，后因被告未按时支付，原告提起诉讼。上述事实有原告四川才华公司提交的营业执照、《麦肖公路35KV高城线和高山哨线线路改造工程承包合同》、承诺书、费用清单、开阳宏业公司明细账及本案庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，原告四川才华公司与被告开阳宏业公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且被告也出具了承诺书予以确认，被告应依约支付工程款，原告要求被告支付工程款140,000元的主张合法，予以支持；被告开阳宏业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。对于原告要求被告从2013年5月17日起按央行同期贷款利率支付利息的请求，因原告未提供充分证据证明原、被告双方结算时间及施工完毕后将工程交付被告验收使用时间，且2016年10月14日承诺书中双方约定付款时间为2016年12月31日前，原告并未对之前利息主张权利，因此利息起算时间应自2017年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告开阳县宏业电力安装有限公司在本判决生效之次日起三十日内支付原告四川才华九龙建设工程有限公司工程款人民币140,000元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至140,000元给付完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告开阳县宏业电力安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 吴东璃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民特72号申请人：倪琳，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。被申请人：王清莲，女，1946年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，代理人：焦蕾杰（曾用名：焦蕾磊），女，1980年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，是被申请人王清莲的二儿媳。申请人倪琳申请认定被申请人王清莲无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人倪琳诉称：申请人倪琳系被申请人王清莲的儿子。王清莲，现年龄73岁，2009年王清莲中风患病，后病情慢慢严重，语言、思维都受到影响，2019年5月17日，经广东省第二中医院诊断为血管性痴呆、脑血管病后遗症，属重度痴呆（10分），不能正确分辨自己的行为能力，故申请人倪琳请求法院宣告王清莲为无民事行为能力人。王清莲的配偶于2017年去世，王清莲共有两个子女即倪琳、倪珑。倪珑于2019年3月去世，倪珑的妻子是焦蕾杰。具体申请事项如下：1、宣告被申请人王清莲为无民事行为能力人；2、申请人倪琳为被申请人王清莲的法定监护人。被申请人王清莲的代理人焦蕾杰对申请人倪琳的申请表示没有异议。被申请人王清莲目前由申请人倪琳照看、赡养。经审查：本院立案受理申请人倪琳申请宣告王清莲为无民事行为能力一案后，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对被申请人王清莲目前的精神状态及民事行为能力进行了司法鉴定。2019年12月10日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2019609号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人王清莲患脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害）/血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为：被申请人王清莲经中山大学法医鉴定中心司法鉴定确认其目前无民事行为能力，因王清莲年老并患有疾病，需要子女照顾赡养，申请人倪琳作为王清莲长子，其申请为王清莲的监护人符合法律规定，本院应当予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人王清莲为无民事行为能力人。二、指定申请人倪琳为被申请人王清莲的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇一九年十二月十八日书记员 王雅佩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3827号 原告：代志刚，男，1971年9月23日出生，汉族,现住沧州市运河区。 被告：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。 负责人：任广德，该村村委会主任。 委托代理人：马云龙，河北鑫铁律师事务所律师。 原告代志刚与被告沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（以下简称前程子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 代志刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还依法承包的前程子村3号地共计0.4125亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币25781.25元（0.4125亩×250元×250个月=25781.25元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包3号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；第十条，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.4125亩，并赔偿我们经济损失人民币25781.25元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明本案争议土地即前程子村3号地共计0.4125亩地已经交付给其实际经营管理，本案案情符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，本案不属人民法院受案范围。因原、被告双方的承包合同未实际履行，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回代志刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82445号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭晓妍，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭晓妍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭晓妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭晓妍偿还借款本金13777.78元;2、郭晓妍偿还借款期限内利息1329.9元；3、郭晓妍支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭晓妍承担。被告郭晓妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人郭晓妍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1090.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭晓妍约定账户发放贷款15500元。庭审中，国美公司称郭晓妍自2018年7月3日开始逾期，截至2019年10月2日，郭晓妍尚欠借款本金13777.78元，利息1329.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭晓妍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭晓妍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭晓妍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭晓妍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭晓妍应当按期支付利息并偿还本金。现郭晓妍逾期还款，国美公司要求郭晓妍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭晓妍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓妍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13777.78元、借款期限内利息1329.9元；二、被告郭晓妍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告郭晓妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2701号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托代理人：覃天，系该行员工。被执行人：王兴芬，女，1984年05月06日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人王兴芬金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人王兴芬自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1873号 申请执行人：周德忠，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：姜胜国，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人周德忠与被执行人姜胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)皖1881民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款594360.00元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初1096号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  崇 伟
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审50号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。被执行人：刘更银，男，汉族，1972年9月30日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第34号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2018年4月23日，北郭丹镇志愿西村刘更银未经批准在志愿西村北侧占用耕地600平方米（0.9亩）建住宅，其中建筑占地面积220平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，刘更银所占用的土地系耕地，其行为属破坏耕地行为，该违法行为及法律责任在土地管理法中有专门规定，土地管理法第六十二条规定的是宅基地审批标准与程序。蠡县自然资源和规划局根据该法第七十七条进行处罚适用法律不准确。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第34号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2711号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报祁占林，男，1959年9月11日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淮滨县。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4151号起诉书指控被告人祁占林犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人祁占林及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日21时许，被告人祁占林行经本市闵行区吴泾镇星火村XXX组XXX号门外，见该处停放的一辆绿色“爱玛”牌电动自行车钥匙未拔且未上链条锁，在明知该车系他人所有的情况下，仍将车辆骑至星火村XXX组XXX号院内藏匿，并从家中取来链条锁将车辆上锁。经评估，被盗电动自行车价值人民币1,425元。次日下午，被告人祁占林被公安机关抓获，其到案后作了如实供述，后翻供，当庭又如实供述上述事实并表示认罪。上述事实，被告人祁占林在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述及辨认照片，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》《抓获经过》《全国常住人口信息》，被告人祁占林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁占林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祁占林如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人祁占林系初犯、认罪态度较好等为由，请求对祁占林从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁占林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  叶志华人民陪审员  王延青二〇一九年十二月十七日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3579号原告：吴振锋，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：葛根福，男，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省高淳县。本院在审理原告吴振锋诉被告李良飞、葛根福民间借贷纠纷一案中，原告吴振锋于2019年12月26日向本院申请撤回对被告李良飞、葛根福的起诉。本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振锋撤回对被告李良飞、葛根福的起诉。案件受理费25元，由原告吴振锋承担。审判员  郭春宇二〇一九年十二月二十六日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40789号原告：徐宏，女，1983年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：莱克勒（天津）国际贸易有限公司北京分公司，营业场所北京朝阳区东三环北路8号楼6号楼4层401内418室。负责人：邱文光。委托诉讼代理人：王潇娜，女，1984年11月5日出生，汉族，莱克勒（天津）国际贸易有限公司人事经理。委托诉讼代理人：刘艳艳，女，1984年5月3日出生，汉族，莱克勒（天津）国际贸易有限公司人事助理。原告徐宏与被告莱克勒（天津）国际贸易有限公司北京分公司（以下简称莱克勒公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐宏及莱克勒公司的委托诉讼代理人王潇娜、刘艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐宏向本院提出诉讼请求：1.支付单方原因宣布撤销聘用意向书给我带来的经济损失16000元（两个月月薪）；2.支付两个月五险一金6880元。事实及理由：2017年8月11日，我与莱克勒公司签订了聘用意向书，具有法律效力。我按照莱克勒公司的要求提供了合格的体检结果。2017年8月22日，我突然收到莱克勒公司人事部发来的聘用意向书撤销通知，告知因公司总部战略调整的原因，此职位取消，该行为给我带来损失，大概两个月我才重新找到工作岗位和新的公司。故诉至法院。莱克勒公司辩称：2017年8月7号下午1点，我公司邀请徐宏到我公司来面试，面试的时候徐宏说已经向上一家公司辞职，徐宏表示9月8日自上一家公司离职，之后其要旅行，其到我公司上岗日期在9月11日以后。徐宏的空档期不是我公司造成的，与我公司没有任何关系。我公司是给徐宏发送了聘用意向书，只是聘用意向，双方没有达成劳动合同关系。我公司告知徐宏需要体检，体检合格以后才可以办理入职手续，我公司也会再告知徐宏上岗的时间。我公司提交的邮件记录显示徐宏在沟通的时候增加了很多额外的要求，例如要求在试用期内增加补充医疗，但是按照我公司的规定无法答应徐宏的要求，我公司在邮件中拒绝了徐宏的要求。徐宏在邮件中增加了不合理的要求，导致我公司无法履行，所以我公司就撤销了聘用意向书。现不同意徐宏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月4日，莱克勒公司通知徐宏参加面试。2017年8月8日，莱克勒公司向徐宏发送聘用意向书，内容为莱克勒公司向徐宏提出聘用意向和条件，拟聘用徐宏为公司商务经理，工资收入为8000元，劳动合同3年，试用期6个月，按国家规定缴纳五项一金，莱克勒公司为员工提供出行意外事故险附加商业医疗险（试用期不提供）；上岗时间根据徐宏提交的入职体检结果确定，预计到岗日期为2017年9月12日，本意向书中所列的内容已为公司对此岗位提供的全部聘用条件，受聘人员不应请求除此意向书中的额外条件，如接受聘用条件，请在2017年8月11日前邮件回复确认并尽快到岗。2017年8月11日，徐宏签署聘用意向书。2017年8月8日至2017年8月22日，徐宏向莱克勒公司询问是否试用期没有补充医疗保险、莱克勒公司是否可以用2017年9月单位负担的社保费用为其购买试用期的商业保险等。2017年8月22日，莱克勒公司向徐宏发邮件，告知因北京地区业务发展战略调整，公司总部决定北京商务团队不再增加人员，其所应聘的商务助理岗位因此取消，现取消对其的聘用意向。徐宏提交的社保记录显示2017年10月，其没有社保缴费记录。徐宏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱克勒公司支付损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第0479号不予受理通知书决定：对徐宏的仲裁请求不予受理。徐宏不服上述决定，诉至本院。本院认为，莱克勒公司在与徐宏就其入职莱克勒公司达成一致意见、并已向徐宏发出聘用意向书、确定了上岗时间及劳动合同的内容后，决定撤销聘用意向书，导致徐宏与莱克勒公司未能建立劳动关系，莱克勒公司应就此承担缔约过失责任，赔偿因此给徐宏造成的损失。审理中，徐宏提交的社保记录，可以证明徐宏确因莱克勒公司的最终未录用而造成就业空档，有一定损失。另徐宏在签署聘用意向书后，向莱克勒公司提出了超出聘用意向书内容的其他条件，应该也是莱克勒公司撤销聘用意向书的部分原因；根据徐宏的损失情况及双方的责任大小，本院认为莱克勒公司应按照聘用意向书中载明的工资标准赔偿徐宏的就业空档损失8000元。徐宏的其他请求，因缺乏依据，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，判决如下：一、被告莱克勒（天津）国际贸易有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐宏损失8000元。二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告莱克勒（天津）国际贸易有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张春香人民陪审员  艾 华二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘新颖
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初686号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张坚(曾用名张建交)，男，1982年5月29日生，江西省永修县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江西省永修县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月27日被丰县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2019年9月4日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月14日被本院决定取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人张坚犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人张坚自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人张坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至4月间，被告人张坚在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务，伙同他人利用支付宝账号共同收取赌资人民币800余万元。并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币1300余万元，个人获取报酬人民币2万余元。2018年8月27日，被告人张坚主动至丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人张坚已退缴全部违法所得。上述事实，被告人张坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵本华、吉怡青、赵统等人的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、出入境信息查询结果单及被告人张坚的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坚明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张坚为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人张坚主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其从宽处理。公诉机关指控被告人张坚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张坚犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款等规定，判决如下：一、被告人张坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月5日起至2020年11月25日止。已折抵刑期9日。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十二月五日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16132号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：陈和，男，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风