北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35888号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层,统一社会信用代码911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告:刘道杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京金房暖通节能技术股份有限公司,住所地北京市昌平市超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：**，女，该公司工作人员。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告刘道杰、第三人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）京0108民初67551号民事判决，刘道杰不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01民终3707号民事裁定，撤销（2018）京0108民初67551号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人叶海波，被告刘道杰、第三人金房公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2014年11月15日至2018年03月15日，四个供暖季供暖费用共计7198.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市海淀区温泉镇温泉路凯盛家园二区x号楼x单元xxx（以下简称涉案房屋，建筑面积：59.99平方米）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2018年03月15日，四个供暖季供暖费用共计7198.80元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。刘道杰辩称，入住时是与金房签的供暖协议，北燃金房和金房公司签了转让协议时没有告诉我们，也没征求大家意见。第三人金房公司述称：与北燃公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘道杰系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积59.99平方米。刘道杰入住时由金房公司提供供暖服务。根据已生效判决认定事实：2014年7月30日，北燃公司与金房公司签订《资产转让协议》及《供热系统委托运营合同》，约定，金房公司将包含涉案小区在内7处已建成并投入使用的供热、燃气设施及相关设备转让给北燃公司，并进行交接。北燃公司拥有委托金房公司供热项目合法的运营权利、负责供暖费收取账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本、向金房公司支付供热系统运营管理的相关费用等；金房公司负责供热管理工作、与业主签订供暖协议、代北燃公司收取供暖费用等。2014年10月8日，北燃公司（甲方）再次与金房公司（乙方）签订《供热系统委托运营合同》约定，甲方将首开温泉的供热项目委托给乙方，甲方负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、能源采购工作等责任；同时，甲方负责按此合同向乙方支付委托运营费。乙方负责本项目的全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；乙方受甲方委托负责与业主签订甲方与业主的供暖协议，代甲方向业主收取供暖费用。甲方委托乙方对本项目收取供暖费用，开具甲方发票，供暖费用进入甲方账户。委托运营期限为70年，依据为北京宝晟住房股份有限公司与北京金房暖通节能技术投资有限公司签订的《海淀区温泉镇C-06、07、08、11地块锅炉房供热管理运营协议》。诉讼中，金房公司表示，其与业主之前签订的物业服务合同已经终止，变更权利主体时曾在小区贴过通知，涉案小区按照热计量方式计费，北燃公司委托金房公司代收费用，发票由北燃公司开具。刘道杰主张与业主签订供暖合同的为金房暖通公司，提交小区其他业主合同及其交纳供暖费发票为证。经本院审核，2013年11月14日，金房暖通公司向刘道杰出具13-14年度供暖费1799.7元的发票。2013年，金房暖通公司与小区其他业主签订的北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）显示，供暖费按照热计量计费，业主应当在采暖期开始前先以按面积计算方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，在采暖期结束后365日内进行结算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为主，业主多交的采暖费由金房暖通公司返还业主或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣，当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，业主无需补交相应差额。原告北燃金房公司主张涉案房屋2014年至2018年热计量情况为：2014年至2015年表读数为8926,2015至2016年表读数为13630,2016年至2017年表读数为17319,2017年至2018年表读数为21763,2018年12月8日表读数是22542；因此2013年至2014年的用热量为4410，2014年至2015年用热量为4516,2015至2016年用热量为4704,2016年至2017年用热量为3689,2017年至2018年用热量为4444，对此提交收费抄表记录及最近表读数照片为证。刘道杰表示总读数认可，但每年的数我们不清楚，应该进行结算。经查，《北京市供热运行单位备案登记证》显示，温泉凯盛家园锅炉房的备案供热运营单位为北燃公司。北燃公司未与刘道杰签订书面供暖合同。北燃金房公司主张其与刘道杰存在事实上的供用热力合同关系，因刘道杰四个供暖季均用暖，故依照北京市相关规定按照30元每建筑面积每平方米每供暖季收取供暖费。刘道杰未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽2014年7月前由金房公司为涉案小区提供供暖服务，但2014年7月30日金房公司将涉案小区锅炉等资产转让给北燃公司后，金房公司就不再具备提供热力服务的条件，因此，其与业主之间的供用热力合同关系业已自然终止，业主与金房公司之间因供暖费结算产生的纠纷可另行进行诉讼。北燃公司在受让资产后，虽又委托金房公司在涉案小区实际服务，但不影响北燃公司作为资产所有者收取供暖费的权利。北燃公司与金房公司签订的《供热系统委托运营合同》，系合同双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，刘道杰在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时（44.45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。现北燃公司要求刘道杰交纳2014年11月15日至2018年03月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持；但根据上述规定的供热计量收费办法和刘道杰实际用热量，经本院核算刘道杰上述期间应交供暖费为7060.32元（2014年至2015年1799.7元,2015至2016年1799.7元,2016年至2017年1670.06元,2017年至2018年1790.86元），对北燃公司主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘道杰于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计7060.32元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司其他诉讼请求。如果刘道杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交25元），由北京北燃金房能源投资有限公司负担6元，已交纳；由刘道杰负担44元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘玲玉