河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2182号原告：余瑞，男，1954年7月16日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴大权，男，1973年9月5日出生，汉族，住新县。被告：新县科邦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91411523556923636F，地址:新县西山大道西侧。法定代表人：杨霞，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吴大权，系该公司的股东，也系本案被告，代理权限为特别授权。原告余瑞与被告新县科邦房地产开发有限责任公司、吴大权合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余瑞及其委托代理人田庆勇，被告新县科邦房地产开发有限责任公司（以下简称科邦公司）及被告吴大权（科邦公司委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的房屋联合改造协议；2、依法判令被告立即对原告土地恢复原状，并赔偿经济损失10万元。事实与理由：原告原来在新县原房管所出租房处（外贸仓库）有一块地皮。被告吴大权来找原告协商，计划对该地皮进行房屋联合改造。经协商一致后，双方于2011年5月30日签订了房屋联合改造协议，协议约定原告同意将地皮按现状转让给被告，被告自愿接受转让。被告以三套房屋(每套房屋面积125㎡以上，达到国家商品房销售标准)和现金10万元人民币整作为购买该宗地皮的价格购买该宗地皮。并约定交付房屋为该宗地皮位置开发建设的商住楼二楼东一套，三楼东、西两套共三套商品房，抵付购买该宗地皮款。该三套商品房应于2012年11月30日前交付给原告。从协议签订至今已有八年之久，被告确没有按照合同约定的时间将房屋交付给我。原告多次要求被告履行合同未果。2019年7月份，我将吴大权诉至法院，被告科邦公司明确愿意和吴大权共同承担责任，请求法院判如所请。被告科邦公司、吴大权答辩称，在上个案件开庭中我同意解除与余瑞的合同，余瑞没有权利在起诉和以及公司，该用地合法持有人为时荣生，2009年12月30日国土局签发的国有用地出让合同法人代表为时荣生，在时荣生起诉余瑞案中，对方已经明确表示时荣生为合法土地持有人；最后，土地的合法持有人时荣生多次找我司协商，我司与时荣生及其女儿签订了联合建房协议，再次请求法院解除我与余瑞的合同，退回我司付给余瑞的补偿款十万元并支付相应的利息损失，同时赔偿欺骗我公司造成的损失65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：1984年-1987年，案外人时荣生在向新县城关镇政府申请了本案争议的地块作为建房地皮使用，经当时政府和村委会同意，时荣生获得该块地皮作为宅基地建房。2008年1月10日，时荣生与本案原告余瑞签订协议书一份，约定时荣生退出该地块的所有权益，由余瑞具体申请办理建房手续，并由余瑞建房使用。2009年12月30日，时荣生与新县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，将该土地出让为住宅用国有土地。2010年10月27日，时荣生与余瑞签订了再次签订《建房地基转让协议书》一份，约定该土地所有权益全权转让给余瑞使用，并由余瑞给予时荣生一次性补偿。协议签订后，余瑞于2011年3月26日向时荣生支付土地款1万元，2011年5月19日，再次向时荣生支付了土地转让款2万元，时荣生出具了收条两张，并注明款物两清。2011年4月2日，本案原告余瑞与新县新城居委会洞坪村民组签订协议书，居委会和洞坪村民组均同意余瑞以8000元的价格占用除时荣生地块外的村民组地皮315平米用于规划改建房屋。2011年5月30日，被告科邦公司时任法人代表、总经理吴大权以个人名义与余瑞签订《协议》一份，双方在协议上约定，原告前期取得地皮按现状转让给吴大权，被告吴大权以三套房屋(每套房屋面积125㎡以上，达到国家商品房销售标准)和现金10万元人民币整的价格购买该宗地皮。付款方式为：交付房屋为该宗地皮位置开发建设的商住楼二楼东一套，三楼东、西两套共三套商品房，抵付购买该宗地皮款。该三套商品房应于2012年11月30日前交付给原告。签订协议时吴大权一次性支付10万元现金给余瑞。协议签订后，吴大权将上述协议土地和相邻附近的代新建、张敏、付红梅等其他居民的土地交给了科邦公司进行总体翻建改造，并依据合同向余瑞支付了10万元购地款。现该地块上房屋已被吴大权和科邦公司全部拆除，准备用于整体房地产项目开发建设。因吴大权和科邦公司从签订合同至今8年多时间内均未能成功办理本案涉案地块的规划手续，无法动工，至今土地处于闲置状态，现原告余瑞以被告吴大权、科邦公司不能兑现协议约定的三套房屋为由，要求解除合同并赔偿损失。庭审中，原告余瑞与被告吴大权、科邦公司均要求解除双方签订的《协议》。因协议涉及的房屋已经拆除并且土地经过被告平整改变，无法恢复原状，原告余瑞将诉讼请求第二条“依法判令被告立即对原告土地恢复原状，并赔偿经济损失10万元。”变更为：“要求被告赔偿损失20万元。”但未提供合同依据。另查，科邦公司系吴大权为从事房地产开发经营于2010年6月9日成立的，股东系吴大权及其妻子杨霞，原法定代表人为吴大权，2018年4月12日变更为杨霞。2019年7月份，原告余瑞起诉被告吴大权合同纠纷一案中（2019年11月13日原告余瑞撤诉），科邦公司向本院提供了证明一份，证明吴大权是以个人名义代科邦公司与余瑞等人签订的《协议》，科邦公司愿意承担合同义务，享受合同权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方均具有约束力。原告余瑞从原住户时荣生及新县新城居委会洞坪居民组处转让了570㎡土地，后经原、被告协商，原告余瑞同意将该块土地以三套房屋和10万元现金的价格按现状转让给被告吴大权进行房地产开发，由被告吴大权办理相关土地、建房手续。被告吴大权、科邦公司依照合同约定支付了原告10万元后拆除土地上附属建筑物并进行了土地平整，但一直未能办理开发土地所需要的规划手续，该地块一直闲置8年多无法动工，至今无法被告向原告余瑞补偿合同约定的三套房屋，应承担合同解除的过错责任。庭审中，原、被告双方均要求解除《协议》，其合同的解除系双方真实意思表示，本院予以确认。关于合同解除后，双方损失的认定。本院认为，双方同意解除合同后，双方的损失，应综合考虑全案事实后予以确定。原告余瑞诉讼请求中要求被告吴大权、科邦公司赔偿20万元。但未提供合同依据和其他证据证明存在20万元的损失，且原告余瑞从时荣生及新县新城居委会洞坪居民组处转让土地用于建房，但房屋尚未开建就将该土地转让给了吴大权及科邦公司，其并非转让土地上的住户，房屋拆除对其并没有实质影响，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。双方自愿解除合同后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告余瑞应返还收取被告吴大权、科邦公司的土地转让款10万元。另，被告吴大权、科邦公司要求原告支付10万元的利息及赔偿损失65000元，因合同解除是二被告长期未能办理建房手续导致的，二被告存在过错，且而被告没有提供合同依据和证据证明该两项诉讼主张，对该两项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致意见。根据综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告余瑞与被告吴大权、新县科邦房地产开发有限责任公司之间2011年5月30日签订的《协议》；二、原告余瑞于本判决生效后30日内返还被告吴大权、新县科邦房地产开发有限责任公司购地款10万元；三、驳回原告余瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告余瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇一九年十二月二十八日书记员 江 珊