北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3809号原告：杨某，女，1982年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：张某，男，1981年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人李小明，被告张某之委托诉讼代理人马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市昌平区×号房屋；2.判令被告张某支付原告杨某前述房屋自2014年2月10日至被告张某付清该房屋折价款之日止的占有使用费（按每月2500元计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系。二人经法院调解离婚。调解书第三条约定“坐落于昌平区×号的房屋，在房屋未分割之前暂时由张某居住使用……待该房屋具备上市交易条件时，该房屋的所有权分割问题，双方再另行解决”。现前述未分割的房屋已经满足上市交易的条件，故原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告杨某变更诉讼请求，请求：1.分割北京市昌平区×号的房屋价值309.79万元的50%；2.判令被告支付原告前述房屋2014年2月10日至被告付清该房屋折价款之日的占有使用费（以每月2500元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。被告张某辩称，同意分割房屋。对评估公司评估的房屋价值有异议，该总价包括了房屋的装修，张某在2017年时对涉案房屋重新进行了装修，花费了35万元，应当扣减装修费用。该房屋贷款自2014年1月1日起由张某个人偿还，该房屋贷款部分应该由杨某和张某共同承担。因婚生女张某1现由张某抚养，请求法院在分割夫妻共同财产时对张某予以多分。鉴于评估机构称其在对房屋价值评估时考虑了土地出让金因素，在分割房屋时应当对土地出让金进行相应扣减。原告主张的占用费不同意支付，因为一中院的调解书明确该房屋由张某使用。诉讼费请求法院酌情分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与张某于2006年12月12日登记结婚，于2008年9月10日生育一女张某1。2013年，张某诉至法院请求与杨某离婚。2013年12月10日，我院作出（2013）昌民初字第3985号民事判决书，判决准予张某和杨某离婚，并对孩子抚养问题和财产问题进行了处理。张某不服，提起上诉。2014年2月10日，杨某与张某经法院调解，达成调解协议如下：一、张某与杨某离婚；二、婚生女张某1由杨某抚养；三、坐落于昌平区×号的房屋，在房屋未分割之前暂时由张某居住使用（于本调解协议签订后十五日内履行）；该房屋贷款自二〇一四一月开始暂时由张某偿还，贷款的负担问题可待房屋分割中一并处理，待该房屋具备上市交易条件时，该房屋的所有权分割问题，双方再另行解决……2014年2月10日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第1952号民事调解书对前述调解协议进行确认。2018年12月4日，我院作出（2018）京0114民初18370号民事判决书，判决张某1变更由张某抚养。另查，2010年1月20日，张某作为买受人，与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买位于昌平区×的房屋，房屋总价款367581元，首付32%，剩余部分贷款支付。后经确认，该房屋实际总价为367727元，其中2010年1月27日付款117581.5元，2010年5月付款25万元，2013年3月1日付款145.5元。2011年6月17日，张某交纳契税3677.27元。2011年10月28日，该房屋取得房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为张某，房屋性质为限价商品住房，房屋坐落为昌平区×。经张某申请，本院委托北京建正合生房地产评估有限公司对前述房屋市场价值进行了评估，该房屋总价为309.79万元。张某支付评估费10245元。杨某认可评估结论；张某认为该评估价格过高，认为评估机构未考虑该房屋限价商品房性质、土地出让金及装修的情况，故对该评估结论提出异议。北京建正合生房地产评估有限公司于2019年8月16日出具回函，称在“本次估价过程中考虑了涉案房屋为限价商品住房的房屋性质，考虑了该房屋上市交易需要缴纳的土地出让金数额，也考虑了该房屋装饰装修情况对房屋价值的影响”。张某请求在房屋总价上核减土地出让金数额及装修费数额。再查，2010年3月17日，张某、杨某（借款人）与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由张某、杨某借款25万元，贷款30年，采用等额本息还款方法，每月归还本息1216.42元。2010年5月11日，银行放款25万元。自2010年6月11日起开始偿还购房贷款。自2010年6月11日至2013年12月11日，共计偿还贷款本息54903.86元，其中本金16118.92元，利息38784.94元。自2014年1月起，该房屋贷款由张某自行偿还。至2019年12月10日，共计偿还贷款本金49627.7元，利息89063.52元，剩余本金200925.94元。庭审中，杨某称涉案房屋评估价值减去2014年之后所剩贷款余额为待分割的财产价值；张某请求涉案房屋评估价值中应扣减装修价值和土地出让金。另，杨某认为涉案房屋为夫妻共同财产，其对该房屋享有一半的权利，因离婚时确定由张某居住，故张某应该给付占用费，按每月2500元计算。张某认为，调解协议明确约定在房屋分割之前由张某暂时使用，故不存在占用费的问题。经双方当事人申请，本院调取了（2014）一中民终字第1952号案件的询问笔录，笔录中无是否应当支付占用费的相关内容。上述事实，有（2014）一中民终字第1952号案件卷宗及民事调解书、商品房预售合同、发票、专用税收缴款书、个人住房（商业用房）借款合同、银行资金交易明细、房屋所有权证书、评估报告书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻双方的共同财产可由双方协议处理。双方未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割的，离婚后仍应当进行分割。本案中，张某与杨某在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，该房屋应该作为夫妻共同财产进行分割。因该房屋登记在张某名下，且目前由张某实际居住使用，故本院确定该房屋归张某所有并由张某支付杨某相应折价款。关于折价补偿款数额，本院依照房屋购买时的价格、评估价格及偿还贷款情况予以确定。张某主张因婚生女现由其抚养，故请求对其予以多分的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。关于张某主张其自行对房屋进行了装修，应当将装修费用自房屋总价款中予以扣减的答辩意见，因其系自行进行装修添附，且该装修添附与该房屋原装修添附物混同无法区分，故对其该项答辩意见，本院不予采信。关于张某主张应将该房屋土地出让金自评估价格中予以扣减之答辩意见，因鉴定机构明确答复本次估价过程中考虑了涉案房屋为限价商品住房的房屋性质，考虑了该房屋上市交易需要缴纳的土地出让金数额，故对其该项答辩意见，本院不予采信。关于杨某主张的占用费一节，因双方在离婚时已达成调解协议，杨某同意涉案房屋暂时由张某居住使用，双方并未提及占用费问题，故其主张由张某给付其占用费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区×的房屋归被告张某所有，该房屋剩余贷款由被告张某偿还；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨某前述房屋折价款1357169.51元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6745元，由原告杨某负担3373元（已交纳）；由被告张某负担3372元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费10245元，由原告杨某负担5122元（已交纳）；由被告张某负担5123元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕萍萍