上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10949号原告：奚立彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。被告：瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李金锋，总经理。委托诉讼代理人：王晓杰，男。被告：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：兰华升，董事长。委托诉讼代理人：王晓杰，男。委托诉讼代理人：何敏灵，女。原告奚立彬与被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司(以下至判决主文前简称瑞盈公司)、深圳市大生农业集团有限公司(以下至判决主文前简称大生公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朱哲，被告瑞盈公司、大生公司的共同委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚立彬向本院提出诉讼请求，判令：1.被告瑞盈公司向原告支付回购款人民币42,500,000元；2.被告瑞盈公司向原告支付利息902,416.66元(以42,500,000元为基数，按年化8.4%的利率计算，自2018年1月18日起算至2018年4月18日)；3.被告瑞盈公司向原告支付逾期罚息5,695,000元(以回购款42,500,000元为基数，按年化24%的利率计算，自2018年4月19日起算至实际归还日止，暂计算至2018年11月5日)；4.被告大生公司对被告瑞盈公司上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告瑞盈公司签署《应收账款债权转让合同》(合同编号为：XSJRXXXXXXXX)，约定：1.被告瑞盈公司将其与债务人烟台沃德农业有限公司签署的合同编号为瑞盈保理(2017)年保字第(130)号、瑞盈(2017)年保字第(131)号的《保理合同(公开型有追索权)》项下的合格应收账款的债权转让给原告；2.应收账款债权转让的对价为42,500,000元；3.应收账款转让期限自原告将转让对价款项汇至被告瑞盈公司账户之日起至2018年4月18日；4.转让期限届满，被告瑞盈公司应对原告受让的应收账款债权进行回购，回购价款为42,500,000元，如被告瑞盈公司逾期回购，应按照回购价款的0.2%/日向原告支付罚息；5.管辖法院为原告所在地人民法院。2018年1月8日，为保证被告瑞盈公司按照《应收账款债权转让合同》(合同编号为：XSJRXXXXXXXX)按期以约定的价格回购应收账款债权，被告大生公司向原告出具担保函(编号：XSJR201802)，承诺为上述回购价款及罚息承担连带责任保证。2018年1月18日，原告向被告瑞盈公司支付应收账款转让对价，共转账9次，每笔金额为4,900,000元，合计总金额为44,100,000元。然应收账款转让期限届满后，经原告多次要求被告瑞盈公司回购应收账款债权，被告瑞盈公司均予以拒绝。据此，原告提起本案诉讼。被告瑞盈公司、大生公司共同辩称：对原告的诉请、事实和理由均无异议，由于被告方现经营不善，请法院依据事实情况，依法酌情判决。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《购销合同》(编号：YTWD-HBLT-170929)，证明2017年9月29日，案外人烟台沃德农业有限公司与案外人湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司签订《购销合同》，烟台沃德农业有限公司出售产品，交易价格为30,025,000元；证据2、《购销合同》(编号：YTWD-HBLT-171013)，证明2017年10月13日，烟台沃德农业有限公司与湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司签订《购销合同》，烟台沃德农业有限公司出售产品，交易价格为36,150,000元;证据3、《货权转移证明书》(编号：YTWD-HBLT-170929-HZ)，证明2017年10月20日，烟台沃德农业有限公司、湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司与案外人湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司仓库三方签订《货权转移证明书》，证明烟台沃德农业有限公司履行了买卖合同义务，标的物交付完成；证据4、《货权转移证明书》(编号：YTWD-HBLT-171013-HZ)，证明2017年10月20日，烟台沃德农业有限公司、湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司与湖北省联投黄麦岭销售有限责任公司仓库三方签订《货权转移证明书》，证明烟台沃德农业有限公司履行了买卖合同义务，标的物交付完成；证据5、《保理合同(公开型有追索权)》(编号：瑞盈保理[2017]年保字第[130]号)，证明2017年10月20日，烟台沃德农业有限公司通过与被告瑞盈公司进行保理融资，获得融资本金30,730,000元；证据6、《保理合同(公开型有追索权)》(编号：瑞盈保理[2017]年保字第[131]号)，证明2017年10月20日，烟台沃德农业有限公司通过与被告瑞盈公司进行保理融资，获得融资本金25,520,000元；证据7、《应收账款债权转让合同》(编号：XSJRXXXXXXXX)，证明被告瑞盈公司将其与债务人烟台沃德农业有限公司签署的合同编号为瑞盈保理[2017]年保字第[130]号、瑞盈保理[2017]年保字第[131]号的《保理合同(公开型有追索权)》项下的合格应收账款的债权转让给原告；应收账款债权转让的对价为42,500,000元；转让期限自原告将转让对价款项汇至被告瑞盈公司账户之日起至2018年4月18日；转让期限届满，被告瑞盈公司应对原告受让的应收账款债权进行回购，回购价款为42,500,000元，如被告瑞盈公司逾期回购，应按照回购价款的0.2%/日向原告支付罚息;证据8、《担保函》(编号：XSJR201802)，证明被告大生公司为回购价款及罚息承担连带责任保证；证据9、转账凭证，证明2018年1月18日，原告向被告瑞盈公司支付应收账款转让对价，合计支付金额为44,100,000元；证据10、《往来账项询证函》，证明2018年11月15日，案外人立信会计师事务所对被告瑞盈公司2018年财务报表进行审计，就被告瑞盈公司的公司账簿载明欠原告42,500,000元向原告询证，原告签字证明信息无误。经质证，被告瑞盈公司、大生公司对原告提供的证据1-10均无异议。被告瑞盈公司、大生公司未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告瑞盈公司签署《应收账款债权转让合同》(编号：XSJRXXXXXXXX)，约定：被告瑞盈公司将其与债务人烟台沃德农业有限公司签署的合同编号分别为瑞盈保理[2017]年保字第[130]号、瑞盈保理[2017]年保字第[131]号的《保理合同(公开型有追索权)》项下的应收账款债权转让给原告；转让对价为42,500,000元；转让期限自原告将转让对价款项汇至被告瑞盈公司账户之日起至2018年4月18日止；转让期限届满，被告瑞盈公司应对原告受让的应收账款债权进行回购，回购价款为42,500,000元，如被告瑞盈公司逾期回购，应按照回购价款的0.2%/日向原告支付罚息。被告大生公司向原告出具《担保函》(编号：XSJR201802)，承诺就上述回购价款承担连带保证责任，逾期回购的，按每日0.2%的罚息对原告进行补偿。2018年1月10日，原告与被告瑞盈公司签署《补充协议》(编号：XSJRXXXXXXXXBC)，约定就《应收账款债权转让合同》(编号：XSJRXXXXXXXX)中应收账款债权转让费率等事项订立补充协议，转让费率为年利率8.4%，按月支付，共分3期支付，2018年2月18日支付金额以实际资金使用天数计算，计算公式为42,500,000元×8.4%÷360天×实际资金使用天数，2018年3月18日支付297,500元，2018年4月18日支付297,500元，并约定“实际资金使用天数”计算天数“算头算尾”。2018年1月18日，原告向被告瑞盈公司支付应收账款转让对价，共转账9次，8笔金额为4,900,000元，1笔金额为3,300,000元，共计42,500,000元。2018年11月15日，立信会计师事务所对被告瑞盈公司2018年度财务报表进行审计，就被告瑞盈公司的公司账簿记录所载明的欠原告42,500,000元向原告询证，原告签字证明信息无误。另查明，截至2018年4月18日，被告瑞盈公司尚欠原告应收账款回购价款42,500,000元和应收账款债权转让费912,333.33元。本院认为，原告与被告瑞盈公司签订的《应收账款债权转让合同》、《补充协议》，被告大生公司出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。涉案应收账款债权转让期限到期后，被告瑞盈公司未依约履行回购义务，显属违约，故原告要求被告瑞盈公司支付回购价款42,500,000元并支付应收账款债权转让费和罚息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于应收账款债权转让费即原告主张的利息，原告现主张金额为902,416.66元，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。关于罚息的计算方式，合同约定过高，原告现主张按年利率24%计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告大生公司作为保证人，承诺就上述回购价款承担连带保证责任，并按每日0.2%的罚息对原告进行补偿，故原告要求其对被告瑞盈公司的回购价款42,500,000元及相应罚息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求其对被告瑞盈公司的欠付利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚立彬回购价款42,500,000元；二、被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚立彬截至2018年4月18日的利息902,416.66元；三、被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚立彬自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息(以回购价款42,500,000元为基数，按年利率24%的标准计算)；四、被告深圳市大生农业集团有限公司对被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司上述第一、三项付款义务承担连带清偿责任，被告深圳市大生农业集团有限公司履行上述清偿义务后，有权向被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司追偿；五、驳回原告奚立彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287,287元，由被告瑞盈信融(深圳)商业保理有限公司、深圳市大生农业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。