wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10873号原告：于婷婷，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。被告：乔磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被告：河南宝汇汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东普惠路西创业路北1座1单元18层1813号，统一社会信用代码91410100079445474M(1-1)。法定代表人：乔磊，经理。委托诉讼代理人：张园园，该公司员工。原告于婷婷与被告乔磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，诉讼过程中，根据被告乔磊的申请依法追加河南宝汇汽车销售服务有限公司为本案的被告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷婷的委托诉讼代理人蔡礼根，被告乔磊的委托诉讼代理人赵英杰，被告河南宝汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔磊向原告返还不当得利款53574元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在河南宝汇汽车销售服务有限公司购买宝马525轿车一辆，车牌为豫Ａ×××××,并在郑州市××与××交叉口中国银行文化路支行办理了按揭手续，被告乔磊为河南宝汇汽车销售服务有限公司工作人员，后原告按照按揭协议还款，待原告还清货款之日，去银行解押时，银行告知原告有六个月的贷款(每月8929元，6个月，共计53574元)没有到银行账户，后经核实，是被告将该笔款共计53574元转到自己名下据为已有，被告的行为严重侵犯了原告的权益，根据法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。乔磊辩称，他是河南宝汇汽车销售服务有限公司的法定代表人，他的银行卡一直由公司使用，他不清楚卡内的资金流向，也不掌握，他没有占有使用该资金，应由河南宝汇汽车销售服务有限公司负责返还。河南宝汇汽车销售服务有限公司辩称，原告依据《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定向其公司交纳53574元保证金，由于原告未有按期还款，保证金不应退还；乔磊是其公司的法定代表人，乔磊的中国银行卡由其公司保管使用，原告所交纳的保证金用于公司实际经营使用，与乔磊无关。本院经审理对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月25日，供车方(甲方)河南宝汇汽车销售服务有限公司与购车方(乙方)于婷婷签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：第一条1.甲方根据乙方的要求，同意将宝马525Li汽车一辆(发动机号0177D734；车架号LBV5S3107FSM18338)计人民币肆拾壹万元（￥410000）销售给乙方；第二条1.……乙方不得以车辆质量问题为借口停止或拖延支付每月应结的贷款本息，以及根据本合同约定应当向甲方支付的款项；第三条1.乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国银行股份有限公司郑州文化支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；3.（5）甲方接受乙方委托，为乙方开立还本付息存款账户并对账户资金进行划收、结清管理，并就乙方还款情况与贷款机构交涉；第四条1.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币123000元。剩余款项287000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方提取车辆价款的组成部分。第九条乙方保证于每月1日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，但贷款机构另有要求的除外；第十七条乙方在办理购车时，须一次性向甲方缴纳保证金53574元；乙方按本合同约定按时还款，结清贷款时保证金无息退还乙方，乙方承诺，如乙方发生本合同第十条规定的情形之一时，保证金不再退还。第二十条1.乙方全部清偿贷款机构的贷款本息及应向甲方支付的款项后，双方应当结算，结算以贷款银行批准的贷款额及保险公司保单上的险种和相关费用为依据，结算费用多退少补。合同签订后，河南宝汇汽车销售服务有限公司将约定的宝马525轿车一辆交付给于婷婷。于婷婷分别于2016年2月1日、3月5日、3月30日、4月27日、5月30日、6月29日六次通过其中国银行股份有限公司卡号为62×××24账户转到河南宝汇汽车销售服务有限公司掌管的其法定代表人乔磊的中国银行卡中共计53574元（每次8929元）。庭审中，被告乔磊和河南宝汇汽车销售服务有限公司述称，该款项由河南宝汇汽车销售服务有限公司保管使用。现于婷婷以其已经按照按揭协议还款，待其还清货款之日，去银行解押时，银行告知原告有六个月的贷款(每月8929元，6个月，共计53574元)没有到银行账户，后经核实，是被告将该笔款共计53574元转到自己名下据为已有，以被告的行为严重侵犯了原告的权益为由提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方真实意思表示,内容没有违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守。根据庭审查明的证据证实，原告已经向乔磊的账户上转款六次共计53574元，原告已经按时还清车辆按揭款项。根据合同约定：原告（乙方）在办理购车时，需一次性向被告（甲方）交纳保证金53574元，乙方按本合同约定按时还款，结清贷款时保证金无息退还乙方。根据本案证据不能证明原告存在违约行为，被告河南宝汇汽车销售服务有限公司应该退还原告于婷婷保证金53574元；被告乔磊作为河南宝汇汽车销售服务有限公司的法定代表人，原告将款项转入其个人银行卡中，虽二被告辩称该卡由河南宝汇汽车销售服务有限公司使用，但是其没有提供证据证明该款项系其公司使用，故被告乔磊亦应当承担返还责任。综上所述,对原告于婷婷要求二被告返还53574元的诉讼请求予以支持；对二被告不予返还的辩解不予支持。但是根据本案的证据显示，本案的案由应定为买卖合同纠纷，依法应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告河南宝汇汽车销售服务有限公司、乔磊应于本判决生效后十日内返还原告于婷婷人民币53574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取计570元，由被告乔磊、河南宝汇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年十二月三十日代理书记员  胡芸帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2617号之一 申请执行人：冯海斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：刘育祥，男，1973年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人冯海斌与被执行人刘育祥医疗服务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初7733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的52538元，已执行标的0元，剩余未受偿标的52538元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保982号 巨某： 你与被保全人李某财产保全一案，申请保全人巨某向本院提出财产保全申请，本院作出的（2019）川1923民初3157号民事裁定，裁定准予冻结被保全人李某的银行存款150070.98元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1871号 原告：王惠兰，女，1957年4月10日生，汉族，祥云县人，居民，初中文化，住祥云县。 被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，白族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告王惠兰与被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王惠兰向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付该款自2017年5月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中至2019年8月7日的利息为5400元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月8日，被告找到原告称资金周转困难，向原告借款10000元，原告亦同意，并将现金10000元交付被告。当日，被告向原告写下借条，表明借到原告人民币10000元的事实，双方未约定借款期限，但约定了借款利息为月利率2%。借款后，原告找到被告催要借款本息，被告称资金尚未周转，暂无偿还能力，未向原告偿还过借款木息。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，只能诉之法律程序，望判如所请为谢！ 被告毕利芬未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实及相关约定。 本院审查认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月8日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，载明“今借到王惠兰手内人民币10000元，用于资金周转，借款人毕利芬”，原告现金交付被告借款10000元，双方未约定借款利息。借款后被告未偿还过借款本金，原告向被告催要借款未果，现诉至本院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，经原告催要被告未偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月8日起至还清之日止按月利率2%计算产生的利息的诉请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，在案无有效证据证实双方约定过借期内的利率及逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，原告亦未举证证实向被告催要借款的情况，资金占用期间的利息自原告起诉之日，即2019年9月2日起算，按年利率6%计算至借款清偿之日止，综上，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告毕利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕利芬于本判决生效之日起五日内偿还原告王惠兰借款本金人民币10000元，并支付以10000元为基数，自2019年9月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告王惠兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币185元，由被告毕利芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  杨家元 二〇一九年十二月五日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  王艳娜
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3516号原告：李立国，男，1983年7月30日出生，汉族，系个体，现住绥棱林业局建兴经营所铁西区，委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师被告：冀忠莎，女，1963年8月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，原告李立国与被告冀忠莎民间借贷纠纷一案，本院受理后以普通程序公开开庭进行审理，原告李立国及其委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告冀忠莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冀忠莎立即偿还借款70000.00元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，2012年8月22日被告冀忠莎称其急用钱从原告李立国处借现金柒万元整，给原告李立国出具借条一份，未定还款期限，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》以及相关法律规定，提起诉讼。被告冀忠莎未出庭参与诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见原告围绕诉讼请求，依法提供证据：1.借条一份。证明冀忠莎本人在2012年8月22日向李立国借款70000.00元；2.视频一份。证明被告承认欠原告70000元；3.中国邮政银行流水一份。证明原告借给被告冀忠沙70000元时从银行的流水记录。被告冀忠莎未出庭，对上述证据未质证。本院对原告提交的证据真实性予以确认并佐证在卷。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告冀忠莎向原告李立国借款，给原告出具借条一份：“内容为今借李立国现金柒万元（70000元），用作装变压器，2012.8.22。”原告支付被告款项后，一直未还款。本院认为，原告提交被告出具的借条以及双方当事人之间的视频对话记录可以证明其与被告之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在欠条中未约定还款日期，依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；因原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按照年利率6%予以支持，本院依法自2019年6月17日（起诉之日）开始计算。被告冀忠莎在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀忠沙于判决生效后十日内给付原告李立国借款本金70000元以及支付以70000元为基数按照年利率6%自2019年6月18日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告冀忠莎于本判决生效后立即付给原告李立国借款本金70000元整，以70000元为基数按照年利率6%自2019年6月18日起至实际给付之日止利息。案件受理费1550元，由被告冀忠莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李玉坤审判员  边 超审判员  刘晓东二〇一九年十二月五日书记员  徐苏影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26502号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：杨建明，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.杨建明立即偿还平安银行贷款本金66786.27元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利16951.6元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.杨建明承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与杨建明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨建明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨建明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与杨建明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为杨建明名下平安银行账户×××；杨建明未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求杨建明承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，杨建明尚欠借款本金66786.27元，利息、罚息和复息共计16951.6元，构成违约。上述事实，有杨建明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨建明签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向杨建明发放贷款，杨建明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66786.27元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利16951.6元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告杨建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘琳人民陪审员  石雪人民陪审员  文楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨璐
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6889号原告：庹山明，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆金浦建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号，统一社会信用代码915002253048832798。法定代表人：迟海涛，职务经理。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲，执行董事。委托诉讼代理人：梁艳春，女，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。本院在审理原告庹山明诉被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庹山明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹山明申请撤回对被告重庆金浦建筑劳务有限公司、重庆旭宇建筑有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庹山明撤回起诉。案件受理费208元（已减半收取），由原告庹山明负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月三十日书记员  胡庆华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14718号 原告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，男，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：刘传尧，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 原告重庆玉城房地产开发有限公司(以下简称玉城公司)与被告刘传尧劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉城公司的委托代理人康福，被告刘传尧及其委托代理人朱明培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 刘传尧仲裁请求：1、裁决玉城公司支付拖欠工资44284元；2、裁决玉城公司支付违法解除赔偿金54279元。 仲裁裁决玉城公司支付以下费用：1、工资26116.61元；2、违法解除赔偿金46386元。 二、诉讼情况 玉城公司的诉讼请求：不支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。 三、有关事实 1、拖欠工资：玉城公司拖欠刘传尧2019年1-6月工资26116.61元。 2、入职时间：2015年3月。 3、离职时间：2019年6月30日，刘传尧因公司实际情况辞职，之后未回公司工作。 4、其他事实： 2019年6月25日，谭俊(曾琴妹夫)订购玉城公司蓝湖彼岸9号楼1903号房，建筑面积87.60平方方，协议价款524680元。双方签订《玉城蓝湖彼岸认购协议书》，谭俊交付10000元定金，约定在7日内签订《重庆市商品房买卖合同》。 2019年6月29日，谭俊之妻(曾琴之妹)立下字据将该房屋转让给曾琴。 2019年7月1日，刘传尧、曾琴、唐英和杜丽峰(4位劳动争议当事人)签订《蓝湖彼岸9号楼1903房4方协议》，协商共同出资购买该房屋，并退还原订购人谭俊10000元定金，房屋总价524680元，人均131170元。还约定，如公司同意将所欠4人工资抵押首付款，则4人首付款为185103元，后期支付房款339577元。若公司不同意以工资抵扣，则首付款及余款4人支付，接房时付清。同日，4人在未征得公司负责人同意的情况下，网签了《重庆市商品房买卖合同》。公司负责人知道后，不同意履行合同。 2019年7月15日，玉城公司下达《开除决定通知书》：违反公司纪律，利用公司职务便利私自将9-1903号房屋网签到杜丽峰、唐英、刘传尧、曾琴4人名下，严重违反劳动纪律，并涉嫌违法，严重损害公司利益，根据《劳动法》及本公司的管理制度，本公司决定予以开除。 随后玉城公司以4人侵占公司财产涉嫌犯罪为由向公安机关报案。2019年8月6日，刘传尧等4人承诺，由于因该4名员工在未经得公司同意的情况下，私自将该套房网签到自己名下，现经公司协商，特申请将该套网签合同解除，并重新销售给正常购买客户。 本案在审理过程中，刘传尧等人陈述谭俊转让订购房屋，是因为征信问题不能贷款，在本院指定的期间内刘传尧等未提供谭俊征信记录。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于工资，仲裁裁决玉城公司支付拖欠刘传尧2019年1-6月工资26116.61元，刘传尧没有起诉视为认可，玉城公司未提供工资支付记录，本院予以确认。 关于违法解除赔偿金。刘传尧早在2019年6月30日辞职，此后未回公司工作，双方劳动关系已解除。玉城公司对其作出开除决定，因其劳动关系已解除对刘传尧已不发生法律效力，因此，玉城公司无需支付违法解除赔偿金。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、原告重庆玉城房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付被告刘传尧工资26116.61元。 二、原告重庆玉城房地产开发有限公司不支付被告刘传尧违法解除劳动合同赔偿金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何雄风
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘志强因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2041号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘志强申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘志强可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘志强使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘志强在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘志强明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘志强请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘志强的起诉并无不当。 综上所述，刘志强提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘志强的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理冯哲元 书记员肖伯伦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2674号移送执行人：重庆市江津区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐从良，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。关于被执行人徐从良犯非法吸收公众存款罪刑事退赔一案，重庆市江津区人民法院于2018年4月9日作出的(2015)津法刑初字第00660号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐从良逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市江津区人民法院刑事审判庭于2019年5月27日向本院移送执行，移送执行标的为退赔集资参与人集资款91000元。本案在执行中，本院向被执行人徐从良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有车辆登记信息。本院依法对被执行人徐从良名下的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置。本院依法对江津区公安局移交的在侦办过程中冻结、扣押的涉案资产予以划拨、拍卖，共计执行到位案款8247338.95元。本院依法扣除必要优先费用及优先费用，将剩余案款8156238元制定分配方案发放本案集资参与人，集资参与人胡耀航经分配得退赔款10228元。本院查找被执行人下落，得知被执行人现在永川监狱服刑。本院已对被执行人徐从良采取限制高消费措施。截至2019年12月26日，被执行人徐从良尚欠集资参与人胡耀航退赔款80772元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2674号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1263号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人朱立志，男，1987年12月25日出生，汉族，文化程度高中，住广东省佛冈县。因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人朱立志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日1时40分，被告人朱立志饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南出海龙路南118米时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为152mg/100ml。后民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：朱立志静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为被告人朱立志有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人朱立志拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱立志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱立志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱立志认罪认罚，且具有如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月十六日书记员  江一品吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36752号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李光成，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告广州银行股份有限公司诉被告李光成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年7月10日。二、信用卡卡号：62×××31。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金21901.78元、利息5045.91元、手续费956.07元、违约金9623.32元(自2017年10月25日至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金21901.78元、手续费956.07元、利息、违约金[截止至2018年11月25日利息5045.91元、违约金9623.32元(自2017年10月25日起计至2018年11月25日)，从2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收]；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金21901.78元、手续费956.07元、利息（截至2018年11月25日利息5045.91元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由原告广州银行股份有限公司负担200元，被告李光成负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4246号原告：刘茹，女，1989年7月1日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张青娟，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：李冬，男，1980年12月18日出生，汉族，住西安市高陵区。原告刘茹与被告李冬健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茹及其委托诉讼代理人张青娟、被告李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计10962.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日20时许，被告带孩子在高陵区XX广场摆地摊（在被告李冬摊位左前方）卖小孩玩具，李东因刘茹摊位摆在其前面，随后两人发生争吵，继而打架。后原告报警，经西安市公安局高陵分局行政处罚决定，给予李冬拘留7日并处罚款200元的行政处罚。事发后，原告在高陵医院救治，被诊断为1、全身多处软组织损伤；2、左眼钝挫伤；3、左侧颞下颌关节区周围挫裂伤；4、左下7、6、5、4、3牙缺失。住院治疗3天后病情稳定出院。现为维护原告权益，诉至本院希望支持原告诉讼请求。被告李冬对原告主张的各项损失数额认可，但认为发生打架也有原告的原因，是因为原告先行辱骂，才发生的打架。我在此事件中也受伤。对原被告认可的事实本院予以确认。对双方争议的打架的原因，经审理查明，原、被告均在高陵区XX广场西边摆摊，被告在右边摊位，原告在左边摊位。因双方摊位距离较近，被告认为原告的摊位影响到自己营业，双方在沟通时发生口角，继而发生打架。本院认为，自然人享有健康权。本案中，原、被告双方因摆摊位置沟通不畅，发生口角，继而发生打架，被告对原告的人身健康权造成了侵权，其应承担主要责任；原告在协商沟通时发生口角，也有过错，应承担次要责任。本院按照案情，酌情原、被告按照三七比例承担责任。现被告对原告诉请的各项损失数额10962.92元全部认可，本院予以确认。根据该损失数额，原告自身承担3288.9元，被告李冬承担7674元。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告李冬向原告刘茹支付各项损失费用共计7674元；二、驳回原告刘茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担75元，被告承担175元（原告已预交500元，本院退付其250元，被告履行判决时直付原告175元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈 瑞1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人：张中歌，该行行长。委托代理人：余晓波，该行职工。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。公司住所地：淅川县厚坡镇裴岗村。被执行人：李某，女，汉族，生于1973年7月20日，住淅川县。被执行人：河南龙亘耐火保温材料有限公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。住所地：淅川县厚坡镇产业聚集区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2781号民事判决书申请执行与河南丹江湖绿色农业开发有限公司、李某、河南龙亘耐火保温材料有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年8月15日立案。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2781号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  杨晓东执行员  袁民兴执行员  余 杰二〇一九年十二月三十日书记员  郑海军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16181号原告：李仕杰，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：高桂东，女，1971年10月27日出生，汉族。被告：高国军，男，1975年4月2日出生，汉族。被告：包向民，男，1968年3月16日出生，汉族。原告李仕杰与被告高桂东、被告高国军、被告包向民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李仕杰及其委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼，高桂东、高国军、包向民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仕杰向本院提出诉讼请求：1.高桂东、高国军、包向民共同偿还李仕杰借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月15日起至实际还清之日止）；2.诉讼费、公告费由高桂东、高国军、包向民承担。事实和理由：高桂东、高国军、包向民系亲戚关系，共同合作经营生意，因资金周转需要向李仕杰借款。2015年5月14日，李仕杰向高桂东账户转账100万元。后经多次催要，高桂东、高国军、包向民未按时归还借款，故李仕杰诉至法院。高桂东、高国军、包向民均未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，李仕杰向高桂东转账100万元，付款用途处写明“上交款”。李仕杰陈述，高桂东、高国军、包向民在甘肃兰州开发项目，做清真牛羊肉项目。李仕杰及其朋友原则想承包这个项目的土木工程，也去现场考察了情况。高桂东、高国军、包向民出具了各机构的批文。三人称缺少图纸设计费100万元，如果李仕杰能够出借借款，就把土木工程给李仕杰做。原则与高国军是朋友，所以当时以原则的名义与甘肃民合投资有限公司及甘肃东合房地产开发有限公司（法定代表人包向民）签订合同，实际由李仕杰和原则共同承接工程。后来包向民向李仕杰提出缺少100万元，李仕杰将款项按照包向民的指示转账至高桂东的账户，当时高桂东、高国军、包向民说把项目给李仕杰做，用这100万元折抵保证金，但后来项目启动了，没有让李仕杰做项目，李仕杰便催要本案的借款，但高桂东、高国军、包向民没有偿还。经询问，李仕杰认为其向高桂东转账的100万元系高桂东、高国军、包向民向其的借款，但当时李仕杰觉得项目挺大款项应该没有问题，故没有出具借据。经本院释明，李仕杰坚持以民间借贷纠纷起诉。上述事实，有转账记录、企业信息、谈话录音、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李仕杰主张与高桂东、高国军、包向民之间系民间借贷关系，但李仕杰提交的转账记录等证据无法证明其与高桂东、高国军、包向民之间存在借贷合意，亦无法认定双方之间系借贷关系。经本院释明，李仕杰仍坚持以借贷关系向高桂东、高国军、包向民主张权利，故李仕杰应承担举证不能的法律后果，其提出100万元系借款的主张，本院不予采信。现李仕杰要求高桂东、高国军、包向民共同偿还借款100万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高桂东、高国军、包向民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回原告李仕杰的起诉。公告费（以票据实际金额为准），由原告李仕杰负担（已交纳）。案件受理费13800元，退还原告李仕杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张雪峰人民陪审员  许嘉丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 慧
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初592号原告：普堂明，男，1962年6月5日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告普堂明与被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普堂明到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普堂明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包公租房、新街烟叶站工程项目，雇请原告到该项目上做工，口头约定每天给付原告工资260元，工程竣工后付清工资，原告在公租房建设中提供劳务30天，在烟叶站建设中提供劳务12天。2017年1月23日、27日，原告与被告经过结算，被告应当给付原告工资13200元，被告以工程还未验收，工程款还未拨付下来，暂时没钱给付原告工资为由，亲手向原告出具了欠条1份，并向原告承诺只要工程验收，工程款拨付下来，就立即给付原告工资，可被告至今未付原告工资，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹世林未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交尹世林于2017年1月27日出具的欠条1份，及张光勇于2017年1月23日出具的凭据1份，结算清单复印件2页。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尹世林雇请原告普堂明为其提供劳务，2017年1月27日，经过结算，尹世林向原告普堂明出具欠条1份，载明：“今欠到普堂明工程款10000元（壹万元整）。欠款人：尹世林。”2017年1月23日，被告的管工与原告结算后，由被告雇请的负责人张光勇向原告出具凭据1份，载明“：兹有普堂明在安龙堡公租房道路建设、新街烟叶站等项目工程架模做工，共计12.5天，每个工时256元，合计人工费3200元。项目负责人：尹世林。出据人：张光勇。2017年1月23日。”本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中,被告尹世林雇请原告为其提供劳务，且欠原告劳动报酬尚未支付，有尹世林出具的欠条及张光勇出具的凭据证明欠付数额，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内支付原告普堂明劳务费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹人民陪审员  王达文人民陪审员  谭荣贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王和仙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22683号原告：朱娟，女，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被告：曹伟伟，女，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张新晨，江苏显允律师事务所律师。原告朱娟与被告曹伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。被告曹伟伟应诉后向本院递交其于2019年5月13日办理的居住证，居住证明确其居住于江苏省苏州市工业园区青澄花园五区31幢402室。被告曹伟伟的户籍于2019年11月19日自江苏省滨海县界牌镇界牌村八组110号迁至江苏省苏州市工业园区青澄花园五区31幢402室。审理中原、被告确认，劳务合同实际履行地没有固定地点。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方确认合同履行地无固定地点，且依现有证据显示，被告曹伟伟户籍地、经常居住地均不在上海市杨浦区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王芩菲二〇一九年十二月十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1755号 申请执行人：储国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：信祖斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人储国庆与被执行人信祖斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）皖1881民初3848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款242450元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初3848号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  晋 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘杰，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年3月3日的信用卡欠款总额，共计人民币100362.64元（其中本金78250元、利息850.32元、违约金2812.92元、手续费18449.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100362.64元（截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月3日，被告已经拖欠欠款本金78250元、利息850.32元、违约金2812.92元、手续费18449.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金78250元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年3月3日的利息850.32元、违约金2812.92元、手续费18449.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元、公告费560元，由被告刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3381号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：何玉平，男，汉族，1995年12月8日生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何玉平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周云云
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书    （2019）陕0802刑初943号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人张耀文，男，1997年7月28日出生，公民身份证号码61273219970728391X，汉族,初中文化，户籍所在地陕西省子洲县，现无固定住址，无业。2016年1月26日因涉嫌抢劫罪被榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后一直在逃，2019年9月5日主动投案，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人高运智，榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）927号起诉书指控被告人张耀文犯诈骗罪抢劫罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、曹静出庭支持公诉，被告人张耀文及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   1、2015年11月5日凌晨，被告人张耀文伙同朱前东、呼浪、姚马超、郑常帅、董辰星（均已判刑）六人经事先预谋，驾驶套牌陕K1352J奥拓小轿车在210国道榆阳区上盐湾至镇川沿线，持砍刀、钢管、棍棒抢劫一外地大车司机现金300元。   2、2015年11月5日凌晨，被告人张耀文伙同朱前东、呼浪、姚马超、郑常帅、董辰星等六人经事先预谋，驾驶套牌陕K1352J奥拓小轿车在210国道榆阳区镇川至米脂沿线，持砍刀、钢管、铁棍抢劫山西籍大车司机郭星现金1000元。   3、2015年11月5日凌晨，被告人张耀文伙同朱前东、呼浪、姚马超、郑常帅、董辰星等六人经事先预谋，驾驶套牌陕K1352J奥拓小轿车在210国道镇川高速路口附近，持砍刀、钢管、棍棒抢劫山西籍大车司机贺连锁现金635元。   4、2015年11月5日凌晨，被告人张耀文伙同朱前东、呼浪、姚马超、郑常帅、董辰星等六人经事先预谋，驾驶套牌陕K1352J奥拓小轿车在210国道米脂县附近，持砍刀、钢管、棍棒抢劫山西籍大车司机张林现金800元，抢劫山西籍大车司机员新雷现金1100元，后将山西籍大车司机邢建刚驾驶的半挂车强行拦住，砸坏大车雨刷器一个，未抢到财物。   综上，被告人张耀文参与抢劫四次，价值3835元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、调取笔录、110接警记录单，朱前东、胡浪、姚马超、郑常帅、董辰星、张耀文现场辨认笔录，朱前东等人刑事判决书，报案情况说明、作案工具情况说明，嫌疑车辆及工具被查获照片，随案移送清单，在逃人员登记表、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、户籍信息，被害人郝星、贺连锁、李亚琴、新雷、邢建刚、张雪山的陈述，同案犯朱前东、董辰星、呼浪、姚马超、郑常帅的供述等证据在卷佐证，足以认定。   另查明，被告人张耀文于2019年9月5日主动到榆林市公安局榆阳分局刑警大队投案自首，该事实有榆林市公安局榆阳分局刑警大队出具的到案经过以及被告人张耀文的讯问笔录在卷佐证，足以认定。   公诉机关建议判处被告人张耀文有期徒刑十年至十年六个月。   本院认为，被告人张耀文以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张耀文犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人张耀文实施抢劫作案四次，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑；被告人持凶器实施抢劫犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人张耀文犯罪后自动投案，在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。辩护人高运智建议议对被告人张耀文从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：    被告人张耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2030年3月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                  （此页无正文）       审判长  王成峰   人民陪审员  张志伟                       人民陪审员  张丹丹               二〇一九年十二月三十日      书记员  叶帆         1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57243号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦晓婷，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韦晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韦晓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金50,080.42元，支付利息758.23元、逾期还款违约金1,148.46元，分期付款手续费311.12元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2012年8月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,080.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦晓婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦晓婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金50,080.42元；二、被告韦晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,080.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.01元，减半收取计526.01元，由被告韦晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18303号 上诉人(原审被告)：四川江丰物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元6楼622号。 法定代表人：苗藟。 被上诉人（原审原告）：王瑛，女，1979年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。 原审被告：四川江丰物业管理有限公司川塔分公司，住所地：成都市成华区猛追湾路94号。 负责人：孙雷。 委托诉讼代理人：李中瀚，系该公司员工。 原审被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 上诉人四川江丰物业管理有限公司因与被上诉人王瑛及原审被告四川江丰物业管理有限公司川塔分公司、四川省川塔恒远实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2052号民事判决，向本院提起上诉。 在本院二审审理过程中，四川江丰物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人四川江丰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川江丰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1346元，减半收取673元，由上诉人四川江丰物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月十日 书记员 丁昱凡
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2593号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，总经理。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李长波，男，1985年2月26日生，汉族，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司（以下简称兴茂公司）与被告李长波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴茂公司法定代表人谭乾淑及其委托诉讼代理人阮兴文到庭参加诉讼，被告李长波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴茂公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令李长波支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1253.5元，并支付迟延期间的利息。事实和理由：2017年12月1日，兴茂公司与通海县山水上居小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定服务期限为：2017年12月1日至2018年11月30日。物业服务收费标准为：电梯房0.5元/月/㎡、楼梯房0.4元/月/㎡、电梯运行费2-5层0.25元/月/㎡、6-9层0.3元/月/㎡、10-17层0.35元/月/㎡、设备维修费0.04元/月/㎡、消防设备维修费0.03元/月/㎡、二次增压费0.08元/月/㎡、垃圾代运费36元/年/户、商铺0.7元/月/㎡、地下车位（库）管理费120元/年/个、车库0.5元/月/㎡等。合同签订后，兴茂公司依约对小区提供了物业务服，李长波系小区内的业主，居住的房屋面积为101.46㎡，其一直欠缴物业费1217.5元、垃圾清运费36元，合计：1253.5元。兴茂公司多次催收未果，于2019年1月24日再次向欠费业主作出《缴费通知》，要求最迟于2019年2月28日前缴清所欠费用，但李长波至今未付。兴茂公司针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告按合同约定履行了义务。3、缴费通知二份，证明原告分别于2018年12月9日、2019年1月24日，向欠缴2017年12月1日至2018年11月30日的所有业主和物业实际管理使用人发出催缴物业服务费的通知。本院认为，兴茂公司与山水上居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，兴茂公司与业主应按照《物业服务合同》的约定享受权利和承担义务。兴茂公司对山水上居小区提供了物业管理服务，李长波作为小区的业主应当按照合同约定向兴茂公司支付物业服务费。李长波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告兴茂公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长波于本判决生效后十日内支付原告云南兴茂物业管理有限公司自2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1253.5元及逾期利息（自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 赵 勃二〇一九年十二月十七日书记员 文学赋
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1965号申请执行人盛桂元，男，汉族，1949年8月11日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人盛桂元与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1405号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1405号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢声财，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢声财、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告谢声财、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计68421.14元（包含本金66682.23元、逾期利息1714.9元、逾期罚息24.01元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4446.67元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年5月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款68421.14元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款72000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢声财未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月3日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额72000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款72000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人谢声财，被保险人为第三人，保险金额85608元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1224元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月3日，原告向第三人赔付了68421.14元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金66682.23元、逾期利息1714.9元、逾期罚息24.01元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4446.67元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告向第三人理赔的日期为2014年11月3日，现原告要求自2015年5月22日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告谢声财经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢声财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68421.14元及违约金（自2015年5月22日起以68421.14元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢声财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4446.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告谢声财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民申22号再审申请人（原审原告）：张全炎，男，汉族，1980年5月17日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。再审申请人（原审原告）：张豪，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省西峡县。再审申请人（原审原告）：余中瑞，女，汉族，1956年3月27日出生，住河南省西峡县。被申请人（原审被告）：西峡县丁河镇人民政府。住所地：西峡县丁河镇丁河村。法定代表人：戴中伟，镇长。再审申请人张全炎、张豪、余中瑞因与被申请人西峡县丁河镇人民政府生命权纠纷一案，不服本院（2019）豫1323民初2989号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全炎、张豪、余中瑞申请再审的主要诉求：请求撤销原审判决书并赔偿申请人72339元。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集的可申请再审。”在原审开庭前申请人向法庭提交了书面调取证据申请书，申请法庭调取中国人寿保险股份有限公司南阳分公司西峡支公司在处理张云灵案件时的图像资料证据，并且在开庭庭审中也提出请求法庭调取该证据，但法庭没有调取该证据，后以申请人没有证据，驳回诉讼请求。申请人认为西峡县人寿保险公司关于张云灵保险赔偿案件的证据是本案的主要证据，但申请人现无法自行调取，向法院申请调取证据符合法律的规定。本院经审查认为：通过调取中国人寿保险股份有限公司南阳分公司西峡支公司提供的有关证据，一：证人翟某只证实张云灵在丁河派出所旁边公园附近开发区桥下，面朝上躺着，听张云灵说是从桥上掉下来的。张云灵是怎么样掉下去的，张云灵未说，证人并不知情。再审申请人提供的两位证人也只能证实张云灵躺在桥下，只听张云灵说从桥上掉下来，但从桥上哪个部位，怎么掉下去的证人不能证实，究竟是否是从桥上掉下去的，没有目击证人证实该事实；二、再审申请人从原审到提起再审没有提供丁河派出所旁边公园附近开发区这座桥的管理、维护单位是否是丁河镇政府监管。因张全炎、张豪、余中瑞已书面向法院申请调取中国人寿保险股份有限公司南阳分公司西峡支公司有关证据，而原审不予采纳为由要求再审，经本庭调取中国人寿保险股份有限公司南阳分公司西峡支公司保存的图像资料等证据，经审查并不能证实侵害行为与损害结果有因果关系。故再审申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张全炎、张豪、余中瑞的再审申请。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年十二月十六日书记员 柴 凡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1107号 申请执行人：吴俊钏，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周启民，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吴俊钏与周启民民间借贷一案，执行标的为645391元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院于诉讼中保全了被执行人周启民单独所有的位于彭州市住宅用房，该房屋设置有高额抵押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初575号原告：周伟曾，男，汉族，1970年6月16日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：狄孟桃，男，汉族，1967年5月15日出生，住湖南省汨罗市。原告周伟曾与被告狄孟桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。周伟曾及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告狄孟桃经本院公告送达开庭传票，未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周伟曾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年元月25日，被告在原告处借款3万元，期间原告多次向被告催讨，但是被告拒不归还。故此，原告诉致法院，请求依法判决。狄孟桃未予以答辩，亦未提交相关证据。周伟曾向本院提交了下列证据材料：1、借条，证明借款情况；2、原、被告身份信息。经审查，证据1，周伟曾在开庭审理时向法庭递交了借条的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院予以采纳。狄孟桃经本院公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定基本事实如下：狄孟桃于2015年元月25日向周伟曾借款30000元，并于同日出借条，记载“今借到周伟曾人民币叁万元整，狄孟桃，2015.元.25号”。后经周伟曾多次催讨，狄孟桃至今未将借款予以归还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。狄孟桃向周伟曾出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定具体还款时间，出借人可随时主张权利。被告狄孟桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告狄孟桃在本判决生效之日起15日内向原告周伟曾支付本金30000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由狄孟桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  杨和安人民陪审员  杨干群二〇一九年十二月二日书 记 员  陈子龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1071号原告：孙书芝，女，1947年6月12日出生。委托诉讼代理人：韩亚芹（原告孙书芝之女），1966年7月24日出生。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京市密云区水务局，机构地址北京市密云区新北路18号。统一社会信用代码11110228000107959W。负责人：耿智慧，局长。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告孙书芝与被告北京市密云区水务局（以下简称密云水务局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙书芝之委托诉讼代理人韩亚芹、王玉娟，被告密云水务局之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35700元、护理费18000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费18000元、交通费300元、伤残赔偿金（一个九级、两个十级）84768元,由被告承担50%的责任，应赔偿81384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日早晨，原告至自家位于XX村东侧的承包地里干活，原告的承包地西侧与被告管理的南北向河道紧邻，距离不足3米，该承包地西侧地头有一个斜坡式坝阶，该坝阶高3米左右，为被告2017年施工修建，被告施工完成后未设立安全警示标牌，也未在坝墙上安装防护栏。另被告建设的桥梁所安装的栏杆亦过短，栏杆长度不够，没有到达安全地带。事发时正在下雪，原告下桥扶着栏杆走，至桥头处没有栏杆加上坝墙有斜坡，造成原告不慎摔倒后从约3米高左右的坝墙上坠落到河道底部，致身体严重受伤。原告家属将其送到密云区医院，后转至北京陆军总医院。经诊断原告伤情为脑出血、肋骨多处骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右手腕部骨折、腰椎骨折、颈椎骨折、桡骨骨折、脸部严重挫伤。原告在北京陆军总医院住院治疗15天，后转至北京首钢医院住院治疗15天，出院后由原告的两个女儿进行护理，经过5个多月伤情才基本痊愈。此次事故给原告身体留下了残疾，影响了正常生活，就经济损失赔偿问题与被告未能达成一致，故诉于法院。被告密云水务局辩称：原告起诉涉及的河道和桥梁，因2016年被雨水冲刷，造成河道周边土地受到毁坏，故由被告申请专项资金，于2016年8月由我单位进行河道治理、河床硬化的修复工程，所涉桥梁处过去系简易的漫水桥，后为村民出行方便及安全由我单位修建了现桥梁。河道治理、桥梁建设均有工程设计，我单位亦严格按照要求进行施工，不存在任何缺陷。事发当日系清明节，原告自述去地里干活不符合常理，且当天下大雪，河道边坡板墙上有较厚积雪，且原告不能证明其系在桥头拐弯处摔倒。原告作为XX村民经常出入该地界，熟悉桥梁栏杆及河道护坝坡度情况，事发时原告明知有积雪比较滑，应该远离护坝，此次事故的发生完全因原告在行走过程中自身未尽到安全义务造成，与我单位无关。另河道周围为属地管理，修复后已移交给属地政府和村委会管理，故安全标识与我局无关，综上不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告为密云区XX镇XX村村民，其家庭承包地西侧与一条南北向河道相邻，河道护坝高约三米，北高南低。河道北侧公路处有一东西走向桥梁，上述均为被告修复及建设。原告自家中到承包地需经过桥梁。本案审理过程中原告诉称2018年4月4日清晨，其去承包地干活，通过桥梁后因桥梁栏杆长度未超过河道护坝，致其走向自家承包地时踩在了覆盖积雪且有坡度的护坝上摔倒并坠落至河道下受伤。事发后原告家属将其送至密云区医院，后转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗至2018年4月13日，当日原告转至北京大学首钢医院住院至2018年4月28日。原告共住院治疗24日，其伤被诊断为右肩胛骨骨折、右桡骨远端骨折、寰椎右侧横突骨折、胸椎体压缩骨折（8、9、10）、胸椎体横突骨折（7、8、10）、右侧肋骨骨折（4-10）、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、面部软组织挫裂伤、创伤性脑出血、多发性大脑挫裂伤等。原告共支付医疗费32772．42元。为确定伤残等级及误工期、营养期、护理期，原告提出鉴定申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年4月10日该鉴定所出具鉴定文书，结论为：1、被鉴定人孙书芝胸椎压缩骨折的伤残等级为九级，右桡骨骨折致腕关节功能障碍的伤残等级为十级，多发肋骨骨折的伤残等级为十级；2、被鉴定人孙书芝伤后误工期考虑以120-180日为宜，护理期考虑以90-120日为宜，营养期考虑以90-120日为宜。孙书芝支付鉴定费3150元。另查，事发后被告在事发河道旁立有河道安全警示牌。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、住院费用明细清单、鉴定意见书及鉴定费票据、照片等证据材料在案佐证。本院认为：原告摔倒处护坝上平台与河道底部落差较大，被告未在此处设置安全警示标识，应承担一定的责任。原告作为成年人，且作为该村村民，对事发地界情况较为熟悉，在下雪天经过桥梁及护坝到其承包地时，未尽到起码的安全注意义务，故原告对其摔倒应承担主要责任。原、被告对原告摔落受伤过错比例本院分别酌定为80%、20%。鉴定机构确定原告的致残程度为两个十级、一个九级，本院确定伤残赔偿指数为30%，结合鉴定结论及原告的伤情，本院确定原告的营养期为120日、护理期为120日、误工期为180日。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，但数额计算有误，本院根据其提交的医疗费票据核定为32772．42元；原告主张的营养费、交通费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费由本院依相关规定标准确定为2400元、护理费由本院酌定为14400元、误工费酌定为14400元。原告为农业户口，对其要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，数额依法定标准确定为71523元。关于鉴定费，本院依据鉴定费票据确定为3150元。前述各项赔偿数额，由本院按照20％的比例计算。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区水务局赔偿原告孙书芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计二万八千三百八十九元零八分，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙书芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十五元，由原告孙书芝负担一千三百二十五元（已交纳），由被告北京市密云区水务局负担五百一十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  张志才人民陪审员  王海生二〇一九年十二月十四日法官 助理  陈玉霞书 记 员  徐姗姗
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3285号 申请执行人梅慧明根据（2019）浙1023民初3827号调解书申请执行被执行人许卫林、刘志江、刘存县为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许卫林、刘志江、刘存县已向申请执行人梅慧明履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月九日
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初737号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人彭勇，男，1979年10月29日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，经本院决定，同年12月19日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩 护             人                       无                                                                                                                                                                                           公诉机关指控情 况                       起诉书号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕734号起诉书                                                                                                                                                                   指控             事实                       2019年5月17日、5月29日、5月31日，被告人彭勇三次容留吸毒人员魏雅琴、张霞林在其位于眉山市东坡区天石街酒香苑小区2栋1单元302号的家中吸食毒品冰毒；2019年6月3日，被告人彭勇又在其前述住处容留吸毒人员魏雅琴吸食毒品冰毒。             2019年6月3日3时许，民警查获涉嫌吸毒的被告人彭勇，彭勇到案后如实供述了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实。             另查明，经眉山市公安局东坡区分局现场检测，被告人彭勇、吸毒人员魏雅琴、张霞林尿检均呈冰毒阳性。吸毒人员张霞林系被告人彭勇的同居女朋友，涉案3次吸食毒品均在其与被告人彭勇同居期间。             还查明，被告人彭勇因吸食毒品，于2015年7月28日被眉山市公安局东坡区分局处以行政拘留。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人彭勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理 由                       公诉机关指控被告人彭勇犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭勇有自首情节，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭勇有违法劣迹，酌情从重处罚。                               法律依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结 果                       被告人彭勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押37日折抵刑期37日，即从2019年12月24日起至2020年5月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○一九年十二月二十四日                         书 记 员 杨 林                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1913号 原告：袁金龙，男，1960年1月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。 被告：陈景利，男，1971年9月9日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王宏京，山西启正律师事务所律师。 原告袁金龙与被告陈景利确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告袁金龙于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁金龙申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁金龙撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告袁金龙负担。 审判员  王保国 二〇一九年十二月十五日 书记员  吉怡儒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市广源环保建材有限公司。住所地：湖南省耒阳市灶市街办事灶市居委会五一南路155号（灶市钢铁厂内）。法定代表人：王承玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晨曦，男，汉族，1985年3月12日出生，个体户，住湖南省永兴县，现住云南省富宁县。一审第三人：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国，该公司董事长。再审申请人耒阳市广源环保建材有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人徐晨曦以及一审第三人中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。即使申请人与被申请人签订的《粉煤灰购销合同真实合法，申请人也没有认可被申请人提交的发货单和对数表，申请人提交的证据只能证实其向第三人中铁二十五局集团有限公司交货的事实，并不能证明被申请人已根据合同约定向申请人发货的事实。同时，被申请人也没有按照购销合同的约定履行提交出产合格证、化验单、检验报告，以及开具发票的义务，申请人可以行使先履行抗辩权；（二）被申请人提交的证据只有《粉煤灰购销合同》和网上银行电子回单符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，其它被申请人提交的其与第三人项目经理部材料结算对数表、发货单等均未得到申请人的认可，且加盖的“广源公司”公章也不是申请人的公章。虽然申请人接受了第三人支付的货款，但并不代表申请人认可伪造的结算数据。原审判决认为本案第三人向申请人账户转入了货款，就认定申请人默认被申请人的发货和对账行为，没有依据；（三）本案事实是被申请人借用申请人资质进行投标，双方的关系是挂靠关系，而非买卖合同关系。双方签订的《粉煤灰购销合同》系申请人员工周文革与被申请人为掩盖挂靠关系补签的，原审判决定性错误导致适用法律错误。为此，广源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）申请人在其再审申请书中已认可其员工周文革与被申请人签订的《粉煤灰购销合同》符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，因此，原审将本案定性为买卖合同纠纷正确；（二）关于申请人提出被申请人以申请人名义与第三人形成的材料结算对数表、发货单等均未得到申请人的认可，所加盖的“广源公司”公章也不是申请人的公章，不能认定申请人认可伪造的结算数据的问题。本院认为，由于申请人接受了第三人支付的货款后，又向被申请人支付了210万元货款，因此可以确认在被申请人以申请人名义与第三人结算后，申请人已经以自己的行为认可了被申请人代为供货、代为结算的事实；（三）本案中，中铁二十五局集团有限公司云桂铁路云南段项目经理部已出具用户评价，认可被申请人徐晨曦以申请人广源公司名义交付的粉煤灰质量，第三人中铁二十五局集团有限公司在庭审中也对此予以了确认。因此，申请人认为被申请人没有按照购销合同的约定履行提交出产合格证、化验单、检验报告的理由，由于客观上已没有必要，不能成立；关于申请人提出被申请人没有开具发票或开具发票不符合要求给其造成损失的问题。二审判决已明确，由于一审中广源公司未就要求徐晨曦赔偿抵扣税费损失提出反诉，故对于该项主张，广源公司可依据双方的约定另行主张。综上，广源公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耒阳市广源环保建材有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4905号 原告：南京双强物资有限公司，统一社会信用代码9132011475946031XL，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路66号-2。 法定代表人：胡延喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许凤勤,江苏国诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雅,江苏国诺律师事务所实习律师。 被告：李金锁，住江苏省丹阳市。 原告南京双强物资有限公司（以下简称南京双强公司）诉被告李金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京双强公司的法定代表人胡延喜及委托诉讼代理人许凤勤到庭参加诉讼，被告李金锁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京双强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款52000元，并自2017年1月28日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告自1999年起向被告供应钢材等货物。2016年2月2日，双方经结算，被告尚欠货款52000元，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李金锁未作答辩。 原告南京双强公司围绕诉讼请求依法提交了销货清单、短信记录、证人陈某的证言等证据。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日至2015年8月5日，被告李金锁陆续向原告南京双强公司购买了钢材等货物，六张销货清单载明的货物价值为51992元，销货清单中约定需方收到产品后，应于当日付清价款或酬金，否则每逾期一日，应承担欠款额1%的违约金。2016年2月2日，被告李金锁向原告出具结算单一份，载明2015年帐6张，总结算52000元整。 庭审中，原告表示其曾多次向被告主张该笔欠款，但被告均拖延还款，并提交2017年1月-12月的短信记录予以证明。被告于2019年6月后下落不明。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买钢材，有送货单据及结算凭证予以佐证，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告李金锁应当按照约定的金额支付货款。关于原告自2017年1月28日起按年利率24%计算逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告李金锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金锁于本判决生效之日起十日内向原告南京双强物资有限公司支付货款52000元，并支付自2017年1月28起至实际还清之日止的利息(以52000元为基数,按年利率24%的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，财产保全费540元，合计收取1640元，由被告李金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邓 亮 人民陪审员  向春香 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王启慧