吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3288号上诉人（原审被告）：刘烜宏，女，1972年11月21日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市经济技术开发区六区19栋4门102室。委托诉讼代理人:曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘桂秋，女，1964年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市经济技术开发区六区19栋4门102室。委托诉讼代理人:曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学明，男，1957年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区解民小区2-5栋2门205室。委托诉讼代理人:潘莹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健，男，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县烧锅镇天心村三社。上诉人刘煊宏、刘桂秋因与被上诉人张学明、王健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘煊宏、刘桂秋上诉请求：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4811号民事判决，改判驳回张学明的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费、鉴定费由张学明承担。事实和理由：一、一审判决认定刘煊宏、刘桂秋与张学明形成雇佣关系属于认定事实错误。1.刘煊宏、刘桂秋对房屋进行消防工程改造，根据物业公司的要求必须由具有施工资质的单位来完成。刘煊宏、刘桂秋与王健联系时也明确要求施工单位具备相应资质。王健与陆学波、张学明之间的法律关系刘煊宏、刘桂秋不清楚。故刘煊宏、刘桂秋没有与包括张学明在内的任何个人形成雇佣关系的意思表示。仅凭刘煊宏、刘桂秋将钥匙交给张学明并微信转款3000元的事实，不能证明双方已经形成了雇佣关系。原审法院认定刘煊宏、刘桂秋与张学明形成了雇佣关系，没有事实及法律依据。二、一审判决认定张学明于事发当日18时再次进入施工房屋系为刘煊宏、刘桂秋提供劳务，属于认定事实错误。张学明再次进入施工现场，刘煊宏、刘桂秋不知情。张学明未提供施工所需资质，不能进行施工，进入施工房屋的原因不明。张学明向一审法院起诉请求：一、判令刘烜宏、刘桂秋、王健向张学明支付医疗费118352.73元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金124603.60元、后续治疗费13000元、护理费12610.80元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元；二、诉讼费由刘烜宏、刘桂秋、王健承担。一审法院认定事实：刘烜宏、刘桂秋是长春市宽城区凯旋路278号凯悦世纪广场A座333号房屋共有人。刘烜宏、刘桂秋因房屋消防管道改造需要，刘桂秋通过其儿子找到王健，王健将该工程介绍给案外人陆学波，陆学波介绍张学明去与刘烜宏、刘桂秋见面协商施工事宜。2018年7月11日，张学明与刘烜宏、刘桂秋及王健在刘烜宏、刘桂秋共有的房屋内见面，张学明查看了需要改造的消防管道，双方未谈具体施工费用。后王健离开，刘烜宏、刘桂秋与张学明一起到物业公司询问施工事宜，物业经理贺海告知双方消防管道改造需要相关资质及施工需要的相关材料后方可施工，当日刘桂秋将房屋钥匙交给张学明，并通过微信将材料款3000元转给张学明，张学明将材料款转给王健，由王健帮助购买材料。当日下午16时许，张学明打电话告知王健，说物业公司要求有施工资质的公司来承包。当晚18时许（张学明自述天已黑），张学明到房屋内查看施工项目，因其对房屋结构不熟悉，未打开室内照明灯，从二楼跌落至一楼摔伤，次日早被发现后送到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：开放性颅脑损伤，住院11天，支付住院费108418.45元、门诊医疗费9583.52元、急救费211.70元；2018年7月23日、8月6日、8月15日、8月23日复查，支付门诊医疗费390.36元。刘烜宏、刘桂秋垫付门诊医疗费5958.44元、急救费211.70元，急救费211.70元未在张学明诉请内。张学明自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.张学明此次外伤致颅脑损伤行幕上开颅硬膜外血肿清除、颅骨粉碎性骨折整复、硬膜修补、脑挫裂伤组织清除术评定为九级伤残，右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残。2.后续治疗费需13000元。3.护理期评定为90日。4.营养期评定为90日。张学明支付鉴定费3300元。刘烜宏、刘桂秋对张学明的伤残等级及后续治疗费有异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.张学明开放性颅脑损伤行部分脑组织清除术，符合伤残玖级。2.张学明右腕关节活动功能丧失达25%以上，符合伤残拾级。3.张学明后续治疗费用约壹万叁仟圆人民币。一审法院认为，张学明通过王健及案外人陆学波介绍，与刘烜宏，刘桂秋协商房屋消防管道改造工程的施工，协商过程中双方虽未对工程议价，但结合刘烜宏，刘桂秋将房屋钥匙交给张学明，并支付材料款3000元的事实，可以认定刘烜宏，刘桂秋与张学明已经形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，本案中，刘烜宏，刘桂秋与张学明在协商过程中，应物业公司要求向张学明提出需要施工资质，但在张学明未能提交施工资质的情况下，即将房屋钥匙及材料款给付张学明，表明其已同意张学明施工，刘烜宏、刘桂秋作为雇主对损害后果的发生具有过错，应共同承担相应的赔偿责任，即承担50%赔偿责任，但应扣除其垫付的费用。张学明在未能提供施工资质，施工材料又未进场的情况下，到施工现场进行查看，由于其对屋内构造不熟，天黑又未能打开照明灯，致其掉下摔伤，其自身安全意识不够，对损害后果的发生亦有过错，应自负相应的民事责任，即自负50%的责任。王健仅为工程介绍人，现有证据不能证明其与张学明之间存在雇佣关系，故张学明要求王健与刘烜宏、刘桂秋承担共同赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。刘烜宏、刘桂秋对张学明的伤残等级及后续治疗费鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，重新鉴定意见并未改变原鉴定意见，故张学明自行委托的鉴定意见可以作为本案的赔偿依据。张学明主张的医疗费有医疗费票据、门诊医疗手册、住院病历，应予保护；主张的伙食补助费合理，应予支持；主张的后续治疗费、营养费、护理费有鉴定意见且数额合理，应予支持；主张的残疾赔偿金合理，但主张的数额有误，张学明的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，应增加1%系数，伤残赔偿金为118939.80元；主张的鉴定费合理，予以保护；张学明的伤情给其造成严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金的请求及数额合理，应予保护。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘烜宏、刘桂秋共同赔偿原告张学明医疗费118352.73元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金118939.80元、后续治疗费13000元、护理费12610.80元、营养费9000元、鉴定费3300元、合计276303.33元的50%即138151.67元（扣除刘烜宏、刘桂秋垫付的5958.44元），余款为132193.23元；二、被告刘烜宏、刘桂秋共同赔偿原告张学明精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告张学明的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费5680元，由原告张学明自负2540元，被告刘烜宏、刘桂秋共同负担3140元。本案经本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘煊宏、刘桂秋与张学明商的消防管道改造工程施工事宜，并共同到物业公司了解对施工资质的相关要求。刘煊宏、刘桂秋在张学明未提供物业公司要求的相关施工资质的情况下，仍然向张学明通过微信转账支付3000元材料款，并将施工房屋钥匙交给张学明，表明其愿意接受张学明提供劳务。张学明为了向刘煊宏、刘桂秋提供劳务，在当天晚上18时左右进入施工房屋查看现场，后不慎从二楼跌落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张学明因提供劳务受到损害，刘煊宏、刘桂秋应当在与其过错程度相适应的范围内承担赔偿责任。一审法院根据双方各自的过错情况，判决刘煊宏、刘桂秋对张学明的损害承担50%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，刘煊宏、刘桂秋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元由刘煊宏、刘桂秋负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  宫 平审判员  王君伟二〇一九年十二月三十日书记员  于 萍