wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初57号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘英奇，曾用名刘英歧，男，1958年11月5日出生，汉族，中专文化程度，干部，住西安市长某某区，1979年10月参加工作，2004年6月至今任西安市长某某区南五台风景林场党支部书记，场长，2018年8月13日因涉嫌受贿罪被西安市临潼区监察委员会留置，同年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。 现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]44号起诉书、临检公诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书指控被告人刘英奇犯受贿罪、行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人刘英奇及其辩护人朱军学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 一、受贿罪 1、被告人刘英奇在担任长某某区南五台风景林场场长期间，利用职务之便，置秦岭保护的相关规定于不顾，允许陕西希格玛律师事务所主任夏某某在国有林地修建私人别墅，多次在秦岭北麓违建清理过程中帮助夏某某隐瞒违法建筑事实，应付上级检查，导致夏某某违法建筑一直未被清理。在此期间，被告人刘英奇先后于2012年、2013年春节前分别收受夏某某人民币1万元、黄芙蓉王香烟1箱；于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年春节前分别收受夏某某人民币2万元，共7次收受夏某某现金人民币共计人民币12万元，香烟2箱（价值人民币2.2万元），用于个人及家庭日常支出。 2、2011年春季，被告人刘英奇在秦岭康峪沟防火通道项目建设过程中，利用职务之便，帮助长某某区XX街XX村村主任赵某某社承揽工程，于2012年春节前收受赵某某社现金人民币1万元，用于个人及家庭日常支出。 综上，2011年至2018年期间，被告人刘英奇收受贿赂共计人民币15.2万元，全部用于个人及家庭日常支出。 另查，被告人刘英奇在监察机关调查其受贿罪行期间，向监察机关积极退缴全部受贿赃款人民币15.2万元。 二、行贿罪 1、2011年9月18日，被告人刘英奇在任西安市长某某区南五台风景林场党支部书记、场长期间，因秦岭北麓石砭峪西石路四岔村发生道路塌方，长某某区交通局负责该塌方区域内道路抢修工作。被告人刘英奇即向时任长某某区交通局局长雷鸣请托承揽该塌方区域的道路抢修工程，在取得同意后，即伙同长某某区XX街XX村主任赵某某社承揽了该工程，2011年11月，二人到雷鸣家中送给雷好处费人民币30万元。 2、2012年1月，被告人刘英奇在任西安市长某某区南五台风景林场党支部书记、场长期间，因承揽秦岭北麓石砭峪西石路四岔村道路塌方抢修工程完工，在收到长某某区交通局拨付工程款后，伙同赵某某社商议再次给时任长某某区交通局局长雷鸣送感谢费，后被告人刘英奇在雷某办公室送给雷某现金人民币40万元。 另查，被告人刘英奇在监察机关调查其受贿罪行期间，主动如实交代了监察机关尚未掌握的行贿罪行。 上述事实，被告人刘英奇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、移送案件线索登记表、被告人供述、交代材料、证人证言、任职证明、干部履历表、会议记录、合作协议书、文件资料、缴纳违法资金凭证、情况说明、会计账务资料、施工协议、工程资料、缴款单、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘英奇身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大；又为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款规定的受贿罪、行贿罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予数罪并罚。鉴于被告人刘英奇能如实供述自己的受贿罪行；又对行贿犯罪有自首情节，自愿认罪认罚，当庭悔罪，积极退缴全部赃款，并缴纳了罚金，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为了维护公务活动的廉洁性，打击经济犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、第十九条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘英奇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，罚金十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑一年又六个月，罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止。）（罚金已缴纳。） 二、非法所得人民币15.2万元，依法予以没收。（由扣押机关上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张永谋 审判员  党粉丽 审判员  马 煜 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 强 判后寄语 被告人刘英奇： 你身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大；又为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，已分别构成受贿罪、行贿罪，依法应予数罪并罚。法庭鉴于你能如实供述自己的受贿罪行；又对行贿犯罪有自首情节，自愿认罪认罚，当庭悔罪，积极退缴全部赃款，并缴纳了罚金，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，积极投劳，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：葛爱华，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告葛爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币31,542.91元、利息2,428.25元、违约金7,488.64元、分期手续费4,667.34元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币31,542.91元、利息2,428.25元、违约金等其他费用12,155.98元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计46,127.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告葛爱华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,542.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告葛爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金31,542.91元；二、被告葛爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.18元，减半收取计476.59元，由被告葛爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1638号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人金军、汪捷、镇江市赛得化工物资有限公司借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初1936号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢25号 申请人霍某某，女，汉族，1971年10月14日生，现住石家庄市新华区。 被执行人刘某某，女，汉族，1967年12月31日生，现住石家庄市桥西区。 被执行人尹某某，男，汉族，1967年11月2日生，住石家庄市桥西区。 本院在执行霍某某与刘某某、尹某某合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周宇昊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7240号 原告：杨忠兴，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告杨忠兴与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠兴的委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠兴向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资25462.5元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份至7月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告杨忠兴、杨忠发、杨忠明、袁永林等四人出具欠条确认尚欠四人工资合计101850元，其中包括原告的工资25462.5元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告杨忠兴等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告杨忠兴等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告杨忠兴等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告杨忠兴等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“杨忠兴、杨忠发、杨忠明、袁永林：451×350=157850元，已付56000，下欠101850元”，并于该书面材料中签字、捺手印。至原告起诉之日，原告尚余工资款25462.5元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣杨忠兴等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资25462.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告杨忠兴工资人民币25462.5元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执85号 申请执行人吕某某，男，1975年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨某某，广西鸿州律师事务所律师。 被执行人王某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人吕某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0512民初356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某某于2019年6月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币70000元及利息，并支付案件受理费435.50元。本院依法受理。 本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证，经查被执行人王某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年6月10日对执行人王某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31609号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：石秀国，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告广州银行股份有限公司诉被告石秀国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告石秀国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××34。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金19715.94元、利息9021.1元、滞纳金111.29元（截止至2016年12月31日）、违约金29847.83元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19715.94元，滞纳金111.29元（截止至2016年12月31日），利息9021.1元，违约金29847.83元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告石秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石秀国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19715.94元、滞纳金111.29元及利息（截止至2018年11月25日，利息9021.1元；自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告广州银行股份有限公司负担546元，被告石秀国负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27777号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱大国，男，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱大国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告朱大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,699.32元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱大国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱大国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月30日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月28日，还款方式为等额还款。自2017年11月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元、利息人民币12,495.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱大国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告朱大国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,495.21元、逾期利息人民币16,699.32元；三、被告朱大国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，215元，减半收取计人民币1，107.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1442号 原告刘国成，男，1966年3月1日生，汉族，住衡东县。 被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县。 被告曹华光，男，1968年4月15日生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告刘国成诉被告曹时平、曹华光民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按要求交纳案件受理费，故依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  谷丽红 人民陪审员  文菊洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈春桃                            校对责任人：稂彬淑 打印责任人：陈春桃
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执895号 申请执行人：邯郸市丛台某某物业服务有限公司，住邯郸市丛台区稽山公寓4单元5层 法定代表人：屠某某，该公司经理 被执行人：刘某，男，1968年8月2日出生，汉族，住邯郸市 申请执行人邯郸市丛台区某某物业服务有限公司与被执行人刘某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市丛台某某物业服务有限公司于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人刘某向申请执行人邯郸市丛台某某物业服务有限公司偿还借款本金45965.4元及逾期利息，案件受理费480元，执行费589.48元。 本院在执行过程中，1.本院于2018年5月15日已向被执行人刘某送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年6月6日对被执行人刘某采取拘留措施，被执行人主动履行执行款15000元，剩余本案执行标的30965.4元未能执行。 3.本院干警前往被执行人刘某住址地邯郸市调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2018年10月23日通过网络查控冻结了刘某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2018年9月20日作出执行决定书，将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人邯郸市丛台买卖物业服务有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市丛台某某物业服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张 锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19185号 上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇兴街杜鹃小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，职务不详。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周继伟，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 原审第三人：李毅，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 上诉人四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）因与被上诉人周继伟，原审第三人李毅债权转让合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建升公司上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初644号民事判决，发回重审或依法改判驳回周继伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周继伟承担。事实与理由：一、一审未查清李毅向建升公司转款的是哪个项目的保证金，双方是否还存在其他经济往来并不清楚。二、周继伟在另案起诉时称本案案涉保证金系建升公司委托李毅转入，那么周继伟就是享有追索保证金权益的主体，本案不存在债权转让，不应作为债权转让合同纠纷审理，建升公司不应作为债权转让合同的相对方承担归还责任。三、建升公司与李毅关于保证金支付、退还问题均未约定利息，周继伟向建升公司发函时也未说明利息，故建升公司不应支付利息。 周继伟辩称，债权转让符合法律规定，一审判决符合客观事实，请求驳回上诉。 李毅述称，其述称意见与周继伟一致。 周继伟向一审法院起诉请求：1.判令建升公司支付周继伟款项300000元，并支付自2016年9月1日至付清之日止按年利息6%计算的利息；2.本案诉讼费由建升公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月10日，李毅与周继伟签订《债权转让协议》，约定李毅将其持有对建升公司债权300000元人民币本金及利息转让给周继伟。2018年6月4日，李毅向建升公司送达了《债权转让通知书》。 一审法院认为，李毅向周继伟转让其持有的建升公司300000元债权，不违反法律规定，一审法院确认其效力。周继伟基于其受让的300000元债权具有向建升公司主张的权利。关于利息问题，因各方并未进行约定，起算时间应从周继伟主张之日起计算，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率确定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：建升公司于判决生效之日起三日内支付周继伟人民币300000元及资金占用利息（利息以300000元为本金基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2018年6月4日起计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由建升公司负担。 二审中，各方均无新证据提交。且对一审已查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，李毅于2016年8月31日向建升公司转账支付30万元，用途备注为保证金。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：建升公司是否应向周继伟支付30万元及利息。对此，本院认定如下： 首先，关于本金的问题。虽然建升公司上诉称不清楚案涉30万元款项系何项目的保证金，但对收到李毅支付的该笔款项无异议，亦认可从未将工程交由李毅施工。在建升公司未提交其他证据证明案涉款项不存在其他不应退还的情形下，作为债权受让人的周继伟有权要求建升公司支付。 其次，关于利息的问题。因双方并未约定保证金的退还时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，债权受让人周继伟可随时主张该笔债务。故，一审认定利息自债权转让通知到达建升公司之日起算并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人四川建升房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由四川建升房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘方祺 书 记 员  罗 菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保196号之一 申请人：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。 法定代表人：黄作栋，总经理。 委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。 被申请人：马占权。 申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马占权银行存款87653.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马占权银行存款87653.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费896.53元，由申请人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  盛婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,545.41元、利息5,377.10元、违约金6,122.98元、分期手续费985.48元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币29,545.41元、利息5,377.10元、违约金等其他费用7,108.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计42,030.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张荣贵未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,545.41元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金29,545.41元；二、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.77元，减半收取计425.39元，由被告张荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82344号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周晓猛，男，1986年8月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周晓猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周晓猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周晓猛偿还借款本金17600元;2、周晓猛偿还借款期限内利息1393.92元；3、周晓猛支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以17600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周晓猛承担。被告周晓猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人周晓猛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2078.08元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周晓猛约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称周晓猛自2018年6月7日开始逾期，截至2019年4月6日，周晓猛尚欠借款本金17600元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周晓猛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周晓猛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周晓猛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周晓猛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周晓猛应当按期支付利息并偿还本金。现周晓猛逾期还款，国美公司要求周晓猛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周晓猛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓猛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17600元、借款期限内利息1393.92元；二、被告周晓猛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，均由被告周晓猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执806号之一申请人：廖征，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：兰春阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理廖征申请执行兰春阳借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人廖征于2019年12月26日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执806号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 宋珈路
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3676号 原告：周淑文，男，1958年1月1日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：高部辉，男，1963年4月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告周淑文与被告高部辉买卖合同纠纷一案中，原告周淑文于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币600元，由原告负担。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20718号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：韩朝将，男，1975年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩朝将、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告韩朝将、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计20624.12元（包含本金20061.59元、逾期利息554.68元、逾期罚息7.85元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4191.8元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20624.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款6万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告韩朝将未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额6万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2011年8月22日，第三人向被告发放了贷款6万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2011年8月19日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人韩朝将，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1170元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月10日，原告向第三人赔付了20624.12元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20061.59元、逾期利息554.68元、逾期罚息7.85元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4191.8元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告韩朝将经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩朝将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20624.12元及违约金（自2014年1月10日起以20624.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告韩朝将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4191.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告韩朝将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审39号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，该局工作人员。被执行人：刘占需。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第8号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的房屋，恢复土地原状。事实和理由：刘占需未经批准在西侧占用集体土地总计608平方米（0.91亩）建住宅，其中建筑面积302平方米的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在刘占需签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向刘占需送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第8号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  李正方审判员  和顺通二〇一九年十二月二十七日书记员  张天骄
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终750号上诉人（一审起诉人）邹进奎，男，苗族，1971年7月15日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。邹进奎因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年6月10日作出的(2019)云06行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹进奎起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处文家湾社合计约4亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害了其合法权益。镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地约4亩，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府、镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法。2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案邹进奎请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，邹进奎的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对邹进奎的起诉，不予立案。邹进奎上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为，属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人邹进奎以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，邹进奎将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中邹进奎进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定邹进奎的诉讼请求，认为邹进奎系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以邹进奎的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初171号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  苏雪峰审判员  邹 倩二〇一九年十二月九日书记员  王 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1657号之一 申请执行人：李学勤，男，1964年12月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：阚泽良，男，1967年5月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二申请执行人委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 二申请执行人委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：何跃平，男，1975年7月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 李学勤、阚泽良与何跃平合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初2307号民事判决书已经发生法律效力，文利明、王群英未履行生效法律文书所确定的义务，张金华向本院申请强制执行，执行标的：工程款17万元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费1850元，执行费2450元。 执行中，本院向被执行人何跃平送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产线索；申请执行人也无可供执行财产线索。本院依法对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2307号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月二日 书记员 赵易可
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6872号之一申请执行人：车丹，女，汉族，1989年10月29日出生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。被执行人：李昌东，男，汉族，1982年7月10日出生，身份证登记住址：四川省隆昌县。申请执行人车丹与被执行人李昌东民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李昌东已履行127920.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8832号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执675号申请执行人：会泽县农村信用合作联社。法定代表人余斌，系该合作联社理事长。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。委托代理人张永祥，男，会泽县农村信用合作联社风险部职员。特别授权代理。被执行人：梁明举，男，汉族，1974年12月11日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：钟会芝，女，汉族，1973年3月18日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人会泽县农村信用合作联社与被执行人梁明举、钟会芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1192号民事判决书，要求被执行人梁明举、钟会芝支付欠款166420.30元。本院依法向被执行人梁明举、钟会芝发出执行通知，被执行人梁明举、钟会芝逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人梁明举、钟会芝的财产情况如下：梁明举名下有东风牌汽车一辆，已依法查封但未实际控制；梁明举、钟会芝名下有零星银行存款，已依法冻结部分账户，其余无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人梁明举、钟会芝的财产线索。本院依法将被执行人梁明举、钟会芝纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人会泽县农村信用合作联社的委托代理人张永祥，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人对被执行人名下零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  郭飞鸿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢719号 申请人史某某，男，汉族，1957年8月14日，住石家庄市新华区。 被执行人冀某某，男，汉族，1985年4月3日生，住石家庄市新华区。 被执行人庄某，男，汉族，1972年3月25日生，住石家庄市。 本院在执行申请人史某某与被执行人冀某某、庄某民间借贷纠纷一案中，申请人史某某于2019年12月25日提出书面撤销案件申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0105执恢719号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周宇昊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6911号 原告：王某1，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：刘某，个体工商户，公民身份号码×××。 委托代理人：王某2，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告王某1诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告王某1借款本金180000元及利息（本金100000元为基数，从2012年1月1日起至2019年11月1日止按月利率2%计算，利息188000元；以本金80000元为基数，从2011年3月1日至2019年11月1日止，按照人民银行同期贷款利率0.007元计算，利息58240元），本息共计426240元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因装修房屋楼房资金缺乏，分别于2010年12月7日向原告借款100000元，约定利息2%；于2011年3月1日借款80000元，被告出具借据二支。后原告多催要，被告拒不偿还。为了维护原告王某1的合法权益，特此起诉至人民法院。 被告刘某辩称，认可借款事实。借款本金100000元已经偿还利息79000元（但是当时没有办理任何手续），借款本金80000元没有约定利息。 经我院审理查明，被告于2010年12月7日向原告借款100000元，约定利息2%；被告于2011年3月1日向原告借款80000元，没有约定利息。被告出具借据二支。 本院认为：被告刘某向原告王某1借款180000元的事实，有借条为证，且被告认可借款事实，本院予以认定。对于原告王某1主张100000元借款利息的诉求，原、被告在借条上约定了月息2%（即年息24%），符合法律关于民间借贷约定年利率不超过24%的规定，故原告王某1主张利息的诉求，本院予以支持。庭审后原告提供证据认可被告已经偿还利息35400元。故扣除已经给付利息35400元，（从2010年12月8日起至2019年11月1日利息，按本金100000元，年利率24%计算，利息共计=216667元-35400元=181267元）。根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告主张80000元借款利息的诉求，本院不予支持。被告辩称已经支付利息79000元，但没有证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后七日内归还给原告王某1借款本金180000元及利息181267元。以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年11月2日至实际履行完毕之日止利息； 驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费,7694元（原告已预交3847元），减半收取，保全费2720，由被告刘某负担6080元，由原告王某1负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  金松 二〇一九年十二月六日 书记员  张伟 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7606号原告：沈习国，男,1955年2月2日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘宏军，男，1969年5月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王振，男，1972年1月18日出生，住所地江苏省泗阳县。原告沈习国与被告刘宏军、被告王振民间借款纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习国及其委托诉讼代理人朱凌云、被告刘宏军到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习国向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏军归还原告借款150000元及利息（利息以150000为基数，每年支付利息30000元，从2013年8月2日起计算至实际付清款项之日止）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，被告刘宏军向原告借款150000元,被告王振为其提供担保，2013年8月2日，原告在泗阳农商银行来安支行取款150000元，交付被告刘宏军，被告刘宏军向原告沈习国出具借条，内容：借条，今借到沈习国现金人民币壹拾伍万元整（¥150000），此据，（年利息叁万元¥30000），借款人:刘宏军,2013.8.2，担保人：王振，2013.8.2。被告刘宏军辨称：借款是事实，后来支付给原告26000元。被告王振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、泗阳农村商业银行来安支行活期明细一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2013年8月2日，被告刘宏军向原告借款150000元,被告王振为其提供担保，2013年8月2日，原告在泗阳农商银行来安支行取款150000元，交付被告刘宏军，被告刘宏军向原告沈习国出具借条，内容：借条，今借到沈习国现金人民币壹拾伍万元整（¥150000），此据，（年利息叁万元¥30000），借款人:刘宏军,2013.8.2，担保人：王振，2013.8.2。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告刘宏军之间的借贷关系，与被告王振之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告刘宏军向原告出具借条的借款金额150000元，原告实际交付给被告150000元。双方对借款利息约定年利息30000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王振未与原告约定保证方式、范围及期限，则其应对全部债务承担连带保证责任，原告可以在六个月保证期限内要求其承担保证责任，即连带返还借款本金，并支付利息及违约金。原告现于保证期限内以诉讼方式要求其承担该保证责任，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宏军于本判决生效后十日内返还原告沈习国150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2013年8月2日起计算至实际给付之日，按年利息30000元计算，被告刘宏军已经支付利息26000元）；二、被告王振对本判决第一项确定的被告刘宏军的履行义务承担连带还款责任；被告王振承担保证责任后，有权向被告刘宏军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告刘宏军、被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月十九日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初779号原告：茶绍祥，男，1972年9月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：茶玉龙，大理市司法局法律援助中心律师，特别授权代理。被告：高汝林，男，1964年12月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：字文学，男，1973年2月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：茶开茂，男，1971年4月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告茶绍祥诉被告高汝林、字文学、茶开茂农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告茶绍祥于2019年12月6日以需要进一步收集证据为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茶绍祥撤回起诉。案件受理费减半收取1339元，由原告茶绍祥承担。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十二月六日书 记 员  赵斯瑶
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初469号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人唐佃超，男，1971年1月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于1999年3月1日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2013年7月17日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘役四个月；再因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月27日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2017年8月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被被灌云县公安局刑事拘留，于同年12月12日被灌云县公安局取保候审，于同年12月16日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]443号起诉书指控被告人唐佃超犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人唐佃超到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年12月6日8时许，被告人唐佃超至灌云县侍庄街道侍庄菜市场，窃得被害人赵某的上衣口袋内钱包一只，钱包内有人民币230余元、黄金戒指一枚、医保卡一张。被告人唐佃超将该戒指卖给灌云县伊山镇中大街黄金收购店，后被灌云县公安局依法扣押。经灌云县价格认定中心认定，涉案足金戒指重7.28克，每克为人民币388元，价值人民币2825元。公诉机关认为，被告人唐佃超采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人唐佃超拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人唐佃超的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人倪某的证言，现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录，价格认定结论书，辨认笔录，生效刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查表，发还清单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人唐佃超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐佃超到案后，如实供述了犯罪事实。2019年12月11日，灌云县公安局将依法扣押的黄金戒指发还给被害人赵某。本院认为，被告人唐佃超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐佃超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人唐佃超的违法所得，应依法责令退赔。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐佃超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人唐佃超于本判决生效后三十日内退赔被害人赵月桂经济损失人民币230元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5047号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区灵泉办事处辖内光电高科技产业园2栋B区一楼，统一社会信用代码915109003093684876。 法定代表人：曲晓东，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：漆加能，男，汉族，1982年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王琛，女，汉族，1985年7月13日出生，住四川省射洪县。 原告遂宁万达广场投资有限公司与被告漆加能、王琛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遂宁万达广场投资有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁万达广场投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许遂宁万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告遂宁万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 阳许芳
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1909号原告：卢国仁，男，1946年10月8日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：卢万珍，男，1955年2月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：卢百平，男，1984年2月13日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县，系被告儿子。原告卢国仁与被告卢万珍相邻关系纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国仁、被告卢万珍及委托诉讼代理人卢百平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢国仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告修建房屋的阻挡和侵害；2、判令被告赔偿原告损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一庄间人，也是弟兄，两家相邻而居，被告家的庄基在原告家的北面，原告家在被告家庄基的南面。原告家庄基北面修建有一座客房，因为年久失修，原告2019年10月17日翻修客房，被告无缘无故进行阻挡，说墙基是他家的。虽经村镇调解，被告依然我行我素，阻挡原告不让施工，造成原告窝工损失2000元。卢万珍辩称：1、被告对原告的修建房屋无阻挡和侵害；2、被告对原告无阻挡和侵害，所以不赔偿原告的任何损失；3、原告无事实诉讼，被告不承担原告的一切费用。事实与理由：原被告两家相邻而居，以前原告借用被告的墙基修建房子，现拆去旧房要重新在原地修建，被告不再借墙基，原告又要强行占用被告的墙基，被告坚决不让再占用墙基，无造成原告的任何损失。本院经审理认定事实如下:原告与被告相邻而居，且系亲堂兄弟，被告家位于原告家庄基北面，原、被告庄基隔着一堵墙（该墙中段是原告客房后檐墙，用土坯修建），原告庄基北面于1982年修建土木结构客房房屋一座，房屋后檐墙用土坯修建，后檐墙后面是被告庄院。2019年10月原告对客房翻修时，被告以相隔庄基墙是被告的，以前是借给原告修建房屋的，现在不再借墙基为由，阻挡原告在原址修建房屋。因被告阻挡，原告修建的客房房屋停工。原告《集体土地建设用地使用证》记载庄基南北长14.5m、东西宽13.6m。2019年10月21日，通渭县平襄镇旧店子村民委员会对双方进行调解，经镇、村干部实际测量，双方争议的庄基墙在卢国仁庄基内，村委会调解认定为卢国仁所有。以上事实有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、村民矛盾纠纷调解协议书、现场勘验照片等证据证实。本院认为：原、被告系邻居关系，且为亲堂兄弟，双方应和睦相处，互帮互助，共同维护好邻里关系。从原告《集体土地建设用地使用证》来看，双方争议的庄基墙在原告庄基内，该墙中段是原告1982所建房屋的后檐墙，该后檐墙属原告所有。现原告在原址上拆旧翻新，被告阻挡修建理由不足，被告应立即停止对原告修建房屋的阻挡，停止侵害。被告提出的相隔庄基墙是被告的，以前是借给原告修建房屋的，现在不再借墙基的辩称，未有证据证明（被告提交的照片1张不能证明相隔庄基墙是被告的），不予支持。原告提出由被告赔偿损失2000元，没有提交证据证明其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告卢万珍立即停止对原告卢国仁修建房屋的阻挡，停止侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月十八日书记员  叶晓娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4543号 申请执行人李春，男，1973年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人肖海洋，男，1977年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人李春与被执行人肖海洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初628号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金50000元及利息（暂计）8000元、受理费1600元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项1910.03元，并将款项发还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月六日 书记员  任盛轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56513号原告：徐仉华，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：郭长亮，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告徐仉华与被告郭长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐仉华及其委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼。被告郭长亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金人民币5万元，并要求被告支付原告以5万元为本金，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月28日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过转账方式交付被告，被告出具《借条》一份。当时双方口头约定被告借款后一至二个月内归还，但被告未按约履行，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，故要求法院判如所请。原告徐仉华就其主张向本院提供了借条、中国农业银行交易明细清单等证据。被告郭长亮未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月28日出具给原告借条一份，其内容为：今借到徐仉华人民币5万元正。当日，原告通过中国农业银行账户转账给被告5万元。后原告多次向被告催讨无着，故诉来本院要求法院判如所请。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。双方虽然未约定还款期限，但原告仍可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭长亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐仉华借款本金5万元；二、被告郭长亮偿付原告徐仉华自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以5万元为本金，按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告徐仉华已预交),公告费560元，合计1,610元，由被告郭长亮负担，被告郭长亮应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨亚萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨亚萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金92,049.52元，利息31,476.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,097.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,623.38元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,049.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨亚萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金92,049.52元；二、被告杨亚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,049.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.24元，减半收取计1,050.62元，由被告杨亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22755号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于静，女，1969年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币124,266.38元、利息16,899.82元、滞纳金及违约金3,336.20元、其他费用17,261.73元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,764.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金124,266.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计124,266.38元；二、被告于静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785.33元，减半收取计1,392.66元，由被告于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4676号 原告：陈秋林，男，1984年8月30日出生，汉族，住山西省岢岚县。 原告：彭红梅，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 原告陈秋林、彭红梅与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告陈秋林、彭红梅以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋林、彭红梅撤诉。 本案案件受理费25元，由原告陈秋林、彭红梅负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13353号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号。法定代表人：陆纾，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海州，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈光明，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：杨仲坤，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆众联山物业管理有限公司诉被告杨仲坤、陈光明物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆众联山物业管理有限公司的委托代理人**及被告杨仲坤、陈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众联山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年5月1日至2019年3月31日间的物业管理服务费6786元以及自2018年12月1日至2019年3月31日间的公摊费50.29元。自2018年11月25日至2019年3月24日期间代收水费225.7元，共计7061.99元。2、请求法院判令被告支付欠费滞纳金，即以每月所欠物业服务费、公摊水电费为基数，按欠费金额的千分之三每日标准，从欠费月度的次月1日其计算欠费滞纳金至结清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案被告系原告重庆众联山物业管理有限公司(原重庆希尔顿物业管理有限公司)所服务的重庆市渝中区朝天门长滨路海客瀛洲B栋房屋业主，房屋建筑面积75.41平方米。根据《前期物业服务合同》、《业主公约》等约定及政府相关规定，住宅物业服务费标准为1.5元/月·平方米(按建筑面积计算)，公摊水、电费由业主分摊缴纳;在每月的第一日预先缴交每月应付的物业服务费，未能按时缴纳物业服务费用及其它费用的，承担自应付之日起至实际支付之日期间的滞纳金并按欠款总额每日3‰计收。另受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯等费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定。事实上，原告按约提供了物业服务，然被告已拖欠相应物业服务费等费用，原告也多次催促未果。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请!被告杨仲坤、陈光明辩称：物管费没缴纳我自己很清楚，水电费该缴纳的，对欠费金额和期间我们都没有意见，只是他们服务有问题；我的房屋因楼下是机房，机房的空调坏了，导致地板砖发烫坏掉，地板砖换过三次了，还是没有给我解决，影响了我们正常的生活；我们那个楼民宿和民工很多，晚上民宿随时都吵闹我们休息，偷盗的人多，楼梯间的垃圾很多，对我们有很大的影响，这个事情几年了一直没有解决；之前的物业合同已经到期了，物管公司已经没有我们小区有效的物业合同，我希望他们拿出新的合同出来。本院经审理认定事实如下，被告陈光明、杨仲坤系重庆市渝中区朝天门长滨路18号（海客瀛洲小区）房屋的共有权利人。2004年10月1日，重庆庆隆屋业发展有限公司（甲方）与重庆希尔顿物业管理有限公司（乙方，现更名为重庆众联山物业管理有限公司）签订了《前期物业合同》，合同中约定：甲方选聘乙方对庆隆•海客瀛洲一期提供前期物业服务；合同期限自2004年10月1日起至2007年9月30日止；物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积具体标准为住宅：1.5元/月·平方米；甲方、业主或者物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按3‰的标准向乙方支付违约金。上述合同于2004年10月15日在重庆市渝中区房地产管理局进行了备案。上述事实,有《前期物业服务合同》、重庆海客瀛洲业主公约、商品房买卖合同、物业催收邮寄单、律师函及邮寄单以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋的建设单位重庆庆隆屋业发展有限公司依法与物业服务企业重庆众联山物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，合同期限内原告依约提供了物业服务。在前期物业服务合同到期后，万科物业公司继续提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，小区业主亦应按照之前合同约定的收费标准缴纳物业费。故对原告主张的物业服务费，本院依法予以支持。另，原告主张的公摊水电费及代收水费，因被告在庭审对于公摊费及代收水费予以自认，故对原告主张的公摊水电费及代收水费，本院依法予以支持。关于本案的违约金，结合案件的具体情况，本院依法不予支持。对于被告提出的抗辩，首先，涉案房屋的地板损坏，系侵权责任纠纷，被告可另案进行处理。其次，被告所称小区安保和卫生问题，通过原被告双方在庭审中诉辩，原告提供的物业服务存在瑕疵，但上述瑕疵并非原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同有重大瑕疵的情形，亦非被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨仲坤、陈光明应在本判决生效后十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司自2014年5月1日起至2019年3月31日止的物业服务费6786元；二、被告杨仲坤、陈光明应在本判决生效后十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司自2018年12月1日起至2019年3月31日止的公摊费50.29元以及自2018年11月25日起至2019年3月24日止的代交水费225.7元。三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨仲坤、陈光明负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月十一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜