贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初299号原告郑发财，男，1960年12月29日生，汉族，住吉林省集安市。特别授权委托代理人杨国，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。一般授权委托代理人吴仕云，女，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地贵州省六盘水市钟山中路58号，统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人马铁，男，系六枝特区人力资源和社会保障局劳动保障综合行政执法大队副大队长。一般授权委托代理人王京，女，系该局政策法规科工作人员。第三人贵州上善和农业科技发展有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区大用镇大用村，统一社会信用代码：91520203MA6GRK3H28。法定代表人李兴达，系该公司总经理。特别授权委托代理人李丽娜，女，系该公司职工。特别授权委托代理人谢兴朝，男，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710781352。原告郑发财不服被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告郑发财特别授权委托代理人杨国、一般授权委托代理人吴仕云，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人马铁、一般授权委托代理人王京，第三人贵州上善和农业科技发展有限公司特别授权委托代理人李丽娜、谢兴朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，认为郑发财同志受到的事故伤害，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告郑发财诉称，原告于2018年与第三人贵州上善和农业科技发展有限公司订立劳动合同，合同期限为2018年10月20日至2019年10月19日，工作地点为大用镇生态园区，工作岗位为大用镇生态园区技术员。因为技术员需要长期待在生态园区内进行观察研究，因此原告接受该工作后，长时间在生态园区工作，公司的宿舍也离生态园区很近。2019年1月13日14时左右，原告因为工作原因回宿舍找资料，并在取得公司同意后使用公司的三轮车在回程即将到达上班地点时，于2019年1月13日14时18分在进入公司下坡路末端时，为避免临时停靠的一辆越野车翻车受伤。原告受伤后陷入昏迷状态，在交警出警现场处理过程中，第三人向交警明确表示会按工伤处理，不需要出警，导致原告未进行交通事故鉴定。事发后，第三人贵州上善和农业科技发展有限公司才告知原告，其使用的三轮车刹车存在问题。后原告依法向市人社局申请认定工伤，被告市人社局作出编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤。原告认为，自己受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定为工伤的情形，现为保障自身合法权益，依法诉至贵院，请求：1、依法撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局2019年5月6日作出的编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定；2、本案诉讼费由被告承担。原告郑发财向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、六盘水市人力资源社会保障局基础信息；2、贵州上善和农业科技发展有限公司企业信用信息公示报告，证明被告及第三人身份信息。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第三组证据：劳动合同，证明原告的工作地点在生态园区及原告与第三人之间存在劳动关系。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第四组证据：1、疾病证明书；2、六盘水市第二人民医院出院记录；3、贵州医科大学附属医院出院记录，证明原告受伤的事实。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、认定的事实。郑发财于2018年10月29日与贵州上善和农业科技发展有限公司建立劳动关系，工作地点在六枝特区大用镇大用村，从事技术员工作。2019年1月13日，郑发财驾驶无牌红色金立顺三轮电动自行车，在贵烟路由六枝往大用方向行驶，14时15分许，行驶至贵烟线159公里+400米（小地名大用园区）处时，因操作不当导致车辆掉下左侧路沿肇事，造成郑发财受伤。2019年3月8日，郑发财向市人社局提出工伤认定申请，我局予以受理。2019年4月15日，我局向贵州上善和农业科技发展有限公司送达了《认定工伤举证通知书》，要求该公司对郑发财申请工伤一事进行举证。贵州上善和农业科技发展有限公司在规定的时间进行举证。同时，我局进行了调查取证，查明以下事实：1、2019年1月13日，郑发财在没有任何人安排的情况下，私自驾驶三轮车回宿舍，在返回园区的途中发生交通事故受伤。2、郑发财提供的《工伤认定申请表》中贵州上善和农业科技发展有限公司签署“情况属实，同意申请工伤认定”，并加盖了印章。二、郑发财申请工伤认定的情形应依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定进行判定。通过对贵州上善和农业科技发展有限公司相关人员的调查，证实郑发财是违反公司三轮车驾驶规章制度“非三轮车驾驶员不得私自驾驶，不准将三轮车开出厂区”的规定，在无公司领导安排外出的情况下，私自驾驶三轮车回宿舍，返回途中受伤，不属于因工作原因受到事故伤害。同时，郑发财在提交工伤认定资料时不能提供非本人主要责任的交通事故证明材料，不能证明郑发财在此次事故中是非本人主要责任。综上所述，郑发财无公司领导安排外出，且无证据证明是因工作原因受到事故伤害，从郑发财提供的《道路交通事故证明》看，只证明了事故经过，未对郑发财在此次事故中的责任进行认定，故2019年1月13日郑发财从宿舍驾驶三轮车返回园区的途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、第（六）规定的情形，我局不予认定为工伤。我局对郑发财工伤确认的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请水城县人民法院维持我局的具体行政行为。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、2019年3月7日工伤认定申请表、申请；2、六盘水市第二人民医院疾病证明书；3、住院病案首页；4、贵州医科大学附属医院出院记录；5、贵州医科大学附属医院疾病证明书；6、2019年3月7日六公交证字（2019）第090120025号道路交通事故证明；7、受伤害职工基本情况信息采集表；8、工伤事故证人证言；9、2018年10月20日劳动合同；10、营业执照；11、2019年4月17日关于郑发财同志事故的情况说明；12、2018年12月24日（2018）4号生产技术部人员工作调整；13、2019年1月25日电动三轮车安全操作管理规定；14、2019年1月14日贵州上善和农业科技发展有限公司关于“1.13”事故调查的方案；15、关于“1.13”事故的调查问卷；16、2019年3月8日编号：127878《工伤认定申请受理决定书》；17、送达回证；18、郑某身份证复印件；19、2019年4月15日认定工伤举证通知书；20、2019年3月8日工伤认定调查核实情况报告单；21、2019年4月15日对王某某的调查笔录；22、2019年4月15日对王某某1的调查笔录；23、2019年4月30日六枝特区工伤认定工作站会议记录，证明被告依法受理原告的工伤认定申请，并依职权调查有关证据，工伤认定程序合法，证据充分。经庭审质证，原告对证据1-10无异议，同时该证据证明原告与第三人之间存在劳动关系及原告受伤事实；证据11三性有异议，与实际用工过程不相符，该证据事实陈述部分三性无异议，事实陈述部分构成第三人的自认，原告于2018年11月20日在第三人生产技术部门任技术员一职，事发地点为公司入口斜坡处往生产车间方向，原因是原告驾驶公司车辆回宿舍；对证据12三性有异议，该证据是以会议纪要的方式表达内容，有明确的会议时间、地点及参会人员，但没有参会人员签字确认，无法证实会议及会议内容的真实性；对证据13三性有异议，该证据不能证实对公司员工进行实际宣传，也无法确定公司是按照该管理规定实际予以施行，即使认定原告违反电动三轮车安全操作规定，也只能证明其违背了公司管理制度，公司可以按照管理制度对其予以批评及罚款，但不能据此认定其受伤不是工伤；对证据14、15三性有异议，证据14中的第7项注明调查问卷实际人员有安全分管领导、生产技术部负责人、技术员、三轮车驾驶员及普通员工，实际产生的调查问卷仅有5份，其中汤某某陈述公司没有规定技术员不能骑三轮车，王某某1、陈某某的调查问卷答案基本一致，因此原告认为调查基数过少，且存在相反说法；对证据16-20无异议；对证据21、22合法性有异议，根据《贵州省工伤认定管理办法》第八条规定，该笔录不能体现询问人相应的职位及证件，同时王某某的调查笔录能证实事发当天原告是正常上班，中午在食堂吃饭，原告居住的公司宿舍地点在大用路口，离公司很近，大概500米，原告的工作是对公司负责，在园区内的工作自行安排；对证据23合法性有异议，原告受伤不适用工伤保险条例第十四条第（六）项规定，且该案中原告不能提供道路交通事故认定书，是第三人在交警出现场时明确表示，对原告受伤一事走工伤赔偿，系第三人私自为原告放弃，对于第三人放弃原告交通赔偿的权利，原告保留起诉第三人赔偿权利。第三人表示无异议。第三组证据：1、2019年5月6日编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》；2、送达回证；3、快递回执单，证明被告依据工伤保险条例规定，作出的不予认定工伤决定书具体行政行为合法。经庭审质证，原告对证据1三性有异议，《不予认定工伤决定书》是该案争议焦点，不应作为证据使用，且不能达到被告证明目的；对证据2、3无异议。第三人对证据1三性有异议，《不予认定工伤决定书》是该案争议焦点，不应作为证据使用；对证据2、3无异议。第三人贵州上善和农业科技发展有限公司述称，市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告于2018年与我公司订立劳动合同，合同期限为2018年10月20日至2019年10月19日，工作地点为大用镇生态园区，工作任务为担任大用镇生态园区技术员。2019年1月13日14时许，原告未经单位同意，擅自使用公司存在刹车问题的三轮车发生交通事故并受伤。事故发生后，公司立即拨打120将原告送往六盘水市第二人民医院医治并为原告垫付了所有医疗费用。2019年3月8日，原告申请工伤认定，市人社局在进行全面调查了解的基础上，于2019年5月6日，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出不予认定工伤决定书。第三人认为，市人社局作出的编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告与第三人签订的《劳动合同》第二条明确约定，原告从事的工作为技术员岗位，并非驾驶员。我公司对原告的分工文件也明确规定，原告的工作任务为技术人员。我公司的车辆管理制度及三轮车管理制度都明确规定，公司所有车辆由公司专职驾驶员驾驶，其他持有驾照的人员因工作需要确需驾驶公司车辆，必须按规定程序报经批准后方可使用，且需按照《车辆调派单》规定出车。公司大量人员都证实原告驾驶肇事三轮车并未取得公司同意，属于违规使用公司车辆行为。因此，原告使用公司车辆不属于《工伤保险条例》第十四条规定的因执行工作任务使用车辆的行为。综上，被告市人社局在调查核实后认定原告不属于工伤或者视同工伤，符合客观事实及法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人贵州上善和农业科技发展有限公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。第二组证据：1、劳动合同；2、2018年10月31日贵上农纪字（2018）7号总经理办公会议纪要；3、会议记录簿，证明原告在公司的工作地点为大用镇生态园区，岗位是生产部技术员，并非三轮车驾驶员。经庭审质证，原告对证据1三性无异议，但达不到第三人证明目的，合同中原告虽为技术员岗位，但没有明确不能驾驶三轮车；对证据2、3三性有异议，该证据上只打印了原告名字，并没有签字，不能确定原告是否参与了该会议，不能排除第三人为达到诉讼目的后期制作，即使该证据真实有效，也只能证明原告违背公司管理制度私自用车，不能证明其所受伤不是工伤的证明目的。被告表示无异议。第三组证据：1、2018年8月1日贵州上善和农业科技发展有限公司车辆管理制度；2、2018年9月10日贵上农复字（2018）3号《关于贵州上善和公司生产技术部上报电动三轮车管理制度的批复》、2018年9月5日电动三轮车管理制度；3、2018年9月6日生产技术部关于电动三轮车管理制度报批的请示；4、2018年12月24日（2018）4号生产技术部人员工作调整；5、贵州上善和农业科技发展有限公司派车单，证明第三人制定了规范的车辆管理制度，包括三轮车车辆管理制度，且按照制度规定执行。经庭审质证，原告对证据1、2、3三性有异议，该制度形成时间是2018年8月1日，原告入职时间是2018年11月20日，该文件系原告入职前产生，原告入职后公司是否宣传到本人，及公司是否按照该制度具体实施，无从得知，第三人无法提供对两份制度表决通过的证明，因此该文件对原告没有约束力；对证据4、5三性有异议，第三人出具了大量具体关于公司用车的规定，是否当天原告作为公司普通技术员工，在越过规定的情况下，轻易将公司三轮车开走，且开车时钥匙在车上，因此第三人出具的用车管理制度不符合常理，且证明第三人并未真正实施，系第三人事后制作。被告表示无异议。第四组证据：1、2019年1月14日贵州上善和农业科技发展有限公司关于“1.13”事故调查的方案；2、关于“1.13”事故的调查问卷；3、2019年4月17日关于郑发财同志事故的情况说明，证明公司大量人员证实原告驾驶三轮车出事故是严重违规使用公司车辆行为，其使用车辆并未经公司同意，其使用车的行为不是公司安排，其应对自身行为负责，并非工伤。经庭审质证，原告的质证意见与被告出示证据的质证意见一致。被告表示无异议。本院对上述证据认证如下:对原告提供的第一组至第四组证据，因被告及第三人均表示无异议，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，因原告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，能印证本案讼争的事实，本院予以采信；第三组证据中编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，系本案审查对象，本院不作认证，其他证据因原告及第三人均无异议，本院予以采信。对第三人提供的第一组证据，因原、被告均表示无异议，本院予以采信；第二组、第三组证据，说明原告在第三人贵州上善和农业科技发展有限公司岗位为技术员的事实，本院对其真实性予以确认；第四组证据，能印证本案讼争的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年10月20日，原告郑发财与第三人贵州上善和农业科技发展有限公司签订《劳动合同》，该合同记载：固定期限为2018年10月20日起至2019年10月19日止，郑发财担任技术员职务，工作地点位于大用镇生态园区。2019年1月13日，原告郑发财驾驶公司无牌照红色金立顺三轮电动自行车在贵烟线159公里+400米处时，因操作不当导致车辆掉下左侧路沿，造成原告郑发财受伤，三轮车受损。后原告郑发财被送到六盘水市第二人民医院住院治疗3天。2019年1月16日，原告郑发财又到贵州医科大学附属医院住院治疗39天。2019年3月7日，六枝特区公安局交通警察大队作出六公交证字（2019）第090120025号《道路交通事故证明》，对原告郑发财发生交通事故的事实进行了证明，未对责任进行认定。2019年3月7日，原告郑发财向被告市人社局申请工伤认定，在工伤申请表中陈述受伤害经过为“骑公司电动三轮车上班，在不知该电动三轮车刹车失灵的情况下，途经坡度较大的路段出现了意外翻车致伤”。同时，原告郑发财还提交的一份申请，申请事由为“在贵州上善和农业科技发展有限公司生产园内，骑公司电动三轮车翻车受伤”。被告市人社局于2019年3月8日受理后，向第三人贵州上善和农业科技发展有限公司送达了《认定工伤举证通知书》，并对贵州上善和农业科技发展有限公司生产部经理王某某、走菌车间工作人员王某某1进行调查询问，王某某证实原告郑发财在生产部工作，公司制定了相关的管理制度，原告郑发财发生事故当天驾驶的三轮车的专职驾驶员系王某某1，且三轮车是放在机修房检修的；王某某1证实其事发当天发现三轮车有毛病故障，送到机修房进行维修。2019年5月6日，被告市人社局作出编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，认为郑发财同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，或者根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告郑发财不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告代理人在庭审中陈述，原告郑发财在贵州上善和农业科技发展有限公司生产部工作，原告驾驶公司三轮电动自行车未取得公司相关领导同意，原告发生事故当天系骑三轮电动自行车回宿舍拿资料。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。原告郑发财在贵州上善和农业科技发展有限公司生产部工作，其驾驶公司在机修房维修的三轮电动自行车外出未取得公司相关领导同意。原告在《工伤认定申请表》、《申请》和原告代理人在庭审中陈述受伤害经过及原因相互矛盾，且原告未提供其在贵烟线159公里+400米处发生交通事故系因公外出的证据，故原告认为其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形，本院不予采纳。被告市人社局作出的编号：02032019140456《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑发财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑发财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年十二月二十五日法官助理赖晓玲书记员王春