福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9618号 原告：厦门市掌阅信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路388号（1号楼）第2层201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212单元。 法定代表人：李纪翔。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凤玲，福建英合律师事务所执业律师。 被告：黄玉秋，女，1996年6月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。 原告厦门市掌阅信息科技有限公司（以下简称掌阅公司）与被告黄玉秋著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌阅公司的委托诉讼代理人陈自强、吴凤玲，被告黄玉秋的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 掌阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉秋立即停止侵犯原告录像制品著作权的行为；2.判令黄玉秋赔偿掌阅公司经济损失100000元；3.判令黄玉秋赔偿掌阅公司为制止侵权行为而支出的公证费2200元、律师费10000元；4.本案诉讼费用由黄玉秋承担。事实和理由：掌阅公司系一家专门为建筑设计行业提供服务的互联网公司，核心产品是“建筑学院”平台（APP与网页）。该平台与国内外六十多家建筑事务所和二十多家建筑媒体保持着长期合作的关系，为建筑师输出了大量优质的设计案例、行业知识。截止至2018年5月份，该平台的用户数量已有36万余人。为了使建筑师及相关行业的学生能更便捷地通过互联网提升专业知识，掌阅公司于2015年7月，在其“建筑学院”上开设了“优优课”栏目，为用户提供有偿的建筑知识培训课程服务。掌阅公司特意聘请合作讲师录制授课视频，并将视频上传至“建筑学院”网站出售，掌阅公司对其录制的课程视频享有相应的著作权。但黄玉秋在未经掌阅公司许可的情况下，将其通过非法手段获取的“优优课”《建筑分析图第七期》课程视频，在“闲鱼网”销售平台上进行低价挂售，并私自以“百度云盘”的方式随意传播该视频，黄玉秋的行为致使掌阅公司的客户非正常流失，为掌阅公司带来了严重的经济损失。故掌阅公司提起诉讼。 黄玉秋辩称，一、掌阅公司所主张的经济损失数额缺乏事实和法律依据。首先，掌阅公司并未提供任何证据证明黄玉秋上架案涉录像制品的行为造成了其100000元的经济损失，且黄玉秋登陆“建筑学院”平台的网站查询，在“建筑学院”平台上的《高级建筑分析图第七期》课程自发布以来，其报名人数仅为零人。由此可见，案涉录像制品未产生任何的经济效益，造成的市场影响力明显很小。其次，案涉录像制品于2018年4月底发布于闲鱼网，在发布期间黄玉秋并未对此予以关注，也未意识到发布的行为系侵权行为。直至2018年5月23日掌阅公司以买方的身份向黄玉秋购买案涉录像制品，随后2018年5月28日ID为“建筑学院侵权”向黄玉秋发送消息后，黄玉秋才意识到发布的行为系侵权行为，并立刻下架以及删除案涉录像制品。且在发布的期间，黄玉秋对案涉录像制品的销售量也仅为掌阅公司向其购买的这一笔，掌阅公司向其支付的款项为10元。黄玉秋对于案涉录像制品的侵权行为期间短暂，主观过错不大，而且在意识到发布及销售的行为系侵权时便立刻下架了案涉录像制品，获利的金额仅为10元。再次，黄玉秋目前是一名在校学生，目前尚未有经济来源。因此，厦门掌阅信息科技有限公司所主张的经济损失数额缺乏事实和法律依据。二、黄玉秋在接收到掌阅公司起诉状之前已经下架了案涉录像制品,掌阅公司要求立即停止侵犯其录像制品著作权的行为不具有事实依据。掌阅公司于2018年9月13日向法院提起诉讼，而黄玉秋于2018年5月28日就已经下架了案涉录像制品，且其后也并未重新上架案涉录像制品，因此黄玉秋的侵权行为事实上并不存在，故掌阅公司要求黄玉秋立即停止侵犯其录像制品著作权的行为并不具有事实依据。三、掌阅公司所主张的为制止侵权行为而支付的合理费用明显过高。根据掌阅公司提供的《公证书》中可见，其已经对ID为“刘浩先生3”、ID为“wri诸葛小仙”、ID为“无所谓对错”三个人的侵权行为进行了公证，而且掌阅公司均采取事先不告知停止侵权而径行起诉的方式向黄玉秋等人主张侵权，导致公证费用以及律师费用的产生，因此其制止侵权行为要求支付的合理费用明显过高。四、本案是一起商业维权诉讼，掌阅公司以维权为表象、以获利为目的，具有不良导向和消极的影响。掌阅公司提起了数量众多的类似诉讼，且都不采取事先不告知停止侵权而径行起诉的方式，并不是以制止侵权为目的，而是以诉讼为手段进行营利活动，这容易产生利益至上的诉讼倾向、发生具体诉讼行为不规范的现象。并过度占用司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2016年5月27日，掌阅公司获工业和信息化部批准通过网站域名为archcollege.com（建筑学院）的信息备案，archcollege.com（建筑学院）平台开设有“优优课”栏目，为用户提供网络课程培训服务。讼争《建筑分析图第七期》系掌阅公司组织课程讲师韩锐录制，系前述“优优课”栏目发布的课程视频。掌阅公司与韩锐签订的合作协议，约定其拥有组织韩锐录制的前述课程之著作权（包括但不限于课程视频内容、课程图片、课程师资等），有效期自2017年1月1日至2020年1月1日。 2018年5月23日，掌阅公司（公证委托代理人颜南全）向淘宝网”ID名为“听说青鸟在你心底泅潜”的卖家购买了《韩锐建筑分析图第七期》的教程视频，并支付了10元的交易费。就上述过程，厦门市公证处于2018年6月5日出具了（2018）厦证内字第10758号公证书。其中，“听说青鸟在你心底泅潜”在淘宝网登记的卖家用户信息显示其身份是黄玉秋。 庭审中，黄玉秋对其未经同意将掌阅公司发布的《韩锐建筑分析图第七期》教程视频在闲鱼上销售的事实没有异议。同时，掌阅公司确认在庭审当时黄玉秋已在网上下架并删除讼争《韩锐建筑分析图第七期》侵权作品。掌阅公司为维权支付了律师费10000元、公证费2200元，其中公证费系涉及包含本案在内的4个淘宝网ID的公证。 以上事实，有当事人提供的域名信息备案管理系统截图、建筑学院网页截图、优优课网页截图、课程讲师聘用合作协议、证明、淘宝网邮件、闲鱼客户端页面截图、支付宝页面截图、百度云盘页面截图、公证书及公证费发票、诉讼代理合同及律师费发票为证。 诉讼过程中，黄玉秋提供闲鱼网物品卖出记录一份及优优课网页截图一份，拟证明案涉侵权产品的交易数量仅为一笔，而原告权利产品的报名人数为0。掌阅公司对闲鱼网物品卖出记录的真实性不予确认，认为买卖记录是可以修改的，对截图的关联性不予确认。 本院认为，掌阅公司提交的优优课网页截图、《课程讲师聘用合作协议》、证明等证据可以证明掌阅公司享有讼争视频课程《建筑分析图第七期》的著作权，其权利应受法律保护。黄玉秋未经掌阅公司许可，在网络上销售案涉课程视频，侵犯了掌阅公司的著作权，应承担停止侵权并赔偿损失、赔偿权利人为制止侵权行为所支出的合理费用等责任。黄玉秋在网络上已下架讼争课程视频，掌阅公司在庭审中亦对黄玉秋该停止侵权行为予以确认，故对掌阅公司关于停止侵权的诉求本院不再进行判决。黄玉秋提供的优优课网页截图等证据，不能直接体现讼争视频的真实价值，也不能证明掌阅公司的直接损失。而双方提供的证据均不足以证明黄玉秋的获利数额，故本院综合考虑掌阅公司权利产品的知名度、黄玉秋就讼争视频的定价、侵权规模、范围、主观态度等因素，以及掌阅公司为本案维权支付的合理律师费、按比例归属本案的公证费等因素，酌情确定黄玉秋赔偿掌阅公司损失及合理费用共计18550元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、黄玉秋于本判决生效之日起十日内赔偿厦门市掌阅信息科技有限公司经济损失及合理费用共计18550元； 二、驳回厦门市掌阅信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由厦门市掌阅信息科技有限公司负担800元，由黄玉秋负担472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林娜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄雅珠 代书记员 陈怡 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； (二)出版他人享有专有出版权的图书的； (三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； (四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； (五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； (六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； (七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； (八)制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。