广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初28528号 原告：广州市奕德物业服务有限公司，住所地广州市白云区同康路149号101。 法定代表人：江伟建。 委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。 被告：广州市辰辉淳景餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路111号A座A18房。 法定代表人兼被告：梁授荣，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县， 原告广州市奕德物业服务有限公司（以下简称奕德公司）与被告广州市辰辉淳景餐饮管理有限公司（以下简称辰辉公司）、梁授荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张执夫，两被告因下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奕德公司提出以下诉讼请求：l、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、两被告向原告支付尚欠租金及管理费、水电费634281.7元，以及滞纳金153834.1元（按照年利率24%，暂计至2019年6月30日），共计788115.8元；3、两被告返还原告为其垫付的工人工资207522元；4、原告没收两被告的租赁保证金250000元；5、本案诉讼费两被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月3日签订《商铺租赁合同》，约定原告同意将位于广州市白云区塘尾田百德商业广场A16-A18号商铺及A14-A20号商铺上方二楼、三楼（建筑面积1226㎡）出租给被告作经营使用；租赁期限为2017年8月1日至2024年12月31日。2017年12月12日，被告梁授荣签订《承诺书》，承诺租用原广场外青岛扎啤店铺12平方米及空地50平方米，并与老牛海鲜烧烤店铺分摊每月租金10000元，即实际承担月租金5000元。被告梁授荣与原告签订上述合同后，将租赁店铺用于经营被告辰辉公司，并已缴纳保证金250000元。但自2018年6月起至2018年10月18日，两被告均未向原告支付租金、水电费及管理费。其次，因两被告在经营期间欠下工人工资共计252522元，其雇佣工人因无法获得劳动报酬多次向同德街相关部门反映情况。为保障工人合法权益及基于维护社会稳定的考虑，同德街相关部门多次与原告协商沟通后，原告实际已为两被告垫付工人工资207522元。综上，为维护原告的合法财产利益，现特向贵院提起诉讼。 两被告未答辩。 经审理查明：位于广州市白云区同德街同德村鹅掌坦的广州市白云区同德街百德商业大厦建设单位为广州市白云区同德街同德经济联合社。 原告（出租方、甲方）与被告梁授容（承租方、乙方）于2017年7月3日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市白云区塘尾田百德商业广场A16-A18号商铺及A14-A20商铺上方二楼、三楼（建筑面积1226平方米），出租给乙方作经营使用；租赁期限由2017年8月1日至2024年12月31日止；租金和管理费：乙方承租的商铺2017年8月1日至2019年7月31日每月租金为56700元、管理费37800元，合计94500元整，2019年8月1日至2020年7月31日租金和管理费共为99225元/月。签订合同时乙方向甲方缴纳250000元作为合同保证金，合同期内如乙方无违约行为，合同期满时由甲方按照本合同约定一次性无息退还乙方。水费5.7元/吨，水电1.37元/度，增容费参照市场价，水电公摊损耗按租户实际用量的10%计算，如遇政府加价，水电费也将在原有基础上作相应的调整（每月用水量未满1吨，按1吨损耗计算，停封水表则不用计算）；乙方应于每月8日前缴交当月租金、管理费，以及上月使用的水电费，其他如卫生费等须缴费用也—并缴纳。若乙方逾期缴交，甲方有权每日按拖欠金额的千分之五收取滞纳金。若乙方逾期不缴交超过二十日，则甲方有权解除本租赁合同，收回商铺，没收合同保证金及卫生费保证金，乙方如逾期（每月8日前）不缴交水电费，甲方有权停止供水供电；乙方临时外场摆设台面的面积为150平方米，每月外场租金为10000元（外场租金一年一议），外场地面每天营业结束后必须清洁干净，否则甲方有权收回使用权；等等。 2017年7月3日，被告梁授荣出具《承诺书》，内容为：甲乙双方签订的商铺租赁合同（合同编号：YDWY-2017-(A16-A18)+2F3F）中规定的租金为未含税价，乙方要求出具发票时，乙方需按发票金额的22%单独补足余款。 2017年12月12日，被告梁授荣与案外人林晓宏共同出具《承诺书》，就位于白云区西××广场外场由××、15（老牛海鲜烧烤），A16、17、18（牛杂王），广1（青岛扎啤）承租各自面积见附图所示，经商家友好协商一致约定并承诺将原广场外青岛扎啤店铺12平方米及空地50平方米拆除并腾空，其原档租每月壹万元人民币，由老牛和牛杂王两家平分每月各缴纳伍仟元人民币。 2018年9月18日、2018年9月25日，原告分别与莫石教、付勇等32名员工签订了《垫付工资协议书》，记载由于两被告无法联系，拖欠员工工资252522元，原告分别按工资总额的40%、60%比例先行垫付全体员工的工资；全体员工领取垫付工资款后，同意将工资债权转移给场地出租方（垫付方），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资，全体员工则自行离场，不再对工资事宜进行反应诉求。32名员工均在《员工工资签收表》上签字确认领了工资。 另查，被告辰辉公司于2015年11月26日成立，类型为自然人独资公司，独资股东为被告梁授荣。 庭审中，原告称于2018年10月18日收回涉案场地，每月109500元费用包含《商铺租赁合同》中的租金56700元、管理费37800元、外场租金10000元及《承诺书》约定的5000元；2018年6月1日至10月18日期间水费分别为5664元、4056元、4914元、5292元、270元；2018年6月1日至10月18日期间电费分别为39975.3元、32891元、39510.8元、41756.2元、3752.4元。被告于2018年7月22日支付了10000元，2018年7月25日支付了45000元。 以上事实，建设工程规划许可证、《商铺租赁合同、》《承诺书》、垫付工资协议书、员工工资签收表、变卖协议、委托书、政府信息公开申请告知书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，涉案商铺所在建筑物具有合法规划报建，《商铺租赁合同》属于原告与被告梁授荣的真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。 关于解除双方签订合同。原告提交的《变卖协议》证实涉案场地已于2018年9月18日清场，《垫付工资协议书》证实被告梁授荣于2018年9月25日仍拖欠工人工资且无法取得联系，已表明不履行合同主要义务，故本院认定《商铺租赁合同》于2018年9月25日解除。 关于租金、水电费及滞纳金。原告主张2019年6月至10月期间每月租金为56700元、管理费37800元，临时外场摆设台面租金10000元，百德广场外场租金5000元，垃圾费每月1500元，上述租金、管理费的标准均未超出合同所约定的范围，本院予以采纳；被告梁授荣未到庭对垃圾费提出异议，本院亦予以确认。原告称涉案场地在2018年6月至2018年10月期间产生水电费，考虑被告梁授荣经营餐饮业，产生水电费合理，现被告梁授荣逾期未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利，故原告主张被告梁授荣支付合同解除前的租金、管理费、水电费、垃圾费合法合理，本院予以支持。2018年6月156639.3元（109500+1500+5664+39975.3），2018年7月为147947元（109500+1500+4056+32891），2018年8月为155424.8元（109500+1500+4914+39510.8），2018年9月1日至2018年9月25日为150206.83元（109500+1500+5292÷30×25+41756.2÷30×25），共计610217.93元，本院予以支持。但需扣减被告梁授荣已支付的55000元，故扣减后还应支付555217.93元。合同约定，若逾期缴纳，原告有权按每日拖欠金额的千分之五计算滞纳金，但该滞纳金标准过高，本院酌定滞纳金以每月应缴租金、管理费、水电费、垃圾处理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从每月9日计算至实际清偿之日止。因《商铺租赁合同》已于2018年9月25日解除，故原告主张2018年9月25日之后的租金、管理费、水电费、垃圾费，本院不予支持。 关于租赁保证金。依据合同约定拖欠租金、管理费及相关费用20日或以上的，原告有权收回商铺并没收合同保证金，现被告拖欠原告租金至今未支付，故原告主张没收被告租赁合同保证金250000元，本院予以支持。 关于垫付工人工资207522元，该款项并非属于租赁合同所约定的合同款项，不属于租赁合同法律关系，原告可另行主张权利，本院在本案中不予调处。 被告辰辉公司不是合同的相对方，原告主张被告辰辉公司对上述债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广州市奕德物业服务有限公司与被告梁授荣签订的《商铺租赁合同》解除； 二、自本判决生效之日起五日内，被告梁授荣向原告广州市奕德物业服务有限公司支付2018年6月1日至2018年9月25日期间的租金及管理费、垃圾费、水电费555217.93元以及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从每月9日计算至实际清偿之日止，本金依次分别为101639.3元、147947元、155424.8元、150206.83元）； 三、保证金250000元由原告广州市奕德物业服务有限公司收取； 四、驳回原告广州市奕德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16010元，由原告广州市奕德物业服务有限公司负担5661元，由被告梁授荣负担10349元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东广州市中级人民法院。 审 判 长  林艾婧 人民陪审员  颜健威 人民陪审员  林广群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡佳丽