wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4960号原告：王男男，男，1989年4月16日出生，居民身份证号码320382198904163622汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：刘克中，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。原告王男男与被告刘克中凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行审理。原告王男男的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告刘克中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王男男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款11.5万元及利息（以11.5万元为本金，按照年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告刘克中在原告处购买白条鸭，累计尚欠货款11.5万元，并出具欠条一份。约定于2019年2月1日前付清。双方同时约定由原告住所地人民法院管辖，由被告承担因追偿所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失。现已逾期，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘克中未答辩。原告王男男围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、由被告本人书写的《欠条》原件一份，证明自2017年至2018年被告多次向原告购买白条鸭，剩余115000元货款未付的事实，被告承诺于2019年2月1日前付清该欠款的，并约定逾期产生的律师费、诉讼费等费用或损失由被告承担。2、江苏景来律师事务所出具的律师费发票一份，证明原告王男男因被告刘克中未按期付清货款，委托律师起诉并支付律师费1万元的事实，该笔费用按照欠条约定应当由被告承担。被告刘克中没有参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的2组证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王男男与被告刘克中之间存在白条鸭买卖关系，双方进行结算后，被告刘克中给原告王男男出具《欠条》一份载有：欠条本人刘克中（附其身份证号码）由于购买白条鸭，于2018年9月26日亏欠王男男（附其身份证号码）人民币115000元整（大写拾壹万伍仟元），经双方商定，利息定为人民币0元整，债务人必须于2019年2月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！附江西省贵溪市鸿塘镇枧溪村小组62号可以接收法院传单。债务人刘克中（签名并按指印）2018年9月26日”。现以逾期，原告持有被告刘克中出具的上述《欠条》催要货款，被告刘克中拒不履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，并委托江苏景来律师代为出庭应诉。2019年12月24日，江苏景来律师事务所出具的《江苏增值税普通发票》一张载有，法律咨询律师费壹万元整，￥10000。原告王男男向被告刘克中索要上述债务，引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘克中从原告处购买白条鸭经结算后，被告刘克中给原告出具《欠条》一份，是双方真实意思表示，被告刘克中应当依法履行支付所欠货款115000元的义务。双方书面约定偿还期限为2019年2月1日，现已逾期，原告有权向被告提起诉讼主张。双方书面约定利息为0元，不违反相关法律规定，故原告关于利息的主张本院不予支持。原告王男男为向被告刘克中索要上述货款，支出律师费1万元按照双方约定，应由被告刘克中承担。被告刘克中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克中于本判决生效之日起十日内给付原告王男男货款115000元、律师费10000元，合计125000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元由被告刘克中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  朱成梅人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张宜军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6909号 申请执行人：张某，男，1999年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7996号民事判决书，本院于2019年10月12日受理张某申请执行四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的40400元，执行费506元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人詹健采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60579号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：沈永勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告沈永勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告沈永勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈永勇归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,998.67元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,042.87元、违约金461.28元；2.判令被告沈永勇支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈永勇负担。事实和理由：被告沈永勇向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈永勇未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告沈永勇未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告沈永勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告沈永勇拖欠信用卡欠款本金7,998.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈永勇在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈永勇借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金7,998.67元；二、被告沈永勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告沈永勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11670号上诉人（原审原告）：马千里，男，1977年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东固睿特律师事务所实习律师。上诉人马千里因与被上诉人山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马千里上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,改判支持马千里的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由山东中油洁能承担。事实和理由：一、关于马千里与山东中油洁能之间是否存在劳动关系以及何时解除劳动关系,一审法院认定错误。二、关于本案劳动争议发生日期，即马千里知道或者应当知道其权利被侵害之日，一审法院认定错误。三、本案一审法院未考虑本案的客观实际情况，单一适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，明显不当。四、关于马千里主张经济补偿金及相关福利待遇的诉讼请求，一审法院适用法律错误，上述主张并未超过仲裁的法定期间。山东中油洁能辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马千里向一审法院起诉请求：1.判决山东中油洁能支付拖欠工资322.29万元；2.判令解除双方之间劳动合同关系，山东中油洁能支付经济赔偿金508020万元；3.判令山东中油洁能支付赔偿金200万元；4.判令山东中油洁能支付住房租赁费用189600元（2014.4至2019.3）；5.判令山东中油洁能支付垫付社保金188586元；6.判令山东中油洁能支付10天休假补贴43344.87元；7.判令本案诉讼费用由山东中油洁能承担。一审法院认定事实：马千里自2013年5月9日开始担任山东中油洁能的董事，后于2015年12月被免去董事及在该公司的一切职务，不再负责山东中油洁能的工作。山东中油洁能未向马千里发放工资、未缴纳社会保险费。2017年7月7日，马千里向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山东中油洁能支付违法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资、赔偿金、住房租赁费、垫付的社保费、休假补贴。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书，裁决驳回马千里的仲裁请求。马千里对上述仲裁裁决不服，法定期限内向一审法院提起诉讼。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：1.马千里提交的董事会决议复印件、委派书复印件、微信转账记录复印件、蓝光洁能考勤表复印件，山东中油洁能对证据的真实性不认可，一审法院认为，上述证据均系复印件，一审法院无法核实，故不予采信。2.马千里提交的社会保险代理协议、人事代理协议、租赁合同及续租协议、租金支付收条，因出具人非本案当事人，一审法院无法核实其真实性，不予采信。2.马千里提交劳动合同及补充协议，但山东中油洁能对证据的真实性不予认可，称系马千里利用职务之便伪造的，合同违反公司章程，内容显失公平，一审法院认为，劳动合同及补充协议是否系马千里伪造一审法院无法核实，但结合山东中油洁能陈述的“马千里于2015年12月份卸任的山东中油洁能一切职务”，可以推定马千里曾在山东中油洁能任职，双方存在劳动合同关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马千里于2015年12月份被免去在山东中油洁能的一切职务，不再负责该公司的工作，未发放工资及缴纳社保，即马千里与山东中油洁能之间的劳动争议发生在2015年12月份，马千里应当在一年内主张自己的权利，但其于2017年7月份向劳动仲裁委申请仲裁，超过了法定的仲裁期间，故对马千里的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回马千里的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，马千里向本院提交《申请书》，载明：二审期间，马千里仅保留请求判令中油洁能公司支付拖欠工资的诉讼请求，其他上诉请求均放弃。马千里提供2013年3月6日《补充协议》一份，该协议第3条载明：中油公司（乙方）依照原合同安排马千里（甲方）工作和职务，如需要变动，需经过甲方同意，如甲方不同意乙方且双方无法协调一致，则乙方应同意甲方离职，除按北京地区工资标准和国家规定予以补偿外，再赔偿甲方人民币200万元整。马千里提供2014年5月19日的《委派书》，以证实其被中油公司委托到山东蓝光治能燃气有限公司，参加关于董事的选举。马千里提供2014年2月18日的《关于济南东源危运管理人员的告知函》和《委托书》，以证明其被中油公司派往济南东源危险品运输有限公司任董事兼总经理。济南东源危险品运输有限公司工商登记显示，其法定代表人为马千里。本院认为，二审期间，马千里仅保留请求判令中油洁能公司支付拖欠工资的诉讼请求，放弃其他上诉请求系当事人自主处分个人诉讼权利的行为，本院予以准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马千里自2015年12月份被免去在山东中油洁能的一切职务，不再负责该公司的工作。工商登记显示，马千里为济南东源危险品运输有限公司法定代表人。马千里要求中油公司赔偿200万元的前提是离职，结合中油公司自2015年12月就未向马千里发放工资及缴纳社保的事实，故应认为双方劳动关系自2015年12月解除。马千里2017年7月7日申请仲裁，已超过仲裁时效。其主张未超仲裁时效的理由不当，本院不予支持。综上所述，马千里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马千里负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十日书记员  刘 红
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初738号 原告：蒙山县亿合门窗经销部，经营场所广西蒙山镇湄江街57号。统一社会信用代码：92450423MA5LJI8Q5W。 经营者：刘小凤，女，1988年4月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡林芳，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住蒙山县。 被告：蔡炳齐，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住蒙山县。 原告蒙山县亿合门窗经销部与被告蔡炳齐、蔡林芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理后，原告蒙山县亿合门窗经销部的委托诉讼代理人林崇征、被告蔡炳齐到庭参加诉讼。证人叶某出庭作证。被告蔡林芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县亿合门窗经销部向本院提出诉讼请求：1．判令二被告继续履行2018年9月21日签订的门窗订货合同，支付剩余款项16,500元。2．本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告蔡林芳与被告蔡炳齐系父子关系。2018年9月21日，被告蔡炳齐到原告蒙山县亿合门窗经销部商铺，与原告订立了购买80断桥平开组合窗合同，双方约定：合同价款为18,500元，订合同时先交定金2,000元，余款在门窗安装验收完毕当天一次结算付清（详见订货合同）。**雄（刘小凤丈夫）代原告在合同上签了字，被告蔡炳齐在合同购货方一栏签上了其父亲被告蔡林芳的名字，合同订立后，被告蔡炳齐当即支付定金2,000元给原告，2018年9月25日，原告向亿合门窗总部（生产厂家）下定作订单，按被告要求确认订货。2018年10月15日，亿合门窗总部将被告定作的门窗通过货运发送到蒙山亿合门窗经营部，原告即将门窗拉到被告蔡炳齐在蒙山开设的店铺（梧州上海方平电动工具商行），向被告蔡炳齐索要钥匙为他安装定制的门窗，被告蔡炳齐答复暂时不安装，原告就将门窗拉回原告仓库，其后被告蔡炳齐又告知原告不要了，定金也不要了，要原告自己处理，由于该门窗为按被告购买的房屋（蒙山县润丰浅水湾20栋305房）的门窗装修尺寸定作，故原告无法将其定制的门窗再转卖给他人，至今被告定制的门窗仍放置于原告仓库内，原告为此遭受损失16,500元。原告认为，原、被告之间的合同是在双方协商一致的基础上订立，被告的门窗是按原告要求的尺寸、颜色定制，已无法再卖给他人，被告订立定制（购买）门窗合同后又拒收其定作的门窗，其行为有违合同诚实信用原则，已构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1．原告营业执照、身份证（复印件）各1份，证明原告的主体资格。 2．亿合门窗订货合同（复印件）1份，证明原告与被告订立购买80断桥平开组合窗合同，合同对订金、价款等进行了约定。 3．亿合门窗订货合同确认单（复印件）1份，证明原告应被告要求，向生产厂家确认订货制作的事实。 4．照片（复印件）3张，证明生产厂家按时将货发给原告，被告不安装，至今仍存放于原告仓库的事实。 ５．录音录像（复印件）1份，证明被告违约的事实。 6．证人叶某出庭作证，证明被告蔡炳齐向原告预定窗户当天的晚上8点左右，原来蔡炳齐是定65型号的，后面聊天叶某向蔡炳齐推荐80型号的，经被告蔡炳齐同意，就在上面更改了型号为80。 被告蔡炳齐辩称：2018年9月21日订立合同要求的材料规格和原告实际供货的材料规格不同，要求原告按照原合同的材料供货。 被告向法庭提供的证据有：照片（复印件）1份，证明双方签订的合同明确说明订单一旦签字确认，货物规格不能更改，否则为无效合同。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。 被告蔡丙齐对原告提供的证据2有异议，认为合同是无效的，不受法律保护。对证据3认为合同无效，发过来的产品也是没有用的。对证据4有异议，认为定制产品不是其需要的规格。对证据5，认为与本案没有任何关系。对证据6认为证人是无效的，本来就与原告有厉害关系，合同是其本人签名。本院认为，原告提供的证据2中变更型号部分被告蔡炳齐否认原告征得其同意，原告亦未能提供有关证据与其印证，对其真实性本院不予认定。原告提供的证据3、4，因对证据2的真实性不予认定，故对证据3、4本院认为不能证明原告所要证明的内容，对证据5不符合证据的“三性”要求，本院不予采信，对证据6的证人叶某是合同的直接签订人，与本案有直接的利害关系，本院不予采纳。 原告对被告蔡炳齐提供的证据的真实性不予认可，认为是复印件不是原始证据，对证据的合法性不予认可，认为合同一式两份，签字生效，原件上的复印痕迹还在，应该以交给被告的那份为准，但被告未提供。本院认为，被告蔡炳齐提供的证据由于未能提供原件，对其真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告蒙山县亿合门窗经销部经营者刘小凤与叶某系夫妻关系，叶某亦是蒙山县亿合门窗经销部员工，被告蔡林芳、蔡炳齐系父子关系。2018年9月21日，被告蔡炳齐到原告蒙山县亿合门窗经销部店铺签订《EEHE亿合门窗订货合同》，合同约定了款式、颜色、规格、单价、交货日期，付款方式等。其中合同第三条还约定了订单一旦签字确认，尺寸、颜色、材料、方向均不能更改，如客户的原因要求退还，预付款一律不退还。该合同的甲方系原告蒙山县亿合门窗经销部员工叶某签字，乙方系被告蔡炳齐签蔡林芳的名字。合同签订后，被告蔡炳齐支付了定金2,000元给原告。原告为被告向亿合门窗总部下订单，定作的门窗发送回来后，原告欲为被告蔡炳齐安装定制的门窗，被告蔡炳齐以2018年9月21日订立合同要求的材料规格和原告实际供货的材料规格不同，拒绝原告为其安装门窗。原告为此诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年9月21日，原、被告签订的《EEHE亿合门窗订货合同》中约定款式下面一栏的“65”被划掉，下面写为“80”，单价“16000”被划掉，下面写为“18500”，均系原告所为。 本院认为，原、被告签订的《EEHE亿合门窗订货合同》，是双方真实意思表示，双方均应履行合同约定的义务。该合同在履行过程中，原告未按合同约定履行，将合同中原约定的型号“65”划掉，改为“80”，并按照修改后的型号为被告下定单定做了门窗，原告的该行为违反了双方签订的《EEHE亿合门窗订货合同》的第三项“订单一旦签字确认，尺寸、颜色、材料、方向均不能更改……”的约定，被告以该门窗的材料规格与合同约定不一致为由，拒绝原告为其安装该门窗，理据充分，应予支持。原告主张修改型号是征得被告蔡炳齐同意的，但未能提供有关证据予以证实。因此，原告请求判令二被告继续履行2018年9月21日签订的《EEHE亿合门窗订货合同》，支付剩余款项16,500元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县亿合门窗经销部的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告蒙山县亿合门窗经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  莫运春 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  林芳草
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1867号申请人魏才满，男，汉族，1968年9月27日出生，住南京市鼓楼区。被执行人张仁明，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请人魏才满与被执行人张仁明承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初876号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月7日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人张仁明未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人张仁明名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人张仁明名下有位于栖霞区某某路XXX号X号地下车库负二层153号车位一处，已轮候查封；3、关于车辆：被执行人张仁明名下无车辆登记信息；本院将被执行人张仁明纳入失信人员名单并采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人魏才满被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初876号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十二月二十四日书记员 丁 洁
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2936号广州华南资讯科技有限公司：本院作出的（2015）穗海法刑初字第449号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人广州华南资讯科技有限公司没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2936号。经本院执行，广州华南资讯科技有限公司已履行了（2019）粤0105执2936号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪顺珍，女，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢晓莉，女，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：虞军红、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江华厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。统一社会信用代码：91330783147584645U。法定代表人：许宝鸿，董事长。一审被告：邵云星，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。一审被告：慕金娟，女，1978年6月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。一审被告：卢某，男，2010年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。法定代理人：陈龙英，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人洪顺珍、卢晓莉为与被申请人浙江华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、一审被告邵云星、慕金娟、卢某合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪顺珍、卢晓莉申请再审称：(一)二审法院未依申请人的申请对本案主要证据予以调查收集。（二）二审判决书判决的内容超出诉讼请求，且逻辑混乱。（三）有新的证据足以证明华厦公司已经取得了相应的工程款，该部分款项计人民币2994628元，依法应当予以扣除。（四）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（五）原审判决适用法律存在严重错误。请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初05204号民事判决和浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3128号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，再审申请人洪顺珍、卢晓莉作为卢纯其的法定继承人，在卢纯其死亡后，洪顺珍、卢晓莉应当在继承遗产的范围内对卢纯其的债务承担清偿责任。而卢纯其作为保证人对一审被告邵云星的本案债务向华厦公司提供担保的事实清楚。至于邵云星与华厦公司之间的债权债务关系问题，一、二审法院根据华厦公司与邵云星、卢纯其签订的承包经营合同，邵云星在总共两轮承包结束时以出具借条的方式确认尚欠华厦公司承包款及代垫款，卢纯其自愿承担连带保证责任，承包经营合同约定应由邵云星负责交纳税款，卢纯其参与本案合同签订、履行和结算过程从未对款项结算提出过异议等事实，并综合双方当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，二审法院认定邵云星、慕金娟应支付华厦公司第一轮承包款项2308000元本息和第二轮承包款项2772750元本息以及代缴工程税款7746365.85元，这并不属于二审法院行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。洪顺珍、卢晓莉的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪顺珍、卢晓莉的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月十一日书记员  周云芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13717号原告：兰州市城关区房产保障中心，住所：甘肃省兰州市城关区雁南路2268号。法定代表人：丁巧云，该单位主任。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。被告：某某，女，汉族，1981年12月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区房产保障中心诉被告某某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告兰州市城关区房产保障中心于2019年12月23日申请撤诉。本院认为：原告兰州市城关区房产保障中心在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区房产保障中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州市城关区房产保障中心负担。审判员 卢 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 王雅雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保219号 申请人：时宗文，男，1972年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 申请人：王俊，女，1972年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 被申请人：翁良中，男，1969年3月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人时宗文、王俊于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翁良中名下的和顺名都城20＃楼2单元602室房屋（房产权证字号3102104）一套、查封被申请人翁良中名下的文华家园7＃502室房屋（回迁房，回迁产权证号：2017196911270016）一套，或对被申请人翁良中在金融机构的存款及其他财产采取保全措施，保全财产总额为1250000元。申请人以自有财产位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区房屋（不动产权证号：0526040）一套为上述保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人翁良中名下的和顺名都城20#楼2单元602室房屋（房产权证字号3102104）一套,查封期限三年； 二、查封被申请人翁良中名下的文华家园7#502室房屋（回迁房，回迁产权证号：2017196911270016）一套，查封期限三年； 三、查封、冻结被申请人翁良中在金融机构的存款或者查封被申请人翁良中的其他财产，查封、冻结期限一年。 上述查封、冻结的财产以1250000元为限。 四、查封申请人时宗文、王俊名下的位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区房屋（不动产权证号：0526040）一套，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人时宗文、王俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初14323号原告：山东坤元建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市金雀山四路中段。法定代表人：朱述早，经理。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：蒋守站，男，1973年4月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。被告：刘青，女，1977年2月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。原告山东坤元建筑安装有限公司（以下简称山东坤元公司）与被告蒋守站、被告刘青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东坤元建筑安装有限公司的委托诉讼代理人任占勇到庭参加诉讼，被告蒋守站、被告刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东坤元建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋守站、刘青向山东坤元公司支付因工人闹事而额外支付的劳务费165825元；2、本案诉讼费用由蒋守站、刘青承担。事实和理由：2018年3月至6月，山东坤元公司将自己承包的魏善庄月季园项目和大兴团河新机场线09标项目中的部分项目分包给蒋守站和刘青的劳务班组进行施工。在这两项工程完成后，山东坤元公司根据工程量和蒋守站、刘青提供的施工人员的出工数据，将所有劳务费支付给蒋守站和刘青，并出具了劳务费结算单，蒋守站和刘青在结算单上签字捺印。后该两个项目的施工工人以山东坤元公司未支付工人工资为由在建筑工地闹事，在北京市建委工作人员的调解下，山东坤元公司向该部分闹事工人支付了共计165825元的劳务费。因山东坤元公司此前已与蒋守站和刘青将所有款项结清，故山东坤元公司联系蒋守站和刘青要求退还多支付的劳务费损失，蒋守站和刘青以种种理由推脱，拒绝支付。综上，山东坤元公司已经根据工程量及工人出工数据与蒋守站和刘青办理结算并支付完毕，蒋守站和刘青怠于支付工人工资从而导致施工工人闹事，给山东坤元公司带来了巨大的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，经审查，山东坤元公司与蒋守站、刘青没有签订建设工程施工合同，山东坤元公司称与蒋守站、刘青的关系为：蒋守站、刘青雇佣和组织工人到山东坤元公司承包的工程项目提供劳务，山东坤元公司将劳务费直接给付蒋守站、刘青。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定的或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。综上所述，本案争议属于劳务合同纠纷，经本院释明，山东坤元公司仍坚持按照建设工程施工合同纠纷案由进行诉讼，系法律关系错误，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东坤元建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓挺二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2754号之一 申请执行人：陈葱招，女，1964年8月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：甘小珠，女，1977年5月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人陈葱招与被执行人甘小珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初190号民事调解书已于2018年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月18日，本院（2019）浙1021执2728号案件扣划了被执行人开户在中国邮政储蓄银行的账户内存款295.73元、开户在财付通支付科技有限公司账户内存款375.32，本案分得50元并用于支付申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年8月23日，本院向被执行人住所地温州市洞头区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2754号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 潘天天
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8440号之一原告：董智国，男，黎族，1975年10月5日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：候孝发，李一萱，海南同玺律师事务所律师。被告：杨领才，男，汉族，1964年4月27日出生，住四川省巴中市。被告：杨维，女，汉族，19952月4日出生，住海南省海口市。本院在审理原告董智国诉被告杨领才、杨维民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告董智国于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董智国申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董智国撤回起诉。本案案件受理费4412元（已减半收取，原告董智国已预缴），由原告董智国负担。审判员 何运明 二〇一九年十二月十九日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27866号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街19号。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓楠，北京市康德律师事务所实习律师。被告：刘淑军，女，1963年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行诉被告刘淑军信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十七日书记员  马 磊
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初353号 原告：郜晋鹏，男，1982年8月9日出生，汉族，住山西省泽州县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告郜晋鹏与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜晋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3716元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款3716元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月20日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告3716元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还3716元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告郜晋鹏代收货款3716元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审108号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县益豪工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大阳镇河底村。法定代表人：郭军益。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县益豪工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月31日作出的泽国土资罚字〔2017〕109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42412号原告：郑嘉蕾，女，1980年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区被告：齐智伟，男，1979年4月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，住所地北京市东城区。原告郑嘉蕾与被告齐智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉蕾到庭参加诉讼，被告齐智伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑嘉蕾向本院提出诉讼请求：1、判令齐智伟偿还我欠款11222元；2、本案诉讼费、公告费由齐智伟负担。事实和理由：2014年12月1日，齐智伟因资金紧张向我借款35000元用于周转，写下并约定3个月一次性还清欠款。到期后，齐智伟以各种理由推脱拒绝还钱，经过我多次催缴，还剩11222元未还清。齐智伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐智伟于2016年8月5日向郑嘉蕾出具借据，记载：今借郑嘉蕾金额35000元，利息1000元，以前所借据（欠条）一律作废，以此借据为最终依据。郑嘉蕾称齐智伟共向其借款三次，总额即该借据上记载的金额。郑嘉蕾另称齐智伟向其偿还了部分欠款，提交了转账记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据郑嘉蕾提交的借据可以认定其与齐智伟间存在借贷关系。郑嘉蕾向齐智伟出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。郑嘉蕾向齐智伟出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。郑嘉蕾作为出借方，已依约向齐智伟交付了借款，履行了出借义务，齐智伟作为借款方，亦应履行还款义务。齐智伟至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给郑嘉蕾。现郑嘉蕾要求齐智伟偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐智伟于本判决生效后七日内偿还郑嘉蕾借款11222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（郑嘉蕾已预交），由齐智伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由齐智伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 晨
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3202号 原告：张春梅，女，1980年3月3日出生，住珲春市 被告：延边华工建设有限公司，住所地延吉市，统一社会信用代码：222400200112847。 法定代表人：华欢，经理。 委托诉讼代理人：华友，男，1972年9月20日出生，汉族，住延吉市。 原告张春梅与被告延边华工建设有限公司（以下简称“华工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张春梅，被告华工公司法定代表人华欢的委托诉讼代理人华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春梅向本院提出诉讼请求：要求华工公司支付月榕湾D组团工程款296946元、计时工费1800元、运费9326.25元、木工供材租赁费106916.54元、外施工架租赁费42679.40元、钢管损失费58925元；消防大队工程租赁费6420元、运费1809元、损失费17875元，合计542698.8元。事实与理由：2019年4月28日，华工公司与张春梅签订脚手架工程承包协议、钢管供材租赁协议。华工公司将其承建的月榕湾D组团工程中外墙钢管脚手架施工项目承包给张春梅并租赁张春梅提供的钢管等供材，同时约定用碧桂园A栋2单元1602号楼作价33万元折抵工程款。华工公司欠付工程款、租赁费、运费、钢管损失费。华工公司所抵押房屋登记在孙晋法名下且有按揭贷款未偿还，房屋无法进行正常过户手续，导致合同无法实现。在审理过程中，张春梅变更诉讼请求，要求华工公司支付月榕湾D组团工程款296946元、计时工费1800元、运费9326.25元、木工供材租赁费106916.54元、外施工架租赁费42679.40元。对于月榕湾D组团工程钢管损失费以及消防大队工程租赁费、运费、损失费另案主张权利。 华工公司辩称：华工公司与张春梅签订月榕湾D组团工程脚手架承包协议、钢管供材租赁协议属实，对张春梅主张的月榕湾D组团工程款296946元、计时工费1800元、运费9326.25元、木工供材租赁费106916.54元没有异议。对张春梅主张的月榕湾D组团外施工架租赁费42679.40元的数额计算有意见，需要庭审中核实。消防大队工程系华工公司委托诉讼代理人华友介绍并承诺支付的与本案无关。 通过双方诉辩，双方对如下事实无异议，本院予以确认：2019年4月28日，华工公司（甲方）与张春梅（乙方）签订承包合同，约定：甲方将月榕湾D组团工程外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给乙方，外墙综合脚手架每平方米人民币（26元），主体完毕（砌筑完毕）后继续用外墙钢管脚手架时架管按米按天计费（架管0.015元，扣件0.013元），甲方提供连接件、跳板。结算方式：达到脚手架验收标准后，在本工程主体三层完毕交付5万元工程款，本工程主体封顶后再交付5万元工程款。本工程脚手架租赁行为全部完毕之后产生的余款用碧桂园A栋1602号楼（孙晋法名下）作价33万元，甲方负责把房屋过户给乙方，房源办理、房照费用，由乙方承担，甲方配合办理。如抵账房款尚有结余部分，乙方应以现金方式限期（60天）内归还甲方，或者在甲乙双方下个合作项目中抵消。同日双方签订租赁协议，华工公司租赁张春梅钢管、油托、套筒、扣件、跳板等供材，并约定租金价格。张春梅按照合同约定履行了相关义务，并已施工完毕。华工公司已支付给张春梅11万元。审理过程中，经华工公司与张春梅结算，华工公司对欠付张春梅月榕湾D组团工程款296946元、计时工费1800元、运费9326.25元、木工供材租赁费106916.54元、外架改施工架租赁费42679.40元合计457668.19元没有异议，但希望与张春梅协商减免部分租赁费。张春梅在本案中放弃消防队工程部分的租赁费、运费、损失费的主张。 本院认为：华工公司与张春梅签订合同将月榕湾D组团工程外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给张春梅并租赁张春梅部分供材，经结算尚欠张春梅工程款、租赁费、计时工费等合计347668.19元，华工公司应当履行支付义务。双方签订合同时虽然约定以碧桂园A栋1602号楼作价33万元折抵工程款，但华工公司并非房屋的所有权人，其无权处分该房屋，所以该约定条款无效。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告延边华工建设有限于本判决发生法律效力后，立即支付给原告张春梅工程款、租赁费、运费、计时工费等合计347668.19元。 一审案件受理费6515元（已交6644元，应退回129元），减半收取，由被告延边华工建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周程成
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初109号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人张某，男，1983年12月19日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2018年9月25日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2019年9月25日被南宫市人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑四刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月27日，被告人张某在与天津盛海峰制衣有限公司没有真实货物交易的情况下，为天津盛海峰制衣有限公司虚开11份河北增值税专用发票（开票日期是2016年12月27日，发票代码：1300162130，票号：09255050-09255060，货物名称：山羊绒，金额：996410.27元，税额：169389.73元，价税合计：1165800元）。张某收了36000元的开票费用。2018年9月25日，被告人张某到南宫市公安局投案。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、税务机关出具的发票认证信息、开票信息、资金回流银行明细、国内支付业务付款回单、天津盛海峰制衣有限公司设立登记信息等，证人杨某的证言，被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某在与天津盛海峰制衣有限公司没有真实货物交易的情况下，收取开票费用，为他人虚开增值税专用发票，税额169389.73元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人张某有以下量刑情节：主动投案，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，酌情可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。提请本院依法判处。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月20日，被告人张某主动到公安机关将其虚开增值税专用发票的违法所得36000元退交，该赃款被南宫市公安局扣押。同年9月25日，被告人张某到南宫市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明信、历史前科证明、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单、南宫市公安局向南宫市市场监督管理局调取的南宫市万祥华绒毛有限公司的工商注册资料、向中国农业银行南宫支行调取的南宫市万祥华绒毛有限公司账户开户信息和自2016年10月份的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的牟松吉给账户开户信息和2017年1月份至5月的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的杨某的账户开户信息和2017年1月份至5月的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的张某名下的所有账户开户信息和2017年1月份至5月的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的肖建的账户开户信息和2017年1月份至12月的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的陈美莱的账户开户信息和2017年1月份至12月的交易记录、向中国农业银行南宫支行调取的柯仙好的账户开户信息和2017年1月份至12月的交易记录、向国家税务总局南宫市税务局调取的发票号码为09255055-09255060的领取增值税专用发票（发票代码为1300162130）情况及开票信息、向国家税务总局宝坻区税务局调取的发票号码为09255050-09255060增值税专用发票（发票代码为1300162130）的接收情况及认证抵扣情况，南宫市万祥华绒毛有限公司资金回流办案说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，证人杨某的证言，被告人张某的供述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票11份，税额169389.73元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；其无犯罪前科，且自愿认罪认罚；主动退交赃款，并预缴罚金，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某虚开增值税专用发票的犯罪行为，扰乱了国家税收管理秩序，给国家税收造成损失，对于被告人犯罪行为造成的国家税款损失，依法应予以追缴。因本案现有证据不能查明给国家税收造成的实际损失数额，应在相关情况查证属实后，依法另行追缴。被告人退缴的违法所得依法应上缴国库。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、退缴在案的被告人张某违法所得三万六千元，由扣押机关南宫市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯晓明审 判 员  任映辉人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯锦尧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执792号 申请执行人：张仁启，男，1968年10月27日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 被执行人：蒋显球，男，1962年3月3日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 张仁启依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣03民终375号民事判决于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋显球未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人蒋显球无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。本院于2019年12月18日拘传被执行人蒋显球并拟对其司法拘留十五日，因没有实际控制被执行人蒋显球无法实施。申请执行人张仁启于2019年11月19日向本院申请限制被执行人蒋显球消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月19日向蒋显球发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25571元标的款，截至2019年11月22日已执行0元，未执行25571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张仁启同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张仁启享有要求被执行人蒋显球继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭俊霖
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4073号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德市桃州镇万桂山南路9号，统一社会信用代码:91341822583032548L。 负责人：钟鸣，系该支行行长。 委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师 被告：林静，女,1987年7月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：覃清圆，男，1980年12月7日生，汉族,住安徽省广德市。 本院审理原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告林静、覃清圆金融借款合同纠纷一案，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行于2019年12月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行撤回起诉。 案件受理费减半收取190元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行承担。 审判员  汪旭东 二〇一九年十二月四日 法官助理谭杰 书记员傅婧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11635号原告：葛某，男，1983年10月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁某，董事长。第三人：北京捷越联合信息咨询有限公司赤峰第一分公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座14楼1404室。负责人：王某。原告葛某诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司、第三人北京捷越联合信息咨询有限公司赤峰第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告葛某于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年十二月五日书 记 员 张宇阔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢144号之一申请执行人中食实业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼5层515部位。法定代表人任福明。被执行人黄晓桢，男，汉族，1973年4月29日生，住上海市黄浦区。原告中食实业(上海)有限公司与被告黄晓桢民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初16964号民事调解协议确认：被告黄晓桢应给付原告中食实业(上海)有限公司借款本金计人民币35万元及相应的利息。申请执行人中食实业(上海)有限公司于2018年10月11日，依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16964号民事调解协议向本院申请执行，要求被执行人黄晓桢履行返还412,780.63元的给付义务。本院受理案号为(2018)沪0101执5513号。在执行过程中双方于2018年12月26日达成和解。现申请执行人中食实业(上海)有限公司以被执行人黄晓桢未履行和解协议为由，请求本院继续执行。执行立案后，本院向被执行人黄晓桢发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二十八日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6420号 申请执行人：何金城，男，汉族，1954年11月17日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人何金城与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12865号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的16300元、诉讼费208元。 本院在执行过程中，申请执行人何金城同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即5503元。申请执行人何金城与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人何金城5503元后余款申请执行人何金城放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人何金城与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人何金城5503元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执291号之二 申请执行人：重庆市万州区腾鑫电器有限公司，住所地重庆市万州区王牌路31号附1号第3号房，组织机构代码556753518。 法定代表人：万勇，公司执行董事。 被执行人：黄金水岸游艇俱乐部有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道一支路1号-2层商铺18，组织机构代码565618692。 法定代表人：苏公祥。 申请执行人重庆市万州区腾鑫电器有限公司与被执行人黄金水岸游艇俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8869号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的111731元、诉讼费4627元。 本院在执行过程中，冻结被执行人黄金水岸游艇俱乐部有限公司银行账户，系轮侯冻结；查封被执行人黄金水岸游艇俱乐部有限公司的财产（详见查封公告）；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0402刑初42号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人韩治明，男，1965年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区（户籍所在地：吉林省德惠市）。2019年10月14日被公安机关在辽宁省大连市抓获，次日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年10月28日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人韩治明犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人韩治明到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控，2013年10月18日，被告人韩治明以能帮助被害人石某1购买本市第一中学附近抹账房为由，在本市中医院门前骗得人民币30万元。破案后，全部赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人韩治明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩治明能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人韩治明在公安机关侦查、检察机关审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人韩治明判处有期徒刑五年三个月。被告人韩治明供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、收条、情况说明、证人石某2、吴某、崔某的证言及被害人石某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩治明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人韩治明能够如实供认自己的犯罪，认罪、认罚，可对其酌情从轻处罚。检察机关对韩治明的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人韩治明的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩治明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2025年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人韩治明诈骗所得赃款人民币300000元，依法予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 清审 判 员 徐 策人民陪审员 蔡 颖二〇一九年十二月二十五日书 记 员 郑震东
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初139号原告赵北，女，1973年5月30日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛、王一虹，均系该局干部。原告赵北诉被告大连市人力资源和社会保障局信息公开一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关亚茹，被告委托代理人耿洪涛、王一虹参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月，原告在查询自己的社保账户交费明细时发现，其社保账户状态已经变更为临时户，原告向被告窗口询问转入临时户时间、原因、依据及社保欠缴明细，窗口拒不告知。2019年1月23日，原告向被告递交了政府信息公开申请书，要求公开上述内容。2019年2月15日，原告收到被告作出的《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围，不予公开。原告的社保账户交费状态对原告至关重要，转入临时户的时间、原因、依据及欠费明细涉及到原告日后社保费用补缴及退休时审查是否有拖欠及退休金发放金额等事宜，属于与原告本人生产、生活有密切关系的政府信息，被告认定上述信息不属于政府信息公开范围无事实依据，适用法律错误。原告自力无法获取上述信息，多方主张未果，特向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求判令被告公开原告社保账户转入临时户的时间、原因依据及社保欠缴明细；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大连市人力资源和社会保障局辩称，原告赵北在提起诉讼之前，向我局在网上申请了信息公开，我局已明确答复，原告要获取这个信息属于经办机构，企业和个人的缴费信息不属于政府信息公开范围。而且其在诉讼请求中，要求我们公开的还是这些：社保账户转移到临时户的时间、原因依据以及社保欠缴明细。这些都不是属于我们人社局政府信息公开的范畴，行政机关没有其想要的相关数据，其若想获得这些数据，向法院提起诉讼应当诉大连市社会保险基金管理中心，而不应该诉大连市人社局。社保中心是管理全市参保职工的缴费和其他操作流程的单位，是具体经办机构。包括原告的诉讼请求，都是社保中心经办的事项。社保中心转移临时户的时间、原因、依据在我们提交的答辩状中都有体现。前面有个前提，大连市这种转移手续实际上是企业来操作的，而不需要经过我们社保经办机构来实际操作，我们平时是不管这些事的，都是企业在网上操作。两原告和北良集团一直有很多经济及各种纠纷，单位在这之前向我们提交了一份申请，鉴于单位的公章丢失等各种原因，请求经办机构把他们北良集团在网上操作的各项事项关闭，避免单位由于公章等材料丢失造成更大的经济损失，所以已申请，北良在网上操作的所有窗口都关闭了。我们窗口工作人员经审核符合条件，办理了转移登记手续。经审理，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，从原告提交的材料来看，其申请对象确系“大连市社会保险基金管理中心”，材料接收者也都是大连市社会保险基金管理中心的工作人员。案涉原告的诉讼标的行政行为为社会保险机构经办、处理事项，不属大连市人力资源和社会保障局职权范围，大连市人力资源和社会保障局亦未实施上述行为。大连市社会保险基金管理中心是大连市人力资源和社会保障局所属的社会保险经办机构，具有独立的法人资格。该机构实施的行为应当自行承担相应法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵北的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告赵北。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  李 晶人民陪审员  王稀茹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈慧宁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘12民终3076号上诉人（原审被告）：彭永辉，男，汉族，1997年8月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张学来（一般代理），怀化市鹤城区金鹰法律服务所。委托诉讼代理人：粟总常（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所。被上诉人（原审原告）：杨福兰，女，汉族，1964年6月13日出生，户籍地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：陈松林，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈昌岩（一般代理），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁发均，（特别授权，）怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。负责人：成利军，总经理。委托诉讼代理人：唐莹（特别授权），女，汉族，1993年10月21日出生，系该公司员工。原审被告：怀化市鹤城区永欣汽配经营部，登记住所湖南省怀化市沿河路千禧花园三栋15号。经营者：王紫娟，女，1969年9月10日出生，户籍地湖南省新邵县。上诉人彭永辉和被上诉人杨福兰、陈松林等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因一审认定上诉人彭永辉与永欣汽配经营部的经营者王紫娟之间不存在雇佣关系，而是认定上诉人彭永辉是受王瑞雄雇佣在王瑞雄经营的汽车配件店工作，对被上诉人杨福兰交强险范围外的各项损失，接受劳务一方或雇主应依法承担责任。因此，本案遗漏主体，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4728号民民事判决；二、发回湖南省怀化市鹤城区重审。二审案件受理费5518元，退回上诉人彭永辉。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十二月二十五日法官助理尹俊书记员凌子函
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初143号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王光峰，男，1977年12月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。2019年12月1日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同月16日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。被告人王光峰盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）138号起诉书，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人王光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年4月16日14时许，被告人王光峰到大庆市红岗区垧商贸城后侧“阳光装饰”旁的成人用品自助商店，用随身携带的螺丝刀将自助售货机撬开，将自助售货机内的男用成人用品器具偷走。2．2019年8月13日11时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车窗未关，伸手从车窗将车内的10多元现金盗走。3．2019年8月15日16时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车窗未关，伸手从车窗将车内的10多元现金盗走。4．2019年8月17日17时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车门未锁，打开车门将车内的约10元现金偷走。综上，王光峰共计盗窃四次。2019年12月1日19时，王光峰在大庆市红岗区八百垧10-17-4-602室被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王光峰构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处其拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王光峰对公诉机关指控无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1．2019年4月16日14时许，被告人王光峰到大庆市红岗区垧商贸城后侧“阳光装饰”旁的成人用品自助商店，用随身携带的螺丝刀将自助售货机撬开，将自助售货机内的男用成人用品器具偷走。2．2019年8月13日11时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车窗未关，伸手从车窗将车内的10多元现金盗走。3．2019年8月15日16时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车窗未关，伸手从车窗将车内的10多元现金盗走。4．2019年8月17日17时许，王光峰在大庆市红岗区八百垧8-10号楼1单元门前，发现停放在此处的中通快递面包车车内无人、车门未锁，打开车门将车内的约10元现金偷走。2019年12月1日19时，被告人王光峰在大庆市红岗区八百垧10-17-4-602室被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证男性成人器具、螺丝刀（照片）；书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、扣押物品清单、说明、大庆市价格认证中心价格认定不予受理通知书、证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书；被害人杨某、吴某、邢某的陈述；被告人王光峰的供述与辩解；视听资料监控录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王光峰以非法占有为目的，二年内盗窃三次以上，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人王光峰到案后如实供述自己罪行，有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王光峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉审 判 员  孟庆祝人民陪审员  徐永凤二〇一九年十二月二十七日法官助理王鑫书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12814号原告：刘志聪，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张妍，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，公民身份号码×××。原告刘志聪与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志聪到庭参加诉讼。被告张妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金41400元;2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（以借款本金41400元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2017年8月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日被告向原告借款人民币41400元用于资金流动，借款期限自2017年7月17日起至2017年8月1日止。原告于2017年7月17日将该笔款项汇入被告中国银行的银行卡中（中国银行卡号：×××，户名张妍）并收到被告所出具的借条。后由于被告资金周转困难，不能如期履行清偿借款的义务，现已超出约定还款期限被告未如期还款。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张妍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款41400元，被告于2017年7月17日向原告出具借条一张，显示内容为“今有张妍身份证：×××，向刘志聪自愿借得人民币伍万元整（￥41400）借款期限自2017年7月17日至2017年8月1日止，保证按时还款”。原告于2017年7月17日通过其在中国工商银行开立的账户×××向被告在中国银行开立的账户×××转账50000元。被告已累计还款8600元，剩余借款41400，被告至今未还款。上述事实，有借条、汇款明细、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还41400元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妍偿还原告刘志聪借款本金41400元，并支付利息（以41400元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月2日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1050元和公告费560元（原告刘志聪已预交），由被告张妍负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘志聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十三日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9737号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：贾坤，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告贾坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告贾坤下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员杨喆、王少松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告贾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾坤立即向星汇致远公司返还代偿金额20600元；2、判令贾坤向原告支付违约金6180元；3、判令贾坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，贾坤为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与贾坤签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，贾坤未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代贾坤向银行偿还分期付款金额，而贾坤拒不归还上述款项，故诉至法院。 贾坤未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与贾坤（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为帕拉丁2008款2.4升四驱标准型），车辆总价为人民币85600元，分期付款申请人自行支付首付款25700元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币59900元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1879元，以后每期偿还的金额为人民币1846元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6600元。 后星汇致远公司（甲方）与贾坤（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称，尼桑帕拉丁；发动机号为8×Z；车架号为L×0。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，工行青龙支行于2017年8月7日将59900元划入《汽车分期付款/担保合同》中贾坤指定的经销商账户。后贾坤未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年7月13日向工行青龙支行代偿3800元，于2018年10月15日向工行青龙支行代偿2000元，于2018年11月15日向工行青龙支行代偿7100元，于2019年3月14日向工行青龙支行代偿2600元，于2019年4月12日向工行青龙支行代偿2600元，于2019年5月9日向工行青龙支行代偿2500元。2019年6月10日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户贾坤未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计20600元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与贾坤签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与贾坤签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。贾坤向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为贾坤的贷款提供连带责任保证担保。贾坤未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为贾坤代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求贾坤支付代偿款20600元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额20600元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾坤于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款20600元； 二、被告贾坤于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金6180元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元及后续公告费，由被告贾坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6785号之一原告：吴浩亮，男，1984年10月12日生，汉族，住湖北省武汉市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。被告：上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：夏文戟。本院在审理原告吴浩亮诉被告上海清松制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴浩亮于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴浩亮的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴浩亮撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴浩亮负担。审 判 长  肖明弟审 判 员  沈 林人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7493号原告：云有贞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村。法定代表人：渠源湖，该村委会主任。原告云有贞与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村村民委员会（以下简称生盖营村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告生盖营村委会集体欠饭费80000元整付给原告云有贞。2.支付利息从2013年1月13日起至实际付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告生盖营村委会，村干部带领该村工作人员，以及到村工作人员，上面来检查的人员等，从2008年8月开始至2012年12月五年间多次到原告云有贞处吃饭，他们当时吃完饭未付款，每次都打欠条，2013年元月13号打了一张总欠条80000元之后。原告多次找被告催还所欠饭费，被告都以村委会无钱和不能够下账为由推脱，无奈原告为维护自身的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法公正裁决。被告答辩称，认可生盖营村委会欠饭费事实，认可金额是80000元。认可前任村主任刘福所打的欠条。刚开始没有钱，后来有钱了，村委会没有办法下账，是集体欠费，因为当时他是村主任，为村委会办事时所欠下的饭费。不认可从2013年1月13日开始计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告生盖营村经营一家餐馆,从2008年被告因工作需要开始在原告经营的餐馆内赊账吃饭，截止2012年累计欠付原告餐费共计80000元。2013年1月13日被告前任主任刘福锁给原告出具了一张欠条，欠款金额为80000元，并盖有生盖营村委会的公章，原告多次找被告催要所欠饭费，被告至今未给付。上述事实有原告提交的《欠条》以及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，本案中，被告接受了原告的餐饮服务后拖欠餐费80000元未付的事实清楚，证据确实充分。被告接受原告的餐饮服务后理应及时付清餐费，未能支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告支付其餐费80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未就欠款进行利息的约定，故原告主张被告偿还利息从2013年1月13日起计算，无事实依据，本院不予支持。可支持其利息从主张权利之日起到实际付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告云有贞餐费80000元以及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月11日起至实际付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月二日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初3746号 原告蒙阴茂源物流有限公司。 法定代表人郑鑫成，职务经理。 委托代理人王永庆，男，1996年11月1日出生，汉族，职工，住。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人亓君，职务，经理。 本院受理原告蒙阴茂源物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行调解为由，于2019年12月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴茂源物流有限公司要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴茂源物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张文倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初549号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人孙东宇，男，汉族，1997年12月10日出生于黑龙江省密山市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省密山市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人刘小愚，黑龙江元辰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人孙东宇犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉。被告人孙东宇及其辩护人刘小愚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年5月31日至6月20日期间，被告人孙东宇冒充易通驾校“曲校长”在朋友圈发布虚假信息，谎称可以快速办理驾驶证，骗取他人钱款合计125760元，其中骗取被害人宋某3600元、被害人焦某1980元、被害人张某4480元、苏梦迪3600元、刘某112100元。经侦查，2019年7月30日，被告人孙东宇被公安机关传唤到案。现所骗赃款已返还被害人，并取得被害人刘某谅解。上述事实，被告人孙东宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，孙东宇在微信朋友圈中发布的虚假信息及与被害人的聊天及转账记录，哈尔滨易通机动车驾驶员培训学校出具的证明，扣押及返还清单，孙东宇与刘某达成的谅解书及收条，证人于某的证言，被害人张某、焦某等人陈述，被告人孙东宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙东宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙东宇具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.赃款已全部返还，取得被害人刘某谅解，可从轻处罚。辩护人关于孙东宇系初犯，认罪悔罪，退赔全部钱款，取得谅解，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙东宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年1月30日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  于桂娟人民陪审员  郝占龙二〇一九年十二月二十三日法官助理王美微书记员付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终390号 上诉人（原审原告）张银却，男，1965年6月5日生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局小纪中心派出所，住所地扬州市江都区小纪镇人民东路6号。 负责人付成峰，副所长。 上诉人张银却因与被上诉人扬州市江都区公安局小纪中心派出所（以下简称小纪派出所）行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：原告张银却向中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市吴堡营业所（以下简称吴堡营业所）购买保险理财产品，后因保险未达到预期收益与该营业所发生矛盾，长期滞留在吴堡营业所。因原告于2019年1月15日在该营业所上班后拒不交出自行拿走的营业所大门钥匙，导致营业所大门关闭影响正常营业，小纪派出所遂作出江公（小）行罚决字（2019）1号《行政处罚决定书》，决定对张银却予以警告。2019年3月28日，因张银却多次滞留在吴堡营业所内直至下班也不离开，其行为已构成扰乱单位秩序，小纪派出所对张银却作出江公（小）行罚决字（2019）310号《行政处罚决定书》，决定对张银却处行政拘留六日的行政处罚。 原审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告不服被告对其作出的治安管理处罚决定，但该决定并未被确定为违法行为。原告此次向本院单独提起行政赔偿诉讼，其并未依照相关规定向行政机关申请赔偿，故其本次起诉并不符合提起行政赔偿诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告张银却的起诉。 上诉人张银却上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人提起本案诉讼，是基于在2018年初至2019年3月间，被上诉人出警多次，但在没有调查事实的情况下，就强行要求上诉人离开吴堡营业所，违法行使行政职权，侵害了上诉人的合法权益，故提起行政赔偿诉讼。请求二审法院：1、撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；2、责令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿经济损失1000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人小纪派出所未提交答辩意见。 对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点在于，上诉人张银却提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第四条第二款规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，上诉人张银却认为被上诉人小纪派出所出警民警数次强行要求其离开吴堡营业所，侵害了其合法权益，要求小纪派出所对其予以赔偿。但根据上述司法解释规定，一方面，上诉人并未向被上诉人小纪派出所提出过赔偿申请；另一方面，上诉人所诉称的被上诉人实施的强行要求其离开吴堡营业所的行为也未被依法确认为违法。在此情形下，上诉人提起本次诉讼，不符合司法解释所规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉与受理条件，应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人张银却的起诉，其结果是正确的。上诉人张银却的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员 居 真 文书附页： 适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8184号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：熊正文，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告熊正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰