wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1131号原告：吴清辉，男，1962年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：朱俊丰，男，1973年出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告吴清辉与被告朱俊丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴清辉的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告朱俊丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款143580元及利息（从起诉之日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以“星辉包纱厂”的名义经营包纱生意，没有办理工商登记。被告本名系朱俊丰，对外自称“朱俊峰”，导致原告在送货单客户处写成“朱俊峰”。自2004年左右开始原告与被告有生意上的往来，被告经常向原告购买包纱等货物，原告按照约定向被告交付货物，而被告仅付还部分货款。截至2017年4月7日，被告尚欠原告货款143580元，被告在送货单上签名确认。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.送货单6份，证明原告与被告存在买卖合同关系，截至2017年4月7日，被告共结欠原告货款143580元，被告在送货单上签名予以确认。4.吴鹏杰微信个人信息、微信转账记录、情况说明、户口簿及吴鹏杰身份证各1份，证明被告朱俊丰通过微信转账4000元至吴清辉儿子吴鹏杰微信，该款系被告朱俊丰付还吴清辉的货款，吴鹏杰与朱俊丰没有其他经济往来。5.车辆查询信息1份，证明被告本名为朱俊丰而非朱俊峰。被告朱俊丰未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据4，其虽未提供证据证明付款方的微信号为被告所有，但该记录与原告提供的送货单能相互印证，本院依法予以确认并认定被告于2017年4月7日付还原告货款4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱俊丰多次向原告购买包纱，并多次以“朱俊丰”或“朱俊峰”的名义在原告提供的送货单上签名确认收到货物情况以及累计结欠原告的货款。2017年4月7日，被告朱俊丰在送货单上签名确认结欠原告货款143580元。2019年7月26日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款143580元，有送货单、微信转账记录及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款143580元，可予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告朱俊丰按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起计至被告还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告朱俊丰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊丰应于本判决生效之日起10日内付还原告吴清辉货款143580元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月26日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171.6元，公告费600元，共计3771.6元，由被告朱俊丰负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  肖汉雄审 判 员  李绪娜人民陪审员  江坚辉二〇一九年十二月十日书 记 员  郑丹娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11583号 原告：黄美刚，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何先富，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄美刚与被告何先富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告黄美刚及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告何先富经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄美刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告何先富向原告支付劳务工资12578元及资金占用利息1200元(逾期利息以12578元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月5日起计算至付清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告何先富雇请原告黄美刚等人为其在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程从事制模工作，工程完工后，被告一直不给原告结算工资。经数次催促，被告于2018年1月5日给原告等人出具欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付。 何先富未作答辩。 黄美刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对黄美刚提交的身份证复印件及户籍信息、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月，程泽文邀约谭新容、项德万、谭小华、黄美刚等人到何先富在山西省洪洞县××承包的棚户改造工程25号楼工地从事制模工作，同年10月完工。之后，程泽文等人又到何先富承包的××建筑工地从事制模工作。2018年1月5日，何先富与程泽文将欠付劳务工资进行清理后，何先富将所欠程泽文、谭新容、项德万、谭小华、黄美刚五人的劳务工资给程泽文出具欠条一份，载明：“何先富2014年3月在山西省洪洞县××棚户区改造工程25#楼工地欠程泽文等人人工工资及代管费合计(陆万捌仟玖佰壹拾柒元)，其中甘亭工地43699元、甘亭代管费12000元、侯马工地13218元。上述欠款因当年未及时出具欠据，双方于2018年1月5日将旧账理清，何先富承认欠程泽文等人上述所列款项，特立此据”。何先富在欠款人栏签名并捺印。后经程泽文等人多次催收，何先富未支付欠款。 2019年2月27日，程泽文向本院诉请判令何先富支付其所欠劳务工资33260无。本院于2019年6月12日作出(2019)渝0101民初3165号民事判决，支持了程泽文的诉讼请求，该案现已进入执行程序。在（2019）渝0101民初3165号民事判决中查明，何先富出具给程泽文的欠条中包括谭新容、黄美刚、谭小华、项德万、程泽文的人工工资及代管费分别为3866元、12578元、12205元、7008元、33260元。 本院认为，原告受被告雇请从事制模工作，工程结束后被告给原告出具欠条并签字确认欠原告及黄美刚、谭小华、项德万、程泽文等人劳务工资及代管费68917元，双方劳务合同关系成立。原告请求被告支付拖欠劳务工资及代管费12578元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。利息计算基数确认为欠付的工资12578元，结合诉讼请求，利率标准确认为中国人民银行同期同类贷款利率，双方未明确约定支付欠款时间，结合结算时间及诉讼请求，利息支付时间确认为结算日2018年1月5日起至付清之日止。自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何先富于本判决生效后十五日内支付原告黄美刚劳务工资12578元及资金占用利息(资金占用利息以12578元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告黄美刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告何先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  赵丕刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初455号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某，男，1974年5月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工。因犯诈骗罪，2015年1月23日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月11日释放；因犯诈骗罪，2018年8月21日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月15日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]470号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年2月24日15时许，被告人刘某来到株洲市芦淞区曼哈顿花园某超市，谎称自己是曼哈顿广场营销中心的工作人员，要购买9条自沙牌和天下香烟、8条软蓝芙蓉王香烟、4条软中华香烟、5条白沙牌和气生财香烟，并要求店员将香烟送至曼哈顿广场营销中心。店员李某和方某将香烟送到营销中心之后，被告人刘某以还要购买3条和天下香烟为由，将店员李某支开；此时方某要求被告人刘某去超市结账，刘某又要求方某帮其买水果，并趁方某去买水果之机，将上述香烟盗走。经鉴定，被盗的香烟价值人民币17720元。2019年10月15日，被告人刘某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某的家属赔偿了方某4000元，取得了谅解。另经审理查明，在审查起诉期间，公诉机关告知了被告人刘某认罪认罚的法律制度和法律后果，在值班律师的帮助下，被告人刘某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书、监控截图、谅解书、价格认定结论书、证人李某、唐某的证言、被害人方某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、辨认笔录、对案笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；被告人刘某犯罪造成被害人经济损失13720元，依法应当责令被告人刘某退赔。公诉机关对被告人刘某建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘某在判决生效后十日内退赔被害人方某经济损失人民币一万三千七百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十二月十三日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17077号原告：罗俊，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：北京光辉运通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0726。法定代表人：李志平。原告罗俊与被告北京光辉运通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年12月16日，原告罗俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗俊撤诉处理。案件受理费50元、公告费260元由原告罗俊负担（已交纳）。审判长 董 璐审判员 闫伟伟审判员 李晓华二〇一九年十二月二十日书记员 杨 玥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7929号 本院于2019年11月5日立案成都万桥科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8394号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动向被执行人履行完法律文书确定的义务。现（2019）川0106执7929号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初935号 原告：封某某，男，1981年9月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张某，男，1988年2月22日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：滕某某，女，1999年8月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 原告封某某与被告张某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤、被告滕某某经本院依法公告传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元、利息2500元，并支付利息至还款之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告张某、滕某某向原告借款50000元，说是自己的租赁公司购买新车出租用，并出具借条一张、收据一张、还款承诺书一份、身份证复印件两份。自2019年4月以来两被告一直不接电话，约定的还款时间已过，被告张某、滕某某有义务偿还债务。 被告张某、滕某某未出庭，也未答辩。 庭审中，原告封某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况； 证据2、被告身份证，拟证明被告身份情况； 证据3、私人借款合同，拟证明被告向原告借款的事实； 证据4、收条、转账记录，拟证明被告收到原告50000元的事实； 证据5、还款承诺书，拟证明被告滕某某承诺还款的事实。 被告张某、滕某某未质证，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月20日，被告张某向原告封某某借款50000元，双方签订《私人借款合同》，约定借款期限自2018年6月20日至2018年9月20日止，月利率为3%，原告封某某向被告张某账户转款50000元。同日，被告滕某某与原告封某某签订《还款承诺书》，承诺作为共同借款人向原告封某某偿还借款。2019年7月17日，原告封某某向本院申请财产保全，交纳保全费545元。 另外，原告封某某陈述被告支付利息至2018年9月20日。 以上事实有原告提供的私人借款合同、收条、转账记录、还款承诺书以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告封某某借款50000元，有原告封某某提供的私人借款合同、收条、转账记录原件予以佐证，而被告滕某某向原告封某某出具还款承诺书，自愿作为共同借款人承担还款责任，因此，原告封某某要求被告张某、滕某某偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对于二被告支付利息的截止时间，由于二被告未提供证据予以证明，因此，本院采纳原告封某某利息支付至2018年9月20日的主张，原告封某某至起诉之日（2019年7月16日）主张未付利息为2500元，未超过法律规定，本院予以支持，2019年7月16日之后的利息，被告张某、滕某某按照年利率24%支付利息至实际还清借款之日止。被告张某经本院依法传票传唤、被告滕某某经本院依法公告传票传唤均未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张某、滕某某在本判决生效之日起十日内偿还原告封某某借款本金人民币伍万元（￥50000.00）、利息贰仟伍佰元（￥2500.00），合计人民币伍万贰仟伍佰元（￥52500.00），并从2019年7月17日起，按照年利率24%支付利息至实际还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1113元、保全费545元，由被告张某、滕某某负担；公告费人民币400元，由被告滕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 罗 红 英 人民陪审员 罗   娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员 杨丹（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更777号 罪犯张家起，男，1985年8月27日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)防市刑一初字第37号刑事判决，以被告人张家起犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年5月23日作出(2014)桂刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张家起在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张家起在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张家起在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张家起减去有期徒刑六个月（刑期从2012年12月26日起至2023年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2200号原告胡计平，男，汉族，1961年9月14日出生，群众，个体经营，住邢台市隆尧县，委托代理人尹国忠、郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告王子东，男，汉族，1957年12月5日出生，住邢台市桥西区，原告胡计平与被告王子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡计平、被告王子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡计平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款88045元；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告向原告购买水泥款，欠下原告水泥款88,045元，被告于2018年6月24日给原告出具了欠条。因多次催要未果，原告只好起诉，望贵院判如所请。被告王子东未向本院提交答辩状也为提交任何证据。原告向法庭作出如下陈述：原告是倒水泥的，批发再往外倒卖，2014年到2015年被告向原告购买水泥用于工地建设使用，原告把水泥供给到任县星城国际小区，双方没有签订书面合同，付款方式没有说，一直到2018年6月24号我们找到被告，被告给原告打的条。庭后我向当事人核实有无收货单据。原告向本院提交证据：欠条一份，证明被告欠原告水泥款88045元。本院认定如下：原告胡计平是倒水泥的，批发再往外倒卖，2014年到2015年被告王子东向原告购买水泥用于工地建设使用，原告把水泥供给到任县星城国际小区，双方没有签订书面合同，付款方式没有说，2018年6月24号被告王子东给原告胡计平打的条。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王子东拖欠原告胡计平的水泥款88,045元应予以清偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子东自本判决生效之日起十日内偿还给原告胡计平欠款88,045元。案件受理费2,000元由被告王子东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐文涛人民陪审员  王 帅人民陪审员  郭 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14544号原告：刘华，男，1944年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘旺，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告刘华与被告刘旺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告刘旺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租户王小平预交的房屋租金15600元和房屋押金5200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就北京市东城区（原崇文区）火桥北里3号楼103号房屋签有房屋租赁合同，被告将涉诉房屋转租给案外人王小平并签有租赁合同。2018年7月，房屋出租一年后需要续签时，原告通知被告房屋准备出售，此后双方续签的合同为此做了明确约定。2019年3月涉诉房屋准备出售，根据原、被告合同约定，原告距收房日期提前一个月将出售房屋信息通知被告，被告也同时电话通知了王小平，明确收房日期为2019年4月11日。但此时王小平已于3月1日将第二季度的租金15600元汇入了被告账户，王小平在被告处还有预交的住房押金5200元。随后原告多次联系被告退还王小平预交的租金和押金，但被告均未退还。为了保障房屋顺利腾退交回，原告与王小平商定由原告先行垫付20000元作为退还租金和押金的保证金转入王小平账户，待被告退还租金押金后双方再平账，王小平向被告要求返还租金和押金的权利由原告进行追偿，待被告将款项退还给原告后，由原告和王小平将房屋所有未结清款项结清。原告向被告多次索要预付的租金和押金未果，故诉至法院。被告刘旺未出庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的北京市东城区火桥北里3号楼1层103号房屋租给被告居住使用，租赁期限自2018年7月3日至2019年7月2日。双方约定租赁期内甲方若因卖房需终止合同提前收回房屋，或乙方需提前退租的，应提前一个月（30天）通知对方，办理返还房屋或退租的相关手续，甲乙双方结清房款，将房屋按交房时的状况归还甲方，若造成财产损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿。2018年8月25日被告（甲方）与案外人王小平（乙方）就上述房屋签订房屋租赁合同，将涉诉房屋转租给王小平居住使用，双方约定租赁期限为2018年9月18日起至2019年9月10日止。租金每月为人民币5200元，租金交付方式为押一付三，分四次付清。乙方向甲方支付房屋保证金为5200元。租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因应提前三十日通知乙方，乙方在搬离承租房屋后结清房屋全部费用后退还剩余租金、保证金。庭审中，原告表示今年3月其准备出售涉诉房产，于3月11日通知了被告和王小平，房屋于4月20日收回。期间，经与王小平沟通，其已于2019年3月1日将第三笔租金15600元通过微信转账的方式转给了被告。为了尽快收回房屋，原告向王小平转账20000元；王小平向原告出具收条，载明“今收到房主退回房租三个月共壹万伍仟元整，押金伍仟元整，租房合同终结、三日内搬空。”上述事实，有原、被告之间以及被告与王小平之间的房屋租赁合同、微信转账记录、收条、银行转账记录以及原告陈述意见等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘华与刘旺之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约定履行各自的义务。现原告依据合同约定提前通知被告终止合同，收回房屋，被告未按合同约定积极履行合同义务，由此而造成的损失应由被告承担。故原告已经垫付的退还给案外人王小平的租金和押金20000元应当由被告承担。另，综合全案证据分析，被告在与原告签订房屋租赁合同后，又与案外人王小平就租赁房屋签订租赁合同，被告的行为构成转租。现出租人刘华已经通知转租人刘旺解除合同，收回房屋，故转租人刘旺与案外人王小平的租赁合同已不具备履行条件，双方的租赁合同终止。现出租人刘华代转租人刘旺履行了相应的合同义务，其取得了向转租人刘旺追偿的权利，故其要求被告退还剩余租金和押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旺于本判决生效之日起十日内退还原告刘华租户王小平预交的房屋租金15600元和押金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元，由被告刘旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  武立晶人民陪审员  杨 芸二〇一九年十二月二十五日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6715号 原告：肖建，男，1983年6月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：江荣鸿，男，1997年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市，现羁押于南康看守所。 被告：夏贞，女，1996年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 原告肖建与被告江荣鸿、夏贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建及其委托诉讼代理人缪智怡、被告江荣鸿、夏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江荣鸿偿还借款97000元；2、被告夏贞对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月13日，被告江荣鸿因店铺装修需要向原告借款97000元，被告夏贞为该笔借款提供担保。被告未偿借款。 被告江荣鸿辩称，借款属实，已偿还10000元，余款无力偿还。 被告夏贞辩称，担保属实，但目前无力偿还。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款及担保事实。 被告江荣鸿、夏贞未向法庭提交证据材料。 被告江荣鸿、夏贞对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告江荣鸿因店面装修需要陆续向原告借款。经双方结算，被告江荣鸿于2018年6月13日立据欠原告借款97000元，约定借期至同年9月13日，被告夏贞在担保人栏内签名。到期后原告自认被告已偿还20000元，余款77000元未偿。 本院认为，被告江荣鸿因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏贞在担保人栏内签名，未约定担保方式及期限，原告要求其对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告夏贞在承担保证责任后，有权向被告江荣鸿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江荣鸿于本判决生效后十日内偿还原告肖建借款77000元； 二、被告夏贞对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江荣鸿追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告江荣鸿、夏贞负担2000元，由原告肖建负担225元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  文慧珍 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  肖建峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37003号原告：官九九，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某1（官九九之妻），1978年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜烨，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：田永，男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告官九九诉被告杜烨、第三人田永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官九九及其委托诉讼代理人张某1、被告杜烨均到庭参加了诉讼。第三人田永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官九九向本院提出诉讼请求：1、判令杜烨支付车辆租金214000元（2018年1月1日至2018年8月30日）；2、判令杜烨支付原告利息（以214000元为基数，自2018年8月30日起至实际还清时止，按年利率24%计算）；3、判令第三人田永赔偿原告经济损失174720元（2018年9月1日至2019年3月31日原告租车费用）；4、判令第三人田永返还原告取车时的修车费用10000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月12日购买宝马335i敞篷小轿车一辆（×××），后原告于2017年3月份通过START汽车租赁平台对外出租该车。杜烨从2017年10月份通过该平台长期租用原告的车辆。2018年1月1日因杜烨提出资金紧张双方私下达成租赁协议，约定杜烨租赁原告车辆，租赁期限为2018年1月1日至2018年9月1日，每月租金为2万元，原告将该车交付给杜烨后，杜烨从2018年1月1日起就没有按时支付租金，截止到目前为止杜烨共欠原告租金214000元。2018年8月底原告再次找杜烨要租金及要求杜烨返还车辆，杜烨同意返还车辆，并同原告一起前往田永处取车，原告要求田永将车辆返还给原告，但是田永不予配合，因此事原告报警（平西府派出所），但是没有得到解决。其后原告多次找到实际车控制人田永，要求其返还车辆，但均被以其和被告之间存在债务拒绝。2019年4月4日，原告发现车辆在白纸坊多次违章，遂进行财产自救，取回车辆。2019年4月5日，因田永报警，在白纸坊派出所，经过民警调解，田永同意返还被告车辆，原告支付田永维修费10000元（未经原告任何许可擅自维修）。2018年7月至今本人多次找杜烨，催要车辆租金及借款，杜烨说其手头没有钱无法支付。2019年3月之后杜烨电话停机状态，微信不回。杜烨辩称，我愿意支付他诉讼请求数额，但生意赔钱，现又被关押，我出去后愿意一点点支付。对原告主张的利息我有异议，但现没有能力支付。田永未发表答辩意见，但在庭审前曾到庭表示官九九在2019年4月将宝马车在其不知情的情况下开走。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜烨自2018年1月1日至2018年9月1日租用官九九名下的车牌号×××宝马车辆，约定月租金2万元。官九九主张杜烨自2018年1月1日至2018年6月1日租用其妻张某1名下的车牌号×××奥迪车辆，就奥迪车约定月租金1.2万元，已支付3.6万元，尚欠2个月租金2.4万元。2018年7月10日，杜烨向官九九出具书面手写材料一份，显示“本人杜烨（×××）自从2018年1月1日起租用官九九（×××）宝马335（×××）和张某1（×××）奥迪A5（×××），其中：1、宝马335月租金两万，截止到2018年7月1日共计12万尚未给付。2、奥迪A5尚欠5000元租金未给付。3、上述两车，在租用期间造成交通违章及一切民事、刑事责任有本人承担。杜烨本人欠张某1叁万元，尚未归还。杜烨，2018年7月10日。”2018年8月29日，杜烨向官九九出具《欠款》条一份，显示：“欠款；本人杜烨（×××）因租用官九九和张某1车辆×××和×××，未支付车款合计贰拾壹万肆仟元整（??214000），最迟于2019年2月1日前全部偿还。两辆车使用时间为2018年1月1日到2018年9月1日。杜烨，2018年8月29日。”经询问，杜烨对上述欠款中214000元数额以及官九九主张的使用车辆时间均予以认可。官九九主张214000元中包括宝马车租金16万元、奥迪车租金2.4万元，另外有3万元为杜烨对其的欠款。经释明，官九九表示无法提交其与田永存在车辆租赁合同的证据，并坚持诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，官九九未就与田永间存在车辆租赁关系向法庭举证，故本院对官九九要求在本案车辆租赁合同关系下主张田永向其支付经济损失及修车费用的主张均不予支持。依据已查明事实及各方当事人自认，杜烨实际使用了官九九出租的车牌号N335Z9宝马车辆、车牌号×××奥迪车，欠付租金数额为18.4万元，故应及时向官九九支付。利息应自《欠款》中所示2019年2月1日起计算，官九九所主张利率标准过高，本院予以调整。综上所述，本院对官九九要求杜烨支付车辆租金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杜烨于本判决生效后七日内向官九九支付车辆租金18.4万元；二、驳回官九九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（官九九已预付2255元），由官九九负担530元，由杜烨负担3980元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 李欣原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21973号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：白红伟,男,1987年10月3日出生,住河北省石家庄市平山县。原告谢云湖与被告白红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告白红伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年4月7日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584460011894217833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与白红伟于2016年4月7日签订的借出协议（协议编号：584460011894217833）无效；二、白红伟于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5653号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，山东豪才律师事务所实习律师。被告：孙小崧，男，1977年7月11日出生，汉族，山东洲翔永业后勤管理服务有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。原告山东安和物业有限公司与被告孙小崧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙小崧的起诉。本院认为，山东安和物业有限公司以双方经过协商,已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 张代蕙二〇一九年十二月二十日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24887号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆秀夏，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陆秀夏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陆秀夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆秀夏归还原告截止2019年12月18日的本金76,843.60元、利息10,887.10元、逾期还款违约金14,154.31元、分期付款手续费2,009.89元，合计103,894.90元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金76,843.60元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陆秀夏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,843.60元、利息10,887.10元、逾期还款违约金14,154.31元、分期付款手续费2,009.89元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆秀夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金76,843.60元；二、被告陆秀夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息10,887.10元、分期付款手续费2,009.89元、逾期还款违约金14,154.31元；三、被告陆秀夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377.90元，减半收取计1,188.95元，由被告陆秀夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4297号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码:9134088105015661XP。 负责人:李曦,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松,总行部门客户经理。 委托诉讼代理人:方永飞,该支行客户经理。 被告:邓小宝,男，1990年4月21日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行（以下简称“桐城农商行金神支行”）与被告邓小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告邓小宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行金神支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小宝立即偿还贷款本金50000.00元,贷款利息14392.75元,合计本息64392.75元;(本次利息计算至2019年8月18日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:被告邓小宝于2017年4月5日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款用途为个人消费,借款为信用方式,借款额度有效期间为2017年4月5日至2020年4月5日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。金农易贷、福农卡个人额度借款(担保)合同编号为:2331641120170329,该借款人用信如下:2017年4月5日借款10000.00元,于2018年4月5日到期;2017年4月5日借款5000.00元,于2018年4月5日到期;2017年4月6日借款10000.00元,于2018年4月6日到期;2017年4月7日借款9000.00元,于2018年4月7日到期;2017年4月7日借款16000.00元,于2018年4月7日到期;(详见附件电子借据信息)贷款到期后,借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还贷款本息,借款本息已逾期,严重违约。该借款人现尚欠我行贷款本金50000.00元,拖欠利息14392.75元,(详见利息清单)本息合计共64392.75元。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 被告邓小宝未作出答辩，亦未提交证据。 原告桐城农商行金神支行向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明，授权委托书、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件，证明原告主体身份以及委托代理人的身份信息。2、借款人身份证复印件、证明一份、借款人户口簿复印件，证明被告的身份情况。3、借款（担保）合同复印件一份，证明原被告之间签订了合同，确定了借款合同关系。4、电子借据信息复印件五份，证明被告分5次借款，共计借款50000元。5、利息清单一份，截止到2019年8月18日共计拖欠正常利息及罚息14392.75元。6、吕亭镇平坦村证明一份，证明被告邓小宝常年外出无法联系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的上列证据均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告桐城农商银行金神支行与被告邓小宝签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告邓小宝放款后，被告邓小宝未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓小宝于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款本金50000元，利息14392.75元，合计本息64392.75元；并承担自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按照合同约定利率计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告邓小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 韦   立 审 判 员 周 玲 菊 人民陪审员 盛 敏 虎 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 孙敏（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2479号上诉人（原审被告）：济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：李苗苗，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张硕，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李明飞，男，1990年10月4日出生，朝鲜族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。上诉人济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）因与李明飞特许经营合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开启公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年6月23日就英雄煮项目签订合作协：议，签订合作协议后被上诉人在上诉人处进行了为期六天的核心技术培训并进行了考核，至此被上诉人已经完全掌握了上诉人合作项目的核心技术操作标准。此外被上诉人于2017年6月28日在上诉人处领取了双方合作项目英雄煮的核心技术U盘一个，U盘内容具体包括店铺筹备期间的店铺选址评估标准、统配与自购清单，商标授权及证件办理流程，店铺运营期间的菜品操作流程、营销推广工具包、菜单设计、外卖方案以及公司所有下属部门负责人的联系方式，除此之外U盘记载了合作项目所有产品的成本及毛利分析。以上经营资源上诉人已全部交付被上诉人，且双方《合作协议》签订至今已超过两年时间，被上诉人在已经完全掌握上诉人特许经营资源且随时可利用的情况下单方要求解除合同并主张费用返还，显然已经超出了《商业特许经营管理条例》规定的一定期限的单方合同解除权期限，其诉求即违反《条例》的相关规定，更有悖于合同法公平、诚实信用的基本原则，依法不应得到支持。但一审法院仍支持被上诉人的单方解除权，同时判令上诉人返还费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，望二审法院公正审理，依法支持上诉请求。李明飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李明飞向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2017年6月23日签订的《合作协议书》及《补充协议》；2.被告向原告返还品牌使用费42800元；3.被告承担本案诉讼费用。济南市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁01民初1561号民事判决：一、解除原告与被告济南开启餐饮服务有限公司于2017年6月23日签订的合作协议书、补充协议书；二、被告济南开启餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明飞合同款项4万元；三、驳回原告李明飞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告李明飞负担170元，被告济南开启餐饮服务有限公司负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是涉案合作协议应否予以解除。本院认为，《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案双方当事人没有在合作协议中约定解约期限，鉴于涉案合同为开启公司制作，应视为被特许人可以在提前三个月告知的情况下，可以单方面解除合同。至于李明飞向开启公司支付的42800元，根据合同约定系品牌使用费，鉴于李明飞没有实际使用涉案品牌从事特许经营，故一审判令开启公司退还该费用不违反法律规定；同时一审亦考虑到开启公司在本案中的实际支出，酌情从该款项中扣减开启公司的实际支出费用，有事实依据。开启公司上诉称其已对李明飞进行培训并交付了相关经营资料，由于合作协议中对该部分的费用或违约责任没有明确约定，故本院对开启公司的该上诉理由不予采纳。综上所述，开启公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由济南开启餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年十二月十日书记员  董 彤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4203号 原告：刘为仁，男，1956年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈少麟，男，1977年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘为仁与被告陈少麟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈少麟下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为仁到庭参加了诉讼，被告陈少麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘为仁向本院提出诉请：1、判令被告归还借款90,000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款70,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月13日、2月28日，被告因经营生意需要资金周转，分二次向原告借款70,000元。上述二笔借款，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱，至今未归还，故原告诉至法院。 原告刘为仁围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件二份，证明被告于2014年2月13日向原告借款50,000元，于2014年2月28日向原告借款20,000元的事实。 被告陈少麟未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告陈少麟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈少麟因经营生意需要资金周转，于2014年2月13日向原告借款50,000元，于2014年2月28日向原告借款20,000元，两次借款共计70,000元。原告将上述二笔借款以现金的方式交付给被告后，被告向原告分别出具了借条。借款后，被告支付了原告两个月利息计2800元，第三个月被告仅支付了400元。双方未约定借款期限。后经原告多次催取，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 本院认为，被告陈少麟因做生意缺少资金向原告刘为仁借款，并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少麟应在本判决生效后立即归还原告刘为仁借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈少麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  纪金萍
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执1544号周贤斌、龚建臣：申请执行人周贤斌与被执行人龚建臣借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初1509号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90977号之二解除保全申请人：吴钰莹,女,1994年10月10日生,汉族,住上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：上海荣惠置业有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇建豪路XXX号XXX室。法定代表人：屈国明。吴钰莹与上海荣惠置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)沪0115民初90977号民事裁定：冻结被申请人上海荣惠置业有限公司的银行存款人民币151,667元或查封、扣押其相应价值财产。现吴钰莹向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴钰莹的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上海荣惠置业有限公司的银行存款人民币151,667元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芬二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45728号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁玥，女，1969年1月19日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁玥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告袁玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁玥立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金202341.98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与袁玥签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告袁玥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、袁玥与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向袁玥发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，袁玥未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。袁玥未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如袁玥违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求袁玥返还所有贷款本息，袁玥还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，袁玥尚欠贷款本金202341.98元。本院认为，平安银行与袁玥签订贷款合同，平安银行按照约定向袁玥发放贷款，袁玥应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁玥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金202341.98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告袁玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元及公告费（以实际票据金额为准），由被告袁玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1028号原告:纽约中国中心有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州10007，纽约市7世界贸易中心33层。法定代表人：江泓毅，管理人。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第153955号关于第24171505号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年2月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7151770号“XIXUANSPAHOTEL及图”商标（简称引证商标一）、第10726467号图形商标（简称引证商标二）在图形设计、商标含义、整体外观与视觉效果上完全不同，未构成近似商标。二、各引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、诉争商标是中国国企万通投资控股有限公司在美国设立的纽约中美天空峰汇的标识。诉争商标的注册对促进中美商务合作具有重要意义。四、诉争商标经使用具有较大影响力和知名度。五、大量与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：241715053、申请日期：2017年5月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503、3506、3508群组）：初步审定的服务：寻找赞助。被驳回的服务：广告；商业管理辅助;商业管理和组织咨询；提供商业和商务联系信息；商业中介服务；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；饭店商业管理；特许经营的商业管理；飞行常客计划管理；消费者忠诚度计划管理；替他人推销；市场营销；办公机器和设备出租；预约安排服务（办公事务）。二、引证商标一1、申请人：哥乐普东方资金私人有限公司。2、申请号：71517703、申请日期：2009年1月6日。4、专用期限：2010年9月7日至2020年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502；3504群组）：商业管理辅助；商业管理和组织咨询；市场分析；商业调查；公共关系；商业管理咨询（顾问）；市场研究；饭店商业管理；特许经营的商业管理；人事管理咨询。三、引证商标二1、申请人：陕西省地方电力（集团）有限公司。2、申请号：107264673、申请日期：2012年4月5日。4、专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503、3506、3508群组）：饭店商业管理；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；特许经营的商业管理；办公机器和设备出租；广告宣传；替他人推销；自动售货机出租；计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化。四、其他事实引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2组证据，用以证明原告的设计理念、诉争商标的重要意义、与本案情形类似的商标列表。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一在全部核定使用服务上已经被撤销，其不再作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由从左上至右下的五条平行线段和从右上至左下的五条平行线段相互交叉构成，引证商标二由左、右各四条曲线相互交叉构成,并在顶端交叉呈心形。诉争商标与引证商标二在构图要素、表现形式、整体视觉效果上存在差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力可以区分，故诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院予以撤销。依据《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第153955号关于第24171505号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告纽约中国中心有限责任公司针对第24171505号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告纽约中国中心有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  燕 云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3144号原告：王维家，男，汉族，1970年7月11日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：代云，女，汉族，1993年10月18日出生，住沈阳市于洪区，系原告的女儿。被告：李桂萍，女，1964年7月12日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告王维家与被告李桂萍民间借贷纠纷一案中，因原告王维家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收案件受理费1622元，减半收取811元，由原告王维家负担。审 判 长  王荣华人民陪审员  安 欢人民陪审员  李俊东二〇一九年十二月三十日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40042号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭晓敏，女，1981年06月03日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭晓敏立即偿还平安银行贷款本金87657.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息55440.63元、复利17225.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭晓敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭晓敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭晓敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭晓敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭晓敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度220000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭晓敏尚欠借款本金87657.47元，利息、罚息55440.63元和复息17225.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭晓敏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭晓敏发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭晓敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87657.47元、截至2019年12月6日的利息、罚息55440.63元和复利17225.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，公告费（以实际发生为准），由被告郭晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4339号 原告：邓旭，男，1976年8月29日出生,汉族，大学文化，务工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：徐波，男，1964年8月25日出生,汉族，经商，住四川省达州市通川区。 被告：郎华玉，女,1968年12月24日出生,汉族,经商，住四川省达州市通川区。 被告：四川泽惠建筑工程有限公司,住所地四川省达州市通川区通川南路8号。 法定代表人:徐波。 三被告共同委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告邓旭诉被告徐波、郎华玉、四川泽惠建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓旭的委托诉讼代理人苟小宇，被告徐波、郎华玉、四川泽惠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓旭向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款50万元并承担资金利息；2.诉讼费及主张债权开支的费用由被告承担。事实和理由：被告徐波、郎华玉因资金周转需要，于2018年2月25日与原告签订《借款合同》，约定原告向其出借50万元，借款期限三个月，并约定了资金利息及违约责任。被告四川泽惠建筑工程有限公司为前述借款提供保证，并签订保证合同。被告徐波、郎华玉当日给原告出具借据，并委托原告将借款转入他人账户。原告按要求将借款50万元转入指定账户，完成了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。 徐波、郎华玉、四川泽惠建筑工程有限公司辩称，借款50万元客观真实，借款期限内的利息由人民法院依法认定，借款期限外没有约定逾期利息，不应再计算利息。合同约定律师费应当是支付后实际产生的费用，本案原告未提交任何证据证实已支付了委托代理费，不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐波系朋友，被告徐波与被告郎华玉系夫妻。2018年2月25日，原告与被告徐波、郎华玉签订《借款合同》，主要约定被告徐波、郎华玉在原告处借款50万元；借款期限三个月；利息利率为年利率36%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；费用的承担出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；违约责任，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之20计收罚息等。同时，被告徐波、郎华玉向原告出具《借据》、《收据》和《资金支付授权委托书》，指定将借款转入李晓峰账户。同日，原告（甲方）与被告四川泽惠建筑工程有限公司、郎华玉（乙方）签订《保证合同》，约定被告四川泽惠建筑工程有限公司自愿为被告徐波、郎华玉借款50万元提供连带责任保证；保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。审理中，原、被告一致认可，被告郎华玉之所以列为《保证合同》乙方之一并签字，实质是以四川泽惠建筑工程有限公司股东身份签字。2018年3月7日，原告向被告徐波、郎华玉指定账户汇款50万元。此后，被告徐波、郎华玉共计偿还2.5万元利息，现双方一致认可借款期内的利息按月利率2%标准计算。 同时查明，2019年9月6日，原告（甲方）与达州市正大法律服务（乙方）所签订《委托代理合同》，主要约定乙方接受甲方委托，指派苟小宇为甲方与徐波、郎华玉、四川泽惠建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案一审诉讼代理人；代理费金额及支付时间：双方协商一致，可实行风险代理收费，收费标准按结案标的百分之5%据实结算，该费用待本案结案后十日内，由甲方一次性支付乙方；其他约定为代理费总计叁万元，待结案后十日内支付等。 还查明，被告四川泽惠建筑工程有限公司的股东是被告徐波、郎华玉。 本院认为，被告徐波、郎华玉下欠原告借款50万元未偿还的事实，有《借款合同》、转账凭据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告要求被告徐波、郎华玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，原告支付借款时间为2018年3月7日，该日为借款利息起算之日，合同约定利息利率为年利率36%，双方一致认可借款期限内按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持，即被告徐波、郎华玉已经偿还的2.5万元按此标准进行折算利息。关于逾期借款利息，三被告辩称双方没有约定借款期限外的利息，不应支付借期外的利息。本院认为，双方合同约定借款期限内的利息为年利率为36%，并明确约定有逾期借款加收罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其该项辩称理由不成立，不予支持，逾期借款利息按年利率24%计算。被告四川泽惠建筑工程有限公司作为案涉借款连带责任保证人，且在约定的保证期间内，其应对被告徐波、郎华玉的前述借款本息承担连带保证责任。关于原告主张律师费的请求；三被告辩称原告与其代理人之间约定的风险代理，律师服务费尚未实际发生，不应支付。本院认为，案涉《借款合同》明确约定出借人为实现债权而实际发生的一切费（含律师费）由借款人承担，根据该约定相关费用应由被告承担，但原告提交的《委托代理合同》中代理费既约定按结案标的5%计算，又约定代理费3万元，均为结案后十日内支付，其具体数额不明确，且未实际发生，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告徐波、郎华玉于本判决生效后十五日内向原告邓旭偿还借款本金50万及利息（利息从2018年3月7日起按年利率24%计算至付清时止，被告徐波、郎华已支付利息2.5万元）； 二、被告四川泽惠建筑工程有限公司对被告徐波、郎华玉上列债务承担连带支付责任； 二、驳回原告邓旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，徐波、郎华玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖 欣
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初5719号原告：商金芳，女，1970年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告：商金鸾，女，1976年7月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道商王村。法定代表人：毛其光,职务：主任原告商金芳、商金鸾与被告淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会（以下简称商王村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告商金芳、商金鸾向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的《商王村房屋拆迁安置分配方案》中第二条；2、判令被告按照《商王村房屋拆迁安置分配方案》中第九条给两原告分配安置房、保障房；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告商王村村委会经村民代表会议研究通过了《商王村房屋拆迁安置分配方案》。其中《商王村房屋拆迁安置分配方案》第二条规定：“……女儿已满十八周岁，有宅基地的（只限一个女儿），享受安置房、保障房各一套。”第九条规定：“有二个儿子，一个年满十八周岁以上，另一个未满十八周岁，有一套宅基地的，可享受安置房、保障房各二套”。以上条款明显歧视女性，侵犯了原告的人身权利、民主权利和合法财产权利。根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《宪法》第四十八条规定，中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。被告作出的《商王村房屋拆迁安置分配方案》中的有关条款，与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵害了原告的集体经济组织成员合法权益。综上，原告认为《商王村房屋拆迁安置分配方案》有关条款侵犯了自身合法权益，根据《村民委员会组织法》、《民事诉讼法》、《物权法》等有关法律规定，提起民事诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”故村民委员会具有依法管理村集体财产的行政主体资格，村民委员会因行使职权而与村民发生的纠纷，是不平等主体之间发生的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。根据上述法律规定，本案所涉纠纷，系被告商王村村委会对在本村集体经济组织的财产行使管理、分配职权过程中，与两原告发生的纠纷，是不平等主体之间发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，本案两原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商金芳、商金鸾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇一九年十二月十一日代理书记员  薛莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61638号原告：汤金桃，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王孝智，上海市申辰律师事务所律师。被告：韩弘韬，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告汤金桃诉被告韩弘韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤金桃的委托诉讼代理人王孝智到庭参加诉讼。被告韩弘韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤金桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息(以本金10万元为基数，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告因需生意周转向原告借款10万元并出具借条，承诺于2018年12月4日归还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还钱，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告韩弘韬未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2018年11月5日，被告韩弘韬因需生意周转向原告汤金桃借款10万元并出具《借条》一份，承诺于2018年12月4日归还。同日，原告通过银行转账的方式分三笔向被告支付借款合计10万元。还款期限届满后，被告未归还借款，原告催讨无果故诉至法院。审理中，原告表示双方并未约定借期内利息，故变更第二项诉讼请求，要求被告支付原告借款10万元的利息(自2018年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；并撤回要求被告承担保全费的诉请。以上事实，有原告汤金桃提供的借条、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告韩弘韬向原告汤金桃借款事实清楚，理应按约偿还借款，现被告韩弘韬未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告韩弘韬理应承担相应的民事责任。现原告据持被告韩弘韬出具的借条、银行交易明细等证据要求被告韩弘韬归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定借期内利息，现原告主张的借款利息实则要求被告支付因未依约还款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。另被告韩弘韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩弘韬应于本判决生效之日起十五日内归还原告汤金桃借款10万元；二、被告韩弘韬应于本判决生效之日起十五日内支付原告汤金桃借款10万元的逾期利息(自2018年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告韩弘韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十二月九日书 记 员  冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6132号 原告：仲远波，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：陈煜，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告仲远波与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲远波及其委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仲远波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因银行信用卡需要还款，向原告借款3万元，原告交付给被告2万元现金，后将自己农业银行的银行卡借给被告，并将银行卡密码告诉被告，被告自己从银行卡上领取1万元。2017年2月3日，被告将银行卡还给原告，并向原告书写了借条，约定两个月内归还。还款期限届至后，被告无力还款，后原告多次催讨都未果。 被告陈煜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，陈煜向仲远波出具借条一份，借条载明：“今向仲远波借人民币叁万元整（30000元）还别人欠款，两个月内归还。借款人：陈煜，日期：2017.2.3”。陈煜并在借条上金额大小写处及签名处按了手印。 审理过程中，仲远波陈述：2016年12月份，被告向原告提出借款，讲是用于工商银行信用卡还款，在之后的一个多月时间里，原告分四五次共计交付给被告现金19800元。后来在2017年2月28日，被告到原告足浴店里，用原告手机以原告名义申请“普惠小贷”贷款1万元，贷款当即发放到原告农业银行银行卡，原告将银行卡交给被告并告知取款密码，被告当天至银行取出两笔各5000元。当时在足浴店里时，周雪锋也在场看见的。2017年2月3日，被告将银行卡还给原告，并书写了3万元的借条，实际借款是29800元，当时被告说200元就算买条香烟给原告。后来被告分文没有归还。原告并提供了其名下中国农业银行银行卡（卡号：62×××71）的交易明细清单，上面显示,在2017年2月28日有普惠小贷放款通用代发到银行卡（授权）“转存”1万元，当天还有两笔“现支”各5000元。 本院认为，原告仲远波与被告陈煜之间的借款合同关系合法有效。关于借款的实际交付金额，根据原告的陈述，结合其提供的由被告出具的借条，本院认定由原告以现金方式直接交付给被告的借款共计19800元。关于原告主张的借款中另外1万元，原告提供了其名下银行卡交易明细，原告认为，当时是将自己的银行卡交给被告后，由被告自己去银行取款两笔各5000元，但原告对于该两笔各为5000元的取款系被告所取未能提供相关证据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈煜归还原告仲远波借款19800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告仲远波指定账户--户名：仲远波，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行，账号：62×××71）。 二、驳回原告仲远波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告仲远波负担390元，由被告陈煜负担760元（被告负担的诉讼费759元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  马耀良 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马晓丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11938号原告：王银秀，男，1984年4月6日生，汉族，滑县焦虎乡小马村村民，住该村。委托诉讼代理人：王进海，男，1952年2月4日生，汉族，职业住址同上，系原告王银秀之父。被告：张国锋，男，1969年5月2日生，汉族，滑县半坡店乡杏头村村民，住该村。原告王银秀与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银秀的委托诉讼代理人王进海到庭参加了诉讼，被告张国锋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自借款之日起按月息1.5分计算至清偿之日止）；2.本一切涉诉费用由被告承担。原告王银秀主张的事实与理由：2012年5月10日，被告张国锋以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，书面约定利息1.5分，后经多次催要至今未偿还。被告张国锋缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告张国锋向原告王银秀借款10000元，被告向原告出具了借条，内容如下：“借条，今借到王银秀现金壹万元正，（10000元），利息1.5分，张国锋，2013年5月10日”。本院认为，债务应当清偿。被告张国锋向原告王银秀借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告张国锋理应偿还；原告要求被告支付利息，由于借条上约定利息1.5分，按惯例应该是月息1.5分，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张国锋经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国锋于本判决生效后十五日内偿还原告王银秀借款10000元及利息（利息自2013年5月10日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  张宁宁人民陪审员  宋万兰二〇一九年十二月五日书 记 员  杜相林
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初456号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人刘作良，男，1973年1月27日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市株洲县，现无固定住所。因犯盗窃罪，于2014年10月被株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年3月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人刘作良犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案，书记员言谈格担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢永辉出庭支持公诉，被告人刘作良到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：1、2019年7月27日11时许，被告人刘作良窜至株洲市荷塘区“康琪100”门面，趁被害人田某不备窃取其一台粉色ＯＰＰＯ品牌Ｒ9型号手机，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该台手机价值人民币598元。2、2019年7月24日13时许，被告人刘作良窜至株洲市渌口区，趁被害人冯某不备，盗得被害人一台黑色华为荣耀8Ｘ手机，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该台手机价值人民币799元。3、2019年8月6日13时50分许，被告人刘作良窜至株洲市禄口区汽车站后门路口商贸旁边的摩托车修理店，趁被害人彭某不备，盗得被害人一台灰色ＶＩＶＯ手机。被告人刘作良将盗窃得到的手机以1,300元的价格销赃，并将赃款挥霍一空。案发后，被告人刘作良能如实供述自己的盗窃事实。该院认为，被告人刘作良多次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。被告人刘作良在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪,且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、抓获经过、被告人刘作良的供述和辩解、株洲市荷塘区价格认证中心《关于刘作良涉嫌盗窃的手机的价格认定结论书》（株荷价认定［2019］100号）、事发现场照片、现场指认笔录及指认照片、被害人田某、冯某、彭某的报案材料及陈述、证人黄某的证言、监控视频截图、株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203刑初91号刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘作良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘作良犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘作良能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘作良曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘作良盗窃所得财物应当予以退赔。据此，对被告人刘作良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘作良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月22日起至2020年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘作良退赔被害人田某经济损失人民币598元、退赔被害人冯某经济损失人民币799元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢振宁二〇一九年十二月九日书记员  言谈格附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5022号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：刘某，住宁夏银川市。   原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告马某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告马某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月三日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3774号 原告：符军，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：刘忠仁，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告符军与被告刘忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告符军及其委托诉讼代理人姚定英到庭参加诉讼，被告刘忠仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘忠仁偿还符军借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元本金为基数，按照月利率1.8%从2017年11月30日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由刘忠仁承担。事实和理由：2017年11月27，刘忠仁向符军借款60000元并出具《借条》一份，约定借款利息为月利率1.8%，每月利息1080元。符军于当天向刘忠仁现金交付7200元，于2017年11月30日向刘忠仁转账52800元。现符军要求刘忠仁偿还借款，刘忠仁不知所踪，拒绝还款。符军为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法支持符军的诉请。 符军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、2017年11月27日《借条》。证明目的：原、被告之间形成了借贷60000元本金以及约定月利率1.8%的借贷关系。 2、农业银行转账凭证。证明目的：符军在2017年11月30日向刘忠仁转款52800元，完成出借义务。 刘忠仁未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘忠仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告符军提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告符军提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年11月27日，刘忠仁向符军借款60000元，并出具《借条》一份，载明“今借到符军现金人民币陆万元整（¥60000.00元整），还款时包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款。特此证明！借款人：刘忠仁，电话：134××××9858，身份证号：，现住地址：雅儒路300号”。当日，符军交付7200元现金给刘忠仁。2017年11月30日，符军通过中国农业银行转款52800元给刘忠仁。刘忠仁借款后未向符军支付过利息，也未归还本金。符军因催告刘忠仁还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，符军对其诉称刘忠仁向其借款60000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘忠仁向符军出具的《借条》未约定借款期限，经符军催告后，刘忠仁仍未能返还借款，已构成违约，故符军主张刘忠仁归还借款本金60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，刘忠仁出具的《借条》写明“还款时包括国家规定利息1.8%”，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款。关于“利息1.8%”的理解，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。符军借款给刘忠仁，目的是通过借款来获取利益。而民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息1.8%”应当理解为月利率1.8%较符合民间交易习惯。刘忠仁借款后未向符军支付过利息，也未归还本金。据此，借款人刘忠仁应以借款本金60000元为基数，从2017年11月30日起按照月利率1.8%向符军支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘忠仁归还原告符军借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，从2017年11月30日起按照月利率1.8%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费1813元、公告费560元，合计2373元（原告符军已预交），由被告刘忠仁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁