北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54744号原告：孙兆新，男，1973年8月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，法律顾问，住北京市海淀区。被告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地孝昌县小河镇政府院内。法定代表人：李伯武，总经理。委托代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：赵婧颖,女,该公司员工。原告孙兆新诉被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司（以下简称孝昌天祥公司）、中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴建设公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆新及其委托代理人任兴洲，被告孝昌天祥公司委托诉讼代理人王明文，被告新兴建设公司委托诉讼代理人赵婧颖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆新向本院提出诉讼请求：依法判令孝昌天祥公司、新兴建设公司支付我劳务费33.7130万元。孝昌天祥公司、新兴建设公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，我和孝昌天祥公司经朋友介绍认识，2012年4月2日，孝昌天祥公司因工期紧张，与我协商，由我施工其承建的海淀区六郎庄新村安置用房工程中的水钻开洞、植筋、剔凿（修复）等工程，并签订《海淀区六郎庄拆迁安置用房工程班组协议书》。2013年5月5日工程竣工，验收后，孝昌天祥公司陆续支付我劳务费34.4万元，尚欠33.713万元未付。2014年2月我向孝昌天祥公司索要欠款时，其让我去找新兴建设公司索要。为维护我的合法权益，诉至法院。被告孝昌天祥公司辩称，不同意孙兆新的诉讼请求，孙兆新在我方工地干过活，我们当时支付孙兆新35.2万元，已经超出支付了对方的劳务费。而且对方的起诉已经超出了二年诉讼时效，请求法院驳回对方起诉。被告新兴建设公司辩称，我方跟孙兆新没有直接的合同关系，孙兆新提交的工程费结算表，显示我方跟孝昌天祥公司已经完成所有的项目结算，因此不认可孙兆新的诉讼请求，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：双方均认可新兴建设公司系海淀区六郎庄安置房项目的总承包方，新兴建设公司将该工程的全部结构和大部分装修的劳务分包给孝昌天祥公司。2012年4月2日，孝昌天祥公司（甲方）与孙兆新（乙方）签订《海淀区六郎庄拆迁安置用房班组协议书》，载明甲方将海淀区六郎庄拆迁安置用房工程构造柱、墙拉筋、过梁等构造植筋工程委托乙方劳务施工；承包方式为包工包料（钢筋由甲方提供），承包方式为钢筋运输到植筋现场、打孔、清孔、填装锚固剂、埋植钢筋、养护、清理现场等一切与植筋有关的所有工作内容；个型号单价Ф6（每根1.6元）、Ф8（每根1.8元）、Ф10（每根2.4元）、Ф12（每根4元）、Ф14（每根6元）、Ф16（每根8元）、Ф18（每根12元）、Ф20（每根13元）、Ф20（每根15元）、Ф25（每根22元）、Ф32（每个30元）、Ф40（每个30元）、Ф50（每个30元）、Ф63（每个30元）、Ф80（每个45元）、Ф100（每个45元）、Ф150（每个50元）、Ф200（每个50元）、排孔每米95元；工程量计算按实际植筋根数计算，每批植筋量完成后，由主管工长、预算员进行核准；付款方式为乙方自带一个月生活费，两月后开始每月15日支付上月工程进度款，按完成工程量60%支付进度款，当支付的工程进度款累计达到工程总价款的85%时，甲方暂停支付进度余款，待所有工程达到合格验收标准后按合同单价办理计算，在工程验收合格后一个月内付清余款；2015年4月10日，孝昌天祥公司与新兴建设公司签署《劳务、专业分包工程费用结算表》，双方均认可新兴建设公司已向孝昌天祥公司付清全部费用。庭审中，孙兆新称孝昌天祥公司共向其支付劳务费34.4万元，孝昌天祥公司称其共向孙兆新支付劳务费35.2万元，但付款凭证找不到了，同意以孙兆新陈述的付款情况为准。孙兆新称就上述工程，其共进行了x号楼地下一层至楼顶的植筋、x号楼地下一层至八层的植筋、x号楼地下二层至楼顶的植筋、x号楼地下二层至楼顶的植筋、x号楼地下二层至楼顶的植筋、x号楼八层至楼顶的植筋，还有一些零星的植筋；x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼的打孔；x号楼一、二层、x号楼地下一层、x号楼一、二层窗口、x号楼十层窗口、x号楼六层窗口的粘炭布；还有一些零星的活儿是先协商好价钱，孙兆新再施工。孝昌天祥公司对此不予认可，称孙兆新参与了x号楼、31号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼、x号楼的部分植筋。孝昌天祥公司提交其与吴宝国签订的《海淀区六郎庄拆迁安置用房班组协议书》，称其将x号楼、x号楼的劳务包给吴宝国施工，孙兆新称x号楼是其施工的，且有吴宝国签字确认；孝昌天祥公司称其将x号楼的劳务费支付给吴宝国，苏兆新应向吴宝国主张权利。孙兆新为证明其工程量，提交工程量确认单复印件予以佐证，孝昌天祥公司否认工程量确认单的真实性，但认可在工程量确认单上签字的刘爱国、魏章书、魏玉书、吴幼林（吴友林）、马汉云、马良、吴宝国、陈玄宗、沈典红系其公司在诉争工地的工作人员；否认郑岩、霍建民、袁亚勋、*建飞、刘**、李兵、罗楚国、焦建国、高战宏、宋*桥、程自新与其公司的关系。根据孙兆新提交的工程量确认单，刘爱国、魏章书、魏玉书、吴幼林（吴友林）、马汉云、马良、陈玄宗、沈典红签字所涉工程量为剔凿加固找平8处（2080元）、粘碳布143.94平方米、拆除楼梯1处及拆除边梁2处（2000元）、踏步拆除（2600元）、剔窗口（500元）、灌浆料（600元）、剔凿梁（1000元）、地下室拆除楼梯（1700元）、拆除墙面（2500元）、2x号楼加固（1200元）、开单孔Ф200（6个）及墙灌浆加固Ф200（6个）合计1800元、剔凿一次性包干（4300元）、窗口改造9处（7650元）；植筋Ф16（149根）、Ф12（1020根）、Ф8（1228根）、Ф18（6根）、Ф14（36根）、Ф10（36根）；打孔Ф32（113个）、Ф50（108个）、Ф80（4523个）、Ф100（173个）、Ф125（767个）、Ф150（223个），孝昌天祥公司虽否认上述工程量确认单的真实性，但未提交证据证明孙兆新的工程量，故就该部分工程量确认单，本院予以采信。孙兆新另提交工程量量确认单称其参与了x号楼二次结构植筋Ф16（273根）、Ф12（10585根）、Ф10（4297根）、Ф8（1515根），由梁生桥签字确认；x号楼二次结构植筋Ф16（496根）、Ф12（10134根）、Ф10（3935根）、Ф8（1339根），由高战宏签字确认；x号楼二次结构植筋Ф16（268根）、Ф12（10310根）、Ф10（4290根）、Ф8（1436根），由程自新签字确认；x号楼二次结构植筋Ф16（238根）、Ф12（8417根）、Ф10（3056根）、Ф8（1181根），x号楼二次结构植筋Ф12（1733根）、Ф10（1660根）、Ф8（417根），由焦建国签字确认。孝昌天祥公司虽否认其他签字人员与其公司的关系，但自述孙兆新参与了x号楼、x号楼、x号楼、x号楼的施工，孝昌天祥公司亦未提交证据证明孙兆新工程量，故就孙兆新提交的x号楼、x号楼、x号楼、x号楼工程量确认单，本院予以采信，因x号楼植筋与x号楼植筋同系焦建国签字确认，本院一并予以采信。孙兆新提交吴宝国签字的工程量确认单显示粘碳布18平方米、打孔Ф12（7274根）、Ф10（735根）、Ф8（1583根）。另经本院核实，就本案同一案件事实，孙兆新2016年8月曾起诉孝昌天祥公司、新兴建设公司要求支付劳务费，后因孙兆新未按时出庭，该案于2018年9月被本院裁定按撤诉处理。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，新兴建设公司系海淀区六郎庄安置房项目的总承包方，孝昌天祥公司从新兴建设公司处承包诉争工程部分劳务后，以签订《班组协议书》的形式将其中部分劳务分包给孙兆新，孙兆新作为个人，不具备施工资质，故上述《班组协议书》应属无效。虽然上述协议无效，但因孙兆新已经完成相关施工，且孝昌天祥公司未就孙兆新所完成工程提出质量异议，本案中应参照《班组协议书》及工程量确认单的约定确认相应劳务费数额。经核算，孙兆新已完成工程量对应的劳务费应为576846.4元，扣除孝昌天祥公司已支付的34.4万元，还应支付232846.4元。孙兆新称x号楼系其施工，但未提交充分证据证明，且孝昌天祥公司提交证据显示其将x号楼的劳务分包给吴宝国完成，即使x号楼由孙兆新实际施工，与本案亦不属于同一合同关系，故就孙兆新的该项主张，本院不予支持。孙兆新要求新兴建设公司共同向其支付劳务费，但新兴建设公司与孝昌天祥公司均称新兴建设公司已经付清全部工程款，且新兴建设公司并不存在违法分包或转包的情况，故法院对该项诉讼请求不予支持。因诉争工程于2015年4月10日办理结算，就本案同一案件事实，孙兆新2016年8月曾起诉孝昌天祥公司、新兴建设公司要求支付劳务费，故孝昌天祥公司称孙兆新本案起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，判决如下：一、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司与孙兆新于2012年4月2日签订的《班组协议书》无效。二、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付孙兆新劳务费232846.4元。三、驳回孙兆新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由孙兆新负担983元，已交纳。由孝昌县天祥建筑工程有限责任公司负担2195元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十九日书记员  李永瑞