湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3577号原告：李坚，男，1987年6月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，经理。被告：桑德集团有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码：915404007214721638。法定代表人：文一波，董事长。原告李坚（以下简称原告）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）、桑德集团有限公司（以下简称桑德集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告意谱公司、桑德集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年4月份税后工资1264元、2019年5月份应发工资697.38元；二、判令被告支付原告离职费用（经济补偿金）8886元；三、判令被告支付原告2019年4月份的住房公积金；四、判令被告支付延期付款滞纳金（包括银行利息、罚款），按欠款总金额的24%计算。事实和理由：2018年3月21日，原告进入被告单位工作。因公司经营不善，自2018年8月起屡次拖欠职工工资。2019年5月双方协商解除劳动合同，并签订了《员工离职协议书》，协议对被告支付原告的工资、离职费用等款项的期限进行了约定，但被告一直未履行。被告意谱公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状。其答辩意见为：原告主张的滞纳金于法无据，被告意谱公司不同意支付。被告桑德集团未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月21日，原告（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，劳动合同期限三年，自2018年3月21日至2021年3月21日，乙方岗位为甲方的质检员，执行标准工时制度，每周休息日为贰天。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告进入被告意谱公司工作。2019年5月13日，因被告意谱公司生产经营发生严重困难，原告（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《员工离职协议书》，协议主要内容是：一、双方劳动合同关系自2019年5月13日起解除。乙方工资结算至2019年5月13日，社保和住房公积金缴纳至2019年4月。二、自2019年5月13日起，甲方安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在离职最后日期内完成工作交接。甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算后，开具离职证明，否则视为放弃相应的权利。三、甲方一次性支付乙方离职费用人民币8886元，于2019年5月31日前支付。乙方2019年3月未发放工资（税后）1264元，4月应发工资1264元于2019年5月31日前支付。5月应发工资697.38元（以实际核算为准），于2019年6月30日前支付。协议还就解除劳动合同后双方的其他权利、义务进行了约定。2019年7月1日，被告桑德集团向被告意谱公司的离职人员出具《承诺函》，其内容如下：基于湖南意谱电动系统有限公司近期客观情况，为打消疑虑、稳定人心，桑德集团承诺：若后期意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保。《员工离职协议书》签订后，被告意谱公司向原告支付了2019年3月份的工资，未支付原告其他工资及经济补偿金等款项，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（劳动仲裁委员会）。2019年8月29日，劳动仲裁委员会以意谱公司已停业关闭，负责人无法联系，且双方已签订《员工离职协议书》为由，作出潭劳人仲不字〔2019〕第117号《不予受理案件通知书》，于是原告诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告企业登记信息、《劳动合同书》、潭劳人仲不字[2019]第117号《不予受理案件通知书》、《员工离职协议书》、《承诺函》以及原告在开庭审理过程中的陈述及被告意谱公司书面答辩意见等证据予以证实。本院认为：原告与被告意谱公司自2018年3月21日起建立劳动合同关系的事实客观存在。双方于2019年5月13日就解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金（离职费用）等内容达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，未损害他人合法权益，协议合法有效，双方应当全面履行。被告意谱公司未按协议的约定支付原告工资及经济补偿金等款项，已经违约，应当承担继续付款的违约责任。被告桑德集团向原告等人出具了《承诺函》，对被告意谱公司的上述债务提供了担保，现在被告意谱公司未履行义务，原告要求被告桑德集团承担连带清偿责任的条件已经成就。被告桑德集团承担保证责任后，有权向被告意谱公司追偿。原告要求“被告支付滞纳金（按欠款总金额的24%计算）”的诉请，因本案系劳动争议纠纷，并非民间借贷纠纷，且并未造成实际损失，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告第三项诉讼请求，根据《住房公积金条例》第三十八条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《住房公积金条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李坚2019年4月份的税后工资1264元、2019年5月的应发工资697.38元，共计1961.38元；二、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李坚解除劳动合同经济补偿金（离职费用）8886元；三、被告桑德集团有限公司对被告湖南意谱电动系统有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告桑德集团有限公司承担保证责任后，有权向被告湖南意谱电动系统有限公司追偿；四、驳回原告李坚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇一九年十二月十一日书记员  鄢 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：(一)依照企业破产法规定进行重整的;(二)生产经营发生严重困难的;(三)企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的;(四)其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《住房公积金条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。