甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0721民初569号   原告：黄某，男，藏族，甘肃省肃南县人，系肃南县村民。   被告：李某，男,汉族,甘肃省肃南县人,系肃南县村民。   原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员安学明公开开庭进行了审理，原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金27.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告诉称的事实和理由：原告黄某与被告李某系朋友关系，2018年4月15日被告李某找到原告，声称要偿还银行贷款，原告当时就借给被告现金32万元，被告李某给原告黄某出具借条一份，承诺一个月后还款，并将位于张掖市××区楼房一套作为抵押，后期限已过，原告向被告索要借款，被告于2018年5月至12月陆续偿还4.3万元，剩余27.7万元没有偿还，原告多次催要无果，现诉请人民法院依法判处。   被告李某辩称：原告起诉被告向其借款32万元不属实。2018年被告在银行的贷款到期，为偿还银行贷款，被告于3月15日向原告借款10万元，并出具借条1张，该借款由原告提供，但这10万元的借条是按照原告的要求写的，借条上的出借人写的是别人的名字，而不是原告的名字。2018年4月15日，被告又向原告借款6万元，在出具借条的时候原告要求被告连同3月份和4月的借款合起来向其出具32万元的借条，因被告急需用钱，出于无奈，就按照原告的要求出具了32万元的借条，4月15日的借款在借条出具6天后，原告才将6万元借款转账支付给被告。   原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交：1.借条原件1份，用以证明被告向原告借款32万元的事实；2.银行明细2张，用以证明原告借给被告的款项来源是银行贷款和向岳父借款，这些贷款和借来的钱原告都借给被告使用的事实；原告还申请证人刘某进行了出庭作证，用以证明2018年4月份，证人给原告偿还12.5万元现金，原告又借给被告的事实。   原告提交的证据，经庭审质证，被告李某对证据1提出异议，认为借条虽然是自己书写的，但被告两次只向原告转账支付借款16万元，而不是借条载明的32万元；对证据2提出异议，认为原告提供的明细是3月份取的钱，其中的6万元借款原告于4月21日才支付给被告的。本院审查认为，原告证据1虽系被告书写形成，但在被告提出原告只支付16万元异议的情况下，原告仍需提交其他证据证明向被告支付其余借款的事实，故对其证明效力，本院部分予以认定。原告证据2不能直接证明原告向被告支付32万借款的事实，对其证明效力，本院不予认定。原告证人刘某在法庭上的陈述只能证明证人在2018年4月向原告还款的事实，不能证明证人还给原告的款项原告已支付被告的事实，且证人陈述无其他证据印证，故对其证明效力，本院不予认定。   被告李某为证明其抗辩理由，向本院提交银行明细2张，用以证明被告向原告提出借款要求后，原告于2018年3月15日、4月21日分别向被告转帐付款10万元和6万元的事实。被告李某提交的证据，经庭审质证，原告无异议，对其证明效力，本院予以认定。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月，被告因银行贷款到期，需偿还贷款，向原告提出借款要求，3月15日原告向被告转账付款10万元，被告按照原告要求向原告出具10万元借条1张(借条由原告持有，出借人姓名按原告要求写的是别人的名字)，同年4月15日，被告又找到原告，要求借款6万元，在出具借条时，原告要求被告向其出具32万元的借条才同意借钱给被告，被告因急于偿还银行贷款，就按原告要求出具32万元的借条1张，并由担保人李文成在借条上签字提供担保，被告还在借条上将自己位于张掖市××区楼房一套作为抵押。被告向原告出具借条后，原告于2018年4月21日向被告转账支付6万元。后原告向被告索要借款，被告于2018年5月至12月用现金和以物抵债方式陆续偿还借款4.345万元，剩余借款，被告至今没有偿还。   本院认为，公民之间的民间借贷活动必须严格遵守国家法律、法规的有关规定，遵循诚实信用的原则。本案的争议焦点是：被告向原告借款的数额到底是多少。具体分析如下：   关于被告向原告借款的数额问题。原告提供了被告向其出具的借条原件1张，原告银行明细2张及证人证言，用以证明被告向其借款32万元的事实。被告对借条是自己出具的事实，无异议。但辩称：“被告于2018年3月15日、4月15日两次向原告提出借款要求后，原告分别于2018年3月15日和4月21日向被告转帐支付借款10万元和6万元，被告实际只收到原告借款16万元。2018年4月15日，被告在向原告出具借条时，原告要求被告向其出具32万元的借条，如果被告不出具32万元的借条，原告就不借钱给被告，因被告急需用钱还贷款，就按原告要求出具了32万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。庭审中，原告陈述：“现金给了26万元，6万元存到被告卡上了，2018年4月头给了19万元，4月15日以后给了13万元，其中6万元存到被告银行卡上了，其他是现金”。从原告该陈述分析，原告在2018年4月初即向被告支付19万元，但原告在起诉状及庭审陈述中均没有2018年4月初被告向其借款的陈述，原告银行卡交易明细显示4月1日至15日之前，原告在自己银行卡累计取款10.8万余元，与其陈述现金支付19万元不符。自4月15日至21日原告在自己银行卡累计取款14.2万余元，原告陈述6万元通过银行转账支付给被告，其余是现金支付。从被告认可原告2018年3月15日和4月21日向其转帐支付借款10万元和6万元的交易方式分析，前后两笔借款，原告都是通过银行转账方式支付给被告的，原告的该陈述与其交易习惯不符。再者，原告陈述其借给被告的款项来源是银行贷款、证人还款和岳父处借款。原告向银行贷款需要承担贷款利息，在此种情况下，原告向被告提供如此大额的借款不与被告约定借款利息，显然有悖常理。本院认为，本案被告对32万元借条是自己书写出具的认可，并不能当然地产生被告自认债务32万元存在的法律后果。本案原告依据被告出具的32万元借条，向被告主张权利，在被告提供证据证明原告只向其支付16万元借款，其余借款未实际发生支付的情况下，原告对向被告交付32万元借款负有举证证明责任。庭审中，原告虽提供了银行明细2张和证人证言，用以证明借款交付的事实，但原告提供的银行明细只能证明原告在2018年4月1日至4月21日，在自己银行卡持续取款的事实，不能证明借款已经交付被告，证人刘某的证言也只是证明，证人在2018年4月向原告还款12.5万元的事实，原告就自己主张的已通过现金方式向被告交付借款，应承担举证不能的法律后果。   综上，本院认为，作为民间借贷的双方，应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供32万元借款中的16万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对被告使用原告借款后已经偿还借款4.345万元的陈述，原告予以认可，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金27.7万元的诉讼请求中，部分事实成立，对其请求中成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：   被告李某偿还原告黄某借款本金11.655万元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；   驳回原告的其他诉讼请求。   本案案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告负担1752元，被告负担1168元。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院不再向原告退还案件受理费。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 安学明     二〇一九年十二月三十日   书记员 宋炜垌   本判决所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。