wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1159号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马站京，男，1972年1月16日出生，公民身份号码×××，回族，高中文化程度，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月12日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人任杨，北京市北方律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉［2019］30号起诉书指控被告人马站京犯非法经营罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人马站京及辩护人任杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2010年11月至12月间，被告人马站京伙同胡某（已判决）以英宸航信（北京）商务服务有限公司（实际经营地为北京市海淀区上地七街国际创业园2号院2号楼5B，以下简称英辰航信公司）的名义向永诚财产保险股份有限公司北京分公司（永诚公司北京分公司）购买“公共交通团体人身意外伤害保险”。此后，被告人马站京在不具备经营保险业务资质的情况下，以“航空旅客人身意外伤害保险”名义向各地航空售票点或散客销售，违法所得数额为人民币11万余元。2019年2月12日，被告人马站京被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马站京的行为构成非法经营罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人马站京及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人马站京唯辩称涉案具体细节其记不清楚，具体工作并非由其本人完成。辩护人发表的辩护意见为：被告人马站京对其行为的违法性存在法律认识错误；其在此次犯罪活动中所起的作用极其有限，销售人员的招募和培训、业务的洽谈以及协议的签署等工作均由他人实际负责，不能因马站京系公司名义上的负责人即认定其起到主要作用；被告人马站京到案后一直如实供述涉案事实，认罪悔罪态度较好；其实施涉案行为时间短，获利少，并未造成实际危害后果；本案违法所得数额计算有误，未扣除购买大陆救援服务的成本。综上，请求法院在量刑时能对被告人马站京从轻处罚。经审理查明，被告人马站京明知他人已上黑名单，仍出资收购、成立英宸航信（北京）商务服务有限公司（实际经营地为北京市海淀区上地七街国际创业园2号院2号楼5B），并办理了营业执照。后由胡某（已判决）等人，以英宸航信（北京）商务服务有限公司的名义从永诚财产保险股份有限公司北京分公司购买“公共交通团体人身意外伤害保险”，并在不具备经营保险业务资质的情况下，以“航空旅客人身意外伤害保险”名义向各地航空售票点或散客销售，销售所得人民币11万余元。2019年2月12日，被告人马站京被公安机关抓获归案，后如实供述了上述主要事实。本案审理过程中，被告人马站京在家属的帮助下将人民币二十三万缴纳至法院，表示愿意用此钱款退赔销售所得及折抵罚金。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人马站京的供述，同案犯胡某的供述，证人宋某、张某1、惠某、王某1、从某、郑某、林某、徐某、邵某、董某、张某2、齐某、邹某、李某、马某等人的证言，辨认笔录，企业法人营业执照、内资企业设立（变更）登记审核表，中国保险监督管理委员会北京监管局出具函以及多地保监局出具的调查报告，电子物证检验报告，交通工具意外伤害综合服务告知单，推广协议及销售代理合同，英宸航信公司销售汇总截屏，永诚保险公司北京分公司出具的情况说明，进账单、银行票据、投保单（团体）及人员信息清单，服务器托管协议，到案经过，刑事判决书，工作说明，身份证明等证据。经庭审质证，被告人马站京及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议，仅提请法庭注意的是，代理协议及销售合同的签字大多并非马站京本人，可证实马站京在本案中未起到实际作用。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。被告人马站京及辩护人的相关辩解及意见中，首先，就被告人马站京是否系从犯一节，经查，被告人马站京明知同案犯已上黑名单，仍为对方出资收购、成立英宸航信公司，并办理营业执照，其行为不仅为同案犯开展业务提供了必要条件，亦体现出其对同案犯实施违法违规操作存在概括的故意和一定程度的明知；虽然在公诉机关指控英宸航信公司从永诚保险公司北京分公司购买保险并销售的本起事实中，具体业务的洽谈和协议的签署等实际工作均由胡某等人完成，但法庭注意到，根据同案犯胡某的供述以及证人董某、张某2等人的证言均可证实，被告人马站京在幕后从事着与上游保险公司就是否购买保险以及是否继续业务而进行接洽等全局性和核心性的工作，与胡某等人所起的具体、实际的作用并不矛盾，二者仅系职责分工不同，故被告人马站京的作用不可或缺，不应认定为从犯。被告人马站京应与胡某等其他人员一起，就相互配合、共同违规销售保险的全部行为和全部销售所得承担责任。故本院对被告人马站京系从犯的意见不予采纳。其次，就公诉机关对被告人马站京涉案销售数额的指控是否恰当一节，经查，公诉机关就被告人马站京等人的违法违规行为，视证据情况仅指控了涉及永诚公司北京分公司这一起；所指控的涉案数额不仅依据了相关合同、进账单、投保单、银行票据和销售汇总等书证，且均能得到多份证人证言的印证；每份保险的实际销售数额虽然不一，但公诉机关已经按照有利于被告人的原则统一按照最低的销售数额标准计算；虽然被告人马站京供称其是向他人出售大陆救援服务附赠航空意外险，但在案相关证人证言中并未体现出购买大陆救援服务的具体内容，故本院认同公诉机关未将购买大陆救援服务的费用作为犯罪成本予以扣除的计算方法；至于被告人马站京是否从本案中实际获利以及获利多少，系其与同案犯的事后分赃问题，并不影响对其行为是否构成犯罪的认定，故本院认可公诉机关关于被告人马站京涉案销售数额的指控。本院认为，被告人马站京违反国家规定，未经国家主管部门批准，伙同他人非法经营保险业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马站京犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马站京到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，结合其在家属的帮助下将销售所得予以退赔的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马站京犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的人民币二十三万元中，人民币十一万元作为销售所得予以没收，剩余人民币十二万元用于折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓萌
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1455号申请执行人：潘秋,女,1959年8月24日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：柏春龙,男,1976年8月12日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行潘秋与柏春龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初1410号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款20万元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元。被执行人虽然履行部分判决义务，但余下债务至今未履行完毕，本案在执行过程中查询其名下房产、银行、工商、车辆等均无登记记录，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十八日书记员  李亚成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异201号案外人：徐衍昶，男，1946年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区箍桶巷7号，现住江苏省南京市六合区龙袍镇龙江路XXX号。申请执行人：张英，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省。委托代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。被执行人：南京金科教育文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：南京皇信管业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：曾宪政，总经理。委托代理人：徐建伟，系公司员工。被执行人：于强，男，1965年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人张英与被执行人南京金科教育文化发展有限公司、南京皇信管业有限公司、于强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人南京皇信管业有限公司名下位于江苏省南京市六合区龙袍镇龙江路XXX号房地产(以下称涉案房地产)，并裁定评估拍卖该房地产。案外人徐衍昶提出异议，主张涉案房地产已经全部出租给案外人，请求在拍卖须知明确租赁事实，并享有优先购买权。本院予以受理后，案外人徐衍昶未按本院要求到庭参加听证。本院遂组成合议庭依法进行书面审查，现审查终结。案外人徐衍昶异议请求的事实及理由如下：一、案外人就涉案房地产与被执行人皇信管业有限公司签订厂房承租协议，租期自2010年6月1日至2030年5月30日，租金每年人民币10万元，支付方式为以现金按年支付；二、在厂房承租协议中明确了案外人有优先购买权；三、执行人员没有进行必要调查。案外人为证明其主张，向本院提交了《厂房承租协议》。本院查明：2010年9月20日，申请执行人张英就涉案房地产设立债权为600万元的抵押，并经相关部门核准抵押登记。2011年4月7日，本院以(2011)闵民二(商)初字第411号案件查封了涉案房地产。因被执行人南京金科教育文化发展有限公司、南京皇信管业有限公司、于强至今未按生效法律文书履行还款义务，2018年7月18日，本院出具(2011)闵执字第9226号之二执行裁定书，裁定对上述涉案房地产进行评估拍卖。2018年6月21日，上海百盛房地产估价有限责任公司出具了涉案房地产的浦新估字(2018)第B0163号房地产估价报告。2018年11月11日，本院于涉案房地产处张贴拍卖公告。案外人徐衍昶遂向本院提出执行异议。以上查明事实由涉案房产的不动产登记簿、(2011)闵执字第9226号之二执行裁定书、涉案房地产估价报告、拍卖公告予以证实。本院认为：首先，案外人徐衍昶要求在拍卖公告中披露租赁事实的异议请求，实质系就本院拍卖的涉案房地产提出在租赁期限内阻止向受让人移交占有也即要求负担租赁予以拍卖。案外人就人民法院拍卖的不动产提出在租赁期限内阻止向受让人移交占有也即要求负担租赁予以拍卖的主张，其应向人民法院提交证据证明其在人民法院查封该不动产或者涉案房产的设置抵押前已经签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产，而人民法院对案外人所提交证据以及所要证明的事实应予以严格审查和审慎认定。而本案案外人仅向本院提交了《厂房承租协议》，虽然协议签订时间显示在本院查封涉案房地产和涉案房地产设置抵押前，但是该协议没有交付时间，又没有其他证据予以佐证的情况下，本院难以认定该承租协议的合法有效；其次，案外人徐衍昶要求对涉案房地产享有优先购买权的请求也没有法律依据。因此，案外人徐衍昶要求对涉案房地产负担租赁权予以拍卖并享有优先购买权的异议请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人徐衍昶关于江苏省南京市六合区龙袍镇龙江路XXX号房地产负担租赁权拍卖并享有优先购买权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 炜审判员 张秋萍审判员 徐寨华二〇一九年十二月二十四日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2584号 原告：中国某支行。 法定代表人：魏某。 被告：孙某，住故城县。 原告中国某支行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某支行撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异277号 案外人：黄天财，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人黄天财以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人黄天财提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币408360元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币50000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币358360元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人黄天财提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人黄天财所购房号为1-17A03，交款金额为50000元，剩余尾款358360元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人黄天财以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人黄天财与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币408360元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币50000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄天财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执753号 王延林、焦信强： 王延林与焦信强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34900元。经本院立案执行，现已执行到位34900元。本院已于2019年12月17日将该款转付给王延林。至此，王延林向本院申请执行的（2019）青0222民初731号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3906号 原告：林多，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：刘恒军，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告林多与被告刘恒军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林多的委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，被告刘恒军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林多向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒军向林多归还货款本金245000元及利息(利息自2016年4月28日起计算至实际偿还日之止,按月利息2%计算至2019年4月28日暂计176400元),合计421400元；2.判令刘恒军承担本案的律师费7000元。事实与理由：刘恒军向林多购买方木共计382500元,因未能及时支付,刘恒军于2016年4月28日向林多出具了《欠条》,承诺于2016年5月30日以现金方式付清货款。因还款期限届满,刘恒军无力归还,2018年2月2日再次向林多出具欠条,确认尚欠林多货款245000元,并再次承诺:“本人于2018年2月15日前还清货款,未能兑现,应向债权人支付逾期还款的利息(以总货款为基数,按日千分之一计息,自2016年4月28日起计至货款清偿之日止)。如若发生纠纷,债权人有权选择由本人或债权人所在地法院管辖。债权人为实现债权所支付的费用由本人承担,费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等。”因刘恒军到期未归还借款,经林多催讨,至今未还。 刘恒军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。林多提交欠条一份，证明截至2018年2月2日刘恒军结欠林多木材款245000元；委托代理合同及律师费发票证明林多支付律师费7000元。本院认为，刘恒军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且能够证明刘恒军欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2016年刘恒军向林多购买木材，2018年2月2日刘恒军向林多出具一份欠条，双方再次确认尚欠木材货款245000元，刘恒军承诺于2018年2月15日前还清货款，若逾期未还，应支付每日1‰自2016年4月28日起至货款还清日之止的逾期利息，并承担实现债权所支付的律师费等。但刘恒军未能履约。 本院认为，刘恒军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。林多主张刘恒军返还货款245000元，有欠条为据，证据充分，本院予以支持。刘恒军出具欠条后，未能依约还款，显属过错，应承担逾期付款的违约责任，故林多主张逾期利息以货款本金245000元为基数，按月利率2%计算自2016年4月28日起至还清货款之日止，本院予以支持。林多主张刘恒军承担实现债权所支付的律师费7000元为双方约定，且收费标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘恒军应于本判决生效之日起十日内向林多支付货款245000元及逾期利息（以245000元为基数，利息按月利率2%计算自2016年4月28日起至还清货款之日止）； 二、刘恒军应于本判决生效之日起十日内支付林多因本案诉讼所支出的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，公告费560元，合计8286元，由刘恒军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27881号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王五富，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王五富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王五富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币95,816.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,288.55元、逾期利息人民币15,804.60元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币95,816.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币161,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王五富未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王五富未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币161,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月15日发放贷款人民币161,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月15日，还款方式为等额还款。自2018年5月16日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币95,816.62元、利息人民币15,288.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王五富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币95,816.62元；二、被告王五富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,288.55元、逾期利息人民币15,804.60元；三、被告王五富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币95,816.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,838元，减半收取计人民币1,419元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5616号之二申请人：杨月秋，男，1948年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被执行人:任海军，男，1963年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人:彭芸，女，1970年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨龙辉，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐中元，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人杨月秋与被执行人任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元金融借款合同纠纷一案，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月三十日书记员  林 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9838号上诉人（原审原告）：佟铁巍，男，1979年4月2日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：李敏，女，1980年10月17日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人佟铁巍、李敏因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14663号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人佟铁巍、李敏预交的二审案件受理费54元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6375元予以退回。审判长  孙悦审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3347号 申请执行人：王涛，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：玉环奕轩机械有限公司，住所地玉环市玉城街道塘里村高田北巷6号。 法定代表人：陈奕。 申请执行人王涛与被执行人玉环奕轩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3972号民事判决已于2019年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找，被执行人住所地已无生产经营。本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院与申请执行人联系，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索或去向。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人陈奕罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款陈奕尚未缴纳；已提请公安机关协助控制陈奕，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3347号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杜水明
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1102号罪犯王宏，男，1983年4月6日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)乐刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人王宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿7826.56元。被告人王宏不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年8月6日作出(2013)川刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月4日交付执行。2016年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利九年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宏确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王宏确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王宏减去有期徒刑8个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2035年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13571号 原告：陕西豪盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91610000580776074G，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：刘莉轩，该公司总经理。 委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：王昆，女，1979年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告陕西豪盛物业管理有限公司（以下简称豪盛物业公司）与被告王昆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王园园、郭少华到庭参加了诉讼。被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告陕西豪盛物业管理有限公司诉称，2015年9月28日，原、被告双方就被告购买位于西安市曲江新区XX堡XX园XX栋XX号房屋签订《借款协议》，约定由原告向被告出借20万元。协议签订后，被告依约向原告还款12万元，但未按照约定继续偿还剩余款项。原告向被告催要款项后无果。根据《借款协议》第四条第二款的，被告逾期还款超过30日，构成严重违约。原告有权解除协议并要求被告承担违约责任，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还逾期借款及违约金共计120000元（本金80000元，违约金40000元）；2、原、被告解除《借款协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王昆经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告王昆与陕西华商豪盛置业有限公司（以下简称豪盛置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定王昆购买豪盛置业公司开发的位于西安市曲江新区XX堡XX园XX幢XX单元XX层XX室房屋。2015年9月28日，王昆（借款人、乙方）和豪盛物业公司（出借人、甲方）就款项用于购买前述房屋的事宜签订《借款协议》约定：借款金额200000元，借款期限为2015年9月28日至2019年12月31日。借款共分五期还清，即每年12月20日之前还款40000元，在约定的借款期限内借款免息。《借款协议》第四条第2款约定，“乙方超过当期应还借款期限30日的，甲方有权解除本协议，并要求乙方承担借款总额的20%作为违约金。协议解除后乙方必须在10日内将剩余借款及违约金全额归还，在款项未到甲方账户之前甲方有权留置乙方房屋”。2015年9月28日，被告出具借款200000元的借条。协议签订后，2015年9月28日，豪盛置业公司出具王昆已支付涉案房屋购房款200000元的收款收据。 另查，被告王昆曾于2015年12月20日、2016年12月20日、2017年12月20日分别向豪盛置业公司归还三笔40000元，共计120000元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《借款协议》、借条、还款凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了出借款项的义务。被告作为借款人未依约偿还《借款协议》项下的剩余借款本金80000元，且已超过30日，亦属违约。根据《借款协议》第四条第2款的约定，原告要求解除《借款协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还剩余本金共计80000元。至于原告主张的违约金问题。原告现按照合同约定主张被告按照借款总额的20%承担违约金，但依上述约定计算的违约金数额高于以剩余借款本金80000元为基数，按照年息24%为准计算的借款利息，故原告主张的违约金应以剩余借款本金80000元为基数，自2018年12月21日起计算至2019年12月20日止为19200元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陕西豪盛物业管理有限公司与被告王昆于2015年9月28日签订的《借款协议》解除。 二、被告王昆应于本判决生效之日起十日内向原告陕西豪盛物业管理有限公司偿还借款本金80000元及违约金19200元。 三、驳回原告陕西豪盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担4000元，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  罗 琼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6349号之一 申请执行人：曹文明，男，汉族，1954年11月13日生，住重庆市万州区 被执行人:曾昌明，男，汉族，1963年7月14日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人曹文明与被执行人曾昌明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初3119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的1010000元、诉讼费6945元。 本案在执行过程中向银行、车管所、不动产登记中查询被执行人的财产情况，查封被执行曾昌明名下渝ARxxxx车辆一台，未实际控制，被执行人名下银行存款余额不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46047号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘泉，男，1988年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告刘泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56774.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告刘泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘泉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告刘泉（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为93000元，贷款用途为购车,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2014年9月2日，原告平安银行将贷款93000元发放至被告刘泉指定账户。截至2019年11月14日，被告刘泉尚欠平安银行贷款本金56774.01元，利息（含罚息）68161.24元、复利40765.86元。本院认为，原告平安银行与被告刘泉签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘泉发放贷款，被告刘泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告刘泉主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56774.01元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）68161.24元、复利40765.86元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告刘泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1046号申请执行人：蔡培成，男，1975年8月10日出生，汉族，住本区。被执行人：郑国栋，男，1973年10月14日出生，汉族，原济宁市市中区南亚彩印厂经理，住本区。被执行人：侯婷婷（被告郑国栋之妻），1974年12月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人蔡培成与被执行人郑国栋、侯婷婷借贷纠纷一案本院于2019年9月3日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月5日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月5日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月5日对被执行人郑国栋、侯婷婷采取限制高消费措施并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的1200000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6928号原告：新密市正明汽车销售服务有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101833995952956（1-1）。法定代表人：郑福聚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南豫商律师事务所律师。被告：陈玮，男，1975年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。原告新密市正明汽车销售服务有限公司（以下简称正明公司）与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丹，被告陈玮及其委托诉讼代理人郭松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元；2.请求判令被告以本金350000元为基数，按照年利率24%向原告支付自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告通过受让股权方式成为原告公司的股东，取得原告公司10%的股权，并被任命为原告公司的执行董事，负责原告公司日常经营全部事宜。被告在担任执行董事三年期间，多次向原告借款。2019年6月，被告从原告处离职，6月26日，经原告与被告结算，被告共计向原告借款350000元整。被告向原告出具借条一份，内容为：“今借新密市正明汽车销售服务有限公司现金350000元”。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈玮辩称，1、原告起诉不属实，该借款没有实际出借；2、被告出具借条是因为原告让被告到登封汽车销售店启动经营，原告公司拟筹资350000元作为启动资金，根据公司财物制度，从公司借款需要先打借条经总经理审核，财务支付，但被告出具借条后经多次向时任总经理程超伟催要借款，一直未批准通过财务向被告支付该款项，被告有与程超伟之间录音证明；3、350000元借款并非被告之前借款的结算，借款条形成时间和原因分别是2019年6月26日，原告公司研究350000元作为登封店启动资金，被告为尽快履职向程超伟催要借款。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2019年6月26日，被告陈玮向原告出具借条一份，借条载明：“今借新密市正明汽车销售服务有限公司现金叁拾伍万元整（￥350000）。陈玮.2019年6月26日”。本院认为，债务应当清偿。原告主张涉案款项系双方多年财务往来的结算款项。因被告任职于原告公司多年，原告提供的公司企业存款明细查询清单，能够证明双方具有多年的财务往来。被告于2019年6月26日向原告出具的借条，系被告的真实意思表示。被告陈玮辩称，涉案款项350000元系登封店启动资金，且该款项并未实际支付。因被告提供的录音证据不足以证明涉案款项系登封店启动资金，故本院不予支持。综上，根据被告出具的借条、原告公司的企业存款明细查询清单和调查询问笔录，能够形成证据链证明双方债务关系属实存在，故被告陈玮应当偿还原告正明公司借款350000元。原告要求被告以本金350000元为基数，按照年利率24%向原告支付自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止利息的主张，因双方没有约定和不符合法律规定，故被告应从起诉之日(2019年9月5日)起，以本金350000元的年利率6%向原告支付利息至借款本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈玮于本判决生效后十日内偿还原告新密市正明汽车销售服务有限公司350000元，并从起诉之日（2019年9月5日）起，以本金350000元的年利率6%向原告支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告陈玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十二月二日书记员  郑丽君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21183号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马耀辉,男,1965年10月9日出生,汉族,住址云南省昆明市。 被执行人：深圳市诚量科技有限公司,住所地深圳市宝安区固戍红湾工业区。 在被执行人马耀辉、深圳市诚量科技有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终13696号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
甘肃庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2330号原告：甘肃衍河石油管道涂层有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县西川工业园区。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：张某，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：东营市鸿瑞环保科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇经四路北侧。法定代表人：熊瑛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈某，山东正义之光律师事务所律师。原告甘肃衍河石油管道涂层有限公司与被告东营市鸿瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告甘肃衍河石油管道涂层有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃衍河石油管道涂层有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃衍河石油管道涂层有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由甘肃衍河石油管道涂层有限公司负担。审判员  代其龙二〇一九年十二月二十三日书记员  郑攀峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘钦朋，男，1989年5月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘钦朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告潘钦朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171017001623号。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款238000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金108234.29元、利息(含罚息)3634.85元、复利66.73元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金108234.29元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3634.85元、复利66.73元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金108234.29元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘钦朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108234.29元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3634.85元、复利为66.73元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘钦朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告潘钦朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2783号之一申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码91130100677370863L。负责人：倪萧，系该行行长。被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。法定代表人：许新年，系该公司监事。被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄桥西区。申请人石家庄汇融农村合作银行于底支行与被执行人石家庄紫钻矿业有限公司、许新年合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1184号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计545120.05元，缴纳执行费7851元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人许新年限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十七日书记员 刘梦竹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6756号 申请执行人：张掖市昊丰家具有限公司，地址：张掖市甘州区张掖工业园区东泉村三社。统一社会信用代码：916207005762821439。 法定代表人：赵新龙，系该公司经理。 被执行人：刘欣，女，汉族，1985年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张东升，男，汉族，1982年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市昊丰家具有限公司与被执行人刘欣、张东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）甘0702民初8891号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘欣、张东升偿付原告张掖市昊丰家具有限公司货款110000元，承担利息19800元，合计129800元，于判决生效后一月内偿付完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市昊丰家具有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月2日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，查到被执行人刘欣名下有甘Ｇ×××××号思威牌客车一辆，该车已被本院另案查封，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年9月24日，本院执行人员得知张东升曾在安民小区居住，经调查，张东升欠债较多，跑到外地躲债去了，安民小区7号楼3单元301室曾是其房屋，已经被卖了； 5、2019年7月至10月期间，本院执行人员多次黑河明源小区调查，查明被执行人刘欣去向及可供执行财产，据该小区物业反映，经常有人来黑河明源小区来找刘欣要账，但均未找到刘欣； 6、因被执行人刘欣下落不明，本院另一起民间借贷案件已对被执行人刘欣采取了临控措施； 7、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人刘欢、张东升名下无房产登记信息； 8、2019年7月2日，本院依法对被执行人刘欢、张东升发出限制高消费令； 9、2019年11月12日，本院依法将刘欢、张东升名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月9日，本院向申请人张掖市昊丰家具有限公司法定代表人赵新龙告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人刘欣给付了1600元，剩余的未付，并表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的131248元，执行到位1600元，尚有129648元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月九日 书记员  田曜坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22437号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：董煜琦，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董煜琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告董煜琦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董煜琦偿还广发银行北京分行截至2019年11月26日的信用卡欠款总额合计127413.38元(其中本金101485.62元、利息8550.60元、违约金5511.78元、手续费11865.38元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年11月27日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.董煜琦承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：董煜琦曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。董煜琦未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；董煜琦未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董煜琦在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，董煜琦曾有还款，截至2019年11月26日，董煜琦拖欠欠款本金101485.62元、利息8550.60元、违约金5511.78元、手续费11865.38元，合计127413.38元。本院认为，董煜琦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董煜琦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董煜琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，董煜琦向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月26日的欠款合计127413.38元，并支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费560元，由董煜琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢716号之二申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司（原名为吉林省中东担保信用有限责任公司）。法定代表人：郭卫华。被执行人：徐凤芝，女。被执行人：范海君（已故）被执行人：范哲晨,男。本院在执行申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司（原名为吉林省中东担保信用有限责任公司）与被执行人徐凤芝、范海君、范哲晨反担保抵押合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执恢716号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志审判员  王国峰审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十九日书记员  马 琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6075号 原告：杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路201号（富阳市木材综合市场）。 经营者：李晓华，男，1969年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡福祥，男，员工。 委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：章有来，男，1950年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告（追加）：倪柏胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店（以下简称“红祥材料店”）与被告章有来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2019年10月17日第一次公开开庭进行了审理。后经被告申请，本院追加倪柏胜为被告，并于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告红祥材料店委托诉讼代理人胡福祥、孔令峰，被告章有来两次开庭均到庭参加诉讼，被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红祥材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款67877元，并支付从起诉之日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月口头约定由原告供应被告木工板、三合板、免漆板、免漆背板、配套的五金等装饰材料。此后，原告按约定供货，截止2016年12月15日被告尚欠原告货款67877元。经原告多次催讨货款，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院予以主张。第二次开庭，原告补充事实：原、被告之间的买卖材料系用于余杭金香影国际酒店改造工程，该工程由倪柏胜承包，章有来系受雇于倪柏胜的员工，其签字行为系履行职务，应当由倪柏胜承担付款责任。并调整诉讼请求为：一、判令被告倪柏胜支付原告货款67877元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告倪柏胜承担本案诉讼费用。 被告章有来答辩称：原告主张的7份载明货值67877元的销货清单是章有来签署，但其系倪柏胜雇佣在“永丰大厦”装修工地管理材料仓库的。其签字行为是履行职务行为，原告和章有来之间不存在买卖合同关系，货款应该由倪柏胜负担。销货清单上载明的“余杭禹航路58号永丰大厦”的装修项目即“金香影国际大酒店装修工程”是由倪柏胜承包的。请求法院驳回对被告章有来的诉讼请求。 被告倪柏胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告倪柏胜未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定如下： 被告章有来提交装饰工程承包合同1份（复印件），用以证明案涉材料所用的工程系倪柏胜承包，实际买方系倪柏胜。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议。本院审查认为，与本案相关联的（2019）浙0111民初6076号案件中有该合同原件，故对该证据真实性予以认定。 被告章有来提交银行流水1份，用以证明其系倪柏胜雇佣，由倪柏胜支付工资的事实。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审核对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告红祥材料店通过与案外人倪文新联系后，于2016年9月至12月供应七批装饰材料至永丰大厦，合计货物价值67877元，销货清单均由被告章有来签字。另查明，2016年9月21日，位于该大厦的余杭金香影国际酒店改造工程由杭州品素装饰设计有限公司发包给被告倪柏胜。 被告章有来系被告倪柏胜承包上述装饰装修工程期间雇佣的员工。章有来陈述，签署的销货清单系老板倪柏胜让其签署。2018年1月3日及1月4日，被告倪柏胜分别转账给被告章有来10000元及2000元，用于支付工资。 本院认为：根据双方提交的证据，原告提供的货物系用于倪柏胜承包的工程。原告交货时，作为该工地的员工章有来根据倪柏胜的指示在销货清单上签字确认收到货物，系履行职务行为。故根据法律规定相应的责任应当由其雇主即倪柏胜承担，现原告主张案涉买卖合同相对方为倪柏胜，本院对该事实予以认定。原告红祥材料店与被告倪柏胜之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买方员工章有来在签收货物后，倪柏胜理应在原告催讨后的合理期限内及时付款，其至今未付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告倪柏胜支付尚欠货款67877元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起算的逾期付款损失，起算日期符合法律规定，但因中国人民银行同期同类贷款基准利率表述已经取消，故本院调整为按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 综上，原告调整后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪柏胜支付原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店货款67877元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪柏胜支付原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店自2019年9月10日起至款项付清之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款损失（以67877元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州富阳木材综合市场红祥装饰材料店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告倪柏胜负担。 原告红祥材料店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪柏胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  金增儿 二〇一九年十二月二日 书记员  沈 雷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周顺佳，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周顺佳信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周顺佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周顺佳支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金66071.94元、利息1487.97元、账单分期手续费3351.93元、违约金4395.79元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金66071.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周顺佳承担。事实和理由：周顺佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计75307.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，周顺佳仍未清偿。被告周顺佳未答辩。经审理查明，2006年9月13日，周顺佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周顺佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周顺佳发放了信用卡一张。周顺佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年7月31日，周顺佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66071.94元、利息1487.97元、账单分期手续费3351.93元、违约金4395.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周顺佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周顺佳发放了信用卡，周顺佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周顺佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周顺佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周顺佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺佳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金66071.94元、利息1487.97元、账单分期手续费3351.93元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66071.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费841元，由被告周顺佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7375号申请执行人：李想，男，1994年12月6日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。被执行人：上海昶昱黄金制品股份有限公司，所在地本市龙华东路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：俞新年。李想依据黄劳人仲(2019)办字第2047号调解书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海昶昱黄金制品股份有限公司向申请执行人李想支付人民币55900元。本案受理后，向被执行人上海昶昱黄金制品股份有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费738元。执行中，被执行人上海昶昱黄金制品股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请人申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十二月二十五日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初964号原告：杨华娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住吴川市，（一般代理）委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1962年6月23日出生，住吴川市，（一般代理）被告：陈伟强，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市金沙湾区。原告杨华娟与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华娟不到庭参加诉讼，其委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈伟强立即归还借款本金50000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月10日被告因资金周转困难，向原告借到人民币现金5万元，被告收到原告借款后，于当天立下借据交原告收执。被告借款后经催讨无果，被告甚至不听原告电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟强不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年3月10日，被告陈伟强立下借据承认“兹借到杨华娟人民币伍万元（50000元）”。立下借据后，经原告多次催讨，被告至今未归还过任何款项，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借到现金人民币50000元，并立下借据承认借款，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款50000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有约定还款期限，故原告可随时请求被告偿还，被告应当将上述借款返还给原告。原告请求被告支付从起诉之日（即2019年4月9日）起至还清借款本息之日止按年利率6%的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华娟偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月9日起计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1050元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄诗颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20195号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 被执行人：戈志飞,广东省清新县。 上列信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，请求强制被执行人张美娜还款合计共110947.32元。案件执行费1564元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20195号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘嘉琦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事 裁 定 书  （2018）陕01民初798-2号原告：陕西文化产业（影视）投资有限公司，住所地陕 西省西安曲江新区法定代表人：孙昌博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陕西文投（影视）银海投资有限公司，住所地陕 西省西安曲江新区。 法定代表人：孙昌博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婧，女，该公司员工。被告：新余上善若水资产管理有限公司，住所地江西省 新余市。     法定代表人：吴毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：吴毅，男，汉族，1963 年 12 月 9 日出生，新余上善若水资产管理有限公司总经理，     委托诉讼代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。     第三人：江苏鹿港文化股份有限公司，住所地江苏省张 家港市。 法定代表人：钱文龙。原告陕西文化产业（影视）投资有限公司（以下简称“陕文投公司”）与被告陕西文投（影视）银海投资有限公司（以下简称“银海公司”）、吴毅、新余上善若水资产管理有限公司（以下简称“上善若水公司”）、第三人江苏鹿港文化股份有限公司（以下简称“鹿港公司”）著作权合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告陕文投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴毅履行《影视项目转让合作协议书》约定的第二笔影视剧及剧本版权购买价款人民币2,000万元的支付义务。2、请求判决陕西文化（影视）银海投资有限公司在取得影视剧及剧本版权购买价款人民币2,000万元后立即如数归还给原告。3、请求判决新余上善若水资产管理有限公司对吴毅的付款义务承担连带清偿责任；4、请求判决三被告共同向原告支付律师代理费60万元。事实和理由：银海公司欠付陕文投公司大额款项，截止2018年7月15日欠款金额逾1.9亿元人民币。2015年9月20日，银海公司、陕文投公司、吴毅及上善若水公司签署《还款协议》，约定银海公司分期清偿陕文投公司的欠款，吴毅及新余公司对银行公司的清偿义务提供担保，但银海公司、吴毅及新余公司并未按照该协议约定履行各自义务。2017年10月25日，原告、银海公司与吴毅及新余公司签订了《影视项目转让合作协议书》，约定：由吴毅或吴毅指定的第三方购买银海公司享有版权的影视剧及剧本，银海公司每次收到吴毅一方支付的购买价款当日，立即将当次实际到账的全部款项用于清偿对原告的负债；吴毅一方购买作品的具体名称以《转让的影视剧及剧本名录》为准；购买价款1.5亿元人民币，支付方式为：本协议生效后10个工作日内支付3,000万元，2017年12月31日前支付2,000万元，2018年6月30日前支付3,000万元，2018年12月31日前支付6,000万元；若吴毅一方未按照前述约定期限和金额支付任何一期款项，逾期超过45日的，则购买价款按照“1.9亿元-1.9亿*（15-6.83）%-《还款协议》签署后至本协议签署日银海公司已销售给第三方的影视剧及剧本版权的实际回款金额（实际回款金额以银行进账单所载金额确定）”；新余公司对吴毅支付购买价款的义务承担连带保证担保，若新余公司取得第三人鹿港公司的股票，则需同时以持有届时市值相当于未支付购买价款金额1.3倍的股票提供质押保证。同时各方明确如任何一方违反本协议约定的内容，应赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于调查费、差旅费、公证费、诉讼/仲裁费、律师费等）。上述协议签署后，吴毅仅于2017年10月31日向银海公司支付第一期购买款人民币3,000万元，此后因吴毅以各种理由推脱未履行付款义务，银海公司在第一笔还款后并未能向原告继续还款。2017年11月24日，鹿港公司对外公告：新余公司向第三人鹿港公司转让其持有浙江天意影视有限公司45%的股权，天意公司成为鹿港公司持股96%的控股公司。吴毅及新余公司均未履行以鹿港公司提供质押担保的义务。由于三被告未能按时履行合同约定义务，导致原告债权无法实现，股票质押担保也未登记，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告陕文投基于同一事实和理由已向江西省新余市中级人民法院提起诉讼，本案属于重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陕西文化产业（影视）投资有限公司的起诉。案件受理费144,800元，退还原告陕西文化产业（影视）投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈  晶审判员  魏哲审判员    李沫雨 二0一九年十二月十日  书 记 员  赵娜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1853号申请执行人杨甲文，男，1972年04月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李淑霞，女，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1092号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人杨甲文申请执行被执行人张永发、李淑霞、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1853号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6175号原告：杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号2111-2114室。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司人资部经理。被告：李进成原告杭州良匠装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“杭州良匠公司”）与被告李进成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州良匠公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李进成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州良匠公司向本院提出诉讼请求：判令李进成支付原告8200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：李进成雇佣案外人吴某某从事电工作业，拖欠劳务费未付，于2019年4月9日向吴某某出具欠条，确认欠10600元，承诺从2019年6月起每月给付2000元，后李进成给付部分，尚欠吴某某8200元。因李进成借用我公司资质承揽工程，劳动管理部门通知我公司垫付李进成差欠的工人工资，我公司于2019年8月2日代李进成向吴某某支付8200元。我公司为维护自身权益，向法院提起诉讼。李进成未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据杭州良匠公司的陈述和经审查确认的证据，对杭州良匠公司主张的事实予以确认。杭州良匠公司提供的证据能够证明代李进成向吴某某偿还债务8200元，杭州良匠公司现向李进成主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李进成于本判决生效之日起十日内，向原告杭州良匠装饰工程有限公司给付8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进成负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0104知民初358号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。 被告：郑州市中原区宏河路爱便利店，住所地郑州市中原区工人路318号院1号楼附7号。 经营者：马晓丹，女，汉族，1985年3月23日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：贾贺奇，经营者马晓丹之夫，汉族，1980年10月10日出生。 原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市中原区宏河路爱便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员 李 晖 二〇一九年十二月五日 书记员 李自红
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执704号 申请执行人陈东宏，男，1974年12月19日出生，住五华县。 被执行人廖启雄，男，1970年6月19日出生，住五华县。 陈东宏与廖启雄债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖启雄应在本判决发生法律效力之日起十日内支付125000元给申请执行人陈东宏。根据申请执行人陈东宏的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人廖启雄在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将廖启雄列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人陈东宏同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人廖启雄有可供执行的财产，本院已将廖启雄列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人陈东宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 :周利军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7001号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：朱亨杰，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告朱亨杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告朱亨杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金9424.42元，利息1301.16元，逾期还款违约金537.21元。（暂计算至2019年3月1日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告朱亨杰因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。原告在完成前期的贷前审查后向被告发放了卡号为62×××47信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告朱亨杰未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、皖银监复[2017]86号文件、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告朱亨杰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告诉称的被告拖欠其本金9424.42元予以认定；原告为主张债权，与安徽江淮律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费800元。本院认为，被告朱亨杰在农业银行合肥包河区支行(更名前为中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金9424.42元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告朱亨杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金9424.42元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金9424.42元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告朱亨杰已偿还的款项）；二、被告朱亨杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费800元，合计902元，由被告朱亨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。