wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18510号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王娟，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金100062.13元、利息884.33元、违约金1657.19元、其他手续费20340.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金100062.13元、利息884.33元、违约金1657.19元、其他手续费20340.32元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年6月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金100062.13元、利息884.33元、违约金1657.19元、其他手续费20340.32元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、其他手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金100062.13元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年3月20日的利息884.33元、违约金1657.19元、其他手续费20340.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元、公告费560元，由被告王娟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10542号上诉人（原审原告）：缪琼华，女，1957年7月20日生，汉族，住云南省盘龙区。委托诉讼代理人：宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南瑞江木业有限公司，住所地云南省元江县澧江街道办事处澧江路6号。法定代表人：付茂德。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人缪琼华因与被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初495号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪琼华上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初495号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告缪琼华向法院起诉请求：1、判令第一被告偿还本金187000元；2、判令第一被告支付自2015年7月20日起至实际清偿之日止期间所产生的逾期利息（自2015年7月20日起按照24%计算至2016年1月5日止的利息为20819.33元）；3、判令第一被告支付因追偿债权而产生的律师费1万元；4、判令第二被告第1、2、3项诉请与第一被告承担连带支付责任；5、判令第一、二被告承担全部诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告缪琼华的起诉。本院经审查认为，本案缪琼华主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员焦菡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11360号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：周新义，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹元花，女，1967年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周刚风，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周新臣，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住邳州市被告：吴荣，女，1987年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告周新义、曹元花、周刚风、周新臣、吴荣商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告周新义、曹元花、周刚风、周新臣、吴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新义、曹元花偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年9月22日至2018年9月20日，按年息9.7875%计算；以8万元为本金，自2018年9月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令周刚风、周新臣、吴荣对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告周新义与曹元花系夫妻。2016年10月10日，被告周新义在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年9月20日向借款人提供借款8万元支持，被告周刚风、周新臣、吴荣签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年9月22日向借款人发放贷款8万元，贷款到期日为2018年9月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告周新义、曹元花、周刚风、周新臣、吴荣未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年9月22日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告周新义申请贷款8万元，其配偶曹元花同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年10月10日，被告周新义作为借款人，被告曹元花、周刚风、周新臣、吴荣作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年10月10日至2018年9月20日期间向被告周新义提供8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告周刚风、周新臣、吴荣提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年9月22日，被告周新义以种植草莓需资金向原告申请贷款8万元，曹元花表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签章捺印，承诺共同还款。2017年9月22日，签订了借据，借据载明发放贷款金额8万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年9月20日，到期后，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告周新义、周刚风、周新臣、吴荣签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金8万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告曹元花作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告周新义、曹元花、周刚风、周新臣、吴荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新义、曹元花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年9月22日至2018年9月20日，按年息9.7875%计算；以8万元为本金，自2018年9月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告周刚风、周新臣、吴荣对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周新义、曹元花、周刚风、周新臣、吴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十一日书记员  郑 晨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1778号罪犯亓静涛，男，1993年10月17日出生，汉族，出生地山东省莱芜市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年11月2日作出(2015)深罗法刑二初字第258号刑事判决，以被告人亓静涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯亓静涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯亓静涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯亓静涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并240分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯亓静涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯亓静涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40522号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：北京微票电子商务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1712。法定代表人：李林，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京微票电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李康欣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1192号原告：李真兰，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：王金二，男，1980年4月20日出生，住广东省遂溪县，原告李真兰诉被告王金二民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真兰到庭参加诉讼。被告王金二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李真兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金二向原告李真兰归还借款本金8000元及支付自2018年12月5日起至还清之日止按月利率0.55%计付的利息，逾期（即判决生效应付而不付之日起）又按每日万分之一点七五支付罚息。2.被告承担本案受理费。事实和理由：2018年11月1日，原告李真兰租用案外人易少玲的商铺经营。经被告要求，原告将该商铺转租给被告王金二经营。被告王金二要求原告借款8000元供其经营使用，原告于2018年11月5日借给被告8000元，被告立下《借条》定于2018年12月5日还清。在原、被告双方于2018年11月5日订立的商铺转租协议书上，也明确被告借到原告8000元，被告须按借条规定的时间还款。后因被告违反商铺转租协议而发生纠纷，原告起诉被告承担违约责任，并请求归还借款8000元。因租赁合同（转租商铺）与借款属于不同案由，原告便依法院办案人员的意见撤回关于借款8000元的起诉。原告撤诉后，被告仍不还款，故再次起诉，请求判如所请。被告王金二不到庭，也不提交答辩状及证据。原告李真兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，证明被告王金二借到原告8000元，并定于2018年12月5日还清。2.《协议书》，证明进一步强调被告王金二借到原告8000元，被告王金二必须在2018年12月5日前还清。3.案件受理通知书，证明法院曾经受理借款8000元的起诉。4.撤诉申请书及（2018）粤0803民初19之一民事裁定书，证明原告曾经将借款8000元与租赁合同一并起诉，法院裁定准许原告李真兰撤回对借款8000元的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金二因经营需要，于2018年11月5日出具借条向原告借款8000元。《借条》载明：本人王金二于2018年11月5日借到李真兰现金8000元人民币（大写捌仟元整），本金于2018年12月5日还清，以此证明。借款人：王金二2018年11月5日。同日，原被告双方还签订了一份关于商铺租赁的协议书，在该协议书中载有“……王金二合计一共借到李真兰人民币8000元（大写捌仟元整）（详见借条），王金二在借条规定的时间内清还李真兰债务，李真兰同意将该商铺租赁合同乙方（承租方）名字更改为王金二名字……”。另查明，(2019)粤0803民初19号原告李真兰诉被告王金二租赁合同纠纷一案，本院依原告李真兰的申请于2019年1月11日作出（2019）粤0803民初19号之一民事裁定，准许李真兰撤回请求判令被告王金二归还借款8000元的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王金二借到原告李真兰8000元，有《借条》、《协议书》、以及庭审笔录证明，本院予以认定。双方约定了借款的还款期限，但没有约定借款利率，本案为定期无息借贷。借款到期（2018年12月5日）后，被告应当按约定偿还8000元，被告逾期不还，被告应当承担违约责任。原告请求被告王金二向原告李真兰归还借款本金8000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对涉案借款的利息(或利率)请求不应超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。被告王金二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王金二在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李真兰偿还借款本金8000元，并支付自2018年12月6日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告李真兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十二月二十八日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1332号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高某某，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。辩护人贵阳杰、徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3243号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月13日9时15分许，被告人高某某驾驶号牌为沪F6XXXX的东风标致牌小型轿车，沿本市杨浦区许昌路由北向南行驶至双辽支路路口左转时，遇到被害人陆某某驾驶的牌号为沪GTXXXX的奥迪牌小型轿车由南向北直行至该路口，致使双方车辆均无法继续通行。双方僵持2分钟后，被告人高某某突然驾驶车辆撞击陆某某的车辆车头，并倒车驾驶车辆左转逃离现场。经估价，上述奥迪牌小型轿车损坏修复费为人民币19,400元。2019年10月24日，被告人高某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，但到案后第一份供述未如实交代犯罪事实，后如实供述。案发后，被告人高某某在家属的帮助下赔偿陆某某人民币30,000元，并取得谅解。该院认为被告人高某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人高某某拘役六个月，缓刑六个月。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人徐诚侃见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月二十七日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执184号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12097号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执184号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执184号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1436号 案外人：李雪莲，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李雪莲对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李雪莲异议称，李雪莲在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，李雪莲与四川东华机械集团有限公司于2018年11月14日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给李雪莲，房屋价款153648元，李雪莲已支付全部房款。当日，李雪莲与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月21日至2023年11月20日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李雪莲虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，李雪莲签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此李雪莲的异议请求不符合上述法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李雪莲的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30448号原告：鲁飞胜，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。本院在审理原告鲁飞胜与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁飞胜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十二月二十日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7770号 申请执行人：黄某，女，1963年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：桑某，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8410号民事判决书，于2019年10月31日立案受理黄某申请执行桑某民间借贷纠纷一案，执行标的538727.2元及利息，申请执行费7787元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77613号原告：黄梅，女，1981年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付正旺（原告之夫），男，1983年1月2日，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：黄梅（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人付正旺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费12800元。事实和理由：2019年2月13日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计12800元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为26天，费用共计12800元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费12800元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，故应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄梅与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月十三日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄梅服务费一万两千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告黄梅已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终348号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程世竹，男，1952年9月3日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。2017年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年8月17日、2018年1月15日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人任某，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住安丘市。系本案被害人。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人程世竹犯故意伤害罪、原审附带民事原告人任某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784刑初223号刑事附带民事判决，原审被告人程世竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员李桂霞出庭履行职务，上诉人程世竹、原审附带民事诉讼原告人任某到庭参与诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月6日8时许，在安丘市石埠子镇天桥子村程某1家院子内，程世竹、宿某1夫妻二人与邻居程某1、任某夫妻二人因取水问题发生争执，争执过程中被告人程世竹将任某左手食指掰伤。经鉴定，任某左手部损伤构成轻伤二级。 另认定，被害人任某伤后到安丘市中医院住院治疗15日，支出医疗费14205.55元，伤后先后支出门诊费共计605.84元，护理时间为1人护理15日，护理人员为其子程某8。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人任某的陈述，证人程某1、宿某1、程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、宿某2、朱某、王某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证常住人口信息、前科查询记录、抓获经过、办案说明以及附带民事诉讼原告人提供的安丘市中医院住院病案、潍坊市医疗机构门（急）诊通用病例、医疗费单据、手指伤情照片、安丘市石埠子镇天桥子村村民委员会出具的证明、护理人员身份证复印件，视听资料出警录像以及被告人程世竹的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人程世竹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该案有非利害关系证人程某2证实被告人实施了掰被害人手指的行为，虽然事发当天未对被害人形成笔录，但通过视听资料可以确认，被害人任某、程某1在案发当天均陈述任某的伤情是由被告人夫妻造成的，对主要问题的陈述没有矛盾。被害人任某陈述及证人程某2、程某1证言对于细节存在细微差别，符合言词证据的特点，且上述证据能够相互印证，能够证实被告人程世竹对被害人任某实施了故意伤害行为，不影响被告人程世竹故意伤害犯罪事实的认定。而被告人关于与被害人无任何身体接触、被害人左手食指伤系其丈夫用拐打伤的辩解、辩护意见，却无相应非利害关系人的证据予以证实，不予采纳。程世竹伤害他人造成物质损失有医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费，共计16879.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人程世竹拘役六个月；被告人程世竹赔偿附带民事诉讼原告人任某物质损失16879.14元，于判决生效后一个月内付清。 宣判后，原审被告人程世竹以“任某的手指骨折是其丈夫程某1用铁拐打击所致，其没有接触到任某，没有掰被害人任某的手指，不构成犯罪”为由，提出上诉。 二审庭审中，程世竹出庭的意见同其上诉理由。 出庭检察员认为，根据二审期间调取、补充的证据，能够得出任某夫妇所作的任某手指系被程世竹掰伤的陈述，与在案的证人证言、专家会检意见以及物证、书证等能够相互印证，已经形成了完整的证明体系，而程世竹夫妇所作任某的手指系程某1打伤的陈述，没有其他证据予以印证。综上，认定程世竹构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，建议合议庭对本案作出公正的裁判。 检察员为支持其主张，提供了以下证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认： 1.物证铁拐一根，经程世竹、任某辨认，系案发时程某1所用。 2.安丘市公安局石埠镇派出所出具的办案说明证实，铁拐系在案发后由公安人员依法扣押并提取。 3.安丘市公安局石埠镇派出所制作的现场图证实，案发现场程某1家的概貌。 4.安丘市公安局石埠镇派出所调取的住院病历、诊疗记录等证实，2016年3月21日，程某1经诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折，经治疗后，于同年4月2日出院。 5.安丘市公安局刑事科学技术室从安丘市中医院医务科调取的放射线摄片证实，案发时任某的X线光片三张，反映出任某的骨折情况。 6.安丘市公安局石埠子派出所出具的伤情照片、视频照片及办案说明证实，2017年6月6日，公安人员在任某家中拍摄了照片以及视频，能够反映出任某左手食指青肿。 7.潍坊市公安法医专家组法医出具的“关于对伤者任某的会检意见”证实，阅任某伤后照片及病历记录，左手食指肿胀明显，局部皮肤未见软组织挫伤及破损，且左手食指相邻部位未见明显损伤；阅任某伤后左手影像资料及手术记录，其左手食指近节粉碎性骨折向内成角，结合骨折处碎骨片的分布情况，综合分析认为，伤者任某左手食指粉碎性骨折因直接外力打击不易形成。 经二审审理查明的事实和其他证据与一审相同。 关于程世竹所提“任某的手指骨折是其丈夫程某1用铁拐打击所致，其没有接触到任某，没有掰被害人任某的手指，不构成犯罪”的上诉理由，经查，其一，对于被害人任某的致伤原因，程世竹、宿某1夫妇与任某、程某1夫妇各执一词，双方均有利害关系，作出的言辞证据有利于己方，对此应结合在案证据予以审查，不应单方采信。其二，程某2与双方没有利害关系，其所作证言相对具有客观性，能够证实程世竹曾掰过任某的左手，与任某、程某1夫妇的言辞证据有印证作用，但在任某手部是否被程某1使用铁拐打击的情节上，其因先行离开不能证实。其三，根据二审期间，检察员提供的证据中，根据被害人的伤情照片、X光片以及法医的会检意见，能够进一步排除任某的伤情系外力打击所致，且上述证据与任某、程某1、程某2的言辞证据起到了印证作用，形成了完整的证明体系，因此能够认定被害人的伤情系由程世竹手掰所致。故对上述上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人程世竹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  何大勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩肖肖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39780号原告：阮珂，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈明昊，北京市正大律师事务所律师。被告：许中杰，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告阮珂（以下称原告）与被告许中杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年11月24日至实际还款之日止，按照年息12%计算）。事实和理由：2015年1月11日，被告向原告借款200万元，约定借款到期日为2017年12月11日，并约定借款利率按照月息1%计算，并签订了借条。原告按照被告的要求将借款转入翟某的账号，翟某与被告系夫妻。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“2015年11月11日，许中杰因急需资金故向阮珂借款，二人经协商就借款一事达成如下协议：自2015年11月11日起，由阮珂（贷款方）向许中杰（借款方）提供贷款200万元，（大写）人民币贰佰万元整。借款到期日为2017年12月11日。双方约定借款利率按月息1%计算，利息总金额为￥48万元，借款到期本息合计248万元一次性付清。借款方签字：许中杰，2017年12月11日，贷款方签字：阮珂，2015年11月11日”。原告称借条2015年就打出来了，但是被告签字是2017年后补的。2.原告提交银行流水，载明2015年11月24日，原告向翟某转账200万元。原告称翟某与被告系夫妻关系，开始起诉了翟某，后撤销了对翟某的起诉。3.被告未出庭，本院拨打被告电话，被告称知道开庭，但不出庭；认可本金200万元。4.原告称被告未偿还本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告认可借款本金200万元，结合原告提交的《借条》、银行流水等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额200万元。现双方约定的借款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于利息，双方约定了借期内利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；现原告按年息12%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许中杰于本判决生效后十日内向原告阮珂偿还借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，自二〇一五年十一月二十四日起至实际偿还之日止，按照年息百分之十二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告许中杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告许中杰负担（原告阮珂已预交，被告许中杰于本判决生效后七日内给付原告阮珂）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  高文锦人民陪审员  魏志强二〇一九年十二月十四日书 记 员  马 赫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4775号原告：高某，女，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：云南康宁药业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口老花铺4号。法定代表人：付晓南，经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，云南康宁药业有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高某与被告云南康宁药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人罗志刚、李荣友，被告云南康宁药业有限公司的委托诉讼代理人刘阳、代万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币500000元及2017年3月24日至还清所有借款本息之日止以借款本金为基数每月0.8%利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告因资金困难向原告借款人民币500000元，双方约定：借款期限2年，即2017年3月24日至2019年3月23日；月息0.8%；如到期被告不能归还，原告有权向原告所在地贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼。被告向原告出具借条后，原告依约在贵州省安顺市西秀区从贵州银行的账户将出借款汇至被告银行账户，履行了出借义务，但被告至今仅支付12000元利息，其余本金及利息分文未付，原告多次催要无果。原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，被告云南康宁药业有限公司于2019年10月18日向本院提出申请，要求对原告提交的借条的形成时间进行鉴定。2019年12月20日，因申请人不能提供鉴定检材的比对样本，本院对外委托办公室终结了对外委托程序。被告云南康宁药业有限公司辩称，本案的诉讼主体不正确，借款人系蒋刚，而非本案的被告。本案中出具借条的人系蒋刚而非被告，被告也未向原告出具过借条，也没有收到过该借款。本案中借条系蒋刚在退出被告公司股份及辞去法定代表人职务后才签订的。原告打入被告对公账户的款项系蒋刚给原告借的款，蒋刚在担任被告公司法定代表人期间多次从公司对公账户转出款项。如果云南康宁药业有限公司向原告借款，蒋刚应当以被告云南康宁药业有限公司的名义出具借条而不是以个人名义出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的其与刘阳的微信聊天记录，该证据与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；被告提交的其对外出具的借条，该证据系复印件，且该证据的内容与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；被告提交的该公司银行账户明细，该证据与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告云南康宁药业有限公司法定代表人蒋刚向原告高某出具借条1份，借条载明“借条兹有云南康宁药业有限公司向高某（身份证号：5225011971××××××××）借款人民币伍拾万元整（500000.00）月息0.8%。借款期限：2017年3月24日至2019年3月23日，共计2年。如到期借款方不能归还，出借方有权向出借人所在地贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼。此据借款人：云南康宁药业有限公司法定代表人：蒋刚签名捺印。日期：2017年3月24日”。同日，原告通过其账号为62×××44的账户向被告云南康宁药业有限公司账号为53×××63的账户汇入500000元。2017年11月17日，被告向原告支付利息12000元。至今，被告未向原告归还借款本金及其余利息。本院认为，被告向原告出具了借据，原告向被告提供借款，双方的借贷关系成立，该借贷关系应当受到法律的保护，当事人应当按约定履行自己的义务。现被告不向原告归还借款的行为已违背诚实信用的基本原则，原告要求归还借款本金的请求本院予以支持。关于借款本金及逾期资金占用期间利息的问题，根据法律关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按双方约定的月利率0.8%支付原告借期内即2017年6月24日至2019年3月23日期间的利息，逾期还款之日起的资金占用期间利息亦按月利率0.8%计算并支付。关于被告提出的借款人应为蒋刚的抗辩意见，借条上虽未加盖云南康宁药业有限公司的印章，但蒋刚时任该公司法定代表人，其是以公司名义向原告借款，借款也是由出借人汇入被告公司的账户，应当认定原告高某与被告云南康宁药业有限公司之间存在借贷关系，被告的该意见本院不予采纳。综上，被告云南康宁药业有限公司应当归还原告高某借款本金500000元，并自2017年6月24日起按月利率0.8%向原告高某支付借款利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告云南康宁药业有限公司于判决生效后十日内归还原告高某借款本金人民币500000元，并以该借款本金为基数按月利率0.8%向原告高某支付自2017年6月24日起至本金清还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告云南康宁药业有限公司负担。该款原告高某已预交，由被告云南康宁药业有限公司直接支付给原告高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇一九年十二月三十一日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1392号申请执行人马金喜，男，汉族，1947年4月2日出生，住灞桥区。被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司,住所地：西安市长安县。法定代表人张红刚，职务不详。被执行人陕西龙尊置业集团有限公司,住所地：西安市雁塔区法定代表人李北海，职务不详。申请执行人马金喜与被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人马金喜于2018年11月5日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初6424号民事判决书向被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人陕西巴登纳酒店管理有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权150880元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3354号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王锡朋，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王锡朋信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执574号申请执行人:袁文锁，男，1972年4月10日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：董志宪，男，1976年7月23日出生，汉族，曲周县人。被执行人：王利红，女，1978年1月5日出生，汉族，曲周县人。关于申请执行人袁文锁与被执行人董志宪、王利红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0406民特61号 申请人：刘会娥，女，1962年3月5日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被申请人：刘世斌，男，1973年5月3日出生，汉族，住址峰峰矿区。 代理人：刘会茹，女，1967年8月20日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 申请人刘会娥与被申请人刘世斌认定无民事行为能力一案，本院立案后，申请人刘会娥于2019年12月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予申请人刘会娥撤回申请。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱小飞
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审56号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，劳动监察员。 被执行人：上栗县远盛出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxx。 法定代表人：何萍，负责人。 实际经营人：胡锡应，1964年12月27日出生，住湖南省浏阳市金刚镇。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年12月5日向本院提出申请，要求强制执行栗人社监薪支字【2019】25号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年3月12日以被执行人上栗县远盛出口花炮厂在2018年4月至12月生产经营期间拖欠谢某某、易某某等4名民工工资18253元为由，作出栗人社监薪支字【2019】25号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人上栗县远盛出口花炮厂，拖欠谢某某、易某某等4名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定作出的责令其支付民工工资报酬18253元；逾期未支付，按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金9126.5元，两项合计27379.5元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】25号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张开桃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22723号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王丹颖，女，1983年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王丹颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王丹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币79,916.84元、利息23,411.34元、滞纳金及违约金2,069.29元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,397.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王丹颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,916.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王丹颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计79,916.84元；二、被告王丹颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.92元，减半收取计898.96元，由被告王丹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8336号上诉人宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族。上诉人宋宝燕不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋宝燕以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销公安部作出的公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》；责令公安部重新受理行政复议；本案诉讼费用由公安部承担。宋宝燕诉称，其于2018年11月10日向以邮寄的方式向天津市公安局实名控告，天津市公安局未对其控告信进行任何回复。其于2019年5月20日以邮寄的方式向公安部申请行政复议，申请确认天津市公安局未在法定期限内对宋宝燕提起的控告事项作出处理结果行政不作为；责令天津市公安局对宋宝燕的控告事项履行职责作出处理。公安部于2019年7月17日作出公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》，以宋宝燕的控告信为信访事项为由，驳回了宋宝燕的复议申请。宋宝燕认为天津市公安局已构成不履行法定职责，宋宝燕因此向公安部申请行政复议，属于行政法规中的履责的行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》的行政复议范围。公安部认定宋宝燕的控告信属于信访信件，定性错误。公安部依据《信访条例》作出公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请系认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，宋宝燕向天津市公安局邮寄控告信，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议属信访事项，既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故宋宝燕的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定对宋宝燕的起诉不予立案。宋宝燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。主要理由包括：公安机关未依法履行保护人民财产、人身安全、制止犯罪行为，也未对控告投诉刑事犯罪或治安案件依法予以立案登记。宋宝燕提起控告和举报，属于公安督察受理范围，宋宝燕具有对公安机关履行法定职责提起复议和诉讼的权利。一审法院认为，宋宝燕控告行为属于《信访条例》处理事项，属于认定事实不清、适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，宋宝燕向天津市公安局邮寄控告信，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故宋宝燕针对《驳回行政复议申请决定书》提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。宋宝燕上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1794号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：苏春红，女，1967年2月14日出生，壮族，住广西凭祥市。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉苏春红金融借款合同纠纷一案中，因广西宁明农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 本案按撤诉处理。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张怡滢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29996号 申请执行人：李辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人李辉与被执行人佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2919号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还货款55318.57元及退还保证金30000元予申请执行人，并承担案件受理费1932.96元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还货款55318.57元及退还保证金30000元；并支付迟延履行利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9608号之二 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：孙某。 被告：孙某，男，满族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王生彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王生彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王生彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44653.63元、利息8882.26元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金44653.63元，暂计至2019年8月5日的利息8882.26元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王生彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44653.63元；二、被告王生彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为8882.26元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告王生彬负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2389号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：王元惠，女，1968年1月5日出生，回族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王元惠至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款3880.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王元惠名下有银行存款600.00元，本院已强制扣划，其名下无其他可供执行的车辆、房产等信息。现被执行人对本案标的尚未履行完毕，本院已将被执行人王元惠限制消费。 本院认为，本案被执行人王元惠名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2389号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4234号潘炎泉：本院作出的（2019）粤0105刑初131号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘炎泉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4234号。经本院执行，潘炎泉已履行了（2019）粤0105执4234号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭建琴，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭建琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,027.31元(截止至2019年6月6日，欠款本金44,320.39元，利息10,706.92元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,527.31元(截止至2019年12月25日，欠款本金43,820.39元，利息10,706.92元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭建琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计54,527.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭建琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金43,820.39元；二、被告彭建琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,820.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.51元，减半收取计447.76元，由被告彭建琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30992号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡平，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贺胡平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡平支付信用卡欠款本金499570.51元、利息53744.65元、服务费1187.97元，并支付从2019年9月23日起至本息付清时止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令胡平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡平于2019年9月28日在光大银行重庆分行申请办理了信用卡。胡平透支消费后未偿还，尚欠本金、利息、费用等合计554503.13元。经光大银行重庆分行多次催收，胡平仍不归还。本院经审查认为，被告胡平因涉嫌信用卡诈骗，原告光大银行重庆分行于2019年11月27日向重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所报案，重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所已于2019年12月20日立案侦查。根据《最高人民法院的规定》第十一条的规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初20192号原告:合肥天王物资有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心3幢08号，统一社会信用代码913401007981198512（1-1）。法定代表人：肖金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单勇，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥谱富建材商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市金码头城一号楼四单元401室，统一社会信用代码91340181MA2RWJ7Q9Y（1-1）。法定代表人：李大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晶璜，公司员工。原告合肥天王物资有限公司与被告合肥谱富建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告合肥天王物资有限公司法定代表人肖金龙及委托诉讼代理人李珍德、单勇，被告合肥谱富建材商贸有限公司委托诉讼代理人沈晶璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥天王物资有限公司诉称：2018年期间，原告与被告多次进行钢材买卖交易。原告按约履行供货义务，但被告下欠货款36365.84元至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款36365.84元、并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以36365.84元为基数自2018年12月19日起计算至货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥谱富建材商贸有限公司辩称：对下欠原告货款及数额没有异议。因合同对逾期付款利息没有约定，故不同意支付逾期付款利息。经审理查明：2018年11月27日、12月6日、12月18日、12月19日，原被告经协商先后签订四份材料采购合同，由被告向原告购买焊管、镀锌管、螺旋管等材料，并对规格型号、数量和单价进行明确约定，合同价款分别为44153.1元、294976.27元、74401.47元、132835元，共546365.84元。四份材料采购合同中分别注明“本合同货物需方已经全部提清，已验收”或“本合同货物已经送达需方工地，已验收”；在四份合同尾部，原告加盖公司印章、被告加盖合同专用章。2018年11月27日、12月5日、12月21日及2019年2月1日，被告先后四次支付原告货款共510000元。下欠货款36365.84元，经原告催要，被告未予给付。上述事实，有原被告陈述、采购合同等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原被告经协商先后签订四份采购合同，合同内容具体明确，且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约已履行供货义务，而被告在收取货物后合理时间内未能支付所欠货款，应承担违约民事责任。因此，原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，依法应予支持。由于双方未约定具体付款时间及违约责任，故原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持；但主张利息自2018年12月19日起计算，理由不足，依法应从主张权利之日即自2019年10月24日起计算。被告关于逾期付款利息的辩解意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告合肥谱富建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥天王物资有限公司货款36365.84元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以36365.84元为基数自2019年10月24日起计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告合肥谱富建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱朝保二〇一九年十二月三十日书记员  王安琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1054号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姜太林，男，1989年7月3日出生于陕西省安康市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系饿了么公司派送员，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经北京市公安局东城分局决定，于2019年8月24日被羁押，同年9月6日被取保候审。法律帮助律师师国宝，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人姜太林犯信用卡诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人姜太林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姜太林于2019年7月26日21时许，在拾取被害人郭某的银行卡及驾驶证后，在北京市东城区华润大厦楼下工商银行ATM机内，尝试被害人银行卡密码成功，冒用被害人银行卡多次取款人民币19400元；于2019年7月27日，在北京市朝阳区华威桥锦州银行ATM机内，冒用被害人银行卡取款人民币5000元。被告人姜太林通过上述冒用他人信用卡的方式共计取款人民币24400元。被告人姜太林于2019年8月24日被北京市公安局东城分局王府井大街派出所民警抓获；涉案款项案发后已全部退缴。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人姜太林判处有期徒刑一年六个月到二年，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人姜太林在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明、工作记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证；被害人郭某的陈述；证人罗某的证言；指认案发现场照片、银行卡交易明细、信用卡交易记录截图；视听资料；被告人姜太林的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜太林无视国法，捡拾他人信用卡后冒用取现，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人姜太林提供法律帮助，被告人姜太林亦表示认罪。鉴于被告人姜太林到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，已在家属的配合下退缴犯罪所得，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条,第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人姜太林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、退缴赃款，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月二十一日书记员  徐一微
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3233号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩霞，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司,住所地上海市。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十二月三十日书记员  张竞心
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2731号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：高云，男，1979年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告高云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告高云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令高云偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金63131.94元，截止2019年4月29日的利息4130.02元、还款违约金6392.49元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.高云承担本案诉讼费。事实与理由：高云于2011年5月14日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××65的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为30000元。高云使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年12月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 高云未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、高云身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，高云未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明高云向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日，高云向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：甲方（即高云，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。高云的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××82的长城环球通个人银联银卡信用卡一张。2015年7月14日，高云向中国银行申请办理白金信用卡，经审核，中国银行向高云发放卡号为62×××15的长城银联白金信用卡一张，后因该卡遗失，经高云申请，中国银行向高云补发卡号为62×××65同等级别白金信用卡，该卡授信额度为30000元。高云取得该信用卡后，提升授信额度至50000元，并多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月29日，高云持有卡号62×××65信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金63131.94元，利息4130.02元，还款违约金6392.49元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，高云向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和合约，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高云在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求高云返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高云于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金63131.94元，支付利息4130.02元，还款违约金6392.49元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，由被告高云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡柳娃，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡柳娃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡柳娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,455.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金48,632.21元，利息9,684.83元，滞纳金182.86元及其他费用955.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡柳娃向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计59,455.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡柳娃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柳娃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金48,632.21元；二、被告胡柳娃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,632.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.81元，减半收取计507.91元，由被告胡柳娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖飞，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告肖飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,350.52元(截止至2019年8月2日，欠款本金32,968.98元、利息4,351.79元、滞纳金等费用7,029.75元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖飞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金32,968.98元、利息4,351.79元、滞纳金等费用7,029.75元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告肖飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,968.98元；二、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,968.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.22元，减半收取计312.11元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10069号原告：陈明珠，女，1955年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广西旺升商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-608号。法定代表人：陈锋。被告：深圳前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区西堤三路19号四层404号房。法定代表人：王泽满。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告陈明珠诉被告广西旺升商务服务有限公司、深圳前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈明珠于2019年12月2日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明珠在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈明珠撤回起诉。本案受理费59元,依法退回原告陈明珠。审判员  陈锦堂二〇一九年十二月二日书记员  孙晓娟