山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异86号异议人（被执行人）：张汉秋，男，1953年1月26日出生，汉族,农民,住汶上县。申请执行人：崔兆卓，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。在（2019）鲁0830执恢205号金融借款合同纠纷一案执行中，被执行人张汉秋向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张汉秋称，1、请求停止执行(2019)鲁0830执恢205号、(2019)鲁0830执异34号案的执行；2、驳回恢复执行申请人的申请。事实与理由：说明：未按客观事实判决，信贷员没参加庭审。(1)涉案贷款合同是信贷员私自将零散贷款和我已经还了的贷款混在一块写在一张单子上的。(2)转贷时我刚进他家门，他拿计算器摔向我，随后大发脾气，骂骂咧咧，找借口说我去晚了，我俩吵起来了，当时在场的有村七个人，他们怕把事闹大，拿过单劝我签字，当时没看单子，没发现。(3)七个证人参加庭审，还有其他证人言词证据未采信，本人当庭提出反诉，因诉讼费太高没钱交而被迫放弃，上诉亦如此，案件颠倒。理由之一：立案执行申请主体不适格军屯信用社是法人单位，立案执行是以个人名义申请的，主体不适格。目前案卷中的申请执行材料是被人替换的。一、8月30日我见到的申请材料是在印有绿格横线的稿纸上手写的，内容极其简单，正文只有一行多字，稿纸中间落款隋留章，2009.8.28，具体是：1无申请书标题；2无请求事项；3无执行标的；4无申请人身份信息；5无申请人身份证明；6无信用社公章；7无被执行人身份信息。依据法律规定，申请主体不适格。二、9月23日我再次阅卷，手写的的主体不适格的材料不见了，被替换成了申请主体适格的执行材料。(由于不让复印拍照，我法提供证据，法律准许复印拍照)理由之二：军屯信用社债权转让未通知债务人(含保证人)。转让对债务人不发生效力。《合同法》第八十条，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。1、十多年来，债务人(含保证人)不知道债权转让之事，信用社未给任何通知。2、本案是债权转让七年之后受让人申请执行的。理由之三，未按法规规定的方式方法通知债务人。山东《信用社(银行)不良资产债权转让暂行办法》第二十一条：在买受方价款支付义务履行完毕后，信用社(银行)应及时将债权转移事项通知债务人(含保证人)，并取得有效回执。债务人(含保证人)拒不配合或下落不明的，与买受人协商，采取其它法定方式，予以通知。(注：其它法定方式，邮寄、公证)这是山东省信用社(银行)、农村合作银行不良资产债权转让行为的法律规范，信用社(银行)转让不良资产债权；法院审查信用社(银行)不良资产债权转让是否给债务人进行了合法有效的通知，应以此法规为依据。理由之四：军屯信用社债权转让，采用公告的方式通知债务人，没有法律依据，对债务人不具有法律效力。目前，最高法院仅限于国务院设立的国有金融资产管理公司，受让国有银行不良资产债权转让可采用登报公告的方式，目的是防止国有资产流失。而对于非国有银行，民间企业、个人、一般债权转让是不能通过这种方式来通知债务人的，不能产生法律效力。《信用社(银行)不良资产债权转让暂行办法》第二十一条的规定诠释了这一法理，最高法院大量判例，均判登报通知无效。理由之五：受让人提交的债权转让公告复印件只是一张带墨的废纸，无证据能力，其形式要件不能证明对象，实质要件缺失合法性，不具有证明力。1、通知方式不合法，《信用社(银行)不良资产债权转让暂行办法》第二十一条专门规定了通知债务人的方式。2、报社同年期刊上没有查到债务人名字(含保证人)。3、字小模糊，用十几倍放大镜无法分辩内容，执行员说他们也搞不清楚，不知道债务人的名字在哪里。4、无法与原件核对的复印件不能作为认定事实的依据。理由之六：本案不符合恢复执行的法定条件。法定的恢复执行案件的范围包括：1、当事人双方自愿签订了和解协议，一方反悔或不履行的；2、裁定中止执行的；3、裁定终本执行的。1、军屯信用社什么时间申请的执行，被执行人(含保证人)不知道。2、法院没给被执行人(含保证人)立案执行通知，没找过一次被执行人(含保证人)询问情况。这次阅卷才知道法院扣划了诉中保全担保人的信用社存款2笔，但没给划扣裁定。3、被执行人(含保证人)没给申请执行人签过和解协议。4、我有记录，卷宗里没有和解协议，没有中止执行裁定，没有终本执行裁定。七、刑事案件，有严重实体争议。2001年前，我卖家电生意很红火，销量全县数一、二，2001年6月1日，我给军屯乡几所中小学捐赠了2000多套高档书包、钢笔和部分手表，汶上县电视台现场拍摄报道。中午，军屯信用社信贷员武如新来到我门市部劝我扩大经营，多贷款进货，他贷给我，从那，我落入了他的圈套。那些年，信用社管理混乱，办理贷款不在信用社在他自家而且晚上办理(便于收礼)，身份证，手章有时要留给他，哪天办完手续再拿回。申请贷1年期限10万元款，他不是一次一单给你，而是分成几次十几次贷给你，期限也不是一年，而是3个月，6个月，1年不等。让你处在经常贷款，经常还息，罚息的状态中，以打乱你的记忆。在信用社还贷款或利息，他给开收据，在他家或他到我门市部来要，则不给开收据，借故没带，强要吵架。1、2005年我交了第一季度的利息3400元，11月份转贷发现没给入账，我质问武如新，他发呆了20分钟，才给算.上。2、2006年手头很拮据了，找原因，春节后我开始比对账目，发现2003年11月27日傍晚，武如新在我门市部要去的4万元现金没有抵销我的贷款，而是汇总到了本案诉讼的标的那张10.5万元.单子里。那天他慌称县倍用社来人查他账，说贷给我的款是他私自发放的，赶快偷偷还上，要不受惩罚，我信以为真，给他钱他匆匆离开，没开收据，后查，我的贷款根本没到期，还有半年时间。3、发现重复收贷3次3万元，还有多收重收的利息(仅凭手头有的收据计算的)。从2001年至2006年，武如新采用诈骗，重复收贷，多算利息，重复收利息，罚息以及委托我给他买高档手机、传呼机，卫星天线，手机卡货到手后一分钱不给等非法手段将我的钱逐步窃为己有，就像套路贷是个无底洞，就连我父母卖树、卖棉花、卖猪、治病、称盐打油的钱都叫我要来还贷。平时我不习惯记账，手很懒，以为脑子能记住，加上我一个人经营，每天还要维修各种家电，忙的焦头烂额，连饭都顾不上吃，无暇也无心记账，时间长了，脑子里的账就忘了。没贷款之前，我的门市部生意红红火火，门庭若市，车水马龙，库存很多家电，贷款5年后没一点资金流动，彻底关门，彻底跨了。我是受***思想教育影响的一代人，公平、公正、无私、善良是那一代人的价值观，没有害人之心，没有防人之心。本人以前性格不计较，不在乎，好好行行，忠诚实在，宁愿自己吃亏也不愿当面和人闹翻。经过这些年的吃亏.上当，风风雨雨，现在性格变了。2006年我开始找武如新要钱，同时多次要求信用社报案，信用社不但没报案，反而让武如新离开信用社回家，别人二年后起诉的。本人已于2009年5月25日向汶上县公安局经侦大队报案控告，后因信用社没找过我要钱，而放松了追究，下一步就是刑事自诉上北京上访也要查明此案，还我公道。八、本人是乡政府在编的贫困户、救济户，今年刚脱贫。1、本人是乡政府在编的贫困户、救济户，靠国家补助生活，今年过年刚脱贫。2、我实际年龄67岁，(身份证弄错偏小)家中有90多岁的老母亲要我照顾。3、我有脑梗、血糖高，无钱医治，老母亲前年病重刚动完手术。4、年龄大又有母亲拖累，无工作，无业，无收入。目前靠亲戚接济生活，低于最低生活标准线以下。5、2017年和2018年乡政府因我的房子不能住，给我免费建房，手续都批好了，要我先动起工来，乡政府再支钱，我连动工的钱都弄不到，最后房子没建。九、本案受让人不具有债权保护请求权。1、债权转让之前是法定之债，具有强制执行力，转让后债权主体已经变更，新的债权人不是原生效法律文书确定的债权主体，法定之债转变成了自然之债，转让后的债权不具有债权保护请求权，新的债权人不能请求国家机关给予保护，而强制债务人履行。2、本案是自然之债长达七年之久，受让人申请执行的，不具有债权保护请求权。3、债权转让的合法性不甚了解。4、对执行标的有异议。综上所述，依据《民诉法》二百二十五之规定特提起执行异议，恳请法院认真研究，维护法律尊严，维护社会公平正义，维护受害人的合法权益，不胜感谢!本院查明，2009年5月27日，本院对原告汶上县农村信用合作联社与被告张汉秋、乔广瑞、张汉臣、徐广伪、乔仁秀借款担保合同纠纷一案，作出了（2008）汶杨商初字第18号民事判决，判决：一、被告张汉秋于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金人民币10.5万元及利息58648.59元（利息从2005年11月29日至判决之日以本金10.5万元，按照月利率4.65‰，上浮110%，借款合同中关于“根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”的约定计算）。二、被告乔广瑞、张汉臣、徐广伪、乔仁秀对被告张汉秋的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并相互承担连带责任。被告乔广瑞、张汉臣、徐广伪、乔仁秀承担清偿责任后，有权向被告张汉秋追偿。三、驳回原告汶上县农村信用合作联社的其它诉讼请求。该判决生效后，2009年9月9日，汶上县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，2019年6月21日，本院依据2012年12月汶上县农村信用合作联社与崔兆卓签订的债权转让协议及2013年5月山东法制报的债权转让公告，作出了（2019）鲁0830执异34号执行裁定书，裁定将本案申请执行人由汶上县农村信用合作联社变更为崔兆卓。后本院对本案继续进行执行。本院认为，在本案执行过程中，汶上县农村信用合作联社将本案债权转让给了崔兆卓，有双方签订的债权转让协议为证，事实清楚。对本案债权转让事实，汶上县农村信用合作联社也已通过山东法制报进行了公告，故本次债权转让合法有效。本院依据上述债权转让协议及债权转让公告，将本案申请执行人变更为崔兆卓，并无不当之处。同时，本案异议人张汉秋对汶上县农村信用合作联社所应承担的义务，已被（2008）汶杨商初字第18号生效民事判决所确认。本案在执行过程中，申请执行人发生变动，异议人张汉秋作为本案被执行人，对其自身权益并不会产生任何影响。因此，对异议人张汉秋所提异议，本院不予支持。对于其在申请书所提出的本案涉嫌刑事犯罪的问题，其可依法向国家刑事侦查部门进行报警处理，不是本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人张汉秋的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月十日书记员  李潇洒