wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7911号 申请执行人：张掖市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 被执行人：卢学贤，男，汉族，1967年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢学海，男，汉族，1970年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢自良，男，汉族，1975年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨兴威，男，汉族，1968年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢学祥，男，汉族，1958年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢自彪，男，汉族，1968年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人卢学贤、卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）甘0702民初7056号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告卢学贤偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款300000元，承担利息109997.3元（利息计算至2018年4月2日），并利随本清，于2018年12月30日前偿还60000元，于2019年6月30日前一次性付清剩余全部借款本息；二、被告卢学海、卢自良、杨兴威、卢学祥、卢自彪承担连带清偿责任；三、被告卢学海、卢自良、杨兴威、卢学祥、卢自彪承担保证责任后，有权向被告卢学贤追偿。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告卢学贤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月14日，本院对被执行人卢学贤、卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人卢学贤、卢学海、杨兴威、卢学祥名下没有可供执行的财产，卢自良名下有存款12563.92元，本院已予以司法扣划，并向申请人进行了兑付；卢自彪名下有存款121492.57元，本院已予以司法扣划，并向申请人进行了兑付。 3、2019年8月14日，因被执行人卢学贤、卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢学贤、卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪发出限制高消费令。 4、2019年10月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张福、苏华元名下的不动产登记信息，反馈卢学贤、卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪名下无不动产登记信息。 5、2019年10月14日，本院向申请人进行调查了解，其陈述卢学贤现在被判刑了，其家人和各担保人正在和银行协商解决，待有结果就和法院联系。 6、2019年10月30日，12月12日，本院对被执行人卢学贤进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人卢学贤名下没有可供执行的财产，本院已经对卢学贤名下的银行卡做冻结处理。 7、2019年11月29日，本院向申请人进行调查了解，其陈述现在各担保人与申请人已经达成协商意见，现正在筹备案件款。 8、2019年12月10日，被执行人卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪向张掖农村商业银行股份有限公司偿付了案件款286728元，申请人向本院出具了相关证明，请求法院撤销对卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪采取的强制措施，本院予以解除被执行人卢自良、卢学海、杨兴威、卢学祥、卢自彪限制高消费及银行卡的冻结。 9、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。 本案执行标的543635元，执行到位456513.62元，87121.38元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4771号 原告：贺鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，大专文化,住成都市高新区。 被告：雷冬，男，1980年11月8日出生，汉族，住达州市通川区。 原告贺鹏与被告雷冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏到庭参加诉讼，被告雷冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告雷冬因资金周转困难，于2017年11月12日通过朋友介绍在原告处借款4万元，借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝还款，为保障原告权利，诉至法院。 被告雷冬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条原件、转账凭证等记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雷冬于2017年11月12日经朋友介绍与原告贺鹏相识并向原告借款4万，原告贺鹏通过银行转账和现金方式向其支付了借款，被告雷冬向原告贺鹏出具借条一张，其上载明：“今借到贺鹏现金40000.00元，大写：肆万元整（人民币）此据借款人：雷冬2017.11.12。”，双方未书面约定借款期限及利息，后被告雷冬一直未向原告偿还借款。 本院认为，借条是双方权利义务的真实意思表示，是债权债务的有效凭证。被告雷冬向原告贺鹏借款4万元的事实有借条原件及转账凭证相互佐证，本院予以确认。原告主张被告贺鹏偿还4万元借款的请求，本院予以支持。关于借款期限及利息，因双方未书面约定借款期限、借款期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张被告承担逾期借款利息损失的请求，本院予以支持，逾期利息从起诉之日即2019年11月8日起按照年利率6%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告雷冬于于本判决生效后立即偿还原告贺鹏借款本金4万元及利息（利息从2019年11月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告雷冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周密
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4149号原告：崔国杰委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：梁忠凯。原告崔国杰与被告梁忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告梁忠凯经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。梁忠凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月17日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月16日，易智付科技（北京）有限公司向梁忠凯中国农业银行62×××76账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁忠凯于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年9月17日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26546号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，董事长。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：庞小红，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省射洪县金华镇新街村7组58号，公民身份号码：51092219741005380X。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：潘小川，执行董事兼总经理。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告庞小红、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。被告庞小红、玖零壹零公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞小红偿还原告借款本金50万元，以及截至2019年9月10日利息4833.33元、罚息13500元、复利130.5元；2、判令被告庞小红支付原告自2019年9月11日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息以及罚息为基数，均按照罚息利率（在借款合同约定年利率12%的基础上再加收50%）计收，利随本清；3、判令被告庞小红承担本案律师费4万元；4、判令被告玖零壹零公司就上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费（包括保全费、担保法、公告费、案件受理费、执行费等）由各被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告庞小红签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、利率等。同时，原告与被告玖零壹零公司签订了《保证担保合同》，为前述债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月19日支付了借款50万元，但被告庞小红未按约定还本付息，原告多次催收未果。 被告庞小红、玖零壹零公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2018年1月17日，原告（贷款人、甲方）与被告庞小红（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同编号为：普洛斯小贷（2018）年借字第100100020180117163312-001号。合同约定：1、乙方向甲方借款，用于新店面装修/新店面物业使用权/保证金。借款金额为50万元，借款期限18个月（以实际放款日开始计算），贷款利率为年利率12%。甲方将贷款划入乙方指定的账户。2、按月付息到期一次性还本，结息日为每月20日。本合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，若为甲方分期支付，利息的计算公式为：利息﹦本金×实际占用本金天数×日利率，日利率﹦年利率/360。3、对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上再加收50%，罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数。4、未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。5、对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按结息方式以罚息利率计收复利。6、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用损失。 2018年1月17日，原告（债权人、甲方）与被告玖零壹零公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，约定：1、乙方为编号为普洛斯小贷（2018）年借字第100100020180117163312-001号的《借款合同》（即主合同）项下的借款提供保证担保；2、担保方式为连带责任保证担保；3、保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用；4、保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；5、因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费、律师费等由法院审定承担方。 《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告于2018年1月19日向被告庞小红支付了借款50万元。原告在庭审中陈述，被告已付清2019年6月19日之前的利息，之后本息均未偿还。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了法律服务费4万元，另因申请保全支付了保全担保费800元。 本院认为，原告与被告庞小红签订的《借款合同》，原告与被告玖零壹零公司签订的《保证担保合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庞小红向原告借款后未按约还本付息，应当偿还原告借款本金及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》于2019年7月18日到期，且被告已付清2019年6月19日之前的利息，故截至2019年7月18日，被告庞小红尚欠原告利息4833.33元（500000×12%÷360×29）未支付。被告庞小红还应当支付原告自2018年7月19日起至本金付清时止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息4833.33元为基数，均按照罚息利率年利率18%计收）。逾期利息推定为一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若对逾期利息计收罚息，有违公平和补偿原则，故罚息不应再计收复利。 被告玖零壹零公司为借款本息等作连带责任保证，原告在保证期间内要求被告玖零壹零公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告玖零壹零公司承担保证责任后，有权向被告庞小红追偿。 原告诉请被告张艳支付律师费，但是原告支付的律师费过高，本院参考重庆市律师收费标准，酌情主张3万元。原告为实现债权产生保全担保费800元，但《借款合同》未对担保费作明确约定，故对原告要求各被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 被告庞小红、玖零壹零公司不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞小红于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金50万元及截至2019年7月18日的利息4833.33元； 二、被告庞小红于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司自2018年7月19日起至本金付清之日止的罚息和复利（罚息以本金50万元为基数，复利以利息4833.33元为基数，均按照罚息利率年利率18%计收）； 三、被告庞小红于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费3万元； 四、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司对第一款、第二款、第三款款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9384元，减半收取4692元，保全费3520元，合计8212元，由被告庞小红、成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6542号原告：刘继韩，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：王纲，男，1979年9月24日出生，汉族，住邳州市。原告刘继韩诉被告王纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用小额程序审理；后转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘继韩到庭参加诉讼；因被告王纲下落不明，本院依法向其公告送达了民事其状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘继韩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日与3月16日，原告因购买被告的板材向被告预付货款13000元，被告收款后一直未予发货。后经原告索要货款，被告于2019年4月11日出具借条一份，并保证于2019年5月11日偿还，逾期将支付30%的违约金。还款期限到期后，被告拒不还款。被告王纲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘继韩因购买被告王纲的板材，于2019年3月7日支付被告预付款1万元，于2019年3月16日支付被告预付款3000元，合计13000元。因被告迟迟未予发货，原告向被告索要上述款项，被告于2019年4月11日给原告出具借条一份，约定2019年5月11日前还清；同时，双方还签订了“借款违约合同”一份，约定如到期不还则以借款的30%作为违约金。以上事实，有借条、“借款违约合同”及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告因购买被告的板材向被告支付了相应的预付款，双方形成买卖合同法律关系。因被告拒不供货，双方就原告预付的货款协议转化为借款，双方形成新的民间借贷法律关系，除违约金约定过高外并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，原告主张被告偿还借款本金13000元的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继韩借款本金13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权人民陪审员  韩 静人民陪审员  邹学彩二〇一九年十二月十日书 记 员  冯卫宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5322号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12），统一社会信用代码：914201127257905994。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：骆星，公司员工。被告：罗诤，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：卢小兵，系被告罗诤的配偶，1975年7月18日出生，汉族，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，原告武汉格林物业管理有限公司（以下简称“格林物业公司”）与被告罗诤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告格林物业公司的委托诉讼代理人骆星，被告罗诤及其委托诉讼代理人卢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格林物业公司提出诉讼请求，判令被告罗诤支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费8876.48元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司系被告罗诤所居住的碧海花园小区物业服务企业。被告罗诤系碧海花园二期海云苑联排别墅G113室业主，该房屋面积为231.16平方米，物业服务费标准为每月每平方米1.2元。我公司至今一直为被告罗诤提供物业服务，但被告罗诤自2017年1月1日起就拒不交纳物业服务费。至2019年8月止，其共欠交物业服务费合计8876.48元。我公司多次催收，被告罗诤对此置之不理。被告罗诤的行为违反了合同及法律的规定，侵害了我公司的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持我公司的诉讼请求。被告罗诤辩称，第一，我2011年入住小区开始就没有见过小区内有监控设施；第二，我所居住的别墅前面一排商铺，全部是前后门连通的，外来人员可以通过商铺随意进出小区，存在安全隐患；第三，小区的公共区域内长期堆放了杂物，乱搭乱盖现象严重，物业公司未进行制止；第四，根据物业合同的约定，原告格林物业公司应当定期对小区绿化设施进行修剪，但目前小区绿化养护不到位；第五，小区商铺多家安装了烟囱，不仅严重影响了卫生环境，还存在极大的消防隐患和噪音骚扰；第六，小区门禁形同虚设。上述问题，我们多次向物业公司反映，物业公司均未予解决。我们要求物业公司首先解决小区的安全管理，将我们联排别墅与前面商铺之间进行地理分割，对商铺进行规范管理，解决绿化养护和卫生噪音问题，在解决上述问题后我们再交物业服务费。本院经审理认定如下事实：罗诤系武汉市东西湖区碧海花园小区海云苑别墅G113室的业主，该房屋建筑面积231.16平方米。2015年12月22日武汉市碧海花园小区业主大会业主委员会与格林物业公司签订《碧海花园物业服务委托合同》，约定格林物业为碧海花园小区提供物业服务，合同期限为2年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为联排别墅1.2元/平方米/月。业主按半年、年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为第1月1日至15日。上述合同到期后，双方于2018年12月30日续签了物业服务合同。罗诤后以格林物业公司存在服务瑕疵为由一直未交纳物业服务费。格林物业公司多次催缴，罗诤仍拒绝交纳物业服务费。格林物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《房屋所有权证》复印件、《碧海花园物业服务委托合同》《催缴通知函》《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。审理中，罗诤提供一组照片及其他业主的情况反映、说明，拟证明格林物业公司存在服务瑕疵，格林物业公司对照片有异议，认为照片没有显示时间和地点，不能持续反映小区的情况，对其他业主的情况反映及说明有异议，其他业主反映的情况与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。案涉物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对罗诤具有约束力。格林物业公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，罗诤应依约支付物业服务费。罗诤自2017年1月起未交纳物业服务费构成违约。2017年1月1日至2019年8月31日期间，罗诤应支付的物业服务费为8876.48元（1.2元/平方米/月×231.16平方米×32个月）。对于罗诤提出格林物业公司未尽到物业服务义务的意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭一张照片证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对罗诤的辩称意见不予支持。对于罗诤抗辩小区商铺安装烟道等问题，格林物业公司已经向相关部门进行了报告，履行了物业服务企业的义务，罗诤据此拒交物业服务费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗诤于本判决生效之日起十日内向原告武汉格林物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费8876.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已预缴），由被告罗诤负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉格林物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十七日书记员  王明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3674号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：史急波，男，1979年9月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：柯志杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人史急波、柯志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4351号民事判决已于2019年9月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案执行，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款301800元及利息，并负担申请执行费4427元、案件受理费3314元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法在另案决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3674号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29814号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：王野，女，1992年9月24日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王金花，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告王金花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业委托诉讼代理人王野、张恒智，被告王金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业诉称:被告于2016年2月1日办理了×××房屋入住手续(建筑面积124．95平米),并与原告签订了《金宝花园北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容,原告严格按照《协议》约定向金宝花园北区全体业主提供了物业服务,为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定,物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为3．8元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定,被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底,此后按一年交纳,每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定,自2017年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业服务费,被告累计欠缴物业服务费11395．44元。《协议》第七部分(违约责任)第十四条中约定,被告逾期未缴纳物业费的,应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。按照此约定,被告应向原告支付2017年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金55438．81元、2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费11395．44元,合计金额66834．25元。在此期间原告多次催要,被告均不予理睬并未交纳,原告认为被告属于恶意拖欠物业费。截至原告诉讼之时,被告仍没有支付其所欠交的物业费,现原告为维护自身合法权益,根据《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有的部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。特向贵院提起诉讼,请求判令：1．被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费11395．44元；2．被告向原告支付2017年1月1日至2019年8月31日物业服务费滞纳金55438．81元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。被告王金花辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋位于北京市顺义区×××室，面积124．95平米，房屋登记于王金花的名下。认可2017．1．1-2018．12．31期间未缴费。不交物业费的原因是我家房屋窗户漏水，原告2016年修完后，漏的更严重；物业管理混乱。经审理查明：王金花系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为124．95平方米。2016年2月1日，甲方王金花与乙方嘉丰行物业签订《金宝花园北区物业管理服务协议》，甲乙双方约定由嘉丰行物业为金宝花园北区提供前期物业管理服务。双方约定物业服务费由乙方按3．8元/平方米/每月向业主收取。合同的服务期限为自招标人和中标人签订的物业服务合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。审理中，嘉丰行物业提交物业服务管理协议，证明其跟业主已经签订物业服务合同，合同中约定服务标准价格为3．8元每建筑平方米每月。王金花对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为物业公司服务未达到标准。王金花提交照片，证明物业服务不达标，窗户漏水等问题。嘉丰行物业对证据真实性认可，对证据的证明目的不认可。上述事实，有《金宝花园北区物业管理服务协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。嘉丰行物业与王金花签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。嘉丰行物业为涉诉小区提供物业服务，王金花作为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费的标准，《金宝花园北区物业管理服务协议》约定物业服务费由嘉丰行物业按3．8元/平方米/每月向业主收取，对嘉丰行物业收取物业费的标准，本院不持异议。根据被告王金花及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金花于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一七年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业费一万零八百二十五元六角七分；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元（原告北京嘉丰行物业管理有限公司已交纳），由被告王金花负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京嘉丰行物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4072号原告：柴仲录，男，1969年1月24日出生,汉族,甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：孙正付，男，1972年10月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告柴仲录与被告孙正付民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴仲录到庭参加诉讼，被告孙正付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴仲录向本院提出诉讼请求：1、判令孙正付偿还借款30000元；2、要求孙正付自2018年9月1日起按照农商银行贷款月利率0.87%承担利息至本金付清之日止。事实和理由：2017年12月20日，孙正付以资金周转为由，向柴仲录借款60000元，并给柴仲录出具借条1份，书面约定：2018年9月1日前偿还30000元，2019年9月1日前还清余款，逾期则按银行贷款利率支付全额本息。到期后，孙正付偿还本金10000元，后经永昌县人民法院（2019）甘0321民初43号民事调解书达成还款协议，现尚欠到期本金30000元及利息，孙正付以各种理由拒绝偿还。孙正付未作答辩。本院经审理认定事实如下：柴仲录围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。本院经审核，柴仲录提交的借条，客观真实，来源合法，能够证明孙正付于2017年12月20日向柴仲录借款60000元，约定2018年9月1日前偿还30000元，2019年9月1日前还款30000元，如若到期不能归还，按银行贷款利率支付全额本息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，孙正付向柴仲录借款60000元，并出具借条1份，约定2018年9月1日前偿还30000元，2019年9月1日前还清余款，逾期则按银行贷款利率支付全额本息。到期后，孙正付偿还本金10000元，后经永昌县人民法院（2019）甘0321民初43号民事调解书达成2018年9月1日到期借款还款协议，尚欠2019年9月1日到期的借款本金30000元及利息，孙正付以各种理由拒绝履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙正付向柴仲录借款，在柴仲录交付借款后，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方约定2019年9月1日还清余款30000元，孙正付在到期后未偿还借款，已构成违约，故柴仲录要求孙正付偿还借款，符合双方约定和法律规定。双方约定如若到期不能归还，按银行贷款利率支付利息，现柴仲录要求按月利率0.87%计算逾期利息，符合法律规定，但要求支付利息的起算时间不符合约定，本院依法予以调整为自2019年9月2日起计算至本金清偿时止。综上所述，对柴仲录要求孙正付偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙正付偿还柴仲录借款30000元，并按月利率0.87%承担自2019年9月2日起至借款清偿之日止的利息，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由孙正付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 曹万杰 二〇一九年十二月九日书记员 李 娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢278号 申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。 法定代表人段晓勇，负责人。 被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王娇姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人王冬杰、王娇姣借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金800000元及利息，支付公证费1020元，支付违约金40000元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴杰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1052号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张三刚，男，1975年1月18日出生于陕西省商洛市，公民身份证号码×××，汉族，文盲，案发前为北京市东城区左安浦园小区物业保安。因吸毒于2019年9月2日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月1日被羁押，同年9月29日被东城分局逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人张三刚犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人张三刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月至8月间，被告人张三刚多次在其暂住地北京市东城区左安门内大街75-1号左安浦园小区2号楼3单元地下室内容留李某、刘某二人吸食毒品海洛因，后被查获。上述事实，有到案经过，证人孙某、刘某、李某等人的证言，鉴定意见，视听资料，检查笔录，电子数据，物证照片，被告人张三刚的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张三刚已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，建议对被告人张三刚判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张三刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人张三刚目无国法，违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张三刚系自首，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张三刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗也君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保123号申请人：上海霖隆投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柴小龙，总经理。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被申请人：上海湾誉物业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林友威，执行董事。申请人上海霖隆投资管理有限公司与被申请人上海湾誉物业服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币904,164元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海湾誉物业服务有限公司银行存款人民币904,164元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海霖隆投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十三日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢452号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行,住惠东县。 被执行人：贺源生,男,1986年9月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：王锦因,女性,1987年11月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：田广业,男性,1984年7月24日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：贺奕明,男,1951年3月5日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：惠东县奕达农贸有限公司,住惠东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人贺源生、王锦因、田广业、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初2945号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人贺源生、王锦因应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性偿还借款本金254258.47元及截止至2017年11月12日的利息（含罚息、复利）20833.57元，并自2017年11月13起至还清款日止按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付利息（含罚息、复利）。二、被执行人贺源生、王锦因应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性支付律师代理费7250元。三、被执行人田广业、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司对被执行人贺源生、王锦因的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由被执行人贺源生、王锦因、田广业、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人贺奕明名下有财产。上述财产由本院另案查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢452号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2847号之一申请执行人陈静波，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人梅晓明，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两申请执行人共同委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春。原告陈静波、梅晓明诉被告湖南金峰房地产开发有限公司、广东珠之江开关有限公司广州分公司、长沙岳泰物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2016）湘0104民初7811号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅金桥于2019年11月13日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人湖南金峰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。于2019年12月16日至长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈为被执行人名下有位于岳麓区；经核实本院于2013年9月9日作出（2013）岳民初字第00856、00957、00958民事调解书，将被执行人名下的上述30套房产抵债给案外人长沙市岳麓区望岳街道办事处，案外人长沙市岳麓区望岳街道办事处已将该30套房产自行出售；对于被执行人名下有位于长沙市岳麓区楠木沟金峰北院一期综合楼101的房产（权证号码20××08），本院已进行轮候查封，查封期限为三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止，因该房产被长沙市处遗办进行了行政限制，并被本院（2019）湘0104执恢2117号案件进行了首轮查封，故暂时无法处置。于2019年12月10日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况；于2019年11月12日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月17日，本院对被执行人湖南金峰房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为846715.6元，已执行到位0元，尚有846715.6元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十七日书记员  林 倩
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3088号   原告：赵刘斌，男，1994年3月3日生，汉族，农民，现住迁西县。   委托诉讼代理人：郭康，河北沙原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：易兆恒，河北沙原律师事务所律师。   被告：王均荣，男，1981年12月1日生，汉族，农民，户籍地广东省梅州市梅县。   原告赵刘斌与被告王均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刘斌及委托诉讼代理人郭康到庭参加了诉讼，被告王均荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告赵刘斌向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告借款本金79800元及借款利息（自起诉之日起至本案履行完毕之日止按年利率6%利息）；2、本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实及理由：自2018年起，被告王均荣以各种理由向原告赵刘斌直接借款66500元，此外原告又通过其妹赵颖向被告出借20300元，合计人民币86800元。后经原告多次催要，被告未能还清上述借款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金共计人民币79800元。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。   被告王均荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告赵刘斌围绕诉讼请求提交：1、信息查询单，证明被告在公安户籍登记的详细信息，证据来源是原告从公安调取。2、微信聊天记录，证明被告王均荣以其母生病为由多次向原告借款的事实，证据来源是原告的微信截屏。3、原告的微信交易明细和原告妹妹赵颖的微信交易明细以及支付宝交易明细，证明原告通过自己及其妹赵颖微信及支付宝共向被告转款86800元。4、原、被告语音通话视频记录光盘一张，证明在2019年12月19日，被告通过微信语音承认其是王均荣，也承认拖欠原告借款近十万元的事实在语音通话过程中，被告王均荣也确认其在天津津南区××镇购置房产一套。   本院经审理认定事实如下：被告王均荣以其母治病急需资金为由向原告赵刘斌借款，赵刘斌通过其微信转账方式共向被告借出款项合计66500元，此款经原告催要，被告未予偿还。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告赵刘斌依据微信转账凭证主张被告王均荣向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明。而被告王均荣没有针对赵刘斌转账行为主张的借款事实，提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，且原告赵刘斌提供的语音通话视频等证据对其主张的借款能加以佐证，故应当认定赵刘斌主张的被告王均荣向其借款66500元的事实成立。原告赵刘斌在本案中诉请被告王均荣给付其妹赵颖出借款的事实和法律依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王均荣于本判决生效后十日内返还原告赵刘斌借款本金66500元并支付自2019年11月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。   二、驳回原告赵刘斌其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告王均荣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年十二月二十三日   书记员 杜 芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6357号申请执行人：王海，男，1977年11月18日生，汉族。被执行人：南京悠家房产信息咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MQM5966），住所地南京市江宁区天元东路58号致远大厦创业园6楼626室（江宁高新园）。法定代表人：李文康，执行董事。申请执行人王海与被执行人南京悠家房产信息咨询有限公司（以下简称悠家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2018）苏0115民初20936号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王海与南京悠家房产信息咨询有限公司于2017年6月14日签订的《房屋出租委托合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、南京悠家房产信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王海2018年12月15日至2019年1月18日的租金2720元；三、南京悠家房产信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王海水费331元、电费3335元、燃气费200元，合计3866元。因悠家公司未能履行义务，王海向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月十九日书记员 刘 飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保27号申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君。申请人国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年11月29日，本院对国际商业机器公司进行了询问，要求其明确申请事项及事实和理由。国际商业机器公司的委托诉讼代理人陈颖、辛鸣到庭参加询问。2019年12月2日，本院再次对国际商业机器公司进行询问，国际商业机器公司的委托诉讼代理人辛鸣到庭参加询问，并提交了更正后的诉前财产保全申请书，以及申请事项所涉的其他材料。申请人国际商业机器公司请求：对被申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）拥有的申请号为201811059893.1的发明专利申请（以下简称本申请）采取保全措施，包括冻结国家知识产权局的专利申请实质审查程序，冻结办理放弃、变更、转移专利申请权手续，并由国家知识产权局协助执行。国际商业机器公司提供了1万元作为担保。申请人国际商业机器公司称：本申请属于国际商业机器公司的职务发明创造，申请权应当归国际商业机器公司所有。由于本申请目前在国家知识产权局登记的权利人为英视睿达公司，一旦本申请权被处分，将对国际商业机器公司造成难以弥补的损害。并且，国际商业机器公司已就英视睿达公司的相关员工涉嫌侵犯国际商业机器公司商业秘密行为向公安机关报案并获得受理，本申请存在随时被英视睿达公司处分的风险。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”审查是否应当采取诉前财产保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是利害关系人；本案是否可由本院受理；是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形；申请人是否提供了相应的担保。第一，申请人是否是利害关系人。本案中，根据国际商业机器公司提交的本申请公开文本、本申请共同发明人汤某与国际商业机器公司的劳动合同、汤某的离职证明、汤某在国际商业机器公司工作期间的工作评估、本申请与国际商业机器公司所研发技术成果的技术特征比对表等证据材料，可以初步证明国际商业机器公司为本申请的利害关系人，故国际商业机器公司有权提出本案申请。第二，本案是否可由本院受理。本案中，英视睿达公司的公司注册地为北京市丰台区，且本院管辖北京市辖区内的专利民事案件，故本院属于民事诉讼法第一百零一条第一款规定的被申请人住所地及对案件有管辖权的法院。第三，本案是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。国际商业机器公司提交的北京市公安局于2019年11月11日开具的《受案回执》载明：“国际商业机器（中国）投资有限公司：你（单位）于2019年8月1日报称的尹文君等人涉嫌侵犯商业秘密一案我单位已受理。”经本院与北京市公安局联系，北京市公安局表示其依程序可能于近日向英视睿达公司及其相关员工调查了解该案所涉的有关情况。可见，英视睿达公司近日可能获悉双方争议，随后确有可能实施转让等处分本申请的行为。据此，本院认为本案具有紧迫性，如不立即采取保全将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害。第四，申请人是否提供了相应担保。本案中，国际商业机器公司提出以1万元作为现金担保。综合考虑在案证据、被申请保全财产的价值、被申请人可能遭受的损失、采取保全措施可能造成的影响等因素，本院认为国际商业机器公司提出的担保金额与担保形式符合本案要求。综上，国际商业机器公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京英视睿达科技有限公司拥有的申请号为201811059893.1的发明专利申请，期限为二年（自2019年12月2日起至2021年12月2日止）。案件申请费一百二十元，由申请人国际商业机器（中国）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执966号申请执行人：唐建伟,男性,1988年8月13日出生,住讷河市六合镇新安村3组。身份证号码：230281198808133331。被执行人：曹洪敏,女性,1987年1月13日出生,住讷河市六合镇新安村1组；身份证号码：230281198701133745。被执行人：张德龙,男性,1987年4月23日出生,住讷河市六合镇新安村1组；身份证号码：230281198704233311。申请执行人唐建伟与被执行人曹洪敏、张德龙买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无银行存款，已经将曹洪敏名下房产查封。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执966号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 浩
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀01执1222号 石家庄市新城基房地产开发有限公司： 你与石家庄仲裁委员会秘书处房屋买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2018年10月14日作出的（2017）冀民终637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石家庄仲裁委员会秘书处于2018年12月19日向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行（2017）冀民终637号民事判决书所确定的义务，并承担延期履行期间的债务利息。 二、案件执行费97400元。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：3218012313361300005662 特此通知。 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你公司予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你公司负责人采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 二〇一八年十二月二十日 联系人：张国俊联系电话：0311-851××××6 本院地址：石家庄市北二环西路191号 邮编：050061
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终333号上诉人（原审被告）：李铁方，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：林州建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系原告公司董事长。原审被告：高兴奎，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：李现东，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人李铁方因与被上诉人林州建工集团有限公司、原审被告高兴奎、李现东合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初281号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李铁方上诉称，本院向其送达的开庭传票所定案由为建设工程合同纠纷，即使是一审认定的追偿权纠纷，也应适用一般地域管辖，当事人并未书面协议管辖，故本案应适用地域管辖，由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案诉求是追偿工程垫付款，属于追偿权纠纷,追偿权纠纷应依照合同纠纷确定管辖，而上诉人李铁方与被上诉人林州建工集团有限公司未特别约定追偿权纠纷的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故河南省林州市对本案享有管辖权。上诉人李铁方的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李铁方提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月三日书记员  王 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45298号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:靳天池，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告靳天池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告靳天池经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金189793.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与靳天池签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，靳天池未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告靳天池未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告靳天池未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金189793.42元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告靳天池于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金189793.42元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元及公告费（以实际发生为准），由被告靳天池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4158号 原告：龙雨双，女，1995年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 被告：传富置业（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1999号。 法定代表人：王立勇，董事长。 委托诉讼代理人：李帅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：古登阳，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 原告龙雨双与被告传富置业（成都）有限公司、第三人古登阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年12月10日，原告龙雨双向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙雨双的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙雨双撤诉。 案件受理费减半收取计430元，鉴定费2200元，由龙雨双负担。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：靳爱勤，女，1977年4月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告靳爱勤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳爱勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告靳爱勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39588号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张雅萍，女，1978年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张雅萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张雅萍偿还借款本金77000元、账户管理费22046.52元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为9074.96元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，张雅萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为198000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1584元，按照等额本息还款方式还款；若张雅萍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月15日，北银公司依约向张雅萍发放贷款。在合同履行期间，张雅萍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张雅萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张雅萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为198000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安鸿飞房地产营销策划有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月15日，北银公司依约向张雅萍指定账户发放贷款198000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1584，到期日为2019年3月15日。在合同履行期间，张雅萍未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张雅萍尚欠借款本金77000元、账户管理费22046.52元及逾期滞纳费9074.96元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张雅萍向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向张雅萍指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张雅萍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张雅萍偿还贷款本金77000元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。张雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雅萍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77000元、账户管理费22046.52元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为9074.96元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张雅萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初180号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦少敏，女，1972年4月12日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，大学专科文化，广西品杰非融资性担保有限公司法定代表人，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦朝东，广西志明律师事务所律师。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕193号起诉书，指控被告人韦少敏犯非法吸收公众存款罪，建议判处被告人韦少敏有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金。 辩护意见被告人韦少敏对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人韦朝东提出被告人有自首情节，同时被告人通过以实物抵债方式退赔被害人部分损失，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议量刑不不超过四年的辩护意见。 查明事实2014年开始，被告人韦少敏以投资银行过桥贷款业务并承诺给予高额利息为诱饵，通过口口相传，向邹优珍等32人借款共计人民币24270000元，韦少敏将上述借款又以更高的利息转借给韦盛群。2018年12月，因韦盛群意外死亡导致资金链断裂，上述借款人本金无法收回。 本院意见被告人韦少敏违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人韦少敏犯非法吸收公众存款罪成立。被告人韦少敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人有自首情节，同时被告人通过以实物抵债方式退赔被害人部分损失，认罪态度好，自愿认罪认罚的辩护意见，符合事实，本院予以采纳。但辩护人所提量刑不超过四年的辩护意见，本院不予以采纳。 判决主文一、被告人韦少敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2025年8月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人韦少敏退赔被害人经济损失共计2396.4万元(其中邹优珍20万元、梁丽梅45万元、郑小英382万元、周丽明13万元、李安军685.4万元、李安明20万元、张波61万元、梁春勤70万元、李金青70万元、李安林60万元、卢柳红35万元、苏金莲20万元、黄清林50万元、阳忠玉29万元、邹才志30万元、梁艳262万元、唐欢50万元、汤宏妹3万元、苏正悦10万元、杨均妹30万元、韦期继10万元、王余喜20万元、黄淑南25万元、梁志300万元、江海潮19万元、谭世昌10万元、欧阳忠桃5万元、李少仙5万元、苏积兴10万元、梁日明10万元、韦二榕7万元、潘星辉30万元)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  莫春华 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  丘 宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韦秋莲 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1207号 徐冰洋与唐铭骏房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初88号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人王永杰，男，1976年2月5日出生，汉族，文盲，住河南省郑州市管城回族区，无业，2018年2月27日因盗窃罪被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，2019年9月18日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人王永杰犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员李丹亭出庭支持公诉，被告人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1、2019年9月7日9时许，被告人王永杰因回河南老家没有路费，即产生盗窃钱财之念，王永杰流窜至丹凤县XX镇XX村XX组郭家庄便民桥附近时，见到惠某某家房门紧锁，四周无人，王永杰在惠某某家南边房子外窗台上找到藏在橡胶手套内的大门钥匙，王永杰即用钥匙打开惠某某家房门，偷走悬挂在南边房子墙上的迷彩腰包内所装现金430元。   2、2019年9月7日10时许，被告人王永杰流窜到丹凤县XX镇XX村XX庄XX沟周某某家门前，见周某某家大门锁上插着钥匙，四周无人，遂打开门锁进入周某某家屋内，偷走南侧房间的高低柜中所放现金16元，又用该房内的剪子撬开西南角红色木箱挂锁，偷走红木箱内2个铜镯子，被告人王永杰准备离开周某某家时，被回家的周某某发现并当场抓获。   公诉机关据此认为，被告人王永杰的行为构成盗窃罪，请依法判处。   以上犯罪事实，被告人王永杰不持异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人户籍信息表、现场勘验笔录、辨认笔录、领条、被害人惠某某、周某某陈述，被告人王永杰的供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为：被告人王永杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其中第二起犯罪属未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；认罪悔罪，积极退赃，可酌情从轻处罚;有前科，酌情从重处罚。综上，根据本案中被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人王永杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。     审判员  侯凤     二0一九年十二月十二日     书记员  屈亦晗                1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40521号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号。法定代表人：叶国伟，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告滁州长城祥生置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李康欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45931号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨建桥，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨建桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨建桥立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金241849．17元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令杨建桥承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与杨建桥签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但杨建桥未按约清偿贷款本息，构成违约。被告杨建桥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月6日，平安银行与杨建桥签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2016年6月6日至2019年6月6日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为杨建桥名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨建桥违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨建桥返还所有贷款本息，杨建桥还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨建桥出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金241849．17元、利息（含罚息）100696．94元、复利21205．14元，构成违约。上述事实，有杨建桥身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨建桥签订贷款合同,平安银行按照约定向杨建桥发放贷款，杨建桥应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建桥于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241849．17元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告杨建桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，由被告杨建桥负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杨建桥负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821财保13号申请人：成某，现住五原县，身份证号码×××。被申请人：陈某，现住临河区，身份证号×××。申请人成某请求人民法院依法冻结被申请人陈某以下财产进行查封：一、被申请人陈某名下所有的×××牌轿车（车牌号蒙×××）一辆。二、被申请人陈某名下所有的位于临河区×××号住房（产权证号：×××）一套。同时申请人成某向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保单号为：PZDM201915280000000218作为担保。经审查本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定裁定如下：一、查封被申请人陈某名下所有的×××轿车（车牌号蒙×××）一辆。查封期限为两年。二、查封被申请人陈某名下所有的位于临河区×××住房（产权证号：×××）一套。查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继红二〇一九年十二月二十六日书记员  张 源法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回起诉。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当依法解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1240号申请执行人：石振龙，男，1977年8月11日出生，汉族，工人，住辽宁省。被执行人：李维元，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请人石振龙与被执行人李维元机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月2日作出的（2019）辽0782民初1371号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失121300元；二、被告李维元优先偿还第三人为原告垫付的抢救费12139.6元；三、被告李维元赔偿原告损失109372.66元；四、上列第一、二、三项于本判决生效后10日内履行；五、驳回原告其他诉讼请求。申请人于2019年10月14日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人李维元送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年10月6日冻结被执行人银行账户，2019年10月16日轮候查封了被执行人李维元名下辽Ｇ×××××号比亚迪牌车辆一台（没有发现该车辆），经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执1240号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月十六日书记员 胡冬雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1411号上诉人（原审原告）：伊六十八，男，1984年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包达古拉（系原告的岳母），1965年4月20日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古永烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝宝，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王瑶，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人伊六十八因与被上诉人陈宝宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月7日公开开庭进行审理。上诉人伊六十八及其委托诉讼代理人包达古拉、刘桂清，被上诉人陈宝宝及其委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊六十八上诉请求：1.请求被上诉人陈宝宝赔偿上诉人伊六十八因工伤造成各项损失合计93840.7元，或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人陈宝宝承担。事实及理由：1、陈宝宝为涉案板材厂购买木材、管理生产、维护设备、负责销售，一审庭审中自认其为板材厂的实际经营者；2、一审法院没有对陈宝宝提供的《场地、厂房、设备租赁协议》的合法性、真实性进行审查，《木材加工合同》未当庭提交，亦未经过质证；3、一审庭审中，陈宝宝提供《场地、厂房、设备租赁协议》证明马某是实际经营者，伊六十八当天要求追加马某，以便查清案件事实，但一审法院经研究作出不予追加的处理决定。并且，伊六十八庭前申请一审法院对其进行伤残鉴定，但一审法院未予准许。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法改判或者发回重审。陈宝宝答辩称，不同意伊六十八的上诉请求，根据上诉状中陈述的三项上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，庭审笔录中明确证明伊六十八不追加马某的责任，因此陈宝宝不同意其上诉请求。伊六十八向一审法院起诉请求：1、要求陈宝宝赔偿医疗费120932.72元。其中，误工费：113元/日×49天=5537元；护理费：113元/日×67元=7571元（一级护理18天，二级护理31天）；营养费：100元/日×49天=4900元；伙食补贴：100元/日×49天=4900元。去掉陈宝宝已垫付5万元，合计93840.7元。2、本案诉讼费由陈宝宝承担。一审法院认定事实：2019年4月8日下午2时左右，伊六十八在陈宝宝家的科尔沁右翼前旗巴拉格歹晓平（被告陈宝宝父亲）木材加工厂操作期间发生意外，伤后伊六十八被送往兴安盟医院住院治疗49天。经诊断：伊六十八胸腹部，右上肢17%皮肤撕脱伤，胸部多发性肋骨骨折（左4-9，右4-8）胸腔积液。事后，陈宝宝先后共垫付5万元医疗费。一审法院审理认为，陈宝宝将其家庭经营的板厂承包给了案外人马某，马某经营期间雇佣伊六十八，在此过程中伊六十八受伤。伊六十八主张由陈宝宝承担赔偿责任，但其未能提交证据证明其主张，故伊六十八的诉讼请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回伊六十八的诉讼请求。案件受理费2146元，减半收取1073元，由伊六十八负担（已办理缓交手续）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，前旗巴拉格歹晓平木材加工厂营业执照载明经营者为陈晓平，2019年3月20，陈晓平、陈宝宝与马某签订《场地、厂房、设备租赁协议》《木材加工合同》，协议约定马某租赁上述加工厂场地、厂房、设备，马某自行雇佣劳务人员，在木材加工制作过程中所有风险均由其承担。2019年7月17日，一审法院向案外人马某制作一份询问笔录，马某承认租赁加工厂以及雇佣伊六十八的事实。本院认为，本案争议焦点为：1、伊六十八与陈宝宝是否存在雇佣法律关系；2、伊六十八要求陈宝宝赔偿93840.7元的理由和依据；3、一审法院是否存在程序违法。伊六十八主张在陈宝宝所有的前旗巴拉格歹晓平木材加工厂工作期间发生意外，造成胸腹部、右上肢17%批复撕脱伤、胸部多发性肋骨骨折，要求陈宝宝承担其各项损失93840.7元。陈宝宝辩称，涉案木材加工厂已经租赁给案外人马某，马某为伊六十八雇主，不应承担赔偿责任，并提供营业执照、《场地、厂房、设备租赁协议》、《木材加工合同》予以佐证。对上述事实马某不持异议，据此，一审法院认定伊六十八与陈宝宝不存在雇佣关系，伊六十八要求陈宝宝承担赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维护。伊六十八上诉主张，一审法院存在程序违法，但未提供证据加以证实，对其该项主张本院不予支持。伊六十八可依法向与其有雇佣或者其他关联关系的义务人主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人伊六十八负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 丽审 判 员 崔玲玲审 判 员 刘立岩 二〇一九年十二月六日法官助理 孟海晶书 记 员 陈 晨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3294号原告：郭宏裕，男，1967年8月4日出生,汉族，住所地：福建省尤溪县,现居住地址:江西省南昌市西湖区朝阳农场兰宫路269号正荣御峰小区11栋102。被告：海南省农垦建工集团有限公司，住所地：海南省海口市金垦路58号，组织机构代码：91460000201242375。法定代表人：羊博锴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余天德，海南川海律师事务所律师。执业证号码：14601199510717271。委托诉讼代理人：方伊帆，海南川海律师事务所实习律师。实习证号：20192017116。本院在审理原告郭宏裕诉被告海南省农垦建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭宏裕于2019年12月2日以双方自行已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宏裕于2019年12月2日以双方自行已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭宏裕撤回起诉。案件受理费13176元，减半收取6588元，由原告郭宏裕负担。审 判 长  葛春兰人民陪审员  万志慧人民陪审员  王林风二〇一九年十二月二日书 记 员  熊淑艳