上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38998号原告：郁卿，男，1985年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：季云，女，1988年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告共同委托诉讼代理人：黄德海，上海理研律师事务所律师。被告：祁云飞，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告郁卿、季云与被告祁云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告郁卿、季云的共同委托诉讼代理人黄德海到庭参加诉讼。被告祁云飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁卿、季云共同向本院提出诉讼请求：1、被告配合办理上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)退税手续，所退全部税费200,280元归两原告所有；2、被告支付两原告税费利息(以200,280元为本金，自2016年2月20日计算至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算)。事实及理由：2016年1月3日，原告郁卿与被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，总价为688万元，并约定税费全部由原告承担。同年1月18日，双方签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，也约定所有税费由原告承担。同年2月20日，原告按照合同约定支付了缴税义务人为被告的河道管理费760元，还支付了一般营业税、其他个人所得税、其他城市维护建设税、教育费附加收入、地方教育附加收入等199,520元，共计200,280元。但系争房屋被法院多次查封，致使合同目的无法实现。同年3月，两原告向静安法院起诉。2017年3月4日法院判决解除双方签订的买卖合同，被告返还原告所支付的房款，并支付违约金。该判决已经生效，但相关税务部门表示需要被告配合才能办理上述税费的退还手续。由于被告拒不出面配合，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告祁云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人系祁云飞。2016年1月3日，郁卿(买受方、乙方)与祁云飞(出卖方、甲方)、案外人上海中原物业顾问有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，协议约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为688万元；甲、乙双方应于2016年4月15日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。双方还就买卖合同的其他内容进行了约定。次日，季云向祁云飞转账支付5万元。当月18日，郁卿、季云(买受人、乙方)与祁云飞(卖售人、甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，合同约定，由乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积152.54平方米。甲、乙双方经协商一致，系争房屋实际成交总价688万元，甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》的合同价格为570万元，双方同意上述房地产的搬场费等不包含在转让房价款内，另作价118万元整。甲、乙双方确认，在2016年3月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。当日，季云向祁云飞转账支付房款130万元。双方还就买卖合同的其他内容进行了约定。上述两份合同中，关于税费负担均约定为，由乙方承担本次交易中甲、乙双方应根据法律、法规、规章等规定所产生的全部税费。之后，季云先后于2016年2月6日、同年3月1日，转账支付祁云飞房款36万元、230万元。2016年3月4日，江苏省建湖县人民法院对系争房屋进行了查封。2016年3月23日，郁卿、季云以房屋买卖合同纠纷将祁云飞诉至原上海市闸北区人民法院(以下简称原闸北法院)，请求判令解除上述合同、补充协议、返还房款、赔偿损失等。该案审理中，原闸北法院因“撤二建一”被撤销，该案自2016年3月30日起由本院继续审理。同年4月1日，原闸北法院因本案对系争房屋进行了轮候查封。同年4月27日，江苏省建湖县人民法院对系争房屋进行了轮候查封。同年11月8日，江苏省建湖县人民法院对系争房屋进行了轮候查封。2017年3月14日，本院因祁云飞无正当理由未到庭参加诉讼而做出缺席判决【即(2016)沪0108民初3453号民事判决】，认为因祁云飞违反合同约定且系争房屋因祁云飞原因已被法院多次查封，致郁卿、季云的合同目的无法实现。故判决如下：一、解除郁卿、季云与祁云飞于2016年1月3日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》；二、解除郁卿、季云与祁云飞于2016年1月18日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)及《补充协议》；三、祁云飞于判决生效之日起十日内返还郁卿、季云已支付的房款401万元；四、祁云飞于判决生效之日起十日内支付郁卿、季云违约金65万元。该案判决后，双方均未上诉，该判决遂生效。另查明，2016年2月20日，郁卿(含其母张玲娣)通过转账向地方税务局缴纳了缴款人为“祁云飞”的一般营业税、其他个人所得税、其他城市维护建设税、教育费附加收入、地方教育附加收入、河道管理费收入，共计200,280元，并取得相应发票。2018年3月7日，郁卿、季云以房屋买卖合同纠纷将祁云飞诉至本院，诉讼请求与本案一致。祁云飞经本院合法传唤未到庭。2018年9月10日，本院做出(2018)沪0106民初8533号民事裁定，认为郁卿、季云的诉请不属于法院处理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回了郁卿、季云的起诉。郁卿、季云不服裁定，提起上诉。2019年2月2日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终425号民事裁定，认为郁卿、季云就解除合同之后的后续退税问题向法院提起诉讼，而祁云飞对此不予配合，故需要经过法院审理以后确认税款的归属和具体退还方式，类似情况人民法院确实有过受理并且判决的先例，该案应当经人民法院对案件事实进行实体审理后依法作出判决，故裁定撤销一审裁定，本案指令本院审理。审理中，两原告称，其在交易中心税务窗口通过刷卡的方式直接将税费支付给了税务机关，所以当时开具的两张发票也由其保管。前案判决生效后其曾要求去办理退税手续(正常情况下税务机关将税费先退还到被告账户，再由被告返还给原告)。但被告始终没有出面，税务机关表示如果被告不配合，有法院的生效判决书确认所退款项归原告所有，再有被告协助配合的执行通知书，税务机关也可以将税费直接退还给原告。所以原告只能起诉。本院认为，根据本案查明的事实，双方合同约定税费由两原告承担，两原告也确实按约向税务机关支付了被告名下应缴纳的税款200,280元。现双方合同经法院判决解除，根据相关规定，已缴纳的税款可由税务机关进行退还。上述税款系两原告根据买卖合同约定而承担的合同项下的交易成本，合同解除后，该笔款项仍应由两原告取回。但因该笔税款系以被告名义缴纳，根据相关行政机关的规定，退还手续仍需被告向税务机关申请办理。鉴于税务机关此前已有相关操作先例，本院对两原告要求被告配合办理相关税款退还手续的诉请可予支持。鉴于目前该笔税款尚未退还，两原告要求确认该笔款项在退还后归其所有，尚不具备条件；但被告在取得税务机关退还的以其名义缴纳的税款后(具体金额以税务机关退还金额为准)，应及时向两原告进行返还，即实现“所退款项归两原告所有”的法律效果。至于两原告主张的利息损失，本院认为，双方合同中对合同解除后税款的退还问题并未进行约定，两原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃己方的诉讼权利。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁云飞应于本判决生效之日起五日内配合原告郁卿、季云办理上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产交易税费退还手续，并于税务机关退还被告祁云飞相应税款之日起五日内将该款项(具体金额以税务机关退还金额为准)返还给原告郁卿、季云；二、驳回原告郁卿、季云其余诉讼请求。案件受理费6,201元、公告费560元(原告郁卿、季云均已预缴)，由原告郁卿、季云共同承担6,681元，被告祁云飞承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。