wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1425号原告丁某，个体工商户。委托代理人张某，1977年8月10日。系原告丁某丈夫。被告赵某，个体工商户。被告刘某，个体工商户，现住宁夏盐池县。原告丁某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人张某，被告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月10日，被告向原告借现金225万元，未约定还款期限和利息，由被告刘某为该笔借款做了担保。有关此事，由二被告所立借据一支予以证实。后经原告多次索要，于2019年5月份被告赵某偿还原告5万元，剩余借款经原告多次向二被告索要后未果，为了保护原告的合法权益不受侵害，无奈诉至人民法院，请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款220万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告赵某辩称，借款属实，请求延期偿还。原告提供证据及被告质证情况：借条一支，证明2018年8月10日被告赵某向原告借现金225万元及对该借款由被告刘某担保的事实。二被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据被告赵某予以认可，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,2018年8月10日，被告赵某向原告丁某借现金225万元，未约定还款期限和利息，于2019年5月份被告赵某偿还原告5万元，剩余借款220万元经原告催要二被告后至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告丁某所诉被告赵某的借款事实及被告刘某的保证担保的事实清楚，证据确实充分。双方当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方当事人未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任。被告赵某未及时偿还借款，应承担违约责任，被告刘某未能保证借款及时清偿，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对被告赵某已付的5万元本院将予以核减。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日向原告丁某偿还借款本金220万元；二、被告刘某对上述借款负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，减半收取12400元，由被告赵某、刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一九年十二月十八日书记员 巴  鑫法条链接第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1126号申请执行人湖南省楚集建设工程公司。法定代表人:于子琦。住所：湖南省怀化市鹤城区。申请执行人李伯清，男，汉族，1955年1月9日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被执行人云南德政建筑新材料科技有限公司。法定代表人：吴仁燕，公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇塑料工业园区。申请执行人湖南省楚集建设工程公司于2019年8月2日依据昆明市中级人民法院（2017）云01民初868号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付1907523.01元及利息，执行费21475元。该案原系昆明市中级人民法院执行，在昆明中院执行过程中，对云南德政建筑新材料科技有限公司的土地、生产设备进行了查封。因该公司的厂房已经租给其他公司及个人使用，昆明中院向承租人送达了协助执行通知书，对厂房的租金进行了处理。因该公司的土地及设备已及抵押给德政公司的其他债权人及该案执行标的较小，对土地及设备未作处理。后该案指定到我院执行。在我院执行过程中，经我院总对总查控，该公司有车辆云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××，我院已查封但未实际控制，银行有539636.07元存款，但该账户已被其他法院冻结。2019年11月20日，通知被执行人到我院了解该公司厂房出租情况，该公司的厂房都已租给其他人，租金都已支付。2019年12月23日，通知申请人湖南省楚集建设工程公司、李伯清终本约谈，将上述情况告知申请人。现该案被执行人除查封的土地及设备外，无其他财产可供执行，申请人对土地及设备也不要求处置，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1126号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十二月二十五日书记员  陈晓秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6863号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（以下简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月22日作出的商评字[2019]第58037号《关于第28650016号“伏天氏”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28650016号“伏天氏”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告的经营范围自2018年3月12日起已不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，但原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），并非商标代理业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28650016号“伏天氏”商标，由上海阅文公司于2018年1月11日申请注册，指定使用在第31类的树木、燕麦、植物、活动物等商品上。2018年9月14日，商标局以商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标，易产生不良影响为由，作出第TMZC28650016BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海阅文公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、上海阅文公司并非商标代理机构，目前上海阅文公司已经在进行经营范围的变更。二、诉争商标是上海阅文公司独创的，对上海阅文公司至关重要，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。为证明其主张，上海阅文公司向商标评审委员会提交了其公司2018年3月12日的营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2016年1月26日，上海阅文公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理、玩具等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为：投资咨询、知识产权代理（除商标代理）、玩具等。2019年3月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海阅文公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并向本院提交了其公司2019年7月10日的营业执照复印件。其中显示，其公司经营范围：投资咨询、版权代理、玩具等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第31类树木等商品不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20980号原告:北京丰盛供暖有限公司，住所地北京市大兴区双村镇芦城邮局系50米。法定代表人：鲍云锋，总经理。委托诉讼代理人：刘谦，男，1980年8月24日出生，汉族，北京丰盛供暖有限公司员工，住北京市大兴区。被告：尹秀坤，女，1950年1月5日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。原告北京北京丰盛供暖有限公司（以下简称：丰盛公司）与被告尹秀坤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丰盛公司的委托诉讼代理人刘谦到庭参加诉讼，被告尹秀坤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决尹秀坤支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费3799．8元，违约金2644．66元；2、判令尹秀坤承担全部诉讼费。事实及理由：尹秀坤是北京市大兴区黄村镇长丰园三区小区X号楼X单元X室业主。原被告于2014年11月5日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定丰盛公司向尹秀坤提供供热服务，而尹秀坤共欠供暖费3799．8元，违约金2644．66元，经丰盛公司多次催要无果，故诉至法院。被告尹秀坤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告丰盛公司围绕诉讼请求提交以下证据:《北京市居民供热采暖合同》、房地产权登记信息。经本院庭审质证及审查核实，因尹秀坤未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对丰盛公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：尹秀坤原系北京市大兴区黄村镇长丰园三区小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积126．66平方米，产权登记时间为2016年4月22日，2018年5月3日，产权人变更为XX和XX。2014年11月5日，北京丰盛供暖中心（供热人，乙方）与高艳安（用热人，甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定北京丰盛供暖中心为长丰区3号楼4单元401室提供供热服务，采暖总面积为126．66建筑平方米，供热时间为每年11月15日至次年3月15日，甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。庭审中，丰盛公司主张高艳安系尹秀坤的丈夫，尹秀坤将房屋出卖并未告知丰盛公司。2018年4月26日，北京丰盛供暖中心变更名称为北京丰盛供暖有限公司。另，根据北京市发展和改革委员会2017年10月11日《关于北京丰盛供暖中心锅炉房煤改气工程资金申请报告的批复》的内容，北京丰盛供暖中心将原来2台8蒸吨燃煤锅炉改为煤气锅炉，设置2台6蒸吨燃气锅炉及相关配套设施。根据2001年10月7日《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的内容，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元，其他供应对象仍为每建筑平方米、采暖季35元。本院认为，尹秀坤经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。丰盛公司为尹秀坤所在的小区提供供暖服务，尹秀坤应按时交纳供暖费用。现丰盛公司起诉要求尹秀坤支付供暖费的诉讼请求，期间合理，数额无误，本院予以支持。违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹秀坤于本判决生效后十日内给付原告北京丰盛供暖有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费3799．8元；二、驳回原告北京丰盛供暖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京丰盛供暖有限公司负担21元，由被告尹秀坤负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告尹秀坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  王秀梅人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39666号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李东福，男，1963年03月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李东福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李东福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李东福立即偿还平安银行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息195044.06元、复利50396.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李东福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李东福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李东福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李东福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李东福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李东福尚欠借款本金445783.05元，利息、罚息195044.06元和复息50396.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李东福签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李东福发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李东福偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李东福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445783.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息195044.06元和复利50396.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李东福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元，公告费（以实际发生为准），由被告李东福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21210号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李峰，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李峰偿还广发银行北京分行截至2019年4月4日的信用卡欠款总额合计60593.87元（其中本金43999.63元、利息8688.22元、违约金7896.02元、手续费10元）；2.判令李峰按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年4月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李峰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年4月4日，李峰拖欠本金43999.63元、利息8688.22元、违约金7896.02元、手续费10元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月4日的欠款本金43999.63元、利息8688.22元、违约金7896.02元、手续费10元；二、自本判决生效之日起十日内，李峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费560元，由被告李峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2695号 原告：阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司职员。 被告：李光耀，男，1985年1月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 本院在审理原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司诉被告李光耀承揽合同纠纷一案中，原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司以补强证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6900元，原告已预交，退还原告。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1344号 申请执行人：四川前缘投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路218号21栋1楼1号。 法定代表人：曾国庆，职务：执行董事。 被执行人：田淼，女，1958年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：曾玉彬，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张世明，女，1951年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：廖大智，男，1957年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：袁秋艳，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：罗显贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都塑力电缆有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：曾玉彬，职务：执行董事。 本院在执行四川前缘商业管理有限公司与田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗显贵、成都塑力电缆有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为43901907.79元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初292号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人赵冀，男，1974年5月20日出生，汉族，大学本科，朔州市建设银行开发路分理处职工，户籍所在地山西省朔州市，现住朔州市。2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局取保候审；同年7月18日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；同年12月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人赵冀犯危险驾驶罪，于2019年12月9日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人赵冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年3月28日晚21时许，被告人赵冀驾驶号牌为×××的灰色飞度小型汽车，行驶至朔州市平朔北路陈氏大虾巷内时，被朔州市交警支队一大队民警当场查获。经朔州市公安司法鉴定中心对赵冀的血样进行乙醇成分定性定量检验，检验鉴定结果为：从送检的赵冀血样中检出乙醇，含量为165.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人赵冀到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，且系初犯，犯罪情节较轻，社会危险性小，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人赵冀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、朔州市交警支队一大队案情说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、无现场吹气式酒精检验单情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒物）字〔2019〕第11号检验报告、被告人赵冀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵冀违反交通运输管理法规，持证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人赵冀到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。根据被告人赵冀的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵冀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十二日书记员 苏秀超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43348号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：樊宏旸，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告樊宏旸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告樊宏旸经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊宏旸偿还截至2019年8月1日的欠款143525.13元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告樊宏旸承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年7月1日，被告樊宏旸在原告处申请办理了信用卡。2018年7月9日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币143525.13元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告樊宏旸未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告樊宏旸向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年7月9日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告樊宏旸涉案信用卡下的欠款共计143525.13元，其中本金134031.15元，利息6493.98元，其他费用3000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告樊宏旸信用卡欠款为由起诉要求被告樊宏旸偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊宏旸于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计143525.13元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告樊宏旸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元以及公告费（以实际发生额为准），由被告樊宏旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初554号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人颜业鹏，男性，1969年12月18日出生，身份证号码422124196912186690, 汉族，初中，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市乘马岗镇颜家河村三组颜家坳湾31号。2018年9月19日，因犯危险驾驶罪被麻城市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2019]135号                  指控事实              2019年11月1日晚，被告人颜业鹏酒后驾驶鄂J8Q129号小型轿车，沿麻城市七里桥往乘马岗镇方向行驶，19时25分许，行驶至乘马岗骑路铺街路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取颜业鹏血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为83.75mg/100ml。      被告人颜业鹏经依法传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人颜业鹏到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人颜业鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人颜业鹏无驾驶资格驾驶机动车及曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，应从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定                  判决结果              被告人颜业鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                  二○一九年十二月十二日      本件与原件核对无异                                          代 书  记  员   曾   玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2532号再审申请人（一审被告）：廖娜娜，女，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：陈利，男，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市北碚区。一审被告：宋正富，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。一审被告：重庆首旗机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西桥村，注册号500106200032764。投资人：宋正富。一审被告：邱丹丹，女，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市北碚区。再审申请人廖娜娜因与被申请人重庆三峡银行股份有限公司以及一审被告宋正富、重庆首旗机械厂、邱丹丹、二审上诉人陈利金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，廖娜娜因与重庆三峡银行股份有限公司协商达成一致协议，于2019年12月25日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，廖娜娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许廖娜娜撤回再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 鑫
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2479号之一申请执行人褚文清，女，2000年4月19日出生，住天台县。被执行人许天明，男，1996年10月27日出生，住天台县。申请执行人褚文清与被执行人许天明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1646号民事判决，被执行人许天明应归还申请人褚文清借款15498元及相应利息，负担案件受理费120元，执行费132.47元，但被执行人许天明未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人许天明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许天明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人褚文清未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许天明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许天明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许天明有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，但车辆已经报废，无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月23日，本院到被执行人许天明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人褚文清的涉案债权暂无法实现。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人褚文清，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人褚文清对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许天明目前有财产可供执行，申请执行人褚文清亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2479号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许天明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十九日代书记员  姚梦莹
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执784号王重相、雷占才：本院立案执行的申请执行人雷占才与被执行人王重相劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。2019年12月4日被执行人自动履行案件款10107元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3011号之一申请执行人吴宗虎，男，1956年5月4日出生，住天台县。被执行人潘跃进，男，1960年2月23日出生，住天台县。被执行人屠亚飞，女，1963年3月5日出生，住天台县。申请执行人吴宗虎与被执行人潘跃进、屠亚飞民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3568号民事判决，被执行人潘跃进、屠亚飞应归还申请人吴宗虎借款41万元及相应利息，负担案件受理费4580元、保全申请费3880元、执行费7805.2元，但被执行人潘跃进、屠亚飞未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月2日向被执行人潘跃进、屠亚飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘跃进、屠亚飞于2019年10月15日来院申报财产，但未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人吴宗虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘跃进、屠亚飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘跃进、屠亚飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天××县城××号的房地产，本院已依法予以轮候查封，待另案处置后参与分配。被执行人潘跃进系天台县建设局在职公职人员、屠亚飞系环境监察大队退休，两人均有工资可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配，2019年12月13日，本案申请人分配得3702元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴宗虎的涉案债权实现了3702元，剩余债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吴宗虎，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘跃进、屠亚飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3011号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘跃进、屠亚飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员 赵 欣
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4350号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。   法定代表人：陈程，董事长。   委托诉讼代理人：郑庆阳，海南文昌农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：肖海燕，该公司职工。   被告：赵仕智，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告赵仕智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。   案件受理费32.79元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月三日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5796号 原告赵志成，男，1954年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告江李平，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告周龙炎，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告赵志成为与被告江李平、周龙炎买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵志成、被告周龙炎到庭参加诉讼，被告江李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵志成诉称,二被告因施工兰溪越龙山国际旅游度假区二标段工程所需，向原告购买建筑模板。2019年1月12日，原告与第一被告结算，确认尚欠货款204917元，并出具欠条一份，载明：“今欠赵志成拉到兰溪越龙山国际旅游度假区二标段模板材料款204917元，还款时间2019年1月18日一次付清，超期一天赔1000元。”后被告未按约定履行。经原告多次催讨未果，故起诉要求判令二被告支付木材款204917元及利息（从2019年1月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年11月19日为40983.4元），以上合计245900.4元。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；3、购销买卖合同一份，证明双方的买卖关系。 被告江李平未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 被告周龙炎辩称，被告江李平是我们下面的一个小班组，原告是供货给江李平的，跟我们没关系。被告周龙炎在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告认为合同、欠条都没有我们东鼎建筑劳务公司的签名盖章，与我们公司和我本人都没有关系。本院对原告提交的证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年1月12日，原告与被告江李平签订购销买卖合同一份，载明被告江李平因承建越龙山国际旅游度假区工程需要，向原告购买建筑模板等。货款结算方式是每车模板、方档送到工地每月15日付总款的一半，每月30日全部结清。超期按货款每日千分之二支付违约金。同日，被告江李平向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵志成拉到兰溪越龙山国际旅游度假区二标段模板材料款204917元，还款时间2019年1月18日一次付清，超期一天赔1000元。”但被告至今未支付货款，故原告向法院起诉。 本院认为，被告江李平尚欠原告货款204917元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙炎未与原告发生买卖关系，不是买卖合同的相对方，故其不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江李平于本判决书生效后十日内向原告赵志成支付货款204917元及利息（按月利率2%从2019年1月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2495元（已减半收取），由被告江李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月十日 书记员 朱晓兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39787号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艺菲，女，1978年02月20日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艺菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王艺菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王艺菲立即偿还平安银行贷款本金91551.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息17896.74元、复利1879.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王艺菲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王艺菲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艺菲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王艺菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王艺菲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度240000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王艺菲尚欠借款本金91551.73元，利息、罚息17896.74元和复息1879.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王艺菲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王艺菲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王艺菲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王艺菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艺菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91551.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息17896.74元和复利1879.09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王艺菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，公告费（以实际发生为准），由被告王艺菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初518号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人魏凌峰，男，1988年11月18日出生，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人魏凌峰曾因犯故意伤害罪，于2013年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人魏凌峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被盱眙县公安局取保候审，2019年12月13日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）467号起诉书指控被告人魏凌峰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人魏凌峰的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人魏凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年7月1日23时许，被告人魏凌峰酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的小型面包车，从盱眙县太和街道新海家苑小区行驶至十老路官滩镇三墩村附近路段时，将车辆停至路面上休息，后被出警民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏凌峰血液中乙醇浓度为190.4mg/100ml。被告人魏凌峰归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚并在盱眙县人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人魏凌峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过，现场执法监控视频光盘，呼气酒精含量检测笔录及检测结果单，血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书，驾驶人驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询、刑事判决书，被告人魏凌峰的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏凌峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏凌峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏凌峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏凌峰有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人魏凌峰犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏凌峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一九年十二月十三日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初620号 原告：何庆如，男，1962年3月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 被告：陈春明，男，1967年2月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 原告何庆如诉被告陈春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何庆如到庭参加诉讼，被告陈春明经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆如向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金32000元及产生的利息；2、本案所产生的诉讼费和一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告借款20000元。2016年10月28日，被告又向原告借款12000元，定于2017年1月9日还清。借款到期后，被告至今联系不上。据此原告向法院起诉，要求被告归还本金及利息。 被告陈春明未提供书面答辩状，亦未提交与本案相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证质证。对原告提交的《借款合同》及《借条》两张，经庭审核实本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款2万元，借期3个月，自2016年10月9日至2017年1月9日，月利率2.5%。被告于当天向原告出具《借条》一张。2016年10月28日被告再向原告借款1.2万元，并向原告出具《借条》一张，约定与2016年10月9日借款还款时间一致。现被告未偿还借款，也无法联系。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春明向原告何庆如借款，与原告签订《借款合同》，并给原告何庆如出具了《借条》，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法、有效。原告履行了出借款项的义务，现两笔借款均已过还款期限，被告理应履行还款的义务，原告要求被告偿还借款本金3.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉求，本院认为2016年10月9日借款2万元约定了月利率为2.5%，超出了法律规定的民间借贷利率，故应按年利率24%计算该笔借款的借期内利息及逾期利息，计算至该笔借款本金还清之日止；2016年10月28日借款1.2万元约定了还款期限为2017年1月9日，未约定借款利率、逾期利率，该笔借款只能自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2017年1月10日起计算至该笔借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春明于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆如借款本金2万元及利息（利息按年利率24%自2016年10月9日计算至借款本金还清之日止）； 二、被告陈春明于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆如借款本金1.2万元及利息（利息按年利率6%自2017年1月10日计算至借款本金还清之日止）。 如果被告陈春明未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈益民 人民陪审员  陈雪萍 人民陪审员  刘 湘 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  郭湘洪 书 记 员  杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢39号申请执行人：王中宜，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。被执行人：湖北九牧物资贸易有限公司。住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。法定代表人：林志义，该公司总经理。被执行人：湖北上域物资贸易有限公司。住所地孝感市长湖经济开发区特1号。法定代表人：林志义，该公司总经理。被执行人：湖北翰海物资贸易有限公司。住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街l号。法定代表人：穆跃辉，该公司总经理。被执行人：林志义，男，1972年1月la出生，汉族，住湖北省孝感市长湖经济开发区。被执行人：安欣，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：左德新，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：蔡建新，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李艳东，男，1977年4月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人王中宜与被执行人湖北九牧物资贸易有限公司、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、林志义、安欣、左德新、蔡建新、李艳东民间借贷纠纷一案，孝感市中级人民法院作出的(2014)鄂孝感中民二初字第000525号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王中宜向本院申请强制执行，本院依法立案受理,执行案号为（2019）鄂09执恢39号。在执行中，2019年12月26日，申请执行人王中宜向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢39号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇一九年十二月二十六日书记员 肖 可
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7539号 申请执行人：广州市生态环境局白云区分局，住所地广州市白云区启德路5号联边公园3号楼，统一社会信用代码11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 委托代理人：郭红、黄丹琪，均系该局工作人员。 被执行人：广州铭妍化妆品包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路219号五楼，统一社会信用代码91440111MA59E7M934。 法定代表人：张金生。 本院在执行广州市生态环境局白云区分局与广州铭妍化妆品包装制品有限公司行政处罚一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年11月20日前往被执行人生产经营地，查封了被执行人名下的生产设备一批并责令立即停止生产，被执行人辩称其正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于本案已查封被执行人的生产设备并责令停产，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何子恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6164号之一原告：寇永辉，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住河北省衡水市武强县。被告：李森，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告寇永辉与被告李森买卖合同纠纷一案中，原告寇永辉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李森下落不明为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寇永辉撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇永辉负担。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  詹 强
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3904号 申请执行人谢富强根据（2019）浙1023民特1529号裁定书申请执行被执行人王阳为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人王阳已向申请执行人谢富强履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月三十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保137号 申请人：吴贤明，男，1966年8月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人:嘉峪关市联程世家酒店管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路3号，统一社会信用代码91620200MA72L7B64G。 法定代表人：候培玲，系该公司经理。 被申请人：候培玲，女，1986年10月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人：李玉谷，男，1979年2月17日，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请人吴贤明于2019年11月29向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人嘉峪关市联程世家酒店管理有限公司、候培玲、李玉谷共同所有的位于嘉峪关市××路易都摩尔商厦购物中心四楼星程酒店内的1.8米大床等32项物品（详见清单，保全价值58万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人嘉峪关市联程世家酒店管理有限公司、候培玲、李玉谷共同所有的位于嘉峪关市××路易都摩尔商厦购物中心四楼星程酒店内的1.8米大床等32项物品（详见清单，保全价值58万元）。期限均至2021年12月1日 保全申请费3420元，由申请人吴贤明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十二月二日 书记员  宋 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7874号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：季丹红，女，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告季丹红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71408号原告：刘洋,女,1997年4月21日出生,汉族,学生,住河南省驻马店市驿城区。被告：田新玲，女，1978年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省南宫市。原告刘洋（以下简称原告）与被告田新玲（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还团费23000元。事实与理由：2018年3月5日，被告向我推荐加拿大温哥华夏令营活动，经协商，我决定参加该活动。双方于2018年3月12日、2018年3月13日分别签订《加拿大语言培训合同》，该合同约定：行程日期为2018年8月6日至2018年8月24日，团费共计23000元，包括报名费1000元等，报名时须交纳全额费用，如因拒签而未能成行的，报名费扣除1500元之后其余返还。合同签订之后，2018年3月12日，我向被告支付1000元；2018年3月13日，我将护照、照片等材料寄送被告；2018年3月14日，向被告支付12000元；2018年3月15日，向被告支付10000元。2018年5月23日，我询问被告签证事宜，被告未予答复。2018年7月7日之后，我多次询问被告出行及行程事宜，被告均以各种借口推脱。2018年8月6日，被告告知因签证未办妥，我无法参与此次国际游学活动。我多次与被告协商退费事宜，但被告至今仍未解决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）分别于2018年3月12日、2018年3月13日签订《加拿大语言培训合同》，约定乙方参加甲方举办国际游学活动，乙方选择参加加拿大线路，行程日期为2018年8月6日至2018年8月24日；团费共计23000元/人；如乙方因拒签（提供拒签信）而未能成行，报名费扣除1500元之后其余返还乙方；非签证理由取消行程则不予退费。原告交纳团费23000元。庭审中，原告称其在交纳团费之后，按照被告要求提供相应的材料，被告并未按照约定办理签证及出国游学事宜，原告多次询问被告办理情况，被告均予以推脱，直到2018年8月6日被告告知原告，因其签证未办妥，无法按照合同约定前往加拿大参与此次活动。为此原告提交其与被告微信聊天记录予以证明，根据微信聊天记录显示原告多次询问被告签证办理情况。另查，原告自2018年4月29日之后无出入境记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交纳团费，被告应该按照合同提供国际游学服务，现被告未依约为原告办理签证及出国游学事宜，原告要求退还团费23000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新玲于本判决生效后七日内返还原告刘洋团费二万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告田新玲负担（原告刘洋已交纳,被告田新玲于本判决生效之日起七日内给付原告刘洋）。案件受理费375元，由被告田新玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 杨 萌人民陪审员 王春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保304号申请人：张军均，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省新余市。被申请人：上海芯果科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾晓健。申请人张军均于2019年11月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海芯果科技有限公司名下的银行账户内存款人民币240,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2019年12月6日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海芯果科技有限公司名下的银行账户内存款人民币240,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,720元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇一九年十二月十九日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初565号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人熊某某，曾用名熊某，女,1951年5月9日出生，赣南建筑工程总公司退休职工，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年6月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人熊某某犯故意杀人罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人熊某某及辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月，被害人郭某1（男，1975年12月31日生）因突发脑干出血，先后被家人送至赣南医学院第一附属医院、赣州市人民医院、赣南医学院第三附属医院住院治疗，期间基本由郭某1母亲即被告人熊某某进行照顾。由于长时间住院治疗没有明显效果，治疗费用导致家庭经济紧张，天天照顾郭某1自己身体吃不消，加上郭某1多次表示要家人帮助其结束生命等多种因素，被告人熊某某便萌生了结束郭某1生命的想法。2019年6月10日11时20分许，在赣南医学院第三附属医院住院部8楼VIP病房内，被告人熊某某趁其与郭某1独处之机，用被子将郭某1捂死在42号病床上。事后，被告人熊某某多次要求报警，且在明知他人已报警的情况下仍在现场等候处理，民警到达现场后，将被告人熊某某带至公安机关进行调查。案发后，被害人的妻子、姐姐对被告人熊某某的行为表示谅解。 被告人熊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、归案经过证明、户籍证明、病历资料、现场照片、监控视频截图等书证，证人钟某、李某1、廖某、林某、张某、郭某2、李某2、郭某3、郭某4的证言，被告人熊某某的供述，鉴定文书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某某故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人熊某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊某某杀人动机不太恶劣，具有自首情节，认罪认罚，可依法减轻处罚。公诉机关提出的对被告人熊某某判处有期徒刑十年左右的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 人熊某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（ （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2026年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  宁 巧 人民陪审员  潘健蔚 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  罗皓聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26765号原告：马德利，男，1965年10月10日出生，回族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：蔡广站，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告马德利与被告蔡广站买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德利及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼；被告蔡广站经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。马德利向本院提出诉讼请求：1.判令蔡广站向马德利支付货款582410元；2.判令蔡广站向马德利支付迟延履行期间的利息损失，利息以528410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月7日起计算至还清本息之日止；3.判令蔡广站支付马德利保函费3000元；4.判令诉讼费、保全费由蔡广站负担。事实及理由：马德利与蔡广站系买卖合同关系。2015年至2016年期间，蔡广站在马德利处购买建筑材料，共拖欠马德利货款582410元。经马德利多次催要，蔡广站始终未支付。2019年8月7日，蔡广站为马德利出具了《欠条》，对上述欠款事实进行了确认。蔡广站拖欠货款达三年之久，给马德利造成了巨大损失，故马德利诉至法院。蔡广站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马德利围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡广站无正当理由未出庭亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马德利称，其自2004年开始向蔡广站供应建筑材料，双方未签订书面买卖合同；蔡广站自2015年开始拖欠货款，2019年8月7日，双方确认蔡广站拖欠货款的金额是582410元，马德利之后未再向蔡广站供货。马德利提交欠条一张。欠条上半部分的主要内容为：今欠马德利2015年至2016年度货款共计582410元，收货单据已全部收回。欠条下半部分的主要内容为：2019年8月7日前所欠货款没有利息，自2019年8月7日起按法律相关的规定支付利息。欠条落款日期为2019年8月7日，欠条上有蔡广站的签名和捺印。马德利称，双方未约定具体付款时间，蔡广站自欠条出具后未进行还款。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，蔡广站无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对马德利提交的欠条及庭审陈述予以采信。马德利提交的欠条可以证明，马德利与蔡广站之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。现马德利提交的欠条结合马德利的陈述可以证明，马德利向蔡广站进行了供货，故蔡广站应支付相应货款。因蔡广站无正当理由未到庭亦未提交证据证明其付款情况，故本院对马德利关于蔡广站未支付欠条载明的582410元货款的主张予以采信，另，因双方未约定付款时间，马德利有权随时主张蔡广站付款。故马德利关于蔡广站支付货款582410元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠条载明自2019年8月7日起，蔡广站应支付利息，故马德利关于蔡广站自2019年8月7日起支付货款582410元的利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月7日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于马德利要求蔡广站支付保函费3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡广站于本判决生效之日起十日内向马德利支付货款582410元及利息，利息以582410元为基数，自二〇一九年八月七日起至二〇一九年八月十九日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算、自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回马德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由马德利负担25元（已交纳），由蔡广站负担其余的4802元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费3432元，由蔡广站负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢139号之一 申请执行人：儋州农茂商贸有限公司，住所地南省儋州市那大人民东路。 法定代表人：肖富容，经理。 被执行人：广西自主化工有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：任家楠，董事长。 申请执行人儋州农茂商贸有限公司与被执行人广西自主化工有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民二终字第301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人儋州农茂商贸有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的137.283064万元元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的137.283064万元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下部分银行账户内的存款，但实际控制金额较少，不足以清偿本案所负债务。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执426号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：薛某，女，1968年12月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。薛某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第062号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司向薛某一次性支付逾期交房违约金64837.99元。二、仲裁受理费3388元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据薛某申请，本院于2015年5月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00259号}。2016年1月20日，本院以（2015）连执字第00159号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第062号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了薛某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月28日薛某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应款项。本院认为，薛某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年6月23日作出的(2011)连仲裁字第062号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：茹鹏，女，1975年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告茹鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告茹鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金253097．50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与茹鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，茹鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告茹鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与茹鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年6月23日起茹鹏出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，茹鹏尚欠借款本金253097．50元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与茹鹏签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向茹鹏发放了贷款，茹鹏应依约偿还借款本息。茹鹏逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金253097．50元。二、被告茹鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元、公告费（以实际发生数额为限），由被告茹鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特768号申请人：朱劲，1968年5月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。被申请人：朱毅强，男，1944年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。申请人朱劲申请宣告被申请人朱毅强无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱劲称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人朱毅强为无民事行为能力人，并指定申请人朱劲为被申请人朱毅强的监护人。经审理查明，被申请人朱毅强，男，1944年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱劲系被申请人朱毅强的儿子，被申请人朱毅强与妻子何秀琴婚后生育一子一某，即朱蓉及申请人朱劲。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年11月25日，经司法鉴定科学研究院对被申请人朱毅强进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人朱毅强患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查，2019年11月25日，经司法鉴定科学研究院对被申请人朱毅强的妻子何秀琴进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人何秀琴患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人朱毅强为无民事行为能力，故申请人朱劲申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。被申请人的妻子何秀琴，经司法鉴定亦为无民事行为能力。申请人朱劲系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由朱劲担任朱毅强的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人朱劲在担任朱毅强监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告朱毅强为无民事行为能力人；二、指定朱劲为朱毅强的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7666号 申请执行人：张某，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈某，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8547号民事调解书，于2019年10月28日立案受理张某申请执行陈某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的212505元及利息，申请执行费3088元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 静
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3276号 原告：天水嘉亿商贸有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系该公司股东。 被告：甘肃第五建设集团公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师某、郁某，系该公司职工。 原告天水嘉亿商贸有限公司与被告甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水嘉亿商贸有限公司委托诉讼代理人王某，被告甘肃第五建设集团公司委托诉讼代理人师某、郁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天水嘉亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告钢材款119468.77元、资金占用费465439.95元，合计584908.72元。在审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告钢材款419262.66元、资金占用费165439.95元（2017年8月14日至2019年7月18日按每吨每天2元分段累计计算，扣除30万元），合计584702.61元。事实与理由：2017年8月14日至2019年7月18日，原告向被告供应钢材，钢材款总计7419262.66元。原、被告协商约定，被告于2018年5月底支付725万元原告即认可被告已付清所有钢材款。被告于2018年6月5日支付资金占用费30万元，于2018年7月6日支付钢材款70万元，被告未按约定付清钢材款。原告认为，被告应按7419262.66元支付钢材款，并支付资金占用费165439.95元。故原告诉至法院。 甘肃第五建设集团公司辩称，原、被告未签订书面买卖合同，但被告认可原告向被告供应钢材，原告钢材款总计7419262.66元。2018年5月底，双方将原告钢材款协商确定为725万元，且没有约定资金占用费。被告于2018年6月5日、7月6日支付原告钢材款30万元、70万元，被告已付清原告钢材款。因未按约定于2018年5月底付清，被告补偿原告损失5万元。双方未约定资金占用费，且被告已付清钢材款，原告主张资金占用费无事实依据。故请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，即被告提交的中国工商银行收款凭证一份，本院予以确认并在卷证实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的销货清单一组、甘肃增值税专用发票一组、工程项目材料采购合同管理评审表一份、欠款确认书一份，被告经质证销货清单除了459475.77元的为复印件外其余都认可，甘肃增值税专用发票的吨位单价与销货清单不一致不予认可，工程项目材料采购合同管理评审表未盖被告公章审批同意不予认可，双方未约定资金占用费欠款确认书证明目的不认可。被告提交的钢筋对账单一份、甘肃省农村信用社转取回单一份，原告经质证对钢筋对账单的单价不认可，对甘肃省农村信用社转取回单真实性认可但为资金占用费。本院经审查认为，原告提交的销货清单、甘肃增值税专用发票和被告提交的钢筋对账单均证实原告向被告供应钢材，本院予以采信，钢材的总计价款本院结合本案其他证据和当事人陈述综合认定；原告提交的工程项目材料采购合同管理评审表，被告认可向原告采购钢材，对举证目的本院予以采信；原告提交的欠款确认书，双方未签章确认且被告不认可，对双方约定资金占用费本院不予采信；被告提交的甘肃省农村信用社转取回单，双方无特别约定应视为货款，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日至2017年12月6日，原告向被告供应钢材1746.80吨，钢材款总计7419262.66元。双方未签订书面买卖合同、未进行正式买卖结算，双方滚动供货、滚动付款（原告最后一次供货为2017年12月6日、被告最后一次付款为2018年7月6日）。因原告急需资金周转，原、被告协商约定被告于2018年5月底支付原告钢材款725万元即视为被告已付清所有钢材款。被告于2018年6月5日通过张海军支付原告钢材款30万元，于2018年7月6日通过银行转账支付原告钢材款70万元，被告累计支付原告钢材款730万元。经原告催要，被告至今未付清剩余钢材款。 本院认为，原告向被告供应钢材，被告支付原告钢材款，原、被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案中，原、被告协商约定被告于2018年5月底支付原告钢材款725万元即视为被告已付清所有钢材款，是双方附条件的约定条款。被告于2018年5月底未付清钢材款725万元，且原告不接受被告约定期限后的迟延付款，应认定双方约定的付款条件未成就，被告应按照7419262.66元支付钢材款。被告已支付原告钢材款730万元，剩余钢材欠款119262.66元。原告主张钢材款，本院按照实际核算的数额予以支持。被告提出已经付清钢材款的意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本案中，原、被告的买卖交易为整体交易，双方实行滚动供货、滚动付款方式，被告最后一次付款时间为2018年7月6日。因此，原告资金占用费的起算时间为2018年7月7日。中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，2019年12月20日公布的贷款市场报价利率为1年期4.15%、5年期以上4.8%，逾期罚息利率为贷款基准利率基础上加收30%-50%，本案逾期付款利率确定为5.81%（加收40%）。故原告资金占用费的计算标准为：以剩余钢材欠款119262.66元为基数，按年利率5.81%，从2018年7月7日计算至钢材款付清之日。被告提出双方未约定资金占用费、钢材款已经付清因而不应支付资金占用费的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由甘肃第五建设集团公司支付天水嘉亿商贸有限公司剩余钢材欠款119262.66元、资金占用费（以剩余钢材欠款119262.66元为基数，按年利率5.81%，从2018年7月7日计算至钢材款付清之日），于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回天水嘉亿商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，因适用简易程序减半收取计4825元，由天水嘉亿商贸有限公司负担3452元，由甘肃第五建设集团公司负担1373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  党敏怡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12461号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行。住所地，河南省濮阳市市区黄河路与振兴路交叉口北500米。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所分所法律工作者。被告：崔永江，男，1975年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：白莲英，女，1975年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：范文选，男，1978年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：柴红泽，男，1971年10月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：崔永鸣，男，1970年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上述二被告委托诉讼代理人：崔永江，基本信息同上。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告崔永江、白莲英、柴红泽、范文选、崔永鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培忠，被告崔永江及其作为被告柴红泽、崔永鸣的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告白莲英、范文选经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔永江、白莲英偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年9月1日至2018年9月1日，按月利率9.39‰计算，自2018年9月2日起按照月利率14.085‰计算至本息清偿完毕止，扣除已偿还利息6.43元）；2、依法判令被告柴红泽、范文选、崔永鸣对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月1日签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款利率为月利率9.39‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告按照约定发放了贷款。被告白莲英、柴红泽、范文选、崔永鸣为上述借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等提供保证担保。由于崔永江不能按时偿还借款本息，现原告依法诉至贵院，望贵院依法查明事实后，判准原告诉求。被告崔永江、柴红泽、崔永鸣共同辩称，借款属实。被告白莲英、范文选未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月1日，被告崔永江与濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2017年9月1日至2020年9月1日止被告崔永江向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为9.39‰，每月21日扣划利息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告白莲英、柴红泽、范文选、崔永鸣与濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社签订《最高额保证合同》，自愿为崔永江的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社依约向被告崔永江发放贷款200000元。贷款到期后，被告本金未还，仅支付利息6.43元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告崔永江账户,已经履行交付借款义务,被告崔永江应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告崔永江偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告白莲英、柴红泽、范文选、崔永鸣作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至今被告尚欠本金200000元，仅支付利息6.43元，合同约定利息为月息9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白莲英、范文选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告崔永江偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮东支行借款本金200000元及利息（自2017年9月1日按月利率9.39‰计算至2018年9月1日，自2018年9月2日起按照月利率14.085‰计算至付清之日，扣除已支付利息6.43元），于判决生效后十日内付清。二、被告白莲英、柴红泽、范文选、崔永鸣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1935号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：黄永玉，男，1978年9月13日出生，壮族，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄永玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告宁明农商行以被告黄永玉已经偿还借款本金及利息为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁明农商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费478元，减半收取计239元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月六日 书记员 黄润威