wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保706号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2号02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：潘培豪，系广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，系广东信耀律师事务所律师。被申请人：胡春艳，女，1976年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：谢向东，男，1970年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3，统一社会信用代码91440101678867134H。法定代表人：潘梓森。申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年9月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人胡春艳、谢向东、广东良策融资担保有限公司名下价值人民币2368225.43元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行出具担保书作担保。2019年12月11日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保书等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡春艳、谢向东、广东良策融资担保有限公司名下价值2368225.43元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  肖晓丹二〇一九年十二月十三日书记员  梁玉华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26353号原告：重庆三原色商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号马家岩临江装饰城附楼一楼27、28号，统一社会信用代码91500106671014999N。法定代表人：刘晓红，重庆三原色商贸有限公司执行董事。被告：戚渝，女，1978年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。原告重庆三原色商贸有限公司与被告戚渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆三原色商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三原色商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三原色商贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆三原色商贸有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 郑丽霞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8653号原告：朱朝景，男，1983年12月20日出生，汉族，住邓州市。被告：耿浩，男，1968年8月28日出生，汉族，住邓州市。原告朱朝景与被告耿浩为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案争议的钱款实际是装饰装修款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中，原告朱朝景提供的营业执照上登记的字号为“邓州市景泰铝合金经经营部”、经营者为朱朝景，故本案应以“邓州市景泰铝合金经经营部”为当事人并注明经营者朱朝景的基本信息，故朱朝景不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱朝景对被告耿浩的起诉。案件受理费777元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十二月三十一日法官助理代小丽书记员康京业
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执836号之四申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人：徐晓峰。被执行人：徐长征，男性，1974年01月29出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：祁丽娜，女性，1977年03月24出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：张国华，男性，1975年07月01出生，汉族，，住河南省周口市川汇区。被执行人：徐全胜，男性，1975年10月05出生，汉族，，住河南省周口市川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与徐长征、祁丽娜、张国华、徐全胜借款合同纠纷一案中，经查，徐长征、祁丽娜、张国华、徐全胜有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐全胜存款200000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二日书记员 王子宽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保466号长春双阳吉银村镇银行股份有限公司：关于你与孙华伟、张春光金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保466号立案执行。经实施，已对孙华伟名下的13处房产、张春光名下26处房产予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一九年十二月二十七日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初2216号原告：张菊焕，女，汉族，1966年11月29日生，云南省芒市人，小学文化，无业，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨爱民，女，汉族，1969年7月20日生，住芒市人民路10号，系芒市芒海镇小学教师。原告张菊焕与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张菊焕的委托诉讼代理人杨志另到庭参加诉讼。被告杨爱民现公告期已届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊焕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款33,000元，并承担以借款本金33,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日至还款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告三次现金借款：第一笔2018年9月1日借款20,000元；第二笔2018年10月16日借款10,000元；第三笔2018年11月7日借款3,000元，三笔共计33,000元。借款发生后，原告多次向被告催要借款，但被告每次均以各种理由搪塞拖延，拒不还款，故诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正裁决。被告杨爱民经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实如下：1.原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2.被告是否应当偿还原告借款本金33,000元及按照年利率6%承担2019年9月4日至借款实际清偿之日止的资金占用利息。原告张菊焕为证实其主张向本院提交以下证据：借条2张，欲证明被告共向原告借款33,000元现金的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告杨爱民因资金需要，分别于2018年9月1日向原告借款20,000元，2018年10月16日借款10,000元，2018年11月7日借款3,000元，共计借款33,000元。上述三笔借款均为现金交付，被告杨爱民分别于借款当日向原告出具《借条》。原告向被告催要借款无果，故诉至法院请求依法查明事实，作出公正裁决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系的问题。结合原告提交的证据及陈述，被告杨爱民经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告对原告的借款均以出具《借条》的方式予以确认，能够证明双方存在借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，故借款合同合法有效。二、被告是否应当偿还原告借款本金33,000元及按照年利率6%承担2019年9月4日至借款实际清偿之日止的资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应当按照约定偿还借款33,000元，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求支付资金占用利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨爱民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张菊焕偿还借款本金33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告杨爱民负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  苏红霞人民陪审员  张宗楼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨艳荣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3499号原告：东港市新城区华威油漆店。经营场所：东港市新城区滨海大道161号。经营者：郭金城，男，1986年7月22日出生，汉族，现住丹东市振兴区。委托代理人：郭东明，男，1961年1月13日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：徐宝林，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告：解世清，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告东港市新城区华威油漆店与被告徐宝林、解世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市新城区华威油漆店的委托代理人郭东明到庭参加了诉讼，被告徐宝林、解世清经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告多次在原告处购买油漆后未给付货款，被告徐宝林为原告出具欠款凭证，分别于2013年3月28日为原告出具金额为46700元的欠据；2014年3月9月被告在原告的欠款凭证中签字，欠款57930元。后被告给付原告20000元，尚欠84630元至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款84630元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求二被告给付货款79120元。二被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐宝林曾在原告处购买油漆，并于2013年3月28日为原告出具金额为46700元的欠据一份。后被告徐宝林又分别欠原告货款16000元、13800元、22620元，并在原告的记账单中签字确认，被告徐宝林共欠货款99120元。被告徐宝林曾给付原告货款20000元，余款79120元经原告催要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、记账单、录音光盘等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告徐宝林尚欠原告货款79120元至今未给付的事实。原告提供的其与被告解世清的录音光盘能够证明涉案欠款系因二被告共同生产经营而产生，故涉案欠款应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐宝林、解世清于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市新城区华威油漆店货款79120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费590元，合计2510元，由二被告共同承担2370元，余款140元由本院退付给原告。上款原告已预交，二被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月十七日书记员 李海霞
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3599号原告：董万刚，男，1996年10月1日生，汉族。被告：朱锦顺，男，1991年10月14日生，汉族。本院在审理原告董万刚与被告朱锦顺劳务合同纠纷一案中，原告董万刚于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全额支付工资，双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董万刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董万刚负担。审判员 申旭 二〇一九年十二月六日书记员 马玥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35834号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马寿延。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马寿延小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35834号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张朝武，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张朝武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张朝武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张朝武负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费131元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2925号原告：马云平，男，1974年4月16日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。被告：邵宇佳，女，1983年12月10日生，汉族，职员，住巴彦县。原告马云平与被告邵宇佳买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月30日立案后，于2019年11月22日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马云平到庭参加诉讼，被告邵宇佳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马云平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠原告玉米种子款36,480.00元及自2018年2月28日起至给付之日的法定利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日被告邵宇佳经陈秀玲介绍在原告处赊购丰垦139玉米种子304袋，共计36,480.00元。约定一个月后被告邵宇佳第二次购买种子时一并付清此款，被告邵宇佳在欠据上签名确认，其后被告没有按约定履行，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告邵宇佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：欠据一份，拟证明：2018年2月28日被告邵宇佳在原告处赊购丰垦139玉米种子36,480.00元。被告邵宇佳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告邵宇佳于2018年2月28日经陈秀玲介绍在原告处赊购丰垦139玉米种子304袋，共计36,480.00元，约定一个月后被告第二次购买种子时一并付清此款，被告邵宇佳在欠据上签名确认为“邵宇佳种子款”之后，被告没有按约定履行，此款至今未还，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告马云平当庭陈述，欠据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：被告邵宇佳向原告马云平赊购玉米种子并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其买卖关系成立，原告履行了供货义务，被告应按约定给付欠款。原告主张利息，因双方无约定利息，依法应按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以保护。原告马云平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告邵宇佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宇佳自本判决生效之日起十五日内给付原告马云平玉米种子款人民币36,480.00元及逾期利息（以本金人民币36,480.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准自2018年3月28日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费560元，由被告邵宇佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十二月十日书 记 员 陈    晓    颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勉生，男，汉族，1959年7月19日出生，住广东省揭阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市城市管理行政执法局。住所地：揭阳市榕城区进贤门大道与进安街交界路口东北侧。法定代表人：杨瑞良，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市人民政府。住所地：揭阳市区市政府办公大楼。法定代表人：叶牛平，市长。委托代理人：林乐书，揭阳市法制局工作人员。委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。原审第三人：郑丽芳，女，汉族，1957年8月20日出生，住广东省揭阳市。申请人胡勉生因诉被申请人揭阳市城市管理行政执法局（以下简称揭阳市执法局）、揭阳市人民政府投诉处理及行政复议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡勉生申请再审称：申请人在郑丽芳违法建设初期就开始向被申请人申诉，但被申请人未履行应尽的职责，在申请人反复申诉的情况下被申请人才发出五次责令停止通知，但违法建设行为仍然没有停止，被申请人怠于履行职责才让郑丽芳得以违法建设，建成六层商住高楼。依据《广东省城乡规划条例》第八十七条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后建设单位或个人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。被申请人揭阳市执法局明知郑丽芳违法行为没有停止，也未立即向本级人民政府报告，明显违法。原一、二审法院就揭阳市执法局对申请人的严重实质性侵权没有认定，对其失职、渎职行为没有认定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。揭阳市执法局再审未提交书面意见。揭阳市人民政府提交意见称：我府作出揭府行复［2017］64号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，程序合法。经审查，申请人不服榕城分局对其举报事项的答复行为，向揭阳市执法局提出复查申请，揭阳市执法局先后作出揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》、揭城复查告字[2017]2号《告知书》，其内容并未对胡勉生的权利义务造成实质性影响，因此，申请人提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，应当予以受理的条件。因此，揭阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）的规定，作出揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为投诉处理及行政复议答复纠纷，主要争议焦点为揭阳市执法局作出的揭执处字[2017]榕0016号《揭阳市城市管理行政处罚决定书》，是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，胡勉生楼房与郑丽芳楼房相邻。自2015年以来，胡勉生多次向揭阳市执法局及其下属榕城分局举报反映郑丽芳违法建设等事项，要求处理。经核查，郑丽芳违法建筑所在地块城市规划为郑丽芳的居住用地，没有占用城市规划道路、公共绿地及公共用地。揭阳市执法局对郑丽芳在未取得建设工程规划许可的情况下继续施工的行为，于2016年1月11日、2016年3月15日、2016年4月18日到现场责令停止施工，并分别对其作出三份《责令停止违法行为通知书》；并于2016年10月20日对其作出《责令停止违法行为决定书》。榕城分局于2017年2月15日通过发函向榕城区榕华街道办事处征求对该违法建设查处意见。2017年4月19日，揭阳市执法局作出揭执处字[2017]榕0016号《揭阳市城市管理行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），决定对郑丽芳的违法建设行为按违法建设工程造价572400元的5%进行处罚，处以罚款28620元；并于同日作出揭执改字[2017]榕NO.000XXXX《责令（限期）改正违法行为通知书》，责令郑丽芳在三个月内补办相关报建手续。申请人不服揭阳市执法局对郑丽芳所作处罚决定提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，揭阳市执法局受理胡勉生请求制止郑丽芳违法建设行为的举报后，依法立案查处，认定郑丽芳未取得建设工程规划许可，擅自进行旧屋改建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建筑，但其违法建筑没有占用城市规划道路、公共绿地及公共用地，经征询相关职能部门的意见，认定郑丽芳的违法建设属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，遂向郑丽芳作出揭执处字[2017]榕0016号《行政处罚决定书》，并无不当。榕城分局于2017年4月26日向申请人作出《关于举报进安路东十七座1号违法建设一事的答复》，将查处郑丽芳违法建设行为的处罚结果告知胡勉生，亦无不妥。关于申请人请求撤销揭阳市执法局作出揭城复查告字[2017]1号《复查申请受理告知书》、揭城复查告字[2017]2号《告知书》的违法行政行为的诉求，该两份告知书系针对胡勉生的信访复查申请所作出告知行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于申请人请求判令撤销揭阳市人民政府作出的揭府行复[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称64号驳回复议申请决定）的诉求，揭阳市人民政府所作64号驳回复议申请决定，系认定申请人的复议申请不属于行政复议范围，其申请不符合行政复议的受案条件，胡勉生一并提出撤销揭阳市人民政府作出的64号驳回复议申请决定，依法不属于本案审查范围。原一、二审法院根据上述理由，判决驳回胡勉生关于撤销涉案处罚决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人在郑丽芳违法建设初期就开始向被申请人申诉，但被申请人未履行应尽的职责，致使郑丽芳六层建筑建成，揭阳市执法局明知郑丽芳违法行为没有停止，也未立即向本级人民政府报告明显违反法律规定等理由，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡勉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡勉生的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈孝宗，男，1982年4月7日出生，汉族，住泉州市安溪县。被告：魏华玉，女，1984年12月31日出生，汉族，住泉州市安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈孝宗、魏华玉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46600号原告：韩桂荣，男，汉族，1992年8月17日出生，住址广西藤县，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路2号君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人谢钢。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告韩桂荣撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王慧贞人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  王宗宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保499号申请人:徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人徐媛媛与被申请人张海斌诉前财产保全一案，申请人徐媛媛于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人张海斌名下价值10万元的财产采取保全措施。申请人徐媛媛以其名下位于重庆市江北区海尔路599号15幢附1号2-1负1-124[权证号：渝（2017）江北区不动产权第001283900号]的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人徐媛媛的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人徐媛媛的保全申请。案件申请费1020元，由申请人徐媛媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月三日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19081号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨联明，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨联明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初759号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金59513.52元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19450号原告：黄义付，男，1952年5月2日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：柳桂荣（黄义付之弟媳），住河南省罗山县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告黄义付与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义付的委托诉讼代理人柳桂荣、被告新时代公司的委托诉讼代理人**和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄义付向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称，第一，起诉状要求确认会员关系，会员关系不属于法院受案范围应当驳回；第二，原告当庭明确诉请为确认股东关系，属于公司法调整范围，也应当驳回；第三，本案涉及刑事犯罪，多起案件已经出具刑事判决书，包括本案部分应该在内加入新时代资本公司，部分原告被处以刑事处罚，部分作为证人接受了公安机关的询问，本案与刑事案件相关，已经过法院处理，本案应移送司法机关处理；第四，原告当庭变更的诉讼请求没有事实和法律依据，我方没有收到原告交纳的款项，款项是传销组织收取，与我方无关。本案涉嫌刑事犯罪应当移送，民事案件应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄义付陈述，其交给新时代公司高管33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后黄义付取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄义付主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄义付的诉讼请求。案件受理费70元，由黄义付负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 辉审 判 员 谭舒戈审 判 员 傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理 方 冲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3405号原告：鲍广昌，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：王庆华，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：周玉萍，女，农民，住址同上。原告鲍广昌与被告赵玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍广昌，被告王庆华的委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍广昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆华给付欠款5122.2元并支付逾期付款利息（以所欠货款为基数，按照月息六厘，从2004年1月25日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年开始，原被告之间存在购销合同关系，被告多次从原告处购买板皮。2004年1月25日，经原被告双方结算，被告共欠原告板皮款6850元，被告就该款向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能足额还款，故诉至法院。被告王庆华辩称：涉案所欠的板皮款，系答辩人作为联系人，为赵玉华从原告处购买，后来在进行分账时，王庆华、赵玉华都向原告出具了欠条。但是经过王庆华、赵玉华事后协商，对于王庆华欠条中记载的欠款，其中应当由赵玉华向原告偿还2000元。此外，欠条出具后，答辩人多次向原告及原告的父亲偿还涉案的欠款。原告的堂哥使用答辩人的承包地，承包费用也交给了原告。至今为止，答辩人所欠原告的货款所剩无几，请求人民法院依法查明案情作出判决。经审理查明：2002年期间，赵玉华和本案被告王庆华从原告鲍广昌处购买板皮，期间存在赊欠情形。2003年3月23日，经过李良柱、鲍文启作为证明人，赵玉华、王庆华对于两人经营期间所欠的外帐进行了核对，经核实，截止到2003年3月23日，赵玉华、王庆华对外所欠货款合计为193005元，两人在外欠账明细表上作为债务人共同签字确认。两人外欠账之中，包括原告鲍广昌的板皮款13650元。2004年1月25日，被告王庆华向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠高峰板子款：（陆仟捌佰贰拾伍元正）6825元。欠款人王庆华2004年1月25日。”欠条出具后，因原告鲍广昌的堂哥使用被告土地，各方协商一致，由原告堂哥向原告交付粮食，作为土地使用费用，同时用于抵扣所欠的板皮款。原告于2008年10月收到玉米330斤，每斤0.75元、2009年7月按照每斤0.85元收到小麦330斤、2009年10月按照每斤0.8元收到玉米330斤、2010年6月按照每斤0.9元收到小麦330斤、2010年10月按照每斤0.9元收到玉米330斤、2011年6月按照每斤0.96元收到小麦330斤。以上事实，有原被告陈述，原告提交的欠条、外欠账明细表和被告提交的粮食给付明细表等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款5122.2元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的赵玉华、王庆华共同签字确认的外欠账明细表和王庆华向原告出具的欠条，能够确定截止到2004年1月25日欠条出具之日，王庆华所欠原告货款为6825元。被告辩称是替赵玉华联系板皮，根据本案中整体情况，能够确定赵玉华、王庆华之间存在合伙关系，两人对于债务承担进行了协商确认。本案中原告要求被告按照欠条内容履行还款义务，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王庆华辩称，王庆华、赵玉华在对所欠外债进行分配承担时，存在计算错误，涉案所欠的板皮款，虽然王庆华向原告出具了金额为6825元的欠条，但是应当由赵玉华偿还其中的2000元，对此本院认为，王庆华向原告出具了欠条，是对所欠原告货款的确认，即便王庆华、赵玉华事后对于债务的承担另行达成一致意见，也不能对外对抗第三人，王庆华、赵玉华可以在对外履行完偿还义务后，两人之间另行结算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告履行了交付板皮的合同义务，被告王庆华应当相应的履行支付价款的义务。涉案板皮买卖产生于2002年期间，2003年3月23日王庆华、赵玉华就在外欠账明细表上签字确认，并且于2004年1月25日向原告出具欠条。明显可见，在购买原告的板皮后，王庆华并没有及时足额履行付款义务，明显存在违约，故原告有权要求被告承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对于原告要求被告按照月息六厘（即月利率6‰），自2004年1月25日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。经审理已经查明，原告收到案外人交付的小麦、玉米，并且经本院释明，原被告同意按照记载的价款折抵本案中欠款，均从当月的1日计算。经过计算，原告2008年10月1日收到247.5元，则截止到2008年10月1日所欠原告货款本金为6577.5元。原告2009年7月1日收到280.5元，则截止到2009年7月1日所欠原告货款本金为6297元。原告2009年10月1日收到264元，则截止到2009年10月1日所欠原告货款本金为6033元。原告2010年6月1日收到297元，则截止到2010年6月1日所欠原告货款本金为5736元。原告2010年10月1日收到297元，则截止到2010年10月1日所欠原告货款本金为5439元。原告2011年6月1日收到316.8元，则截止到2011年6月1日所欠原告货款本金为5122.2元。被告王庆华辩称，在出具欠条后，曾多次向原告及原告的父亲偿还涉案欠款，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应的证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告鲍广昌支付货款5122.2元及逾期付款损失（均按照月利率6‰，以6825元为基数，从2004年1月25日计算至2008年10月1日；以6577.5元为基数，从2008年10月2日计算至2009年7月1日；以6297元为基数，从2009年7月2日计算至2009年10月1日；以6033元为基数，从2009年10月2日计算至2010年6月1日；以5736元为基数，从2010年6月2日计算至2010年10月1日；以5439元为基数，从2010年10月2日计算至2011年6月1日；以5122.2元为基数，从2011年6月2日计算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十三日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19806号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖**，男，1993年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告廖**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告廖**拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告廖**向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金34908.36元、利息1803.65元、违约金1941.06元（暂计至2019年4月22日共计38653.07元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告廖**在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，廖**尚欠信用卡透支本金34908.36元、利息1803.65元、违约金1941.06元。本院认为，廖**在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖**持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。廖**欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且廖**没有证据予以推翻，故本院予以认定。廖**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告廖**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金34908.36元、利息1803.65元、违约金1941.06元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖**负担（被告廖**应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保528号申请人:袁伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：吕猛，男，1991年9月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人袁伟与被申请人吕猛诉前财产保全一案，申请人袁伟于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人吕猛名下价值200万元的财产采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司重庆分公司以其与申请人袁伟签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：65107128020190000004）。本院认为，申请人袁伟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人袁伟的保全申请。案件申请费5000元，由申请人袁伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7901号之三 原告：付顺怀，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路289号。 法定代表人：袁成军，职务不详。 被告：成都友盛置业开发有限公司，住所地成都市新都区马家镇通化路15-18号。 法定代表人：徐波，职务不详。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区新都镇马超5社。 本院在审理原告付顺怀与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新神风实业有限责任公司、被告成都友盛置业开发有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，付顺怀于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付顺怀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许付顺怀撤回起诉的申请。 案件受理费5382元（已减半收取）、保全费4020元，共计9402元,由付顺怀自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30976号原告河南新瀚海置业有限公司，住所地：郑州市金水区北三环73号瀚海北金东塔24楼，统一社会信用代码91410100065274344W。法定代表人李伟，董事长。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。被告赵婕，女，汉族，1990年7月18日出生，住。原告河南新瀚海置业有限公司诉被告赵婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月9日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新瀚海置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取7973元，由原告河南新瀚海置业有限公司负担。审判员  李文惠二〇一九年十二月九日书记员  王自欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2042号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈林基，男，汉族，1979年1月27日出生于广东省四会市，文化程度小学，户籍住址广东省四会市。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2080号起诉书指控被告人陈林基犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月7日凌晨0时许，被告人陈林基至广州市天河区马蹄岗三巷17号楼下，将被害人朱某和张某共同拥有的一辆台喜牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1322元）盗走。2019年4月15日凌晨0时许，被告人陈林基至广州市天河区马蹄岗二巷9号门前，将被害人廖某1停放在该处的一辆购买价为人民币1219元的激战牌电动自行车（未能鉴定）盗走。2019年4月17日23时许，被告人陈林基至广州市天河区兴华街一巷7号楼下，将被害人郭某停放在该处的一辆购买价为人民币1550元的爱玛牌电动自行车（未能鉴定）盗走。2019年8月15日23时许，被告人陈林基至广州市天河区先烈东路202号一楼楼梯口处，将被害人周某停放在该处的一辆购买价为人民币1450元的电动自行车（品牌不详，未能鉴定）盗走。2019年8月17日凌晨0时许，被告人陈林基至广州市天河区沙东8巷12号一楼楼梯间，将被害人林某1停放在该处的一辆购买价为人民币1299元的激战牌电动自行车（未能鉴定）盗走。2019年8月17日23时许，被告人陈林基至广州市天河区沙东5巷84号一楼楼梯间，将被害人孔某停放在该处的一辆购买价为人民币1250元的电动自行车（含新换电池，因品牌型号不详，未能鉴定）盗走。公诉机关认为被告人陈林基的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陈林基有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈林基对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈林基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈林基归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈林基的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈林基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年9月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈林基的违法所得，分别发还被害人朱某、张某、廖某1、郭某、周某、林某1、孔某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈林基退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60011号原告：李萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李萍（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金20万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以20万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借20万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执907号 申请执行人谢道亮，男，1984年5月14日出生，满族，梅河口市公安局特警大队工作人员，现住吉林省梅河口市。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱服刑。 本院执行谢道亮与刘佩娟（2019）吉0581民初2377号民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人谢道亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执907号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 洋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1223民初4834号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。法定代表人：林凯文，公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：西峡黄冈学校，住所地西峡县城迎宾大道与紫金北路交叉口。负责人：张新义，学校校长。委托诉讼代理人：符中彦，学校办公室主任。特别授权。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告西峡黄冈学校（以下简称黄冈学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托诉讼代理人吴刚领，被告黄冈学校委托诉讼代理人符中彦均到庭参加诉讼。原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款38500元，并自2017年8月19日按照中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月16日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为55000元。合同签订后原告按照合同约定积极向被告履行了全部合同义务，但是被告未能按照约定向原告支付货款，至今尚有39000元拒不支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请要求被告支付下欠货款并自被告收到货之日即2017年8月19日起计付利息至款清之日止。被告黄冈学校辩称，货款总额55000元属实，但是学校已经付了两次款，一次付了18000元，一次付了3000元，均有收据。至今仍有部分款没有支付是因为水泵出现质量问题，联系原告方维修，原告方一直没有派人前来，所以尾款到现在没有付。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告凯泉公司与被告黄冈学校签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供变频供水设备一套，合同价款55000元；原告按照双方的合同及性能参数表技术要求供货，设备质保期为贰年，凯泉公司负责指导供水设备的安装及调试；合同签订后黄冈学校支付30%预付款，货到现场支付40%，设备调试合格（货到一个月内）支付27%，剩余3%质保金一年内付清。合同尾部原告公司盖章，经手人丁丹阳签字，被告黄冈学校盖章，相关人员签字。2017年6月19日被告黄冈学校向原告凯泉公司工作人员丁丹阳银行卡转账18000元；2017年8月2日被告黄冈学校再次向丁丹阳支付3000元。2017年8月18日原告开具购买方为黄冈学校、票面金额为55000元的增值税发票交予被告，被告黄冈学校工作人员王文平在发票上签名并备注“货及发票均已收到”，被告黄冈学校加盖印章。剩余款项经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。本院认为，被告黄冈学校从原告凯泉公司处购买变频供水设备，双方签订《工业品买卖合同》，权利义务关系明确，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定向被告交付并安装货物，被告应当及时向原告支付货款，双方于2017年6月16日签订合同，被告在原告2017年8月18日开具的增值税发票上签字表示票与货均已收到，被告收到货的日期以该日期为准，依据双方约定，被告应在收到货后付款70%，即38500元，然被告仅于2017年6月19日付款18000元，2017年8月2日付款3000元，剩余款项一直未付，故货到之日未及时支付的17500元应自2018年8月19日起计付利息；双方约定货到一个月内调试设备合格支付27%，一年后支付剩余3%质保金至今未付，故14850元应自2018年9月19日起给付利息，1650元应自2019年9月19日起计付利息。原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以支持；由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起上述欠款均应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西峡黄冈学校于本判决生效后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币34000元及利息（其中17500元自2018年8月19日起，14850元应自2018年9月19日起，1650元自2019年9月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担34元，被告西峡黄冈学校承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月二十六日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李贵财。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李贵财小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36311号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执578号 马哈飞牙、马学良： 申请人马哈飞牙与被执行人马学良离婚纠纷一案，本案申请标的共计171526.5元，经本院执行，执行到位171526.5元，现已将该案件款交付完毕。至此，马哈飞牙向本院申请执行的（2018）青0222民初44号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4499号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1510号原告：尹舒影，女，1997年11月8日生，景颇族，中专文化，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：徐燕梅，女，1987年7月12日生，汉族，户籍地云南省陇川县。原告尹舒影与被告徐燕梅合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告尹舒影到庭参加了诉讼，被告徐燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹舒影向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的“合伙协议”；2.判令被告退还原告投资款200,000元；3.本案诉讼费保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月，被告以准备开办“盈江鑫顺汽车销售服务有限公司”为由，多次找到原告协商，叫原告参与合伙，当时被告说，只需原告出资200,000元作为进购新车的保证金，给原告占股20%，其他事情全部由被告去做，公司产生利润后，原告等着分红。双方于2018年5月1日在盈江县冰雪花小吃店签订了“合伙协议”，原告于2018年5月6日将200,000元汇入被告账户（户名徐燕梅，账号23×××01）。合同签订后，被告一直不办理相关手续，“盈江县鑫顺汽车销售服务有限公司”也未成立，相关经营事宜都没有做。原告多次到陇川县找被告，开始总是说快了快了，后来被告都是躲着不见原告，原告多次要求被告出来解决此事，被告都置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告尹舒影针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证复印件、证明各1份，欲证明原告诉讼主体身份情况。2.合伙协议、客户存款回单各1份，欲证明原告与被告合伙，2018年5月6日原告向被告打款200,000元的事实。3.盈江县公安局出具的不予立案通知书、受案回执各1份，欲证明原告曾向公安机关报案，公安机关不予立案。4.证人梁某的证言，欲证明原、被告签订合同的事实及原告多次向被告要求解决事实的事实。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2、3来源合法，证据4证人陈述的内容能与上述3组证据相互印证，内容客观真实，各证据能形成完整的证据锁链，本院予以确认。根据原告尹舒影的陈述、举证和庭审调查，本院确认如下法律事实：2018年5月1日，原、被告经协商签订《合伙协议》一份，约定共同开办“盈江鑫顺汽车销售服务有限公司”，原告尹舒影为法定代表人，被告徐燕梅以提供信息咨询、技术指导、人力资源、贷款渠道占股80%，原告尹舒影提供新车保证金200,000元占股20%，合伙期限为5年，合伙出资共计2,000,000元，并对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、出资的转让等进行了约定。2018年5月6日，原告尹舒影通过云南盈江农村商业银行，依照约定向被告徐燕梅账号23×××01内汇入投资款200,000元。合同签订至今，被告徐燕梅未按约定办理“盈江县鑫顺汽车销售服务有限公司”设立的相关手续，亦未开展相关经营事务。原告尹舒影多次找被告徐燕梅协商未果，于2019年2月20日向盈江县公安局报案，盈江县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2019年7月26日决定不予立案。2019年10月18日，原告尹舒影向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告因设立“盈江鑫顺汽车销售服务有限公司”签订合伙协议，对双方的权利义务等内容进行了约定，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合同关系。原告尹舒影按约定向被告徐燕梅支付了投资款200,000元，被告徐燕梅应当按照约定全面履行自己的义务，但在合同签订后，被告徐燕梅未按约定履行自己的义务，经原告尹舒影催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，故，原告尹舒影要求解除双方于2018年5月1日签订的《合伙协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告尹舒影要求被告徐燕梅退还投资款200,000元的主张，原、被告签订的《合伙协议》已不能实现合同目的，且被告徐燕梅亦未就合伙的事宜开展过相关的投入，现合同解除后，被告徐燕梅应当将原告尹舒影已经支付的投资款退还原告尹舒影，对该诉请本院予以支持。被告徐燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告尹舒影所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹舒影与被告徐燕梅于2018年5月1日签订的《合伙协议》。二、由被告徐燕梅于本判决生效后三十日内退还原告尹舒影投资款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告徐燕梅承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇一九年十二月二十八日书记员 刀汪宏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13032号申请执行人：吕燕娟，女，1993年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人吕燕娟与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币11,927.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13032号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人吕燕娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵爱华，女，1970年11月10日出生，满族，住所辽宁省凤城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵爱华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34150.20元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额17191.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17191.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵爱华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17191.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告赵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1660号申请执行人：王凤萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卞宏山，男，1964年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王凤萍与被执行人卞宏山纠纷一案，本院2019年5月6日作出的（2018）苏1204民初1573号民事判决书生效之后，被执行人未履行，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人名下的号牌为苏Ｍ×××××的风神牌车辆进行了查封，查封期间至2021年3月24日止，因车辆未扣押，本次执行程序中未处置。车辆查封期限届满后，查封措施将失效，如需继续采取查封措施，应于查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过该查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院另案依法拍卖了被执行人名下的位于泰州市××桥头镇××村自建在集体土地上的厂房，并对房屋拍卖款依法进行了分配，本案分得款项126201元，并已发给申请执行人。4、本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。5.本院至被执行人住所地泰州市××桥头镇××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产。6.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35315号原告：北京万方缘物业管理中心，经营地北京市通州区新华西街36号。法定代表人：陈德胜，总经理。诉讼代理人：韩春秀，女，1981年5月28日出生，户籍所在地北京市通州区，系该公司员工。被告：李英徽，男，1971年8月28日出生。原告北京万方缘物业管理中心与被告李英徽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万方缘物业管理中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京万方缘物业管理中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万方缘物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京万方缘物业管理中心负担(已交纳）。审判员  梁联林二〇一九年十二月十日书记员  田力男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2662号申请执行人：张文华，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。被执行人：徐绍飞，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。张文华依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2275号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16207号 申请执行人：陈泽涛，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：李国东，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于陈泽涛申请执行李国东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0106民初1786－1788号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金622000元及利息、资金占用费，支付律师费10000元，负担案件受理费及财产保全费14885元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼财产保全，查封了被执行人李国东位于广州市萝岗区悦禧二街3号自编A8栋802房所占有的产权份额，该房产由被执行人与案外人共有，且被执行人所占份额不明确，本院无法执行拍卖处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除上述被查封的房产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，上述房产由被执行人与案外人共有，且被执行人所占份额不明确，本院无法执行拍卖处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16207号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32124号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖军，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告肖军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808003122号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款100000元，被告从2019年4月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金53511.59元、利息(含罚息)7305.43元、复利594.11元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53511.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）7305.43元，复利594.11元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53511.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为7305.43元，复利为594.11元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告肖军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31756号 申请执行人：翟冀渝，男，1954年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。 委托代理人：张雪颖，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：李和明，男，1964年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人翟冀渝与被执行人李和明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26129号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执31756号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗嘉丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜晓玮，女，1974年8月17日出生，汉族，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:甘肃天孚实业集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴伟，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：阎向军，男，1970年4月27日出生，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人杜晓玮因与被申请人甘肃天孚实业集团有限公司（天孚公司）及一审被告、二审被上诉人阎向军分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜晓玮以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定为由，申请再审称，二审法院以无法区分家庭财产与经销部财产及杜晓玮对天孚公司二审期间提交的录音证据中阎向军所欠天孚公司债务予以认可，并同意偿还为由，判令杜晓玮与阎向军共同清偿债务，但阎向军开办的经销部有固定场所，财产与家庭财产泾渭分明，杜晓玮有正当职业，没有参与经销部的经营，不存在财产无法区分的事实。天孚公司派三人在杜晓玮家中长时间催款，杜晓玮迫于无奈的说辞，并不表示杜晓玮承认共同债务，因此，二审判决认定事实无任何证据支持。本院经审查认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否为夫妻共同债务。经销部有固定场所与家庭住址区别，不能说明该债务未用于夫妻共同生活或杜晓玮不同意承担债务。杜晓玮有固定职业与收入，亦不能成为财产相互区分的理由。杜晓玮曾向天孚公司表态“想办法偿还”，二审法院据此认定为夫妻共同债务，并无不当。故杜晓玮的再审申请理由不能成立。综上，杜晓玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜晓玮的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王晓雪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6228号原告：叶绍明，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐骏，云南宏通律师事务所律师。被告：耿豆豆，女，1984年12月3日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。被告：唐科，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。第三人：绛县佳泓房地产开发有限公司，住所地山西省运城市绛县厢城街北宗华小区1号楼中单元401号，统一社会信用代码91140826092624928J。法定代表人：耿豆豆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。第三人：绛县优胜房地产开发有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇涑水佳苑6号楼1单元201室，统一社会信用代码91140826353676583P。法定代表人：李代章，该公司董事长。原告叶绍明与被告耿豆豆、唐科、第三人绛县佳泓房地产开发有限公司、绛县优胜房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告叶绍明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶绍明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶绍明撤诉。案件受理费40900元，由原告叶绍明负担。审 判 长  许武星人民陪审员  刘军镅人民陪审员  李小军二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 锟书 记 员  王 文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7473号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：吴某，男，汉族，1987年5月12日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7029号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案，执行标的16929.82元及利息，申请执行费154元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人吴某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴某有车牌号浙Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人吴某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2164号 申请执行人王二飞，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张英女，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二飞与被执行人张英女民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初5616号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李慧向申请执行人偿还案件款41592.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张英女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1003号申请执行人:欧阳兵，男，1977年6月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王火剑，男，1978年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：丁柏林，男，成年，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人欧阳兵与被执行人王火剑、丁柏林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初2079号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王火剑、丁柏林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行190000元，截至2019年12月7日已执行0元，未执行190000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月七日书记员  左丽莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32720号原告（被告）：周宝德，男，1960年10月29日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告（原告）：北京明航机械厂，住所地北京市通州区潞城镇留庄村。法定代表人：贺建明，总经理。委托诉讼代理人：张白凤，北京同砚律师事务所律师。原告（被告）周宝德（以下简称原告）与被告（原告）北京明航机械厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍文华，被告的委托诉讼代理人张白凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2011年2月9日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额10220元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金50949元；4.要求被告支付2019年4月1日至2019年5月6日期间工资7648元；5.要求被告支付2011年2月9日至2019年5月6日期间未休年休假工资33897元；6.要求被告支付未出具离职证明造成的损失25000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2011年2月9日至2019年5月6日期间不存在劳动关系；2.不支付2019年3月工资差额1198元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金36122.2元；4.不支付2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3907.74元；5.不支付2019年4月1日至5月6日期间工资3604.97元；6.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告不服京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，提起诉讼。原告针对原告的起诉辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作起始时间为2011年4月1日，原告担任钳工装配工作，执行综合计算工时制度；劳动合同续订书记载最后终止期限为2020年3月31日。2019年5月6日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告扣发工资为由离职。经核实，被告支付原告工资至2019年3月。2019年5月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月6日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2011年2月9日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月工资差额1198元；3.被告支付原告被解除劳动关系经济补偿金36122.2元；4.被告支付原告2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3907.74元；6.被告支付原告2019年4月1日至5月6日期间工资3604.97元；7.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原告月均工资为3206元，为证明其主张，被告提交了原告签字的2019年1月-3月工资单（记载1月基本工资2200元，绩效奖金1176元，应发工资3376元；2月基本工资、应发工资为3168元；3月基本工资、应发工资为2120元，实发工资为1970元）。原告认可该证据的真实性，主张除工资单外被告另行支付1月工资1594元，因原告不同意个人离职亦不同意搬迁至天津，被告自2019年3月起将工资降至2120元，其平均工资应为5994元。为反驳被告的主张，原告提交了《个人所得税缴纳清单》、《北京市社会保险个人权益记录》，并申请证人金某、安某出庭作证。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，双方签订的劳动合同记载原告在被告处的起始工作时间为2011年4月1日，与原告个税纳税、社保缴纳的起始时间吻合，原告虽主张其于2011年2月9日入职，但其未能举证反驳，对其该项主张，本院不予采信，双方劳动关系存续期间应为2011年4月1日至2019年5月6日。关于工资一节。用人单位应当足额及时支付劳动者劳动报酬。被告提交的2019年1月、2月工资单有原告签字确认，现原告主张被告在2019年2月工资中扣除了当月应由用人单位负担的社保费用，但其未能举证证实，本院不予采信；原告虽在2019年3月工资单签字，但该月工资构成、工资数额与其他月份存在明显不同，被告未能作出合理解释，故对原告关于被告降低工资的主张，本院予以采信；被告未支付原告2019年4月1日至5月6日期间工资，其应予以补足。同时，因被告未能提交应由其保存两年的工资支付记录，原告亦未能就其工资标准提供确实有效证据，故本院综合考虑双方证据、陈述，以原告个人所得税申报额、社会保险缴纳情况综合计算原告平均工资，并以此作为基数核算上述工资差额。关于经济补偿金一节。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告降低原告工资且拖欠部分工资未发，原告以此为由离职，符合应支付经济补偿金的法定情形，被告应支付原告经济补偿金，具体数额由本院依照上述平均工资标准予以核算。关于未休年休假工资一节。被告未能提供证据证明已安排原告2017年5月7日至2019年5月6日期间年休假，被告应支付原告该期间未休年休假工资，具体数额由本院核算。原告未能举证证实其他年度未休年休假，应承担举证不能的后果，对其过高请求，本院不予支持。对于未出具离职证明损失一节。原告未能举证证明该损失已实际发生且因被告原因所造成，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告周宝德与被告北京明航机械厂于2011年4月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；二、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告周宝德2019年3月工资差额1755元；三、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告周宝德解除劳动合同经济补偿金34858.5元；四、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告周宝德2019年4月1日至5月6日期间工资4291元；五、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告周宝德2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3771元；六、驳回原告周宝德的其他诉讼请求；七、驳回被告北京明航机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告周宝德负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京明航机械厂负担，（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男