wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5566号 申请人：甘为宗，男，1964年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：彭玉兵，男，1976年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人甘为宗与被执行人彭玉兵房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）甘0702民初1290号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告彭玉兵偿付原告甘为宗房屋租金97500元；二、被告彭玉兵偿付原告甘为宗水费1500元、垃圾清运费1418元、暖气费3531元。上述一、二项合计103949元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由被告彭玉兵负担。原告已经预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1189.50元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年11月4日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人彭玉兵无可供执行的财产。 3.2019年5月17日，本院对被执行人彭玉兵限制高消费。 4.2019年10月12日，本院调查被执行人彭玉兵的下落及财产线索，查明被执行人彭玉兵外债较多，下落不明，确无可供执行的财产。 5.2019年11月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.2019年12月3日，本院工作人员冻结了被执行人彭玉兵名下所以银行卡。 8.2019年12月3日，本院工作人员将被执行人彭玉兵纳入失信被执行人名单。 本案执行标的103949元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月三日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4426号申请执行人:赵燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：刘中伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。赵燕与刘中伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1475号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘中伟应于判决发生法律效力之日起10日内向赵燕偿还借款本金10万元及利息。刘中伟不履行上述债务时，赵燕在上述第一项债务及诉讼费范围内依法对刘中伟所有的位于淮安市福星花园18号楼404室房产折价或者拍卖、变卖价款在30万元范围内优先受偿。案件受理费1250元，由被执行人负担。根据权利人申请，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询,查封了被执行人名下位于淮安市福星花园××楼××室房产。因双方当事人已达成和解还款协议，故权利人申请法院暂不处置上述房产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权48581元，未执行标的为52670元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 瑞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执719号被执行人：李坤妙，女，1977年10月10日出生，住河北省蠡县。关于被执行人李坤妙被判处罚金、退赔一案，蠡县人民法院于2019年6月25日作出（2018）冀0635刑初72号刑事判决书，判令，被告人李坤妙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十万元;责令被告人李坤妙退赔张台雪1080000元，退赔王亚雪1504800元，退赔张彦秋963813元，退赔狄俊琪、吴少华2220395元。刑事审判庭于2019年8月14日移送执行，8月16日向被执行人李坤妙邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人李坤妙的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了查询，发现被执行人李坤妙名下有住房公积金和部分存款，本院依法冻结、扣划并作出财产分配方案及时将执行款94207.08元发放于以上五受害人，其它未发现被执行人名下可供执行财产；线下法院对被执行人李坤妙的不动产、金融理财产品、收益性保险进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在李坤妙的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取了司法拘留措施，因被执行人正在监狱服刑，故拘留措施未能实施。经调查受害人所提供的财产线索，均未果。经合议庭合议，一致认为此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中执行员  吴宏伟执行员  张 静二〇一九年十二月三十日书记员  张 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30757号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈光梅，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈光梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈光梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈光梅立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金154666.19元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年8月15日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20180815001330的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了162000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈光梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、陈光梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向陈光梅出借162000元，贷款期限为48个月，贷款月利率为1.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，陈光梅未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈光梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈光梅返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但陈光梅未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，陈光梅尚欠平安银行贷款本金154666.19元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与陈光梅签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向陈光梅发放贷款，陈光梅应依约偿还借款本息。现陈光梅逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈光梅偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金154666.19元，以及自2018年11月15日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈光梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈光梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4256号原告：刘琦，男，汉族，1979年5月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：蒋超龙，男，汉族，1992年1月4日生，住河南省通许县。被告：蒋小胜，男，汉族，1992年1月20日生，住河南省通许县。原告刘琦诉被告蒋超龙、蒋小胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘琦到庭参加诉讼，被告蒋超龙、蒋小胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，被告蒋超龙向原告借款6,000元，被告蒋小胜担任保证人，二被告当场给原告出具借条一份，约定还款期限为2018年7月17日，到期后经多次催要被告至今不还，请求法院依法判决。被告蒋超龙、蒋小胜未答辩。经审理查明：2018年6月17日被告蒋超龙借原告刘琦6,000元并出具借条一张“借条，今收到刘琦6,000元整陆仟元整，2018年6月17日借,于2018年7月17日还，2018年6月17日，借款人：蒋超龙，担保人：蒋小胜）”。至辩论终结前被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告蒋超龙借原告刘琦6,000元的事实，有借条证明，予以认定。对原告要求被告蒋超龙偿还6,000元的诉求，予以支持。被告蒋小胜承担的保证期间为2018年7月17日以后6个月内，但本案显然已超出保证期间，对原告要求被告蒋小胜承担还款责任的诉求，不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，未提交证据加以证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋超龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘琦借款6,000元；二、驳回原告刘琦对被告蒋小胜的诉讼请求；三、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告蒋超龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李军博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45507号原告：北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北岗子环里办公楼311室。法定代表人：郑焕章，执行董事。委托诉讼代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。被告：北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区建内大街甲18号。法定代表人：毕祥。原告北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽公司）与被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司（以下简称名赫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恩泽公司的委托诉讼代理人梁进到庭参加诉讼。名赫公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。恩泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令名赫公司给付恩泽公司货款27160.79元；2、判令名赫公司以货款本金27160.79元为基数，按照每日万分之二的标准给付恩泽公司自2018年11月3日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2018年9月10日恩泽公司与名赫公司签订《购销合同》建立长期购销关系，约定恩泽公司向名赫公司供应酒水、饮料等产品，恩泽公司在收到订货指令后送货至指定地点，由指定人员签收供货凭证；按月结账，每月5日前核对上月货款，每月15日前结清上月所有货款，并将已结款项的交货凭证收回名赫公司，如逾期支付货款，名赫公司每逾期一日应当向恩泽公司支付万分之二的违约金。《购销合同》签署后，恩泽公司应订货要求向名赫公司供货，并由名赫公司指定的收货人崔秀莲签收《销货单》，截至2018年11月2日恩泽公司共计供货151444元，名赫公司退回部分货物价值124283.21元，尚欠货款27160.79元未付，故恩泽公司就货款本金与违约诉至法院。名赫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对恩泽公司提供的证据认定如下：1、（1）恩泽公司与名赫公司于2018年9月10日签署的《购销合同》，约定恩泽公司为供方、名赫公司为需方；供方向需方供应酒水、饮料等产品；供方在接到需方的供货通知并表示可以供货后，在双方约定的时间将所需商品送到需方接收地点，每次供货时供方应向需方提供供货交接凭证，需方指定人员的签收行为视为需方已经签收；交接凭证为双方结账凭证，未结算货款的凭证由供方保存、结账后交需方保存，双方按月结账，每月5日前对上月货款，需方在每月15日前给供方结清上月所有货款，如需方有超期账款未支付，供方有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金；合同有效期为2018年9月10日至2019年9月9日。（2）名赫公司在2018年11月29日出具的《授权委托书》一份，写明名赫公司委托崔秀莲、崔佳作为其与恩泽公司酒水买卖中的受委托人，权限为签收货物、办理退货等，名赫公司对于崔秀莲、崔佳的签字行为予以认可。2、2018年9月11日至2018年11月2日期间发生的《销货单》27张，商品均为酒水，还写明了货物规格、数量、单价、总价等内容，其中16张《销货单》为收货凭证，在客户签字处有崔秀莲、崔字样的签字，合计金额152523元，恩泽公司对此说明，崔即为崔佳；2018年9月25日4张未签字的《销货单》，系对2018年9月11日4张《销货单》中部分商品降低价格后，就降价商品重新出具《销货单》用于冲抵记账；据此核算恩泽公司向名赫公司实际供货总额为151444元。7张未签字、合计金额均为负数的《销货单》，系恩泽公司于2018年9月11日、2018年11月2日为名赫公司办理退货的凭证，退货款124283.21元。二者冲抵后名赫公司尚欠货款27160.79元。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，名赫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同受法律保护。恩泽公司与名赫公司自愿签订《购销合同》，约定内容不违反相关法律规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购销合同》约定恩泽公司负有供货义务、名赫公司负有支付货款的义务。现《销货单》已由名赫公司指定的受托人签字，该签字符合《购销合同》约定，可以证实名赫公司已经收到货物，故恩泽公司主张其支付货款于法有据，本院支持。恩泽公司主张的违约金标准不违背相关法律规定且符合《购销合同》约定，但其主张的起算时间不准确，本院调整后予以支持。综上所述，本院对恩泽公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京恩泽兴正商贸有限公司货款27160.79元；二、被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司以27160.79元为基数，按照日万分之二的标准给付原告北京恩泽兴正商贸有限公司自二〇一八年十二月十六日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京恩泽兴正商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  郑少京人民陪审员  吴 彤二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜海燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2477号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人闫国力，男，1984年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省兴隆林业区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被羁押，同年10月11日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人闫国力犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人闫国力及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年9月5日，举报人赵某在本市海淀区通过QQ与被告人闫国力约购犀牛G点液。2018年9月5日13时许，被告人闫国力在双方约定地点本市朝阳区国贸桥东南角，以人民币60元的价格向举报人赵某出售1支犀牛G点液。民警当场抓获被告人闫国力，后从举报人赵某手中起获1支犀牛G点液，经称量为3.15g；从被告人闫国力随身包内起获2支犀牛G点液，经称量分别为3.14g、3.13g。经鉴定，上述涉案犀牛G点液均检出5-MeO-DiPT成分，含量分别为0.34%、0.35%、0.35%。现涉案犀牛G点液均已起获并扣押。被告人闫国力于2018年9月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人闫国力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人闫国力定罪处罚。被告人闫国力对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人闫国力到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，此次犯罪系初犯，涉案毒品没有流入社会，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月5日，举报人赵某在本市海淀区通过QQ与被告人闫国力约购犀牛G点液。2018年9月5日13时许，被告人闫国力在双方约定地点本市朝阳区国贸桥东南角，以人民币60元的价格向举报人赵某出售1支犀牛G点液。民警当场抓获被告人闫国力，后从举报人赵某手中起获1支犀牛G点液，经称量为3.15g；从被告人闫国力随身包内起获2支犀牛G点液，经称量分别为3.14g、3.13g。经鉴定，上述涉案犀牛G点液均检出5-MeO-DiPT成分，含量分别为0.34%、0.35%、0.35%。现涉案犀牛G点液均已起获并扣押。被告人闫国力于2018年9月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人闫国力的供述,证人赵某、牛某、张某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，涉案毒品照片，取样笔录，称量笔录，检验报告，聊天记录截图，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人闫国力及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人闫国力贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫国力犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫国力到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫国力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  宋小滨人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  谢思凡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4732号原告：唐英，女，1943年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王安杰，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王安春，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。三原告的共同委托代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：王传东，男，1983年12月27日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。原告唐英、王安杰、王安春与被告王传东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐英、王安杰、王安春及其委托诉讼代理人崔艳，被告王传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英、王安杰、王安春向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还三原告各项损失22169.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日,被告的岳父吴其发与原告家因土地权属争议发生纠纷，被告等家人被吴其发叫回老家，两家先是争论不休继而发生肢体上的冲突，期间原告的家人王某（现已去世）因被告的不当行为致伤。建湖县冈西派出所接警，到现场处理，对被告及其妻兄吴昌勇进行传唤，被告与王某之间发生的肢体冲突，造成王某左髋部疼痛，后经建湖县公安局伤残鉴定为轻伤二级，左侧耻骨下肢骨折符合外伤所致，受害人王某于2016年8月去世，原告唐英是王某的妻子，其与王某共生有三子，分别为王安豪、王安杰、王安春，后王安豪于2017年7月20日死亡。本案中，被告致王某受伤，对王某的死亡有一定不利影响，应赔偿三原告的损失，为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼。被告王传东辩称：2015年6月15日被告未与案外人王某发生肢体冲突，不存在因被告方的过错导致其受伤的事实，故原告方无权要求被告承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告在本案主张超出了法律的规定人身权侵权诉讼时效，原告方已经丧失了胜诉权。通过原告的诉讼请求和起诉的事实来看，原告方系为案外人主张的健康权纠纷，而非生命权侵权赔偿。经审理查明：2015年6月15日,被告王传东因其岳父家与原告方的土地权属发生争执，与案外人王某争吵、纠缠过程中，致王某倒地住院治疗。上述纠纷报警后，建湖县公安局对王某的伤情进行鉴定，构成轻伤二级，后建湖县公安局冈西派出所将被告王传东列为王某故意伤害案的犯罪嫌疑人进行刑事侦查。原告受伤后，治疗花费医药费2692.69元（已扣除其统筹报销部分）。2016年8月王某因病去世。原告唐英、王安杰、王安春分别系死者王某之妻、次子、三子（长子已去世）。三原告提供公安部门的讯问笔录、鉴定文书、门诊病历、诊断书、出院记录，来证明王某受伤的事实及王某的死亡与受伤之间存在因果关系。以上事实，有疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、鉴定书、公安部门讯问笔录等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。对唐英、王安杰、王安春主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合有效票据，对其主张的2692.69元予以支持。2、住院伙食补助费，唐英、王安杰、王安春主张17天*30元/天=510元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，唐英、王安杰、王安春主张30天*15元/天=450元，本院依法予以支持。4、护理费，唐英、王安杰、王安春主张17天*80元/天=1360元，本院依法予以支持。5、死亡赔偿金20845*5年+丧葬费36342元+处理事故人员误工费1000元=141567元，按10%主张即14156.7元。原告方主张的该部分损失数额因原告方未能举证王某的死亡与被告之间有直接因果关系，故对原告该部分请求不予支持。6、交通费，原告主张1000元，本院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持500元。7、精神抚慰金，原告主张2000元，根据案情酌情支持500元。该精神抚慰金不参与责任分担。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王传东在与王某的争执过程中，未能保持客观冷静，致王某倒地受伤，存在过错，本院酌情判令王传东承担70%的责任。原告唐英、王安杰、王安春作为王某的近亲属依法有权向法院提起赔偿请求。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传东于本判决生效后十日内赔偿原告唐英、王安杰、王安春因王某受伤造成的各项损失合计4359元（取整数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐英、王安杰、王安春的其余诉讼请求。案件受理费400元，由原告唐英、王安杰、王安春负担200元，被告王传东负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执2336号 申请执行人：郭吴松，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：高云峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住如东县。 申请执行人郭吴松与被执行人高云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0623民初1127号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告高云峰给付原告郭吴松劳务报酬30300元，于2019年4月30日前履行10100元，2019年8月31日前履行10100元，2019年12月31日前履行10100元。二、如果被告高云峰有任一期不能按上述约定如数履行，原告郭吴松有权就所有余额（含未到期付款）一并申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为20200元，本院于2019年10月29日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制。经调查了解到，被执行人长年在外，具体地址不明，无法查找。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额20200元和执行费203元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初1127号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年十二月二十日 书记员 张溢飞 特别提示： 本案中查封被执行人车辆期限截止2021年11月19日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16860号原告：上海吉爱家庭服务有限公司。被告：任培玲，女。原告上海吉爱家庭服务有限公司与被告任培玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美琴、于睿璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任培玲系原告上海吉爱家庭服务有限公司的聘用人员，因家庭急需用钱先后向原告合计借款30万元。其中，2013年12月31日由原告法定代表人张明发向被告支付现金10万元，2015年3月20日由原告财务人员张卉通过银行转账方式向被告名下的上海银行尾号0027账户支付20万元。2017年9月7日，被告出具借条一份，主要内容为：“本人由2013年12月30日与2015年3月20日向上海吉爱家庭服务有限公司共借款人民币叁拾万元整，准备2017年年底归还。”但借款到期后被告未向原告还款，故原告提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年12月31日被告出具的借条，证明被告于2013年12月31日从原告法定代表人张明发处取得现金10万元，承诺于2014年归还。2、上海银行本行电子转账凭证，证明张卉于2015年3月20日通过银行转账方式向被告汇款20万元，转账用途备注借款。3、2017年9月7日张卉出具的债权说明，证明原告委托张卉代为支付对被告的借款20万元，张卉明确该笔借款的债权人为原告。4、2017年9月7日张明发出具的债权说明，证明原告委托张明发代为支付对被告的借款10万元，张明发明确该笔借款的债权人为原告。5、2017年9月7日被告出具的借条，证明被告向原告借款30万元的事实及还款时间。被告任培玲未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务后，被告理应按约及时归还借款，现被告逾期未予归还，已构成违约，原告主张其归还借款本金300,000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任培玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海吉爱家庭服务有限公司借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元(原告已预缴)，由被告任培玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  王正明二〇一九年十二月九日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4349号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。   法定代表人：陈程，董事长。   委托诉讼代理人：郑庆阳，海南文昌农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：肖海燕，该公司职工。   被告：蔡亲宇，女，1989年7月3日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告蔡亲宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月三日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4952号原告:张玉，女，1989年2月25日出生，汉族，住任丘市。被告:曹伟松，男，1986年12月21日出生，汉族，住任丘市。原告张玉与被告曹伟松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告曹伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款118,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日到原告处向原告借款，原告没有钱，被告称可以刷原告的信用卡来借原告的钱，经过原告同意，被告陆续刷走原告15,000元、23,000元、40,000元、10,000元，双方约定被告于2019年7月7日还清以上欠款，并签下借条一张。后2018年9月19日被告曹伟松又借故向原告借钱，被告刷走原告名下信用卡30,000元，并于当日签订借条一张。现原告多次催要这两张借条的借款共计118,000元，被告借故一直推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告曹伟松未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告曹伟松通过刷原告张玉信用卡的方式向原告张玉借款88,000元，承诺于2019年7月7日归还；2018年9月19日被告曹伟松再次向原告借款30,000元。以上两笔借款共计118,000元，经原告张玉催要，被告曹伟松至今未偿还。上述事实，原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告曹伟松向原告张玉借款人民币118,000元，有被告曹伟松为原告张玉出具的借条证实，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的借款合同成立并生效。被告曹伟松取得原告借款后，应按约定及时偿还。原告张玉主张被告曹伟松偿还借款118,000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹伟松于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款人民币118,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由被告曹伟松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘建奎审判员  王 艳审判员  田亚辉二〇一九年十二月三十一日书记员  牛炳烨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1223民初1664号原告:王某，女，1957年6月19日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：徐振国，系黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：郑某，男，1957年7月9日生，汉族，无职业，户籍所在地青冈县，现居住地址不详，下落不明。原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元、公告费280元（已减半收取），由王某负担。审判长  冯小凌审判员  刘太海审判员  巩天武二〇一九年十二月二十三日书记员  王艳秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2472号申请执行人：郑纯凤，女，1974年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王旭东，男，1990年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王希亮，男，1963年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：胡如凤，女，汉族，1966年8月28日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：胡如林，男，汉族，1964年9月21日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人郑纯凤与被执行人王旭东、王希亮、胡如凤、胡如林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏1204民初3327号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书：一、四被告所欠原告借款150000元，分别于2019年6月30日前、2019年9月30日前、2020年3月30日、2020年6月30日前、2020年9月30日前、2020年12月30日前各偿还2.5万元本金及利息，利息按照年利率6%从2019年2月28日起分别计算至还款之日止；二、若四被告有一期未按上述期限及时履行，则原告有权自四被告逾期偿还之日起，向人民法院申请强制执行，并有权要求四被告给付尚欠本金，同时按年利率12%支付全部借款15万元从2019年2月28日起计算至实际给付之日止的利息；三、案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1270元，由四被告负担。因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人王旭东名下有苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，被执行人胡如林名下有苏Ｍ×××××车辆，本院于2019年9月11日予以查封，查封期限为2年（申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面申请本院续查封，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担），除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2、本院于2019年12月28日将被执行人王旭东、王希亮、胡如凤、胡如林纳入全国法院失信被执行人名单（失信期限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年9月12日，本院向被执行人王旭东、王希亮、胡如凤、胡如林发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，发现被执行人王旭东、王希亮、胡如凤名下有坐落于泰州市××区××楼××室房屋。本案审理阶段申请执行人进行了诉讼保全。现本院（2019）苏1204执1844号案件中对该房屋进行了拍卖，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。未发现被执行人胡如林有房产登记信息。5、执行过程中，本院执行人员于2019年12月23日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。6、本院于2019年12月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王金晨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9093号原告：杨中林，男，1966年11月14日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：毕克青，男，1969年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。原告杨中林诉被告毕克青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托诉讼代理人汤良春，被告毕克青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款30000元，并自2018年10月10日起按每月600元支付利息直至付清之日，暂计12个月为7200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，被告以工地急需资金为由向原告借款30000元，当时口头约定每月付1000元利息，利息每月一付，借款周期至2018年年底。借款到期后，经原告催告未果，故诉至法院。被告毕克青辩称：向原告借款30000元每月利息1500元，给钱时扣了第一个月利息1500元因此实际只拿到28500元，之后就没再还款，也没支付过利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告毕克青向原告杨中林出具一份借条，主要内容为：今借到杨中林人民币叁万元整（30000元），本人工地急需资金，承诺于2019年元月前还清。该借条落款处有被告毕克青的签名并批注了手机号码。同日，原告杨中林通过其建行账户向被告毕克青银行账户转账支付28500元。2018年12月12日，被告向原告发微信称“下月十号前给你三万三对吧”，原告回复“对”。原告陈述，其是市政工程二级建造师，在苏州嵘煊建设工程有限公司任职，年收入约十五万元。2012年、2013年时通过老乡介绍认识被告。除涉案借款以外，与被告无其他往来，被告以给工人发放生活费缺少资金为由向其借款，当时没有其他人在场，借条由被告亲笔出具，记不清是先给钱还是先出具借条。借款通过手机银行转账给付28500元，对方账户信息由被告当面告知，转账当时其转出账户余额约有70000元，余款1500元现金给付，当时被告讲口袋里连加油的钱都没有让其给部分现金故才现金给付1500元，给现金时被告没有出具收条。借款口头约定月息1000元，因此双方微信聊天时被告表示到期归还33000元。被告陈述，确实向原告借款30000元，双方口头约定月息1500元，预扣一个月利息1500元后实际拿到28500元，当时并未拿到现金1500元，既然借款28500元已转账支付，其收款账户绑定了微信和支付宝，加油等完全可通过支付宝或微信方式支付，没有给付现金的必要。借款已预扣了一个月利息，因此到期时还需再支付两个月利息3000元，因此微信聊天时才说到期归还33000元。审理中，经本院释明诚信诉讼后，原、被告双方均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录截屏打印件、手机银行转账截图打印件及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨中林主张被告毕克青在2018年10月10日向其借款30000元，提供了借条、手机银行转账截图打印件，并对借款过程作了明确陈述，表示其中转账支付28500元及现金给付1500元，被告确认借款事实但否认收到现金1500元，抗辩该笔借款预扣利息1500元因此实际给付28500元。因涉案借款金额比较大，且借款绝大部分的款项28500元以转账方式支付，而原告亦明确转账当时其转出账户余额约有70000元，表明转账之后转出账户余额远高于原告自述现金给付金额1500元，而原告未能就该1500元为何现金给付作出合理解释，故本院对原告此次借款现金给付1500元的主张不予采信，据此确认此次借款本金为28500元的事实。同时，根据原被告双方陈述本院确认涉案借款双方口头约定了利息，结合双方微信聊天记录及本次借款预扣利息1500元的事实，可推算双方口头约定月息5%，该约定利息过高，本院仅支持以实际给付金额即28500元为基数按年利率24%计算的部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕克青于本判决生效之日起十日内支付原告杨中林借款人民币28500元及该款自2018年10月10日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期利息。二、驳回原告杨中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币365元，由原告杨中林负担人民币25元，被告毕克青负担人民币340元。被告负担部分已由原告预交，被告毕克青于本判决生效之日起十日内直接给付，原告杨中林预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  陈汉东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40101号原告：李谦，男，1967年3月8日出生，汉族，北京城建道桥集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告李谦（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费49947元；2、判令被告支付原告利息，利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年10月7日，原告从被告处办理家政服务卡，充值30000元。2017年12月31日，原告再次充值30000元。2018年7月6日起，被告无故单方停止提供服务，现卡内余额共计49947元，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月7日，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额30000元。2017年12月31日，原告再次在被告处办理家政服务储值卡，储值金额30000元。原告主张被告在2018年7月停止服务，尚有49947元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余49947元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李谦服务费四万九千九百四十七元；二、驳回原告李谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李谦已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李谦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初128号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人罗庠贵（绰号“罗家明”），男,1990年5月2日出生于江西省万安县,公民身份号码362428199005024611,汉族,初中文化，住万安县罗塘乡晓瑞村黄岗24号。2010年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，2018年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年12月12日被万安县公安局刑事拘留，同年12月25日被万安县公安局取保候审，2019年11月11日经万安县人民检察院批准逮捕, 同年11月13日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                               辩护人                       刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]129号                                                       指控事实                       2018年7月25日23时许，被告人罗庠贵得知（已判刑）与被害人发生车辆碰撞，便赶往现场，看见在辱骂、威胁被害人并索要高额赔偿。持石块欲打被害人被他人拦下后，指使被告人罗庠贵殴打，被告人罗庠贵上前踢了被害人一脚，打了两拳，在被他人制止后离开现场，之后向被害人索取了一万元。事后，因该事故花费医疗费1500元。经万安县物价局价格认证中心认定，案发时摩托车最高价值4523元。经交警大队事故认定，对该次事故的发生至少负次要责任。从有利于被告人的原则出发，被告人罗庠贵帮助非法占有被害人财物5584元。                               指控罪名                       敲诈勒索罪                               量刑建议                       被告人罗庠贵犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人罗庠贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗庠贵的辩护人提出的辩护意见是被告人罗庠贵具有自首、从犯、自愿认罪认罚并缴纳罚金等从轻处罚情节，希望对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人罗庠贵犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人罗庠贵系累犯，依法应当从重处罚，同时又是从犯，并具有投案自首、认罪认罚和主动交纳罚金的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人罗庠贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金已向本院缴纳）。             （刑期自2019年11月13日起至2020年4月28日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 肖良玉             二〇一九年十二月三日             法官助理 谢儒             书 记 员 郭妍伶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丘建兰，女，1976年7月26日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘建兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丘建兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币34,454.35元、利息2,651.56元、违约金7,161.74元、分期手续费1,896.62元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币34,454.35元、利息2,651.56元、违约金等其他费用9,058.36元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计46,164.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告丘建兰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,454.35元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丘建兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金34,454.35元；二、被告丘建兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.11元，减半收取计477.06元，由被告丘建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9101号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：胡武，男，汉族，1991年2月13日出生，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人胡武行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人胡武送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统及线下实体部门查询被执行人胡武的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6704号之三原告：长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市雨花区黎托乡花桥村人民东路桥下。统一社会信用代码：92430111MA4NC7W2XR。经营者：李光国。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。统一社会信用代码：916201002243818699。法定代表人：王清清。原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部与被告兰州市第一建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部撤诉。审判员 黄 旭二〇一九年十二月三十日书记员 邝艳芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2772号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路172号。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：姜雪涛，男，1975年2月1日出生，汉族，大庆油田水务公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：刘玲，女，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告姜雪涛、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告姜雪涛、刘玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金89662.76元，及自2019年1月20日起至2019年4月15日期间利息1703.99元，共计91366.75元；自2019年4月16日起罚息以贷款本金89662.76元基数按年利率9.2625%标准计算的自2019年4月16日起至实际全部给付之日止的利息、罚息；2、被告承担律师代理费4568元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款12万元，贷款用途为采买装修材料，借款期限为60个月（自2017年7月13日起至2022年7月13日止），贷款年利率为6.175%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年7月13日向被告全额发放了贷款12万元，履行了支付借款义务。被告自2019年1月20日起出现贷款逾期，截止2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金89662.76元。按合同10.2中C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告姜雪涛、刘玲未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了石油职工信用贷款借款合同、还款计划表、借款凭证、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图打印件、共同还款承诺书、结婚证复印件、贷款用途承诺函、委托律师服务合同、法律服务代理费发票各一份。对以上证据的真实性本院予以采信。被告姜雪涛、刘玲未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告姜雪涛、刘玲签订《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定贷款金额为12万元；贷款用途为购买家居消费品；贷款期限为60个月（自2017年7月13日起至2022年7月13日止）；贷款年利率为6.175%；借款人姜雪涛在昆仑银行股份有限公司大庆分行账号为62×××61的账户为还款账户；还款方式为按月等额本息还款法，结息日为每月20日；合同9.1条约定，借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%（年利率9.2625%）确定；合同10.2约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：…C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同第十二条约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年7月13日向被告全额发放了贷款12万元。被告于2019年1月20日起发生贷款逾期，截止2019年4月15日，被告尚欠贷款本金89662.76元，利息及罚息1703.99元，共计91366.75元。另查，原告委托诉讼代理人产生律师费4568元。本院认为：被告姜雪涛、刘玲向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款，并与原告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按该合同的约定履行。原告已按约定向被告提供了借款12万元，被告未按约定履行还款义务，被告已构成违约。原告请求判令被告姜雪涛、刘玲偿还借款本金89662.76元、利息及罚息1703.99元，共计91366.75元，本院予以支持。合同约定，未按约定的日期或方式偿还贷款的，利息、罚息按年利率9.2625%（贷款利率上浮50%）计算，符合相关法律规定，故对原告关于利息的诉请，本院按以贷款本金89662.76元为基数按年利率9.2625%标准计算的自2019年4月16日起至实际全部给付之日止的利息、罚息予以支持。原告主张二被告给付律师费代理费4568元，有事实依据，符合约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜雪涛、刘玲于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金89662.76元及利息1703.99元，共计91366.75元；另给付以借款本金89662.76元为基数按年利率9.2625%计算自2019年4月16日起至实际全部给付之日止的利息、罚息；二、被告姜雪涛、刘玲于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师费代理费4568元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2198元、公告费300元由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  王连波人民陪审员  曹国娟二〇一九年十二月十九日法官助理郭歆书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55648号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙维革，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙维革信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙维革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金204,433.82元，利息123,630.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,027.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计333,091.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金204,433.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙维革未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维革应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金204,433.82元；二、被告孙维革应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金204,433.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,366.51元，减半收取计2,183.25元，由被告孙维革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4112号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王涛，男，1978年8月16日生，汉族，户籍地阜南县。 本院在执行谢辉参加黑社会性质组织罪罚金一案中，执行标的为130000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,我院依法扣划被执行人银行存款490.36元，余款因被执行人在监狱服刑，暂未发现其他有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，我院将再次执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7675号原告：徐如恩，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告徐如恩与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如恩及其委托诉讼代理人明平兴到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐如恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢立即办理广州市荔湾区逢源路某房的过户登记手续。2、判令被告刘汉桢支付逾期办理交易过户手续至判决生效之日止期间的违约损失（自2016年9月6日起计至判决生效之日止，以购房款628000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮至150%计付）。3、判令被告刘汉桢退还代收的税费19783元。4、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对被告刘汉桢的上述二、三项债务承担一般保证责任。5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年12月19日签订《商铺买卖合同》，约定原告以628000元的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路某房。合同签订后，原告按约支付了全部价款及相关税费等。按照约定，被告刘汉桢应当于2016年9月5日前完成申办上铺的交易过户手续，但被告刘汉桢至今尚未办理，其行为已经构成违约。同时，合同还约定，被告广州市隆煌投资咨询有限公司是被告刘汉桢的委托代理人，并对被告刘汉桢在该合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任。请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。经审理查明：广州市荔湾区逢源路某房(商铺)是被告刘汉桢名下的房产，被告于2014年1月30日取得产权，该房屋目前没有被查封、抵押的情形。2014年4月11日，徐如恩（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，徐如恩向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路某房的商铺，房价款总金额为628000元，买受人分三期付款；在本合同生效之日起计270个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。本合同自双方签字盖章之日起生效。隆煌公司于2014年4月16日向徐如恩收取了涉案商铺税费19783元。本院认为：原告徐如恩与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在合同生效之日起计270个工作日内（即2015年6月前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢没有按合同约定的期限为原告办理产权证，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据合同约定，经核算，最后办证期限为2015年6月前，现原告主张从2016年9月6日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为在2019年8月19日前参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算、在2019年8月20日后为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告徐如恩收取了税费19783元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告广州市隆煌投资咨询有限公司对被告刘汉桢在该合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任，现原告诉请要求其对刘汉桢的上述债务承担承担一般保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘汉桢协助原告徐如恩办理广州市荔湾区逢源路某房的产权变更登记手续，将房屋登记在原告徐如恩名下。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘汉桢向原告徐如恩支付逾期办理广州市荔湾区逢源路某房产权证的违约金（违约金以628000元为本金，从2016年9月6日起至2019年8月19日止参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算、从2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。违约金总额不得超过已付房款本金）。三、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐如恩退还税费19783元。四、被告刘汉桢不能履行上述第二、三项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  钟利民人民陪审员  黄 镭二〇一九年十二月十二日书 记 员  江一品吴培微
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初251号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人邹建坤，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，捕前住六盘水市钟山区。曾因贩卖毒品罪，于2015年11月3日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年3月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月28日被水城县公安局刑事拘留，2019年6月4日经水城县人民检察院批准，于2019年6月5日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人邹建坤犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人邹建坤及其指定辩护人杜建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控，2019年4月27日16时30分许，被告人邹建坤通过微信转账及现场交易的方式在贵州钟山区六盘水市职校安置小区内向范某贩卖了450.00元人民币的毒品海洛因，在交易过程中被公安民警现场抓获，从范某身上提取到一颗黄色卫生纸包装的毒品海洛因疑似物。2019年4月28日，从邹建坤租住的房屋内搜查出毒品海洛因疑似物1467.98克。2019年5月16日，房东在打扫邹建坤租住的房屋时，在房间内的床板下发现一包白色塑料纸包装的毒品疑似物。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，根据六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字[2019]215号、（六）公（司）鉴（化）字[2019]266号、（六）公（司）鉴（化）字[2019]326号鉴定文书：邹建坤贩卖给范某的海洛因疑似物中检测到海洛因成分，从邹建坤家搜查出及从邹某租住的房间内提取的分别标号为1-8号的毒品海洛因疑似物中1号、4号、5号、6号、8号中检测出海洛因成分，其中1号海洛因成分为32.6%、4号海洛因成分为24.2%、5号海洛因成分为41.1%、6号海洛因成分为22%，8号海洛因成分为32.3%，2号、3号、7号塑料袋包装海洛因疑似物中未检测出海洛因成分。经对检测出的海洛因进行称量共计208.35克。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了搜查笔录、扣押笔录、称量笔录，被告人邹建坤的供述与辩解，证人证言、六盘水市公安司法鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人邹建坤违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出判处被告人邹建坤十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议。被告人邹建坤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人杜建军提出的辩护意见为：1、2019年5月16日，经房东发现的有关毒品不能计入被告人犯罪事实指控中；2、被告人有坦白情节；3、被告人已签署《认罪认罚具结书》；4、公安机关查处的现金13,260.00元及农业银行卡中的3,000.00元，系其母所给和向朋友所借，应予以返还。经审理查明：2019年4月27日16时30分许，被告人邹建坤在收到范某通过微信转账支付的人民币450.00元后，通过现场交易的方式在贵州钟山区六盘水市职校安置小区内向范某贩卖毒品海洛因，在交易过程中被公安民警现场抓获。公安民警从范某身上提取到一颗黄色卫生纸包装的毒品海洛因疑似物，经称量为1.15克（含包装），并经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，检测出海洛因成分。2019年4月28日，水城县公安局民警从被告人邹建坤租住的房屋内搜查出毒品海洛因疑似物七包，经称量净重为1467.98克，并经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，七包海洛因疑似物中有四包检测出海洛因成分，净重分别为4.84克、59.11克65.59克、净重为34.51克。经对上述检测出的毒品海洛因进行称量共计165.20克。上述事实，被告人邹建坤及其辩护人杜建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交经当庭举证质证的手机七部，被告人邹建坤户籍信息，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录，被告人邹建坤的供述与辩解，证人范某、隆某1的证言，诉讼文书材料、抓获经过，六盘水市公安司法鉴定文书，现场勘验、辨认笔录及照片，讯问视频等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控的“2019年5月16日，房东在打扫邹建坤租住的房屋时，在房间内的床板下发现一包白色塑料纸包装的毒品疑似物（净重为43.16克）”，仅有房东及隆某1的证言，从被告人所租住的房间床底下发现毒品疑似物，且未在白色塑料袋上检出邹建坤的DNA，不足以证实该毒品疑似物系由被告人邹建坤所持有，本院不予认定。关于辩护人提出：1、2019年5月16日，经房东发现的有关毒品不能计入被告人犯罪事实指控中；2、被告人有坦白情节；3、被告人已签署《认罪认罚具结书》的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。4、公安机关查处的现金13,260.00元及农业银行卡中的3,000.00元，系其母所给和向朋友所借，应予以返还的辩护意见，经查，有公诉机关当庭出示，公安机关调取的邹建坤母亲讯问笔录证实，其母并未给过钱给被告人，而被告人及辩护人均未向法庭提供被告人母亲给钱和向朋友借钱的相关证据，对该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人邹建坤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。同时，被告人邹建坤以贩卖为目的而非法持有较大数量毒品海洛因的行为，亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹建坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邹建坤曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹建坤在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人邹建坤的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告人邹建坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2034年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因165.20克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、涉案扣押的红色千斤顶一个、黑色工具箱一个、工具箱内压缩工具一套、黄色手动液压泵一个、白色电子秤一台、红色电子秤一台、银色电子秤一台、钢卷尺一个、手机七部（品牌分别为红米智能手机、OPPO智能手机、VEVA直板手机、VIVOx9智能手机、三星翻盖手机、黑色带金色边框直板手机、黑色带红色边框直板手机）、中国农业银行卡一张（账号62×××76）、中国建设银行卡一张（账号62×××30）、贵州农信卡一张（账号62×××54）、笔记本一本、电话卡七个，予以没收，由扣押机关依法处理。四、公安机关收缴的违法所得人民币13,260.00元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇一九年十二月二十五日法官助理徐莉书记员张永菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46043号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李光跃，男，1985年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李光跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼。被告李光跃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49425.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李光跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李光跃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年,原告平安银行（乙方）与被告李光跃（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为70000元，贷款用途为其他消费,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款70000元发放至被告李光跃指定账户。截至2019年11月14日，被告李光跃尚欠平安银行贷款本金49425.42元，利息（含罚息）62218.24元、复利39206.17元。本院认为，原告平安银行与被告李光跃签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李光跃发放贷款，被告李光跃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告李光跃主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告李光跃经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49425.42元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）62218.24元、复利39206.17元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李光跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告李光跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6912号原告：陈玉梅，女，1972年12月20日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告陈玉梅与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年2月19日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告陈玉梅与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉梅燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年2月19日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60631号原告：贾东顺，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告贾东顺与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东顺到庭参加诉讼，被告途歌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；诉讼费被告负担。事实与理由：我于2018年3月2日向途歌公司充值押金1500元，最后一笔订单时间为2018年6月28日，期间无违章记录，满足退款条件。我于2019年4月24日申请押金退还，根据协议约定，途歌公司应当在7至15个工作日退还，但至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，贾东顺向途歌公司支付押金1500元，后开始使用租车服务。根据《TOGO用户服务协议》约定，租车押金在用户最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。贾东顺在完成最后一笔订单后，于2019年4月24日申请押金退还，该申请审核已通过，但押金至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。贾东顺与途歌公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，贾东顺于2019年4月24日申请押金退还，申请审核已通过，途歌公司应于7-15个工作日内退还押金，但途歌公司至今未退还，故贾东顺有权主张途歌公司向其退还押金。现对于贾东顺要求途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还贾东顺押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贾东顺已预交），由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月二十日书记员  韩 筱
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0205执3461号 申请执行人：曾瀛萱，女，1969年7月10日出生，系台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 被执行人：何蕊，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 被执行人:蔡淑红，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人曾瀛萱与被执行人何蕊、蔡淑红民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的(2019)闽0205民终3207号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的垫付款2910000元。本案执行费31500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何蕊、蔡淑红所有的款项人民币2941500元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十二月一日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2354号 申请执行人：孙树华，女，1966年6月25日出生，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：崔爱民，男，1980年6月22日出生，汉族，住广元市苍溪县。 孙树华与崔爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙树华向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人名下登记有川HZ1914号车辆，本院于2019年12月12日查封了该车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人孙树华亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人崔爱民限制消费。 本院认为，本案被执行人崔爱民履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2354号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 铸