北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24736号原告：庞某1，女，1962年11月19日出生，汉族，西城工人文化宫退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。被告：庞某2，女，1953年2月13日出生，汉族，北京医疗器械研究所退休职工，住北京市朝阳区。被告：时某1，男，1947年3月3日出生，回族，北京医疗器械研究所退休职员，住北京市朝阳区。被告：时某2，女，1980年5月28日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。被告：庞某3，女，1959年5月26日出生，汉族，北京市环境卫生管理局职工，住北京市海淀区。原告庞某1与被告庞某2、时某1、时某2、庞某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人王晓頔，被告代理人庞某2、被告时某1、被告庞某3到庭参加诉讼，被告时某2经公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、依照两份公证遗嘱继承被继承人名下财产，即北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号楼房一套（400000元）原告个人所有，被告协助原告办理过户；2、诉讼费由被告庞某2承担。事实与理由：被继承人庞某某、张某某生前系夫妻关系，二人婚后育有女儿三人，分别为长女庞某2、次女庞某3、三女庞某1。两被继承人原有房屋拆迁取得购买经济适用房指标一个，购买了位于北京市丰台区丰桥路8号院×号楼×层×单元×号房屋（诉争房产），登记在被继承人张某某名下，为两被继承人夫妻共同财产。两被继承人均于2009年12月30日分别立有两份公证遗嘱，张某某所立公证遗嘱载明“我张某某名下在北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号有楼房一套，建筑面积111.13平方米，上述房产系我与丈夫庞某某的夫妻共同财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额留给女儿庞某1，并指定为她的个人财产”。庞某某所立公证遗嘱载明：“我妻子张某某名下在北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号有楼房一套，建筑面积111.13平方米。上述房产系我与妻子张某某的夫妻共同财产，在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额遗留给女儿庞某1，并指定为她的个人财产”。根据公证遗嘱内容，两被继承人指定我继承诉争房产。庞某某于2018年4月9日去世，张某某于2019年3月1日去世，现我依两份公证遗嘱欲办理房屋变更登记手续，我多次要求被告协助办理，庞某2不予协助。为维护我合法权益，故诉至法院。被告时某2未答辩。被告庞某2、时某1辩称，家庭关系、父母死亡时间认可。原告诉状中多处谎言与事实不符。事实与理由中称，两被继承人原有房屋拆迁取得购买经济适用房指标一个，购买了×号房屋登记在张某某名下，为两被继承人夫妻共同财产，以上所说两被继承人购买×号房屋与真实情况不符。事实是早在立公证遗嘱的四年前，原告已经出资买下了×号房屋，而且写下证明书：“购买及出资人为三女儿庞某1，有关三环新城×号的一切归属为庞某1，一切出资及相关事宜与本人张某某无关。”证明书已清楚地证明了此房产不是张某某购买的，而是原告购买。诉状称两被继承人原有房屋拆迁取得购买经济适用房指标一个已与事实不符。事实是原告丈夫用5万元拆迁款以送好处费的方法取得了一个三环新城的购房指标，因为原告说指标是他丈夫找来的，必须归他购买的原因，虽然我一家三口都是被拆迁人也只能无奈签署了同意原告购买此房屋的证明，我父母也是基于此原因给原告做了没有任何附加条件的公证遗嘱。诉状中称多次要求被告协助办理房屋变更手续庞某2不予协助与事实不符，事实是庞某2多次提出原告把父母公证书拿出来看，并要求把母亲死亡证明拿出来销户，并且承诺只要手续合理会配合签字，均被原告无理拒绝摔门而去。张某某已经过世，但由于原告不拿出死亡证明，导致现在没办理死亡销户。这次原告提供的母亲死亡证明均是没有警察签字盖章的无效证明。原告家庭不是被拆迁人，与此次北京市重点工程危改区排险腾退拆迁毫无关系，没有购买排险腾退房的资格，并且也不具备购买经济适用房的条件。因为原告在购买三环新城房屋之前在西城区已有两套住房（新街口约100平米的复式楼房和金融街一套楼房）。三环新城房屋我父母没住过一天，一直被原告占有居住，原告将她原有两套住房出租获取高额利润，这种行为严重扰乱了国家对北京市重点工程危改区排险腾退拆迁安置和国家经济适用房分配政策。原告与其丈夫明知购买此房属于违规行为，不能过户，又变换手法将购买改为遗嘱继承形式，以合法手段掩盖非法事实，逃避国家的管理监督。原告与身为党员和国家公务员的丈夫合伙操纵取得三环新城住房属于不当得利的违纪行为，三环新城住房理应退还给国家，请求法院要求原告出示当年因拆迁而增补20万元和住房指标划拨材料的补充协议书，以解暗箱操作了14年的谜团。请求驳回原告诉讼请求，以保证国家拆迁和经济适用住房政策公平公正落实。关于公证遗嘱不能成立的根据：1、继承法38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效；2、物权法15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；3、要求原告交出母亲死亡证明，按照国家规定我去销户。关于合同违法、属于无效合同的根据：合同中有多处骗局1、三环新城住房指标的获取，属于不当得利，是原告丈夫用5万元拆迁款送好处费得来，破坏了国家经济适用房指标划拨政策，损害和侵占了国家利益。2、拆迁划拨的住房指标应属被拆迁人所得，而原告与拆迁毫无关系，强占指标属侵犯第三人利益。3、原告自家有充裕的住房，完全不符合购买经适房的条件但原告变换手法进行骗购，属于以合法形式掩盖非法事实，违反了行政法规的强制性规定。4、原告和丈夫共同操纵了德内西顺城街20号的拆迁补偿全过程，后找回的补偿款（原告自称20万元）和房源划拨的补充协议及凭证至今藏匿不出示，并且编造谎言欺骗全家，以母亲身份便找了一张证明书分别让家人签字，原告的这些所作所为是不折不扣的骗购过程。根据合同法五十二条，原告以我母亲名誉编造的证明应属无效合同。根据合同法五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。因此，原告骗购的房产应收归国家所有。被告庞某3辩称，家庭关系、父母死亡时间认可。认可父母的遗嘱，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某某与庞某某系夫妻关系，二人育有三名子女：长女庞某2、次女庞某3、三女庞某1。庞某某于2018年4月9日死亡，张某某于2019年3月1日死亡。2005年4月27日，北京市西城区房屋土地管理中心（甲方）与乙方（张某某）签订《排险腾退货币补偿协议书》，约定：“一、危险房屋地址及居住情况：乙方在西城区西顺城街×号楼东二层201-202号承租公有住房2间，建筑面积27.73平方米，乙方在本址有正式户口2个5人，分别是本人74、之夫72，本人52庞某2、之夫58、之女25。二、货币补偿价格约定：2.1乙方房屋的区位补偿价8420元/建筑平方米，按乙方居住建筑面积计算，货币补偿款共计233489.6元，2.2甲方支付乙方搬迁补助费共计56759.76元……三、危险房屋货币补偿款总计290246.36元。……”庭审中，原告庞某1认可该证据的真实性，但认为其只有关于货币补偿的约定，没有关于指标的规定，与本案无关。现双方均认可“本人74”指的是张某某、“之夫72”指的是庞某某、“本人52”指的是被告庞某2、“之夫58”指的是时某1、“之女25”指的是时某2，当时拆迁的是承租的公房，以及拆迁给了两个指标、一个给了张某某、庞某某夫妇并登记在张某某名下，一个给了被告庞某2、时某1、时某2一家三口并登记在被告庞某2名下的事实。庭审中，被告庞某2、时某1和庞某3亦认可各自因拆迁分别得到3万元补偿款的事实。2005年8月，庞某某、张某某、庞某2、庞某3、庞某1签订《证明》，内容为：“本人张某某于2005年5月拆迁（西城德内西顺城街×号），故有经济适用房指标一个，因本人不需要购买经济适用房，所以将经济适用房给三女儿庞某1，庞某1购买的三环新城×号楼×单元×号住房，合同的姓名为本人张某某，但实际购买及出资人为三女儿庞某1，有关三环新城×号楼×单元×号的一切归属为庞某1，一切出资及相关事宜与本人张某某无关，此证明一式两份，签字生效。”庭审中，原告庞某1认可上述证据的真实性，亦认可出资人为其本人的事实，但认为该住房是父母的共同财产；被告庞某2、时某1对此不予认可，认为该住房已经是原告庞某1个人的财产了。另，双方均认可上述《证明》确认的是该住房是原告庞某1出资并登记于张某某名下、系原告庞某1书写并由庞某某、张某某、庞某2、庞某3本人签字的事实。2009年5月5日，坐落于丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称：×号房屋）登记于张某某名下，为其单独所有。2009年12月30日，张某某立下公证遗嘱：“我张某某名下在北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号有楼房一套，建筑面积111.53平方米。上述房产系我与丈夫庞某某的夫妻共同财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额遗留给女儿庞某1，并指定为她的个人财产。”同日，庞某某立下公证遗嘱：“我妻子张某某名下在北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号有楼房一套，建筑面积111.53平方米。上述房产系我与妻子张某某的夫妻共同财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额遗留给女儿庞某1，并指定为她的个人财产。”庭审中，被告庞某2认为上述公证遗嘱中存在欺诈，但未就此提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时某2经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。依据现有证据和当事人陈述可以认定西城区西顺城街×号楼东×层×01-×02号拆迁中所涉及的5个户籍人口均对拆迁利益进行了分配，×号房屋系被继承人庞某某、张某某的遗产，被告庞某2、时某1关于房屋的答辩意见，于法无据，本院不予采信。庞某某、张某某明确指定由原告庞某1继承上述房屋中其所享有的份额，故本院认为上述遗嘱系被继承人庞某某、张某某的真实意愿，尊重被继承人的意见。关于被告庞某2辩称上述遗嘱中存在欺诈，但未提交证据进行证明，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人张某某名下位于北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元×号房屋由原告庞某1继承，被告庞某2、时某1、时某2、庞某3于本判决生效之日起十五日内协助原告庞某1办理上述房屋不动产产权变更登记手续。案件受理费7300元，由原告庞某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  王淑兰人民陪审员  张静君二〇一九年十二月十七日书 记 员  王伟蔷书 记 员  马姗姗