贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2340号原告：褚仁举，男，1965年1月27日生，汉族，住贵州省织金县。特别授权委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。被告：六盘水全聚福房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路南侧石桥二号西侧。统一社会信用代码：91520290053340674C。法定代表人：刘艳凤，系该公司总经理。特别授权委托代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。第三人：六盘水康群市场管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290072042963X。法定代表人：周大安，系该公司执行董事。原告褚仁举与被告六盘水全聚福房地产开发有限公司（以下简称“全聚福房开”）、第三人六盘水康群市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告褚仁举及其特别授权委托诉讼代理人郭志祥，被告全聚福房开的特别授权委托代理人杨若超到庭参加诉讼。第三人六盘水康群市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告褚仁举向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告双方于2016年1月28日签订的《商品房买卖合同》终止；2、请求法院判令被告退还原告首付购房款137978元，五通费等14089元，合计152067元；3、请求依法判令被告支付原告资金占用费152067元×1%×54个月＝82112.4元（从2014年12月12日至2019年6月12日止），两项合计234179.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年9月20日达成原告向被告购买被告开发修建的，位于红桥新区交汇处的10-14栋1层157铺号房，面积为22.8平米，双方议定购买金额为237978元，首付137978元，余额100000元由被告向银行为原告申请按揭贷款，原告提供所需相关资料，并订立了合同编号为1601280020《商品房购买合同》，至此，原告按合同约定支付了首付购房款137978元的首付款及五通费等14089元，履行了合同义务，但至今被告未给原告办理按揭贷款。合同法第八条规定：（3）“因买受人的原因导致买受人不能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出买人同意买受人在收到书面通知书之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第10条约定的违约责任，逾期，出买人有权解除合同，合同解除后3日内将已付款退还买受人，”“因买受人的原因导致买受人不能获得贷款或少于申请贷款的数额的，买受人可以选择一下第二种方式。”“（2）买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付房款及银行同期贷款利息。”但被告在未能办理银行按揭的情况下未按上述约定向原告出具书面通知，也未在10日内退还原告所支付的首付款项，并以各种理由拒不退还原告的首付房款，经多次协调无果，还先行向法院提起诉讼，请求原告支付其余款100000元及利息，属于恶意诉讼，损害原告的合法权益。本案中，原、被告双方订立《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，该合同依法成立，双方应当履行合同义务，被告在不能为原告办理按揭贷款的前提下，应当按合同第八条约定，返还原告的购房款及五通费用等，反之，被告未按该条款规定履行义务，导致原告资金积压于被告处，使被告得以使用，造成原告的重大损失，应当承担支付返还本金及支付利息的义务。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，为此原告根据我国相关的法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告全聚福房开辩称：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，我公司已经按照合同约定积极为原告办理银行按揭事宜，是因为原告不配合因此未能办理按揭贷款，被告方并无任何违约行为，且依据证据规则，原告方也并没有提供相应的证据证明无法办理银行按揭系因被告的原因导致，且依据日常交易习惯可知，仅有一种情况会使银行由于房开商原因拒绝办理贷款，即是房开商严重资不抵债，本案全聚福小商品市场的商铺并非完全未办理银行按揭，可以侧面证明并非被告原因导致原告无法获得贷款，原告方才是合同的违约方；2、我国合同法中没有合同终止的相关概念及相关规定，我国合同法合同解除包含合同终止的情况，但是合同解除需要具备一定条件，必须具备法定及约定条件，不允许当事人任意解除，本案中，商品房买卖合同不存在合同法第94条规定的五种法定解除情形，而依据合同第八条相关约定，违约方并无权要求解除合同。且原告才是商品房买卖合同的违约方，合同不存在应当终止的情况，原告方应当按照合同相关约定向被告支付该商铺剩余房款10万元。综上所述，被告方并无违约行为，不应当承担违约责任，应驳回原告方的诉讼请求。第三人六盘水康群市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告褚仁举欲向原告购房，于2014年9月27日向原告交付10000元房款，于2014年12月12日向原告补交127987元房款后，原告向被告出具137987收款收据。2016年1月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告名下坐落于红桥新区商铺，价格为237978元；被告以银行按揭方式支付剩余余款100000元。合同第八条约定，因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任。合同第二十三条约定，出卖人选聘的物业服务企业为第三人六盘水康群市场管理有限公司。2015年3月3日，被告（甲方）与第三人六盘水康群市场管理有限公司（乙方）签订《全聚福大商汇委托租赁合同》，双方约定，委托期限为8年，即2014年1月1日至2021年12月31日。双方约定1、委托租赁期内，前三年因本委托租赁合同产生之租金收益全额归乙方所有；2、后五年甲方全权委托乙方进行租金代收，而该租金收益可能涉及的相关税收由甲方承担；乙方承诺于2017年3月31日前向甲方支付15746元，2018年3月31日前向甲方支付17010元，2019年3月31日前向甲方支付18371元，2020年3月31日前向甲方支付19829元，2020年3月31日前向甲方支付21416元。后购房款未成功办理银行按揭，被告选聘的物业服务企业未将房屋租金支付给被告，原告也未向被告支付购房尾款，原告以被告违约严重损害其合法权益为由诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、合同登记备案证明、收款收据、《全聚福大商汇委托租赁合同》在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应本着诚实信用原则来履行合同义务。原告购房后，被告未按照合同约定在办理按揭未果的情形下书面进行通知，原告也未支付完毕购房尾款，双方的债权债务关系均未归于消灭，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，有以下情形的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案并未存在权利义务终止的任何情形，故对原告要求终止合同的诉请，本院不予支持。在合同尚未解除或者终止的情况下，原告要求退还已付房款、五通费、资金占用费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚仁举的诉讼请求。案件受理费4812元，因适用简易程序，减半收取计2406元，由原告褚仁举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  鄢世萍二〇一九年十二月四日书记员  黄毅刚