北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27472号原告（被告）：北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安苑北里21号楼院1号楼505室。法定代表人：芦少华。委托诉讼代理人：罗杰，男，1980年9月12日出生，汉族，北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨翠菊，宁夏综义律师事务所律师。被告（原告）：邹玉福，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省漠河县。原告（被告）北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司（以下简称泰宇公司）与被告（原告）邹玉福（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰宇公司之委托诉讼代理人罗杰、杨翠菊，邹玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宇公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付2014年11月1日至2017年8月7日休息日加班费17908.35元。事实和理由：泰宇公司与邹玉福劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查、受理，做出了京朝劳人仲字[2017]第07809号仲裁裁决书。泰宇公司认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：邹玉福就住在保安亭，无法区分上班与休息，对于其加班的情况，公司支付过的金额已经超过邹玉福要求的金额，有工资条佐证，因此公司不应该对该部分重复支付。故为维护泰宇公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持泰宇公司诉求。邹玉福辩称，不同意泰宇公司的诉讼请求，同其起诉意见。邹玉福向本院提出诉讼请求：1.支付2014年10月1日至2017年9月30日双休日加班费59071.68元；2.支付2014年10月1日至2017年9月30日带薪年休假工资8204.4元；3.支付2014年10月1日至2017年9月30日应享受休假未休工资9845.28元；4.支付2014年10月1日至2014年9月30日延时加班费54156.96元；5.支付违约赔偿金39656.96元；6.支付以上未支付款项的滞纳金5128.03元。事实和理由：邹玉福与泰宇公司关于未支付加班工资一案，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日受理，2017年8月7日开庭审理，2018年1月19日裁决送达。京朝劳人仲字[2017]第07809号，邹玉福对此裁决不服特向法院提起诉讼：一、朝阳区劳动人事争议仲裁委员会违反了劳动争议调解仲裁法第四十三条规定，从受理到结束长达九个月。二、仲裁员违反了劳动争议调解仲裁法第三十三条第四款规定，开庭前会见泰宇公司代理人，长达30分钟。三、邹玉福与泰宇公司合同存续期间泰宇公司在承包单位未安排“保洁员”，单位卫生由邹玉福下班后加班进行清理，仲裁委认定未安排“保安员”是事实不清。四、自2014年10月1日起合同生效至2016年9月30日二年期合同存续间，邹玉福一直与泰宇公司磋商关于泰宇公司违法、不履行合同，未支付加班工资问题，双方磋商无果，申请仲裁，合情、合理、合法，仲裁委以请求已超过时效不予支持，是事实不清，适用法律不当。五、合同内容合法应受到法律保护，合同约定原告连续工作满一年享受12天休假待遇，是双方自愿签订意义真实，泰宇公司不予安排休假是违法行为，仲裁委以不属于法定假日，对应休未休的假日工资的支付缺乏法律依据为由不予支持，是对劳动合同法的适用不当。六、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条都有如此规定：劳动者证据证明用人单位掌握的加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果，第六条……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，用人单位承担不利的后果。（工人档案、考勤簿、工资表）都由泰宇公司掌握管理，应由泰宇公司提供，以邹玉福未提供证据，请求依据不足不予支持，是适用法律不当。七、第一，劳动合同法第二十九条、合同法第60条都有明确的规定要全面履行合同，劳动合同法第八十五条加付赔偿金，用人单位有下列情形之一的，有劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，加班费或者经济补偿金，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。1、未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；2、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；3、安排加班不支付加班费的。第二，行政强制法第四十五条，国家税收管理法第三十二条都有对滞纳金的规定，特别是最高人民法院对欠款滞纳金的法律规定：首先有约定的按照约定，没有约定的，最高人民法院关于逾期付款违约金，应按照何种标准计算问题的批复，对合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期付款违约金，仲裁委以缺乏法律依据不予支持，是属于玩忽职守。八、人民日报社出版劳动合同法学习问答：关于节假日加班费技术如何确定？企业如果没有和职工协商自行将最低工资作为基数的，属于违法行为，职工可以向劳动监管部门举报，由此可见仲裁委以最低标准工资为基数计算邹玉福的假日加班费是错误的。九、综上所述，邹玉福认为朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律不当，为维护邹玉福的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院支付邹玉福的诉求。泰宇公司辩称，不同意邹玉福的诉讼请求，坚持起诉意见。2017年4月14日，邹玉福以泰宇公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2014年10月1日至2017年9月30日双休日加班费59071.68元；2.支付2014年10月1日至2017年9月30日带薪年休假工资8204.4元；3.支付2014年10月1日至2017年9月30日享受休假工资9845.28元（劳动合同中约定工作一年有12天的享受假期）；4.支付2014年10月1日至2014年9月30日延时做保洁加班费54156.96元；5.支付违约赔偿金39656.96元（因为劳动合同中有部分内容未履行）；6.支付以上未支付款项的滞纳金5128.03元；7.对扣发工资保留追究的权利。2018年1月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第07809号裁决书，裁决：一、泰宇公司支付邹玉福2015年1月1日至2016年12月31日未休带薪年休假工资1737.93元；二、泰宇公司支付邹玉福2014年10月1日至2017年8月7日休息日加班费差额17908.39元；三、驳回邹玉福的其他仲裁请求。泰宇公司、邹玉福均不服该裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邹玉福于2014年10月1日入职泰宇公司，担任保安；双方于2014年10月1日签订了期限为二年的劳动合同、于2016年10月1日签订了期限为一年的劳动合同；劳动合同约定邹玉福2014年10月1日至2016年9月30日期间月工资标准为1560元，2016年10月1日至2017年9月28日期间月工资标准为1890元，每月10日左右以银行转账形式支付上个月整月工资，工资支付至2017年9月30日；邹玉福最后工作至2017年9月30日。对于有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于休息日及延时加班情况，双方签订的《劳动合同书》约定，泰宇公司安排邹玉福执行标准工时制度，根据餐饮服务工作的特点，邹玉福每周工作六天，每天工作8小时或弹性工作时间制度。邹玉福称其每周工作六天，工作时间为8:00-17:00，工作内容为在工商所营业大厅维护秩序，其居住在工商所大厅门外的大门旁，工商所周六不办公，因工商所没有保洁员所以其要承担保洁工作，周六什么时间搞完卫生，什么时候下班，不按照早八晚五工作。就其加班情况，邹玉福提交了2017年9月份工资单，泰宇公司认可该工资单的真实性。泰宇公司称邹玉福周六是正常值班，周六早上八点上班、五点下班，因邹玉福就住在工商所，他的房间就是岗亭，所以很难分解，不存在延时加班情形。就其公司主张，泰宇公司提交如下证据：1.《工资表》，显示邹玉福2014年10月起应发工资包括基本工资1560元、岗位工资860元、保险补助800元；2015年6月起应发工资包括基本工资1720元、岗位工资860元、保险补助800元；2015年8月起应发工资包括基本工资1720元、岗位工资860元、保险补助1000元；2016年11月起应发工资包括基本工资1890元、岗位工资860元、保险补助1000元，《工资表》中有“加班工资”“加班费”“节日加班”栏，“加班工资”栏数额为120元、“加班费”栏数额为空白或50-380元不等，其中2017年9月份工资明细与邹玉福提交的2017年9月份工资单内容一致；2.银行卡交易明细。邹玉福不认可《工资表》的真实性，称没有见过；认可银行卡交易明细的真实性。2.关于年休假情况，邹玉福在职期间每年应休带薪年休假5天，邹玉福称泰宇公司均未安排休假。3.关于享受休假情况，双方签订的《劳动合同书》约定，邹玉福工作连续满一年以上的，享受休假待遇，每年十二天（含周末时间，不含法定假日），但未就上述休假未休将如何处理进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于休息日加班，因泰宇公司在仲裁阶段认可邹玉福每月休息日加班4天，其现主张邹玉福不存在休息日加班，但未提交相应的证据推翻其之前所认事实，故本院对泰宇公司关于邹玉福不存在休息日加班的主张不予采信，对邹玉福关于其每月休息日加班4天的主张予以采信。因邹玉福提交的工资单显示其“加班工资”120元，与泰宇公司提交的《工资表》显示每月“加班工资”120元内容相符，故本院采信泰宇公司每月已支付邹玉福加班工资120元的主张。因泰宇公司提交的《工资表》载明邹玉福的月工资固定发放基本工资、岗位工资及保险补助，结合银行卡交易明细显示的邹玉福实发工资数额，本院以泰宇公司提交的《工资表》中载明的邹玉福月基本工资、岗位工资、保险补助作为加班费计算基数。经核算，泰宇公司应支付邹玉福2014年10月1日至2017年9月30日期间休息日加班费差额42565.51元（3220元÷21.75天×4天×8个月×200%+3380元÷21.75天×4天×2个月×200%+3580元÷21.75天×4天×15个月×200%+3750元÷21.75天×4天×11个月×200%﹣120元×36个月）。关于未休年休假工资报酬，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中邹玉福于2017年4月14日申请仲裁，故其2015年1月1日之前的未休年休假工资报酬的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。泰宇公司认可邹玉福在职期间每年应休5天年休假，本院不持异议。泰宇公司未安排邹玉福休年休假，故应支付邹玉福2015年1月1日至2017年9月30日期间未休年休假工资报酬4482.76元（3750元÷21.75天×13天×200%）。关于延时加班，劳动者主张加班的，应就加班事实负有举证责任。邹玉福主张其存在延时加班情形，但就此未提交相应证据，泰宇公司亦不予认可，故其要求支付延时加班费的诉请，本院不予支持。关于邹玉福主张的劳动合同约定的休假，双方劳动合同中虽约定由邹玉福享受休假12天，但未约定此休假未休将如何处理，且该部分不属于法定休假，故对邹玉福关于劳动合同中约定的享受休假未休工资的诉请，本院不予支持。关于违约赔偿金及滞纳金，邹玉福要求泰宇公司支付违约赔偿金及滞纳金的诉请，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）邹玉福二〇一四年十月一日至二〇一七年九月三十日期间休息日加班费四万二千五百六十五元五角一分；二、原告（被告）北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）邹玉福二〇一四年十月一日至二〇一七年九月三十日期间未休年休假工资报酬四千四百八十二元七角六分；三、驳回原告（被告）北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）邹玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京泰宇龙华餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  孙秀明人民陪审员  景 新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏