wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4050号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李原华，外沟门支行行长。 被告：曲国祥，男，1976年11月2日出生，汉族，农民。 被告：于丽丽，女，1978年12月27日出生，蒙古族，农民。 被告：曲国柱，男，1978年11月20日出生，满族，农民。 被告：王建东，男，1979年3月8日出生，满族，农民。 被告：刘阳，男，1987年5月16日出生，满族，农民。 被告：段春生，男，1967年2月20日出生，满族，农民。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告曲国祥、于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行的委托诉讼代理人李原华到庭参加诉讼。被告曲国祥、于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告曲国祥在原告处贷款500000元。被告于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生为该笔贷款的担保人并承担连带保证责任。该笔贷款期满后，经原告多次催收，被告曲国祥至今未予偿还，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 曲国祥未答辩。 于丽丽未答辩。 曲国柱未答辩。 王建东未答辩。 刘阳未答辩。 段春生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告曲国祥与原告丰宁农商行下设的原外沟门信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元，期限12个月，月利率10.599999‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款和结息方式为利随本清。为保证原告债权的实现，原告又与被告于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权项下的全部本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告向被告曲国祥发放了500000元贷款。借款至今，被告未偿还过贷款本息。2018年原告就该笔贷款曾向本院提起诉讼，后因无法联系被告，被本院裁定驳回起诉。对于以上事实，有当事人陈述和书证为证，本院予以确认。 本院认为，被告曲国祥与原告签订借款合同后，原告履行了贷款义务，贷款到期后，经原告催收，被告未能偿还借款本息，故原告依约诉请被告曲国祥偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生作为连带责任保证人，原告诉请其依法承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告曲国祥、于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本息并承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲国祥应于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及此款自2015年7月1日起至付清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息。 二、被告于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生对被告曲国祥的上述贷款本息承担连带保证责任。 案件受理费8800元，由被告曲国祥、于丽丽、曲国柱、王建东、刘阳、段春生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘桂平 人民陪审员  魏秋香 人民陪审员  冷传义 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12622号上诉人（原审原告）：沈阳市法库县健达畜牧有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：何青山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县十间房镇尚屯村民委员会，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：李中庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。上诉人沈阳市法库县健达畜牧有限公司（以下简称“健达畜牧公司”）因与被上诉人法库县十间房镇尚屯村民委员会（以下简称“尚屯村委会”）物权保护纠纷一案，不服辽宁省法库县（2019）辽0124民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健达畜牧公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、合同解除与地上物补偿具有因果关系。土地租赁合同解除后，因地上物和土地归属于不同主体，势必面临地上物的解决问题。根据（2018）辽0124民初1570号民事判决也可以看出，土地租赁合同解除后，被告有处置地上物的意愿。同时，土地租赁合同、土地登记申请表和（2018）辽0124民初1570号民事判决都可以看出，地上建筑物不是违建或者原告擅自建造，原告在租赁土地上建造房屋，取得房屋所有权证均得到被告的认可。故双方土地租赁合同解除后，被告收回土地，应当根据地上建筑物的价值给予原告经济补偿。在土地租赁合同解除后，原告已腾空地上建筑物，被告对原告房屋进行了出租，被告的行为视为对原告房屋的自愿接收并使用。据此，被告也应该给予原告经济补偿。二、对地上物要求经济补偿不以租赁合同解除无过错为前提。双方间的土地合同租赁关系为债权关系，原告要求对其拥有合法物权的地上物要求经济补偿属于物权关系，债权不能对抗物权。双方合同解除后，不论该合同的解除是哪方责任，原告均有权要求对其办理了产权证的房屋进行补偿。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。尚屯村委会辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1、双方土地租赁合同解除以后，上诉人建造的建筑物不应当得到补偿。土地租赁合同解除以后，原承租人建造的建筑物是否给予补偿，该纠纷属于土地租赁合同纠纷，而不是物权保护纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方没有约定返还租赁物的状态，上诉人就应当按照法律规定以“租赁物的性质使用后的状态”返还。该出租土地经上诉人使用后的状态就是附有建筑物的“现状”，所以，上诉人“现状”返还符合法律规定，不存在补偿问题。2、土地租赁合同没有剩余合同期限，不存在补偿问题。上诉人起诉要求被上诉人给予剩余合同期限内的补偿金，但土地租赁合同没有剩余合同期限。解除土地租赁合同一案，经二审生效民事判决认定，因双方土地租赁期限超过20年违反法律规定变成不定期合同，双方有权随时解除合同。所以，随时可以解除的合同不存在剩余合同期限问题。健达畜牧公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告地上物补偿约30万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1994年5月28日，尚屯村委会与刘昌清签订土地租赁合同，将集体土地租赁给刘昌清用于建厂，租期30年，至2024年5月28日止。1996年11月4日，原告健达畜牧有限公司在该租赁土地上成立，投资者为刘昌清、何青山，刘昌清于2010年5月去世。2017年7月，尚屯村委会因刘昌清拖欠租金，将刘昌清的继承人何丽起诉至法院，要求解除土地租赁合同并给付拖欠的租金，法院一审判决解除尚屯村委会与刘昌清签订的土地租赁合同，并由何丽在继承刘昌清遗产范围内给付尚屯村委会土地租金20余万元，何丽不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告尚屯村委会与刘昌清之间系土地租赁合同关系，合同的解除系因刘昌清一方拖欠租金的违约行为，尚屯村委会对于合同的解除没有过错。此外，原告以合同解除为由要求尚屯村委会给予地上物补偿，但合同解除与地上物补偿之间不具有因果关系。综上所述，原告要求被告给付地上物补偿的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告健达畜牧公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告健达畜牧公司负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据：证据一、照片，拍摄于2019年12月27日，用以证明地上物已经被损坏，由尚屯村委会予以拆迁。被上诉人发表质证意见称：对证据有异议，不能证明是诉争地上物，不能证明上诉人的证明主张。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为尚屯村委会是否应就案涉土地上的建筑物给予健达畜牧公司补偿。刘昌清与尚屯村委会签订《土地租赁合同》，取得对案涉土地的承租使用权。按照租赁合同约定，刘昌清成立健达饲料公司和健达畜牧公司实际使用该宗土地。健达畜牧公司取得的《集体土地建设用地使用证》注明“该用地属畜牧业性质，土地权属为尚屯村集体所有，健达畜牧公司有使用权。用地要严格执行双方协议（合同）和土地有关法律规定”。由于前案已经认定租赁合同超过20年，视为形成不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同，承租方存在欠付租金的情况，判决解除该租赁合同。因此，健达畜牧公司取得《集体土地建设用地使用证》所基于的租赁合同解除，健达畜牧公司继续占用案涉土地的权利基础已经丧失。本院认为，在土地租赁合同解除的情况下，合同对地上物的处理没有约定，应当按照租赁合同的相关法律规定处理。由于健达饲料公司和健达畜牧公司办理取得地上建筑物的《房屋所有权证》，以地上建筑物作为抵押物向银行办理贷款，前案尚屯村委会起诉承租方何丽和贷款银行，要求拆除地上物将土地恢复原状的诉请被驳回。因此，暂无法对地上物的物权作出处理，但并不表示尚屯村委会同意在租赁合同解除后接收地上建筑物。因此，健达畜牧公司以尚屯村委会违约和以物权所有权人身份主张物权保护，要求尚屯村委会予以补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回诉请的理由不妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人健达畜牧公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人沈阳市法库县健达畜牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十六日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初2291号 原告:傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：陈法震，男，1975年3月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳区（财富广场Ｅ栋）金盾消防有限公司。 被告：陈丽芳，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳区（财富广场Ｅ栋）金盾消防有限公司。 原告傅宝旺与被告陈法震、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宝旺到庭参加诉讼；被告陈法震、陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅宝旺向本院提出诉讼请求：1.陈法震、陈丽芳偿还借款本金310000元及利息（从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.陈法震、陈丽芳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，陈法震、陈丽芳以做生意急需周转资金为由向傅宝旺借款221000元，约定借款利率为月利率2.5%；2016年12月2日，陈法震、陈丽芳又向傅宝旺借款49000元，约定借款利率为月利率2.5%；2017年6月2日，陈法震、陈丽芳再次向傅宝旺借款40000元，约定借款利率为月利率2.5%。借款后，陈法震、陈丽芳付利息至2018年1月29日，之后借款本息未支付。经傅宝旺多次催讨未果，特提起诉讼，要求陈法震、陈丽芳偿还借款本息。 陈法震、陈丽芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交陈法震、陈丽芳出具的《借条》、《借据》及傅宝旺在法庭上陈述的证据，本院组织傅宝旺在法庭上举证，陈法震、陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，对傅宝旺所举证据真实性、关联性、合法性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，陈法震、陈丽芳向傅宝旺借款221000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。当日，陈法震、陈丽芳向傅宝旺出具一份《借条》；2016年12月2日，陈法震、陈丽芳又向傅宝旺借款49000元，约定借款利息按月利率2.5%计算并向傅宝旺出具一份《借据》；2017年6月2日，陈法震、陈丽芳再次向傅宝旺借款40000元，约定借款利息按月利率2.5%计算并向傅宝旺出具一份《借据》。上陈述借款均未约定还款期限。陈丽芳、陈法震借款后只还利息2018年1月29日。借款本金及2018年月29日之后的利息至今未偿还。 本院认为，陈法震、陈丽芳向傅宝旺借款，傅宝旺依约交付借款后，陈法震、陈丽芳向傅宝旺出具了《借条》、《借据》，双方的民间借贷合同成立并生效。结合傅宝旺的陈述，能够证明陈法震、陈丽芳尚欠傅宝旺借款本金310000元及自2018年1月30日起的利息未还的事实。双方未约定还款期限，傅宝旺有权要求陈法震、陈丽芳在合理期限内返还借款。双方约定借款利率为月利率2.5%，现傅宝旺主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，傅宝旺要求陈法震、陈丽芳偿还借款本金310000元及利息（从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈法震、陈丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还傅宝旺借款本金310000元及利息（从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975，由陈法震、陈丽芳负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1459号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨洪军，男，汉族，1981年1月25日出生，户籍所在地吉林省洮南市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1567号起诉书指控被告人杨洪军犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年3月至7月间，被告人杨洪军伙同杨某某等人（均已判刑）以在网上发布虚假招工信息，将被害人约至北京地铁通州区潞城站等处后签订虚假劳动合同并以交饭费、办消防证等名义骗取钱财。被告人杨洪军从中分得人民币11000余元；2019年9月18日，被告人杨洪军在吉林省洮南市洮北区岭下镇某小区被抓获，后被告人杨洪军如实供述了犯罪事实。同时认为被告人杨洪军具有坦白等情节，建议判处被告人杨洪军有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨洪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨洪军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨洪军违法所得钱款人民币一万一千元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月二十六日书记员  段夕馨
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2752号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该支行客户经理，一般代理。 被告：黄德敏，男，1984年8月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告黄德敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告黄德敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金10911.87元、利息655.69元、违约金228.83元、消费手续费/元，合计欠款11796.39元（上述利息、违约金等算至2019年9月12日，后期产生的利息、违约金等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2018年7月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××32），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.1万元，被告当面签字确认，被告自2018年8月6日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年9月12日，被告累计欠贷记卡超支本金10911.87元、利息655.69元、违约金228.83元、消费手续费/元，合计欠款11796.39元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告黄德敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××32），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.1万元，被告当面签字确认，被告自2018年8月6日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2019年9月12日，被告累计欠贷记卡超支本金10911.87元、利息655.69元、违约金228.83元、消费手续费/元，合计欠款11796.39元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。 以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息、催款照片、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告黄德敏不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高农行诉被告黄德敏偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄德敏无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄德敏于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××32）超支本金10911.87元、利息655.69元、违约金228.83元，合计欠款11796.39元（上述利息、违约金算至2019年9月12日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告黄德敏承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹 晨
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11000号广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12736号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11000号。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11000号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1061号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人吴某某，男，1969年7月2日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2017年1月10日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年9月5日刑满释放。2018年3月27日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，于2018年12月10日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2441号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘岑出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人颜薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日10时许，被告人吴某某在贵阳市南明区蟠桃大厦旁边的人行天桥上，准备从被害人余某某手提包里盗窃物品，手伸进包内还未盗窃得手，被害人发现后呼救路人将吴某某控制，被害人包内有现金人民币3000元，小米5手机一部，经鉴定涉案手机价值人民币585元。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人吴某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、辨认笔录及照片、被害人余某某的陈述、证人申某的证言、被告人吴某某的供述、被告人吴某某的户籍证明、被告人指认赃物照片、前科判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等证据证实。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是吴某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、系犯罪未遂，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某因意志外因素未能得逞，系犯罪未遂；被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  高湛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4068号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：王懂，男，1981年12月14日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告王懂物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十九日书记员  李亚茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26145号原告：李某1，男，2015年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某2（系李某1之母），女，1984年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告李某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1之法定代理人李某2、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还李某1学费3816元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：李某1之父李荣胜于2019年4月21日在童乐培训学校给李某1交纳学习美术课程费用4300元80课时。童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，李某1截止到2019年9月21日所剩课时为71节，换算费用为3816元。李某1已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费3816元。艺术中心、童乐培训辩称，公司确实经营方面存在一些问题，同意退还李某1款项，但因为经济原因，无法现在退款。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，应当由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，七彩童乐中心、童乐培训学校与李某1之法定代理人李某2签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员李某1（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计71课时，共计3816元，大写叁仟捌佰壹拾陆元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方李某2、李某1签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与李某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故李某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费3816元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故李某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还李某1培训费3816元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十二日书记员  苏 娜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初641号原告王淑兰，女，1948年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张和平，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会职工。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。本院在审理原告王淑兰与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案中，原告以其与拆迁人达成补偿安置协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王淑兰撤回起诉。案件受理费五十元，由原告王淑兰负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5336号上诉人赵方磊，男，1986年2月11日出生，汉族。上诉人赵方磊不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初109号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。赵方磊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。赵方磊起诉称，其拥有北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村安东小区一排三号的合法房产（以下简称涉案房屋），面积为120平方米。涉案房屋被列为西潞街道北三村新型城镇化建设项目，赵方磊于2017年7月收到北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村委员会帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）工作人员强拆，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院（2018）京0111行初93号行政判决书确认违法。正是在（2018）京0111行初93号案件审理过程中，该案件被告西潞街道办事处在答辩材料中提供了北京市房山区人民政府于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复），赵方磊才得知涉案批复。赵方磊对涉案批复作出的程序不服，遂于2019年2月28日向市政府提起行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年3月12日作出京政复告字[2019]73号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复对赵方磊的权利义务不产生直接、实际影响，赵方磊的复议请求不属于行政复议范围为由不予受理。赵方磊对市政府作出的复议决定不服，故向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2019]73号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新履行复议职责；请求判令本案诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，赵方磊并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，赵方磊不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对赵方磊的权利义务亦不产生实际影响。故赵方磊针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对赵方磊的起诉不予立案。赵方磊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2019）京03行初109号行政裁定，并指令一审法院立案审理本案；2.判令本案诉讼费由市政府承担。赵方磊的主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，涉案批复对赵方磊的权利义务产生实际影响，其依法有权主张权利，包括提起诉讼；2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。市政府作出的复议决定，是对赵方磊作出的，该复议决定与其存在利害关系，赵方磊有权就复议决定提起诉讼。且依法属于行政诉讼法的受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，赵方磊并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，赵方磊不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对赵方磊的权利义务亦不产生实际影响。赵方磊针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，赵方磊的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24536号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司法务部主任。被告：汪秋霞，女，1952年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告汪秋霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告汪秋霞的起诉。本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  马艳佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李长凤
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3162号 原告：王满敬，女，1951年8月9日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：肖转（系原告之女），住辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被告：蔡灿，男，1983年11月22日出生，汉族，住石家庄新华区。 被告：高延峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住石家庄桥东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王满敬与被告蔡灿、高延峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告王满敬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王满敬的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王满敬撤诉。 审判员  何彦林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶林可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向凌，女，1969年5月12日出生，土家族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向凌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200,283.77元(截止至2019年9月2日的欠款本金178,565.78元、利息17,022.95元、滞纳金4,695.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向凌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金178,565.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告向凌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金178,565.78元；二、被告向凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,565.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871.32元，减半收取计1,935.66元，由被告向凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55376号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴贤君，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴贤君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴贤君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,591.02元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,729.66元、利息20,956.32元、滞纳金4,123.79元、其他费用1,781.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴贤君在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,729.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴贤君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,729.66元；二、被告吴贤君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,729.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.24元，减半收取计1,146.62元，由被告吴贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3103号原告：刘元珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：廖再和，男，1957年1月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。系原告丈夫。被告：田菊香，女，1971年11月14日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。原告刘元珍诉被告田菊香撤销合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖再和、被告委托代理人彭祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年7月14日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原湘西十八洞水电有限公司为一人公司，田菊香为唯一股东。原、被告双方于2017年7月14日签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》，约定原告购买被告在湘西十八洞水电有限公司持有的10%的股权。后双方按约定履行合同，原告等人成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。可是没有多久就有许多债权人以多种形式向原告所在的公司主张债权。后湘西十八洞水电有限公司的资产又于2018年9月4日被湘西州中级人民法院裁定为湘西自治州兴飞水电有限责任公司的资产。可见公司债务以及资产情况与原、被告签署转让合同所说明的情况大不相同，根据《民法总则》第一百四十八条及《合同法》第五十四条之规定，请求依法撤销上述股权转让协议并保留继续追究对方其他法律责任的权利。被告田菊香辩称，原告等人和被告签订合同是事实，原告起诉要求撤销合同，我们没有异议，由法院裁判。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日原、被告签订了《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。后双方按约定履行合同，原告成为湘西十八洞水电有限公司股东参与正常经营。湘西州中级人民法院于2018年8月14日裁定受理湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产申请，又于2018年9月4日裁定湘西十八洞水电有限公司的资产为湘西自治州兴飞水电有限责任公司的资产，并由破产管理人进行变价处置。原告等人向破产清算组提出异议，破产清算组书面通知称湘西十八洞水电有限公司的资产实际为兴飞公司所有，兴飞公司对其享有完全的处分权。原告等人遂于2018年10月16日向本院提起诉讼，请求撤销《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。本院认为原、被告的股权转让协议可能涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。原告等人遂向吉首市公安局报案，吉首市公安局于2019年3月7日作出不予立案通知书。原告等人遂再次向本院提起诉讼。上述事实，有十八洞水电有限公司工商登记情况、《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》、（2018）湘31破2号之一民事裁定书、《湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人债务人财产变价方案》、《不予立案通知书》、《公告》、（2018）湘3101民初字1919号民事裁定书、《通知》等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2017年7月14日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》是否因存在欺诈而可撤销；2、如该协议可撤销，原告提起撤销权诉讼是否超过一年除斥期间。对于争议焦点一，根据本院查明的事实，湘西十八洞水电有限公司的资产实际为兴飞公司所有，兴飞公司对其享有完全的处分权，对此有（2018）湘31破2号之一民事裁定书、《湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人债务人财产变价方案》及湘西自治州兴飞水电有限责任公司破产管理人通知等证据予以证实，原告刘元珍在受让被告田菊香持有的湘西十八洞水电有限公司10%股权时，被告田菊香没有如实告知原告该事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立股权转让协议，被告田菊香该行为存在欺诈，故涉案《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》可撤销；对于争议焦点二，原告刘元珍系在2018年11月20日湘西州中级人民法院召开兴飞水电有限责任公司破产清算第一次债权人会议时得知涉案股权转让协议存在可撤销的上述事由，原告本次向本院提起撤销权诉讼，本院2019年11月12日收到原告提交的起诉状，当月20日立案，未超过一年时间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：撤销原告刘元珍与被告田菊香于2017年7月14日签订的《湘西十八洞水电有限公司股权转让协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十二月十九日代理书记员  陈良美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81924号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚其昌，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚其昌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚其昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚其昌偿还借款本金13750元;2、姚其昌偿还借款期限内利息1089元；3、姚其昌支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚其昌承担。被告姚其昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人姚其昌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚其昌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称姚其昌自2018年4月9日开始逾期，截至2019年2月8日，姚其昌尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚其昌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚其昌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚其昌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姚其昌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚其昌应当按期支付利息并偿还本金。现姚其昌逾期还款，国美公司要求姚其昌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚其昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚其昌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告姚其昌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告姚其昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1428号之一申请执行人:XX股份有限公司,住所地XX区XX路。被执行人:敬XX,男性,汉族,住XX街道XX村。被执行人:XX有限公司,住所地XX市XX县。法定代表人：敬XX，系该公司董事长。被执行人:杨X,女性,汉族,住XX街道XX村。申请人XX股份有限公司申请执行敬XX、杨X、XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  查二琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初242号原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组18号。法定代表人戴武军。被告株洲市渌口区发展和改革局，住所地湖南省株洲市渌口区学堂路区人民政府院内。法定代表人陈军，局长。出庭负责人谭准，被告株洲市渌口区发展和改革局副局长。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃执行请求，代为和解、签收法律文书等。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司诉被告株洲市渌口区发展和改革局其他行政纠纷一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司法定代表人戴武军，被告株洲市渌口区发展和改革局出庭负责人谭准、委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出的株县发改复[2016]77号《建设项目备案的通知》中的用地审查违法；2.请求被告赔偿因上述及渌口区其他单位的违法行为，致使原告“服务国家特殊需求重点项目”--竹类新材料研发基地和产业园刚投产10天就倒闭，并导致国家重点项目科研成果、9项国家专利研发费用、专利财产权和年际获得权等直接经济损失，总计3896.356万元。事实和理由：被告在不符合土地利用总体规划的情况下，违法批准原告该建设项目用地，致使县委县政府也以该备案为主要依据，同意、批准原告建设厂房一栋，导致原告研发基地和产业园自2017年12月刚投产10日开始直至今天，被迫永久性停产、倒闭，对原告造成了巨大的损失，故诉至法院。被告株洲市渌口区发展和改革局辩称：一、答辩人所作出的株县发改复[2016]77号《关于株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司建设项目备案的通知》不具备真实性、合法性和有效性；二、正因为该备案通知没有进行过正规申报和审批流程，故国土部门并没有作出过用地预审审查，也无所谓确认该和地审查违法的问题；三、被答辩人诉请的经济损失与答辩人无关；四、本案已过诉讼时效。经审查查明，2016年11月18日，被告作出了株县发改复[2016]77号《关于株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司建设项目备案的通知》，并向株洲县经信局出具了该备案文书。2017年2月，原告通过被告的工作人员获得了《关于株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司建设项目备案的通知》。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告作出《关于株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司建设项目备案的通知》后，原告于2017年2月通过被告的工作人员获得了《关于株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司建设项目备案的通知》，原告2019年11月才向法院提起诉讼，已明显超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月二十日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议机关决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初519号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人戎某，男，1983年1月15日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年9月7日0时许，被告人戎某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区扬子江大道由南向北行驶至扬子江大道集庆门大街至汉中门大街路段时，撞上隔离护栏，造成交通事故，后被交警当场查获。经检验，戎某血样中乙醇含量为190.2mg/100ml。 被告人戎某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戎某具有坦白、认罪认罚及造成交通事故的情节，建议判处被告人戎某拘役二个月二十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。 被告人戎某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人戎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人戎某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1968号申请执行人周丽兰，女，汉族，1982年12月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人何海靖，职务不详。申请执行人周丽兰与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的雁劳仲案字〔2014〕970-3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人周丽兰于2019年10月19日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2014〕970-3号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明，经查询该公司工商信息显示为“吊销”状态。本院依法向被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权25694元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20153号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李宇，男，1976年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：2017年4月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金26648.82元、利息1716.47元、违约金1517.75元、分期手续费928.87元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金26648.82元、利息1716.47元、滞纳金及逾期还款违约金1517.75元以及手续费928.87元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宇在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金26648.82元、利息1716.47元、逾期还款违约金1517.75元及分期手续费928.87元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告李宇负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费570元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36421号原告：王威，男，1980年2月28日出生，汉族，天津卓群智能科技有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被告：王一雍，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王威与被告王一雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人夏成蹊到庭参加诉讼，被告王一雍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款本金人民币650000元，并支付借款期间利息50000元。从2018年8月1日开始以本金650000元为基数，年利率6%计算支付至全部欠款实际付清之日止的利息，暂计算至2019年6月30日，被告尚欠利息35750元，共计735750元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月期间，因被告经营资金紧张，原告于2016年11月和12月分4笔借给被告共计人民币650000元。后2018年6月29日被告向原告出具借据—份，内容为：被告欠原告650000元，到期之日为2018年7月31日；借款利息50000元。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还全部借款本金及利息。原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。为支持其诉讼请求，王威向本院提交以下证据：1．借条、被告身份证复印件，证明原告借给被告共计65万元，借款期限至2018年7月，借期内利息5万元；2．转账凭证，证明原告共实际向被告出借65万元；3．招商银行资产证明，证明原告在出借被告65万元时的资产状况，证明出借资金为自有资金。王一雍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日13：39、13：40、15：48，原告通过其招商银行账户向被告6217xxxxxxxxxx6994账户分三笔转账汇入共计15万元。2016年12月14日，原告通过其招商银行账户向被告6217xxxxxxxxx6994账户转账汇入50万元。2018年6月29日，王一雍出具借据，内容为：“今欠王威人民币陆拾伍万元正，本人慎重考虑，拟于2018年7月份（柒月）偿还，并支付利息伍万元正。（该款项已欠一年）。”王一雍在上述借据上签字并按手印。另据原告提交的招商银行资产证明显示，王威在2016年11月30日在招商银行的月末资产余额为2017495．97元。本院认为，依据原告提供的转账凭证、借条以及原告的陈述，可以认定原告王威与被告王一雍存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，王一雍所借王威65万元，借款期限已经届满，王一雍应依约偿还本息。因双方约定借期内利息为5万元，该金额折合年化利率为7.69%，不高于24%。故对原告主张偿还本金65万元及借期内利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定逾期利率，但约定借期内利息为5万元（折合年化利率为7．69%），原告主张自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王一雍偿还原告王威借款本金65万元；二、本判决生效后十日内，被告王一雍偿还原告王威借期内利息5万元；三、本判决生效后十日内，被告王一雍偿还原告王威自2018年8月1日起至实际清偿之日的利息（以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算，其中截至2019年6月30日的逾期利息为35750元）。如果王一雍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11158元及公告费（以实际发生金额为准），由被告王一雍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  蔡会生人民陪审员  李蓉莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯雅晖
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2038号原告：李斌，男，1967年6月23日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：邓万武，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：刘艳，女，1971年11月27日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告李斌与被告邓万武、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李斌及委托诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告邓万武、刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还94400元及利息（利息从2017年1月14日按年息24%计算至还清之日止，其中至2019年5月14日的利息为52304元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月14日，被告邓万武因生意需用钱周转，向原告李斌借款60000元，借期6个月，逾期承担违约金每日500元。2017年1月13日，被告邓万武再次以缺资金为由向原告借款34400元，表示2017年4月23日还清，但分文未还。该借款系二被告夫妻存续期间所借，且用于家庭经营，应共同偿还。为此，原告具状起诉，请求依法支持其请求。被告邓万武、刘艳未提交答辩意见。原告李斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、买卖合同复印件一份，证明：虽为买卖合同但是实为抵押借款合同，被告邓万武向原告借款6万元，借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日，逾期每天承担违约金500元。证据二、借据复印件一份，证明：被告邓万武向原告借款34400元，期限三个月，逾期不还每天承担违约金500元。证据三、京山县新市镇信息贸信息服务部企业信息复印件一份，证明：京山县新市镇信息贸信息服务部已经注销，是个体工商户，负责人是李斌。证据四、邓万武与刘艳的离婚登记信息复印件，证明：邓万武与刘艳于2018年8月20日办理离婚登记，借款期间两被告是夫妻关系。因两被告未到庭参加诉讼，未提交质证意见，本院认为原告提交的证据能证明双方的借贷关系，本院予以采信。两被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月14日，京山县新市镇信息贸信息服务部（以下简称信息服务部）与被告邓万武签订一份买卖合同，约定邓万武用自己的车辆作抵押，向信息服务部借款陆万元，借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日止；若借款需要延期，邓万武应办理延期相关手续，若不按时办理延期手续，邓万武应承担每日500元违约款，信息服务部可以合理合法自由买卖或以其他方式处理该物品。但双方没有办理抵押登记。2017年1月13日，被告邓万武因急需用钱周转三个月向原告李斌借款33400元，还款时间截止2017年4月13日止，并将汽车证件存放在李斌处作为抵押，逾期还款愿承担每日500元违约处罚。被告未按约偿还借款，后原告多次向被告催讨，被告至今仍拒不偿还。为此，原告诉至本院。另查明，二被告曾系夫妻关系，双方于1991年11月27日在原京山县民政局婚姻登记处登记结婚，后于2018年8月20日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李斌以自己为负责人的信息服务部的名义与被告邓万武于2015年9月14日签订的买卖合同，该合同名义为车辆买卖，实际以该车辆作为抵押而向原告借款60000元，双方之间成就的是民间借贷关系，信息服务部系为李斌开办的个体工商户，该个体工商户现已被注销，故李斌作为原告主体适格。此外，本案虽然原、被告双方约定被告为其借款以其车辆设定抵押，但由于未办理抵押登记，其抵押权并未设立，且原告亦未就该车辆抵押权提出请求，故本院对此不作处理。被告邓万武以需要资金为由又于2017年1月13日向原告李斌借款34400元并签订借据，邓万武出具了收到借款的收条，双方形成自然人之间的民间借贷关系。李斌与邓万武签订的两份借款合同，除约定的逾期还款违约责任过高外，其他内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告邓万武应当按照约定的期限偿还借款，现被告邓万武拒绝偿还原告借款的行为已构成违约，本院对原告要求被告邓万武偿还借款94400元的诉讼请求予以支持。由于双方明确约定了借款期限，被告拖延不还应承担违约责任，原告虽主张双方口头约定的借款利率为3分，但没有提供证据，本院不予支持。双方没有约定借款期限内的利息，但约定了逾期每日承担违约金500元，这一约定明显高于法律保护的民间借款年利率24%的上限，现原告只主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中6万元借款的还款期限为2015年12月13日，原告主张从2017年1月14日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。第二笔33400元的借款还款期限至2017年4月13日止，应从2017年4月14日起开始计算利息。被告邓万武与被告刘艳曾为夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，李斌作为债权人主张该笔债务系夫妻共同债务，应提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同经营或者基于共同意思表示。邓万武借款时刘艳并不在场，原告也没有提供刘艳曾事后追认的证据，不能证明借款系二被告的共同意识表示，亦不能证明借款用于二被告的共同生活和生产经营，李斌应承担举证不利的法律后果，被告刘艳不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邓万武于本判决生效之日起三日内偿还原告李斌借款94400元及利息（其中以本金60000元，从2017年1月14日起，以本金34400元，从2017年4月14日起，均按年利率24%支付利息至借款实际还清之日止）；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，公告费260元，由被告邓万武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  李登建人民陪审员  谭江楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴慧颖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更623号罪犯吴金良，男，1961年8月23日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2015年9月24日作出（2015）黎刑初字第150号刑事判决，以被告人吴金良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决生效后2015年10月12日交付执行。本院于2018年5月28日作出（2018）黔06刑更123号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2015年5月12日起至2020年4月11日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴金良在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴金良符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴金良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴金良减去有期徒刑三个月。罚金二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年5月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更331号 罪犯张大敏，男，1985年3月17日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，2014年4月20日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）渝01刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人张大敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失32442.81元。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年7月25日作出（2017）渝刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年7月28日起至2019年7月27日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张大敏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯张大敏因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯张大敏在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张大敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年七月二十八日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17028号原告：湖南金鹰卡通传媒有限公司，住所地长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：尚科齐（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨彦才，执行董事。委托诉讼代理人：黄局妃，女，该公司员工。原告湖南金鹰卡通传媒有限公司（以下简称湖南卡通传媒公司）与被告尚科齐（北京）网络科技有限公司（以下简称尚科齐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南卡通传媒公司的委托诉讼代理人彭瑞雪到庭参加诉讼，被告尚科齐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南卡通传媒公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失355000元及维权合理费用（律师费）5000元。事实和理由：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第二季的著作权人，依法享有该作品信息网络传播权及维权权利。被告未经合法授权，在其经营的“动漫之家”平台上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。故原告诉至法院，诉如所请。尚科齐公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，被告的行为不构成侵权。涉案作品是案外人“芒果TV”提供给我公司的，是为了给案外人“芒果TV”导量，我公司不存在侵权的故意；我公司没有提供服务器，也不存在播放器，涉案作品存储于案外人“芒果TV”处，全程在“芒果TV”播放器上进行播放，我公司仅提供链接服务；我公司未对涉案作品进行编辑加工，我公司不存在过错；涉案作品现在已经进行了下架。涉案作品知名度与影响力均较低，我公司未给原告造成实际损失，原告未提交证据证明其所遭受的经济损失及公司获得了经济收入。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2019年8月9日湖南金鹰卡通有限公司名称变更为湖南金鹰卡通传媒有限公司。原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的出品方为湖南金鹰卡通有限公司。尚科齐公司未到庭参加诉讼，但在第一次询问后向本院电子诉讼平台提交书面质证意见，对该证据不认可。原告提交（2017）京国信内经证字第09017号、（2017）京国信内经证字第10121号公证书及公证录像截屏，证明网站“动漫之家”（网址：www.dmzj.com）的主办单位是被告，被告在该网站上向用户提供涉案作品的在线播放服务。尚科齐公司未到庭参加诉讼，但在第一次询问后向本院电子诉讼平台提交书面质证意见：对该证据真实性认可，但证明目的不认可，主张涉案作品系芒果视频网站提供给其公司。本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，被告未就其提出的涉案作品系案外人“芒果视频网站”提供的主张提供相应证据，本院对被告的该项主张，不予采信。原告提交给被告邮寄的律师函通知及被告对原告的回函邮件、（2018）京0105民初94280号民事判决书、（2018）京0107民初27280号民事判决书，证明：被告具有侵权故意、直至2018年4月10日仍未下线涉案作品、被告网站未显示相关的跳转和链接。被告未对律师函发表书面质证意见，对于判决书的证明目的不认可。原告提交涉案作品收视和影响力的新闻报道，证明涉案作品具有较高的价值。被告发表书面质证意见中对该证据不认可。原告主张为本案支出的合理费用5000元，但没有提交相应票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尚科齐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定湖南卡通传媒公司是涉案作品的著作权人。关于尚科齐公司是否存在侵权行为一节，根据原告提交的公证书显示网站“动漫之家”（网址：www.dmzj.com）的主办单位是尚科齐公司，在该网站中存在播放涉案作品的事实，尚科齐公司亦在答辩状认可该网站播放了涉案作品，但主张其提供的是链接跳转的服务，而现有证据不能证明其该项主张。另，通过原告主张涉案影视作品整体播放过程均在涉案网站页面下，并未跳转至其他网站的页面中，故本院对于被告尚科齐公司的该项抗辩意见，不予采信。现本院认定，尚科齐公司未经合法授权在其主办的网站“动漫之家”中向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告侵权行为造成的损失或者被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及被告的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于原告所主张的合理费用，原告虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告尚科齐（北京）网络科技有限公司赔偿原告湖南金鹰卡通传媒有限公司的经济损失人民币25000元及合理支出200元；二、驳回原告湖南金鹰卡通传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告湖南金鹰卡通传媒有限公司负担2700元（已交纳）；由被告尚科齐（北京）网络科技有限公司负担4000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然人民陪审员  田燕节人民陪审员  张 雪二〇一九年十二月二十日法官 助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100360号申请人：任常见，男，1984年9月5日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：王道畅，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王李君，女，1986年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人任常见与被申请人王道畅、王李君民间借贷纠纷一案中，申请人任常见于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王道畅、王李君在人民币618,641元范围内查封被申请人王李君名下的上海市浦东新区周浦镇横桥路XXX弄XXX号XXX室房产和被申请人王道畅与案外人朱某某、王某某名下的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人任常见的前述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人任常见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王李君名下的上海市浦东新区周浦镇横桥路XXX弄XXX号XXX室房产(房地产权证号：沪房地浦字(2014)第215825号)的房产，查封期限为自查封日起三年；二、查封王某某、朱某某与被申请人王道畅名下上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房产(房地产权证号：沪房地浦字(2015)第049270号)的房产，查封期限为自查封日起三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶利芳二〇一九年十二月十九日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9838号原告：昆明星星富家门业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区康郎小村。法定代表人：龚大林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：刘晓俊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第129979号关于第16610138号“兴福星星”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：第16610138号“兴福星星”商标（简称诉争商标）与第11175347号“星星传奇”商标（简称引证商标一）、第10095975号“重星chongxing及图”商标（简称引证商标二）已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标。据此，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、被诉裁定认为诉争商标核定使用的“大理石、石膏、水泥、建筑用非金属砖瓦、非金属耐火建筑材料、涂层（建筑材料）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：一、第三人及其商标具有高知名度，近年来大量遭遇经销商及关联关系人的抢注。二、原告的法定代表人、诉争商标原申请人龚大林与第三人共处相同地域，原为第三人的经销商，在合作关系结束后，其长期、反复对第三人的知名商标进行以傍名牌为目的的恶意申请。三、诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。四、原告的商标注册行为系非正常申请商标注册行为，应当依法予以规制。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：昆明星星富家门业有限公司2.注册号：166101383.申请日期：2015年3月31日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标志：“兴福星星”6.核定使用商品（第19类）：木材、大理石、石膏、水泥、建筑用非金属砖瓦、非金属耐火建筑材料、非金属水管、非金属门、建筑玻璃、涂层（建筑材料）。二、引证商标一1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：111753473.申请日期：2012年7月6日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标志：“星星传奇”6.核定使用商品（第19类）：木地板、木屑板、贴面板、非金属门、非金属门板、非金属门框、非金属窗、非金属大门、玻璃钢建筑构件、建筑玻璃。三、引证商标二1.注册人：重庆星星套装门（集团）有限责任公司2.注册号：100959753.申请日期：2011年10月21日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标志：“重星chongxing及图”6.核定使用商品（第19类）：非金属窗、非金属门、非金属外窗、非金属门板、非金属门框、非金属地板、非金属大门、玻璃钢建筑构件、磨砂玻璃、建筑玻璃。四、其他事实2018年8月9日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉；2.2012-2014年第三人销售、广告投入覆盖区域证据；3.2012-2014年第三人经济情况证据；4.相关行业协会证明函；5.第三人官方网站宣传证据；6.原告与第三人签订的经销协议及出货清单；7.原告法定代表人龚大林注册商标的资料。原告在评审中提交了广告协议及发票、宣传使用证据等。经查，诉争商标原申请人为龚大林，后经核准转让至本案原告；龚大林为原告的法定代表人。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案的争议焦点主要为商品类似的判断问题。在判定商品或者服务是否类似时，其判断标准会根据诉争商标的注册与使用情况而有所不同。在商标申请驳回复审行政案件中，一般应以案件审理时的《类似商品和服务区分表》作为判断构成类似商品或者服务的依据；而在商标权无效宣告请求行政案件中，案件审理时的《类似商品和服务区分表》可以作为判断构成类似商品或者服务的参考，同时还应综合考虑相关商标的显著性和知名度、诉争商标注册人的主观因素等具体情形。本案中，诉争商标核定使用的“大理石、石膏、水泥、建筑用非金属砖瓦、非金属耐火建筑材料、涂层（建筑材料）”商品与二引证商标核定使用的“木地板、非金属门”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组。然而，根据第三人在评审中提交的证据显示，第三人使用在套装门等产品上的“星星”系列品牌在诉争商标申请日前经过使用具有一定知名度，原告的法定代表人曾与第三人就“星星”系列套装门、橱柜等商品存在经销关系，且原告的法定代表人在与第三人合作之后，在多个类别上还申请注册了包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标。上述事实可以证明，诉争商标的原申请人龚大林在申请注册诉争商标时，应当知晓第三人在套装门等商品上在先使用了“星星”系列商标，却仍然在多个类别上申请注册包括本案诉争商标在内的多枚包含“星星”文字的商标，主观上具有抢注商标的故意。虽诉争商标“兴福星星”与二引证商标在文字组成、含义等方面存在原告所述的部分差异，但整体差异较小，被告在综合考虑了相关商品的关联性、第三人“星星”系列品牌的知名度、诉争商标原申请人的主观恶意等因素的基础上，认定诉争商标与二引证商标已构成2014年商标法第三十条规定所指的使用在类似商品上的近似商标，并无不当。原告的各项诉讼主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明星星富家门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明星星富家门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8365号 原告：嘉兴市超越饲料有限责任公司,住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新康路385号，统一社会信用代码：913304021465806778。 法定代表人：褚云峰，执行董事。 委托代理人：宣姚琴，女，1982年12月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：张云良，男，1965年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告嘉兴市超越饲料有限责任公司（以下简称超越公司）因与被告张云良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告超越公司委托代理人宣姚琴到庭参加诉讼，被告张云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告超越公司起诉称，原、被告素有业务往来，至2018年3月，双方业务终止。2018年3月20日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告饲料款963521元，并签订还款协议一份，约定于2018年12月31日前付清全部款项。后，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告饲料款963521元；二、被告支付原告逾期付款利息，按银行同期贷款利率自逾期之日起计算至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告逾期付款利息（分别以963521元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 被告张云良未作答辩。 针对自己的主张，原告超越公司向本院提供了还款协议1份，证明被告张云良于2018年3月20日与原告进行对账，被告确认尚欠原告饲料款963521元，并承诺于2018年12月31日前付清。 被告张云良未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告张云良经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定案件事实与原告诉称的事实一致。 庭后，原告向本院提供业务往来说明一份，称原告与被告自2010年11月建立业务关系，至2015年6月业务中断。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告饲料款963521元，有原告提供的还款协议予以证明，事实清楚，被告虽承诺于2018年12月31日前向原告付清全部饲料款，但并未按约定履行，现原告要求被告立即支付所欠饲料款，并自逾期之日（2019年1月1日）起支付逾期付款利息，本院认为，于法有据，故均予以支持。诉讼中，被告张云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市超越饲料有限责任公司饲料款963521元，并支付逾期付款利息（分别以963521元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6718元、财产保全申请费5000元，合计11718元，由被告张云良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1611号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何士武，男，1984年10月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年9月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人何士武犯信用卡诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人何士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月7日18时许，被告人何士武在本市云岩区三桥南路建设银行通过ATM机取款时，发现取款机内有受害人吴某某遗忘的银行卡，随后被告人何士武通过取款机从该银行卡内分三次取走人民币8500元。2014年8月11日，贵阳市公安局云岩分局对本案立案侦查，2019年9月16日公安机关根据线索在本市云岩区三桥王家苑将被告人何士武抓获。被告人何士武到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿吴某某损失8500元，取得吴某某的谅解。公诉机关认为被告人何士武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人何士武有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可依法适用缓刑。被告人何士武对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何士武以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何士武犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何士武认罪认罚，具有坦白情节，已退赔经济损失，未造成实际经济损失，可以从轻处罚。被告人何士武认罪态度较好，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何士武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一九年十二月二十五日书记员  李国静
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0321行审37号 申请执行人：荣县卫生健康局。住所地：四川省荣县旭阳镇后山巷健康路266号。 法定代表人：张丽萍，局长。 被执行人：荣县留佳镇小田村卫生室。住所地：四川省荣县留佳镇小田村。 负责人：尹成。 本院在审查申请执行人荣县卫生健康局申请强制执行其对被执行人荣县留佳镇小田村卫生室作出的行政处罚决定书（荣卫健医罚[2019]005号）一案中，申请执行人荣县卫生健康局以该案已经履行为由申请撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人荣县卫生健康局撤回执行申请。 审判长 杨 军 审判员 廖路群 审判员 刁 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡馨月