河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2603号 原告：郭拥峰，男，汉族，1977年11月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市伊森贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼2单元10层1002号，统一社会信用代码：911304035661731119 法定代表人：李保元，该公司经理。 委托诉讼代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李付军，男，汉族，1970年1月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。 被告：韩毓枚，男，汉族，1957年8月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：卢纲、李盼，河北十力律师事务所律师。 原告郭拥峰与被告邯郸市伊森贸易有限公司（以下简称依森公司）、李付军、韩毓枚民间借贷纠纷一案。2019年6月14日本院立案受理后，依法对三被告进行了直接送达，但对被告伊森公司直接送达未果，本院已拍照记录在案，2019年7月15日本院通过人民法院邮政专递对被告伊森公司进行了邮寄送达，但又被退回，2019年9月23日本院依法在人民法院报对被告伊森公司公告送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票”。公告期满后，本院适用普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郭拥峰及其委托诉讼代理人冀海军，被告伊森公司的委托诉讼代理人李现军，被告李付军及其委托诉讼代理人李现军，被告韩毓枚及其委托诉讼代理人卢纲、李盼到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告郭拥峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款200万元及利息（从借款之日到起诉之日利息220万元及起诉之日到归还之日至的利息，利率按照年24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过担保人韩毓枚认识了被告李付军。2014年1月29日被告李付军以要承接邯郸市永年县教体局及邯郸市四中的部分建筑工程需要资金为由向原告借款200万元。经协商由被告李付军用其独资的伊森公司名义（被告李付军担任伊森公司的法定代表人）与原告签订了借款协议，约定：借款期限为一年，借款本金为200万元，利率为2.8%，每一个月结算一次利息，并由被告给原告提供登记在张江名下车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ｑ7一辆（车辆登记证书）作为借款的抵押担保，由韩毓枚提供连带责任担保。2014年1月29日原告通过自己在中国工商银行开办的银行卡给被告李付军个人账户转款140万元；当日原告借用亲戚李俊峰在中国农业银行开办的银行卡给被告李付军个人账户转款60万元。被告借款后前期共计付了7个月的借款利息，后经过原告多次向被告及担保人催要，被告在2018年2月14日再次支付利息20万元。从2018年2月14日到现在经过原告经过多次向被告及担保人无数次的催要，被告及担保人以各种理由推迟归还本金及利息。根据我国《个人独资企业法》第二条（本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体）和《公司法》第六十三条（一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任）。本案虽然是用被告李付军担任伊森公司的名义和原告签订的借款合同，但是借款的联系人是原告和被告李付军进行的联系和协商，并且原告也是将款项直接打给了被告李付军的银行卡上，故被告李付军应当和被告伊森公司承担连带还款责任。原告是经过担保人韩毓枚介绍认识的被告李付军，而且韩毓枚为本次借款提供连带责任担保，依法应当承担连带还款责任。综上，为保护原告正当合法权益，特向贵院起诉，要求判如所请。 被告伊森公司及被告李付军在开庭审理前，未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，二被告委托诉讼代理人及李付军本人当庭辩称，1、请求驳回起诉，李付军不是借款人，也不是担保人，仅是签订合同时伊森公司的法定代表人，所收款项也是履行职务行为。2、2014年1月份签订合同时伊森公司不是一人公司，股东是吕鹏辉、李付军，因此不能按公司法规定要求李付军承担连带责任。3、2018年2月14日支付的20万元双方明确约定是本金不是利息，因此请求依法核减本金数额。4、依森公司对借款事实认可，其他事实由法庭依法核实。 被告韩毓枚在开庭审理前，未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其本人及委托诉讼代理人当庭辩称，1、原被告所签订的借款协议未约定保证期间，保证人韩毓枚的保证期间已过，应当其免除其保证责任。2、该案为民间借贷本案已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回对韩毓枚的诉讼请求。3、主债务约定的利率过高，视为约定无效，不应当被支持。4、本案债权既有物保、人保韩毓枚无需就物保价值范围内承担保证责任，并且韩毓枚的保证期间已过，无需承担任何责任。 经审理查明，被告伊森公司自2019年5月14日经工商机关核准变更注册，现为有限责任公司。该公司在2012年7月23日至2019年5月13日期间，被告李付军担任该公司法定代表人，自2014年6月27日起该公司股东由李付军、吕鹏辉变更为李付军个人。自2019年5月14日起至今，该公司股东由李付军变更为李保元、李瑞平，其中李保元系公司执行董事，法定代表人也由李付军变更为李保元。原告郭拥峰通过李某与被告韩毓枚相识，又通过被告韩毓枚与被告李付军相识。在被告李付军担任依森公司法定代表人期间，2014年1月29日原告（乙方、出借方）与被告伊森公司（甲方、借款方）及被告韩毓枚（丙方、担保方），经平等协商自愿签订《借款协议》，约定：“一、借款金额：甲方向乙方借用人民币贰佰万元整，（小写2000000万元整）。二、借款期限：自2014年1月29日起，至2015年1月28日止，借款期限为一年。如乙方需提前支取资金，应提前10个工作日告知甲方，如借款不满自然月整月，则按银行活期利率计息。三、借款利率：此笔借款为有偿使用，利率为月息2.8%。四、付息方式：利息按自然月每月结算一次，具体结息日期为每月5日。五、甲乙双方的权利和义务，1、甲方如未按合同约定期限归还借款本息，视为违约，乙方将在合同约定利率的基础上按日加收本金的5‰作为违约金。2、乙方对甲方的资金使用情况和操作方式有监督权和建议权。3、由乙方保存甲方张江的路虎车（发现4）附加税、合格证、登记证书、购车发票（原件）。4、在本合同执行过程中，如发生争议，应友好协商解决，协商不成，双方可依法向当地法院提起诉讼。六、本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字后生效。”原告郭拥峰在协议上签名、捺印，被告伊森公司在协议上加盖公章，并由法定代表人李付军签字，被告韩毓枚在协议上签名、捺印。当日按照被告李付军的要求及李付军提供的个人银行账户，原告的亲戚李俊峰将60万元转入被告李付军的农业银行62×××64卡中，2014年1月30日原告郭拥峰将140万元转入被告李付军的邯郸银行62×××13卡中。在借贷履行过程中，被告按协议约定陆续偿还原告七个月的利息，之后便停止付息，在借款期限届满后，原告即找到被告依森公司、李付军及担保人韩毓枚要求偿还借款本金200万元及利息，经原告多次催要，被告于2018年2月14日又偿还利息20万元，但借款本金200万元及其他利息至今未还。现原告要求被告偿还借款本金200万元，并按年利率24%向原告支付利息，诉至本院，双方争议成诉。 又查明，在协议约定的借款期限2014年1月29日至2015年1月28日届满后，2015年2月11日原告郭拥峰和李某、王某找到担保人韩毓枚和被告付军要求还款。证人李某出庭证实：“我跟韩毓枚相识十几年，他是原邯郸市发改委稽查处处长。在2014年1月韩毓枚找到我，说伊森公司经理李付军，要承接邯郸市永年县（现为永年区）教育局及邯郸市四中、邯郸市职教中心的部分建筑工程，但流动资金非常紧张，看能否给他融资二百万元，我找了好几家都不行，最后才找到河南朋友郭拥峰，答应借给他二百万元。借款期限为一年，月息2.8%，利息一月一结，由韩毓枚提供连带责任担保。最后经过协商，在2014年1月29日郭拥峰借给李付军二百万元。在此期间郭拥峰每年不少于十几次向李付军及担保人韩毓枚催要本金和利息，但李付军及韩毓枚以各种理由推迟归还本金及利息。从2015年元月份开始，我每年给韩毓枚、李付军打电话无数次，我也和韩毓枚及李付军见面多次，催要本金及利息。其中我记忆比较深刻的有以下几次见面。1、在2015年2月11日下午，我和郭拥峰、王某三个人一起到依森贸易公司找李付军和韩毓枚处长，他们答应还款没问题，并把你们放在第一位。因2月11日是农历腊月二十三日，是农村“祭灶王”的日子，我岳父岳母按照农村的风俗习惯，应该回他们老家，不能住在闺女家，因此这一天我记得非常清楚。2、在2016年4月26日上午九点，我、韩毓枚、郭拥峰还有河南朋友王某，一块在邯郸市北环立交桥西边第一个小区（好像叫心海假日小区）李付军的办公室，催要本金及利息，就还本付息一事商量两个多小时，李付军打印了还款计划，但最后没有达成一致意见。3、2017年9月4日下午在邯郸招商大厦门前我给韩处长见面，让他督促李付军尽快还款。因这一天是农历的七月十四日，闺女让我住邯郸我说不能住，明天即农历七月十五，还得回老家给你爷爷奶奶上坟。4、在2018年5月4日上午九点，我在邯郸市环给韩毓枚处长碰头见面，主要目的仍然是让他督催李付军想法还款。因5月4日是农历的三月十九日，是我孙子办“满月宴”的大喜日子，亲朋好友相聚一起，在临漳大酒店安排了二十一桌，因此这一天我记得很清楚。5、在2019年6月17日下午三点，我跟郭拥峰在邯郸市“老有”茶馆二楼毛峰厅（801），亲自给韩毓枚及他老婆见面，商量还款一事。房间费和茶水钱我付了490元。6、在2019年7月14日，下午两点三十分在邯郸市经济技术开发区中包房间商量还款一事，人员有：我、韩毓枚、李付军及韩处老婆。7、在2019年7月16日下午五点，在邯郸市经济技术开发区，我、郭拥峰给韩毓枚及他爱人见面，商量如何让李付军抓紧还款。” 证人王某出庭证实：“我跟郭拥峰是多年朋友，来往共事比较多，彼此之间都互相帮忙，曾经有几次开车去依森公司找李付军和韩毓枚催要本金和利息。第一次，是农历2014年年底，大概是腊月二十三日下午，我开车跟郭拥峰、李某到邯郸市东头依森贸易公司找他们催要本金和利息，当时我们三个人在公司见到了李付军总经理和韩毓枚副经理，他们答应不错，一定想法把你们的借款还了。因我在村里是电工，记得腊月二十二日是邻居王东海孙子典礼的日子，第二天我们一起去的邯郸。第二次，是2016年的农历三月二十日上午（三月十九日我村邻居王学仲去世，我在家帮他们办丧事），我开车跟郭拥峰、李某还有韩毓枚一块在邯郸市北环立交桥西边第一个小区（好像叫心海假日小区）李付军的办公室，催要本金及利息。当时就还本付息一事，商量了两个多小时，情绪很激动，场面一度失控。李付军草拟了个还款协议，但最后也没有达成一致意见。第三次，是2017年6月份（割麦前后），我和郭拥峰在邯郸市韩毓枚自己开的公司见面，催要本金及利息。第四次，是在2017年9月份（收秋前后），郭拥峰和我在拉德芳斯小区给李付军见面，催要欠款和利息”。 再查明，原告郭拥峰将1400000元转入被告李付军个人账户后，李付军即将该1400000元转入王静敏邯郸银行86×××50账户内，王静敏即将该1400000元分别转给蔡某某、赵某某、岳某某、郭某某、将某某。经查，王静敏的账户系个人账户，存在大量与他人之间的个人转存款、餐饮消费、购物消费等记录。在开庭审理中，原告当庭明确“截止到2014年9月5日还了前7个月的利息，按月息2.8%支付利息，之后不再付息，2018年2月14日再次支付利息20万元，经计算被告支付的利息到2014年11月份还剩32000元，原告对该月被告未支付的利息放弃。从2014年12月1日起至借款本金还清为止按月息2%计算利息”。 被告李付军虽称20万元还的是本金，但没有提供证据加以证实，原告称20万元还的是利息。 还查明，在原告向被告要账过程中，被告韩毓枚将被告李付军的一套房子购房合同发给原告，由原告向本院申请诉前保全并予以了查封，原告交纳诉前保全费5000元。 另查明，在借贷过程中，被告未将Q7车辆及行驶证交给原告，也未办理该车辆的抵押登记或质押手续。 为证明以上事实，原告向本院提交了2014年1月29日原告与借款方被告依森公司、担保方被告韩毓枚签订的借款协议，原告将200万元分两笔（140万、60万）转入李付军个人账户的银行转款凭证，证人李某、王某出庭证言，被告李付军分次偿还原告利息，及2018年偿还20万元利息的银行流水明细，原告向本院申请诉前保全的民事裁定书及原告对被告韩毓枚的录音和文字整理材料等证据在卷为证，经原告申请，本院调取的原告将200万元转入李付军个人账户，及李付军将原告出借款转入王静敏个人账户，和王静敏本人账户的银行流水明细，被告依森公司工商登记档案信息亦在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定，本院予以认定。被告依森公司、李付军、韩毓枚未向本院提交证据。 本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告郭拥峰出具了与被告依森公司、韩毓枚签订的“借款协议”，原告将出借款200万元转入被告依森公司法定代表人李付军个人账户的银行转款凭证，及被告偿还原告部分利息的银行流水明细在卷为证，被告依森公司对借款事实当庭认可，且原、被告双方当庭均认可借款合同有效，充分证实原告与被告依森公司之间借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院予以准许。”本案中，在借款协议中，原、被告双方并未约定转款账户，在借贷实际履行过程中，被告李付军作为法定代表人，要求原告将出借款转入其个人账户，并提供其个人银行卡，由原告将出借款200万元转入李付军个人账户内，然后李付军又将出借款转入王静敏个人账户，并由王静敏将款项转给他人，王静敏的账户存在大量的个人转存款及消费、购物记录，充分证实被告李付军作为法定代表人将原告的出借款项用于个人使用，因此，被告李付军应当与被告依森公司共同向原告承担偿还借款本金200万元及利息的民事责任。原告已履行了对被告出借200万元的义务，但借款到期后被告除偿还部分利息外，现尚欠借款本金200万元及其他利息未予偿还，二被告的行为已构成违约，依法应承担共同偿还原告借款本金200万元及利息的民事责任。原告要求被告依森公司、李付军偿还原告借款本金200万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告李付军及其委托诉讼代理人当庭辩称：“李付军不是借款人也不是担保人，仅是签订合同时依森公司的法定代表人，所收款项是履行职务行为，要求驳回对李付军的起诉。”但原告对此不予认可，经查被告李付军系公司法定代表人，该笔借款是以公司名义所借，并加盖有公司印章，但在履行过程中被告李付军提供其个人账户，让原告将出借款转入其个人账户而非公司账户，且之后李付军又将款项转入王静敏个人账户，而非公司账户，由王静敏向他人转款，并且王静敏该个人账户存在消费、购物等记录，足以证实被告李付军个人使用了原告借款，因此，被告李付军系本案的适格共同被告，应当与被告依森公司共同承担偿还原告借款本息的民事责任，被告辩称与事实不符，本院不予采信。 关于保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告韩毓枚在借款协议中自愿作为担保方，成为保证人，但该协议未约定保证方式，因此依照法律规定，被告韩毓枚应按照连带责任保证承担保证责任，在该借款协议中，原、被告双方约定了借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，但未约定保证期间，因此本案的保证期间应为主债务履行届满之日起六个月内，即在2015年6月27日之前原告应当要求连带保证人韩毓枚承担保证责任。原告诉称其已在保证期间内要求保证人被告韩毓枚承担保证责任，并由证人李某、王某出庭作证予以证实，尤其是证人李某明确证实“2015年2月11日（农历腊月二十三）与原告及另一证人王某找到被告韩毓枚要求还款，二被告也答应还款没有问题”，原告郭拥峰已在法律规定的保证期间内，要求保证人被告韩毓枚承担保证责任，因此，被告韩毓枚依法不能免除保证责任。 被告韩毓枚及其委托诉讼代理人虽辩称：被告韩毓枚的保证期间已过应当免除其保证责任，但原告及出庭证人均能证实在保证期间内，原告已要求保证人韩毓枚承担保证责任，被告辩称与事实不符，本院不予采信。 被告韩毓枚及其诉讼代理人还辩称：借款合同到期后韩毓枚本人没有写过书面担保凭证，但本案中根据法律规定被告韩毓枚承担的是连带责任保证，法律规定的是债权人要求保证人承担保证责任，并未规定必须以书面方式要求，被告辩称于法不符，本院不予采信。 被告韩毓枚及其诉讼代理人还辩称：本案存在物保和人保，韩毓枚无需在物的担保范围内承担保证责任，但经查本案并不存在抵押或质押，也未办理相应的抵押质押手续，且被告未将车辆及行驶证质押于原告，因此，本案不存在物权担保的形式，被告辩称与事实不符，本院不予采信。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%以上部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在协议中所约定的月利率2.8%虽已超过法律规定的月利率2%，但未超过法律规定的月利率3%，被告已给付原告的利率已形成自然之债。现原告在起诉状及开庭审理中，已明确要求被告自2014年12月1日起至借款本金200万元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告虽辩称偿还原告的20万元系本金，但原告对此不予认可，原告称被告偿还的该20万元系利息。经查，最高人民法院《关于适用 关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定，“有下列情况之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，根据合同及法律规定，被告韩毓枚承担的是连带保证责任，原告在保证期间内已要求韩毓枚承担保证责任，且之后原告本人又与证人一起多次要求被告韩毓枚承担偿还责任，原告具有诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，原告的起诉应当受到法律的保护。被告辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，与事实不符、于法无据，本院不予采信。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 限被告邯郸市依森贸易有限公司、李付军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭拥峰借款本金2000000元，并自2014年12月1日起至借款本金2000000元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告郭拥峰支付利息； 被告韩毓枚对上述二被告应当偿还原告的借款本金2000000及利息向原告郭拥峰承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元，诉前保全费5000元，公告费560元，合计45960元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  孙晓轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张力仁 所附法律依据： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款规定，“本规定所成的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明贷款法律关系存在的证据。 第二十三条第一款规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人，企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%以上部分利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 最高人民法院《关于适用 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 第一百九十五条规定，“有下列情况之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。