兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）甘71行终229号上诉人（原审原告）兰州新区苏泊商务宾馆，住所地：兰州市兰州新区中川镇。法定代表人胡德昌，该宾馆经理。上诉人（原审原告）兰州新区瑞潮商务宾馆，住所地：兰州市兰州新区中川镇。法定代表人张鹏鹏，该宾馆经理。上诉人（原审原告）兰州新区怡园餐饮娱乐店，住所地：兰州市兰州新区中川镇。法定代表人刘师成，该店经理。委托代理人孟辉，男，1971年8月22日出生，住甘肃省兰州市西固区，兰州新区怡园餐饮娱乐店员工。以上上诉人共同委托诉讼代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。法定代表人孙敏毓，该局局长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人成刚，该局工作人员。上诉人兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店因诉被上诉人兰州新区国土资源局一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店于2018年12月24日以邮寄的方式向被告兰州新区国土资源局提交了土地违法行为查处申请书，要求被告依法查处土地违法行为，被告于2019月1月30日作出兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复。原审法院认为，原告认为存在违法征收土地的行为且其与征收行为有利害关系，应当直接起诉土地征收行为。本案中，原告申请被告查处土地违法行为的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，属于对土地违法行为的检举控告，原告虽然提出存在未批先征的土地违法行为，但未提供任何证据予以证实，其向被告反映的是土地违法行为案件的线索。被告收到该线索后应当进行调查核实，但法律、法规并未规定被告收到土地违法案件线索后应当将调查处理的过程、结果告知检举、控告人。被告对原告的查处申请进行回复后，对检举、控告人已履行了相关职责，不存在不履行法定职责的情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店的诉讼请求。一审宣判后，原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店不服，向本院提起上诉,其认为一审法院判决认定事实不清、证据不足，缺少法律依据。具体理由是：一、涉案土地存在土地违法行为的事实，且上诉人已充分举证。三上诉人合法经营位于兰州市兰州新区中川镇商贸街的酒店及餐厅，因中川国际机场三期扩建工程项目需要被纳入征收范围。但该项目并未依法取得土地使用手续文件。甘肃省发展和改革委员会在2018年11月5日作出的甘发改法规函[2018]72号《行政复议决定书》称该项目目前国家发改委还未作出预可研批复。即中川国际机场三期扩建工程项目尚未获得立项批准文件，也未获得经省级人民政府或者国务院作出的征地批准文件，而事实上该项目已经开始实施土地征收行为，上诉人的经营场所亦被非法强拆。上诉人在一审起诉时，已经提交了上述违法事实存在的证据。一审法院认为，上诉人没有对土地违法行为提供任何证据显然与事实不符。二、被上诉人对涉案土地违法行为具有查处职责。根据相关法律规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，对违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定。未经批准或者采取骗取手段骗取批准，非法占用土地的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。根据上述规定可知，被上诉人具有对中川国际机场三期扩建工程项目正在进行的未批先占的非法占地建设行为进行查处，并给予行政处罚的法定职责。三、被上诉人所作回复，并未依法履行查处职责，已经构成不作为。针对上述已经存在的非法占地的土地违法行为，被上诉人应当立案调查，作出处理结果。但被上诉人没有依法履行职责，其作出的回复只是表示在未来的时间可能会进行调查，并非已经履行查处职责后的回复，且认为涉案的土地违法行为与上诉人不存在利害关系。被上诉人一审中也未举证其已经履行了查处的法定职责。因此被上诉人未履行法定职责，构成行政不作为。另外，中川国际机场三期扩建工程项目进行非法占地，致使上诉人经营场所的占有使用权益均受到重大影响，二者之间存在直接利害关系。一审法院认为法律法规并未规定被上诉人收到土地违法案件线索后应当将调查的过程、结果告知检举、控告人。被上诉人的回复对检举人、控告人已经履行了相关职责，不存在不履行法定职责的情形。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人于2019年1月30作出的涉案回复，并责令被上诉人依法履行土地违法行为查处职责，维护上诉人的合法权益。被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，被答辩人兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店的上诉依法不能成立，请求法院依法驳回其上诉。理由为：一、被答辩人与其要求被查处的土地之间不存在所有权和使用权的权属关系。被答辩人向答辩人提交的2018年12月22日《土地违法行为查处申请书》的申请事项为：“请求依法查处中川国际机场三期扩建工程项目的土地违法行为，并将查处结果书面告知申请人。”所附材料为：“1、本土地违法行为查处申请书；2、申请人营业执照复印件；3、法定代表人身份证及身份证明复印件；4、《租赁合同》复印件；5、甘发改法规函（2018）72号《行政复议决定书》复印件；6、申请人经营场所被毁现场照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”的规定，被答辩人提交的上述材料中没有其与要求查处的土地之间存在权利义务关系的证据材料。二、被答辩人与其要求查处的土地违法行为之间不具有权益关系，其无权提起行政诉讼。由于被答辩人与其要求查处的土地之间不存在所有权和使用权关系，进而，其与要求查处的土地违法行为之间不具有权益关系，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人无权提起行政诉讼，其不是本案的适格主体。综上，被答辩人的上诉依法不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”本案中，上诉人兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店认为存在违法征收土地的行为且其与征收行为有利害关系，应当通过另行提起土地征收行为的诉讼，以证实自己主张的成立。其向被上诉人兰州新区国土资源局提交查处土地违法行为的申请，系对土地违法行为的线索反映，属于对土地违法行为的检举控告。原审法院认为法律法规并未规定被上诉人收到土地违法案件线索后应当将调查处理的过程、结果告知检举人、控告人。故被上诉人收到上诉人的查处申请进行书面回复后，对检举人、控告人已履行了相应职责，不存在不履行法定职责的情形。据此，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店负担。本判决为终审判决。审判长  乔雅晴审判员  傅 泳审判员  李茫信二〇一九年十二月九日书记员  张亚洲【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。