北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57617号原告：罗宣筑，女，1979年9月9日出生,现住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。被告：广州优家投资管理有限责任公司，住所地广州市海珠区乐善大街2号自编5号、7号楼（部位：大院自编7号楼203房）。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。被告：优家开天客（北京）企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。原告罗宣筑与被告广州优家投资管理有限责任公司（以下简称广州优家公司）、被告优家开天客（北京）企业管理咨询有限责任公司（以下简称优家开天客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宣筑之委托诉讼代理人刘飞与被告广州优家公司及优家开天客公司之共同委托诉讼代理人迟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗宣筑向本院提出诉讼请求：1、判令广州优家公司、优家开天客公司共同支付我违法解除劳动合同赔偿金125000元；2、本案诉讼费由广州优家公司及优家开天客公司承担。事实和理由：2016年9月1日，我入职广州优家公司，并签订了3年期限的劳动合同。2018年5月11日广州优家公司委托优家开天客公司为我办理了工作证。2019年1月9日，广州优家公司在我哺乳期内违法解除了我的劳动合同。广州优家公司与优家开天客公司共同辩称，公司未就仲裁裁决提起诉讼。广州优家公司主张其与罗宣筑系劳动关系，解除行为合法，不同意罗宣筑的诉讼请求。优家开天客公司主张其仅是受广州优家公司的委托为罗宣筑办理就业证、缴纳社会保险，双方并无劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月1日罗宣筑入职广州优家公司担任品牌总监，双方签订有期限为2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，月工资标准为税前25000元。罗宣筑出勤至2019年1月9日，当日广州优家公司向其发送了《辞退通知书》，以其多次违纪为由解除了劳动合同。罗宣筑系台湾居民，2018年5月11日优家开天客公司为其办理了台港澳人员就业证，就业证中载明的工作单位为优家开天客公司，有效期至2020年12月3日。罗宣筑主张其为广州优家公司提供劳动，与广州优家公司之间存在劳动关系；优家开天客公司仅是代为办理就业证并代为缴纳社会保险。罗宣筑主张广州优家公司系违法解除，并向本院提交了以下证据。一、辞退通知书，系广州优家公司于2019年1月9日出具，载明“罗宣筑，您于2016年9月1日入职我司担任品牌总监一职，但由于在职期间多次出现违纪行为，对公司带来不良影响，经研究决定，给予辞退的决定，即日起生效”，二、出生证明书，载明罗宣筑之子于民国一百零七年六月十二日出生，据此证明广州优家公司解除劳动关系时其在哺乳期内。广州优家公司及优家开天客公司对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。广州优家公司主张罗宣筑存在多次旷工、工作失职、简历造假，其解除行为合法。广州优家公司及优家开天客公司向本院提交了以下证据。一、授权委托书，载明“广州优家公司委托优家开天客公司办理外籍（包括港澳台）员工就业证，并代广州优家公司北京地区员工缴纳社会保险，全部费用由广州优家公司承担。授权期限：2017年12月1日至2020年12月31日。优家开天客公司与相关员工无劳动关系，如出现争议，全部责任由广州优家公司承担”。落款时间为2017年12月1日。二、就业证，载明罗宣筑的工作单位为优家开天客公司。三、《人力行政制度汇编》及电子邮件，广州优家公司主张其在2016年12月8日通过邮件向全员发送了《人力行政制度汇编》，其中载明“有下列行为之一的，为严重违纪行为，企业按照《劳动合同管理制度》之规定与责任人解除劳动合同……1、一个月内累计迟到、早退、脱岗超过3次的；2、一个月内，累计旷工三次或连续旷工2天的……重大违纪—记过……3、工作不力，态度不佳被客户投诉属实并造成损失者或造成不良影响者……”。四、文件阅读签收表，载明罗宣筑于2016年9月1日阅读了广州优家公司的员工手册，无任何异议。五、电子邮件，2018年11月29日广州优家公司向罗宣筑发送电子邮件称“在统计11月的考勤中看到你的考勤打卡记录多出异常，导致计算出的工作时间达不到公司要求的工作时间40小时。OA请假申请记录中也未查到你提交过请假。请你核对考勤记录……”。罗宣筑于2018年12月6日回复“本人已于12/5日晚间与直属上司王总电话说明沟通过考勤情况，本人现处于哺乳期，每周上班时数应为35小时，且公司面部识别系统经常性出现故障发生考勤没有记录……”。广州优家公司回复“首先我部门新同事就你处于哺乳期情况不了解，错按40小时核算你的工时一事表示道歉，虽你已与直属上司电话说明考勤情况，但未就考勤表中缺勤时段作出具体说明，人资同事无法以此判断计薪天数。除记录可核实的11月5日、11月12日、11月14日外，11月15日、11月20日2天无打卡记录，也未接到你的回复说明，因此按公司人力行政制度以旷工处理，扣发当日工资……”。罗宣筑回复“关于考勤机面部识别有问题一事，本月起有正式向行政人力同事反馈，也于12/6日早上进行了面部重新录制，请核查，另，我这边无法认可您所说的旷工，因为我是有正常工作并处理当日任务安排的，若公司认为没有考勤记录而扣除当日薪资，本人没有异议，但是，扣除薪资不代表旷工……”。六、考勤表，显示有罗宣筑2018年11月考勤情况。七、员工违纪处罚单，载明罗宣筑违纪时间2018年2月，本年度违纪次数1，违纪事实为“战略品牌组对于运营的品牌推广工作拖沓延误，导致运营在市场黄金期没有相应的成效产出，直接影响了公司的销售业绩，罗宣筑作为战略品牌组的第一负责人，对此事件负有直接管理责任”，提案人意见为“该行为属于一般违纪，给予书面警告处分”，被惩罚人签字处有罗宣筑本人签字。八、罗宣筑个人情况登记表及背景调查资料，广州优家公司据此主张罗宣筑存在简历造假。罗宣筑不认可考勤表及背景调查资料的真实性，对其他证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。罗宣筑主张其并不存在旷工及简历造假等情形，广州优家公司在其哺乳期内解除劳动关系系违法解除。罗宣筑以要求广州优家公司及优家开天客公司共同向其支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第6229号裁决书，裁决如下：一、广州优家公司支付罗宣筑违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、驳回罗宣筑的其他仲裁请求。罗宣筑不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，广州优家公司及优家开天客公司未起诉。本院认为，按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。本案中，罗宣筑系台湾居民，2018年5月11日经许可罗宣筑取得就业证，从当日起罗宣筑才具有在内地合法就业的主体资质。2016年9月1日至2018年5月10日期间，罗宣筑虽然为广州优家公司工作，但因罗宣筑未取得在内地就业的许可，因此上述期间双方的权利义务不受《中华人民共和国劳动法》的调整。罗宣筑要求自2016年9月1日起计算违法解除劳动合同赔偿金的赔偿年限，缺乏法律依据，本院对其上述意见不予采纳。广州优家公司与优家开天客公司的法定代表人系同一人，两家企业之间存在紧密的关联关系，罗宣筑的就业证系优家开天客公司办理，就业证中载明罗宣筑的工作单位亦为优家开天客公司。现优家开天客公司与广州优家公司关于“优家开天客公司与相关员工无劳动关系，如出现争议，全部责任由广州优家公司承担”的约定，属于双方内部约定，对于罗宣筑而言并不具有约束力。罗宣筑要求广州优家公司与优家开天客公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当，广州优家公司与优家开天客公司应共同承担给付责任。仲裁裁决做出后，广州优家公司并未向本院提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决的结果。经核算判定，本院确认的赔偿金计算年限及数额与仲裁裁决一致，因此，广州优家公司与优家开天客公司应共同向罗宣筑支付违法解除劳动合同的赔偿金5万元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、广州优家投资管理有限责任公司、优家开天客（北京）企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内向罗宣筑支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、驳回罗宣筑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由罗宣筑负担，已交纳。如不服本判决，广州优家投资管理有限责任公司、优家开天客（北京）企业管理咨询有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，罗宣筑可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雅慧