wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初413号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人陶志，曾用名陶志炜，男，1996年1月9日出生，汉族，高中文化，住山西省长治市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月25日被宝丰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人于桂华，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人陶志犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、李洋出庭支持公诉，被告人陶志及其辩护人于桂华、欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陶志2014年9月份入伍到北京空军95810部队，2016年9月1日退伍，被害人王某22012年应征入伍到中国人民解放军95959部队（空军航空兵第34师，驻地在北京）服务队服役，二人在部队相识。2015年10月至2016年9月份，被告人陶志和被害人王某2谈恋爱期间，被告人陶志以其父亲在部队出事需用钱为由，骗取被害人王某265000元（人民币，下同），骗取被害人王某3（王某2母亲）234000元；被告人陶志以其在部队期间开车发生事故撞住人为由，又骗取被害人王某311万元。被告人陶志共计骗取被害人王某2、王某3财物409000元。被害人王某3于2019年1月10日向宝丰县公安局报案，宝丰县公安局于2019年1月11日决定立案，并将陶志列为网上在逃人员。2019年1月22日，被告人陶志在湖北省十堰车站进站口被襄阳铁路公安处十堰车站派出所民警抓获，于2019年1月22日至2019年1月25日被羁押于湖北省十堰市看守所。案发后，被告人陶志的父亲陶某于2019年2月17日代被告人陶志退赔被害人王某2、王某393万元，并取得二被害人谅解。被告人陶志在公诉机关签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人陶志及其辩护人于桂华、欧胜宏在开庭审理过程中均无异议，且有证人陶某、宋某、王某1的证言，被害人王某2、王某3的陈述，被告人陶志户籍证明、前科证明、羁押证明、王某2和王某3出具的情况说明、王某3银行账户交易明细、陶志银行账户交易明细、微信聊天记录、王某2辨认陶志的辨认笔录，发破案经过及抓获经过、和解协议、谅解书、撤案申请书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陶志犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陶志在湖北省十堰市看守所羁押期间应折抵刑期。被告人陶志实施本案诈骗犯罪时正和被害人王某2谈恋爱，被害人王某3亦将被告人陶志作为“准女婿”看待，被告人与被害人之间身份关系特殊；被告人陶志无犯罪前科，庭审中自愿认罪认罚；被告人陶志父亲陶某代为退赔被害人损失并取得被害人谅解。本院量刑时综合考虑以上情节。关于辩护人于桂华提出“被告人陶志无前科，案发时虽达到刑事责任年龄，但十八、九岁的年纪还是年轻，思想不成熟”、“案发时间被告人陶志和被害人王某2正处于恋爱期间，被害人王某3一家非常喜欢陶志，认可二人恋爱关系并希望二人走向婚姻，基于此情况下才给予陶志钱款”、“陶志的父亲在案发后第一时间退赔被害人王某2、王某3损失并取得被害人谅解”等应从轻处罚的辩称意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。根据被告人陶志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  畅英才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁艳民
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2771号之一申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码：91130100677370863L负责人：倪萧，系该行行长被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。法定代表人：许新年，系该公司监事。被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄桥西区。被执行人：李生华，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄桥西区。被执行人：河北金石开源电气设备有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码：91130100104416777A。本院在执行申请执行人石家庄汇融农村合作银行于底支行、石家庄紫钻矿业有限公司合同无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执2771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月三十日书记员 齐玉铮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59404号原告：陈黎明，女，1946年6月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。被告：核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙1号。法定代表人：于利祥，院长。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告陈黎明与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陈黎明向本院提出诉讼请求：1、核二院为我查找档案；2、核二院赔偿我因档案保管不当导致不能办理退休的经济损失1995552元。事实和理由：我1987年由上海铁路南京铁路分局芜湖火车轮渡所（以下简称芜湖轮渡所）对调进京。进京户口指标是城建五公司给的，但其单位属于野外工作不接受女工，要我自行找接收单位。我找到核二院，其决定接收，但此后核二院戴贤江又欺骗我说核二院单位人事冻结，让我另找接收单位，并要求我回原单位办手续时将调令开向海淀劳动局，致使程序混乱，戴贤江还向海淀妇幼保健院开了一张谎称照顾本单位职工困难的假商调函。我的人事档案在核二院几进几出，人事档案丢失，致使我达到退休年龄，因无人事档案，无法办理退休手续，给我造成经济损失，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，陈黎明曾以要求核二院赔偿精神损失、经济损失、补齐养老保险、办理退休手续为由提起诉讼，本院作出（2008）海民初字第19082号民事判决书，该案中审理查明：“陈黎明原系芜湖轮渡所职工。1987年5月4日，核二院人事处向芜湖轮渡所发出商调函：陈黎明系我院职工曲承华之女，现本人请求对调（异地）调动工作，如同意，请将该通知全部档案、现实表现和近期身体检查表等材料一并寄来我院，待审阅后，再函告。1987年5月18日，芜湖轮渡所向北京市海淀区劳动局发出《商调工人函》：我所陈黎明因要求调入你处工作，我们同意，能否安排，请速函复。后，陈黎明与北京城建五公司两名职工成竹娃、连景林对调后户口入京。1987年9月2日，海淀区卫生局向核二院发出《工人商调联系函》：为照顾你单位陈黎明家庭困难，拟商调其到海淀产院工作，请于9月20日前来我区报到。陈黎明未向海淀产院报到”。该案中认定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈黎明主张其档案曾调到核二院，在北京城建五公司十几年后档案又转到核二院，但其未向本院提供证据证明其档案曾在核二院存放，应承担举证不能的法律后果。结合本案实际情况，本院认定陈黎明与核二院之间不存在劳动关系，故陈黎明以核二院使其失业21年为由要求核二院赔偿其精神、经济损失48万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。陈黎明要求核二院补齐养老保险金并办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院主管范围，对该诉讼请求本院不予处理”。（2008）海民初字第19082号民事判决书判决驳回陈黎明的全部诉讼请求。现该案已发生法律效力。本院认为，已发生法律效力的（2008）海民初字第19082号民事判决书中已认定陈黎明无证据证明核二院保管其人事档案，并据此驳回陈黎明要求核二院赔偿经济损失的诉讼请求，本案中陈黎明再次主张核二院因保管档案不当造成无法办理退休的损失构成重复起诉。陈黎明要求查找档案的诉求不属于人民法院主管范围，本院对该诉讼请求不予处理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回陈黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十一日书记员 雷茗雁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6136号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：钟再香，女，1964年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告钟再香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56098号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐红卫，女，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金62,633.13元，利息102,069.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,136.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,839.14元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,633.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金62,633.13元；二、被告徐红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,633.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.83元，减半收取计682.91元，由被告徐红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4921号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区，系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：肖建，男，1975年1月21日生，原住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张国梅，女，1984年11月24生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明,被告肖建到庭参加诉讼，被告张国梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费3024元；2承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2016年8月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共3024元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告肖建辩称：本案原告不具备主体资格，开发商与原告签订前期物业合同，该合同无效。因此，被告不应当交纳物业费。被告张国梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2016年8月1日至2018年10月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，期间业主尚欠物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费84.31平方米×1元×25.5月×90%=1935元，公共能耗费20元/月×25.5月=510元，垃圾处理费8元×25.5月=204元。合计为2649元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2995号申请执行人夏海伟，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人李光辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人夏海伟与被执行人李光辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初2661号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光辉的银行存款608038元；或扣留、提取其应得收入608038元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月十四日书记员  林倩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7623号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：朱美，女，1969年区生，汉族，住山东省济南市济阳县原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告朱美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金105683.32元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1134元。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月2日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供190000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。 朱美未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月2日，中银公司（甲方）与朱美（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款19万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见贷款合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向朱美交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。 中银公司提交于2019年6月19日查询的朱美还款明细一份，显示开始逾期日为2019年1月1日，现贷余额为113472.02元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金105683.32元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1134元。朱美对上述事实未提交相反证据。 本院认为，朱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与朱美签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，朱美未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。朱美2019年1月1日开始逾期，中银公司要求朱美偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。朱美逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持 关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱美于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金105683.32元； 二、被告朱美于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以105683.32元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）； 三、被告朱美于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告朱美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  李贵生 人民陪审员  田相英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张琳琳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4406号原告马保飞，男，1957年7月16日生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务法律工作者。被告孙桂良，男，1966年4月2日生，汉族，住息县。原告马保飞诉被告孙桂良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保飞及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙桂良经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告从事建筑工程承包业务，原告给被告干泥工活。2016年12月28日双方结算，被告欠原告工钱15647元，当时出具有结算清单。后原告多次催要，被告都以种种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院判决被告支付原告工钱15647元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1、原告马保飞身份证复印件一份；2、结算清单复印件一张；3、证人证言2份。被告孙桂良经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告承包房屋建设工程，原告跟随被告在其承包的工地干活。经结算，2016年12月28日，被告孙桂良出具15647元结算单一张，内容为：“麦前2016年3008麦后2639合计15647元孙桂良2016.12.28”。后原告多次找被告催要工资无果。现诉至法院，要求被告偿还工资15647元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告马保飞给被告孙桂良干活，被告孙桂良应当支付原告马保飞劳动报酬。原告向被告催要，被告给原告出具了结算清单，意思表示真实，合法有效，受法律的保护，被告孙桂良应及时清偿债务。原告马保飞要求被告孙桂良支付15647元工钱的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条第二十九条之规定判决如下：第一百零九条之规定，判决如下：被告孙桂良于本判决生效之日起十日内支付原告马保飞工钱15647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告孙桂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费175元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 姚 峰人民陪审员 胡本昌二〇一九年十二月三日书 记 员 和 超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1746号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1968年6月20日生，汉族，户籍地为上海市虹口区，暂住上海市虹口区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3293号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人施意霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年10月20日13时25分许，被告人李某在本市静安区共和新路XXX号江场路大润发门口，窃得被害人朱某某停放在该处的一辆派乐电动车，被当场抓获，经鉴定该电动自行车价值人民币(以下币种同)2,138元。案发后，该电动自行车已发还被害人朱某某。2019年9月13日，被告人李某在本市静安区沪太路延长中路苏宁电器门口，窃得被害人张1停放在此处的新大洲电动自行车，并以600元价格出售给他人。2019年9月18日，公安人员将被告人李某抓获归案，同时查获撬锁工具等作案工具。经鉴定该电动自行车价值1,756元。以上事实，被告人李某在庭审中无异议，且有被害人朱某某、张1陈述、监控录像及截图、证人郭某证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、发票、价格认定结论书、抓获经过和两名被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1762号以盗窃罪判处李某拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行拘役八个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人李某应于本判决生效之日起十日内退赔人民币一千七百五十六元，发还被害人张1。三、查获的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十二月十九日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6275号原告：蒋道军，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：程大坤，男，1948年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告蒋道军诉被告程大坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋道军到庭参加诉讼，被告程大坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋道军向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告支付原告各项损失合计3472.53元（医药费718.04元、误工费2254.46元、营养费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求被告向原告当面正式道歉。事实与理由：2019年9月13日，原告蒋道军驾驶26路公交车行驶至健康西路与环城路口等红灯时，被告程大坤要求开门上车，但根据规定公交车未到站点严禁停车载客，故原告就未开门让被告上车，哪知被告竟然到对面东方曼哈顿站台等原告驾驶的公交车返程，当原告将车停稳后,被告不问青红皂白突然冲到驾驶室位置，举手就开始殴打原告，导致原告头部和脸部受伤。为了广大乘客安全，原告只好将车停下并立即拨打110报警，巢湖市公安局卧牛派出所接警后经调查，已作出巢公(卧)刑罚决字(2019)11441号行政处罚决定书，决定书上已对被告的违法行为予以确认，并执行行政拘留。但对民事赔偿部分经多次协调无果，遂成讼。被告程大坤向本院提交书面答辩状辩称：1、原告系公交公司的正式职工，按照有关规定，在工作期间发生的一切纠纷都应由单位承担，故误工费补偿这一说法不能成立；2、9月13日，原告去医院检查，医生在看了原告所有检查后并没有给你开长假休息，如果真被打伤，9月13日，原告当时去医院时医生就应要求原告留院观察，故可说明原告并未受什么伤；3、营养费是住院期间才有的费用，原告经医生检查并没有要求其住院，所以营养费一说不成立；4、2019年9月13日，原告去医院做了全面检查，原告只提供当时的病历，并没有提供CT片和CT报告，而且当天医生什么药也没有开，可以说医生当时感觉原告的身体并没有什么问题。5、2019年9月20日，原告又去医院开了以下三种药品：头孢克肟胶囊（主治支气管炎、呼吸道疾病等）、复方夏天无（主治风湿性关节炎）、银杏叶滴丸（主治冠心病），以上三种药与被告推搡原告没有任何关系，9月20日原告去医院开的药和假条与本案没有实质性的关联关系。被告认为，原告开药、开假条，索要误工费、营养费的行为是人为地在扩大损失；6、程大坤系脑伤残病人（5级），已经是70多岁的老人了，且没有正常人的思维能力和行为能力，但不管怎么样，被告推搡原告让原告受了委屈，被告向原告表示道歉，被告亦愿意拿一些钱来表示精神上的安慰，但我们希望得到公正的处理。7、2019年9月13日，事情一出来，原告第一时间没有和被告的家属联系，而是叫来各大媒体对被告进行曝光谴责，给被告的家庭造成了极大的伤害和负面影响，特别是家中的老人一气这下卧床不起，而被告是位脑部5级伤残的残疾人，作为原告知道吗？原告在事发后处事不当，动机不纯，这一点必须给被告赔礼道歉以挽回对被告家庭所有人员的伤害。经审理查明：2019年9月13日7时许，被告程大坤在巢湖市环城路26路公交车上殴打公交车驾驶员蒋道军。事发当日，原告因伤前往安徽医科大学附属巢湖医院检查，花费门诊检查费用235元，医嘱建议：休息三天，必要时复查等；2019年9月20日，原告因伤复诊，产生门诊医药费用483.97元，医嘱建议：休息壹周、门诊随诊。2019年9月19日，巢湖市公安局出具巢公（卧）行罚决字[2019]11441号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的行为处以行政拘留五日的行政处罚。现原告以其因本起纠纷致伤产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计3472.53元（医药费718.04元、误工费2254.46元、营养费500元）；2、被告承担本案诉讼费用并向原告当面正式道歉。上述事实，有双方当事人陈述、书证、行政处罚决定书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：公民的身体健康权依法应受法律保护。本案原告被被告殴打的事实在《行政处罚决定书》中有明确记载，故被告理应就其侵权行为承担相应的侵权责任。就原告的合理损失分析如下：1、原告本起纠纷致伤产生医疗费718.97元，有医疗费发票、病历等证据载卷佐证，本院予以支持；2、原告未住院治疗，且无医嘱建议加强营养，故原告主张营养费，本院不予支持；3、因在本起纠纷发生后，原告所在单位并未实际停发其工资，故原告主张误工费，本院不予支持。综上，原告的合理损失为718.97元。鉴于本案被告存在脑部伤残事实，本起纠纷有可能系其脑部伤残原因所致，且在本案审理过程中，被告也在答辩状中以书面的形式向原告赔礼道歉，故本院不再支持原告赔礼道歉之诉请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告程大坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋道军损失合计718.97元；二、驳回原告蒋道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋道军负担120元，由被告程大坤负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  鲁圣权二〇一九年十二月二十日书记员  俞 青附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执2880号申请执行人：田敏，女，1972年11月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，河北省安平县人，北京维森科技有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：刘爱琴，女，1971年8月31日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市渭滨区，现职业，住址均不祥。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5655号民事判决书受理执行田敏与刘爱琴民间借贷纠纷一案。依据该判决书，被执行人刘爱琴应支付申请执行人田敏本金70000元及利息42000元，并承担逾期还款利息和案件受理费2540元、公告费260元、执行费1630元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘爱琴银行存款116430元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                审  判  员    杨建文                          二〇一九年十月二十六日                       书  记  员    邰二掌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异87号异议人(被执行人)：詹正东，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：自贡市荣泰房地产有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西南街10号。法定代表人：李聪玉，董事长。被执行人：但志奇，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行自贡市荣泰房地产有限公司与詹正东、但志奇房屋租赁合同纠纷一案中，异议人詹正东对本院（2019）川0321执812号公告中责令异议人在2019年11月X1日前迁出荣县旭阳镇X号、X1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人詹正东称，依据自贡市中级人民法院（2019）川03民终1219号民事判决书裁判内容，申请执行人自贡市荣泰房地产有限公司已申请执行，但异议人要求申请执行人补偿其公房户头费、水电户头费、修建营业房费、搬迁费、停业损失、装饰装修费等费用，异议人现已提起诉讼。荣县人民法院受理立案后，对本院（2019）川0321执812号案公告的标的物进行了保全，同时异议人对上述标的物内建筑房屋、装饰装修、构筑物申请了评估鉴定，如强制执行将导致证据灭失，另申请执行人已获得荣县旭阳镇人民政府拆迁补偿款，理应对异议人给予合理补偿。综上所述，异议人请求中止荣县人民法院（2019）川0321执812号案的执行。异议人詹正东向本院提交了居民身份证复印件、（2019）川0321执812号案公告、荣县人民法院诉讼事项通知书复印件、（2019）川0321民初2093号之二民事裁定书复印件、（2019）川03民终1219号民事判决书复印件。申请执行人自贡市荣泰房地产有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院查明，自贡市荣泰房地产有限公司与詹正东、第三人但志奇房屋租赁合同纠纷一案，2019年9月27日，自贡市中级人民法院以（2019）川03民终1219号民事判决书，判决詹正东、但志奇于本判决生效后十日内共同向自贡市荣泰房地产有限公司返还位于荣县旭阳镇X号、X1号房屋。判决生效后，詹正东、但志奇未履行生效法律文书确定的义务，致自贡市荣泰房地产有限公司申请执行。2019年10月29日，本院以（2019）川0321执812号案件立案执行，同年11月1日，向被执行人詹正东、但志奇发出执行通知书，责令被执行人詹正东、但志奇返还申请执行人自贡市荣泰房地产有限公司位于荣县旭阳镇X号、X1号房屋，但被执行人未履行；同年11月7日，向被执行人詹正东、但志奇发出公告，责令被执行人詹正东、但志奇在2019年11月X1日前迁出荣县旭阳镇X号、X1号房屋，詹正东遂提出执行异议。另查明，异议人詹正东在本院（2019）川0321民初2093号案（詹正东与自贡市荣泰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案）中申请财产保全，本院以（2019）川0321民初2093号之二民事裁定书查封的位于荣县旭阳镇X街X2号（房屋所有权证号：X，国有土地使用证号：荣国用（2015）第X号）商业服务用房，现换新门牌为荣县旭阳镇X号、X1号房屋。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院在执行自贡市荣泰房地产有限公司与詹正东、但志奇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人詹正东、但志奇应自觉履行生效法律文书确定的义务,詹正东未在法律文书指定的期限返还申请执行人房屋，申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及公告，责令被执行人返还并迁出荣县旭阳镇X号、X1号房屋，符合法律规定，并无不当。异议人詹正东要求申请执行人补偿相关费用与本案执行缺乏关联性，其合法权益可另行主张。综上所述，异议人詹正东请求中止本院（2019）川0321执812号案执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人詹正东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审判长  张雪敏审判员  **荣审判员  罗浩伦二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1429号起诉人殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。2019年10月，起诉人殷学玲向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年4月22日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法并将处理结果书面告知。自然资源部于2019年4月26日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕958号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法并将处理结果书面告知的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月26日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕958号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，殷学玲要求确认河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕601号、豫政土〔2013〕528号、豫政土〔2014〕266号、豫政土〔2015〕39号征地批复文件违法并将处理结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故殷学玲要求自然资源部履行确认征地批复文件违法并将处理结果书面告知而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人殷学玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1506号之三 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王云胜银行存款18967.19元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1139号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李建华，男，1987年1月11日出生于河北省蔚县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，公司职员，户籍所在地河北省蔚县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月16日被拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1137号起诉书指控被告人李建华犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人李建华及其指定辩护人王傲、被害人崔某的委托诉讼代理人石晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月30日9时许，在顺义区×××，被告人李建华与同事崔某因使用涂料车问题发生争执，后二人互殴，致崔某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，左侧6、7、8肋骨骨折。李建华明知他人报警而在现场等待。经鉴定，崔某身体所受损伤构成轻伤二级。案发当日，被告人李建华赔偿被害人崔某人民币六百八十元。公诉机关认为被告人李建华具有自首的量刑情节，建议判处被告人李建华有期徒刑七个月至九个月。被告人李建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人李建华系初犯偶犯，自愿认罪认罚，且具有自首和赔偿被害人损失的从轻量刑情节，被害人在案件起因中具有一定过错，建议法庭对被告人李建华从轻处罚并宣告缓刑。被害人崔某的委托诉讼代理人对刑事部分的意见为：被告人李建华主观恶性较大，不能如实供述全部犯罪事实，不能认定为自首。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李建华的供述，被害人崔某的陈述，证人李某1、李某2的证言，司法鉴定意见书，伤情成因分析会商意见，行政处罚决定书，工作说明，“110”接警单，受案登记表，到案经过，户籍信息等。另，被告人李建华的家属已经代其赔偿被害人崔某经济损失人民币三万元，被害人崔某对被告人李建华表示谅解。本院认为：被告人李建华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李建华犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李建华明知他人报案而在现场等待，到案后基本如实供述犯罪事实，系自首。被害人委托诉讼代理人关于被告人李建华未能如实供述，不能认定为自首的意见本院不予采纳。鉴于被告人李建华自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 然
浙江省玉环市人民法院 （2019）浙1021执2755号之一 申请执行人：侯美凤，女，1950年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：甘小珠，女，1977年5月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人侯美凤与被执行人甘小珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初194号民事调解已于2018年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月18日，本院（2019）浙1021执2728号案件扣划了被执行人开户在中国邮政储蓄银行的账户内存款295.73元、开户在财付通支付科技有限公司账户内存款375.32，本案分得50元并用于支付申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年8月23日，本院向被执行人住所地温州市洞头区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2755号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 潘天天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17551号原告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人：谢雷,董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，原告公司法务，住单位宿舍。被告：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：田军，经理。诉讼代表人：北京市康达律师事务所(系北京飓风互动科技有限公司破产管理人)委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告天津安果科技有限公司与被告北京飓风互动科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津安果科技有限公司之委托诉讼代理人王化乾，被告北京飓风互动科技有限公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告债权，债权本金498877元及利息71310．17元（利息计算至2019年1月21日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年1月22日北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定受理被告公司破产清算申请，同时作出（2019）京0107破申3号民事决定书，指定北京市康达律师事务所担任被告管理人。二、原告认为其对被告的债权是真实有效的，依法应予确认。被告与网宿科技股份有限公司签订合同，约定由网宿科技股份有限公司为被告提供服务，被告支付相应服务费用。因被告账户被查封、冻结，无法向网宿科技股份有限公司支付服务费。被告、网宿科技股份有限公司、原告三方达成共识，共同签订了《代为付款三方协议》及《三方协议》，约定由原告代替被告支付上述款项，目前原告共支付人民币498877元，依据原告与被告签订的《借款协议》，上述款项构成被告向原告的借款，上述款项被告均未向原告偿还。三、2019年5月8日被告破产一事在石景山法院召开第一次债权人会议，被告管理人审查原告申报债权后，认为依据不足而不予确认，导致原告利益受损。故诉至法院。被告答辩称：本笔本金与审计报告一致，如果法庭查明属实则认可。对利息利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告（甲方）与网宿科技股份有限公司（乙方）签订服务合同，约定：乙方向甲方提供基于网宿网络应用优化平台软件CDN解决方案及WCS解决方案服务，双方另就服务与结算、双方权利义务等事项进行了约定，该服务合同期限自2016年8月13日至2017年8月12日。2017年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借人民币金额总额不超过300万元，用于乙方支付IDC、CDN费用及其他日常经营需要。甲方根据乙方的付款请求或者依据甲方与乙方及服务供应商之间签订的三方委托付款协议向乙方支付借款，甲方依据付款请求或三方协议替乙方向第三方支付的款项构成本合同项下的借款。每一笔借款的期限均为3个月，自甲方实际向乙方或第三方付款之日开始，支付日以银行汇款凭证为准。本合同项下的借款年利率为10%，日利率=年利率/360，按实际占用天数计息。乙方迟延归还借款的，乙方按照年利率15%并按照实际使用天数向甲方支付借款利息。2017年8月13日，被告（甲方）与网宿科技股份有限公司（乙方）签订《服务协议书》，约定乙方向甲方提供网络平台服务，服务合同期限自2017年8月13日至2018年8月12日。同日，原告（丙方）、被告（乙方）、网宿科技股份有限公司（甲方）签订《代付款三方协议》，约定：甲方、乙方于2017年8月13日签订了《服务协议书》，因乙方业务调整原因，要求付款主体进行变更，由丙方按照甲乙双方签订的合同向甲方付款，甲方同意乙方要求，并予以确认。2018年8月13日，被告（甲方）与网宿科技股份有限公司（乙方）签订《服务协议书》，约定乙方向甲方提供网络平台服务，服务合同期限自2018年8月13日至2019年8月12日。同日，原告（丙方）、被告（乙方）、网宿科技股份有限公司（甲方）签订《三方协议》，约定：甲方、乙方于2018年8月13日签订了《服务协议书》，因乙方业务调整原因，要求付款主体进行变更，由丙方按照甲乙双方签订的合同向甲方付款，甲方同意乙方要求，并予以确认。后网宿科技股份有限公司向被告发出12份付款通知书，要求被告支付服务费用共计498877元。原告主张其已代被告支付了该服务费用，并提供11份付款回单佐证。经核实，前述12份付款通知书所载计费期间均处于前述服务合同及协议约定合同期限内，前述12份付款通知书所载总服务费用金额与前述11份付款回单所载总金额一致。原告主张上述498877元代付费用已转为原告向被告出借款项，截止2019年1月21日，该相应借款共产生利息71310．17元，并提供情况说明佐证。经询问，被告认可该情况说明所载明的款项实际占用天数，亦认可如按情况说明所列计算标准及方式，原告主张的利息数额正确。2019年1月22日，本院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定：一、受理被告破产清算的申请；二、指定北京市康达律师事务所为被告的管理人。2019年5月8日，被告第一次债权人会议在本院召开，被告管理人对原告申报的本案债权未予确认，引发本案诉讼。另查，被告于2014年5月28日注册成立，被告类型为有限责任公司（法人独资），投资人为原告。上述事实，有服务合同、借款协议、三方协议、付款通知书、付款回单、裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据本案查明的事实，本院认为原告向网宿科技股份有限公司支付的案涉498877元应为原告向被告的出借款项，理由如下：一、被告与网宿科技股份有限公司间存在相应服务合同及协议；二、原告、被告及网宿科技股份有限公司三方签订的三方协议明确了原告相应代付义务；三、原告代付的案涉款项指向的计费期间均处于前述服务合同及协议约定的特定期间内；四、原、被告签订的借款协议明确了原告的代付款为原告向被告的出借款项。故案涉498877元代付款为原告向被告的出借款项。因被告未依约归还案涉借款，依据原、被告签订的借款协议，原告主张以年利率15%标准计算利息并无不当，因原、被告在借款协议中明确了日利率的计算方式，本院对此不持异议。在此情形下，被告认可原告主张的利息数额71310．17元（截止2019年1月21日），本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下:确认天津安果科技有限公司对北京飓风互动科技有限公司享有借款债权（借款本金498877元、借款利息71310．17元）。案件受理费9360元，由北京飓风互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付天津安果科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  汪淑华人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13299号原告章明，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第215878号关于第32377921号“ASANA亚莎娜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月9日。本院立案时间：2019年10月29日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第32377921号“ASANA亚莎娜”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19097298号“雅生莱ASANA”商标（简称引证商标一）、第9631511号“ASANAFASTBEAUTYWELLNESS”商标（简称引证商标二）不构成近似。已有无效宣告决定书做出不近似的认定，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。二、诉争商标为原告在先获准注册商标的系列商标之一，经过原告长期宣传使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。三、在第19097298号“雅生莱ASANA及图”商标无效宣告裁定中，被告已认定第19097298号“雅生莱ASANA及图”商标与第5858210号“亚莎娜ASANA及图”商标不构成近似，与本案情形相近，基于商标审查标准一致性原则，亦应认定诉争商标与二引证商标不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月20日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308）：洗面奶等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：雅生莱资产有限公司。2．申请日期：2016年2月14日。3．专用权期限至2028年3月20日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301；0303-0309）：香水等。（二）引证商标二1．注册人：雅生莱资产有限公司。2．申请日期：2011年6月23日。3．专用权期限至2022年9月13日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301；0303-0309）：香水等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一无效宣告请求裁定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别字母部分“ASANA”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告章明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告章明负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1934号 原告：周国祥，男，1955年8月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 被告：程光辉，男，1963年5月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告周国祥与被告程光辉民间借贷纠纷一案中，原告周国祥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告周国祥撤回对被告程光辉的起诉。 减半收取案件受理费8250元，由周国祥负担。 审 判 员  魏家声 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  劳维台 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何纪伟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4171号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：李森，男，1977年11月29日出生，汉族，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行）与被告李森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人郜茜、曹艳梅到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款逾期本金46321.15元及截至2019年5月20日的利息2014.45元、罚息23354.02元（共计71689.62元）及自2019年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告（债权人）与被告（债务人）签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款15.6万元，其中5.6万元支付旅游团费，10万元支付旅游消费支出；借款期限均为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月27日止，借款固定年利率为9%；借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。经原告向被告多次催收未果，故诉至人民法院，维护原告的合法权益。   被告李森未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同约定被告向原告借款15.6万元，其中5.6万元支付旅游团费，10万元支付旅游消费支出，借款期限均为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月27日止，借款固定年利率为9%，借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。《个人旅游借款合同》约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。   合同签订后，原告依约履行了贷款15.6万元的放款义务，被告未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。截止2019年5月20日，被告尚欠借款本金46321.15元、利息2014.45元、罚息23354.02元。2019年7月29日，原告支出律师费4000元。   上述事实，有个人旅游借款合同、借款借据、个人贷款核销清收明细、委托代理协议、山西增值税专用发票和当事人陈述等在案佐证。   本院认为，本案涉及的《个人旅游借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李森未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还贷款本金、利息、罚息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。被告李森未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金46321.15元并支付截至2019年5月20日的利息2014.45元、罚息23354.02元，自2019年5月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计付；   二、被告李森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1592元，由被告李森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月六日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11327号原告：李喜升，男，汉族，1989年8月3日生，住山东省安丘市。被告：杨浩然，男，汉族，1994年8月13日生，住山东省胶州市。原告李喜升与被告杨浩然劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜升到庭参加诉讼。被告杨浩然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款4000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告等三人受被告杨浩然的雇佣到被告位于沈家河的房子处为被告砸墙，拆除旧家具、地面破碎，运输屋内垃圾等，约定的总报酬为12000元，从5月18日开始工作，工作至6月5日，期间多次要求被告支付报酬，被告称等工作结束后再支付，后截止到目前为止，被告一直未向原告等三人支付报酬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨浩然未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日至2019年6月5日，被告雇佣原告等三人（李喜升、孔庆兵、李增亮）从事砸墙、拆除房屋内的旧家具、运输屋内垃圾等劳务，拖欠原告等三人每人劳务费4000元，共计12000元，2019年6月11日，被告给原告等三人出具了一份总的欠条，载明了拖欠的总数额，并约定一个月内还清，如果一个月后未还清按照国家规定的最高利息计算。后，截止到目前为止，被告并未偿还上述款项。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于拖欠原告劳务费的具体数额，原告及其他二人均认可为每人4000元，故，现原告主张被告支付欠款4000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩然于本判决生效后十日内向原告李喜升支付欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十日法官助理赵文倩书记员王琦
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8029号 申请执行人：甘肃合众生物技术有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区双城镇工业开发区。统一社会信用代码：91620602316025984L。 法定代表人：王大礼，系该公司总经理。 被执行人：徐多涛，男，1981年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃合众生物技术有限公司与被执行人徐多涛买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）甘0702民初7474号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐多涛欠原告甘肃合众生物技术有限公司饲料款48000元，于2019年3月30日前履行完毕；二、原告甘肃合众生物技术有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费644元（已减半收取），由被告负担。由于被执行人徐多涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃合众生物技术有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月20日，本院依法向被执行人徐多涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月20日、2019年10月31日、2019年11月8日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐多涛的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人徐多涛名下拥有甘Ｇ×××××号江淮牌车辆一辆，该车已被本院（2016）甘0702执1959号案件另案查封。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下未发现房地产信息。 4.2019年8月20日，因被执行人徐多涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月10日，本院执行工作人员对被执行人进行调查，查明被执行人徐多涛下落不明且无可执行的财产。 6.2019年10月17日，因被执行人徐多涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。 7.2019年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的48644元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  史 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46707号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张福玲，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张福玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张福玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福玲偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86860.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告张福玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张福玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张福玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告张福玲作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为191000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款191000元发放账户为被告张福玲指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张福玲尚欠借款本金86860.22元。截至本案开庭之日止，被告张福玲未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张福玲签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张福玲发放贷款，被告张福玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张福玲主张剩余借款本金86860.22元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张福玲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86860.22元，以及自逾期之日2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张福玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、公告费（以实际发生额为准），由被告张福玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初518号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人游春阳，男，1981年6月29日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省平和县。曾因犯盗窃罪于2011年7月11日被平和县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月20日刑满释放。现因本案于2019年9月30日被决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人游春阳被控盗窃一案，平和县人民检察院于2019年12月13日以平检一部刑诉〔2019〕14号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人游春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，被告人游春阳曾因盗窃受过刑事处罚。2019年9月29日7时许，游春阳至平和县“衣时代网”店面门口，将被害人曾某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车盗走，销赃后得款人民币300元。经认定，被盗的电动车价值人民币1836元。 公诉机关指控认为，被告人游春阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；并提供1.刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；2.证人朱某的证言；3.被害人曾某的陈述；4.被告人游春阳的供述和辩解；5.平和县公安局制作的现场勘查、搜查、指认等笔录等为证据，提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，建议判处被告人游春阳四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人游春阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，游春阳曾因犯盗窃罪于2011年7月11日被平和县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月20日刑满释放。游春阳于2019年9月29日被公安机关抓获，于2019年9月30日因本起盗窃事实被平和县公安局决定行政拘留十五日。游春阳所获赃款300元已被扣押，曾某领回被盗的白色爱玛电动车。 本院认为，被告人游春阳曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计人民币1836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。游春阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；被害人的经济损失得到挽回，酌情从轻处罚。其因本案被决定行政拘留的执行天数，依法折抵本案刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人游春阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年1月29日止)。 二、继续追缴被告人游春阳违法所得人民币300元，上缴国库（已由公安机关扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡铭宇 相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96600号原告：周帆，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：金烨，女，1987年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周帆诉被告金烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帆的委托诉讼代理人杜艳、被告金烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帆向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告借款本金12万元；2.被告偿付原告以借款本金12万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年11月7日至2018年8月5日的借款利息21,600元；3.被告偿付原告以借款本金12万元为基数，按照年利率24%计算的自2018年8月6日至实际还款之日的逾期还款利息；4.被告支付律师代理费8,000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年11月6日，被告以资金周转为由向原告借款27万元，双方签订《借款协议》，约定：借款27万，借期内利息3万元，借款期限自2017年11月6日至2018年8月5日，借款还款采用分期还款方式，分10期，每期还款3万元，每月6日还款，被告逾期还款还需支付借款总额20%的违约金及每天按余额的万分之五支付逾期还款利息，并承担律师费、诉讼费等相关费用。因约定违约金及利息高于法定标准，现原告仅以年利率24%主张利息。借款期限届满后，被告于2018年12月底及2019年1月中旬先后归还原告本金3万元、12万元，共计归还本金15万元。现被告未归还剩余本金及利息，原告催讨无着，故诉至法院，并支付了律师代理费8,000元。被告金烨辩称，对借款金额及事实无异议，其收到原告转账借款27万元，并于2018年12月底及2019年1月初共计向原告归还15万元，现还余借款本金12万元无力归还。借款期满后，其曾约原告商讨还钱事宜，但原告本人拒不出面也不愿意提供本人账户，并多次指示他人恶意催讨，其曾报警处理，故其不同意支付利息、违约金及律师代理费。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告以资金周转为由向原告借款27万元，当日原告通过本人尾号为0068的账户向原告转账27万元。同日，双方签订借款协议，约定：借款金额27万，借期内利息3万元，借款期限自2017年11月6日至2018年8月5日；借款还款采用分期还款方式，分10期，每期还款3万元，每月6日还款；如被告逾期还款超过三天还需支付借款总额20%的违约金及每天按余额的万分之五支付利息，并承担因此产生的律师费、诉讼费等相关费用。借款期限届满后，被告于2018年12月底至2019年1月中旬期间共计向被告归还借款本金15万元，现原告催讨剩余借款及利息未果，故诉至法院,并支付了律师代理费8,000元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《收条》、银行转账凭证、《法律服务合同》、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的《借款协议》、《收条》及原、被告陈述佐证，被告应按约归还借款及利息，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。被告现提出原告存在不配合还款及不提供本人还款账号等情况，故不同意支付相应利息，但其未能提供证据予以证明，且被告可通过原告出借账户自行转账还款，对于被告上述辩解，本院难以采信；现原告自愿调整利息计算标准为24%，符合法律规定，其要求被告立即归还剩余借款本金并偿付借款期间利息及逾期还款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的逾期利息、违约金、其他费用总计应不超过年利率24%，故对于原告主张的律师代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告金烨于本判决生效之日起十日内归还原告周帆借款本金12万元；二、被告金烨于本判决生效之日起十日内偿付原告周帆2017年11月7日起至2018年8月5日止的借款利息21,600元;三、被告金烨于本判决生效之日起十日内偿付原告周帆以借款12万元为基数，按年利率24%计算的自2018年8月6日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；四、驳回原告周帆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元,由原告周帆负担50元，被告金烨负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十二月二十四日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4558号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：黄伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告黄伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告黄伟送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告黄伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费6392元、支付未按约缴费违约金（部分）3500元，合计9892元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用三星N9109W(note4)手机部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费399元，承诺在网24个月。被告于2015年11月至2017年2月使用该号码期间，共拖欠电信费用6392元，违约金(部分)3500元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告黄伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告黄伟于2015年2月12日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告黄伟在原告处领用三星N9109W(note4)手机一部，使用手机号码为XXX，每月最低资费399元，承诺在网24个月。如被告黄伟未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告黄伟补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。如被告黄伟在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2015年11月至2017年2月使用该号码期间，共拖欠电信费用6392元。原告自愿将违约金的主张金额降至3500元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告黄伟签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告黄伟未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至3500元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告黄伟支付电信资费6392元、违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费6392元、违约金3500元，合计9892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4156号之一原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：白亦磊，该公司律师。委托诉讼代理人：徐俊平，该公司工作人员。被告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：李某。被告：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人:李某。原告中国建筑第五工程局有限公司与被告惠州市卓越东部房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国建筑第五工程局有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑第五工程局有限公司撤诉。案件受理费195686.49元，减半收取计为97843.24元，由原告中国建筑第五工程局有限公司负担；保全费5000元，由原告中国建筑第五工程局有限公司负担。原告多预交的97843.25元，本院予以退还。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十二月二十三日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11832号 原告：马德明，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李文富，男，1959年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区茨竹乡马家村一组 第三人：徐德付，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：重庆市万州区茨竹乡村民委员会。 代理主任：冉瑞清，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告马德明与被告李文富、被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组以及第三人徐德付、第三人重庆市万州区茨竹乡村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德明、被告李文富、第三人徐德付、第三人重庆市万州区茨竹乡村民委员会到庭参加诉讼，被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文富支付合同款10000元；2.诉讼费及原告的交通费、误工费由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组(原第四小组)需修建人畜引水渠，当时议定由原第4组集体承包给被告李文富，李文富又将该项工程转包给原告修建。合同约定工程总承包金额为40000元，其中30000元由第三人重庆市万州区茨竹乡村民委员会支付，剩余10000元由被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组村民自筹支付。工程完工后，还有10000元未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，要求判如所请。 李文富辩称，对修建水渠的事实经过没有异议。当时原4组相信我，要求我来负担。当时约定，村委会出3000元，4组自筹10000元。工程接过来后就将工程转给马德明。村委会已将30000元支付给了马德明，原4组10000元没有支付。关于14000余元是土地复垦资金，当时议定用于村公益事业。合同约定的是原4组自筹10000元，原4组并未自筹，谁受益谁负担，这个10000元应该由原4组出。 第三人徐德付述称，我不是合同主体，村委会支付的30000元中，有14000元是复垦资金是原4组所有，且村委会出具了证明，也有其他证据支持，1.4万村民小组已经支付了，多余4千元应该还村民小组。 第三人重庆市万州区茨竹乡村民委员会述称，原告和李文富所签合同与村委会无关，村委会已支付30000元。 被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区茨竹乡马家村一组系原马家村1组与4组合并组建。2016年11月，原马家村4组需修建人畜引水渠，遂由该组村民代表吴光林、徐德付等6人与被告李文富(马家村村委会主任)签订承包合同。合同约定：“关于马家村4组人畜饮水工程全长70米，现将工程承包给李文富，总金额40000元，其中村委会30000元，四队自筹1万。规格质量……工程完工后保一年，不倒不砣。四队一次性付10000元。”合同签订时间为2016年11月26日。 同日，被告李文富与原告签订承包合同，约定李文富将上述工程承包给原告马德明，总金额40000元，其中村委会30000元，四队自筹10000元，其余内容不变。 2017年2月20日，第三人徐德付出具领条一份，载明：今领到原4组新1组复垦专项资金14746.50元。同日，李文富出具收条一份，载明：今收到马家村原4组(现1组)复耕资金14746.50元，用于4组水渠启动资金。徐德付在该份收条上签字确认并写明组长同意支付。 以上事实，有双方提供的证据和陈述可以证明。 本院认为，李文富与马德明的合同合法有效，马德明按双方的合同内容修完原马家村4组水渠后，李文富应该按合同内容支付工程款。李文富只支付30000元，还应支付剩余10000元。虽然水渠工程受益人为原马家村4组，但合同具有相对性，根据李文富与马德明的合同，李文富应支付剩余工程款。至于李文富实际只从村委会和原马家村4组支取30000元，系李文富与村委会和原马家村4组之间的争议，针对自筹10000元和复垦专项资金能否视为原4组“自筹”的10000元，李文富可另案主张，本案不予调整。马德明还主张交通费、误工费，但未提供证据予以证明，且未按本院要求补缴诉讼费，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文富在本判决生效后十五日内支付原告马德明10000元； 二、驳回原告马德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何雄风
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1107号之一申请执行人：白学森，男，1970年10月11日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：覃茂丁，男，1977年2月27日出生，汉族，住海南省琼海市，申请执行人白学森与被执行人覃茂丁民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的(2018)鲁0126民初3303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，经调查，被执行人覃茂丁因诈骗罪被广州市公安局逮捕。于2019年12月16日续行查封被执行人覃茂丁所有的琼海市先锋开发区（师苑小区）1幢9层901室房产一处。2019年12月18日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额43万元及利息，案件受理费7750元，保全费2670元，公告费600元，执行费6350元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十二月十九日书记员  杨怀国
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11347号之一原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：李某凡，男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李某萍，女，1965年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某物业管理有限公司与被告李某凡、李凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判长  崔淑冰审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年十二月十日书记员  张 晴