wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运辽宁储运公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街437号。 法定代表人：仇俊雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。 负责人：董军，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。 一审第三人：大连汇东仓储有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道南关岭村。 法定代表人：姜天斌，该公司经理。 再审申请人中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运辽宁公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）以及一审第三人大连汇东仓储有限公司（以下简称汇东公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中外运辽宁公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，中外运辽宁公司只是监管人而并非保管人，且并不实际占有质物，无安全保障责任。案涉《商品融资质押监管协议》约定中外运辽宁公司是质押监管人，负责监管质物，并不负责质押货物的保管工作。根据大连宝通科贸有限公司（以下简称宝通公司）与汇东公司签订的租赁协议，对案涉质物负有保管义务的主体是宝通公司和汇东公司。根据案涉《商品融资质押监管协议》的约定只是对单据进行交接，然后中外运辽宁公司根据单据对质物通过表面审查、外观审查和单据审查的方式予以核对并开始监管。中外运辽宁公司并不现实占有质物，因此，质物遭到哄抢造成浦发银行大连分行的损失应当由保管人汇东公司及出质人宝通公司负责。（二）原审判决适用法律错误，中外运辽宁公司已经尽己所能采取了应急措施，尽到了监管人应尽的义务，法律不应当再强人所难。在中外运辽宁公司监管期间，案涉质押物因宝通公司涉及其他经济纠纷而多次遭到哄抢。中外运辽宁公司均在约定时间内及时通知浦发银行大连分行及大连市中级人民法院。中外运辽宁公司作为监管人已经尽到了相应的职责，不存在过错，原审判决认定中外运辽宁公司失责是错误的。（三）浦发银行大连分行对质物的短少灭失存在严重的过错，应当对其损失自行承担责任。中外运辽宁公司在出现哄抢事件后及时向浦发银行大连分行通知情况并请求采取相应措施，并向公安机关报案，同时通知浦发银行大连分行作为受害人向公安机关报案，但浦发银行大连分行并未采取任何行动或者措施进行有效回应。综上，中外运辽宁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 浦发银行大连分行提交意见称：（一）本案中实际货物保管人即中外运辽宁公司，案涉《商品质押融资监管协议》第一条明确约定，监管是指丙方中外运辽宁公司代理甲方浦发银行大连分行占有质物。（二）案涉质押物被哄抢，系第三方原因所致，并非案涉《商品质押融资监管协议》第13.1.1条中所述不可抗力的因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，该类事件不能免除中外运辽宁公司的违约责任。本案中，中外运辽宁公司未能有效防止质押物的损失，其未尽到监管义务，理应承担赔偿责任。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回中外运辽宁公司的再审申请。 本院经审查认为，浦发银行大连分行作为甲方与乙方宝通公司、丙方中外运辽宁公司于2013年3月14日签订《商品融资质押监管协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效协议，对各方当事人均具有约束力。该协议第一条约定：“本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物，根据本协议的约定履行监管质物的责任，并在质物变动时代理甲方进行确认”。该协议第2.7条约定：“丙方接收乙方交付货物时，应向甲方发送经乙方和丙方签署的《质物进仓作业单》，乙丙双方签署《质物进仓作业单》的时间为质物转移占有的时间”。而该协议附件2-2-1为宝通公司与中外运辽宁公司共同加盖印章签发的《质物进仓作业单》，该作业单明确记载，质押物确已在中外运辽宁公司的占有、保管、监管之下，其将严格按照《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管责任。上述事实表明，中外运辽宁公司作为丙方监管人应代理浦发银行大连分行占有质物，并履行监管质物的责任，且中外运辽宁公司已确认质物在其占有、保管、监管之下，中外运辽宁公司主张其未占有质物，缺乏事实依据，本院不予采信。 根据案涉《商品融资质押监管协议》13.1.1条约定，监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中外运辽宁公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，中外运辽宁公司承担质物损失的赔偿责任。本案中，案涉质押物遭到多次哄抢，中外运辽宁公司虽向浦发银行大连分行进行了函告、亦向公安机关报案，但其未按照合同约定对质物采取适当措施，并有效防止质物的毁损灭失。而案涉质物遭到第三人哄抢并非不可抗力事件，不属于监管协议约定的免责情形，原审法院基于上述事实，认定中外运辽宁公司对浦发银行大连分行承担相应赔偿责任，并无不当。 综上，中外运辽宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国外运辽宁储运公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月十六日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1439号 原告：危冬娥，女，1974年12月15日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：一般授权代理 被告：高小玲，女，1975年8月14日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 被告：尧建辉，男，1976年4月25日出生，汉族，住南城县， 原告危冬娥与被告高小玲、尧建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，于2019年8月29日适用简易程序后，原告危冬娥委托代理人、被告高小玲、尧建辉到庭参加诉讼。后原告撤回对被告尧建辉的起诉。因案件复杂，本院于2019年10月8日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危冬娥及其委托代理人、被告高小玲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危冬娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元，并对抵押的城东路99号11栋附11号房屋行使优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因家庭生活需要资金，向原告借款10万元，原告在2018年5月26日将10万元现金借给两被告，被告立下借条一份，同时口头约定将房屋抵押。后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告高小玲答辩称：借贷的事实，该借款并不是原告诉称的“因家庭生活需要资金”，也不给原告具体上所称的生意周转，而是因我与原告同时多次在赌场上所借的债务当时我打借条给原告，有见证人张某、艾某、龚某在场，原告根本没有交付分文现金给我由于我近几年沉迷赌博，因此我鬼迷心窍，多次参与赌博.法律依据：由于本借贷属非法借贷，其法律依据有【中华人民共和国合同法】第五十二条第五项规定“违反法律行政法规强制性规定的合同无效”。 被告尧建辉答辩称：我这两年中风在家里休息，这个钱我从来没有见过钱，借条上的字也不是我签的，房产证也不是我给原告的，房产证我也已经挂失了，我和高小玲也离婚了。 经审理查明：原、被告系朋友，被告高小玲于2018年2月5日向原告借款30000元用于偿还高利贷赌债，向原告借款5000元用于赌博，并于2018年5月26日向原告借款65000元用于周转，被告出具借条一份，借条载明：“今借到危冬娥人民币现金拾万元整，因生意周转，限10个月内还清，如有违约将店面按市场价抵清。（按10万元）见证人张某、艾某、龚某。今借人，高小玲，今借人尧建辉。2018年5月26日”。借条中被告尧建辉的签名不是其本人所签。双方没有对案涉房屋办理抵押登记手续。在诉讼过程中，原告撤回对被告尧建辉的起诉。该撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以许可。 另查明：2018年6月28日，被告向原告还款4000元，原、被告均认为该款项系支付利息，被告认为按月利率4%计算的，原告认为系被告补偿的利息。嗣后，被告未还借条注明的款项100000元。 以上事实有原告提供的原告身份信息、房产证一本、微信聊天记录、借条、证人证言及原、被告陈述相印证。 本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，但部分借款违反法律、法规禁止性规定，依法不应得到支持。具体为：首先，借款中的65000元，被告认为借款用于赌博，但其提供证据无法证实其主张。而原告提供的证人，经双方询问，可以证实该借款属实，且不是用于非法活动，故本院对原告要求被告返还借款65000元的主张予以支持。其次，借条中的债务5000元，因双方认可借款用于赌博，该借款合同因违反法律禁止性的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该借款合同无效，本院依法收缴。最后，剩余的30000元借款的性质。因原告仅知被告借款用于偿还被告欠他人的高利贷，该情形不属于合同无效的情形，故被告应返还借款30000元，加上上述借款65000元，被告合计应返还借款95000元。至于对房屋享有有限受偿权的问题。因双方未房屋办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告主张其享有优先权于法无据，本院对原告的该主张不予支持。最后，被告还款4000元的性质问题。因双方均认可为支付利息，经计算，已付利息按年利率36%计算为2850元，剩余1150元折抵本金。故被告应向原告返还借款93850元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告高小玲于本判决生效后二十日内向原告危冬娥返还借款人民币93850元。 二、本院另行收缴原告危冬娥非法所得的由被告高小玲支付的5000元，该款于本判决生效之日起二十日内由被告高小玲向本院缴纳。 三、驳回原告危冬娥本案其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告高小玲负担1700元，原告危冬娥负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶 静
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16953号起诉人：杨波，男，1974年3月29日出生，汉族，住大连市中山区。2019年12月17日，本院收到杨波的起诉状。起诉人杨波向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2008年5月29日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的房屋一处，售价65万元整。起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被告至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9607号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群，行长。 委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均是广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王维凯，男，1977年出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与王维凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王维凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金104465.83元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月6日的利息（含罚息）为42251.43元、复利为8352.09元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金104465.83元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；负担受理费122165元、律师费500元。本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下位于广州市白云区新市镇*路*号*房，该房产被广州市越秀区人民法院首先查封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州流花支行，中国工商银行广州流花支行已在广州市越秀区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0104执14963号，本院无处分权。除上述房产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9607号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3525号 原告：潜山县太平保洁有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇太平村何畈组，统一社会信用代码913408245717622795。 法定代表人：高云桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市城市管理行政执法局，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道822号，统一社会信用代码1134082455458284X3。 负责人：黄源林，该局局长。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 原告潜山县太平保洁有限公司与被告潜山市城市管理行政执法局合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告潜山县太平保洁有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，潜山县太平保洁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潜山县太平保洁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告潜山县太平保洁有限公司负担。 审判员 江 水 二〇一九年十二月十九日 书记员 李杨洲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2137号申请执行人：任卫刚，男，1982年2月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张旭佳，男，1989年12月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：张国安，男，1964年1月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1099号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张旭佳、张国安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张旭佳、张国安的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月六日书记员  赵萌萌
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3006号 原告：申宏安，男，汉族，1969年10月30日出生。 委托代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。 被告：李建平，男，汉族，1957年4月6日出生。 原告申宏安诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申宏安到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告李建平无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告申宏安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11.5万元及利息（按月息2分计）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2005年8月25日被告找到原告，说是自己要做生意，向原告提出借款，原告于当日给付被告现金10万元整，被告给原告打了借据，并约定利息为月息2分。2006年12月13日，被告又找到原告，提出借款15000元，并为原告出具借据。现原告因家中有事，急需用钱，多次找被告索要借款，但被告均以现在没有钱为由，予以推脱。无奈，现向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李建平未作答辩。 原告申宏安围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据两份。借据内容：1、“今借申红安现金壹拾万元正（100000）利息一年贰万肆仟元正郭平店李建平2005.8.25”；2、“今借到申红安现金壹万伍仟元正（15000）还日期2007.3月.30号郭平店李建平2006.12.13号”。 经庭审质证，本院对两份借据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告李建平于2005年8月5日从原告申宏安处借款100000元，约定年利息为24000元，即年利率24%，并给原告出具了借据；被告于2006年12月13日从原告处借款15000元，约定还款期限到2007年3月30日，并给原告出具了借据。上述两笔借款共计115000元，被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间约定的民间借贷法律关系成立。原告申宏安履行了出借义务，被告李建平应当履行归还借款的义务。对于第二笔15000元的借款，原告未提供证据证明双方约定了利息，对该笔借款利息部分的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从借款逾期之日即2007年3月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建平自本判决生效之日起立即向原告申宏安归还借款115000元并承担相应利息（其中100000元的利息从2005年8月12日起按照年利率24%计算至还清之日止；其余15000元的利息从2007年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；） 二、驳回原告申宏安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周继军 人民陪审员  高政健 人民陪审员  朱晓飞 二0一九年十二月月二十三日 书记员刘佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李妍，女，1981年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李妍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年05月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年05月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13149.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13149.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李妍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13149.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李妍负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初9号 原告：李丽，女，1972年12月18日生，汉族，住通化市东昌区。 原告：赫英民，男，1864年1月24日生，满族，住通化县。 原告：马丽娟，女，1972年10月5日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：周大海，男，1965年10月9日生，汉族，住通化市二道江区。 原告李丽与被告赫英民、马丽娟、周大海返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李丽于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告李丽申请撤诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽撤诉。 案件受理费675.00元（已减半），由李丽负担。 审判员  徐勇毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5559号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区。被执行人：王玉范，女，1959年3月4日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被执行人王玉范物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初13778号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初13778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十六日书记员  黄金旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3233号 原告：韩君，男，1994年9月21日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：宋志强，男，1975年4月24日出生，汉族，住址吉林省延吉市解放路。 被告：张延平（系宋志强妻子），女，1977年8月30日出生，汉族，住址吉林省延吉市解放路。 原告韩君与被告宋志强、张延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩君及委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告宋志强、张延平经本院公告（在《人民法院报》）方式送达开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩君向本院提出诉讼请求：1.判令宋志强、张延平偿还韩君借款本金100,000元及利息18,000元（以100,000元为基数，从2018年8月23日起至2019年5月23日止，计息18,000元，后续利息从2019年5月24日起至偿还之日止，均按月利率2%计息）；以上暂定118,000元。2.判令韩君对宋志强、张延平抵押房屋享有抵押顺位受偿权；3.负担诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：宋志强与张延平因经营需要向韩君借款100,000元，韩君依约向宋志强、张延平交付了该笔借款。2018年8月23日，宋志强、张延平为韩君出具借款合同。借款期限为2018年8月23日起到2018年9月22日。同日，宋志强、张延平以其名下坐落在延吉市解放路月光花苑3号楼4单元602房屋和延吉市建工街1139号南山嘉苑2号楼4单元301房屋为该笔借款提供抵押担保，并在延吉市房屋产权管理中心办理了备案登记。此后，宋志强、张延平未向韩君还清上述款项，其行为已构成违约。 宋志强、张延平未向本院提出书面答辩意见。 本案经本院审理查明事实如下：韩君通过其哥哥蔡荣认识蔡荣的朋友宋志强、张延平。宋志强、张延平系夫妻关系。宋志强、张延平以进汽油需要钱为由，向韩君借款。2018年8月23日，韩君与宋志强、张延平签订借款合同，约定：宋志强、张延平向韩君借款本金100,000元，借款期限为2018年8月23日至2018年9月22日，月利率为3%，逾期利率为4%。同日，韩君在中国银行股份有限公司延边分行往自己的中国银行账户存入100,000元后，通过手机银行给宋志强在中国工商银行的账户（账号为6222*****8978）支付借款100,000元。次日，韩君与宋志强、张延平一同到延吉市国土资源局不动产登记中心，将张延平名下房屋（房屋所有权证号码为延房权证字第555553号，房屋坐落于延吉市建工街1139号南山嘉苑2号楼4单元301室）和宋志强名下房屋（房屋所有权证号码为324872号，房屋坐落于延吉市解放路月光花苑3号楼4单元602室）办理抵押登记手续。关于张延平房屋的不动产登记证明的证书号码为吉（2018）延吉市不动产证明第0015623，关于宋志强房屋的不动产登记证明的证书号码为吉（2018）延吉市不动产证明第0015624。上述抵押均为顺位抵押，第一顺位抵押权人为延吉和润村镇银行。借款到期后，宋志强、张延平未偿还借款本金，未支付利息。审理中，韩君要求宋志强、张延平按月利率2%支付利息。 认定上述事实的主要证据有：借款合同、中国银行交易流水明细单、房照复印件两份、不动产登记证明复印件两份。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，韩君提供的借款合同、中国银行交易流水明细单、房照复印件两份、不动产登记证明复印件两份，构成一个完整的证据链条，充分证明韩君与宋志强、张延平之间借款的事实真实存在。宋志强、张延平作为借款人理应按照约定及时偿还借款本金，并支付利息。韩君作为出借人有权要求借款人宋志强、张延平偿还借款并支付利息。韩君要求宋志强、张延平按月利率2%计付利息的诉讼请求，未超过法律有关利率限制的范围，本院予以支持。宋志强、张延平以自己名下的房屋办理顺位抵押登记，韩君具有顺位抵押权。韩君提出的对抵押房屋按抵押顺位享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，韩君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋志强、张延平于本判决生效后立即偿还韩君借款本金100,000元，并支付利息（利息计算方式：从2018年8月23日至还清本金止，以未偿还的本金为基数，按月利率2%计付利息）； 二、韩君对张延平顺位抵押的房屋（房屋所有权证号码为延房权证字第555553号，房屋坐落于延吉市建工街1139号南山嘉苑2号楼4单元301室）和宋志强顺位抵押的房屋（房屋所有权证号码为324872号，房屋坐落于延吉市解放路月光花苑3号楼4单元602室）在轮到其抵押顺位时的房屋剩余价值，在其借款本金及利息为限享有优先受偿权。 如果宋志强、张延平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元（韩君已预交），公告费600元（两次公告费），合计3,260元，由宋志强、张延平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  铁 颖 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王浩存
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1504号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地在南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。 被执行人：陈菜花，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈菜花借款合同纠纷一案，依据（2019）衢仲网裁字第1756号仲裁裁决书已发生法律效力，被告陈菜花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广西钱盆科技股份有限公司借款本金2016.56元、逾期违约金（自2018年11月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，未发现被执行人有银行存款、土地、房产等其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初592号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人曲宏朋，男，1990年5月12日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市朝阳乡长沟子村4组，现住同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2019年5月16日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市看守所。 被告人李旭，男，1990年10月22日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市朝阳乡广兴村12组，现住同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2019年5月16日被德惠市公安局逮捕。现羁押于德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人曲宏朋、李旭犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人曲宏朋、李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年3月至2019年3月，被告人曲宏朋、李旭受雇于陈彦志（另案处理）为其“吉林快三”的赌博网盘操盘，在微信群接受玩家投注。至案发时，共接收投注金额人民币68,306,780.47元。被告人曲宏朋获利人民币5万余元，被告人李旭获利人民币4万余元。 公诉机关认为，被告人曲宏朋、李旭为赌博网站担任代理，在微信群接受玩家投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人李旭、曲宏朋均对起诉书指控的事实和证据无异议。 本院经审理查明：2018年3月至2019年3月，被告人曲宏朋、李旭受雇于陈彦志（另案处理）为其代理的“吉林快三”的赌博网盘操盘，在微信群接受玩家的赌资投注。至案发时，二被告人伙同他人共接受投注金额为人民币68,306,780.47元。被告人曲宏朋非法获利人民币5万元，被告人李旭非法获利人民币4万元。本案审理过程中，二被告人的家属上缴了全部违法所得9万元。 上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息证明，证人陈彦志、张强、周沫等人的证言，被告人曲宏朋、李旭的供述与辩解，搜查证、扣押证，协助查询通知书及银行流水，财会审计报告等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曲宏朋、李旭以营利为目的，受雇他人为赌博网接受投注，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李旭、曲宏朋在共同犯罪中起到帮助作用，属于从犯，且二被告人能如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚；鉴于被告人李旭、曲宏朋能积极上缴违法所得，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第二十七条【从犯】、第六十三条【减轻处罚】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人曲宏朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人李旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、对已上缴的违法所得人民币九万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李魁亮代理审判员鄢桂秋人民陪审员万鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 张                翘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29259号原告：刘杰，男，1982年12月18日出生，满族，身份证住址辽宁省绥中县，被告：李慧贞，女，1933年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告刘杰与被告李慧贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告李慧贞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：要求被告涂销白云区京溪犀牛路18号4100铺的抵押登记，并协助我办理房产过户。事实与理由：2012年6月29日，我向被告购买白云区京溪犀牛路18号4100铺并与被告的代理人饶国龙签订存量房买卖合同。2012年6月29日，我向被告支付购房定金3万元，后向被告支付购房款共计439917元。2012年8月7日，我与被告代理人饶国龙签订广州市存量房买卖合同。合同约定双方于2013年2月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记，但被告至今不愿意协助我办理过户手续。合同签订时，被告已将上述房屋抵押给华夏银行股份有限公司广州越秀支行。2012年至今，我多次被告及其代理人办理过户手续，但多次沟通后仍未果。在2012年至2017年期间，被告曾与华夏银行广州越秀支行办理过房屋涂销和再次抵押登记。2019年6月，华夏银行广州越秀支行催促还款，因被告无能力偿还，我于2019年6月27日将约定办理过户当天需要支付的尾款52213元代被告还款给华夏银行广州越秀支行，并于2019年7月2日取得华夏银行广州越秀支行给我的办理房屋涂销登记的相关资料。我取得资料后，被告仍不愿意协助我办理房屋过户手续。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李慧贞无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方，委托代理人饶国龙）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址白云区京溪犀牛路18号4楼A区406单元（测绘房号4100，以下简称涉案房屋）；建筑面积58.3717平方米，房屋使用性质：商业；该房地产存在抵押等他项权利情况；该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；该房地产按建筑面积出售及计价，单价为每平方米8945元，总金额522130元整；签订本合同时，乙方向甲方支付3万元整作为购房定金，并按分期付款方式按期付款：第一期乙方应于2012年7月6日前向甲方支付房款231065元。第二期乙方应在接到甲方书面通知办理过户手续后5天内（乙方未支付完毕本期款项的甲方可顺延办理产权过户递件手续）向甲方支付房款208852元整。第三期乙方应在房管部门或税务部门出具办理产权过户缴款书当天向甲方支付房款52213元；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方交齐房款当天；甲乙双方共同办理产权转移登记。甲乙双方应当于2013年2月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方当事人同意按甲方每日按总房款的0.03%向乙方支付延迟办理违约金等。同日，双方签订《补充协议》，约定：买受人的通讯地址以买卖合同中填写的为准；《存量房买卖合同》第一条所约定的面积为甲方暂测面积。如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实测面积为准，甲乙双方同意以多退少补的方式处理；甲乙双方签订的《广州市存量房买卖合同》第二条约定的房地产交易总金额，因涉及对房屋的装修及其他设备设施的购置，该交易总金额包含170149元的装修费、改造费等。2012年8月7日，双方就上述存量房买卖合同办理了网签手续。诉讼中，原告表示上述合同签订后，被告已将涉案房屋交付给其使用。并提交公证委托书、收款收据、个人账户信息清单、业务凭证、网银历史交易查询表等证据拟证明涉案房屋原由未分割的房号分割而来，饶国龙接受被告委托与其签订涉案买卖合同，签订合同后，其已向被告支付了购房款469917元，并表示上述购房款中其中3万元是根据被告的指示向被告的委托代理人饶国龙开设的广州市中恒伟业房地产顾问有限公司支付的，并由该公司开具了收据。另外其中8852元从转账凭证中未能体现是因通过现金支付。另原告还提交不动产登记证明、华夏银行股份有限公司广州越秀支行出具的涂销证明、法定代表人证明书、授权委托证明书、由华夏银行股份有限公司广州越秀支行盖章的《广州市不动产登记申请表》、转账凭证等证据拟证明其代被告偿还了涉案房屋的抵押贷款52213元，抵押银行华夏银行股份有限公司广州越秀支行已向其出具了同意涂销涉案房屋抵押的相关证明材料。根据广州市房地产档案馆于2019年12月4日出具的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》显示，产权人为被告，他项权利摘要：权利人为华夏银行股份有限公司广州越秀支行，权利种类抵押权，权利部位为全部。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告主张合同签订后已向被告支付了相应购房款，并提交了收据、银行转账凭证等证据予以证明，并对付款、收款的情况、原由作了符合常理和逻辑的陈述，被告下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。根据上述合同约定，被告应于2013年2月30日为原告办理涉案房屋的过户手续，但被告至今未为原告办理，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续有据，本院予以支持。因涉案房屋上设立了由华夏银行股份有限公司广州越秀支行作为权利人的抵押权，现有证据表明，原告已代被告向该抵押银行偿还了涉案房屋对应的抵押贷款，该抵押银行亦出具了证明文件同意涂销对涉案房屋的抵押，现原告已持有银行出具的涂销相关文件，故被告在协助办理过户前亦负有协助原告办理涂销抵押手续的义务。被告李慧贞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告李慧贞协助刘杰办理白云区京溪犀牛路18号4楼A区406单元（即广州市白云区京溪犀牛路18号4100铺）的涂销抵押登记手续和前述房屋的所有权转移登记手续。本案受理费9022元，保全费3020元，均由被告李慧贞负担，并于本判决生效之日起五内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈玉梅
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2941号 原告：贾清川，男，1973年10月9日出生，满族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：朱清林，男，1954年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：朱宝坤，男，1984年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告贾清川诉被告朱清林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告贾清川、原告委托诉讼代理人王英杰、被告朱清林委托诉讼代理人朱宝坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决朱清林将本村南河边东西走向的小路上栽植的树木清除，确保原告通行权；2、由被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：在建昌县河边吕学刚和贾清江两家的土地之间自古就有一条东西走向能行驶农用三轮车的道路，这条道路一直保持畅通无阻状态。在贾清江和朱清林互换土地后数年内该路也一直保持畅通状态，自2019年春季朱清林将该路私自种植树木，至此道路无法通行，严重影响原告及其他村民日常生产和生活，特别是春耕和秋收时节更是无奈。经村委会多次调解，被告就是拒绝村委会将道路通行的调解意见。为确保原告及其他村民的通行权诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所说事实不存在，吕学刚与贾清江两家土地间没有道。2012年我家与贾清江家换地，换地时没有这条道。村委会也没有调解过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的土地承包经营权证复印件和被告提交的现场照片的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系建昌县大屯镇马道子村七组村民。建昌县大屯镇马道子村村民贾清江和被告朱清林曾互换土地，原告称在建昌县河边吕学刚和贾清江两家的土地之间自古就有一条东西走向能行驶农用三轮车的道路，2019年春季朱清林将该路种植树木，严重影响原告及其他村民日常生产和生活，经村委会调解无效，故原告于2019年10月18日诉至法院。 另查明，现在双方争议所指的小路位置原来为荒甸子，原告自称该争议小路通往其承包地。庭审中，原告自称双方争议所指的小路基本上是直的，也有弯的，原来是荒甸子，东西走向，有三米宽，三十多米长，直接到其承包地里，其承包地距离主道大约有三十五米左右，还有一条宽一尺的小道通往其承包地。经调查，建昌县大屯镇马道子村村书记苏文臣称“村里也不清楚有没有路，因为是7组的地，哪里是河滩”。 本院认为，通过原告提供的现有证据，通过原告自称的“其承包地距离主道大约有三十五米左右，还有一条宽一尺的小道通往其承包地”，通过其所在村委会也称不清楚有没有双方争议所指的小路，本院认为本案中原告提供的现有证据无法证明被告侵害了其承包地的物权使用，故依照现有证据对原告的诉讼请求本院无法支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾清川的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  耿 涛 人民陪审员  金雨杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执486号之一 申请执行人韦政堂，男，1972年3月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人岑桥波，男，1972年10月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦政堂与被执行人岑桥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）桂1226民初283号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿清申请执行人韦政堂借款本金278000元”，因被执行人岑桥波拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月5日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执486号。本次申请执行标的为借款本金278000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中依法作出裁定，查封被执行人岑桥波名下车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，但该车辆未能实际控制。经查明，被执行人岑桥波在承建河池市××区水利局发包的大安水库、吉寸水库除险加固工程过程中，分别挂靠在广西田东县水电建筑安装工程有限公司和江西省婺源县水利水电建筑有限公司。另查明，上述两个工程已经验收交付使用，目前在河池市××区水利局尚有大安水库除险加固工程结算款182717.02元以及吉寸水库除险加固工程结算款63578.19元未支付，因另案本院依法冻结上述工程款。经对被执行人名下银行、不动产等财产进行调查未发现有可供执行财产。本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦静，男，1987年12月1日出生，汉族，住吉林省靖宇县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦静、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告秦静、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币39061.59元（包括本金38037.5元、利息1009.48元和罚息14.61元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2704.01元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39061.59元为基数，自2014年1月16日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告秦静、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月30日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款40000元用于购其他资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额47560元；每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款40000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月16日，原告向第三人赔付了39061.59元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38037.5元、利息1009.48元和罚息14.61元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2704.01元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告秦静、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39061.59元及违约金（自2014年1月16日起以39061.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告秦静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2704.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由被告秦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执95号 申请执行人卢涛飞，男，1990年3月23日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村村北（高新建材园）。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 申请执行人卢涛飞与被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2154号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人卢涛飞向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司在金融机构的存款145800元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 英 军 审判员 梁 建 星 审判员 豆 永 周   二〇一九年二月十五日 书记员 :郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄兴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄兴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35102号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1585号原告：许建明，男，汉族，1956年6月28日，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李佳、聂华琴，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：威海久久工程机械设备有限公司，住所地威海市文化西路198号，统一社会信用代码913710007062858373。法定代表人：孙喜信，总经理。被告：丁元政，男，汉族，1980年7月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告许建明与被告威海久久工程机械设备有限公司、丁元政合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳、聂华琴，被告丁元政到庭参加诉讼，被告威海久久工程机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许建明提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠款40万元及利息(利息以40万元为本金，自2015年8月28日起按每日万分之五的标准计算至实际付款日)。二、判令二被告支付律师费18000元。三、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年9月3日因二被告欠款事宜，原告将二被告诉至法院。在诉讼过程中，原告与二被告于2018年11月10日达成协议。协议书中约定二被告应于2019年1月30日前向原告支付15万元，2019年12月30日前向原告支付15万元。若未按期还款，原告可按40万元欠款主张权利，且被告还应向原告支付利息并承担诉讼相关的费用。原告于2018年11月14日申请撤诉。协议书签订后至今，二被告未向原告支付任何款项。现原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告威海久久工程机械设备有限公司未做答辩。被告丁元政辩称，对原告起诉的事实没有异议，但请求与原告协商分期偿还欠款，若和解不成，则希望法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、（2018）鲁1091民初1880号案件受理通知书、民事裁定书各一份，证实原告将二被告诉至法院，后达成协议，原告申请撤诉。二、委托书及律师费发票各一份，证实原告聘请律师的情况。三、诉讼费发票，证实原告本次诉讼交纳费用的情况。本院经庭审查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告威海久久工程机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据确认有效并予以采信。本案中，原告曾因二被告欠款在本院起诉，后双方达成还款协议，约定二被告欠款四十万元，原告同意二被告分期付款三十万元。若被告未按期足额还款，原告可按40万元欠款主张权利，且被告还应向原告支付欠款总额每日万分之五的利息并承担诉讼相关的费用。原告于2018年11月14日申请撤诉。该协议书系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照协议的约定履行各自义务。但协议书签订后至今，二被告并未向原告支付任何款项。故原告有权要求二被告立即给付。关于逾期利息，应当按照双方协议约定的每日万分之五计算，原告支出的诉讼费、律师费，亦应当按照双方协议约定，由二被告共同负担。原告放弃要求被告支付相关诉讼费用及担保费用，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告威海久久工程机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告威海久久工程机械设备有限公司、丁元政于本判决生效后十日内偿还原告欠款40万元及利息(利息以40万元为本金，自2015年8月28日起按每日万分之五的标准计算至判决确定的实际履行之日止)；二、被告威海久久工程机械设备有限公司、丁元政于本判决生效后十日内支付原告律师费18000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告威海久久工程机械设备有限公司、丁元政共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月五日书 记 员  王 青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8301号之二 申请执行人：凡某，男，1975年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12776号民事调解书，本院于2019年11月18日受理凡某申请执行王某买卖合同纠纷一案,执行标的623521.38元，执行费8635元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。本院查封了（查封时间：2019年12月5日，查封期限二年）王某名下车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌，该车未能实际控制，目前不具备处置条件。查封了（查封时间：2019年12月6日，查封期限三年）王某名下位于重庆市开县房屋。除此之外，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢226号之一 申请执行人：广东××有限公司，住所地肇庆市高新区。 法定代表人：张××。 被执行人：广东××股份有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：吴某一。 被执行人：吴某一，男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴某二，男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：高某，女，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广东××有限公司与被执行人广东××股份有限公司、吴某一、吴某二、高某买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初8196号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东××有限公司申请恢复执行，本院于2019年3月13日恢复执行并依法于向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，依法拍卖被执行人吴某二名下、位于广州市天河区的房屋及广州市天河区的车位，拍卖所得款项为人民币3988000元，扣除司法拍卖辅助费10000元及本案执行费42280元后，优先偿还抵押权人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行的抵押债权779898.03元，余款3155821.97元可退付给广东××有限公司。除上述财产外，暂未发现被执行人广东××股份有限公司、吴某一、吴某二、高某在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄泽兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石晓亮，男，1980年8月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11960元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9953.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9953.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告石晓亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9953.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告石晓亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费121元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之三十三申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人朱卫东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱卫东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2016号申请执行人：牛乾印，男，1958年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：中土基业农业科技股份有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410900MA3X9KUFX3(2-6)。申请执行人牛乾印与被执行人中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛乾印向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下银行账户内有68.27元至2525元零星存款，并已将被执行人中土基业农业科技股份有限公司在河南省农村信用社联合社账号为316130010000003600001存款2525元的账户冻结，但实控金额为零，为轮候冻结，暂无法处置，其名下网络资金内无存款，其余银行账户内无存款，申请执行人暂不要求处置被执行人银行的存款。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人中土基业农业科技股份有限公司房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人中土基业农业科技股份有限公司车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余9250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人牛乾印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月四日书记员 张鲁同
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2696号 原告：陈红，女，1980年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许勋凤，女，1966年1月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈红与被告许勋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元，另付利息1%一年3600/1年另两月7800元。合计：人民币叁万柒仟捌元。（37800元）；2.本案的诉讼费用要求判令被告承担。事实和理由：我叫陈红，与被告许勋凤同住在一个镇上人，是朋友关系2016年12月份，被告提出找我借钱，说是他做生意，经营家庭农场要购买种子、农药、等等、经济周转不开。暂借几万元，承诺按照1%利息付给。一年一结，还本付息。我因为看她在中国电信工作又是朋友关系，不好推辞，只好答应。2014/2015年连续两年借钱都能够兑现还清。唯有2016年借钱拒绝付给、我登门她躲避债务不见。打电话不接，她拿别人的钱不还，给自已的女儿张媛媛买车买房。有还款能力，就不履行债务。被告立一借条：暂欠到陈红人民币叁万元整。（月利息1分）许勋凤2016.12.22.。此款借后我多次催要无果，打电话不接、发短信不回。耍无赖。依据中华人民共和国《民法通则》第二节债权：八十四条规定。请求法官大人判决被告还本付息、承担本案诉讼费用为感。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系朋友关系，被告在陈集镇上承包农田。2016年12月22日，被告向原告出具欠条一份载明：“欠条暂欠到陈红人民币叁万元整¥30000元（月息1分）许勋凤2016.12.22”。借条出具后，被告一直未还款。庭审中，原告陈述称30000元系现金借给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款30000元并按欠条约定按月利率1%支付利息，有提供被告出具的欠条予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告许勋凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许勋凤于本判决生效之日起十日内支付原告陈红借款本金30000元，并自2016年12月22日起以30000元为基数按月利率1%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡晓云 书记员杜淼 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张艳艳，女，1971年3月20日出生，汉族，住所：山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10518.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10518.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10518.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3361号原告：张容，女，土家族，1974年1月30日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道大龙阡廉租房。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙街道法律服务所法律服务工作者。被告：唐杰，男，土家族，1999年1月2日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗路36附26附1号。被告：张林钰，男，土家族，1998年5月13日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道人民北路254附11附1号。原告张容与被告唐杰、张林钰健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张容向本院提出诉讼请求：判决唐杰、张林钰连带赔偿张容各项损失127976.13元。事实和理由：2019年5月1日，唐杰驾驶张林钰所有的电动车从大龙阡驶往乌江酒店方向，途经大龙阡廉租房路段处将张容撞倒，造成张容受伤。当天张容到德江县人民医院治疗，损伤被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等。张容住院28天，住院医疗费唐杰已支付。经德江县公安局交通警察大队认定，唐杰负该起事故全部责任，张容无责任。经鉴定，张容的损伤为十级伤残，误工期150日、护理期50日、营养期80日，需后续治疗费约6千元。因本起事故，张容遭受的损失有1.检查费3679.90元+793.50元，2.误工费3万元（150天×200元／天），3.护理费8618.73元（50天×62924元／365天），4.住院伙食补助费2800元（28天×100元／天），5.营养费4000元（80天×50元／天），6.交通、住宿费2000元，7.残疾赔偿金63184元(31592元／年×20年×10%)，8.精神抚慰金5000元，9.鉴定费1900元，10.后续治疗费6000元，共计127976.13元。张林钰的车辆无牌无照，明知上路可能出问题而放任唐杰驾驶，造成张容受伤，唐杰、张林钰应连带赔偿张容损失。张容提交了下列证据：1.《居民户口簿》。2.《道路交通事故认定书》。3.病历资料。4.《贵州省医疗门诊收费票据》、《贵州省国家税务局通用定额发票》、《贵州通用定额发票》。5.《证明》。6.《司法鉴定意见书》。7.《交通事故协议书》。唐杰辩称，张容所述交通事故属实，认可唐杰负事故全部责任。张容住院期间，唐杰交纳了约三万元的医疗费。张容去遵义检查，唐杰又付了1400元。张容主张的赔偿金额太高，唐杰不认可。张容之前说是照看门面，其工资收入不真实。张林钰辩称，在发生事故前张林钰把电动车卖给了唐杰，不应承担赔偿责任。张容主张的损失有的不应赔，有的金额太高。住院期间已经为其买了水果等物品，不应再赔偿营养费。唐杰、张林钰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，唐杰驾驶二轮电动车从德江县青龙街道大龙阡驶往乌江酒店方向，途经大龙阡廉租房路段时将行人张容撞倒，造成张容受伤。当天张容到德江县人民医院治疗，损伤被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等。张容住院28天，住院期间系其亲人在护理。唐杰交付了进院当天的检查治疗费，并预交住院医疗费18800元。住院医疗费实花18678.63元，张容2019年12月5日办理出院手续时退费121.37元。经德江县公安局交通警察大队认定，唐杰驾驶非机动车对行人观察不足导致发生事故，负事故全部责任，张容无责任。经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，张容2019年5月1日所受损伤右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失39%评定为十级伤残，建议误工期150日、护理期50日、营养期80日，需后续治疗费约6千元。张容2019年5月28日、6月25-26日到遵义医学院附属医院检查，8月29日进行鉴定，共计支付检查费2266.90元、交通费352元、住宿费672元、鉴定费1900元。张容到遵义医学院附属医院检查，唐杰支付了1400元。本院认为，唐杰驾驶非机动车撞伤张容，并负事故的全部责任，应承担侵权赔偿责任，全额赔偿张容由此所产生的损失。张容主张车辆系张林钰所有，该车无牌无照，要求张林钰承担连带赔偿责任。因该车系非机动车，张容要求张林钰承担连带赔偿责任的请求于法无据，不予支持。对于争议的车主是谁的问题，对本案的处理没有意义，不作确认。张容的损失。1.检查费2266.90元。2.误工费，张容主张按200元／天计算，并提交证据德江东发贸易有限公司出具的《证明》。经审查，该证系孤证，其真实性不足以确认，不予采用，对张容主张的计算标准不予确认。结合双方的陈述，按居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，为150天×43654元/365天=17940元。3.护理费，张容主张按62924元／365天计算，因其未举证证明护理人员的收入情况而不予确认，按居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，为50天×43654元/365天=5980元。4.住院伙食补助费，张容主张2800元，其计算标准有误，应为28天×40元／天=1120元。5.营养费，张容主张4000元，其计算标准50元／天较高，酌情确定为80天×30元／天=2400元。6.交通、住宿费1024元。7.残疾赔偿金，张容主张63184元，符合法律规定，予以确认。8.精神抚慰金，张容主张5000元，金额较高，结合其伤残程度和本地生活水平，酌情确定为2000元。9.鉴定费1900元。10.后续治疗费6000元。共计103814.90元。故此，张容被撞伤所产生的损失，除唐杰已支付的医疗费、已预付的检查费用1400元和张容办理出院手续退回的121.37元，还有102293.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐杰赔偿张容残疾赔偿金等损失共计102293.53元。于本判决生效之日起三十日内支付。二、驳回张容的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由张容负担223元，唐杰负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月十六日法官助理王棋书记员冉朗朗
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4911号原告：张道成，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：陈清海，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告张道成诉被告陈清海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张道成于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道成撤诉。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告张道成负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  张中华人民陪审员  刘志明二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13373号起诉人：邹明坤，男，汉族，1968年5月1日，住贵州省桐梓县。起诉人邹明坤向本院递交诉状，以云南天辰化学建材有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告劳务施工费357,269元（叁拾伍万柒仟贰佰陆拾玖元）整；2、被告支付原告劳务施工费资金占用利息（按年利率4.35%计算）62,165元；3、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系因被起诉人承包的“余庆至凯里”高速公路隧道防火涂料工程分包给起诉人，由起诉人施工后产生的权利义务纠纷，双方的合同关系为建设工程合同关系，因此产生的纠纷属建设工程合同纠纷。依据上述法律规定，该纠纷应当由工程所在地人民法院专属管辖。而该工程所在地为贵州省余庆县和贵州省凯里市辖区，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：对邹明坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月三十日书记员 杨旭波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2535号 原告：邓深花，女，1955年10月1日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 被告：邓汝环，男，1953年5月7日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 被告：邓汝超，男，1960年9月9日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 第三人：潘艇驱，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 第三人：方前斌，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告邓深花与被告邓汝环、邓汝超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院申请追加潘艇驱、方前斌作为本案第三人参加诉讼，本院认为本案处理结果同潘艇驱、方前斌有法律上的利害关系，同意追加潘艇驱、方前斌作为本案第三人参加诉讼。原告邓深花于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓深花撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓深花负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初483号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人常洪文，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。曾因犯盗窃罪，于2010年4月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人常洪文犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人常洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日21时许，被告人常洪文酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色双环牌小型普通客车，行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在常洪文静脉血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人常洪文对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常洪文危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人常洪文犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对常洪文判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人常洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月四日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1711号申请执行人赵磊，男，1980年4月16日生，汉族，住临朐县。被执行人马伟，男，1978年2月24日生，汉族，住临朐县。被执行人赵小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住临朐县。被执行人山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地山东省临朐县东城街道东镇路20号。法定代表人：马伟，经理。被执行人胡文磊，男，1978年2月3日生，汉族，住临朐县。申请执行人赵磊与被执行人马伟等借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0724民初3426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月21日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月13日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人赵磊与被执行人马伟等借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初3426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十六日执行员  徐 锋书记员  相 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9683号之一 申请执行人：赖冠球，1986年2月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：司徒端，男，1982年2月24日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告赖冠球诉被告司徒端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14446号民事判决书已发生法律效力。权利人赖冠球于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人司徒端偿还借款本金300000元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人赖冠球申请执行的时候没有提供被执行人司徒端的财产线索。 由于申请执行人赖冠球申请执行时没有提供被执行人司徒端的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人司徒端名下有位于广州市荔湾区xxx房，本院已依法轮候查封。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月九日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1186号 上诉人（原审被告）：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇城南新区春江嘉园营销中心。统一社会信用代码：91450603557245371F。 法定代表人：娄月星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石青珍，女，1996年2月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人石青珍商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初808号民事判决; 二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费26681.60元,由本院退还给上诉人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司。 审 判 长 李世浩 审 判 员  崔  静 审 判 员  潘云燕 二〇一九年十二月十二日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 刘德明
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢329号申请执行人史凤显，男，1963年2月28日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人徐静，女，1961年4月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人史凤显与被执行人徐静装饰装修合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初1484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2018)辽0302民初1484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2018)辽0302民初1484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20435号 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××3815Q。 法定代表人谢美英。 被执行人张欣，女，1971年10月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人张欣保证合同纠纷一案，（2019）粤0303民初6909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币193,864.27元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张欣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初8120号 原告:张红武,男,1985年7月4日出生,汉族,住河南省获嘉县。 被告:李小飞,男,1983年9月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告张红武与被告李小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张红武于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红武撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十二月四日 书记员  沈晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8641号 申请执行人：周芸，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人周芸与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4620号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2771号原告：丁彦伟，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告：张忠国，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：闫桂香，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告丁彦伟与被告张忠国、闫桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢方雪到庭参加诉讼，被告张忠国、闫桂香经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告丁彦伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还借款50,000.00元及逾期利息（按照同期银行贷款利率计算至借款本息全部付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张忠国于2013年5月27日向原告借款50,000.00元，该款是原告在邮储银行贷款所得，二被告为原告出具借据并在借款人处签字，约定2014年5月27日还清，到期后，二被告迟迟未还，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告张忠国、闫桂香经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2013年5月27日被告张忠国、闫桂香向原告借款50,000.00元，约定2014年5月27日还清。被告张忠国、闫桂香经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2013年5月27日原告丁彦伟在中国邮政储蓄银行贷款所得50,000.00元，以现金方式支付给被告张忠国、闫桂香人民币50,000.00元借款并出具借据，约定2014年5月27日还清此款。借款到期后，被告张忠国、闫桂香未按约定还款，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告委托诉讼代理人邢方雪陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告张忠国、闫桂香向原告丁彦伟借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告张忠国、闫桂香应按照约定还款。原告主张自2013年5月27日按银行同期贷款利率计算至实际给付为止的利息，因双方没有约定利息，借款内视为无利息，逾期后，被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张忠国、闫桂香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告丁彦伟的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠国、闫桂香自本判决生效之日起十五日内给付原告丁彦伟借款本金人民币50,000.00元；二、被告张忠国、闫桂香自本判决生效之日起十五日内给付原告丁彦伟借款逾期利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率6%自2014年5月27日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告丁彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张忠国、闫桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈    晓    颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异389号申请执行人：北京奥菱机电设备有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店701室）。法定代表人：李建龙，总经理。委托代理人：张丽丽，女，北京奥菱机电设备有限公司人事主管。被执行人：北京中房恒通物业管理有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号商业配套楼。法定代表人：林鹏。第三人：北京华鑫爱希系统集成有限公司，住所地北京市密云区密云镇滨阳新村路口。法定代表人：丁映红，执行董事、经理。本院在执行北京奥菱机电设备有限公司（以下简称奥菱机电公司）与北京中房恒通物业管理有限公司（以下简称恒通物业公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人奥菱机电公司向本院申请追加北京华鑫爱希系统集成有限公司（以下简称华鑫公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人奥菱机电公司称，我方与恒通物业公司承揽合同纠纷一案，西城法院作出（2008）宣民初字第7247号民事判决书，文书生效后我方申请对恒通物业公司强制执行，恒通物业公司无财产可供执行，故以（2009）宣执字第00993号执行裁定终结本次执行。执行过程中发现恒通物业公司已于2017年10月17日注销，公司主体资格不复存在。华鑫公司作为恒通物业公司的股东又是清算组成员，未在法定期限内通知我方，且案件尚在执行阶段，也未通知法院并经法院批准就进行了清算注销，其未依法清算的行为，侵犯了我方申报债权的合法权益；恒通物业公司关于注销公司的股东会决议明确，如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。华鑫公司在恒通物业公司出资比例为60%，应当按照其出资比例对债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请法院依法追加华鑫公司为被执行人,按照其60%出资比例对债务承担清偿责任。经查明，本院于2008年9月5日对奥菱机电公司与恒通物业公司承揽合同纠纷一案，作出（2008）宣民初字第7247号民事判决：一、北京中房恒通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奥菱机电设备有限公司五千九百元；二、北京中房恒通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付北京奥菱机电设备有限公司利息（以五千九百元为基数，自二○○六年十二月二十四日始，至二○○八年七月三十一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，以七百一十八元为限）。恒通物业公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2008年12月16日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第15281号民事判决：驳回上诉，维持原判。奥菱机电公司向本院申请强制执行。2009年2月25日，本院以2009年宣执字第00993号案件立案执行，2009年11月4日，该案以终结本次执行程序方式结案。恒通物业公司于2001年5月22日注册成立，注册资本金500万元，股东为北京润博高科集团有限公司（以下简称润博公司）、华鑫公司，其中华鑫公司出资300万元、占股60%，润博公司出资200万元、占股40%。2017年8月29日，北京市工商行政管理局向恒通物业公司出具备案通知书，通知书载明清算组成员为林鹏、润博公司、华鑫公司。2017年10月16日，恒通物业公司作出关于注销公司的股东会决议：1、同意公司注销；2、审议并通过了《公司注销清算报告》公司的债权债务已清理完毕，人员安排完毕，税款缴清；3、如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。其中清算报告中明确公司清算工作已经完成，债权债务已清理完毕，清算组各成员对此签字盖章确认。2017年10月17日，恒通物业公司经北京市工商行政管理局核准注销。恒通物业公司清算组成立后未在法定期限内通知已知债权人奥菱机电公司，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利。本院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算应当按照法定程序进行，清算组应尽到在法定期限内向相关债权人通知和公告清算事宜的义务。本案中，恒通物业公司没有履行通知奥菱机电公司的义务，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利，侵犯了奥菱机电公司的合法权益，违反了清算的法定程序。恒通物业公司办理注销登记，公司主体已不存在，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。而第三人华鑫公司在股东会决议上明确承诺其作为股东按其出资比例对公司债务承担清偿义务，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形。申请执行人奥菱机电公司以被执行人恒通物业公司未经依法清算，而第三人华鑫公司在恒通物业公司决定注销的股东会决议上明确表示对公司债务按照60%出资比例承担清偿责任为由，提出追加华鑫公司为本案的被执行人，具有事实和法律依据。对申请执行人奥菱机电公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京华鑫爱希系统集成有限公司为被执行人，在其出资范围内按60%比例对申请执行人北京奥菱机电设备有限公司执行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年十二月十二日书记员  王文慧