安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1789号原告：郎溪县飞里乡振飞米厂，住所地安徽省宣城市郎溪县。投资人：刘玉辉。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：欧永昌，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告郎溪县飞里乡振飞米厂（以下至判决主文前简称“飞里振飞米厂”）与被告欧永昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月22日，本院作出（2019）皖1821民初1789号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告飞里振飞米厂的委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼。被告欧永昌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞里振飞米厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令欧永昌支付飞里振飞米厂欠款人民币113888元及逾期利息13097元（从2016年7月26日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年6月25日，此后利息按照上述标准计算至欠款偿清时止）；2、欧永昌承担本案诉讼费。事实与理由：飞里振飞米厂系大米加工企业，欧永昌经营米行，欧永昌因经营需要向飞里振飞米厂购买大米。欧永昌分别于2015年12月25日、2016年2月1日向飞里振飞米厂购买各类大米合计款项人民币353888元，欧永昌通过银行转账方式支付给飞里振飞米厂实际经营者之一刘照亮（系投资人的二儿子）货款人民币240000元，尚欠113888元一直未给付。飞里振飞米厂找到欧永昌要求归还相应款项，欧永昌一直以各种理由拖延，至今没有履行还款义务。飞里振飞米厂特具状本院，请求判如诉请。欧永昌未作答辩。飞里振飞米厂为支持其主张，提交以下证据：1、营业执照副本、刘玉辉身份证及户口薄复印件，证明：飞里振飞米厂投资人是刘玉辉，刘玉辉与刘兆运、刘照亮系父子关系；2、苍南县宜山镇丰粮米店（以下简称“丰粮米店”）企业信息登记表复印件，证明：欧永昌系丰粮米店的经营者；3、飞里振飞米厂的发货明细表两张，证明：飞里振飞米厂分别于2015年12月25日、2016年2月1日将欧永昌购买的各类大米发送至欧永昌指定的收货地点（丰粮米店）；欧永昌所购各类大米合计款项为353888元；4、农业银行交易明细清单，证明：欧永昌自2016年1月起通过银行转账的方式支付购米款240000元给刘照亮（飞里振飞米厂的实际经营者之一，投资人刘玉辉的次子）；5、通话录音，证明：飞里振飞米厂投资人的长子刘兆运（飞里振飞米厂的实际经营者之一）就欧永昌尚未支付的购米款与欧永昌通话催款，欧永昌承认双方业务往来，也明确表示有欠款未付的事实，实际通话所谈及的欠款数额与飞里振飞米厂诉请标的基本一致；6、驾驶员张某谈话笔录，证明：（1）2016年2月1日，张某在飞里振飞米厂装米送到欧永昌处；（2）欧永昌组织人员卸货，并在确认收到货物后，支付了张某运输费用；（3）飞里振飞米厂与欧永昌之间具有真实买卖合同关系，运输货物数量与飞里振飞米厂提供的2016年2月1日送货单一致；7、证人张某当庭证言，证明：（1）2016年2月1日，张某在飞里振飞米厂处装米送至欧永昌处，且欧永昌确认收到飞里振飞米厂货物后支付了张某的运输费用；（2）飞里振飞米厂与欧永昌之间具有真实的买卖合同关系以及运输货物的数量与飞里振飞米厂提供的送货单记载一致。欧永昌未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对飞里振飞米厂提交的证据审查认证如下：证据1、2，系双方主体资格相关证据，本院予以确认；证据3、4、6、7，四组证据基本能够相互印证，具有证据资格，对其证明对象，能够证明2016年2月1日飞里振飞米厂与欧永昌存在交易的相关事实以及此前双方曾有交易的事实；对上述证据其他证明对象，本院结合案情以及银行流水、证人证言予以综合认定；证据5系通话录音，飞里振飞米厂未能举证证明双方通话人身份、通话具体发生时间等，故本院对该份证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞里振飞米厂投资人系刘玉辉，刘玉辉与刘兆运、刘照亮系父子关系。欧永昌在浙江省苍南县宜山镇经营丰粮米店。2015年底，欧永昌因经营需要，向飞里振飞米厂购买大米，飞里振飞米厂提供大米后，欧永昌于2016年2月1日再次向飞里振飞米厂购买大米，飞里振飞米厂找到张某，由张某将货物运送至欧永昌处，货物共计99995斤，单价为1.98元/斤，合计价款197990元，运费按50吨计算，每吨1.45元，合计7250元。张某将货物运送至欧永昌经营的丰粮米店，欧永昌将运费7250元支付给张某。另查：欧永昌向刘照亮转账支付款项如下：于2016年1月8日支付80000元，其中30000元汇款备注货款；2016年1月17日支付40000元，汇款备注货款；2016年1月19日支付20000元，汇款备注往来款；于2016年2月11日支付50000元，汇款备注货款；于2016年5月7日支付10000元。刘照亮认可本人系飞里振飞米厂实际经营者之一，上述款项为支付飞里振飞米厂货款。庭审中，飞里振飞米厂自认欧永昌于2016年2月1日前还通过银行汇款方式支付20000元，2016年2月1日后通过银行汇款方式支付20000元，合计2016年2月1日前欧永昌支付160000元，2016年2月1日后支付80000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款、第二款第（一）项之规定:出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；对2016年2月1日的货物，飞里振飞米厂提交了发货明细表，其上载明有货物重量、单价、合计价款，其后，驾驶员张某运送至欧永昌经营的丰粮米店，据此，应认定：2016年2月1日，飞里振飞米厂发出的货物款项合计为197990元。根据庭审查明，能够确认2016年2月1日前双方存在交易，在上述日期前，欧永昌多次汇款至飞里振飞米厂刘照亮，且大部分备注为货款或者往来款，该金额较大，且并未备注为预付款，根据交易习惯，应当视为支付之前交易的款项。现飞里振飞米厂自认前期支付的160000元中多余4102元，双方协商系预付第二次货款，也较合乎一般习惯。2016年2月1日之后，欧永昌又付款80000元，故飞里振飞米厂要求欧永昌支付113888元（197990元-4102元-80000元）的诉请符合法律规定，本院予以支持。飞里振飞米厂主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现双方未明确约定支付时间，欧永昌于2016年2月1日收到货物，现飞里振飞米厂主张自2016年7月26日起计算利息不违反法律规定，至于标准，其主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条第一款、第二款第（一）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧永昌于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪县飞里乡振飞米厂货款113888元及逾期付款利息损失（损失以113888元为本金，自2016年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费650元，合计3490元，由被告欧永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 乔 瑞人民陪审员 张 鹏人民陪审员 黄传美二〇一九年十二月四日书 记 员 刘 畅