安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2633号原告：上海源瑞房地产营销策划有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼169室，统一社会信用代码91310105MA1FW1R60D。法定代表人：陈家林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐增平，该公司员工。被告：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821590182181N。法定代表人：钱良海，该公司总经理。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告上海源瑞房地产营销策划有限公司（以下简称源瑞房产营销策划公司）诉被告郎溪国购广场商业发展有限公司（以下简称郎溪国购公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告源瑞房产营销策划公司委托诉讼代理人徐增平，被告郎溪国购公司委托诉讼代理人游中正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源瑞房产营销策划公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠原告的842312元保证金，并支付资金占用费（自2018年3月7日起算，按照年息24%计算）；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的交通费、差旅费2000元；3.请求判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费。事实和理由：原告承接被告开发项目的销售代理业务，原告依约于2018年3月7日向被告打款300万元作为履约保证金，此后因被告公司销售房源不能解压之原因，销售工作被迫终止，被告须向原告退还300万元履约保证金。经原告、被告及宣城国购广场开发有限公司协商一致达成协议，约定2018年8月21日被告以郎溪国购义乌商贸城三套公寓合计总房款415991元抵扣原告保证金，抵扣后尚欠原告保证金2584009元。鉴于被告资金不足以清偿原告剩余保证金，2018年8月24日，宣城国购广场开发有限公司以其名下资产2-07号商铺和9-03号商铺房款代为抵扣被告所欠原告剩余保证金。三方协商一致后，原告在资产执行过程中，因被告原因导致宣城国购广场开发有限公司名下资产9-03号商铺被第三方查封，受此影响，原告未能成功抵扣该商铺，实际只完成宣城国购广场开发有限公司的2-07号商铺，抵款金额为1741697元。被告尚欠原告842312元保证金未归还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告郎溪国购公司在庭审中辩称：1.原告未提供证据证明双方就资金占用费、交通费及差旅费进行约定，且应当由被告进行负担，故其主张的资金占用费、交通费和差旅费不应该由被告承担；诉讼费用请求法院依法裁决。2.被告对原告主张返还的保证金金额有异议。原告在双方合作期间收取了业主的装修设计费，后未能在业主退房时退还给业主，被告代为偿还了共计170多万元的装修设计费，该费用应当由原告支付给被告。因此在冲抵被告代原告支付的费用后，原告还应当返还被告80多万元的代偿款，被告保留向原告起诉的权利。3.通过双方之间的抵房申请可以看出，被告以宣城国购广场开发有限公司的两套商铺以返还保证金的方式抵偿给原告，原告在接收两套商铺后对超出部分的房款应返还给被告。该协议中并未约定具体的抵房时间和期限，且目前已有一套商铺已办理产权变更手续，对于剩余的另一套商铺，原告未提供证据证明该商铺被法院查封而不能变更产权登记手续，即便是被法院查封在后期也能够进行解封。因此原告在该房屋未能抵偿前起诉要求返还保证金明显违反了双方之间的约定，应当驳回其诉讼请求。原告源瑞房产营销策划公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：1.情况说明，拟证明：原告于2018年3月7日向被告打款300万元保证金；被告以郎溪国购商贸城的三套公寓合计415991元抵扣上述保证金后，尚欠原告保证金2584009元。2.抵房申请，拟证明：被告以宣城国购广场开发有限公司的一套房屋折价1741697元抵偿给原告，尚欠原告保证金842312元。庭审质证时，郎溪国购公司对源瑞房产营销策划公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。原告未提交证据2原件；该协议不能达到原告的证明目的，该协议中约定了被告以宣城国购广场开发有限公司的两套商铺抵扣保证金，目前2-07号商铺已经完成了产权交接手续，剩余的9-03号商铺按照双方约定仍应当办理产权交接手续，因此原告起诉要求退还剩余的保证金明显违反该协议约定。被告郎溪国购公司未提交证据。本院对原告提交的证据审查认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以确认。原告未能提交证据2的原件，但被告在庭审中对该证据所载内容及其已以房屋抵偿的方式归还保证金2157688元的事实无异议，故本院依法对该证据材料予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源瑞房产营销策划公司因代理郎溪国购公司的房屋销售业务，而于2018年3月7日支付300万元履约保证金至郎溪国购公司账户内，后因郎溪国购公司原因导致销售工作停止。郎溪国购公司遂以其有权处分的郎溪国购商贸城三套公寓折价抵偿其应返还的保证金，并于2018年8月21日出具一份情况说明，对其已以郎溪国购商贸城三套公寓抵扣保证金415991元，及其尚欠源瑞房产营销策划公司保证金2584009元的事实予以确认。2018年8月24日，源瑞房产营销策划公司提出抵房申请，请求从宣城国购广场开发有限公司处抵购房屋（含两套商铺和一套住宅房），房屋总价款为4394547元，并主张对超出金额1810538元从其代理宣城国购广场销售佣金结算金额中扣除。宣城国购广场开发有限公司同意以商铺折价抵偿郎溪国购公司欠付源瑞房产营销策划公司的保证金，后源瑞房产营销策划公司仅取得其中一套商铺的所有权，该商铺折价1741697元。本院认为，郎溪国购公司对其因与源瑞房产营销策划公司之间成立销售代理合同关系而收取了源瑞房产营销策划公司保证金300万元的事实无异议，其出具情况说明，明确其欠付源瑞房产营销策划公司保证金的事实，并在庭审中对其已通过房屋抵偿的方式归还保证金合计2157688元的事实予以确认。结合上述事实可以得知双方已经就郎溪国购公司应返还其已收取的源瑞房产营销策划公司保证金一事达成了一致协议，郎溪国购公司应当依照双方之间的约定及时返还保证金。郎溪国购公司在庭审中抗辩称其代源瑞房产营销策划公司偿还了部分款项，源瑞房产营销策划公司应当予以返还，但其未能在本案中提交证据进行佐证，故本院对其该项抗辩意见，依法不予采纳，郎溪国购公司可另行主张。对于郎溪国购公司关于源瑞房产营销策划公司应当依据约定继续就宣城国购广场开发有限公司同意用于抵偿的房屋行使权利，而不应当向其主张保证金的抗辩意见。本院分析认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，虽然宣城国购广场开发有限公司同意以其所有的房屋抵偿郎溪国购公司欠付源瑞房产营销策划公司的保证金，但三方并未达成明确的由宣城国购广场开发有限公司代郎溪国购公司承担债务的债务转移协议，现宣城国购广场开发有限公司未能及时办理产权过户手续以抵消债务。因此，在宣城国购广场开发有限公司未能及时代为履行债务时，郎溪国购公司依法应当向源瑞房产营销策划公司承担违约责任。故本院对源瑞房产营销策划公司主张郎溪国购公司返还欠付保证金842312元的诉讼请求，依法予以支持。郎溪国购公司未能及时返还保证金，给源瑞房产营销策划公司造成了一定的损失，其有权主张郎溪国购公司支付资金占用期间的损失。但源瑞房产营销策划公司未能举证证明双方就保证金的返还时间及资金占用期间的利息损失标准进行了约定，其主张自2018年3月7日起按照年利率24%标准计算资金占用利息损失没有依据，该利息损失应当自其起诉之日起按照年利率6%标准进行计算。源瑞房产营销策划公司未能提交证据证明其为实现债权而产生了交通费及差旅费，故本院对其该部分诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎溪国购广场商业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告上海源瑞房地产营销策划有限公司保证金842312元，并自2019年10月22日起，按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告上海源瑞房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12220元，由被告郎溪国购广场商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  蔡阳福人民陪审员  **科二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 蕾