济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5497号 原告：张立，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区普照园小区。 委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。 第三人：陈先英，女，1951年9月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 原告张立与被告张勇、第三人陈先英共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人刘云志、被告张勇的委托诉讼代理人张兵、第三人陈先英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立向本院提出诉讼请求：确认位于济南市槐荫区闫千户村xx号平房十一间，拆迁安置房位于济南市槐荫区闫千户小区二区7号楼3单元xxx室（以下简称xxx室房产）、1单元yyy室（以下简称yyy室房产）、1单元zzz室（以下简称zzz室房产），属本案原被告及第三人共同共有。 事实和理由：原位于济南市槐荫区闫千户村xx号张世财（已故，曾用名张世才）平房十一间，原系张世财与妻子陈先英两位老人及长子张勇、次子张立四人共同共有。因上述十一间房屋在购买、翻建、增建等投资过程中，张勇、张立当时均已成年，并均已独立工作且为家庭增加收入，以上事实有2019年7月28日陈先英的证明，“分家协议”等为凭。因此，根据相关法律、司法解释等规定提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，张立明确诉讼请求为：确认拆迁前的济南市槐荫区段北办事处闫千户村东xx号十一间平房是原被告及第三人共有。济南市槐荫区闫千户村xx号是原登记的门牌号，现在房屋所有权证记载为214号。 张勇辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先原告要求确认的济南市槐荫区闫千户村xx号平房11间现已灭失，并不存在。而根据原告所提供的证据位于济槐段北闫千户村m号张世才的房屋经改造安置在二区7号楼1单元yyy室、1单元zzz室及3单元xxx室，原告的诉状中所陈述的诉求与现实存在的事实不符。在原告提交的协议书中已经明确了上述房屋的由来，其产权归张世才所有，另根据被告庭前向法庭提交的证据，在上述三套房屋登记中，所有权人均为张世才，在共有人一栏是空白的。依据我国相关房屋管理法律规定，我国适用的是房屋登记簿制度，只有在房屋登记部门进行明确登记后，房屋的产权才能依法确认。为此本案原告所诉于法无据，理应驳回。 陈先英述称，我没有意见，依法处理就行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括张立提交的拆迁换房协议书、分家协议、张世财殡葬证、济房槐字第2-00445号房屋所有权证及张勇提交的张世财殡葬证、闫千户82号房屋权属状况信息、xxx室房产的权属信息及买卖合同、zzz室房产的权属信息及买卖合同、yyy室房产的权属信息及买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈先英与张世财育有张立、张勇两个儿子。张世财于2019年1月5日去世，其父母均已先于其去世。坐落于济南市槐荫区段北办事处闫千户村n号房屋（以下简称n号房产）登记的所有权人为张世财，登记时间为1999年5月28日。原坐落于济南市槐荫区段北办事处闫千户村214号的平房于1999年6月8日拆迁安置为xxx室房产、yyy室房产和zzz室房产，登记的所有权人均为张世才。当事人均认可张世才即张世财。 2007年8月23日，张世财、陈先英、张勇、张立签订《分家协议》，约定：现有三套楼房即xxx室房产、zzz室房产、yyy室房产和一处平房82号房产（对上述房产的分配原则：分配使用权，产权还归张世财、陈先英所有）；1.xxx室房产、zzz室房产、yyy室房产归张勇使用，张勇给张立经济补偿6万元，82号房产归张立使用；2.yyy室房产只要张世财、陈先英任何一位老人在世的情况下还归老人使用；3.老人今后在82号房产居住，由抓阄到的一方腾交给老人80平方米的居住面积。同日，张世财、陈先英、张勇、张立还签订《分家协议补充付页》一份，约定：1.张世财、陈先英的生活费：时间规定为从2007年8月23日至2010年8月23日三年内张勇、张立不予支付，到2010年8月23日以后，张勇、张立付给老人生活费400元，即张勇200元，张立200元；2.张世财、陈先英的医疗费自2007年8月23日起，由张勇、张立全部承担（以药费单子为准）；3.房子移交时间交付定为自2007年8月23日至2008年10月1日。 2013年3月，张世财将zzz室房产出售给曹振慧，成交价35万元，曹振慧于2013年4月10日登记为所有权人。2016年12月1日，张世财将yyy室房产出售给张勇，成交价20万元，张勇于2016年12月20日登记为所有权人；同日，张世财将xxx室房产出售给张勇之子张昌森，成交价20万元，张昌森于2017年1月13日登记为所有权人。 诉讼过程中，张立称因为房产证下发的时间早，拆迁前的平房原登记为214号，后来拆迁安置的时候村里因为房屋门牌号发生变更，最终确定为213号，拆迁的时候据实进行了测量，所以面积发生了变化，与房产证登记的面积不一致。其诉状中所写的“济南市槐荫区闫千户村xx号”是原登记的门牌号，与213号为同一处房屋。 诉讼过程中，陈先英陈述其与张世财于1970年结婚，结婚时213号院里只有两间房子，是张世财父母在土改的时候分得的，后来买了别人的三间塌了的房屋，经过多次翻盖，后来拆迁共分了三套楼房。 双方对以下证据和事实存在争议： 一、张立主张济南市槐荫区段北办事处闫千户村214号的平房归张世财、陈先英、张立、张勇四人共有，《分家协议》能够证明拆迁安置的三套房屋使用权归张勇，82号房屋的使用权归张立，并向本院提交陈先英出具的证明两份。2019年8月28日的证明显示内容为：“yyy室房产、zzz室房产、xxx室房产源于闫千户旧村改造拆迁我家老院子11间房屋补偿所得，这11间房子由我本人陈先英、老伴张世财、长子张勇、次子张立共同建造。”2019年8月29日的证明显示内容为：“根据1999年6月8日拆迁换房协议书，拆掉了我们一家四口人共有，位于济南市槐荫区段北闫千户村213号，老伴张世财名下十一间旧房，建筑面积185.17平方米。拆迁后安置房三套，分别是yyy室房产、zzz室房产、xxx室房产。上述三套房屋中，第一套zzz室房产约2013年3月老伴张世财在世时卖给曹振慧，曹振慧交付的购房款35万元，此款当时转给了长子张勇（张勇用于购房）。另外，第二套yyy室房产转卖给长子张勇，第三套xxx室房产转卖给张勇之子张昌森之事，老伴张世财未告诉我，本人不知情。张勇、张昌森也从未支付购房款。” 张勇对此不予认可，称《分家协议》并未载明房屋归四人共有，恰恰能证明三套房屋归张世财个人所有，仅分配的使用权。陈先英作为第三人，其在法庭询问时已经将观点陈述，由法庭依法判决没有意见，所以其出具的证明不足以采信。 对此本院认为，陈先英作为本案第三人，其能够当庭陈述自己的观点，无需出具书面证言，且该证言并非当庭出具，主要内容亦为电脑打印，应以其当庭陈述的意见为准，但其当庭拒绝就上述证明陈述意见，故对两份证明的真实性本院不予采信。 二、张立主张老房子是其与张世财、陈先英、张勇共同建设的，其16岁参加工作，工资是张世财代领，所以买房子、盖房子均有其出的钱。张勇对此不予认可，称张立16岁开始学厨师，1989年开始工作，工资80元，确实给张世财，但都用于平常生活，甚至用于结婚的花销。买房子和盖房子用的是张世财的钱。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原坐落于济南市槐荫区段北办事处闫千户村214号的平房登记的所有权人为张世财，张世财、陈先英系夫妻关系，该房产系两人婚姻关系存续期间取得，故为双方的夫妻共同财产。《分家协议》中明确载明“分配使用权，产权还归张世财、陈先英”，且分配方案中也明确载明xxx室房产、zzz室房产、yyy室房产归张勇使用，82号房产归张立使用，张立、张勇均在协议落款处签字捺印。《分家协议》是各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性效力性规定，协议合法有效，对当事人均具有法律约束力。张立作为成年人，对协议内容具备基本的理解和分析能力，其对签字的法律后果应当予以知晓，签字即说明其对协议内容是认可的，即认可安置房屋的所有权故张世财、陈先英所有。而安置房屋系通过对原房屋拆迁产权调换而来，由此也表明了签订分家协议时，张立并未对原房屋的所有权归属提出异议。且张立欲推翻原房屋登记的效力，应当充分进行举证，而非仅凭其在原房屋进行增建时已经工作，收入由其父母支配该主张，即可证明其对原房屋的建设提供了直接的，足以影响房屋能否增建成功的人力或财力。现张立要求确认拆迁前的济南市槐荫区段北办事处闫千户村214号平房是其与张勇、陈先英共有的请求，于法无据，于事无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回张立的诉讼请求。 案件受理费22566元，减半收取计11283元，由张立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 裴立红