wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张文海，男，1980年5月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张文海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文海向原告支付代位求偿款23816元，并向原告支付被保险人理赔金额自赔付之日起至被告向原告实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.请求判令被告张文海承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理395元，退还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 茁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16368号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：林嘉霖，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与林嘉霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12769号民事判决书已于2018年12月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林嘉霖于本判决发生法律效力之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9871.8元、滞纳金5463元、预借现金费用50元、透支利息及复利（利息计至2018年6月10日为5700.73元，之后以本金9871.8元为基数，按日息万分之五计至偿还完毕之日止，以上述尚欠的透支利息为基数，按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金、预借现金费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并负担案件受理费187元。因义务人林嘉霖未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款790.47元，扣交执行费305.41元，余款485.06元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为790.47元（含执行费305.41元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3612号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。 法定代表人：季珂。 被执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇车站路9号，统一社会信用代码91330604146163507E。 法定代表人：赵宝军。 被执行人：浙江海滨交通工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路311号，统一社会信用代码91330604749841135F。 法定代表人：郑永良。 被执行人：浙江腾飞交通工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业园区，统一社会信用代码91330604759065811J。 法定代表人：郑姣娥。 被执行人：绍兴市上虞宏盛置业有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇车站路9号，统一社会信用代码9133060456585891X4。 法定代表人：赵宝军。 被执行人：赵宝军，男，1973年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：唐慧，女，1973年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2291号民事判决书，于2019年9月04日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江海滨交通工程有限公司、浙江腾飞交通工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司、赵宝军、唐慧金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的7800000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江海滨交通工程有限公司、浙江腾飞交通工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司、赵宝军、唐慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江海滨交通工程有限公司、浙江腾飞交通工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司、赵宝军、唐慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、浙江海滨交通工程有限公司、浙江腾飞交通工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司、赵宝军、唐慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封浙江腾飞交通工程有限公司名下的车牌浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司各罚款50000元，赵宝军、唐慧作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、绍兴市上虞宏盛置业有限公司、赵宝军、唐慧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。申请人申请撤回对浙江海滨交通工程有限公司、浙江腾飞交通工程有限公司德强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 姣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢73号 申请执行人眉山市银峰典当有限责任公司，住所地：眉山市东坡区永寿街99号1栋1楼87号。 法定代表人邓时中，公司经理。 被执行人李水龙，男，汉族，1988年3月9日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人曹晓慧，女，汉族，1988年9月28日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 眉山市银峰典当有限责任公司与李水龙、曹晓慧典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李水龙、曹晓慧未履行该法律文书确定的义务，眉山市银峰典当有限责任公司于2018年2月28日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还借款本金1000000元及利息，被执行人应承担的诉讼费7125元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李水龙、曹晓慧送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但二被执行人未能履行。遂依法裁定拍卖被执行人李水龙、曹晓慧抵押于申请执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司的房产。期间，二被执行人承诺于近期筹款履行义务或自行处置抵押房产履行义务，请求宽限时日。申请执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司允许，并同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2015）眉东民初字第898号民事调解书的执行。中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十二日 书记员  胡 恒
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执667号之三 申请执行人：陈瑜，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：黄铁柱，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：陈蓉，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人陈瑜与被执行人黄铁柱、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日作出的（2018）鄂0821民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈瑜于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月15日向被执行人黄铁柱、陈蓉公告送达了执行通知书，要求两被执行人在收到执行通知书起三日内向申请执行人陈瑜偿还借款100000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元，案件受理费2300元，但两被执行人未自觉履行。执行过程中，申请执行人陈瑜自愿于2019年12月20日向本院撤回执行申请。 本院认为，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0821执667号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全军 审判员  游新平 审判员  李德斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢224号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、王海、冯梅： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与王海、冯梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计586319.81元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15911号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：王金锦，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30699号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陆中鹤，男，1976年12月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陆中鹤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3584．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．81平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陆中鹤。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3584．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆中鹤给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3584．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2127号原告：孙雪辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住唐县。被告：邢佳佳，男，1988年7月30日出生，汉族，住唐县。原告孙雪辉诉被告邢佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪辉到庭参加诉讼,被告被告邢佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元、利息1400元、违约金800元、律师费3000元，截止到起诉之日共计25200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年6月25日从原告处借款20000元，用于购车，被告出具借条，约定借款期限为2019年6月25日至2019年12月25日，月利率3.5%，每月25日前支付利息，被告承诺并保证：如逾期不能足额偿还，除支付利息外，每月按借款本金的2%支付违约金及债权人实现债权的费用。被告于2019年9月25日未支付原告利息，经多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢佳佳未作答辩。原告孙雪辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据:被告邢佳佳出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢佳佳于2019年6月25日从原告孙雪辉处借款20000元，用于购车，被告出具借条，约定借款期限为2019年6月25日至2019年12月25日，月利率3.5%，每月25日前支付利息，并约定被告如逾期不能足额偿还，除支付利息外，每月按借款的2%支付违约金及债权人实现债权的费用，被告结息至2019年8月25日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邢佳佳向原告孙雪辉借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。原告要求被告按月利率3.5%支付利息及按本金的2%支付违约金，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢佳佳偿还原告孙雪辉借款本金20000元及利息（利率按年利率24%计算，自2019年8月26日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙雪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（减半收取），由被告邢佳佳负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十二月二十日书记员  张阁阁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7633号之三 申请执行人：陈某，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘某，女，1971年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4501号民事判决书，于2019年10月28日立案受理陈某申请执行刘某买卖合同纠纷一案，执行标的84638元及利息，申请执行费1170元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款2748.53元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人；被执行人名下有汽车两辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有房屋三套，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 静
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4592号   原告：迁安市九江工贸有限公司加油站。   负责人：刘纪生，该站总经理。   委托诉讼代理人：刘彩成，该公司员工。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：李玉霞，汉族，住迁安市。   原告迁安市九江工贸有限公司加油站（以下简称九江加油站）与被告李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江加油站委托诉讼代理人刘彩成到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告九江加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付油款200000元，并自2015年4月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年初，被告经人介绍与原告建立成品油买卖合同关系，由原告为被告承建的滦河治理等工程提供成品油。至2015年4月28日，经双方核算，被告尚欠原告油款200000元，被告于当日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告主张油款，但被告一拖再拖，至今不予给付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告李玉霞未做书面答辩，但其承认所欠油款的事实，只是暂无力给付。   本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告李玉霞向原告出具欠条一张，载明拖欠原告油款200000元。经原告催要，被告未给付。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告向原告购油，双方形成了买卖合同关系，被告应及时给付原告油款。原告要求被告给付油款200000元和利息的诉讼请求，均于法有据，应予支持，但利息应自本院立案之日起开始计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   被告李玉霞于本判决生效后十日内给付原告迁安市九江工贸有限公司加油站油款200000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月22日起至付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国阳     二〇一九年十二月十日   法官助理 王 慧   书 记 员 任立改   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初2703号原告：黄飞，男，汉族，洛川县居民，住该址。被告：屈康奇，男，汉族，洛川县居民，现住洛川县。原告黄飞与被告屈康奇健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付下欠原告赔偿款17000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月初的一天，被告将我打伤，经洛川县凤栖派出所调解，被告给我赔偿45000元，之前给付10000元，当场给付18000元，下余17000元，承诺当天晚上给付2000元再给我出具15000的“借条”。(借条复印件附后)见证人屈涛签名证明。现被告不能履行承诺2000元和打条子得15000元至今不予给付，对此，我依法起诉人民法院，我认为被告下欠2000元有证人可证，下欠15000元有其“借条”为证。望贵院判如所请。屈康奇辩称，我两打架属实，派出所调解以后，我给原告出具了欠条，出了派出所以后，我借钱给原告把钱转了。欠条是2018年9月12日出具的，我给原告转账是出具欠条之日2018年9月12日当天转的。给原告转了15000元，加上之前的3000元。我给原告共转了18000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原、被告因在“火夫子串串”打架经洛川县凤栖派出所处理。在洛川县凤栖派出所进行处理时，为逃避派出所对其二人采取治安管理行政处罚拘留措施时，双方达成由被告赔偿给原告30000元，并于当天即2018年9月12日在派出所出具了交、收30000元现金条据就此了结纠纷，派出所亦结案。离开派出所之后原、被告协商被告给原告出具15000元借条。借条内容为：“借条  今借到黄飞现金壹万伍仟元（15000）于2月内还清。借款人：屈康奇，见证人：屈涛，2018年9月12日”。原告黄飞遂持此借条诉至本院，被告以2018年9月12日当天向原告支付宝分二次共转款18000元已还清为由拒付。综上所述，原、被告因打架引起的健康权方面的医疗费等相关费用的赔偿，已经派出所调解处理完结。原、被告在逃避了行政管理应对其二人采取处罚措施后，双方又达成了所谓的“借款协议”，因借款的事实并未发生且医疗费在派出所已了结，属无效协议，故对原告的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄飞的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告黄飞负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审  判  员   常忠民   二〇一九年十二月二十七日书  记  员   宋晨阳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8632号上诉人靳娜，女，1959年4月9日出生，汉族。上诉人靳娜不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初231号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。靳娜以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。靳娜认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]127号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于靳娜举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。靳娜认为京政复告字[2019]127号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]127号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，靳娜系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]127号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照靳娜主张，其认为京政复告字[2019]127号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，靳娜与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对靳娜主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响靳娜的实际权利义务。故靳娜提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对靳娜的起诉不予立案。靳娜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理靳娜行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，靳娜等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,靳娜就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，靳娜主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但靳娜与该行为之间无行政法意义上的利害关系。靳娜主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，靳娜实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对靳娜权利义务产生直接的法律后果。故市政府对靳娜主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响靳娜的实际权利义务，靳娜就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，靳娜起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢318号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号。 负责人：曾钦略，法定代表人。 被执行人：叶聿杰，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈爱红，女，1977年09月01日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶德光，男，1947年05月06日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林秀花，女，1954年01月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人叶聿杰、陈爱红、叶德光、林秀花金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日中国工商银行股份有限公司大田支行以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0425民初1515号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7419号   原告：赤峰海马电子科技有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处成商大院1-1018号。   法定代表人：王富民，总经理。   委托诉讼代理人：王洋，男。   委托诉讼代理人：叶子明，男。   被告：单志刚，男，1973年7月4日出生，个体工商户，住赤峰市。   原告赤峰海马电子科技有限公司（以下简称海马电子）与被告单志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海马电子的诉讼代理人王洋、叶子明及被告单志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海马电子向本院提出诉讼请求：1.判令单志刚给付工程款65000元，并支付银行利息至工程款清偿日止，截至起诉日的利息为23400元，以上合计88400元；2.由单志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，海马电子与单志刚签订了专业电子器材销售安装合同，合同中约定：由海马电子为单志刚提供卡拉OK音箱系统设备配置单及VOD电脑点播系统器材配置单等器材，合同期限为2017年11月8日至2017年12月15日，最终结算日为2018年3月15日。合同签订后，海马电子依约履行了全部义务，单志刚未按约定履行付款义务，尾欠工程款65000元。依合同约定，单志刚不给付工程款应承担二分利息。另外，合同约定诉讼管辖地为红山区。庭审中，海马电子将其诉讼请求明确为：判令单志刚给付欠款54000元，并自2018年3月15日起按月利率2%支付利息至欠款付清之日止。   单志刚辩称，海马电子主张的欠款数额属实，但当时安装完设备之后有一台公放坏了，海马电子取走了，至今未送回。另外安装的产品与向其介绍的产品不一致，安完后还要向其收取一年的维护费。其安服务器就是为了歌曲全，结果未达到其要求。当时海马电子介绍时说，只要知道名的歌曲都能点到。其几次给海马电子打电话让给调换，海马电子均未给调换。顾客来唱歌时有好多歌曲都没有，给其造成了损失。   本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，单志刚作为甲方，海马电子作为乙方，双方签订了一份专业电子器材销售安装合同，合同中约定：工程地点为海日苏，工程于2017年11月8日开工，应于2017年12月15日前完工，或与装饰工程结束具备安装条件后5日内完工。合同价款为人民币67000元由甲方承付；付款方式为合同签订后，甲方需支付乙方合同款人民币13400元，器材安装调试完毕后甲方需支付乙方人民币40200元，剩余工程款项在2018年3月15日之前付清。工程竣工后甲方在3日内组织验收，并办理验收、移交手续；如甲方在规定时间未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；甲方工程完工后十五日内仍未组织验收或未经验收把工程项目场所投入使用，视甲方默认工程交验合格。款未付清前，设备权属归乙方，甲方不得将工程项目运营场所转兑第三方；超过完全付款期限10日仍未付清款项时，乙方有权终止器材工作，有权撤回所有工程设备及辅助材料，有权另行追缴甲方最高到合同总价款同等金额的违约金，或按月息二分利率来支付欠款利息，逾期付款期间如遇相关法律条款发生变化，违约金核定按就高原则执行。双方发生纠纷通过人民法院诉讼解决时，应在乙方所在地法院进行。海马电子与单志刚在合同尾部各自相应位置上盖章、签名。合同后附所安装设备的明细。合同签订后，单志刚于2017年11月10日向海马电子付款13000元。海马电子按照合同约定履行了合同义务。剩余合同价款54000元，单志刚至今未付。现海马电子诉至本院，诉请如上。   庭审中，单志刚认可海马电子为其安装的设备即是合同中约定的设备，其并称，除一台公放外，其余的音响设备其一直在使用。   本院认为，海马电子与单志刚签订的专业电子器材销售安装合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应合同义务。现有证据能够证实海马电子已履行了合同义务，则单志刚亦应按约给付合同价款。单志刚至今仍未给付，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。海马电子据此要求单志刚给付欠款并按约定支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。单志刚的抗辩主张无证据予以支持，依法不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告单志刚于本判决生效后五日内给付原告赤峰海马电子科技有限公司欠款54000元，并以54000元为基数自2018年3月15日起按照月利率2%的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。   案件受理费1005元（原告已预交），由海马电子负担162元，由单志刚负担843元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ一九年十二月二十三日   书记员 刘新蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：樊小平，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊小平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告樊小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,275.37元、利息6,781.44元、违约金10,414元、分期手续费4,677.75元、其他费用20元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币40,275.37元、利息6,781.44元、违约金等其他费用15,111.75元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计62,168.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告樊小平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,275.37元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告樊小平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金40,275.37元；二、被告樊小平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.21元，减半收取计677.11元，由被告樊小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4341号 原告：谢某1，女，2012年8月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 法定代理人：谢某2（谢某1之父），住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：覃明万，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：毛润红，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。 原告谢某1与被告覃明万、毛润红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1委托诉讼代理人刘雨诺、被告毛润红委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼。被告覃明万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出诉讼请求：判令覃明万、毛润红立即赔偿各项损失共计177320元。事实与理由：因谢某1的父亲谢某2系覃明万的工人。2017年12月9日，谢某1在覃明万开办的位于成都市天府新区厂内与毛润红的女儿李婷婷（覃明万系李婷婷的姨父）一起玩耍。在玩耍的过程中，李婷婷不慎将谢某1的右小腿弄骨折。谢某1受伤后被送往高新龙翔医院治疗，经诊断为：右胫骨横断骨折。该医院对谢某1进行石膏外固定后便让谢某1回家休养。因谢某1伤情一直未愈，2018年5月25日谢某1入住四川大学华西医院并在该院进行手术治疗，随后转院到四川大学华西保健医院继续治疗，至今谢某1一直在持续治疗伤情，其安装的外固定器尚未取出。在谢某1治疗期间，谢某1父母多次在天府新区村委会的协助下找到覃明万、毛润红要求垫付谢某1的医疗费、护理费等。但覃明万、毛润红一直找各种理由不予配合。2019年7月24日，四川福森特司法鉴定所对谢某1的伤情作出司法鉴定意见：1、被鉴定人谢某1右胫骨骨折鉴定为八级伤残；2、被鉴定人谢某1续医费约为2000元。因发生此次事故，导致谢某1辍学至今，给谢某1及谢某1的家人带来了极大的身心伤害。谢某1母亲为照顾谢某1辞职在家，全家四口的一切开销全靠谢某1父亲一人打工维持。现谢某1为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 覃明万未作答辩。 毛润红辩称，李婷婷与谢某1的受伤并无关联。覃明万无权代表毛润红签署赔偿协议。谢某1不能举证证明案件发生的事实，应自行承担举证不能的不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢某1受伤的原因。谢某1主张受伤系李婷婷所致，为此提供了人民调解协议书两份、情况说明、接（报）处警登记表等证据。毛润红对此不予认可，主张谢某1受伤并非李婷婷所致。结合双方的证据情况及各自的陈述，本院认为谢某1受伤系李婷婷所致的可能性较大，故本院对谢某1主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢某1系谢某2之女。李婷婷系毛润红之女。 2017年12月9日，谢某2将谢某1安置在毛润红家中，随后前去工作。李婷婷在玩耍过程中致谢某1受伤。上午9时许，覃明万、谢某2被告知谢某1受伤。随后谢某1被送往高新龙翔医院就诊，被诊断为右胫骨横断骨折。当日即出院。 2017年12月11日，成都市天府新区人民调解委员会组织谢某2、覃明万进行人民调解，双方签署人民调解协议书，明确谢某1的医药费由谢某2、覃明万、毛润红各承担三分之一，毛润红所承担的部分由覃明万负责。 2018年4月22日，谢某2向覃明万索要谢某1的医药费未果，双方发生纠纷。 2018年5月25日，谢某1因右胫骨骨折不愈合、右胫骨假关节被送入四川大学华西医院治疗，后于2018年5月31日转诊至四川大学华西保健医院，最终于2018年6月11日出院。谢某1因本次事故共产生医疗费损失23333.28元。 2018年7月9日，成都市天府新区人民调解委员会组织谢某2、覃明万进行人民调解，双方签署人民调解协议书，明确覃明万再次补偿谢某21.5万元，此后谢某1的医疗费与覃明万无关。 2019年7月24日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定谢某1右胫骨骨折构成八级伤残，后续治疗费约2000元。谢某2支付鉴定费1800元。 另查明，谢某1就读于高新区东华育才学校。事故发生时，李婷婷系未成年人，毛润红系其监护人。截至起诉之日，覃明万已向谢某1支付费用17100元。 2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。李婷婷因过错致谢某1人身损害，应当承担侵权责任。因李婷婷系限制民事行为能力人，应当由其监护人毛润红承担侵权责任。 关于责任承担。结合谢某1、李婷婷均系未成年人，谢某2负有对谢某1合理看护的义务，本院酌定毛润红应承担30%的侵权责任。 关于覃明万的责任。覃明万并非侵权主体，并不基于侵权法律关系直接向谢某1承担赔偿责任。因覃明万与谢某2签订有相关人民调解协议书，谢某1可另行主张权利。 本院对谢某1的损失核定如下： （1）医疗费23333.28元； （2）护理费。住院17天，80元/日标准计算，共计1360元； （3）营养费。住院17天，30元/日标准计算，共计510元； （4）住院伙食补助费。住院17天，30元/日标准计算，共计510元； （5）残疾赔偿金。城镇标准，20年，系数0.3计算，共199296元； （6）后续治疗费2000元； （7）交通费500元； （8）鉴定费1800元； （9）精神损害抚慰金10000元； （10）残疾补助用品费不予支持。 上述共计239309.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛润红于本判决生效之日起五日内向原告谢某1赔偿各项损失71792.78元； 二、驳回原告谢某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告毛润红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20849号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：孟祥磊，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区，其他情况不详。被告：刘妍丽，女，1979年3月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区，其他情况不详。被告：毕克雨，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，其他情况不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告孟祥磊、刘妍丽、毕克雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥磊和刘妍丽支付原告借款本金998650.58元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计719378.47元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计1718029.05元）；2.判令毕克雨对孟祥磊和刘妍丽欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原告与孟祥磊签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定孟祥磊向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年8月26日至2017年8月25日止，固定月利率为15‰。同日，其配偶刘妍丽自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日，毕克雨与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定毕克雨为孟祥磊在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将100万元打入了孟祥磊指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，但孟祥磊以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金998650.58元，及截至2019年3月20日的利息、罚息共计719378.47元，同时其他被告也未能履行担保责任。原告认为，原、被告之间签订的杭州银行股份有限公司借款合同和杭州银行股份有限公司保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向孟祥磊支付了借款，但借款逾期后，孟祥磊却未能清偿，其他被告也未能履行担保责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与孟祥磊签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，双方约定孟祥磊向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年8月26日至2017年8月25日止，固定月利率为15‰。同日，其配偶刘妍丽自愿作为共同还款人签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日，毕克雨与原告签订微贷卡最高额保证合同，约定毕克雨为孟祥磊在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将100万元打入了孟祥磊指定的银行账户。但孟祥磊、刘妍丽未依约还款，截至2019年3月20日，共拖欠借款本金998650.58元及利息、罚息719378.47元。被告毕克雨亦未代为还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告出示的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告孟祥磊发放了贷款，被告孟祥磊、刘妍丽未按照合同约定履行还本付息的义务，被告毕克雨与原告签订的保证合同中约定同意为被告孟祥磊、刘妍丽的债务提供最高额保证担保，故原告要求被告孟祥磊、刘妍丽偿还借款本金及利息、罚息，要求被告毕克雨承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持，毕克雨在承担保证责任之后，就其与孟祥磊、刘妍丽之间的追偿事宜，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥磊、刘妍丽于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至2018年3月20日的借款本金998650.58元及利息、罚息719378.47元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、毕克雨对孟祥磊、刘妍丽的上述债务在1100000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20262元、公告费560元，均由孟祥磊、刘妍丽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽萍
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6556号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：阿某，户籍地内蒙古自治区通辽市，现羁押于云南省昆明市官渡区看守所，公民身份号码×××。 原告李某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16300元及利息（利息按以16300元为基数从2019年9月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，被告向原告借款16300元，约定还款期限为半个月，借款到期后，原告多次催要，被告拖延给付，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李某向法庭出示借条一支拟证明其主张。 阿某辩称，认可借款事实，但借款时未约定利息，阿某对李某出示借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对李某出示证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，阿某向李某借款16300元并出具借条一支，未约定还款期限，未约定利息，借款后，就该笔16300元借款，阿某未进行过偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阿某向李某借款16300元的事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，李某可随时向阿某主张权利，因此，李某请求阿某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因借款时借、贷双方未约定借款利息，因此，本院对李某主张阿某承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阿某于本判决生效后即偿还原告李某借款本金16300元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元（原告已预交），由被告阿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  吕春林 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 跃 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜孝峰，男，1990年2月21日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜孝峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.6元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额8777.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8777.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜孝峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8777.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告杜孝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2623号覃金荣：本院作出的（2018）粤0105刑初1226号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃金荣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2623号。经本院执行，覃金荣已履行了（2019）粤0105执2623号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9838号原告：苏剑锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张剑锋，男，1968年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏剑锋诉被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼,被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算，从2016年1月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告于2013年打车时认识被告，由于名字相同互留了电话，之后彼此有出来一起吃饭和唱歌。2014年6月，被告说小孩生病需要钱治疗，在2014年6月23日向原告借款5000元，当时说会尽快还钱，并立下借据。之后，2015年2月被告又说小孩生病需要用钱，于2015年2月8日再次向原告借款10000元，承诺新年后一并偿还。2015年5月，被告说车撞了，保险只能后赔，急需10000元修车，于2015年5月2日再次向原告借款10000元，承诺保险出了后会一并偿还。2015年6月，被告说车基本修好了，但还有小问题需10000元解决，在当月可以拿齐保险将所借的钱全部还给原告。原告于2015年6月6日再次借给被告10000元。之后被告就少联系原告，再后来电话也打不通，住址也搬走了，至今仍未还款，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2014年6月23日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款5000元，如逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。该《借据》借款人处另有“张垂洪”字样签名。2015年2月8日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款10000元，如逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。2015年5月2日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款10000元，如逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。2015年6月6日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款10000元，如逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。以上事实有原告提供的《借据》证实。庭审过程中，原告称以上借款均为现金交付，张垂洪是被告的父亲，当时被告称怕原告不信任他，所以将其父亲也一起列为借款人，但是张垂洪的签名是被告拿回家签完之后再给原告的，由于没有张垂洪的详细资料，所以没有起诉张垂洪。为佐证借贷属实，原告另提供了有被告签名的身份证复印件、广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证复印件、户口本复印件。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了被告出具的《借据》，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，因《借据》中未约定借期利息及借款期限，原告亦未提供其他证据证实双方约定了借款期限，因此，被告应从原告提起本案诉讼之日即2019年2月27日起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张剑锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏剑锋偿还借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，从2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告苏剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预付），由原告苏剑锋负担100元，由被告张剑锋负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓子君黄金铭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初4048号原告：李先炎，男，1960年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告：祝秋女,女，1963年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告：余姚贞，女，1984年10月生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告：姚木洪，女，1958年4月生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。负责人：方银弋，该公司经理。委托代理人:娄梦诗，该公司法律顾问，特别授权代理。原告李先炎、祝秋女诉被告余姚贞、姚木洪、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先炎、祝秋女的委托代理人诸丰林、被告余姚贞、姚木洪、被告人民财保上饶县支公司的委托代理人娄梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先炎、祝秋女诉称，2018年6月17日11时00分许，余姚贞驾驶赣Ａ×××××号小型客车沿三清山大道由东向西逆行行驶至茶圣路与三清山大道交叉口左转弯时，与沿茶圣路由南向北行驶李先炎驾驶（乘坐祝秋女）的二轮摩托车发生碰撞，致使李先炎、祝秋女受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，余姚贞负事故全部责任，李先炎、祝秋女不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计213,480.8元;2、本案诉讼费由被告承担。被告余姚贞辩称：原告的诉求与事实不符合，事故发生后，已积极配合赔偿。垫付的医疗费已理赔。还垫付2,000元伙食、营养费。被告姚木洪辩称：原告的赔偿由保险公司赔偿，伤者是否有驾照，事故责任未明确。被告人民财保上饶县支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔；2、部分诉求过高，住院伙食费标准过高，营养费过高，按一个等级500元，误工费原告未提供其因伤误工导致其实际收入减少的证明，不予认可，护理期过长，标准过高，伤残赔偿金适用标准按原告户籍地农村标准计赔，伤残等级有异议，已提交重鉴定申请，交通费标准过高，且未提供交通费发票，精神抚慰金过高；3、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2018年6月17日11时00分许，余姚贞驾驶赣Ａ×××××号小型客车沿三清山大道由东向西逆行行驶至茶圣路与三清山大道交叉口左转弯时，与沿茶圣路由南向北行驶李先炎驾驶（乘坐祝秋女）的二轮摩托车发生碰撞，致使李先炎、祝秋女受伤及两车受损。李先炎、祝秋女受伤后被送入上饶平安医院住院治疗35天和10天，李先炎的伤情为：1、右额叶脑挫裂伤；2、枕骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤。祝秋女的伤情为：1、左小腿部皮下血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡。本次事故经交警部门认定，余姚贞负事故全部责任，李先炎、祝秋女不负责任。2019年11月20日经司法鉴定机构重新鉴定原告李先炎的伤情为九级伤残。另查明，被告余姚贞驾驶的赣Ａ×××××号小型客车所有人为姚木洪，该车在被告人民财保上饶县支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告李先炎、祝秋女受伤后送上饶平安医院住院治疗35天和10天，所花医疗费全部由被告余姚贞垫付并向保险公司进行了理赔。另被告余姚贞预付原告伙食费2,400元。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、出院小结、疾病证明书、物业公司证明、居委会证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，余姚贞负事故全部责任，李先炎、祝秋女不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告保险公司书面请求对原告的九级伤残进行重新评定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新评定，被鉴定人李先炎系脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级评定为九级。对该评定意见经庭审质证，本院予以确认。关于赔偿标准问题,原告提交了物业公司和居委会的证明材料:保险公司虽提出异议,但未提交任何证据予以反驳,故保险公司的上述辩解理由不成立,本院不予采信,原告的赔偿依法按城镇标准核赔。为此，两原告各项损失住院伙食补助费为35天×40元/天=1,400元、营养费为5,000×20%=1,000元、交通费为36天×15元/天=525元、护理费为35天×146.62元/天+（90-35）天×102元/天＝10727元、误工费为274天×146.62元/天=40,058.8元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×20%=13,527元、精神损害抚慰金为6,000元、鉴定费为2,072元，以上合计197,058.8元，对此本院予以确认。原告祝秋女各项损失住院伙食补助费为10天×40元/天=400元、营养费为10天×30元/天=300元、交通费为10天×15元/天=150元、护理费为10天×146.62元/天＝1462元、误工费为（10+14）天×146.62元/天=3,508.8元，以上合计5,820.8元，对此本院予以确认。上述损失除鉴定费外，均由保险公司在限额内赔偿，被告姚木洪在案涉交通事故中没有过错，故依法不承担赔偿责任。第二次鉴定费由保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内赔偿原告李先炎、祝秋女住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计200,807.6元（197,058.8-2072+5,820.8）；二、被告余姚贞赔偿原告李先炎鉴定费2072元；三、驳回原告李先炎、祝秋女的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由被告人民财保上饶县支公司赔偿原告李先炎、祝秋女各项损失合计200,479.6元（200,807.6-2,400+2,072），返还被告余桃贞垫付款328元（2,400-2,072），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,502元，减半收取2,251元，由被告余姚贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8639号原告：王宗新，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李福新，山东尽善律师事务所律师。被告：济南金田物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：金位海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。原告王宗新与被告济南金田物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王宗新于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗新撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王宗新负担。审 判 员 刘兴山二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1416号 原告：马某，住兴和县。身份证号：××× 被告：常某，住兴和县。身份证号：××× 被告：闫某，住兴和县。身份证号：××× 原告马某诉被告常某、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员谢守河、靳淑芝、人民陪审员张学贤组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告马某到庭参加了诉讼，被告常某、闫某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月19日，被告常某、闫某向原告马某借款300000元，并出具借条和借款合同各一份，约定月利率为0.2%，还款日期为2018年8月19日。后还款期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款，故原告提起诉讼。 被告常某、闫某未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年7月19日，被告常某、闫某向原告马某借款300000元，双方约定借款月利率为2%，被告给原告出具了300000元的借款借据，并与原告签订了借款合同，借款期限为一个月，即从2018年7月19日至2018年8月19日。之后，被告先后支付原告7个月的借款利息42000元，再后分文未付。由于被告没有向原告归还借款及支付利息，便引起诉讼。 本院认为：被告常某、闫某于2018年7月19日向原告马某借款300000元，约定月利率为2%，有被告给原告出具的借款借据以及双方签订的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，予以认定，故原告马某要求被告常某偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定月利率为2%，该笔借款利息从2018年7月19日计算至2019年12月5日，该利息为99000元（300000元×2%×16.5个月）。由于被告已支付原告7个月利息42000元，即尚欠利息57000元（99000元-42000元）。被告常某、闫某经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告常某、闫某偿还原告马某借款本金300000元，支付利息57000元，本利共计357000元。款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费5800元，由被告常某、闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢守河 审 判 员  靳淑芝 人民陪审员  张学贤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9023号申请执行人：党博，女，1993年8月8日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人：赵卫东，男，1968年4月10日出生，汉族，住所地北京市大兴区。党博申请执行赵卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21307号民事判决已发生法律效力。党博向本院申请执行，要求被执行人赵卫东腾空并交付给申请人执行人党博北京市大兴区青岛嘉园8-1-402室房屋及房屋的电卡和天然气卡、支付供暖费3272.4元、案件受理费630元、保全费820元、公告费390元及房屋交付前的使用费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵卫东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划被执行人名下银行存款123374.71元并发还给申请人党博。经查，本院未发现被执行人赵卫东有其他可供执行的财产。申请执行人党博亦未提供被执行人赵卫东其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人党博申请执行的腾空并交付给申请执行人位于北京市大兴区青岛嘉园8-1-402室房屋及房屋的电卡和天然气卡、支付供暖费3272.4元、案件受理费630元、保全费820元、公告费390元及房屋交付前的使用费已执行到位123374.71元，剩余案款未受清偿。经申请执行人党博确认，被执行人赵卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人党博享有要求被执行人赵卫东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵卫东负有继续向申请执行人党博履行债务的义务。申请执行人党博发现被执行人赵卫东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3203号紫金财产保险股份有限公司：陈士国：紫金财产保险股份有限公司申请执行陈士国追偿权纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初4904号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监19号 二审上诉人（一审被告）：赵碧，女，汉族，1981年9月14日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 二审上诉人（一审被告）：周大舜，男，壮族，1981年9月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：周祥忠，男，汉族，1956年3月8日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区，系周大舜父亲。 二审被上诉人（一审原告）：刘军，男，汉族，1981年8月3日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 二审上诉人赵碧、周大舜与二审被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年8月1日作出（2015）南市民四终字第872号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，根据赵碧提交的新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二○Ｏ一九年十二月三十日 法官助理叶琪 书记员施雅婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初832号 原告：梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中三组榃垆岭属下苍梧县桂通贸易有限责任公司铺面。 经营者：徐阳。 被告：梁德锦，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店与被告梁德锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店以需要继续收集证据为由提起的撤诉申请，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店撤诉。 案件受理费1,090元，减半收取计545元，鉴定费2,040元，合计2,585元（原告已预交），由原告梧州市龙圩区徐扬轮胎销售店负担。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林伟怡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2644号之一 原告：莫新勇，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告莫新勇与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的3.104亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计31.04万元的60%即18.624万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的3.104亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回莫新勇的起诉。 案件受理费1978元，退回给原告莫新勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1337号 申请执行人：薛跃虎，男性，1963年02月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵平，男性，1952年05月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王祥，男性，1974年09月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人薛跃虎与赵平、王祥借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第3426号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3000000万元。根据申请执行人薛跃虎的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵平、王祥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1337号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45810号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕华，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吕华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金87856.14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应吕华申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151116001206的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了110000元贷款。贷款发放后，吕华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告吕华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、吕华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向吕华出借110000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，吕华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吕华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吕华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但吕华未按时足额偿还贷款本息，自2016年9月17日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金87856.14元。本院认为，平安银行与吕华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向吕华发放贷款，吕华应依约偿还借款本息。现吕华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吕华立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87856.14元，以及自2016年9月17日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初402号 原告：刘国定，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：毛亚芬，女，1960年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：毛亚琴（系被告胞妹），女，1964年3月23日出生，住嵊泗县。 被告：莫建民，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告刘国定与被告毛亚芬、莫建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国定、被告毛亚芬诉讼代理人毛亚琴到庭参加诉讼，被告莫建民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘国定向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款30万元，并支付自2019年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。后当庭变更诉讼请求为：要求二被告立即归还原告借款10万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告毛亚芬因经营资金周转所需，于2013年6月5日向原告借款10万元，被告次日向原告出具借条一张。借款未约定还款期限和利息，被告取得借款后至今未归还。经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告借贷关系成立，被告毛亚芬向原告借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。 被告毛亚芬辩称，1.其对2013年向原告刘国定借款10万元事实无异议，但该笔借款系通过刘国定向刘某所借，已于2014年还给刘某，借条未收回。且其自2003年3月至2014年5月期间的借款行为已被法院确认为非法吸收公众存款，并于2015年3月20日作出刑事判决，被告钱款在其被公安抓获前已还清，所以原告才未向公安报案；2.此笔借款属其个人债务，并非夫妻共同债务。莫建民对此借款不知情，借款并非用于家庭共同生活，该债务为其违法犯罪活动所负债务。故要求法院驳回原告诉讼请求。 被告莫建民辩称，1.原告所述事实与实际不符，据其了解，毛亚芬向刘国定所借款项已于2014年毛亚芬因非法吸收公众存款被公安抓获前全部还清；2.被告毛亚芬与原告刘国定之间的债务属非法债务，系毛亚芬个人债务非共同债务。其与被告毛亚芬已于2015年8月12日离婚，虽然该笔借款在夫妻关系存续期间，但其不知情，实际是非法吸收公众存款的犯罪行为，系毛亚芬个人债务。故要求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人张某、刘某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方关于2013年6月5日借款10万元及出具借条的事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告刘国定与被告毛亚芬因经常参与赌博而熟识，原告刘国定与被告莫建民认识但不熟悉。原告刘国定与被告毛亚芬多有资金往来，原告刘国定曾从他人（包括其妹妹刘某）处为被告毛亚芬筹集资金，毛亚芬对其借贷承诺高额利息。2014年6月16日，被告毛亚芬在嵊泗原台客隆附近的菜园信用社贷款50万，将其中10万元交由张某（系被告毛亚芬弟媳）转交给刘国定妹妹。当日，张某在中医院旁交给刘某。关于双方争议的此笔款项是归还刘某的债务还是归还刘国定的债务？到庭证人张某仅证实被告毛亚芬让其转交给刘某10万元事实，但这笔钱最终是还谁的债务其不知，只是毛亚芬告诉其钱是还刘国定的。到庭证人刘某对张某交给其10万元事实确认，但认为该笔钱是被告毛亚芬偿还自己的债务，并不是还刘国定的债务，其曾因看中毛亚芬借贷的高额利息，通过刘国定借给被告毛亚芬20万，张某交给的10万元是还其借款。本院认为，基于现有证据尚不能证明被告毛亚芬所答辩借条10万就是通过刘国定向刘某所借已还清的这笔款项的事实，故对二被告关于此笔款项已还清的答辩不予支持。 另查明，2003年以来，被告人毛亚芬在经营紫晶阁饭店、天鸿宾馆期间，以做挖沙船生意，其所经营的饭店、宾馆装修需要资金及儿子购买婚房等名义，以月利率1%至15%不等利息为诱饵，通过介绍、口口相传等方式向社会不特定对象非法吸收资金606.035万余元，后因所经营的饭店、宾馆亏损，支付高额利息及赌博挥霍，导致无法偿还欠款，造成被害人（孙某、裴某等17余人）损失。2014年6月16日，被告人毛亚芬因无力偿还借款，举家离开嵊泗，并关闭联系电话。17余名被害人得知被告人毛亚芬离开本县，并失去联系，陆续向嵊泗县公安局报案，最终本案被告毛亚芬被本院以犯非法吸收公众存款罪判刑，并责令其退赔各被害人损失。原告刘国定未向公安报案，2015年6月1日，原告刘国定就该笔借款起诉二被告，后因未按期预交案件受理费，于同年6月24日被本院按撤诉处理。被告毛亚芬与莫建民于1983年5月15日登记结婚，于2015年8月12日离婚。关于二被告答辩的本案借款应是非法吸收公众存款的犯罪行为属非法债务，本院认为本案所涉借贷行为并未在被告毛亚芬非法吸收公众存款案中予以认定，其刑事犯罪与本案借贷尚不具关联，对此答辩意见不予采纳；二被告答辩的此笔债务为被告毛亚芬个人债务非夫妻共同债务，经查，被告毛亚芬向刘国定借款10万元系其一人所借并签字，被告莫建民不知情，事后亦未追认，原告刘国定不能举证证明二被告有借款的共同意思表示，亦不能证明该笔借款用于二被告家庭生活或经营，且借贷行为发生在被告毛亚芬非法吸收公众存款期间,不能排除该笔借款与其他非吸资金混同被毛亚芬用于支付高额利息或赌博挥霍等。故，对此债务为被告毛亚芬个人债务的答辩予以采纳。 本院认为，原告刘国定与被告毛亚芬之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告毛亚芬理应按约归还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，本案已经过诉讼程序，但被告未能在本判决作出前履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告莫建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告刘国定借款10万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告毛亚芬负担575元，由原告刘国定负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇一九年十二月十七日 代书记员 池卫卫
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2530号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人李延龙，男，1977年08月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘福金，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2016号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人李延龙、刘福金借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人李延龙、刘福金已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2398号之一 申请执行人汤义县，男，1961年5月10日出生，住天台县。 被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)，住所地天台县赤城街道飞霞路5号，组织机构代码:079702223。 法定代表人齐秀华。 申请执行人汤义县与被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)承揽合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3183号民事判决，被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)应归还申请人汤义县工程款79650元及相应利息，负担案件受理费895元，执行费1094.75元，但被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月15日向被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法定代表人齐秀华作出拘留15日的决定，并发出限制消费令，将被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汤义县未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)所有的存放在天台县维多利亚娱乐会所内的可移动物品，本院已依法拍卖，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)所在地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤义县的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤义县，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2398号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县维多利亚娱乐会所(普通合伙)有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢199号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行。负责人：何勇，行长。被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：林正清，董事长。被执行人：林正平，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：贺成友，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：汤剑平，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张钧，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行四川自贡起重输送机械制造有限公司、林正平、贺成友、汤剑平、张钧借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初2207号民事判决书，判决被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司支付申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行借款本金1800万元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有坐落于自贡市沿滩区高新工业园区工业用房三套及坐落于自贡市板仓工业集中区地块，本院已依法进行处置，所得价款不足以清偿全部债务，本案当中尚有金额5914147.69元尚未执行完毕，本院于2019年12月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月三十一日书记员 宋珈路
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1904号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：尤某某,男,汉族，1947年8月15日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行尤某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审305号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月十六日书记员  李帅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3778号 原告：李岳腾，男，汉族，1989年11月10日出生，住泗水县。 被告：山东星源特种纸业有限公司；住所地：山东省泗水县泗河办经济开发区；统一社会信用代码：91370831MA3C9KJ911； 法定代表人：田青；职务：经理。 原告李岳腾与被告山东星源特种纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李岳腾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李岳腾撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2452号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刑华广，男，1967年3月9日生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人：陶冬杏，女，1971年7月6日生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人：杨桦，男，1963年11月10日生，苗族，住贵州省凯里市经济开发区。被执行人：刑台，女，1993年8月16日生，汉族，住贵州省镇远县。关于本院受理申请人刘广东申请执行刑华广、陶冬杏、杨桦、刑台民间借贷纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8087号 本院于2019年11月8日立案张利申请执行袁本强买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4988号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人。现（2019）川0106执8087号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保480号申请人：吴孟辉，女，1939年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人：向京平，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被申请人：向航萍，女，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：向建萍，女，汉族，现住北京市顺义区。申请人吴孟辉、向京平与被申请人向航萍、向建萍申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结向秋利名下银行账户内存款42万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结向利秋名下中国工商银行账户内的存款四十二万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十二月十四日书记员  徐苑馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27973号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜怡珂，女，1993年6月14日，汉族，住安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮社居委县粮食局宿舍。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杜怡珂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。