wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保641号 申请人：潘某某，女，1969年7月7日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，1986年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人潘某某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人潘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 青
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执454号申请执行人：江一琼，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。被执行人：谢述冬，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：黎晓，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人江一琼与被执行人谢述冬、黎晓借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月13日、12月2日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人黎晓有银行存款32528.89元，本院已强制扣划并支付申请执行人，查询到谢述冬名下有川A7TE66奥迪牌小型汽车一辆，已进行查封，但本案属轮候查封。到德阳市不动产登记中心查询，发现黎晓名下有一套位于德阳市峨眉山北路一段209号6栋-2-2号房产，经征求申请执行人意见，申请执行人表示暂不对该房产进行处置，未发现被执行人其余可供执行财产。本院于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为479291.11元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十七日书记员 石伟均
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5067号之三申请执行人：杨某某，又名杨德志，男，1968年8月5日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，女，1971年3月6日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫04民终1890号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e008bed4b8ce63056@wx.tenpay.com账户内存款人民币2105.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月九日书记员  贾俊峰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执626号申请执行人翁某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人翁某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈效臣，男，1971年7月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈效臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈效臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈效臣支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,242.65元及自逾期之日起至2019年3月7日的利息11,841.80元、违约金13,854.40元；2.判令被告陈效臣支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈效臣负担。事实和理由：被告陈效臣向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈效臣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈效臣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈效臣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月7日，被告陈效臣拖欠信用卡欠款本金51,242.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈效臣在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈效臣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈效臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈效臣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款本金51,242.65元；二、被告陈效臣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081元，公告费560元，由被告陈效臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11300号原告：郭建平，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。被告：吴海波，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告郭建平（以下简称原告）与被告吴海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至全部款项归还完毕之日止的利息；2、本案所有诉讼费（包括可能发生的保全费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：原被告双方因承建工程相识，被告因承包工程需要资金周转，于2015年2月14日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款10万元，原告通过银行转账及现金的方式将该10万元支付给被告。后被告因承包工程需要再次向原告借款，原告因不在长沙遂委托其姐夫周瑜办理该借款事宜。被告于2015年8月8日向周瑜出具《借条》，约定被告向周瑜借款10万元，该笔款项全部由原告委托其妻子苏娉实际出借并支付给被告。2019年8月30日，周瑜出具《债权转让确认书》，该确认书载明：被告向周瑜借款的10万元全部由原告实际支付，原告为该笔债权的实际出借人，周瑜作为名义出借人将该笔债权转让给原告，由原告向被告主张所涉全部借款本息。被告至今仍未归还借款，原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告与苏娉于2010年3月3日登记结婚。2015年2月14日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借到郭建平10万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款5万元，并支取现金4.5万元支付给了被告，剩余0.5万元作为利息预先予以扣除。2015年8月8日，被告向案外人周瑜出具一份借条，载明：当日借到周瑜10万元。2015年8月8日，原告的配偶苏娉向周瑜转账支付4万元，周瑜于当日取现金4万元。2019年8月30日，周瑜与原告签订《债权转让确认书》一份，载明：2015年8月8日，周瑜因接受郭建平的委托向吴海波出借款项10万元，该笔借款实际由郭建平妻子苏聘出借，由周瑜支付给吴海波，周瑜仅仅是名义出借人;现周瑜作为名义出借人自愿将对吴海波享有的债权本息全部转让给郭建平，今后由郭建平向吴海波主张所涉全部借款本金及相应的利息。庭审中，原告申请周瑜出庭作证，周瑜系原告的姐夫，其证言：2015年8月8日的借款实际系被告向原告的借款，原告妻子苏娉向周瑜转账4万元，苏娉另交付给周瑜5万元现金。同日，周瑜在银行取款4万元加上苏娉给的现金5万元，在周瑜经营的饭店里以现金方式向被告支付了借款9万元，剩余1万元作为利息预先予以扣除了。原告还提交了证人苏某的书面证言，苏某系周瑜的配偶、苏娉的姐姐，其证言与周瑜的证言一致。以上事实，有原告提交的借条两份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行业务凭证、《债权转让确认书》、证人证言、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原告与被告之间存在借贷合意，原告向被告转账支付了借款5万元，并支付了现金4.5万元，合计9.5万元，故双方的该笔借款的借贷关系成立。后原告通过其配偶苏娉向周瑜转账4万元并交付5万元现金，委托周瑜向被告支付了借款9万元，被告向周瑜出具了借条。周瑜确认该笔借款实际为原告出借给被告，并与原告签订了《债权转让确认书》，将该笔借款本息的债权全部转让给原告，故原告与被告之间的该笔借款的借贷关系成立。综上，原告实际共向被告支付了借款本金18.5万元，被告未向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金20万元，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年10月11日起至借款本金清偿之日止，该利息实际为逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金18.5万元为基数。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴海波于本判决生效之日起七日内向原告郭建平返还借款本金18.5万元，并支付逾期利息（以借款本金18.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由原告郭建平负担185元，被告吴海波负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月二十三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39923号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭玉卫，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭玉卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭玉卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭玉卫立即偿还平安银行贷款本金290203.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息208297.82元、复利79238.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭玉卫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭玉卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭玉卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭玉卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭玉卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度334000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭玉卫尚欠借款本金290203.88元，利息、罚息208297.82元和复息79238.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭玉卫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭玉卫发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭玉卫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭玉卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金290203.88元、截至2019年12月6日的利息、罚息208297.82元和复利79238.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭玉卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9577元，公告费（以实际发生为准），由被告郭玉卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14968号原告：赵珏俊，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张茵，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵珏俊与被告张茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珏俊到庭参加了诉讼，被告张茵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵珏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付以300,000元为基数，自起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年被告因需要资金向原告借款，原告先后转账出借被告300,000元，被告向原告出具借条一张，后至今分文未还，原告起诉来院。被告张茵未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日、8月13日，原告通过其名下招商银行账户分别向被告转账100,000元、200,000元，被告于2018年8月13日出具借条一张，内容为“本人张茵(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向赵珏俊借款人民币叁拾万元整，用作开证保证金。转账日期(2018年7月17日转账100,000元、2018年8月13日转账200,000元)。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的借条、银行明细及陈述，本院就被告分两次共计向原告借款300,000元的事实，依法予以确认。被告至今未还，原告要求被告归还借款并主张起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息之请求，具事实、法律依据，本院依法予以支持。被告张茵经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张茵应于本判决生效之日起十日内归还原告赵珏俊借款300,000元；二、被告张茵应于本判决生效之日起十日内支付原告赵珏俊以300,000元为基数，自2019年8月7日至判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3297号之一申请人：马某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住济宁市梁山县。被申请人：刘某某，女，1964年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人马某某与被申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0811执保3297号执行裁定：冻结被申请人马某某的银行存款15000元或查封相应价值的财产。申请人马某某于2019年12月18日向本院提出解除诉讼保全申请，并缴纳解除保全保证金15000元，请求解除对被申请人马某某财产的查封。本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，裁定如下：从即日起解除对被申请人马某某的银行存款15000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇一九年十二月十八日书记员  姜莹莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2812号之一申请执行人：宇世江，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：袁昌伟，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。本院在执行申请执行人宇世江与被执行人袁昌伟装饰装修合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人袁昌伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年12月30日，申请执行人宇世江与被执行人袁昌伟达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2812号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇一九年十二月十日书记员  武 冕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1478号申请执行人：商河县登峰油井维修有限责任公司，住所地：山东省商河县贾庄镇二矿西路以东、二矿南路以南。法定代表人：张振，该公司经理。被执行人：山东陆海石油技术股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：刘洪晓，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人商河县登峰油井维修有限责任公司与被执行人山东陆海石油技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人商河县登峰油井维修有限责任公司于2019年12月25日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1421号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李超清
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1719号之一申请执行人：刘小军,男,1975年3月9日出生,住湄潭县。被执行人：万中,男,1971年9月23日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人刘小军与被执行人万中租赁合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人万中向申请执行人刘小军给付租赁费37000元、诉讼费363元，其中在2020年1月20日前给付10000元，余款在2020年3月月底前给付完毕。本案由于双方达成执行和解协议，可对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月十九日书记员  李 蝉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26724号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温健鹏，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温健鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23850.14元、利息1304.67元、逾期还款违约金1272.97元（均产生于2017年1月1日后）、手续费279.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23850.14元、利息1304.67元、逾期还款违约金1272.97元、手续费279.78元，并支付从2019年8月1日起的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温健鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23850.14元、利息1304.67元、手续费279.78元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由原告负担22元，被告负担446元。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4405号原告：石信柱，男，1978年11月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘昌胶，男，1983年3月2日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告石信柱诉被告刘昌胶劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告石信柱的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十七日书记员  于 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4686号之三 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区。 法定代表人：杨思华，副总裁。 被执行人：农美萍，女，1962年6月8日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：农振业，男，1989年1月15日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：赵艳妮，女，1988年4月15日出生，壮族，住广西靖西县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人农美萍、农振业、赵艳妮买卖合同纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农美萍、农振业、赵艳妮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的214203元，已执行标的0元，剩余未受偿标的214203元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  韦竣曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18763号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张明华，男，1963年8月21日出生，住北京市石景山区委托诉讼代理人：乔龄君（系被告之女婿），男，1987年9月25日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张明华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤到庭参加本案第一次庭审，未到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7650．55元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）、垃圾清运费130元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告在第一次庭审时答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业违反前期物业服务合同中约定，且服务远未达到合同约定一级标准，小区公共设施、设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差，2、车位事件严重影响业主正常生活，给业主出行带来严重不便，物业甚至威胁业主，侵犯业主通行权，违反相邻权，同时剥夺业主应享有的知情权等权利，3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强，4、业主房屋漏水漏风等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差，5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患，6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积79．1平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费7650．55元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）、垃圾清运费130元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张明华于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费7650．55元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）、垃圾清运费130元（期间2015年8月3日-2019年12月2日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明华负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  袁慧民人民陪审员  陈智玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秦进
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执901号赵有邦、周成录：赵有邦与周成录劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3796元。经本院立案执行，现已强制执行到位3796元，本院已于2019年12月13日将该款转付给赵有邦。至此，赵有邦向本院申请执行的（2019）青0223民初590号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15825号上诉人（原审原告）：李河，男，1956年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中铁万科朗榆置地有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：肖劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：康哲，男，1991年5月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省开原市。上诉人李河与被上诉人沈阳中铁万科朗榆置地有限公司（以下简称“万科置地公司”）、沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初12179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清：1.在李河与万科置地公司签订《商品房买卖合同》时，万科置地公司是否向李河明确告知其所购楼宇南侧所建楼宇的规划情况，万科置地公司与李河签订《商品房买卖合同》时，是否向规划部门报请了规划申请；一审审理期间，李河多次提出万科置地公司在其房屋前盖32层高楼，影响了其采光和视野，但一审未予审查李河所主张的赔偿损失是否包含采光损失。2.一审期间李河提出了房屋除主卧窗台理石板存在质量问题外，还提出了房屋存在窗框破洞、地面开裂、玻璃粉碎等质量问题，一审未予审查，本案应予查明李河提出该质量问题是否存在及是否在房屋质量保修期间提出。3.关于李河提出的门禁卡问题，亦应予查明万科物业公司是否给予了业主定期升级处理。本案应在查明上述问题的基础上，依法予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初12179号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人李河预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十二日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81969号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张鹏，女，1986年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张鹏偿还借款本金19066.65元;2、张鹏偿还借款期限内利息1568.16元；3、张鹏支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以19066.65元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张鹏承担。被告张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人张鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2205.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张鹏约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称张鹏自2018年10月10日开始逾期，截至2019年10月9日，张鹏尚欠借款本金19066.65元，利息1568.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张鹏应当按期支付利息并偿还本金。现张鹏逾期还款，国美公司要求张鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19066.65元、借款期限内利息1568.16元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19066.65元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费260元，均由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5454号原告：枣阳市第一人民医院。住所地：枣阳市中兴大道183号。法定代表人：张玮，系该院院长。委托诉讼代理人：周建忠、郑福萍，该院职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，公司住所地：枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告枣阳市第一人民医院（以下简称一医院）诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一医院的委托诉讼代理人周建忠、被告人保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一医院诉称：2017年6月2日，原告向被告投保医疗责任保险，保单号为PZEM201742060000000065，交纳了医疗责任险保费53万元。医疗责任保险合同约定每人赔偿限额20万元。每案法律费用限额2万元，每案免赔比例为5%或1000元，以高者为准。保险期间：自2017年6月18日零时起至2018年6月17日24时止。2017年7月17日，原告发生刘春秋医疗损害责任纠纷案件。2019年5月9日，经枣阳市人民法院判决原告赔偿患方435394.65元，并承担本案50%尸检费12765元、50%鉴定费7000元，案件受理费3825元，法律费用共计23590元。由于被告不能按照医疗责任保险约定理赔和及时理赔，故向贵院提起保险合同纠纷民事诉讼，请求法院依法判令被告人保枣阳支公司支付医疗责任险赔偿金220000元，并判令由被告方承担本案案件受理费及其他费用。被告人保枣阳支公司辩称：1.原告应当提供证据证实患方在其就诊的主治医师具有相应的资质和职业证明，以及医疗机构与责任人之间存在劳务关系的证明；2.原告还应当提供其已向患方赔偿的依据；3.按照保险合同的约定，应扣减5%或1000元的免赔额；4.法律费用需要提供保险人书面同意或认可的依据；5.保险公司不承担本案诉讼费。本院查明的案件事实与原告所述事实基本一致，本院对原告诉称事实予以认定。另查明：原被告双方于2017年6月16日签订的枣阳市医疗责任保险协议第一条约定：“中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款及附加医疗意外责任保险条款。本协议内容与条款发生冲突时，以本协议为准”。医疗责任保险条款第四条约定：“保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”。第九条除另有约定外，责任限额包括医疗责任每人责任限额、精神损害每人责任限额、医疗责任累计责任限额、法律费用每次事故责任限额、法律费用累计责任限额。……第三十条对于法律费用，保险人在第二十九条计算的赔偿金额以外按以下约定另行计算赔偿：（一）保险人对法律费用的每次事故赔偿金额以实际发生的费用金额为准，但不得超过本保险单列明的法律费用每次事故责任限额；……。还查明，患者刘春秋于2017年7月16日05：54时因“孕40周+4天，下腹隐痛4小时余”入住枣阳市第一人民医院，行剖宫产术，娩一活女婴。2017年07月17日07：00时出现呼吸困难，心慌，于2017年07月17日10时42分在全麻下行剖腹探查+左侧阔韧带血肿清除术，经抢救无效于2017年07月17日18点50分宣告临床死亡。死者家属郭小伟、刘要亮、李素英、郭念恩作为原告向本院起诉，诉讼中，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：1.枣阳市第一人民医院对刘春秋的医疗行为存在过错；2.该过错与刘春秋的死亡之间存在因果关系；3.建议参与度为41-60%。本院于2019年5月9日作出（2017）鄂0683民初4733号民事判决：枣阳市第一人民医院赔偿郭小伟、刘要亮、李素英、郭念恩因刘春秋死亡所造成的各项损失共计880447.50元的50%即440223.75元及精神损害抚慰金15000元。该判决已生效，枣阳市第一人民医院已履行。患方的主治医师钱玮、唐国清具备合法有效的执业医师证。上述事实，有原被告提交的证据，当事人陈述及法庭笔录等在卷可佐证。本院认为：原告一医院与被告人保枣阳支公司签订的医疗责任保险合同以及医疗责任保险协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本院(2017)鄂0683民初4733号民事判决已认定原告一医院对刘春秋的医疗行为存在过错，并判令一医院承担相应赔偿责任，一医院已履行了上述判决内容。该医疗损害纠纷发生在医疗责任保险期间内，属于保险责任范围，被告人保枣阳支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。判决一医院承担50%的尸检费12765元、鉴定费7000元和案件受理费3825元，属于医疗责任保险合同约定的法律费用范畴，包括其余赔偿款，已超过每次医疗纠纷责任赔偿限额，被告人保枣阳支公司应当在限额内赔偿。故原告一医院请求人民法院依法判令被告人保枣阳支公司支付医疗责任险赔偿金220000元，符合事实、双方医疗责任保险条款约定以及法律规定，本院予以保护。被告人保枣阳支公司辩称不承担诉讼费等意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内支付原告枣阳市第一人民医院保险理赔款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，均于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年十二月十八日书记员  张丽娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3431号 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗燕燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉振，汉族，系该公司物业经理，现住内蒙古自治区。 被告王兆杰，男，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告王兆杰物业服务合同纠纷一案，现原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司申请撤回对被告王兆杰的起诉。本院审查后认为原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费26元，由原告负担。 审判员  刘亚南 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海波
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19677号原告：上海延芯商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李学哲，执行董事。委托诉讼代理人：李伟英，女。被告：浙江迅捷电气科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：鲍旭辉，执行董事。原告上海延芯商贸有限公司与被告浙江迅捷电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告上海延芯商贸有限公司于2019年12月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海延芯商贸有限公司撤诉。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由原告上海延芯商贸有限公司负担(已付)。审判员 杨 洁二〇一九年十二月十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0202刑更5号 罪犯王某，男，1984年1月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍在青岛市市南区。2017年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。 经审理查明，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0202刑初508号刑事判决，以罪犯王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，本院将其交付青岛市市南区司法局依法实行社区矫正，期限自2017年12月29日起至2019年12月28日止。因罪犯王某于2019年4月17日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留15天，2019年11月11日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留15天，现青岛市市南区司法局建议对其撤销缓刑。 另查明，2017年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年12月18日被释放。 本院认为，罪犯王某违反《中华人民共和国刑法》第七十五条关于缓刑的监督管理规定，违反法律、行政法规，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁0202刑初508号刑事判决中对罪犯王某宣告的缓刑； 二、对罪犯王某收监执行原判刑罚有期徒刑一年。 （刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 审判员  姜国峰 二〇一九年十二月十日 书记员  王 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特54号申请人：满洲里达源经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：孟繁东，经理。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人：杨玉臣，男，1973年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人满洲里达源经贸有限责任公司与被申请人杨玉臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。满洲里达源经贸有限责任公司称，一、仲裁认定杨玉臣工资为2855元错误，其工资应为2475元。二、仲裁裁决满洲里达源经贸有限责任公司支付一次性伤残就业补助金错误。杨玉臣并未提出过解除劳动合同，双方未解除劳动关系，满洲里达源经贸有限责任公司不应支付一次性伤残就业补助金。三、本案不属于法律规定的一裁终局范围，仲裁作出终局裁决错误。综上，请求：一、撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2019]469号裁决；二、由杨玉臣承担诉讼费用。杨玉臣称，认可仲裁裁决结果，满洲里达源经贸有限责任公司申请撤销仲裁裁决理由错误，请求人民法院驳回满洲里达源经贸有限责任公司的申请。经审查查明：2019年9月25日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字[2019]469号裁决：一、满洲里达源经贸有限责任公司支付杨玉臣护理费972元；二、满洲里达源经贸有限责任公司支付杨玉臣停工留薪期工资11420元；三、满洲里达源经贸有限责任公司支付杨玉臣经济补偿1750元；四、满洲里达源经贸有限责任公司支付杨玉臣一次性伤残就业补助金75660元；五、驳回杨玉臣其他仲裁请求。（以上一至四项合计89802元，从中扣减满洲里达源经贸有限责任公司已支付的6000元，仍需支付杨玉臣83802元。）本院审查期间，双方均未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案审查期间，满洲里达源经贸有限责任公司未提交证据证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决存在以上情形。关于满洲里达源经贸有限责任公司提出的杨玉臣工资应为2475元，而非2855元的主张，本院认为，杨玉臣月工资数额属于仲裁对事实的认定，不属于人民法院的审查范围，对该主张不予支持。关于满洲里达源经贸有限责任公司提出的双方未解除劳动关系，其不应支付一次性伤残就业补助金的主张，本院认为，杨玉臣认可其向用人单位提出解除劳动关系，本院审查期间，用人单位亦认可双方于杨玉臣领取生活费并签字时已解除劳动关系，故仲裁裁决满洲里达源经贸有限责任公司支付杨玉臣一次性伤残就业补助金并无不当，对该主张不予支持。关于满洲里达源经贸有限责任公司提出的本案不属于法律规定的一裁终局范围，仲裁作出终局裁决错误的主张，本院认为，本案仲裁裁决书尾部已明确载明“本仲裁裁决为终局裁决”，且告知了劳动者和用人单位不服仲裁裁决的程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回满洲里达源经贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里达源经贸有限责任公司负担。审判长  孙立鸣审判员  栾 雪审判员  蒋忠顺二〇一九年十二月十日书记员  范晨阳附：本案依据的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：翟庄苑，男，1989年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟庄苑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告翟庄苑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币49030.03元（其中本金29998.38元，利息3916.63元，其他费用15115.02元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月6日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币49030.03元，本金29998.38元，利息3916.63元，其他费用15115.02元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。翟庄苑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.翟庄苑向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，翟庄苑使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现翟庄苑不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为翟庄苑风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更翟庄苑的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与翟庄苑均有约束力；如翟庄苑不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，翟庄苑尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币49030.03元，其中本金29998.38元，利息3916.63元，其他费用15115.02元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与翟庄苑之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。翟庄苑使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现翟庄苑逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求翟庄苑按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟庄苑于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币49030.03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元及公告费（以实际发生额为准），由翟庄苑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9764号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：胡某2，男，1968年1月20日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：韩某，女，1968年12月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：于某，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：郑某，女，1970年7月27日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：胡某3，男，1971年10月2日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：苏某，男，1989年1月11日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告胡某2、韩某、于某、郑某、胡某3、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉二○一九年十二月十八日书 记 员 陆长伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22050号原告：张佩瑜，女，1934年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告张佩瑜与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩瑜到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张佩瑜向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金1万元；2.被告支付借款额度的5%的违约罚款；3.被告支付合同到期日至今每月2%的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日原告在被告工作人员的宣传下，借给合作社1万元并立有借款合同，合同约定借款期限6个月，自2018年8月5日至2019年2月8日止，每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后被告一直不予退还本金，利息也只付到2018年10月份。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月5日张佩瑜（甲方）与合作社（乙方）签订编号为2018270的《借款合同》，约定乙方向甲方借款1万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，借款期限为6个月，借款时间自2018年8月5日至2019年2月4日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还1万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年8月5日，合作社向张佩瑜出具收据，载明今收到张佩瑜出借款1万元整。庭审中，张佩瑜认可合作社支付过200元利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张佩瑜与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，张佩瑜已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。张佩瑜要求合作社返还借款本金1万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。张佩瑜主张的利息，因张佩瑜认可已收到合作社支付的200元利息，该利息应先行抵扣借款期间的利息1200元。现张佩瑜要求合作社支付合同到期日，即2019年2月5日起的利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张佩瑜要求合作社支付违约金的诉讼请求，因该项主张与逾期利息合计计算标准过高，本院不再予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。张佩瑜未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于张佩瑜主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告张佩瑜借款1万元；二、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内支付原告张佩瑜利息（以1万元为基数，自2019年2月5日起至实际付清日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告张佩瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月四日书记员  刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29434号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王晗，女，1986年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王晗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王晗偿还借款本金82927.41元及逾期滞纳费9902.57元、账户管理费19363.46元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，王晗向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，按照等额本息还款(13-36)还款法还款；若王晗逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月25日，北银公司依约向王晗发放贷款，在合约书履行期间，王晗没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王晗未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，王晗向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月25日，北银公司依约向王晗发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月,还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取1600元,到期日为2020年5月25日。在合同履行期间，王晗未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张王晗自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金82927.41元及逾期滞纳费9902.57元、账户管理费19363.46元，之后王晗产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王晗签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王晗发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王晗作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王晗立即偿还借款本金82927.41元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晗于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82927.41元及逾期滞纳费9902.57元、账户管理费19363.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4679号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场15层6号）。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：赵斌侠，女，1982年1月16日出生，汉族，陕西省延长县人，住陕西省延安市宝塔区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告赵斌侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉。 案件受理费8012元，减半收取4006元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21474号原告：谦信（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：王利华，女，该公司行政。被告：彭吉涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告谦信（北京）科技有限公司（以下简称谦信公司）与被告彭吉涛劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谦信公司之委托诉讼代理人王利华，被告彭吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谦信公司向本院提出诉讼请求：1、彭吉涛支付谦信公司损失133927.82元；2、彭吉涛承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处担任总裁职务，原、被告签订的劳动合同及公司管理制度都禁止主管职员以上兼职。原告提交了大量证据均证明被告在外全职，在我司反而是兼职，被告不能全心全意在公司任职并承担其职务的职责，给我司造成损失。我司提供工资表证明被告在我司取得非法收入，固定我司损失。相关社保亦属于损失范围。彭吉涛辩称，不同意谦信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭吉涛2017年7月6日入职谦信公司任总裁，双方签订了期限为2017年7月6日至2020年7月6日的劳动合同，月工资标准12000元。彭吉涛曾就工资、餐费、待岗生活费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等事项提起劳动仲裁申请，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出京东劳人仲字[2018]第2684号裁决书，认定彭吉涛于2018年4月16日以欠薪为由与谦信公司解除劳动关系，裁决谦信公司应向彭吉涛支付解除劳动关系经济补偿金6000元。彭吉涛就该裁决向我院起诉，我院作出了(2019)京0101民初1696号判决书，对于劳动关系解除情况的认定及解除劳关系经济补偿金的裁决与仲裁一致。后彭吉涛因我院判决未支持其餐费请求，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终4662号终审判决，以谦信公司未在法定时间内提出上诉为由，维持了我院关于工资、待岗生活费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的判决。关于损失。谦信公司称彭吉涛与其单位存在劳动关系期间，还在北京可飞网络科技发展有限公司有全职工作，违反了其单位规章制度，依此原因彭吉涛应赔偿如下损失:1.其单位已向彭吉涛支付的2017年7月至11月工资43068.39元(实发)、为彭吉涛缴纳的社会保险费个人及企业缴费部分24359.43元应退还；2.彭吉涛在职期间负责的业务产生了其单位向客户支付赞助费20000元，应由彭吉涛退还:3.彭吉涛负责的项目不能正常运行造成的损失30000元应承担赔偿责任;4.北京市第二中级人民法院终审判决其单位支付的款项共计36500元应由彭吉涛退回。彭吉涛称其确为北京可飞网络科技发展有限公司股东及法定代表人，但并未实际在该单位工作。对于彭吉涛负责的项目不能正常运行造成的损失30000元，经询问，谦信公司称不清楚不能正常运行的项目名称，也无证据证明此情况。另，谦信公司为证明损失，向本院提交规章制度、2017-2018年年报、微信截图、网络截图、被告入职材料明细、工资表、银行付款单、社保记录等证据。彭吉涛均认可真实性，但主张其依法获得公司收入，不是兼职，入职时原告知道被告有其他公司的事实。谦信公司于2019年8月6日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求彭吉涛支付2017年7月16日至2019年8月6日造成的损失133927.82元。2019年9月该仲裁委作出裁决：驳回谦信公司全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谦信公司主张因彭吉涛与其单位存在劳动关系期间，还在北京可飞网络科技发展有限公司有全职工作，违反了其单位规章制度，故彭吉涛应赔偿损失，谦信公司对此应承担举证责任。但谦信公司并未就其主张的彭吉涛在北京可飞网络科技发展有限公司有全职工作的事实，以及彭吉涛另有全职工作导致谦信公司发生损失的事实举出详实证据加以证明，故谦信公司所主张的请求缺乏事实依据，本院对谦信公司要求彭吉涛赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谦信（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由谦信（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十四日书记员  刘思彤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3850号原告：王某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人:杨庆，系贵州省xxx法律事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：夏某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告王某某诉被告夏某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告夏某付给原告王某某欠款人民币247200元，资金占用利息12360元（从2018年9月1日至2019年6月1日，共计10个月，每月以欠款247200元的0.5%计算，即年利率为6%），2019年6月2日以后的资金占用利息要求按年利率6%计算至清偿欠款之日。合计人民币259560元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月19日，原、被告共同投资设立贵州安泳债腾达商贸有限公司，公司注册资本为人民币300万元，其中:原告出资153万元，占投资比例51%，被告出资147万元，占投资比例的49%。事后，2018年7月23日，原、被告初次结算，被告欠原告投资本金和利润共计人民币247200元（投资款166951元，利润80249元），定于2018年7月31日前支付100000元，2018年8月31日前支付100000元，但至今分文未付，占用原告资金将近一年，给原告造成了不应有的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条（一）之规定，被告占用原告资金10个月按年利率6%计算，应付利息12360元。为避免损失不再扩大，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。本院向被告夏某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，原告王某某与被告夏某合伙出资成立贵州安泳腾达商贸有限公司，双方约定原告王某某占股51%，被告夏某占股49%。公司成立并经营一段时间后，被告夏某于2018年7月23日向原告王某某出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠王某某投资本金、营业应分得利润、利息贰拾肆万柒仟贰佰（247200）元整，定于2018年7月31日前支付肆万柒仟贰佰（47200）元，2018年8月15日前支付壹拾（100000）元，2018年8月31日前支付壹拾（100000）万元”，被告夏某在欠款人处签名捺印。但还款期限届满后，被告夏某未按约定履行支付义务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、开户许可证、股东会决议、公司章程、股东出资情况附表、《安泳腾达购进、销售华新水泥厂数量金额统计表》、《欠条》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方之间构成合伙关系。本案中，被告夏某向原告王某某出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，故原告王某某作为债权人请求债务人被告夏某偿还欠款247200元，于法有据，本院予以支持。对于原告王某某主张利息12360元的诉请，本案中，原、被告双方约定的最后的履行期限是2018年8月31日，但被告夏某未按约定履行支付义务，其行为已构成违约，原告王某某主张按照年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息为12360元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款247200元及资金占用利息12360元，合计259560元（资金占用利息从2018年9月1日计算至2019年6月1日，余下利息以所欠款项为基数按照年利率6%计算至全部款项清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，因适用简易程序审理减半收取2504元，由被告夏某负担（原告王某某已预交，限被告夏某于本判决生效后十日内返还原告王某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十二月十日法官助理曹学森书记员冯波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1961号申请执行人杨某某，男，汉族，1974年10月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人王某某，女，汉族，1937年4月27日出生，住西安市雁塔区。被执行人张某某，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人李某甲，男，汉族，1995年3月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人李某乙，女，汉族，2011年9月27日出生，住西安市雁塔区申请执行人杨某某与被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00069民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙下落不明。本院依法向被执行人王某某、张某某、李某甲、李某乙发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权305800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2639号申请人：何锦光，男，1989年1月15日生，汉族，住广东省增城市。被执行人：倪井丰，男，1975年4月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人何锦光与被执行人倪井丰买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5785号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告倪井丰于本判决生效之日起十日内退还原告何锦光购车款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告倪井丰负担。权利人于2019年11月6日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院轮候查封。因车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。本院前往被执行人家中寻找被执行人，现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5785号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 楚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22635号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邹贵波，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹贵波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邹贵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币102,830元、利息9,973.35元、滞纳金及违约金5,084.70元、其他费用11,014.38元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,902.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹贵波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,830元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邹贵波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计102,830元；二、被告邹贵波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.60元，减半收取计1,178.30元，由被告邹贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7069号 原告：林民珠，女，ｌ962年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林民珠因与被告韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判决被告韩德敏、林凤玉共同偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率1.5％从2017年10月15日起计算至还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2015年10月15日，原告向被告韩德敏的银行账户汇入50万元。同日，两被告共同出具借款50万元的借条交原告收执，约定借款利息为月利率1.5％，未约定还款期限。原告自认两被告在借款后按约支付了两年利息，借款本金及其余利息拖欠至今未还。现原告以两被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。 本院认为，原告主张两被告出具借条向原告借款50万元，原告的主张有两被告出具的借条、原告的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韩德敏、林凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林民珠借款50万元及利息，利息按月利率1.5％自2017年10月15日起计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10525元，由被告韩德敏、林凤玉共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琦 人民陪审员  林宗谋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27960号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈吉娟，女，1988年7月29日，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县沙坪镇思榜村委会那芹麓队25号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈吉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李海军，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李海军立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金75268.93元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与李海军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李海军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李海军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李海军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李海军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李海军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李海军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李海军返还所有贷款本息，李海军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，李海军尚欠贷款本金75268.93元。本院认为，平安银行与李海军签订贷款合同，平安银行按照约定向李海军发放贷款，李海军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金75268.93元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45827号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：段凯锋，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段凯锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告段凯锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89270.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，应段凯锋申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151029001411的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，段凯锋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告段凯锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、段凯锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向段凯锋出借150000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，段凯锋未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如段凯锋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求段凯锋返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但段凯锋未按时足额偿还贷款本息，自2017年4月21日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金89270.07元。本院认为，平安银行与段凯锋签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向段凯锋发放贷款，段凯锋应依约偿还借款本息。现段凯锋逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告段凯锋立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89270.07元，以及自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告段凯锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元及公告费（以实际票据金额为准），由被告段凯锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月