wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1642号原告：孙伟雄，男，1963年3月6日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：刘欢清，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地：广东省平远县。系原告的女婿。被告：孙志勇，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地：广东省梅县区。委托诉讼代理人：江艳灵，女，1973年6月27日出生，汉族，住所地：广东省梅县区。与被告系夫妻关系。原告孙伟雄诉被告孙志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙伟雄及其委托诉讼代理人刘欢清，被告孙志勇及其委托诉讼代理人江艳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费合计11745元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日上午，梅县区南口镇政府的工作人员、梅县区南口镇瑶上村村委会组织梅县区南口镇瑶上村中心一队的村民被告、孙志贤、原告、孙伟洪及孙伟林、谢碧芬等人到梅县区南口镇瑶上村何寿坑对相关的山林权属进行确认，因分歧较大，确权不成，随后众人各自离开。10时30分许，原告驾驶摩托车经过被告的身边时，被告用手推原告，将原告连人带车推倒在地上。在原告被摩托车压着时，被告到旁边的猪舍找到一根“劈镰”，村民孙立志看到后抱住被告说不要太冲动，被告对孙立志说“你别管这事，要不然我也对你不客气”。被告挣脱后持劈镰向原告冲去，用劈镰往原告身上砍去，原告为了不让被告往自己头上砍去，就用双手去接了被告的劈镰，最终造成原告两手指节被砍断，经梅州市梅县区公安局司法鉴定中心鉴定，原告损害程度为轻伤二级的事实。现依据《责任侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，依法计算如下：被告需赔偿原告费用：1、医疗费1245元，2、交通费500元，3、精神损失费10000元，以上费用合计11745元。综上所述，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙志勇辩称，医疗费按照医疗机构的票据为准，但各自承担各自的责任，住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费我方不承担是因为原告方过错较大，原告方应承担更大的责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告均是本村村民。2018年5月22日上午，原告孙伟雄及其兄弟孙伟洪、被告孙志勇及其兄弟孙志贤、梅县区南口镇政府工作人员、瑶上村村干部、瑶上村中心一队村民在瑶上村何寿坑确认山林权属时，因双方意见分歧较大，继而发生口角，导致山林权属无法确认，于是大家各自离开，孙志贤亦先行离开。当天10时30分左右，当原告孙伟雄骑摩托车从被告孙志勇身边经过时，被告孙志勇用手推原告孙伟雄，至孙伟雄连人带车倒在地上，造成右手碰在石头上受伤。骑摩托车跟在后面的孙伟洪见状便加大油门撞向被告孙志勇，将被告孙志勇撞倒在地。被告孙志勇爬起来后在旁边猪舍找到一支劈镰，村民孙立志见状，抱住孙志勇说“不要太冲动”，被告孙志勇就对其说“你别管这事，要不然我对你不客气”。于是被告孙志勇从孙立志手中挣脱，持劈镰冲向孙伟雄、孙伟洪。孙伟雄、孙伟洪则持木棍与被告孙志勇相应对打致伤，孙伟雄右手无名指被打伤，孙伟洪的头部、眼部被打伤，被告孙志勇亦被孙伟雄、孙伟洪打坐在地上，无还手能力。事件发生后，原、被告均被采取刑事拘留，因原、被告就民事赔偿未能达成一致协议，原告遂于2019年8月5日诉至本院并提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。另，孙伟雄因本案纠纷涉嫌故意伤害罪，已被广东省梅州市梅县区人民检察院提起公诉，梅州市梅县区人民法院于2019年5月6日作出（2019）粤1403刑初29号刑事附带民事判决，认定孙伟雄构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。孙伟雄不服，以正当防卫为由,上诉主张其无需承担民事赔偿责任，对于是否构成正当防卫的认定必须以（2019）粤14刑终155号刑事判决的审理结果为依据，因该案尚未审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项规定，本院于2019年10月23日作出中止诉讼的裁定。梅州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）粤14刑终155号刑事附带民事裁定书，认定被告构成故意伤害罪，不构成正当防卫，驳回上诉，维持原判。本案依法恢复审理。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因原、被告未能妥善处理纠纷导致原告轻伤二级，原告依法可获得相应赔偿。经审核，原告因被告故意伤害造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案当事人提供的医疗发票、用药清单、病历资料等，可确定原告的医疗费1245.18元，原告请求1245元，本院予以支持。二、交通费，原告未提供充分的证据证明其交通费损失，且原告并未住院治疗，因此，原告要求被告赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。三、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次事件致使原告轻伤二级，使其肉体和精神遭受了创伤和痛苦，可根据事件发生的原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰3000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告各项合法损失共计4245元。关于责任承担。根据本案查明的事实，原、被告对发生的纠纷本应积极协调，尊重客观事实，采取正确的方式寻求相关部门的处理，而不应故意激化矛盾使事态升级，最终导致两败俱伤。本案中，被告首先故意将正常行驶的原告孙伟雄推倒在地，从而导致事态升级，因此，在本事件中，原告承担40%的责任即4245元×40%=1698元，被告承担60%的责任即4245×60%=2547元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，《粤高法（2018）39号》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙志勇应于本判决生效后10日内赔偿原告孙伟雄医疗费等各项损失2547元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告孙志勇负担50元，原告孙伟雄负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇一九年十二月十八日书记员  陈霏霞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3825号 原告：孙维琴，女，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李明，男，汉族，1978年1月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告孙维琴与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维琴到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙维琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告借款15,701元及其全部利息（以15,701元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2．判由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告一次去原告入职的人寿保险公司听课与原告相识，被告给自己购头一款国寿鑫尊宝终身寿险（万能型），并以资金周转困难为由向原告借款30,000元用于投保此险，并向原告出具借条一份，言明在当月28号左右归还。原告遂借给被告30,000元并为其办理了投保全部手续，投保后，原告再三提醒有十天犹豫期，此间返保无损失，被告表示不会反悔不会退保，可是迄今被告却未偿还原告借款。为此，原告多次催讨，被告一直拖延搪塞，未还分文，后称是原告骗他投保的，鉴于被告不诚信，无奈，原告只得诉请人民法院请求法院查明事实，依法裁判，以保护原告的合法债权。另，原告在庭审中在本院补充陈述2019年9月12日，被告退保归还了原告14,298元。 被告李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，被告李明因购买保险向原告孙维琴借款30,000元，并于当日出具借条一张，借条载明，今借到孙维琴叁万元人民币用于购买保险，大约28号左右归还。2019年9月12日，被告李明退保并归还原告孙维琴借款14,298元,下剩借款未归还，被告李明并于当日重新出具一张借条给原告孙维琴，借条载明，今借到孙维琴人民币壹万伍仟柒佰零壹元整，定于2019年10月1日还清。2019年9月12日的借条出具后，被告李明未再归还原告孙维琴任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明向原告孙维琴借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告孙维琴要求被告李明归还下剩借款15,701元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告李明缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起三日内归还原告孙维琴借款本金15,701元及逾期利息（利息自2019年10月11日起，按年利率6%计算至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3269号 中国农业银行股份有限公司杭州分行与郑美玲信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2658号判决书，于2019年11月12日立案执行。现因被执行人郑美玲已履行生效法律文书确定的义务（案款本息402713.72元、案件受理费4883元、申请执行费3479元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢56号之三 申请人：申祝，男，1978年7月9日出生，汉族，住威县。 被执行人：郑川志，男，1984年1月8日出生，汉族，住威县。 申祝申请郑川志民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出（2017）冀0533民初1629号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月14日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初1629号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李明旭
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保263号申请保全人赵志刚，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请保全人李红波，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省监利县。申请保全人郭远钦，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被保全人黎文广，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省通城县。被保全人孙平朝，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被保全人罗利，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。申请保全人赵志刚、李红波、郭远钦与被保全人黎文广、孙平朝、罗利因合伙产生纠纷，申请保全人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值24万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人赵志刚、李红波、郭远钦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人黎文广、孙平朝、罗利在金融机构的存款人民币240000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。附：财产线索（详见清单）。申请保全费1720元，由申请保全人赵志刚、李红波、郭远钦负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十二月二十三日书记员  罗振天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24177号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马珍，男，1989年10月18日出生，回族，住青海省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马珍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币81,054.13元(2,794.97元/期×29期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号青A1XXXX，发动机号HXXXXXXX)，融资总额84,295元，租赁期限为个月，每月租金2,794.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,520元(已扣除GPS费用等)。2017年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币81,054.13元；二、被告马珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，减半收取950.50元，由被告马珍负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云03民终2793号上诉人（原审被告）黄雄，男，1980年3月10日出生汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人郭勇，男，1975年7月11日出生汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）朱兴周，男，1981年5月25日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人黄雄因买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2019)云0326民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十六条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案为合同纠纷案件，争议标的为给付货币，原告朱兴周为接受货币一方，即原告住所地为合同履行地，本院对该案有管辖权。故被告黄雄对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定裁定如下：驳回被告黄雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄雄负担。一审裁定送达后上诉人黄雄不服，向本院提起上诉。上诉人黄雄请求：将本案移送株洲市荷塘区人民法院管辖。事实及理由：民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同没有明确签署地，也没有约定履行地，应当由被告经常居住地法院管辖。被上诉人朱兴周未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为确定合同履行地。原告朱兴周向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月五日书记员  黄艳敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27783号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：龚惠祥，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚惠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告龚惠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币69,501.94元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,270.53元、逾期利息人民币27,595.62元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币69,501.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告龚惠祥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告龚惠祥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月26日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。自2017年3月27日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币69,501.94元、利息人民币12,270.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚惠祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币69,501.94元；二、被告龚惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,270.53元、逾期利息人民币27,595.62元；三、被告龚惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币69,501.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,487元，减半收取计人民币1,243.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39973号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1982年05月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张媛媛立即偿还平安银行贷款本金91291.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息79465.22元、复利35236.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张媛媛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张媛媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张媛媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张媛媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张媛媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张媛媛尚欠借款本金91291.66元，利息、罚息79465.22元和复息35236.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张媛媛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张媛媛发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张媛媛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91291.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息79465.22元和复利35236.07元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，公告费（以实际发生为准），由被告张媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6575号申请执行人胡中秋，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人张小军，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人胡中秋与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）湘0104民初2038号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日立案执行。2019年11月25日，本院向被执行人张小军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年11月22日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月14日对被执行人张小军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为514400元，已执行到位0元，尚有514400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十三日书记员  林 倩
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终1105号 上诉人（原审原告）孙继明，男，1942年12月9日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 委托代理人孙增宝（系上诉人之子），男，1970年6月17日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市。 负责人张磊，主任。 委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。 原审第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南市。 负责人孙继国，村主任。 上诉人孙继明因与被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处（以下简称遥墙街道办）行政补偿一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孙继明为济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村（以下简称小孙家村）村民，并在该村承包有土地。2017年，政府部门对包括小孙家村在内的四个村的土地进行征收，征收了原告的部分土地。被告遥墙街道办按2.8亩土地向原告发放地上物补偿费等费用。原告孙继明认为其被征收的土地为3.81亩，应当向其发放少发的1.01亩土地的地上物补偿费等费用，并多次向被告提出申请。2019年4月30日，被告遥墙街道办作出《不予受理告知书》，认为原告反映的问题涉及“征地地上附属物补偿款”发放问题，属于原告与小孙家村民委员会之间的土地承包合同引发的补偿款发放纠纷问题，应当通过诉讼途径解决。原告对此不服，诉至原审法院。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当有明确的被告。原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，虽然原告孙继明在诉状中所列的被告名称为“济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处”，但根据该名称及其所列负责人、住所地等信息，足以与其他行政机关相区别。可以明确，本案被告遥墙街道办为原告所诉行政机关。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告虽早已对地上物补偿费的发放有异议，但其已向被告遥墙街道办提出申请。直到2019年4月30日，被告遥墙街道办作出《不予受理告知书》，明确告知原告对该问题不予受理，本案的起诉期限应当从此时开始计算。原告向被告提出申请，要求发放补偿，属于向对方主张权利，其至2019年5月来原审法院起诉，并未超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，对于其提出的主张和所依据的事实，也负有举证责任。本案中，原告孙继明要求按3.81亩土地发放相关费用，被告遥墙街道办认为原告与第三人小孙家村民委员会之间就土地承包存在纠纷，只认可征收原告土地2.8亩，故原告孙继明应提交证据证明被征收的3.81亩土地为其所有。根据原告提交的《小孙家村农用地地上附着物补偿款发放表》，被告遥墙街道办按2.8亩土地向原告发放费用。庭审调查中，原告亦表示被告未与其进行地上物确认。而关于原告提交的证明其土地被征收3.81亩的主要证据：承包土地人口及面积明细表和《农村土地承包经营权调查信息公示表》，其中承包土地人口及面积明细表为2008年12月10日出具，距今已十余年，土地承包关系已有所变动。而《农村土地承包经营权调查信息公示表》仅有部分，无公示日期，且载明“合同面积9.03亩，实测面积11.52亩”。除此之外，原告未能提交能够证明其土地被征地3.81亩的有效证据。综合上述证据，不能认定被告征收了原告的土地3.81亩。土地被征收或者征用的，应当按照规定给予补偿，但补偿的前提应当是土地权属明确，确定所有权人或者使用权人对被征收土地享有权利。在解决土地使用权纠纷，明确被征收的土地中本案原告享有3.81亩的使用权前，其要求按照3.81亩土地发放补偿，原审法院不予支持。 综上所述，原告孙继明要求被告遥墙街道办支付地上物补偿款及土地租赁费用的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条第一款之规定，判决驳回原告孙继明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙继明负担。 上诉人孙继明不服原审判决上诉称，原审判决未认定上诉人实际承包涉案土地面积为3.81亩，认定事实错误。原审采信的上诉人提交的2008年2月10日土地承包明细表，明确载明上诉人实际承包的土地合计为3.81亩，自2008年第二轮承包后上诉人所在的行政村并未再对土地承包进行调整，且被上诉人在答辩中亦承认涉案的土地面积为3.81亩，仅认为该3.81亩承包土地地上物的赔偿在上诉人与原审第三人之间存在争议，而对于涉案土地面积为3.81亩无异议。本案争议的焦点并非是对土地的使用权的补偿而是地上物及青苗费的补偿。虽然因原审第三人的原因未对上诉人土地承包权进行确权，但是上诉人在土地被征收前实际经营涉案土地，相关地上附着物和青苗的补偿款应给上诉人。请求撤销原审判决依法改判，判令被上诉人支付青苗费及地上物补偿款40400元并支付自2017年6月起按年支付土地租赁费3535元或发回重审。 被上诉人遥墙街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方对被征收土地的亩数无争议，上诉人孙继明对具体补偿标准也未提出异议，并且上诉人遥墙街道办在原审庭审中主张其已经按照3.81亩标准将补偿款发放至小孙家村民委员会。上诉人孙继明对被上诉人遥墙街道办按照征收2.8亩土地标准给予其补偿的行为不服，认为应按照征收3.81亩土地标准给予补偿。上诉人孙继明关于其被征收土地亩数的主要证据是2008年12月10日形成的承包土地人口及面积明细表和《农村土地承包经营权调查信息公示表》，未提供对上述土地拥有合法权属的土地权属证书。考虑到2015年全国范围内进行土地确权，其虽主张该村未组织土地确权但无证据证明。上诉人孙继明提供的证据不足以证明上述土地权属未发生变动，也不足以证明其被征收土地是3.81亩。基于以上事实，本院认为，本案争议的实质是上诉人孙继明和小孙家村委会关于被征收土地使用权产生争议，上诉人应与小孙家村委会就涉案土地权属厘清后，如在2.8亩土地补偿标准之外确有其土地，其依法领取补偿款即可。另外，从补偿标准来看，本案涉及补偿项目虽然系青苗和附着物，但是从每亩4万元的补偿标准来看，显然是对被征收土地拥有合法权属的基础上的青苗和附着物的补偿。上诉人孙继明在涉案土地权属存在争议情况下，要求遥墙街道办按照实际经营情况对其相关地上附着物和青苗进行补偿的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人孙继明的上诉理由不成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙继明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85104号原告：俞爱忠，男，1954年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告俞爱忠与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令被告支付借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告。中途撤资年利率按以下形式计算：不满1年，按银行活期利率计算。满1年不满2年，满1年部分按1年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。满2年不满3年，满2年部分按2年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款200,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金200,000元，被告未按约支付利息，已构成违约。现原告依据协议书的约定要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告俞爱忠借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞爱忠借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31113号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈彩华，女，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：林耿，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈彩华、林耿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2017年11月14日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金1623717.92元及利息、罚息（暂计至2019年7月9日利息25551.49元、罚息561.26元，自2019年7月10日起的利息、罚息按合同约定计至债务清偿之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费67712元；4、原告对处分两被告名下的广东省佛山市南海区×××房的房产所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、两被告承担本案受理费20258元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年11月14日，原告（贷款人）与被告陈彩华、林耿（均为借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款170万元，用于购买广东省佛山市南海区×××房的住房；贷款期限为312个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在两被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款170万元。借款借据载明，借款期限为26年，月利率为4.2875‰，两被告未依约按时还款。原告主张，截至2019年7月9日，两被告尚欠原告借款本金1623717.92元、利息25551.49元、罚息561.26元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费67712元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求两被告清偿尚欠贷款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈彩华、林耿于2017年11月14日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩华、林耿向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1623717.92元及利息、罚息（暂计至2019年7月9日利息25551.49元、罚息561.26元，从2019年7月10日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩华、林耿向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费67712元。四、被告陈彩华、林耿不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖被告陈彩华、林耿名下的广东省佛山市南海区×××房的房产所得价款优先受偿。五、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩华、林耿向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20258元，均由被告陈彩华、林耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江志全人民陪审员  罗泰恒二〇一九年十二月二日书 记 员  黎小田
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26523号原告：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8602单元。法定代表人：李贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：王力峰，男，1985年10月13日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市无极县。原告北京中冷创新科技有限公司（以下简称中冷创新公司）与被告王力峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冷创新公司的委托诉讼代理人高会芬到庭参加诉讼。被告王力峰经传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。中冷创新公司向本院提出诉讼请求：1.确认中冷创新公司与王力峰在2017年8月10日至2018年1月10日期间不存在劳动关系；2.中冷创新公司无需向王力峰支付2017年12月11日至2018年1月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额8248.28元；3.本案诉讼费用由王力峰承担。事实和理由：中冷创新公司与王力峰之间为劳务关系，并非劳动关系，中冷创新公司无需与王力峰签订劳动合同，亦无需向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。中冷创新公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第368号裁决书的裁决。王力峰承认中冷创新公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王力峰承认中冷创新公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京中冷创新科技有限公司与王力峰在2017年8月10日至2018年1月10日期间不存在劳动关系；二、北京中冷创新科技有限公司无需向王力峰支付2017年12月11日至2018年1月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额8248.28元。案件受理费5元，由王力峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十二月二十六日书记员  于菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2679号之一 申请执行人：张紫桥，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住福建省连江县。 被执行人：邹凤春，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人张紫桥与被执行人邹凤春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初871号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：石材货款人民币41000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2019）闽0304执2679号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹凤春的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款622.43元，转本案诉讼费412.5元、执行费209.93元。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人邹凤春采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十二日 书记员  林仙芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39799号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谷盼盼，女，1989年09月16日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谷盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谷盼盼立即偿还平安银行贷款本金148291.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息89091.51元、复利31012.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、谷盼盼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谷盼盼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷盼盼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告谷盼盼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谷盼盼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度206000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谷盼盼尚欠借款本金148291.09元，利息、罚息89091.51元和复息31012.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谷盼盼签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谷盼盼发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谷盼盼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谷盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148291.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息89091.51元和复利31012.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告谷盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，公告费（以实际发生为准），由被告谷盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复68号 复议申请人：泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。 法定代表人：蒋贵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。 申请执行人：颜顺，男，汉族。 委托诉讼代理人：阎华（系颜顺之妻），女，汉族。 被执行人：周军，男，汉族。 被执行人：陆慧玲，女，汉族。 被执行人：朱敏，男，汉族。 被执行人：周祥凤，男，汉族。 被执行人：周民，男，汉族。 复议申请人泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案审理过程中，姜堰法院于2019年12月27日作出（2017）苏1204执2197号之一责令责任人追回财产通知书：泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司：姜堰法院在执行申请执行人颜顺与被执行人周军、陆慧玲、朱敏、周祥凤、周民民间借贷纠纷一案中，姜堰法院于2019年5月15日作出（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款1839985元。 2019年12月25日，案外人沈素华向姜堰法院提出异议，主张其与本案被执行人周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋属于夫妻共同财产，征收补偿款1839985元中有沈素华一半919992.5元。经姜堰法院审查查明，沈素华与周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋在婚姻存续期间登记至周祥凤名下，属夫妻共同财产。故在姜堰法院（2017）苏1204执2197号执行案件中，周祥凤作为被执行人，姜堰法院可以执行周祥凤名下与案外人沈素华共有的泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款，但原则上以1/2份额为限执行，即执行征收补偿款以919992.5元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款属周祥凤份额919992.5元；姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行。逾期不能追回的，姜堰法院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。鉴于姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行，再对该追回财产通知书提出执行异议及复议，已无实际异议。复议申请人于2019年12月30日向本院提出撤回异议及复议的申请。 本院认为，复议申请人及异议人泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司撤回异议及复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人及异议人泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司撤回异议及复议申请。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李志红，女，1976年1月9日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额14689.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14689.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14689.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李志红负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3392号原告：李义，男，1974年9月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：石雷，男，1978年6月1日出生，汉族，住邳州市。原告李义与被告石雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李义撤诉。审 判 长  徐 松人民陪审员  汤继银人民陪审员  马 源二〇一九年十二月十二日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14923号原告：赵颖，女，1989年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：程立雪，上海喜睦律师事务所律师。被告1：张晓忠，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区山北街道新华社区邹巷92号。委托诉讼代理人：汪某，上海凯正律师事务所律师。被告2：周桂鑫，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地周家牌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：汪某，上海凯正律师事务所律师。原告赵颖与被告张晓忠、周桂鑫服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 瑜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1326号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王光世，男，1980年11月17日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，高中肄业，农民，户籍地黑龙江省孙吴县；因犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被北京市大兴区人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1162号起诉书指控被告人王光世犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、书记员杨佳蕊出庭支持公诉，被害人冯某的诉讼代理人江战辉、被告人王光世及其辩护人柯于河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年5月25日23时许，被告人王光世在北京市丰台区方庄桥西南侧桥下处，与冯某因琐事发生口角引发肢体冲突，后在打斗过程中，冯某被王光世推倒在地，造成冯某左腕舟骨骨折，经鉴定冯某伤情为轻伤二级。被告人王光世于2019年7月3日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案，到案后能够如实供述案件事实。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.书证、物证：行政处罚决定书、医院诊断证明书三张、户籍证明、破案报告、到案经过、前科材料、释放证明；2.被害人陈述：被害人冯某的陈述；3.证人证言：证人杨某、武某的证言；4.鉴定意见：伤情鉴定意见书5.被告人的供述与辩解：被告人王光世的供述与辩解；6.视听资料、电子数据：监控录像。认为被告人王光世不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王光世对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为：被告人王光世当庭自愿认罪，到案以来都能如实供述自己的犯罪事实，是坦白；其自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；本案系双方互殴造成的，认为被害人冯某有过错；其犯罪情节相对轻微、社会危害性不大；其希望与被害人冯某达成和解。综上，恳请法庭对其判处较低的刑期并适用缓刑。经审理查明：2019年5月25日23时许，被告人王光世在北京市丰台区方庄桥西南侧桥下处，与冯某因琐事发生口角引发肢体冲突，后在打斗过程中，冯某被王光世推倒在地，造成冯某左腕舟骨骨折，经鉴定冯某伤情为轻伤二级。被告人王光世于2019年7月3日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案，到案后能够如实供述案件事实。被告人王光世已赔偿被害人冯某经济损失人民币7万元，并得到被害人冯某的谅解。上述事实，有下列证据证明：1、被害人冯某的陈述：2019年5月25日22时许，我在地铁里看到群里有玩扑克牌的，我看见缺一个人，我就上去了。群里人说2元钱一张牌，我说玩不起就下来了。群里有人说我输了28元钱，我说不知道就退群了。群里有个人打电话问我在哪，他说来找我，这个人是王光世。我们约在方庄桥下见面。23时许，我和朋友杨冬辉一起来到方庄桥南侧和王光世见面。他见面就打我，打我后脑勺一拳，打我左眼一拳，把我打倒在地，杨冬辉给我们拉开了。后来王光世又对我拳打脚踢。我也踹他的左腿。他把我打倒了。杨冬辉又给拉开了。我坐在马路牙子上，王光世又用拳头打我脸，用脚踢我脸，把我打倒了。他跟我要33元钱我给他了。26日早上发现我的左手肿了，左眼模糊，我就报警了。2、证人杨某的证言：2019年5月25日22时许，我跟冯某坐地铁，他接了一个电话说到方庄桥。我们到了方庄桥南侧，冯某往北走，王光世也朝冯某的方向走过来，在桥南侧王光世上来就打了冯某后脑勺一下，又给了冯某眼睛一拳，把冯某打倒了。我过去拉架，他们就不打了。后来王光世又打冯某，把冯某打倒了。我又给拉开了。冯某坐在马路牙子上了。这时王光世又打冯某，具体打哪儿我没注意。3、证人武某的证言：临床常见舟骨骨折为间接暴力作用造成的。直接暴力造成的可能性很少。间接暴力是指关节内力传导，例如，手掌戳地最为常见。该骨折还有可能未肿胀已骨折。4、北京市公安局丰台分局成寿寺派出所110接处警记录证明：被害人冯某报警的记录。5、北京同仁医院诊断证明书证明：被害人冯某受伤后的诊断治疗情况。6、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人冯某的损伤程度属轻伤二级。7、案发现场截图：案发现场的情况。8、视听资料证明：案发现场的监控录像及相关录像。9、北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初1187号刑事判决书证明：被告人王光世因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。10、人员基本信息证明：被告人王光世的身份情况。11、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案破获及被告人王光世到案的情况。12、和解协议书、收条、谅解书证明：被告人王光世已赔偿被害人冯某经济损失人民币7万元，并得到被害人冯某的谅解。13、被告人王光世的供述：2019年5月25日22时许，我和冯某在网上玩牌，冯某输了28块钱，不给钱就退群了。我打电话约他到方庄桥见面。冯某和他的一个朋友到了方庄桥。我俩见面后冯某骂骂咧咧，我就打了冯某后脑勺一巴掌，他就转身想用拳打我，我就出拳打他头部一两下，他就自己倒地了。和他一起来的冬辉把我拉住了。然后，我们就聊，聊着聊着我们俩就又打起来了，他用塑料瓶子打我头、用脚踢我。我用拳头打他头部和颈部，他又倒地了，他倒地后用脚踢我，他用手撑着。后来被冬辉拉开了。后来我又打了他头部一下，用脚踢了他头部一下。我看他没有什么事，我就走了。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人王光世无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王光世犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为本案系双方互殴造成的，认为被害人冯某有过错，其犯罪情节相对轻微、社会危害性不大，建议对被告人王光世适用缓刑的辩护意见与事实和证据不符，被告人王光世不符合适用缓刑的条件，故本院不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人王光世到案后如实供述自己的主要罪行，赔偿被害人冯某的经济损失，并得到谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王光世在犯罪中的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王光世犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  王秀英人民陪审员  金 毅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3096号 原告：玉林市玉州区盈圣纺织经营部，地址：玉林市人民西路4区1幢8号铺。 经营者：陈少忠，男，汉族，1976年6月1日出生，现玉林市。 委托代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：叶俊，男，汉族，1987年11月18日出生，住湖北省大冶市。 被告：周瑶，汉族，女，1989年4月4日出生，住广东省广州市越秀区。 原告玉林市玉州区盈圣纺织经营部（简称：盈圣经营部）与被告叶俊、周瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈圣经营部的经营者陈少忠及委托代理人陈冠年到庭参加诉讼。被告叶俊、周瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、请求法院依法判决两被告支付所欠原告货款共计人民币189269元，并承担连带清偿责任；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是在玉林市人民西路经营布匹的个体经营户。自2017年开始，两被告多次到原告店面提取布匹，由被告叶俊将原告提供的布匹加工成衣服或者裤子后，再发给被告周瑶销售。两人均知所欠原告货款的事实，所以两被告均有义务还款给原告。至2018年2月4日止经原告与两被告结算，两被告共欠原告布匹货款共计人民币189269元。为此，原告多次找两被告追讨所欠货款，两被告最后承诺自2018年3月开始每月还款3万元，8月份前全部结清。但两被告承诺的付款时间到期后，均以各种借口拖延甚至拒接原告电话拒不履行付款义务。请法院支持原告的诉讼请求。 两被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是在玉林市人民西路经营布匹的个体经营户。被告叶俊与被告周瑶为夫妻关系。自2017年开始，被告叶俊经常到原告店面提取布匹，原告按被告叶俊的要求将布匹送至被告叶俊的衣服加工车间，送货后被告叶俊均在原告提供的送货单签字确认。开始交易时为现金交易，双方熟悉后，被告开始陆续赊购货物，在交易过程中，有时系被告叶俊支付货款，有时为被告周瑶支付货款给原告的经营者陈少忠。至2018年2月4日止经原告与被告叶俊结算，被告共欠原告布匹货款共计人民币189269元。之后，原告多次找两被告追讨所欠货款，两被告也多次通过微信承诺支付货款，但均未兑现承诺。原告因多次追索未果诉至本院。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张其与两被告存在布匹买卖合同关系，提供的证据有被告叶俊书写的《欠款条》、原告与被告叶俊、周瑶之间的微信聊天记录及被告叶俊、周瑶转款给原告经营者陈少忠的银行汇款凭证等，本院认为，原告提供的《欠款条》，原告与被告叶俊、周瑶之间的微信聊天记录真实地反映了至2017年4月份以来，原告与两被告之间的布匹交易过程及两被告拖欠货款的事实，两被告在布匹交易过程中通过银行汇款支付布匹货款，也证实了该布匹交易系两被告的共同行为，因此，原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶俊、周瑶支付货款189269元给原告玉林市玉州区盈圣纺织经营部。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4085元，公告费700元，合计4785元，由被告叶俊、周瑶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈倩芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申121号再审申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。负责人：伊布新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司法务。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牛贵勇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：张俊清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人牛贵勇、张俊清机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司申请再审称，一审判决适用法律错误。本案中张俊清只在永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车强制责任保险一份，庭审中永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司向法庭出示了10000元的支付凭证，证明事故发生后，因案外人许某伤情较重，故在其住院期间永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已经在交强险项下先行将10000元的医疗费赔付给了许某，即永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已经将交强险项下的医疗费部分进行了赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险项下的医疗费限额为10000元，在永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已经将该部分费用进行了赔付的情况下，一审法院再次判决永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险限额内向牛贵勇支付医疗费于法无据，是适用法律错误，该部分费用应该由张俊清承担。综上所述，一审法院使用法律错误，并且在适用法律错误的基础上，作出了损害永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司合法权益的判决，恳请法院在查明事实的基础上，支持永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审请求，维护永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的合法权益。牛贵勇、张俊清均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张俊清驾驶的车辆×××小型汽车发生交通事故，该车辆因在永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保第三者责任交通强制险（以下简称交强险），永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担的赔付范围为12.2万元，其中医疗费的赔付限额为1万元。一审法院针对受害人牛贵勇起诉赔偿损失问题，判决永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险医疗限额范围内赔付牛贵勇4150元，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已在交强险的范围内赔付完毕。而永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司提供的证据，能够证明交通事故发生后，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已向事故的另一受害人许某支付医药费1万元，显然，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付的医疗费超出了赔偿标准，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司可在赔付许某的损失时予以扣除，或者依法向许某行使追偿权。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定进行判决，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月二十日书记员 李宁宁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4509号 原告：周某兵，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。 被告：陈某，男，1989年12月24日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告周某兵与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于同年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周某兵到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还我的欠款21256元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年1月21日，被告陈某和其兄陈亮到我经营的木材销售处购买木料，欠我材料款3000元，同年3月17日，被告购买木料欠我材料款15456元，同年年3月24日被告再次购买木料欠我材料款2800元，我多次找被告索要无果，故向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告陈某未作答辩也未提供证据。 本案经审理认定事实如下：原告在纳雍县居仁办事处糯克村做木料生意，2019年3月17日被告向原告购买价值23456元的木材，支付了8000元，尚欠15456元；同年3月24日，被告再次向原告购买价值2800元的木料，双方未约定还款时间。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据产品销售清单、微信聊天记录截屏，该证据已经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案争议的焦点：1.原、被告双方买卖合同关系是否成立；2.被告欠原告的材料款数额如何认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。关于原、被告双方买卖合同关系是否成立的问题，根据原告提供的产品销货清单，被告在该产品销货清单上签名捺印，结合原告的陈述，能客观地反映出双方之间有交易往来，买卖合同关系成立。关于被告欠原告材料款数额如何认定的问题，原告称被告于2019年1月21日尚欠材料款3000元，因原告提供的微信聊天记录截屏未载明聊天对象是被告陈某，原告也未提供其他证据相互印证，不符合法律规定，本院不予支持；原告提供的产品销货清单上显示被告欠原告材料款18256元，有被告的签名捺印，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告周某兵支付材料款18256元； 二、驳回原告周某兵的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，适用简易程序审理减半收取166元，由原告周某兵负担36元，由被告陈某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李龙国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雲鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6100号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、王辉，系原告员工。 被告：唐洪英，女，1979年9月19日出生，住江西省赣州市安远县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告唐洪英追偿权纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告唐洪英偿还原告为其代偿的在浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本息62157.71元及支付违约金1657.41元（违约金以代偿金额为基数，从每一笔代偿之日起暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至实际清偿之日止的违约金，按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月17日，原、被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：唐洪英因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为唐洪英提供担保；如唐洪英未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息导致原告向银行代偿，自原告代偿之日起，需按代偿款每日万分之六的标准支付赔偿金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2017年5月5日，被告唐洪英与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司签订《个人借款担保（抵押）合同》，原告亦作为保证人在该合同中盖章确认，就被告唐洪英的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告唐洪英未按约定履行还款义务，原告于2019年2月28日为被告唐洪英代偿9858.61元，于2019年3月28日代偿52299.10元，共计代偿62157.71元。 另查明，被告唐洪英在与原告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》时，交纳担保服务费5150元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洪英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金62157.71元，并支付违约金941.50元（该违约金暂算至2019年5月7日，从2019年5月8日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计63099.21元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1395元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担18元，由被告唐洪英负担1377元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告唐洪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 王春英 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 杨 瑜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10585号原告：崔红梅，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张海波，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告崔红梅与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红梅到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币本金12万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月6日被告找到原告，以自己做生意进货及家庭日常开支困难为由向原告借款人民币13万元（并当时被告给原告打下借条一张），借款期限为2017年10月06日起至2018年2月26日止。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告于2019年2月3日在微信里给原告转账1万元，剩余款项至今未给付。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告张海波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：原告提交借条一张，载明：今有张海波向崔红梅借款现金13万元，借款期限为2017年10月6日起至2018年2月26日，借款用于家庭开支及生意资金周转，如到期不能支付利息街借款，按照银行每天最高利息支付违约金，借款人张海波。原告称该借条为被告于2017年10月6日亲自书写，签名、手印均为被告本人所书写、捺印。另原告称被告已还款1万元，目前仍欠12万元未还。审理中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告撤回被告给付利息的讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波偿还原告崔红梅借款本金120000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告崔红梅已预交），由被告张海波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告崔红梅。公告费560元（原告崔红梅已预交），由被告张海波负担，于本判决生效之日起七日内给付原告崔红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初910号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告：中牟县杨氏跃通鲜果行，经营场所：中牟县万邦物流园B2区16、17号、B3区1号、2号。经营者：林跃通。被告：冯灿光。被告：蔡展鹏。被告：蔡耀宗。原告农夫山泉股份有限公司诉被告中牟县杨氏跃通鲜果行、冯灿光、蔡展鹏、蔡耀宗侵害不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告农夫山泉股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农夫山泉股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告农夫山泉股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十二月二十日书记员 张 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13912号原告河南米乐谷食品有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇水口村北100米。法定代表人马竹竹，总经理。（未到庭）委托代理人王荣，河南力天律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227184号《关于第33763170号“爆浪”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第33763170号“爆浪”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标并非字典中固定词汇，也并非广大公众日常固定搭配用语，并不为广大公众所熟知、熟用，很难导致广大公众产生不良联想；二、案外人在第33类在后申请的“浪爆”商标已顺利注册，可以印证“爆浪”二字不易产生不良影响，具有注册合法性；三、在相同或类似商品上，他人近期注册的商标或类似于诉争商标，或更甚于诉争商标，但均已注册，这证明“形容词/动词/副词+浪”可以注册为商标；四、原告已实际生产、销售载有诉争商标的玉米花、爆米花产品，但在实践中也并未产生任何有损社会公共利益或公共秩序的任何不良影响。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33763170。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006；3008；3010；3013）：玉米花；爆米花；谷类制品等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了在先判决、其他类似商标信息、原告及被许可人在天猫、京东、淘宝等平台宣传销售诉争商标产品的部分材料等，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标为“爆浪”，并非汉语固有词汇，从诉争商标标本身的内容来看，不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第227184号《关于第33763170号“爆浪”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告河南米乐谷食品有限公司针对第33763170号“爆浪”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49963号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈忠。委托诉讼代理人：叶昕池。被告：王国庆，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王国庆归还原告保险贷款本金4,387.21元，支付原告利息893.84元、逾期利息1,716.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告王国庆于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王国庆向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告王国庆向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王国庆保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王国庆构成违约，截止至2019年10月8日，被告王国庆尚欠原告贷款本金4,387.21元，利息893.84元、逾期利息1,716.32元。被告辩称，对于原告诉讼请求中金额的计算方式无异议，但系受到案外人夏红兵欺骗才买的车，受害人当时有50多人，共同委托王英到公安机关报案，对后续案件进展情况也不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件；2、消费信贷借款凭证；3、被告欠款情况表。被告对原告所提供证据的真实性、合法性均无异议。被告对其辩解意见未提供证据证明。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王国庆在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区龙泉路江苑小区6幢308号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王国庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。本案系金融借款合同纠纷，被告王国庆与案外人的某某，以及案外人是否构成犯罪，均不足以成为被告拒付原告借款及相关利息的理由，对于被告的辩称，本院不予支持。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王国庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告王国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,387.21元，支付至2019年10月8日止的利息893.84元、逾期利息1,716.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3845号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告:李冬，男，1989年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：胡小翠，女，1992年3月12日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被告：抚顺房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号，统一社会信用代码912104007497711579。 法定代表人：胡大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。 被告：沈阳亿丰新抚置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段，统一社会信用代码9121040056462795XB。 法定代表人：胡国仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢晓巍，该公司法律顾问。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告李冬、胡小翠、抚顺房地产置业担保有限责任公司（以下简称房地产公司）、沈阳亿丰新抚置业有限公司（以下简称亿丰公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦，被告房地产公司委托诉讼代理人陈莹莹及被告亿丰公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加诉讼。被告李冬、胡小翠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金57130.81元、利息1961.93元，罚息213.07元，本息合计59305.81元（截止2019年12月18日）及至上述欠款全部清偿之日发生的利息；二、请人民法院依法判令原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；三、请人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。四、请责令抚顺市房地产置业担保有限责任公司、沈阳亿丰新抚置业有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月10日，原、被告之间签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币9万元，借款期限10年，即从2014年12月10日至2024年12月10日。同一天，原、被告又签订《抵押合同》，双方约定以被告位于抚顺经济开发区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。沈阳亿丰新抚置业有限公司承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了借款。然而自2019年5月10日起，被告开始拖欠原告借款本息，经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，故原告诉至法院。 被告李冬、胡小翠未到庭答辩。 被告房地产公司辩称，原告所述属实，但请求优先处置借款人名下财产，不足部分由我公司承担保证责任。 被告亿丰公司辩称，房屋已经出售，应当先以房屋的变现实现原告债权。 经审理查明：被告李冬与胡小翠系夫妻关系。2014年12月2日，被告李冬、胡小翠与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供借款9万元，借款期限120个月，即2014年11月24日至2024年11月24日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告李冬、胡小翠以其位于抚顺经济开发区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告房地产公司、亿丰公司为上述贷款提供连带责任保证。2014年12月10日，原告向被告李冬一次性发放贷款9万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月18日，被告尚欠本金57130.81元、利息1961.93元，罚息213.07元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权预告登记证明、合作协议、个人住房商业用房借款最高额保证合同、个人贷款对账单及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将9万元贷款发放给二被告，二被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告李冬、胡小翠偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另二被告用其所有的位于抚顺经济开发区房屋作为上述借款的抵押物并办理抵押权预告登记。但预告登记并不等同于抵押登记。以房屋设定抵押权的，抵押权自抵押登记时设立。而预告登记的效力为未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，不等同于享有优先受偿权。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记还可能失效。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。”但在本案法庭辩论终结前，案涉抵押物仍未能办理抵押登记。故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法无据，本院不予支持。被告房地产公司、亿丰公司要求对原告行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任，因原告抵押权暂无法行使，故该请求本院无法支持，二被告公司应就被告全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告李冬、胡小翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告李冬、胡小翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金57130.81元，并承担2019年12月18日前的利息1961.93元，罚息213.07元，并自2019年12月19日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对上述第二项款项承担连带保证责任； 四、被告沈阳亿丰新抚置业有限公司对上述第二项款项承担连带保证责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，公告费560元，由被告李冬、胡小翠、抚顺房地产置业担保有限责任公司、沈阳亿丰新抚置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘红静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1620号罪犯麦协，男，1957年6月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2014年2月25日作出(2014)汕城法刑初字第30号刑事判决，以被告人麦协犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳4000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更652号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯麦协在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦协减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯麦协在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并542分。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦协确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦协予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣