wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26570号原告：北京异色羽裳科技有限公司,住所地北京市顺义区军营街16号院10号楼10层1020.法定代表人:张金洋,经理。被告：北京汇德广源投资管理有限责任公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C910。法定代表人：余静，经理。被告：北京华盈美唐科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院4号楼1层103号-6室。法定代表人：王坤模，经理。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，董事长。原告北京异色羽裳科技有限公司诉被告北京汇德广源投资管理有限责任公司、北京华盈美唐科技有限公司、第三人北京合生北方房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，原告北京异色羽裳科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京汇德广源投资管理有限责任公司、北京华盈美唐科技有限公司、第三人北京合生北方房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京异色羽裳科技有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十二月二十三日书记员  孙震颐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3703号申请执行人：刘光伟，男，1962年9月19日出生，汉族，现住天津市河东区。被执行人：天津骏扬企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧滨海万隆大厦1904C。法定代表人：杨洁（经理）本院在执行申请执行人刘光伟与被执行人天津骏扬企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津骏扬企业管理有限公司应给付刘光伟款项500000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津骏扬企业管理有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7317号原告：周士路，男，1946年3月13日出生，汉族，住灌云县。原告：周坤亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住灌云县。原告：周坤梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住灌云县。原告：周坤聪，男，1975年5月25日出生，汉族，住。原告：周坤好，男，1985年11月21日出生，汉族，住。五原告共同委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被告：江苏省灌云县公路管理站，统一社会信用代码123207234680476645，住所地，灌云县伊山镇胜利西路696号。法定代表人：孙克波，该站站长。委托诉讼代理人：钱静、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：连云港畅安公路养护工程有限公司，统一社会信用代码9132072374314980XJ，住所地，灌云县伊山镇兴杨路4号。法定代表人：许晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建文，该公司职员。本院在审理原告周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好诉被告江苏省灌云县公路管理站、连云港畅安公路养护工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好承担。审判员  汤锦军二〇一九年十二月二十六日书记员  周岚岚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4551号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曾某某。因本案于2019 年10月24日被羁押，同日被拘留，2019年10月31日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4656号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人曾某某拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年10月24日01时03分许，被告人曾某某饮酒后驾驶小型汽车途径龙岗区某街道某大道路段时，遇龙岗交警大队设卡查车，提前靠边停车下车，企图逃避公安机关依法检查，后被现场查获。其呼气式酒精检测结果为89mg/100ml。      经广东中一司法鉴定中心鉴定，其血液中检测出乙醇含量为101.76mg/100ml。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人曾某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人曾某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                   二○一九年十二月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2077号原告：毕广庆，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：田延灼，男，1970年4月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告毕广庆与被告田延灼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕广庆到庭参加诉讼，被告田延灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕广庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付装修费40000元，利息按银行利息计算从起诉之日起至实际给付日止；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2018年元月，被告雇佣原告给其子田晓雨经营的润佳食品店二、三楼做室内装修工程，2018年3月14日，被告给原告出了欠据，但装修款40000元被告至今拒不给付，为此原告提起诉讼，请求法院依法解决。田延灼未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告毕广庆为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、欠据一份，证实原告为润佳食品店2、3楼装修，被告田延灼欠40000装修款的事实；证据2.证人刘某1出庭作证，证实田延灼欠毕广庆装修款40000元，一直没有给付的事实；证据3.证人刘某2证言，证实原告给望奎润佳食品有限责任公司装修，装修完毕后欠原告人工费40000元，田延灼给毕广庆出了一张欠据的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性，真实性与本案具有关联，并已形成证据链条，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2018年1月原告为润佳食品店装修2、3楼，被告欠原告装修款40000元，2018年3月14日，被告田延灼给原告出具欠据一张。被告至今没有给付原告此笔装修款。本院认为，原告为润佳食品店装修工程完工，被告应按约定给付原告装修款，原告毕广庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方未对欠款约定利息，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田延灼于本判决生效后十日内给付原告毕广庆装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田延灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  李依二〇一九年十二月二十七日书记员  刁松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特687号申请人：刘忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市。被申请人：刘光金，男，1935年12月19日出生，汉族，户籍地上海市。申请人刘忠申请宣告刘光金无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘忠称，其与刘光金系父子关系。父亲刘光金现不能行走，不能言语，生活完全无法自理。现兄弟二人经协商一致向法院申请宣告刘光金为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明：刘光金与张秀雯(已去世)系夫妻，二人共生育二子刘忠、刘群。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘光金患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前为无民事行为能力。诉讼中，就刘光金的监护问题，刘群来院表明同意由刘忠担任刘光金监护人。本院认为，被申请人刘光金因患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人刘忠要求认定被申请人刘光金为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。现刘光金配偶已去世，家人对由刘忠担任监护人已协商一致，刘忠有担任监护人的意愿及能力。故申请人刘忠要求担任刘光金的监护人于法不悖，本院予以准许。望刘忠在担任刘光金的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘光金为无民事行为能力人；二、指定刘忠为刘光金的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。实根据的，应当判决予以驳回。
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初158号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人刘某，男，1975年4月8日出生于江西省九江市浔阳区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市九江开发区，现住九江市九江开发区。2019年8月5日、11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被九江市柴桑区公安局和本院取保候审。指定辩护人林炜，九江市柴桑区法律援助中心律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】147号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年7月20日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆天蓝色无号牌二轮摩托车在联盛超市路口路段与熊某发生碰撞，造成熊某受伤的交通事故。经江西九江司法鉴定中心检测，被告人刘某血液中酒精含量为250.72mg/100ml。公诉机关为此出具了证人熊某的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判处被告人刘某三个月以下的拘役，并处罚金。对公诉机关的指控，被告人刘某没有异议；辩护人林炜认为，被告人刘某具有坦白情节，已取得谅解，系初犯，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年7月20日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆天蓝色无号牌二轮摩托车沿九江市柴桑区柴桑北路由北向南行驶，当行驶至联盛超市路口路段时，因道路维修禁止通行，被告人刘某强行通过时与施工安全员熊某发生碰撞，造成熊某手臂表皮擦伤的交通事故。柴桑区公安局交通警察大队民警接到熊某报警电话后赶到现场将被告人刘某抓获，并将其带至柴桑区中医院采集血液送检。经江西九江司法鉴定中心检测，被告人刘某血液中酒精含量为250.72mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实，1、证人熊某的证言，因为路面刚铺完沥青不能通行，他作为工地的安全员，在联盛路口路段负责车辆分流，有两辆摩托车从景湖宾馆那边过来，他们从工地围挡的缺口进入工地，他不让他们走，可是那些人不听，硬往里闯，有一辆蓝色的摩托车把他撞倒了。他的后脑勺在地面上磕了一下，手臂擦破了点皮。他被人扶起来后就报警了；2、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2019】毒鉴字第904号鉴定意见书，被告人刘某血液中酒精含量为250.72mg/100ml；3、驾驶人信息查询结果单，被告人刘某未取得机动车驾驶资格；4、机动车信息，帝豪牌DH125T-5两轮摩托车；5、九江市柴桑区公安局交通警察大队第360421420190001342号道路事故认定书，被告人刘某负本起事故的全部责任；6、谅解书，熊某对刘某表示谅解；7、被告人刘某的供述，2019年7月20日中午，他和一个朋友在柴桑区武装部路口那的一家姓熊的饭店吃饭，他大概喝了六两53度的白酒。下午1点半左右，他离开饭店去柴桑区一小那的加油站给自己的摩托车加油。他骑自己没有上牌照的天蓝色帝豪摩托车沿柴桑北路行驶至联盛路口时，因为修路，路被封了，他就从围挡的缝隙间插进去了，进去40多米后一个安全员来拦他，他车子的左侧碰倒了那个安全员；8、柴桑区公安局交通警察大队关于被告人刘某归案情况的说明，柴桑区公安局交通警察大队民警接到报警电话后赶到现场将被告人刘某带至柴桑区中医院采集血液。上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人刘某明知酒后驾驶机动车具有危险性，在其血液中酒精含量达250.72mg/100ml，处于醉酒的状态下，仍然在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人刘某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶无牌照车辆，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。辩护人林炜认为被告人刘某具有坦白情节，取得谅解，系初犯的辩护意见成立，予以采纳；建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一九年十二月二十七日书记员  朱雅婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1082号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孟令超，男，汉族，1981年5月10日出生，初中文化，无业，暂住北京市西城区。因本案于2019年11月29日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人孟令超犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月29日3时许，被告人孟令超酒后驾驶一辆白色“福克斯牌”小型轿车（车牌号：×××）在行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为107．2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孟令超于2019年11月29日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孟令超具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人孟令超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟令超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟令超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人孟令超认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟令超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月29日起至2019年12月28日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓政
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22805号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币109,557.97元、利息20,659.70元、滞纳金及违约金8,730.64元、其他费用3,475.47元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,423.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,557.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计109,557.97元；二、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.16元，减半收取计1,245.58元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初300号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人厚胜杰，男，1989年5月18日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，河北省冀中监狱工人。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月23日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。现住保定市莲池区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人厚胜杰犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人厚胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日00时06分许，被告人厚胜杰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市满城区春台路自西向东行驶至保定市满城区路段时，与被害人杨某停放在公路北侧停车位上的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定，厚胜杰的血样中检出乙醇成分，其含量为108.5mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，厚胜杰承担此事故的全部责任，杨某无责任。2019年6月10日，被告人厚胜杰主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年6月11日，被告人厚胜杰与被害人杨某就民事部分达成调解，厚胜杰一次性赔偿杨某全部损失125000元，杨某不再追究厚胜杰的民事及刑事责任，并对厚胜杰表示谅解。上述事实，被告人厚胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，诊断证明书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厚胜杰违反交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厚胜杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人厚胜杰主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人厚胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  蒋晓倩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 芳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2044号申请执行人:姚尤兵，男，1956年7月26日生，汉族，住如东县。被执行人：郭建辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：朱云菊，女，1971年12月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人姚尤兵与被执行人郭建辉、朱云菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0623民初1212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人郭建辉、朱云菊共同偿还申请执行人姚尤兵借款25万元，于2019年8月15日前履行。案件受理费减半收取2525元、财产保全费1870元，合计4395元，由两被执行人负担（由两被执行人在履行上述调解协议时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为254395元，执行费3716元，本院于2019年9月10日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭，另查明，被执行人郭建辉因犯挪用资金罪，现正在服刑中；2、2019年9月16日、2019年11月27日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年11月15日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息，被执行人郭建辉名下不动产已被本院另案处置完毕；4、2019年11月5日，前往常州监狱，提审被执行人郭建辉；5、2019年12月4日，前往南通市公安局交巡警支队车辆管理所，对被执行人郭建辉名下牌照为“苏Ｆ×××××”的车辆进行了查封（查封的期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆未实际控制；6、2019年12月13日，被执行人郭建辉名下不动产在本院执行案件上的相关债权人向本院提供相关债权人达成一致的分配协议，2019年12月18日，本院根据本案被执行人郭建辉名下不动产拍卖款所涉各债权人达成一致的分配协议交付申请执行人执行款118944.95元（已扣除执行费3716元）；7、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，限制被执行人郭建辉、朱云菊高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；8、2019年12月14日，本院约谈申请执行人姚尤兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币254395元，已执行到位118944.95元，未执行到位135450.05元，执行费3716元已执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、拍卖裁定、分配协议、终本约谈笔录、刑事判决书、提审笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院另案对被执行人郭建辉名下的不动产进行了处置，因该不动产上设有抵押权且被执行人郭建辉财产债权人所涉债务巨大，相关债权人达成一致的分配协议，本院予以确认并依照相关债权人达成的协议交付申请执行人部分执行款，对被执行人名下的车辆进行了查封，除此，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1212号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月十八日书记员 彭晓明
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢367号 吴晓燕、四川省俐程房地产开发有限公司： 吴晓燕与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计72988.83元。经本院立案执行，现已经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2077号 申请执行人四川玫瑰园房地产开发有限公司，住所地:眉山市东坡区一环路东段。 法定代表人：姚国庆，该公司董事长。 被执行人雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。 被执行人李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初288号民事判决，立案执行四川玫瑰园房地产开发有限公司与雷全利、李美玲追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金190000元及利息、诉讼费4000元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1402民初288号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余雨
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执679号之三申请执行人：杨达伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：杨开明（与申请执行人系养父子关系），男，1957年10月27日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：曾翠容（与申请执行人系养母子关系），女，1957年11月23日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王雷，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：南充市惠通车业有限公司，住所地：四川南充市高坪区鹤鸣路10幢1层。法定代表人：刘宁，该公司经理。本院在执行杨达伟与王雷、南充市惠通车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人杨达伟撤回对被执行人王雷、南充市惠通车业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 罗   浩   伦二〇一九年十二月九日书记员 虞   健   秋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5846号原告：贵州黔港缘投资咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路6号8楼A座（湘雅社区），统一社会信用代码：91520102580652389J。法定代表人：喻刚俊，系公司董事长。被告：郑坤，男，1988年12月30日生，住贵州省贵阳市。第三人：付钢，男，1989年8月27日生，住贵州省大方县。原告贵州黔港缘投资咨询有限公司诉被郑坤、第三人付钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告贵州黔港缘投资咨询有限公司于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州黔港缘投资咨询有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州黔港缘投资咨询有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州黔港缘投资咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14972号之一 申请执行人：佃林原,女,1989年7月18日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人佃林原依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12238.88元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6458号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：建海军，男，汉族，1981年1月17日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告建海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5697号原告:杨存友，男，1960年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨明芳（系杨存友女儿），女，汉族，1982年3月26日出生，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告:吴耀合，男，1966年11月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告杨存友诉被告吴耀合民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告杨存友于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以起诉理由错误为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨存友撤诉。案件受理费6242元，减半收取计3121元，由原告杨存友负担。审判员  陈美丽二〇一九年十二月十六日书记员  邰若晗
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2421号申请执行人：张开满，女，1969年6月生，汉族，住腾冲市。被执行人：杨娴，女，1973年6月生，汉族，现住址不详。本院在执行张开满与杨娴民间借贷纠纷一案中，执行标的为40000元，申请执行人张开满未受偿。经查询，被执行人杨娴名下无银行存款及房地产等财产信息。查询到其名下有一辆（云Ｍ×××××）三菱牌汽车，已另案查封。现被执行人住址不详，无法联系，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及联系方式。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月二十日书记员  胡光灿
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1442号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周燕(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1979年1月6日生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。辩护人俞一之，上海市恒业律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3569号起诉书指控被告人周燕犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人周燕及辩护人孙奎、俞一之到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月1日至2019年1月9日，被告人周燕先后三十余次在本市长寿路189广场盒马鲜生超市内，以自助结账时多拿商品少付钱的方式，盗窃店内共计价格人民币7222.40元的多种生鲜、酒水及日用品等。2019年1月9日，被告人周燕在上址实施盗窃行为后被被害单位员工当场抓获，公安机关接警后至现场将被告人周燕带至公安机关调查，在对其进行讯问后，未对其采取强制措施即予以放行，2019年1月15日，被告人周燕接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当日被告人周燕被公安机关取保候审。上述事实，被告人周燕及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图，上海盒马网络科技有限公司出具的价格证明、未结账金额统计表、会员消费信息表，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定通知书、上海市精神卫生中心门诊记录单，上海盒马网络科技有限公司出具的委托书、谅解书，公安机关出具的办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周燕以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周燕的犯罪事实及罪名成立。被告人周燕于案发当日因实施盗窃行为被抓获时，公安机关虽已掌握了被告人周燕实施盗窃的主要犯罪事实，被告人周燕在接受公安机关讯问时也如实供述了基本犯罪事实，但公安机关未对其采取强制措施即予以放行，后被告人周燕接民警通知后至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，故被告人周燕的行为符合刑法关于自首相关的规定，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，可予采纳。鉴于在案发后被告人周燕已赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。被告人周燕虽有自首情节，但不属于犯罪情节较轻，故辩护人提出对被告人周燕免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人周燕犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院)。被告人周燕回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十二月九日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6659号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。代表人柯亚成，该行行长。委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告余青梅，女，1982年9月18日出生，汉族。被告张细成，男，1976年12月11日出生，汉族。被告黄石远昌工贸有限公司。法定代表人闵远江，公司经理。本院在审理原告农行大冶支行诉被告余青梅、张细成、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告农行大冶支行于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告农行大冶支行在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤诉。本案诉讼费100元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行承担。审判员  吴凤华二〇一九年十二月三日书记员  刘 甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢195号之一 申请执行人：广西加藤机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：钟登胜，总经理 被执行人：莫宇，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：罗城仫佬族自治县明亿农业开发农民专业合作社，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇农业局门面。 法定代表人：莫宇。 本院在执行申请执行人广西加藤机械设备有限公司与被执行人莫宇、罗城仫佬族自治县明亿农业开发农民专业合作社追偿权纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫宇、罗城仫佬族自治县明亿农业开发农民专业合作社在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的353764元，已执行标的78646.29元，剩余未受偿标的275117.71元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦竣曦
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11716号原告：吴某，男，1969年2月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孙某，男，1970年6月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告吴某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告吴某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费900元，由原告吴某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10813号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：杨小泉，男，1952年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾伯美，女，1954年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨爱华，男，1981年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告杨小泉、顾伯美、杨爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理立案。审理中，原告以被告已缴纳物业费、双方纠纷已解决为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王军涛二〇一九年十二月二十四日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初307号 原告：邓志强，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：侯朋军，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告邓志强与被告侯朋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志强到庭参加诉讼，被告侯朋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿所借原告人民币20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告侯朋军从原告手中借去现金20000元，说是用于做生意。借款时被告当场向原告出具借条一张，载明：今借到邓志强人民币贰万元整，小写20000元，落款处有借款人侯朋军签名捺印和借款日期。当时，原告口头说很快就还，但此后至今，原告多次向被告催要该款项均无果。原告曾于2018年4月1日起诉，后又撤诉，无奈再次诉至法院。 被告侯朋军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告侯朋军以生意周转为由借原告人民币20000元，并出具借条。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款，故诉至法院。审理中，因被告侯朋军下落不明，本院向侯朋军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因侯朋军无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告以借条的形式达成借款合意，双方成立借贷关系，原告当场交付借款给被告，被告应及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告的诉讼请求，本院依法支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 侯朋军于本判决生效之日起十五日内清偿邓志强借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由侯朋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 皓 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15753号原告：钟利贤。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：陈森永。被告：王文君。原告钟利贤诉被告陈森永、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟利贤及其委托诉讼代理人周静怡到庭参加诉讼。被告陈森永、王文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金66666元及支付利息（按照月利率2%，自2019年7月7日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年7月18日为533.33元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈森永系朋友关系。2019年年初，被告陈森永以筹备婚礼需要资金周转为由向原告借款66666元，约定月利率2%，并承诺于2019年7月6日前偿还全部借款。截至起诉之日，被告陈森永尚欠原告借款本金66666元。两被告是夫妻，被告陈森永借款用于家庭生活，根据法律规定，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈森永、王文君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、根据微信和支付宝转账记录显示，原告向被告陈森永合计转账66600元：2019年1月7日微信5800元，1月8日支付宝40000元，1月9日支付宝4000元，1月15日微信7800元，1月27日支付宝9000元。根据微信聊天记录显示：2019年6月6日，“陈森永”：“等下到账转你，放心，拖边个都唔会拖钟哥的”，原告：“永哥，我一直这样帮你，你都害我了，就真是天理不容。你结婚无钱直接帮你拿5万，你心中有数我点对你”，“陈森永”：明白啊。二、2019年6月22日，被告陈森永向原告出具一份《借条》，主要内容为：本人陈森永于2019年6月22日向出借人钟利贤借款66666元，借款期限为2019年6月22日至2019年7月6日，借款利息为月利率7%，本人答应于2019年7月6日前偿还全部借款。原告主张当时双方吵架，原告算得比较清楚，将被告未支付的66元AA制餐费也写入借条。三、根据信宜市民政局出具的系统查询结果显示，被告陈森永与被告王文君于2018年7月12日登记结婚。四、原告于2019年8月7日向本院提出保全申请，本院作出（2019）粤1972民初15753号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款67199.33元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、《借条》、系统查询结果，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告陈森永向其借款66666元，已提供《借条》、转账记录和微信聊天记录予以证明，被告陈森永也未到庭抗辩，本院予以确认。被告未按约定偿还借款和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告陈森永偿还借款本金66666元和支付利息（以借款66666元为基数，按照月利率2%，自2019年7月7日起计至借款实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽发生在被告陈森永、王文君的夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明案涉借款为被告陈森永为日常家庭生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，即原告诉请被告王文君对案涉债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈森永于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟利贤归还借款66666元及支付利息（以借款66666元为基数，按照月利率2%，自2019年7月7日起计至借款实际付清之日止）；二、驳回原告钟利贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、保全费692元，合计2172元（原告已预交），由被告陈森永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2082号 原告：胡慧叶，女，1983年2月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告胡慧叶诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡慧叶的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡慧叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金107326.1元（自2018年1月1日起，计算至2019年3月2日，每日以万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月3日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于2016年11月3日向被告全额付清房款人民币505064元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前向将所涉商品房交付原告，直到2019年3月2日，原告才收房。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的利益。现根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，计算至2019年3月2日（共425天）。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：505064×0.0005×425=107326.1元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一，并且我们曾经邮寄过挂号信给原告，寄信日为2018年12月28日，但是退回了。原告在2019年3月2日收房，所以要求计算违约金天数为361天。违约金合计为18232.81元，其中在2018年10月13日我方曾支付过1000元，剩余违约金为17232.81元。 经本院审理查明：2016年11月3日，胡慧叶与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由胡慧叶购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第XXXX层XXXX号房，房屋总价款为505064元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同附件四第十三条约定，买卖双方的联络方式以本合同所记载的电话、传真、地址为准，一方联络方式如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，由于买受人提供之联络方式有误或变更未及时通知出卖方而导致出卖方无法通知买受人，出卖人不承担相关责任，同时出卖人根据买受人最后登记之地址所寄出的函件均被视为已送达买受人。2016年11月3日，原告向被告全额支付购房款505064元。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。2018年12月28日，聚丰物业公司按《南昌市商品房买卖合同》上载明的地址向杨欣邮寄《交房通知书》，2018年12月31日被退回。 另查明，聚丰物业公司于2018年10月13日向胡慧叶转账支付违约金共计人民币1000元。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、收据、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书、中国工商银行业务回单、挂号信及回执及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，胡慧叶与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。胡慧叶已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向胡慧叶交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。聚丰物业公司于2018年12月28日按照购房合同上的地址向胡慧叶发出挂号信通知其收房，该挂号信虽被退回，但依据商品房买卖合同附件四的约定，寄出函件之日应视为已送达，即聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年12月27日止，共计361天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，且本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为18232.81元（505064元×0.0001×361天），扣除聚丰物业公司已支付给胡慧叶的违约金1000元，还应支付17232.81元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起七日内向胡慧叶支付自2018年1月1日起至2018年12月27日止的逾期交房违约金计人民币17232.81元。 二、驳回胡慧叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元（原告已预交），减半收取受理费1223元，由胡慧叶自行承担900元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保252号申请人：王林果，男，苗族，1975年10月1日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人：古朝妹，女，苗族，1975年12月6日生，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人王林果、古朝妹与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人王林果、古朝妹于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人王林果、古朝妹的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人王林果、古朝妹撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 章 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 毕春丽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3146号   原告：任娇，女，汉族，生于1988年3月25日，住陕西省汉中市汉台区。    被告：梁富腾，男，汉族，生于1996年12月7日，住广东省高要市河台镇。   原告任娇诉被告梁富腾民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告任娇到庭参与诉讼，被告梁富腾经依法传唤届时未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、请求判令被告返还原告任娇欠款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月26日以来汉中没有路费为由向我借款300元，6月28日以飞机误点需要重新购买机票为由向我借款3000元（分三次转账），7月1日到汉中后以拖车为由向我借款2500元（分两次转账），后又因各种理由向我借款共计11800元，7月5日向我出具借条一份。后经我多次催要无果，现被告不接电话、不回信息，并于2019年7月8日将我电话拉黑，故具状人民法院，请求依法判处。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：原被告身份证复印件、借条、微信转账记录7页。   被告梁富腾经本院查找无下落，依法公告传唤，但仍未到庭也未答辩。   经审理查明，被告与原告在网络上认识，并来汉时以无路费为由向原告借款300元，6月28日以飞机误点需重新购票为由向原告借款3000元（分三次转账），7月1日到汉中后以拖车为由向原告借款2500元（分两次转账），之后被告又以其他理由向原告借款共计11800元。以上借款均有转账截图为证，被告2019年于7月5日向原告出具借条一份，并约定于当日24小时内付清，但此后并未还款，于2019年7月8日将原告电话拉黑，原告在催要无果情况下诉至本院。   上述事实有原告陈述、原被告身份证复印件、借条、微信转账记录7页，载卷佐证，事实清楚，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。被告因个人生活所需向原告借款，有原告转款凭证及被告向原告所出具借条等证据，均能相互印证，足以认定。故对原告诉请本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告梁富腾自本判决生效后五日内向原告任娇偿还借款11000元。   本案受理费96元，两次公告费560元，由被告梁富腾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                          人民陪审员王海燕                          人民陪审员赵小龙                         二○一九年十二月三十一日     书记员杜坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23263号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：左猛，男，1982年5月26出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告左猛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告左猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令左猛向平安财保公司支付尚欠理赔款19059.16元（包含剩余本金18653.20元，利息401.26元、罚息4.7元）。事实和理由：2014年10月23日，左猛与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款28000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，左猛向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，左猛未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计19059.16元。平安财保公司多次向左猛进行催收，左猛至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 左猛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年10月22日，左猛向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额33292元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月532元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年10月23日，左猛与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定左猛向平安银行厦门分行借款28000元，贷款期限为36个月，自2014年10月23日至2017年10月23日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向左猛发放上述贷款额28000元。 因左猛未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年3月14日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金19059.16元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款19059.16元。 左猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，左猛作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与左猛之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因左猛未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款19059.16元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对左猛请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求左猛偿还理赔款19059.16元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 左猛应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款19059.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由左猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6654号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。主要负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年5月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，男，1964年9月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，女，1962年9月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1965年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：卢某，女，1972年1月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行(以下简称包商银行）与被告刘某、郭某、王某2、卢某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人孙某，被告李某到庭参加诉讼，被告刘某、郭某、王某2、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告贷款本金金额50000元及截止到2019年4月17日期内利息1162.23元、逾期利息1887.87元，律师费3583元，合计56633.1元（后续逾期利息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.被告郭某、王某2、卢某、李某对上述借款承担连带保证责任；3.五被告承担本案诉讼费用及律师费。事实及理由：原告与被告刘某于2018年2月4日签订编号为20180208XW14NL122467号微小企业农户联保借款合同，被告刘某向原告借款本金5万元，借款期限为壹拾贰个月，自2018年2月4日起至2019年1月25日止，借款年利率10.8%，同时被告郭某、李某与原告签订微小企业农户联保借款合同，对被告刘某的借款承担连带保证责任，被告王某2、卢某在其借款申请人配偶声明中签字认可，自愿承担该笔借款的连带保证责任，五被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定由于上述情况，根据合同中约定的诉讼条款，特申请赤峰市红山区人民法院予以审判。被告李某辩称，其是被中介骗了，中介让其按他们教的去说，只要说都认识就能拿到借款，银行没去家访。中介还让其交了600元钱，后来包行的银行卡下来后，他们直接自卡里取了500元钱，后把卡交给其，其是老百姓，其不懂法。被告刘某、郭某、王某2、卢某未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了联保借款合同、借款借据、借款申请人配偶声明、债务明细单、实际还款凭证截图、四被告结婚证、户口本、身份证、委托合同及发票，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为本案查明事实的依据。根据本院对证据的认证，本院查明本案事实如下：被告刘某、郭某、李某组成联保小组，于2018年2月4日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。被告王某2（郭某之妻），卢某（李某之妻）作为共同借款人在借款申请人配偶声明中签字确认，并自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，与借款人共同承担还款义务，并同意分别与各借款人共同承担对外提供的保证担保责任。同日，原告向被告刘某发放借款50000元，借款期限自2018年2月4日至2019年1月25日，利率为年10.8%，逾期利率为年16.2%，分四期偿还利息，到期一次性还本付息。截至2019年4月17日，被告欠原告贷款本金50000元、期内利息1162.23元、逾期利息1887.87元，律师费3583元。因被告拖欠原告上述借款本息，原告诉至本院，诉请同前。本院认为，被告李某辩称其是因为受中介的欺诈而向原告做虚假陈述而获取的贷款，其与其他两个借款人不认识，不属于联保借款，银行未入户调查，违规放贷，其不应该承担其他借款人未还款的连带责任。对此本院认为，银行是否入户调查，属于工作人员是否违规的问题，并不当然导致合同无效，就工作人员违规问题，本院已经当庭告知其可向有关部门举报。被告欺诈原告而签订合同，原告享有是否主张撤销合同的权利，现原告未向本院申请撤销，故双方之间合同有效，各方应该按合同的约定履行各自的义务。本案中，被告刘某未按合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。原告依照合同约定要求被告刘某给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭某、王某2、卢某、李某承诺为被告刘某的借款本金、利息、费用提供连带责任保证，被告郭某、王某2、卢某、李某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。被告郭某、王某2、卢某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金50000元、期内利息1162.23元、逾期利息（自2019年1月26日起以50000元为基数按年16.2%的标准计算至付清之日）、复利（自2019年1月26日起以1162.23元为基数按年16.2%的标准计算至付清之日）、支付律师费3583元；二、被告郭某、王某2、卢某、李某对上述债务承担连带清偿责任。被告郭某、王某2、卢某、李某承担连带保证责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十日书记员 李 莹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3403号 申请执行人:黄祥云，男，1977年2月5日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人:罗华剑，男，1983年5月11日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人黄祥云与被执行人罗华剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2636号民事判决已于2019年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款147187元及利息，并负担申请执行费2107.8元、案件受理费1531元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行查找无果，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3403号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5435号之一 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：牛璐。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人牛璐行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人牛璐送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人牛璐的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄婉仪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9461号-5申请人：时某某，女，汉族，1987年12月20日出生，住所地石家庄市新华区。被申请人：某某汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被申请人：某某汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被申请人：王某某，男，汉族，1993年8月8日出生，住所地云南省昆明市官渡区。被申请人杨某某，男，汉族，1989年5月3日出生，住所地与男生昆明市官渡区。被申请人王某某，女，汉族，1991年8月13日出生，住所地云南省红河哈尼彝族自治州蒙自县。被申请人文某某，女，汉族，。1971年6月28日出生，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道。本院在审理申请人时某某与被申请人某某汽车服务有限公司、某某汽车租赁服务有限公司、王某某、杨某某、王某某、文某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人某某汽车服务有限公司、某某汽车租赁服务有限公司、王某某、杨某某、王某某、文某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4622号原告：浙江永成物业管理有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城街道办事处甘泉西路3号。负责人：何晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱久芳，该公司员工。被告：王乃芹，女，1963年1月10日出生，汉族，住盱眙县。浙江永成物业管理有限公司盱眙分公司（以下至判决主文前简称“永成物业公司”）与王乃芹关于物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永成物业公司委托诉讼代理人邱永芳到庭参加诉讼，被告王乃芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费及其他应摊费用合计5273元（含违约金1206元）。2、诉讼费用由被告承担。原告单位系被告盱眙县盱城街道五环中央公馆小区物业管理单位，按照原告单位与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取物业服务费的协议，被告尚欠原告单位物业费及其他应摊费用计5273元，经原告单位多次电话、上门催收，以及到物业矛盾调解中心调解，被告还推诿搪塞，拒付物业等相关费用，已严重影响原告单位的正常物业服务，为維护原告单位及广大业主合法权益，特具状法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王乃芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王乃芹系五环中央公馆4幢502室业主，房屋面积为92.73㎡。2013年1月份，原告（甲方）与被告王乃芹（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，前期物业管理指在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理。协议载明乙方所购买房屋位置为五环中央公馆4幢502室，协议约定乙方交付物业管理服务费的时间为按交付的时间预收12个月的物业服务费（向后依次类推），收费标准（按建筑面积）为多层公寓0.55元/㎡/月。物业管理服务费中未计入的共同设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊。2019年1月2日，原告（乙方）与五环中央公馆业主委员会（甲方）签订《五环中央公馆物业管理服务合同》，服务期限为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业服务费用为多层住宅0.59元/月/平方米（包干制），生活垃圾清运费96元/年.户（商业除外，依照盱眙县城市管理条例标准执行）。两份合同对物业服务其他内容均进行了约定。另查明，盱眙县人民政府2003年6月9日发布的盱政发【2003】83号文件规定，生活垃圾处理费每户每月8元。已实施物业管理的住宅小区，由物业管理企业向环卫部门缴纳垃圾处理费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案所涉《前期物业管理服务协议》及《五环中央公馆物业管理服务合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。本案缴纳费用认定如下：2016年1月1日至2018年12月31日物业费1835元（原告按面积92.69㎡，0.55元/㎡/月），垃圾处理费288元（96元×3年），2019年物业费656元（原告按面积92.69㎡，0.59元/㎡/月），垃圾处理费96元。本案案涉《前期物业管理服务协议》约定公共水电费按实际产生由乙方分摊，故根据原告提供的2016年、2017年、2018年度共用部位水电费93283元、123664.8元、115006.52元，按照实际分摊户数473户、631户、631户，该三年的公共水电费分别为197元、196元、182元，合计575元。上述费用合计3450元。对于违约金问题，庭前与原被告沟通系因家中被盗，从而与物业之间产生矛盾，为化解双方之间的隔阂，在今后的物业服务中能够更好的配合，违约金在本案中不予支持。如被告认为其损失系由物业服务存在过错造成，可收集证据另案主张原告的违约责任。同时，需要强调，小区公共设施、环境的维护、保养，需要每个业主的共同努力，在物业服务单位提供的服务不构成根本违约的情况下，业主如因个别原因长期不交物业费，必然导致物业服务无法正常开展进而阻碍双方合同目的的实现，最终将损害整个小区业主的利益，也影响小区的整体居住质量。物业服务单位在业主按照合同约定交纳物业费用后，应当按照合同约定提供高质量的物业服务，及时解决业主的诉求，形成双方之间良好互动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王乃芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江永成物业管理有限公司盱眙分公司物业服务费、垃圾处理费及公摊水电费合计3450元。二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司盱眙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乃芹负担。本判决为终审判决。审判员  沈长春二〇一九年十二月十八日书记员  吴 琼附相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：林明建，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林明建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告林明建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币50359.18元（其中逾期本金41720.91元，逾期利息4901.58元，其他费用3736.69元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年1月5日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币50359.18元，逾期本金41720.91元，逾期利息4901.58元，其他费用3736.69元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。林明建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林明建向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，林明建使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现林明建不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为林明建风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更林明建的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与林明建均有约束力；如林明建不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，林明建尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50359.18元（其中逾期本金41720.91元，逾期利息4901.58元，其他费用3736.69元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与林明建之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林明建使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林明建逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求林明建按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林明建于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币50359.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由林明建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3966号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，汉族，1964年3月18日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：王俊成，男，汉族，1971年8月18日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告王俊成供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付建国二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9858号原告：陈天羡，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海、郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈天羡与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈天羡、委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标，委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天羡向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项20745元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经老乡张建宇介绍认识张太标，并为张太标打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为张太标工作期间，张太标拖欠原告的劳务款项未支付，张建宇是管工，在工资结算单上签名，不清楚两被告之间的关系，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告在被告张太标承包的电梯加装工程项目中工作。2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2018年至2019年的工资20745元。2019年9月4日张太标在该结算单再次签名确认欠原告工资20745元，并承诺在2019年9月25日前支付。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料我方出，辅材料是张建宇负责购买，我方付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请，因张建宇未及时向原告发放工资，原告等人将其围困在办公室，故被迫向原告转款作为补贴，上述结算单是确认张建宇拖欠工人的劳务费。被告为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请其做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是其受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由其签名确认报张太标，期间张太标也委托我方买材料，现张太标仍欠其工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是其将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张太标签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，原告已完成初步举证责任，张太标辩称是在受胁迫的情况下在结算单上签名，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告陈天羡支付劳动报酬20745元；二、驳回原告陈天羡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张太标负担。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇一九年十二月十八日书记员  王 盼周颖君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保412号之一 申请人：合肥市慎成钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗斯瑞新景苑,统一社会信用代码92340102MA2PADGC3X。 经营者人：蔡心元。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：四川东华建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段，统一社会信用代码915117002102584994。 法定代表人：熊亭喜，总经理。 被申请人：李先平，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于申请人合肥市慎成钢管租赁站与被申请人四川东华建筑工程有限公司、李先平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）皖0103财保412号民事裁定书，冻结被申请人四川东华建筑工程有限公司、李先平银行存款620965或其同等价值财产。合肥市慎成钢管租赁站于2019年12月2日向本院申请解除对四川东华建筑工程有限公司、李先平的保全措施。 本院经审查认为，合肥市慎成钢管租赁站的申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对四川东华建筑工程有限公司、李先平银行存款620965元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢军燕 二〇一九年十二七月二日 书记员  胡静雯
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2134号任文波、任学军：任文波与任学军侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计38.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88.00元，其中案件受理费38.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月10日将涉案土地交付给任文波。至此，任文波向本院申请执行的（2019）黑0882民初1369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2471号原告：曹惠敏，女，1986年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张阳，女，1992年2月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告曹惠敏诉被告张阳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹惠敏到庭参加了诉讼，被告张阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹惠敏向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告为其垫付的借款人民币35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告向杨奎巧借款人民币35000元，要求原告为其担保。张阳向杨奎巧所书的借条上写道“今本人张阳向杨奎巧借到人民币35000元（叁万伍仟元整）。担保人曹惠敏。借款期限为2018年1月29日到2018年4月29日还清”。被告写好借条后，原告也在借条上签名为担保人。2019年1月1日，杨奎巧找到原告，告知原告联系不上被告，原告为担保人，杨奎巧要求原告代被告偿还借款，原告迫于无奈，为被告偿还了35000元借款。原告代被告偿还了35000元后，被告并没有将原告偿还的借款归还给原告，原告特诉至法院。被告张阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年1月29日，被告张阳向案外人杨奎巧借款35000元，由原告曹惠敏作担保，借款期限为2018年1月29日至2018年4月29日。因被告张阳未按期偿还借款，2019年1月1日，原告曹惠敏履行担保责任，偿还了该笔借款。以上事实有原告的陈述，身份证、借条、收条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告曹惠敏诉被告张阳民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告曹惠敏有行使追偿权的权利。原告曹惠敏提供的借条证明被告张阳向案外人杨奎巧借款35000元，原告曹惠敏为该笔借款作保证担保的事实，收条证明了原告曹惠敏履行了担保责任，依法有追偿的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张阳偿还原告曹惠敏35000元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费675元，由被告张阳负担（原告已预交，由被告张阳连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年十二月二日法官助理张兴友书记员李建军