北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50638号原告：李某1，男，1961年3月24日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：李某2，男，1965年7月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，女，1967年12月8日生，住北京市朝阳区。被告：李某3，女，1967年2月14日生，汉族，被羁押于北京市女子监狱。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人林泰斌，李某2委托诉讼代理人郭英男、赵敏，李某3参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割李某明名下位于北京市朝阳区南沙滩X号楼X幢1-X号房屋（以下简称X号房屋），主张实体分割，不主张要房，主张分得三分之一的房屋折价款。事实和理由：李某明与赵某荣系夫妻关系，育有三个子女，即李某1、李某2、李某3。李某明于2005年12月3日去世，赵某荣于2017年4月12日去世。李某明名下X号房屋系其与赵某荣的夫妻共同财产，应适用法定继承。就各自继承比例，两位老人确实与李某2一起共同生活在X号房屋，但李某明去世前赵某荣身体状况良好，都是由赵某荣照顾，期间李某1没有按期给过赡养费，但是也给过。赵某荣于2014年后与李某1共同生活，李某2、赵某荣就此每月给付李某1生活费3500元。两位老人的丧葬费确由李某2承担。但是李某2系居住在两位老人的房子里，共同生活不代表照顾的比较多，两位老人也都有退休金。因此，各方应适用法定继承平均继承，各自继承三分之一。李某2辩称：同意对李某明、赵某荣的遗产进行分割，但不同意李某1的继承分割比例。就X号房屋，主张确认按份共有，如法院进行实体分割，主张要房，同意分别给付李某1、李某310%的房屋折价款。X号房屋由李某2全款出资购买。李某2于1990年结婚后一直与两位老人共同居住直至老人去世，仅赵某荣于2015年3-5月、2015年12月、2016年2月至去世期间随李某1共同生活，但李某2每月给付李某1老人生活费1000元，赵某荣自行向李某1给付2500元。两位老人的丧葬费也都是由李某2负担。李某2并在赵某荣去世后对X号房屋进行装修。因此，李某2主张多分。李某3辩称：同意对李某明、赵某荣的遗产进行分割，但不同意李某1的继承分割比例。X号房屋系李某明、赵某荣的夫妻共同财产，但当时系由李某2出资购买，且李某明、赵某荣一直与李某2共同居住生活，无需向李某2支付生活费，赵某荣在后期与李某1间断性的共同生活，但需要向李某1支付生活费，李某2尽到了更多的赡养义务。同意X号房屋归李某2所有，并主张房屋折价款，分割比例由法院判决。本院经审理认定事实如下：李某明与赵某荣系夫妻关系，育有两个子女，即李某2、李某3。庭审中，各方均认可李某1系赵某荣与前夫之子，与李某明形成抚养关系，系李某明法定继承人。李某明于2005年12月3日去世，赵某荣于2017年4月12日去世。李某3表示其因涉嫌刑事犯罪于2016年2月25日被羁押至今。庭审中，各方要求依法继承分割的遗产如下：一、李某明名下X号房屋。庭审中，各方均认可该房屋系李某明与张秀荣的夫妻共同财产，现由李某2居住使用。北京国地房地产土地评估有限公司于2019年12月3日出具评估报告：X号房屋现市值440．89万元。李某2主张其于张秀荣去世后对房屋进行装修，经本院释明，李某2未就其装修残值申请评估。二、赵某荣名下在中国工商银行账号为×××的账户。庭审中，李某1、李某2、李某3认可上述账户自2016年11月起由李某1持有。截止2017年4月12日，该账户余额16910．25元，后于2017年4月14日“基养”收入3758元，截止2017年6月21日余额4．79元，此后未再有交易明细。就明细部分，该账户于2016年11月21日向原告转账7000元，于12月2日向邢某转账10000元，于12月12日向王秀荣转账11400元，于2017年1月11日向白某转账11416元，于2月26日支取6000元，于3月17日支取2000元，于4月7日向白某转账8130元，于4月13日支取16000元，于4月18日向原告转账4668元。就分割意见，李某2表示当时赵某荣已经无法行动，上述转出、支取均由李某1领取，应作为赵某荣遗产予以分割，同意由各方平均继承所有。李某3表示同意李某2意见。李某1表示向其转出均用于日常生活、看病支出了；邢某系律师，相关款项是办理李某3案件的律师费；王秀荣系李某1房东，相关款项系支付房租；白某系李某3朋友，相关款项用途记不清了；赵某荣去世后支取记不清了。就各方争议的事实和证据。李某2主张与老人共同生活，尽到了更多的赡养义务，并提交了南沙滩五建小区物业部于2019年6月出具的《证明》，写明李某2与其配偶赵敏自1990年12月婚后一起同父母共同生活，直至父母去世，父母在世期间，孝敬老人，细心照料老人生活起居，被评为“五好家庭”。就此，李某1表示对真实性、证明目的不认可；李某3表示对真实性认可。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，就李某明、赵某荣遗产，应适用法定继承办理。现各方均认可李某明、赵某荣与李某2共同居住生活，虽赵某荣与李某1共同生活一段时间，但相较而言期间较短，且李某2、赵某荣需每月给付李某1生活费约三千多元。同时，李某3于2016年被羁押。考虑上述事实，李某2主张其对被继承人尽到更多的赡养义务，并据此主张多分，合法有据，本院予以支持，并在X号房屋分配中予以考虑。就X号房屋，结合各方庭审意见，宜归被告李某2所有。基于上述考虑，本院酌情判定李某2分别给付李某1、李某3房屋折价款130万元。就赵某荣存款，现各方均认可尾号7149账户于2016年11月后由李某1持有，结合赵某荣身体状况、转出、支取明细，李某2主张相关交易由李某1操作，具备合理性，本院予以确认。其中，就截止2017年4月12日余额16910．25元、4月14日“基养”收入3758元，扣除2017年6月21日余额4．79元，应作为赵某荣遗产予以分割。就2016年11月21日向原告转账7000元，于12月12日向王秀荣转账11400元，均由李某1获益，就2月26日支取6000元、3月17日支取2000元，李某1未举证证明用途，亦未举证证明上述款项均已获得赵某荣授权，应作为赵某荣遗产予以分割。就邢某、白某转账，本院难以认定由李某1获益，李某2主张分割该款项，本院难以支持。上述款项应由各方平均继承所有，由李某1给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、李某明名下位于北京市朝阳区南沙滩X号楼1-X号房屋归被告李某2所有，原告李某1、被告李某3于本判决生效之日起十五日内协助被告李某2办理上述房屋的过户手续，将上述房屋过户至被告李某2名下。二、被告李某2于本判决生效之日起十五日内给付原告李某1房屋折价款一百三十万元，给付被告李某3房屋折价款一百三十万元。三、原告李某1于本判决生效之日起十五日内分别给付被告李某2、李某3存款一万五千六百八十八元。四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21035元，由被告李某2负担8414元，由被告李某3负担6310元（均于本判决生效之日起十五日内给付原告李某1），由原告李某1负担6311元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十日书记员  刘 鹤张茜