wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5080号之一申请执行人：浙江合大太阳能科技有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇孙家山路18号。统一社会信用代码：91330183788294373B。法定代表人：方志勇，董事长。委托代理人：孙艳卿，系该公司员工。被执行人：王国民，男，1961年4月26日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江合大太阳能科技有限公司诉被告王国民追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江合大太阳能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行,执行标的为被执行人王国民归还申请人浙江合大太阳能科技有限公司案款81120.97元及利息，并承担案件诉讼费929元及申请执行费1117元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人王国民发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国民的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人王国民名下青Ｇ×××××小车已登记查封，但因下落不明暂无法处置。被执行人王国民名下位于杭州市××村庄泽房产已登记查封，因房屋权属问题暂无法处置。此外，未能发现被执行人王国民有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人王国民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王国民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江合大太阳能科技有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王国民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执5080号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10079号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市新星汽车科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔路维也纳酒店2楼2-2铺； 被执行人：黄存全,男性,1991年5月3日出生,汉族,身份证住址：河南省桂东县。 在被执行人深圳市新星汽车科技有限公司、黄存全买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22515号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初22515号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3127号之一申请执行人：段海兰，女，1964年8月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。段海兰与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4090号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付段海兰劳动报酬33820元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3127号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邱静，女，1980年1月12日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10407.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10407.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告邱静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10407.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告邱静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保113号申请人：鲍守庆，男，1984年1月17日出生，汉族，汪清县鑫兴矿业有限公司职员，住吉林省汪清县。被申请人：汪清鑫兴矿业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人钱宝兰。申请人鲍守庆与被申请人汪清鑫兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人鲍守庆于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXX）103500.00元，并提供鲍守庆所有的起亚牌小型普通客车（吉XXX）作担保。本院于2019年12月12日作出（2019）吉2424财保47号民事裁定，2019年12月12日立执行案件移送至执行局，案号为（2019）吉2424执保113号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXX）103500.00元，冻结期限1年（自2019年12月12日起至2020年12月12日止）；二、2019年12月12日在汪清县车辆管理所查封担保财产鲍守庆所有的起亚牌小型普通客车（吉XXX），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十二月十二日书记员  梁 峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3932号郭尧新、郭卫彬：关于郭光盐申请执行你俩相邻关系纠纷的（2019）粤0112执3932号一案，因本案通过本院进行强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3546号 原告：谭倩颖,女,1986年3月28日出生,汉族,桂林市农机安全监理所职工,住桂林市秀峰区。 被告：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。 法人代表：容悦攀。 原告谭倩颖与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司(以下简称威尔尼斯公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭倩颖到庭参加诉讼，被告威尔尼斯公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《会员服务合同》；2、被告返还原告一年挑战卡预付款420元及龙凤五年挑战卡预付款1999元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，在威尔尼斯健身俱乐部（东西巷店），原告根据被告的介绍购买了一张一年挑战卡，价格为600元，入会协议书约定：2018年3月18日为开卡日，开卡人：谭倩颖，开卡号码：WG00×××51，开卡即日起365天内来健身满120天，并且每次满1小时，就可以在第365天返现420元。2018年8月2日，在威尔尼斯健身俱乐部（东西巷店），原告购买龙凤活动卡，价格为1999元。申请表写明：“五年使用期限，五年内任意年来健身满128天，并且每次满1小时，就可以在第二年全额返现；2018年8月29日为开卡日，开卡人：孙伊娜，开卡号码：90×××09。”2019年3月17日，原告按一年挑战卡合同要求已挑战成功，遂到东西巷店要求退款，2019年4月，原告到店领取挑战成功通知书一份，并等待退款。2019年5月中旬，位于东西巷内的威尔尼斯健身房贴出通知，以店面升级为由闭店，并称5月底将重新开门。6月初，仍未开门，后拔打东西巷段姓店长的电话，电话处于无人接听状态。原告便查了国家企业信用信息公示系统，发现早在2019年5月10日，桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司就变更成雁山区分公司，并决议注销了。2019年8月30日之后，天悦店以维修为由闭店。被告于2019年8月30日之后未能提供健身服务，且被告未能退款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告威尔尼斯公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：威尔尼斯健身挑战卡会员入会协议书、会员申请表、健身卡、账单详情、挑战成功确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，双方间的服务合同关系，已经由原告所提供的入会协议书、申请表等证据所证实。双方应按约定全面履行自己的义务。对于一年挑战卡，会员入会协议书约定原告挑战成功后可退款420元，现原告已取得挑战成功通知书，故被告应按约退还原告420元。对于五年龙凤卡，被告在收取了服务费用后，理应向会员提供合格的健身服务，但其在经营期间关闭了营业场所未能按约定提供服务，故原告要求解除合同，并退还费用，于法有据，予以支持。至于退款的具体金额，会员申请表写明：”使用期限五年，五年内任意一年健身满128天，每次满1小时，就可以在第二年全额返现”。因原告未能提供相应证据证明其已达到全额返现的条件，且其已使用该卡一年，本院酌情考虑予以退还1599.20元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告谭倩颖与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司之间的《会员服务合同》； 二、被告桂林市威尔尼斯健身有限公司返还原告谭倩颖一年挑战卡预付款420元、龙凤五年挑战卡预付款1599.20元； 三、驳回原告谭倩颖的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付），公告费300元，由被告桂林市威尔尼斯健身有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初461号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人陈其昌，男，1971年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被东方市公安局取保候审，12月10日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年8月25日晚上6时许，被告人陈其昌醉酒、无证驾驶一辆无号牌的正三轮摩托车，从东方市三家镇居侯村开到窑上村，紧接着陈其昌在窑上村和符敏因琐事发生争吵并引发打架，陈其昌便醉酒驾驶无号牌正三轮车碰撞符敏家的铁门，三家派出所民警接警后到场将陈其昌带至三家派出所调查，尔后，东方市公安局交警大队民警到派出所将陈其昌带到三家镇卫生院抽血检查。经鉴定，被告人陈其昌血液中含有乙醇，浓度为173.89mg/100ml。公诉机关认为被告人陈其昌犯危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   被告人陈其昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人陈其昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 陈凤羽     二〇一九年十二月十七日   书记员 陈贻治
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程戈，女，1974年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告程戈信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程戈支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,569.37元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,202.61元、违约金5,496.73元、分期付款费用4,410.83元；2.判令被告程戈支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程戈负担。事实和理由：被告程戈向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程戈未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告程戈未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告程戈未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程戈在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市西岗区民权街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告程戈拖欠信用卡本金24,569.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程戈在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程戈借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,569.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程戈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程戈签收与否，均视为送达。被告程戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程戈应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金24,569.37元；二、被告程戈应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告程戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27194号原告：韩红姣，女，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：成龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告韩红姣与被告成龙网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告韩红姣因原被告双方达成和解于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩红姣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩红姣撤诉。案件受理费46元，由韩红姣负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月十七日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6038号上诉人（原审原告）：秦晨光，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：杨红奎，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。原审原告：王志强，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人秦晨光因与被上诉人朱文涛、杨红奎及原审原告王志强房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4569号民事判决，依法提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦晨光于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦晨光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦晨光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32718元，减半收取16359元，由上诉人秦晨光负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月二十五日书记员 王军会
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初98号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人基本情况被告人张某，男，1974年10月6日出生，群众，现住址内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号达检公诉刑诉（2019）92号   指控事实2019年9月7日10时04分许，被告人张某驾驶“别克”牌×××号小型轿车行驶至达尔罕茂明安联合旗S211省道136公路西口加油站路口处被达尔罕茂明安联合旗交管大队执勤民警拦停检查，后经鉴定，被告人张某血中乙醇浓度为142.2mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十日，并处罚金，可以依法适用缓刑。   被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张志荣认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金已交）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员李萨如拉   二〇一九年十二月十日   书记员张晓宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31977号原告：周红博，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省西陕县。委托代理人：**雷，河南经东律师事务所律师。被告：丁泽全，男，汉族，1970年7月18日出生，住郑州市金水区。被告：河南红革幕墙有限公司，住所地:郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码：91410100728653119B。法定代表人：王智勇。原告周红博诉被告丁泽全、河南红革幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告诉称，2016年9月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定原告为被告提供ZLP（D）630型高空作业电动吊篮，用于被告承建的郑州市物流电商总部项目工程，工程地点位于郑州市××大道与前程大街交叉口；租金定价为所有吊篮一律实行日租赁制，即每台租赁费为38元；租金支付时间为租金支付为月支付，首月不满按整月计算，次月按实际天数计算；每月5日前支付上月租金，报停后五日内一次性向甲方结清余款；另约定乙方无正当理由支付租赁费，承担余款的日1%违约金。合同签订后，原告按约定提供了电动吊篮。被告应当支付吊篮租赁费311600元，移篮费用20700元。目前被告仅支付15万元，仍有182300元尚未支付，被告逾期付款应当按约定支付违约金。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告丁泽全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，租赁合同履行地在南三环与前程路交叉口，被告河南红革幕墙有限公司注册地在郑××新区白沙镇白沙工业园区；被告丁泽全户籍地在管城××区货××街××号院，上述地址均不在金水辖区。且周红博于2019年6月5日，就本案纠纷已向中牟县人民法院起诉被告丁泽全及被告河南红革幕墙有限公司，案号（2019）豫0122民初5373号，后申请撤诉。依据民诉法管辖规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在金水法院辖区。被告丁泽全特此提出管辖异议，请求依法交由中牟县人民法院或其他有管辖权法院审理。根据被告丁泽全提交的《户口本》显示，2019年9月25日，由建业路88号院82号楼35号迁入郑州市管城××区货××街××号院燕归园社区123号。本院经审查认为，原、被告之间应属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》中未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告丁泽全于2019年9月25日由建业路88号院82号楼35号迁入郑州市管城××区货××街××号院燕归园社区123号，未连续居住一年以上，故被告丁泽全的经常居住地仍为郑州市金水区建业路88号院82号楼35号，故本院对该案有管辖权，被告丁泽全对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告丁泽全对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁泽全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔全琪二〇一九年十二月二日书记员  胡天一
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执979号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人:刘高峰 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：林广信，男，汉族，1992年2月20日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林广信借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70365号裁决书，于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人的银行账户存款2427元，扣缴申请执行费50元后余2377元，支付给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月2日向本院提交《撤回执行申请书》，表示申请撤回对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70965号裁决的执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执979号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  毛毓敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖婷，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,862.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,862.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45241号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：林木，男，1981年1月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告林木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告林木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令林木立即归还贷款本金84325.07元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为18992.5元、罚息为11539.61元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与林木于2017年6月5日签订《个人消费性借款合同》，林木向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月5日至2021年6月5日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向林木发放了贷款，但林木未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；林木未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，南京银行(贷款人、甲方)与林木(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月5日至2021年6月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向林木指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，林木在借款借据中签字确认。合同履行过程中，林木未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，林木尚欠贷款本金84325.07元，利息18992.5元，罚息11539.61元未予偿还。本院认为，南京银行与林木之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，林木作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求林木立即偿还贷款本金84325.07元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。林木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林木于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金84325.07元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息18992.5元、罚息11539.61元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果林木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、财产保全费1027元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由林木负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16202号 原告姜秀兰，女。 委托代理人胥正贤，男，系原告姜秀兰之夫。 被告王建平，男。 原告姜秀兰与被告王建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰委托代理人胥正贤到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月5日被告以其经营的三原县陂西镇东尧农贸综合市场（未进行工商登记注册）资金周转困难为由向其借款1万元，双方签订《借款协议》。2012年7月13日被告又以资金困难为由向其借款2万元，双方签订《借款协议》。协议签订后其依约履行了出借款项的义务，但被告并未依约向其归还借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3万元；2、被告支付逾期付款违约金9000元【3000元（1万元借款本金×30%）+6000元（2万元借款本金×30%）】；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2012年7月5日，原告（乙方、出借方）与三原县陂西镇东尧农贸综合市场（甲方、借款方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款1万元用于甲方农贸综合市场工程项目的投资及流动资金；以上所借款项自2012年7月5日至2012年10月4日止。期限3个月。借款协议期满后甲方向乙方归还本息共计1万元；违约责任：甲乙双方借款协议签订后，如有一方违约将承担借款金额30%的违约金。本协议期满后若甲方未按期兑现者，每逾期壹日需向乙方支付借款金额千分之五的滞纳金（逾期不得超过十五日，若超过十五日则按违约责任对待）。落款处甲方一栏加盖了“三原县陂西镇东尧农贸综合市场”印鉴，被告王建平签名并加盖私章。同日，三原县陂西镇东尧农贸综合市场向原告出具1万元《收款收据》一张，其上并加盖被告王建平私章。2012年7月13日，原告又与三原县陂西镇东尧农贸综合市场签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款2万元；借款期间自2012年7月13日至2012年10月12日止，期限3个月。其余合同条款同2012年7月5日的《借款协议》。落款处甲方一栏亦加盖了“三原县陂西镇东尧农贸综合市场”印鉴，被告王建平签名并加盖私章。同日，三原县陂西镇东尧农贸综合市场向原告出具2万元《收款收据》一张，其上亦加盖了被告王建平私章。另查，“三原县陂西镇东尧农贸综合市场”未进行工商登记注册。庭审中原告称：其向被告出借上述3万元款项后，经其多次催要被告至今未向其归还任何借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款协议》、《收款收据》与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。两份《借款协议》虽系原告与“三原县陂西镇东尧农贸综合市场”所签订，但该市场并未经工商注册登记。而《借款协议》落款处甲方即借款方一栏被告王建平签字并加盖私章，故应认定上述两份《借款协议》均为原、被告双方达成。上述协议为原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本金，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款本金3万元并支付逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的违约金计算方式符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效后十日内归还原告姜秀兰借款本金3万元 二、被告王建平于本判决生效后十日内支付原告姜秀兰违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3932号原告：卓克波，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。被告：孔凡海，男，1966年2月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：杜西军，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。原告卓克波与被告孔凡海、杜西军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓克波，被告孔凡海、杜西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓克波向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告因资金需要，向原告借款30000元，借期三个月，口头约定月息三分。被告杜西军对该笔借款本息承担连带担保责任。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孔凡海辩称，1、原告卓克波诉被告孔凡海、杜西军民间借贷纠纷案件涉嫌刑事违法，应中止审理。2、诉状中描述的30000元借款并不是被告孔凡海所借，实际借款人是朱连合、刘贤欣，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。3、本案所述款项用于诈骗，属于赃款，应予没收。被告杜西军辩称，我和孔凡海不认识原告，认识朱连河，2018年12月份通过朱连河找上原告，孔凡海借了30000元，月息8分，我担保，利息一直还到2019年5月24日，到2019年8月1日又改的借条，我在条上签的担保，按每月1000元利息计算。但是朱连河涉嫌诈骗，我们已经向公安局报案。原告向本院提交如下证据：2019年8月1日借条2份，主张两份借条是一笔钱，被告孔凡海向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，如未按时偿还，被告承担每天1000元的违约金，被告杜西军担保。被告孔凡海、杜西军均无异议，本院对原告提供的借条真实性予以确认。被告孔凡海向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、曲阜市公安局受案回执、立案决定书。本院向公安局核实无异，对证据的真实性予以确认。经庭审质证本院认定事实如下：2018年12月20日，原告卓克波账户62×××41向被告孔凡海账户62×××61转账30000元。借款月利率8%，每月付2400元利息，2019年6月被告支付1000元的利息。原告主张2019年7月被告孔凡海把30000元还给原告，现金一次性还款，原告没再要利息。原告主张2019年8月1日被告孔凡海又向原告借款30000元，原告给付现金；被告孔凡海签订借条：今借到现金30000元（叁万元整），用期3个月，现金已经收到，如超期承担每天1000元的违约金。借款人孔凡海签名捺印。当日又签订借条：今借到现金（大写）：叁万元整，小写￥30000元，借期3（天/月），超期一天承担壹仟元的违约金。担保人对上述债务承担连带责任担保，直至本息全部还清为止。借款人孔凡海、担保人杜西军、出借人卓克波均签名。原告陈述，2019年8月5日被告孔凡海按月息3分，转给原告一个月利息1000元。被告主张2018年12月20日借款30000元，没有偿还本金，协商降息后2019年8月1日更换的借条；并称该借款给朱连合了。2019年11月12日孔凡海报称被诈骗，曲阜市公安局南辛派出所受理；2019年11月18日，曲阜市公安局决定对孔凡海被诈骗立案侦查。2019年12月19日，本院调查承办警官景波勇，卓克波不是犯罪嫌疑人。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求：1、责令被告立即偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告卓克波主张被告孔凡海2019年8月1日借款30000元，借款期限已到，有借条为证。被告主张是2018年12月借款30000元，2019年8月1日换的借条。原、被告对借款时间主张不一致，原告有借条为证，被告仅本人陈述，书证的效力大于当事人陈述，本院采信原告的主张。原告卓克波要求被告孔凡海偿还2019年8月1日借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金：原告主张口头约定月息3分，但借条上没有利息约定，只约定逾期违约金；个人之间的借贷，没有约定利息或约定不明的，借期内的利息不予支持。原、被告约定如超期承担每天1000元违约金，高于年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告杜西军在借条担保人处签名，约定承担连带责任担保，应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告孔凡海向原告卓克波偿还借款30000元并支付违约金（以30000元为基数，自2019年11月2日起至实际还款之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；被告杜西军承担连带清偿责任。二、驳回原告卓克波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孔凡海、杜西军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年十二月二十五日书记员  孔素雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8472号 原告：孙德玉，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：茆有林，男，1971年7月20日生，户籍地江苏省高邮市经济开发区，现住江苏省常熟市（现下落不明）。 原告孙德玉与被告茆有林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德玉及其委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告茆有林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还剩余租金10419元及押金5000元并支付自2018年10月20日起至实际支付之日止以15419元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告承担原告花费的律师费4000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过中介居间，原、被告于2018年3月15日签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于绿地老街祥康里1幢106号房屋出租给原告，租期自2018年3月20日至2020年3月19日，后原告在大半年内陆续向被告支付了整一年租金25000元及5000元押金。2018年10月初，原告被房东告知该租赁房屋非系被告所有，被告系承租了该房屋后，在房东翁晓康不知情的情况下擅自将房屋转租给了原告，房东翁晓康发现该转租情况后，即刻向原告表示不同意被告的转租行为，要求原告立即搬离该房屋，后房东将房屋进行断水断电处理，原告无奈只得寻找新的出租方并于2018年10月19日搬离。被告隐瞒房屋真实权属，且在未经过房东同意的情况下擅自转租房屋，现原告被要求搬离，导致与被告的租赁关系无法继续，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告茆有林未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茆有林与案外人鲁建美系夫妻关系。2017年9月7日，案外人鲁建美从案外人翁晓康处租得案涉房屋即常熟市常福街道绿地常熟老街二期祥康里1栋106室，租期自2017年9月8日至2020年9月7日，租金每月2083元。2018年3月15日，原告孙德玉（乙方、承租方）与被告茆有林（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，每月租金2083元，每6个月支付一次租金即12500元整；保证金（押金）5000元整，于合同期满乙方办理退租时返还乙方；租赁期共24个月，甲方从2018年3月20日起将该房产交付乙方使用，至2020年3月19日收回；甲方保证对该房产有出租之权利并能依约交付房屋，如有任何权属纠纷或权限不实由甲方承担责任，如因此损害到乙方利益，甲方应赔偿乙方相应的损失；如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方其他合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等等）等。合同签订后，原告于2018年3月20日入住案涉房屋，并于2018年3月15日、17日交纳六个月房租12500元和保证金5000元。后双方协商一致，原告又交纳六个月（下半年）房租12500元（2018年8月10日1138.57元、2018年9月6日5000元、2018年9月14日6361.43元）。2018年10月份，案外人翁晓康表示案涉房屋系其所有，要求原告搬离。2018年10月20日，原告另行租赁房屋，搬离了案涉房屋。 另查明，原告为本起诉讼与江苏新天伦（常熟）律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费4000元。 以上事实，有身份证复印件、结婚登记信息、房屋租赁合同、聊天记录、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，应依法成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方均应依约履行各自的义务。被告将其承租的房屋转租原告，导致原告被要求搬离，租赁房屋的目的不能实现，故原告要求解除双方之间的房屋租赁合同，本院予以准许。原告已支付一年租金25000元及押金5000元，但实际使用租赁房屋7个月，现其要求被告返还未使用租金10419元及押金5000元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月20日起至实际支付之日止以15419元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，根据法律规定，本院确定为被告支付自2018年10月20日起至2019年8月19日止以15419元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）计算的利息损失，并支付自2019年8月20日起至实际支付之日止以15419元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告要求被告支付律师费4000元的主张，有《房屋租赁合同》为证，且不违反法律规定，本院予以支持。被告茆有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告孙德玉与被告茆有林于2018年3月15日签订的《房屋租赁合同》于2018年10月20日解除。 二、被告茆有林返还原告孙德玉租金10419元及押金5000元，并支付以15419元为基数自2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）计算的利息损失559元和自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、被告茆有林支付原告孙德玉支出的律师费4000元。 四、驳回原告孙德玉的其他诉讼请求。 上述二至三项付款义务，由被告茆有林于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元、公告费604元，合计诉讼费897元，由被告茆有林负担（原告预交的案件受理费293元由本院退还，被告应负担的案件受理费293元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费604元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  程丽花 二〇一九年十二月六日 书 记 员  胡 钢
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2707号申请执行人山东某信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人梁某，该公司执行董事兼经理。被执行人赵某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市长安区。公民身份号码：610121 XXXXXX 8005。山东某信息咨询有限公司与赵某民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96829号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东某信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金3591元及利息，承担仲裁费服务费100元，案件受理费36元。执行中，申请执行人山东某信息咨询有限公司于2019年11月28日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2707号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十二月五日 书 记 员  伍  艳  妮  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保960号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：袁立杰，男，1963年11月30日出生，汉族。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人袁立杰名下价值人民币1958187.81元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁立杰名下价值人民币1958187.81元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 丹二〇一九年十二月十二日书记员 杨伊合
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1674号 原告：廖裕富，男，1956年12月1日出生，汉族，住什邡市。 被告：四川蓝剑川西磷化工有限公司，住所地：什邡市马祖镇，统一社会信用代码91510682738327448M。 法定代表人：陈端坤，该公司负责人。 原告廖裕富与被告四川蓝剑川西磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖裕富到庭参加了诉讼，被告四川蓝剑川西磷化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年11月19日原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金19,800元（1650元/月×12个月）；3.判令被告支付原告代被告缴纳的社保部分36,951.57元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年11月在被告处上班，但自2015年10月，被告未为原告缴纳社保，且被告自2018年7月13日发布停工公告至今没有恢复生产的计划。原告依据相关法律诉至法院，主张权利。 原告为证明其诉讼请求，提交了解除劳动关系协议书、三份劳动合同书、银行流水明细、养老保险实缴信息、社保缴费单据。本院审查认证认为，解除劳动关系协议书客观真实，能够证明原告与被告在2019年11月19日解除劳动关系，被告承诺为原告缴纳社保至2019年11月19日的事实，本院予以采信。三份劳动合同书客观真实，根据劳动合同书能够证明原、被告于2014年1月1日建立劳动关系，本院予以采信。银行流水客观真实，能够证明原告领取部分月份工资的事实，但无法证明被告在2014年1月之前向原告发放工资的事实，本院予以采信。养老保险实缴信息客观真实，根据该证据显示，2005年社保缴纳主体为四川蓝剑化工（集团）有限责任公司，并非被告，被告从2013年为原告缴纳了全年的社保，本院予以采信。通过上述证据，能够证明原告与被告于2013年1月建立劳动关系的事实。社保缴费票据客观真实，根据票据记载的用人单位信息及单位缴纳金额，能够证明被告应为原告缴纳社保的金额，本院予以采信。 通过本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年，原告与被告建立劳动关系，原告为被告提供劳动，被告为原告发放工资及缴纳社保。2015年被告为原告缴纳了9个月的社保后再未为原告缴纳社保。2019年11月18日，原告缴纳了单位应缴和个人应缴部分的社保，其中单位应缴部分金额合计36,951.57元。2019年11月19日，原告与被告签订解除劳动关系协议书，双方约定，双方一致同意于2019年11月19日起终止劳动合同，解除劳动关系。协议书同时约定，根据双方所签订的用工合同，被告为原告办理的社保（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），被告应缴部分由被告缴至2019年11月止。现原告诉至法院，主张权利。 另查明，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出不予受理案件通知书，对原告提出的劳动仲裁以超过法定退休年龄为由不予受理。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方的劳动关系是否已经解除；2.被告是否应支付原告经济补偿金；3.被告是否应支付原告代缴部分的社保款项。 原告与被告于2019年11月19日签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据该协议，原告与被告协商确定于2019年11月19日解除劳动关系，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定、第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”、第四十六条第一项、第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，本案中，无论是被告提出解除劳动合同与原告协商一致还是原告提出解除劳动合同与被告协商一致，被告均应按照规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，根据原告提交的银行交易明细，原告在离职前12个月的平均工资低于德阳地区的最低工资标准，原告按1650元/月计算工资标准，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的工作年限确定经济补偿金为1650元/月×7年=11,550元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”以及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告应当为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，现被告从2015年起至解除劳动关系之日，期间未为原告缴纳上述保险，原告代被告缴纳的部分，应由被告将该部分费用支付给原告。因此，被告应支付原告代其缴纳的社保费36,951.57元. 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告廖裕富与被告四川蓝剑川西磷化工有限公司的劳动关系于2019年11月19日已经解除； 被告四川蓝剑川西磷化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖裕富经济补偿金11,550元； 被告四川蓝剑川西磷化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖裕富代其缴纳的社保费36,951.57元。 驳回原告廖裕富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川蓝剑川西磷化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 何庆玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李杨开，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李杨开信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李杨开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨开支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)139,985.85元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息13,196.09元、违约金19,812.19元、分期付款费用4,812.05元；2.判令被告李杨开支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李杨开负担。事实和理由：被告李杨开向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李杨开未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李杨开未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李杨开未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李杨开在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区柳州市柳南区谷埠街国际商城E区1-42号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李杨开拖欠信用卡本金139,985.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杨开在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杨开借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金139,985.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李杨开在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李杨开签收与否，均视为送达。被告李杨开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨开应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金139,985.85元；二、被告李杨开应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099元，减半收取计1,549.50元，由被告李杨开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8713号原告：王进卿，男，汉族，1972年1月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：包春山，男，汉族，住南阳市方城县。原告王进卿与被告包春生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址向被告包春山送达应诉手续时，因地址不明确、无被告具体身份信息而无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体身份信息情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王进卿的起诉。诉讼费594元（已减半），退还原告王进卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月五日书记员  张 振
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9016号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。 负责人：贺晓龙。 被执行人：曾凡德，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省赣州市赣县。 关于中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与曾凡德保险纠纷一案，（2018）粤0113民初8949号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9016号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3912.07元，其中转执行费50元，退付申请执行人3862.07元；本院已查封被执行人粤Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9016号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江志连，男，1968年7月16日出生，汉族，住所山东省即墨市经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江志连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60195元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额49504.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49504.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江志连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49504.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告江志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4333号 原告：李某，住平罗县。 被告：吴某，住平罗县。 被告：王某，住平罗县。 原告李某与被告吴某、王某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告向原告支付工程款123148元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告常年从事石材加工业务，2010年10月14日，被告吴某与原告签订《工程承包合同》，双方约定被告将其建设的家和春天11、12号楼、恒盛物流建设工程中外墙墙面干挂石材项目承包给原告，双方对相应事项进行明确约定，同时约定由被告预付给原告20000元工程款，下剩工程款待工程完工后以一套门面房抵顶，在签合同时被告将其名字“吴某”写成“吴洋”。合同签订后，恒盛物流建设工程中外墙墙面干挂石材项目建设工程因被告原因没有进行施工，原告按照被告要求对家和春天11、12号楼外墙墙面干挂石材项目进行施工，经被告验收合格后交付使用。工程完工后经双方核算该工程被告应付款项为143148元，但被告一直不能按承诺履行相应的义务，故起诉至法院。 被告王某辩称，工程款不应当由其承担，没有与原告签订过合同，其只能证明原告把石材拉到工地上。 被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见：原告提交的工程承包合同及工程结算单主体责任人错误，与被告吴某无关；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 原告向本院提交如下证据： 1.工程承包合同1份、精术石材加工单5张，证明原告与被告吴某签订了工程承包合同，被告吴某欠原告工程款未付的事实。 该证据经被告王某质证，认为2010年12月22日的加工单及工程承包合同不是被告王某签的字，2010年11月12日及11月15日的加工单上的名字是被告王某签的。 2.《工程量复核报告书》1份，证实涉案工程的工程量为494.74平方米。 该证据经被告吴某质证，对真实性、合法性均有异议，认为该测量事宜系原告单方委托，对工程量复核报告书不认可。 该证据经被告王某质证，认为与其无关，不予认可。 被告吴某、王某未提交证据。 本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1中工程承包合同、2010年11月12日及11月15日的精术石材加工单具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，予以采信；对其他证据不予采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，予以采信。 本院经审理查明，2010年10月14日，原告（乙方）与被告吴某（甲方）签订《工程承包合同》，约定甲方将家和春天11#12#和恒盛物流墙面石材干挂工程承包于乙方，工程所用角钢以样品为准。工程造价为每平方米260元，工程总造价金额待工程完工后按实际面积计算工程量。承包方式为包工包料。甲方预付乙方工程款20000元整，其余款项等工程完工后顶门面房一套。合同还约定了其他事项。后原告只干了家和春天11#12#墙面石材干挂工程，现工程已交付使用，被告吴某仅预付原告工程款20000元，剩余工程款一直未支付，引起本案诉讼。 另查明，被告王某系被告吴某雇佣看管工地的工作人员。 本院认为，本案通过庭审查明，涉案工程系被告吴某承包后将外墙干挂工程转包给原告，原告对涉案工程进行了施工。双方约定，工程按工程量计算，每平方米260元。原告提供的《工程量复核报告书》可以证实，涉案工程工程量为494.74平方米，故涉案工程的工程款总价为128632.4元。施工期间，原告提供了14136.2元的门台石，有原告出示的精术石材加工单予以证实。原告陈述施工期间，被告吴某已预付原告工程款20000元，应从未支付的工程款中予以扣除。故对原告要求被告吴某支付工程款的诉讼请求，依法予以支持122768.6元，对超出的部分不予支持。被告王某系被告吴某雇佣看管工地的工作人员，不是合同的相对人，故对原告要求被告王某支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告李某工程款122768.6元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告吴某负担1378元，由原告李某负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2881号之一申请执行人丁俊林，男，1987年12月4日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现暂住于江苏省苏州市吴中区。委托代理人贺洋、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被执行人闫小三，男，1991年2月4日生，汉族，住河南省汝阳县。丁俊林与闫小三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初713号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，闫小三应于判决生效之日起十日内返还丁俊林借款本金21550元、至2019年4月9日的利息5312.45元及自2019年4月10日起以21550元为基数按月利率1.55%计算至实际返还之日止的利息。案件受理费174元，由闫小三负担。因闫小三未履行该生效法律文书确定的义务，权利人丁俊林向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的27036.45元及利息，执行费306元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人闫小三户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被闫小三拒收，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、8月、10月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个账（冻结期限于2020年12月1日到期），仅冻结到零星存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人闫小三名下有可供执行的不动产。另，本院委托被执行人河南省汝阳县法院调查被执行人在当地的不动产登记情况，也未发现闫小三名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人闫小三名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人闫小三采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十日书记员  董文佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保959号之一申请人：天津维景智能设备技术有限公司，住所：天津市津南区双港镇鑫港五号路九号。统一社会信用代码911201120698635174。法定代表人：朱东福，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红伟，北京盈科（天津）律师所事务所律师。被申请人：王林，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。本院在审理申请人天津维景智能设备技术有限公司与被申请人王林买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（平安银行账户：16×××74）二、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（平安银行账户：16×××42）三、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国工商银行账户：04×××09）四、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国工商银行账户：04×××68）五、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国建设银行账户：62×××53-156-1）六、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国建设银行账户：62×××07-156-1）七、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国建设银行账户：62×××79-156-1）八、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国农业银行账户：62×××72）九、冻结被申请人王林名下银行存款280000元；（中国银行账户：10×××38ＣＮＹ0）十、期限自2019年12月31日起至2020年12月30日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月三十一日书记员  张 虹
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1663号   申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，经营场所，西宁市城西区昆仑路17号。   负责人王超，该行行长。   被执行人赵雄，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省福州市。   申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人赵雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2929号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被告赵雄向原告中国银行股份有限公司西宁市分行给付中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金139260.07元、截至2019年7月17日的利息、违约金、其他费用、律师费38992.8元、自2019年7月18日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用，被告负担诉讼费2115元。因被执行人赵雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费，查封、冻结了其名下×××北京现代牌车辆过户手续，且轮候查封、冻结了其名下部分银行账户及其位于天津市空港经济区××路建筑面积112平方米不动产产权登记手续。经本院多次查询，被执行人名下暂无可供执行财产，其名下不动产本院系轮候查封无法处置，其名下车辆因去向不明本院无法扣押。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金139260.07元、截至2019年7月17日的利息、违约金、其他费用、律师费38992.8元、自2019年7月18日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用及诉讼费2115元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初2929号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十九日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗田英，女，汉族，1951年4月14日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人：刘贻银，该区区长。 再审申请人罗田英因与被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（简称北塔区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终509号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗田英申请再审称，（一）一审法院认为罗田英的诉求没有事实依据，但未对罗田英进行释明，径行驳回罗田英的起诉，二审裁定对此予以维持，违反了法律规定的程序；（二）本案罗田英被征收的土地系农业用地，湖南省人民政府批准征收该地超越批准权限，属于行政违法行为。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉必须符合法定条件，并有基本事实根据。罗田英丈夫曾四能与邵阳市民营经济开发总公司于2005年10月28日签订的《房屋拆迁协议书》中，并没有约定逾期交付安置地的罚款条款。而且从2005年10月28日签协议之日起至交付安置地之间，邵阳市民营经济开发总公司均按约定支付了过渡安置费用，罗田英也领取了过渡安置费用。现罗田英主张北塔区政府逾期交付安置地并要求赔偿，没有事实根据。原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 罗田英关于本案被征收的土地系农业用地，湖南省人民政府批准征收该土地超越批准权限的主张，并未在一、二审中提出相关诉请及理由，不属于再审审查的范畴，本院不予审查。 综上，罗田英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗田英的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3564号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴帅，男，1988年5月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳市衡阳县。2009年2月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月5日刑满释放；2013年7月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月13日刑满释放；2014年7月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月4日刑满释放；2017年7月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月7日刑满释放。因本案于2019年7月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人吴帅犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日15时许，被告人吴帅通过撬锁方式，先后进入本市白云区金沙街沙贝东就街34号天龙公寓某甲、某乙房，盗窃居住于某甲房的李某甲及居住于某乙房的李某乙共人民币1300元。2019年7月30日，公安人员在广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南涌口村南巷15号之一附近抓获被告人吴帅。公诉机关认为被告人吴帅入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。吴帅曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴帅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴帅判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。另查明，被告人吴帅被抓获后一直未向两被害人退赔。被告人吴帅对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴帅无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴帅被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴帅犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年8月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人吴帅的违法所得（以本判决查明的事实为限），依法退赔被害人李某甲、李某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1455号之一 申请执行人：涂盛枫，男，1995年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州圣嘉物流有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚街道七幸路666号3号楼210A区38室。 法定代表人：黄芳。 被执行人：李宇嘉，男，1974年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人涂盛枫与被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂盛枫向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人湖州圣嘉物流有限公司给付申请执行人涂盛枫货款及利息13775.35元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李宇嘉对上述债务负连带清偿责任，被执行人湖州圣嘉物流有限公司负担案件受理费72元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人湖州圣嘉物流有限公司住所地及委托被执行人李宇嘉住所地法院对被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉的财产情况及李宇嘉的下落进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已依法登记查封被执行人李宇嘉名下辽Ｌ×××××车牌小汽车，但未实际扣押。截止2019年12月16日，本案尚未执行到位货款及利息13775.35元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李宇嘉对上述债务负连带清偿责任，被执行人湖州圣嘉物流有限公司负担案件受理费72元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉采取了纳入失信被执行人名单和对湖州圣嘉物流有限公司法定代表人黄芳、李宇嘉限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州圣嘉物流有限公司、李宇嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1455号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭鸿达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3269号之一 申请执行人：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。 法定代表人：张桂君。 委托代理人：吴艳萍，该公司员工。 被执行人：童健粦，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于广州牧泰饲料科技有限公司与童健粦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初550号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，童健粦应履行向广州牧泰饲料科技有限公司支付货款23899元的义务，并负担案件受理费397.5元。因童健粦没有履行，经权利人广州牧泰饲料科技有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费264元由被执行人童健粦承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人童健粦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人童健粦的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省惠州市惠阳区人民法院调查被执行人童健粦在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人童健粦有不动产登记信息。本院对被执行人童健粦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人童健粦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初550号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4605号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市滨海排水有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区凤办月塘居委会文献路西路第二层。 法定代表人：陈金华，该公司总经理。 委托代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省莆田市湄洲轮船公司。住所地：福建省莆田市秀屿区湄洲镇寨下村。 法定代表人：林国贤，该公司总经理。 再审申请人莆田市滨海排水有限公司（以下筒称滨海排水公司）因与被申请人福建省莆田市湄洲轮船公司（以下简称湄洲轮船公司）租船合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 滨海排水公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定因渔网未清理导致工期延误的天数为7天错误。根据监理单位出具的《施工记录表》来看，涉案工程因渔网未清理的天数为3天，即2014年1月6日至8日。被申请人提供的《施工记录表》系单方制作，并未经再审申请人及监理单位确认。合同履行过程中，被申请人存在无故拒绝出海影响施工的事实。实际上渔网未清除并不影响工程施工进度。二、原审判决认定2014年4月4日之后类似情形造成的误工天数为8天错误。根据监理单位出具的《施工记录表》可证实2014年4月4日因“风浪大，无法施工”，而再审申请人之所以在当天向被申请人出具内容为“给贵司造成误工，我司将按相关规定给以结算……遇见相关情况参照执行，我司不另行通知”的《通知》，主要是基于再审申请人为加快工程进度，试探性出海，导致使用了被申请人交通船，才表示给予误工（交通船）结算，并不能以该份《通知》认定所有类似2014年4月4日之后的“风浪大，无法施工”的情形均可以按误工计算。三、原审判决延期付款违约金按每月2%计算过高。本案的违约金应从起诉之日起计，月息以银行同期贷款利率计算更为合理。 本院经审查认为，关于原审判决认定因渔网未清理导致工期延误的天数为7天是否错误的问题。依据原审查明的事实，湄洲轮船公司一审提交了《东吴浆纸基地尾水排海工程水上作业船施工组织》《关于请求排除危及东吴浆纸基地尾水排海工程水上作业船施工安全的报告》《关于加快征迁东吴浆纸基地尾水排海工程水上作业船施工范围及确认延期日期、租金的报告》《文件签收表》，可以证明合同履行过程中，存在施工海域渔网等物体阻碍船舶航行并影响施工的事实。滨海排水公司负有安排船舶水上作业的义务，其未能为施工创造条件，应承担由此造成延期的相关费用。对于渔网未清理造成的无法施工，双方当事人提交的施工记录表均有相应的记载，可以证明在2014年3月份之前存在施工区域渔网未清理影响施工的事实。湄洲轮船公司的施工记录表载明的渔网未清理未施工的记录为2014年1月4日、6日、7日、8日、24、25日、26日，滨海排水公司的施工记录表记录的日期与湄洲轮船公司一致。滨海排水公司的施工记录表载明2014年1月24日、25日、26日系湄洲轮船公司以施工区渔网未全部清理为由未出海施工，结合滨海排水公司施工记录表载明施工区渔网系在2014年3月前才全部清除，原审判决据此认定因渔网未清理导致工期延误的天数为7天，符合本案实际情况，并无不当。 关于原审判决认定2014年4月4日之后类似情形造成的误工天数为8天是否错误的问题。依据原审查明的事实，案涉《租赁合同》第十三条“专项约定”约定，关于海洋气象对本工程的影响，每日的风力、海浪等情况是否具备海上钻探施工条件，乙方向甲方和勘察方建议，服从勘察方的判断，当存在争议时，由甲、乙、勘察方三方商议确定。2014年4月4日，滨海排水公司向湄洲轮船公司发出通知以及附件，载明由于作业船海上钻探作业人员及管理人员出现晕船现象，为了保障船上海上钻探作业人员及管理人员人身安全，通知交通船将作业人员接回岸上休息，造成误工，将按相关规定结算。并载明施工过程中，遇见相关情况参照执行，不另行通知。双方当事人分别提交的施工记录表载明的2014年4月4日之后与当天类似的天气和施工状态的记录有8天，分别是2014年4月4日、10日、15日、16日、20日、21日、23日、24日。因此，原审判决认定2014年4月4日之后类似情形造成的误工天数为8天，并不缺乏证据证明。 关于原审判决延期付款违约金按每月2%计算是否过高的问题。依据原审查明的事实，双方合同约定滨海排水公司未及时付款，应每月支付2％违约金。滨海排水公司于2014年7月28日签收湄洲轮船公司报请确认和支付超期租金及有关费用的书面报告，考虑到给予其7天准备支付时间，原审判决自2014年8月4日按每月2％向湄洲轮船公司支付违约金，符合双方合同约定，并无不当。 综上，滨海排水公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莆田市滨海排水有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  马东旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱科 书记员丁一
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢23号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：石狮市1。 法定代表人邱于新。 被执行人许基修，男，1973年11月17日出生，住晋江市。 被执行人许宏挂，男，1943年09月10日出生，住晋江市。 被执行人林秀良，女，1948年10月17日出生，住晋江市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人许基修、许宏挂、林秀良借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雅梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0503执恢112号申请执行人：谢英，女，汉族，1987年2月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：王连山，男，汉族，1985年8月4日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：张明洁，女，汉族，1988年2月9日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人谢英与被执行人王连山、张明洁民间借贷纠纷一案中。，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，被执行人已按判决书履行完毕，本案已达到执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知二〇一九年十二月三十一日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2619号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：朱树行，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行客户经理。被告：颜八生，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告颜八生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9330号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号，法定代表人：王玉忠,任理事长。委托代理人：侯卫华，男，1974年1月11日出生，汉族，住南阳市宛城区，系联社职工，特别授权。被告：杜蓓蕾，女，1985年6月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：蒋文涛，男，1975年12月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：吴东海，男，1982年1月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：吴冬义，女，1976年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：吴书杰，女，1958年7月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：唐明忠，男，1956年5月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告杜蓓蕾、蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯卫华到庭参加了诉讼，被告杜蓓蕾、蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款290000元及利息、罚息，利息自2018年9月30日起至2019年6月29日按月利率9.3‰计息，利息24453元；逾期罚息自2019年6月30日起按月利率13.95‰计付，计算至2019年10月28日为16182元，截止2019年10月28日本息合计330635元。2、请求判令借款人杜蓓蕾承担还款的全部责任，担保人蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠承担连带清偿责任。事实与理由：被告杜蓓蕾于2018年9月30日,在我社申请贷款290000元，属保证担保贷款，2019年6月29日到期，由蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠提供连带责任保证担保，利息已结0元，从2018年9月30日起至今利息未结。贷款到期后，经多次催要，被告人至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杜蓓蕾、蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求,向本院出示借款人承诺书、最高额个人借款合同、借款借据、放款信息核对单、放款支取通知单，最高额保证合同、担保承诺书五份。证明被告杜蓓蕾在我社贷款290000元，贷款期限自2018年9月30日起至2019年7月3日，利息约定为月利率9.3‰，逾期罚息加收50%，被告蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠对该借款承担连带保证责任。对原告出示的相关证据，本院经审查，予以采信。本院经审理，认定如下案件事实：2018年9月30日，被告杜蓓蕾向原告借款290000元用于养牛，双方签订了借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2018年9月30日至2019年7月3日，约定利息为月利率9.3‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息。被告蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠与原告签订了最高额保证合同，对该借款承担连带担保。2018年9月30日，原告将290000元借款发放至被告杜蓓蕾的银行卡中。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。本院认为,1、杜蓓蕾向原告借款290000元，由原告出具最高额个人借款合同、借款借据、放款信息核对单、放款支取通知单等证据予以证实，事实清楚，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告杜蓓蕾违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金290000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，自2018年9月30日起计算，按月利率9.3‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2019年7月4日起在借款月利率9.3‰的基础上加收50%，至借款还清时止。2、担保问题，根据被告蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠签署的《最高额保证合同》，被告蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠应对被告杜蓓蕾的上述借款进行连带担保。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告杜蓓蕾偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290000元及利息、罚息，利息自2018年9月30日起计算，按月利率9.3‰计付，罚息自2019年7月4日起计算，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；二、被告蒋文涛、吴东海、吴冬义、吴书杰、唐明忠对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由六被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月十九日书记员  李佳华