wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35640号原告：张杨，男，1991年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘宏，男，1983年11月9日出生，汉族，北京金建出租车汽车有限公司出租车驾驶员，住北京市房山区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：阿尔斯楞，男，1985年8月26日出生，蒙古族，北京金建出租汽车有限公司工作人员，住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张杨与被告刘宏、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨、被告刘宏、金建出租车公司的委托代理人阿尔斯楞到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失4300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日7时40分，原告驾驶×××号机动车在北京儿童医院地下二层停车场停放，被告驾驶×××号出租车（以下简称涉案出租车）在该停车场倒车时，将原告车辆左前照灯总成、左前保险划伤，经修理产生修理费为4300元。该事故经交通队认定被告负事故全部责任。至今未理赔。故诉至法院。被告刘宏辩称：认可原告陈述的事实，我是金建出租车公司的出租车驾驶员，事故发生时我驾驶的出租车是运营车辆，相关车辆维修费应该由保险公司和出租公司承担。被告金建出租车公司辩称：刘宏系我公司出租车驾驶员，驾驶行为系职务行为。涉案机动车在平安保险公司投保有交强险，我公司同意赔偿超出交强险部分的维修费共计2300元。被告平安保险公司书面辩称：本次交通事故我司承保标的×××，负全部责任，在我司仅承保交强险，我司同意在交强险财产限额2000元内进行合理赔偿。不仅同意承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年6月9日7时40分，在北京儿童医院地下二层停车场，张杨停放的×××号机动车被刘宏驾驶的涉案出租车划伤，张杨与刘宏签订《机动车交通事故快速处理协议》，刘宏负全部责任，张杨无责任。事故发生后次日，张杨将车辆送至北京汇星行汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费4300元。另查，涉案出租车的所有权人为金建出租车公司，该车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），未投保机动车第三者责任商业保险。刘宏系金建出租车公司的驾驶员，事故发生时其驾驶的出租车系运营车辆。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告张杨向本院提交的《机动车交通事故快速处理协议》、修理费发票、结算单、被告刘宏、金建出租车公司提交的行驶证、驾驶证、保险单、劳动合同、承包运营合同等证据在案佐证。本院认为：平安保险公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘宏对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任。刘宏系金建出租车公司的驾驶员，事故发生时其驾驶的出租车系运营车辆，故刘宏相应的民事赔偿责任应该由金建出租车承担。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故平安保险公司应在交强险财产项下2000元赔偿限额内赔偿张杨车辆修理费，剩余部分应由金建出租车公司赔偿。张杨要求三被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。庭审结束后，金建出租车公司将维修费2300元及诉讼费25元给付张杨，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产项下赔偿原告张杨车辆修理费（车辆损失）2000元；二、被告北京金建出租汽车有限责任公司赔偿原告张杨车辆修理费（车辆损失）2300元（已给付）；三、驳回原告张杨的其它诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金建出租汽车有限责任公司负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年十二月二十四日书记员  董鑫月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28614号原告：北京东方雨豪科技有限公司,住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,统一社会信用代码91110113348303336E。法定代表人：路来强，总经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海娟，女，1984年2月22日出生，回族，北京东方雨豪科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，职务不详。原告北京东方雨豪科技有限公司（以下简称东方雨豪公司）与被告北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方雨豪公司之委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。被告顺东混凝土公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告东方雨豪公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告减水剂和防冻剂款8404774元，并以中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付自起诉之日至实际支付之日止期间的利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系从事混凝土生产的企业，原告为被告供应减水剂和防水剂，2017年10月1日，原、被告签订混凝土外加剂买卖合同，约定被告购买原告的混凝土减水剂和防冻剂，每吨2400元。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告运送了混凝土减水剂、防冻剂和部分石子，但是被告没有按照合同约定支付款项。经结算，被告共欠原告货款13870640．8元，被告用混凝土抵了部分款项后，剩余部分至今未支付。经双方对账后，被告没有按照约定的期限偿还欠款。被告顺东混凝土公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：顺东混凝土公司作为买方（甲方）与东方雨豪公司（卖方、乙方）签订合同编号为2018-W-001的《北京市混凝土外加剂买卖合同》，合同约定双方就混凝土外加剂买卖事宜协商订立本合同，外加剂名称为聚羧酸高性能减水剂和聚羧酸高性能混凝土防冻剂，单价均为2400元/吨，结算的结算依据为双方确认的磅单或签字盖章的结算单，价款的结算方式为出卖方自己承揽砼业务冲抵，甲方原则上不支持货款，合同有效期自2017年10月1日至2019年10月1日止，合同下方加盖有顺东混凝土公司公章及委托代理人郑城俊签名。东方雨豪公司提交的2017年11月26日至2019年8月25日期间的对账单（共18张）显示金额共计13870640．8元，每张对账单均显示有郑城俊签字字样，且除2019年7月26日至2019年8月25日该张对账单外其他对账单均加盖有结算专用章。2019年7月26日至2019年8月25日对账单中显示8月减水剂数量合计280．68吨。另，东方雨豪公司提交2019年7月27日至2019年8月21日期间过磅单18张，前述过磅单均加盖有顺东混凝土公司地磅章，其中显示减水剂净重共计280．68吨。东方雨豪公司认可在双方签订合同之后，顺东混凝土公司以砼业务进行过货款冲抵，金额为5465866．8元。本案在审理过程中，东方雨豪公司述称，顺东混凝土公司逾期付款造成其利息损失，从庭审之日即2019年11月6日起主张利息，并明确诉讼请求为：顺东混凝土公司支付东方雨豪公司欠付货款8404774元及利息（以8404774元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。上述事实，有当事人陈述、买卖合同、对账单、过磅单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺东混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东方雨豪公司与顺东混凝土公司之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。顺东混凝土公司从东方雨豪公司处购买减水剂、防冻剂等，应当以砼业务冲抵或支付货款，金额共计13870640．8元。东方雨豪公司认可顺东混凝土公司已以砼业务冲抵货款5465866．8元，本院不持异议。现东方雨豪公司主张顺东混凝土公司支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京顺东混凝土有限公司支付原告北京东方雨豪科技有限公司货款8404774元并支付利息（以8404774元为基数，自2019年11月6日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35300元（原告北京东方雨豪科技有限公司已预交），由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告东方雨豪公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢997号 申请执行人：齐兴智，男，1955年10月10日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人：马立明，男，1982年11月2日出生，回族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人齐兴智与被执行人马立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11486号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马立明应付申请人柴兴太借款本息90000元，承担受理费1450元，合计91450元；限于2018年2月5日前付清。调解书生效后，被执行人未履行。2019年8月14日，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人齐兴智以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢997号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭建飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书           （2019）陕行申322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明顺，男，1960年8月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。住所地：西安市蓝田县。法定代表人：魏随康，该局局长。再审申请人李明顺因诉蓝田县公安局治安行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明顺申请再审称：申请人没有违反信访条例，也没有扰乱机关办公秩序的行为。一、二审判决认定事实不清、证据不足，办案程序违法，适用法律不当。申请人提起行政赔偿有法律依据和事实依据。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定： “国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”。本案中，李明顺诉请确认蓝田县公安局作出的蓝公(文)行罚决字［2018］390号行政处罚决定违法一案，已经法院判决驳回其的诉讼请求。故李明顺诉请行政赔偿无事实依据和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，李明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李明顺的再审申请。   审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十二月二日  书  记  员    李 廷 辉 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47935号原告:北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡善各庄村(村西)。法定代表人：王帅，经理。委托诉讼代理人：刘清雨，男，北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。法定代表人：吴雪光。委托诉讼代理人：付苗，女，北京卓越房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李阳，男，北京卓越房地产开发有限公司员工。原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司（以下简称亚辰伟业公司）与被告北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚辰伟业公司的委托诉讼代理人刘清雨、宋东京，被告卓越公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚辰伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓越公司支付修理费5540元。事实和理由：2016年7月至9月，卓越公司将其自有车辆×××轿车交由亚辰伟业公司修理，应支付维修费5540元。但卓越公司要求挂账处理，待日后结算。现卓越公司尚未给付上述维修费。被告卓越公司辩称，不同意亚辰伟业公司的诉讼请求。亚辰伟业公司目前只能确认车辆所有权是亚辰伟业公司的，但是车辆是否维修了，维修了多少钱不能认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚辰伟业公司提交2016年9月7日结算单一张，载明送修单位xx控股有限公司，车牌号×××，合计费用800元。亚辰伟业公司提交2016年9月22日销售单一张，载明购货单位xx控股有限公司，配件名称为金美孚，金额为1440元。亚辰伟业公司提交2016年10月19日结算单，载明送修单位xx控股有限公司，车牌号NUN829，合计金额3300元。上述三张单据均有“王某某”签字确认。庭审中，卓越公司称王某某可能与公司的司机比较熟，可能有机会接触到公司车辆。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案证据，亚辰伟业公司未能举证证明卓越公司将车辆送修的事实，未能举证证明王某某有权代表卓越公司送修车辆的事实，亦未能提交其他可以证明亚辰伟业公司确实对涉案车辆进行了维修的证据，故本院不能对亚辰伟业公司维修涉案车辆的事实予以确认，亚辰伟业公司应当承担承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，原告北京亚辰伟业通联汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王泽荣人民陪审员  刘俊荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昊洋
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3482号 原告：江征峰，男，1997年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：唐诗全，男，1997年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 原告江征峰与被告唐诗全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告江征峰到庭参加诉讼，被告唐诗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江征峰向本院提出诉讼请求：由被告唐诗全立即偿还江征峰借款30000元并支付利息（利息从2017年5月24日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因差周转资金向原告借款。原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了《借条》，双方在《借条》中就借款金额、借款时间等作出了明确的约定。但借款到期后，被告今推明缓，拒不履行还款义务。原告数次催收无果，故根据《民事诉讼法》第119条的规定，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐诗全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2017年5月21日，被告唐诗全以家庭开支急用为由向原告江征峰借款。原告用自己的现金一万余元，加之父母的现金一万余元，一共30000元现金交予被告。被告于当日向原告出具《借条》一张，双方约定：甲方（出借人）：江征峰；乙方（借款人）：唐诗全；甲方借给乙方人民币三万元，小写30000元；还款期限：两天；逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担。同日，唐诗全向原告出具《收条》一份，载明其收到江征峰的借款30000元，系通过现金收取。借款后，被告未向原告偿还借款，也未向原告支付利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、《收条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，借款时间为2017年5月21日，借款期限两天，即被告应当在2017年5月23日前向原告偿还借款。但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告要求被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合双方约定的还款期限，逾期利息的起算时间应为还款期限届满次日即2017年5月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2017年5月24日起，以30000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告唐诗全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐诗全于本判决生效后5日内偿还原告江征峰借款30000元并支付利息（利息从2017年5月24日起以30000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告江征峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告唐诗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  王 治 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57083号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何光华，男，1994年7月3日出生，彝族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何光华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金23,119.99元，支付利息780.88元、逾期还款违约金474.97元，分期付款手续费1,074.48元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金23,055.99元，支付原告截至2019年11月17日的利息780.88元、逾期还款违约金474.97元，分期付款手续费1,074.48元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2019年5月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,055.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何光华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金23,055.99元；二、被告何光华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,055.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.40元，减半收取计188.20元，由被告何光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5402号原告：苏柱，男，1979年12月12日出生，个体工商户，住包头市。被告：阴雪玫，女，1971年8月2日出生，职业不详，户籍地包头市。原告苏柱与被告阴雪玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告苏柱于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏柱的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告苏柱撤诉。审 判 长 刘 楠人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 赵圆清附本裁定适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10776号 原告:安徽省士敢现代农业科技有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇程郢村,统一社会信用代码91341225MA2T7NQH2X。 法定代表人:庞士敢,该公司理事长。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被告:国元农业保险股份有限公司阜南支公司,营业场所阜南县环北路南侧、曹集路东侧阜南东方领秀城9号楼三层东侧,统一社会信用代码91341225570426492Q。 法定代表人:付娜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 原告安徽省士敢现代农业科技有限公司与被告国元农业保险股份有限公司阜南支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告安徽省士敢现代农业科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省士敢现代农业科技有限公司撤诉。 案件受理费25143元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收25118元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张光明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82477号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜小华，女，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜小华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杜小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜小华偿还借款本金13000元;2、杜小华偿还借款期限内利息1188元；3、杜小华支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜小华承担。被告杜小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人杜小华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1448.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜小华约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称杜小华自2018年10月2日开始逾期，截至2019年10月1日，杜小华尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜小华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜小华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜小华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜小华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜小华应当按期支付利息并偿还本金。现杜小华逾期还款，国美公司要求杜小华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜小华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告杜小华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，均由被告杜小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23010号原告：王某，女，2016年7月20日出生，住北京市东城区。原告：王欣武（原告王某之父兼法定代理人），男，1984年6月4日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、王欣武诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费17500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、王欣武剩余服务费17500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1692号罪犯陈裕雄，男，1981年4月1日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2011年2月28日作出(2010)揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人陈裕雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年11月28日作出（2013）揭中法刑执字2636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年4月29日作出（2016）粤52刑更字1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年12月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈裕雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈裕雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈裕雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并561分，2017.12.21受警告处理。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈裕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈裕雄予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1026号之二 申请执行人：唐巍巍，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人：周毅，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：高剑锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：许艳，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行唐巍巍、周毅与高剑锋、许艳追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人高剑锋、许艳的银行存款47569元，现因申请执行人唐巍巍、周毅向我院书面提交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高剑锋、许艳银行存款47569元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁静，女，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 丁静因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁静申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害丁静的合法权益，对丁静的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，丁静起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。丁静诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，丁静诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，丁静案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，丁静分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，丁静案涉房屋已灭失，且丁静与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，丁静与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，丁静提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回丁静起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，丁静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁静的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初655号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人蹇登超，男，1982年8月16日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因犯抢劫罪，于2005年7月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人蹇登超犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人蹇登超及其指派辩护人李火源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月17日，孙某（另案处理）、郑某（另案处理）联系被告人蹇登超购买毒品冰毒并通过微信支付了蹇登超13600元，蹇登超遂以13600元价格购买了50克毒品冰毒，并向孙某、郑某指明了毒品说明地点，由孙某将毒品取走，随后蹇登超还帮助孙某、郑某二人购买辅料。当晚，郑某、孙某向蹇登超转账800元作为跑路费，后来郑某还送给蹇登超两包毒品冰毒，价值五六百元。2019年3月13日，民警在东坡区警苑小区外发现并抓获蹇登超，通过对蹇登超及其驾驶的车牌为川Ｚ×××××的宝骏车进行检查，民警在其上衣左侧内包里查获一包用透明塑料袋包装的淡黄色晶体状毒品疑似物与一台银白色电子秤，在其左侧裤包里查获用一个蓝色小瓶装的白色粉末状毒品疑似物，在其驾驶的宝骏车后排左侧扶手里查获一包用透明塑料袋包装的灰色粉末状毒品疑似物。经称量，现场查获的毒品疑似物净重7.41克，经鉴定，上述被查获毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关将上述毒品予以扣押。 被告人蹇登超于2019年2月21日凌晨、3月1日晚两次各贩卖200元的毒品冰毒给吸毒人员刘某。 被告人蹇登超被动到案，如实供述了自己的罪行。协助司法机关抓捕了贩毒人员邹堂刚。 另查明，公安机关从被告人蹇登超处扣押了一辆宝骏汽车、若干塑料吸管、一台电子秤、一卷锡箔纸、一部OPPA手机、一部红米手机、人民币900元、若干分装袋。 还查明，被告人蹇登超因犯抢劫罪，于2005年7月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人蹇登超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告、照片，辨认笔录及照片，手机微信个人信息及转账照片、眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字［2019］77号理化检验报告书，证人孙某、郑某、崔某、马某、刘某、张某的证言，本院（2015）眉东刑初字第128号、（2019）川1402号刑初500号刑事判决书，吸毒检测报告，抓获经过，被告人蹇登超的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蹇登超贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处被告人蹇登超十五年有期徒刑，并处没收财产。 关于被告人蹇登超及其指派辩护人提出“被告人蹇登超系帮助孙某、郑某购买50克毒品，且被告人蹇登超未与孙某、郑某进行共谋，其不知道孙某、郑某所购毒品用于贩卖，故不与孙某、郑某构成共同犯罪，该50克毒品不属于贩卖”的辩解、辩护意见，经查，1.被告人蹇登超的供述及证人孙某、郑某等人的证言可共同证实，孙某、郑某向蹇登超购买毒品并向蹇登超转款13600元，后蹇登超向其上家转款13600元，孙某接到蹇登超通知后到蹇登超指定的地点将毒品取走。2.被告人蹇登超的供述以及微信转账记录还证实，当晚，孙某、郑某请蹇登超吃饭时，蹇登超收到郑某转账的800元跑路费，且之后郑某还单独给了蹇登超两包毒品冰毒。本院认为，被告人蹇登超接受他人购买毒品的毒资后向他人交付毒品并从中牟利，应当以贩卖毒品罪对被告人蹇登超定罪处罚。公诉机关指控被告人蹇登超将50克毒品冰毒贩卖给郑某、孙某的事实证据确实充分，本院依法予以认定。关于被告人蹇登超及其指派辩护人提出的该辩解、辩护意见不成立，本院不予支持。 被告人蹇登超到案后协助侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人蹇登超被动到案后如实供述其罪行，虽当庭辩称其帮助孙某、郑某购买毒品不构成贩卖毒品罪，系其对其行为性质的辩解，不影响其坦白情节的认定，可以从轻处罚。被告人蹇登超有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人蹇登超之指派辩护人提出“被告人蹇登超有坦白及立功情节”的辩护意见成立，本院予以支持。综上，根据被告人蹇登超的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蹇登超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2030年3月12日止。没收财产限于本判决生效后五日内缴纳） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品甲基苯丙胺、塑料吸管若干、一台电子秤、一卷锡箔纸、若干分装袋予以没收；将扣押在案的一部OPPA手机、一部红米手机、宝骏汽车一辆发还给被告人蹇登超。 三、将扣押在案的人民币900元用于退缴被告人蹇登超的违法所得，对被告人蹇登超的其余违法所得300元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  蒋福春 人民陪审员  蒲艳焱 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初655号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5307号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：张丛欢，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘和建，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：薛巨伟，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张丛欢、刘和建、薛巨伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告张丛欢、刘和建、薛巨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丛欢归还原告借款本金40万元及约定利息；2、由被告刘和建、薛巨伟承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张丛欢于2015年12月19日，由被告刘和建、薛巨伟以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年12月19日至2018年11月18日止，根据被告张丛欢的申请，原告于2015年12月19日向被告张丛欢发放贷款40万元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年11月18日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告也未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张丛欢、刘和建、薛巨伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丛欢于2015年12月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015121901号个人借款合同，借款金额40万元，期限为2015年12月19日至2018年11月18日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××04，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年12月19日，被告刘和建、薛巨伟与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015121901号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年12月19日至2018年11月18日形成的债权最高额60万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月19日，根据被告张丛欢的申请，原告向被告实际支付借款40万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年11月18日。借款后被告未如约支付借款利息，借款到期后被告也未向原告归还全部借款本金，现原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原告与被告张丛欢签订的个人借款合同及原告与被告刘和建、薛巨伟签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张丛欢支付借款40万元，被告张丛欢未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金40万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告刘和建、薛巨伟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘和建、薛巨伟承担保证责任后有权向被告张丛欢追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张丛欢、刘和建、薛巨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告张丛欢于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年12月20日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；二、由被告刘和建、薛巨伟对以上债务负连带清偿责任；三、被告刘和建、薛巨伟承担保证责任后有权向被告张丛欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告张丛欢、刘和建、薛巨伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十五日书记员  李丹阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1230号异议人(利害关系人)：国网山东省电力公司济宁供电公司，营业场所山东省济宁市高新技术开发区火炬路28号。负责人:李卫胜，总经理。委托代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：华电融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心6号楼-2、5-312-03。法定代表人：殷红军，董事长。委托代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被执行人：济宁中科环保电力有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道垃圾处理厂。法定代表人：黄学勤，总经理助理。委托代理人：苏建春，该公司职工。委托代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。在本院执行华电融资租赁有限公司（以下简称华电公司）与济宁中科环保电力有限公司（以下简称中科公司）、安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运公司）融资租赁合同纠纷一案[（2019）京02执850号]过程中，利害关系人国网山东省电力公司济宁供电公司（以下简称济宁供电公司）对本院向其发出的协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济宁供电公司称，请求依法撤销（2019）京02执850号协助执行通知书。事实及理由：一、人民法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，可以向第三人发出协助执行通知书，但被执行人中科公司在异议人处并无任何收入，贵院向异议人送达执行裁定书和协助执行通知书不符合法律规定。二、案涉电费不是中科公司在异议人处的到期债权。案涉电费是中国银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称中行济宁任城支行）合法质押的应收账款，在信贷征信机构办理了质押登记，山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民初146号民事判决已确定中行济宁任城支行有权向异议人收取涉案电费，并有权对涉案电费优先受偿，故涉案电费应支付至中科公司在中行济宁任城支行开设的应收账款质押监管专用账户。三、假设中科公司在异议人处有到期债权，贵院也应当按照相关法律及司法解释的规定向异议人发出履行通知书。异议人对此提出异议的，贵院不应进行审查，亦不得对异议人强制执行。因此，贵院向异议人发出协助执行通知书，冻结所谓的异议人应支付给中科公司的购电费并要求异议人将款项汇入法院账户的行为无任何事实和法律依据。华电公司辩称，不同意异议人请求。贵院采取的执行行为在程序和内容上均没有问题。济宁供电公司作为协助义务人，应当按法院协助执行通知书的内容履行。（2019）鲁08民初146号民事判决的生效时间未确定，如果该判决的执行法院与贵院在执行中产生争议，希望贵院独立行使职权，并建议由共同上级法院对此进行处理。中科公司称，同意济宁供电公司的异议请求。本院查明，华电公司与中科公司、盛运公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）京02民初83号民事判决书，判决内容为：“一、济宁中科环保电力有限公司于本判决生效后10日内给付华电融资租赁有限公司欠付租金50599722.85元、逾期利息（自2018年2月9日起至2018年2月23日为114008.75元；自2018年2月24日起至实际支付之日止，以8559220.36元为基数，按年利率24％的标准计算；自2018年5月9日起至实际支付之日止，以11559220.36元为基数，按年利率24％的标准计算；自2018年8月9日起至实际支付之日止，以11559220.36元为基数，按年利率24％的标准计算；自2018年11月9日起至实际支付之日止，以11559220.36元为基数，按年利率24％的标准计算；自2019年2月9日起至实际支付之日止，以11559220.36元为基数，按年利率24％的标准计算；自2019年5月9日起至实际支付之日止，以11803621.05元为基数，按年利率24%的标准计算）以及租赁物留购价款10000元；二、济宁中科环保电力有限公司于本判决生效后10日内向华电融资租赁有限公司支付本案诉讼财产保全责任保险费75915元；三、安徽盛运环保（集团）股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的济宁中科环保电力有限公司的债务承担连带保证责任，安徽盛运环保（集团）股份有限公司承担清偿责任后，有权向济宁中科环保电力有限公司追偿；四、华电融资租赁有限公司就本判决第一项、第二项确定的济宁中科环保电力有限公司的债务，对山东省济宁市任城区工商行政管理局出具的编号为（任）私营股权登记设字[2018]第×××号《私营股权出质设立登记通知书》项下的质押股权享有优先受偿权；五、在华电融资租赁有限公司实现本判决第一项、第二项确定的债权之前，编号为华电租赁回字[2014]第×××号的《融资租赁合同》项下的租赁设备（以《融资租赁合同》附件一租赁物清单为准）归华电融资租赁有限公司所有;六、驳回华电融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294899元，财产保全申请费5000元，由济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。”2019年7月3日，本院对该案立案执行，案号为（2019）京02执850号。2019年11月13日，本院向济宁供电公司送达协助执行通知书，冻结该公司应支付被执行人中科公司的购电费人民币51089545.6元，并将上述款项汇入本院银行账户。济宁供电公司收到该通知书后于2019年11月26日向本院提出上述书面异议。另查，济宁供电公司与中科公司认可双方存在购售电合同关系，济宁供电公司每月向中科公司结算并支付电费。济宁供电公司另称涉案电费属于中科公司的未到期债权。本院认为，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后依照到期债权予以执行。济宁供电公司与中科公司认可双方存在购售电合同关系，济宁供电公司每月向中科公司结算并支付电费，济宁供电公司亦认可涉案电费属于中科公司未到期债权，故本院向济宁供电公司发出协助执行通知书冻结涉案电费的行为未违反法律规定。济宁供电公司要求撤销（2019）京02执850号协助执行通知书缺乏事实及法律依据，本院不予支持。协助执行通知书中要求济宁供电公司将涉案电费汇入本院银行账户的内容，不符合人民法院执行被执行人债权的法律规定，应予纠正。综上，济宁供电公司所提异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：变更本院于二О一九年十一月十三日向国网山东省电力公司济宁供电公司发出的（2019）京02执850号协助执行通知书内容为：冻结国网山东省电力公司济宁供电公司应支付被执行人济宁中科环保电力有限公司的购电费，限额为人民币五千一百零八万九千五百四十五元六角。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十二月二十六日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初478号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某某，男，1987年2月9日出生于山东省鄄城县。因本案寻衅滋事于2019年9月4日被行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人王斌,山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日20时许,被告人刘某某饮酒后到鄄城县左营乡左南社区16号楼1单元201室,让其前妻李某1回家照顾孩子,因被告人刘某某饮酒,李某1的父母便不同意李某1跟被告人刘某某回家.被告人刘某某便恼羞成怒,与李某1的父母发生争吵,并摔了李某1家正在吃饭的碗和盘子,李某1的哥哥李某2见状便拦住被告人刘某某并准备报警,被告人刘某某从李某1家厨房内拿出一把水果刀将李某2胸部划伤后趁机逃跑.在李某2报警后就医过程中,被告人刘某某又先后采取啤酒瓶砸门、踹门的方式到李某1家闹事。经法医鉴定，李某2的损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、其他证明材料等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某某辩护人的辩护意见是：被告人刘某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，系初犯，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理中,被告人刘某某取得了被害人的谅解。本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，致一人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，具有坦白情节，认罪认罚，并取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。辩护人“建议对其从轻处罚”的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十二月二十日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1777号 申请执行人马世敏与被执行人李新房屋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李新向申请执行人马世敏返还房屋装修款20000元及诉讼费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人于12月9日当庭将执行案款20150元转至申请执行人银行账户。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费202元，已由被执行人李新缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1777号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
山东山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3433号原告：蓬莱某某宾馆，住所地山东省蓬莱市海滨路3号。法定代理人：王某，任经理。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，1971年11月01日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：烟台市某某有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟化工新材料产业聚集区海鸣路1号。法定代理人：郭某某，任经理。被告：山东某某有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇明福路2号。法定代理人：张某，任经理。原告蓬莱某某与被告郭某某、烟台市某某有限公司、山东某某有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇一九年十二月十三日书记员 李昕岩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6798号上诉人穆社会，男，1957年10月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人穆社会不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初911号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。穆社会以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月8日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款957.7万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于穆社会所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，穆社会所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，穆社会针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，穆社会所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于穆社会的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对穆社会的起诉不予立案。穆社会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。穆社会的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆社会起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，穆社会与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故穆社会因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，穆社会认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，穆社会未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，穆社会的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执870号之二 申请执行人：金英，女，汉族，1969年6月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码：91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长 本院在执行申请执行人金英与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，万州区人民法院判决的（2018）渝0101民初7505号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的454025.00元、诉讼费4025元。 本院在执行过程中，本案同何忠臣一案合并审理，待何忠臣一案中处置了中庆房地产财产后一并进行分配，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20455号 原告：王伟，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：刘美，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。 负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：曲洋，该公司员工。 原告王伟与被告刘美、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟之委托诉讼代理人王新志，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人曲洋到庭参加诉讼。被告刘美经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计16340元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告王伟驾驶鲁Ｂ×××××号车与刘美驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告刘美负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告王伟因本次交通事故造成的各项损失：车损14040元、手机损失1900元、鉴定费2000元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。我司在合理合法范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。对鉴定报告鉴定金额14040元无异议，手机无证据支持，应按我司定损价格300元为准，鉴定费不予承担。 被告刘美未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月25日10时36分许，刘美驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在铁山东路117号与王伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定刘美负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 鲁Ｂ×××××号小型汽车登记车主为原告王伟，该车经本院委托青岛大华保险公估有限公司认定损失为14040元，原告为此支出鉴定费2000元。 本案审理过程中，原告同意按照被告保险公司定损金额300元主张手机损失。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告刘美驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告刘美负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失应确认为14040元。 2、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为2000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。 3、原告同意按照被告保险公司定损金额300元主张手机损失不违反相关法律规定，本院准许。 综上，原告的各项损失共计应确认为16340元，应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王伟因本次交通事故造成的各项损失共计16340元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：王伟；账号：62×××80，开户行：浦发银行青岛经济开发区支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费201元，被告被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司内于本判决生效后十日内支付给原告104.5元（户名：王伟；账号：62×××80，开户行：浦发银行青岛经济开发区支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩晓东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：葛磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告葛磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币39598.94元（其中本金28135.46元，利息2443.85元，其他费用9019.63元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2018年8月10日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币39598.94元，本金28135.46元，利息2443.85元，其他费用9019.63元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。葛磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.葛磊向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，葛磊使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现葛磊不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为葛磊风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更葛磊的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与葛磊均有约束力；如葛磊不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，葛磊尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币39598.94元，其中本金28135.46元，利息2443.85元，其他费用9019.63元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与葛磊之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。葛磊使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现葛磊逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求葛磊按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛磊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币39598.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元及公告费（以实际发生额为准），由葛磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1640号申请执行人李存杰，男，1956年12月30日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人李建民，男，1984年10月03日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初693号民事判决书，于2019年7月15日立案受理了申请执行人李存杰申请执行被执行人李建民借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初693号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初586号 原告：杜广法，男，1980年4月24日出生，汉族，住邱县。 被告：温连忠，男，1976年3月26日出生，汉族，住曲周县。 原告杜广法与被告温连忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜广法到庭参加诉讼，被告温连忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广法向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告电瓶款人民币6000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告电瓶款6000元，于2013年2月5日为原告出具欠款证明一份。经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告杜广法为支持其诉讼请求，向本院提交了署名温连忠的出具的证明条一份，证明被告欠款的事实。 被告温连忠未答辩，未向本院提交证据。 被告温连忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2012年间被告温连忠经朋友介绍开始在原告杜广法处购买电瓶。被告于2013年2月5日向原告出具欠电瓶款6000元的证明条一份。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买电瓶，并向原告出具证明条，是对收到原告货物及所欠货款数额的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温连忠于本判决生效后十日内向原告杜广法支付货款人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温连忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执333号申请执行人：秦淑华，女，生于1972年9月29日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市江黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人姚春桃与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初174号公诉机关安远县人民检察院。被告人赖水炳，曾用名：赖地长，男，1967年5月11日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安远县浮槎乡河石村乌田186号，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被安远县公安局当面传唤到案，于2019年8月6日被安远县公安局刑事拘留，2019年8月19日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人赖水炳犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人赖水炳及其辩护人唐丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年8月至2019年2月间，被告人赖水炳多次在安远县浮槎乡村委会会议室等公共场所随意辱骂他人，造成公共场所秩序严重混乱，同时严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，具体犯罪事实如下：1.2017年8月份，浮槎乡河石村村委会在村委会二楼会议室召开河石村村民小组长会议，由浮槎乡政府副乡长付某主持，在开会途中，赖水炳因对其贫困户资格被取消心存不满从座位上走到主席台就坐的付某面前，用手拉扯付某的衣服并拉至会议室外的走廊上对其进行辱骂，周边村民看见此情况赶紧上前劝阻赖水炳，赖水炳还继续拉扯住付某进行辱骂，后被村民劝开，直接导致会议被中断。2.2017年11月份，河石村村委会根据浮槎乡政府工作安排，根据区域（因人数众多，将17个小组分为3个片区）进行通知60岁以上老人到河石村村委会拍照进行生存认证，以便养老保险金的发放。在开展工作的第一天下午（通知谢屋区域人员进行生存认证，高口头组区域安排在后面两天），赖水炳认为村干部未通知其办理以上事项想取消其母亲的养老保险金，便心存不满到河石村村委会二楼找到副乡长付某进行辱骂，付某对该项工作进行解释，但赖水炳仍不理解继续辱骂付某，时间持续20分钟，后余某1过来劝离赖水炳，赖水炳才离开河石村村委会。3.2018年9月21日上午10时许，浮槎乡武装部长钟某1在浮槎乡河石村村委会开展工作时，赖水炳因其清洁员岗位被免后仍有三个月工资未支付，心存不满多次通过电话联系钟某1，等拨打第三个电话接通时，赖水炳便不停辱骂钟某1，后钟某1不厌其烦便把电话挂掉继续在村委会开展工作，赖水炳遂冲到村委会办公室内边大声辱骂钟某1，并拿起办公室内的长凳子向钟某1走去欲殴打钟某1，村委会委员谢某2看见情况后立马上前抓住赖水炳手中的长凳子，赖水炳还对谢某2进行辱骂，争执了一段时间后，赖水炳松开手中的长凳子，便继续朝钟某1走去，并用手抓住钟某1的衣领，用右手拳头朝钟某1的头部打，钟某1见状遂用左手手臂挡住，后赖某6、胡某听到办公室内发生的辱骂声音赶到并将二人拉开，胡某把钟某1拉至隔壁办公室。4.2019年2月13日晚上20时许，河石村村委会干部在河石村兰某南杂店门前的平地上准备召开脱贫攻坚户长会。在开会前，有众多村民齐聚在该块平地上，赖水炳在兰某南杂店门前，因其村民小组长职位及村清洁员被免心存不满，跟部分村民对现任河石村村委会村书记余某1进行辱骂，余某1听见赖水炳辱骂声音后上前询问情况，赖水炳便用手指指着余某1进行长时间辱骂并说其关了自家的鸭子，吃不饱，要偷别人鸭子，还欲上前动手，周边村民乡村干部看见此情况便拉住赖水炳，后双方妻子过来讲解清楚鸭子系放养时误入余某1隔壁的平地上，赖水炳还针对此情况继续辱骂余某1，赖水炳妻子便将赖水炳劝离，直接导致脱贫攻坚户长会推迟30分钟后召开。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人赖水炳多次在公共场所随意辱骂他人，造成公共场所秩序严重混乱，同时严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赖水炳对公诉机关指控的罪名没有异议，但是对指控的部分事实有异议，其认为起诉书指控的第一起事实没有发生过；第二起事实，被告人辱骂付某的时间只有三四分钟，而且是最后一天的四点多通知他的；第三起事实其认为其保洁员的工资还有三个月未发，不是钟某1说的一个月；第四起事实，其当时是去兰某的店里买烟，看到他们在开会，就和钟某1讲鸭子被偷的事情，余某1听到了，两人就互相骂，导致会议延迟召开。辩护人唐丰喜的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、起诉书指控的第一起事实与第二起事实是同一时间发生的，属于同一起事实，付某没有提到发生了两次冲突,第三起事实，没有证据证实被告人用拳头殴打了钟某1的头部。三、被告人赖水炳具有以下量刑情节：1.被告人应认定为自首，2019年8月5日，被告人被传唤到案，如实供述了主要犯罪事实；2.本案的情节比较轻微，发生的是轻微的辱骂和拉扯，没有造成严重的后果，本案的每一起事实的发生，对方均有过错；3.对指控被告人的事实，均来自乡政府工作人员的陈述，不够客观，具有夸大的嫌疑；4.被告人平时表现良好，因其文化水平较低，且是因民间纠纷引起的，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人赖水炳于2019年8月5日被安远县公安局当面传唤归案，归案后如实供述了自己的主要罪行。上述事实，有被告人赖水炳的供述，被害人钟某1、付某、余某1的陈述，证人李某、谢某1、余某2、余某3、余某4、赖某1、余某5、余某6、兰某、杜某、钟某2、余某7、陈某、廖某1、廖某2、黄某、邹某、赖某2、谢某2、赖某3、赖某4、赖某5、赖某4、廖某3、肖某的证言，一段赖水炳辱骂钟某1的电话录音，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖水炳多次在公共场所辱骂他人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖水炳及其辩护人认为起诉书指控的第一起事实与第二起事实系同一时间发生的，属同一起事实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人赖水炳系自首，本院认为其系公安民警当面传唤到案，不具有投案的自动性和自愿性，不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳，但其归案后如实供述了其主要罪行，依法可认定具有坦白情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人赖水炳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 郑 余 龙人民陪审员 魏 东 红二〇一九年十二月十八日代理书记员 唐 玉 梅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2645号 申请执行人：赵玉梅，女，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：林金木，男，1976年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵玉梅与被执行人林金木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特639号民事裁定已于2019年6月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款5118.32元，此款用于支付申请执行费50元、罚款1000元后，剩余执行款4068.32元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款4068.32元。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2645号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1370号 移送申请人：宁国市人民法院刑事审判庭 被执行人：李世锋，男1985年3月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行申请执行人与被执行人李世锋追缴违法所得一案中，案件已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1881刑初205号刑事判决书中关于追缴违法所得部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23126号原告：王某，女，2015年2月25日出生，住北京市东城区。原告：徐杨（原告王某之母兼法定代理人），女，1980年4月18日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王洋（原告王某之父兼法定代理人），男，1973年10月30日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某、徐杨诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费16000并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为王某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告王某、徐杨剩余服务费16000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38743号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赫正伟，男，1991年5月21日出生，汉族,职业,住河北省张家口市涿鹿县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赫正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼。被告赫正伟经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赫正伟立即归还贷款本金150000元及相应利息、罚息（截至2019年12月9日的利息为1481.15元、罚息为31222.11元，自2019年12月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赫正伟于2017年6月28日签订《个人消费性借款合同》，赫正伟向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赫正伟发放了贷款，但赫正伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。赫正伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，南京银行(贷款人、甲方)与赫正伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月28日至2018年6月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赫正伟指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，赫正伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赫正伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月9日，赫正伟尚欠贷款本金150000元，利息1481.15元，罚息31222.11元未予偿还。本院认为，南京银行与赫正伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赫正伟作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赫正伟立即偿还贷款本金150000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赫正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赫正伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金150000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月九日的利息为1481.15元、罚息为31222.11元；自二〇一九年十二月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果赫正伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元（南京银行股份有限公司已预交），由赫正伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜