北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初9763号原告：王富和，男，1950年7月26日出生。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告：吴华明，女，1980年3月16日出生。委托诉讼代理人：吴振友（被告吴华明之父），住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑香（被告吴华明之母），住北京市密云区。原告王富和诉被告吴华明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富和及其委托诉讼代理人孙曼丽，被告吴华明的委托诉讼代理人吴振友、王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富和向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华明继续履行原被告于2018年7月1日签订的协议书，由我分得73平方米份额的安置房屋，并以44419元的价格向吴华明进行回购；2.请求判令吴华明向我支付安置房装修补助费73000元；3.请求判令吴华明向我支付水库移民拆迁团结互助奖10万元；4.本案的诉讼费用由吴华明承担。事实和理由：我系吴华明爷爷吴成方的叔叔，我与案外人吴成方的妻子系叔侄关系。1958年，我在位于北京市密云区X镇X村有两间水库移民安置房屋。1991年3月9日，我为了配合X村进行的村内整洁统一规划，同时也为了改善与我共居人朱其英等人的生活条件，向穆家峪乡政府和X村村委会提交了同意拆除原有房屋，改建新房四间的申请，相关手续委托吴成方负责办理。获准后，我以由其出资、不足部分由吴成方代为垫资，所垫资金日后抵顶房租的方式，在位于X村X路X号院(土地0.3亩，约200平方米)建设了房屋四间。2018年上半年，该村计划实施棚户区拆迁改造，涉案房宅院落也纳入了拆迁改造范围之内。而我在此时才得知，案外人吴成方背着我在我毫不知情的情况下，以自己和我的名义在2004年将涉案房宅卖给了自己的孙女即本案的被告吴华明，原被告就此发生纠纷，后于2018年7月1日，在X村调解委员会的主持下，原被告双方达成《协议书》.约定我可享受73平方米楼房份额并由我出资回购，其他拆迁利益归吴华明所有。该《协议书》在双方物权保护纠纷诉讼案件中也已被二审法院认定为有效合同。2018年8月，吴华明已经与拆迁部门签订了房屋拆迁安置协议，获得了相应安置房套数和面积并与拆迁部门就补偿款和安置房购买款进行了结算。但双方就我享有的73平方米份额的安置房的回购金额却无法达成一致，现吴华明拒绝配合我去拆迁部门签署后续书面文件，致使我将无法就73平方米份额的安置房进行选房。此外，2018年9月，该项目出台了《住宅拆迁补偿安置方案》，我才得知本项目还有安置房装修补助费、水库移民拆迁团结互助奖的存在。我认为，水库移民拆迁团结互助奖的支付对象具有特定性，应仅限于原水库移民成员，故我作为原水库移民成员理应享有该项奖励，且由于原被告签订《协议书》获得了73平方米的安置房，故我也理应享有73平方米安置房的装修补助费。为维护我的合法权益，故起诉至法院。吴华明答辩称：1.吴成方在1991年以王富和名义提交改建申请，在王富和两间房的另一个地方新建4间房，完全是吴成方投资，在1994年吴成方又获得了集体土地建设用地使用证；2.在2004年吴成方卖房时，“协议”有吴成方和王富和签名(吴成方代)当时他也知道，吴华明户口在1998年入到X村，买房时经村委会负责人同意，并盖有公章，买房己15年之久，王富和不仅知道，而且非常清楚，从没在建房上投资，吴成方完全可以处理该房。吴华明买房行为，不违反任何法律规定。王富和在2018年初得知拆迁的消息，为了争得利益，不顾房屋买卖的客观事实，与吴成方达成各建房出资5000元的协议，但该协议吴成方称是为了得点拆迁不正当利益；3.2018年7月1日，在村委会的主持下，由吴华明母亲代签，王富和回购73平方米房，该协议是王淑香主观武断的擅自行为，吴华明夫妇并未知情，协议签订后才知道，本想依法撤销这个无效的协议书，可王富和不顾该协议，就起诉了《房屋买卖合同》无效，在法庭上，王富和认为:一是村委会强迫签订该协议，二是认为没有他妻子签字，亦为该“协议无效”。其实有没有该协议，均不影响吴成方与吴华明的《房屋买卖》合同的效力，王富和为了满足私欲，不讲法律，不讲事实，不择手段的争夺不应得的拆迁利益。企图索回吴成方卖给我的所有房产，未得到法律上的支持。现在又以回购73平方米的协议起诉，该协议的产生就是无效。王富和无任何理由向X村任何组织和个人索取拆迁的利益。一审、二审为审理王富和回购73平方米的事实情况，只是从表面签了这个协议，更进一步深层次的阐述王富和对吴成方卖给我房屋事实的追认行为。4.王富和非得索要73平方米房，可以按照回购价格15000元/平方米考虑给其73平方米，原则上2万元也不能给他，因为他出尔反尔，诉讼过程给我全家心理造成极大伤害。综上所述，王富和回购73平方米的协议我认为从始至终无效。不是我夫妇真实表示，是以王淑香代签的个人行为，并非委托。我认为王富和无理行为所致。请法院斟酌事实，依法驳回王富和的起诉。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：王富和与王立华系叔侄关系。吴成方与王立华系夫妻关系，吴成方系吴华明的爷爷。王富和在北京市密云区X镇X村原有两间水库移民房屋。1991年，吴成方以王富和的名义申请获得改建批准，此时，王富和已转为非农业家庭户。吴成方拆除了王富和原有的两间水库移民房屋，翻建成房屋四间。1994年8月1日，北京市密云县土地管理局发给吴成方集体土地建设用地使用证，该使用证上记载土地使用者为吴成方。房屋建成后，吴成方在该房屋居住。2004年4月20日，吴成方与吴华明签订协议，主要内容为：“为了解决本村村民王富和房屋闲置和村民吴华明无房居住，经双方协商达成协议如下：1.王富和现有房产一处，北正瓦房四间，南倒座四间，东西长13.4米，南北长12米及附属建筑卖给吴华明；2.经双方协商房价为二万六千元整，笔下一次交清另有收条为证；3.此房产如发生产权纠纷由卖房人负责与买房人无关；4.如在过户前遇国家集体征占以上房产，王富和或其家人有义务协助办理相关手续；5.此协议一式两份，双方各持一份自签字之日起生效。”吴成方在卖方处签署王富和及吴成方的姓名，中间人宋明文在协议尾部签字。协议签订后，吴华明向吴成方支付了购房款。2008年，吴成方将该房屋交付给吴华明居住。2008年9月3日，村主任聂华林在协议右上角注明：“情况属实，双方符合交易条件，同意交易”，并加盖北京市密云县X镇X村村民委员会印章。吴华明系农业家庭户，于1998年迁入密云县X镇X村新丰市场，于2008年迁入涉案房屋，并在涉案房屋居住至拆迁前。2018年上半年，北京市密云区X镇X村计划进行棚改拆迁改造工作，王富和与吴华明因房屋权属问题发生争议。同年7月1日，经X村人民调解委员会调解，王富和（甲方）与吴华明（乙方，王淑香代签）签订协议书，主要内容为：“经甲乙双方友好协商，就北京市密云区X镇X村新宝东路64号院房产及整个院落，就拆迁事宜协商如下：1.房屋来源：王富和在1991年8月16日经上级政府同意按规划拆除原房改建四间占非耕地0.3亩；2.乙方在拆迁过程中，经甲方同意，甲方享受分配楼房73平方米的份额，其余的各项补偿及租房费用全部归乙方吴华明所有；3.甲方享受的73平方米楼房份额，由王富和自己出资回购；4.如未拆迁，该处房产及院落收益归乙方吴华明所有。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”在本院的审理过程中，吴华明认可了授权王淑香代理其签订该协议书。同日，王富和出具承诺书一份，内容为：“我尊重X村调委意见，在这次拆迁中，如果我实际享有了或享受了吴华明（协议时王淑香代）从协议房屋中划拨出的七十三平方米的实际权力和效益后，对吴华明剩余的面积部分，我不再追悔，也不再予以其他无理干涉。并协助其在拆迁过程中，办理相关手续。承诺人：王富和。”王淑香代吴华明出具承诺书，内容为：如果这次拆迁成功，从中分给王富和73平方米房，由王富和自己回购自己花钱，国家给的所有补偿款和租房钱归吴华明所有。如果拆迁不成功，此承诺书作废。另外，如果需要办理一切手续，由王富和协助办理。承诺书永不反悔。2018年10月11日，拆迁人（甲方）北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总绿都公司）与被拆迁人（乙方）吴华明签订《北京市密云区X镇X村X棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）。双方就房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，约定甲方拆除乙方坐落于北京市密云区X镇X村X路X号房屋。该房屋宅基地占地面积203.31平方米，认定宅基地面积200平方米，房屋建筑面积140.85平方米。住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，安置房面积240平方米。根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下，73平方米两套、90平方米一套。根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计143600元，其中，应安置面积200平方米，应安置面积购房金额0元；优惠价购房面积20平方米，优惠价购房金额3万元；成本价购房面积16平方米，成本价购房金额113600元。乙方被拆迁房屋的各项补偿补助、奖励如下：……装修及附属物补偿84510元……。协议并就回迁安置房性质、搬迁交房等双方权利义务进行了约定。2018年12月28日拆迁人（甲方）住总绿都公司与被拆迁人（乙方）吴华明签订《北京市密云区X镇X村X棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》），约定甲方向乙方发放的水库移民拆迁团结互助奖增加至10万元。2019年5月1日前，乙方不得支取，在此期间产生的利息归乙方所有，乙方积极配合甲方做好未签约户的签约动员工作。付款期限为本协议签订之日起二十日内，甲方将上述全部款项一次性支付给乙方。在本案审理过程中，吴华明表示上述《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》约定的各项补偿、补助、奖励（包括水库移民拆迁团结互助奖）均已领取。为明确水库移民拆迁团结互助奖的发放条件及发放对象，本院向拆迁人住总绿都公司了解了情况，住总绿都公司称，按照《北京市密云区X镇X村X棚户区改造项目住宅拆迁补偿安置方案》的规定，水库移民拆迁团结互助奖的发放条件为：在预签约奖励期限内签约且按约定时间交房的被拆迁人，享受以下水库移民拆迁团结互助奖:其所在的签约组在预签约奖励期限内签约比例达到99％时，可给予该签约组内每个已签约的被拆迁人6万元水库移民拆迁团结互助奖;其所在的签约组在预签约奖励期限内签约比例达到100％时，共给予该签约组内每个已签约的被拆迁人10万元水库移民拆迁团结互助奖。该公司在发放该奖项时是严格按照上述方案执行，将该奖项发放给符合条件的被拆迁人，并不实质审查被拆迁人是否是严格意义上的水库移民。另查明，2019年2月1日，王富和及其妻子宋文俭向本院提起诉讼，请求依法确认北京市密云区X镇X村新宝东路64号的房屋及宅基地使用权归王富和、宋文俭所有，并要求吴华明返还该房屋院落。本院于2019年4月8日做出(2019)京0118民初1970号判决：驳回王富和、宋文俭的诉讼请求。该判决书送达后，王富和、宋文俭上诉，北京市第三中级人民法院经审理，于2019年5月20日以(2019)京03民终6843号判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年11月27日，北京市密云区X镇X村人民调解委员会（以下简称X村调解委员会）出具证明，称：2018年7月1日，在X村调解委员会主持的调解下，王富和与王淑香、吴华明就本次棚户区改造拆迁位于X镇X村新宝东路64号房宅院落的补偿分配事宜，达成友好共识，并签订了《协议书》，共同约定按当时宅基地审批面积的平方米数，由总面积的三分之一给王富和，将三分之一面积73平方米的楼房份额给王富和，并由王富和用货币形式回购三分之一面积73平米的楼房份额。其他拆迁补偿和租房费归吴华明所有。调解时，王富和再三要求确定回购金额，但由于当时尚未出台正式的拆迁政策，由民调主任王学强提议，借鉴本区王各庄村拆迁补偿回购的价格政策，以1500元一平米的价格，让王富和从吴华明、王淑香那里回购，近10万元左右，对此双方都认可。故，双方暂没有在《协议书》中约定王富和具体的回购金额。现在正式拆迁政策已出台，虽然王富和本应按照现有政策以共计236平方米，总计需要花费购房款146000平均数的44419元回购。但为维护和体现村民调解委员会的严肃性、合法性及公平公正性，对经过共同协商、共同认可的协商结果，双方都应共同遵守。因此，王富和确应按照当时双方共同协商、共同认可的每平方米1500元的协商价格回购。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》《承诺书》《房屋拆迁补偿安置协议》及其《补充协议》《住宅拆迁补偿安置方案》、X村调解委员会出具的证明等证据在案佐证。本院认为：2018年7月1日，王富和（甲方）与吴华明（乙方，王淑香代签）签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照该协议履行合同。但该协议系有关拆迁利益分配的协议，协议中约定王富和对吴华明因拆迁取得的房屋享有73平方米份额，并由王富和自己出资回购的权利，因该权利的行使需依附于吴华明因拆迁取得的房屋之上，现吴华明尚未取得回迁房屋，协议约定的标的物尚不明确，履行协议的条件尚不成立，故对王富和要求吴华明继续履行合同，由王富和分得73平方米的安置房屋，并以44419元的价格进行回购的请求，本院难以支持。王富和可待条件成就时另行主张权利。双方在协议书中约定王富和享受分配楼房73平方米的份额，其余的各项补偿及租房费用全部归乙方吴华明所有，且涉案《住宅拆迁补偿安置方案》中规定，装修及附属物补偿、水库移民拆迁团结互助奖的发放对象为被拆迁人，故王富和主张安置房装修补助费、水库移民拆迁团结互助奖的请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王富和的诉讼请求。案件受理费四千五百六十二元，由原告王富和负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  张存山人民陪审员  赵思海二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖