广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初234号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人郑钦锋，男，1979年8月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人郑海生，男，1980年3月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告人郑德周，男，1968年3月2日生出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被告人郑洪海，男，1957年10月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人韦汉有，广西五行律师事务所律师。 辩护人韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告人郑志广，男，1974年9月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被告人郑洪明，男，1962年6月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯诈骗罪，于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人郑崇祺（曾用名郑崇其），男，1958年5月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年2月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人郑永桂，男，1981年4月19日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告人郑云飞，男，1979年5月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月12日被留置，2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）145号起诉书，指控被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，被告人郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同月9受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日、19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员陀深宗出庭支持公诉，被告人郑钦锋、郑洪明、郑崇祺、郑云飞，被告人郑海生及其辩护人陈广华，被告人郑德周及其辩护人张学清，被告人郑洪海及其辩护人韦汉有，被告人郑志广及其辩护人冯健峻，被告人郑永桂及其辩护人黄江丽到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2019年10月9日建议延期审理，本院根据检察机关的建议于同日决定延期审理；同年11月8日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年3月，容县融江房地产开发有限公司位于容县容州镇东光村三福自然村的万盛华府房地产项目开始施工，三福自然片村民被告人郑钦锋、郑海生、郑德周等人人因祭拜的社公在工地内且不接受融江公司提出的迁移补偿方案，后为索取钱财，经被告人郑钦锋、郑海生纠集，形成以被告人郑钦锋、郑海生、郑德周为首要分子，以被告人郑洪海、郑志广、郑崇祺、郑云飞、郑永桂、郑洪明为其他成员的恶势力犯罪集团，并以维权为名，通过阻挠施工、阻塞道路、损毁建筑设施等方式不断阻挠融江公司施工，严重影响融江公司工作秩序。具体事实如下： 一、敲诈勒索的犯罪事实 2018年8月30日，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海等人得知容县容州镇人民政府将出面协调双方，于当晚召集村民开会，议定并在2018年9月2日的协调会上向融江公司索要至少150万元的补偿款，但该要求不为融江公司接受。被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广等人便在2018年9月至11月期间，多次自行或组织村民在“万盛华府”项目工地和进入工地的必经道路上进行阻挠滋扰，致使工地一直不能正常施工，企图以此逼使融江公司就范，但最终未能达到目的。 二、故意毁坏财物的犯罪事实 2018年9月14日中午，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广等人发现万盛华府项目的施工人员在工地社公旁进行打桩施工后，便进入工地进行阻挠致使施工被迫停止，之后雇请挖掘机毁坏工地内正在施工的两座地桩。经玉林市价格认证中心鉴定，被毁坏的两座地桩价值63201元。 三、寻衅滋事的犯罪事实 2018年11月1日晚，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广等人在郑氏屋厅集会，议定要组织村民阻断进出万盛华府工地的必经道路。从2018年11月2日至12日，被告人郑崇祺负责为拦路村民做饭，被告人郑洪明、郑云飞、郑永桂与其他村民一起积极参加拦路，成功阻断进出万盛华府工地的道路，致使工地不能进行施工，直至公安机关将参与人员传唤到公安机关调查方才结束。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。在犯罪集团中，郑钦锋、郑海生、郑德周为组织、领导犯罪集团的首要分子。在敲诈勒索共同犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广均是主犯。在故意毁坏财物共同犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广均是主犯。在寻衅滋事共同犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑崇祺均是主犯，郑洪明、郑永桂、郑云飞均是从犯。在敲诈勒索犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十九条的规定，对郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞定罪处罚。 被告人郑钦锋对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解：1、其没有敲诈勒索融江公司的故意，也没有敲诈勒索融江公司；2、其未指挥刘某1驾驶钩机毁坏地桩，也未组织村民阻拦施工车辆。 被告人郑海生对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解：1、其没有敲诈勒索融江公司的故意，也没有敲诈勒索融江公司；2、其未指挥刘某1驾驶钩机毁坏地桩，也未参与阻拦施工车辆。 被告人郑德周对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解：1、其没有敲诈勒索融江公司的故意，也没有敲诈勒索融江公司；2、其未参与毁坏地桩，也未组织村民阻拦施工车辆。 被告人郑洪海、郑志广对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解：1、其二人没有敲诈勒索融江公司的故意，也没有敲诈勒索融江公司；2、其二人虽然参与阻拦施工车辆，未参与毁坏地桩。 被告人郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。 被告人郑海生的辩护人对起诉书指控郑海生的犯罪事实和罪名有异议，提出：1、生产队与融江公司因社公问题存在纠纷，郑海生等人是为了生产队的利益与融江公司协商补偿问题，主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪；2、被损毁地桩的价格认定结论书不具有真实性，不能作为定案依据；3、起诉书指控郑海生参与阻拦施工车辆证据不充分。 被告人郑德周、郑洪海、郑志广的辩护人对起诉书指控郑德周、郑洪海、郑志广寻衅滋事的犯罪事实和罪名无异议，对起诉书指控郑德周、郑洪海、郑志广敲诈勒索和故意毁坏财物的犯罪事实和罪名有异议，提出：1、生产队与融江公司因社公问题存在纠纷，郑德周、郑洪海、郑志广等人是为了生产队的利益与融江公司协商补偿问题，主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪；2、被损毁地桩的价格认定结论书不具有真实性，不能作为定案依据；3、郑德周、郑洪海、郑志广在寻衅滋事共同犯罪中是从犯；4、本案被告人不属于恶势力犯罪集团。 被告人郑永桂的辩护人对起诉书指控郑永桂的犯罪事实和罪名无异议，提出：1、郑永桂是从犯；2、本案被告人不属于恶势力犯罪集团。 经审理查明，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞分别是容县容州镇东光村村民，其中郑钦锋是福中队队长，郑德周是福下队队长，郑崇祺、郑海生是父子关系。 2006年11月，容县人民政府批准同意容县容州镇东光村委会将该村三福自然片（即福上队、福中队、福下队）一块面积约30亩的土地作为新农村建设的试点，福上队、福中队、福下队村民共同拜祭的水井垌社公在新农村建设试点范围内，容县人民政府同时要求东光村委会做好水井垌社公的搬迁工作。同月，东光村委会与福上队、福中队、福下队签订了集体土地所有权变更协议，约定将三生队试点范围内的土地所有权转移给东光村委会，变更土地的四至界址、面积以双方实地指界打桩及丈量为准。之后，东光村委会支付了受让三队土地的补偿款，但水井垌社公一直未搬迁。2008年3月30日，经广西壮族自治区人民政府批准，容县人民政府向东光村委会征收了上述土地(水井垌社公包含在内）。2010年9月1日，容县人民政府将上述土地中的14761.02平方米建设用地(水井垌社公包含在内）的使用权进行拍卖转让，广西世纪新都房地产开发有限公司竞买到上述土地使用权后，于2018年1月将土地使用权转让给容县融江房地产开发有限公司（以下简称融江公司）。融江公司受让上述土地使用权后，将水井垌社公搬迁到附近的新址，并开始在上述土地范围内建设万盛华府住宅区。 在万盛华府住宅区开始施工后，被告人郑钦锋、郑德周认为水井垌社公属于福上队、福中队、福下队所有，并未被征收，万盛华府住宅区侵占了生产队的社公，因此组织村民到万盛华府住宅区阻止工地工人在社公范围内施工，以迫使融江公司协商清楚社公问题。融江公司法定代表人林某1为了使万盛华府住宅区能够顺利建设，多次与郑钦锋、郑德周等人村民代表进行协商，提出如果生产队同意搬迁社公，公司愿意补偿数十万元给生产队用于修建新社公和修缮屋厅，但郑钦锋、郑德周等人人认为补偿过低，不同意搬迁社公。之后，郑钦锋、郑德周继续组织村民到万盛华府住宅区阻止施工。 2018年8月30日，被告人郑钦锋、郑德周得知容县人民政府将召集福上队、福中队、福下队与融江公司就社公问题进行协商后，即召集被告人郑海生、郑洪海、郑志广等数十名村民于当晚集中生产队郑氏屋厅召开村民会议商议社公问题。会议讨论决定可以搬迁社公，但要求融江公司补偿至少150万元。2018年9月2日，郑钦锋、郑德周、郑洪海等人作为村民代表到容州镇人民政府参加由镇政府主持的协调会，因为融江公司没有代表到场，郑洪海便将要求融江公司补偿至少150万元的意见向主持协调会的镇政府工作人员提出来，镇政府工作人员将意见转告林某1后，林某1认为生产队要求的补偿款过高，未予理睬。 2018年9月14日中午，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广等人发现万盛华府住宅区的施工人员在水井垌社公旁进行打桩施工后，即进入工地对施工人员进行恐吓威胁，迫使施工人员停止施工。之后，郑钦锋、郑海生指挥刘某1用挖掘机将施工现场内的两孔地桩毁坏。经鉴定，被毁坏的两孔地桩价值63201元。 因万盛华府住宅区未停止施工，2018年11月1日晚上，被告人郑钦锋、郑德周召集被告人郑海生、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞等村民在郑氏屋厅再次召开村民会议商议社公问题。会议上，郑钦锋、郑德周要求村民在生产队的道路处阻拦施工车辆进出万盛华府工地，迫使融江公司协商清楚社公问题、支付补偿款，同时安排郑崇祺为参与拦路的村民做午饭。2018年11月2日至12日，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞等人多次去到生产队的道路处，拦截、阻止施工车辆进出万盛华府工地，严重影响了万盛华府住宅区的正常施工。2018年11月12日上午，郑钦锋、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞、郑云国等人在现场阻拦施工车辆、阻挠施工时，被公安民警当场抓获。公安民警从郑云国处扣押到作案工具摩托车一辆、铜锣一只、击棍一根。 上述犯罪事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1.被害人林某1的陈述，证明其是容县融江房地产开发有限公司法定代表人。2017年10月，其公司从广西世纪新都房地产开发有限公司受让了位于容县宗国有土地的使用权。该宗土地上原来有一座东光村福上队、福中队、福下队村民共同拜祭的社公。政府向东光村征收该块土地后，已经规划了一块400平方米的土地作为该社公的新址。购买该宗土地使用权后，其公司交纳了相关税费，办理了土地使用权证，并向有关部门办理了相关建设审批手续后，开始在该宗土地上建设万盛华府住宅区。 在盛华府住宅区开工建设后，郑钦锋、郑德周、郑海生、郑洪海等福上队、福中队、福下队村民以社公属生产队所有为由多次到工地闹事阻止施工。其多次与郑钦锋、郑海生、郑洪海、郑德周等人村民代表进行协商，提出社公在其土地使用权范围内，政府部门已经规划了社公新址，并将政府部门的规划图等文件展示给郑钦锋等人看。郑钦锋等人提出社公未被征收，要求其给予社公补偿款，否则不让其使用社公土地。后经协商，其同意给予生产队78万元用于修建新社公和修缮屋厅，但郑钦锋、郑海生、郑洪海等人认为补偿过低，双方因此一直未能达成协议。 因为郑钦锋、郑德周等人人多次到工地阻挠施工，2018年9月2日，容州镇人民政府召集双方到政府进行协调，郑钦锋、郑德周、郑洪海等人村民代表参加，其公司没有代表到场。后主持协调会的容州镇人大主席陈某1打电话告诉其，郑钦锋等人村民代表要求其公司至少补偿150万元。其认为郑钦锋等人要求的补偿款过高，因此未予理睬。 2018年9月14日中午，郑某11、郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人来到工地，恐吓威胁工人停止施工。之后，郑海生、郑钦锋等人叫来一辆勾机，把工地已经装好的两个桩的钢筋笼勾烂。 自2018年11月1日以后，每天都有许多村民故意坐在进出万盛华府住宅区工地的道路阻拦施工车辆进出工地，阻挠万盛华府住宅区施工，郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人不时到现场察看。其到场与，郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人协商，郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人坚持要求其给予社公补偿款，否则不让施工车辆进出工地。因郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人多次阻挠施工，致使万盛华府住宅区不能正常施工，造成公司巨大经济损失。郑钦锋等人还向法院起诉其公司，要求撤销万盛华府住宅区的土地使用证，通过诉讼阻碍、拖延住宅区的建设。 2.被害人林某2的陈述，证明其是容县融江房地产开发有限公司经理。其公司受让了位于容县容州镇东光村的一宗国有土地的使用权，在向有关部门办理了相关建设审批手续后，开始在该宗土地上建设万盛华府住宅区。该宗土地上原来有一座东光村福上队、福中队、福下队村民共同拜祭的社公。政府向东光村征收该块土地后，已经规划了一块400平方米的土地作为该社公的新址。但郑钦锋、郑海生、郑洪海等村民以社公属生产队所有为由到万盛华府住宅区工地阻挠施工，要求公司给予社公补偿款。其和公司法定代表人林某1认为公司已经合法取得万盛华府住宅区土地使用权，不愿意给予郑钦锋等人土地补偿款。郑钦锋、郑海生等人因此多次到工地阻挠施工。 因为郑钦锋等人多次到工地阻挠施工，东光村村委会和容州镇人民政府等有关部门多次召集其公司与郑钦锋等人进行协商。后来容州镇人民政府召集双方协商时，郑钦锋、郑洪海、郑崇祺、郑德周提出要求其公司至少赔偿150万元，其和林某1认为过高，不同意郑钦锋等人的意见。 2018年9月14日，郑某11、郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12带领十多名村民来到工地，恐吓威胁工人停止施工。之后，郑钦锋等人叫来一辆勾机，把工地已经装好的两个桩的钢筋笼勾烂。 自2018年10月30日以后，郑某11、郑钦锋、郑海生等人每天组织村里的一些老年人到道路上阻拦施工车辆进出工地，阻挠万盛华府住宅区施工。 因郑某11、郑海生、郑钦锋、郑洪海、郑某12等人多次阻挠施工，致使万盛华府住宅区不能正常施工，同时导致许多在万盛华府预订住房的客户因害怕而退房，造成公司巨大经济损失。 3、证人梁某1的证言，证明其是容县容州镇东光村村支书。万盛华府住宅区是经政府部门规划许可建设的，工地里原来有座东光村福上、福中、福下、大坡队共同拜祭的社公。万盛华府住宅区开工建设后，福上、福中、福下村民郑钦锋、郑德周等人人以开发商占用了生产队的社公为由，组织村民阻挠住宅区施工。 4、证人林某3的证言，证明其是容州镇东光村委会主任。万盛华府住宅区用地范围内原来有座东光村福上、福中、福下、大坡队共同拜祭的社公，但社公土已经被国家征收了的。林某1买下这块地开始建设万盛华府住宅区后，郑海生、郑钦锋、郑德周等村民便煽动村民闹事，阻止住宅区施工，要求万盛华府要赔偿社公土地补偿款。林某1为了住宅区能够顺利建设，答应补偿四个生产队几十万元，但郑钦锋、郑德周等人村民代表认为补偿过少。 2018年9月初，政府召郑钦锋等村民代表到镇政府协商，郑钦锋等人在会上要求林某1支付180万元社公地赔偿款。2018年9月中旬的时候，郑钦锋、郑海生带人开勾机把工地内的地桩毁坏了。2018年10月底，郑钦锋开始组织村民在工地外的路口坐，阻拦施工车辆进入。其到现场察看，发现郑崇祺、郑海生父子积极积极参与拦路，郑崇祺在家煮饭炒菜给阻拦车辆的村民吃，还拿自己家里的凳子、桌子给阻拦车辆的人坐、打牌，郑海生就经常开车车一箱箱矿泉水回给拦路的村民饮。 5、证人张某的证言，证明其是容县东光村委会委员。林某1开发的万盛华府楼盘因社公地的问题与村民发生纠纷。后容州镇人民政府于2018年9月的一天召集福中队队长郑钦锋、福下队队长郑德周和郑洪海等村民代表到镇政府进行协调，当时郑洪海提出要求开发商给予150万元社公补偿款。但因开发商没有人在场，所以没达成协议。 6、证人陈某1的证言，证明其是容州镇人大主席。2006年，东光村经县政府批准进行三福自然片旧村改造项目，东光村与福上、福下、福中三个生产队签订了协议，由东光村按照新农村规划征收了福上、福下、福中三个生产队的一块土地，并支付了土地补偿款和青苗补偿款。2008年，区人民政府批复同意将上述规划范围内的土地由集体土地转为建设用地并征收为国有。县政府通过招拍挂的方式将上述土地进行拍卖。广西世纪新都房地产开发有限公司买受上述土地后，将该地块转给容县融江房地产开发有限公司建设万盛华府住宅区。对于上述土范围内的社公问题，万盛华府住宅区开发商林某1与村民代表进行协商，林某1同意出资建好新社公，另外捐助数十万元给三个生产队作公益使用。之后，林某1出资对社公进行了搬迁。但部分村民提出社公没有被征收，在社公问题协商清楚之前，开发商不能在社公地上施工，因此阻拦万盛华府住宅区建设施工。之后，镇政府数次召集双方进行协调。2018年9月2日，在其主持的协调会上，郑钦锋、郑某12等村民代表提出要求开发商就社公补偿至少150万元。 7、证人李某、何某1的证言，证明其二人分别是容县综治办、司法所工作人员。万盛华府住宅区开始施工后，三福队的村民就以施工方侵占到他们的社公地为由阻拦施工。东光村委会、容城派出所、镇政府相关部门多次到现场向村民代表宣传政策、召开协调会进行调解，但双方未能达成调解。2018年9月2日，容州镇政府再次召开协调会进行调解。在协调会上，镇人大主席提出，开发商愿意补偿数十万元作为公益事业用款，用来建设、美化社公。但参会的郑钦锋、郑德周、郑洪海等村民代表认为过少，村民代表提出要求补偿150万、180万、200万元等意见。 8、证人曾某的证言，证明其是县征地办工作人员。万盛华府住宅区工地内的社公地是已经被征收转为国有土地了的。2018年9月2口，容州镇人大主席陈某1召集福船岭三福自然村福上队队长郑永坚、福中队队长郑钦锋、福下队队长郑德周等代表和东光村干部张某等人在镇政府召开协调会，就社公补偿问题进行调解，部分村民代表提出要求开发商补偿至少150万。 9、证人党某的证言，证明其是容县“万盛华府”住宅区建设工人。2018年10月下旬的一天早上，其和其他工人在工地施工时，一群村民阻拦工地运输混凝土的车辆，不准施工车辆进入工地，导致工地无法正常施工。第二天，村民再次拦住施工车辆，不让施工车辆进入工地，导致工地无法正常施工。 10、黄某5的证言，证明其是容县“万盛华府”住宅区建设工人。东光村福上、福中、福下队的村民认为万盛华府住宅区的开发商占用了他们的“社公”地，从2018年7月开始，只要工地施工打桩到，东光村福上、福中、福下队的村民就会到工地阻止施工。2018年10月，东光村福上、福中、福下队的村民开始在出入工地的道路上阻拦施工车辆，阻止施工车辆出入工地，致使工地施工进度受到影响。 2018年7月到10月底，福上、福中、福下队的村民来过四次工地，每次都是由两个队长或者代表带领，威胁恐吓工人停止在“社公”周围打桩施工。2018年9月的一天，队长等人请人开钩将工地的两个地桩钩烂。 11、证人冯某的证言，证明其是“万盛华府”住宅区建设工人。在“万盛华府”住宅区建设期间，只要工人在工地内的社公施工，村里的几个队长和几个年轻人就会带领村民拿着铲、锄头到工地恐吓威胁工人停止施工。2018年9月至10月的一天中午，当工人在社公地打地桩时，村里的队长和几个年轻人带领二十多名村民拿着铲和锄头来到工地，恐吓威胁工人停止施工，并且用一辆钩机将工地的地桩勾烂。2018年11月1日，村民开始到道路上阻拦施工车辆出入工地。每天只要有施工车辆出入工地，一名男性村民便在工地路口敲锣召集村民，村民就到工地路口施工车辆出入的必经之路阻拦施工车辆出入工地，有的村民在道路中间坐，有的村民坐在路两边。施工车辆被拦期间，开发商报有十多次警，但拦路村民不听从到场民警的劝阻，仍然继续拦路。 12、证人刘某1的证言，证明2018年9月的一天中午，其按照郑钦锋的要求驾驶一辆钩机到容县容州镇东光村福中队社公处。其驾驶钩机到社公处后，看见郑钦锋、郑德周、郑志广、郑海生、郑某1、郑洪海、郑某2等十几名东光村村民站在社公处。郑钦锋等人商量了一会儿后，郑钦锋、郑海生指着社公地旁边的两个水泥地桩指挥其将地桩填平，郑德周、郑洪海、郑志广等人也在旁边叫其将地桩填平。随后，其按照郑钦锋、郑海生等人的要求驾驶钩机勾土将两个水泥桩填平。 13、证人杨某1的证言，证明2018年11月12日7时许，其和他人驾驶七辆自卸车到容县福船岭的工地运输泥土。在工地装载泥土的过程中，其听到敲锣声，之后很多村民拿着铁铲、木棍来到工地阻止施工人员施工，另一批村民则堵在工地路口不让施工车辆离开。不久，警察来到现场处置。 14、证人陀某1的证言，证明2018年11月的一天早上，其驾驶泥头车到万盛华府工地拉泥。其驾驶车辆到容县国中路进入到万盛华府工地的必经道路时，几名老年人拦住其车辆，称万盛华府工地存在争议，待争议协商清楚后才让其通过。其听到后便驾驶泥头车离开了。 15、证人陀某2的证言，证明2018年11月初的一天9时许，其驾驶泥头车到万盛华府工地运输泥土。其装载好泥土后驾驶车辆驶出工地时，几个老妇女以万盛华府工地存在争议为由坐在道路中间阻止其通行。11月12日早上，其驾驶泥头车到万盛华府工地运输泥土时，再次被一群村民阻拦。不久，公安民警来到现场，将阻拦施工车辆的村民带走。 16、证人陈某2的证言，证明2018年11月2日10时许，其驾驶钩机准备在容县万盛华府工地的社公旁边挖土方时，两三名村民走过来，称万盛华府工地存在纠纷，要求其停止施工。其停止施工并回到万盛华府的项目部处时，看见到数名妇女坐在道路中间阻拦施工车辆进出工地。 17、证人黄某1的证言，证明其是万盛华府住宅区建设工人。自从2018年7月开始到万盛华府住宅区建设工地工作后，因为村民的阻挠，施工进程受到了严重的影响。村民主要通过破坏工地地桩、阻拦施工车辆通行的方式阻挠施工。 18、证人庞某的证言，证明其是容县万盛华府小区的规划和建设监督工作人员。从万盛华府住宅区建设施工开始，容县容州镇东光村福上队、福中队、福下队的村民便以住宅区工地内的社公地权属问题到工地阻止施工，直至2018年11月民警将阻拦施工的村民抓获后，工地才能正常施工。 19、证人黄某2、黄某3的证言，证明2018年7月至11月，其二人驾驶泥头车到万盛华府工地运输泥土时，数次被附近的村民阻拦。村民主要通过将摩托车、小汽车停在出入工地的必经道路上、坐在道路中间打扑克等方式阻拦车辆通行。 20、证人杜某的证言，证明其是容县万盛华府住宅区建设工地工人。2018年11月3日8时许，其看见到数十名村民在路中间阻拦施工车辆，有的村民搬桌子坐在路中间打牌，有的村民将摩托车停在道路两边阻拦施工车辆通行。接连几天，其每天都看见村民在道路上阻拦施工车辆。11月12日8时许，施工人员在工地内的准备打桩时，数十名村民拿着铁铲、锄头等农具冲入工地阻拦施工人员施工。 21、证人谢某的证言，证明其是容县万盛华府住宅区建设工地管理人员。2018年9月14日12时许，施工人员在工地内的社公处打桩灌水泥时，十几名村民来到施工现场，恐吓威胁工人停止施工。接着村民叫来一辆钩机将工地装好的钢筋笼破坏。 2018年5月至11月期间，村民以工地的土地权属有争议、要将土地权属搞清楚才让工地施工为由，通过将摩托车、后驱车停放在道路中间或在道路中间打扑克牌、闲聊等方式阻拦施工车辆出入工地。2018年5月底，万盛华府住宅区老板在和村民协商量的过程中，将政府的批文、设计图纸等展示给村民看，告诉村民工地是经政府规划的，是有合法手续的。容县住建局也在万盛华府工地外面张贴公示，将万盛华府工地具有合法手续的情况予以公示。但村民认为政府的规划是不合法的，因此继续阻挠施工。 22、证人林某4的证言，证明其是容县万盛华府住宅区建设工人。2018年11月1日至12日，福上队、福中队、福下队的村民以工地内的社公问题未协商清楚为由，通过坐在道路中间打扑克牌、拣菜的方式阻拦施工车辆出入工地。 23、证人林某5的证言，证明其是万盛华府住宅区建设工人。在万盛华府住宅区建设期间，其看见郑海生、郑钦锋等村民阻挠工地施工十多次。其中一次在2018年9月14日中午，郑海生、郑钦锋等一二十名村民来到工地，阻挠工地打地桩。郑海生、郑钦锋大声喊拆了工地的地桩，其他村民附和。接着村民叫来一辆钩机，郑海生指挥钩机将钢筋笼钩烂，用土将地桩填平。2018年11月1日至12日，村民有组织地每天通过在工地外的路口中间打牌、洗菜等方式阻拦施工车辆通行。 24、证人陈某3的证言，证明其是容县容州镇东光村福上队村民。2018年3、4月，生产队队长郑某12告诉其，万盛华府住宅区开始施工，开发商施工占用到生产队的社公，福中队、福下队的村民代表开会商议决定去找开发商协商解决社公。在郑某12的组织下，其作为福上队陈氏的代表参与维权。其在参与维权过程中得知社公已经被政府征收，政府也规划有新社公用地，但村民认为政府规划的社公的面积小于原社公的面积，不认可政府的规划，要求开发商给予补偿。在讨论阻挠工地施工的村民会议上，郑钦锋、郑德周、郑海生、郑某12等人表态要求开发商先建好新社公后才能建楼，之后，郑钦锋、郑某12、郑海生、郑德周等人人也同开发商协商过社公补偿问题，但双方未能达成协议。 2018年8月底，郑某12通知其到福上队郑氏屋厅召开村民会议，参会的有郑钦锋、郑德周、郑某12、郑某1、郑洪海、郑某6、郑某11、郑崇祺、郑海生、郑德福、郑某9、郑某5、陈某6等人，会议由郑钦锋主持。郑钦锋将开发商愿意出资28万元修建新社公的情况告诉村民。村民提出两种不同意见，一种意见认为不迁移社公，另一种意见认为可以迁移社公，但要求开发商补偿，部分村民提出要开发商补偿200万元。郑钦锋提出要求补偿200万元过多，可以先要求补偿150万元，待日后到镇政府召开协调会时再和开发商协商。 2018年10月底，郑海生提出组织村民阻拦施工车辆，三个生产队长都同意。具体由郑钦锋、郑德周商议，并由郑钦锋宣布，由郑云国敲锣通知村民集中，村民听到锣声后出来集中阻拦施工车辆，部分村民坐在道路中间打牌，其负责拍照和拍视频。其参与了七八次拦路。 25、证人郑某1的证言，证明其是容县容州镇东光村福下队村民。万盛华府住宅区开工建设后，福上队队长郑某12、福中队队长郑钦锋、福下队队长郑德周在村民会议上称万盛华府住宅区侵占了生产队的社公，要求村民阻挠施工，迫使开发商与村民协商赔偿问题，并要求村民集资用于阻挠施工开支。会议上，郑钦锋、郑某12还安排其和郑崇祺、郑志广、郑洪海等人负责阻拦施工车辆，郑云国负责敲锣通知村民集中阻拦施工车辆，陈某3负责在现场拍照录像。刘某3负责买菜，郑崇祺、郑伟基、郑某9负责为参与拦路的村民做饭。2018年11月，其先后三次参与拦路，当时参与拦路的还有郑志广、郑云国、郑崇祺、郑钦锋、郑德周、郑某9、郑云飞、郑某11等人。 26、证人郑某2的证言，证明其是东光村福中队村民。讨论阻挠万盛华府工地施工的村民会议是由郑钦锋、郑德周、郑某12三个队长负责召集并主持的。其中一次在10月底，郑钦锋在会上要求村民阻拦施工车辆出入和集资用于拦路开支。会议还安排郑云国负责敲锣通知村民拦路，郑崇祺负责为拦路村民做饭。从次日起，一旦有施工车辆出入工地，郑云国就敲锣通知村民拦路，村民听到锣声后就出来阻拦施工车辆出入工地，郑海生经常提供矿泉水给阻拦的村民。其先后参与了两次阻拦施工。 27、证人周某1的证言，证明其是东光村福上队村民。其参加了两次讨论阻挠施工的村民会议。其中一次在2018年8月的一天晚上，会议由郑某12、郑德周、郑钦锋三个队长主持，参加会议的有其和郑海生、郑崇祺、郑钦锋、郑某12、郑志广、郑洪海、郑某1、陈某3、郑洪明、郑某2、郑云飞等人。会议就要求开发商赔偿社公问题进行讨论，村民提出要求赔偿150万、160万、180万、200万等多种意见，最后由郑钦锋确定要求赔偿150万。另一次在2018年10月的一天晚上，参加会议的有其和郑某12、郑德周、郑钦锋、陈某3、郑崇祺、郑洪海、郑志广、郑永桂、郑云飞、郑某1、郑某6、郑某11、郑海生、郑云国、刘某3、郑洪明、杨某2、郑某3、朱某1等人。会议由郑某12、郑德周、郑钦锋主持。郑某12、郑德周、郑钦锋提出开发商不愿意补偿，要求村民参与阻拦施工车辆出入工地，以迫使开发商协商社公问题。其先后七次参与阻拦施工车辆。 28、证人杨某2的证言，证明其是东光村福中队村民。其参加过两次讨论阻挠施工的村民会议。一次是2018年9月份的一天晚上，队长郑钦锋通知其参会的。会上，福中队队长郑钦锋、福下队队长郑德周、福上队队长郑某12提出开发商的工地侵占了生产队的社公，要求村民阻挠开发商施工，并且要求村民集资用于起诉开发商。另一次是在2018年10月底的一天晚上，参加会议的人有其和郑某12、郑德周、郑钦锋、陈某3、郑崇祺、郑洪海、郑志广、郑永桂、郑云飞、郑某1、郑某6、郑某11、郑海生、朱某1、周某1、郑云国、刘某3等人。会议由郑某12、郑德周、郑钦锋主持。郑某12、郑德周、郑钦锋在会上提出开发商不愿意补偿，要求村民去阻拦施工车辆，以迫使开发商协商社公补偿问题，参会村民均表示同意。2018年11月2日至12日，其共参与三次拦路。 29、证人朱某1的证言，证明其是东光村福上队村民。2018年11月的一天，其听说开发商挖了生产队的社公，即去到万盛华府工地路口处和覃某、甘丽霞、杨某2等村民故意坐在道路中间打扑克，阻拦施工车辆出入工地。11月期间，其总先后参与了六次拦路。拦路期间，由郑崇祺为参与拦路的村民做午饭。 30、证人郑某3的证言，证明经生产队长郑某12、郑钦锋、郑德周组织，其先后参与四次拦路。 31、证人郑某4的证言，证明其认为万盛华府侵占了生产队的社公，因此参与拦路、阻挠施工，其先后共参与了三次拦路。 32、证人梁某2的证言，证明队长郑钦锋提出生产队的社公被开发商侵占，要求村民通过拦路、阻止开发商施工的方式逼开发商归还社公地。在郑钦锋的组织下，其共参与了三次拦路。 33、证人郑某5的证言，证明2018年上半年的一天，其经郑钦锋通知到郑氏旧屋厅处参加村民会议，参与会议的有其和郑钦锋、郑某12、郑德周、郑志广、陈某3、郑洪海、郑海生等十几名村民。会议讨论决定开发商不协商清楚社公问题，就组织村民阻挠工地施工。从2018年10月30日到11月12日，其先后参与三次拦路。其间，郑钦锋、郑某12、郑德周、郑志广、郑洪海、郑海生、郑崇祺、郑某2、陈某3、林某6、杨某2、梁某2、陈某5等人也多次到现场参与拦路。 34、证人林某6、郑某6、朱某2、覃某、施某、赖某、郑某7、彭某、黎某、郑某8、陈某4、陈某5、郑某9的证言，证明在郑某12、郑德周、郑钦锋的组织下，其十三人参与了阻拦万盛华府工地施工车辆。 35、证人许某、梁某3、刘某2、甘某1、何某2、黄某4、蒙某、梁某4、梁某5、梁某6的证言，证明其十人已经预订了万盛华府住宅区的住房，后因村民经常到住宅区闹事，其十人觉得害怕，便取消了预订的住房。 36、容县容州镇东光村委会关于请求批准容州镇东光村三福自然片旧村改造建设项目的请示，证明东光村委会于2006年4月19日向容县人民政府请示将东光村三福自然片（即福上队、福中队、福下队）一块约30亩的土地作为旧村改造试点用地。 37、容县容州镇人民政府关于请求批准容州镇东光村三福自然片旧村改造建设项目的请示，证明容州镇人民政府于2006年10月3日向容县人民政府请示将东光村三福自然片（即福上队、福中队、福下队）一块20313平方米（约30亩）的土地作为旧村改造试点用地。 38、容县人民政府关于批准对容州镇东光村三福自然片进行旧村改造的批复。证明2006年11月20日，容县人民政府批复同意对容州镇东光村三福自然片进行旧村改造，同时要求东光村委会做好用地范围内的水井垌社公的搬迁工作。 39、集体土地所有权变更协议书、规划图，证明2006年11月，福上队、福中队、福下队与东光村委会签订集体土地使用权变更协议，约定将三队的集体土地所有权转移给东光村委会，水井垌社公在规划图范围内。 40、东光村委会现金支出单据，证明2007年，东光村委会支付了福上队、福中队、福下队共32.267亩土地的补偿款及青苗补偿款等。 41、容县国土资源局关于拟征收容州镇有关农村集体经济组织集体土地的公告，证明容县人民政府拟征收容州镇东光村福上队、福中队、福下队23000平方米土地作为拆迁安置项目建设用地。 42、广西壮族自治区人民政府关于容县2008年第一批次城市建设用地的批复，证明区人民政府批复同意容县人民政府将东光村22667平方米集体土地转为建设用地并征收为国有。 43、容县人民政府关于同意划拨位于容州镇东光村福船岭的国有建设用地使用权给容州镇东光村陈某7等农户作为住宅用地的批复，证明容县人民政府将征收的7906.84平方米土地给予被征收土地农户回建地。 44、容县人民政府关于同意容州镇东光村福船岭国有建设用地使用权出让方案的批复，证明2010年9月1日，容县人民政府将征收东光村福船岭土地的建设用地使用权进行拍卖出让。 45、国有建设用地使用权出让合同，证明2010年10月8日，广西世纪新都房地产开发有限公司受让了容县人民政府拍卖出让的东光村福船岭14761.02平方米的国有建设用地使用权。 46、国有土地使用证，证明广西世纪新都房地产开发有限公司取得上述受让的国有建设用地使用权证。 47、国有建设用地使用权转让合同，证明2018年2月28日，广西世纪新都房地产开发有限公司与容县融江房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权转让合同，广西世纪新都房地产开发有限公司将买受的东光村福船岭的国有建设用地使用权转让给容县融江房地产开发有限公司。 48、国有土地使用证，证明容县融江房地产开发有限公司取得上述受让的国有建设用地使用权证。 49、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证明2018年8月8日，容县融江房地产开发有限公司获得批准在上述土地建设万盛华府住宅区，同年10月18日获许施工。 50、容州镇东光社区于2018年7月23日出具的证明，证明容州镇东光村委员会证明三福片社公地0.6亩土地没有征用。 51、本院（2018）桂0921行初13号行政裁定书，证明2018年8月17日，郑钦锋作为容县东光社区福中队诉讼代表人向本院提起行政诉讼，要求撤销容县融江房地产开发有限公司的万盛华府住宅区国有土地使用证，同年10月15日撤回起诉。 52、本院（2018）桂0921行初19号行政裁定书，证明2018年11月1日，郑钦锋、郑某12、郑德周作为容县东光社区福中队、福上队、福下队诉讼代表人向本院提起行政诉讼，要求撤销容县融江房地产开发有限公司的万盛华府住宅区国有土地使用证，2019年4月11日，本院裁定驳回起诉。 53、价格认定结论书，证明万盛华府住宅区工地被损毁的两座地桩价值63201元。 54、现场勘查笔录、照片、示意图，证明案发现场位于万盛华府住宅区工地。 55、监控视频截图，证明被告人拦路的情况。 56、接警记录表，证明被害人因被被告人阻挠施工而多次报警处理。 57、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明案发后公安机关从被告人郑海生家中扣押到向有关部门的投诉信申诉、书七份、福中队的行政起诉状一份，从郑云国处扣押到作案工具摩托车一辆、铜锣一只、击棍一根。 58、被告人郑钦锋的供述，证明其是东光村福中队队长。万盛华府住宅区的土地是东光村村委会于2006年向福上队、福中队、福下队征收的，被征地的村民已经领取了补偿款，之后政府向村委会征收了该块地。 2017年下半年，开发商林某1买下该块地建设万盛华府住宅区，林某1弟弟林某2召集其和福上队、福下队队长郑德周、郑某12协商社公问题。林某2提出因为施工需要，要将社公位置先移动一下。其和郑德周、郑某12都表示同意。次日，林某2移动了社公位置。 后来林某1继续与其和郑德周、郑某12及村民代表与协商社公问题。林某1提出如果生产队准许搬迁社公，他愿意帮助生产队修建好新社公，还赞助数十万元给生产队用于修缮厅屋，但其和郑德周、郑某12及村民代表没有同意。后双方就社公问题协商过多次，但都未能达成协议。 2018年4月，容县住建局公告万盛华府住宅区的规划图，规划图上没有社公的预留地。其和郑洪海、郑志广、郑某2、郑云锋等人便到容县国土局、住建局提出异议，并向容州镇人大主席反映，镇人大主席同意召集双方协商社公问题。2018年8月底，镇人大主席通知其和村民代表于9月2日到容州镇政府与林某1协商社公问题。当天晚上，其通知各生产队长和村民集中屋厅召开村民会议商量社公问题，参加会议的有其和郑德周、郑海生、郑崇祺、郑某12、陈某3、郑某1、郑洪海、郑志广、郑永桂、郑某6、郑云飞等人。村民就社公问题有两种意见，一种意见认为要将社公收回来，不让开发商在社公范围内施工，一种意见认为社公已经被征收，不可能收回来，可以在新址修建社公，但要求开发商给予补偿，并提出要求补偿150万元、200万元不等的意见。其提出先就低点要价与开发商协商，最终确定要求补偿150万元。9月2日，其和郑德周、郑洪海、郑某12等人到镇政府参加协商会议时，郑洪海向政府工作人员提出要求开发商补偿至少150万元的意见，但镇政府工作人员未答复。 十多天后的一天中午，万盛华府住宅区建设工人又在社公范围内施工，倒制地桩。其和郑海生、郑德周、郑洪海、郑某14等二十多人去到工地阻挠施工。阻挠施工时，其和郑海生、郑德周、郑洪海、郑某14等人要求一名姓刘的男子驾驶钩机将地桩钩坏。后其和村民用铁皮将社公围起来，不让开发商在社公范围内施工。 2018年10月底，万盛华府住宅区建设工人把社公的围挡拆掉，继续在社公范围内施工。其和郑洪海、郑崇祺、郑德周、郑某6、郑某12、郑志广等几十人召开村民会议，会议商议决定组织村民去阻拦施工车辆出入工地，并安排郑云国负责敲锣通知村民集中拦路，郑崇祺、郑某9、郑伟基负责为参与拦路的村民做饭。会议还决定向村民集资作为拦路村民的伙食费等开支。之后其到过现场指挥村民阻拦施工车辆。 生产队多次召集村民召开会议商议阻拦万盛华府住宅区施工，基本是由生产队长负责召集各队村民参加会议。 59、被告人郑海生的供述，证明其是东光村福中队村民。2017年10月，林某1购买了东光村的一块土地建设万盛华府住宅区。东光村福上队、福中队、福下队队长郑钦锋、郑德周、郑永坚便召集村民开会讨论，认为万盛华府住宅区侵占了生产队的社公，要求林某1协商清楚社公问题，后并向有关部门反映过社公被侵占的问题。因为林某1多次强行在社公范围内施工，其和郑钦锋、郑德周、郑某12等人多次到工地阻止施工。2018年9月14日上午，因为林某1再次强行在社公范围内施工，其和郑钦锋、郑德周、郑某12、郑洪海等二三十名村民去到工地阻止施工。其和郑钦锋、郑德周、郑某12、郑洪海等人提出要将工地的地桩填平、将钢筋笼破坏。后来有人叫来一辆钩机，其便指挥钩机司机将地桩填平。 在阻挠施工期间，郑钦锋、郑德周、郑某12多次召集村民开会讨论阻拦施工问题。最近一次会议是在2018年10月底召开，会议提出组织村民坐在工地路口阻拦施工车辆出入，迫使林某1协商清楚社公问题，由郑云国负责敲锣通知村民集中拦路。郑钦锋、郑某12、郑德周还提出向村民集资作为拦路开支。 被告人郑德周的供述，证明其是东光村福下队队长。万盛华府住宅区的土地是政府征收东光村的，但东光村福上队、福中队、福下队的村民认为三个生产队在住宅区范围内的社公并没有被征收，万盛华府住宅区侵占了社公，因此阻挠万盛华府住宅区的建设。 2018年4月份的一天晚上，福中队队长郑钦锋打电话告诉其，万盛华府施工方又在社公范围内施工，要求组织生产队户主到老屋厅开会，叫其通知福下队的户参加会议。于是其通知福下队的户主到老屋厅参加会议。会议的主要内容是商议如何处理万盛华府侵占社公的问题。之后其和郑钦锋、郑永坚等人到村委会和镇政府、国土局反映社公被侵占的情况。后来村民还将社公围起来，不让开发商在社公范围内施工。 8月底的一天晚上，生产队长再次组织村民召开会议，郑钦锋在会议上提出社公已经被政府征收，可以要求开发商补偿些钱用于修建新社公，于是村民提出要求补偿150万至200万不等的意见。经郑钦锋提议，会议最终决定按150万的要价和开发商协商。同年9月2日，容州镇政府召集其和郑钦锋、郑永坚、郑洪海、郑崇祺、郑某1等村民代表到镇政府协商社公问题。会议上，郑洪海向政府工作人员提出只有开发商补偿150万用于修建新社公才同意搬迁社公。因为开发商没有到场，所以协调会没有达成协议。 2018年9月的一天下午，因为开发商在社公范围内打地桩，其去到社公处，看见郑钦锋、郑海生、郑志广、陈某3等人已经在社公处。之后，郑钦锋、郑海生指挥一辆勾机填平了开发商打的地桩。 2018年10月下旬的一天晚上，郑钦锋在村民会议上提出要组织村民拦路阻挠开发商施工，并要求村民捐款用于参与拦路村民的伙食费。之后郑钦锋安排郑云国负责敲锣通知村民集中拦路，吃午饭地点安排在郑崇祺家。 其多次参与阻挠施工和拦路，参与拦路的还有郑钦锋、郑某12、郑海生、陈某3、郑某1、郑洪海、郑志广、郑永桂、郑某6、郑云飞、郑崇祺、郑某2、周某1、刘某3、郑洪明、杨某2、郑某3、朱某1、郑云国等人。 61、被告人郑洪海的供述，证明因为开发商侵占了生产队的社公，郑钦锋、郑某12、郑德周三个生产队队长就组织村民阻挠开发商施工。后开发商林某1、林某2与其和郑钦锋、郑海生、郑钦锋、郑德周等人村民协商社公问题。林某1就同意补偿数十万元给生产队用于修建社公和修缮老厅屋。但其和郑钦锋、郑海生等人认为补偿过少而未同意。后来在村民会议上，村民共同商议决定要求开发商补偿150万元才同意搬迁社公。同年9月初的一天，容州镇政府的工作人员通知其和郑钦锋、郑德周、郑永坚等村民代表到政府协商社公问题。在会议上，其将村民会议上提出要求开发商补偿至少150万元的意见向政府工作人员提出来，但最终未达成协议。十多天后的一天，郑钦锋告诉其，开发商又在社公旁边施工打桩，叫其马上到现场帮忙。其去到社公处，看见郑海生、郑钦锋、郑德周等人二十多名村民已经在现场，另外还有一名男青年驾驶着一台勾机在旁边。其和郑海生、郑钦锋、郑德周等人人便阻拦工人继续施工。郑海生、郑钦锋、郑德周还称要将开发商打的地桩弄掉。接着郑钦锋、郑海生就叫男青年驾驶勾机将开发商打的两个地桩勾烂。 2018年10月30日晚上，因为开发商继续在万盛华府工地施工，郑钦锋、郑永坚、郑德周便召集村民在厅屋处开会商议，参加会议的有其和陈某3、郑某2、郑海生、郑钦锋、郑某12、郑德周、郑某11、郑云国、郑崇祺、郑某9、郑志广等人。会议决定通过拦路迫使开发商协商社公问题，郑钦锋提出向村民集资用作参与拦路村民的伙食费等开支。 从2018年10月30日开始一直到11月12日上午，每天都有几十个村民在通往万盛华府的道路上阻拦施工车辆出入。如果有施工车辆靠近，郑云国就敲锣通知村民集中阻拦。 其在2018年10月30日至11月3日期间多次参与拦路，郑钦锋、郑海生、郑崇祺、郑德周、郑志广等人也参与了拦路。 62、被告人郑志广的供述，证明生产队的社公位于万盛华府住宅区工地内，村民认为万盛华府侵占了生产队的社公。2018年8月底的一天晚上，郑钦锋、郑德周、郑某12组织村民召开会议，参与会议的有其和郑钦锋、郑德周、郑某12、郑海生、郑崇祺、郑洪海、郑云国、郑永桂、郑云飞、郑某11等人。会议主要讨论要求开发商赔偿数额问题，村民提出要求赔偿150万元、180万元、200万元等不同意见。 2018年10月底的一天晚上，郑钦锋、郑某12、郑德周等人人又召集村民召开会议。郑钦锋等人在会议提出组织村民拦路，还要求村民捐款用于拦路开支，由郑云国负责敲锣通知村民集中拦路。 其共参与过10多次阻挠施工、拦路。其中一次在2018年9月的一天，其和郑某1、郑某9、郑钦锋、郑德周、郑某2、郑海生、郑海源、郑崇祺、郑某13等人去到工地处恐吓威胁工人停止施工，后来郑海生还叫来钩机将工地的地桩钩烂。其参与拦路有三四次。 63、被告人郑崇祺的供述，证明在拜祭的。政府在2008年征收了三福片包括社公在内的一大块土地。但其和村民是不认可政府征收社公，由于当时政府没有变动社公，因此村民也没有什么意见。2017年年底，万盛华府的老板林某1要缩小社公地的范围，用铲车铲了社公周围的三颗大树。2018年年初，村里面三福队队长郑钦锋、郑德周、郑永坚在村民会议上就提出林某1私自铲社公地的事，要求村民阻止施工，并要求林某1要么保持社公原状，要么对生产队做出补偿。但林某1仍强行在社公施工，所以其和村民就组织起来阻止林某1施工。后林某1和村民就社公问题进行协商，林某1同意补偿数十万元给生产队，但其和郑海生、郑钦锋、郑某12、郑洪海、郑德周等人人认为补偿过低。2018年8月30日晚上，在三福队的村民会议上，村民提出要求补偿150万至200万不等的意见，最后由郑钦锋确定要求最少补偿150万。2018年9月2日，其和郑钦锋、郑洪海、郑德周、郑某1在参加容州镇政府主持的协商会上，郑钦锋等人就向政府工作人员提出要求开发商补偿至少150万元，但最终未达成协议。 2018年11月初，郑钦锋等人提议组织村里的老人、妇女去工地出入口路口处坐，阻止施工车辆出入，并由其为参与拦路的村民做饭。 阻止施工由郑钦锋、郑德周、郑某12召集组织，参与的人主要有其和郑志广、郑洪海、郑洪明、郑海生、郑云国等人。郑云国负责敲锣通知村民，其和郑誉伟负责为拦路的村民做饭。其也多次参与拦路。 64、被告人郑永桂的供述，证明2008年，县政府征收了包括社公在内的三福片的一大块土地。后林某1购买了该块地建设万盛华府住宅区，并将社公外迁。郑钦锋、郑德周、郑海生、郑某12、郑某11、郑洪海就以林某1迁移社公影响生产队风水为由召集村民阻拦施工车辆，阻挠施工，以此迫使林某1协商清楚社公问题。2018年8月的一天，其和郑钦锋、郑德周、郑海生、郑某12、郑某11、郑洪海等人与林某1协商社公问题，林某1愿意补偿生产队数十万元修建新社公和修缮屋厅，但郑钦锋、郑海生、郑某12、郑洪海认为过少，导致协商未果。 后郑海生、郑某12、郑某11等人继续组织村民去拦路、阻挠万盛华府工地施工，迫使林某1协商社公问题。2018年8月的一天晚上，其经郑德周通知到厅屋处参加村民会议，商议社公问题。参加会议的有其和郑钦锋、郑德周、郑某12、郑海生、郑某1、郑崇祺、郑某6、陈某3等村民。部分村民提出要收回社公，部分村民提出可以不收回社公，但要求开发商给予补偿，并提出补偿200万至150万不等的意见。后经郑钦锋提议确定要求补偿150万。 2018年10月底的一天晚上，共经郑德周通知再次参加村民会议，参与会议的有其和郑某12、郑德周、郑钦锋、陈某3、郑崇祺、郑洪海、郑志广、郑云飞、郑某1、郑某6、郑某11、郑海生、郑云国等人。会议上，郑志广、郑海生提议组织村民阻拦施工车辆，迫使开发商协商清楚社公问题，郑钦锋还要求村民集资用于拦路开支。之后，其多次参与了拦路。 65、被告人郑洪明的供述，证明其数次参加讨论社公问题的村民会议，会议由郑钦锋、郑德周、郑某12三个生产队长召集、主持。郑钦锋、郑德周、郑某12在会议上提出万盛华府侵占了生产队的社公，要求万盛华府协商清楚社公问题，同时还要求村民拦路阻挠施工车辆。2018年11月期间，其多次参与拦路和阻挠施工。 66、被告人郑云飞的供述，证明其经队长郑钦锋通知，数次参加讨论阻挠施工的村民会议。郑钦锋、郑德周、郑某12在会上提出开发商侵占了生产队的社公，要求村民阻挠施工，迫使开发商协商清楚社公问题。其在2018年11月期间多次参与拦路。 另查明，被告人郑洪明曾因犯诈骗罪，于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实有本院（2012）容刑初字第100号刑事判决书予以证实。 对公诉机关的指控、被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 公诉机关指控被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广向融江公司索要150万元补偿款的行为构成敲诈勒索罪。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广辩解其五人没有敲诈勒索融江公司的故意，也没有敲诈勒索融江公司。郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广的辩护人提出生产队与融江公司因社公问题存在纠纷，郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广等人是为了生产队的利益与融江公司协商补偿问题，主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。根据刑法规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大以上的行为。非法占有的目的，是指行为人明知财物不属于自己所有而故意以刑法所禁止的方法占为己有。本案中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广索要社公补偿款，主观上不具有非法占有的目的，理由如下：（1）虽然水井垌社公已经被政府从东光村委会处征收并出让给融江公司，但福上队、福中队、福下队是否将社公转让给东光村委会确实存在争议。首先，水井垌社公在三生产队土地范围内且属三生产队村民共同所拜祭，而三生产队与东光村委会签订的集体土地所有权变更协议并未明确约定将社公的土地所有权转移给东光村委会；其次，在东光村委会受让三生产队土地的记录上没有受让社公土地的记录，也没有支付社公土地补偿款的支付凭证或记录。再次，三生产队与东光村签订集体土地所有权变更协议后，直至万盛华府住宅区开始施工，在长达十年的时间内社公并未搬迁。（2）郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广是为了修建新社公、修缉屋厅等生产队集体利益索取补偿款，不是为了个人利益，郑钦锋等人也没有商议过要私分索取的补偿款。（3）索取150万元补偿款是经生产队村民讨论后形成的集体意见，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广作为村民代表在政府主持的协调会中将生产队的集体意见提出来，本质上属于民事谈判行为，并且因为开发商缺席，五人只是向主持协调会的政府工作人员提出上述意见，并未直接向融江公司提出，之后郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广也未再向融江公司提出过上述意见。综上所述，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广在确实存在一定事实依据的情况下，为了生产队的集体利益索取补偿款，主观上不具有非法占有的目的，不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控与查明的事实不符，本院不予确认。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 2、公诉机关指控被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广损毁万盛华府住宅区地桩的行为构成故意毁坏财物罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。本案中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广到万盛华府住宅区工地滋事生非、损毁工地地桩，与之后继续实施阻拦施工车辆等滋事行为均是基于索取补偿款同一目的而先后实施的不同滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件，但依照寻衅滋事罪处罚较重，因此应当以寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关的指控与法律规定不符，本院不予确认。 3、被告人郑钦锋、郑海生辩解其二人并没有指挥刘某1驾驶钩机毁坏地桩，被告人郑德周、郑洪海、郑志广辩解其三人未参与毁坏工地地桩。经核查，本案中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广一起在万盛华府工地阻止施工时，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广均同意将地桩毁坏，并由郑钦锋、郑海生指挥刘某1驾驶钩机将地桩毁坏的事实，有被害人林某1、林某2的陈述，证人刘某1、陈某3的证言，现场勘查笔录、照片和郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 4、被告人郑海生、郑洪海、郑德周、郑志广的辩护人提出被损毁地桩的价格认定结论书不具有真实性，不能作为定案依据。经核查，对被损毁地桩的价格认定结论书是公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，本院依法予以确认。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 5、被告人郑钦锋、郑德周辩解其没有组织村民阻拦施工车辆，被告人郑海生辩解其没有参与阻拦施工车辆，郑海生的辩护人提出指控郑海生参与阻拦施工车辆证据不足。经核查，本案中，郑钦锋、郑德周召集、组织村民阻拦施工车辆，郑海生参与商议阻拦施工车辆，并且多次到现场参与阻拦施工车辆的事实，有证人陈某3、郑某1、杨某2、郑某5、郑某8的证言和郑钦锋、郑德周、郑洪海、郑崇祺、郑永桂、郑洪明的供述证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。郑钦锋、郑德周、郑海生的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 6、公诉机关指控，在寻衅滋事共同犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑崇祺是主犯，郑洪明、郑永桂、郑云飞是从犯。郑德周、郑志广、郑永桂的辩护人提出郑德周、郑志广、郑永桂是从犯。经核查，在寻衅滋事共同犯罪中，郑钦锋、郑德周提起犯意并组织纠集同案人实施寻衅滋事，郑海生在毁坏地桩的寻衅滋事犯罪中指挥他人驾驶钩机毁坏地桩，郑钦锋、郑海生、郑德周均起主要作用，依法应当认定为主犯，郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞在郑钦锋、郑德周的组织纠集下参与寻衅滋事，起次要作用，依法应当认定为从犯。公诉机关指控郑钦锋、郑海生、郑德周是主犯，郑洪明、郑永桂、郑云飞是从犯与查明的事实相符，本院予以确认，指控郑洪海、郑志广、郑崇祺是主犯与查明的事实不符，本院不予确认。郑德周的辩护人提出郑德周是从犯与查明的事实不符，本院不予采纳，郑志广、郑永桂的辩护人提出郑志广、郑永桂是从犯与查明的事实相符，本院予以采纳。 7、公诉机关指控被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞属于恶势力犯罪集团。郑德周、郑洪海、郑志广、郑永桂的辩护人提出本案被告人不属于恶势力犯罪集团。经核查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织应当认定为恶势力。同时，该意见还规定，因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。本案中，郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞在社公是否转让给东光村委会存在争议的情况下，为了生产队的利益，采取暴力、威胁等违法犯罪手段索取补偿款，确属事出有因，并且郑钦锋等人违法犯罪只是针对与其有争议的对象，并未针对其他与其没有争议的对象，依法不应认定为恶势力犯罪集团或恶势力。公诉机关的指控与查明的事实不符，本院不予确认，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，被告人郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，郑钦锋、郑海生、郑德周起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑洪明有前科劣迹，酌情从重处罚。扣押在案的作案工具，依法应予以没收。根据被告人郑钦锋、郑海生、郑德周、郑洪海、郑志广、郑洪明、郑崇祺、郑永桂、郑云飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（五项）、第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人郑钦锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2022年2月11日止。） 二、被告人郑海生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2022年2月11日止。） 三、被告人郑德周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2022年2月11日止。） 四、被告人郑洪海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2021年4月11日止。） 五、被告人郑志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2021年4月11日止。） 六、被告人郑洪明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2020年5月11日止。） 七、被告人郑崇祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2020年7月9日止。（先前羁押的三日已抵折）] 八、被告人郑永桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2020年4月11日止。） 九、被告人郑云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2020年4月11日止。） 十、对扣押在案的作案工具摩托车一辆、铜锣一只、击棍一根，由容县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  廖华海 审 判 员  王清松 人民陪审员  甘月媛 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条第（五项）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； 第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；