wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宏瑞建设集团有限公司，住所地山东省东营市东营区浏阳河路109号。法定代表人：刘皓，董事长。委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东利之杰石油技术服务有限公司，住所地山东省东营市垦利开发区经一路以西、广兴路以北。法定代表人：陈方涛，执行董事。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。再审申请人山东宏瑞建设集团有限公司（以下简称宏瑞公司）因与再审申请人山东利之杰石油技术服务有限公司（以下简称利之杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏瑞公司申请再审称，一、原审法院认定270万元工程款是厂房土建、钢结构工程的施工款项缺乏证据证明。宏瑞公司提交的银行流水证明，其未在收款收据出具的日期收到上述款项。同时，按照建筑行业的惯例，收款收据仅是挂账凭证，收款收据系应被申请人要求开具的，利之杰公司并未实际付款。在合同签订后仅收到70万元。2014年7月28日双方签订的《施工合同》的施工范围仅限于厂房土建、钢结构工程（水电除外），该工程为包死价2297071.00元。首先，施工合同为包死价，发包方不会超出包死价进行付款，不存在超额付款或预付款的情况，其次，被申请人在起诉状中明确承认270万元是在合同签订后支付的，再审申请人提交的银行交易流水证明合同签订后仅支付70万元，而不是270万元。因此，收款收据不能证明利之杰公司在合同签订后付款270万元。二、在二审中，针对宏瑞公司提交的银行流水证据，未经充分质证，二审法院就认定270万元系支付的厂房土建、钢结构工程的全部款项，对付款时间却置之不理，导致作出错误的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，特申请再审。利之杰公司申请再审称：山东宏瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。利之杰公司与被申请人代表人许敬义签订的补充协议应属于有效协议，宏瑞公司应按补充协议约定计算利之杰公司损失的赔偿数额。利之杰公司与山东省垦利经济开发区管理委员会(以下简称开发区）签订了《投资项目建设协议》、《补充协议书》、《投资项目建设补充协议书》等协议。根据上述三份协议，利之杰公司不能按期完工并投产，不仅不能享受到开发区的各种政策和财政扶持资金，还面临被收回土地使用权、补缴相关土地税费和罚款等相关损失。二审中，利之杰公司向法庭提交了利之杰公司缴纳各种税费的完税凭证等，用于证明因宏瑞公司逾期完工之原因，山东省垦利经济开发区管理委员会责令申请人缴纳各项税费共计1188129.48元。同时证明利之杰公司有实际损失发生，且损失数额明显大于一审判决的赔偿数额。利之杰公司缴纳各种税款应认定为利之杰公司缴纳各种税费的损失，由宏瑞公司按照双方约定赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案中，利之杰公司主张向宏瑞公司支付了270万工程款，提交收款收据等证据予以证明。经一审当庭质证，宏瑞公司虽对收款收据上加盖公章不予认可，但自认收到270万元工程款。宏瑞公司再审主张其提交的银行流水未经质证，不能证明利之杰公司在合同签订后付款270万元，与其自认相矛盾，且无充分证据证明，对其再审理由，本院依法不予支持。宏瑞公司在收到利之杰公司支付的工程款后，并未在合理的期限内完成建设施工，且长期占用利之杰公司的资金，给利之杰公司造成了一定的经济损失，宏瑞公司应就利之杰公司的损失承担赔偿责任。因利之杰公司与许敬义形成的补充协议未加盖印章，且宏瑞公司对该协议不认可，对利之杰公司要求宏瑞公司按照补充协议支付损失的诉讼请求，本院依法不予支持。缴纳税金是利之杰公司应尽的法律义务，其主张缴纳土地使用税属于公司的损失与法无据。利之杰公司主张的高额损失，未能提交有效证据证实，一、二审法院参照利之杰公司提供的建设施工合同，判令宏瑞公司支付340500元逾期完工损失，认定事实、适用法律均无不当。综上，宏瑞公司、利之杰公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东宏瑞建设集团有限公司、山东利之杰石油技术服务有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月二十日书记员  卢欣悦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2442号申请执行人：杨向荣，女，1966年11月12日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：黄蕊珍，女，1955年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孟庆彪，男，1952年2月25日生，汉族，住本市云龙区。杨向荣执行黄蕊珍、孟庆彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2556号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书黄蕊珍、孟庆彪应支付给杨向荣款项等合计人民币32000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨向荣的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月6日、12月26日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年11月6日、12月26日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月5日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23080号原告：孙某，男，2005年7月21日出生，住北京市东城区。原告：吕兵（原告孙某之母兼法定代理人），女，1976年7月20日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某、吕兵诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费14220元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为孙某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、吕兵剩余服务费14220元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7469号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地址大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，系该分行行长。委托代理人李坤波，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人田霖霖，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告刘北，男，1978年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘北金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田霖霖到庭参加了诉讼，被告刘北经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年05月21日，原告与被告刘北签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币160000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.7％、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币119865.19元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日本息合计147959.26元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘北经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，被告刘北向原告平安银行股份有限公司大连分行递交了《个人信用贷款申请表》，申请贷款16万元。2015年5月21日，原告与被告刘北签订了编号为平银大连个信贷字2015第RL20150520001378号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为16万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款16万元，月利率为1.7%，还款方式为等额还款。截止2019年6月18日，尚欠借款本金119865.19元，利息、罚息及复利147959.26元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘北间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年6月18日，被告尚欠原告本金119865.19元，利息、罚息及复利147959.26元，故原告请求被告支付截至2019年6月18日的本息267824.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年6月19日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告刘北经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘北偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币119865.19元；二、被告刘北偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月18日的欠息人民币147959.26元；三、被告刘北偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年6月19日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5880元（案件受理费5320元、公告费560元），由被告刘北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月十六日书 记 员  于颖超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18786号之一原告：上海国阔石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吉开龙，总经理。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海京民物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。原告上海国阔石化科技有限公司与被告上海京民物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海国阔石化科技有限公司于2019年12月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海国阔石化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海国阔石化科技有限公司负担(已付)。审判员  杨洁二〇一九年十二月十八日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘艳，女，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金6390.91元，利息325.42元（上述利息暂计至2018年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算），并承担案件受理费50元。因义务人刘艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款1000.76元，扣交本案执行费50元，余款950.76元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述两车均由中山市第二人民法院法院于2018年9月29日首次查封，本院暂无法处理，本院已对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1000.76元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1110号罪犯陈泽彬，男，1975年6月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年6月15日作出(2015)泸刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈泽彬犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。被告人陈泽彬不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年1月18日作出(2016)川刑终561号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈泽彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈泽彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈泽彬减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年6月20日起至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2909号申请执行人徐建忠被执行人王兵本院在执行申请执行人徐建忠与被执行人王兵劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人徐建忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月三十日书记员 杨春芹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10379号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告：陈筱曼，女，1986年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈筱曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈筱曼的起诉。本院经审查认为，成都律军风险管理股份有限公司在诉讼期间内申请撤回对陈筱曼的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 魏凯欣
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执318号被执行人：贾某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住长子县大堡头镇呈子岗村。本院在执行贾某某罚金一案中，所依据的（2019）晋0428刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人贾某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将贾某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执318号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3835号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：林友华，男，1977年1月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林友华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4744号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人25185.54元及利息，并负担案件受理费430元、申请执行费277.78元、保全费272元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 周            立
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16221号 原告:重庆雁谷生态农业有限公司，住所地万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人:易崇良，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺昌荣，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县，公司员工。 被告:武陵镇黄金村13组，住所地武陵镇黄金村。 法定代表人:向金平，万州区武陵镇黄金村党支部书记。 本院在审理原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告武陵镇黄金村13组土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告重庆雁谷生态农业有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆雁谷生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆雁谷生态农业有限公司自愿负担。 审 判 员 周锦海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22400号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄智勇，男，1989年2月23日出生，回族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币79,544.04元、利息80,989.85元、滞纳金及违约金4,483.28元、其他费用5,618.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计170,635.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄智勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,544.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计79,544.04元；二、被告黄智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.60元，减半收取计894.30元，由被告黄智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1198号申请执行人：郭庆,男,1987年9月28日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：于露,女,1991年1月12日出生,汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：孙祥,男,1990年3月10日出生,汉族，住辽宁省大洼县。申请执行人郭庆与于露、孙祥为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2014)普民初字第3154号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款151000.00元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭庆于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的151000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月23日对被执行人的财产进行网络查询，经查被执行人于露银行存款50400.00元已被本院依法冻结、扣划。本院又于2019年9月2日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人被执行人名下再无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，不申请对于露、孙祥财付通账户冻结，且无法提供于露、孙祥其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行49744.00元，尚未执行到位101256.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人郭庆未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45945号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙立国，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙立国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孙立国立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金131568．46元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令孙立国承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与孙立国签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款22．7万元，期限36个月，但孙立国未按约清偿贷款本息，构成违约。被告孙立国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙立国签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款227000元，贷款期限36个月，自2015年1月30日至2018年1月28日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为孙立国名下平安银行账户6230尾号1687，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙立国违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙立国返还所有贷款本息，孙立国还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孙立国出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金131568．46元、利息（含罚息）132509．91元、复利66445．18元，构成违约。上述事实，有孙立国身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙立国签订贷款合同,平安银行按照约定向孙立国发放贷款，孙立国应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙立国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131568．46元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告孙立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告孙立国负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙立国负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34453号原告：穆文静，女，1982年1月12日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王凯（穆文静之夫），男，1980年4月19日出生，汉族，中国航天科工飞航技术研究院员工，住北京市西城区。被告：郝丽丽，女，1983年11月25日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告穆文静与被告郝丽丽民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，会同人民陪审员王昭铎、边红共同组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告穆文静及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告郝丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告穆文静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止，按月息1.33%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因生意周转与原告签订《借款合同》，向原告借款120万元，双方约定借款期限为自2017年6月15日至2018年6月15日，共计12个月，月利息为1.33%，且月利息需要在原告放款后一个月后由被告按月支付，被告将自己名下位于北京市房山区XXXXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2017年6月16日，北京市方正公证处对《借款合同》进行了公证。至今被告未还款，故原告诉至法院。被告郝丽丽未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。穆文静围绕诉讼请求依法提交了证据，对穆文静提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，郝丽丽（借款人）与穆文静（出借人）签订《借款合同》，约定出借金额为120万元，月利率为1.33%，借款期限为12个月。同日，穆文静通过银行转账的方式向郝丽丽支付了120万元。2017年6月16日，北京市方正公证处出具(2017)京方正内民证字第XXXXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明自上述《借款合同》生效及当事人双方的债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2017年6月16日，北京市国土资源局出具《不动产登记证明》，载明郝丽丽名下坐落于房山区XXXXXX的房屋上设立抵押权，抵押权人为穆文静，被担保数额为120万元。2019年1月28日，北京市方正公证处出具《不予出具执行证书决定书》，载明北京市方正公证处决定不予出具穆文静与郝丽丽签订的《借款合同》(公证书编号：(2017)京方正内民证字第XXXXXX号)的执行证书，穆文静与郝丽丽可以就双方的债权债务纠纷向人民法院提起诉讼。穆文静称，截至本案庭审之日，郝丽丽未向穆文静偿还涉案借款任何款项。本院认为，郝丽丽与穆文静签订了《借款合同》，穆文静通过银行转账交付了120万元借款，郝丽丽与穆文静之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，郝丽丽未能依约偿还涉案借款，已构成违约。故穆文静要求郝丽丽偿还涉案款项120万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息计算标准、起算时间符合双方约定，且不超过法律规定上限，故本院予以支持。郝丽丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝丽丽本判决生效之日起十日内偿还原告穆文静借款本金120万元并支付相应利息（以120万元为基数，自2017年6月15日起至实际支付之日止，按月利率1.33%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19047元、公告费260元，由被告郝丽丽负担（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  王昭铎人民陪审员  边 红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭 瑜书 记 员  郑佳丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1681号罪犯刘城带，男，1963年7月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2017年1月9日作出(2016)粤1323刑初1103号刑事判决，以被告人刘城带犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘城带在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘城带减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘城带在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并71分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘城带确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘城带予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2063号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日21时5分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为沪EUXXXX轻便二轮摩托车行驶至本区松东路、荣乐东路南侧，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.26mg/ml，已达到醉酒状态。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，行政强制措施凭证，案发抓获经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十二月二十七日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1506号 原告：杜志明，男，1985年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住东乌旗。 被告：王新龙，男，1974年11月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告杜志明诉被告王新龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杜志明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜志明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜志明撤回起诉。 案件受理费2820.00元，减半收取为1410.00元（原告杜志明已预交），由原告杜志明负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月十八日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0122民初5739号原告：冷梅兰，女，1966年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：王梅兰，女，1963年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：冷向阳，男，1971年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：孙莉，女，1972年5月31日生，汉族，住河南省中牟县。原告冷梅兰与被告王梅兰、第三人冷向阳、孙莉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷梅兰及其委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告王梅兰、第三人冷向阳、孙莉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求停止对中牟县人和花园小区2号院3号楼2单元504号房屋的执行。事实和理由：冷向阳、孙莉系中牟县青年路街道办事处自由街第二村民组村民。冷梅兰系冷向阳姐姐。2016年3月28日中牟县青年路办事处自由街2组进行拆迁，冷雪源（冷向阳、孙莉长子）作为户主与中牟县青年路街道办事处签订《中牟县解放路特色商业街区改造集体土地拆迁补偿安置协议》一份，约定：冷雪源宅基地名下共有成员8人，其中冷向阳、孙莉选择货币安置，其他人员选择住宅安置，标准为每人70平方米住房，10平方米商业用房。冷梅兰与冷雪源于2016年3月16日签订《协议书》1份，约定6人安置房个人是个人的。后原告抽签抽得人和花园小区2号院3号楼2单元504号房屋，该房产已在中牟县住房保障和房地产管理局网签备案，是原告的个人财产，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告王梅兰、第三人冷向阳、孙莉未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行王梅兰与冷向阳、孙莉民间借贷纠纷一案中，于2018年7月14日作出（2017）豫0122执1078号执行裁定书，查封了冷向阳、孙莉及其家庭成员名下位于中牟县××路与××交叉口西“人和花园”小区××院××楼××单元××、××、××楼××单元××、××房产。冷向阳、孙莉均系中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第二村民组村民，冷雪源、冷冰清、冷冰洁系冷向阳、孙莉的长子、长女、次女，冷梅兰系冷向阳姐姐，张帅、张璐萌系冷梅兰的子女。2016年3月16日，冷雪源（甲方）与冷梅兰（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：1、甲乙双方共有8口人，冷雪源为户主。2、甲方有5口人，其中冷向阳和孙莉自愿不要安置房，以现金补偿；冷雪源、冷冰清、冷冰洁要安置房。3、乙方有3口人，冷梅兰、张帅、张露萌均要安置房。4、冷向阳和孙莉没有安置费，其余6人安置费个人是个人的。2016年3月28日，冷雪源作为户主与中牟县青年路街道办事处签订《中牟县解放路特色商业街区改造拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：冷雪源宅基地名下共有成员8人（其中选择货币2人，选择安置6人），按照人均70平方米住房、10平方米商业用房的标准进行安置，共计获得安置住房420平方米，商业用房60平方米。房屋补偿费用为16万元、货币补偿费为32万元及奖励、搬迁费、过渡费共计51.76万元。2018年7月24日，中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会出具《证明》一份，内容为：青年路办事处自由街村村民户主冷雪源，于2016年3月28日签订的《房屋拆迁协议》房屋改造安置中，需要安置的人员为8人，其中冷向阳、孙莉是以现金补偿，该安置房没有冷向阳和孙莉二人的。其他6人为分房。原告向本院提起案外人执行异议。本院于2019年7月11日作出（2018）豫0122执异91号执行裁定予以驳回。另查明，中牟县个人房屋权属信息表显示荟萃路南、鹊桥路东、解放路西、惠民路北XXXX号房屋，联网商品房合同备案在冷梅兰名下，合同号为ZM180××××6467，合同签订日期为2018年9月26日。本院认为，原告冷梅兰提交的个人房屋权属信息表显示，涉案房屋联网商品房合同备案在冷梅兰名下，共有情况为单独所有，原告冷梅兰提供的证据，足以证明其对涉案房屋系冷梅兰自己的拆迁安置房，与第三人冷向阳、孙莉无关，因此，原告冷梅兰请求停止对涉案房屋的执行，撤销查封，符合法律规定，予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，缺席判决如下：停止对冷梅兰名下位于荟萃路南、鹊桥路东、解放路西、惠民路北西关村安置区XXXX号房产的执行（合同号ZMXXXXXX）。案件受理费3500元，由原告冷梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  付晓东人民陪审员  王保华人民陪审员  王小翠二〇一九年十二月六日书 记 员  梁淅阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4411号之一 申请执行人：曾垂彦。 被执行人:李以椿。 申请执行人曾垂彦与被执行人李以椿民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2135号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的28074元,已执行标的0元，剩余未受偿标的28074元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5489号原告：钟俊，男，1988年12月26日生，汉族，住清镇市。被告：陈宜，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：付莎，女，1988年1月1日生，汉族，住贵州省金沙县。原告钟俊与被告陈宜、付莎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟俊、被告付莎到庭参加诉讼，被告陈宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。钟俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币70622.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月27日，被告陈宜因经营需要同贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“清镇农商行”）签订了借款额度为人民币10万元的借款合同，借款用于购货，借款期限为24个月，即从2017年6月23日至2019年6月26日，并约定了利息。2017年6月23日被告付莎同清镇农商行就被告陈宜上述借款签订了《共同债务确认书》，确认与被告陈宜为夫妻关系，并共同偿还被告陈宜经营性贷款100000元整，承担连带责任，2017年6月27日被告陈宜、付莎同清镇农商行就被告陈宜上述借款一事签订了《保证合同》，约定被告在被告借款额度及借款期限内向清镇农商行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2017年6月27日原告钟俊同清镇农商行就被告陈宜上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向清镇农商行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告同清镇农商行约定的还款期限已经届满并已超期，被告在取得借款后，未能在合同约定期限内向清镇农商行偿清全部借款本息，致使原告为其向清镇农商行代偿了贷款本息计人民币70622.12元。原告承担了保证责任后多次向被告双方追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。陈宜未到庭亦未提交书面答辩意见。付莎辩称，因为付莎和陈宜离婚了，而且有协议写了所有的债务由陈宜自己还；贷款虽然是在夫妻关系存续期间借的，但贷款不是用于家庭支出支配，是用于陈宜的生意；婚生子归付莎抚养，且还有别的债务需偿还，付莎没有能力再偿还了。围绕本案诉请及事实，原告向本院提供原、被告身份证复印件、贵州清镇农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证、借款合同复印件、共同债务确认书复印件、保证合同复印件等证据在卷佐证，本院组织各方当事人对证据进行了质证并经庭审认定，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告付莎向贵州清镇农村商业银行股份有限公司出具《共同债务确认书》，载明：借款人陈宜向贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请的个人经营性贷款，贷款金额（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整，是本人与借款人的共同债务。本人与借款人系夫妻（关系），借款人陈宜在你行的上述贷款由我与借款人共同偿还，并对上述债务承担连带责任，决无异议。2017年6月27日，陈宜（甲方）与贵州清镇农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号：2092017062700023），借款金额为人民币10万元；借款用于购货，借款期限为24个月，即从2017年6月27日至2019年6月26日，并约定了利息。同日，陈宜、付莎与贵州清镇农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定陈宜、付莎为陈宜与贵州清镇农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》提供连带保证责任。钟俊与贵州清镇农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定钟俊为陈宜与贵州清镇农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》提供连带保证责任。陈宜取得借款后，未如期还贷。原告于2019年8月26日代陈宜向贵州清镇农村商业银行股份有限公司偿还剩余本金及利息为70622.12元。之后，原告钟俊多次向陈宜、付莎索要未果，特诉至本院。本院认为，陈宜向贵州清镇农村商业银行股份有限公司借款，付莎为陈宜借款的共同借款人，钟俊为陈宜借款的保证人，钟俊向贵州清镇农村商业银行股份有限公司承担保证责任后，有权向陈宜、付莎追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告陈宜、付莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟俊代偿款70622.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告陈宜、付莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  陈忠玉二〇一九年十二月二日书 记 员  陈天义
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1734号原告：曹文中，男，1981年1月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：李存宝，男，1986年11月12日出生，汉族，住张家口市康保县。原告曹文中与被告李存宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文中到庭参加诉讼，被告李存宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文中诉称，2018年9月到10月，原告在被告李存宝开设的康宝贞力家私装饰有限公司张家口居然之家负一层依佳诺尼店担任经理，在工作期间被告一直未按照约定发放工资，原告多次催要未果。2018年12月28日被告李存宝为拖欠原告工资一事写下欠条，明确写明欠原告工资13000元，2019年2月5日前支付5000元，2019年5月1日前付清。被告未按照欠条写明的时间履行，并且拒接原告电话、微信。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款共计13000元，诉讼费由被告承担。被告李存宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月初，被告李存宝雇佣原告曹文中在其经营的依佳诺尼店内担任经理，约定每月工资6000元加提成。原告工作至2019年10月底，被告未支付原告工资，为此原告离职。后经原告向被告催要工资，被告于2018年12月28日给原告出具欠条一张，确认被告欠原告工资款13000元，并承诺在2019年2月5日前给付原告5000元，余款于2019年5月1日结清，但被告未按约定期限履行付款义务。上述事实，有原告提交的欠条一张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告曹文中为被告李存宝提供劳务，被告应当按照约定的标准支付劳动报酬。原告按照被告的要求完成工作后，经双方核对，被告确认尚欠原告工资13000元未给付。经原告催要，被告一直未履行付款义务，已构成违约，被告应按照约定承担给付原告工资13000元的法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存宝于本判决生效之日起十日内给付原告曹文中工资13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，财产保全费170元，两项合计295元，由被告李存宝负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇一九年十二月十三日书记 员代  佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4126号罪犯潘宏，男，1983年3月10日出生于贵州省黄平县，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年12月3日作出（2014）南法刑初字第01179号刑事判决，以被告人潘宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30万元，责令被告人共同退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付重庆市永川监狱执行。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2015年4月24日作出（2015）南法刑初字第00438号刑事判决，以被告人潘宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金8万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金38万元，共同退赔被害单位的经济损失。刑期自2014年7月12日起至2028年1月11日止。本院于2018年3月27日作出（2018）渝05刑更684号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年6月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯潘宏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯潘宏减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘宏减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢1042号 申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。 负责人张沛，行长。 委托代理人刘磊，该行职员。 被执行人周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，四川省浦江县人，住蒲江县。 被执行人唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，四川省浦江县人，住蒲江县。 成都银行股份有限公司眉山分行与周文金、唐玉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周文金、唐玉霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都银行股份有限公司眉山分行于2017年1月18日向本院申请强制执行,本院于2018年10月30日恢复执行。执行内容：偿还借款本金1500000及利息，诉讼费、保全费、公告费共计24182元。 在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告方式向被执行人周文金、唐玉霞送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但二被执行人未能履行。遂依法裁定拍卖被执行人周文金、唐玉霞抵押于申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行的房产。2019年10月，“阿里拍卖大数据询价平台”“京东大数据评估询价平台”“中国工商银行融Ｅ购电商平台”向本院出具的询价报告的房产价格失真，将位于眉山市东坡区”“万景绿岛华庭”“湖滨一号”作为参考样本而询价，故其出具的估价值高出该区域实际价格两倍余。申请执行人不同意以该评估价委托拍卖，要求本院停止此次挂网拍卖，待磋商后再定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初785号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30202号原告：贺颖清，女，1968年6月23日出生，汉族，中国政法大学教师，住北京市海淀区。原告：贺颖平，女，1970年10月7日出生，汉族，北京昌平中医院医生，住北京市昌平区。原告：贺颖梅，女，1972年12月13日出生，汉族，北京昌平十三陵昭陵管理处员工，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：王世存，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京华夏联盟科技有限公司，住所地北京市丰台区高家场45号107室。法定代表人：徐景忠，董事长。被告：徐景忠，男，1973年8月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告贺颖清、贺颖平、贺颖梅与被告北京华夏联盟科技有限公司（以下简称华夏联盟公司）、徐景忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺颖清、贺颖平、贺颖梅委托诉讼代理人王世存，被告华夏联盟公司、徐景忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺颖清、贺颖平、贺颖梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告华夏联盟公司向原告偿还欠款762000元；2.判令徐景忠对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，雷在华与华夏联盟公司签署《北京华夏联盟科技有限公司运营管理机构合同书》（以下简称《合同书》）约定，双方在河南省郑州市成立合伙企业，雷在华出资300000元，取得1.5%股权资格；自资金入账第二个月开始，持续36个月，华夏联盟公司每月给予雷在华1.5%的红利分配。雷在华按照约定交付现金300000元，华夏联盟公司每月给付雷在华4500元，在华夏联盟公司给付72000元后，自2017年5月开始不再支付。2016年5月25日，雷在华与华夏联盟公司签署《股权认购协议》，约定雷在华出资80000元，认购华夏联盟公司原始股40000股，华夏联盟公司向雷在华出具《股权证》。2017年12月8日，华夏联盟公司向雷在华出具《欠款条》，承诺于2018年10月31日前，偿还投资金额762000元，华夏联盟公司至今未履行还款义务，故诉至法院。被告华夏联盟公司、徐景忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告贺颖清、贺颖平、贺颖梅围绕诉讼请求向本院提交了合同书、银行交易流水、股权认购协议、股权证、欠条、华夏联盟公司档案和宣传册等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，雷在华（乙方）与华夏联盟公司（甲方）签署《合同书》约定，甲、乙双方在指定地域的中心城市，共同注册合伙公司，全民组织经营甲方的各种项目，乙方出资人将300000元汇至甲方账户后，取得在本合同指定地域与甲方共同合作运营管理机构的1.5%股权资格。乙方出资股东未参与合伙公司经营管理的红利分配办法：资金入账第二个月开始，持续36个月，每月给予1.5%的红利分配；每月14日前签约成为股东，红利发放时间为次日15日；人为延期，甲方每天按千分之一支付滞纳金。2016年5月25日，雷在华（甲方）与华夏联盟公司（乙方）签署《股权认购协议》约定，甲方已充分了解乙方原始股认购的性质，自愿购买乙方原始股权；出资金额：80000元，每股2元，折合股权份数40000股；出资购股以刷卡、转账方式支付至乙方指定账户。2016年5月20日，华夏联盟公司出具《股权证》载明，股东姓名：雷在华；身份证号：×××；股权证编号：20161100075；持有数额：50500股（2016年5月20日转进）；股权类型：普通股。2016年1月至2017年4月，华夏联盟公司通过徐景忠个人账户按约定向雷在华支付红利72000元。2017年12月8日，华夏联盟公司向雷在华出具《欠款条》载明，投资人雷在华于2015年向华夏联盟公司投入资金252000元；40000股*3元/股=120000元；众筹300000*1.5%*36个月=162000元；已领72000元；总计：462000元+300000元=762000元。由于华夏联盟公司综合经营方面出现问题，导致公司发展暂缓，特要求偿还投资金额，支付时间于2018年10月31日之前，总计762000元；欠款人处有徐景忠签字及华夏联盟公司盖章。2019年6月1日雷在华因病死亡，贺颖清、贺颖平、贺颖梅为雷在华之女。庭审中，贺颖清、贺颖平、贺颖梅称涉案款项均是雷在华通过现金方式向华夏联盟公司支付。华夏联盟公司为徐景忠一人独资公司。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，雷在华向华夏联盟公司支付投资款，华夏联盟公司、徐景忠向雷在华出具欠款条，双方签订的合同及欠条均为当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方合同关系合法有效。现徐景忠、华夏联盟公司未按照承诺的期限偿还投资款的行为，应属违约，故贺颖清、贺颖平、贺颖梅要求华夏联盟公司支付欠款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。华夏联盟公司的红利分配均通过徐景忠个人账户向雷在华支付，因一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故贺颖清、贺颖平、贺颖梅要求徐景忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。华夏联盟公司、徐景忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华夏联盟科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付贺颖清、贺颖平、贺颖梅投资款762000元；二、徐景忠对北京华夏联盟科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11420元，由被告北京华夏联盟科技有限公司、徐景忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张燕玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4627号申请执行人：张永强，男，1974年2月28日出生，汉族，职业，住天津市蓟州区。被执行人：刘加平，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李长普，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张永强与被执行人刘加平、李长普提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人刘加平、李长普应给付张永强款项40000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李长普名下有银行存款847.43元，本院已依法扣划；刘加平名下无银行存款；二被执行人名下均无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权847.43元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月三十日书记员  刘 博
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2602号原告：陈三英，女，汉族，1952年3月4日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告：李岳春，男，汉族，1975年3月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。被告：冷雪霞，女，汉族，1972年10月8日出生，岳阳县人，住岳阳县，系李岳春之妻。原告陈三英与被告李岳春、冷雪霞健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三英的委托诉讼代理人周新权，被告李岳春、冷雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈三英向本院提出诉讼请求：1、判令李岳春、冷雪霞赔偿陈三英损失共计人民币5842.14元；2、由李岳春、冷雪霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月17日，李岳春、冷雪霞在岳阳县块宅基地上违法施工建房，邻居陈三英及其家人出面阻止并发生冲突导致受伤。2019年11月14日，陈三英遂诉至法院，请求判如所请。被告李岳春、冷雪霞辩称，2019年8月17日，自己没有与陈三英发生过肢体冲突。陈三英为支持其诉讼请求，向本院提交了陈三英身份证、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书及2019年8月17日发生冲突的现场监控视频（U盘）作为证据，上述证据经当庭与原件核对无异，内容真实、来源合法，当事人无争议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的下列事实本院予以认定：原、被告系邻居，2019年8月17日，双方因宅基地施工建房发生纠纷。2019年11月14日，陈三英诉至法院，请求判如所请。另查明，根据陈三英提交的2019年8月17日发生冲突现场的监控视频资料显示，并没有李岳春、冷雪霞殴打陈三英的画面。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。故意侵害他人身体健康造成被侵权人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，陈三英所举证据不能证明其所遭受的损害结果是由李岳春、冷雪霞造成，故陈三英要求李岳春、冷雪霞承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈三英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈三英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇一九年十二月十七日法官助理柳著文书记员彭杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执恢7号申请执行人：刑庭移送。被执行人：刘雪锋，男，1984年6月11日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：李英俊，男，1973年6月3日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：范晓军，男，1980年7月11日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：王志强，男，1979年5月20日出生，汉族，现住邢台市内丘县。被执行人：李江辉，男，1987年10月25日出生，汉族，现住曲周县。关于刑庭移送执行被执行人刘雪锋、李英俊、范晓军、王志强、李江辉罚金一案，本院作出的（2015）曲刑初字第00082号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2018年3月16日移送立案执行。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人李江辉、王志强、刘雪锋已自动履行完毕，被执行人范晓军、李英俊未履行。2、本院于2018年11月23日、2019年12月30日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，发现被执行人李英俊名下有苏Ｂ×××××帕萨特牌车辆和冀Ｄ×××××桑塔纳牌轿车阁一辆。范晓军名下有冀Ｄ×××××桑塔纳牌车辆一辆，因上述车辆经价格认证中心认证其价值较小。且该车辆存放于停车场，欠停车费较多。故本院未对对上述车辆进行处理，通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、本院于2018年12月26日至被××人居住地××县××司寨村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人范晓军现羁押于监狱，服刑未满。未了解到被执行人李英俊的财产线索。5、在执行过程中，本院于2018年9月18日将被执行人范晓军、李英俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月三十日书记员  侯瑞亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7963号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：叶某，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省文成县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6866号民事判决书，于2019年11月5日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，执行标的金额12687.74元，执行费90元。 执行过程中，本院依法向被执行人叶某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人叶某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人叶某的财产状况进行查询。经查，叶某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对叶某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 敏
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1377号 原告：康岩，男，1984年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。 被告：田静，女，1987年10月5日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告康岩与被告田静合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告康岩委托诉讼代理人程培培、被告田静委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告本金478910元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月份，被告说自己在做外汇投资理财，收益很好，现在外汇投资行情很好，稳赚不赔。并劝说原告，被告具有多年的外汇理财经验，如果想理财可以全权委托给被告。原告基于朋友关系，相信了被告，委托被告管理外汇理财。按照被告的要求，于2018年8月1日向外汇理财平台转账68708元，于2018年8月14日向外汇管理平台转账486902元，并把理财账户及密码告诉被告，委托被告全权管理外汇理财。原告、被告双方口头约定:收益五五分，如果亏损，被告承诺保本。2018年12月初，被告代为管理的外汇账户急剧亏损，被告说只是暂时亏损，三个月肯定能反亏为赢，被告承诺如果三个月内不盈利，被告自己肯定补齐原告本金555610元。为了让原告放心，被告主动提出补签合同，保证原告的利益。2018年12月13日，原告、被告双方补签《外汇投资委托管理协议》，协议约定:原告委托被告管理投资资金为555610元，期限为三个月，收益五五分成，在协议约定时间内账户仍亏损，被告补齐本金。三个月到期后，原告的外汇账户仅仅剩22000元，亏损了533610元。按照协议约定，被告应当补齐本金478910。原告要求被告马上补齐本金，被告同意自愿补齐本金，但是现在没有钱，等有钱了，肯定补齐原告本金。被告原因导致原告的投资血本无归，原告家庭经济条件急剧恶化，于情于理被告都应当补齐原告的本金，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告田静辩称，原告诉状部分与事实不符，原告委托被告进行外汇理财并没有承诺稳赚不赔，后来因为投资亏损被告在被胁迫的情况下与原告签订了协议，此协议并非被告的真实意思表示，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告于2018年12月13日签订外汇投资委托管理协议，协议约定：原告委托被告管理其开立的投资账户，委托管理的外汇投资资金为555610元，委托期限为2018年12月13日至2019年3月13日，收益五五分成，存在20%亏损的交易风险，风险损失各承担50%。另外手写部分约定：在协议时间内账户仍亏损，原告要求补齐本金，被告应补齐本金。原告于2018年8月1日向外汇理财平台转账68708元，于2018年8月14日向外汇管理平台转账486902元，委托被告管理外汇理财共计555610元。管理期限届满后原告的外汇账户剩余22000元，亏损533610元。 以上事实有原被告陈述、外汇投资委托管理协议、借记卡名细、微信聊天记录、原被告通话录音、原被告谈话录音予以证实。 本院认为，原被告签订的外汇投资委托管理协议，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。上述协议打印部分属于格式条款，手写部分为非格式条款，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故原告本金亏损被告应依约补足差额，原告要求被告返还本金478910元的诉讼请求本院予以支持，其余部分视为原告自愿放弃。被告主张的该协议系被告在被胁迫的情况下签订，并非被告真实意思表示的答辩意见，因未能提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田静自本判决生效之日起十日内赔偿原告康岩理财款478910元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8484元，由被告田静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24409号原告：徐继丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐。原告徐继丽与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继丽到庭参加诉讼，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,148元。事实和理由：原告于2019年2月15日至被告处工作，担任服务员，被告承诺每周做六休一，但实际上原告天天上班，每天工作11小时，月基本工资为3,500元、全勤奖300元，双休日与法定节假日加班则分别取得加班费150元/天与300元/天，原告最后工作日为2019年6月11日，但被告至今未支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,148元(其中5月：3,800元+150元/天×4天+300元=4,700元，6月：3,500元/月÷21.75×9天=1,448元)，故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。汇翔(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告聘用的劳务人员。2019年6月20日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,350元。次日仲裁委以原告不具备主体资格为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。审理中，原告又表示：2019年5月家里有事曾请假4天，但同年5月中有7天每天超时加班2小时。同年6月曾休息2天。本案审理过程中，原告向法院提供了2019年3月、4月与6月的签到表、工作照片与工作服予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。用工单位应当及时足额支付劳务者工资，本案中原告对于被告欠付工资一节，已经提供了相应证据予以佐证，被告对此未进行答辩，应当承担举证不能责任。现原告主张2019年5月1日至同年6月11日期间工资6,148元并无不当，被告应当支付该款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司支付原告徐继丽2019年5月1日至同年6月11日期间的工资6,148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初598号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王宏，男，1973年4月10日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省丰县，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月28日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，5月14日被取保候审，12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人王宏犯信用卡诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王宏及其辩护人孙杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年6月份，被告人王宏在中国工商银行股份有限公司丰县支行申办牡丹信用卡一张，卡号为62×××94。被告人王宏在无偿还能力的情况下，利用该信用卡恶意透支本金计89906.94元，自2016年彻底不还款，银行对被告人王宏进行过多次电话、上门催收，被告人王宏均拒不偿还。 另查明，被告人王宏于2019年11月4日与中国工商银行丰县支行达成还款计划协议。 上述事实，被告人王宏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证还款计划协议，证人刘某、郭某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、信用卡交易明细、催收情况、银行卡交易明细及被告人王宏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宏恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王宏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从宽处罚。关于辩护人提出“被告人王宏具有坦白情节，已与中国工商银行丰县支行达成还款计划，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人王宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王宏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王宏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 被告人王宏犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  史朝阳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执973号申请执行人：朱嘉春，男，汉族，1954年2月16日生，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李汉力，男，1961年2月8日生，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人朱嘉春与被执行人李汉力债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日查封被执行人李汉力名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人李汉力名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人朱嘉春认可法院的调查。本案尚未执行到位6528110元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4148号上诉人（原审原告）：胡湘云，女，1978年8月27日出生，汉族，襄阳市人，武汉市建宏达建筑工程有限公司经理，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨名伟，男，1990年8月27日出生，汉族，襄阳市人，司机，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。上诉人胡湘云与被上诉人杨名伟民间借贷纠纷一案,襄阳市樊城区人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂0606民初4809号民事判决，宣判后，胡湘云不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡湘云上诉称：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系错误。上诉人提交的证据中，明确载明“还欠80897元”，且被划掉的购车款记录中有“垫付”字样，被上诉人购车发生在2014年7月，上诉人出资时间也发生在该时段，出借资金与借条载明的金额相符。上诉人基于借贷的事实要求被上诉人还款，胡湘云用杨名伟信用卡刷卡消费，应认定是杨名伟的还款行为。二、原审判决适用法律错误。被上诉人辩称上诉人对其购车的出资属赠与行为与客观事实不符，被上诉人也未提供证据证明该款属赠与。被上诉人杨名伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡湘云向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金62258元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以本金62258元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年5月被告欲购买轿车，但资金不足，被告与原告协商，由原告向其出借资金用于购车，在征得原告同意后，被告于2014年7月在武汉全款购买北京现代牌小型轿车一辆，共支出各项费用共计160897元，被告自付资金80000元，余款全部由原告出借资金支付。事后，经原、被告双方核算，原告向被告出借资金共计80897元，被告向原告出据尚欠80897元的借据，经原告多次催要，被告仅于2016年7月向原告还款18639元，尚欠原告62258元至今未还，引起诉讼。原审判决认定：被告杨名伟原系原告胡湘云公司员工，被告杨名伟于2014年7月购买北京现代牌轿车一辆，并因购买车辆办理信用卡一张（该卡一直有原告保管），共支出各项费用合计160897元，被告杨名伟本人出资80000元，余款80897元由原告胡湘云支付，后被告杨名伟驾驶该车辆发生交通事故，经法院认定为职务行为，但被告杨名伟因交通肇事罪被羁押，服刑期间原告胡湘云用被告杨名伟的上述信用卡消费18639元。后双方就钱款事宜未达成一致，引起诉讼。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告胡湘云向法庭提交的一份无人签名的“借条”，要求被告还款，因该证据在形式上不符合“借条”的形式要件，无借款人、借款金额、借款时间等信息，因胡湘云经商多年，应当具备借款的交易习惯，故对此证据不予认定。另原告胡湘云在被告杨名伟服刑期间用杨名伟的该信用卡刷卡消费，不能认为是被告杨名伟的还款行为，故原告胡湘云要求被告杨名伟偿还原告借款本金62258元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以本金62258元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的请求不予支持。据此判决：驳回原告胡湘云的诉讼请求。案件受理费678元，由原告胡湘云负担。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告需就与被告存在借贷关系的事实进行举证。本案中，上诉人胡湘云主张被上诉人杨名伟向其借款，向法院提供了一份“购车明细”作为证据，但其提供的“购车明细”虽系被上诉人杨名伟所书写，并载明“还欠80897元”，但该条据上无借款人和出借人的签名，无法确定是被上诉人杨名伟向上诉人胡湘云借款时所出具的，该条据不能证明双方有借款的合意，且其又无法提供充分的证据予以佐证；上诉人胡湘云用杨名伟的信用卡刷卡消费也不能认定系被上诉人杨名伟的还款行为。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人胡湘云需承担举证不能的不利后果，故上诉人胡湘云上诉称其与被上诉人杨名伟之间形成事实上的借贷关系理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人胡湘云负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月十日书记员  肖 雪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4865号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院认为，本院根据原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，未能提交被告有效的个人信息，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年十二月十三日书记员 和贵平附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：梁卉，女，1963年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告梁卉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告梁卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金43248.9元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为4223.94元，费用为11115.28元（含分期手续费2942.66元、违约金8172.62元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年7月6日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金43248.9元、利息4223.94元、分期手续费2942.66元，违约金8172.62元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁卉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金43248.9元、分期手续费2942.66元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为4223.94元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担176元，由被告梁卉负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执998号 申请执行人：戎玲,女,1971年3月26日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵江琴,女,1977年2月25日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行戎玲与赵江琴民间借贷纠纷一案，执行标的为35000元及自2019年8月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。其名下所有的云Ｌ×××××汽车已被本院依法查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取司法拘留强制措施，并将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的35000元及相应利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学法
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执601号 申请执行人：何某,男性,住青海省民和县。 被执行人：孔某,女性,住甘肃省永靖县。 本院在执行何某与孔某买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人孔某名下财产进行网络查控，均无可供执行财产，后我院执行时也无法联系及查找到被执行人下落。2019年12月4日我院对被执行人孔某采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且下落不明。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月四日 书记员  李鸿鹏