河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1924号原告：陈武战，男，1975年5月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张志忠、王远东（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国营，男，1968年8月4日生，汉族。被告：陶玉兰，女，1968年7月29日生，汉族。原告陈武战与被告张国营、陶玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，向被告张国营、陶玉兰户籍地重庆市云阳县大阳乡民富村3组36号邮寄送达应诉法律文书，因二被告人长期在外下落不明，以公告方式向二被告送达相应文书及开庭传票，并依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈武战及其委托诉讼代理人张志忠、王远东到庭参加了诉讼，被告张国营、陶玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈武战向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项370000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告陈武战、被告张国营双方均系建筑包工头在汝阳县承建工程，在承建丽景明珠期间被告张国营因工程建设需要用款，经原告联系介绍分别于2016年元月27日向张志强借款120000元，期限3个月，约定月息4分；于2016年3月9日向孙宝龙借款70000元，期限3个月，月利率3分。上述借款先后到期后，被告以资金周转困难为由未及时还款。因被告是外地人，且借款都是原告联系介绍，无奈原告于2019年元月20日、22日分别向孙宝龙清偿借款本息135000元、向张志强清偿借款本息235000元，共计370000元。原告因代偿借款本息的事实，多次要求被告及时还款，被告均以种种理由推脱。故提起诉讼。被告张国营、陶玉兰在法定期间内未提交书面答辩意见。开庭当日通过证人孙某电话联系张国营接受本院询问时称，原告陈武战承建汝阳县丽景明珠小区工程，其是跟着陈武战干劳务的，不是合伙关系。借款是陈武战联系的，借条是本人签的，陈武战承诺从工程款里抵扣，但工程款未结算。借款利息偏高，借条约定的是月息3分、4分，但还款时均按月息5分计付。借款与陶玉兰没有关系，陶玉兰只是个打工的，也没有在借条上签名。称2019年11月底到汝阳法院来把案件情况说明，与陈武战算账。但到期后张国营未到庭，电话也联系不上。经审理查明：原告陈武战、被告张国营均系干建筑承包工程的包工头。原告陈武战在承建汝阳县城丽景明珠小区3、7、9号楼建筑工程时，将水电暖、通风、消防工程分包给被告张国营施工。张国营因工程建设需要资金曾向案外人张志强借款120000元，并以自己名下的大众迈腾轿车做抵押，后张国营因需用抵押车辆，2016年元月27日，陈武战安排工作人员潘某协同张国营与张志强协商后，以陈武战在丽景明珠小区工程施工中顶账所得的1-2-2902号商品房做抵押，将张国营的抵押车辆换出。张国营重新向张志强出具借条一份，内容为：“本人张国营身份证，借到张志强现金人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元）期限三个月（2016年元月27日-2016年4月27日止），本人愿意以汝阳县丽景明珠1-2-2902套商品房作抵押（此房屋为陈武战抵给张国营水电工程款），如果借款到期本人不能归还张志强有权处理此房。”案外人潘某、张景超作为担保人在该借条上签名，但双方未对抵押房产办理抵押登记手续。借款到期后张国营未按约定偿还借款，张志强多次催要无果。后因张国营离开汝阳下落不明，电话也联系不上，经担保人潘某、张景超与陈武战协商，由陈武战代为清偿该笔借款。双方经结算，借款本金120000元、利息115000元，共计235000元，陈武战以其在汝阳县“瑞鑫家园”小区承建的工程款代为清偿，陈武战向“瑞鑫家园”小区发包方（甲方）出具收到235000元收条，张志强持收条直接从甲方领走该235000元后，张志强将被告张国营2016年元月27日出具的《借条》原件交给陈武战，并向陈武战出具收到条一份，载明收到陈武战代为清偿的借款本息235000元。2016年3月9日，经陈武战介绍，张国营向案外人孙某借款70000元，约定月息3分，使用期限3个月，并承诺用其名下车辆（车牌号豫Ｃ×××××）作抵押，到期不还车归孙某所有，陈武战作为证人在该借条上签名。孙某依约将借款交付张国营，但抵押车辆未办理抵押登记手续。借款到期后张国营未按约清偿借款，孙某多次催要无果，后张国营离开汝阳人也找不到，孙某即找到陈武战要求其代为清偿张国营的债务。陈武战分多次清偿孙某借款本金70000元及相应利息后，孙某将张国营出具的《借条》原件交给陈武战，并向陈武战出具收到条一张，载明2018年12月20日陈武战代张国营清偿借款本金70000元及利息65000元，共计135000元。庭审中，孙某当庭证实借款到期后，经催逼，陈武战在近一年时间内分多次以现金方式代为偿还借款本息约120000元。陈武战代张国营清偿上述两笔借款本息后，多次向张国营主张还款，张国营未予偿还，之后人也联系不上。无奈陈武战提起本案诉讼，要求张国营及其妻子陶玉兰共同偿还代偿款项计370000元。庭审中，原告陈武战不认可张国营主张的借款从工程款中抵扣之说，称丽景明珠工程款已与张国营结算完毕。上述事实，有原告陈武战提交的被告张国营出具的《借条》两份，张志强、孙某出具的收到条各一份，洛阳昕源房地产置业有限公司的证明一份，被告张国营、陶玉兰户口证明各一份，《丽景明珠小区第一次退集资款方案》、《丽景明珠小区工程补充协议书》，《建筑安装（水电）工程承包合同书》，（2015）汝民初字第959号民事判决书，《丽景明珠项目工地记账明细》，证人潘某、孙某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告陈武战向本院提交的张国营向债权人张志强、孙某出具的《借条》、债权人张志强、孙某向陈武战出具的《收到条》及潘某、孙某证言等相关证据，能够证实原告陈武战代替张国营偿还了借款，使张国营与债权人孙某、张志强之间的债权债务消灭，因此，原告陈武战要求张国营偿还借款的请求本院予以支持。关于原告陈武战代为偿还的数额，张志强出具的收条及发包方洛阳昕源房地产置业有限公司的证明，能够证明陈武战代替张国营向张志强偿还了235000元；孙某向陈武战出具的收到条上载明收到135000元，但孙某当庭陈述其收到陈武战120000元，本院认定陈武战代替张国营向张志强和孙某实际偿还借款本息计355000元，故张国营应偿还陈武战355000元。对于张国营提出陈武战承诺借款从工程款中抵扣，工程款未结算，但未提交相关证据证明，且陈武战对此也不予认可，本院不予采信。关于被告陶玉兰应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告陈武战既没有证据证明上述两笔借款是张国营、陶玉兰夫妻共同合意，也没有证据证明用于二被告家庭生活或家庭经营，本院无法认定上述两笔债务属于二被告夫妻共同债务，故原告陈武战要求被告陶玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国营于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武战355000元。二、驳回原告陈武战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，公告费300元，由被告张国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 刚