wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2985号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:蔡广，男，1995年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人蔡广贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初484号刑事判决已于2018年8月21日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月24日，本院向被执行人住所地云南省镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人蔡广拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2018年1月23日起至2020年7月22日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2985号案件本次执行程序。 被执行人蔡广有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月五日 代书记员 林   诗   晴
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保200号 申请人：安徽华星化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇,统一社会信用代码91340523325511538M。 委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，该公司员工。 被申请人：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 法定代表人：张华丽，该公司执行董事。 被申请人：张华丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请人安徽华星化工有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安徽梵谷置业有限公司、张华丽名下的银行存款29,000,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人安徽华星化工有限公司名下位于和县（产权证号：和县房地权证乌江镇字第××号）和位于和县（产权证号：皖2018和县不动产权第0001952号） 二、冻结被申请人安徽梵谷置业有限公司、张华丽名下的银行存款29,000,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽华星化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴曼如
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7366号 原告：刘东，男，1989年7月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：王仲兴，男，1973年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王义忠，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘东与被告王仲兴、王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仲兴支付借款本金1000000元及利息1180000元（以借款1000000元为基数按月利率2%计算，从2015年1月1日起至2019年11月3日）；2、判令被告王义忠在担保范围内承担连带清偿责任；3、判令被告共同负担诉讼费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告提供的被告联系地址以及联系方式无法向被告王义忠送达民事诉状、传票以及其它应诉材料。原告未能提供其他关于王义忠准确的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 案件受理费24240元，依法退回刘东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  吕文贵 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高建波，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高建波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月19日尚欠本金余额18400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1602号原告：何志会，女，1969年2月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：王道惠，女，1960年3月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市正成房地产营销有限公司文峰部，住所地：随州市曾都区东城办事处文峰塔居委会文峰都市花园小区文昌苑11号楼1111室。负责人：张士庆，经理。被告：随州市正成房地产营销有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处聚玉街271号。法定代表人：钱桂玉，总经理。被告：钱桂玉，女，汉族，随州市正成房地产营销有限公司总经理，随州市曾都区。原告何志会与被告王道惠、随州市正成房地产营销有限公司文峰部、随州市正成房地产营销有限公司、钱桂玉居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告何志会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告何志会撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  段晋廷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5086号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路88号。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告:杜友明，男，1967年8月17日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场八圩工区。 被告：陈红青，女，1973年6月26日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场八圩工区。 被告：赵成成，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告杜友明、陈红青、赵成成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼，被告杜友明、陈红青、赵成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜友明、陈红青共同偿还原告借款本金26万元及利息（2019年10月22日前的利息为10297.76元，从2019年10月23日起至还清为止的利息以26万元为基数，按年利率11.31%计算）；2、判令被告赵成成对上列还款承担保证责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：被告杜友明、陈红青系夫妻关系，于2018年7月10日向原告借款26万元，借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日，按年利率8.7%计算，若逾期还款，按照年利率11.31%计算利息。被告赵成成为被告杜友明、陈红青借款提供担保。被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。 被告杜友明、陈红青、赵成成未答辩，亦未提交任何相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、帐户交易明细、利息清单、法律文书送达地址确认书、委托合同、增值税发票等证据。 被告杜友明、陈红青、赵成成未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告杜友明（乙方）与原告（甲方）签订合同编号为32017709218077124005的小额贷款额度借款合同，约定合同项下授信额度金额为26万元，额度存续期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告陈红青在共同借款人处签字捺印。如被告逾期还款，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）,罚息利率在约定的利率基础上加收30%。 同日，被告赵成成与原告为保证上述借款合同项下债权的履行，签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）的100%。 2018年7月10日，原告与被告杜友明签订26万元贷款借据，借款期限从2018年7月10日至2019年7月10日，借款用途为购饲料，还款方式为按月付息到期还清，年利率为8.7%。被告杜友明在该贷款借据中签名捺印。同日，该款发放至杜友明的银行账户中。截止2019年10月22日，被告杜友明拖欠本金26万元及利息、罚息10297.76元没有归还。 原告依法委托江苏法理情律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费1000元。在诉讼过程中，根据原告提出诉讼保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0921民初5086号民事裁定书，原告为此支付申请费1520元。 本院认为，被告杜友明、陈红青与原告签订的小额贷款额度借款合同，以及被告赵成成与原告签订的小额贷款最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约履行交付借款义务，被告杜友明、陈红青应按约履行归还借款本息的义务。原告要求被告杜友明、陈红青及连带保证人赵成成连带偿还本息并按约定承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜友明、陈红青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金26万元并承担利息（截止2019年10月22日利息为10297.76元；之后利息按年利率11.31%计算，直至还清为止）； 二、杜友明、陈红青在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告赵成成对上述一、二款项承担连带偿还责任。被告赵成成承担保证责任后，有权向被告杜友明、陈红青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，减半收取2677元、保全费1520元，合计4197元，由被告杜友明、陈红青、赵成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫文花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15491号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：韦均泉，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与韦均泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15121号民事判决书已于2019年6月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦均泉应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2145.40元、及透支利息（透支利息计算方法：截至2018年1月7日止为488.99元，从2018年1月8日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算），并承担案件受理费50元。因义务人韦均泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款1717.21元，扣交执行费50元，余款1667.21元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1717.21元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3084号 原告：蒲小军，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任海均，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲小军与被告任海均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒲小军到庭参加了诉讼，被告任海均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲小军向本院提出以下诉讼请求：一、被告任海均立即偿还原告蒲小军借款本金共计40,000.00元；二、被告支付从2017年4月至2019年8月借款所产生的利息11200元（按银行同期利息计算）；三、本案诉讼费由被告任海均承担。事实及理由：被告任海均于2017年4月12日借到原告蒲小军现金40,000.00元（大写：肆万元整），口头约定2017年6月30日前一次性还清。借款到期后，被告未偿还借款，且下落不明。 被告任海均未到庭、未应诉、未答辩。 原告蒲小军为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下：原告蒲小军与被告任海均系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告蒲小军借款40000.00元。2017年4月12日，被告任海均向原告出具借条一张，其内容为：“本人任海均（身份证号5129211975××××××××）于2017年4月12日借到蒲小军小金40000.00元正（肆万元正），此据为凭。”借款人处，被告任海均签字捺印；借款后原告多次找被告催要借款，被告一致推脱不还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告任海均向原告蒲小军借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务，故对原告要求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因案涉《借条》并未约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求确定为从其主张权利之日2019年9月16日起以40,000.00元为基数，按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。 被告任海均经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任海均在本判决生效后十日内偿还原告蒲小军借款本金40,000.00元； 二、被告任海均在本判决生效后十日内支付原告蒲小军逾期还款利息（以40,000.00元为基数，从2019年9月16日起按照年利率6%计付至借款本息还清之日止）； 三、驳回原告蒲小军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1080元，公告费300元，共计1380元，由被告任海均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李燕 审判员  任俊 审判员  马明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王昊
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初748号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨立超，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被神木市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人杨立超犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人杨立超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日6时许，被告人杨立超醉酒后驾驶陕K****6号白色“长城牌”小型轿车，从神木市大柳塔镇李家畔村移民小区出发，由北向南行驶至鸡兔煤矿职工食堂门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队神盘路中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨立超进行血液酒精检测结果为126.4MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨立超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨立超醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人杨立超主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨立超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾小平 二〇一九年十二月二日 书记员  王瑞昆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27387号原告：张静文，男，1988年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张建礼，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省保定市徐州县。委托诉讼代理人：苏卫芝，女，1977年4月2日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省徐水县复兴西路北26号。负责人：高春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。本院在审理原告张静文与被告张建礼、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张静文于2019年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张静文自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张静文撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月十一日书记员  张 静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2629号原告：张世民，男，1971年6月22日出生，汉族，住虎林市。被告：杨忠楼，男，1969年8月12日出生，汉族，住址不祥。原告张世民与被告杨忠楼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世民到庭参加诉讼，被告杨忠楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张世民向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨忠楼偿还原告代其偿还的债务本金26500元；2.由被告杨忠楼承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原告张世民为被告杨忠楼向王某借款26500元作担保，由于借款人杨忠楼不知去向，王某向张世民提出履行担保义务，张世民于2019年7月5日代杨忠楼偿还了其所欠的欠款26500元。原告向法院提起诉讼。杨忠楼未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.证明原件，证明被告杨忠楼现下落不明，无法联系；2.借据原件，证明被告向王某借款，原告为被告担保的事实；3.收条原件，证明原告替被告还款的事实；4.证人王某当庭证言，证明杨忠楼向证人借款，张世民代杨忠楼向其偿还了借款26500元。被告杨忠楼未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告杨忠楼向王某借款26500元，并为原告出具借据，原告张世民在担保人处签字。因杨忠楼未偿还借款，张世民于2019年7月5日代杨忠楼偿还该笔借款26500元。被告杨忠楼未偿还原告代其偿还的债务26500元。本院认为，担保人向债权人履行还款义务后可向债务人行使追偿权。张世民作为担保人已经向债权人王某借款，故其享有向债务人杨忠楼追偿的权利。被告杨忠楼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨忠楼于本判决生效后十日内偿还原告张世民代其偿还的借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费560元，由被告杨忠楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  蒋 君人民陪审员  孙吉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐晨娟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终601号上诉人（原审原告）万海根，男，1946年8月13日生，汉族，住新余市渝水区。委托代理人熊金兰，女，1950年10月21日生，汉族，住丰城市，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人曾兆昕，常务副市长。上诉人万海根因诉丰城市人民政府征收决定公告一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2018年12月10日，丰城市人民政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号，以下简称06号公告），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市人民政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。万海根位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，万海根以丰城市人民政府作出06号公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向法院提起诉讼，要求撤销06号公告。另查明，丰城市人民政府在诉讼过程中但举证期限届满后向该院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号，以下简称52号房屋征收决定）的材料，拟证明丰城市人民政府在作出案涉公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，万海根认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市人民政府向该院提交的52号房屋征收决定虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市人民政府先于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告的事实，且该公告并未改变52号房屋征收决定规定的事项，对万海根产生实质性影响的行为是52号房屋征收决定，因此，万海根就丰城市人民政府作出的06号公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于万海根提出52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回万海根的起诉。万海根不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由为：原审法院对被上诉人违法提交的证据组织质证，违反法定程序。被上诉人第一次庭审之后提供证据无事实与法律依据。原审法院对上诉人的附带性审查请求未予审查，程序违法。原审法院认定对被征收人产生影响的是52号房屋征收决定，而非上诉人起诉的公告，事实认定错误，主要证据不足，法律适用错误。被上诉人提供的52号房屋征收决定，属于严重逾期提供的证据，既不具有真实性，也不具有合法性，更与本案不具有关联性。52号房屋征收决定属于诉讼过程中被上诉人后补的。且52号房屋征收决定与上诉人所诉的公告，内容并不相同且无法相互对应。被上诉人实质是通过上诉人所起诉的公告代替征收决定，而并未单独作出征收决定。对上诉人权利义务产生影响的实际是上诉人所起诉的06号公告，而非52号房屋征收决定。上诉人的房屋位于06号公告的征收范围内，而非位于52号房屋征收决定的范围内。52号房屋征收决定征收的，仅是上万村范围内国有土地上的房屋，不对集体土地上的房屋实施征收，也不征收集体土地。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。被上诉人丰城市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人房屋所在土地早已纳入国有建设用地范围。06号公告与52号房屋征收决定，虽然文字表述上略有不一致，但实际内容完全一致。原审法院组织证据质证程序合法，原审法院对不符合起诉条件的附带性审查请求不予审查，程序合法。原审裁定事实认定清楚，主要证据充足，法律适用正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，法律适用正确。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人丰城市人民政府于2018年11月21日作出52号房屋征收决定，后于2018年12月10日作出06号公告。该公告是将房屋征收决定规定的内容予以公示告知，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是52号房屋征收决定以及后续的实施行为，而非06号公告。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出06号公告与52号房屋征收决定内容不一致，06号公告对上诉人权利义务产生影响。经查，06号公告与52号房屋征收决定的内容确有不同，06号公告的内容实际涵盖了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件的内容，也即06号公告公示了52号房屋征收决定和《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》两个文件，因《丰城市河州片区城中村改造安置补偿办法》属于规范性文件，本身并不可诉，且其主要是规范征收之后的补偿行为，因此，原审法院认定06号公告是针对52号房屋征收决定的公示告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响并无不当。上诉人主张原审法院对上诉人的附带规范性文件审查请求未予审查，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”上述法律明确规定公民、法人或者其他组织可以对作为行政行为依据的规范性文件提出附带审查的请求，本案上诉人在一审期间要求附带审查的是丰府办发[2018]58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发[2018]2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，因被诉06号公告不可诉，且上述两个文件并不是06号公告所依据的规范性文件，不符合附带规范性文件审查的法律规定，原审法院未予审查正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日书记员  胡美园
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40863号原告：王某，男，1949年1月15日出生，汉族，中国科研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。被告：常某，女，1956年3月21日出生，回族，北京七星华电科技集团有限公司退休职工，现住北京市昌平区。被告：C某（中文名：常蓉），女，1959年2月8日出生，澳大利亚国籍。原告王某与被告常某、C某（中文名：常蓉）（以下均各称中文名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人薛永利、常某到庭参加了诉讼。常蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求按照遗嘱继承北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋。事实和理由：我与常某、常蓉系兄弟姐妹关系，我们的父亲常某1于2004年2月去世，母亲王某某某于2011年12月去世。常某1与王某某某另育有一女常某2，于1995年11月9日自杀身亡，无子女。王某系王某某某与前夫所生之子，王某自幼与王某某某、常某1共同生活直至成年。1993年，常某1签署两份《出售房屋买卖合同》，于1994年1月13日取得北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋。2003年10月30日，常某1和王某某某通过《房屋遗嘱》的形式订立遗嘱：“我们有住房两套位于朝阳区官庄东里，一套位于X号楼1门XX号，面积为58．23平方米，购置时房价款人民币7497元；另一套在管庄东里X号楼X门X号，面积为43．4平方米，房价款为5418元。此两处房屋都属于福利分房。X号楼的房子，购置时常蓉支援我们一千元美金。6号楼的房子是我们自己支付的，至于常蓉支付的一千元美金我们将以两千元美金作为本利返还给常蓉。我们去世后此两套房屋以及房屋所产生的价值由王某、常某、常蓉三人平均分配继承。此遗嘱在我们两老人去世后执行。”常某1、王某某某去世后，上述房屋一直由常某和王某管理，为了依法分割上述房屋，特此起诉。常某辩称，同意王某诉讼请求。常蓉未作答辩。经审理查明：王某某某与常某1其夫妻，在上世纪50年代初结婚，二人婚后育有三女即常某、常蓉、常某2。王某某某在与常某1结婚前与前夫育有一子王某，与王某某某、常某1共同生活。常某2于1995年11月9日死亡，无子女。北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋均系常某1、王某某某婚后通过单位福利分房取得，登记在常某1名下。2003年10月30日，常某1、王某某某共同订立遗嘱，内容为：“我们有住房两套位于朝阳区管庄东里，一套位于X号楼1门XX号，面积为58．23平方米，购置时房价款人民币7497元；另一套在管庄东里X号楼X门X号，面积为43．4平方米，房价款为5418元。此两处房屋都属于福利分房。X号楼的房子，购置时常蓉支援我们一千元美金。6号楼的房子是我们自己支付的，至于常蓉支付的一千元美金我们将以两千元美金作为本利返还给常蓉。我们去世后此两套房屋以及房屋所产生的价值由维克、常某、常蓉三人平均分配继承。此遗嘱在我们两老人去世后执行。”2003年10月31日，常某1、王某某某签署《对房屋遗嘱的补充说明》，内容为：“关于我俩购房时小女常蓉给了我们一千元美金购的X号楼1单元301室居室一套，当初曾允此房屋归她。但考虑到所购房产是我们两人的福利房，有我们两人的工龄补贴在内，且常蓉又在异国他乡，家中的一切均由维克和常某兄妹两人照顾，考虑到他们两人对家庭的贡献，故X号楼与6号楼的两处房屋由维克、常某、常蓉三人平均分配。另将常蓉当初代付的一千元美金本利一并付还。”2004年2月10日，常某1去世。2011年12月13日，王某某某去世。2014年，常蓉曾以所有权确认纠纷为由将王某、常某诉至本院，要求确认北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋归其所有，本院于2014年8月13日作出（2014）朝民初字第21633号民事判决，驳回常蓉的诉讼请求。经王某申请并随机确定评估机构，本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司对北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋价值进行评估，该评估机构于2018年9月12日分别作出评估报告，评估在价值时点2018年9月3日，北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋价值总价为282．60万元，北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋价值总价为210．62万元。王某预付评估费14825元。经询，王某、常某均称北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋现由常某的名义对外出租。以上事实，有死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权证、房地产估价报告等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。因诉争北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋位于北京市朝阳区，据此，本院对本案具有管辖权。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人常某1、王某某某生前订立遗嘱，指定由王某、常某、常蓉平均继承北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋和北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋，本院据此处理相关遗产，并根据当事人生活情况、居住使用情况、房屋市场价值等情况确定房屋分配及折价款给付数额。常蓉经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区管庄东里X号楼1门XX号房屋由原告王某继承，原告王某于本判决生效后三十日内各给付被告常某、被告C某（中文名：常蓉）折价款942000元；二、北京市朝阳区管庄东里X号楼X门X号房屋由被告常某继承，被告常某于本判决生效后三十日内各给付原告王某、被告C某（中文名：常蓉）折价款702067元。案件受理费18300元及评估费14825元，由原告王某负担11041元（已交纳），由被告常某、C某（中文名：常蓉）各负担11042元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费2750元，由被告C某（中文名：常蓉）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告王某、被告常某可在本判决书送达之日起十五日内，被告C某（中文名：常蓉）可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  段红春人民陪审员  赵如爱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 悦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初1015号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，居民。2019年8月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人雷马卫，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）975号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人雷马卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月29日11时23分许，西安市公安局韦曲派出所接到报警称：“孙某某在XXXXX工地被李某甲殴打。”接警后，民警李某带领辅警肖某某赶往西四府村。到达现场后，民警向被告人李某某和其儿子李某甲询问事情的经过，并让其出示身份证，被告人李某某先是拒绝出示身份证，后经李某甲劝说后，被告人李某某向民警出示了身份证。在民警登记身份证时，被告人李某某不停地对报警人孙某某进行辱骂，民警李某对李某某的行为进行劝阻时，李某某不听遂与民警发生撕扯。辅警肖某某见状，立即上前制止，李某某遂用胳膊夹住肖某某的脖子，用拳头在肖某某头上击打数下，致肖某某额头受伤，李某左手腕处有擦伤。被告人李某某随后被民警制服后带至韦曲派出所。经鉴定，肖某某的机体损伤程度属轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某使用暴力妨害公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处 。被告人李某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：被告人李某某自愿认罪认罚，且其家属已赔偿受害人的损失并取得了其谅解。 经审理查明：2019年8月29日11时23分许，西安市公安局韦曲派出所接到报警称：“孙某某在XXXXX工地被李某甲殴打。”接警后，民警李某带领辅警肖某某赶往西四府村。到达现场后，民警向被告人李某某和其儿子李某甲询问事情的经过，并让其出示身份证，被告人李某某先是拒绝出示身份证，后经李某甲劝说后，被告人李某某向民警出示了身份证。在民警登记身份证时，被告人李某某不停地对报警人孙某某进行辱骂，民警李某对李某某的行为进行劝阻时，李某某不听遂与民警发生撕扯。辅警肖某某见状，立即上前制止，李某某遂用胳膊夹住肖某某的脖子，用拳头在肖某某头上击打数下，致肖某某额头受伤，李某左手腕处有擦伤。被告人李某某随后被民警制服后带至韦曲派出所。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，肖某某的机体损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、孙某某报案材料、抓获及破案经过、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、现场平面示意图、被害人诊断证明书、情况说明、被告人的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为: 被告人李某某使用暴力妨害公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人李某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白。且其家属在案发后已赔偿被害人全部损失并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称的被告人有坦白情节，且已赔偿被害人的全部损失，依法可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长      刘 尚 军     审  判  员      马 婉 贞审  判  员       杨欣鹏 二0一九年 十二 月 二十 日                                书 记 员     代雨晨     1
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0725民初1274号 原告：杨某甲，男，1949年8月13日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨某乙，（系原告杨某甲之女），1980年5月15日出生，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 原告：杨某丙，女，1955年11月5日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨某丁，女，1947年8月11日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：袁某甲，（系被告杨某丁之女），1972年12月26日出生，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。 被告：杨某戊，女，1960年3月23日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁某乙，女，1952年3月19日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：高某某，男，1949年8月10日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨某甲与被告杨某丁、杨某戊、袁某乙及第三人高某某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。诉讼中杨某丙向本院提出申请，请求作为本案原告参加诉讼，本院经审查后，依法作出（2017）陕0725民初1274号参加诉讼通知书，通知杨某丙作为本案原告参加诉讼。现原告杨某甲、杨某丙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某甲、杨某丙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某甲、杨某丙撤诉。 案件受理费1880元，决定收取200元，由原告杨某甲、杨某丙负担。 审 判 长  唐浩远 人民陪审员  张玉贵 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汤 敏 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9657号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：张明明，男，1983年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王彦军，女，1983年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张洋，男，1985年1月31日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈庆红，女，1968年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄磊，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈桂花，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张明明、王彦军、张洋、沈庆红、娄磊、沈桂花、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6933号 申请执行人：郝少伦，男，1955年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。 被执行人：陈国东，男，1985年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人郝少伦与被执行人陈国东民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初1873号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日依法立案执行，执行标的为54575元，执行费为719元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××号汽车档案，查封期限为2019年7月18日至2021年7月17日，但因车辆下落不明暂时无法处置。如到期需要继续查封，请于期限届满前两个月向本院递交书面申请书。后被执行人主动到庭申报财产并提出和解，但最终未果。本院已向广州市白云区嘉禾街长红村第一经济合作社发出执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人的股份分红收入，但暂未收到任何款项。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，查封了被执行人名下的汽车档案但因车辆下落不明无法处置，且已发出扣留提取分红收入的执行文书但暂未收到款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何子恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4206号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：沈建峰，该分行行长。被执行人：上海市闵行区启成百货店，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍启成。被执行人：上海竹欣贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江旭峰被执行人：吴刘海，男，汉族，1975年4月3日出生，住所地浙江省丽水市。被执行人：鲍珠英，女，汉族，1973年2月5日出生，住所地浙江省丽水市。被执行人：江旭峰,男,汉族,1972年11月17日出生,住所地浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇周坦村XXX号。被执行人：林日红，女，汉族，1972年9月27日出生，住所地浙江省丽水市。被执行人：鲍启成，男，汉族，1975年11月19日出生，住所地浙江省丽水市。被执行人：徐碧华，女，汉族，1975年9月7日出生，住所地浙江省丽水市。被执行人：上海尚优超市有限公司，住所地青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢一层1G2室。法定代表人：吴刘海。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海市闵行区启成百货店、上海竹欣贸易有限公司、吴刘海、鲍珠英、江旭峰、林日红、鲍启成、徐碧华、上海尚优超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初4755号民事调解协议确认：被执行人上海市闵行区启成百货店、上海竹欣贸易有限公司、吴刘海、鲍珠英、江旭峰、林日红、鲍启成、徐碧华、上海尚优超市有限公司应给付申请执行人北京银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.97元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1300号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人丁仁民，男，1970年3月7日出生，汉族。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人丁仁民犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人丁仁民及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月22日15时许，被告人丁仁民驾驶牌号为沪EFXXXX的重型自卸货车，沿天山西路由东向西行驶至协和路右转时未让行直行车辆，与沿天山西路由东向西直行至此的被害人王志群驾驶的牌号为上海XXXXXXX的电动自行车发生碰撞后碾压，造成被害人王志群当场死亡。事故发生后，被告人丁仁民主动拨打110、120电话，并在现场等候民警处理，到案后，丁仁民如实供述上述事实。经认定，被告人丁仁民因驾驶安全设施不全的机动车上路行驶及在通过路口右转弯时未让直行的车辆先行，负事故主要责任。本院审理期间，被告人丁仁民在家属帮助下额外赔偿被害人家属人民币10万元，已取得谅解。上述事实，被告人丁仁民在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路监控录像、道路交通事故认定书、受案登记，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证、机动车强制保险单、安全生产责任保险单，户籍证明等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁仁民违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人丁仁民系自首，在家属帮助下额外赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人丁仁民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁仁民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十二月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1908号 原告：张宝月，女，1984年9月1日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云县金熙房地产开发有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路118号（老工行内），统一社会信用代码：91532923582351977E。 法定代表人：罗军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周捷，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张宝月与被告祥云县金熙房地产开发有限责任公司（以下简称金熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝月、被告金熙公司的委托诉讼代理人周捷、何啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝月向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告与原告的《商品房购销合同》有效；二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金熙公司与原告于2013年1月1日签订《商品房购销合同》，金熙公司将位于祥云县祥城镇兴国路规划建设的金熙花园XXXX号房屋销售给原告，该房屋建筑面积143.68㎡，单价为4,085元/㎡，总房款为586,932元，合同约定房屋首付款为306,933元，剩余款项通过银行按揭贷款方式支付，同时约定房屋于2014年5月31日前交付。原告分别于2013年1月1日向被告支付房款10万元，于2013年1月21日支付20万元，于2018年8月8日支付6,933元，三次共计支付房款306,933元。被告于2014年5月将上述房屋交付给原告，原告按被告的要求接房，并向被告支付了房屋维修基金、配套设施费、契税等合计39,189.50元。原告现已接房五年，但被告一直未按双方合同约定的内容为原告办理房屋产权登记手续，经原告多次催促无果。原告认为该《商品房购销合同》系原、被告自愿签订的合同，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零六条第一款规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”因此该合同合法有效，被告应当继续履行该合同的内容。 被告金熙公司辩称，金熙公司确认收到过张宝月的房款，现张宝月还欠房款28万元。签订买卖合同时，张宝月要求全款付清房款，所以没有办理按揭。2017年，金熙公司与祥云县祥城镇城西社区居民委员会第四居民小组（以下简称城西四组）发生纠纷，城西四组向法院申请保全被告金熙公司的四套房屋，其中包含张宝月购买的房屋，现该四套房屋处于被查封状态。2018年张宝月要求办理贷款，但张宝月家的这套房屋已经被法院查封了，无法办理。张宝月与金熙公司签订的买卖合同是有效的，被告予以认可。 本院经审理查明的案件事实：金熙公司系有限责任公司，经营范围为房地产开发经营。金熙公司经批准建设了金熙花园项目的商品房，并取得商品房预售许可证。2013年1月1日，张宝月作为乙方与金熙公司作为甲方签订了《商品房购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买位于房屋，该房屋的建筑面积为143.68㎡、单价为4,085元/㎡，总价款为586,932元；付款方式为银行按揭方式付款，乙方于2013年1月1日支付首付款306,932元，剩余房款按银行要求办理按揭贷款支付；甲方应于2014年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方；该合同还约定了面积误差的处理、违约责任、交接方式、产权登记、争议处理方式等内容。合同签订后张宝月陆续向金熙公司支付购房款，分别于2013年1月1日支付10万元，于2013年1月21日支付20万元，于2018年8月8日支付6,933元，共计支付购房款306,933元。2014年5月，金熙公司按约定将房屋交付原告，原告按约接房并支付了维修基金、配套设施费、契税等相关费用共计39,189.5元。 另查明，2017年8月17日，城西四组向本院申请诉前财产保全，申请查封金熙公司备案的四套房产（分别为7-1-XX2、7-1-XX3、7-1-XX1、7-1-XX2），本院依法裁定查封了上述房屋。被查封的7-1-XX3号房屋即为本案张宝月向金熙公司购买的房屋，城西四组申请诉前财产保全后向本院提起诉讼，现该四套房屋仍处于被查封状态中。 上述事实，有原告张宝月提交并经被告金熙公司质证无异议的身份证复印件、企业信用信息复印件、商品房购销合同复印件、收据复印件、接房交费表等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告系完全民事行为能力人，被告系依法成立享有房地产开发经营权的法人，且在向原告出售房屋时已取得涉案房屋的房屋预售许可证，双方签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，其合同内容符合商品房买卖合同的要求，且不违反法律，行政法规的强制性规定，系合法有效。综上，原告要求确认与被告签订的《商品房购销合同》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告张宝月与被告祥云县金熙房地产开发有限责任公司于2013年1月1日签订的《商品房购销合同》有效。 案件受理费人民币100元，由被告祥云县金熙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  孙志丽 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 倩 书 记 员  宋志颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金勇勇，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金勇勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金勇勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,508.02元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,766.44元，利息2,154.44元，年费900元，分期手续费1,687.14元)，利息、年费、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,488.02元(截止至2019年12月25日，欠款本金24,746.44元，利息2,154.44元，年费900元，分期手续费1,687.14元)，利息、年费、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告金勇勇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计29,488.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告金勇勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金24,746.44元；二、被告金勇勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,746.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.66元，减半收取计209.33元，由被告金勇勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1207号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人伍岚辉，男，1993年3月12日出生，侗族，文化程度初中，住湖南省怀化市会同县。因本案于2019年8月30日被羁押，2019年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。被告人潘斌，男，1998年9月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省怀化市会同县。因本案于2019年8月30日被羁押，2019年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人马振江，广东本华律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人伍岚辉、潘斌犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人伍岚辉、潘斌及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年8月30日22时许，被告人伍岚辉、潘斌酒后经过广州市荔湾区长堤街芳村码头对出的711便利店门前人行道，被告人伍岚辉用手搂在此经过的被害人李某的脖子，而与被害人李某及其男朋友被害人许某1发生冲突。被告人伍岚辉、潘斌对被害人许某1、李某进行殴打，致使被害人许某1、李某受伤。经鉴定，被害人许某1、李某的损伤程度均属轻微伤。案发后，被害人许某1报警，民警到场将被告人潘斌等人带回公安机关调查。被告人伍岚辉获知后，自行到公安机关接受调查。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人伍岚辉、潘斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人伍岚辉自动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，是自首，可以从轻处罚、从宽处理；被告人潘斌到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人伍岚辉、潘斌在有期徒刑九个月以下的幅度内量刑。被告人伍岚辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人伍岚辉的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并提出如下辩护意见：1.被告人案发后离开现场，后又主动到公安机关配合调查，有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度好；3.被告人无前科，是初犯；4.被告人虽然随意殴打他人，但被害人均属轻微伤，未造成重大损失，考虑到被告人愿意赔偿被害人，酌情对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月以下量刑。被告人潘斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚，但认为其具有自首情节。被告人潘斌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,并提出如下辩护意见：1.本案因被告人酒后失去理智引发的行为，并非有意行凶，未造成严重后果，社会危害性不大；2.行凶的除了两被告人，还有一个秦老板，被告人伍岚辉的犯罪行为比潘斌更为严重，如果认定为共同犯罪，被告人潘斌是从犯；3.被告人认罪悔罪，是初犯。建议在拘役四个月内对被告人潘斌进行量刑。经审理查明：2019年8月30日22时许，被告人伍岚辉、潘斌酒后经过广州市荔湾区长堤街芳村码头对出的711便利店门前人行道，被告人伍岚辉用手搂在此经过的被害人李某的脖子，而与被害人李某及其男朋友被害人许某1发生冲突，后被告人伍岚辉、潘斌对被害人许某1、李某进行殴打，致使被害人许某1、李某受伤。经鉴定，被害人许某1、李某的损伤程度均属轻微伤。案发后，被害人许某1报警，民警到场将被告人潘斌等人带回派出所。被告人伍岚辉获知后，自行到派出所接受调查。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，监控视频，鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人许某2、李某的陈述及辨认笔录，证人林某1的证言及辨认笔录，证人梁某1、王某、王某成、黎某的证言，被告人潘斌、伍岚辉的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人伍岚辉、潘斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人伍岚辉、潘斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人潘斌提出其有自首情节的辩解意见，经查，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明证实案发当日民警到现场将被告人潘斌带回派出所调查，故被告人潘斌无自动投案情节，依法不构成自首。被告人伍岚辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人潘斌归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人在本案中的作用地位、认罪态度，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人伍岚辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。）二、被告人潘斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  陈小清二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈佩怡陈虹艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57282号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨江，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金16,569.19元，支付利息850.41元、逾期还款违约金1,454.93元，分期付款手续费270.95元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年8月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,569.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金16,569.19元；二、被告杨江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,569.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.23元，减半收取计107.11元，由被告杨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2416号原告：于博，男，1981年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：聂文龙，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告于博与被告聂文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于博到庭参加诉讼，被告聂文龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于博诉称，被告是办理信用卡的，为完成业绩让原告帮助办理信用卡二张，其中招商卡号：43×××60，交通卡号：62×××54，2017年11月2日，被告向原告借用信用卡，被告把招商银行信用卡提额到两万元，把交通银行信用卡提额到陆仟元后，被告全部套现花光。2018年3月20日，被告给原告出具了借条，此款至今未偿还。现由原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款26000元。诉讼费由被告承担。被告聂文龙未答辩。经审理查明，原告于博与被告聂文龙系朋友关系。2017年11月2日，被告聂文龙借用原告于博信用卡两张，并以招商银行信用卡提现20000元，使用交通银行信用卡提现6000元。2018年3月20日，被告给原告出具了借条，载明“聂文龙与今日欠于博招商信用卡贰万元整，交通银行信用卡陆仟元整”。该笔款项被告聂文龙至今未偿还原告。本院认定的事实，有原告提交的借条、证人证言及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂文龙通过原告信用卡提现并出具借条给原告，应当视为双方存在借贷关系。被告聂文龙作为借款人理应按期偿还。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告于博主张被告聂文龙偿还欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂文龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告于博借款26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，均由被告聂文龙承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  高 松人民陪审员  于景秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30071号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：鲁德明，男，1975年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇华龙社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告鲁德明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼。被告鲁德明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金209695.11元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告鲁德明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告鲁德明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日,原告平安银行（乙方）与被告鲁德明（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2016年12月29日，原告平安银行将贷款500000元发放至被告鲁德明指定账户。截至2019年11月14日，被告鲁德明尚欠平安银行贷款本金209695.11元，利息（含罚息）45587.84元、复利5310.15元。本院认为，原告平安银行与被告鲁德明签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告鲁德明发放贷款，被告鲁德明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告鲁德明主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告鲁德明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁德明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金209695.11元，截至2019年11月14日的利息（含罚息）45587.84元、复利5310.15元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告鲁德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告鲁德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李晓丛
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1057号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨龙广，男，2000年9月29日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，现租住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年12月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月20日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2625号起诉书指控被告人杨龙广犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人杨龙广及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年7月15日21时17分许，被告人杨龙广无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载被害人李某银从顶效镇大龙潭安置区往郑屯镇方向行驶，行驶至顶效城市街道关兴大道延伸段（小地名：顶效新寨）处时，将在路上行走的被害人郭某撞倒，造成郭某死亡（殁年54岁），杨龙广、李某银受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，杨龙广承担事故的全部责任。经鉴定，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车事故时的行驶速度约为33ｋｍ／ｈ。经鉴定，郭某系交通事故致头面部、背部及四肢损伤，因枕骨骨折、颅底骨折、脑组织挫裂伤，导致颅脑机能障碍死亡。案发后，杨龙广主动拨打急救电话和报警电话，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。杨龙广与郭某的近亲属达成协议，已赔偿郭某近亲属部分经济损失，并取得谅解。杨龙广自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人杨龙广及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，死亡证明，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，银行转账凭证；证人尹某的证言；被害人李某银的陈述；法医学尸体检验鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人杨龙广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨龙广违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控杨龙广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨龙广主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；杨龙广自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“杨龙广具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人家属达成协议，赔偿取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对杨龙广判处一年零六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨龙广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄庆兰书 记 员 黄 瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5375号申请执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，本院（2018）黑0102民初7658号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年十二月二十日书记员  戴子杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7105号本院在审理原告田雨诉被告孙海鱼、第三人包头市联邦置业有限责任公司昆区第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田雨向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告田雨撤回起诉。审判员 刘 楠 二〇一九年十二月十七日书记员 赵圆清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10356号原告:孙建明，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：长沙新长征机电有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村。法定代表人：邓春庚。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第143628号关于第11027553号“新长证XINCHANGZHENG”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月26日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年12月13日被诉裁定认定：诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》，程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》。诉争商标核定使用的制食品用电动机械、食品包装机、家用切肉机、搅拌机、离心研磨机商品（简称诉争商品）与引证商标核定使用的切肉机等商品属于类似商品。诉争商标文字“新长证”与引证商标“长征”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标，诉争商标与引证商标在上述类似商品上共存易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，故对诉争商标在诉争商品上予以无效宣告。原告诉称，诉争商标与引证商标并不构成近似，不会导致消费者的混淆误认，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：孙建明2.注册号：110275533.申请日期：2012年6月6日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标志：6.定使用商品（第7类）：食品加工机（电动）、家用豆浆机、制食品用电动机械、食品包装机、家用切肉机等。二、引证商标1.注册人：长沙新长征机电有限公司2.注册号：3385693.申请日期：1988年4月25日4.专用权至：2029年2月9日5.标志：6.定使用商品（第7类）：多用绞切机、切肉机、绞肉机。三、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据：1.第三人营业执照；2.第三人荣誉；3.诉争商标与引证商标信息；4.关于第三人变更公司名称的证明和通知；5.2004-2017年销售发票；6.相关使用证据；7.引证商标受保护的记录。庭审中，原告对诉争商品中除家用切肉机以外商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点可归纳为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商品中除家用切肉机以外商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此经审查予以确认。诉争商标核定使用的家用切肉机商品，与引证商标核定使用的多用绞切机、切肉机、绞肉机商品在功能用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面高度近似，应判定为近似商品。诉争商标标志为汉字“新长证”及对应汉语拼音“XINCHANGZHENG”，引证商标标志为汉字“长征”及对应汉语拼音“CHANGZHENG”。诉争商标中的“证”与引证商标中的“征”汉字书写极为相似，拼音拼写完全一致，读音亦基本相同，二者在文字构成、呼叫、含义及整体外观上均高度近似。诉争商标核定使用的诉争商品与引证商标核定使用的商品相同或类似，在商标标志近似的情况下，若允许二者共存于市场，易导致相关公众对二者标示产品的来源产生混淆误认，且在引证商标标志“长征”前冠以“新”字，易使相关公众误以为“新长征”是“长征”新型系列产品，进而导致相关公众认为其产品来源一致或存在关联。故被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙建明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙建明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16018号原告：董凤云，女，1967年5月23日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：沈阳百康汽车配件制造有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路81号。法定代表人：迟延兵，女，1966年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告董凤云与被告沈阳百康汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤云、被告法定代表人迟延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠工资8500元；2、判令被告承担诉讼费用。原告于2017年3月在被告处工作，被告共欠原告工资8500元，原告多次催要，被告总是没钱，就不给付，故原告起诉至法院。被告辩称：拖欠8500元工资属实，我给原告打过条，同意分十期给原告，第一期2019年11月13日已给原告850元，现在第二期还未到。经审理查明，原告系被告职工，于2017年3月入职被告处工作。后因被告公司经营效益不好，于2019年8月离职，被告于2019年9月18日给原告出具欠条一份，证明还欠工资8500元未支付。出具欠条后，被告于2019年11月给付原告工资850元，还有7650元未给付。另查明：2019年9月23日原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：拖欠工资8500元，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、欠条等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张拖欠工资8500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告提供的欠条及原、被告的陈述，被告尚欠原告工资7650元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告主张分期给付工资的主张，因法律明确规定，对于劳动者的工资应按月给付，不得拖欠，且被告出具的分期支付的欠条系单方出具，并非双方签字确认的协议，故对于被告此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳百康汽车配件制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告董凤云拖欠工资7650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳百康汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一九年十二月十六日书记员 陈晓宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20818号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：丁晓飞，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁晓飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告丁晓飞经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金184560.36元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息11075.48元、罚息1963.69元、复利472.11元，前述本息合计198071.64元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月29日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为350000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；丁晓飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丁晓飞于2014年3月29日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为350000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月6日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为350000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金184560.36元、利息11075.48元、罚息1963.69元、复利472.11元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁晓飞向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金184560.36元、利息11075.48元、罚息1963.69元、复利472.11元；二、自本判决生效之日起十日内，丁晓飞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元、公告费560元均由丁晓飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10438号 申请执行人：温财源，男，汉族，1987年8月24日出生，住广东省揭西县。 被执行人：刘丽随，女，汉族，1996年6月13日出生，住广东省陆河县。 申请执行人温财源与被执行人刘丽随民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初754号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日依法立案执行，执行标的为180000元，执行费为260元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  马佳欣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4740号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：李某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45872号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张国兴，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张国兴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金130543.30元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月，应张国兴申请，原告同意并与之签订了编号为RL20171205000729的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了180000元贷款。贷款发放后，张国兴未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款放款确认书；4.对账单。被告张国兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张国兴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张国兴出借180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张国兴未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张国兴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张国兴返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张国兴未按时足额偿还贷款本息，自2019年1月7日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金130543.30元。本院认为，平安银行与张国兴签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张国兴发放贷款，张国兴应依约偿还借款本息。现张国兴逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张国兴立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130543.30元，以及自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款放款确认书约定的标准计算）。如果被告张国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0902刑初642号自诉人许少东，男，1966年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告人魏朝辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告人程秀娟，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告人唐海霞，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。自诉人许少东以被告人魏朝辉、程秀娟、唐海霞犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人许少东指控被告人魏朝辉、程秀娟、唐海霞犯诈骗罪缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人许少东对被告人魏朝辉、程秀娟、唐海霞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张衍聪审 判 员  杨 慧人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 欢