wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初531号原告：商玉黎，女，汉族，1982年2月27日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨洪福，男，北京和易律师事务所律师。代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求；和解、调解；提出反诉；上诉。被告：袁庆阁，男，汉族，1967年5月6日生，住辽宁省本溪市明山区。被告：鹤壁明远轻合金科技发展有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山工业园区。法定代表人：袁克举，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：黄小六，男，1967年11月1日生，无固定职业，住鹤壁市山城区。原告商玉黎与被告袁庆阁、被告鹤壁明远轻合金科技发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日依法受理，于2019年10月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告商玉黎及其委托代理人杨洪福到庭参加诉讼，被告袁庆阁、被告鹤壁明远轻合金科技发展有限公司及其委托代理人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商玉黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决袁庆阁承担与受让我公司百分之五股份相应的150万元人民币注册资金的出资责任，及鹤壁明远轻合金科技发展有限公司为之承担连带责任。请求解除商玉黎对鹤壁明远轻合金科技发展有限公司承担的人民币150万元注册资金的出资责任。事实与理由：原告商玉黎诉称被告袁庆阁提出赠予我鹤壁明远公司5%的股份，具体是由袁庆阁给我账户汇入150万元人民币，再通过我账户汇入公司，将此用于公司注册使用，实现我的持股身份。我们协商同意后，袁庆阁于2013年3月21日汇入我账户150万元，并通过我账户汇入公司账户。我已全面履行了我的股东出资义务。但我没有经手过注册资金，也没有转出和使用过这笔注册资金，也未参与公司的任何经营活动，没有资金划转的权力和能力，也没有在公司领取薪酬及得到任何经济利益。2014年4月2日本人经公司股东会和董事会同意我已经转出鹤壁明远轻合金科技发展有限公司百分之五的股份和150万元人民币注册资金的出资给了袁庆阁。公司股东会、董事会和袁庆阁本人对我在公司的股份和注册资金的转让均无异议，是合法有效的，因此我退出后，理应不再由我承担该部分公司注册资金的任何法律责任。根据明远公司名下的中国银行鹤壁华夏南路支行账户明细显示，公司已经收到我150万元的出资。而我作为小股东在公司没有财务管理和使用支配权，没有能力划转公司的账户资金，且根据北京市海淀区人民法院已经查明的事实，公司账户明细显示注册资金3000万元分别被划转到李云、苏爱玲、张海军、秦法亮、王宏堂这些与我毫无关系的人的名下，我与他们也不认识，因为注册资金没有回到我的账户上返还给我，因此我不能承担抽逃注册资金的责任。我并未存在与明远公司的大股东恶意串通、损害债权人权益的情形，我的5%的债权债务已经清算完毕。被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了工商登记证明、中国工商银行存折、袁庆阁出具的股份转让说明予以佐证。本院审查认为：原告商玉黎的诉讼请求是让袁庆阁及鹤壁明远公司承担涉案150万元的出资责任，免除自己的出资责任。现在并没有任何主体要求原告商玉黎来承担涉案出资，因此其诉讼请求没有赖以存在的基础事实。如果原告认为由出资引起的要承担的其他责任而不应承担，现原告已经被法院追加为其它案件的被执行人，可以向法院提出执行异议去解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商玉黎的起诉；案件受理费18300元退还原告商玉黎。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。审 判 长  闫洪福人民陪审员  樊利伟人民陪审员  李学英二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 强
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3177号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。法定代表人黄海滨。被执行人潘行勇，男，1982年4月20日出生，住天台县。被执行人潘善贤，男，1992年9月12日出生，住天台县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人潘行勇、潘善贤申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督220号支付令，被执行人潘行勇、潘善贤应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款79999.87元及相应利息，负担案件受理费735元，执行费1100元，但被执行人潘行勇、潘善贤未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月12日向被执行人潘行勇、潘善贤发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行勇、潘善贤既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行勇、潘善贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘行勇、潘善贤有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘行勇有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，被执行人潘善贤有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院均已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年12月5日，本院布控到被执行人潘善贤并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行勇、潘善贤目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘行勇、潘善贤有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十三日代书记员 赵 欣
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3748号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人部敬福，男，生于1964年12月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵建，男，生于1984年3月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵芳，女，生于1981年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人部敬福、赵建、赵芳借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1795号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息,并承担案件受理费2300元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年10月10日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆，等信息未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月29日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人赵建名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年12月6日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月九日书记员  赵兴浪
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初688号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈达龙，男，1993年3月5日出生，海南省万宁市人，汉族，初中文化，住海南省万宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人陈达龙犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人陈达龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：2019年5月，被告人陈达龙在明知陈海庚（另案处理）在实施诈骗行为的情况下，帮助陈海庚收取、转移诈骗所得资金，并从中获取利益。 2019年7月9日，被害人代某、屈某、骆某的同学张某ＱＱ被盗，并先后向多人发送诈骗信息。分别诈骗了代某3000元，屈某1500元，骆某1100元，共计5600元。以上款项通过微信转账进入被告人陈达龙微信账户后，由陈达龙提取了现金。 被告人陈达龙被动到案，如实供述了自己的罪行，认罪认罚。 另查明，案发后，被告人陈达龙之亲属代其退赔了被害人全部经济损失。 上述事实，被告人陈达龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人代某、骆某、屈某的陈述，证人张某、刘某、陈某、王某的证言，辨认笔录及照片，ＱＱ聊天记录照片，微信转账记录，账号交易记录，到案经过，被告人陈达龙的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈达龙明知他人实施诈骗行为，仍然为他人提供帮助，犯罪数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈达龙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈达龙被动到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈达龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人陈达龙协助他人利用互联网方式对不特定多数人实施诈骗，且本案的被害人均为在校学生，酌情从重处罚。被告人陈达龙之亲属代其退赔了本案被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出“判处被告人陈达龙有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈达龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初688号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6380号原告王某1，男，1991年10月2日出生，汉族，住息县。原告王某2，男，1970年10月7日生，汉族，住息县。被告张某，女，1992年5月24日生，汉族，住息县。被告余某，女，1971年8月13日生，汉族，住息县。二被告委托代理人杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2诉被告张某、余某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告张某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月份，原告王某1经媒人袁培伟介绍与被告张某认识。在恋爱期间，二被告通过媒人袁培伟找二原告索要彩礼款45200元，其中索要现金16000元，三金款16000元，见面款7200元，被告张某私下找原告王某1索要6000元，事后原告方通过媒人催促原告王某1与被告张某办理婚姻登记，但被告方以种种理由推脱至今，不与原告王某1办理婚姻登记，就原告所花彩礼被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告返还彩礼款45200元，本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、媒人袁培伟出庭作证及书面证明一份。被告辩称：一、原告要求退还彩礼款45200元不属实，我不同意退还。被告张某与原告王某1经媒人介绍，相识并确立恋爱关系。期间二人的经济往来有:见面礼1000元(张某600元、两个小孩各200元)，压线600元，买三金16000元，其他款项均不存在，同时被告也给原告王某1回礼2200元。以上款项均属张某自己接收，是原告主动给予的，且均属赠予行为，依法不予返还。二、本案的过错责任在原告，被告无过错。双方于2017年3月份认识，确定恋爱关系后，约定××××年××月××日结婚，被告为结婚已做好准备，亲朋好友也已通知，就在准备结婚的前5天，原告王某1突然悔婚，不给任何理由就是不结婚了，被告显得很没面子，因原告的过错行为，给被告精神上造成极大伤害。由此，原告赠予的款项也不应退还。三、被告余某不是本案适格的被告主体。实事上这些钱都是原告主动赠予给张某的，余某并未经手，更未使用。因此，余某不应为本案被告。综上，原告要求退还彩礼45200元，不是事实也无依据，且属主动赠予行为，无退还基础，赠予部分法律也不支持返还，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。被告向法庭提交的证据材料有：1、二被告身份证复印件；2、书面证人证言3份。经审理查明，××××年××月份，原告王某1与被告张某经媒人袁培伟介绍相识，原告王某1与被告张某未举行结婚典礼，也未办理结婚登记手续。双方见面时，原告给被告张某6000元，被告余某给原告王某11000元。压线时，原告给被告彩礼16000元，该款由媒人袁培伟经手交给被告余某、张某。原告给被告张某购买的“三金”花费16000元。原告给被告张某微信转款2000元。双方因彩礼返还产生纠纷，现原告起诉来院，请求法院判令被告返还彩礼款45200元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告王某1与被告张某未举行结婚典礼，也没有办理结婚登记手续。原告要求被告返还给付彩礼款的请求，本院予以酌情支持。彩礼款认定为39000元，其它款项作为赠予。结合双方过错程度、当地结婚习俗等因素，本院认为彩礼酌情返还36000元为宜。被告余某经手该彩礼款，应与被告张某共同返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某、余某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某1、王某2彩礼款36000元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案诉讼费465元，由被告张某、余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费930元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十二月六日书记员  和超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8596号原告：周天桥，男，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市合川区。被告：王瑜，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市北碚区。原告周天桥与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周天桥到庭参加诉讼，被告王瑜经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周天桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款3760元；2、请求法院判令被告立即支付原告利息(2018年9月25日至2019年2月30日，以3760元为基数按照月利率0.8%计算；2019年3月1日至2019年8月7日，以3760元为基数按照月利率1%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处修理汽车，但是一直没有支付修理费用。2018年9月25日，被告向原告出具《借条》，将修理费转化为借款，借款期限到期后，被告一直拒绝归还。特此起诉，望判如所请。被告王瑜未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处修理汽车，但是一直没有支付修理费用，经原告多次催收。2018年9月25日，被告向原告出具《借条》，将修理费转化为借款。该《借条》载明：今(出借人)周天桥（借款人）王瑜，人民币3760元。借款期限自2018年9月25日起至2019年2月30日止。期间按月利率0.8%计息，从借款日起，借款人支付给出借人周天桥。如不能按期本息归还借款，借款人自愿按每月1%的利率计付逾期资金占用利息。双方约定本纠纷由北碚区人民法院管辖，届时产生的诉讼费、保全费、律师费合差旅费由借款人承担。直至借款还清为止。立此字据。签字生效。借款人：王瑜，2018年9月25日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告按照约定将修理费用转化为借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还，原告要求被告偿还借款3760元并支付资金占用利息(2018年9月25日至2019年2月28日，以3760元为本金，按照月利率0.8%计算；2019年3月1日至2019年8月7日，以3760元为本金，按照月利率1%计算)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效之日起五日内向原告周天桥偿还借款3760元并支付资金占用利息(2018年9月25日至2019年2月28日，以3760元为本金，按照月利率0.8%计算；2019年3月1日至2019年8月7日，以3760元为本金，按照月利率1%计算)；二、驳回原告周天桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29018号原告：贾朝利,男，1958年7月9日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：黄福成，男，1967年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人。原告贾朝利与被告黄福成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朝利向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将种植在原告东墙外的3棵槐树移走；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告在原告东墙外，原告宅基地范围内散水上堆放了许多杂物，后其自行移走。被告在原告东墙外种有3棵槐树，被告树木的树冠，树枝均搭落在原告的院内，给原告家的生活带来不便，故原告诉至法院。被告黄福成辩称：不同意原告的诉讼请求。原告涉诉房屋是违建，是不受法律保护的，原告已经超出其宅基地范围建了二排房屋。我是以红本为证，没有任何违法行为，是原告侵犯了我的合法权益。经审理查明：原、被告双方宅院东西为邻，原告居西。现因原告北房以东三棵槐树发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据现场勘验情况，涉诉3棵槐树中，北数第一棵槐树虽然树径较小，但其主干斜靠向原告北房，具有安全隐患，应予以伐放。北数第二、三棵槐树虽然距离原告东墙有一定距离，但此两棵树木树冠、树叶有部分伸入原告院内，应予以修剪。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄福成于本判决生效之日起十五日内自行将其栽种于原告贾朝利北房以东北数第一棵槐树予以伐放，并将北数第二、三棵槐树超过原告宅院东院墙东外墙皮以西的树干、树枝予以修剪；二、驳回原告贾朝利其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告贾朝利已全部预交），由被告黄福成负担，于本判决生效之日起七日内直付原告贾朝利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43334号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郭书友，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告郭书友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告郭书友经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭书友偿还截至2019年8月1日的欠款281063.01元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告郭书友承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年12月14日，被告郭书友在原告处申请办理了信用卡。2010年12月21日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币281063.01元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告郭书友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告郭书友向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年12月21日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。应被告之申请，原告向其签发了与×××信用卡共享前述账号的信用卡，该卡卡号为×××。共享账号的卡无挂失、无换卡情况；虽然共享账号的卡为单币卡，但是同样可以进行外币消费。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告郭书友涉案信用卡下的欠款共计281063.01元，其中本金247716.51元，利息29846.50元，其他费用3500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告郭书友信用卡欠款为由起诉要求被告郭书友偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭书友于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计281063.01元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告郭书友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元以及公告费（以实际发生额为准），由被告郭书友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2916号暴喜英：暴喜英与杨金风其他案由一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给暴喜英。至此，暴喜英向本院申请执行的（2019）豫1302民初4276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月十九日书记员  王祥泰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4540号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：康贵林，男，汉族，1991年02月24日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告康贵林电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告康贵林下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告康贵林未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年1月29日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于299元，承诺在网三年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2018年1月被告共拖欠电信费用6223元、违约金2800元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费6223元，截至到2018年1月的违约金2800元，本案诉讼费用由被告承担。被告康贵林未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告康贵林姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至2800元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康贵林于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费6223元及违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告康贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2529号原告：秦海朝，男，汉族，1965年11月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省社旗县。原告秦海朝与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告秦海朝向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还所借原告款项70000元（120000元下余部分）及自2015年11月18日至2019年7月18日期间的利息30800元，并自2019年7月19日起按月利率一分付息至实际清偿完毕。事实和理由：被告刘鹏在社旗县郝寨镇烟站担任站长职务至2019年春，前后历时十年之久。2014年秋，在烟叶收购过程中，被告以上级没有拨足烟站收购烟叶所需资金为由，向原告提出借款120000元，考虑到双方熟识较早且被告有较好的口碑，加以系烟站收购烟叶之用，原告同意出借120000元。至2015年春，原告获悉被告并未将该12万元用于收购烟叶，而是个人自用，就催促被告尽快还款。之后，在原告的一再追要下，被告因不愿与原告直接见面，遂通过同事李金广于2015年11月17日向原告支付款项50000元，并通过李金广义务转达被告的真是意思：因无力将12万元一次性付清，下余70000元借款愿以月利率一分计付利息，获原告许可。2016年5月14日，被告以经营副食生意所需资金不足为由，再次向原告借款100000元，并保证之后一次性将前后借款清偿完毕。至2017年下半年，原告建被告无还款的意愿及行为，就不断地催收，既有原告自己追要的事实，也有通过同事转要的情况，起初，被告以提取住房公积金偿还为由，央人拉住原告、被告数次往返于社旗、南阳公积金管理部门，但一直未能办妥。2019年春，被告因工作调动至社旗县××店镇工作，并将原告的电话拉黑。至此，原告通过自身努力收回出借款的愿望已在根本上无法实现。综上述，原告与被告之间产生的债权债务关系不违背强制性规定，合法有效，为此，被告应付相应的清偿责任，鉴于被告无积极还款的诚意，原告特具状起诉，请依法裁判。原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告秦海朝起诉时所提供的被告信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告秦海朝的起诉。案件受理费2316元，退还给原告秦海朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  张本品审判员  贾应强二〇一九年十二月二十三日书记员  门 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9836号原告：李某，女，1993年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：董某，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。一审案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员 刘 丰二〇一九年十二月二十日书记员 常帅华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14230号 原告：晋江南圣贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城D5-083号商铺，统一社会信用代码91350582066572757L。 法定代表人：杨群燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被告：颜丽鸿，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江南圣贸易有限公司（以下简称南圣公司）与被告颜丽鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南圣公司的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告颜丽鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南圣公司向本院提出诉讼请求：颜丽鸿立即支付南圣公司货款210568元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。庭审中，南圣公司明确资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：颜丽鸿因生产经营需要向南圣公司购买树脂物料。截至2016年5月底，经双方对账结算，颜丽鸿共拖欠南圣公司树脂款210568元。颜丽鸿对此签署晋江南圣贸易有限公司（南圣树脂16年5月对账单）予以确认。后颜丽鸿未能付款。 颜丽鸿未作答辩。 南圣公司向本院提供颜丽鸿户籍信息、对账单以及欠条以证明其主张。 本院认为，颜丽鸿未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对南圣公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。南圣公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜丽鸿签具对账单一份以确认截至2016年5月共结欠南圣公司树脂货款210568元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后颜丽鸿未能付款，南圣公司于2019年10月25日提起诉讼。 综上所述，本院认为，南圣公司与颜丽鸿之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。颜丽鸿拖欠南圣公司货款210568元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，南圣公司现请求颜丽鸿支付讼争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，结合中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对南圣公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失诉求予以支持。颜丽鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 颜丽鸿应于本判决生效之日起十日内支付晋江南圣贸易有限公司货款210568元及该款项自2019年10月25日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由颜丽鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十二月十八日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初291号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人谢爱国，男，1973年8月13日出生，汉族，初中文化，朔州市翔宇广告有限责任公司负责人，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年3月3日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月11日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，同年6月12日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，同年12月9日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）162号起诉书指控被告人谢爱国犯重大责任事故罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人谢爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2018年10月份，被告人谢爱国雇佣被害人张某1为其经营的朔州市翔宇广告有限公司工作人员。2018年11月1日11时，被害人张某1在协助同事张某2操作冲孔机过程中，从活动平台上跌落摔伤，经抢救无效于当日死亡，经鉴定张某1因巨大钝性外力作用于头部导致颅脑严重损伤而死亡。案发后，朔城区人民政府组织成立了朔城区安监局、公安局、北旺庄街道办等部门参加的机械伤害事故联合调查组，查明：朔州市翔宇广告有限公司法人代表、企业实际负责人谢爱国作为安全生产第一责任人，未认真履行安全生产责任，现场管理混乱，在设备不具备安全生产条件的情况下投入生产，未对从业人员进行安全生产教育和培训，致使职工违章工作发生事故，且在事故发生后一直逃匿躲避调查，对本起事故负主要责任。2019年6月10日，被告人谢爱国的家属与被害人张某1的家属达成和解协议，由被告人谢爱国一次性赔偿被害人家属各项损失共65万元，被害人家属为被告人谢爱国出具了谅解书，对谢爱国的行为表示谅解。上述事实，被告人谢爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、朔州市翔宇广告有限公司企业基本信息、到案经过、和解协议、刑事谅解书、收据、朔州市翔宇广告有限公司“11.1”机械事故管理报告、朔州市翔宇广告有限公司“11.1”机械伤害事故技术分析报告、死亡医学证明（推断）书、死亡报告、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（病理）字[2019]第01号尸体检验鉴定书、证人张某3、聂某、林某、张某2、杜某的证言、被告人谢爱国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢爱国作为安全生产第一责任人，在不具备安全生产条件的情况下投入生产，造成一人死亡的重大伤亡事故，负事故主要责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应以重大责任事故罪追究被告人的刑事责任。鉴于谢爱国已对被害人家属的经济损失积极赔偿，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。被告人谢爱国当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢爱国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李世杰 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白琳，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白琳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告白琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,059.52元、利息10,196.98元、违约金4,314.79元、滞纳金156.39元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币47,059.52元、利息10,196.98元、滞纳金等其他费用4,471.18元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计61,727.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告白琳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,059.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告白琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金47,059.52元；二、被告白琳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.19元，减半收取计671.60元，由被告白琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1721号之一申请执行人:张XX,男,汉族,1978年生。被执行人:任XX,男,汉族,1974年生。本院在执行张XX与任XX买卖合同纠纷一案中，查明执行标的49400元，执行费641元。经本院总对总查询后，被执行人任XX暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请撤回本次执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1721号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月七日书 记 员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4427号之一 申请执行人：黄正记。 被执行人：黄昌强。 本院在执行申请执行人黄正记与被执行人黄昌强民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3474号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的86601元，已执行标的0元，剩余未受偿标的86601元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1432号原告:王友仙，女，1962年6月21日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都县。被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，布依族，住贵州省三都县。系被告杨盛芳之妻。原告王友仙诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友仙到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友仙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告两次借款本金800000元；2、判决二被告立即支付原告本金800000元4年的利息640000元，其中，2015年4月11日借款700000元的百分之二十年利息为560000元；2015年6月6日借款100000元4年百分之二十利息为80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在2015年4月11日、6月6日两次与原告签订借款协议书，借款总金额800000元。双方约定借款年利息百分之二十五，借款期限一年，到期连本带息一并归还。但到期后，被告不还款，2018年4月13日被告给原告写“延期还款承诺书”，2019年3月和6月到期后，原告多次催被告还款，但被告一直未还款。为此，特提起诉讼。被告杨盛芳、田锦兰未到庭，也不提供答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月11日原、被告签订《借款协议书》，被告向原告借款700000元，限于2016年4月11日还清，每年按借款总额的25%支付利息为175000元。协议书签订当日，原告借给被告700000元，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告现金700000元。2015年6月6日原、被告签订《借款协议书》，被告向原告借款100000元，限于2016年6月6日还清，每年按借款总额的25%支付利息为25000元。协议书签订当日，原告借给被告100000元，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告现金100000元。借款到期后，被告未还款，2019年4月13日被告分别对未偿还的原告两笔借款出具延期还款承诺书，承诺书载明：2015年4月11日的借款700000元，延期到2019年4月11日前还清本息；2015年6月6日的借款100000元到2019年6月6日前还清本息，从借款之日起，每年按借款金额的25%计算利息。延期期限届满后，被告仍未还款，至今被告尚欠原告借款本金800000元及利息未还。为此，原告起诉。上述事实，有借款协议书、借条、延期还款承诺书以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告签订借款协议书是双方借贷的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应履行合同相应的义务，二被告欠原告借款未还，应承担偿还责任。原、被告约定年利率为25%，原告请求按年利率20%计算利息，符合法律规定。故此，对于原告请求被告偿还借款本金及相应利息，依法予以支持。被告杨盛芳、田锦兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨盛芳、田锦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王友仙借款本金800000元，并支付利息640000元，本息共计1440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取17760元，由被告杨盛芳、田锦兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  王泽平二〇一九年十二月十日书 记 员  张焕霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0311刑初264号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人高桂钱，男，汉族，1968年2月22日出生安徽省蚌埠市，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人高桂钱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高桂钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年7月18日20时35分，被告人高桂钱酒后驾驶车号为皖Ｃ×××××红色大阳牌普通摩托车行驶至本市淮上区解放北路与龙华路交叉口处被执勤交警查获。民警对被告人高桂钱进行呼气酒精测试，显示酒精含量为96mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随即，被告人高桂钱被带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血液样本待检。2019年7月22日，安徽民正司法鉴定所对高桂钱的血样乙醇检测结果为132mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。公诉机关认为，被告人高桂钱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高桂钱到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人高桂钱拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人高桂钱对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人高桂钱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人高桂钱具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高桂钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 永二〇一九年十二月十日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55260号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗春宇，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗春宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗春宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,852.59元(截止至2019年9月2日的欠款本金130,479.23元、利息16,724.29元、滞纳金3,649.07元、其他费用3,000元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗春宇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,479.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗春宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金130,479.23元；二、被告罗春宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,479.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.58元，减半收取计1,454.79元，由被告罗春宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11573号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：柯玉贵，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告柯玉贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告柯玉贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告柯玉贵偿还原告借款本金51692.02元、利息3437.85元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告柯玉贵支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告柯玉贵承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月13日，原告中银公司与被告柯玉贵签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款130000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2017年3月16日,原告依约发放贷款130000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告柯玉贵未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告中银公司与被告柯玉贵签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款130000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2017年3月16日,原告依约发放贷款130000元。当日，原告扣回贷款手续费3900元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年4月1日开始逾期。截至2019年9月27日，柯玉贵欠借款本金51692.02元、利息3437.85元、滞纳费0元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3900元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与柯玉贵签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。柯玉贵未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告柯玉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51692.02元、利息3437.85元、滞纳费0元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告柯玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为602元，由被告柯玉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16175号原告：陆耀辉，男，1987年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钟鑫辰，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陆耀辉与被告钟鑫辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆耀辉到庭参加诉讼。被告钟鑫辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆耀辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款50,000元，并承诺月息3%、借期半年(至2018年5月20日)。同年12月29日，被告向原告借款50,000元，并承诺周息4%，于2018年1月5日归还。原告均按约履行出借义务，但被告从2018年2月起不再支付利息，并表示其无法归还本金。故原告提起本次诉讼。被告钟鑫辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：今被告向原告借款50,000元，月息3%，为期半年，于2017年11月20日至2018年5月20日止；到期需偿还本息共59,000元；如有逾期，则交由出借人所在地的人民法院管辖。审理中，原告表示：在被告书写本次借条前，原、被告就存在借款关系；书写本次借条是对前述借款的续借；被告就本次借款曾于2017年12月20日支付利息1,500元，于2018年1月23日支付利息1,700元。二、2017年12月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今被告向原告借款50,000元，愿意支付利息2,000元，并承诺于2018年1月5日前归还；如有逾期，则交由出借人所在地的人民法院管辖。审理中，原告表示：其于2017年12月29日以微信转帐方式分5次给付计50,000元；被告就本次借款曾于2018年1月5日支付利息2,500元，于同月13日支付利息2,500元，于同月19日支付利息2,500元。以上事实由2017年10月23日的借条、微信支付交易明细证明、支付宝转帐电子回单、微信聊天记录截图等及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思的表示，依法成立。根据我国相关法律规定，利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；当事人自愿给予的，不予干预；对超过年利率36%的部分不予保护。本案中，涉及2017年11月20日的借款，原、被告约定利息为年利率36%，被告所已支付的二笔利息计3,200元并未超过年利率36%，故对该笔借款被告应当归还原告的本金仍为50,000元；涉及2017年12月30日的借款，原、被告约定截至2018年1月5日借款期满付利息2,000元，而被告实际于2018年1月5日至同月19日支付了三笔利息计7,500元，显然无论是约定，还是实际给付，均远远超过法律规定的上限，故对被告实际给付利息中超过部分可以视为归还相应的借款本金部分，从而扣减相应借款本金，由此对该笔借款被告应当归还原告的借款本金为43,507.2元。被告钟鑫辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鑫辰于本判决生效之日起十日内归还原告陆耀辉借款本金93,507.2元；二、对原告陆耀辉的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元(原告已预缴)，由原告陆耀辉负担163元，被告钟鑫辰负担2,137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27676号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：郭建婷，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告郭建婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘x霞到庭参加诉讼，被告郭建婷经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、郭建婷给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2933.91元；2、郭建婷承担诉讼费、公告费。事实和理由：郭建婷居住在北京市通州区乔庄北街283号院xxx室（乔庄北街6号院xxx室与上述为同一地址），面积62.37平方米，佳开原公司是郭建婷所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与郭建婷之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为郭建婷提供了物业服务，按照协议约定，郭建婷理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是郭建婷违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费2933.91元，郭建婷的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭建婷未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳开原公司提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：郭建婷系北京市通州区乔庄北街6号xxx号房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积为62.37平方米。2014年3月23日，郭建婷（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区乔庄北街小区6号院3号楼3单元351室居住房1套，建筑面积62.37平方米住宅进行物业管理并签订本合同；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物价标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，郭建婷尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2933.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与郭建婷签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，故郭建婷应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建婷给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2933.88元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告郭建婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张国林人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12575号之二申请执行人陈廷秀，女，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市渝中区。被执行人段令，男，汉族，1976年7月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人吕小娅，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市渝中区。陈廷秀申请执行段令、吕小娅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初25874号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告段令在本判决生效之日起十日内偿还原告陈廷秀借款本金463336元，并支付截至2017年2月13日的未付利息116664元，及以463336元为基数从2017年10月1日起至付清日止按年利率6%标准计算的利息；二、被告吕小娅对上述第一项判项所确定的债务在50000元借款本金及相应利息（相应利息包括截至2017年2月13日的未付利息1666.63元及以50000元为基数，从2017年10月1日起至付清日止按年利率6%标准计算的利息）范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告陈廷秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告陈廷秀负担200元，由被告段令负担9400元（其中950元，由被告吕小娅共同负担）。因被执行人段令、吕小娅拒不履行法定义务，申请执行人陈廷秀向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人段令至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人段令纳入失信人名单并限制高消费。执行中查明，2019年6月21日、7月18日，被执行人吕小娅分别向陈廷秀偿还了50000元、7700元，被执行人吕小娅在(2017)渝0103民初25874号民事判决书项下的确定的义务均已履行完毕。执行中，经本院财产查询，被执行人段令名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人段令所有的车牌号为渝川SV9333的车辆，目前该案执行标的金额实际执行到位57700元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十三日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2358号申请执行人：余春池土地承包经营户。代表人：余春池被执行人：侯安华本院在执行申请执行人余春池土地承包经营户与被执行人侯安华土地恢复原状纠纷一案中，因申请执行人余春池土地承包经营户与被执行人侯安华正在进行案外协商，申请执行人于2019年12月3日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2358号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月五日书记员  田 锐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2225号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行，地址在贵阳市南明区梭草路11号。 负责人张兰，行长。 委托诉讼代理人江露、蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。 被告贵阳联鑫物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路东方金属交易中心B-2-2号。 法定代表人谭能祥，总经理。 被告贵阳佰嘉物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场型C-2-15。 法定代表人周立，总经理。 被告贵阳新泰物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区东方金属材料交易中心B-1-10号。 法定代表人胡建新，总经理。 被告贵阳高新郦锋物资有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内B-1-13。 法定代表人杨翠莲，总经理。 被告贵阳裕鑫丰贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层73号。 法定代表人杨权，总经理。 被告谭能祥，男，1949年7月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告李明芳，女，1952年4月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行诉被告贵阳联鑫物资有限公司、贵阳佰嘉物资贸易有限公司、贵阳新泰物资贸易有限公司、贵阳高新郦锋物资有限公司、贵阳裕鑫丰贸易有限公司、谭能祥、李明芳借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行撤回起诉。 案件受理费15132元减半收取7566元，由贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  何 婵 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月十七日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢74号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张海燕，行长。被执行人：自贡荣鼎商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745-751号。法定代表人：马光木。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与自贡荣鼎商贸有限公司、马光木、朱秀清金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回对被执行人自贡荣鼎商贸有限公司、马光木、朱秀清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执134号之三申请执行人：北京华视高科文化产业有限公司，地址:北京市朝阳区农展南路1号。统一社会信用代码：91110105762989388C。法定代表人：郑存保，该公司执行董事、经理。申请执行人：山西华润迪文化旅游有限公司，地址：山西省晋中市榆次区安定东路368号。统一社会信用代码：91140700325722570P。法定代表人：郑峰,该公司董事长。共同委托诉讼代理人高剑生,山西中吕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。被执行人：晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司，地址：山西省晋中市榆次区锦锦纶北路3号。统一社会信用代码：91140700781041912M。法定代表人：王高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。本院在执行申请人北京华视高科文化产业有限公司、山西华润迪文化旅游有限公司与被执行人晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司缔约过失责任纠纷一案中，冻结了被执行人晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司(统一社会信用代码证号码：91140700781041912M)在山西榆次农村商业银行股份有限公司安宁支行361132010300000015691账户的存款143000000元。现双方已达成执行和解协议，且申请人请求对冻结的额度予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）的规定，裁定如下:解除对晋中市公用基础设施投资控股（集团）有限公司山西榆次农村商业银行股份有限公司安宁支行361132010300000015691账户的存款143000000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月三十一日书记员  李宏伟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2070号申请执行人张丙山，男，1976年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1446号民事调解书，于2019年9月4日立案受理了申请执行人张丙山申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2070号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11977号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：许薇，女，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告许薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜宗铁，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，睢宁县。 再审申请人姜宗铁与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，姜宗铁不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜宗铁申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜宗铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜宗铁的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1366号申请执行人亓连江与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院(2019）鲁01民终8323号民事判决书已经发生法律效力，因山东鼎昌安防科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，亓连江向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院(2019）鲁01民终8323号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13668号上诉人（原审原告）:赵楠，女，1978年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵彤，男，1970年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人赵楠、赵彤、沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）诉被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初14801号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人赵楠、赵彤预交的二审案件受理费534元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费15,006元予以退回。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十二月十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初3216号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沈进星，男，1987年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3297号起诉书指控被告人沈进星犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明到庭支持公诉，被告人沈进星到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人沈进星于2019年8月19日1时许，在北京市朝阳区安慧里二区16号楼1608室内，因琐事与郭某、郝某发生纠纷，后持菜刀将二人砍伤，致郭某“头部、左手小指开放伤，开放性颅脑损伤，头皮裂伤，左手小指皮肤裂伤”（经鉴定为轻微伤）；致郝某“头面部、右肘开放伤，开放性颅骨骨折，右肘皮肤裂伤伴肌腱部分断裂？皮肤裂伤，左眉弓、左颊部及上唇皮肤裂伤；右肘部开放性损伤，右肘部伸肌腱部分断裂”（经鉴定为轻伤一级）。被告人沈进星在现场被查获。菜刀一把、碎酒瓶一个现扣押在案。审理期间，被告人沈进星在家属帮助下赔偿郝某经济损失人民币6万元，赔偿郭某经济损失人民币1万元。上述事实，被告人沈进星在开庭审理过程中没有异议，且有被害人郭某、郝某的陈述、证人宋某、张某1、张某2的证言、人体损伤程度鉴定书、306医院诊断证明书、物证鉴定书、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈进星故意伤害他人身体，造成轻伤一级及轻微伤后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沈进星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈进星在现场被查获，认罪认罚，可认定自首，且积极赔偿对方经济损失，本院对其依法从轻处罚。扣押物品依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈进星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止）。二、扣押之菜刀一把、碎酒瓶一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十二月二十三日书记员  郭碧瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46108号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:柳艳春，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告柳艳春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60321.74元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与柳艳春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳艳春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告柳艳春未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告柳艳春未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金60321.74元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告柳艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金60321.74元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元及公告费（以实际发生为准），由被告柳艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2032号上诉人(原审被告)：刘素祥。委托诉讼代理人：刘泽美。委托诉讼代理人：贾峰，山西信念律师事务所律师。上诉人(原审原告)：昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会，住所地：山西省昔阳县皋落镇青岩底村。法定代表人：刘淑华，系该村委主任。委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。上诉人刘素祥、昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会（以下简称“青岩底村委”）农村土地承包合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人青岩底村委起诉请求确认其与刘素祥签订的《青岩底村护林育林承包合同书》和《农村集体林地家庭承包合同》无效。但一审中未能明确《青岩底村护林育林承包合同书》和《农村集体林地家庭承包合同》两份合同的性质，因此应结合两份合同中双方的具体权利和义务进一步查明上述两份合同是应属于土地承包合同的范畴，还是应属于管理合同的范畴？以及《青岩底村护林育林承包合同书》和《农村集体林地家庭承包合同》两份合同之间的相互关系？同时一审法院认定，2010年11月13日，青岩底村林权制度改革方案经青岩底村村户代会通过,于2010年11月14日至2010年12月15日进行公示，2010年12月19日，皋落镇委员会、皋落镇人民政府批准青岩底村林权制度改革方案。但青岩底村林权制度改革方案的具体内容、出台背景，以及其与本案涉诉《农村集体林地家庭承包合同》之间的关系也需要进一步查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初91号民事判决；二、本案发回昔阳县人民法院重审。上诉人昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会预交的二审案件受理费2300元，刘素祥预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  范光伟二〇一九年十二月二十三日书记员  许艳玫