wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0209执异19号 案外人：金华翰星股权投资合伙企业，住所地：浙江省金华市兰溪经济开发区兰江街道振兴路500号2542室。 执行事务合伙人：刘春书。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：唐山金杰实业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区港口物流产业园区。 法定代表人：刘春书，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被执行人唐山金杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷案中，案外人金华翰星股权投资合伙企业于2019年11月28日对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执20379号执行裁定书冻结唐山金杰实业有限公司的所有股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金华翰星股权投资合伙企业向本院请求，撤销（2019）冀02执20379号执行裁定，解除对对金杰实业公司的股权冻结。事实与理由：申请人金华翰星股权投资合伙企业并非（2019）冀02执20379号执行案件的被执行人，对被申请人锦都建筑无给付工程款的义务，唐山市中级人民法院查封金杰实业所有的股权，实际上是查封了案外人（金杰实业所有股东）的财产，金华翰星股权投资合伙企业享有的金杰实业的股权不应当被查封冻结。首先，锦都建筑与金杰实业建设工程施工合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院于2019年8月14日出具（2019）冀0209民初字1868号民事判决书，判令金杰实业给付锦都建筑工程款16950047.76元及逾期付款利息。根据《公司法》的规定，金杰实业应以其自己的公司财产为限对锦都建筑承担给付义务。本案中，金华翰星股权投资合伙企业非诉讼主体，对锦都建筑没有给付工程款之义务。其次，唐山市中级人民法院出具（2019）冀02执20379号执行裁定书，裁定如下“冻结被执行人唐山金杰实业有限公司的所有股权，冻结期限自2019年10月9日起至2021年10月8日止”根据《民事诉讼法》关于执行的规定，法院应当执行的是被申请人金杰实业公司的财产，而本案中法院冻结的金杰实业的股权是是由股东享有的，是金杰实业股东的财产，而不是金杰实业的财产。因此法院查封金杰实业的所有股权，实际上是查封了申请人金华翰星股权投资合伙企业的财产，属于执行错误，侵害了申请人的合法权益。现申请人依据我国民事诉讼法第227条之规定，特向贵院提出执行异议申请，望贵院查明事实，裁准申请事项。 本院查明，（2019）冀0209民初1868号邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与唐山金杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0209民初1868号民事判决，判决“一、被告唐山金杰实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款16950047.76元；二、被告唐山金杰实业有限公司支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司逾期付款利息，以16950047.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月23日起计算至实际履行之日止。”该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执20379号执行裁定书，裁定“冻结被执行人唐山金杰实业有限公司的所有股权，期间不得变更法人。期限三年，自2019年10月9日起至2021年10月8日止”。 本院认为，异议人金华翰星股权投资合伙企业基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案被查封的为唐山金杰实业有限公司的股权，其权属应依据工商行政机关的登记和企业信用信息公示系统公示来判断。根据其企业信息，该公司股东分别为金华翰星股权投资合伙企业、舟山辰华普商合伙企业、杭州城投中泓贰号股权投资基金合伙企业、黄宁杰，而本案被执行人为唐山金杰实业有限公司，并非案外人，故案外人对其持有的唐山金杰实业有限公司的股权具备足以排除强制执行的实体权利，能够排除强制执。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对金华翰星股权投资合伙企业所持有的唐山金杰实业有限公司股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9404号之一 申请执行人魏家彪，男，1969年12月14日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人魏家彪与被执行人谢瑞明、范燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5203号号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被执行人谢瑞明、范燕欠申请执行人魏家彪借款本息合计1114000元，由被执行人谢瑞明、范东从2019年9月起，于每月1日前偿还100000元给申请执行人人魏家彪至借款本息全部还清时止；二、如果被执行人谢瑞明、范燕不能按期足额还款，申请执行人魏家彪有权应剩余欠款本金及利息申请法院强制执行，并有权向被执行人谢瑞明、范燕主张逾期利息。诉讼费由申请执行人魏家彪负担。申请执行人魏家彪向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人谢瑞明、范燕名下的不动产已查封，因本案查封均为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人谢瑞明名下汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人谢瑞明、范燕名下银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人谢瑞明、范燕名下的不动产已查封，因本案查封均为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人谢瑞明名下汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人谢瑞明、范燕名下银行账户存款依法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴嘉泳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2778号 申请执行人：阮瑞芳，女，1946年9月1日生，汉族，住址及确认送达地址：阳江市江城区。 被执行人：施宝珍，女，1963年9月10日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阮瑞芳与被执行人施宝珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3988民事判决，被执行人施宝珍应履行支付赔偿款16366.68元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杜勇，男，1991年1月14日出生，土家族，住湖南慈利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执异78号异议申请人：吉林省广润房地产开发集团有限公司，住所地吉林省磐石市广润新生活广场5-102号。法定代表人：郭鹏，经理。申请执行人：王荣华，女，1964年3月5日生，住磐石市。被执行人：闫训宇，男，1970年6月10日生，住磐石市。被执行人：杜彦博，男，1956年7月27日生，住磐石市。本院在执行申请执行人王荣华与被执行人吉林省广润房地产开发集团有限公司、闫训宇、杜彦博借款合同纠纷一案中，异议人吉林省广润房地产开发集团有限公司于2019年5月5日对查封财产以超标的为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定，异议人不服向吉林市中级人民法院提出复议，吉林市中级人民法院撤销了本院裁定，发回本院重新审查，本院依法于2019年12月31日立案，并重新审查，在审查期间，发现异议人异议的内容与申请执行人达成和解执行协议，并撤回异议申请。本院认为，异议人申请人在本院审查期间主动撤回执行异议，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  张少华人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 达
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2845号原告：王国彬，男，1955年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。原告：杨宝华，女，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：韩莎忆，女，1988年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：薛造时，男，1988年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：肖劲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，工作人员。委托诉讼代理人：姚萍，女，工作人员。原告王国彬、杨宝华与被告韩莎忆、薛造时、鞍山万科房地产开发有限公司、鞍山万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告王国彬、杨宝华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国彬、杨宝华撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国彬、杨宝华撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由王国彬、杨宝华负担。审 判 长 段 岩人民陪审员 杨 宁人民陪审员 李 玥二〇一九年十二月十八日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4353号原告：梁某，女，1961年5月22日生，汉族，云南省广南县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：田某，男，1992年7月18日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码91320509951239877A，地址：江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。法定代表人：沈敏新，职务：总经理。委托诉讼代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告梁某与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称财产保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人普毅，被告财产保险吴江支公司的委托诉讼代理人康婷到庭参加了诉讼。被告田某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判决田某、财产保险吴江支公司赔偿梁某各项经济损失共计11502元（医疗费5474元、误工费2464元=224元/天×11天、护理费2464元=224元/天×11天、住院伙食补助费1100元=100元/天×11天）；2.判决田某、财产保险吴江支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，梁某诉田某、财产保险吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经文山市人民法院审理作出（2018）云2601民初3439号民事判决，认定田某、财产保险吴江支公司的赔偿责任，因后续治疗费未实际产生，未予支持。2019年8月20日，梁某伤情愈合符合钢板拆除条件，在郑保骨伤科医院住院进行“左胫骨下段切开复位钢板内固定术”拆除钢板。梁某因此产生各项经济损失共计11502元，经梁某与田某、财产保险吴江支公司协商赔偿事宜未果，为此梁某诉至本院要求支持其诉讼请求。财产保险吴江支公司辩称，财产保险吴江支公司在合理的范围内赔偿梁某的损失，但梁某的部分请求无法律和事实依据，应予以驳回；医疗费应按以实际的票据为准；误工费应不予支持，梁某并未提交证据证明其因后续治疗而导致收入减少；护理费应不予支持，梁某所提交的证据中并无医嘱证明其住院期间需要人员护理，且梁某的计算标准过高；诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。田某未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁某提交的《民事判决书》、2019年8月26日的住院收费票据、住院期间的病历资料，财产保险吴江支公司对以上证据的真实性，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁某提交的2019年8月12日、2019年8月20日的两张门诊收费票据，因上面显示梁某的性别为男，梁某又未能提供证据证明，两张门诊费收费票据上的性别系笔误造成的，与本案无关，本院不予采信。田某、财产保险吴江支公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，田某驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至文山市文新路与文新西路交叉路口处，未停车让行人，导致车辆前部与梁某相撞，造成车辆受损及梁某受伤的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，田某承担事故的全部责任，梁某无责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在财产保险吴江支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险1000000元。2018年11月20日，本院受理梁正兴诉田某、财产保险吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2018年12月13日作出（2018）云2601民初3439号民事判决，判决认定梁某主张的后续治疗费18000元，因未实际产生，不予支持。2019年8月15日，梁某到文山市郑保骨伤科医院对事故造成的受伤部位的钢板进行拆除，共住院11天，于2019年8月26日办理出院手续，住院期间实施了左胫骨下段骨折术后切开内固定物取出术，共支付医疗费5358.09元。另查明，梁某于2012年在文山市居住，从2016年起在文山市阳光农贸市场摆摊卖炒板栗、烤红薯。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，梁某的损失先由财产保险吴江支公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由财产保险吴江支公司在商业三者险限额内赔偿。本院对梁某的损失认定如下：梁某主张的医疗费5474元，本院支持住院期间所产生的5358.09元，对其余的部分不予支持。误工费、护理费，因梁某未提交证据证明固定收入及最近三年的平均收入情况，按照2018年度居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资81648元计算，梁某主张的误工费、护理费按照224元/天计算，未超过法定标准，故梁某主张的误工费2464元和护理费2464元，予以支持。关于财产保险吴江支公司主张的误工费、护理费不应支持的辩解，无事实依据，不予采纳。梁某主张的住院伙食补费1100元，未超过法定标准，予以支持。综上所述，梁某的合理损失共计11386.09元，该损失未超过保险限额，应由财产保险吴江支公司赔偿。田某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，梁某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿梁某各项经济损失共计11386.09元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十二月八日书记员  马明安
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31894号原告：李维平，男，1946年9月8日出生，汉族，北京齿轮总厂退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：何宝刚，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：程旭，男，1985年7月17日出生，汉族，北京航空食品有限公司员工，住北京市顺义区。原告李维平（以下简称原告）与被告何宝刚、程旭（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维平的委托诉讼代理人徐淏，被告程旭到庭参加诉讼，被告何宝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费41109.93元、住院伙食补助费700元、鉴定费2250元、护理费12800元、营养费6700元、残疾赔偿金54392元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计128951.93元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日17时00分，原告步行至北京市通州区乔庄运乔嘉园门口西侧时，被何宝刚驾驶的由东向西行驶的小客车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左侧踝关节骨折，左侧腓骨近端骨折，左侧下胫腓联合损伤等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队做出交通事故认定书，认定何宝刚负此次交通事故的全部责任。原告治疗终结后，经北京市中正司法鉴定中心评定为十级伤残。程旭作为事故车辆的投保义务人，未按照法律规定为车辆投保机动车强制责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，程旭应承担连带责任。何宝刚未答辩。程旭辩称，虽然我是肇事车辆的车主，但该车辆在2017年已经做过抵押并办理了抵押登记，我实际已经不再控制该车辆，故我没有为车辆办理交强险的义务，不同意李维平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的概况：2018年11月5日17时00分，在北京市通州区乔庄运乔家园门口西侧，何宝刚驾驶×××小客车与李维平驾驶自行车发生交通事故，事故造成李维平受伤、车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：何宝刚负全部责任。三、受害人概况：李维平，男，73岁，北京齿轮总厂退休工人，户籍所在地北京市通州区，城镇居民户籍。四、财产损失构成：无。五、医疗费：41109.93元。六、护理费：12800元。七、鉴定费：2250元。八、交通费：1000元。九、住院伙食补助费：700元。十、营养费：6700元。十一、残疾赔偿金47593元。十二、精神损害抚慰金：10000元。十三、受害人已获赔偿情况：无十四、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险）：无。十五、其他必要情况：2019年6月14日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》认定李维平的综合赔偿指数为10%，李维平支付鉴定费2250元。×××小客车的所有人为程旭，目前该车处于查封、违法未处理、逾期未检验状态。该车已于2016年11月14日办理抵押登记，抵押权人为武秀凤。程旭陈述，涉案车辆在其借款时被宜合益（北京）投资管理有限公司的法定代表人张华松指使人员开走。根据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24825号民事裁定书记载，武秀凤诉仲伟涛、程旭民间借贷纠纷一案，因宜合益（北京）投资管理有限公司涉嫌经济犯罪，案件已被移送到公安机关。交强险10000元医疗费用赔偿限额项下包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、整容费、后续治疗费，110000元死亡伤残赔偿限额项下包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何宝刚驾驶涉案车辆与李维平发生交通事故，造成李维平身体受伤，何宝刚应当按照公安交通管理机关认定的事故责任，承担相应的赔偿责任，故本院对于李维平要求何宝刚承担赔偿责任的请求予以支持，但李维平的残疾赔偿金计算有误，本院予以纠正。对于交通费一节，因李维平未向本院提供相关证据，本院结合其就医次数、距离，认定李维平要求的交通费金额不过分高于实际支出，本院亦予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，车辆的所有人、管理人均是交强险的投保义务人。本案中，程旭系肇事车辆登记的所有权人，虽然该车已于2016年办理了抵押登记，但该车辆的所有权并未发生转移，且程旭未能举证证明其已经实际将涉案车辆交付抵押权人从而确定实际管理人的相关证据，故本院不能确认程旭客观上不具备为涉案车辆投保交强险的条件，程旭应当对何宝刚的赔偿义务在交强险限额内承担连带赔偿责任。何宝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何宝刚赔偿李维平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计122152.93元，于本判决生效日起七日内执行清；程旭对何宝刚的上述赔偿义务在交强险责任限额81393元内承担连带赔偿责任；二、驳回李维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由李维平负担68元（已交纳），何宝刚1372元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月十一日书记员  武 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9273XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:姜宝坤，男，1970年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：泰州祥盛建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区玉堂花园商铺2A-206号。法定代表人：秦志祥，该公司总经理。被告：陈源，男，1975年3月14日出生，汉族，居民身份证号码321028197503142814，住泰州市开发区西汪村四组10-2号。原告姜宝坤与被告泰州祥盛建设工程有限公司、陈源买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告姜宝坤于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜宝坤撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告姜宝坤负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十五日书记员  任静
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1864号 原告：俞央岳，男，1957年4月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：李定跃，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告俞央岳与被告李定跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞央岳到庭参加诉讼。被告李定跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告俞央岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定跃立即支付船员工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告俞央岳于2019年3月经中介介绍，受雇于被告李定跃，负责修船事宜，每月工资5000元，后俞央岳随船出海负责机舱事务，后发现被告李定跃并非船舶所有人，故提出离船并要求支付拖欠工资。经催讨，被告李定跃于2019年5月15日向原告俞央岳出具欠条，确认欠付工资10000元，承诺在两个月内付清。然而，原告俞央岳多次催讨无果，故诉至法院。 被告李定跃未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告俞央岳为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，用以证明李定跃拖欠工资10000元。 本院经审查认为，原告俞央岳提供的欠条为原件，与其陈述能相互印证，被告李定跃放弃质证权利，本院对该证据予以认定。根据上述证据，结合庭审调查，本院对原告俞央岳诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告俞央岳于2019年3月经中介介绍，受雇于被告李定跃，双方之间的船员劳务合同关系依法成立并合法有效。原告俞央岳提供劳务后，被告俞央岳应按约支付工资。现被告李定跃拖欠原告俞央岳工资10000元不付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务，故原告俞央岳要求被告李定跃支付工资10000元的主张，合法有据，本院予以支持。 综上，原告俞央岳诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李定跃于本判决生效后十日内支付原告俞央岳工资10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李定跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳宁 【附录一】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保545号申请人:重庆文仁企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区五里店嘉信御庭苑C-17-5，统一社会信用代码91500105759258218Y。法定代表人：程荣蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆翰思律师事务所律师。被申请人：中国远东国际招标有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号，统一社会信用代码911100007109323980。法定代表人：杜鹏，总经理。申请人重庆文仁企业管理咨询有限公司与被申请人中国远东国际招标有限公司、中国远东国际招标有限公司重庆分公司诉前财产保全一案，申请人重庆文仁企业管理咨询有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人中国远东国际招标有限公司名下价值204.3万元的财产采取保全措施。担保人盛巧玲以其名下位于南岸区弹子石街道求新村X号X幢X-X号的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆文仁企业管理咨询有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆文仁企业管理咨询有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆文仁企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5595号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：代卫杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告代卫杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告代卫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代卫杰偿还原告借款剩余本金11610.10元及利息、罚息（利息以本金11610.10元为基数，按月利率13.842‰的标准自2018年2月22日至2018年6月22日；罚息以本金11610.10元为基数，按月利率20.763‰的标准自2018年6月23日计算至还清欠款之日。扣除被告已支付利息9.42元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告代卫杰签订《个人借款合同》，合同约定被告代卫杰向原告借款3.3万元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，借款月利率13.842‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院。被告代卫杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年6月22日，原告与被告代卫杰签订《个人借款合同》，合同约定被告代卫杰向原告借款3.3万元，借款用途购茶叶，还款来源为经营收入及自有资产。借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，借款月利率13.842‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；按月结息，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告履行了出借义务。另查明，被告代卫杰2017年7月21日偿还借款本金2546.87元，2017年8月21日偿还借款本金2582.13元，2017年9月22日偿还借款本金2617.87元，2017年10月21日偿还借款本金2654.11元，2017年11月21日偿还借款本金2690.84元，2017年12月21日偿还借款本金2728.09元，2018年2月14日偿还借款本金2765.85元，2018年2月23日偿还借款本金2804.14元，以上共计偿还借款本金21389.9元。被告按约支付借款利息至2018年2月21日，后又支付借款利息9.42元，剩余借款本金11610.1元及利息未归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告代卫杰签订了借款合同，原告依约向被告代卫杰交付了借款，双方已形成借贷关系，被告代卫杰应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告代卫杰未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与代卫杰的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告代卫杰按合同约定支付剩余本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代卫杰于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司剩余借款本金11610.10元及利息、罚息利息（以本金11610.10元为基数，按月利率13.842‰的标准自2018年2月22日至2018年6月22日；罚息以本金11610.10元为基数，按月利率20.763‰的标准自2018年6月23日计算至还清欠款之日。扣除被告已支付利息9.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告代卫杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月二十四日法官助理范志楠书记员李琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4789号申请执行人：陈成，男，1978年6月13日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：戈友付，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭国祥与被执行人南京艺彩农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4789号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  胡正新
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10515号申请执行人：上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区。被执行人：潘海，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海滇红实业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层305室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32068号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币257,580元及执行费3,763.70元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘海、上海滇红实业股份有限公司的银行存款人民币261,343.70元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月四日书记员  吴 军附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3632号侯海军、刘冰、沈阳双欧科技有限公司：侯海军、刘冰与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元。至此，侯海军、刘冰向本院申请执行的（2019）辽0114民初5273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保634号申请人：窦智，男，汉族，1966年4月12日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，委托代理人：马秀薇，广东正义天成律师事务所律师。被申请人：余晓毛，男，汉族，1967年12月24日出生，身份证住址江西省九江市修水县，申请人窦智与被申请人余晓毛因民间借贷纠纷，申请人窦智于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余晓毛名下价值3356360元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人窦智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人余晓毛的财产在价值3356360元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人窦智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执719号 申请执行人：王晓飞，男，1979年7月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王增林，男，1971年3月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 本院在执行王晓飞与王增林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王增林的银行存款61420元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月五日 书记员  尹立清
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2074号之一申请执行人：张银峰，男，汉族，1989年10月29日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：唐磊，男，汉族，1990年9月23日生，户籍地江苏省溧阳市。张银峰与唐磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款38000元及利息，并承担案件受理费375元、保全费400元，执行费由被执行人负担。本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经冻结，其中扣划了4000元交付申请执行人（自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下牌号为苏DA993Y、苏DU713T、苏D603MA的车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押（查封期间自2019年12月6日起至2021年12月5日止）。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市武进区星河城市花园六区4幢乙单元403室的不动产已经被查封，但系轮候查封（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月12日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。                  现场调查              本院前往被执行人户籍地调查，被执行人父母在家中居住。本院前往常州市武进看守所对被执行人进行调查，未发现可供执行财产线索。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411刑初113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月十六日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人的银行账户（自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。二、查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（自2019年12月6日起至2021年12月5日止）。三、查封了被执行人名下坐落于常州市武进区星河城市花园六区4幢乙单元403室的不动产（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6450号原告：何某，女，2017年3月2日出生，汉族，住海口市。法定代理人：严某，女，汉族，1982年10月22日出生，住址同上，系何某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告何某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月2日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为严业宏，其经营权共有人中无原告母亲严某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的海南省××县，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。长岭村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在长岭村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告北村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、土地承包经营权证、证明、公告、出生证。本院对以上证据均予以认可。被告长德村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某出生于2017年3月2日，于2017年4月18日出生申报落户在长德村委会富屋村，户主为其外公严业宏，严业宏承包经营长德村委会的土地。2019年2月11日，何某父亲何泽友户籍所在××县出具一份证明，证明何某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向何某发放。本院认为，何某母亲严某户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且何某父亲户籍地出具证明，证明何某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定何某母亲严某具有长德村委会经济组织成员资格。何某作为未成年子女，与母亲严某共同生活，应当认定何某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故何某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向何某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张何某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告何某主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何某支付土地补偿款5000元；2驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1457号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：郎世宣，男，该行职员。被告：张金石，男，1965年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：祝辉，女，1968年11月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行与被告张金石、祝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广发银行股份有限公司鞍山支行于2019年12月23日向本院提出减少诉讼请求，由原数额343652.85元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因广发银行股份有限公司鞍山支行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司鞍山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司鞍山支行负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额343652.85元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额343652.85元交纳案件受理费6455元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还6405，故总计应退还6430元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十三日代理书记员  董晓明
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0822执596号 党顺兰、杜俊尧： 申请执行人党顺兰与被执行人杜俊尧责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3400.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4226号原告抚州市供销储运公司，地址：抚州市临川区抚北西路5号。法定代表人章广春，该公司经理。委托诉讼代理人章福根，该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人马峰，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。被告华冬平，男，1969年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告抚州市华宏生物科技有限公司，地址：抚州市临川区抚北西路5号。法定代表人华冬平，该公司经理。原告抚州市供销储运公司诉被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告抚州市供销储运公司委托诉讼代理人章福根、马峰及被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市供销储运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退承租原告的食堂、集散地交还原告，并自2019年1月1日起按12000元每年支付场地占用费至交还租赁物为止；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年1月1日，原被告双方签订了一份承租协议，协议约定，被告承租原告位于抚州市临川区抚北西路5号的食堂、集散场地，租赁期限至2018年12月31日。租赁期间，被告华冬平理由该场地开办了抚州市华宏生物科技有限公司。租赁期限届满前，原告已经明确告知被告因企业改制不再予以续租，原告多次要求被告交还租赁物，但被告置之不理，故依法提起上述诉讼请求。被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司辩称：原告提起的诉讼没有任何理由，也没有人通知被告要搬离，且原告的法定代表人于2018年12月26日向被告收取了2019年的租金12000元，并告诉被告元旦后会来续签合同。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日，原告抚州市供销储运公司（甲方）与被告华冬平（乙方）签订了一份承租协议，该协议约定，甲方同意将供销储运公司食堂、集散站空地租给乙方使用，年租金为12000元；从2018年1月1日至2018年12月31日止，时间1年，以后要租，再续签协议；如遇甲方改制、出让等重大事情需要，乙方应无条件中止合同，但甲方应保留3个月时间供乙方搬迁，搬迁费用自理。合同签订后，被告于2018年1月3日向原告法定代表人缴纳了12000元的租金。2018年12月6日，抚州市人民政府发布抄告单，决定对原告位于抚州市临川区抚北西路5号约103.5亩土地收储。原告口头告知被告因企业改制该场地不再续租，2019年3月7日，原告向被告华冬平发送了书面的催告函，要求被告于2019年3月31日前腾退场地，交还出租物。另查明，被告抚州市华宏生物科技有限公司系被告华冬平开办的自然人独资企业，被告华冬平系该公司的法定代表人。2018年12月26日，原告方的法定代表人向被告出具了一份收条，收到被告华冬平缴纳的12000元。该收条上并没有注明是收取被告的租金，且收款人章广春认为此款并不是租金，此收入也没有作为原告公司的收入，是其与被告华冬平个人之间的经济往来。以上事实，有原告提供的承租协议、政府抄告单、催告函及被告提供的收条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方于2018年1月1日签订了一份承租协议，协议约定原告将位于抚州市临川区抚北西路5号的食堂、集散站空地租给乙方使用，双方并对租赁期限、租金等内容做出了约定。该承租协议不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。原被告双方均应当按照该协议约定履行各自权利义务。2018年12月6日，因抚州市人民政府收储原告的土地，合同到期后无法继续续租，原被告双方也没有续签租赁合同，且原告于2019年3月7日向被告送达了书面的催告函，明确告知被告不再续租应当将租赁物交还原告，但被告一直拒不交还，故现原告要求被告立即腾退承租原告的食堂、集散地交还原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对于原告要求被告按原合同支付场地占用费，本院认为，被告在合同到期后未将租赁物返还原告且一直占用，故应当按照原协议约定支付占用费至返还租赁物之日止。被告承租了原告的场地后用开办了被告抚州市华宏生物科技有限公司，且被告抚州市华宏生物科技有限公司系被告华冬平开办的自然人独资企业，故两被告在合同到期后应当将租赁的位于抚州市临川区抚北西路5号的食堂、集散站空地返还原告并支付占用费。被告华冬平辩称原告公司法定代表人收取了其2019年的租金12000元，双方并没有解除租赁关系，但从被告提供的收条上并没有注明该款系租金，且原告公司法定代表人也不认可此款系原告收取的租金，故对于被告辩称该款系原告收取其2019年的租金，双方应当继续履行租赁合同的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内将位于抚州市临川区抚北西路5号的食堂、集散站空地腾空后交还原告抚州市供销储运公司；二、被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司并按承租协议约定的租金从2019年1月1日起向原告支付场地占用费至租赁物交还原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告华冬平、抚州市华宏生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  徐继军审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年十二月十一日书记员  廖 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19642号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张所子，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张所子借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6021号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张所子应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91152.31元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2740元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人张所子名下车牌号码为苏Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人张所子所有的银行存款3546.44元人民币外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 张豪杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3625号原告：黄富章，男，1967年2月5日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。被告：丁浩，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，被告：中山市华诚劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇康泰路18号首层，统一社会信用代码91442000MA4UXP5287。法定代表人：李华权。委托诉讼代理人：白志华，系被告公司员工。被告：中山骏腾塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村淘金路3号之一第一栋，统一社会信用代码914420000942190882。法定代表人：朱海锋。原告黄富章诉被告丁浩、中山市华诚劳务派遣有限公司、中山骏腾塑胶制品有限公司健康权纠纷一案，于2019年1月29日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告黄富章经传票传唤,但其于开庭当日即2019年12月23日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告黄富章撤回起诉处理。案件受理费2349元,减半收取为1174元（原告已预交），由原告黄富章负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  吴志勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苏颖瑜**龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28546号原告：李忠保，男，1970年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：周书凤，女，1965年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告兼被告周书凤委托诉讼代理人：李晓勇，男，1968年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李忠保与被告李晓勇、周书凤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠保及其委托诉讼代理人刘明哲、被告兼被告周书凤的委托诉讼代理李晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠保向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告于2019年8月26日签订的《农村房屋买卖协议书》有效；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号，集体土地建设用地使用证号为×集建（证）字第×号的宅院登记在李晓松名下，院内现有正房5间以及院墙及大门等设施。李晓松去世后，该5间正房经法院判决归李晓松父母李云廷、段瑞芳所有。李云廷、段瑞芳去世后，归李晓勇继承所有。李晓勇继承该房屋时与周书凤为夫妻关系，故涉案房屋为李晓勇、周书凤的夫妻共同财产。2019年8月26日，原、被告双方签订《农村房屋买卖协议书》，将上述房屋及宅院以60万元的价格出售给原告，并将集体建设用地使用证交于原告。为确认双方之间买卖合同为合法有效合同，特提起本次诉讼，请依法判决。被告李晓勇、周书凤辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：李忠保、李晓勇、周书凤均系北京市顺义区×镇×村人。李晓勇、周书凤原在×镇×村×大街×胡同×号有宅院一处，内建有正房五间等。2019年8月26日，李晓勇、周书凤与李忠保达成协议，李晓勇、周书凤将上述房屋及宅院以60万元的价格卖给李忠保，价款支付方式为债务抵销，双方为此签订了《农村房屋买卖协议书》及《确认书》。之后李晓勇、周书凤将涉诉宅院及集体土地建设用地使用证交付给了李忠保。为证明双方存在有效的房屋买卖合同关系，李忠保提交了《农村房屋买卖协议书》、集体土地建设用地使用证、身份证复印件、户口簿复印件、《确认书》、《证明书》、家族关系证明、判决书、遗嘱、调解书等证据予以证实。出卖方（甲方）李晓勇、周书凤与买受方（乙方）李忠保于2019年8月26日签订的《农村房屋买卖协议书》载明：双方经协商一致，就农村房屋买卖事宜达成如下协议：一、甲方自愿将位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号院内正房5间以及该宅院出售给乙方，集体建设用地使用证号为×镇集建（证）字第×号，登记的使用为李晓松。二、买卖标的归甲方所有的演变过程：李云廷、段瑞芳共有三个子女，李晓松、李晓勇、李月伶。李晓松与王桂云为夫妻，有一子李征。李晓勇与周书凤为夫妻。李晓松于2001年10月22日去世。经过诉讼，该宅院内的正房5间归李云廷、段瑞芳共有。段瑞芳于2004年去世，李云廷于2008年去世，李月伶表示放弃继承，故李晓勇实际于2008年继承所有了该宅院及宅院内的5间正房，而此时李晓勇与周书凤为夫妻关系，故为李晓勇与周书凤的夫妻共同财产。2011年9月5日，李晓勇曾将上述房屋及宅院转让给外村人徐飞鹏，后又于2019年8月13日通过诉讼方式赎回该房屋及宅院。故甲方保证对出售的上述房屋及宅院享有处分权。三、双方均认可对方为北京市顺义区×镇×村村民，为该村集体组织成员。四、房屋及宅院的出售价款为：人民币陆拾万元整（600000元）。五、甲方应将该宅院的集体建设用地使用证原件交付乙方……该协议书上有买卖双方及案外人李月伶的签字、捺印确认。2019年8月26日的《确认书》载明：根据双方签订的农村房屋买卖协议，李忠保应支付购买北京市顺义区×镇×村×胡同×号院正房5间及宅院价款60万元。在本协议签订前，李晓勇欠李忠保借款5万元，同时，李忠保为李晓勇垫付了应向徐飞鹏支付的55万元，两项合计为60万元。李晓勇、周书凤同意用此前拖欠李忠保的上述债务60万元抵顶本买卖协议价款60万元。自今日起，李忠保应支付李晓勇、周书凤的60万元合同款视为已经支付，而李晓勇、周书凤拖欠李忠保的60万元债务也自行消灭。如双方认可，请签字确认。该确认书上也有李忠保、李晓勇、周书凤三人的签名及捺印确认。家族关系证明、判决书、遗嘱、调解书显示了涉诉的×镇×村×大街×胡同×号宅院及房屋在原、被告签订合同之前经过继承、买卖等流转最终归属李晓勇的情况。×村委会于2019年8月26日出具的《证明书》载明：兹证明，李晓勇、周书凤、李忠保三人均为北京市顺义区×镇×村村民，为北京市顺义区×镇×村集体组织成员。特此证明。证明加盖有×村委会的公章，并有经办人的签名确认。身份证与户口簿复印件显示李忠保的户籍所在地为顺义区×镇×村。李晓勇、周书凤对上述证据的真实性均认可，没有异议。上述事实，有当事人双方的陈述、《农村房屋买卖协议书》、集体土地建设用地使用证、身份证复印件、户口簿复印件、《确认书》、《证明书》、家族关系证明、判决书、遗嘱、调解书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，李忠保在2019年8月26日签订购买涉诉房屋的《农村房屋买卖协议书》时，系×村集体经济组织成员，因此双方签订的合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于李忠保要求确认该《农村房屋买卖协议书》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李忠保与被告李晓勇、周书凤于二〇一九年八月二十六日签订的《农村房屋买卖协议书》有效。案件受理费四千九百元，由原告李忠保负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十二日书记员  赵新月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5558号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：潘秀芳，女，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告潘秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月九日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21547号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：邓嘉凌，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓嘉凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9299号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金67621.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为21872.9元，复利为3102.04元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]等，负担律师费500元,案件受理费1840元，执行费1324元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币12111.67元外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3878号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：姜霞，女，汉族，1982年2月28日生，住所延吉市。被告：尚新玲，女，汉族，1979年5月22日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告姜霞、尚新玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费4,713元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4174号 原告：德惠市宏远公路工程养护有限公司，住所地德惠市站前街东立交桥300米。 法定代表人：姚允正，经理。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。 法定代表人：李科，经理。 被告：营口隆旭物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区大厦B区8号楼4单元402室。 法定代表人：朱新华，经理。 被告：刘清俊，男，1982年1月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县延寿镇红旗村3屯。 原告德惠市宏远公路工程养护有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、营口隆旭物流有限公司、刘清俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 德惠市宏远公路工程养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告赔偿原告各项经济损失1258,37245元;此款由被告保险公司在强制险及商业险中按照约定比例承担，不足部分，由另二被告承担;2、诉讼费律师费及其他相关费用由诸被告承担事实及理由:2018年4月20日11时5分许，原告司机张忠显驾驶原告所有的吉A762N9号轻型普通货车、在京哈线1144公里加700米处路边驶入道路后，掉头时与同向后方快车道内由北向南直行的、由被告刘清俊驾驶的辽HK5176号重型半挂牵引车/辽HK18号重型集装箱半挂车相撞，造成两车损坏、被告张忠显等11人受伤、宋林峰、李春生二人死亡的交通事故。此事故造成原告直接经济损失达2,674，161.22余元。此事故经交警部门认定;原告司机负主要责任、刘清俊负次要责任。此交通事故发生后，根据法律规定:原告已经先行给两名受害人宋林峰、李春生(已死亡)家属及其他9名伤者支付各项赔偿金合计赔偿267万余元,并由此取得了代其向诸被告的追偿权。根据交警部门的责任划分:原告应当对此损失自行承担55%，其余45%即原告另外支付的1,258，372.45元应当由三被告承担;因为刘清俊驾驶的车辆在被告阳光保险公司处保有强制险及商业险、故其在保险范围内，应当承担赔付责任;又因被告营口隆旭物流有限公司是其登记车主、被告刘清俊是实际所有人，故二被告应当在保险公司理赔后的不足部分、承担连带赔偿责任。原告现根据上述事实及相关法律规定，特提出向诺被告追偿诉讼请求,望人民法院依法及时处理。 本院认为，德惠市宏远公路工程养护有限公司起诉阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、营口隆旭物流有限公司、刘清俊追偿权纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现德惠市宏远公路工程养护有限公司不能明确营口隆旭物流有限公司、刘清俊准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回德惠市宏远公路工程养护有限公司的起诉。 案件受理费8063.00元，返还德惠市宏远公路工程养护有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6079号 原告：张琦，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：文九胜，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张琦与被告文九胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人彭益强、陈刚到庭参加诉讼。被告文九胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出诉讼请求：被告文九胜立即偿还原告张琦借款本金14万元以及借款利息人民币14637元（暂计算至2019年5月5日，其后利息以人民币14万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告借款人民币169500元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到张琦人民币169500元，还款计划：1.2017年2月24日还款69500元；2.2017年3月19日还款10万元。被告偿还原告人民币29500元后，在2017年7月20日向原告出具承诺书，承诺：被告所欠原告人民币14万元整，在2017年8月7日前还清。该笔借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款本金及相应利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 原告张琦为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1.借条，证明2017年2月15日，被告向原告借人民币169500元现金，并约定2017年2月24日还款69500元，2017年3月10日还款10万元，被告应按借条约定的还款计划向原告偿还169500元。 2.承诺书，证明被告承诺于2107年8月7日前还清所欠款项，被告应当按照承诺书向原告清偿借款本金及利息，利息以14万元为基数，按年利率6%计算自2017年8月7日至实际付清之日。 被告文九胜未答辩，亦未提供证据。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张琦与被告文九胜原系上下级关系。2017年2月15日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到张琦人民币169500元（壹拾陆万玖仟伍佰元），还款计划：1.2017年2月24日还款69500元；2.2017年3月10日还款100000元。此后被告已归还借款29500元。2017年7月20日，被告再次出具一份承诺书，载明：本人文九胜承诺所欠张琦人民币拾肆万元整，在2017年8月7日前还清，如有违约用安奇售后维修部张力机抵押，张琦有权拉走。 借款到期后，被告未能按约归还借款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、承诺书予以证实，本院对借款事实予以认定。借款时双方已经约定还款期限，被告在约定的还款期限内仅归还借款29500元，后再次承诺于2017年8月7日前还清借款，现还款期限已届满，被告仍未按承诺履行还款义务，故对原告要求被告归还借款140000元的诉请本院予以支持。借款时，双方未约定借款利率，现原告按年利率6%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，即被告还应向原告支付自2017年8月7日起至2019年5月6日止的逾期利息14700元（140000元×21月×6%/年÷12月/年）并继续支付至借款实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文九胜于本判决生效之日起十日内归还原告张琦借款本金140000元、支付逾期利息14700元，并继续支付自2019年5月7日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3394元，由被告文九胜负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  姚琛嘉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2316号 申请执行人：吴光景，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人吴光景与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）326号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴光景于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人6183元。本院于2019年2月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人吴光景分得执行款777.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1682号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人方静，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。本院在审理原告果学雷诉被告北京市海淀区人民政府信息公开与被告北京市人民政府行政复议一案中，原告果学雷自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告果学雷自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告果学雷撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告果学雷负担（已交纳）。审 判 长  程 娜审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6522号之一原告：广州博奥皮具有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇庙南村东新围东宝街27号，统一社会信用代码91440115775667054T。法定代表人：吴建军，职务董事长委托诉讼代理人：廖玉文，女，1968年3月5日出生，汉族，系该公司职员。被告：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，住所地广东省广州市南沙区横沥镇庙南村，统一社会信用代码91440115191478217C。法定代表人：黄坤平，职务社长。委托诉讼代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。原告广州博奥皮具有限公司与被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告广州博奥皮具有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州博奥皮具有限公司撤回起诉。本案受理费8947元减半收取4473.5元、保全费2920元，由原告广州博奥皮具有限公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  王莉华人民陪审员  吴伯南二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈洁莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37720号起诉人：维沃移动通信有限公司,住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。本院于2019年12月12日收到起诉人维沃移动通信有限公司诉被起诉人章卫明的起诉状。起诉人维沃移动通信有限公司向本院诉称：起诉人维沃移动通信有限公司成立于2009年，“vivo”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机、手机配件、手机周边产品、电池、电源、家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，起诉人注册了第21886212号“vivo”商标，核定使用商品范围为第9类：音乐耳机、USB线、手机用USB线、电源适配器、USB充电器、可充电设备用充电装置等，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国最具创新企业颁奖典礼中起诉人荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”；2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，vivo手机排名第六。起诉人花费巨资广告宣传并凭借卓越的产品品质，“vivo”品牌赢得了消费者青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被起诉人未经起诉人许可，擅自在“淘宝”网购平台注册经营“晴天3C数码”，销售与起诉人注册商标相同的耳机、数据线产品，致使消费者误认为是起诉人产品，以谋取不正当利益，侵害了起诉人的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被起诉人的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了起诉人产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害广大消费者的人身和财产权益。为维护起诉人合法权益及正常的市场经济秩序，特诉至法院，诉请：1、判令被起诉人立即停止销售侵犯起诉人第21886212号“vivo”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、判令被起诉人赔偿起诉人的经济损失人民币七万元（包括起诉人为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，起诉人维沃移动通信有限公司提供的证据材料中显示罗湖三联分部收件员已收件，并未提交证据证明罗湖区为该案侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被起诉人住所地。由于商标权等知识产权案件涉及无形资产的保护，商品商标或者其他权利附着于商品上，具有全国范围的可流通性，故起诉人主张以销售产品发货地作为确定管辖的地点，缺乏法律依据，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人维沃移动通信有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人维沃移动通信有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇一九年十二月十三日书记员  陈泽云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10346号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：卓汝杰，男性，汉族，1978年5月7日，住广东省阳西县。 关于本院申请执行卓汝杰诉讼费一案，（2018）粤0113民初9104号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10346号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｐ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  廖 薇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2809号 原告：刘洪军，男，1963年10月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社，住所地：洮南市黑水镇旭日村。 法定代表人：李洪岩，理事长。 原告刘洪军与被告洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社（以下简称“合作社”）民间借贷任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪军的委托诉讼代理人王旭东、被告合作社法定代表人李洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪军向本院提出诉讼请求：1.判令合作社向我偿还借款587,700.00元，并按月利率2%支付此款自2019年8月19日至还款之日的利息。2、判令合作社负担诉讼费。事实和理由：2019年8月19日，合作社向我借款587,700.00元，用于资金周转，约定于2019年8月末偿清。但借期届满后，虽经我多次索要，但合作社均以不予偿。 合作社辩称：刘洪军起诉的借款事实属实，但是我社在2019年9月30日已向刘洪军偿还了10，000.00元，且未确定此10,000.00元是本金还是利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，合作社以月利率2%向刘洪军借款420,000.00元，约定于2019年3月6日偿清。但此后合作社未按约定偿还此款，双方于2019年8月19日签订了借款合同，约定：将此款利息167,700.00元计入借款本金，由合作社对原借款本金420,000.00元加上由此计入本金的167,700.00元合计金额587,700.00元，继续以月利率2%借用，按月付息、于2019年8月末偿清借款本息。但此后合作社只偿还了借款利息10,000.00元，对其余利息和借款本金未予偿还。 认定以上事实的证据有刘洪军与合作社的陈述、借款合同。 本院认为，刘洪军与合作社于2017年3月6日的的借贷行为以及双方在2019年8月19日签订的借款合同，合法有效。合作社的应按借款合同的约定按期偿还借款本息，对借款本金和部分利息不按约定偿还，显系违约行为，应按约定继续履行偿还借款本息的义务，但自2019年8月19日开始计算的利息，依法不应超过以最初借款本金420,000.00元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和；合作社在其自2019年8月19日应付的利息中，应减去其已偿还10,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社于本判决生效之日起十日内向刘洪军偿还借款本金587,700.00元及利息，其中利息以420,000.00元这一借款基数，按每月2%利率、以时间为自2019年8月19日到实际给付之日计算后再减去10,000.00元的金额支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,839.00元，由洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔颖丹
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初290号公诉机关台安县人民检察院。被告人张建军，男，1983年3月3日出生于辽宁省北票市，公民身份证号码×××5712汉族，初中文化，农民，户籍所在地北票市，现住台安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人张建军犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、史力出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年8月27日9时40时许，被告人张建军驾驶辽Ｌ×××××号金杯牌轻型普通货车沿湘拉公路由南向北行驶至24公里加980米处时，因超速行驶，与由东向西横过道路的王某驾驶的艾玛牌两轮电动车相撞，致被害人王某经抢救无效死亡。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，王某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经台安县公安局交通警察大队认定，张建军负此事故的全部责任。2019年10月18日，被告人张建军被传唤到案。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书、和解书及谅解书等材料。公诉机关认为，被告人张建军犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。被告人张建军在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人张建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人张建军赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月二十日书记员  袁伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4689号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：于晓晨，男，1980年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告于晓晨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。于晓晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令于晓晨向中国建设银行股份有限公司鞍山分行偿还透支的本金14849.99元、利息及费用9691.59元，合计24541.58元（本息暂计算至2019年4月30日，从2019年5月1日起本息按约定支付至实际还清本息止）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由于晓晨承担。事实与理由：2012年4月29日，于晓晨在中国建设银行股份有限公司鞍山分行立山公园支行处办理信用卡一张，并在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》上签字确认，其中《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到于晓晨申请后，中国建设银行股份有限公司鞍山分行为于晓晨发放了信用卡一张，卡号为62×××54，于晓晨在领取该卡后使用了取现、消费、分期等业务。自2016年11月5日起，于晓晨未按期履行还款义务，累积透支本金14849.99元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行多次催收，但于晓晨均以各种理由迟延还款，故诉至贵院。于晓晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因于晓晨未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，于晓晨在中国建设银行股份有限公司鞍山分行立山公园支行处办理信用卡一张，并在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》上签字确认，其中《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到于晓晨申请后，中国建设银行股份有限公司鞍山分行为于晓晨发放了信用卡一张，卡号为62×××54，于晓晨在领取该卡后使用了取现、消费、分期等业务。自2016年11月5日起，于晓晨未按期履行还款义务，截至2019年4月30日累积透支本金14849.99元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与于晓晨之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国建设银行股份有限公司鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，于晓晨未按约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求于晓晨偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于晓晨于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行偿还欠款本金14849.99元及按照合同约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由于晓晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高 妍人民陪审员  那丽萍二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2580号原告：郭金霞，女，汉族，1966年3月29日生。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁宣才，男，汉族，1952年7月23日生。原告郭金霞与被告梁宣才侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金霞与其委托诉讼代理人李兵及被告梁宣才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂的经营，将渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂的经营权返还并交付于原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月26日被告与贾兆军签订协议，将渑池县西阳乡宣才第二石料厂的采矿证、安全条件合格证转让给贾兆军经营，并移交采矿许可证、经营许可证等经营手续。之后贾兆军和邰战平、刘少霞开始共同经营渑池县西阳乡宣才第二石料厂。2006年9月30日贾兆军和邰兆军、刘少霞三人又将渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂转让给刘冠振经营，刘冠振又与郭天才、杨怀麟合伙经营此二厂。2007年11月18日，刘冠振又与郭天才、杨怀麟将合伙经营的渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂的经营权转让给我，并移交了相关手续。我在实际经营期间，先是委托师兵启经营，到2009年1月1日，又与王明宽签订了合作协议，共同开发经营。期间，被告梁宣才纠集多人，以自己是采矿证的所有权人为由，经常性的骚扰我和王明宽的施工，最终将我们赶出经营场所，并实际占有了渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂。我曾于2011年起诉要求被告办理采矿证过户手续，法院驳回了我的诉讼请求，但是认定了刘冠振、郭天才、杨天麟与我的经营权转让合同是有效的。之后，我多次要求被告交付渑池县西阳乡宣才第二石料厂和渑池县西阳乡兆军石料加工厂的经营权，但被告始终不予配合。故依法提起诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告停止对渑池县西阳乡宣才第二石料厂的经营，将渑池县西阳乡宣才第二石料厂的经营权返还于原告。本院经审查认为：原告郭金霞诉求为判令被告停止对渑池县西阳乡宣才第二石料厂的经营，将渑池县西阳乡宣才第二石料厂的经营权返还于原告。经调查渑池县西阳乡宣才第二石料厂现已注销。原告所诉的诉讼标的物已不存在，属没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭金霞的起诉。案件受理费100元，在裁定生效后退回给原告郭金霞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇一九年十二月二十七日书记员  张艳艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初14439号 原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码91330110773572801B，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何昊谕（特别授权代理），该公司工作人员。 被告：吴旭，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告吴旭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年11月6日向原告杭州信义融资担保有限公司送达《案件受理费通知书》，并通知其在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费242.00元。原告杭州信义融资担保有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，本案按杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费242.00元，免予交纳。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 毅
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执471号 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该公司员工。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：阳江市闸坡镇旅游大道27号。 法定代表人：李勇杰，该公司总经理。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：赵维养，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：赵铝军，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司、李勇杰、赵维养、赵铝军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1630号民事判决书，责令被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司支付贷款本金8500000元及其利息、支付律师服务费40000元给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费、保全费共77155元；被执行人阳江市四维置业投资有限公司、李勇杰、赵维养、赵铝军对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月23日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市四维置业投资有限公司达成执行和解协议：双方同意由被执行人阳江市四维置业投资有限公司于2020年1月10日前履行完毕（2017）粤1702民初1630号民事判决书所确定的债务；如逾期，则由法院处依法置坐落于阳江市海陵区闸坡镇旅游大道中27号钻石海岸商住楼2幢商铺107房.同日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢471号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  关则典
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街290号。负责人：梁兴旺，行长。被执行人肖国银，男，1968年7月10日出生，甘肃省环县人。被执行人敬粉霞，女，1968年4月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与肖国银、敬粉霞、邓讨荣、崔欠玲、沈延平、车金香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人肖国银与申请人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月一日书记员  张银惠
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执恢126号之一申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。法定代表人：廖光武，董事长。被执行人：林恭博，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：谭星，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：谭付祥，男，1957年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：伍茂文，女，1958年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与林恭博、谭星、谭付祥、伍茂文金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金2，400，000元及利息，违约金120，000元，律师费20，000元，受理费19，133元。本院于2018年3月14日查封登记在被执行人谭付祥、伍茂文名下位于四川省仁寿县×镇×路×街×号建筑面积559.06平方米的商业用房（仁房权证监证字第0×××1、0×××2）。于2019年7月24日、8月28日分别以8，386，800元、6，709，440元委托“淘宝网”司法网络拍卖平台对×栋×层×号建筑面积559.06平方米的商业用房（仁房权证监证字第0×××1、0×××2）进行公开拍卖，因无人竞买流拍。同年9月20日以6，709，440元公开变卖上述商业用房，因无人竞买流拍。申请执行人蒲江民富村镇银行不同意以上述房屋以物抵债。目前未发现林恭博、谭星、谭付祥、伍茂文有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲江民富村镇银行也未能提供林恭博、谭星、谭付祥、伍茂文有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月二十三日书记员  秦瑞一