北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10870号原告：李某1，女，1964年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：张某1，女，1985年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1983年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某，女，1937年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。上述三被告委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。被告：李某2，女，1979年2月20日出生，汉族，住山西省大同县。被告：陶某（兼李某2的委托诉讼代理人），男，1978年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3，男，1964年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金某，女，1992年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1与被告张某1、张某2、孙某、陶某、李某2、张某3、金某分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张艳、被告张某1、张某2及孙某的委托诉讼代理人马玉兰、陶某、张某3、金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割位于北京市昌平区x号院房屋拆迁补偿款，张某1支付我1068983元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与张某4系夫妻关系，夫妻二人生有一女张某1，张某4于2009年4月28日去世。张玉香、孙某分别是张某4的父母，张某2系张某1的丈夫。陶某系张某1的前夫，二人于2013年离婚，李某2系陶某的现任妻子。2003年，我与张某4出资在位于北京市昌平区x号院建造了北房五间、南房五间、东西房各二间，2016年9月，上述宅院被拆迁，所有拆迁补偿款均由张某1夫妇领走，现原被告就拆迁补偿款分割达不成一致，张某1夫妇也不向我支付拆迁补偿款，故我向法院提起诉讼，请求法院判如所请。张某1、张某2、孙某、陶某、李某2等五被告向本院答辩称，不同意李某1的诉讼请求，拆迁款除了购买二套房屋，大部分都还了外债了。张某3、金某等二被告向本院答辩称，属于我的拆迁款及相关权益，我自愿赠与给张某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：张玉香与孙某系夫妻关系，二人育有二子一女，即张某4，张某3和张秀芝。张玉香于2019年8月15日去世。张秀芝于2013年6月30日去世。金某系张秀芝之独生女。李某1系张某4之妻，张某1系李某1和张某4之独生女。张某4于2009年4月28日去世。昌平区x号院(以下简称x号院)所在的宅基地登记在张某4名下。张某4生前与李某1、张某1共同居住于x号院内。张某1与陶某于2006年6月26日结婚，婚后仍与张某4夫妻共同居住于x号院内。张某1与陶某于2014年3月21日离婚，离婚后陶某即搬出28号院，但陶某的户口仍在x号院。张某1与张某2于2014年6月18日结婚，婚后亦居住于x号院内。陶某与李某2于2016年5月30日结婚，于2017年9月25日离婚。2016年9月25日，北京铭嘉房地产开发有限公司（甲方）与李某1（乙方）签订《昌平新城东区何营村B、C地块土地一级开发项目宅基地及地上房屋补偿协议》（以下简称补偿协议），载明：乙方宅基地及地上房屋位于北京市昌平区新城东区何营村x号，乙方宅基地内被确认的安置人口共计5人，分别为：李某1（残疾II类）、张某1、张某2、陶某、李某2。（一）乙方宅基地及地上房屋补偿合计1654018元，其中包括：1、宅基地区位补偿：标准459240元；超标准：88202元；2、房屋占地面积未超过宅基地实际占地面积85%部分补偿：597600元；3、房屋占地面积未达到宅基地实际占地面积85%以内的宅基地闲置面积奖励：5096元；4、房屋装修及附属物补偿：503880元；（二）补助费合计69815元，其中包括：1、周转费：13500元；2、搬迁补助费包括：（1）搬家补助费：4980元；（2）设施/设备迁移费：1335元；3、一次性停产停业综合补助费：0元；4、其他经济补助：残疾二类补助50000元；（三）奖励费合计660000元，其中包括：1、签约奖：360000元；2、新城建设促进奖：300000元；（四）宅基地异议面积奖励费：95721元；以上四项补偿、补助及奖励的费用共计2479554元；（五）其他：1、乙方按照本协议约定及时交付房屋并经验收合格后，凭《房屋验收单》领取积极腾退房屋奖2万元。2、促进搬迁奖：本项奖励的最高金额为45万元。其中，拆迁期限内本协议项下宅基地所在区域内签约比例达到90%支付25万元；拆迁期限内本协议项下宅基地所在区域拆迁范围内签约比例达到100%再支付20万元。协议还约定了其他内容。庭审中，双方认可拆迁款共计领取2899554元，且均由张某1领取。2016年11月10日，北京蓝华宇房地产开发有限公司（出卖方）与李某1（买受方）签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》二份，其中一份载明：买受方所购回迁楼期房位于昌平x回迁小区，住宅5号楼1单元301号（以下简称301号房屋），建筑面积87．54平方米，该回迁楼房单价为每平方米1900元，购房价为166326元；另一份载明：买受方所购回迁楼期房位于昌平x回迁小区，住宅7号楼2单元903号（以下简称903号房屋），建筑面积共84．68平方米，该回迁楼单价为每平方米1980元，购房价为167666．4元。依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均建筑面积40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受人在册人口为3人，应享受优惠购房面积为120平方米，实际总购房面积为172．22平方米，超购面积为52．22平方米，超购面积加收金额5222元。买受方购房需交纳总金额为172888．4元。当日，陶某（买受方）亦与北京蓝华宇房地产开发有限公司（出卖方）签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定：买受方所购回迁楼期房位于昌平新城东区何营路回迁小区，住宅7号楼2单元1204（以下简称1204号房屋），建筑面积共84．67平方米，该回迁楼房单价为每平方米2040元，购房价为172726．8元。依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均建筑面积40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为2人，应享受优惠购房面积为80平方米，实际总购房面积为84．67平方米，超购面积为4．67平方米，超购面积加收金额467元。买受方购房需交纳总金额为173193．8元。本案庭审中，张某1称903号房屋现由张某1居住使用，实际购房款为167666．4元，301号房屋现由李某1居住使用，实际购房款为171548元，1204号房屋由陶某居住使用，购房款为173193．8元。上述购房款均由张某1用拆迁款交纳，李某1同意将其购房款从其应得的拆迁款中扣除。张某1另主张为李某1居住的301号房屋装修花费161200元，购买家具家电的费用为52265元，灯具费用为3500元，水电费为5000元，为李某1购买手镯花费10503元，为李某1看病花费30000元，上述费用应当从李某1应得的拆迁款中扣除。李某1对上述费用数额均认可，并同意从其应得的拆迁款中扣除。李某1另申请放弃对周转费的主张。另查一，关于28号院内被拆迁房屋的建设情况，李某1主张其与张某4于2003年翻建北房5间，2004年建东西房和南房，张某12005年才上班，对建房没有贡献。张某1等被告主张张某12005年7月上班有收入，对建房有贡献。孙某和张玉香对建房也有出资，因此28号院的拆迁款应按家庭共同财产分割。李某1对张某1的主张不予认可。张某1另主张其与陶某结婚后在28号院内搭建了彩钢顶棚，并对被拆迁房屋铺了地砖，外墙贴了大理石墙砖。另查二，张某1主张拆迁款大部分用于偿还外债，已所剩无几。为证明其主张，张某1提交其堂弟张硕的银行查询明细并申请张硕出庭作证。张硕的银行查询明细载明张某1于2016年11月15日向其转账80万元，之后双方有多笔转账，张某1称其父亲在世时因看病和家里盖房、开砖厂向张硕的父亲张某3共计借款130多万元，2016年取得拆迁款后陆续向张某3还钱，因张某3银行账户被冻结，便转入张某3之子张硕的账户。张硕出庭作证称其父亲张某3从九几年开始向张某4借款，为治病或者家庭使用等，共计借款130多万元，因为是亲属关系，就没有打借条。张某12016年11月15日和之后的转账都是偿还的以前的借款，现在已经还清了。李某1对张某4借款的事实不认可，主张没有借条佐证，也证明不了张某1给张硕的转账就是还款。上述事实，有《昌平新城东区何营村B、C地块土地一级开发项目宅基地及地上房屋补偿协议》、《优惠回迁楼期房买卖临时协议》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可全部的拆迁补偿款均由张某1领取和支配，拆迁补偿款系家庭共同财产，李某1有权取得其应得的份额。故本院根据补偿协议中的各项内容确定属于李某1的份额，扣除李某1在庭审中同意扣除的部分后，即为张某1应当支付给李某1的拆迁款数额。关于宅基地区位补偿款547442元，由于x号院宅基地登记使用权人为张某4，张某1与李某1和张某4一直共同生活，陶某与张某1离婚后即搬离了x号院，综合考虑x号院的权利登记情况以及实际居住使用情况，李某1主张应当分得区位补偿款273721元合理有据，本院予以支持。关于房屋补偿款602696元，双方均主张28号院内房屋建于2005年之前，张某1于2005年参加工作，故本院认定x号院内房屋系张某4和李某1所建，对于张某1参与建房的主张本院不予采信，且本案亦未有张玉香和孙某参与建房的证据，故对于李某1主张其应分得房屋补偿款376685元，合理有据，本院予以支持。关于房屋装修及附属物补偿503880元，由于张某1和陶某主张对x号院内房屋进行了装修和搭建彩钢板，李某1未明确表示否认，故本院对张某1的主张予以采信，对于房屋装修和附属物补偿，本院酌定李某1应得数额为21万元。关于搬家补助费和设施迁移费6315元，由于x号院拆迁时的实际居住人为李某1、张某1和张某2，故李某1应分得2105元。关于残疾二类补助费50000元，该项费用系针对肢体有残疾的李某1发放的，故该笔款项应全部属于李某1。关于签约奖和新城建设促进奖66万元、宅基地异议面积奖励费95721元、积极腾退奖励2万元和促进搬迁奖励40万元，由于该笔费用系对积极配合拆迁工作的家庭的奖励，故李某1主张应由其与张某1和张某2三人平分，合理有据，本院予以支持，故李某1应取得391907元。综合上述，李某1共计应取得拆迁款1304418元，扣除李某1认可的购房费用171548元、装修费用161200元、家具家电的费用52265元，灯具费用3500元，水电费5000元，购买手镯花费10503元，看病花费30000元，张某1还应支付李某1拆迁款870402元。关于张某1主张拆迁款用于偿还张某4所借外债一节，由于其提交的证据不能有效证明债务的存在以及具体金额和偿还情况，故本院对张某1的主张不予采信。关于张某1主张其因治病需要而花费了拆迁款一节，张某1作为成年人，没有权利未征得家庭其他成员同意而花费家庭共同财产为自己看病，该事项亦不能成为其不给付李某1拆迁款的理由，故本院对张某1的该项主张不予采信。需要指出的是，x号院所涉的回迁安置房在本案一审辩论终结前，双方均未提出相关诉讼请求和抗辩。考虑到李某1的现实情况，本案仅对拆迁款进行处理。若对安置房有争议，当事人可另诉解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后十五日内给付李某1拆迁补偿款870402元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14421元，由李某1负担4421元，已交纳；由张某1负担10000元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  王万玲人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  扈艳杰