wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1008号上诉人（原审原告）胡敏，女，1952年7月19日出生，住址湖北省公安县。被上诉人（原审被告）深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号区委机关大楼22楼，统一社会信用代码11440304MB2D271967。法定代表人董宏伟，该局局长。委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务律师。被上诉人（原审被告）深圳市卫生健康委员会，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦9楼南楼、10楼至14楼,统一社会信用代码11440300MB2C9219X4。法定代表人罗乐宣，该委员会主任。委托代理人陈兆杰，该委员会工作人员。上诉人胡敏因诉被上诉人深圳市福田区卫生健康局行政答复及深圳市卫生健康委员会行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2988号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市福田区卫生和计划生育局的职责已因机构改革调整为由深圳市福田区卫生健康局承继，深圳市卫生和计划生育委员会的职责已因机构改革调整为由深圳市卫生健康委员会承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市福田区卫生和计划生育局（以下简称原福田卫计局）于2017年7月11日作出的《关于胡女士投诉福田区妇幼保健院的处理回复》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该回复经复议机关复议并维持了该回复，人民法院还依法对复议机关作出复议决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国执业医师法》第四条规定，国务院卫生行政部门主管全国的医师工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗机构管理条例》第五条第一款、第二款规定，国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案中，原福田卫计局具有监督管理辖区内医疗机构和医师的法定职责。本案所诉行政答复源于上诉人于2016年11月29日向原福田卫计局的投诉，其认为福田区妇幼保健院的医务人员在其外孙出生17天后死亡的诊疗中存在伪造、篡改病历，利用职务之便索要财物的违法行为，要求对其进行查处。原福田卫计局经调查核实，于2017年1月12日向上诉人作出答复，上诉人不服提起行政复议，原深圳市卫生和计划生育委员会经复议后，认为原福田卫计局认定医院按照真实情况记录病历和按常规归还物品的证据不足，撤销了该次答复。原福田卫计局收到复议决定后，重新开展调查取证，在组织专家讨论的基础上，派执法人员对福田区妇幼保健院进行现场检查，查证、制作现场笔录，对涉事医生、护士、检验科主任等医务人员进行调查询问，制作询问笔录，调取相关病历资料。被上诉人原福田卫计局在进一步充实证据后，作出本案所诉行政答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，原福田卫计局2017年7月11日作出的本案所诉行政答复虽与2017年1月12日作出的答复结论一致，但所依据的主要事实和主要理由更为充实充分，不属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。故，原福田卫计局作出的本案所诉行政答复并无不妥，本院对此予以支持。关于复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，本案复议程序和决定内容合法。上诉人主张，本案所诉行政答复是以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，此无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡敏负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月二十六日书记员  赖普微
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3387号原告：单春娜，女，蒙古族，1986年10月27日出生，现住廊坊市安次区。被告：马蒙蒙，女，1988年12月7日出生，现住廊坊市。原告单春娜与被告马蒙蒙居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。单春娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告业务往来款10634元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是廊坊和平旅游(以下简称本社)的工作人员，负责旅游同业批发工作，也就是本社的旅游产品有一些由我负责销售。廊坊其他旅行社收的散客，定好产品和发团日期，各个旅行社收集客户报名信息及报名费用。首先将客户报名信息发给我，由本社来组织，其次是结算费用，组织内容基本包含安排往返交通，当地用餐，当地住宿，当地景区门票，导游服务，旅行社责任险等，由双方负责人以微信方式确认，保证按时保质的完成客户的旅行，正常情况下，每一批客人是出团之前，旅行社与本社结算费用，或者客户回团后及时结算费用。但是对方负责人马蒙蒙一直以各种理由推脱。考虑到之前的合作基础，也不希望影响之后的合作，在这样的前提下，就没有再催促马蒙蒙按照约定及时结款。直到9.2日暑期结束，马蒙蒙共计给本社送有7批客户。应对本社结款共计10634元，她均已收取客户个人的旅游费用完毕，但一直推脱没有给本社结算款项，多次和马蒙蒙沟通，次次遭到推脱，马蒙蒙均未结算，故诉至法院。被告马蒙蒙未作答辩。本院经审查认为，原告单春娜为廊坊市和平旅行社有限公司的职工，被告马蒙蒙与廊坊市和平旅行社有限公司存在合作关系，被告马蒙蒙与原告没有合作关系，原告自述被告马蒙蒙是拖欠的廊坊市和平旅行社有限公司的款项，并不是拖欠原告的款项，故原告单春娜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回单春娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月四日书记员  官学倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24133号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：王丽平，女，1990年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告王丽平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐，被告王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令王丽平向世茂公司支付2018年物业服务费1903.2元。事实和理由：王丽平所有的世茂维拉小区xx号楼x单元xxxx房屋（建筑面积为79.29平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。王丽平拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1903.2元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。王丽平辩称，因不满意世茂公司的物业服务，故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、前期物业服务费用评估报告摘要、王丽平与开发商签订的房屋预售合同及附件七前期物业服务合同、房屋交接确认单以及物业服务照片。王丽平发表质证意见称对世茂公司所提交证据均不予认可，主张小区保洁、安保、绿化、非封闭、设施维护等方面的物业服务达不到标准。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。2014年6月，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与王丽平、陈志强签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为住宅2.0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院18号楼2单元1601房屋系王丽平与其家人共有，该房屋建筑面积为79.29平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用，王丽平于本案审理过程中发表意见，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另，本院同时期审理的其他世茂公司诉讼艺林北街22号院业主物业服务纠纷案件中，为核实小区的物业服务状况，案件承办法官前往世茂维拉小区进行调查。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。关于小区非封闭的情况：1.小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2.东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3.6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对王丽平具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定。世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及王丽平与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同亦对物业服务费用标准作出约定。现世茂公司要求王丽平按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。王丽平称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在公共设施维修、绿化、环境卫生、小区非封闭、安保等方面存在问题。关于涉案房屋所在小区无围墙、非封闭等问题，并非世茂公司的物业服务范围，故对王丽平的该项辩称本院不予采纳。关于其所陈述的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等问题，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，世茂公司亦提交了相关照片证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故王丽平所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：王丽平于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1903.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王丽平负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，王丽平于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十七日书记员  孔博浩
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执910号 申请执行人：梁文清，男，1956年7月11日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人梁文清与被执行人祥云县红泉饮品厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据大理白族自治州中级人民法院及本院已发生法律效力的（2019）云29民终704号、（2019）云2923民初362号民事判决书申请执行，执行标的为工资10497元、诉讼费10元，合计10507元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早已在立案执行前处置；其厂内有机器设备及厂房若干，本院已依法查封，目前正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的10507元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟志明
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1845号 原告：四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村一社1号地。 负责人：李本富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：陈开润，男，1974年1月25日出生，住四川省盐亭县，（缺席） 被告：王桂芬，女，1974年2月8日出生，汉族，组四川省盐亭县，（缺席） 原告四川豪绅房地产开发有限公司盐亭分公司与被告陈开润、王桂芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司的委托诉讼代理人陈星年到庭参加诉讼，被告陈开润、王桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川豪绅房地产开发有限公司盐亭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告为其垫支的银行按揭款46659.12元，并按6%计息;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年8月4日，二被告在原告处购买住房一套（位于盐亭县阳光水岸xx栋x-x-x号），并于当天签订商品房买卖合同。随后二被告与中国工商银行股份有限公司盐亭支公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，贷款26万元用于购买上述商品房，原告作为保证人在该合同上盖章。二被告在偿还该贷款过程中未按时偿还46659.32元，原告依法为其垫付按揭款46659.32元。原告向其多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告陈开润、王桂芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司与被告陈开润、王桂芬签订《商品房买卖合同》（合同编号2014002710），约定二被告购买原告开发的位于盐亭县阳光水岸xx栋x-x-x号的房屋；于当日签订《阳光水岸购房补充协议》约定，买受人于本合同订立之日向出卖人支付房屋首付款113690元。剩余房款26万元，经出卖人与买受人协商，买受人自愿接受到出卖人指定的银行申请按揭贷款或向公积金中心申请贷款，买受人委托银行或公积金中心将取得的贷款全部一次性转付出卖人指定的账户。签订上述合同后，中国工商银行股份有限公司盐亭支行（以下简称工商银行盐亭支行）作为贷款人、被告陈开润作为借款人及抵押人、被告王桂芬作为共同借款人、原告作为保证人签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告陈开润、王桂芬由原告担保向工商银行盐亭支行贷款26万元，该款作为购卖上述房屋的尾款直接划入原告银行账户，原告承担阶段性连带责任担保，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任，但满足在本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。自2015年3月起，由于被告陈开润、王桂芬无力偿还贷款，被告陈开润请求原告代为支付每月应向工商银行盐亭支行偿还的按揭款项。原告公司于2015年3月31日向被告陈开润的还款账户（卡号：62×××80）汇款3100元以支付拖欠工商银行盐亭支行的按揭款；被告陈开润于2015年5月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司阳光水岸项目部工商银行按揭款（2015年3月至2015年10月共计人民币24741.2元。大写：贰万肆仟柒佰肆拾壹元贰角整）逾期不还本人愿意承担一切法律责任。”，在欠条下方有借款人潘春戈于2015年6月4日出具的借条，载明：“今借到公司人民币21641元（陈开润欠公司按揭款），罗总指示潘春成代付到10月份。”；被告陈开润又于2015年12月26日，向原告出具承诺书一份，主要载明被告陈开润目前拖欠银行贷款6100元，原告公司已为其垫付前期拖欠按揭款21641元，共计27741元。并承诺被告陈开润分期向原告偿还上述垫付款27741元及自2015年12月起，被告陈开润自觉每月按时足额向工商银行偿还合同规定的按揭款。嗣后，原告公司分别于2015年12月29日、2016年6月3日向被告陈开润的还款账户（卡号：62×××80）汇款6100元、5800元以支付被告拖欠工商银行盐亭支行的按揭款。原告公司又于2016年12月30日向被告陈开润账户（卡号：23×××65）汇入2笔款项6826.74元、3106.92元，并向其个人住房贷款利息收入账户（卡号：23×××44）汇入84.46元，共计10018.12元。经原告多次向被告催收上述垫付按揭款，被告陈开润于2018年3月25日向原告书写承诺一份，主要载明：“本人陈开润于2014年8月4日，购买四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司开发的阳光水岸21幢1单元1楼4号屋，从2015年12月29日起，本人没有按约定支付银行的按揭款项，该按揭款均由贵公司帮我垫付共计¥46659.12元，现本人承诺贵公司款项均按6%计算利息，并保证在2019年1月30日前到贵公司结清该垫付款及利息，如再次失约，本人自愿承担总垫付2015年12月29日起至付清本息为止。”嗣后被告未向原告支付过款项。 另查明，被告陈开润与被告王桂芬之间系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、汇款凭证、结婚证复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。两被告在夫妻关系存续期间共同在原告处购买商品房，并在工商银行盐亭支行贷款办理按揭贷款，因此形成的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》合法有效，对合同双方当事人均有约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现由于被告陈开润、王桂芬不能按借款合同的约定按时向中国工商银行股份有限公司盐亭支行偿还借款，原告提供的汇款凭证、取款凭证及承诺书、欠条等证据前后相互印证，足以认定原告已向被告陈开润、王桂芬代付46659.12元按揭款，原告依法有权向被告陈开润、王桂芬追偿，被告陈开润、王桂芬依法应当承担向原告返还的义务。原告为被告代付款项后，被告向原告承诺返还原告代付的款项并从2015年12月29日起以46659.12元为基数，按年息6%的标准向原告支付利息至款项付清之日止,属于双方真实意思表示，合法有效，故对原告请求按照年利率6%计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈开润、王桂芬于本判决生效后十日内向原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司支付代偿款项人民币46659.12元，并从2015年12月29日起以本金46659.12元为基数按照年利率6%的标准向原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司支付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告陈开润、王桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何琴华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41222号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：贾丽娜，女，1984年4月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告贾丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾丽娜立即偿还平安银行贷款本金354623.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息48380.95元及复利4147.3元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、贾丽娜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贾丽娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾丽娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾丽娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾丽娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，贾丽娜未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，贾丽娜尚欠贷款本金354623.87元，利息、罚息48380.95元，复利4147.3元，构成违约。上述事实，有贾丽娜身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾丽娜签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向贾丽娜发放了贷款，贾丽娜应依约偿还借款本息。贾丽娜逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾丽娜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金354623.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息48380.95元，复利4147.3元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407元、公告费（以实际发生额为准），由被告贾丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7425号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：林秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：焦勇，男，1977年5月30日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告焦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈林清、卢少杰，被告焦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费4929元；2、支付逾期付款利息（诉讼过程中变更为支付违约金）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告与我公司签订物业服务管理合同，约定：被告住房建筑面积117.87平方米，每平方米月收物业管理服务费1.1元。合同条款经双方阅读无误签字确认生效后被告已交清自2016年6月30日以前的服务费，自2016年7月1日至2019年8月31日欠费38个月共计4929元，经我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告焦勇答辩：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。综上，因物业服务不到位，因此拖欠物业费，待服务改善后愿意缴纳。经审理查明：被告焦勇是博士名城3号楼204号房屋的业主，房屋总面积共计117.87平方米。2014年4月1日，被告与原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司签订了《兰庭物业前期物业管理协议》，合同约定：住宅物业管理服务费按照1.10元/月/平方米的标准计取物业费（包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，所有公共场地的清洁保洁，小区内生活垃圾的清运，公共环境的消杀灭，小区内所有公共绿化的养护，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，防范本物业区域内的违法犯罪行为，维护本物业内公共安全秩序，实行24小时值班及巡逻制度）。合同第四条中约定：“乙方每月缴纳费用时间：每月10日之前；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，空置房仍按以上相应的交费项标准缴纳，以上费用不包含公共水电费，带电梯住宅的电梯运行电费分摊和电梯保修。”第六条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、租金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定。”第七条约定：“本物业建立公用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金。乙方在购房时须按政府相关规定缴纳专项维修资金。专项维修资金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。”第十一条违约责任约定：“乙方违反本协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，同时甲方可采取停止部分服务的行为，未缴三个月以上的甲方可采取通过法律途径等措施催缴。”。另查明，被告焦勇的物业费交至2016年6月30日。自2016年7月1日至2019年8月31日，共欠物业服务费共计4929元。被告经原告催缴后仍未缴纳，原告来院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计4929元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：在没有经过业主同意和不知情的情况下，在本小区公共区域内摆摊设点；在电梯内做墙体广告；有业主在15号楼前的公共绿化场地私自建立院落；建立商业险饮水机；二次供水未提供水质监测报告；公共场地有人聚众赌博；因大门管理不规范，摄像头不能正常使用，存在安全隐患；且公司有不作为行为。被告提出的上述问题，庭审时本院已经建议原告进行整改，庭审时原告也表示因为小区比较大，部分业主拖欠物业费，导致物业服务质量也有所下降，导致物业公司与业主间矛盾日益加深。良好的关系需要双方的维护，小区相当于一个大家庭，物业公司应当尽职尽责的搞好服务，业主也需要积极履行自己的义务，双方需各自反省，方能改善双方的关系，使该小区居民安居乐业。被告以此为由拖欠物业费，于法无据，本院不予采纳。同时，本院也提醒原告，收取物业服务费的同时，应当完善设施，兑现物业服务协议条款，让业主们主动缴纳物业费，而非通过司法手段收取物业费。希望通过本次庭审，双方的关系能够改善，共同将该小区建设成和谐社区。另外原告主张被告按合同约定支付违约金，根据本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费事出有因，因此，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告焦勇于本判决生效之日起十日内向原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司支付2016年7月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费4929元；二、驳回原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告焦勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十三日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2069号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告：陈亚峰，男，1979年6月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人陈亚峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0623民初2309号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陈亚峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款31139.85元。二、被告陈亚峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3447.90元。三、被告陈亚峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款违约金（自2016年10月28日起以31139.85元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告陈亚峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。申请标的为人民币34587.75元及迟延履行金，执行费为419元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于10月11日将其纳入失信被执行人名单。3、2019年11月30日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年10月16日，执行人员前往如东县不动产登记中心，经查被执行人名下无相关不动产登记信息。5、2019年10月16日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险登记信息，经查，被执行人陈亚峰在华海药业南通股份有限公司上班，11月1日执行人员前往对其工资予以扣留。6、2019年10月16日，执行人员前往南通市住房管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息。经查，被执行人名下2018年开户有少量缴纳信息。7、2019年10月22日，执行人员前往马塘镇许楼村10组66号被执行人住宅上门执行，并依法进行了搜查，未搜查到可供执行财产。8、2019年12月2日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的34587.75元及迟延履行金，另执行费419元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2069号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月四日书记员 颜 寅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7968号原告：济南章丘索玉龙防水材料经营部，住所地济南市。经营者：高连菊,经理。委托诉讼代理人：索玉龙（高连菊之夫），男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东正唐置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李保坤，总经理。原告济南章丘索玉龙防水材料经营部（以下简称索玉龙经营部）与被告山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告索玉龙经营部的委托诉讼代理人索玉龙到庭参加诉讼，被告正唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索玉龙经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款449997元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算）；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年11月25日，山东三盛防水工程有限公司（以下简称三盛公司）与索玉龙经营部达成“转款协议”，约定三盛公司将其对正唐公司拥有的章丘刁镇正唐工地1-12号楼的债权（防水工程款）449997元转让给索玉龙经营部，以抵顶三盛公司所欠索玉龙经营部的防水材料款。2015年11月30日，正唐公司在该“转款协议”上签名盖章，对此债权转让认可，并同意支付欠款。此后索玉龙经营部多次催要，正唐公司均以资金紧张为由推托，至今未支付所欠款项。为此，特提起诉讼，请求判如所请。索玉龙经营部针对其主张提交如下证据：1.三方转款协议一份、三盛公司证明一份，证明三盛公司欠索玉龙经营部的材料款，由正唐公司欠三盛公司的工程款抵账，三方签订《转款协议》。2.正唐公司的工商登记信息一份，证明该公司的注册情况。正唐公司在答辩举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.索玉龙经营部成立于2013年8月8日，系个体工商户。经营范围包括：防水材料、保温材料批发兼零售；防水及保温工程施工。正唐公司成立于2010年12月13日，经营范围包括：房地产开发销售，土地整理、混凝土工程、钢结构工程、土石方工程、建筑拆迁工程（不含爆破）施工；物业管理服务，房地产中介服务。农业种植；开办市场；经济信息咨询服务，园林绿化养护，会展服务。案外人三盛公司与正唐公司存在建筑工程施工合同关系。2.2014年三盛公司承包正唐公司防水工程期间，先后向索玉龙经营部购买防水材料，双方未签订书面合同。2015年11月25日，经双方结算，因正唐公司欠三盛公司工程款未偿还，三盛公司与索玉龙经营部协商签订《转款协议》，同意三盛公司将其对正唐公司的部分债权转让给索玉龙经营部，抵顶三盛公司所欠索玉龙经营部的防水材料款计款449997元。2015年11月30日，正唐公司的股东樊兆伟在《转款协议》上签署“收到已知悉”字样并加盖公司印章。后经催要，2017年10月20日樊兆伟在《转款协议》复印件上再次签署“同意付款”字样。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让第三人”；第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”经审查，索玉龙经营部与三盛公司的《转款协议》真实意思表示，并已通知正唐公司，该债权转让合法有效。故，索玉龙经营部依据该《转款协议》要求正唐公司履行付款义务，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。其次，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，索玉龙经营部主张利息以449997元为基数，自起诉之日即2019年10月16日起至实际付款之日止，并无不当，本院予以准许。据此，本院依法将利息计算方式调整为：以449997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起计算至实际付款之日止。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。正唐公司在法定答辩期限届满前对索玉龙经营部的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东正唐置业有限公司支付原告济南章丘索玉龙防水材料经营部欠款449997元。二、被告山东正唐置业有限公司自2019年10月16日起,以449997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付原告济南章丘索玉龙防水材料经营部上述欠款的利息损失，至实际付款之日止。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由山东正唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  穆其东人民陪审员  唐玉梅二〇一九年十二月十日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张景。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张景信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张景归还信用卡透支款77,221.42元。事实和理由：被告张景系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,221.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3334号之一申请执行人鲍辉，男，1980年11月2日出生，住天台县。被执行人王启耀，男，1970年11月13日出生，住天台县。申请执行人鲍辉与被执行人王启耀买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3176号民事判决，被执行人王启耀应归还申请人鲍辉货款78680元及相应利息，负担案件受理费885元，执行费1080.2元，但被执行人王启耀未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月27日向被执行人王启耀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王启耀既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人鲍辉未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王启耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王启耀有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人王启耀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人鲍辉的涉案债权暂无法实现。2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人鲍辉，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王启耀目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3334号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王启耀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十四日代书记员 赵 欣
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1052号之三申请执行人韩忠恒。被执行人刘卫更。本院于2019年03月26日以（2019）冀0635执保287号保全裁定对刘卫更财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘卫更财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘卫更在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10959.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十二月三日书记员 黎静云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36538号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈书宏，女，1990年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：王春澍，男，1989年6月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈书宏、王春澍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈书宏、王春澍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金78,985.43元、利息4,412.16元、逾期利息785.12元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息83,397.59元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告陈书宏签订贷款合同，约定原告向被告陈书宏提供100,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.90%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告王春澍签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈书宏向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年5月14日，原告向被告陈书宏放款100,000元。嗣后，被告陈书宏自2019年4月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金78,985.43元、利息10,808.01元、逾期利息1,344.71元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令两被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金78,985.43元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告陈书宏间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明王春澍承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明被告陈书宏未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金78,985.43元、利息10,808.01元、逾期利息1,344.71元；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告陈书宏、王春澍未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈书宏逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告王春澍对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈书宏、王春澍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,985.43元；二、被告陈书宏、王春澍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息10,808.01元、逾期利息1,344.71元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,985.43元为基数,按年利率24%计算)；三、被告陈书宏、王春澍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为964.79元，由被告陈书宏、王春澍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2699号原告：白玉萍，女，汉族，1940年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。原告白玉萍与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉萍的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼，被告高盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月7日起计至实际支付之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年9月7日签订《借款合同》（合同编号：00xxx00），约定被告向原告借款，借款金额20000元，借款期限自2017年9月7日起至2018年3月6日，月利率3%，被告按月支付利息。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付20000元，被告向原告出具收款收据（编号：00xxx00）。后被告按月支付利息，但自2017年12月5日后，被告未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告一直拖延，至今未还，故起诉。被告高盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告与被告于2017年9月7日签订《借款合同》（合同编号：00xxx00），约定被告向原告借款，借款金额20000元，借款期限自2017年9月7日起至2018年3月6日，月利率2%，月分红1%，被告按月支付利息及分红600元整。原告于签约当日通过POS机刷卡方式向被告支付借款20000元，被告向原告出具20000元收据（编号：00xxx00）。后被告自2017年10月5日至12月5日的每月5日向原告支付利息及分红600元，此后再未支付利息或分红，借款期限到期后亦未返还本金。被告高盛公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、POS机刷卡单、收据、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应依约还本付息。现被告已违约，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持，原告按年率24%主张利息本院不持异议。被告高盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高盛联合（北京）农业科技有限公司向原告白玉萍返还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月7日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元(原告预交)，由被告高盛联合（北京）农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 晓
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初6199号   原告：鲁省卫，男，1971年10月5日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：杨团峰，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市经开区、08户。负责人：张辉，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：解晖，男，系该公司员工。原告鲁省卫与被告杨团峰、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安盛天平财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁省卫，被告杨团峰，被告安盛天平财险西安支公司之委托诉讼代理人解晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁省卫向本院提出诉讼请求: 1.医疗费5334.37元；2.住院伙食补助费13天×30元=390元；3.营养费13天×20元=260元；4.护理费13天×200元=2600元；5.误工费60天×100元=6000元；6.交通费50元；以上共计14634.37元；另外本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日19时30分许，被告杨团峰驾驶自己所有的陕DXXXXX小型客车沿鄠邑区XX路由北向南行驶至郭村什字南150米永红钢构厂处时，与前方步行的我发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经认定，被告杨团峰负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后被送至陕西省森林工业职工医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、腰背部软组织损伤等。因被告杨团峰驾驶之车辆在被告安盛天平财险西安支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求两被告赔偿我上述损失。被告安盛天平财险西安支公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，被告杨团峰驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费，仅认可正式票据，扣除非医保用药后认可5000元；住院伙食补助费认可12天，每天30元；营养费无医嘱不认可；误工费，认可26天，每天80元；护理费，认可12天，每天80元；交通费认可50元，我公司不承担诉讼费。被告杨团峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议，保险公司叙述的保险情况属实，原告的合理损失应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日19时30分许，被告杨团峰驾驶陕DXXXXX小型客车沿西安市鄠邑区XX路由北向南行驶至郭村什字南150米永红钢构厂处时，与前方步行的原告鲁省卫发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经认定，被告杨团峰负事故全部责任，原告鲁省卫无事故责任。原告鲁省卫受伤后被送至陕西省森林工业职工医院治疗，经诊断为腰背部软组织损伤、闭合性颅脑损伤、左侧额颞部头皮裂伤并血肿、右膝关节损伤并膝前皮肤擦挫伤、左膝关节、右踝关节损伤、鼻炎，住院15天，住院及门诊检查、复查共花去医疗费5289.37元，出院医嘱载明： 建议出院后继续卧床休息2周， 2周后来院复查，2周后来院复查，期间病情如有变化及时复查。2019年11月4日，原告门诊复查医师意见载明：今日来院复查，仍感腰背疼痛、头昏不适，建议继续卧床休息2周，2周后来院复查。2019年11月14日，原告鲁省卫持前述诉称诉至本院。另查，被告杨团峰驾驶之陕DXXXXX小型客车在被告安盛天平财险西安支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告鲁省卫提供的道路交通事故认定书，陕西省森林工业职工医院医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、费用清单、住院病案，中国建设银行个人账户收入交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，侵犯公民健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。本案杨团峰因交通事故致伤原告，并被认定负事故全部责任，且其车辆在被告安盛天平财险西安支公司投保交强险，故原告的合理损失应由被告安盛天平财险西安支公司在该交强险分项限额赔偿原告。原告鲁省卫各项费用：1.医疗费，结合原告提供的住院病案、医疗费票据等，原告医疗费5289.37元，应予支持，另外45元系陪人用椅费，应另列入其他费用中计算； 2.住院伙食补助费，原告住院12天，每天30元，计360元；3.营养费260元，因原告相关医嘱未载明需加强营养，故对原告该项诉讼请求不予支持；4.护理费，原告住院12天，结合原告提供的证据，其护理费酌定为每天100元，计1200元； 5.误工费，结合原告之伤情及医嘱，其误工期限酌定为60天，因原告未提供证据证明误工损失情况，故其误工费应按无固定收入的人员对待，每天80元，计4800元；6.交通费，结合原告受伤治疗的时间、地点等情况，原告诉称交通费50元，应予支持；7.其他费用，即陪人用椅费45元，系原告因交通事故所实际产生的费用，故应予支持。综上，原告鲁省卫之各项损失共计11744.37元，应予确认，由被告安盛天平财险西安支公司在交强险分项限额内赔偿，不在保险范围内的其他费用由被告杨团峰承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿原告鲁省卫医疗费、住院伙食补助费5694.37元，在死亡伤残限额内赔偿原告鲁省卫护理费、误工费、交通费共计6150元，以上共计11699.37元；二、被告杨团峰于本判决生效后二十日内赔偿原告鲁省卫其他损失45元；三、驳回原告鲁省卫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨团峰负担，因原告已预交，故被告杨团峰于本判决生效后二十日内将应负担之诉讼费直接给付原告鲁省卫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十二月二十三日 书  记  员   李 季 平 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执9763号之一 申请执行人：许英俊，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈玉海，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行(2019)闽0203民初11626号民事判决书，申请执行人许英俊与被执行人陈玉海承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行材料款人民币4338元。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币25元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年9月26日查封被执行人陈玉海名下粤Ｌ×××××号车辆，查封期限二年（车辆下落不明未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满前一个月书面申请续封）；本院扣划了被执行人银行存款人民币607.7元已经发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈玉海名下暂无可供执行财产，申请执行人许英俊同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执306号之一 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，系该行董事长。 委托诉讼代理人：许建平，男，1968年7月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该行业务部副总经理，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：邱鹏飞，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该行业务部职工,代理权限系特别授权。 被执行人：张建光，男，1969年1月3日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶桂花，女，1970年3月17日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。 本院在执行安徽祁门农村商业银行股份有限公司与张建光、叶桂花金融借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销案件执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月二日 书记员 胡 鑫
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3599号 原告：通江县齐发建筑设备租赁站 经营者：张堂碧 经营场所：四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村8社 统一社会信用代码：92511921MA67K41D7H 被告：邵建，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告邵建“租赁合同纠纷”一案中，本院于2019年12月3日立案，原告通江县齐发建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员  潘航 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3914号 被执行人李卓凌，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县驷马镇创举村3组12号，公民身份号码513723199208108990。 本院在执行被执行人李卓凌犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初339号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李卓凌即日缴纳罚金四十万元；责令被执行人李卓凌即日退赔给被害人黄锋人民币八十万零六百一十三元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初339号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  林文辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2595号 原告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村，统一社会信用代码91340225799813773X。 法定代表人：钱玉满，公司总经理。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告葛广宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因不宜适用简易程序，于2019年8月29日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人季必林到庭参加了诉讼。被告葛广宇公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失346410元，并支付逾期利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率）；2．请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订了劳务施工协议，协议约定蚌埠市滨江花园A1、B2、C地块及学校劳务施工项目分包给了被告承建，合同中对支付工人工资、损失的赔偿等进行了约定。合同签订后，原告依约将上述劳务项目分包给被告承建，也按时支付项目款，但是被告却扣划工人工资，导致工人集体到工地闹事和到政府部门上访要求被告支付工人工资，最后工人通过法院起诉，法院判决被告付款，原告承担连带责任。判决生效后，被告拒不履行生效判决，原告为了配合法院工作承担了所有的付款责任。原告支付后，多次找被告要求支付原告代付的工人工资。但是都被被告拒绝。根据判决书，原告履行后，可以向被告追偿，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 葛广宇未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，宏鑫公司与葛广宇签订了劳务施工协议，协议约定蚌埠市滨江花园A1、B2、C地块及学校劳务施工项目分包给了被告承建，葛广宇不具备相应的资质。葛广宇是宏鑫公司的一个班组的组长，2018年2月、3月，葛广宇向在该工程做瓦工的丁夕友、丁星志、徐玉荣、余树红、王奎、邱玉金、黄东、汪升雨、宋祖海、王保群、肖佩德、姚术仁、张保兵、汪凯、万玉荣、张积肥出具数额不等的工资欠条，后经法院判决，宏鑫公司对葛广宇的上述债务承担连带清偿责任。经法院执行，宏鑫公司支付上述债务共225,943元（含执行费）。葛广宇还向吴廷满、孙宝兰、吴子伦、李芳、刘守元、陈祥平、方子山出具数额不等的欠条，后宏鑫公司向上述人员支付工资54,240元。宏鑫公司支付的债务共计280,183元（含执行费）。 上述事实有原告提交的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、付款凭证、结案说明以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，葛广宇向丁夕友等人出具欠条，与丁夕友等人建立劳务关系的是葛广宇，葛广宇对丁夕友等人的劳务费等负有支付义务，葛广宇是债务承担的主体，承担连带清偿责任的宏鑫公司代葛广宇清偿上述债务后，有权向葛广宇追偿。宏鑫公司主张葛广宇应赔偿其损失346,410元，但其仅提供了280,183元的付款凭证，对超出付款凭证部分的金额，本院不予支持，葛广宇应赔偿宏鑫公司280,183元并支付利息。关于利息损失，以280,183元为基数，自起诉之日起，即2019年7月12日起计算至本金付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛广宇偿还原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司债务280,183元及利息（利息以280,183元为基数，起止日期为自2019年7月12日起至货款本金付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项应于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,496元，由原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担996元，被告葛广宇负担5,500元；公告费560元，由被告葛广宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  高志敏 人民陪审员  吴秀玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2100号之一 申请执行人:谢剑伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人：李国良，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：商庆贺，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 申请执行人谢剑伟、李国良与被执行人商庆贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人商庆贺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢剑伟、李国良向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为货款人民币22900元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人商庆贺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求商庆贺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商庆贺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商庆贺的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托山东省泰安市泰山区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人自行履行人民币5000元。 鉴于被执行人商庆贺未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢剑伟、李国良。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币17900元。 综上，被执行人商庆贺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民再260-2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会。地址：广东省深圳市福田区黄埔雅苑会所三楼。负责人：张梅中，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：家利物业管理（深圳）有限公司黄埔雅苑管理处。地址：广东省深圳市福田区福中三路黄埔雅苑会所二期及商场社区服务中心。负责人：叶少荣。委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：家利物业管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：和记黄埔地产（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼。法定代表人：周伟淦。委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。一审第三人：中航物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。法定代表人：石正林，董事长。再审申请人深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会（以下简称黄埔雅苑业委会）因与被申请人家利物业管理（深圳）有限公司黄埔雅苑管理处、家利物业管理（深圳）有限公司、和记黄埔地产（深圳）有限公司及一审第三人中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月26日作出（2015）粤高法民一申字第1532号民事裁定,提审本案。本院再审过程中，黄埔雅苑业委会于2016年10月30日到期后一直未完成换届选举工作。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。《深圳经济特区物业管理条例》第二十六条规定：“未能依法选举产生业主委员会，或者业主委员会集体辞职的，经区主管部门确认后，由物业所在地街道办事处及时组织召集业主大会会议，选举产生业主委员会”；第二十七条规定：“除业主委员会和街道办事处外，任何单位和个人不得召集业主大会会议”。住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述法律规定，本院于2019年7月24日分别向黄埔雅苑业委会所属深圳市福田区莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）和莲花街道办的行政主管部门深圳市福田区住房和建设局（以下简称福田住建局）发出《司法建议书》，建议福田住建局协调莲花街道办“根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条的规定，在三个月内召集主持黄埔雅苑业主大会表决成立新的业委会或者选出业主二至三人代表全体业主参加诉讼；期限内若业主大会表决继续诉讼，但不能成立新的业委会，也不能选出业主代表参加诉讼，请监督指导莲花街道办事处协调案涉物业所在地的居民委员会代行黄埔雅苑业委会职责，参加诉讼。若在三个月内没有适格主体参加诉讼，本院将依法裁定终结本案诉讼。”2019年12月16日，莲花街道办向本院作出《深圳市福田区莲花街道办事处关于广东省高级人民法院司法建议书的复函》，称其召集主持的黄埔雅苑临时业主大会与会业主票权数及与会业主人数均未达到法定比例，未能选出代表参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项规定，有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的，可以裁定终结再审程序；第四百零二条第一项规定，再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的，裁定终结审查。本案再审过程中申请人黄埔雅苑业委会到期，该业委会所属莲花街道办事处依法召集临时业主大会未能选出代表参加诉讼，福田住建局、莲花街道办亦未在本院指定期限内协调案涉物业所在地的居民委员会代行黄埔雅苑业委会职责参与诉讼，属于民事诉讼主体在程序进行过程中终止且无权利义务承受人参与诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案一审案件受理费100元，由深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会负担。二审案件受理费100元，由深圳市福田区黄埔雅苑业主委员会负担。审判长  陈小丽审判员  张扬云审判员  王红英二〇一九年十二月二十五日书记员  李艳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3839号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：惠州展通丰田汽车销售服务有限公司，住所地惠州市惠州大道江北区42号小区。法定代表人：张伟文。委托诉讼代理人：董志娟，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告惠州展通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称惠州展通公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1年4日立案。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．判令惠州展通公司、微梦公司告停止侵权并在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明致歉；2．判令惠州展通公司赔偿朱慧卿经济损失35500元。事实和理由：朱慧卿是职业漫画作者。惠州展通公司在其运营的新浪微博账号“惠州一汽丰田展通4S店”中未经朱慧卿许可，商业性使用其1幅漫画作品，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。惠州展通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京互联网法院管辖。本院认为，本案属于因侵害信息网络传播权而引起的侵权纠纷，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被告微梦公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故，北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十三日书 记 员  张予馨
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4150号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：王永辉，该公司董事长。 被告：罗来全，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告中核三鑫建设工程有限公司与罗来全劳动争议一案，本院于2019年11月28日受理。2019年12月26日，本案依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭审理，被告罗来全的委托诉讼代理人郑华成、段正凤到庭参加诉讼。原告中核三鑫建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费5.00元（原告已预交），由原告中核三鑫建设工程有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡陶燕
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2603号 原告：余仁凯，男，1986年11月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：蒙正金，男，1989年11月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告余仁凯与被告蒙正金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁凯到庭参加诉讼、被告蒙正金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仁凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告的木地板货款16904元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙正金于2018年10月10日至2019年5月2日期间到原告经营的位于贵阳市花溪区凯宏家居英菲尔德地板店订购木地板,每次订货原、被告双方均是以微信方式联系,原告按被告要求发货,双方以微信方式确定所欠的货款。截止2019年5月2日,被告应该支付原告的木地板货款共计人民币16904元,经原告多次追讨被告未支付，为维护原告合法权益,故提起诉讼。 被告蒙正金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的微信聊天记录复印件和语音光盘等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告蒙正金因在独山经营木地板2018年上半年开始到原告余仁凯在贵阳市花溪区经营的凯宏家居英菲尔德地板店要货,之前被告守信把货款付清,从2019年9月至10月欠付原告货款1370元,2018年11月29日购货醉花吟美地板欠货款6531元,2018年12月15日购货实木金满地地板欠货款4823元,2018年12月23日购货醉花吟美地板欠货款1041元,2018年12月24日补货醉花吟美地板欠货款2441元,2018年12月26日补货金满地地板欠货款698元,合计欠货款16904元,经原告余仁凯多次追索被告蒙正金未支付。 本院认为，当事人之间没有订立书面合同,原告余仁凯以微信记录及语音等证据,结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其相关证据,应当认定买卖合同成立，被告蒙正金未支付货款16904元,原告余仁凯可以要求其支付尚欠货款，原告余仁凯的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。被告蒙正金经合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提供反驳原告余仁凯主张的证据,视为放弃抗辩,应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙正金于本判决生效之日起三十日内支付原告余仁凯货款16904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告蒙正金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十二月三日 书记员  莫泽毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30669号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京中迈律师事务所律师。被告:刘壮丽，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘壮丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告刘壮丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金62224.56元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与刘壮丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘壮丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘壮丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘壮丽未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额18万6千元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金62224.56元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘壮丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金62224.56元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元及公告费（以实际发生为准），由被告刘壮丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2273号彭飞：本院作出的（2018）粤0105刑初1272号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭飞没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2273号。经本院执行，彭飞已履行了（2019）粤0105执2273号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执226号之一申请执行人：永德县农村信用合作联社，住所地永德县德党镇永新路18号。法定代表人：刘金城，该合作联社理事长。委托代理人：罗文学，永德县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。被执行人:徐红武，男，1966年5月20日生，汉族，住永德县。被执行人:何菊芳，女，1967年1月1日生，汉族，住永德县。被执行人:徐彬峰，男，1994年6月12日生，汉族，住永德县。本院在执行申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人徐红武、何菊芳、徐彬峰金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人一次性偿还申请执行人借款本息共计人民币2051376.79元。进入执行程序后，本院依职权于2019年8月13日对借款抵押物位于永德县德党镇永丰路五区糖厂生活小区房屋所有权证号为：永房权证永政字第××号，国有土地使用证号：永国用（2005）1—××号的房产进行查封；于2019年12月25日依职权对三被执行人采取限制消费措施。因三被执行人未履行义务，执行过程中，经双方当事人自愿选择，一致确定由临沧市弘光房地产土地产评估有限公司对抵押的房产进行评估，评估报告已出具，评估价合计260.17万元。本院督促三被执行人及时偿还该笔借款，若不能清偿借款，将依法启动拍卖程序。三被执行人表示因该房产为三被执行人共同拥有的唯一房产，其正在积极运作筹款归还借款，三被执行人对外也有到期未清偿的债权，欠三被执行人款项的企业现也在招商引资并购已到最后完善手续环节，完善手续后即可归还借款。三被执行人同时说明已与申请执行人协商好了该笔贷款的还款方式，暂时对抵押的房产不进行拍卖，若三被执行人近期不能实现债权，无力偿还本案借款，再恢复执行处置所抵押的不动产来偿还该笔借款。以上执行情况经于申请执行人核实，申请人无异议并同意终结本次执行程序。综上，经合议庭评议，认为本案属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定的“发现的财产不能处置”的情形,“财产不能处置”情形消除后申请执行人可向本院恢复执行或者可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十二月二十七日书记员  赵蓉榕附：相关法条1，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9682号 原告：高发明，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：李玉山，男，汉族，陕西省神木市人。 原告高发明与被告李玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发明、被告李玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高发明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李玉山偿还原告借款本金16万元及利息（从2009年2月23日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：张建中（张建忠）先后于2010年7月、2011年1月向原告借款共计40万元，经原告多次催要未予偿还。2019年经双方协商，张建中将被告李玉山欠其的16万元本金及利息债权转让于原告，故原告依照相关法律规定提起本案诉讼。 被告李玉山辩称：其与张建中妻子王艳芳除本案16万元外还有其他债权债务，其用砂款抵顶了王艳芳所欠开发商房款50余万元。案涉债务已经抵顶完毕，因当时称条据丢失而未抽回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条两支、银行存款凭证两份、债权转让协议一份，证明张建中向原告借款40万元，后双方达成债权转让协议的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，其同时提交了榆林正源公司票据三张复印件、收据及收条复印件各一，证明其用砂款向王艳芳抵顶了包括案涉借款在内的50多万元，收条证明买地款500万元。对此，原告申请证人王艳芳出庭作证。 本院经审查对上述证据作如下认证：原告提交的证据及申请证人所作的陈述，能证明张建中将其对被告的16万元借款本息的债权转让给原告的事实，予以采信；被告提交的证据与其庭审陈述不能吻合，不能达到其已将借款抵顶完毕的事实，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，被告李玉山向张建中（张健忠）借款16万元，约定月利率为1.8%，借款后被告未偿还借款本金及利息。2010年7月29日、2011年1月22日张建中分别向原告高发明借款20万元并出具了借据。因张建中无法向原告偿还借款，2019年11月12日，原告与张建中协商签订了《债权转让协议》，约定张建中将被告李玉山向其借款16万元本金及利息债权转让于原告，并将该债权转让事实通过短信形式通知了被告。 另，本院在审理过程中依职权将被告李玉山在中国工商银行陕西省榆林锦界支行账户2610091401007451234的存款16万元予以冻结。 本院认为，张建中将其对被告李玉山的债权转让于原告高发明事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。被告辩称其对张建中的债务已用砂款抵顶完毕，因其提交的证据不能证明其主张的事实，故应对此承担不利的后果。现原告请求被告偿还16万元借款本金并要求按月利率1.8％计算支付利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告高发明借款本金16万元及利息（从2009年2月23日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告李玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨艳梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6998号之二申请执行人：尹利群，女，汉族，1965年7月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：何克，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙丽梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人尹利群与被执行人何克、孙丽梅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何克、孙丽梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何克、孙丽梅持有的云南积富投资有限公司的股权，本院已依法冻结；被执行人何克名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，孙丽梅名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月二日书 记 员  曾子媚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0506民初3233号原告：王显科，男，1966年7月18日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨春华、刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权代理。被告：至高建设集团有限公司(以下简称至高集团，统一社会信用代码：91420000180770132R)。住所地：武汉市洪山区雄楚大道436号。法定代表人：王松球，至高集团董事长。被告：至高建设集团有限公司宜昌分公司(以下简称至高集团宜昌分公司，统一社会信用代码：914205005942346982)。住所地：宜昌市发展大道16号金德瑞国际酒店16楼。法定代表人：陶兴国，至高集团宜昌分公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈守邦、闫建平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌市福安建安劳务有限责任公司(以下简称福安劳务公司，统一社会信用代码：91420500747655339X)。住所地：宜昌市西陵区发展大道11号东方杰座。法定代表人：程先军，福安劳务公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。原告王显科诉被告至高集团、至高集团宜昌分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，应两被告的申请，依法追加福安劳务公司为本案的共同被告参加诉讼。审理中，原告王显科以目前证据不足，需要收集证据为由，于2019年12月27日申请撤回起诉。本院认为：原告王显科申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王显科撤回起诉。本案受理费(减半收取)400元，由原告王显科负担。审判员 石 华二〇一九年十二月二十七日书记员 屈珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7400号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0433执恢65号申请执行人：吴如东，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被执行人：沈新华，男，48岁，汉族，农民，人，住本村。吴如东与沈新华返还原物纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1128号民事判决书，判决：沈新华于判决生效之日起十日内返还吴如东冀Ｄ×××××号丰田花冠轿车一辆。经权利人申请，本案于2019年10月22日立案恢复执行。在执行过程中，因被执行人沈新华未在家中居住，下落不明，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1128号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年十二月二十六日书记员 焦露露
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破22号2019年7月1日，本院根据债权人深圳市灏渊科技有限公司的申请，裁定受理上海助跑网络科技有限公司(以下简称“助跑公司”)破产清算一案，并指定上海市锦天城律师事务所担任上海助跑网络科技有限公司管理人。本院查明2019年9月6日，助跑公司第一次债权人会议召开，会议审核确认了经管理人审查的普通债权金额2户，合计93,878.44元及管理人查明职工债权7户，合计102,168.02元；社保债权2户，合计56,916.50元。本院已裁定确认。经管理人调查，助跑公司现有资产为登记在其名下号牌为沪C6XXXX的五菱牌机动车一辆及享有的上海自贸十七跨境电子商务服务有限公司10%的股权。上述车辆经人民法院查控仍未扣押，故无法处置；股权无法联系该公司及法定代表人，亦无法处置或处置成本高于收益。助跑公司法定代表人等无法联系，公司公章、证照及账册等财务资料下落不明。现已发生破产费用798元，助跑公司无财产可用于清偿破产费用。管理人经征询债权人会议意见，同意不通过管理人向助跑公司负有配合清算义务的有关人员及清算义务人主张赔偿。故管理人于2019年12月12日向本院申请宣告助跑公司破产，并终结助跑公司破产清算程序。本院认为：债务人助跑公司不能清偿到期债务且无资产可用于偿债，符合宣告破产条件。助跑公司无财产可用于清偿破产费用，且公司账册等下落不明，无法继续清算，故管理人一并提请本院终结助跑公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。助跑公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向助跑公司登记机关办理注销登记。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，因管理人不向助跑公司负有配合清算义务的有关人员及清算义务人主张相应赔偿责任。助跑公司的个别债权人可以代表全体债权人提起该赔偿诉讼。所获赔偿在扣除个别债权人诉讼成本后计入破产财产，依据破产法的规定进行分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、宣告上海助跑网络科技有限公司破产；二、终结上海助跑网络科技有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  沈 茵二〇一九年十二月十六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5430号原告：伏乃军，男，1976年8月15日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。被告：孙明，男，1972年11月8日出生，汉族，个体户，住淮安市盱眙县。原告伏乃军与被告孙明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伏乃军、被告孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏乃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包工程，原告为被告打工，经结算，尚欠原告劳务工资20600元。被告于2019年6月28日出具欠条一张，约定在2019年8月17日付清。后被告于2019年7月给付10000元，尚欠10600元经催要未付。被告孙明辩称，本人于2019年6月28日出具的20600元的欠条属实，答应在2019年7月1日还款10000元，剩余10600元约定2019年8月17日付清。欠款属实，但我拒付，理由如下：1、原告替我所做工程质量有问题。2、没到还款日期的时候，原告散播信息，损坏被告名誉。3、原告陈述劳务工资不确切，应当是原告替我做工程剩余的工程款。本院经审理认定事实如下：原告伏乃军与被告孙明系朋友关系。2019年上半年，被告孙明承包盱眙县管镇小学篮球场工程，后被告将上述工程转包给原告伏乃军。原告施工后，被告向原告出具的欠条，认可工程总价45600元，已付25000元，剩余20600元，于2019年8月1日前付清。欠条出具后，被告于2019年7月1日左右以转账形式付了10000元，余款10600元未付。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告伏乃军与被告孙明均不具有建设工程相关资质，行为违反建设工程施工合同相关法律法规的规定，应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方已经就工程中脚手架费用进行结算，被告应当按照双方结算价格向原告支付工程款。因被告当庭抗辩工程质量不合格，后期维修费用1500元，原告亦同意扣除，故被告还应给付原告工程款9100元。因双方对利息没有约定，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告散播信息，损坏其名誉，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效之日起十日内支付原告伏乃军工程款人民币9100元及利息（自2019年11月20日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告伏乃军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告伏乃军负担12.5元，由被告孙明负担20元。本判决为终审判决。审判员  高林二〇一九年十二月十四日书记员  王莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。