wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23149号原告：屈某，男，2008年6月16日出生，住北京市东城区。原告：王淑芳（原告屈某之母兼法定代理人），女，1980年9月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告屈某、王淑芳诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费4500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为屈某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告屈某、王淑芳剩余服务费4500元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初517号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人徐某某，男，1973年4月23日出生，汉族，高中文化程度，浙江省杭州市人，无业，户籍所在地杭州市萧山区。2018年8月19日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日；2019年3月23日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日并被决定接受社区戒毒3年。因本案于2019年7月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人朋礼松，浙江允道律师事务所律师。杭州市拱墅区法律援助中心指定。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2019）52号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员张启国、陈素出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朋礼松到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控： 2019年7月16日晚上，被告人徐某某在杭州市萧山区门口以1000元的价格将0.38克冰毒（检出甲基苯丙胺成分）出售给朱某1。后被告人徐某某被当场抓获。 为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了：证人朱某1的证言；毒品鉴定意见书；视听资料；行政处罚决定书；户籍证明；抓获经过；被告人徐某某的供述和辩解等证据，认为被告人徐某某已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月。 被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人提出：1.本案存在特情引诱。2.本案系现场查获毒品，然公安未从现场扣押毒品，而是之后从购毒人员处调取，且对毒品进行称量时被告人徐某某未在现场。 经审理查明： 2019年7月16日晚上，被告人徐某某在杭州市萧山区门口以1000元的价格将0.38克冰毒（检出甲基苯丙胺成分）出售给朱某1。后被告人徐某某被当场抓获。 另查明，案发后，公安机关从被告人徐某某处扣押作案工具华为手机1部以及现金人民币1000元。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 1、证人朱某1的证言、辨认笔录及照片，证明：其认识一个叫“阿某”（经辨认为徐某某）的萧山人，前后问对方买过2、3次毒品；2019年7月16日16时许，其微信联系“阿某”购买毒品，双方约定以1000元的价格向“阿某”购买1个冰毒；当日19时左右，其按照“阿祥”给的地址前往本市萧山区八里桥村2组22号门口交易，在支付1000元对价后，从“阿某”处获得1包冰毒及4根香烟。 2、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证明：案发后，公安机关对本市萧山区八里桥村6组17号进行搜查的情况，并从被告人徐某某处扣押华为手机1部、现金人民币1000元。 3、手机勘验笔录及照片，证明：公安机关对购毒人员朱某1的手机进行勘验发现，朱某1微信与一名微信昵称为“有缘无份，不如无缘”的好友有购毒、贩毒的聊天记录。 4、调取证据通知书、调取证据清单，证明：公安机关从购毒人员朱某1处调取香烟4根、可疑晶体1袋。 5、毒品称量、取样笔录及照片，证明：案发后，公安机关对从购毒人员朱某1处调取的可疑晶体及4根香烟进行称重，其中可疑晶体净重0.38克，香烟分别净重0.63克、0.65克、0.57克、0.59克。 6、检验报告、情况说明，证明：经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑晶体中含有甲基苯丙胺成分。 7、抓获经过，证明：经购毒人员朱某1举报、配合，公安机关将被告人朱某2抓获。 8、户籍证明，证明被告人的身份情况，案发时为完全刑事责任能力人。 9、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明：被告人朱某2于2018年8月19日，因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日；2019年3月23日，因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日并被决定接受社区戒毒3年。 10、被告人徐某某的供述和辩解，证明：2019年7月16日下午，朱某1联系其称需要购买1000元冰毒，其遂答应；因其本人手上没有冰毒，又未能从他人处调取，其遂准备了冰糖，并和朱某1约定在本市萧山区八里桥村交易；两人碰头后，其将一小包塑料袋包装的冰糖以及4根香烟给了朱某1，而朱某1则将1000元现金放到了其电瓶车上，但其并没有主动向朱某1要过钱；后其被公安机关抓获；其称，用于装冰糖的塑料袋是其从路边捡来的，而这个袋子可能是含有冰毒成分的。 以上证据经庭审质证无异议，本院予以确认。 关于辩护人提出的毒品称量时被告人未在场的辩护意见，经查，本案毒品称量时有购毒人员、见证人及两名侦查人员在场，程序上不存在重大瑕疵，且被告人当庭亦对起诉书指控的事实无异议。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人庭审中提出本案的发生有特情引诱,经查，在案证据证实被告人以牟利为目的贩卖甲基苯丙胺，且在实施犯罪过程中表现主动，故对辩护人的上述意见不予采纳。本案交易毒品已被当场查获，其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品没有流入社会，社会危害性相对较轻，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关未随案移送的违法所得人民币1000元，被告人徐某某的作案工具华为手机一部，予以没收，均由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  龚大建 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈林 代书 记员  王梦倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17640号原告：王爱叶，女，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。被告：王章玺，男，住郑州市管城回族区。原告王爱叶与被告王章玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告王爱叶向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告购车款14.5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告双方签订转让协议一份，该协议约定被告将豫Ａ×××××新龙马65座大型普通客车转让给原告，车款为14.5万元，付款方式为一次性付清，被告负责提供提档过户所需要的一切手续，如该车辆无法过户则全额退款，如因履行本协议发生的任何纠纷由郑州市管城回族区人民法院依法处理。协议签订后，原告依约定金额向被告支付了购车款，被告收到后向原告出具收条一份，2019年8月10日前后原告将该车辆停至停车场后，该车的登记车主河南康顺旅游汽车客运有限公司的工作人员强行将该车的车牌与行车证取走，导致原告无法运营，之后原告多次与被告协商此事未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王章玺辩称，原告所诉不实，其不是实际车主，而是介绍人。2019年7月29日左右，其作为中间人，介绍原告王爱叶之子余雷向案外人张铁钢购买本案争议车辆。被告王章玺要求介绍费5000元，因余雷也要求分得5000元，便由余雷出面让其母亲王爱叶向王章玺转账14.5万元，后王章玺按照张铁钢要求支付13.5万元，其和余雷各分得5000元。后张铁钢与王爱叶及其儿子余雷直接联系完成车辆交付，其不清楚车辆过户及双方发生纠纷的具体情况。王爱叶与张铁钢因诉争车辆发生纠纷后，余雷曾要求其帮忙沟通此事未果。2019年10月1日左右，因王爱叶称向张铁钢主张权利需要签订《转让协议》一份，王章玺遂按照王爱叶要求签订上述转让协议。被告提交转账记录及微信聊天截图予以佐证。审理过程中，原告认可其与王章玺之间的转让协议系2019年10月1日左右补签。后原告王爱叶依据该转让协议向本院提起诉讼，要求被告王章玺承担相应的合同责任。本院认为，原告起诉应当有具体的事实和理由。本案中，原告起诉所依据的《转让协议》系原告因购买车辆与他人发生纠纷后补签，该份在纠纷发生后补签的《转让协议》并不能证明被告王章玺是与原告发生买卖合同关系的相对方，也不能证明本案买卖合同关系实际发生与履行的情况。因此，原告依据纠纷发生后补签的转让协议要求被告王章玺承担合同责任，缺乏具体的事实和理由，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王爱叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十日书记员  曹娇阳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5995号 原告：刘阳，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店，统一社会信用代码：91371327085108263B 法定代表人；高华，经理。 被告：山东雷华房地产开发有限公司，住所地：临沭县工业园区苍山路南首，统一社会信用代码；91371329740967567R 法定代表人：高华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈得宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告刘阳与被告山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司、山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告刘阳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤诉。 案件受理费191元，减半收取96元，由原告刘阳负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月六日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9109号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 代表人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：杨少锋，男，该社职员。 委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。 被告：郭文樵，男，1984年2月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭巧华，女，1982年4月26日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭晓彬，男，1986年6月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭文城，男，1986年2月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭文樵、郭巧华、郭晓彬、郭文城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月九日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4757号原告:王学强，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市，现住郑州市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚星阳，河南舒展律师事务所实习律师。被告:张诚傲，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告王学强与被告张诚傲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强及其委托诉讼代理人张书占、楚星阳，被告张诚傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除王学强与张诚傲签订的《机动车辆买卖协议书》。2、请求法院判令张诚傲返还王学强购车款99000元。3、本案诉讼费由张诚傲承担。事实与理由:2016年3月，王学强与张诚傲签订了《机动车辆买卖协议书》，约定由王学强购买张诚傲名下车牌号为豫Ｄ×××××大众帕萨特轿车一辆，转让价款为100000元。2016年3月27日，经协商，张诚傲为王学强优惠了1000元，王学强通过POS机刷卡支付99000元后驾驶涉案车辆离开。2019年4月8日，王学强发现涉案车辆被人拖走，便立即向公安机关报警，经警方调查得知，因张诚傲逾期未支付某公司到期债务，导致涉案车辆被某公司工作人员拖走抵债，据王学强了解，现张诚傲已将涉案车辆过户至其他人名下。因张诚傲的违约行为，导致王学强不能实现合同目的。为维护自身合法权益，现王学强依据《合同法》相关规定提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持王学强的诉讼请求。张诚傲辩称，我没有给王学强签订买卖协议，我们双方没有见过面，我没有跟王学强进行具体的买卖，我没有收到王学强的99000元，这个99000元不应该由我返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2014年12月份，张诚傲在平顶山正道汽车公司分期购买大众帕萨特轿车一辆，车牌号为豫Ｄ×××××，车款为189000元，其中在中国邮政储蓄银行按揭款为15500元。张诚傲称2015年下半年，因向詹*明借款100000元，与詹*明签订借款协议，并将涉案车辆抵押给詹*明并交付，借款利息为月息四分。涉案车辆的贷款张诚傲还到2017年上半年没有再还，直到2019年4月份，经邮政储蓄银行工作人员通知，张诚傲配合办理涉案车辆的过户手续。另查明，以张诚傲为甲方（卖方）、以王学强为乙方（买方）签订的《机动车辆买卖协议书》一份，内容为：“一、乙方自愿从甲方购买机动车壹辆，其中：牌照号码：豫Ｄ×××××，车牌型号：大众；发动机号码：Y11432，车架号码：LSVC22A44EN201312。甲乙双方协商价款为：。三、甲方保证提供此车有关手续真实有效，负责提供一切过户手续，过户费用由方承担。四、合同签订之日以前与该车有关的经济纠纷，交通违章及事故，国家应征的各项费税由甲方负责，合同签订之后的由乙方负责。五、本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，自签字之日起生效，受法律保护。六、双方未尽事宜在备注栏注明生效”。张诚傲出具收据一份，内容为：“张诚傲（债权转让方）今收到（债权受让方）关于标的质押物车辆车牌豫Ｄ×××××车架号的标的债权转让款人民币：100000元整（大写拾万元整）。债权转让方指定账号如下：账号：62×××87，户名：张诚傲，开户行：工行，收款人（债权转让方）：张诚傲，身份证号：。”2016年3月27日，王学强以100000元价款在邢台二手车市场购买涉案车辆，经协商，最终优惠1000元，王学强通过POS机支付车款99000元。庭审中王学强认可在邢台二手车市场买车时，并未见到张诚傲本人，王学强见到的只是张诚傲事先签好的《车辆买卖协议书》、收据、身份证复印件、车辆行车证、张诚傲同意卖车的视频等，但庭审中王学强只提供了车辆买卖协议书及收据。王学强自2016年3月27日至2019年4月9日期间一直占有并使用涉案车辆，未办理涉案车辆的过户手续。2019年4月9日9时57分，郑州市公安局高新派出所接处警登记表显示：2019年4月8日，王学强开车到高新区办事，当日17时10分许，将车辆停放在高新区实验小学对面马路，锁好车后离开，至2019年4月9日8时20分许，王学强发现车不见，车辆大众帕萨特，黑色车，车牌号豫Ｄ×××××，系王学强在2016年3月27日在邢台购买抵押车。再查明，王学强与张诚傲并未见过面，王学强提交的《机动车辆买卖协议书》并非王学强与张诚傲协商一致签订，王学强没有向张诚傲支付车款，张诚傲亦没有向王学强交付车辆。但张诚傲认可《机动车辆买卖协议书》上名字和电话号码是其本人所写，收据上名字、账号、户名、开户行是其本人所写，认可抵押车辆时最初收到詹*明100000元借款，亦认可自己在2019年4月22日配合办理过户手续后收到分期公司支付给自己的10000余元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王学强在二手车市场购买涉案车辆并向二手车市场支付相应价款。王学强虽持有与张诚傲之间的车辆买卖协议与收据，但该买卖协议并不是双方的真实性意思表示，王学强与张诚傲并没有就买卖车辆事宜进行协商，王学强未向张诚傲支付价款，张诚傲亦未向王学强交付车辆，双方之间的买卖合同不成立。另，本案涉嫌套路贷，不属于人民法院受理范围，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定裁定如下：驳回王学强的起诉。案件受理费2275元，已由王学强预交，退回王学强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审判员  戴远哲二〇一九年十二月三十日书记员  韩 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681财保31号 申请人：重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市南岸区通江大道99号32单元11-10号。 法定代表人：尹国红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被申请人：华蓥市华鹏建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市华翠路88号2楼东侧3-7室。 法定代表人：曾建华，该公司执行董事。 被申请人：李伟，男，1987年7月28日出生，住四川省华蓥市华翠路88号2楼东侧3-7室。 申请人重庆矩秋建筑设备租赁有限责任公司（以下简称矩秋公司）因与被申请人华蓥市华鹏建筑劳务有限公司（以下简称华鹏公司）、李伟租赁合同纠纷，申请人矩秋公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人华鹏公司、李伟价值2，300，000元的财产进行保全。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人矩秋公司的申请保全事项出具《财产保全担保书》进行担保。 本院经审查认为，申请人矩秋公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人华蓥市华鹏建筑劳务有限公司、李伟价值2，300，000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人华蓥市华鹏建筑劳务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  石华 二〇一九年十二月十一日 法官助理     何小薇 书记员
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈乘乘，女，1990年12月24日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乘乘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈乘乘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,862.87元、利息3,674.43元、违约金5,074.18元、分期手续费2,085.84元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,862.87元、利息3,674.43元、违约金等其他费用7,160.02元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,697.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈乘乘未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,862.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈乘乘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,862.87元；二、被告陈乘乘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.43元，减半收取计408.72元，由被告陈乘乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初710号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人谭金忠，男。因赌博罪于2009年4月29日被原神木县公安局行政拘留15日，罚款3000元；因赌博于2012年12月20日被原神木县公安局行政拘留15日并罚款3000元；因吸食毒品于2016年6月22日被原神木县公安局行政拘留15日；因犯赌博罪于2017年12月26日被神木市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。又因涉嫌犯非法拘禁罪，被神木市公安局于2019年6月26日上网追逃，同年6月27日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人贺春旺，男，陕西神东律师事务所律师。 指定辩护人马艳梅，女，陕西神东律师事务所实习律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）667号起诉书指控被告人谭金忠犯赌博罪、非法拘禁罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人谭金忠及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）非法拘禁罪 2012年2月24日16时，被害人王某甲因欠被告人谭金忠赌债11万元、刘某甲赌债4万元，被刘某甲、折某甲及折某甲所叫几名身份不详的人员在神木冷库路发现后强行带上车，后拉至杏花滩附近的垃圾处理站。随后刘某甲电话联系到谭金忠，谭金忠指使王某乙去和王某甲要赌债。当日下午18时许，刘某甲等人将被害人交给王某乙派来的李某甲和其他两名男子（身份不明）后离开。王某乙、刘某乙、魏某某、陈某某在控制被害人期间对其进行了殴打。直至2月25日，王某甲在给了控制人1万多元、一条金项链作价1.5万元，并向王某乙出具9.5万元欠条后，其被放行，整个控制时间长约27个小时。 李某甲、王某乙、刘某乙、魏某某、陈某某、刘某甲六人于2012年6月18日已分别被原神木县人民法院判刑。 （二）赌博罪 2015年5月份，被告人谭金忠、高某某、贺某甲、贺某乙共四人在神木县某某汉宫酒店一套房内用扑克牌以“扎金花”的方式赌博，扑克牌由酒店服务员送至房间。被告人谭金忠现场提供赌金2万元；李某甲负责现场记账并将赌金2万元分配给四人每人5000元作为赌资；赌注100元到1000元不等或100元抵1000元打底，封顶不限。四名参赌人员并约定任何人输完5000元后可互相转借或向记账的转借并记账，每玩一把按10%抽成，每把最低抽1000多元到几万元不等，整场赌博输赢达200多万元。赌博抽成10多万元记账后再平分给参赌人员并从抽成中购买烟、饮料、水等物品。贺某甲所得部分抽成抵了部分赌博账后仍输一百多万元，被告人谭金忠、高某某、李某甲三人赢钱情况不详。 上述事实，被告人谭金忠在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；证人李某甲、贺某甲、高某某、刘某丙、王某丙、王某丁、贺某乙的证言；已决同案犯刘某甲、李某甲、王某乙、魏某某、刘某乙、陈某某的供述与辩解；被害人王某甲的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书，羁押证明，银行流水、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谭金忠为索取非法债务，采取非法手段，教唆并伙同他人非法剥夺债务人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人谭金忠以营利为目的，聚众赌博，自己也参与赌博，其行为又构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭金忠伙同他人在非法拘禁和赌博共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与实施的全部犯罪处罚。鉴于其归案后都能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭金忠一人犯两罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭金忠犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止）,并处罚金人民币6000元(罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘文支 人民陪审员  刘增光 人民陪审员  高瑞霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  温爱云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22489号原告：金林,女,1973年4月5日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。委托诉讼代理人：范四林，上海市同一律师事务所律师。被告：徐刚,男,1974年3月17日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。原告金林与被告徐刚共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告金林向本院提出诉讼请求：1、判令上海市奉贤区南桥镇育秀西区10幢129号302室房屋拍卖款人民币208万元的二分之一计人民币104万元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年4月1日登记结婚，系夫妻关系。2004年4月28日,原告与被告共同购买了上海市奉贤区南桥镇育秀西区10幢129号302室房屋,尽管该房屋登记在被告一人名下,但该房屋系原告与被告在婚姻存续期间购买，依法应当属于夫妻共同财产，在原告与被告没有约定或者约定不明确的情况下，应由原告与被告按照平等原则各享有二分之一的份额。2014年7月24日，因上海鑫楼建筑工程有限公司向上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司贷款，在原告不知情的情况下，被告擅自以该房屋为上海鑫楼建筑工程有限公司提供抵押担保，后因上海鑫楼建筑工程有限公司未能按约归还贷款，导致该房屋被司法拍卖，拍卖款为人民币208万元。原告认为,被告在原告不知情的情况下擅自以双方共有的房屋为他人提供担保，且原告也未因被告的抵押担保行为而获利，故被告因抵押担保而形成的债务尽管发生在婚姻关系存续期间，但依据相关法律的规定，被告因抵押担保所负的债务应认定为其个人债务，被告应以其个人在房屋中的财产份额承担责任。为此，原告诉至法院。本院经初步审查认为，本院立案时原、被告尚处于婚姻关系存续期间，原告主张的事由也不符合法律对于婚内分割夫妻共同财产规定的情形，故本案不符合起诉的条件，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇一九年十二月二十六日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6532号原告：辛忠艳，女，1970年8月7日出生，汉族，华能新华发电有限责任公司职工，住大庆市大同区，委托代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：林全，男，1972年6月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服，统一社会信用代码91230602781939343D。负责人：王治，总经理。委托代理人：史长明，男，1985年11月5日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区，原告辛忠艳诉被告林全、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告辛忠艳及其委托代理人，被告林全，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛忠艳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告林全给付住院费13,261.81元，各项检查费用1,759元，护理费9,870元，营养费6,000元，住院伙食补助费1,300元，伤残赔偿金58,382元，交通费400元，鉴定费2,700元，精神损失费10,000元，共计103,672.81元；二、请求判决被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险责任范围内承担给付义务；三、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日10时10分许，被告林全驾驶黑Ｅ×××××号五菱轻型厢式货车从福瑞邦药店前路口由南向北行驶到西静路右转弯时将行人辛忠艳撞倒造成行人辛忠艳受伤。原告为此住院治疗13天，支出住院费13,261.81元及各项检查费用1,759元。此起事故经交警部门认定被告林全负事故全部责任，原告无责任。据查被告在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险。因就赔偿问题与被告协商未果，原告起诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：对方在我公司承保交强险，限额10,000元，我公司在医疗费限额内赔付，原告其他费用举证阶段答辩。被告林全辩称：交通事故发生无异议，在华安公司投保交强险无异议，原告主张数额在质证阶段答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，道路交通事故认定书（与原件核对无异提交复印件）、出院证、黑龙江省医疗住院费票据、医疗费票据15张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、加油费小票两张以上证据均当庭举证。被告林全、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未提交证据。本院经审理结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2019年5月21日10时10分许，被告林全驾驶黑Ｅ×××××号五菱轻型厢式货车从福瑞邦药店前路口由南向北行驶到西静路右转弯时将行人辛忠艳撞倒造成行人辛忠艳受伤。原告为此住院治疗13天，支出住院费13,261.81元及各项检查费用1,759元。此起事故经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队第230604120190000137号道路交通事故认定书认定被告林全负事故全部责任，原告无责任。被告在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险。被告林全在原告住院治疗期间垫付5,000元医疗费。黑龙江省众维司法鉴定中心众维司鉴［2019］临鉴字第248号司法鉴定意见书鉴定意见为：1．辛忠艳脊柱损伤评定为十级伤残；2.误工期评定为150日；3.护理期评定为60日；4.营养期评定为60日。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，原告在此次交通事故中无责任，被告林全负全部。因本案事故发生在被告的机动车交通事故强制保险保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险偿限额内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任，不足部分由被告林全承担赔偿责任。关于原告主张的住院费13,261.81元，各项检查费用1,759元，营养费6,000元，住院伙食补助费1,300元，共计22,320.81元，有相关证据加以证实，本院予以支持。由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司告应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿10,000元，不足部分12,320.81元，由被告林全承担赔偿责任，因被告林全已垫付5,000元，故林全应支付医疗费用7,320.81元。关于原告主张的伤残赔偿金58,382元，交通费400元，元，精神损失费10,000元，护理费9,870元，共计78,652元，关于精神损失费，本院根据伤残等级情况酌定3,000元。交通费400元，根据就医复查情况和居住地点因素，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告辛忠艳71,652元。关于鉴定费2,700元，根据相关规定，由被告林全承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告辛忠艳81,652元；二、被告林全于本判决生效后五日内赔偿原告辛忠艳7,320.81元；三、被告林全于本判决生效后五日内给付原告辛忠艳已垫付的鉴定费2,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,187元，已减半收取，由被告林全承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年十二月十七日书记员  王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初503号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张继华，男，1960年6月12日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告人张继华犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人张继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月28日21时许，被告人张继华饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至昆明市晋宁区米路段，被民警查获。经鉴定，被告人张继华血样中检出乙醇成份，含量为98.49mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒程度。公诉机关认为被告人张继华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张继华对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人张继华对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人张继华犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月28日21时许，被告人张继华饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市晋宁区米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人张继华血样中检出乙醇成份，含量为98.49mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒程度。本院认为，被告人张继华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张继华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张继华的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张继华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋冬月
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3269号   原告：郭某，女，1969年8月8日生，汉族，山西省晋城市人，无业。   委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：张某，女，1973年1月17日生，汉族，山西省高平市人，无业，现住晋城市。   被告：中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：董锋，任公司总经理助理。   委托代理人：邱某，该公司员工。   原告郭某与被告张某、被告中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人田某和被告张某、被告太平财险晋城公司的委托代理人邱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共33643.32元；2、被告太平财险晋城公司在保险责任限额内直接向我履行赔偿义务。3、本案的诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：2019年2月20日18时50分许，被告张某驾驶本人所有的×××号大众牌小型汽车，沿晋城市城区前进路由北向南行驶至凤台街左转弯驶入凤台街南侧辅道时，与沿人行横道由北向南行走的我相撞，造成我受伤的交通事故。晋城市交警四大队调查后认定被告张某承担全部责任。事发后，我就近入住晋城市人民医院住院治疗。我本身是个尿毒症患者，刚做完肾移植手术，正在逐步康复之中。本次事故发生后，针对我这个特殊的病人，医院安排由骨科和肾内科医生联合会诊、观察、治疗，2019年3月8日出院。本起事故给我造成一定的经济损失：医疗费9026.72元、住院伙食补助费1400元、护理费12800元、误工费8503元、营养费420元、交通费493.6元、精神损害抚慰金1000元。   被告张某称，对事故责任认定无异议，愿意做出合理合法的赔偿。   被告太平财险晋城公司称：对原告损失合理的部分在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费不承担。   对原告所述的事故责任认定情况、住院治疗情况，被告未就相应事实提出异议且有道路交通事故认定书、住院病历等在案佐证，本院予以确认。   另查明，事故车辆在被告太平财险晋城公司投保有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告张某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告张某负全部责任。故对于原告的合理损失由被告太平财险晋城公司在交强险保险限额部分先行赔付；超出交强险保险限额部分，由被告太平财险晋城公司在第三者责任险保险限额部分承担全部赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告张某承担全部赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告主张9026.72元，为此提供有晋城市人民医院诊断治疗意见书2份、住院病例、出院证、门诊手册、医疗费票据17支（金额计9026.72元）。被告质证称，医疗费票据中的门诊发票急诊费票据2支（金额分别为8元、1元）、病历复印费票据（金额25.8元）无名字。本院审查后认为，以上三支票据虽然名字缺失，但前两支均产生在事故发生后至原告住院期间，第三支系确需支出的费用，且三支票据金额均不大，按常理推断应确属原告合理支出后产生，本院均予以采用。原告提供的以上证据可以证明原告因该起事故花费医疗费9026.72元。   2、住院伙食补助费，应按照每天100元，计算住院天数14天，计1400元。   3、营养费420元，原告主张按照每天30元计算住院天数14日，经审查，原告该项主张合理，本院予以支持。   4、护理费，原告主张12800元，按照2018年山西省居民服务业年收入46693元/365日计算100日。被告称护理期限只认可14天。经审查，由于原告未举证证明医疗机构有明确的意见确定原告出院后仍需护理，本院认定护理费只计算住院天数14天，护理费46693元/365日计算14日，计1791元。   5、误工费，原告主张8503元，31035元/365日计算100日，原告称受伤之前从事会计工作，受伤之后不能进行做税务申报，不能工作。本院审查后认为，原告未对其主张举证证明，误工费标准，本院按照上一年度城镇职工最低工资标准每月1700元计算，考虑到原告的伤情，即出院诊断中“右足第3、4跖骨骨折，石膏外固定后；全身多发软组织损伤”结合出院医嘱中“注意休息，避免劳累、感染”，本院酌情确定原告误工期为三个月，所以误工费为5100元。   6、交通费，原告主张493.6元，原告提供有交通费票据48支。被告称因原告在晋城就医，天津至郑州的交通费票据不认可。原告解释称天津至郑州的交通费票据115元，是因原告受伤后其儿子在天津打工，后坐车回来照顾原告产生了该笔费用。本院审查后认为，该笔费用不属于应赔偿的交通费范围，本院予以剔除，交通费本院确定为378.6元。   综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费9026.72元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费1791元、误工费5100元、交通费378.6元，共计18116.32元。被告太平财险晋城公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中的10000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1791元、误工费5100、交通费378.6元，计7269.6元；原告其余的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告太平财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任，计846.72元。以上被告太平财险晋城公司赔偿原告各项损失共计18116.32元。被告太平财险晋城公司同时作为事故承保车辆商业险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费承担的免责事由向被告张某履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18116.32元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费320元，由原告郭某承担150元，被告中国太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0一九年十二月二十日   书记员 孟盼盼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2313号 申请执行人：王庆珍，女，1973年11月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：黄洪孟，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省孙吴县。 被执行人：赵建栋，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 197002100674。 申请执行人王庆珍与被执行人黄洪孟、赵建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）鲁1723民初2610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄洪孟、赵建栋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王庆珍于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人黄洪孟、赵建栋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人黄洪孟、赵建栋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄洪孟、赵建栋至今未自动履行。 本院于2019年9月6日、2019年12月20日对被执行人黄洪孟、赵建栋的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人黄洪孟、赵建栋名下有财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下有房产登记信息。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1723执2313号限制消费令，对被执行人黄洪孟、赵建栋限制高消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人王庆珍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王庆珍未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王庆珍，王庆珍申请终结本次执行程序，王庆珍尚有债权6869000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁1723民初2610号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6869000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 状
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29499号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：朱秀丹，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱秀丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告朱秀丹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金593000元，截至2019年2月21日的利息10182.23元、罚息513532.50元、复利225303.95元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2014年6月25日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140704000110的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计1342018.68元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录被告朱秀丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、朱秀丹签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向朱秀丹出借59.9万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为18.00％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，朱秀丹未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如朱秀丹违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱秀丹返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但朱秀丹未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，朱秀丹尚欠平安银行贷款本金249937.42元及利息10182.23元、罚息513532.50元、复利225303.95元。审理中，原告平安银行向本院申请对被告朱秀丹的财产进行保全，提供的财产线索为朱秀丹名下位于北京市通州区xx街x号院x号楼x层xx的房产，并向本院交纳保全申请费5000元。本院于2019年10月16日，对上述房产进行查封。经查，原告提供的保全线索不准确，本院未予查封。本院认为，平安银行与朱秀丹签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向朱秀丹发放贷款，朱秀丹应依约偿还借款本息。现朱秀丹逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱秀丹偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计1342018.68元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告朱秀丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱秀丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费5000元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57032号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈繁昌，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈繁昌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈繁昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,727.73元，支付利息390.35元、逾期还款违约金953.92元，分期付款手续费481.15元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2011年8月10日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,727.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈繁昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈繁昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,727.73元；二、被告陈繁昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,727.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.19元，减半收取计84.10元，由被告陈繁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11025号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：刘二磊，男，1987年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈凤娟，女，1987年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹晶石，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯辉，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘二磊、沈凤娟、曹晶石、冯辉商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告刘二磊、沈凤娟、曹晶石、冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘二磊偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年4月21日至2019年4月20日，按年息10.9908%计算；以5万元为本金，自2019年4月21日至实际付清为止，按年息14.28804%计算）。2、判令曹晶石、冯辉对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月26日，被告刘二磊在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年4月20日向借款人提供借款5万元支持，被告曹晶石、冯辉签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年4月26日向借款人发放贷款5万元，贷款到期日为2019年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘二磊、沈凤娟、曹晶石、冯辉未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年4月26日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告刘二磊申请贷款的事实。借款到期后，原告以催收未果因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年4月26日，被告刘二磊作为借款人，被告曹晶石、冯辉作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年4月26日至2020年4月20日期间向被告刘二磊提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告曹晶石、冯辉提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年4月26日，被告刘二磊以经营收树需资金向原告申请贷款5万元。2015年4月26日，签订了借据，借据载明发放贷款金额5万元，借款利率约定为年息10.9908%，按季结息，期限至2018年4月20日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘二磊、曹晶石、冯辉签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告起诉沈凤娟，本案中未明确要求该被告承担责任，且也未提供证据证明该被告应承担何种责任，因此本案中对沈凤娟的起诉不予理涉。被告刘二磊、沈凤娟、曹晶石、冯辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘二磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年4月21日至2019年4月20日，按年息10.9908%计算；以5万元为本金，自2019年4月21日至实际付清为止，按年息14.28804%计算）。二、被告曹晶石、冯辉对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘二磊、曹晶石、冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月五日书记员  郑 晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22425号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：颜红玲，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告颜红玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告颜红玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜红玲偿还广发银行北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款总额合计92246.02元(其中本金72626.28元、利息2113.72元、违约金3282.18元、分期手续费14223.84元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.颜红玲承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：颜红玲曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。颜红玲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；颜红玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，颜红玲在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月15日，颜红玲拖欠欠款本金72626.28元、利息2113.72元、违约金3282.18元、分期手续费14223.84元，合计92246.02元。本院认为，颜红玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求颜红玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，颜红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，颜红玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月15日的欠款合计92246.02元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、公告费560元，由颜红玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执恢450号 申请执行人：杜某1，女，2008年9月21日生，汉族，学生，住长春市二道区。 法定代理人：张某（杜某1母亲），女，1981年6月10日生，汉族，个体，住长春市二道区。 被执行人：杜某2，男，1984年4月27日生，汉族，工人，住长春市双阳区。 本院依据已经发生法律效力本院（2018）吉0112民初1439号民事判决书，于2019年12月5日恢复执行杜某1申请执行杜某2抚养费纠纷一案。 本案在执行中，经审查，依照双方当事人在首次执行案件中达成的和解协议内容，“被执行人杜某2欠申请执行人杜某1抚养费49000元，被执行人杜某2已经给付申请执行人8400元。余款40600元自2019年1月起，由被执行人杜某2均于每月11日前将1700元汇入法定代理人张某名下的建设银行账号6222800944850xxxxxx至给付完毕止”。根据被执行人杜某2向本院提供的转账记录，被执行人杜某2于2019年2月4日转账1700元，3月1日转账1700元，3月25日转账1700元，4月27日转账1700元，5月17日转账1700元，6月25日转账1700元，7月23日转账1700元，8月29日转账1700元，10月8日转账1700元，10月25日转账1700元，12月10日转账1700元，12月12日转账1700元。被执行人杜某2每月延迟履行给付义务，属于履行瑕疵，申请执行人接受转账，视为接受履行瑕疵，故双方当事人达成的执行和解协议继续有效，双方应继续履行和解协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《印发执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下： 驳回杜某1的恢复执行申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李笑阳 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1646号原告：杨子日，男，1967年7月15日出生，彝族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告杨子日与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬8117.37元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年3月进入百成大达扬州分公司从事搬运工工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至10月劳动报酬14117.37元，因收到他人代付款6000元，扣减后主张劳动报酬为8117.37元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计14117.37元，扣减案外人李鸿已代付的款项6000元，原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计8117.37元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计8117.37元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至10月，原告于被告百成大达扬州分公司的装卸工岗位工作。2019年2月12日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据，依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨子日给付劳动报酬8117.37元。二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15893号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：沈土根，男，1954年6月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1893号之二 申请执行人周南平，男，汉族，1972年12月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄玉波，男，汉族，1963年9月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人郭伟一，男，汉族，1955年3月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄金伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄谦，男，汉族，1991年6月2日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告周南平与被告黄玉波、郭伟一、黄金伟、黄谦追偿权纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2295号判决书已发生法律效力。因被告黄玉波、郭伟一、黄金伟、黄谦未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周南平的申请于2019年8月12日立案执行，执行标的593009.64元。 本院在执行申请执行人周南平与被执行人黄玉波、郭伟一、黄金伟、黄谦追偿权纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人黄玉波、郭伟一、黄金伟、黄谦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄玉波、郭伟一、黄金伟、黄谦纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法扣划了被执行人黄谦在财付通账户的存款9640.49元（已支付本案诉讼费1310.39元，执行费8330.1元）；另案扣划了被执行人郭伟一在中国工商银行的账户存款84876元，本案参与分得17951元，申请执行人受偿17951元。本院依法查封了被执行人黄谦所有的车牌号为浙Ｋ×××××号车辆，申请执行人明确表示该车辆无实际处置价值无需法院处置；被执行人黄玉波在青田县乌隆畜禽养殖专业合作社和青田万通投资有限公司持有的20%、52%股权，被执行人黄谦在青田县乌隆畜禽养殖专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示上述股权无实际处置价值无需法院处置。本院依法冻结了被执行人黄金伟在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的存款，目前无法处置。本院已对被执行人黄谦采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1095号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人董某某，曾用名董小江，男，2000年3月8日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2019年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2536号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日，被告人董某某在经过贵阳市南明区浩斯酒吧（原朝阳影剧院）时，发现该栋楼没有人遂放入该楼准备实施盗窃，发现3楼墙壁上有电线遂起意盗窃电线。次日，董某某携带了夹钳和裁纸刀，进入浩斯酒吧3楼办公区，用夹钳将电线剪断，并用裁纸刀将电线内的铜线剥出。后将铜线销赃。10月11日17时许，被告人董某某在盗窃电线时，被保安人员发现，在逃离现场时被公安民警当场抓获。董某某自述其已经将盗割下来的部分铜线销赃得赃款340元。经被害人检查测量，发现被盗三相四线电缆线（16平方规格）110米，电线（4平方规格）300米。公安民警现场查获被告人董某某盗窃后遗留现场尚未运走的三相四线电缆线（16平方规格）39米。经鉴定，被盗电线和电缆线共计价值人民币5177元。 公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密方式，进入被害单位办公楼盗窃电线、电缆线，盗得财物共计价值人民币5，177元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人董某某判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害单位中天城投集团文化广场开发建设有限公司保安部负责人的陈述、被告人董某某的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、赃物照片、被告人指认作案工具照片、被告人董某某的户籍信息、情况说明、监控截图、价格认定结论书等证据证实。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是董某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人董某某退赔被害单位中天城投集团文化广场开发建设有限公司人民币3，734元。 三、作案工具夹钳一把、裁纸刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高湛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4262号 申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼，统一社会信用代码：91330100088891898C。 法定代表人：孙福森，董事长。 被执行人：姜建国，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董旭平，男，1983年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何春娣，女，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：祝迪青，女，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青支付申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金530000元，支付期内利息28879.65元及自2019年4月16日起至款清日止的罚息（以借款本金530000元的未还部分为基数，按月利率12‰计算）。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青发出执行通知书、报告财产令，要求姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。被执行人董旭平名下的车牌为浙Ａ×××××小车及祝迪青名下的车牌为浙Ａ×××××小车本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。因被执行人姜建国不履行申报财产义务，本院于2019年11月6日对其采取了司法拘留15日的强制执行措施。因被执行人董旭平不履行申报财产义务，本院于2019年12月17日对其采取了司法拘留15日的强制执行措施。因被执行人祝迪青不履行申报财产义务，本院于2019年12月27日对其采取了司法罚款5000元的强制执行措施。 鉴于被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜建国、董旭平、何春娣、祝迪青名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  卢震旦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4063号 申请执行人：周雪兰，女，1955年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邹木长，男，1975年1月21日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：谢春花，女，1976年1月21日，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人周雪兰与被执行人邹木长、谢春花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1042号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，有住房公积金已冻结，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金50万元，案件受理费8800元，截止2019年12月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之十三申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国银行23×××07账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3486号 原告：通榆县鹤乡啤酒批发部。 经营者：索丽荣，女，1960年12月11日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：刘建彬，男，1975年1月15日生，汉族，住通榆县。 被告：李敬齐，男，1995年2月28日生，汉族，农民，现住通榆县。 通榆县鹤乡啤酒批发部与李敬齐买卖合同纠纷一案。通榆县鹤乡啤酒批发部于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通榆县鹤乡啤酒批发部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通榆县鹤乡啤酒批发部撤诉。 案件受理费25元，由通榆县鹤乡啤酒批发部承担。 审判员 王 君 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宁佳健
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271民初10077号原告：谭勤忠，男，汉族，1970年12月7日出生，住海南省三亚市。原告：林菊，女，汉族，1974年7月19日出生，住海南省三亚市。原告：黄丽梅，女，汉族，1970年12月7日出生，住海南省三亚市。原告：谭石胜，男，汉族，1950年12月10日出生，，住海南省三亚市。原告：谭欣，女，黎族，1998年11月17日出生，住海南省三亚市。法定代理人：黄丽梅，女，黎族，1970年12月7日出生，住海南省三亚市。原告：谭某，女，黎族，2007年3月18日出生，住海南省三亚市。原告共同委托诉讼代理人：卢旻、方玩，海南信容慈律师事务所律师。被告：黎俊华，男，汉族，1978年10月23日出生，住海南省三亚市。第三人：王占海，男，汉族，1968年9月8日出生，住吉林省长春市二道区。本院在审理原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某诉被告黎俊华及第三人王占海委托合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取，原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某已预缴），由原告谭勤忠、林菊、黄丽梅、谭石胜、谭欣、谭某负担。审判员 何运明 二〇一九年十二月二十四日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46099号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:赵学旗，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵学旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵学旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金115560.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵学旗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵学旗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵学旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告赵学旗未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额133000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金115560.22元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵学旗于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金115560.22元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元及公告费（以实际发生为准），由被告赵学旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3600号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。 被告：浙江浪达厨具有限公司，住所地：武义县经济开发区白洋工业区。 法定代表人：应开浪。 被告：浙江一泰工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道工业区（牛背金）。 法定代表人：施飚。 被告：应开浪，男，1973年9月24日出生，汉族，住永康市。 被告：曾宜平，女，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：施飚，男，1971年9月17日出生，汉族，住永康市。 被告：梅卫宣，女，1974年1月1日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江浪达厨具有限公司、浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江浪达厨具有限公司立即归还原告借款本金6797000元，利息151922.39元，旧贷利息2445514.59元（该利息已计算至2019年11月20日，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、被告浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣对被告浙江浪达厨具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2019年6月19日，被告浙江浪达厨具有限公司（借款人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（贷款人）签订合同编号20191520101000400607《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为6830000元；借款期限自2019年6月19日至2022年6月8日；借款利率为年利率5.225%；按月付息，每月的20日为结息日；每月归还本金7000元；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款；借款逾期加收50%的罚息；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。同日，被告浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告浙江浪达厨具有限公司自2019年6月16日至2022年6月8日期间在原告处的债务提供最高本金限额为6830000元的连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满（含提前到期）之日起两年。 2019年6月20日，被告浙江浪达厨具有限公司（乙方即债务人），被告浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣（丙方即保证人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（甲方即债权人）签订《转贷暂挂欠息归还协议书》一份。协议书载明：甲方同意乙方采取暂挂利息转贷；截至2019年6月20日，乙方尚欠甲方旧贷利息2445514.59元；丙方同意对乙方暂挂利息还款承担连带责任保证，保证期间自2019年6月20日至2022年6月8日；本协议是合同编号20191520101000400607《流动资金借款合同》不可分割的组成部分。 2019年6月20日，原告向被告浙江浪达厨具有限公司发放贷款6830000元，借款到期日为2022年6月8日。在借款合同履行过程中，被告浙江浪达厨具有限公司未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，截至2019年11月20日，尚欠借款本金6797000元及利息151922.39元，遂成讼。另查明：被告浙江浪达厨具有限公司未结清旧贷利息2445514.59元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江浪达厨具有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金6797000元，并支付利息151922.39元（利息已算至2019年11月20日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告浙江浪达厨具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行旧贷利息2445514.59元； 三、被告浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江浪达厨具有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77562元，减半收取38781元，由被告浙江浪达厨具有限公司负担，被告浙江一泰工贸有限公司、应开浪、曾宜平、施飚、梅卫宣连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 卢 意
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初437号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人谢童，男，1989年10月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。经常居住地重庆市南川区。2015年10月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年1月26日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]422号起诉书指控被告人谢童犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月份的一天，被告人谢童与被害人谢某一起在好友向某位于重庆市南川区家中玩耍时，被告人谢童趁谢某不注意将谢某放置在沙发处皮夹子内的1张建设银行卡盗走。事后，谢某多次追问谢童是否盗走了自己的建设银行卡，谢童均不承认，后在谢某的反复追问下，谢童承认了自己盗走了谢某的建设银行卡。谢童虽承认自己盗走了银行卡，但一直推诿拒不归还谢某。2019年10月25日20时许，谢童在谢某不知情的情况下来到南川区中国银行自动取款机上，凭记忆中曾知晓的谢某银行卡密码，分两次从谢某的建设银行卡中取走2800元。事后被谢某及时发现，谢某反复催问谢童归还钱财，否则报警处理，谢童均拒不归还钱款。2019年11月18日，被告人谢童被公安机关抓获归案。被告人谢童到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谢童系坦白，可以从轻处罚。被告人谢童自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢童有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人谢童退赔赃款发还被害人谢朝旬。 被告人谢童对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢童到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢童自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢童退赔现金人民币2800元发还被害人谢某（限本判决生效后十日内缴纳退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗军