山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1205号原告：李建平，男，1974年4月26日生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系山西省襄垣县西营镇西营村推荐的公民代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：张玉平，男，山西新东律师事务所律师。原告李建平与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人赵建平、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用合计人民币110605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日16时30分，白万义驾驶晋Ｃ×××××(晋Ｋ×××××)半挂牵引车（该车的行车证登记人为阳泉市鸿顺通物流有限公司，实际车主为李建平），由南向北行至寿阳县朝温公路3KM+100m处，追至前方同向晋Ｋ×××××重型自卸货车尾部，造成晋Ｃ×××××半挂牵引车车辆损坏的交通事故。经原告申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定由山西新泰保险公估有限责任公司对该车的车辆损失进行公估，评定金额为101005元。此事故给原告造成的各项损失费用合计人民币110605元。此事故经山西省寿阳县交通警察大队第140725420198000369号事故认定书认定,白万义负本次交通事故的全部责任。另晋Ｃ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投有交强险和商业险（机动车损失险责任限额为21.9万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内（2018年12月7日至2019年12月7日止），故保险公司应在保险责任限额内予以赔付。该案已由保险纠纷人民调解委员会进行调解，未达成调解，现已终结。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，责任限额为219000元，不计免赔，且事故发生在保险期限内，在原告提供合法有效证件的前提下，我公司依照保险合同法进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告李建平提供的证据有：1、山西省寿阳县交通警察大队第140725420198000369号道路交通事故认定书。2、交强险、商业险保险单。3、驾驶人白万义驾驶证和从业资格证、晋Ｃ×××××车辆行驶证和营运证。4、李建平与阳泉市鸿顺通物流有限公司签订的挂靠协议，证明车辆晋Ｃ×××××靠在阳泉市鸿顺通物流有限公司名下，车辆晋Ｃ×××××登记车主为阳泉市鸿顺通物流有限公司，实际车主为原告李建平，挂靠协议约定，李建平挂靠经营该车辆期间发生的交通事故均由李建平负责，阳泉市鸿顺通物流有限公司概不负责。5、阳泉市鸿顺通物流有限公司给李建平出具的授权委托书一份，证明原告李建平有权利领取车辆晋Ｃ×××××发生保险××××理赔款（以阳泉市鸿顺通物流有限公司的名义投保）。6、阳泉市鸿顺通物流有限公司的营业执照及法定代表人冯贤君身份证复印件。7、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书一份，证明车辆晋Ｃ×××××车损价值被鉴定为101005元。8、山西新泰保险公估有限责任公司公估费发票一张，金额为6100元。9、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司施救费发票一张，金额为3500元、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司营业执照及法定代表人梁建新身份证复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司质证意见：认为鉴定意见书鉴定结论过高，对其他证据均无异议。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日16时30分，白万义驾驶晋Ｃ×××××(晋Ｋ×××××)豪瀚牌重型半挂牵引车（晋Ｃ×××××车辆挂靠在阳泉市鸿顺通物流有限公司名下，该车辆登记车主为阳泉市鸿顺通物流有限公司，实际车主为原告李建平）由南向北行至寿阳县朝温公路3KM+100m处，追至前方同向晋Ｋ×××××重型自卸货车尾部，造成晋Ｃ×××××半挂牵引车损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队进行责任认定，白万义负本次事故的全部责任。肇事车辆晋Ｃ×××××半挂牵引车以阳泉市鸿顺通物流有限公司名义向被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保机动车商业保险（包括车损险、不计免赔险），车损险保险金额为219000元，保险期间为2018年12月7日至2019年12月7日，事故发生在保险期限内。对肇事车辆晋Ｃ×××××的车损，经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月30日出具鉴定意见书，结论为：晋Ｃ×××××车辆车损价值为101005元。现原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失费101005元、评估费6100元、施救费3500元，共计110605元，被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未提供反驳的证据。对原告主张的评估费、施救费无异议。被告对原告李建平（实际车主）享有车辆晋Ｃ×××××保险合同的保险利益无异议，为本案事实。认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、驾驶人白万义的驾驶证和从业资格证、晋Ｃ×××××车辆行驶证及营运证、李建平与阳泉市鸿顺通物流有限公司签订的挂靠协议、阳泉市鸿顺通物流有限公司给李建平出具的授权委托书、阳泉市鸿顺通物流有限公司的营业执照和法定代表人冯贤君身份证复印件、山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书、山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定费发票、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司的施救费票据、寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司的营业执照和法定代表人梁建新身份证复印件及当事人陈述等。本院认为：原、被告对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定无异议，对此本院予以确认。肇事车辆晋Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保商业险（包括车损险、不计免赔险），该保险合同合法有效，当事人应依照保险合同的约定予以履行。本次事故致涉案车辆晋Ｃ×××××车损，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告对实际车主即本案原告李建平享有车辆晋Ｃ×××××保险合同的保险利益无异议。关于原告主张的赔偿费用，被告对原告提供的山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书有异议，但未提出反驳的证据，本院认为，该鉴定是由寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对涉案车辆晋Ｃ×××××损失进行公估，车损价值被鉴定为101005元，鉴定程序合法，对该鉴定意见书，本院予以确认。原告主张公估费6100元、施救费3500元，有票据证实，被告对此无异议，本院予以确认。故原告主张车辆损失101005元、公估费6100元、施救费3500元，共计110605元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建平各项损失110605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十二月二日书记员  庞晓兵