wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65111号原告：赵瑞晨，男，1982年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，1997年4月22日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：李娅君，女，1962年11月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告赵瑞晨（以下简称原告）与被告李娅君（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人怀向阳、高敏，被告及其委托诉讼代理人苗自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除对北京市朝阳区X26层公共通道的妨害；2．判令被告将北京市朝阳区X26层公共通道恢复原状。事实和理由：原、被告均为北京市朝阳区X号楼业主。被告位于26层3001号房的房屋正在装修中，原告发现被告房门前移、侵占26层公共通道约4米，导致该楼层应急疏散路线被迫缩短。经物业公司与被告协商无果，原告为维护自身及该楼全体业主合法权益，并为避免未来产生不必要的损害，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求和证据均未涉及原告的专有权，而是涉及业主共有权，因此本案不应适用排除妨害纠纷案由，而应适用建筑物区分所有权纠纷，原告不具备诉讼主体资格。原告购买房屋时，对楼层通道的现状是知情的。原告与被告先后于2018年、2019年从原所有权人处购买房屋。原所有权人持有上述房屋时，曾与开发商签订了补充协议，就楼层的通道设计进行了变更，变更之一就是由建设单位在被告入户门处进行封闭。上述变更是由销售单位、物业管理单位签字同意，并经竣工验收，是在竣工验收合格的情况下才下发产权证书。基于原3001室的入户门由开发商一致同意前移位置，且3001室入户门内的通道具有构造上的独立性，能够明确区分，应当认定为被告的专有部分。综上，请求法庭依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同楼层的邻居。原告为北京市朝阳区X26层3002号房屋（以下简称3002号房屋）的共有产权人，被告为北京市朝阳区X26层3001号房屋（以下简称3001号房屋）的所有权人。审理中，原告提交3001、3002号房屋公共楼道的照片，用以证明3001号房屋房门前移。被告认可楼道照片的真实性，表示3001号房屋确实存在房门前移的情况，但系原产权人所为，且未占用原告空间，亦未妨碍原告正常通行。审理中，经被告申请，本院依法调取了中国国际经济咨询公司于2005年6月23日出具的《怡禾国际中心一期住宅及配套工程（A、B、C、D）座工程质量评估报告》，载明由该单位监理的怡禾国际中心一期住宅及配套工程A、B、C、D座工程已达到竣工要求。本院认为，本案争议焦点有两个，第一为被告房门前移占用的公共通道是属于专有部分还是共有部分；第二为原告有无权利提起本案诉讼。针对争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，只有在规划上专属于特定房屋且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的通道才属于该特定房屋的专有部分，而根据本案查明的事实，被告并未提交证据证明3001号房屋在规划和销售时包括房门前移所占用的公共通道空间，3001号房屋的房屋所有权证书中的房地平面图中亦未包含该部分面积。在《怡禾国际中心一期住宅及配套工程（A、B、C、D）座工程质量评估报告》仅能证明3001号房屋所在楼整体达到竣工要求、但不足以证明3001号房屋房门前移系合法建筑的情况下，被告若改变该共有部分用途，应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，但被告并未就此提交证据，故3001号房屋房门前移所占用的面积系其专有部分之外的共有部分。针对争议焦点二，根据物权法第八十三条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。原告为涉案楼房的业主，其共有的房屋与3001号房屋毗邻相连，作为连接3001号、3002号房屋及楼梯、电梯等其他共有部分的公共通道，对于保障原告出行、逃生具有重要作用，3001号房屋房门前移对原告上述合法权益产生实质影响，故原告据此有权提起诉讼。通过上述分析，原告有权要求被告排除对北京市朝阳区X26层公共通道的妨害并恢复原状。关于恢复原状的标准，本院结合本案实际，判令被告将占用的多余空间腾退，将3001号房屋恢复至3001号房屋所有权证书所附房地平面图显示的状态。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告李娅君于本判决生效之日起二十日内排除对北京市朝阳区X26层公共通道的妨害；二、被告李娅君于本判决生效之日起二十日内将北京市朝阳区X26层3001号房屋的占用面积恢复原状（以该房屋所有权证书所附房地平面图所示为准），腾退多占用的面积。案件受理费35元，由被告李娅君负担（原告赵瑞晨已预交，被告李娅君于本判决生效之日起七日内支付原告赵瑞晨）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年十二月十六日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5904号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号,统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、郑小军，系公司员工。 被告：陈良发，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑爱卿，女，1990年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈良发、郑爱卿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小军到庭参加诉讼，被告陈良发、郑爱卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、判令被告陈良发、郑爱卿偿还原告借款本金49929.16元及利息（从2018年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付，至2019年8月27日结欠利息6837.66元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈良发、郑爱卿以旅客运输为由在2016年5月13日与原告签订《保证借款合同》向原告借款50000元，约定月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定自2016年5月13日起至2019年5月12日。被告陈良发、郑爱卿利息交纳至2018年9月21日。借款期限届满后，二被告陈良发、郑爱卿结欠本金49929.16元及逾期利息。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈良发、郑爱卿未答辩。 本经审理查明如下事实：2016年5月13日，陈良发、郑爱卿与龙海农商银行签订一份（速贷宝）借款合同（合同编号HT9080330160006299），陈良发、郑爱卿在合同借款人栏签名及捺印。合同约定主要内容：借款人陈良发、郑爱卿向贷款人龙海农商银行借款50000元，借款用途：旅客运输，借款期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，贷款利率按执行日固定利率万分之3.3直至借款期日。按季结息，每季末的第20日为结息日，到期结算清贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款后，陈良发、郑爱卿于2018年12月1日归还本金70.84元，利息交纳至2018年9月21日，尚欠本金49929.16元及逾期利息。 另查明，陈良发与郑爱卿是夫妻关系。 上述事实有原告提供的（速贷宝）借款合同、自助循环贷款账户信息查询、自助循环贷款交易明细查询、自助循环贷款开户确认书、结婚证、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与二被告陈良发、郑爱卿签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告因此享有对被告的债权请求权，被告陈良发、郑爱卿是借款人应负清偿本息义务。双方应当按合同约定履行各自的义务。本案原告龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而二被告陈良发、郑爱卿未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；故原告龙海农商银行诉求判令二被告陈良发、郑爱卿偿还尚欠借款及利息，符合合同约定，可以支持。二被告陈良发、郑爱卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈良发、郑爱卿应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金49929.16及利息、罚息（利息、罚息从2018年9月22日起至实际还款之日止，按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取609.5元，由二被告陈良发、郑爱卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1113号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张术芳农村承包经营户。诉讼代表人：张术芳，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：田荆章，男，张术芳表叔，汉族，1944年2月18日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张贤成，男，1953年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奉节县大建农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果1组，统一社会信用代码9150023607884043XU。法定代表人：杨大建，经理。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。再审申请人张术芳农村承包经营户(以下简称张术芳户)、张贤成因与被申请人奉节县大建农业发展有限公司（以下简称大建公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张术芳户、张贤成申请再审称：大建公司在与张贤成签订合同后，大建公司在使用过程中，改变土地使用性质，毁损了张术芳户的土地。原审判决大建公司只赔偿5年的部分广柑收入，没有判决恢复土地原状和广柑树的损失。虽然张术芳户的土地已经被纳入征地的范围，但是政府征用土地时补偿是根据土地的位置、土地的质量、土地上附着物进行补偿。由于法院没有判决大建公司恢复原状，没有重新栽种果树，张术芳户无法得到附着物的补偿。张术芳户、张贤成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是大建公司与张术芳户土地承包合同无效后应如何处理的问题。张术芳户与大建公司签订的《土地流转协议》因违反法律禁止性规定已被生效判决确认无效。大建公司根据该协议取得的诉争土地使用权，依法应予返还，对土地本应进行恢复、毁损的果树亦应重新栽种。但在二审时，法院已经查明案涉土地已被政府列入征收范围，因此，现阶段恢复土地原状并重新栽种果树已无必要，判决恢复土地原状只能造成社会资源的巨大浪费，二审法院对张术芳户要求对涉案土地恢复原状并栽种果树的请求不予支持并无不当。由于对土地的征收补偿尚需时日，在征收补偿完成之前，系因大建公司此前的行为导致张术芳户收入损失仍然客观存在，应予以赔偿。对于张术芳户的损失可以分为两部分：一部分是张术芳户的果树被毁后导致的收入损失。由于案涉土地已被硬化，且土地上的脐橙树已灭失，脐橙树的数量、树龄、生长状况及果品质量等均无法再现，因此，鉴定对象灭失导致了本案无法进行鉴定。在此情况下，对于脐橙收入损失，一审法院向奉节县脐橙产业发展中心发函咨询，并根据该中心复函认定的最高产量和最高价格作为赔偿标准，已充分保护了张术芳户的合法民事权益，并且对本应扣除的生产成本亦未扣除。二审法院将赔偿的期限计算至涉案土地征收补偿结束之日，以此确定脐橙收入损失，并不存在不公正、不合理之处。另一部分损失为政府补偿时张术芳户应获得的地上作物的损失。对于该部分损失，一审法院已经参照奉节县人民政府奉节府发〔2013〕135号《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》，按照涉案土地所在地区成片果园补偿标准计算了张术芳户的损失。在法院已经判决大建公司按照成片果园补偿标准赔偿张术芳户损失的情况下，张术芳户认为大建公司还应补偿其因政府不能按照果园对其补偿的损失自然不应得到支持。综上，张术芳户、张贤成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张术芳农村承包经营户、张贤成的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  谭 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6842号原告：韩小亚，男，1987年3月6日生，仡佬族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：敖晓梅，女，汉族，1987年7月1日生，住贵州桐梓县，系韩小亚妻子。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告韩小亚与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小亚的委托诉讼代理人敖晓梅、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩小亚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年5月24日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告韩小亚与被告贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买“云城尚品”小区商品房，同日，由被告贵阳云城置业有限公司向原告出具两通费收据一张，收取原告费用为3185元/户（燃气开户费2920元，有线电视开户费265元）。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩小亚燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月24日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告韩小亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月六日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3407号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道。 负责人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：杨馥榕，女，1971年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人杨馥榕信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的163148.85元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的163148.85元及利息。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产一套及商铺一间，但未取得财产处置权。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6051号原告：李志立（曾用名李自立），男，1984年11月8日生，汉族，住睢县。被告：李玉占，男，1977年6月16日生，汉族，住睢县。被告：付中华，女，1977年12月24日生，汉族，住睢县。系被告李玉占的妻子。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李志立到庭参加诉讼，被告李玉占、付中华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠款26517元及逾期利息（自欠款之日起至款还清止）。事实与理由：2018年5月22日被告在睢县××西陵社区开办万盛购物广场期间，多次购买原告西红柿共计价值29097元（有被告打的欠条为证）。后经多次催要，被告清偿了部分欠款，对于剩余的26517元不予偿还。特提起诉讼。在庭审过程中，原告诉讼请求变更为，判令被告清偿欠款26516元，利息放弃；事实更正为，多次购买原告西红柿共计价值29000元，对于剩余的26516元不予偿还。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：借条1份，证明被告于2018年5月22日欠原告29000元。后原告于2018年9月7日拉走被告的货价值2483.6元。被告未向法庭提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在睢县××西陵社区开办万盛购物广场期间，多次购买原告西红柿共计价值29000元，于2018年5月22日为原告出具了欠条。后经多次催要，被告清偿了2483.6元，对于剩余的26516元不予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告返还欠款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告李玉占、付中华于本判决生效后十日内偿还原告李志立（李自立）货款26516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元减半收取231元，由被告李玉占、付中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔家习二〇一九年十二月六日书记员  李灵艺
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2171号 申请执行人：胡志海，男，1963年9月17日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 被执行人:张伦，男，1969年12月3日生，汉族，经理，住安徽省明光市。 本院在执行胡志海申请执行被执行人张伦民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛明悦
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2430号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某2，公民身份号码×××，现住同上，系刘某1妻子。 原告王某诉被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告王某、被告刘某1的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2018年3月15日起按照月利率20‰计算至款还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告向原告借款50000元，约定月利率为20‰。利息支付至2019年4月13日共计60000元;本金50000元及2019年4月13日至起诉之日利息5333元,经多次向被告索未还。 被告刘某1辨称，借款50000元是事实，被告已向原告偿还60000元，因原、被告双方曾协商确认偿还的60000元中50000元是本金，10000元是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告王某提供的借条一份本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月13日，被告刘某1向原告王某借款50000元，约定月利率为20‰。原、被告双方未约定借款期限。被告刘某1于2018年2月15日向原告偿还50000元，又于2018年3月15日偿还10000元。 另查明，借条上未约定利息支付时间，被告在还款时亦未注明是归还借款本金还是支付借款利息。 本院认为，原告王某与被告刘某1之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘某1作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借贷双方约定的利率为月利率20‰（即年利率24%），未超过年利率24%，其关于利率的约定符合法律规定，原告自认被告刘某1于2018年2月15日偿还的利息50000元，2018年3月15日偿还利息10000元。经本院核算，至2018年2月15日止的利息为46800元=50000元×0.07%（日利率）×1404天（自2014年4月13日至2018年2月15日止），超付利息折抵本金，即偿还本金3200元=50000元-46800元；利息842.4元=46800元×0.07%（日利率）×27天（自2018年2月16日至2018年3月15日止），偿还本金9157.6元。截止2018年3月15日，被告尚欠原告借款本金37642.4元，利息付至2018年3月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金37642.4元及利息，利息从2018年3月16日起按月利率20‰计算至款还清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由原告王某负担222元，由被告刘某1负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 健 二〇一九年十二月十日 法官助理  何世英 书 记 员  田丽娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保155号申请人:蒋发雷（系死者蒋长仁之子），男,1976年3月2日出生,汉族，住灌云县。被申请人：薄顺望，男,1982年3月13日出生,汉族，住盐城市滨海县。申请人蒋发雷与被申请人薄顺望因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋发雷于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薄顺望驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车予以保全，保全金额为200000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供位于灌云县伊山镇胜利中路北侧伊山中路西侧富园广场11号楼2单元503室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人薄顺望驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人徐海青、蒋法飞所有的灌云县伊山镇胜利中路北侧伊山中路西侧富园广场11号楼2单元503室房屋一套，查封期限为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1520元，由申请人蒋发雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  王志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18299号 上诉人(原审被告)：四川江丰物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元6楼622号。 法定代表人：苗藟。 被上诉人（原审原告）：徐蛟，男，1986年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：段莉，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。 原审被告：四川江丰物业管理有限公司川塔分公司，住所地：成都市成华区猛追湾路94号。 负责人：孙雷。 委托诉讼代理人：李中瀚，系该公司员工。 原审被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 上诉人四川江丰物业管理有限公司因与被上诉人徐蛟、段莉及原审被告四川江丰物业管理有限公司川塔分公司、四川省川塔恒远实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2054号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，四川江丰物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人四川江丰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川江丰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费655元，减半收取327.5元，由上诉人四川江丰物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月十日 书记员 丁昱凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34487号原告：北京水嘉源节水设备有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇吕村249号。法定代表人：马香凤，总经理。委托诉讼代理人：陈吉生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：奚国多，男，1977年6月13日出生，壮族。原告北京水嘉源节水设备有限公司（以下简称水嘉源公司）与被告奚国多买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水嘉源公司的委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。被告奚国多经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水嘉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚国多偿还原告货款75000元；2.判令被告支付利息（以尚欠货款本金为基数，自2017年5月20日开始计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要经常在原告处购买施工材料设备，2017年2月25日，被告从原告处采购了3套4寸砂石全自动过滤器装车单罐体6台（每套2台）、管道9根（每套3根）、4寸两位三通阀6件（每套2件）、配件箱3个（一套1箱）、石英砂15袋（1套5袋）合计39件货，总货款69000元。2017年8月30日，原告按照被告要求为其开具抬头为广西正宇建设工程有限公司的发票一张，原告告诉被告如开具发票需要在开票额度基础上另加10%的费用，被告得知后同意并要求出具发票。2017年9月3日，原告按照被告要求为其出具发票并寄往被告指定地点，然而，原告在每次催要货款，被告均拖延不付。故原告诉至法院，望判如所请。被告奚国多未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。水嘉源公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.马香凤与被告奚国多的微信聊天记录一份，水嘉源公司法定代表人马香凤化名该公司员工王立与微信号为×××的部分聊天内容为：2017年12月14日，王立发送“货款：69000元，开增值税发票60000元，10%税6000元。69000元（货款）+6000元税=75000元”，×××回复“收到了”，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系并约定货物金额等。2.货运单，拟证明水嘉源公司向奚国多发送了货物，履行了货物交付义务。3.北京增值税专用发票，拟证明2017年增值税税率为16%，此发票水嘉源公司已经给第三人广西正宇建设工程有限公司通过顺丰快递邮寄过去。4.催款函，拟证明水嘉源公司向奚国多次催款情况。庭审中，水嘉源公司称，原被告自2015年开始合作，奚国多陆续从原告处进货，2017年以前的货款已经全部结清。2017年年初，奚国多向水嘉源公司订货，货物合计39件，总金额69000元，水嘉源公司通过北京广辰物流公司一次性将全部货物发送至奚国多指定的收货地址，被告自提货物。后，奚国多在微信中要求水嘉源公司向第三方公司出具增值税发票，水嘉源公司按约开具发票，马香凤通过微信告知奚国多货款69000元及增值税发票按照税额6000元计算，共计75000元。案件审理过程中，财付通支付科技有限公司出具协助查询函一份，内容为：微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息如下：微信号为×××，姓名为奚国多，身份证号：略。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奚国多经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。水嘉源公司提交的证据可以证明其与奚国多存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。奚国多向水嘉源公司购买货物后未支付全部货款（含税款6000元），已构成违约，故水嘉源公司要求奚国多给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的标准，水嘉源公司主张的标准无法律依据，本院依法予以调整；关于利息的起算时间，根据原告提供的证据无法显示双方于2017年5月20日对最终货款数额达成一致，故本院结合水嘉源公司提供的微信聊天记录的相关内容，对利息起算时间予以调整。被告奚国多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奚国多于本判决生效之日起七日内向北京水嘉源节水设备有限公司支付货款75000元及利息（以尚欠货款本金为基数，自二○一七年十二月十五日起计算至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回北京水嘉源节水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，由被告奚国多负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  关冠军人民陪审员  张奎请二〇一九年十二月二十日书 记 员  李少航
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3202号申请执行人：葛蕾，女，生于1984年1月6日，蒙古族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司董事长。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人葛蕾与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1376号之二被执行人：吕拴牛，男，汉族，生于1965年11月16日，住河南省三门峡市陕州区，现服刑于河南省焦南监狱。本院在执行被执行人吕拴牛罚金一案中，本院于2018年12月29日作出的（2018）豫1203刑初302号刑事判决书和（2019）豫12刑终56号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人吕拴牛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕拴牛有位于三门峡市商务中心区龙湖新城小区2号楼1单元1503号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕拴牛所有的位于三门峡市商务中心区龙湖新城小区2号楼1单元1503号房屋一套,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月二十四日书记员  曹一凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46014号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘淑侠，女，1968年7月16日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘淑侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘淑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘淑侠立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金167369.94元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘淑侠承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与刘淑侠签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但刘淑侠未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘淑侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘淑侠签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年1月30日至2018年1月28日，贷款月利率1.8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘淑侠名下平安银行账户6230尾号5605，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘淑侠违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘淑侠返还所有贷款本息，刘淑侠还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘淑侠出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金167369.94元、利息（含罚息）139867.08元、复利57165.02元，构成违约。上述事实，有刘淑侠身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人信用贷款申请表、个人贷款业务贷款账户对账单当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘淑侠签订贷款合同,平安银行按照约定向刘淑侠发放贷款，刘淑侠应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘淑侠于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167369.94元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘淑侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由被告刘淑侠负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘淑侠负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世凯，男，1950年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会伍，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂林，女，1994年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉林，女，1996年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成功，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成好，男，1999年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区。负责人：鲜艳，总经理。被申请人（一审第三人）：贵州华龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：谭黔龙，执行董事兼总经理。再审申请人邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、贵州华龙建筑劳务有限公司保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好申请再审称，1.《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》规定“鉴于工程建设项目施工工艺流程中各工种调动频繁、用工流动性大，投保应实行不记名和不计人数的方式”，涉案保险合同违反了上述规定，合同的该部分内容应属无效，被保险人应为包含邓伦聪在内的涉案建筑工程中的所有工作人员；2.邓伦聪符合建工团体险身故的保险赔偿范围，保险合同所载的“生活区域”应当包括其家庭住址，邓伦聪在回家路上被车撞身亡属于在“生活区域”内遭受意外伤害，符合保险合同约定的理赔条件，且邓伦聪已经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，也印证了再审申请人的上述观点；3.二审开庭审理时除审判长外其他合议庭成员未到庭；一、二审中存在剥夺当事人辩论权利的情形，程序违法。综上，邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司在一审中举示的涉案《建筑工程团体保险投保单》及附件《团体意外伤害保险被保险人投保名单》上均加盖有贵州华龙建筑劳务有限公司的公章，显示被保险人总数为5人，被保险人名单中并无邓伦聪。中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司承保后，向贵州华龙建筑劳务有限公司出具了《团体保险单》，《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（B款）（新标准版）条款》载明：“凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人......投保人因在职人员变动需要增加被保险人的，应书面通知本公司，经本公司审核同意后在批注单上载明，于收取相应保险费的次日零时起开始承担保险责任，新增加的被保险人保险期间届满日与本合同的保险期间届满日相同。”邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好未举证证明贵州华龙建筑劳务有限公司已书面通知中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司且双方已履行完毕相关手续，将邓伦聪增加为涉案保险合同的被保险人。邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好申请再审提及的《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》并非法律、行政法规，涉案保险合同是贵州华龙建筑劳务有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案保险合同的约定，不能认定邓伦聪系涉案保险合同的被保险人。2.因邓伦聪非涉案保险合同的被保险人，即不存在邓伦聪身亡是否符合保险理赔条件的问题，故对邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好提出的该申请再审理由，本院不再赘述。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，符合上述法律规定，并不存在邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好所称二审开庭审理时除审判长外其他合议庭成员未到庭之情形；经审查，一、二审法院亦未违反法律规定剥夺当事人辩论权利，审判程序合法。邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好提出的申请再审理由不能成立。综上，邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓世凯、刘会伍、王维贵、王桂林、王玉林、王成功、王成好的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  陈福辉二〇一九年十二月二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11732号上诉人（原审原告）：赵修训，男，1972年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：济南共建机械有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：曹勇，总经理。委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。上诉人赵修训因与上诉人济南共建机械有限公司劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵修训于2019年12月19日向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。上诉人济南共建机械有限公司于2019年12月19日向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵修训、上诉人济南共建机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵修训、上诉人济南共建机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，由上诉人赵修训自愿承担10元，由上诉人济南共建机械有限公司自愿承担10元。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十九日书记员  刘 红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10669号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：吴卫国，男，1966年7月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告吴卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年十二月二十六日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2400号 原告：莫胜军，男，1973年3月20日出生，壮族，居民，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告：韦玉先，女，1973年7月16日出生，壮族，居民，住广西平果县铝业公司雷感区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告莫胜军、韦玉先与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告莫胜军、韦玉先的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫胜军、韦玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14772.95元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年2月16日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府C座19层1902号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款295459元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-1902）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年2月16日，原告与被告签订编号为：QL1C-1902的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府C座19层1902号房，总价款为295459元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年5月11日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年7月1日缴纳购房款295459元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00080293税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14772.95元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告莫胜军、韦玉先购买的位于平果县荣良·麒麟华府C座19层1902号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告莫胜军、韦玉先违约金14772.95元。 本案适用普通程序审理，案件受理费164元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢160号之四申请执行人董某被执行人朱某被执行人刘某被执行人某某公司申请执行人董某申请执行朱某、刘某、某某公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为5300000元，依法在咸阳市渭城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱某名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园19幢5F121号地下车位，两次均已无人报名竞拍而流拍，申请执行人同意第二次流拍价格接受237320元以物抵债；本院又将执行回的案件款2554503元支付给申请执行人董某，剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将案件情况告知申请执行人其表示认可；因申请执行人无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢160号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 宾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28022号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余启顺,男,汉族,1974年9月6日出生,住所地武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余启顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告余启顺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金49889.84元、利息5739.09元、违约金2802.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49889.84元、利息5739.09元、违约金2802.42元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余启顺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49889.84元、利息5739.09元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自从2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1865.31元（其中受理费1261元，保全费604.31元），由原告负担89.46元,被告负担1775.85元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费1775.85元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7850号原告：冯露露，男，1991年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯佳，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯露露诉被告冯佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。因原告冯露露在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  冯东雷二〇一九年十二月二日书 记 员  杜可可
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2796号申请执行人：赵平，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：孙杰，男，1973年1月8日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人赵平与被执行人孙杰追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初650号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款628600元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，除已扣划6625元（含执行费50元），无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十三日书记员 周 军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6771号 原告：方学文，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：朱海行，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告方学文与被告朱海行民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告方学文于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许方学文撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告方学文负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18640号原告：王某1，女，1954年2月19日出生，汉族，西苑饭店退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告：王某2，男，1951年4月4日出生，汉族，陶然亭街道办事处退休职工，住北京市西城区。被告：王某3，男，1957年6月23日出生，汉族，白纸坊街道社会退休，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1961年2月26日出生，汉族，华融投资有限公司职员，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵常忠、被告王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于北京市西城区南华里某号的房屋，房屋所有权归原告，由原告按照三被告各自所应继承的份额对三被告予以折价补偿；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人姚某和王某5系原配夫妻关系，二人生育三子一女，即长子王某2、次子王某3、三子王某4、长女王某1。王某5于2013年10月20日去世，姚某于2017年11月25日去世。王某5去世后，姚某未再婚。二人的父母均先于二人去世。二人生前未留有遗嘱。位于北京市西城区南华里某号的房屋系二被继承人的夫妻共同财产。我要求按照法定继承分割涉案房屋，要求房屋归我所有，我支付三被告房屋折价款。被告王某2辩称，认可王某1所述亲属关系及二被继承人的去世时间，认可涉案房屋系二被继承人的夫妻共同财产。我母亲原来有一间单位分的平房，后来王某3的妻子单位给调了一间房，后来又拆迁，现在在王某3名下，我认为要分割涉案房屋时应当予以考虑，王某3应当少分或不分。我和我父母住在一个小区，我和我的爱人、孩子对我父母尽了主要赡养义务，我认为应当给我多分，我要求分得五分之二以上。我要求房屋所有权，给其余三人相应份额的补偿款，但是我现在没有钱，需要等我爱人的一间平房拆迁以后才能给钱。我母亲生前曾经想将房子给我的儿子，让我们帮着照顾王某4。被告王某3、王某4均辩称，认可王某1所述事实，同意王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍证明信、房屋所有权证、房地产估价报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王某2提交了姚某的病历、医药费票据、化验结果，拟证明父母去看病基本都是由其带着去，其出力较多。王某1、王某3、王某4对该组证据的真实性认可，但认为日常带老人去看病开药是王某2去的较多，病情比较厉害需要住院或做手术的时候是大家轮流照顾，值班是其三人轮流；父亲去世后，王某3和母亲一起居住了一年半的时间，期间看病开药由王某3负责；老人住院或做手术时由王某1、王某4出钱较多。因当事人均认可该组证据的真实性，本院对其真实性予以认可，但该组证据仅能证明姚某看病的情况，不能证明系由王某2陪同看病或由王某2支付医疗费用，故本院对其与本案的关联性不予认可。2.王某2提交了李某、史胜利、王某7、沙某、高某、王某8签名的《证明》，内容为“我们是王某2和他父母亲住同一楼的左邻右舍。他为父母的付出，我们都是看的最清楚的。他们陪老人看病，为老人送饭，陪伴老人尽心尽力了。”其中李某、王某8签名处书写了“其母亲曾说过房子归孙子”。王某1对该证据的真实性不认可，认为证人未出庭，且所有儿女都尽心照顾了老人。王某3对该证据的真实性不认可，表示只知道其与母亲共同居住期间的情况，其他情况其不了解。王某4对该证据的真实性不认可，称很多证人其都不认识。该证据系证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予认可，且该证言系肯定了王某2对老人的照顾，不能反映其他子女对老人的照顾情况。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人姚某和王某5系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于2013年10月20日去世，姚某于2017年11月25日去世。二人的父母均先于二人去世。二人生前未留有遗嘱。位于北京市西城区南华里某的房屋登记在姚某名下，系姚某和王某5的的夫妻共同财产。在本案审理中，经王某1申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对涉案房屋进行了价值评估，该单位出具京杜鸣估F字[2019]第79846号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在价值时点2019年9月19日的市场价值为631万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案涉案房屋系被继承人姚某和王某5的夫妻共同财产，在二人去世后系其遗产，应予继承分割。二人均未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承分割。王某2提出其与二被继承人居住在同一栋楼，对二人照顾较多，尽了主要赡养义务，但未提交充分证据予以证明。根据双方当事人的当庭陈述，姚某和王某5生前均未有长期卧床生活不能自理的情况，日常照顾方面各子女均有参与；经济方面，姚某有退休金收入，能基本维持二被继承人的日常生活，王某1和王某4在经济方面对二位老人支持较多，其他子女亦有付出帮助。故综合来看，各子女均尽了赡养义务，只是方式不同，不具有明显偏多或偏少的情况。故对王某2以尽了主要赡养义务为由要求多分份额的意见，本院不予采纳。对涉案房屋按照法定继承，由王某1、王某2、王某3、王某4每人各占四分之一份额。关于王某2提出王某3名下房屋系来源于其母亲原先住房，要求在继承本案涉案房屋时对王某3少分份额的意见，与本案继承事实无关，本院不予采纳。王某1和王某2均提出要求涉案房屋所有权，但王某2提出其现无支付能力，故本院判决涉案房屋所有权归王某1所有，由王某1按照房屋评估价值支付王某2、王某3、王某4相应份额的折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、登记在姚某名下的位于北京市西城区南华里某号的房屋归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效之日起三十日内，支付被告王某2、王某3、王某4各157.75万元；二、驳回被告王某2的其他诉讼请求。案件受理费15420元，由原告王某1负担3855元（已交纳），被告王某2、王某3、王某4各负担3855元（本判决生效后七日内交纳）。评估费18275元，由原告王某1负担4568元、被告王某2、王某3、王某4各负担4569元（已由原告王某1交纳，被告王某2、王某3、王某4于本判决生效后七日内支付给原告王某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  刘 凤人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月十日书 记 员  肖 迪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1885号原告：魏卓瑶，女，1995年5月3日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市。被告：黄丽萍，女，1981年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告魏卓瑶与被告黄丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏卓瑶到庭参加了诉讼，被告黄丽萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏卓瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费5103.01元,护理费87.37元(31889元/年÷365天×1人×1天）,交通费500元,住院伙食补助费100元,营养费2000元,精神损害抚慰金2000元,以上各项费用共计9790.38元。事实与理由：2019年03月19日14时20分许，被告驾驶二轮电动车由南向北行驶至安陆市德安北路3号门前路段时，与原告同向行驶驾驶的二轮电动车相撞，造成原告与被告均有不同程度受伤。事故发生后，交警做出道路交通事故证明。之后，原告一直向被告寻求相应赔偿，然被告置之不理，且无法达成赔偿协议。现为保障原告的合法权利，特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告黄丽萍未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年03月19日14时30分许，被告黄丽萍驾驶二轮电动车由南向北行驶至安陆市德安北路3号门前路段时，为避让路边停放车辆及垃圾桶向左打方向盘，与在后同向行驶驾驶二轮电动车的原告魏卓瑶相撞，造成原、被告均有不同程度受伤、双方车损的交通事故，事故发生后，安陆市公安局交通警察大队做出道路交通事故证明，因事故现场车辆被移动，未能对事故责任作出划分。原告魏卓瑶受伤后在安陆市普爱医院住院治疗1天，后经调解双方未能达成一致，形成诉讼。本院认为，对原告的诉讼请求，本院作出如下认定：1.原告主张的交通费，根据原告治疗的经过，比照其住院时间，本院酌情确定为50元；2.原告主张的营养费，因无鉴定机构出具的鉴定意见支持其营养期，故原告此项诉请本院依法不予支持；3.原告主张的精神抚慰金因其所受伤害未达到伤残程度，不符合给付精神抚慰金的条件，其请求本院不予支持；4.原告主张的医疗费中有襄阳市樊城区欣奕健康美容馆的票据，对此本院认为，该机构并非医疗机构，该笔费用支出是否具有医疗意义上的必要性无从证实，故该部分的损失本院不予支持；5.本案中事故的发生系因被告在道路上行驶时未能注意安全随意变道引发，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，本院认定被告应承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告魏卓瑶的损失本院依法核定如下：医疗费3457.51元、护理费87.37元（原告的主张未超过法律规定）、住院伙食补助费50元，交通费酌定为50元，共计3644.88元。本院认为,公民的生命，健康权受法律保护。本案系机动车发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。本案为电动车发生的道路交通事故，根据最高人民法院相关司法解释的精神，本案的案由依然确定为机动车道路交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的成因及事故双方所负责任，本院依法确定被告黄丽萍对原告的全部损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄丽萍赔偿原告魏卓瑶损失3644.88元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏卓瑶的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李莹莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4078号之一 申请执行人：新天龙集团有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬十一路88号，统一社会信用代码91330604609675833C。 法定代表人：王文龙。 被执行人：湖州邰科纺织有限公司，住所地湖州市新竹路588号6幢401室，统一社会信用代码91330502091687855M。 法定代表人：沈华锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初149号民事判决书，于2019年10月8日立案执行申请执行人新天龙集团有限公司与被执行人湖州邰科纺织有限公司加工合同纠纷一案。执行标的为申请标的145321元及利息。 执行立案后，本院向被执行人湖州邰科纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人湖州邰科纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州邰科纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人湖州邰科纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人新天龙集团有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晨烽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3331号 原告：闫斌，男，汉族，1975年4月25日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：李小刚，男，汉族，1987年6月13日出生，住临洮县（系闫斌的表兄弟）。 被告：王建刚，男，汉族，1982年2月10日出生，住临洮县。 被告：甘肃省定西公路局临洮公路段（以下简称“临洮公路段”）。 法定代表人：孙海平，该段段长。 住址：临洮县洮阳镇北关194号。 委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告闫斌诉被告王建刚、临洮公路段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告闫斌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫斌撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由闫斌负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晓菊
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初435号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人孙正军，男,1972年3月19日出生于江苏省灌云县,汉族,文盲,无业,住灌云县。曾因寻衅滋事,于2001年5月2日被原武进市公安局行政拘留十五日;又因犯强奸罪,于2004年12月8日被本院判处有期徒刑七年;再因犯寻衅滋事罪,于2010年2月26日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年;又因吸毒,于2013年5月29日被常州市武进区公安局行政留十日，并处罚款人民币五百元；再因吸毒，于2015年7月15日被常州市武进区公安局社区戒毒三年;又因犯聚众斗殴罪,于2015年12月7日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2018年8月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年10月19日被灌云县公安局取保候审,同日因吸毒被灌云县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；同年12月2日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]302号起诉书指控被告人孙正军犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人孙正军到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年10月16日凌晨2时许，被告人孙正军在灌云县侍庄街道安托山混凝土搅拌站西侧的办公楼二楼办公室内，容留许某、刘某、王某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人孙正军为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人孙正军拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙正军的供述和辩解，证人吴某、刘某、王某、孙某证言，指认现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人孙正军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙正军到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人孙正军构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人孙正军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙正军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十二月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终568号 上诉人（原审原告）：周礼泽，男，1957年10月28日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1960年6月7日生，汉族，住江西省信丰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县西牛镇人民政府。 法定代表人：黄继荣，镇长。 委托诉讼代理人：叶长茂，男，系镇综治办副主任。 委托诉讼代理人：钱雨森，男，系西牛司法所所长。 上诉人周礼泽、郭秀英因与被上诉人信丰县西牛镇人民政府土地行政强制一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日批准并印发了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年3月起，被告西牛镇政府按照项目进度，对包括周礼泽、郭秀英的被征收土地组织实施了平整、清表等行为。原告周礼泽、郭秀英对被告西牛镇的行为不服，以信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府强制毁坏原告土地的行政行为违法。赣州市中级人民经审理认为，根据西牛镇政府出具的“情况说明”并且承认对周礼泽、郭秀英的土地实施了平整行为，可以认定作出本案土地强制行为的行政机关系西牛镇政府。赣州市中级人民法院据此作出（2018）赣07行初230号行政裁定书，裁定驳回原告周礼泽、郭秀英对信丰县人民政府、信丰县国土资源局的起诉，并裁定将原告周礼泽、郭秀英诉被告信丰县西牛镇人民政府移送我院管辖。 原审法院认为，原告诉称被告信丰县西牛镇人民政府占用了原告牙花坵田2829平米、河坎上414平米、四担坵576平米、鬼仔塘茶树地1300平米的土地，但原告提交的《土地承包经营权证》、《林权证》，并不能证明原告对“牙花坵田”“河坎上”“四担坵”“鬼仔塘茶树地”享有权属关系，原告也未提交证据证明“牙花坵田”“河坎上”“四担坵”“鬼仔塘茶树地”属于原告林权证和土地承包经营权证登记的土地范围。原告未提交证据证明其与案涉土地的权属关系，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周礼泽、郭秀英的起诉。案件受理费50元，退回给原告周礼泽、郭秀英。 上诉人周礼泽、郭秀英上诉称：1.上诉人原审提交的土地承包经营权证、林权证及《情况说明》可以证明上诉人对四坦坵、河坎上、牙花坵、排仔上、禾木桥排上、鬼仔塘、高岭垴、下湾等土地享有承包经营权，上诉人主体适格。2.被上诉人信丰县西牛镇人民政府平整土地的行政行为违法。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人信丰县西牛镇人民政府实施的强制毁坏上诉人土地的行政行为违法，并责令其恢复原状；2.本案诉讼费由被上诉人信丰县西牛镇人民政府承担。 被上诉人信丰县西牛镇人民政府辩称：1.上诉人未举证证明其与涉案土地具有权属关系，原审裁定驳回起诉正确。2.答辩人系严格按照信丰县人民政府的拆迁方案征收涉案范围内的土地，没有责令其交出土地或强制平整上诉人的土地的违法行为。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 二审中，上诉人向法庭递交如下证据：1.涉嫌违法线索核查报告、判决书各一份，拟证明鬼仔塘、高岭垴、下湾三个地块是属于上诉人名下的地；2.2017年10月19日周礼泽龙坑上稻田情况说明复印件一份，拟证明龙坑地块的土地属于上诉人的承包地。被上诉人对上诉人提交的证据1中核查报告的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与上诉人涉案的地块不具有关联性，核查报告正好证明高岭垴、下湾的地块已经发放了征地款，该两块地没有平整。对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，判决书没有涉及到西牛镇政府对涉案土地具有违法行为。对证据2的三性均有异议。本院审查认为，以上两组证据与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》《林权证》等证据，不足以证实其对涉案的“牙花坵田”、“河坎上”、“四担坵”、“鬼仔塘茶树地”享有合法的权属，即上诉人无法证实涉案的地块与其具有法律上的利害关系，也不能证实其是本案行政强制行为的相对人，故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：许美兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告许美兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金9788.26元、利息1664.23元、分期付款手续费900元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金9788.26元，暂计至2019年8月5日的利息1664.23元，分期付款手续费900元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金9788.26元；二、被告许美兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为1664.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告许美兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告许美兰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑京军，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑京军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑京军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金270034.92元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2015年11月，应郑京军申请，原告同意并与之签订了编号为RL20151111001117的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了360000元贷款。贷款发放后，郑京军未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郑京军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郑京军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向郑京军出借360000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，郑京军未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郑京军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郑京军返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但郑京军未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月12日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金270034.92元。本院认为，平安银行与郑京军签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郑京军发放贷款，郑京军应依约偿还借款本息。现郑京军逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑京军立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270034.92元，以及自2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑京军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑京军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十四日法官助理  舒 琳书 记 员  董鑫月
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1045号申请执行人：王继红，女，生于1970年7月13日，汉族，住邓州市。被执行人：马琴，女，生于1971年8月20日，汉族，住邓州市。被执行人：宋飞，男，生于1971年12月6日，汉族，住邓州市。本院在执行王继红与马琴、宋飞为民间借贷纠纷一案中，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初4186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋飞、马琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王继红向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马琴、宋飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人马琴、宋飞名下无不动产登记信息。3、查明被执行人马琴、宋飞名下无车辆登记信息。4、查明马琴、宋飞名下有无住房公积金。5、查封马琴、宋飞于邓州市羽凌资纺织有限公司院内的设备，并与2019年12月23日在河南省邓州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，有申请人王继红以2548446.56元竞买所得五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已被抵押、查封的不动产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马琴、宋飞负有继续向申请执行人李荣芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十二月二十六日书记员 张 震
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24889号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李井何，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李井何信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李井何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李井何归还原告截止2019年7月1日的本金76,981.80元、利息7,208.27元、逾期还款违约金16,100.17元、分期付款手续费398.82元，合计100,689.06元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金76,981.80元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李井何未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金76,981.80元、利息7,208.27元、逾期还款违约金16,100.17元、分期付款手续费398.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李井何应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金76,981.80元；二、被告李井何应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息7,208.27元、分期付款手续费398.82元、逾期还款违约金16,100.17元；三、被告李井何应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.78元，减半收取计1,156.89元，由被告李井何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4989号申请人：梁某，女，1963年1月24日生，汉族，住灵宝市.被申请人：赵某，女，1989年12月20日生，汉族，住灵宝市。申请人梁某与被申请人赵某继承纠纷一案，申请人梁某于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵某银行存款9万元或被申请人赵某所有的位于灵宝市步行街30号楼东村乡政府家属楼30栋608号房屋（房产证号：豫2019灵宝市不动产权第0000594号房屋），并以太平财产保险有限公司三门峡分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁某的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:冻结被申请人赵某银行存款90000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇一九年十二月二十四日书记员  许明辉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1205号 申请执行人：刘道福,女,汉族，1957年10月4日出生,住平昌县。 被执行人：王猛,男,汉族，1966年3月20日出生,住平昌县。 本院于2019年5月17日作出（2019）川1923民初1162号民事判决书，判决被执行人王猛于判决生效后十日内支付申请人借款本金100000元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 执行中，扣划被执行人王猛银行存款19490.95元（执行费1400元，诉讼费1150元）。查明被执行人王猛名下位于，建筑面积765.10平方米）房产，以及江口镇新平街（权证号监证0014522，建筑面积137.05平方米）住宅均在平昌县农村信用社办理抵押贷款，并被法院另案查封。名下无其他可供执行财产。申请执行人认同法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审300号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为荆某飞支付2018年9月、10月及2019年2月的工资11143.48元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（荆某飞2018年9月、10月及2019年2月的工资11143.48元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1628号之一申请执行人:赵XX,男性,汉族,住XX路。被执行人:罗X,男性,汉族,住XX路。申请人赵XX申请执行罗X劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，执行费1166元（已执行），本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  查二琳