wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12357号原告:孙永明,男,1960年7月15日出生,汉族。被告:籍玉泰,男,成年，汉族。被告:杨军才,男,成年，汉族。被告:河南安迪盛消防工程有限公司,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号22层2208号,统一社会信用代码:91410100169965799X。法定代表人:刘万水。原告孙永明与被告籍玉泰、杨军才、河南安迪盛消防工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告孙永明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永明负担。审判员  孙旭东二〇一九年十二月三十一日书记员  李 怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终1052号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都万基极度能源科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭总部经济城航天路59号。 法定代表人：郑强，该公司董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都万基和润投资有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号。 法定代表人：郑强，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曾章波，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都康地百年农业开发有限公司，住所地：成都市成华区龙潭工业园宝耳路2号2楼202号。 法定代表人：邓力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。 法定代表人：黄中军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人成都万基极度能源科技有限公司、成都万基和润投资有限公司因与被上诉人成都康地百年农业开发有限公司、四川极度电控系统制造有限责任公司合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于二审出现新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6226号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人成都万基极度能源科技有限公司预交的二审案件受理费63600元予以退回、成都万基和润投资有限公司预交的二审案件受理费63600元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64561号原告：敖文茹，女，1962年12月5日出生，回族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。统一社会信用代码：91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告敖文茹诉被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖文茹，被告海涛公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖文茹向本院提出诉讼请求:1、判令海涛公司退还巴尔干旅游预定金7800元；2、诉讼费由海涛公司承担。事实与理由：2018年5月海涛公司推出一款7晚10天初遇巴尔干三国旅游，2018年5月10日敖文茹联系海涛公司销售李蕾，并按照海涛公司要求缴纳了预定金7800元，同时签订了2018年10月11日出游合同。缴款几天后，李蕾通知敖文茹海涛旅行社全面停团，可以办理退预定金事宜。2018年6月5日敖文茹办理退款手续，合同被海涛公司收回，为防万一，敖文茹拍了合同中具有填写信息的页面。但海涛公司至今未退款，故诉至法院。海涛公司辩称，确实存在交费后没有按时出去旅行的情况，但我公司是因为国家政策发生变化，在日本和韩国投入大量资金购置了一些必备设施，受到影响，投资方撤资，致使公司资金链断裂。我公司可以用抵扣的形式为敖文茹提供其他团期,但7800元无力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海涛公司于2018年5月10日出具加盖财务专用章的《收据》，内容为”今收到李蕾客人敖文茹交来2018.10.11巴尔干部分团款7800元整”。同日敖文茹与海涛公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定旅游者为敖文茹、王慧，出发时间2018年10月11日。敖文茹于2018年6月5日填写《退款申请表》，申请退还7800元。依据上述证据，敖文茹主张2018年5月10日其支付了巴尔干旅游团的预付款7800元，同日和海涛公司签订旅游合同，拟定参加2018年10月11日到10月20日期间巴尔干的旅游团，先交纳定金每人7800元，其和王慧一起参团。签订合同时海涛公司业务员承诺不成团全额退款。其于2018年6月5日去海涛公司填写退款申请表要求退款7800元，海涛公司当日将合同原件和退款申请表收走，至今没有退款。海涛公司认可上述合同签订及履行的过程，但主张由于资金链断裂，无法退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。海涛公司收取了敖文茹旅游合同预付款7800元，应当按照约定组织游客出行并提供相应的服务。海涛公司因自身原因导致无法出团，且敖文茹已提出退款申请，海涛公司应承担相应责任，退还敖文茹所交纳的相关费用。故敖文茹的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。海涛公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还敖文茹旅游款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（敖文茹已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 甄艺艺
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2604号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：王裕明，男，汉族，1954年10月10日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王裕明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8059号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：丁凯超，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告丁凯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20455号原告：陈大飞，男，1981年4月28日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪。原告陈大飞与被告上海德穗企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告诉称，请求法院判令原被告签订的《立茶服务协议书》解除，并由被告返还原告合同服务费250,000元。事实和理由：原被告于2019年9月17日签订了《立茶服务协议书》，约定被告同意原告在上海市宝山区范围内设立的自营餐饮店面使用被告的项目标识“立茶”。原告依协议向被告支付令250,000元。合同签订后，被告从未按照合同约定向原告提供任何服务，也未向原告提供任何服务资料，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《立茶服务协议书》虽然约定法院管辖地为被告所在地，但是由于本案是特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，因此本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系特许经营权合同纠纷，属于知识产权案件。原被告于2019年9月17日签订的《立茶服务协议书》(《餐饮服务协议书》)中虽约定凡由该合同引起的有关争议和纠纷，协商不成的，任何一方有权向本案被告住所地人民法院提起诉讼，且本案被告住所地位于上海市松江区，但按照知识产权案件管辖的相关规定，涉及本院辖区范围内的知识产权案件统一由上海市徐汇区人民法院管辖。故被告提出的上述异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告上海德穗企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十二月十八日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03刑终188号 抗诉机关淄博市临淄区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦某，男，1961年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。 原审被告人边心建，男，1970年5月19日出生，汉族，中专文化，中共党员，凤凰镇南坞东村村支书、村委会主任，住淄博市临淄区。因涉嫌故意伤害罪，2018年9月5日被取保候审。 辩护人王蓬勃，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原审被告人边树文，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，凤凰镇南坞东村村委委员，住淄博市临淄区。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；2019年4月19日被取保候审。 辩护人孙国，山东稷下律师事务所律师。 原审被告人边树喜，男，1946年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 辩护人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 辩护人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原审被告人冯曰光，男，1953年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区，农民。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月8日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人张伟、于莹莹，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人芦某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年九月三日作出（2018）鲁0305刑初321号刑事附带民事判决，被告人边心建无罪，被告人边树文无罪，被告人边树喜无罪，被告人冯曰光无罪，四被告人赔偿附带民事诉讼原告人芦某医疗费6879.22元、住院伙食补助费930元、护理费3720元、误工费5358元、交通费200元、手机费1500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金32594元，以上共计52481.22元，驳回附带民事诉讼原告人芦某的其他诉讼请求。宣判后，淄博市临淄区人民检察院认为一审判决认定事实错误、审判程序违法，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人芦某以“一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法判处各被告人有罪并予以刑事处罚；其伤残补助应按城镇户口计算，误工费应按照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，精神抚慰金应予以支持”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。期间，淄博市人民检察院建议延期审理一次。 本院认为，原审判决未查清原审被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光与上诉人芦某发生冲突的经过，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305刑初321号刑事附带民事判决； 二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 郭晓伯 审 判 员 李思平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孟爱玉 书 记 员 解 琰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14199号原告：姜琳，女，1994年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高吉伟，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海茂祥酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张家兴，董事长。委托诉讼代理人：万萍，员工。原告姜琳与被告上海茂祥酒店管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳的委托诉讼代理人施豪律师到庭参加诉讼。被告上海茂祥酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜琳向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费40,381.9元、交通费2,000元、住院伙食补助费240元、住宿费812元、律师费6,000元、残疾辅助器具费251元、鉴定费2,850元、误工费22,400元、护理费6,300元、营养费4,800元、后续治疗费2万元。事实和理由：2018年9月28日凌晨，原告与丈夫入住被告经营的驿亭四季酒店8523房间。凌晨1点原告姜琳穿着被告酒店提供的一次性拖鞋欲进入卫生间洗漱时，因地面湿滑而摔倒受伤，经诊断为右胫骨下端骨折。因被告未尽到安全保障义务，造成原告伤害，故要求被告承担民事赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：上海市公安局案事件接报回执单、订房单及增值税发票、病历材料、医疗费收据、陪护费发票、交通费票据、住宿费发票、律师费发票、残疾辅助器具凭证、收入证明、大众点评、携程网截图、现场照片及视频。上海茂祥酒店管理有限公司辩称：被告酒店在卫生间醒目位置设置了“小心地滑”的警示标志，并提示使用防滑垫和地巾，提供的拖鞋是酒店业标配拖鞋，卫生间使用防滑地砖。事发时房间清扫已9小时，地面不可能湿滑。因被告已经尽到安全保障义务，原告因自身原因摔伤，被告不应承担责任，不同意诉讼请求。垫付医疗费7,000元要求返还。被告为证明自己主张，提供证据：涉事房屋照片、拖鞋照片、防滑地巾摆放、原告入住记录及押金退还记录、垫付医疗费凭证。本案经审理认定事实如下：2018年9月27日夜，原告姜琳入住被告上海茂祥酒店管理有限公司经营的驿亭四季酒店8523房间。次日凌晨，原告在进入卫生间时滑倒受伤。此后，原告被送至上海市第一人民医院治疗，诊断为：右胫骨骨折。审理中，根据原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后伤残等级及营养护理期进行法医临床学鉴定。该鉴定所于2019年10月31日出具司法鉴定意见书：被鉴定人姜琳因故致右胫骨下段、右后踝骨折，遗留右踝关节功能障碍，未构成伤残等级。休息期180日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定物取出，则予以休息期30日，营养期30日，护理期15日。审理中，原告确认收到被告垫付医疗费7,000元。原告称被告提供的照片显示“小心地滑”标志系事后张贴。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的行动安全负有注意义务。被告作为提供住宿的服务行业，在一定范围内对住宿人员负有安全保障义务。本案中，原告在走动时摔倒受伤，其提供的证据仅能证明其损害后果，但不能证明被告存在安全保障义务上的瑕疵；被告提供证据可以证明其已经履行了相应的安全保障义务。原告因自身原因造成伤害，其要求被告赔偿缺乏事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告垫付的医疗费不属本案处理范围。被告上海茂祥酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜琳所有诉讼请求。本案受理费2,420.7元，减半收取1,210.35元，由原告姜琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十二月三十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初5391号 原告：张别铮，男，1991年5月27日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：张佳莉，女，1997年5月17日生，汉族，户籍地住海门市，住南京市溧水区。 原告张别铮与被告张佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张别铮到庭参加诉讼。被告张佳莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张别铮向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款2万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾在溧水柘塘承包圆通快递业务，原告在淘宝上开店，经常在被告处发货。2019年8月7日，被告因要借钱买车，向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，原告诉至法院。 被告张佳莉未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及原告提交的借条、微信转账记录，本院认定事实如下： 2019年8月7日，张别铮通过微信向张佳莉转账9000元、11000元。2019年8月18日，作为借款人的张佳莉出具借条一份：本人张佳莉（身份证号）今借到张别铮人民币贰万元整（￥20000），承诺于2019年9月20日之前归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张别铮与被告张佳莉的借款合同关系有借条、转账凭证予以证实，双方有关2万元的借款合同成立并生效。 综上所述，原告张别铮的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳莉于本判决生效之日起十五日内，向原告张别铮归还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告实际向本院交纳150元），由被告张佳莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月五日 书记员 程亚萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈孟彩，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈孟彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈孟彩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金70437.77元、分期付款手续费38.03元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月23日的利息26407.99元、逾期还款违约金7773.25元；自2019年9月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金70437.77元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈孟彩未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年11月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××33的信用卡，截止至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金70437.77元、利息26407.99元、分期付款手续费38.03元、逾期还款违约金7773.25元，上述逾期还款违约金自2018年2月23日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈孟彩经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈孟彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月23日的欠款本金70437.77元、利息26407.99元、分期付款手续费38.03元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告陈孟彩负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初5201号原告:腾冲市腾越镇光头玻璃经营部，住所地住腾冲市腾越镇满邑社区赵家巷小区出租房3号，统一社会信用代码92530522MA6LT3249A。经营者：于正芬，系该经营部负责人。（未出庭）委托诉讼代理人：肖兴财，男，1972年8月17日出生，系于正芬丈夫。被告：秦小龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住腾冲市，（未出庭）原告腾冲市腾越镇光头玻璃经营部（以下简称光头玻璃经营部）诉被告秦小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光头玻璃经营部的委托诉讼代理人肖兴财到庭参加诉讼，被告秦小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光头玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款6400元，并支付自2016年6月15日起至欠款还清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告秦小龙向原告赊购玻璃，欠原告货款6400元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告秦小龙于2018年11月30日出具《欠条》一份给原告，并承诺在同年12月15日付清。之后经原告多次催收，被告至今未付。故原告只好诉至法院。被告秦小龙未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《送货单》九份、《欠条》一份，欲证明2016年4月18日至2017年6月20日期间，被告秦小龙共向原告九次赊购玻璃，支付了部分货款之后，尚欠原告货款6400元未付。被告秦小龙未出庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，有被告的签名，该证据客观、真实，能证明被告赊购玻璃的客观事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日至2017年6月20日期间，被告秦小龙共向原告九次赊购玻璃，并在原告的送货单据上签字认可。之后被告向原告支付了部分货款，尚欠6400元未付，被告秦小龙于2018年11月30日出具给原告《欠条》一份，并承诺于同年12月15日付清该欠款。期限届满以后，经原告多次向被告催收货款未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告秦小龙向原告光头玻璃经营部赊购玻璃，有被告签字的《送货单》及《欠条》为据，被告应当按照其承诺的期限及时将剩余货款支付给原告，因被告未支付，故对原告提出的由被告支付其货款6400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的。赔偿损失应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时一见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告提出的要求被告承担该欠款，按同期银行利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺给付原告的欠款时间为2018年12月15日，故本院支持资金占用费的时间为自2018年12月16日起至该欠款支付完毕之日止。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》。第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦小龙于本判决生效之日起五日内，支付给原告腾冲市腾越镇光头玻璃经营部玻璃货款6400元，并承担自2018年12月16日起以未偿本金为基数按中国人民银行贷款基准利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦小龙负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋玉婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异453号异议人(被执行人)：高林，男，汉族，1965年4月23日出生，住北京市房山区。委托代理人：高明旋，男，汉族，1995年9月17日出生，住北京市房山区。申请执行人：张翔，男，1982年4月26日出生，住北京市房山区。被执行人：李凤新，女，1970年11月7日出生，住北京市房山区。本院在执行张翔、高林与李凤新民间借贷（2018）京0111民特73号一案过程中，被执行人高林提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，高林自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予高林撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月十九日书记员  李菲菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2739号 原告：宋浩东,男，1998年2月34日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：遂宁爱心药业连锁有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南环路6号3栋。 法定代表人：魏平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁爱心药业连锁有限公司德胜路旗舰店，住所地遂宁市德胜中路96号。 负责人：魏平。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告：广东微量元素生物科技有限公司，住所地广州市黄浦区黄埔东路1080号2511。 法定代表人：刘既辉，该该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李红梅，广东广信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，广东广信达律师事务所实习律师。 被告：广东能量堡垒制药有限公司，住所地广州市白云区良沙路3169号102。 法定代表人：李明记，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李红梅，广东广信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，广东广信达律师事务所实习律师。 原告宋浩东与被告遂宁爱心药业连锁有限公司、遂宁爱心药业连锁有限公司德胜路旗舰店、广东微量元素生物科技有限公司、广东能量堡垒制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋浩东撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币3697.5元，由原告宋浩东负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  赵建菊 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐梦蕊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2827号申请执行人：白延林，男，生于1963年11月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村。法定代表人：白延国，村主任。申请执行人白延林与被执行人济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0181民初3553号民事判决书判令：一、被告济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告白延林购房款6万元；二、被告济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告白延林损失（截止2018年4月20日，损失为9000元；自2018年5月14日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会负担。判决书生效后，被执行人济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村民委员会未自觉履行法律义务，申请执行人白延林向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等情况。经调查发现，被执行人涉及执行案件较多，其在济南市章丘区圣井街道办事处农村集体三资委托代理服务中心的账户已被多次冻结，本案系轮候冻结。经向济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产情况。2019年12月4日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 俊 东审判员 朱 立 新审判员 张  洪二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳兆恒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：河南省焦作市丰收中路2233号。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：杨波，男，该行员工。被告：贺静波，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告贺静波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告贺静波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺静波偿还信用卡欠款本金24029.49元、利息2170.82元、费用6390.53元，共计32590.84元及至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告贺静波承担。事实与理由：被告贺静波于2017年6月15日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××98，额度为25000元。从2017年7月开始使用该卡透支消费，至2019年8月11日止，累计透支金额合计32590.84元。原告曾多次向被告催收信用卡透支款和利息，但一直未还。综上所述，原告认为与被告贺静波之间形成的信用卡借款合同属有效民事合同，被告应自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺。但被告的行为违反了诚信的原则，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告贺静波应承担还款责任。故诉至法院。被告贺静波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告在原告处填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，额度25000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。被告持信用卡消费后发生逾期还款，截至2019年8月11日逾期本金24029.49元、利息2170.82元为本案事实。以上事实有原告提交的被告贺静波身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、催收明细、信用卡账户信息等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告贺静波支付逾期本金24029.49元及截至2019年8月11日利息2170.82元，理由正当，予以支持。原告称其主张费用6390.53元系根据滞纳金的相关规定，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已规定取消信用卡滞纳金，故原告主张费用6390.53元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺静波应自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行偿还借款本金24029.49元及截至2019年8月11日的利息2170.82元[利息自2019年8月12日起至实际清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定继续计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，其中79元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担，228元由被告贺静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  李蒙蒙
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1859号 原告：石家庄市福利铸造辅料厂。 统一社会信用代码：91130124804710681F。 住所：石家庄市栾城区装备制造基地胜利南街901号。（窦妪村） 法定代表人：聂泽阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：王三成，公司总经理。 被告：吴建立，男，1965年9月23日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。 原告石家庄市福利铸造辅料厂（以下简称福利铸造）与被告吴建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄市福利铸造辅料厂委托诉讼代理人王三成到庭参加诉讼，被告吴建立经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石家庄市福利铸造辅料厂向本院提出诉讼请求：1、被告履行2017年4月23日签订的还款协议书约定的货款128810元；2、被告立即支付货款违约金64405元；3、被告支付自2017年4月23日起至付清全部货款及违约金之日止所欠货款的利息（按银行同期贷款利率7.2%计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事铸造辅料生产，被告长期从原告处购买原告的辅料，双方未签订书面合同，也未约定合同履行地。到2017年3月5日被告累计拖欠原告货款128810元。原告多次催要，但被告以各种理由拖延拒绝付款，2017年4月23日经双方协商达成还款协议书，被告承诺于2017年底前（2018年春节前）还清全部货款128810元，如到期不能偿还，除归还全部货款外应付给原告所欠原告货款百分之五十的违约金64405元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计付原告借款利息，时至今日，被告所欠货款128810元一分未还，原告为了保护自己的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的约定，提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告吴建立未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年3月5日，被告吴建立向原告出具证明一份，证明载明：“欠石家庄市栾城区福利铸造辅料厂货款128810元，大写壹拾贰万捌仟捌佰壹拾元整”。2017年4月23日，原告福利铸造作为乙方与被告吴建立作为甲方，签订还款协议一份，协议载明：“经协商甲乙双方就偿还“石家庄市福利铸造辅料厂”货款一事，达成如下协议：甲方所欠乙方货款128810元（大写壹拾贰万捌仟捌佰壹拾元整），应于2017年12月31日一次性还清（也可在此期限内分期偿还）如果到期不能全部偿还，甲方应加付给乙方，其所欠货款百分之五十的违约金，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计收甲方借款利息”，该协议由被告吴建立签字确认。协议签订至今，被告吴建立未向原告福利铸造偿还任何款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但根据原告福利铸造提交的还款协议及被告出具的欠货款证明可以认定，原被告双方之间存在买卖货物的事实，形成买卖合同关系。被告吴建立作为买受方，应当履行自己的付款义务，且被告吴建立对欠原告福利铸造货款这一事实先后两次进行确认，并且在还款协议中明确约定了所欠货款的金额、给付期限、违约金及利息。故对原告福利铸造要求被告吴建立给付所欠货款128810元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在还款协议中明确约定“如果到期不能全部偿还，甲方应加付给乙方，其所欠货款百分之五十的违约金，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计收甲方借款利息”，该违约金和利息的约定系当事人自愿行为，对双方当事人具有约束力，故对原告福利铸造要求被告吴建立给付违约金128810元×50%=64405元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以128810元为基准，从2018年1月1日（还款协议约定还款日期为2017年12月31日）起至全部货款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴建立在本判决生效后三日内给付原告石家庄市福利铸造辅料厂货款128810元及利息（利息应以128810元为基准，从2018年1月1日起至全部货款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴建立在本判决生效后三日内给付原告石家庄市福利铸造辅料厂违约金64405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，由被告吴建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4164元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邢晓蕊 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9536号原告：赵玉花，女，1957年9月7日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐西雷（原告之子），男，1987年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：周歧均，男，1956年6月24日出生，汉族，居民，住邳州市。原告赵玉花诉被告周歧均机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉花的委托诉讼代理人徐西雷、胡海言，被告周歧均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损和交通费等各项损失80万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，被告周歧均无证驾驶无号牌轻型普通货车沿邳州市邳城镇城河大堰由南向北行驶至沿河小区段向西转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事实。原告伤后被送至中医院治疗，花费医疗费14万余元。该起事故经邳州市公安局交警部门认定周歧均负事故全部责任。为维护原告合法权利，故提起诉讼。被告周歧均辩称，我的车是停放在路边的，是原告骑车撞到了我的车，并不是我开车将原告撞伤的，对于事故责任划分我有异议的。事故发生后，我已经支付原告2万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的事故责任认定书原件，被告对责任划分有异议。但被告并未提起行政复议，因此，对于该份证据的证明效力本院予以确认。对于原告提供的医疗文证资料一组，被告不予认可，认为原告伤情并不严重。本院认为，原告提供了完整的病案材料且均系原件，对于其证明效力，本院予以确认。对于原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告质证认为，其并未参与鉴定，不予认可。经本院释明，其并未申请重新鉴定，且该鉴定是由邳州市公安局交通警察大队委托鉴定，因此，对于该鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。对于原告交通费用发票，被告不予认可，本院将结合其他证据综合予以评判。对于原告提供的原告户口本及国家统计局网站打印件2页，被告不予认可，本院认为，户口簿系原件，对于所涉地区的户口性质系国家统计局网站公布数据，对于其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日9时59分，周歧均无证驾驶无号牌轻型普通货车沿邳州市邳城镇城河大堰公路（官邢线南）由南向北行驶至沿河小区段向西转弯时，与相对方向赵玉花驾驶的电动自行车在路西侧相撞，致赵玉花受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，周歧均无证驾驶无号牌机动车行驶中观察不够，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的直接原因。赵玉花无与事故发生有因果关系的过错行为。故认定，周歧均负事故全部责任，赵玉花不负该事故责任。赵玉花受伤后入邳州市中医院住院治疗205天，于2019年6月26日出院，产生住院费用138603.5元及门诊费167元。出院诊断为：脑挫伤、创伤性硬模下出血、创伤性蛛网膜下出血、脑积水、面部擦伤、唇裂伤、肋骨骨折、肩关节脱位、偏瘫。出院医嘱：建议外院进一步治疗，以针灸康复理疗为主；定期复查头颅CT或MRI;脑外科定期随诊。诊断证明载明：目前患者意识不清，无法准确正确回答问题，右侧肢体偏瘫，右上肢肌力I级，右下肢肌力2级。被告周歧均已支付原告赵玉花医疗费19000元。2019年9月6日，经邳州市公安局交通警察大队委托，连云港东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、休息、营养、护理期期限进行法医学鉴定。该鉴定机构于2019年9月13日出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人赵玉花2018年12月3日交通事故致颅脑损伤，目前遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力4级、右下肢肌力2级），构成人体损伤致残程度五级残疾；2、被鉴定人赵玉花其损伤后续医疗费以实际发生为准；3、被鉴定人赵玉花休息期为伤后至评残前一日、护理期及营养期均为伤后同住院期间。原告支出将费用2800元。其中伤残部分费用为1200元、三期部分费用为900元。另查明，原告系邳州镇吕滩村村民系镇区为城镇户口。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告周歧均作为涉案机动车的投保义务并未按照规定为车辆投保保险，且在事故中负事故全部责任，因此，对于原告的损失，被告均应承担承担赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，经核实，费用为138770.5元；2、住院伙食补助费，原告住院205天，每天50元，合计10250元；3、营养费，原告住院205天，每天34元，合计6970元；4、护理费，原告住院205天，每天80元，合计16400元；5、误工费，原告居住在镇区，其户口性质为城镇居民，原告主张按照120元每天计算，不违反法律规定。根据鉴定意见书，原告主张280天，不违反规定，故误工费为33600元；6、残疾赔偿金，原告因交通事故构成五级伤残，其定残时已满62周岁，故残疾赔偿金为509760元（47200元×18年×0.6）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持3万元；8、后续治疗费5000元，未实际发生，本院暂不予支持；9、鉴定费2800元，其中伤残部分为1200元，三期部分为900元，因后续治疗费未实际发生，故该部分鉴定费用本院不予支持。故鉴定费应为2100元；10、交通费，根据原告住院的情况，本院酌情支持2000元。综上，上述费用合计749850.5元。因被告周歧均已付原告医疗费19000元，故被告周歧均还应赔偿原告各项损失合计730850.5元（749850.5元-19000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周歧均于判决书生效之日起十日内赔偿原告赵玉花各项损失合计730850.5元；二、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵玉花负担100元，被告周歧均负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月六日书记员  杜可可
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6994号 申请执行人：李彩华。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人李彩华与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝委赔监6号熊仕超、熊仕兰、熊全如：你们因申请重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）（2018）渝01委赔17号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，2006年，重庆市人民政府以渝府地（2006）2115号《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》将包括你们原所在的朱家桥社等社的农村集体农用地予以征收。后原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称原沙区国土分局）发布了《关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》，因你们未与原沙区国土分局达成补偿安置协议，原沙区国土分局于2012年8月16日作出的沙国土征字2012第25号《关于责令熊全如交出土地的决定》，你们未履行决定书确定的义务，也未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。原沙区国土分局向沙坪坝区法院申请强制执行，经沙坪坝区法院审查后作出了准予执行裁定。在执行过程中，沙坪坝区法院向你们送达了执行通知书，发布张贴了强制执行公告，但你们仍未在责令的期限内自动履行，在此情况下，经上一级法院批准后，沙坪坝区法院对你们采取了强制执行措施。在强制执行中，沙坪坝区法院制作了执行笔录，对你们屋内财产进行了清理登记交街道保管，重庆市沙坪坝公证处以及当地相关基层组织对整个执行过程进行了见证，沙坪坝区法院的执行程序合法，措施得当。关于你们提出你们的房屋并未在渝府地（2006）2115号《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》范围内的问题。你们所在的陈家桥街道天马山村朱家桥社的农村集体土地被重庆市人民政府以渝府地〔2006〕2115号批复征收后，重庆市人民政府又以渝府地〔2017〕792号批复、渝府地〔2017〕966号批复、渝府地〔2017〕974号批复、渝府地〔2017〕1249号批复征收了你们原所在的朱家桥社的全部农村集体土地，人员全部安置，撤销包括朱家桥社等22个社的建制纳入城镇管理，你们争议的实质是重庆市人民政府征收农村集体土地后对你们的安置补偿问题，该问题不属于国家赔偿的审查范围，你们可以依照法律法规的相关规定救济。综上所述，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2018）渝01委赔17号赔偿决定并无不当，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1305号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：宋永利，男性，1973年07月02日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初60号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人宋永利罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保465号申请人：北京安科律师事务所，住所地北京市丰台区宋庄路71号院3号楼9层1006。负责人：贺志涛，主任。委托诉讼代理人：邢建方，北京安科律师事务所律师。被申请人：黄冬香，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：黄晓君，女，1991年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：黄鹏程，男，1992年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京安科律师事务所向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人黄冬香、黄晓君、黄鹏程名下账户内的存款563313元。申请人北京安科律师事务所提供了天安财产保险股份有限公司出具的担保书以及50000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人北京安科律师事务所提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄冬香、黄晓君、黄鹏程名下账户内的存款563313元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3337元，由申请人北京安科律师事务所负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6833号上诉人翟双连，男，1959年7月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人翟双连不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初959号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟双连以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款709.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于翟双连所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，翟双连所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，翟双连针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，翟双连所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于翟双连的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对翟双连的起诉不予立案。翟双连不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。翟双连的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟双连起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，翟双连与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故翟双连因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，翟双连认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，翟双连未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，翟双连的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3479号 原告：王苗娃，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 被告：西安市临潼区马额供销合作社，住所地,西安市临潼区路北。 法定代表人：刘生民，该合作社主任。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告王苗娃与被告西安市临潼区马额供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苗娃及其委托诉讼代理人李建飞，被告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王苗娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币346000元（含利息20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年夏收后原告开始在被告处存放现金，之后多次存放。2018年4月3日，被告财务室向原告出具票据两张共计260000元，2018年5月28日原告又在被告处存放66000元，以上共计存款326000元。2019年春节原告因事需要资金去被告处取款时被告以暂无资金给付推脱，后经原告多次催要被告一直拖欠不予清偿。为了维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告马额供销合作社从上个世纪90年代起陆续向内部职工，后向社会人员以集资化肥款名义，承诺的利息也高于银行同期贷款利率，吸收存款本金累计5300余万元，截止原告起诉尚余899万余元未予给付，被告集资数额大，涉及人数较多，其行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告王苗娃起诉的借款涉及西安市临潼区马额供销合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，不属人民法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王苗娃的起诉。 案件受理费6490元，退还原告王苗娃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 审 判 员  刘海龙 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  成珊珊 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2225号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司根据申请执行被执行人姚树贵为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人姚树贵已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7609号 原告：陈金义，男，1985年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴长定，男，1983年1月26日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 原告陈金义与被告吴长定民间借贷纠纷一案，原告陈金义经本院通知未能缴纳案件诉讼费用，故对原告陈金义的起诉依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈金义自动撤诉处理。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82494号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王文海，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王文海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王文海偿还借款本金14000元;2、王文海偿还借款期限内利息1306.8元；3、王文海支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王文海承担。被告王文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人王文海与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王文海约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称王文海自2018年9月10日开始逾期，截至2019年10月9日，王文海尚欠借款本金14000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王文海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王文海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王文海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王文海签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王文海应当按期支付利息并偿还本金。现王文海逾期还款，国美公司要求王文海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王文海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告王文海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，均由被告王文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计55,745.46元(截止至2019年8月2日，欠款本金43,952.59元、利息7,143.64元、滞纳金等费用4,649.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金43,952.59元、利息7,143.64元、滞纳金等费用4,649.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,952.59元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,952.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.81元，减半收取计449.41元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1353号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姚乐乐，男，汉族，1991年10月3日生，户籍地江苏省扬州市，暂住本市浦东新区。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人姚乐乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年5月22日2时许，被告人姚乐乐酒后驾驶牌号为粤D8XXXX的小型客车，自沪闵路出发经沪闵高架、内环高架行驶至本市中山西路武夷路附近被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人姚乐乐血液中乙醇含量为1.33mg/mL。公诉机关认为被告人姚乐乐具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人姚乐乐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚乐乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚乐乐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十二月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14251号 原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：涂文礼，男，1979年12月8日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告中银消费金融有限公司与被告涂文礼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加了诉讼，被告涂文礼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金51728.74元；2.由被告立即支付原告2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息990.93元（以52864.65元为基数，按月利率1.875%计算，已扣除已收取的利息0.28元）;3.由被告从2019年1月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息和滞纳金至借款还清时为止；4.案件受理费、诉讼代理服务费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告涂文礼签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告涂文礼向原告申请金额60000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款按固定年利率22.50%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。该合同签订后，要依约向被告涂文礼发放了贷款，被告未按约履行还款义务，并从2019年1月1日开始逾期，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金51728.74元及其履行、滞纳金未偿还。依照双方的合同约定，二被告应当利息归还全部贷款本息，并应但支付逾期还款的滞纳金。但经原告多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告涂文礼未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。 2018年6月19日，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告涂文礼作为乙方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：1.甲方同意向乙方提供贷款60000元，期限36个月，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4.利率为年利率22.50%，按日计息；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告向被告涂文礼放款60000元。被告涂文礼贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年1月1日后未再按合同约定还款。 原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1551元。 本院认为，1.原告中银消费金融有限公司与被告涂文礼签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。此外，依照双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告要求将滞纳费和利息之和调整为月利率2%的请求，符合相关规定，本院予以支持。2.原告诉请被告涂文礼支付律师的请求符合双方的合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告涂文礼在判决生效之日起十五日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金51728.74元和截止2018年12月31日前的利息990.93元，并从2019年1月1日起以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%支付利息、滞纳金至借款还清时为止； 二、由被告涂文礼于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理服务费1551元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，诉讼保全费660元，由被告涂文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 菁
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2647号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：赵修义，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告赵修义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民监20号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。原审被告：杜雲龙，男，汉族，1988年1月22日出生，住郑州市中原区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杜雲龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫0102民初6724号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  鞠 忠二〇一九年十二月十二日书记员  沙 丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5722号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、曾思育，系该公司员工。 被告:郑建清，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑小平，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑建清、郑小平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、曾思育、被告郑建清到庭参加诉讼，被告郑小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建清偿还原告借款180000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年5月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计付）；2、判令被告郑小平负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：郑建清以种植木耳为由在2018年3月31日与原告签订一份《保证借款合同》，向原告借款人民币180000元，约定借款月利率12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2018年3月31日至2019年3月16日；该笔贷款由被告郑小平提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金180000元及逾期利息。被告未按期归还借款，已经构成违约；故具状诉至法院，请求判如所请。 被告郑建清承认原告在本案中所主张的事实，但认为因种植木耳亏损才拖欠借款。 被告郑小平未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年3月31日，郑建清、郑小平与龙海农商银行签订一份《保证借款合同》（合同编号HT9080330180002965），郑建清在合同借款人栏签名及捺印，郑小平在合同保证人栏签名及捺印。合同约定主要内容：借款人郑建清向贷款人龙海农商银行借款180000元，借款用途：种植木耳（借新还旧），借款期限自2018年3月31日起至2019年3月16日止，固定月利率12.50625‰；按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；郑小平为该笔贷款作保证人，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任等。龙海农商银行按约定发放贷款给郑建清，后郑建清陆续交纳利息，在2019年6月17日又交纳利息5000元，该笔款项抵扣至2019年5月22日的利息。借款期限届满后，郑建清欠借款本金180000元及从2019年5月23日起的逾期利息。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、身份证为证，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，龙海农商银行与郑建清、郑小平签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。龙海农商银行已依约履行了放贷义务，而郑建清未能按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；龙海农商银行请求判令被告郑建清偿还原告借款180000元、利息、罚息，符合约定，可以支持。因郑小平也没有按合同约定承担连带保证责任，故原告请求被告郑小平承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。被告郑小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建清应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息（从2019年5月23日起至实际还款之日止，按合同约定计付利息、罚息）； 二、被告郑小平对上述债务承担连带清偿责任。被告郑小平承担保证责任后，有权向被告郑建清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告郑建清、郑小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢铂浜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22399号原告某某科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人蔡某某。委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。委托代理人代某某，广东粤和律师事务所律师。被告某某技术（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人罗某某。委托代理人陆某某，女，汉族，委托代理人谭某，男，汉族，上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代某某、被告委托代理人陆某某、谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付产品货款91825元（人民币，下同）及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告称2018年至2019年期间，被告向原告陆续发来报价单，就被告采购原告生产的模具以及产品等事宜达成一致，同时约定购买的产品的种类、数量、单价等。随后，原告按照被告的要求向被告指定的地点送货，原告与被告分别在送货单上签章确认。在此期间，原告与被告确认了每月对账单的货款金额，原告也向被告开具相应的发票。截至起诉之日，被告仍欠原告货款合计91285元，原告多次催要货款无果，遂起诉至法院。被告答辩称：其向原告采购多款NAK80模具后，原告未按照双方签订的《模具加工合同》约定使用NAK80钢材，其于是委托案外人对前述模具进行修复，损失达24万元，只有通过原告前述生产提供的模具才能生产出相匹配的塑胶料，故，其暂扣原告塑胶料的货款，以减少其实际损失。本案相关情况经审理查明，2019年1月2日，被告向原告发出《采购订单》（PAX-20190102）采购一批塑胶料，列明料件编码、料件描述、价格、数量、金额及交货期1月15日，金额合计97425元。原、被告双方确认原告已向被告送货97425元，扣减部分塑胶料递返工费5600元后，最终原、被告确认塑胶料货款为91825元。以上事实，有原告提交的《对账单》《销货单》《采购订单》《邮件》《微信聊天记录》等证据以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，被告向原告采购塑胶料，原告已向被告送货，最终原被告双方确认货物为91825元，被告应向原告支付，但被告至今未付款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款91825元及利息（以91825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年10月14日起计算至付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订了《模具加工合同》，所涉及的模具有质量问题，并进行过修模，但原告未对被告支出的修模费用进行补偿，故扣减本案的塑料件货款，对此，本院认为，《模具加工合同》与本案不是同一合同关系，被告可另行主张，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告某某科技有限公司支付货款91825元及利息（以91825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年10月14日起计算至付清之日止）；付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月十八日书记员  罗 韵
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初191号公诉机关会宁县人民检察院。被告人顾某1，男，住靖远县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人顾某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院遵照白银市中级人民法院（2019）甘04刑辖16号指定管辖决定，于当日以简易程序立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人顾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年初，甘肃中东工程招标公司经理安某与时任甘肃省定西市国土局局长的顾某12在海南省三亚市参加会议时，安某以140万元在三亚市××区购买一套房产送给顾某12，以感谢顾某12给其公司的关照，房产登记在被告人顾某1儿子顾某13名下。2014年5月，顾某12为了掩饰该房产的来源，与安某、顾某1三人在安某办公室商议，由顾某1给安某写一份140万元的借条，并走账140万元。2014年底，安某和顾某1按照之间协商，二人相互转账140万元。2018年12月13日，顾某1到会宁县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人顾某1明知是犯罪所得而予以掩饰，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因被告人顾某1具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以上一年三个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。另查明，被告人顾某1在审理过程中无故脱逃，本院于2019年12月23日决定对其逮捕，同年12月26日顾某1主动到会宁县公安局投案。上述事实，被告人顾某1在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的会宁县监察委员会关于移送顾某1有关问题线索函、白银市公安局关于顾某1涉案问题指定管辖的通知、受案登记表、立案决定书、到案经过说明，证人顾某12、安某、杨某、顾某13的证言，会宁县人民法院（2019）甘0422刑初63号刑事判决书，银行交易明细，取款、转账凭证，被告人顾某1的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某1明知是他人犯罪所得而予以掩饰，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人顾某1主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，其亲属已积极退赃，且系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某1的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人顾某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金贵秀人民陪审员 张志魁人民陪审员 安红梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 蒋文娴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1444号原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。负责人张蔚靖，总经理委托代理人宋雅雅，该公司法务人员。被告秦玉珍，女，汉族，1968年1月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告秦玉珍财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托代理人宋雅雅到庭参加诉讼。被告秦玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉称，原告于2015年9月21日接受投保签发保险单，投保人为被告秦玉珍，被保险人为中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行）。被告向原告投保后从光大银行处获得贷款共50000元，贷款后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年9月23日，光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金40616.13元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后一直向被告追索各项费用但被告一直置之不理。原告现要求：1、请求判令被告秦玉珍支付原告代偿款40616.13元及未付保费2570.84元(共计43186.97元)。2、请求判令被告秦玉珍支付原告违约金，以43186.97元为本金,按日利率千分之一为标准,现变更为月息2分计算，从原告代偿之日2016年9月23日起计算至清偿完毕之日止(暂计至2019年3月1日共38393.22元)。上两项诉讼请求合计81580.19元(代偿款40616.13元+未付保费2570.84元+违约金38393.22元)。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用(含受理费、律师费保全费、执行费和本公司理赔及催收费用)。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司为证明自己的主张，提供了如下证据。1、被告身份证，证明被告主体资格。2、个人信用贷款保证保险保险单，证明原被告之间存在保险合同关系；原告有权要求被告支付理赔款、未付保费、违约金及理赔和催收产生的费用。3、被告与光大银行贷款合同，证明被告与光大银行的借贷关系。4、被告与光大银行贷款借据，证明被告向光大银行进行贷款的事实。6、代偿债务通知书。7、代偿债务与权益转让确认书第一联。8、代偿债务与权益转让确认书第二联。以上证据证明原告已履行赔款义务；原告有权向被告追偿理赔款项。被告秦玉珍未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2015年9月22日被告秦玉珍向原告投保，要求原告为被告在光大银行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单。该保单约定，原告每月缴纳保费694.73元，保险期间自贷款发放之日起至偿清全部借款本息止。被告拖欠一期达80天视为保险事故发生，原告依据合同约定向光大银行进行赔偿；原告赔偿后超过30天被告未向原告归还赔偿款的，视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，按日千分之一向原告交纳违约金。后因被告贷款后未完全履行合同约定的还款义务，2016年9月23日光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向光大银行支付理赔金40616.13元。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告一直向被告追索理赔金及逾期保费、违约金但被告一直置之不理。故诉至法院请求被告秦玉珍支付原告理赔金额40616.13元、逾期保费2570.84元；以40616.13元为基数从2016年9月23日按月息2%计算违约金至款项付清时止。本院认为，原告与被告秦玉珍签订的保险合同合法、有效。因被告秦玉珍未按时偿还光大银行的借款本息致保险事故发生。原告已按照与被告的保险合同约定向光大银行支付了赔偿金40616.13元。现原告要求被告秦玉珍偿还已赔偿光大银行的借款本息及逾期保费及违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告秦玉珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司理赔赔偿金40616.13元、逾期保费2570.84元总计43186.97元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年9月23日起以40616.13元为基数按月2%计算违约金至理赔金偿清时止。款由被告秦玉珍直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元由被告秦玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3369号 原告：徐丽，女，1981年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈海波，男，1990年6月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李畅连，女，1990年2月20日出生，汉族，住广西桂平市罗秀镇乐雅村祝雅屯20号，现住玉州区。 原告徐丽与被告陈海波、李畅连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼。被告陈海波、李畅连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款6400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019月6月2号，被告陈海波因经营玉林市玉州区佰信陈陈办公用品店（简称陈陈办公用品店）资金周转需要向原告借款人民币6400元，承诺于2019年6月4日还清，并立有《借条》一份作为凭据，到期后，原告多次向被告陈海波、李畅连催讨，二被告均百般推诿，拒绝还款。被告李畅连与被告陈海波系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。因此被告李畅连应对上述6400元借款与被告陈海波共同向原告承担连带清偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 两被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019月6月2号，被告陈海波因经营陈陈办公用品店资金周转需要向原告借款人民币6400元，承诺于2019年6月4日还清，并立有《欠条》一份，内容为：今玉林佰信陈陈纸业店负责人陈海波身份证号码：。向旭丽电子老板娘徐丽借款6400元整。于2019年6月2日借，2019年6月4号下午一次还清。额外赠送4件80克A4复印纸。总共欠43件A4复印纸80克。欠款人：陈海波，陈陈办公用品店（盖章），日期：2019年6月2日，电话：187××××6233。到期后，原告多次向被告陈海波、李畅连催讨，二被告均百般推诿，拒绝还款。被告李畅连与被告陈海波系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同经营的陈陈办公用品店。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告陈海波向其借款6400元，被告李畅连与被告陈海波系夫妻关系，且该借款用于共同经营，属于夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款，提供有被告陈海波和陈陈办公用品店（盖章）出具的《欠条》一份，微信转账及微信聊天记录，予以证实，本院认为，原告提供的《欠条》、微信聊天记录及转账记录，能够反映被告陈海波向原告借款6400元的事实，及该借款被告李畅连知道，且用于夫妻共同经营活动，属于夫妻共同债务，原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海波、李畅连共同归还借款6400元给原告徐丽。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告陈海波、李畅连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  罗海贞 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈倩芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1260号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王贺军，男，1961年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]477号起诉书指控被告人王贺军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月8日21时许，被告人王贺军酒后驾驶黑色“思威”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥下时，被民警查获。经检验，被告人王贺军血液中酒精含量为127.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王贺军具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王贺军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王贺军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贺军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王贺军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 杨月华
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2581号 原告：龙单单，女，1985年6月17日生，布依族，住惠水县。 委托代理人：杨金平，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。 被告：柳添琦，男，1997年3月12日生，汉族，待业，住贵阳市乌当区。 被告：王人杰，男，1995年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：柳朝阳，男，1969年6月9日生，汉族，自由职业，住贵阳市乌当区，系被告柳添琦之父。 本院在审理原告龙单单诉被告柳添琦、王人杰，第三人柳朝阳合同纠纷一案中，原告龙单单自愿于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告龙单单自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙单单撤回起诉。 案件受理费四千零三十二元，减半收取二千零一十六元，由原告龙单单承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郝清 书记员张紫薇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4557号 申请执行人郑佰明、陈强 被执行人吴月华、潘宝妹、施水方 本院在执行申请执行人郑佰明等与被执行人吴月华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1874号 原告：吕东升，男，1968年4月26日出生，汉族，住馆陶县。 被告：贾文建，男，1968年9月6日出生，汉族，住馆陶县。 原告吕东升与被告贾文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东升到庭参加诉讼。被告贾文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200000元及计算至2019年9月22日的利息223700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款200000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告以做生意赔钱，暂时没有偿还能力为由，一直未偿还。现因原告孩子上高中花费大，老人需要赡养，生意惨淡，无力支付家庭开支，故依法提起诉讼。 被告贾文建未答辩。 原告吕东升围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据1张，证明借款时间、金额、利率、借款人等情况。 经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性等要素，本院对该证据予以确认。 被告贾文建未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年8月5日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款200000元，并为原告出具借据1张，载明“今借到吕东升现金贰拾万元整（200000元）月息15/1000借款人贾文建2013年8月5日”。借款未约定还款期限。 本院认为，被告从原告处借款并出具借据，原告向被告交付了款项，依法应当认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。因借条未约定还款期限，出借人可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息1.5分，未超出法律规定，应予以支持。经核算，2013年8月5日至2019年9月22日，共计73个月零17天，按月息1.5分计算利息为220700元，原告主张无法律事实和依据部分的损失，本院不予支持。被告贾文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利后果。 综上，被告共欠原告借款本息合计420700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾文建于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东升借款本息合计420700元。 被告贾文建于本判决生效之日起十日内支付原告吕东升财产保全费2639元。 三、驳回原告吕东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7656元，减半收取计3828元，由原告吕东升负担17元，被告贾文建负担3801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月九日 书记员  孙慧静