wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢正然，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢正然信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邢正然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,273.03元(截止至2019年9月2日的欠款本金110,023.04元、利息14,973.69元、滞纳金1,547.19元、其他费用16,729.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邢正然在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,023.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邢正然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢正然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,023.04元；二、被告邢正然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,023.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.46元，减半收取计1,250.23元，由被告邢正然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29297号原告：胡某，女，汉族，1944年10月25日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：陈某1，男，汉族，1962年4月8日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：陈某2，男，汉族，1964年10月30日出生，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某（陈某2之妻），汉族，1963年1月18日出生，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。被告：陈某3，女，汉族，1970年4月9日出生，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。被告：陈某4，男，汉族，1973年3月13日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告胡某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告陈某1、陈某3、陈某4，被告陈某2之委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1、陈某4每人给付原告胡某每月生活费和租房费用1500元；2.案件受理费由被告陈某1承担。事实与理由：胡某与陈某5系夫妻关系，二人共生育三子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、三子陈某4、女儿陈某3。陈某5于2005年2月去世。陈某5去世后全家协商胡某由陈某1、陈某4赡养，但从2016年起陈某1不尽赡养义务，经多方调解无效，胡某从2016年起至今一直居住在顺义区××镇××村陈某4家，每月约有收入795元。现胡某年老体弱多病、无经济来源，需要子女尽赡养义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告陈某1辩称，我不同意胡某的诉讼请求，理由是胡某和陈某5分家的时候，把应属于我的两间房屋给卖了，胡某曾经打过我媳妇，我之前带胡某看病，一直有尽到赡养义务，后双方发生纠纷，我现在离婚，所以我不想尽赡养义务，不同意给胡某生活费和租房费用。我认为在××村租一间平房最多花费几百块钱，我不清楚胡某每月的收入情况。被告陈某2辩称，我认可胡某陈述的事实理由，我同意胡某的诉讼请求。被告陈某3辩称，我认可胡某陈述的事实理由，我同意胡某的诉讼请求。被告陈某4辩称，我认可胡某陈述的事实理由，我同意胡某的诉讼请求。经审理查明：胡某系北京市顺义区××镇××村村民，与陈某5为夫妻关系，二人婚后共生育三子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、三子陈某4、女儿陈某3。陈某5已去世。胡某每月有养老金约七百元。就各自家庭经济情况陈某1自述：我在打零工，月收入一千多元，我离婚了，有一个儿子，现已工作并成家，我居住在平谷区××镇前妻的房子里，离婚不离家，××村××路××号宅院原是我的宅院，我十多年前卖了。陈某2自述：我和妻子从事果园种植，月收入难以估计，有时赚有时赔，有两个女儿，一个未成家未工作，一个成家有工作，我居住在平谷区××镇××庄××街××号自有房屋。陈某3自述：我和丈夫从事果园种植，月收入难以估计，有时赚有时赔，有一子一女，儿子工作并成家，女儿上大学，我居住在平谷区××镇××庄××路××号自有房屋。陈某4自述：我在开出租，月收入三千元左右，我妻子没工作，月收入一千多元，我有一个儿子，现已工作并成家，我居住在××镇××村××路××号自有房屋。胡某认可四人陈述的家庭情况及居住情况。上述事实，有书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，胡某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系母子、母女关系，胡某年事已高，缺少劳动能力和生活来源，要求陈某1、陈某4给付生活费之主张于情合理、于法有据，陈某1虽不同意给付，但其辩解意见无法成为不承担赡养义务的理由，故本院不予采纳。胡某不向其他子女主张赡养义务，本院尊重其意愿，对该两名子女应承担的部分予以保留，由本院考虑胡某每月收入情况、承担法定赡养义务的人数、子女家庭经济情况和本地区实际生活水平等因素酌情确定陈某1、陈某4每人每月支付胡某赡养费数额。胡某明确要求租房居住，应当尊重其意愿使其安度晚年，故本院结合××村附近平房租赁市场价格等因素酌情确定租房费用并计算至赡养费中由胡某自行安排。俗语道，家和万事兴。望双方当事人摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之次月起，被告陈某1、陈某4每人于每月月初五日内给付原告胡某每月赡养费四百元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元由被告陈某1、陈某4每人各负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十二日书记员  杨 耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄晓丹，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄晓丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,797.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,397.25元，利息9,687.56元及其他费用4,713.03元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,747.84元(截止至2019年12月25日，欠款本金49,347.25元，利息9,687.56元及其他费用4,713.03元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄晓丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计63,747.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄晓丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金49,347.25元；二、被告黄晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,347.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.68元，减半收取计516.84元，由被告黄晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7239号原告：陈诚，男，1986年5月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：胡学翰，男，1993年12月23日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：陈建，男，1979年1月20日出生，住江苏省泗阳县。被告：王嘉，男，1986年5月4日出生，住江苏省泗阳县。原告陈诚与被告胡学翰、陈建、王嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚及其委托诉讼代理人林泉、被告胡学翰的委托诉讼代理人袁海燕到庭参加诉讼，被告陈建、王嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还500000元借款及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡学翰于2018年11月12日向原告借款500000元，由被告陈建、王嘉提供担保。后经原告催要，被告未归还款项，原告遂诉至法院。被告胡学翰辩称，1.被告虽然向原告出具500000元的借条，但是据被告本人陈述，借款当天原告虽然按被告的指示将500000元汇入胡博涵账户，但是当天被告又按原告要求将其中60000元取出交付给原告，实际借款本金为440000元；2.借条中并未约定利息，原告诉状中要求按照年利率24%计算过高，要求法院予以调整；3.被告借款后陆续向原告已经归还部分借款本金，其中通过支付宝向原告归还45000元，通过银行转账向原告归还55000元，通过现金方式向原告归还100000元，请法庭将上述款项扣除。被告陈建未作答辩。被告王嘉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月12日，被告胡学翰向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到陈诚伍拾万元整（500000）此款转到胡博涵农商行卡号62×××86”，被告陈建、王嘉签名担保。原告于当日将款项500000元转至胡博涵账户。后被告胡学翰通过支付宝于2018年12月14日转账10000元、于2019年1月9日转账8000元、于2019年1月16日转账10000元、于2019年3月19日转账2000元、于2019年3月29日转账15000元合计45000元至原告账户，被告胡学翰另通过银行转账了55000元。本院认为，原告与被告胡学翰之间的民间借贷法律关系，与被告陈建、王嘉之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，故被告应在合理期限内偿还原告尚欠的款项。对于原告出借的涉案借款的本金，原告提供了500000元的转账记录，证明其已实际足额交付了款项，被告胡学翰辩称当时取出60000元给原告，但其未能提供证据予以证明，故对其该项抗辩不予支持，原告出借的本金应为500000元。对于被告通过银行转账及支付宝转账共计100000元的款项，原告称系利息，被告称系归还的本金，本院认为。对于利息，因原、被告双方对涉案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，故被告所归还的该100000元应从本金中予以扣除。另被告胡学翰所辩称的现金归还100000元，其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，被告胡学翰尚欠原告的款项应为400000元（500000-100000），虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年10月9日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告胡学翰应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告陈建、王嘉未与原告约定保证方式，也未约定保证份额，因此被告陈建、王嘉均应对全部债务承担连带责任保证。被告陈建、王嘉承担保证责任后，有权向被告胡学翰追偿。被告陈建、王嘉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学翰于本判决生效后十日内支付原告陈诚400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告陈建、王嘉对本判决第一项内容确定的被告胡学翰应履行的义务承担连带还款责任;三、被告陈建、王嘉承担保证责任后，有权向被告胡学翰追偿；四、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元已减半收取4400元，由原告陈诚负担880元，由被告胡学翰负担3520元，被告陈建、王嘉对被告胡学翰负担的费用负连带缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11337号吴庆刚：本院作出的（2019）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴庆刚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11337号。经本院执行，吴庆刚已履行了（2019）粤0105执11337号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39402号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王红泽，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王红泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王红泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王红泽立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金110792.12元，截至2019年5月22日的利息9574.29元、月度管理费6952元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令王红泽支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由王红泽负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王红泽签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王红泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王红泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王红泽签署《个人消费贷款合同》，王红泽向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王红泽逾期还款，截至2019年5月22日，王红泽尚欠贷款本金110792.12元，利息9574.29元，月度管理费6952元，共计127318.41元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有王红泽身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王红泽签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王红泽发放贷款，王红泽应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王红泽负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红泽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款127318.41元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告王红泽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王红泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、公告费（以实际发生为准），由被告王红泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2577号之三解除保全申请人：衡水金盛混凝土添加剂有限公司，住所地河北省故城县西苑项目区。法定代表人：刘金伟，董事长。被申请人：谭振军，男，汉族，住河北省枣强县。被申请人：高会敏，女，汉族，住河北省枣强县。被申请人：谭林，男，汉族，住河北省枣强县。原告衡水金盛混凝土添加剂有限公司与被告谭振军、高会敏、谭林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）冀1126民初2577号民事裁定，查封冻结被申请人谭振军、高会敏、谭林价值15万元的财产或银行存款。衡水金盛混凝土添加剂有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，衡水金盛混凝土添加剂有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对谭振军、高会敏、谭林名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十二月三十日书记员  刘 聪
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初526号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹某某，户籍地昌邑市某某镇某某村，2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]72号                  指控事实              2019年3月9日9时45分许，被告人尹某某酒后驾驶鲁GV736V号小型越野客车行驶至市府街路口以南50米处停车睡觉时，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人尹某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110.59mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人尹某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审    判    员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                  书    记    员      郝晓红
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保142号 申请人：吴清梅，女，1977年2月22日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 申请人：刘述宝，男，1976年12月28日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟，董事长。 被申请人：广元市兴和建设有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路179号。 法定代表人：郭万平，总经理。 申请人吴清梅、刘述宝于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司的财产或存款进行查封、扣押或者冻结，限额150000.00元。申请人吴清梅、刘述宝以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的金额为150000.00元的保函进行担保。 本院经审查认为，为了防止二被申请人转移财产，逃避法律责任，依法保障判决后生效法律文书能够得到顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司的财产或存款，限额为150000.00元。期限为2019年12月16日至2020年12月15日。 案件申请费1270.00元，由申请人吴清梅、刘述宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西鹏泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘选进，该公司经理。 委托诉讼代理人：高战民，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲城县不动产登记局。法定代表人：邓蕊，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省蒲城恒基置业有限公司。法定代表人：王爱军，该公司执行董事。再审申请人陕西鹏泰房地产开发有限公司因诉蒲城县不动产登记局、陕西省蒲城恒基置业有限公司土地行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）申请再审称：一、二审法院均认定蒲城县不动产登记局给一审第三人陕西蒲城恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）颁发蒲国用（2016）第00104号国有土地使用证的行政行为违法，应予撤销，但却以撤销该土地使用证会引起社会动荡不安为由而不予撤销，明显是用合法形式掩盖违法行为，将违法颁发的土地使用证合法化，对申请人不公平。请求再审本案，撤销二审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”本案中，恒基公司在取得蒲国用（2016）第00104号国有土地使用证后，已经投入资金对安置楼进行建设，安置工程是为了解决关帝村失地村民的安置问题，属于社会公共利益范畴，撤销涉案土地证会影响到被安置村民的利益及社会稳定，对社会公共利益造成重大损害。故二审法院对蒲城县不动产登记局给恒基公司颁发蒲国用（2016）第00104号国有土地使用证的行政行为不予以撤销，仅判决确认该行政行为违法，符合法律规定，并无不当。综上，鹏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西鹏泰房地产开发有限公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30683号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陈久立，女，1985年5月3日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陈久立（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1779．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积44．49平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陈久立。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1779．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈久立给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1779．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈久立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈久立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6021号原告：范影萍，女，1951年11月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：焦玉杰，女，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。原告范影萍与被告焦玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范影萍及委托诉讼代理人刘亚丽到庭参加诉讼，被告焦玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。范影萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款150000元，以及自2019年10月23日（起诉之日）按年利率24%计算至实际给付之日止支付利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是保险公司的业务员，原告曾在被告处投保，原、被告相处的关系较好。2014年2月至2015年2月期间，被告以投资做生意为由向原告累计借款150000元，双方约定口头利息2分利并每月支付，原告给付被告欠款后，被告给原告出具借条一份，证明借款的事实，被告标注自己的身份证号，承诺借款6个月至2015年8月份偿还。被告在借款后，分别于2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月共计偿还利息14000元后不再还款，借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款及利息，但被告称没有钱归还给原告，2017年1月23日，被告又给原告出具了一份借条，原告多次向被告要求归还欠款，但被告以种种借口推迟不还，被告违约行为给原告造成很大的损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。焦玉杰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告范影萍与被告焦玉杰系朋友关系。被告焦玉杰向原告借款，并于2015年2月10日为原告出具借条一份，内容为：“今借范影萍人民币壹拾伍万元整，借期六个月至2015年8月份归还。借款人：焦玉杰，。”借条签订后，被告于2015年2月起陆续向原告还款，共计14000元。被告于2017年1月23日为原告补签借条一份，内容为：“今借范影萍人民币壹拾伍万元整（150000元）于2017年12月底归还。原有一张借条15万元（壹拾伍万元）的声明作废，以此条为准。借款人焦玉杰。身份证号：。”原告陈述上述两份借条系同一笔借款，借条补签后，被告一直未还款。以上事实有原告陈述、借条、银行取款明细打印件、银行流水明细及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告范影萍与被告焦玉杰达成借款合意，原告为被告提供借款，被告为原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当履行还款义务。原告向被告主张偿还借款150000元的诉讼请求，原告在法庭陈述该笔借款发生后，被告向原告偿还利息14000元。因原、被告在借条中并未约定利息，视为不支付利息，故该笔还款应冲抵本金，被告应当偿还原告借款本金136000元（150000元-14000元）。原告要求被告按年利率24%计算至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照年利率6%予以支持，原告主张利息自2019年10月23日（起诉之日）开始计算，符合法律规定，本院予以支持。被告焦玉杰在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦玉杰于判决生效后十日内给付原告范影萍借款本金136000元以及支付以136000元为基数按照年利率6%自2019年10月23日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由焦玉杰负担1496元，范影萍负担154元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月五日法官助理孙旭颖书记员孙美琪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢77号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张海燕，行长。被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街328号。负责人：刘雪梅。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市火车站东侧（高阀总厂）大楼内。法定代表人：梁树金，董事长。被执行人：四川省荣县红光胶辊制品有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道665号。法定代表人：梁树金，董事长。被执行人：刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与四川旭水酒业有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川省荣县红光胶辊制品有限公司、刘雪梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回对被执行人四川旭水酒业有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川省荣县红光胶辊制品有限公司、刘雪梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  **荣二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初192号 起诉人：李阔明，男，1955年10月2日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到李阔明的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××镇××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2540518元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月14日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）130号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月12日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审8号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人李阔明不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县廉桥镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市廉桥镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市廉桥镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市廉桥镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李阔明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24533号原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司法务部主任。被告：汪秋霞，女，1952年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告汪秋霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告汪秋霞的起诉。本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  马艳佳二〇一九年十二月二十五日书记员  李长凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6262号原告：李某1，女，1981年11月6日出生，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：邢某、李某2，河北沃法律师事务所律师。被告:石家庄思八达文化传播有限公司，统一社会信用代码：911301015661614369。法定代表人：李某3。本院在审理原告李某1与被告石家庄思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案中，原告李某1于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费275元,由原告李某1负担，已缴纳。审 判 长 莫 军人民陪审员 王 艳人民陪审员 吕凤玲 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 箫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1695号 原告北海顺鑫房地产代理有限公司，住所地：北海市银海区侨港镇红锦路一巷1号。统一社会信用代码：91450503322646162N。 法定代表人：周仁梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告何家杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人张少琪，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 案由居间合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年10月17日 原告诉讼请求判令被告向原告支付10800元中介服务费，并支付违约金29160元（违约金以10800元为基数，按每日1%从2018年11月5日起暂计算至2019年8月5日，以后另计。）合计39960元。事实和理由：原告系房地产代理有限公司，基于买卖双方独家委托原告提供中介服务，经原告多次提供的咨询、看房等服务，最终促成了被告与第三人达成交易。2018年11月5日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，并在合同中约定了原告提供中介服务的条款。合同约定：被告将其名下的位于北海市银海区侨港镇华侨新寓小区B幢604号房屋以36万的成交价出卖给第三人。合同还约定：“卖方（被告）于本合同签订之日向经纪方（原告）支付人民币7200元作为咨询及中介服务费；买方（第三人）于本合同签订之日向经纪方（原告）支付人民币3600元作为咨询及中介服务费。如买方或卖方在签署本合同后违约而未能买入或卖出该物业的，违约方需向经纪方支付本条约定的买卖双方应支付的全部咨询及中介服务费。逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。合同签订当日，第三人按约支付定金4万元给被告，被告出具了定金收据。但是，被告却没有按合同的约定支付中介服务费给原告。被告收取定金之后，瞒着原告与第三人，将房屋出卖给了其他人，并于6月14日将房屋更名过户，导致《房屋买卖合同》无法继续履行。被告一房两卖的行为，构成违约，并且侵害了原告的合法权益。原告多次打电话、发微信要求被告按照合同的约定支付中介服务费，但被告却以人在外地为由，刻意拖延时间，拒绝支付。请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告答辩意见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人陈述意见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。 查明事实原告系房地产代理有限公司，基于买卖双方独家委托原告提供中介服务，经原告多次提供的咨询、看房等服务，最终促成了被告与第三人达成交易。2018年11月5日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，并在合同中约定了原告提供中介服务的条款。合同约定：被告将其名下的位于北海市银海区侨港镇华侨新寓小区B幢604号房屋以36万的成交价出卖给第三人。合同还约定：“卖方（被告）于本合同签订之日向经纪方（原告）支付人民币7200元作为咨询及中介服务费；买方（第三人）于本合同签订之日向经纪方（原告）支付人民币3600元作为咨询及中介服务费。如买方或卖方在签署本合同后违约而未能买入或卖出该物业的，违约方需向经纪方支付本条约定的买卖双方应支付的全部咨询及中介服务费。逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。合同签订当日，第三人按约支付定金4万元给被告，被告出具了定金收据。但是，被告却没有按合同的约定支付中介服务费给原告。被告收取定金之后，瞒着原告与第三人，将房屋出卖给了其他人，并于6月14日将房屋更名过户，导致《房屋买卖合同》无法继续履行。被告一房两卖的行为，构成违约，并且侵害了原告的合法权益。原告多次打电话、发微信要求被告按照合同的约定支付中介服务费，但被告却以人在外地为由，刻意拖延时间，拒绝支付。 本院意见原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》，是三方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于房屋买卖合同签订之日向原告支付7200元作为咨询及中介服务费；第三人亦应于本合同签订之日向原告支付人民币3600元作为咨询及中介服务费。合同还规定，如买方或卖方在签署本合同后违约而未能买入或卖出该物业的，违约方需向经纪方支付本条约定的买卖双方应支付的全部咨询及中介服务费，逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。房屋买卖合同签订后，第三人向被告支付了购房定金40000元，被告收取原告交纳的购房定金后，在原告交付第二期购房款前就已经将房屋转卖他人，被告行为已经构成违约。因此，原告根据合同约定请求被告支付咨询及中介服务费10800元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金计算，以10800元为基数，按每日1%计算，从2018年11月6日起至实际清偿之日止。综上所述，判决如下：被告何家杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告北海顺鑫房地产代理有限公司咨询及中介服务费10800元及违约金（违约金计算，以10800元为基数，按每日1%计算，从2018年11月6日起至实际清偿之日止）。 判决依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费400元，已减半收取，由被告何家杰负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十二月二日 书记员  姚 琳 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初682号公诉机关内乡县人民检察院。被告人海建，男，1981年8月14日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住邓州市。因盗窃于2019年1月3日被内乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因盗窃于2019年6月24日被内乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月15日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）344号起诉书，指控被告人海建犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李昂、周黎浩出庭支持公诉，被告人海建到庭参加了诉讼。现已审理中终结。经审理查明：1、2018年12月27日中午，被告人海建酒后窜至内乡县车管所对面，将受害人陈某某停放在柳树下的台翔小龟型踏板电车盗走。经内乡县价格认定中心认定：被盗电车价值人民币1632元。2、2019年6月10日中午，被告人海建酒后窜至内乡县人民公园东门，将受害人周某某停放在门口的新蕾牌途风踏板式电车盗走。经内乡县价格认定中心认定：被盗电车价值为人民币950元。3、2019年6月17日中午，被告人海建酒后窜至内乡县建业森林半岛建筑工地东门，将受害人王某某停放在花带处的爱玛踏板式电车盗走。经内乡县价格认定中心认定：被盗电车价值为人民币2388元。以上，被告人海建共盗窃3次。盗窃财物价值共计人民币4970元。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人陈某某、周某某、王某某陈述、证人李某、许某证言、辨认笔录、视频截图、发票、价格认定结论书、户籍信息、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人海建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告海建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。二、责令被告人海建退还被害人损失人民币4970元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月24日起至2020年1月8日止（扣除原行政拘留15天），罚金于判决书生效后十日内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十六日书记员  师红珂
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更488号 罪犯马辉访，男，1986年5月10日出生，壮族，广西南宁市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年11月10日作出(2016)桂0703刑初185号刑事判决，以被告人马辉访犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人马辉访不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月16日作出(2017)桂07刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯马辉访在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯马辉访在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马辉访在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马辉访减去有期徒刑七个月十天（刑期从2016年7月27日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8307号 原告：四川元方泽商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：李世盛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师，特别授权。 被告：成都业恒建材有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号4栋1层18号。 法定代表人：叶生江。 原告四川元方泽商贸有限公司（以下简称：元方泽公司）与被告成都业恒建材有限公司（以下简称：业恒公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告元方泽公司的委托诉讼代理人陆渊渊到庭参加诉讼，被告业恒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告元方泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠付的货款57,950元；2、判令被告向原告支付钢材加价款60,109.75元（计至2019年6月30日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费等）。事实与理由：原告与被告签订《钢材采购合同》，合同对产品名称、材质、规格、单价、金额、结算方式和期限等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供应货物义务，被告却未按照合同约定按时付款。截至2019年7月23日，被告尚欠原告货款57,950元及加价款60,109.75元。经过原告多次催讨，被告都未履行。 被告业恒公司未答辩、未举证、未质证。 原告元方泽公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体适格。证据2、《钢材采购合同》10份，拟证明：合同第一条规定了产品名称、材质、规格、数量、单价、金额等；合同第六条规定了结算方式及期限；合同第九条规定了管辖法院。证据3、供货明细（原告单方制作，无被告签章）、送货单7张（复印件），拟证明：原告每次向被告供货的产品名称、规格、数量和金额等，金额合计为2,290,241.25元。证据4、收货明细，拟证明：原告负责人和被告法定代表人均有签字，原被告双方对原告供应的钢材数量进行了确认，确认原告向被告供应了529.898吨的钢材。证据5、银行支付回单24张，拟证明：被告已向原告支付了2,232,290.77元的货款，对公对账为2,163,045.57元；另外被告对私转给原告负责人为69,245.2元，没有银行回单。证据6、增值税专用发票24张复印件，拟证明：原告向被告开具了足额的发票，发票金额为2,182,330.25元。元方泽公司主张：证据2、3、4、5共同证明原告向被告供货金额为2,290,241.25元，被告向原告支付了2,232,290.77元货款。被告尚欠原告货款57,950.48元及加价款60,109.75元。 元方泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合元方泽公司的陈述，对上述证据认定如下：一、元方泽公司（供方）与业恒公司（需方）分别于2018年3月20日、2018年3月21日、2018年4月16日、2018年4月20日、2018年4月26日、2018年5月24日、2018年7月8日、2018年7月31日、2018年8月13日、2018年8月23日签订《钢材采购合同》共计10份，约定：“运输方式和费用负担：供方包到”、“结算方式及期限：转账方式支付，货到付款”；并约定了不同类型钢材的价格及每份合同的总价。 元方泽公司举出的与业恒公司法定代表人叶生江确认的明细表格3页，每页落款处手写“数量确认”，落款时间为“2019.9.12”。经当庭核算，明细表格载明的供货数量为524.729吨。 本院的认证意见为：能够证明元方泽公司向业恒公司提供了524.729吨钢材及相应的规格。 二、元方泽公司主张：元方泽公司还向业恒公司发货了2.72吨的盘螺8和2.54吨的盘螺10；上述证据中，1、双方于2018年5月24日签订的《钢材采购合同》第1条产品名称、规格、重量载明的有。2、送货单复印件，元方泽公司委托四川澳新元商贸有限公司向业恒公司发送了上述两笔钢材。送货单复印件看不出收货人，该收货单业恒公司存有。元方泽公司希望法庭要求业恒公司提供。 本院的认证意见为：买卖合同关系中，卖方负有证明供货数量的举证责任，元方泽公司举出的上述证据不能证明元方泽公司在双方对账确认的524.729吨钢材之外，另向业恒公司提供了2.72吨的盘螺8和2.54吨的盘螺10，故对元方泽公司的上述主张，本院不予采信。 三、元方泽公司提交的其单方制作的供货明细表格载明应付钢材款的金额共计2,279,413.25元，业恒公司已付款金额2,232,290.77元，业恒公司另应付铁丝款的金额为10,828元。元方泽公司举出了银行支付回单24张，增值税专用发票24张复印件予以佐证。 本院的认证意见为：由于买方负有证明已支付货款的举证责任，业恒公司未到庭举证、质证，故本院对元方泽公司关于业恒公司已支付货款金额为2,232,290.77元的主张，予以采信。 四、庭审中，元方泽公司陈述：其第二项诉讼请求钢材加价款60,109.75元，是按照按3元/吨的标准计算；双方对加价款没有约定。 本院认为，元方泽公司与业恒公司签订的10份《钢材采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行义务。元方泽公司已按约定向业恒公司提供了524.729吨钢材，故业恒公司应按约定支付货款。对元方泽公司主张的铁丝款金额，由于元方泽公司举出的证据不能证明其向业恒公司提供了铁丝及铁丝款金额计算的依据，故对元方泽公司制作的供货明细表格中，铁丝款金额10,828元，本院不予支持。根据元方泽公司举出的与业恒公司法定代表人叶生江确认的明细表格载明的钢材类型及数量，对应双方签订的《钢材采购合同》上载明的钢材的价格，并结合元方泽公司的主张，本院认定业恒公司应支付元方泽公司的货款总额为2,256,532.25元，扣除业恒公司已支付的2,232,290.77元，业恒公司还应支付元方泽公司货款余额24,241.48元。对元方泽主张业恒公司应支付其货款余额的超出部分，本院不予支持。对元方泽公司提出的业恒公司支付其钢材加价款60,109.75元的诉请，由于元方泽公司并未证明双方约定业恒公司需支付钢材加价款，故本院不予支持。业恒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都业恒建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川元方泽商贸有限公司支付货款24,241.48元； 二、驳回原告四川元方泽商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,661元，减半收取计1,330.5元，由被告成都业恒建材有限公司承担273元，由原告四川元方泽商贸有限公司承担1,057.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十二月二十三日 书记员 喻兰菊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执5662号之一 申请执行人：厦门骐俊物联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号观音山国际商务营运中心8楼803D单元，统一社会信用代码91350200058354645K。 法定代表人：洪新华，总经理。 委托诉讼代理人：黄海佳、伍文婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区二期标准厂房区，统一社会信用代码913505007053817398。 法定代表人：王竟雄，执行董事。 本院在执行(2019)闽0203民初2199号民事判决书，申请执行人厦门骐俊物联科技股份有限公司与被执行人福建神州电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行欠款人民币196600元及逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币2484元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月30日查封被执行人名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，查封期限二年（上述车辆均未实际扣押，申请执行人应于查封期限届满前一个月书面申请续封）；本院轮候查封了被执行人名下福建省泉州市经济开发区明泰路1号土地（首封鲤城区法院）、明泰路1号1、2幢房产（首封鲤城区法院）、崇顺街67号宿舍Ｅ幢西半幢（首封鲤城区法院）、崇惠街87号1＃整幢（首封泉州中院）、2＃整幢（首封泉州中院），已向泉州市鲤城区人民法院及泉州市中级人民法院申请参与分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人福建神州电子股份有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门骐俊物联科技股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭麟英，女，1982年2月27日出生，满族，住黑龙江省伊春市红星区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭麟英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郭麟英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币56267.12元（其中本金39911.93元，利息3484.99元，其他费用12870.2元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币56267.12元，本金39911.93元，利息3484.99元，其他费用12870.2元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郭麟英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郭麟英向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，郭麟英使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现郭麟英不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为郭麟英风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更郭麟英的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭麟英均有约束力；如郭麟英不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月12日，郭麟英尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币56267.12元，其中本金39911.93元，利息3484.99元，其他费用12870.2元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭麟英之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭麟英使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭麟英逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郭麟英按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭麟英于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币56267.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元及公告费（以实际发生额为准），由郭麟英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：肖波，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告肖波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金340615.23元、分期付款手续费12749.7元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月11日的利息136939.12元、逾期还款违约金53987.71元；自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金340615.23元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告肖波未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为93×××78的信用卡，截止至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金340615.23元、利息136939.12元、分期付款手续费12749.7元、逾期还款违约金53987.71元，上述逾期还款违约金自2017年11月11日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月11日的欠款本金340615.23元、利息136939.12元、分期付款手续费12749.7元，以及自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担930元，被告肖波负担8170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3430号原告：马永涛，男，汉族，1977年11月8日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：刘永锋，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：赵建民，男，汉族，1966年11月14日出生，住临颍县。原告马永涛诉被告赵建民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚莉独任审理，由书记员陈灿灿担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告马永涛的委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼。被告赵建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永涛诉称：被告在临颍县承包水利工程，后被告找到原告，把工程活交给原告干。原告在临颍县窝城、王孟、三家店等工地进行施工，被告仅支付部分工程款。双方于2017年10月30日算账，被告仍欠原告工程款128000元整，并给原告出具欠条一份，并约定有还款期限。后原告多次找被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款108000元；诉讼费用由被告承担。被告赵建民缺席无答辩。经审理查明：被告承包农田水利工程，原告在被告承包的工程中干活。后经清算，被告欠原告工程款128000元，并于2017年10月30日向原告出具“欠条”一份。2019年10月23日，被告向原告支付工程款20000元，并于同日向原告重新出具了欠款108000元的“欠条”一份。庭审中，原告要求被告支付工程款108000元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的工程款。庭审中，原告自认被告支付过工程款20000元，本院予以确认。现原告要求被告支付工程款108000元（128000元-20000元），本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建民于本判决生效之日起十日内支付原告马永涛工程款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2860元，减半收取1430元，由被告赵建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇一九年十二月六日书记员  陈灿灿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5180号申请执行人：福建省春生建设有限公司（统一社会信用代码91350823337484274P），住所地福建省龙岩市永定区凤城街道办事处沿河西路1号建行大厦七楼。法定代表人：陈永梅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。被执行人：江苏昌伟文化旅游发展有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MTX8G91)，住所地南京市江宁区东山街道万安东路71号。法定代表人：姜立超，该公司董事长。申请执行人福建省春生建设有限公司（以下简称春生公司）与被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司（以下简称昌伟公司）招标投标合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0115民初15143号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付福建省春生建设有限公司投标保证金300000元及资金占用损失（以300000元为基数，自2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。因昌伟公司未能履行义务，春生公司向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现昌伟公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 刘 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20147号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：霍婉文，女，1961年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告霍婉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金34344.62元、利息2629.89元、逾期违约金1931.61元、手续费973.81元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金34344.62元、利息2629.89元、滞纳金及逾期违约金1931.61元、手续费973.81元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告霍婉文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金34344.62元、利息2629.89元、分期手续费973.81元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由原告负担38.60元，被告负担758.40元。上述受理费797元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费758.40元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4646号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典15-4-101室。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，女，1971年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈方，男，1982年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区大泉街道办事处宗庄村10组123号，现住址徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司与被告陈方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告徐州康乔物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。审判员  张茂忠二〇一九年十二月十八日书记员  冯 维
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢303号申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人杨某建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款14.5526万元，承担执行费2385元，共计14.7911万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨某在金融机构的存款14.7911万万元。二、冻结（划拨）被执行人杨某应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨某当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 二〇一九年十二月五日 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5063号 原告：邹平县永大涂装设备有限公司，住所地邹平市黛溪办事处中兴村(前城村西南)，统一社会信用代码91371626676838727J。 法定代表人：樊树停，总经理。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。 被告：重庆博美达科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114346022960A。 法定代表人：潘兰平，总经理。 原告邹平县永大涂装设备有限公司与被告重庆博美达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在诉讼过程中，原告邹平县永大涂装设备有限公司申请撤回对被告重庆博美达科技有限公司的起诉。 本院认为，原告邹平县永大涂装设备有限公司提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县永大涂装设备有限公司撤回对被告重庆博美达科技有限公司的起诉。 案件受理费472.37元，财产保全费520元，共计992.37元，由原告邹平县永大涂装设备有限公司承担。 审判员  段艳红 二〇一九年十二月十八日 书记员  曲淑青
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执375号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：赵某，男，1974年3月30日生，汉族，住。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。赵某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第380号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人赵某支付违约金23041元。二、本案仲裁费用1314元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据赵某申请，本院于2011年2月28日立案执行{执行案号：（2011）连执字第0053号}。2011年5月9日，本院以（2011）连执字第0053号执行裁定，终结(2010)连仲裁字第380号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了赵某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月2日赵某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，赵某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年1月20日作出的(2010)连仲裁字第380号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  相浩铭
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2724号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，该公司员工。 被告：陈婉婷，女，汉族，住广西容县湖畔家园南区。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈婉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告广西北流静居物业服务有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西北流静居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告广西北流静居物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费人民币15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24918号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陈国光，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈国光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2905号申请执行人于春丽，男，1977年05月07日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人姜玉光，男，1976年08月27日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初822号民事判决书，于2019年10月28日立案受理了申请执行人于春丽申请执行被执行人姜玉光借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初822号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2244号陈世华：本院作出的（2018）粤0105刑初1749号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈世华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2244号。经本院执行，陈世华已履行了（2019）粤0105执2244号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津01破申4号申请人：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路287号。法定代表人：李成民，董事长。被申请人：天津泰因商贸有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1座611室。法定代表人：JEONYONGWOO，执行董事。申请人威海三和涂料有限公司与被申请人天津泰因商贸有限公司申请破产清算一案，本院于2019年10月15日立案审查威海三和涂料有限公司的破产申请。申请人威海三和涂料有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人威海三和涂料有限公司自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人威海三和涂料有限公司撤回破产清算申请。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年十二月十六日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第九条：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5529号 原告：陈旭东，男，1978年1月8日出生，汉族，住户口登记地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山师事务所律师。 被告：魏佐奎，男，1950年6月24日出生，汉族，住户口登记地重庆市云阳县。 被告：杨治碧，女，1951年10月12日出生，户口登记地重庆市万州区。 被告：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区云阳县。 被告：魏来，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈旭东与被告魏佐奎、杨治碧、魏伟、魏来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈旭东的委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，被告魏佐奎、杨治碧、魏伟、魏来经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告出借款16万元，并从2018年5月31日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。在诉讼中原告增加诉讼请求为：原告对被告魏佐奎位于重庆市万州区清明路346号2-302室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；2.案件受理费、诉讼代理服务费由四被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告魏佐奎、杨治碧夫妇与原告签订《借款合同》约定，二人向原告借款16万元，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算；被告魏佐奎将其位于重庆市万州区清明路346号2-302室作抵押，并办理抵押登记，被告魏伟、魏来作为连带保证人在《借款合同》上签字。随后，原告通过银行转账方式将借款转付给了被告魏佐奎。之后，被告按约定支付了原告2个月利息，但直到合同到期被告未偿付原告借款本息，现起诉要求法庭判如所请。 被告魏佐奎、杨治碧、魏伟、魏来未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，原告陈旭东与被告魏佐奎、杨治碧、魏伟、魏来签订《借款合同》约定，被告魏佐奎、杨治碧向原告陈旭东借款160000元用于偿还银行贷款，借款期限为6个月，即在2018年9月27日偿还，利息按月利率3%计算，被告魏伟、魏来对该笔借款提供连带保证责任，期间为主债务届满起三年。同时，被告魏佐奎将其位于重庆市万州区清明路346号2-302室的房屋提供抵押担保，并已到万州区不动产登记中心办理抵押担保，且约定如被告魏佐奎、杨治碧还款期届满未足额偿还借款即为违约，应承担原告陈旭东为实现债权而支付的全部费用。嗣后，被告魏佐奎、杨治碧只支付原告陈旭东两个月的利息9600元，即已经支付原告2018年5月29日以前的利息。 2019年3月18日，原告陈旭东与重庆高山律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所指定余东律师作为其提供法律服务，并已向该所交纳了诉讼代理服务费10000元。 本院认为，1.原告陈旭东提供的《借款合同》、《银行交易明细》，能够证明与被告魏佐奎、杨治碧存在借贷关系，且其已将出借款交付给被告魏佐奎、杨治碧。二人在双方约定的期限届满未偿还借款，故原告陈旭东请求二人归还借款的请求，本院予以支持。 2.本案既有物的担保又有人的担保，应属于混合担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，被告魏来、魏伟自愿为案涉债权提供保证，且在与原告陈旭东约定的保证期间内，但由于各方当事人未对被告魏佐奎、杨治碧不履行债务，原告陈旭东实现担保物权的情形及混合担保人之间相互应承担保证责任未予明确约定，故应在被告魏佐奎、杨治碧向原告陈旭东不能偿还借款时，原告陈旭东应先请求变卖、拍卖被告魏佐奎的抵押房屋价款实现债权，该价款不能完全实现其债权时，被告魏来、魏伟方才向原告陈旭东承担连带清偿责任。 3.按照各方当事人在合同中约定，被告魏佐奎、杨治碧未按时偿还借款即为违约，应承担原告陈旭东实现债权的费用，该费用应包括诉讼代理服务费在内。原告陈旭东已实际支付诉讼代理服务费，且收费标准符合相关行业规定。同时，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告魏来、魏伟也应对原告陈旭东主张的诉讼代理服务费承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告魏佐奎、杨治碧在本判决生效后十五日内归还原告陈旭东借款160000元，并从2018年5月31日起，按年利率24%支付利息至借款还清时为止； 二、由被告魏佐奎、杨治碧在本判决生效后十五日内支付原告陈旭东诉讼代理服务费10000元； 三、原告陈旭东在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，对被告魏佐奎位于重庆市万州区清明路346号2-302的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 四、被告魏来、魏伟对本判决第一项、第二项所确定的债务在实现本判决第三项所确定的抵押权后仍不能清偿的部分，向原告陈旭东承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告魏佐奎、杨治碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月二日 书记员  余 菁