wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4201号原告：吴东，男，汉族，1990年2月24日出生，住乐平市。被告：李维，男，汉族，1991年10月16日出生，住景德镇市浮梁县。原告吴东与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴东的起诉。案件受理费3360元，全部退还原告吴东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十二月十七日书记员  肖忠文
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行终254号上诉人（原审原告）肃宁县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县县城武垣西路北侧。法定代表人刘世忠，该公司董事长。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号。法定代表人姚东风，该局局长。委托代理人李惠滨，该局工作人员。委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。原审第三人保定惠群商贸有限责任公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街122号三层商用。法定代表人孙月哲，该公司董事长。原审第三人保定市元吉泰典当有限责任公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街122号。法定代表人孙义民，该公司董事长。原审第三人河北大洋实业集团公司，住所地保定市蠡县郭丹镇武家营。法定代表人赵光学，该公司董事长。原审第三人河北大洋饮食品有限公司，住所地河北保定高蠡路西。法定代表人胡永丽，该公司执行董事。上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司因蠡县自然资源和规划局不动产行政登记证明一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告持有蠡他项（2007）第0012号土地他项权利证明书和蠡房郭丹镇他字第××号他项权利证书。被告蠡县自然资源和规划局于2019年6月5日向保定市竞秀区人民法院出具不动产登记资料查询结果证明，载明：“2019年6月5日，你（单位）提出不动产登记资料查询申请，经查询，结果如下：经查询我局抵押档案，关于蠡国用（2000）第154号土地抵押情况为：抵押权利人：元吉泰典当有限公司，证号：蠡他项（2013）第004号，未查询到其他抵押档案登记信息”。河北省保定市竞秀区人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀0602执异17号执行裁定，裁定驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司的异议申请。原告认为，被告蠡县自然资源和规划局于2019年6月5日向保定市竞秀区人民法院出具不动产登记资料查询结果证明，侵犯其抵押权，并导致其在上述案件中败诉，故诉至本院，要求撤销该证明。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项有较高的证明力，但该证据材料最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式寻求救济。本案中，被告蠡县自然资源和规划局在民事诉讼执行程序中出具证明的行为，不会对原告的权利义务产生直接影响，原告对此不服，应通过其他方式寻求救济。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司的起诉。上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司上诉称，一、原审认定被上诉人向保定市竞秀区人民法院出具不动产登记资料查询结果证明不会对上诉人权利义务产生直接影响属于认定事实错误。被上诉人出具的证明内容为“关于蠡国用2000字第154号国有土地抵押情况为：抵押权人元吉泰典当有限公司，证号蠡他项2013第004号，未查询到其他抵押档案登记信息。”该证明直接否定了上诉人持有的蠡他权2007第0012号土地他项权利证明书、蠡房郭丹镇他字第××号房屋他项权利的真实性，直接侵害了上诉人的抵押物权。在（2019）冀0602执异17号案件中，竞秀区法院采信了上述证明，不予认可上诉人所享有的抵押权，进而导致上诉人在该案中败诉，这影响了上诉人的权利义务。二、原审歪曲了民诉法解释第114条的规定，将被上诉人出具的证明是否与事实相符的审查义务推入民事诉讼程序错误。被上诉人出具的不动产查询证明与其给上诉人出具的两个他项权证是相互矛盾的，原审要求在民事诉讼程序中对被上诉人出具虚假证明的行政行为进行审查是荒谬的。综上，请求依法撤销安国市人民法院（2019）冀0683行初39号行政裁定书，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由被告承担。被上诉人蠡县自然资源和规划局辩称，答辩人出具的“关于蠡国用2000字第154号国有土地抵押情况为：抵押权人元吉泰典当有限公司，证号蠡他项2013第004号，未查询到其他抵押档案登记信息”证明真实，无任何虚假。在我单位的登记档案中所保留的也就是“证明”中的相关内容，被答辩人要求答辩人证明的内容不存在，答辩人无法出具。答辩人出具的不动产登记资料查询证明符合法律规定，查询程序正当合规。答辩人的行为没有侵犯到被答辩人的任何权利。二、一审法院适用法律正确。答辩人出具“不动产登记资料查询结果证明”的行为不会对被答辩人的权利义务产生直接影响。被答辩人手中持有的蠡他权2007第0012号土地他项权利证书，抵押期限2007年9月30日-2010年9月30日，该他项权设定的抵押期限已经到期。被答辩人没有对该项权利继续设定抵押。答辩人在法院调查中出具的书面证明，仅作为证据材料使用，该证据材料是否合法有效，是在民事诉讼程序中查证属实。不属于行政诉讼审查范围，故被答辩人不应以行政诉讼的方式来撤销行政机关出具“证明”。因此，一审法院驳回被答辩人起诉是正确的。综上，请求驳回上诉人上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系被上诉人出具的“证明”是否对上诉人的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对上诉人的权利义务产生行政法律法规意义上的直接影响，上诉人对此不服，可以通过其他方式寻求救济。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院适用法律准确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月二十四日法官助理周兴旺书记员宋海东
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：杨忠前，男，1995年12月17日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告杨忠前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加了诉讼，被告杨忠前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金74820.89元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金74820.89元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年5月12日起至清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年8月19日利息为2052.43元）；3、判决原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××传祺牌汽车所得的价款优先受偿；4、判决被告向原告支付因本案支出的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款12.9万元。2018年1月12日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款12.9万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月12日至2021年1月12日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2018年1月12日，原告依照合同约定向被告的账户放贷12.9万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告从2019年5月12日起未再还款，至起诉之日已经连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金74820.89元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年5月12日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××传祺牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告杨忠前在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明事实如下：2017年12月31日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款12.9万元。2018年1月12日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款12.9万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月12日至2021年1月12日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……。2018年1月12日，原告依照合同约定向被告的账户放贷12.9万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××传祺牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，截至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金74820.89元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即偿还尚欠原告的贷款本金74820.89元，并支付从2019年5月12日起至贷款清偿之日止以74820.89元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××传祺牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告支付因本案支出的律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金74820.89元，并支付从2019年5月12日起至贷款清偿之日止以74820.89元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、限被告杨忠前于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告杨忠前所有的贵Ｊ×××××传祺牌汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1721元,由被告杨忠前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  蒙玉勋人民陪审员  卜永媛二〇一九年十二月十五日书 记 员  张焕霞
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审242号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:花应峰。 被执行人：孙建荣。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年6月9日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项和第二款之规定作出东环罚字[2018]155号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令被执行人花应峰、孙建荣停止违法行为，在7天内将倾倒在如东县曹埠镇甜水村十组高速公路旁於兴国家旁和曹埠镇堤南社区原南通旭升手套有限公司河西侧的荒地上的印染污泥规范化处理，处罚款人民币100000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人花应峰、孙建荣在收到上述处罚决定后，将倾倒在如东县曹埠镇甜水村十组高速公路旁於兴国家旁和曹埠镇堤南社区原南通旭升手套有限公司河西侧的荒地上的印染污泥进行了清理，但未缴纳罚款人民币100000元和相应的滞纳金，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了东环罚催[2019]25号履行处罚决定催告书，被执行人仍未缴纳罚款。花应峰应缴纳罚款70000元及滞纳金，孙建荣应缴纳罚款30000元及滞纳金。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]155号行政处罚决定书，责令被执行人花应峰缴纳罚款人民币70000元，孙建荣缴纳罚款人民币30000元；2、责令两被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]155号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案对花应峰的加处罚款额不得超过人民币70000元，对孙建荣的加处罚款额不得超过人民币30000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]155号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：被执行人花应峰缴纳罚款人民币70000元和加处罚款人民币70000元，合计人民币140000元；被执行人孙建荣缴纳罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]155号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22575号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐力，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐力信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币183,699.44元、利息74,879.07元、滞纳金及违约金7,323.18元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计265,901.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐力未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金183,699.44元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计183,699.44元；二、被告徐力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,973.99元，减半收取计1,986.99元，由被告徐力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3194号原告熊某,男，1968年3月6日生苗族，贵州省普定县人,农民,住贵州省普定县。委托代理人杨恩，男，1977年8月6日生苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系普定苗学研究会会员。代理权限：一般授权代理。被告李某，女，1972年4月22日生苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告熊某与被告李某婚约财产纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其代理人，被告李某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告彩礼钱人民币20670元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月,原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原被告按民风民俗去被告家过了20670元的彩礼后，双方开始同居，一直未办理结婚登记。在同居生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，久而久之，双方感情完全破裂，无法再共同生活下去，原告于2018年初外出打工，双方一直分居至今。综上所述，根据相关法律法规之规定向人民法院起诉，望判如所请。被告辩称：1、原告起诉我的婚姻财经一案，有这么一回事，得过他彩礼钱一分不差，原告一向好吃懒做，为找大钱搞毒品2001年被判刑15年，回来后婆娘另嫁他人，我丈夫死后经人介绍于2016年四月十四日到我家，钱是有媒人过手，当时原告当场表态，若李某逼我走要一分不少退回我的20670元，这些话是他当着他的媒人和其他人说的。2、2018年12月22日他走出我的家门，一星期后听说他在他老家，我去接他说我老母亲病重，叫他回来安排后事，他不来；3、××××年6月，我儿子在外面打工死在福建与老板无关，打他电话他不接，我们去到福建问本地老乡得知他的地址和电话，打通电话后他才来看，把死者送回老家安葬，安葬之后十多天，他说为儿子的死他在福建借工友的钱1300元叫我拿给他去还人家，我说去福建回来的路费都是借的已经拿还给人家了，已经没有钱了，他熊某就开口大骂，收多少钱老子不知道，过了个把月他就提到一把杀猪刀，把我身上的钱全部抢走，他说只有13000元，第二天一早就走了，一去至今不回。4、我母亲死后打他电话无法接通，我一个人安排，他从来不管，我还要供孙女读书，我没钱，起诉我到法庭有什么理由叫我退彩礼钱，不是我逼他走的，而是他抢走了我的钱财主动离开我的。5、××××年7月13日，去普定看病回来，在二屯坡彭家买了一头牛用去了9500元，喂了17天，他借口说拉到他老家请他兄弟帮喂养，不让我知道他就悄悄的卖了，一分钱也不给我。6、××××年10月8日原告骗我说他兄弟病了，在普定县医院治疗无钱，从我手里拿4000元借给他兄弟治病，拿去一直没有还给我。7、××××年12月3日他父亲病在普定县医院住院，叫我时常去看望四次，一次500元，一共花去我2000元，出院来也不给我，打工回来也不给我。8、××××年与我在一年多当中，他的姑妈儿子结婚，他说要去送800元，兄弟家女儿出嫁要去送500元，他的朋友接儿媳送300元，一年之中送了1600元，都是我的钱，他是有钱的但是他不拿出来用，我也不知道起歪心要离开我，千方百计把我的钱骗完。9、我儿子死时他去买菜，他说欠菜老板家800元，我也亲手拿给他，他拿给菜老板不拿我不知道，他离家出走后跟他一起买菜的人说，根本一分没有差菜老板的钱，证明他也在骗我的钱。10、以上的钱只是大数，平时给他买烟酒的不算，他在我身上抢走的骗去的总共30900元，若原告需我退他的彩礼钱，望法官叫他的媒人到庭，一不是我逼他出走，二是他想来骗我的钱，三我没有出嫁，一直带起孙女生活，请法官调查按照实际情况处理。经过审理查明如下事实：2016年7月,原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原被告按民风民俗去被告家过了20670元的彩礼后，到被告家与被告双方开始同居，至今未办理结婚登记。在同居生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于2018年12月离开被告外出打工，开始分居，现双方感情完全破裂，无法再共同生活下去，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认定的上述事实有：原告身份证、证人证言、当事人陈述为证，以上证据经公开开庭质证，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认为：在本案中，原被告于2016年7月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原告按照农村习俗去被告家给付了20670元的彩礼后，到被告家双方开始同居，至今未办理结婚登记。原告于2018年12月离开被告外出打工，开始分居，现双方感情完全破裂，无法再共同生活下去。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情节，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。的规定，所以原告熊某诉与被告李某返还婚约财产，具有法律依据，但考虑到原被告已经共同生活两年多时间，双方共同生活期间为了共同生活必然会产生相应开支，为了这些开支被告从所收取的彩礼钱中支出也符合生活常理，且从被告陈述看，被告承担了双方共同生活中较大的开支，该笔彩礼钱从常理已经所剩不多，同时考虑到导致双方分开的原因是双方争吵后原告主动离开被告外出打工所致，所以本院酌情考虑由被告所收彩礼钱中返还原告1000元比较符合本案实际。据此，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、之规定，判决如下：一、限被告李某在本判决生效后15日内退还原告熊某彩礼钱1000元；二、驳回原告熊某其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费316元，减半收取158元，被告8元，原告熊某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇一九年十二月十七日法官助理杨宏宏书记员杨曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1669号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与蒋宏伟追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结蒋宏伟名下价值311649.06元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结蒋宏伟名下价值311649.06元的财产。案件申请费2078元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11909号上诉人（原审原告）:山东疆邺农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜景波，经理。委托诉讼代理人：刘茗，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）:济南寰一广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈勇，董事长。上诉人山东疆邺农业科技有限公司（以下简称疆邺公司）因与被上诉人济南寰一广告有限公司（以下简称寰一公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。疆邺公司上诉请求：1.依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3272号民事判决，改判为解除2019年5月28日签订的《商城建设合同》，退还疆邺公司预付给寰一公司的开发费用3500元；2.本案一审、二审诉讼费由寰一公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订的合同合法有效是正确的，但根据合同第八条第一款的约定“乙方自甲方网站定板风格之日开始20天内完成网站的开发工作”，我方是合同签订当日即2019年5月28日已交付被上诉人“定板风格”，寰一公司理应于2019年6月18日前将网站交付疆邺公司使用，但至今未交付我方合格的网站。这一根本性违约，一审法院未认定查明。2.一审法院认定截止起诉日，疆邺公司未曾向寰一公司发函进行催告这一事实也是错误的。首先合同“第十条约定由被上诉人开发完成后由其提交我方书面验收申请”并不是由我方进行催告，并且我方也进行了多次催告，由于寰一公司未按期交付网站我方提出终止合同，寰一公司也同意终止合同并同意退款。请求二审法院对本案依法改判。寰一公司辩称，我方拒绝退回3500元，在一审法院已提供相关证据证明签订合同及履行过程，疆邺公司违约，应给4000元，实际给了3500元，所有环节都按合同正常履行。疆邺公司向一审法院起诉请求：1.解除疆邺公司与寰一公司于2019年5月28日签订的“商城建设合同”；2.退还疆邺公司已预付给寰一公司的开发费用3500元；3.寰一公司按照合同违约责任条款赔偿疆邺公司经济损失；4.诉讼费用由寰一公司承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，疆邺公司（甲方）与寰一公司（乙方）签订《商城建设合同书》，约定甲方委托乙方承担公众号商城网站程序开发，制作费6000元，协议签订即支付网站制作费首付款4000元，网站制作完成后，待甲方确认后，交付尾款2000元后，乙方负责把网站上线交付甲方使用。甲方如不按合同付款的，乙方有权停止甲方网站运作和拒绝提供源程序和源代码给甲方，直至结款后再开通和提供源程序和源代码给甲方，因不按合同付款而停止甲方网站运作而造成的一切后果由甲方自负，乙方一概不负责。乙方如延期交付网站的，每日罚金为合同金额的千分之五。乙方自甲方网站定版风格之日开始20天内完成网站的开发工作。网站开发完成，由乙方提出书面验收申请，甲方须在三日内组织签字验收确认，如超过三日被视为验收合格。同日，疆邺公司向寰一公司支付了首付款3500元。截止起诉日，疆邺公司未曾向寰一公司发函进行催告。诉讼中，疆邺公司称其曾通过电话向寰一公司提出解除合同，但未提交相关证据，且寰一公司不予认可。寰一公司辩称其已履行了全部合同义务，但在准备交付测试期间，疆邺公司提出了新的技术要求，开发成本远高于合同要求的十倍。一审法院认为，疆邺公司与寰一公司签订的《商城建设合同书》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方未在合同中约定解除的条件，疆邺公司亦未提交寰一公司同意解除的意思表示的相关证据，故无法协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同履行过程中未发生不可抗力的情形，疆邺公司亦未对寰一公司进行催告履行，且寰一公司未明确表示其不履行合同义务，现有证据无法证实合同目的已无法达成，涉案合同不符合法定解除的情形。故疆邺公司请求解除双方签订《商城建设合同书》、返还预付开发费用3500元及赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回山东疆邺农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由山东疆邺农业科技有限公司负担。二审中，疆邺公司为证明其上诉主张，向本院提交双方聊天记录一宗，证明其已经向寰一公司催告过，且寰一公司同意终止合同并退款。经质证，寰一公司称疆邺公司提供的微信只是部分截图，寰一公司在一审提交了整个聊天截图，前后过程非常详细。因疆邺公司提交的仅是部分微信聊天记录，不能完整的反映双方合同履行过程，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是疆邺公司是否有权解除商城建设合同，要求寰一公司返还预付款3500元。合同的解除包括协议解除和法定解除。案涉商城建设合同并未约定合同解除条件，疆邺公司亦未提交证据证明双方已就合同解除达成一致意见，故本案不符合协议解除的情形。疆邺公司行使法定解除权的前提是证明本案存在《中华人民共和国合同法》第94条所规定的法定解除情形，疆邺公司称寰一公司未按照合同约定时间完成网站的开发工作，其行为构成根本性违约。本院认为，首先，根据寰一公司一审所提交的微信聊天截图显示，疆邺公司一直掌握着案涉网站开发进度，双方不断协商对公众号商城网站所包含的栏目以及功能作出修改和调整，疆邺公司并未提供证据证明寰一公司明确表明不履行合同义务。其次，双方未对网站程序开发工作如何交付作出明确约定，而在网站开发测试阶段双方产生分歧，疆邺公司并未提交证据证明寰一公司对此存在过错，现有证据亦无法证明合同根本目的无法实现。故，一审法院认定本案不符合法定解除情形，从而驳回疆邺公司要求解除合同及返还预付款的诉讼请求，并无不当。综上所述，疆邺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东疆邺农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月二十一日书记员  程晓燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12348号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系公司员工。 被告：宋浩，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告宋浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54903号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王鹏，男，1995年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏归还原告借款本金60,545.87元，支付原告利息272.12元、逾期利息527.98元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王鹏向原告贷款94,000元，用于购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM8JN015841)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王鹏自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王鹏构成违约，截止至2019年10月8日，被告王鹏尚欠原告贷款本金60,545.87元，利息272.12元、逾期利息527.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王鹏在签字表中注明的居住地址为山东省济南市高新区临港街道办事处小许家庄46号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年12月18日归还8,250元，截止2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金54,137.68元、逾期利息9.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,137.68元，支付至2019年12月19日止的逾期利息9.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王鹏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM8JN015841)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王鹏继续清偿。案件受理费1,153.66元，减半收取计576.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初221号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约百亩左右，位于四至：温泉镇稻香湖路东侧、东埠头路北侧、跃进路南侧、温泉林业站苗圃范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查自1995年前后本地块百亩耕地，被被告以借口建林业站苗圃管理用房为名大肆进行永久性房屋建设。2019年5月原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月3日，向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年8月29日向原告送达温告字（2019）第6号《告知书》，被告以年代久远、遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第6号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2935号 原告：文佳美，女，1987年7月13日出生，彝族，住赫章县新河村花场坝组。 被告：张忠元，男，1977年5月19日出生，汉族，现住赫章县银田社区。 原告文佳美与被告张忠元同居关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文佳美到庭参加诉讼，被告张忠元经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告共同生育的长子张某1、长女张某2、二女张某3由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费500.00元，抚养费支付至孩子分别满十八周岁时止；2.请求依法判决位于赫章县归原告管理使用；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同居后共生育三名子女，由于双方经常吵打无法共同生活，故起诉要求支持上述诉讼请求。 被告张忠元辩称，同居和子女情况属实，子女可以由原告抚养，但被告现在无力支付子女抚养费，另外搬迁房是子女享有的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的陈述及辩解、户口本、赫章县银田社区证明的证明效力予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年认识后未办结婚登记即以夫妻名义同居生活；××××年××月××日生育长子张某1、××××年××月××日生育长女张某2、××××年××月××日生育次女张某3。同居期间双方常因生活琐事发生吵打，现被告在外打工地址不详，三子女均随原告生活，在赫章县读书；2019年8月5日原告诉来本院要求明确子女抚养及处理财产分割。诉讼中三名子女均同意与原告生活。另查明：被告和三名子女在赫章县银田社区各享有面积20平方米的搬迁房。 本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，至今也未补办结婚登记，根据相关法律规定属同居关系，依法不予审理，双方自行解除。对于所生未成年子女张某1、张某2、张某3的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，综合子女的性别、年龄、读书及生活环境等因素以及子女的意见，并从被告现在外打工的现状考虑，子女均由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费350.00元较为适当。对于被告及子女享有的搬迁房，相关部门已经将相应的平方米明确归各自享有，不属于原、被告同居期间的共有财产，因此，原告无权要求分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和《最高人民法院》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、原告文佳美与被告张忠元所生子女：张某1、张某2、张某3由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费350.00元（从本判决生效之日起每半年支付一次），直至上述子女分别满十八周岁止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，合计1,610.00元，原、被告各负担805.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利 人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  罗 园 人民陪审员  陈明荣 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗孝全 书记员高倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39801号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王晗，女，1986年03月01日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王晗立即偿还平安银行贷款本金297567.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息97211.77元、复利16527.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王晗承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王晗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王晗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王晗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王晗签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王晗尚欠借款本金297567.09元，利息、罚息97211.77元和复息16527.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王晗签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王晗发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王晗偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297567.09元、截至2019年12月6日的利息、罚息97211.77元和复利16527.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，公告费（以实际发生为准），由被告王晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3532号 申请执行人脱彩莲。被执行人李彦国。申请执行人脱彩莲与被执行人李彦国民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2014)定民初字第00952号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李彦国偿还申请执行人脱彩莲借款15000元，并承担案件受理费90元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人李彦国名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人李彦国采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人李彦国名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：因本案被执行人李彦国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法通过合议庭决议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3532号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   陈  岩 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15443号原告：丁博生，男，1952年10月5日出生。被告：羊太平，男，1953年11月17日出生。原告丁博生诉被告羊太平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁博生到庭参加了诉讼，被告羊太平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁博生向本院提出诉讼请求：1.判令羊太平归还借款32800元；2.判令羊太平承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁博生与羊太平通过朋友介绍认识，羊太平由于资金周转困难，于2018年10月至11月份期间向丁博生累计借款32800元。后羊太平拒绝还款，故丁博生诉讼至法院。羊太平书面答辩称，请求法院驳回丁博生的起诉。丁博生起诉的32800元借款根本不存在，实际用款为1万元，这1万元是用于项目合作《化学试验样本抵押物》的等价金，是不可以退还的，丁博生与化学试验单位某某技术开发部的一切活动都是个人单独活动，其中包括签订试验合同，交付相关费用等，都是丁博生一个秘密活动，最后化学试验没有结果了，才回来找羊太平报销，并要羊太平一个人承担一切费用，本案已于2018年12月13日在北京市公安局某某派出所报案，并有丁博生的案由问话记录，受理回执。丁博生围绕诉讼请求依法提交了证据，羊太平未提交任何证据。本院对丁博生提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁博生与羊太平系朋友关系。2018年11月12日，丁博生通过ATM机向羊太平转款2万元。同日，羊太平通过微信向丁博生发送借款书一份，载明：“今收到丁博生先生交来的人民币贰万元整，借期限叁天，从2018.11.13到2018.11.16号，利息按羊太平先生的承诺履行，借款人：羊太平，2018年十一月十二日。”经询，丁博生称，当时其在山东泰安，羊太平说着急用钱，故其向羊太平转款2万元，因双方离得比较远，所以羊太平在手机上向丁博生出具了借条。该2万元款项羊太平至今尚未偿还。2018年12月14日，羊太平向丁博生出具《借款书》一份，载明：“今借到丁博生先生交来人民币壹万贰仟捌佰元整。注：实验项目合作用款2018年11月2号使用壹万元整。借款人：羊太平。”经询，丁博生称正文除“注”的内容外，均系其书写，“注”的内容系羊太平于借款当日添加的，不清楚羊太平所“注”的内容是什么意思，借款人处签名及落款日期系羊太平书写。丁博生提交中国某某银行个人活期账户交易明细、通行费发票、餐费单据、住宿费收据和发票、加油费发票、租车费发票等，证明《借款书》中的款项系2018年10月19日其租车载羊太平回湖南、2018年10月27日载羊太平回北京途中的租车费、高速路通行费、加油费及食宿费用，羊太平承诺这些费用由其承担，故在2018年12月14日向其出具借款书一份，予以确认。上述事实，有丁博生提交的《借款书》、ATM机支付凭证、微信聊天记录及丁博生的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，可以认定羊太平向丁博生借款32800元的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。羊太平否认存在借款的事实，但对其主张并未提交确实有效的证据加以证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故丁博生现起诉要求羊太平归还上述借款，于法有据，本院予以支持。羊太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：羊太平于本判决生效后十日内返还丁博生借款32800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（丁博生已预交）,由羊太平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十二月十九日书记员  白云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85135号原告：朱国良，男，1956年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告朱国良与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2006年12月左右，原告将71,250元现金出借给被告。2011年12月，被告又向原告借款28,750元，上述合计被告向原告借款100,000元。被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告朱国良借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱国良借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1304执1668号 申请执行人:蒲杰,男，汉族，1987年5月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:邓绍强，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省德阳市中江县。 关于蒲杰与邓绍强借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院(2019)川1304民初1861号民事判决书确定：一、邓绍强偿还蒲杰借款240000元；二、邓绍强以借款本金240000元为基数从2019年3月4日起按照年利率6%向蒲杰支付利息至实际履行之日止。该判决书已经发生法律效力，因邓绍强未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲杰向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息240000元及利息，本院于2019年10月15日立案恢复执行。 执行中，本院已向被执行人邓绍强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、被执行人存有小额银行存款，申请执行人表示不予冻结；2、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人邓绍强纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人邓绍强名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人蒲杰尚未实现的债权，被执行人邓绍强应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区马山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0124行审11号 申请执行人马山县自然资源局，住所地：马山县白山镇新兴大道4号，统一社会信用代码：11450124MB19922677。 法定代表人罗建团，局长。 委托代理人蓝成，该局执法监察大队大队长。 被执行人广西马山县龙玩旅游投资有限公司，住所地：马山县周鹿镇杨树村龙玩屯。统一社会信用代码：91450124MA5KG8RY30。 法定代表人徐春富，该公司总经理。 第三人马山县周鹿镇杨树村龙玩经济联合社。住所地：马山县周鹿镇杨树村龙玩屯。 负责人覃金康，该经联社主任。 申请执行人马山县自然资源局与被执行人广西马山县龙玩旅游投资有限公司土地行政处罚一案，本院在对申请执行的具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人马山县自然资源局以“因被执行人不服南宁市自然资源局作出的行政复议决定，已向人民法院起诉，申请执行的具体行政行为尚未发生法律效力”为由，于2019年12月11日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人马山县自然资源局的申请，是对其诉讼权利的自行处分，该处分行为符合我国有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人马山县自然资源局撤回强制执行。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  覃 青 人民陪审员  黄钟强 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李正文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12464号            原告              原告:仵鲜鲜，女，1995年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：高毅，男，1995年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：张永宽，男，1962年11月1日出生，汉族，住菏泽市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按仵鲜鲜撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年三月九日            书  记  员   张 玮
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2051号 原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住济南市。 法定代表人：田光谱，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。 被告：李庆芝，女，1965年3月23日生，汉族，住济南市。 原告山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班公司）与被告李庆芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班公司的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告李庆芝经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鲁班公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳2015年2月2日至2018年12月31日期间的物业费人民币2881.1元及违约金人民币86.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系万豪国际小区业主，原告系该房所属小区物业管理企业。根据原告与万豪社区居委会签订的《物业服务合同》物业费收费标准为按法定房屋产权面积每月每平方米2元，该房屋建筑面积为30.65平方米；被告应半年缴纳一次物业费，应于缴费当月5日前缴纳，原告按约一直提供物业服务，被告一直欠付物业服务费。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求法院判如所请。 李庆芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李庆芝系万豪国际小区业主，其房屋面积为30.69平米。2015年2月，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》《万豪国际小区物业托管合同》，约定金鲁班公司为万豪国际小区（即万豪中心）提供物业服务，服务期限为2015年2月2日至20192016年2月1日，收费标准为每月每平米2元。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的百分之三3%支付违约金。2016年2月1日，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日签订《万豪中心项目物业服务合同续签协议》，约定金鲁班公司为万豪国际小区提供物业服务，服务期限为2016年2月1日至2019年2月1日，收费标准不变。被告李庆芝自2015年起2015年2月2日起未缴物业服务费。 本院认为，原告金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》《万豪国际小区物业托管合同》及《万豪中心项目物业服务合同续签协议》均真实有效，原告金鲁班公司作为万豪国际小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告李庆芝作为涉诉房屋的业主应当按照约定支付物业服务费，按每月2元/平米计算，房屋面积30.65平米，自2015年2月2日至2018年12月31日止，共计2881.1元（30.65平方米×2元/平方×47个月）；另，按照约定，因被告李庆芝未按期交纳物业费，应支付违约金86.43元（2881.1元×3%）。故，本院对该项诉讼请求予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告李庆芝于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付物业服务费2881.1元； 二、被告李庆芝于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付违约金86.43元; 三、驳回原告山东金鲁班物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李庆芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  白淑贤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑远方
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2198号 周树森、汪利人： 申请执行人周树森与被执行人汪利人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0182民初990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周树森向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪利人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2198号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3916号 原告：孙玉芬，女，1957年10月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告:陈立庆,男,1958年3月15日出生,汉族,现住淄博市淄川区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：任涛，山东慧泉律师事务所律师。 被告:陈立义,男,1963年8月8日出生,汉族,现住淄博市淄川区。 被告：王海英，女，1965年3月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈立义,男,1963年8月8日出生,汉族,现住淄博市淄川区，与被告王海英系夫妻关系。 原告孙玉芬、陈立庆与被告陈立义、王海英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月16日在张店区人民法院立案受理后，被告陈立义、王海英提出管辖权异议，张店区人民法院裁定将该案移送淄川区人民法院审理。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日、11月19日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告孙玉芬、陈立庆及委托诉讼代理人陈宝瑞、任涛，被告陈立义到庭参加诉讼，第二次庭审时原告孙玉芬、陈立庆及委托诉讼代理人陈宝瑞到庭参加诉讼，被告陈立义、王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉芬、陈立庆向本院提出诉讼请求：要求确认原告孙玉芬与被告陈立义、王海英于2014年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效。事实与理由：原告从2011年12月至2014年7月给被告送工业油，被告欠原告油款两笔，金额分别是241828元，11840元，原告还借给被告200000元承兑汇票，以上共计453668元。以上债权经原告多次催要，被告以张店华润中央公园1-01-1301房屋来抵债，并承诺该房没有经济纠纷，房产证办下来即办理过户手续。该房屋作价1150000元。其余购房款以挖掘机一台抵顶，计价700000元。2014年7月10日，原、被告双方分别签订了了《房屋买卖协议》、《二手挖掘机买卖合同》。《房屋买卖协议》约定，付款时间和方式是一次性兑付和现房交接。并保证所售房屋权属状况和其具体状况该房屋交易时没有产权纠纷。该房屋已经实际交付，由原告合法占有使用。案件在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款1153668元，利息按照同期同类贷款利息计算（自2014年7月10起至实际还款之日止）。后案件在淄川法院审理过程中，原告又将诉讼请求变更为要求确认原告孙玉芬与被告陈立义、王海英于2014年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，放弃要求被告履行房屋产权过户登记义务的诉讼请求。 被告陈立义辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。原告所称被告欠款两笔及借款共计40余万元，要求原告提供账目清单及所开发票等证据。被告已经完全履行了双方签订的《房屋买卖协议》的全部义务。原告未履行双方签订的《二手挖掘机买卖合同》约定的交付义务。原告在未履行完毕双方所签订的《二手挖掘机买卖合同》全部交付义务前，无权要求被告为其办理房屋产权登记的过户手续。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告孙玉芬与被告陈立义、王海英签订房屋买卖协议一份，协议约定：被告陈立义、王海英将坐落于张店中央公园1号楼建筑面积为157.13平方米的房屋一套出售给本案的原告，房屋出售价格为115万元。付款时间和方式为一次性兑付和现房交接。买方需要办理房屋过户手续时卖方协助办理。双方约定买卖协议自原告孙玉芬、二被告签字后生效，原告孙玉芬在协议上签名捺印，被告陈立义、王海英在协议上签名、捺印。协议签订后，被告将房屋交付给原告，现原告一直居住在该房屋内。 另查明，本案买卖合同涉及的房屋于2014年5月29日办理了产权登记，登记的产权人姓名为王海英，产权证号为01-1262272，房屋坐落于张店区。该房产在齐商银行张店支行办理了抵押贷款，并办理了抵押登记，他项权证号为T01-1083507，抵押日期为2012年2月6日至2021年12月6日。因本案被告涉及其他纠纷，该房产现分别被淄博市中级人民法院、淄博高新技术产业开发区法院依法进行查封。 还查明，原告孙玉芬与陈立庆系夫妻关系，被告陈立义与王海英系夫妻关系。 确认上述事实，有原、被告签订的房屋买卖合同一份、产权、产籍档案证明一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，原告孙玉芬与被告陈立义、王海英就涉案房产于2014年7月10签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示,主体适格,协议约定双方签字后即生效，双方签订的协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因此该合同合法有效,受法律保护。被告出售诉案涉房产时虽然该房产设定有第三人的抵押权,并不影响合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,判决如下: 孙玉芬与陈立义、王海英于2014年7月10日签订的房屋买卖协议有效。 案件受理费15184元，减半收取7592元，由陈立义、王海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  司向华 二〇一九年十二月六日 法官助理阎子佳 书记员黄芳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执305号被执行人：王军，男，1965年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。江苏省高级人民法院于2005年2月16日作出的（2004）苏刑二终字第144号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：王军犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百五十万元,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴王军其余非法所得，发还给被害单位。因王军未全部履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院网络和实地查询，未发现被执行人王军有可供财产执行。2019年12月14日，本院对被执行人王军下达了限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结江苏省高级人民法院于2005年2月16日作出的（2004）苏刑二终字第144号刑事判决案件中对被执行人王军没收个人财产部分的执行。二、终结江苏省高级人民法院于2005年2月16日作出的（2004）苏刑二终字第144号刑事判决案件中对继续追缴被执行人王军其余非法所得，发还给被害单位部分的本次执行程序。如发现被执行人王军有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十六日书记员  苏宜洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1409号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王宏，行长。被执行人：上海闽海电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁琼治，董事长。被执行人：陈秋明，男，1962年8月2日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：丁琼治，女，1965年5月22日生，回族，住福建省晋江市。被执行人：诸建平，男，1970年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：陈小农，男，1988年1月8日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人上海闽海电子科技有限公司、陈秋明、丁琼治、陈小农金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初20511号民事判决确认：被执行人上海闽海电子科技有限公司、陈秋明、丁琼治、陈小农应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXXX.76元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已查封丁琼治、被告陈秋明位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道24号903室房屋。轮侯查封上海闽海电子科技有限公司位于上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号房屋，但不具备执行条件。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇一九年十二月二十六日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29289号原告：陈殿义，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王宇，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。原告陈殿义与被告王宇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月23日，原告陈殿义以已经有生效民事判决书确认其追偿权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈殿义之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈殿义撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春权，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春权诉被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会确认拆迁补偿安置协议无效一案，袁春权不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春权申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁春权的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 严曼丽
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初2391号    原告：许德发，男，汉族，1970年7月1日生。被告：杜成举，男，汉族，1972年5月9日生。 委托诉讼代理人：王新，男，汉族，1984年10月3日生。被告：高玺军，男，汉族，1984年3月19日生原告许德发与被告杜成举、高玺军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德发及被告杜成举的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告高玺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许德发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资款5180元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月份，被告杜成举在吴起县XX沟XX市场，被告高玺军系被告杜成举承包工程现场负责人，2018年8月份，被告雇佣原告做工，工程完工后, 被告高玺军支付原告部分工资，下欠5180元，被告高玺军向原告出具了欠条。后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不支付。现诉至法院，望判如所请。被告杜成举辩称，杜成举与高玺军签订合同，将工程劳务部分承包给高玺军，所有的劳务费用杜成举已经全部给高玺军付清。该劳务关系是高玺军和原告之间的关系，因此，原告主张的劳务费应当由高玺军承担，其不承担支付原告劳务费用的责任。被告高玺军未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依XX沟XX市场人工费承包合同、工程劳务结算书、证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2018年7月份，被告杜成举在吴起县合沟承建XX沟XX市场工程，杜成举与高玺军签订《XX沟XX市场人工费承包合同》，将人工部分承包给被告高玺军。高玺军雇佣原告许德发在该工地做工，工程完工后，被告高玺军支付原告部分劳务费，于2018年11月3日将下欠的5180元出具了欠据，杜成举于2018年8月3日、11月3日两次将劳务费153000元向高玺军支付完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告提供并完成劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原告主张在被告杜成举承建工程的工地提供劳务，但其提供的证据只能证明其与被告高玺军存在劳务关系，不能证明与被告杜成举确认过该劳务关系。被告杜成举提供证据能够证明其将工程劳务部分承包给被告高玺军，并与高玺军将劳务费用结算完毕。因此，对原告主张的该笔劳务费用应由被告高玺军承担，被告杜成举不再承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高玺军于本判决生效后10日内支付原告许德发劳务费5180元。被告杜成举不承担给付责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高玺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    马 东 叶    二〇一九年十二月十七日    书  记  员    屈    瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20146号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄毅，男，1987年10月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金26369元、利息1996.72元、逾期违约金1589.56元、手续费448.8元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金26369元、利息1996.72元、滞纳金及逾期违约金1589.56元、手续费448.8元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄毅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金26369元、利息1996.72元、分期手续费448.8元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告负担29.28元，被告负担530.72元。上述受理费560元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费530.72元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44839号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：申焕明，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告申焕明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告申焕明经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金118662.40元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告申焕明未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、申焕明身份信息。申焕明未提交证据材料。经审理查明：一、申焕明与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向申焕明发放了388000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，申焕明任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；申焕明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。申焕明承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，申焕明尚欠贷款本金118662.40元、拖欠利息64195.40元、拖欠复利16847.96元。本院认为，平安银行北京分行与申焕明之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。申焕明收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现申焕明逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求申焕明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：申焕明于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118662.40元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告申焕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673.25元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告申焕明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘春阳，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘春阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘春阳立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金188003．25元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令刘春阳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月，平安银行与刘春阳签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但刘春阳未按约清偿贷款本息，构成违约。被告刘春阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与刘春阳签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日，贷款月利率1．8%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘春阳名下平安银行账户6230尾号2549，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘春阳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘春阳返还所有贷款本息，刘春阳还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后刘春阳出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金188003．25元、利息（含罚息）158255．15元、复利64966．05元，构成违约。上述事实，有刘春阳身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘春阳签订贷款合同,平安银行按照约定向刘春阳发放贷款，刘春阳应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春阳于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金188003．25元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告刘春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘春阳负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初416号原告：吴秉清，男，1952年3月10日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：黎绍斌，男，1978年5月2日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告吴秉清与被告黎绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉清到庭参加诉讼，被告黎绍斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秉清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60300元并承担逾期还款的利息75978元（本金60300元，自2015年10月3日起至起诉之日止，以月息2分计付）。事实和理由：2015年10月3日，被告黎绍斌与原告吴秉清借款55000元，借款时，被告承诺借几天就还。2015年11月10日，原告找到被告索要借款，被告承诺2015年11月11日还款20000元，12日还款20000元，13日还款20000元，到期不还，每天承担200元的利息。2015年11月27日，被告再次与原告借款5300元，两次借款共计60300元。上述借款经多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黎绍斌既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告吴秉清围绕其诉讼请求提交如下证据：A1：证明。拟证明原告的身份信息。A2：欠条。拟证明被告黎绍斌欠原告吴秉清借款55000元，于2015年10月3日向原告出具欠条一张。A3：还款协议。拟证明2015年11月15日被告向原告出具还款协议，所欠款项于同年11月11日还20000元，12日还20000元，13日还20000元。A1、A2、A3来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：被告黎绍斌曾多次向原告吴秉清借款，截止2015年10月3日，经双方确认，被告所欠原告的借款金额为55000元，并由被告向原告出具欠条一份。2015年11月10日，原告找到被告索要欠款，被告向原告出具还款协议，并承诺：2015年11月11日还款20000元，12日还款20000元，13日还款20000元。被告承诺的还款期限届满后仍未归还借款，原告诉至本院。本院认为,原告吴秉清与被告黎绍斌之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张借款本金为60300元，因其中的5300元无相应证据证实，所以，案涉借款本金应确定为55000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鉴于原、被告之间设立借贷关系时，未明确借款期限及利息，因此，原告主张被告承担借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告黎绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秉清借款本金55000元。二、驳回原告吴秉清的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由原告吴秉清负担1850元，由被告黎绍斌负担1175元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十二月十日书记员  苏倩玲
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执749号之一 申请执行人：郭小英，女，1963年1月2日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东方药房连锁有限公司，住所地重庆市万州区北山大道847-863号二层1-5号，统一社会信用代码91500101747476365E。 法定代表人：周宗林。 申请执行人郭小英与被执行人重庆东方药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、诉讼费1575元。 本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽