wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2778号原告：艾某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：任某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告艾某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某的委托诉讼代理人陈某，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金104200元及利息（从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至付清为止），庭审中明确利息为从起诉之日按年利率6%计算至付清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年10月4日及2017年7月17日分三次向原告借款104200元用以资金周转，并给原告出具了三份借据。之后，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿至今分文未付。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。被告任某辩称，2016年10月4日我向原告拿了50000元，原告是给我转账支付的，这50000元是用于我和原告合伙做生意用的，这笔钱主要用于河道治理工程前期疏通关系投资，但因当年没有开工，所以原告要求我出具这50000元的借条。但这个工程我现在正与别人合伙做，地点在黑柳子工业园区。另外35000元的借条是因为在我的引荐下原告与河北电力二建公司签订了承包合同，原告承包了该公司在五原城区内的线路整改工程，所以这35000元是给我们的介绍费，我们一共有四人，只是这笔钱只给了我一人，我又给了其余三人，我认为这35000元的借条不是我本人签字，对于19200元的借款我认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款单原件三份，证明被告任某于2016年10月4日借款50000元，2016年10月4日借款19200元，2017年7月17日借款35000元，合计104200元，可以说明被告向原告借款的事实、时间、金额，双方存在借贷关系。被告对2016年10月4日两份借款单真实性认可，无异议，并且也准备返还，但是这两笔不是借款，所以不承担利息。2017年7月17日借款单真实性不认可，但是认可收到35000元。我们之间不是借贷关系，并且35000元给原告介绍工程都已经花出去了，原告也已经和对方签订了施工合同。经本院审核，三份借款单客观真实，与本案有关联性，并且被告认可收到104200元，本院予以采信。2、原告提交2017年1月26日艾某给任某转款35000元的存款凭条，证明原告已给被告交付了借款金额35000元。被告对真实性认可，我就是元月份收到35000元，借款单是原告后来找我补签的。经本院审核，存款凭条客观真实，与本案有关联性，并且被告认可已收到钱，本院予以采信。3、被告申请证人白某出庭，证明7月份打的借款单中35000元是挣的介绍费，不是借款，并且还有中间人郝建国、范白大名叫范增禄，他们都拿了介绍费。原告对证人证词不认可，如证人所说其作为工程介绍人之一，其陈述的介绍工程的时间与本案发生借款的时间相差甚远。证人无法说清所介绍工程的项目及介绍的工程单位，显然有悖于常情，我们有理由相信证人所说的内容不真实。经本院审核，证人陈述与被告陈述不符，不能证明被告所陈述的事实，本院不予采信。通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：2016年10月4日被告向原告出具50000元借款单，2016年10月4日被告向原告出具19200元借款单，2017年7月17日被告向原告出具35000元借款单，并认可三份借款单中104200元都已收到，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告借款104200元的事实，原告提供了被告任某出具的三份借款单予以佐证，故原告艾某与被告任某之间的借贷关系依法成立。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款本金104200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称向原告出具借款单不是借款，是介绍工程的介绍费的意见，因被告提供的证人不能证明其主张，本院对上述意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十五日内向原告艾某偿还借款104200元并支付利息，从2019年8月12日起按年利率6%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  德领兄审 判 员  周 兰人民陪审员  王瑞璟二〇一九年十二月十八日书 记 员  王馨媛附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29692号原告：李京伟，女，1975年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被告：刘秀芬，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李依娜，女，1978年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李京伟与被告刘秀芬、李依娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京伟及其委托诉讼代理人薛冰，被告刘秀芬、李依娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令位于北京市顺义区×镇×村×路8号宅院内北正房四间、东厢房二间归原告所有。事实和理由：原告与二被告于2019年9月7日签订《房屋买卖协议书》，二被告将位于北京市顺义区×镇×村×路8号院内房屋出售给原告，转让价款为84万元。该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为×镇集建（证）字第217号，土地使用者登记的是二被告之父李连富。李连富于2006年12月26日去世，李连富的配偶杨凤芝于2005年12月31日去世，二人的法定继承人为本案二被告，二被告有权出售房屋。原告是×镇×村名下无宅基地的农业户口村民，符合购房条件，原告与二被告签订的房屋买卖合同有效，涉案房屋所有权及对应的集体土地建设用地使用权应归原告。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘秀芬、李依娜共同辩称，同意原告的全部诉讼请求，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：李连富与杨凤芝系夫妻关系，二人共生育二个子女，长女刘秀芬，次女李依娜。李连富于2006年12月26日去世，杨凤芝于2005年12月31日去世。李连富与杨凤芝在北京市顺义区×镇×村×路8号有宅院一处，《集体土地建设用地使用证》编号为：×镇集建（证）字第217号，登记的土地使用者为李连富。该宅院内建有北正房四间、东厢房二间，均系李连富、杨凤芝夫妇于上世纪七十年代所建。李京伟系北京市顺义区×镇×村村民。2019年9月7日，刘秀芬、李依娜与李京伟签订《房屋买卖协议书》一份，约定：刘秀芬、李依娜将上述宅院内的房屋转让与李京伟所有，转让价款共计84万元。后双方均依约履行各自义务。上述事实，有《房屋买卖协议书》、《集体土地建设用地使用证》、转账支付凭证、派出所证明信及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋系李连富、杨凤芝的夫妻共同财产，二人去世后应为二人的遗产归其继承人即刘秀芬、李依娜共同所有，刘秀芬、李依娜对涉诉房屋享有占有、使用和处分的权利，其二人有权将房屋转让他人。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李京伟系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与刘秀芬、李依娜签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因涉诉房屋均系李连富、杨凤芝生前所建，李京伟基于上述有效合同而取得涉诉房屋的所有权。故李京伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、原告李京伟与被告刘秀芬、李依娜于二〇一九年九月七日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、位于北京市顺义区×镇×村×路8号院内的北正房五间、东厢房二间归原告李京伟所有。案件受理费六千一百元，由原告李京伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十九日书记员  冯 月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异547号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人北京沃奇新德山水实业有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号A座226室。法定代表人王烨，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的北京沃奇新德山水实业有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢302号之一 申请执行人:蒋学云，女，1965年5月21日出生，汉族，住蓬溪县。 被执行人:蒋学明，男，1961年11月1日出生，汉族，住蓬溪县。 本院在执行申请执行人蒋学云与被执行人蒋学明侵害集体经济组织成员权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0921民初1374号、（2017）川09民终1030号民事判决书所确定的返还土地补偿费18,454.8元等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已将被执行人纳入失信名单、限制其高消费，查控被执行人的银行账户，强制扣划被执行人存款1,109元，查封被执行人名下住宅用地，申请人同意暂不处置。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员 许洪沁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6919号 原告：布和，男，1985年5月14日出生，蒙古族，公安局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贾星，男，1986年7月18日出生，汉族，公安局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：靳源，男，1989年7月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告布和与被告贾星、靳源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和到庭参加了诉讼。被告贾星、靳源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金4.4元及逾期利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月26日，靳源向布和借款4.4万元。贾星为该笔借款提供了担保。借款后，布和多次催要借款均未果。 靳源、贾星缺席未答辩，亦未递交书面意见及证据。 庭审中，布和当庭撤回对逾期利息的主张。本院经审查，布和撤回对逾期利息的主张，系自行处分其权利，不违反法律规定，予以准许。 本院经审理并认定事实如下：2018年12月26日，靳源向布和借款4.4万元，并为布和出具借条一支。双方未约定利息及借款期限。贾星为该笔借款提供了担保，但未明确约定保证方式。借款后，靳源、贾星未偿还本金。 本院认为，靳源经贾星担保向布和借款的事实有借条在案能够证实，本院予以确认。因双方之间未约定保证方式，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故贾星应当按照连带责任保证承担保证责任。 靳源、贾星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。 布和的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳源于本判决生效后立即偿还原告布和借款本金44000元； 二、被告贾星对上述债务承担连带清偿责任。被告贾星承担保证责任后，有权向被告靳源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交450元），减半收取450元，由被告靳源、贾星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 捷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2584号 申请执行人：徐红喜，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市永德包装有限公司，住所地安徽省明光市工业园区，统一社会信用代码91341182799828481C。 法定代表人：张波，总经理。 本院在执行徐红喜与明光市永德包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2827号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82557号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高榕榕，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高榕榕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高榕榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高榕榕偿还借款本金10000元;2、高榕榕偿还借款期限内利息792元；3、高榕榕支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高榕榕承担。被告高榕榕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人高榕榕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高榕榕约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称高榕榕自2018年7月21日开始逾期，截至2019年2月20日，高榕榕尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高榕榕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高榕榕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高榕榕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高榕榕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高榕榕应当按期支付利息并偿还本金。现高榕榕逾期还款，国美公司要求高榕榕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高榕榕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高榕榕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告高榕榕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告高榕榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王学圆，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省莱州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王学圆借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额10957.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10957.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10957.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20543号原告：赵宇轩，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：朱海文，男，1984年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告赵宇轩与被告朱海文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年12月25日，原告赵宇轩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 吕萍萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9287号 原告：王可华，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：陈永生，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告王可华与被告陈琳、陈永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王可华以已与被告结清货款为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王可华向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王可华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王可华负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十二月二日 法官助理康璐 书记员张雅倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2564号申请执行人汤淑娟，女，1960年05月08日出生，住黑龙江省抚远市。被执行人邱学军，男，1977年12月27日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1057号民事判决书，于2019年10月11日立案受理了申请执行人汤淑娟申请执行被执行人邱学军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1057号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十日书记员 孙瑜洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25742号原告：贾鹏飞，男，1997年10月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市房山区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：史桂兰，女，1973年8月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，系贾鹏飞之母。被告：苏亚俊，男，1951年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告贾鹏飞与被告苏亚俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞的委托诉讼代理人王鸿吉及史桂兰、被告苏亚俊及其委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾鹏飞向本院提出诉讼请求，确认其本案的损失为：医疗费52354元、后期治疗费14000元、交通费500元（事发日至2019年11月10日期间）、误工费15000元（事发后的一个半月期间；2019年6月28日后的一个半月期间）、住院伙食补助费1500元（两次住院15天期间）、营养费3000元（事发后的50天期间；2019年6月28日后的50天期间）、护理费5000元（事发后的一个月期间；2019年6月28日后的一个月期间）、精神损害抚慰金6000元、摩托车维修费3000元（合计100354元），要求苏亚俊按40%的比例赔偿其中的40141.6元。诉讼费由苏亚俊承担。事实和理由：2018年9月12日，贾鹏飞驾驶摩托车行至北京市房山区多宝路时与苏亚俊驾驶的电动车相撞发生交通事故，事故造成贾鹏飞左手第三、四掌骨等处骨折。此事故经公安交通管理部门处理，认定贾鹏飞为主要责任，苏亚俊为次要责任。事发后贾鹏飞被送至北京市房山区良乡医院门诊诊治，随后到北京积水潭医院住院治疗（住院时间为2018年9月14日至2018年9月21日；其间进行了手术治疗）。2019年6月28日至2019年7月4日贾鹏飞在北京积水潭医院再次住院治疗（其间手术取出了内固定）。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。苏亚俊辩称：事故存在，但责任认定不认可，我认为本次事故系贾鹏飞驾驶机动车闯红灯所致，我不应承担事故责任，不同意承担赔偿责任。损失部分，贾鹏飞主张的诉讼请求均存在不合理的因素，应核减。经审理查明：2018年9月12日12时0分，贾鹏飞驾驶“雅马哈”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行至北京市房山区多宝路竹园街北口时，适有苏亚俊驾驶“特莱维狮”牌电动自行车由北向南行驶，普通二轮摩托车前部与电动自行车左侧相撞，造成贾鹏飞、苏亚俊受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确认贾鹏飞驾驶普通二轮摩托车未按照交通信号灯指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，苏亚俊驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定贾鹏飞为主要责任，苏亚俊为次要责任。事发后贾鹏飞到北京积水潭医院住院治疗（住院时间为2018年9月14日至2018年9月21日;其间在臂丛麻醉下行掌骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术、指骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术治疗），出院医嘱：全休1月等。2019年6月28日至2019年7月4日贾鹏飞再次到北京积水潭医院住院治疗（其间在臂丛麻醉下行骨折内固定取出+肌腱松解术治疗），出院医嘱：全休1月等。经庭审质证及本院审核，本案在区分过错责任前贾鹏飞的合理损失为：医疗费51672.78元、交通费400元、误工费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费4000元、摩托车维修费1790元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、交通费发票、摩托车维修费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定贾鹏飞为主要责任，苏亚俊为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，故根据事故事实，本院认为贾鹏飞本案中的合理损失由苏亚俊承担25%的赔偿责任为合理。损失部分经庭审质证及本院审核，医疗费根据有效凭据进行确定，不能证明与治疗交通事故损伤有关的票据不予确定，经核算合理的医疗费损失额为51672.78元。后期治理费因尚未发生，本案中不予处理，贾鹏飞可待实际发生后再行依法解决。误工费按每月4000元的标准考虑75天，确定金额为10000元。住院伙食补助费根据两次住院13天天数确定为1300元。营养费按每天30元的标准考虑30天，数额确定为900元。护理费按每月4000元的标准考虑1个月，数额确定为4000元。摩托车维修费根据有效票据确定为1790元。交通费根据贾鹏飞的诊疗状况确定为400元。因贾鹏飞的损伤尚未造成严重的损害后果，为此其主张精神损害抚慰金本院不予支持。上述合理损失的25%（数额为17515.7元）应由苏亚俊赔偿。综上所述，贾鹏飞合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。苏亚俊合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、苏亚俊于本判决生效之日起十日内赔偿贾鹏飞医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、摩托车维修费合计17515.7元。二、驳回贾鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由贾鹏飞负担283元（已交纳），由苏亚俊负担119元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 锐
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执恢2号 申请执行人于凤英，女，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被执行人黑龙江海峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区麓林花园小区1号楼201室。 法定代表人：韩青松，该公司总经理。 本院在执行于凤英与黑龙江海峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）黑0404民初245号民事判决书，被执行人给付申请执行人本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），案件受理费2150元由被执行人负担。 执行中经查询网络存款、工商、汽车、房产、证券、公积金、保险等未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人股权申请执行人不申请执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人已被限制高消费。被执行人应给付申请执行人20万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），案件受理费2150元。上述执行款全部未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 正
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2496号原告：武汉双虎涂料有限公司，住所地武汉化学工业区化工二路1号，统一社会信用代码91420100741442287T。法定代表人：蒋红升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，上海兰迪（济南）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李胜军，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：湖北天宜机械股份有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区（城西），统一社会信用代码91420500670350755X。法定代表人：黄俊杰，该公司董事长。被告：宜昌乐泰昌商贸有限公司，住所地宜都市陆城长江大道5巷2号，统一社会信用代码91420581068429698P。法定代表人：张本玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐天，该公司员工，特别授权代理。被告：宜昌港虹建材有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道3-23，统一社会信用代码91420506MA48XHRXXQ。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开军，该公司监事，特别授权代理。原告武汉双虎涂料有限公司（简称双虎涂料公司）与被告湖北天宜机械股份有限公司（简称天宜机械公司）、宜昌乐泰昌商贸有限公司（简称乐泰昌商贸公司）、宜昌港虹建材有限公司（简称港虹建材公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双虎涂料公司诉讼代理人王岩、李胜军，被告乐泰昌商贸公司诉讼代理人唐天以及被告港虹建材公司诉讼代理人张开军到庭参加诉讼，被告天宜机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双虎涂料公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告汇票票面金额100000元及利息（利息以100000元为基数自2019年1月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令三被告支付原告已付的（2019）鄂0107民初2202号案件诉讼费1166元；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告天宜机械公司将一张金额10万元的电子银行承兑汇票背书转让给被告乐泰昌商贸公司，被告乐泰昌商贸公司又背书转让给被告港虹建材公司，同年6月被告港虹建材公司背书转让给原告，原告背书转让给武汉力诺投资控股集团有限公司，该公司背书转让给福州百盛精细化学品有限公司，之后几经背书转让，最终背书转让到福州百盛精细化学品有限公司。汇票到期后，福州百盛精细化学品有限公司于2019年1月4日提示付款，但承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑。福州百盛精细化学品有限公司起诉武汉力诺投资控股集团有限公司，经武汉市青山区人民法院调解，武汉力诺投资控股集团有限公司向福州百盛精细化学品有限公司支付10万元，承担诉讼费1166元。因武汉力诺投资控股集团有限公司向原告追索，原告于2019年10月12日支付了前述款项。原告为维护合法权益，向三被告行使再追索权，要求三被告承担连带责任。被告天宜机械公司未作答辩。被告乐泰昌商贸公司辩称：案涉票据的来源是合法的，票据没有支付，乐泰昌商贸公司没有过错的，原告诉请的10万元及利息应该由被告天宜机械公司支付，乐泰昌商贸公司不应承担责任。被告港虹建材公司辩称：案涉汇票可以转让，港虹建材公司是合法转让给原告，转让汇票时港虹建材公司对承兑人宝塔石化集团财务有限公司的状况并不知情，在票据兑付中没有过错，不应承担责任，应由被告天宜机械公司承担责任。经审理查明：2018年6月19日，被告港虹建材公司因与原告双虎涂料公司之间的业务关系，向双虎涂料公司背书转让了一张金额10万元的电子银行承兑汇票，该汇票出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2018年1月2日，到期日2019年1月2日。同年6月26日，双虎涂料公司将该汇票背书转让给武汉力诺投资控股集团有限公司，同年6月29日，武汉力诺投资控股集团有限公司背书转让给福州百盛精细化学品有限公司，之后经过多次背书转让，该汇票最终于2018年11月5日又转让到福州百盛精细化学品有限公司。2019年1月4日，持票人福州百盛精细化学品有限公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款被拒绝，于2019年5月向武汉市青山区人民法院起诉武汉力诺投资控股集团有限公司，经法院调解达成协议，由武汉力诺投资控股集团有限公司向福州百盛精细化学品有限公司支付票据金额10万元，并承担案件诉讼费1166元。与此同时，武汉力诺投资控股集团有限公司向双虎涂料公司提出追索请求，双虎涂料公司将汇票到期被拒绝付款事宜通知了港虹建材公司。双虎涂料公司于2019年8月9日、10月12日分别向武汉力诺投资控股集团有限公司支付了票据金额10万元和上述案件诉讼费1166元。另查明，上述汇票经被告天宜机械公司背书转让给被告乐泰昌商贸公司，被告乐泰昌商贸公司背书转让给被告港虹建材公司。本院认为：根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人、背书人以及汇票的其他债务人行使追索权，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中原告双虎涂料公司作为汇票债务人因案涉汇票到期被拒付向其后手承担了清偿责任，依法有权向其前手被告天宜机械公司、乐泰昌商贸公司、港虹建材公司行使再追索权，三被告对原告双虎涂料公司已经清偿的汇票金额10万元以及该款项自清偿日起的利息应当承担连带给付责任。原告双虎涂料公司支付给武汉力诺投资控股集团有限公司的诉讼费1166元，不属于票据法规定的行使再追索权的费用范围，其请求被告承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北天宜机械股份有限公司、宜昌乐泰昌商贸有限公司、宜昌港虹建材有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告武汉双虎涂料有限公司10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告武汉双虎涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告湖北天宜机械股份有限公司、宜昌乐泰昌商贸有限公司、宜昌港虹建材有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年十二月二十八日书记员  江 頔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初28072号原告：叶建斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。被告：刘芳永，男，1966年1月7日出生，汉族，住河北省香河县。被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。原告叶建斌（下称叶建斌）诉被告刘芳永、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称刘芳永、宝巷公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶建斌到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。叶建斌向本院提出诉讼请求：赔偿修车费4700元、交通费98.14元，合计4798.14元。事实和理由：2019年1月4日18时20分，我驾驶×××号轿车与刘芳永驾驶的×××号旅游客车在北京市朝阳区发生交通事故。交通队认定刘芳永负事故全部责任。×××号旅游客车在保险公司投保交强险。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。在审查相应凭证后，同意赔偿合理损失，不同意赔偿间接损失。刘芳永、宝巷公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月4日18时20分，在北京市朝阳区，刘芳永驾驶的×××号大客车与叶建斌驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，交通队认定刘芳永负事故全部责任。×××号大客车登记在宝巷公司名下，使用性质为公路客运，在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车登记在席某名下，叶建斌提交席某出具的证明，证明席某认可该车使用权为叶建斌所有，车辆维修费由叶建斌垫付。叶建斌提交修理费发票4700元及结算单、微信支付记录截图打印件佐证。叶建斌提交滴滴出行行程单，证明其因修理车辆产生交通费98.14元。本院认为：刘芳永及宝巷公司未作答辩，亦未就二者在本次事故中的关系举证，本院据事故责任及×××号大客车投保情况，再据肇事车辆使用性质，确认叶建斌因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失保额内赔偿，不足部分由事故责任者刘芳永及宝巷公司连带赔偿。据查明事实，叶建斌的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告叶建斌修车费2000元；二、被告刘芳永、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告叶建斌修车费2700元、交通费98.14元，合计2798.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告刘芳永、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告叶建斌）。案件受理费50元，由被告刘芳永、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告叶建斌）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀审 判 员  孙雪婷人民陪审员  袁 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 兴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22724号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林义杰，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林义杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币81,299.60元、利息11,524.93元、滞纳金及违约金4,722.25元、其他费用11,518.48元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,065.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林义杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,299.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林义杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计81,299.60元；二、被告林义杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832.49元，减半收取计916.25元，由被告林义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9849号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：金凡，女，1964年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕继开，男，1977年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人金凡，原审被告沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中，对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8145号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8600元予以退回。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇一九年十二月十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10419号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：黄俊峰，该银行员工。委托诉讼代理人：马宗伟，该银行员工。被告：刘俊超，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：新郑正商兴城置业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇郑新路686号正商公主湖项目售楼处一楼南侧。法定代表人：别三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告刘俊超、新郑正商兴城置业有限公司（以下简称正商兴城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人黄俊峰、被告正商兴城置业公司的委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼，被告刘俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1。请求人民法院依法判令被告刘俊超偿还借款本金685300.64元；2.请求人民法院依法判令被告支付2019年8月20日后至还款之日的利息；3.请求人民法院依法判令被告正商兴城置业公司承担还款连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告刘俊超在原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款71.9万元，用于购买新郑市新村镇郑××路西、公主××“××湖春天”小区××＃××单元××号住房，到期日期为2046年11月7日，借款利率4.41%。该款未按约还款（利息付至2019年8月20日），开发商垫付本金及利息共计72069.68元，经我行多次催要，贷款本金685300.64元及利息至今仍未归还。综上所述，我行与被告签订的借款合同为有效合同，然而被告拒不履行合同约定的义务，其行为已侵犯了我方的合法权益。为此我方特向贵院提起诉讼，呈请贵院依法裁判。刘俊超未作答辩。正商兴城置业公司辩称，请求法院根据原告提供的证据查明被告刘俊超欠付的本金及利息，若判决我公司承担保证责任的，请求法院在判决书中明确对于原告前期扣划的我公司保证金及后期实际承担的保证责任，我公司有权向被告刘俊超进行追偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，农行新郑支行（贷款人）与刘俊超（借款人）、正商兴城置业公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定:借款金额为719000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于新村镇郑××路西、公主××“××湖春天”小区××＃××单元××号；借款期限为360个月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入正商兴城置业公司账户；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人正商兴城置业公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，由在合同签章的抵押人以位于新村镇郑××路西、公主××“××湖春天”小区××＃××单元××号房屋提供抵押担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权限期矫正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；该合同借款人、抵押人落款处均由刘俊超签名按指印，贷款人落款处加盖了农行新郑支行印章，保证人落款处加盖了正商兴城置业公司印章。合同签订后，农行新郑支行于向刘俊超授权账户发放借款719000元，执行年利率5.635%，逾期利率为8.4525%。合同履行过程中，刘俊超多次逾期未足额偿还借款本息。截止2019年11月5日，刘俊超尚欠借款685300.64元，拖欠利息5033.63元。本院认为，农行新郑支行与刘俊超、正商兴城置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应依照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在农行新郑支行依约向刘俊超发放贷款后，刘俊超未按约定按期足额偿还借款，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，农行新郑支行有权提前收回已发放借款。截止2019年11月5日，刘俊超尚欠借款685300.64元，拖欠利息5033.63元。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，正商兴城置业公司作为刘俊超上述借款的连带责任保证人，应当按照相关法律规定和合同约定在保证期间内对刘俊超的上述债务承担连带清偿责任，故对农行新郑支行的该项诉讼请求予以支持。正商兴城置业公司承担保证责任后有权向刘俊超追偿。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊超应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金685300.64元，并支付利息（利息按照合同约定计付至实际清偿之日止）。二、被告新郑正商兴城置业有限公司对被告刘俊超的上述债务承担连带清偿责任；被告新郑正商兴城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘俊超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653元，减半收取计5327元，由被告刘俊超、新郑正商兴城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一九年十二月二十六日代理书记员  张雪姣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9138号原告：王深圳,男,1983年1月28日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：崔占红，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王深圳与被告崔占红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王深圳及委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加了诉讼，被告崔占红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王深圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营煤矸石生意期间，被告崔占红多次赊欠原告煤矸石，2017年9月14日经双方结算，被告欠原告47000元煤矸石款未付，同日被告向原告出具欠条，口头约定在三个月内付清，但被告未按约定偿还，后原告多次催要未果，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告崔占红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2017年9月14日被告崔占红出具的欠条一份；2、证人孟某的出庭证言一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营煤矸石生意期间，被告崔占红多次赊欠原告煤矸石，2017年9月14日经双方结算，被告下欠原告47000元煤矸石款，被告为原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，双方为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求有被告出具的欠条和证人出庭证言相互印证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告所欠原告煤矸石款，应当如数偿还。对于原告要求被告偿还煤矸石款47000元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔占红于本判决生效后十日内给付原告王深圳煤矸石款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告崔占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月十日法官助理**书记员洪宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1307号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1971年3月15日，住重庆市永川区。 被执行人白四清，女，汉族，生于1972年5月9日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人杜斌、白四清借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4620号 申请执行人周柱森，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杜铭强，男，1978年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人周柱森依生效的（2019）粤0103民初822号民事判决书申请执行被执行人杜铭强民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行支付借款本金500000元及利息280000元（暂计）、受理费6850元，合计786850元的义务。本院于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  涂馨月
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3216号 原告：张茜，女，1993年7月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 被告：邢考明，男，汉族，1987年8月12日生，住安徽省金寨县。 原告张茜与被告邢考明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁绍友到庭参加诉讼，被告邢考明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还向原告借款9万元及利息（利息按月息1%计算，其中4万的利息自2018年8月9日起至还清本息之日止，5万的利息自2018年8月22日起至还清本息之日止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告原系金寨县白塔畈派出所辅警，双方在一个所上班，相互间比较熟，被告称需用钱，于2018年8月9日向原告借款4万元，2018年8月22日向原告借款5万元，分别出具了借条，约定利息为月息1%，期限一年。原告多次向被告主张债权无果，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 原告向法庭举证：1.原、被告身份信息，证实原、被告主体资格；2.借条两张，证实借款事实、数额、利息、期限；3.打款银行流水，证实原告转款的事实；4.微信聊天记录：证实被告向原告借款的事实、利息情况及原告催款的事实。 被告邢考明未到庭也未向法庭提交书面答辩状。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款9万元属实，依法应予清偿，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢考明于本判决生效后10日内给付原告张茜借款9万元及其利息（利息按月息1%计算，其中4万的利息自2018年8月9日起至还清本息之日止，5万的利息自2018年8月22日起至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告邢考明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  曾德娣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  储友丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1301号申请执行人:咸阳某某汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许某某，该公司执行董事。被执行人:彭某，男。本院在执行咸阳某某汽车贸易有限公司申请执行彭某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初841号民事判决书，责令:1.被执行人彭某向申请人咸阳某某汽车贸易有限公司支付322036元以及迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费3065元，案件执行费4777元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人彭某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人彭某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人彭某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车贸易有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  王天怡
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢860号 申请执行人：聂辉，男，1975年11月6日出生，住所地赣州市章贡区。 被执行人：刘学军，男，1970年4月1日出生，住所地赣州市章贡区。 案由：非法吸收公众存款纠纷 本院立案执行的申请执行聂辉申请刘学军非法吸收公众存款纠纷一案，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2917号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：侯镛，男，1976年5月17日出生，汉族，住营口市西市区。被告：杜金艳，女，1973年5月22日生，满族，住营口市西市区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告侯镛、被告杜金艳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告侯镛、被告杜金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币87531.27元及至实际还款之日止的利息（包括利息、复利）；2、请求人民法院判令原告对二被告的抵押物位于营口市西市区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因房屋装修、购置耐用消费品向原告借款人民币10万元，约定贷款期限120个月。还款方式为按月等额本息还款，如发生逾期计收罚息及复利，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以营口市西市区抵押房屋设定抵押担保。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2014年5月30日，原告向被告发放了约定的10万元贷款。要求被告偿还借款本金87531.27元并按合同约定计算利息至款项付清日止。被告侯镛未到庭、未答辩、未举证。被告杜金艳未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月27日原告与被告侯镛、被告杜金艳签订《个人借款/担保合同》，合同约定因房屋装修、购置耐用消费品向原告借款人民币10万元，贷款期限120个月。借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。据此确定的当期执行利率为年利率8.1875%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告侯镛将其名下位于营口市西市区房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2014年5月27日在营口市房地产交易管理中心办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为营房他证西字第××号。3、2014年5月30日，原告依约向被告指定的账户划付了100000.00元。截至2019年11月21日，被告尚欠本金87531.27元、利息25419.09元。本院认为：原告与被告侯镛、被告杜金艳订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告侯镛、被告杜金艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金87531.27元、利息25419.09元，并从2019年11月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市西市区房屋所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.00元，由被告侯镛、被告杜金艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2779号申请执行人赵久之被执行人梁立金申请执行人赵久之与被执行人梁立金民间借贷纠纷一案，（2019）苏0804民初261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人梁立金于本判决生效后三日内给付申请执行人赵久之借款20000元及利息（从2015年2月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回申请执行人赵久之的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元763元，公告费600元，共计1363元，由被执行人梁立金负担。根据申请执行人赵久之的申请，本院于2019年9月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初261号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8083号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：薛永船，男，1980年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告薛永船追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告薛永船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛永船偿还中国财险赤峰分公司为其代偿的19438.46元，保险费1809.64元，合计21248.1元；2.判令薛永船承担本案诉讼费、交通费；3.判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：事实与理由：2017年9月11日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款30000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年3月2日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计19438.46元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿责备确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款19738.46元、偿还三个月延展期保险费1809.64元，合计21248.1元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告薛永船未作答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2017年9月11日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款30000元，保险金额33174.71元，保险费为18102.24，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费502.84元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款30000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年3月2日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计19438.46元。另查明，被告未按约定向原告支付2018年11月11日至2019年3月2日期间的保险费1809.64元。现中国财险赤峰分公司诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告薛永船于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款19438.46元、保险费1809.64元，合计21248.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 苏晓明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19439号原告：上海奥登饲料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何煜盛，执行董事。委托诉讼代理人：郑苒，上海埃孚欧事务所律师。被告：陆忠平，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。原告上海奥登饲料科技有限公司与被告陆忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2019年12月17日因需搜集证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海奥登饲料科技有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奥登饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海奥登饲料科技有限公司负担(已付)。审判员  王亚二〇一九年十二月十七日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初739号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省安阳市。辩护人周利宾，河南地利律师事务所律师。被告人于某2，男，1992年11月25日生，汉族，住河南省安阳市。辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。被告人李某某，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省安阳市。辩护人张珂，河南大创律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3347号起诉书指控被告人刘某某、于某2、李某某犯开设赌场罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人刘某某、于某2、李某某及辩护人周利宾、周喜明、张珂到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年2月中旬起，被告人刘某某伙同被告人于某2，并招募被告人李某某，为“新宝5重庆时时彩”赌博网站担任代理、接受投注，以投注资金量的7.8%的返点牟利。其中，被告人刘某某负责租借房屋、提供赌博网站账号、建立龙虎和赌博QQ群和网上招揽赌客；被告人于某2、李某某负责通过微信接受赌客下注、将投注信息录入赌博平台及赔付等事项。至案发，被告人刘某某共非法获利约人民币25,000元，被告人于某2共非法获利约人民币17,000元，被告人李某某共非法获利约人民币15,000元。2019年5月13日，被告人于某2、李某某被公安机关抓获；同年7月1日，被告人刘某某至公安机关投案，三被告人到案后均如实供述了事实。案件审理期间，被告人刘某某退缴违法所得人民币17,000元，被告人于某2退缴违法所得人民币17,000元，被告人李某某退缴违法所得人民币15,000元。上述事实，被告人刘某某、于某2、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、杜某、于1、胡某某、李某的证言及签字确认的相关手机照片、截图，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、抓获经过、侦破经过及调取的户籍资料，上海市罚没款统一收据等证据证实，足以认定。被告人刘某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯、初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪，建议对其从轻、减轻处罚。被告人于某2的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人是从犯，有坦白情节，悔罪态度好，平时表现好，建议对其从轻、减轻处罚。被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，认罪态度好，有悔罪表现，已退缴违法所得，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某某、于某2、李某某以营利为目的，在网上共同开设赌场，抽头渔利共计人民币60,000元左右，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘某某、于某2、李某某为赌博网站担任代理并接受投注，均系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于某2、李某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某某、于某2、李某某积极退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年11月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人于某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年8月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年7月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、扣押的作案工具手机、电脑、银行卡等予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  彭宏伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1976号 原告：李常洲，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：孙培原，男，1965年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：石家庄市正德房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南路东明家具6楼。 法定代表人：王兰锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军永，该公司员工。 原告李常洲与被告孙培原、石家庄市正德房地产开发有限公司（以下简称正德开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常洲、被告正德开发公司委托诉讼代理人王军永到庭参加诉讼，被告孙培原经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告工人工资16560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系建设工程施工合同关系，原告与被告孙培原系承包合同关系（纯清工）。被告孙培原承包被告石家庄市正德房地产开发有限公司位于灵寿县工程，后于2018年8月份经白家河内墙抹灰工程以纯清工的方式承包给原告。原告组织工人于2018年12月份完工。当时双方约定一层一结账，由于被告孙培原当时资金紧张，工程完工后未能支付工人工资，后被告孙培原为原告出具欠条一张，欠条记载共计欠付工人工资110560元，后被告孙培原陆续支付原告工人工资94000元，剩余16560元工人工资至今未付，经原告多次向二被告索要未果，为维护其合法权益，特依据相关法律，向贵院提出如上诉求，恳请贵院予以支持。 被告正德开发公司辩称，1、我公司与原告并无劳务合同关系，我公司不是适格被告，不应列为本案被告。我公司建设施工合同是与石家庄绩丰彩钢工程有限公司签订，并未与孙培原个人签订，即便孙培原代表石家庄绩丰彩钢工程有限公司，我公司也未授权其公司分包、转包等事宜。转包合同，违法分包合同关系中的实际施工人主张工程款，应当以合同相对性为基本原则，本案也并未法律特别规定，也不用突破合同相对性，故原告起诉我公司没有法律依据，请求法院让原告撤回对我公司的起诉，本案与我公司无关，是原告与孙培原的个人纠纷。2、我公司与石家庄绩丰彩钢工程有限公司建设施工合同工程款按工程进度已结清完毕，也不存在拖欠工程款的情形。3、即便承担赔偿责任也是补充赔偿责任。 被告孙培原经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告正德开发公司（建设单位、甲方）与石家庄市绩丰彩钢工程有限公司（施工单位、乙方）签订《观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修施工合同》，该合同约定，第一条、范围：观澜逸品度假村1#3#楼主体现状结合图纸、施工清单竣工验收的全部内容……。第三条、单价与付款方式：建筑面积400元/平方，付款按月完成工程量的70%，完工后付至工程款的85%，竣工验收合格后30日内付至工程款的97%，3%质保金一年后付清。被告孙培原作为乙方代表在上述合同上签字。上述合同签订后，实际由被告孙培原对观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修进行施工。原告称，被告孙培原将部分内墙抹灰工程承包给原告，2018年12月21日，被告孙培原为原告出具《工费》一张：“白家河抹灰工费计110560元，已付6400元，欠46560元整（肆万陆仟伍佰陆拾元）。”之后，被告孙培原给付原告30000元，至今尚欠16560元未付。 被告正德开发公司称，本案所涉工程至今尚未完工，被告正德开发公司与被告孙培原协商，对已经完工部分按照80%支付工程款且该款项已足额支付给被告孙培原。2018年12月21日，被告孙培原为被告正德开发公司出具支付证明一份：“按合同约定支付2018年工程款，已足额支付，保证发放到每一个工人手中，因此产生的后果由保证人自行承担。特此证明保证人：孙培原”。 以上事实由《观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修施工合同》、支付证明、工费及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十二条第（五）项的规定认定为无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。本案中，被告正德开发公司（建设单位、甲方）与石家庄市绩丰彩钢工程有限公司（施工单位、乙方）签订的《观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修施工合同》，乙方的实际施工人系被告孙培原，因被告孙培原没有施工资质，故应认定上述合同无效。原告李常洲与被告孙培原约定由原告承包观澜逸品1#、3#楼部分内墙抹灰工程，被告孙培原支付工程款，因双方均无相关资质，故原告李常洲与被告孙培原之间订立的分包合同也应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程将竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原告虽未举证证实案涉工程已竣工验收，但二被告均未针对原告的工程质量提出抗辩，故原告主张被告孙培原支付剩余工程款16560元，本院予以支持。 关于被告正德开发公司是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠款工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告正德开发公司作为发包人只应在欠付被告孙培原工程款范围内承担相应责任。根据《观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修施工合同》约定，工程尚未完工前，被告正德开发公司应按月支付已完成部分70%的工程款，而观澜逸品1#、3#楼的装饰、装修并未完工，故被告正德开发公司应付款项为已完工部分的70%。被告正德开发公司辩称，已经将完工部分80%的款项足额支付给被告孙培原，为此被告正德开发公司提交了被告孙培原出具的支付证明予以证实，本院对被告正德开发公司该辩称予以采信。因被告正德开发公司已依约足额支付被告孙培原工程款，故原告主张被告正德开发公司向其支付工人工资，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙培原于本判决生效之日起十日内支付原告李常洲工资16560元； 二、驳回原告李常洲对被告石家庄市正德房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告孙培原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘素 ——
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执270号之一申请执行人郑有良，男，汉族，1980年2月15日出生，住青海省民和县。被执行人庞武才，男，汉族，1967年1月8日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人郑有良与被执行人庞武才劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的时间内向本院或径向申请执行人支付劳务费5589元、诉讼费25元，并负担本案执行费，被执行人未在规定的时间内履行其法定义务。本院通过网络查控执行系统和传统途径查明，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，确无财产可供执行。经申请执行人申请，审核后予以申请执行人保险救助。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，依法向申请执行人给予了保险救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执270号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二日书记员 东珠仁青
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3860号 申请执行人谢亮红根据（2019）浙1023民特1703号裁定书申请执行被执行人天台天时足浴会所、周则杰、樊婧婧为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人天台天时足浴会所、周则杰、樊婧婧已向申请执行人谢亮红履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7869号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：李义山，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李义山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红，女，1977年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世海，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：艾泽兵，该公司董事长。再审申请人张红、李世海因与被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红、李世海申请再审称：1.根据张红、李世海与天佑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，交房时天佑公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而本案天佑公司交房时未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在2017年11月29日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》后，天佑公司一直未向张红、李世海出示过该证，违约的截止时间应当为天佑公司向张红、李世海出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时止，一审法院将违约时间计算为从2017年11月1日至2017年11月28日是错误的。2.天佑公司未在约定期限取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，给张红、李世海造成了房屋出租、出售、孩子入学等各种损失，一审法院认为天佑公司未在约定期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》未给张红、李世海造成实际损失是错误的。3.张红、李世海请求的违约金为18387.97元，远远低于给张红、李世海造成的实际损失，双方约定的违约金是在自愿、平等基础上签订，没有违反任何强制性规定，该约定对双方当事人都有约束力，一审法院认为违约金过高并进行调整是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，现张红、李世海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是事实认定及法律适用问题。第一，关于违约时间的认定。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为天佑公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。天佑公司在约定的2017年10月31日交房时没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但双方于2017年10月31日实际进行了房屋交接，并签订了《房屋交接书》，而天佑公司于2017年11月29日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时，天佑公司具备了约定的交房条件，但双方实际已于2017年10月31日履行完交接房手续，故一、二审判决确认违约交房的截止时间为天佑公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的前一天即2017年11月28日并无不当。第二，张红、李世海诉讼称因天佑公司没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》给其造成了出租、出售、子女入学等各方面的损失，但没有举出相应的证据予以证实，故一、二审根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素将违约金予以调整，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红、李世海的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初199号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人李文标，男，1973年10月19日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月1日被崇左市森林公安局取保候审，同年11月15日本院决定逮捕，同年11月18日被崇左市森林公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人黄立德，男，1975年8月14日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月1日被崇左市森林公安局取保候审，同年11月15日本院决定逮捕，同年11月18日被崇左市森林公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人李文标、黄立德犯滥伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人李文标、黄立德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年3月，被告人李文标以人民币5800元的价格向本屯韦某购买位于宁明县“隆某”山底下的林木后，与被告人黄立德协商砍伐该片林木。李文标和黄立德在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年3月12日雇请工人上山砍伐林木。经崇左市佳华林业调查规划有限公司鉴定，砍伐林木范围面积合计19.35亩，采伐树种为马尾松、杂木、采伐蓄积量40立方米，可出材量25立方米。案发后，李文标、黄立德于2019年6月11日向宁明县森林公安局投案。 公诉机关认为，被告人李文标、黄立德违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人李文标、黄立德犯罪后自主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李文标、黄立德自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法院判处李文标有期徒刑一年零六个月，并处罚金，判处黄立德有期徒刑一年零六个月，并处罚金。针对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、伐区证明、情况说明、归案经过、指认笔录、证人陈某的证言、鉴定书、指认照片、现场图、勘验笔录、被告人李文标、黄立德的供述等证据证实。 被告人李文标、黄立德对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。被告人李文标、黄立德未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李文标、黄立德于2019年6月11日主动向宁明县森林公安局投案。 本院认为，被告人李文标、黄立德构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人李文标、黄立德共同协商共同实施犯罪，作用相当，均是主犯。二被告人犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，根据被告人李文标、黄立德的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李文标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄立德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈启风 书 记 员 黄 婧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2254号 原告：惠水县四海建材有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区。 法定代表人：魏玉平，董事长。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：林支国，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：熊一平，男，汉族，住四川省渠县。 被告：张明，男，汉族，住四川省渠县。 被告：熊仁印，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：张美利，男，汉族，住四川省。 原告惠水县四海建材有限公司（以下简称四海公司）与被告林支国、熊一平、张明、熊仁印、张美利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告四海公司向本院提出诉讼请求：1.调判五被告连带支付原告货款1046000元及资金占用利息100000元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2013年6月，五被告合伙承建了贵州省惠水县高级中学教学楼主体工程。期间，五被告共同在原告处购买了商品砼，共计货款1046000元。上述工程早于2015年全面竣工，但五被告对前述欠款却一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，要求依法处理。 本院经审查认为，原告四海公司在立案时未能提交营业执照及法人身份证明，经本院催告后，亦未能在指定期间内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告惠水县四海建材有限公司的起诉。 案件受理费15114元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘羽丰 审判员  郑文梅 审判员  曾吉平 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9533号原告:谢尚功,男,1969年4月21日出生,汉族,供销社下岗职工，住安徽省临泉县。被告:李红,女,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告谢尚功与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日适用简易程序立案受理后，于2019年12月6日第一次公开开庭进行了审理，2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告谢尚功到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢尚功向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院责令被告尽快偿还原告的借款100000元,利息:24000元(从2018年10月25日至2019年10月25日,共用款12个月,月利率按2%,利息24000元,以后利息应计算至被告清偿之日),本息合计124000元；2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告谢尚功与被告李红系一般朋友关系,被告以其子崔明辉投资做生意为由,提出向原告借款100000元,口头约定月利率按2%,承诺用款一年。被告李红在2018年10月25日向原告出具借款100000元的借条一张。此款逾期后,原告多次追要借款未果。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告李红未答辩，亦未向法院提供证据材料。经审理查明：原告谢尚功与被告李红系一般朋友关系,被告李红以其子崔明辉投资做生意为由,提出向原告借款100000元,双方口头约定月利率按2%,承诺用款一年。2018年10月25日，被告李红向原告谢尚功出具借条一份，借条载明：今借到谢尚功现金壹拾万元整（￥100000元），月息2%，用期一年，李红，2018年10月25号。后原告多次催要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的书证：原、被告身份证复印件、借条原件一份、录音光盘一份、证人王某证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李红向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告李红归还借款，关于利息，应按照月利率2%从2018年10月25日开始起算，计算至2019年10月25日，利息为100000×2%×12=24000元，2019年10月25日以后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日，故对于原告要求被告李红支付利息24000元的诉讼请求，2019年10月25日以后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日，本院予以支持。被告李红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内清偿原告谢尚功借款本金100000元、利息24000元，合计124000元；2019年10月25日以后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一九年十二月十八日书记员  赵雯慧附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判