湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1826号上诉人（原审原告、被告）：宁泉妨，女，1987年12月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，住应城市。委托诉讼代理人：刘墨正，系宁泉妨丈夫。委托诉讼代理人：梁长英，湖北自强律师事务所兼职律师。上诉人（原审被告、原告）：应城金龙膏业有限公司。住所地：应城市城北办事处邹郭村。统一社会信用代码：9142098176742217XM。法定代表人：杨武涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨冬海，该公司员工。委托诉讼代理人:程胜勇，湖北横空律师事务所律师。上诉人宁泉妨、应城金龙膏业有限公司（以下简称应城金龙公司）因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1273号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁泉妨上诉请求：1、撤销原判；2、判令应城金龙公司向宁泉妨依法足额支付工伤保险待遇；3、判令应城金龙公司为宁泉妨补缴社会保险（2007年3月至2019年9月）；4、一、二审诉讼费用由应城金龙公司承担。事实和理由：1、宁泉妨的劳动工资的数额，依法律规定，用人单位应提供与争议有关的证据，如用人单位不能提供，应按宁泉妨提供的4158.64元计算；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，应城金龙公司应向宁泉妨支付二倍的经济补偿108124.64元（2007年3月至2019年10月），应向宁泉妨支付二倍的工资45745.04元；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，金龙公司依法应为宁泉妨补缴社会保险。应城金龙公司辩称，1、关于工作时间。已生效的（2016）鄂0981民初862号及（2017）鄂09民终542号民事判决认定双方建立劳动关系的时间是2015年4月；同时，宁泉妨在本案一审已自认双方于2015年12月解除劳动关系。2、关于工资标准。宁泉妨于2015年9月17日的仲裁庭庭审笔录中自认其每月工资为2000元。3、宁泉妨的上诉请求事项中没有主张经济补偿，二审无须审查此事项，且是其自己解除劳动关系的，应城金龙公司无需支付宁泉妨的经济补偿。4、社会保险的征收是行政部门管理的范围，不属于人民法院审理的范围。应城金龙公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判应城金龙公司仅支付宁泉妨84166元（一次性伤残补助金9000元、一次性工伤医疗补助金30066元、一次性伤残就业补助金45100元）或发回重审；本案诉讼费用由宁泉妨承担。事实和理由：1、案外人张珍华证明宁泉妨的每月报酬不超过1000元，宁泉妨的报酬按每月2000元计算没有事实依据；2、停工留薪期工资应适用1年的仲裁时效，宁泉妨此项请求已过仲裁时效，不应支持；3、宁泉妨的医疗费4818.23元，仅提供了105.34元的原件，即便全部为原件，也超过仲裁时效，不应支持。宁泉妨辩称，1、在用人单位不能提供证据的情况下，依法应按宁泉妨提供的4158.64元计算其劳动报酬；2、宁泉妨从受伤之日起就一直找行政、司法等部门寻求救济，不存在已过仲裁时效问题；3、宁泉妨认可一审对医疗费的判决。宁泉妨向一审法院起诉请求：一、判决应城金龙公司向宁泉妨支付工伤保险待遇共计402469.24元。二、判决解除宁泉妨与应城金龙公司之间的劳动关系。三、判决应城金龙公司为宁泉妨补缴2007年3月至2019年12月的各项社会保险。四、诉讼费用由应城金龙公司负担。应城金龙公司向一审法院起诉请求：一、不应向宁泉妨支付一次性伤残补助金18,000元，仅应支付一次性伤残补助金9000元（1,000元/月×9个月）。二、不应当向宁泉妨支付停工留薪期工资12000元。三、不应当向宁泉妨补缴2015年4月至2015年12月的社会保险单位应交部分。四、宁泉妨承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宁泉妨于2015年3月在应城金龙公司工作，月平均工资2000元（根据当事人在仲裁院庭审笔录中的陈述），双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。宁泉妨在应城金龙公司工作期间，应城金龙公司没有给宁泉妨缴纳社会保险。2015年5月18日上午10时许，宁泉妨在工作中受伤，宁泉妨受伤后住院治疗。经应城市人力资源与社会保障局认定为工伤，经孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2015年12月份，宁泉妨与应城金龙公司解除劳动关系。因应城金龙公司对宁泉妨未进行工伤赔偿，宁泉妨向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，应城市劳动人事仲裁院于2019年6月5日下达了应劳人仲案裁字【2019】024号裁决书，宁泉妨、应城金龙公司收到裁决书后，均对该裁决书不服，以至成诉。一审法院认为，宁泉妨系金龙公司的职工，在工作期间因工作原因身体受害，应城市人力资源和社会保障局作出了2016032号认定工伤决定书，该工伤决定书合法有效，并作为本案认定事实和处理的依据。因应城金龙公司没有给宁泉妨缴纳工伤保险，依照法律的规定，宁泉妨在工作中受伤其损失应由应城金龙公司按照《工伤保险条例》的规定和标准予以支付。因宁泉妨于2015年12月份与应城金龙公司解除劳动关系，且孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定，宁泉妨致残程度为九级。2019年3月25日经湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论为九级。根据《中华人民共和国劳动保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，应城金龙公司应支付宁泉妨住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期间的工资、一次性残疾补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及缴纳社会保险。故宁泉妨要求应城金龙公司支付护理费、停工留薪的工资12000元（2000元×6个月）、一次性伤残补助金18000元（2000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金30037元（3758.33元×8个月）元、一次性伤残就业补助金45100元（3758.33元×12月），本院予以支持。宁泉妨解除劳力关系后，要求应城金龙公司支付经济补偿金、赔偿金、双倍工资、交通费和食宿费的请求，其要求不符合法律的规定，不予支持。对宁泉妨要求支付工伤治疗期间的医疗费4818.23元，予以支持。宁泉妨请求应城金龙公司补缴社会保险，不属于法院审理的范围，对其请求不予支持。宁泉妨请求应城金龙公司支付护理费的请求，宁泉妨未提交护理费的收据，对其请求不予支持。宁泉妨请求应城金龙公司支付经济补偿金、双倍工资、赔偿金交通费和食宿费，因双方已经解除劳动关系，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、应城金龙膏业有限公司向宁泉妨支付一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金30067元、一次性伤残就业补助金45100元、停工留薪期间工资12000元、支付医疗费4818.23元，合计109985.23。于判决生效之日起10日内付清；二、驳回宁泉妨其他诉讼请求；三、驳回应城金龙膏业有限公司的辩诉请求。案件受理费20元，由宁泉妨负担10元，应城金龙膏业有限公司负担10元。本院二审期间，宁泉妨向本院提交如下证据：证人刘某证言，拟证明宁泉妨于2007年3月1日受聘到应城金龙公司工作，其月平均工资为4000余元。应城金龙公司质证认为，证人刘某与宁泉妨的丈夫刘墨正是兄弟关系，且宁泉与公司建立劳动关系的时间已被生效的（2016）鄂0981民初862号民事判决认定为2015年4月，其自认解除劳动关系时间为2015年12月，自认其每月工资为2000元，故不认可该证人证言。本院认为，因不能确认证人刘某证言的真实性，故不予采信。应城金龙公司向本院提交如下证据：（2016）鄂0981民初862号民事判决书，拟证明宁泉妨的证人证言不应当采信。宁泉妨质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不认可。本院认为，该证据的证明目的并无待证事实，故不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。一、宁泉妨的月平均工资数额。宁泉妨于2015年9月17日在仲裁院庭审笔录中，明确陈述其月平均工资为2000元，且宁泉妨无充足证据推翻其该陈述；应城金龙公司亦无充足证据证明宁泉妨的月平均工资不超过1000元，故一审认定宁泉妨宁月平均工资为2000元有事实依据，泉妨关于其月平均工资按4158.64元计算的理由，应城金龙公司要求改判应城金龙公司仅支付宁泉妨84166元的上诉请求及关于宁泉妨的月平均工资不超过1000元的理由，均缺乏事实依据，不予支持。二、应城金龙公司是否向宁泉妨支付二倍的经济补偿108124.64元及二倍的工资45745.04元。因宁泉妨无证据证明应城金龙公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与其解除或者终止劳动合同，故宁泉妨主张应城金龙公司向宁泉妨依法足额支付工伤保险待遇的上诉请求及应城金龙公司向其支付二倍的经济补偿108124.64元、二倍的工资45745.04元的上诉理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，不予支持。三、应城金龙公司是否补缴宁泉妨的社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，补缴社会保险不属于法院审理的范围，故宁泉妨要求应城金龙公司为其补缴社会保险的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。四、宁泉妨工伤治疗期间的医疗费。宁泉妨一审提交的应城市中医医院的证明及有原件的收据，能够证明宁泉妨工伤治疗期间的医疗费为4818.23元，故对应城金龙公司关于宁泉妨的医疗费为提供了收据原件105.34元，不认可宁泉妨的医疗费为4818.23元的理由，不予采信。五、宁泉妨的停工留薪的工资、工伤治疗期间的医疗费是否已过仲裁时效。双方当事人一审提交的2015年5月7日、9月17日的劳动仲裁庭审笔录、（2017）鄂09民终542号民事判决书、应劳人仲案裁字【2019】024号裁决书等证据，足以证明宁泉妨从受伤之日起就一直在主张其权益，故宁泉妨的停工留薪的工资、工伤治疗期间的医疗费未过仲裁时效。综上所述，上诉人宁泉妨、应城金龙膏业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由宁泉妨负担10元，应城金龙膏业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月九日书记员 董弯弯