wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39611号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈国杰，女，1986年03月06日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈国杰立即偿还平安银行贷款本金116988.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息18331.15元、复利1755.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈国杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈国杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈国杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈国杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈国杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度206000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈国杰尚欠借款本金116988.7元，利息、罚息18331.15元和复息1755.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈国杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈国杰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈国杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116988.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息18331.15元和复利1755.89元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，公告费（以实际发生为准），由被告陈国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执221号 申请执行人：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110108101144177R。 法定代表人：蒋强，任该公司总经理。 委托代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢宏亮，陕西标典律师事务所律师，特别授权。 被执行人：飞雳士轮胎有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7396。 法定代表人：马航，任该公司总经理。 关于北京中外建工程管理有限公司申请执行飞雳士轮胎有限公司股权转让纠纷一案，北京市仲裁委员会（2017）京仲调字第0521号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，本案申请执行标的7502729元。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，在限期内被执行人未自觉履行义务。经查询，被执行人在我市无不动产和车辆，银行账户不足500元，本院亦委托浙江省长兴县法院专项查询被执行人在其辖区内的财产线索，经长兴县法院查询回馈，无可供执行财产。经法院协调，申请人同意法院终结案件本次执行程序，就执行中涉及双方当事人之间的债权债务问题自行协商解决，同时保留发现财产线索随时申请恢复执行的权利。鉴于被执行人目前暂无可供执行财产可供执行，且双方当事人同意就执行事宜继续自行协商解决，法院应依法终结案件本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执221号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十二月十日 书记员  贺 超 1
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8889号原告：广州市荔湾区固强纸业商行，住所地广东省广州市荔湾区剑兰街10号101-2房，统一社会信用代码914401031907622246。法定代表人：宋小元，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：周某，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州市荔湾区固强纸业商行（以下简称固强纸业）与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告多次在原告处购货，但余部分货款未支付，经原告多次催讨后现尚欠原告货款33380元。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款33380元及自起诉之日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、销货凭证4张，证明被告多次在原告处购货；2、微信聊天记录，证明原告法定代表人向被告追索货款，被告确认截止至2018年2月5日尚欠原告货款33380元，经原告追索被告向原告法定代表人微信转账3000元支付货款。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2017年4月10日、4月25日、4月28日、5月19日，原告根据被告要求，分别出具销货凭证，将A级白板等货物送至被告指定的收货地，货物值共计71273.39元，被告在每张销货凭证落款收货人处签写“周”字确认；在上述销货凭证上结算方式均打印为“未付款”。庭审中，原告确认被告在收到起诉状副本后于2019年10月31日支付了2000元货款，被告尚欠货款31380.62元未支付。庭审后，原告法定代表人于2019年12月2日到庭出示与被告的微信聊天记录证实：原告法定代表人于2019年11月30日向被告发送短信，内容为截止至2018年2月5日止被告尚欠其货款33380元、2019年10月31日收到被告微信转账2000元、故截止至2019年11月30日被告尚欠其货款31380元；被告微信语音回复数额无误，并发短信给原告法定代表人表示正在收钱，晚上才能给钱原告；当天晚上6时30分，原告法定代表人收到被告微信转账的1000元。原告法定代表人明确表示因被告在本案起诉后已支付了3000元货款，故本案诉讼请求变更为要求被告支付货款30380元。以上事实，有原告提供的销货凭证、微信聊天记录及庭审笔录、问话笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的销货凭证为证；被告尚欠原告货款30380元的事实，有原告法定代表人提供的微信聊天记录为证，本院依法予以确认。被告收取货物后无按约支付货款显属违约，对原告要求被告支付尚欠货款30380元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，因符合审理买卖合同纠纷案件相关司法解释的规定，可予准许，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，依法调整为按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率较为适宜。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款30380元给原告广州市荔湾区固强纸业商行。二、被告周某自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款30380元的逾期付款利息给原告广州市荔湾区固强纸业商行（以实际欠款为基数，自2019年10月10日起计至货款实际支付完毕之日止，按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告周某负担。原告广州市荔湾区固强纸业商行已预交的案件受理费本院不再退回，由被告在本判决发生法律效力之日迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月三日书记员  李小燕黄凯旋
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初668号原告：宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区南站路与五龙三路交汇处。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。被告：胡绪智，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：赵红霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省郧县。原告宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司（以下简称清能碧桂园公司）与被告胡绪智、赵红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清能碧桂园公司的委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼，被告胡绪智、赵红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清能碧桂园公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡绪智、赵红霞继续履行商品房买卖合同，共同支付所欠购房款1406752元及逾期付款违约金7240元，并按照日万分之二标准支付自2018年5月24日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2019年1月23日，清能碧桂园公司与胡绪智、赵红霞签订了编号为1110161的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件、附录（以下统称合同），合同约定胡绪智、赵红霞向清能碧桂园公司购买位于宜昌市××路与××龙××路交汇处××清××楼××单元××商品房××套，并约定了房屋总价款、付款方式及期限和违约责任等。合同签订后，胡绪智、赵红霞支付了首期购房款161862元，并于庭前支付50000元，剩余购房款1406752元经清能碧桂园公司多次催要至今仍未支付，故清能碧桂园公司诉至法院。胡绪智、赵红霞未作答辩。清能碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡绪智、赵红霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，胡绪智、赵红霞与清能碧桂园公司签订一份《商品房买卖合同》，并同时签订了《买卖合同重要事项告知书》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定胡绪智、赵红霞购买宜昌清能碧桂园二期x区x号楼x单元x层xx号房，产籍号为xxx，房屋总价款为1618614元。合同约定了胡绪智、赵红霞的付款方式、付款期限及逾期付款责任，即：采取商业银行贷款方式付款，买受人（胡绪智、赵红霞）必须在签订合同时向清能碧桂园公司支付总房价款的5%即80931元，于2019年2月23日前支付总房价款的30.13%即487683元，并向贷款银行办理按揭申请手续，且必须于2019年5月23日前支付剩余购房款1050000元（贷款金额）；逾期支付超过60日的，清能碧桂园公司有权解除合同，清能碧桂园公司不解除合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金最高不超过合同约定总房款的15%。在《银行按揭及公积金付款方式补充协议》中，双方还约定，如因买受方原因导致贷款机构不予审批同意其贷款申请或最终批准的贷款金额与申请的贷款金额存在差额的，则买受方须在买卖合同约定的付款期限内，将该差额款项自行支付给清能碧桂园公司，若逾期支付该差额款项的，买受方按应付而未付款的每日万分之二计付违约金；若非买受人原因导致上述贷款机构未能批准其贷款申请或最终批准的贷款金额与申请的贷款金额存在差额的，在买卖合同约定的期限内，买受方可选择将该差额款项自行支付给清能碧桂园公司或与清能碧桂园公司签订补充协议、变更付款方式，买受方未与清能碧桂园公司签订变更付款方式的补充协议、且未按买卖合同约定期限将差额款项及时足额支付的，买受方按应付而未付款的每日万分之二计付违约金。同时，双方签订的《买卖合同重要事项告知书》中再次明确了买受方须于2019年2月23日前付清487683元，须于2019年5月23日前付清1050000元（银行按揭款）。胡绪智、赵红霞在前述购房合同、补充协议、告知书签订之日支付购房首付款80931元，并于2019年1月25日支付80931元，因其未能按约支付余下购房款1456752元，清能碧桂园公司遂诉至本院。在诉讼过程中，胡绪智、赵红霞于2019年9月28日支付购房款50000元，余购房款1406752元至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现胡绪智、赵红霞未提供证据证明其与清能碧桂园公司达成新的协议变更付款方式和付款期限，仍应按照双方签订的合同履行付款义务，现其未按照合同约定的付款期限支付购房款，已构成违约，清能碧桂园公司要求二人继续履行合同，支付剩余购房款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但是按照合同约定，逾期付款违约金不应超过合同总价款的15%，即242792元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡绪智、赵红霞于本判决生效之日起三十日内支付原告宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司购房款1406752元。二、被告胡绪智、赵红霞于本判决生效之日起三十日内支付原告宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司2019年2月24日至2019年5月23日期间的逾期付款违约金7240元，并以未付款1406752元为基数，按照日万分之二的标准支付2019年5月24日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金。上述违约金总和不应超过242792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19640元，由胡绪智、赵红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  殷红霞审 判 员  王立立人民陪审员  吴 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周诗韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐梅芝，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐梅芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐梅芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金67,310.36元，利息99,263.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,720.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,294.69元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,310.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐梅芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐梅芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金67,310.36元；二、被告唐梅芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,310.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.76元，减半收取计741.38元，由被告唐梅芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12169号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，1983年12月24日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王常华，女，1993年2月19日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市顺义区。被告：吴永福，男，1974年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：王伟敏，女，1982年10月25日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告吴永福、王伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月19日，原告北京万科物业服务有限公司以被告吴永福、王伟敏已交纳了2017年1月1日至2018年12月31日期间的各项物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十二月十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6408号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：袁晓京，男，1981年8月28日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告袁晓京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5624号原告：马丁楼，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：马小二，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告马丁楼诉被告马小二财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告马丁楼的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告马小二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丁楼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民。2005年，经原告申请铁富真连前村将涉案土地交给原告使用，原告在该土地种植了树木，并在土地四周垒了空心砖院墙。2016年被告以该土地是其父亲留下的宅基地为由，多次到政府上访，经村委会调解，另行给原告一位宅基地，涉案宅基地给被告使用，但对于涉案土地上的树木以及院墙并未处理。2018年5月，被告未经原告同意将涉案土地上的树木私自卖掉，并将围墙推倒损毁。对于原告的经济损失，经多次调解未果，故提起诉讼。被告马小二未答辩。经审理查明，十多年前，原告马丁楼在邳州市块土地上种植了二十余棵杨树。2016年秋天，原告马丁楼与马小二因该块土地使用权产生争议，经村委会调解，马丁楼同意将该块土地给马小二使用，但土地上的树木属于马丁楼所有。2018年，马小二未经马丁楼同意将该块土地上马丁楼所有的树木砍伐并出售。2018年5月4日11时许，刘春玲报警，称铁富镇连前村大约二三十棵白杨树被砍卖了，请求公安机关予以处理。邳州市公安局铁富派出所接警后，经民警到达现场了解情况，并联系马小二，马小二称在外地，本人表示过两天回来找村干部协商解决此事，民警告知双方协商梳理货到村委会处理”。2018年5月17日，邳州市公安局铁富派出所对马小二进行讯问，马小二人可涉案树木被其以800元的价格卖掉，并称“树有的粗有的细，粗的米径有二十多公分，细的有十多公分”、“大概十三四棵”。另查明，经询价，在当地米径十公分的杨树，一般每棵约10元，米径二十公分的杨树一般每棵约150-200元，米径三十公分左右的杨树价格一般550元-650元。对以上事实，有庭审笔录及原告提供的证据以及本院依法调取的材料予以证实，本院予以确认。本院认为，坏根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。这就是占有保护制度，即占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权。占有保护的理由在于，对于已经成立的事实状态，不应受到私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这也是一般公共利益的要求。也就是说侵害人只要实施了上述条文中禁止的侵害行为，即应当承担相应的责任，不论其是否存在过错。本案中，被告认为原告侵占其“宅基地”，应当通过合法的方式排除，而非通过私力砍伐原告在争议土地上种植了十多年的树木，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权利，因此，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。对于杨树的损失价值的认定，本院根据邳州市公安局铁富派出所的出警情况证明、马小二的询问笔录以及本院的额调查以及询价情况，按照当时当地的杨树价格，本院酌情支持4800元。对于原告主张的空心砖损失，原告提供的证据无法证明其具体损失，本院暂不予支持。被告马小二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小二于本判决生效后十日内赔偿原告马丁楼财产损失4800元；二、驳回原告马丁楼其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马小二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  李 栋人民陪审员  冯东雷二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜可可
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6249号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行保全经理。委托诉讼代理人：冯彦，该行客户经理。被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：付瑶，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与张绪、付瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人张绪、付瑶依据本院（2018）津0103民初13094号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张绪所有的坐落于天津市津南区房屋予以轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。现二被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月十八日书记员 刘羽萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27439号 原告:王方英，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市渝北区。 被告:张华，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市渝北区。 原告王方英与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方英到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方英向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金14万元及4倍利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月15日起至还清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金14万元及从2019年11月17日起按年利率6%计算利息至本清时止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款14万元，原告用手机银行将借款支付给被告。借款后，被告未偿还借款本金也未支付利息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告张华向原告王方英借款14万元。原告于借款当日分三次通过招商银行转账14万元给被告。借款后，被告未归还原告借款。 上述事实，有聊天记录、招商银行户口历史交易明细表、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有聊天记录、招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以确认。被告张华向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告张华归还借款本金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。本案中，原告与被告未约定借款期限，本院认定被告答辩期届满次日为逾期之日，即2019年11月17日为逾期之日。对原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张华在本判决生效之日起十日内归还原告王方英借款14万元，并从2019年11月17日起以14万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月二十日 书记员  张永利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5625号之一申请执行人左英，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人丘元荣，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人左英与被执行人丘元荣民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10969号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5625号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十四日书记员  林 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11304号上诉人（原审被告）:宋增超，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人:孙翊航，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人:**，山东诚功（济南）律师事务所律师。上诉人宋增超因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宋增超提交了免交诉讼费申请，经审查宋增超提交的材料，其符合缓交诉讼费情形，不符合免交诉讼费的情形，本院院长批准其缓交30日，缓交期限至2019年12月25日。本院于2019年12月20日向宋增超送达了《交纳上诉费通知》，通知其在缓交期满后三日内向本院交纳上诉费3550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。宋增超在本院指定期限内未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋增超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月三十一日书记员  程晓燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3878号申请执行人郭建与被执行人韩云钢劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3057号民事调解书已经发生法律效力。因韩云钢未主动履行生效法律文书确定的义务，郭建向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月3日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3057号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15044号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：胡勇，男，1993年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区××房屋2018年2月28日至2019年3月31日的物业管理费2556.28元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为382.75元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年2月28日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《××前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12759号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地：河南省濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：吴太存，男，汉族，1986年7月13日出生，住濮阳市华龙区。被告：吴述刚，男，汉族，1965年2月5日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告吴太存、吴述刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪雪，被告吴太存、吴述刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴太存偿还原告借款本金150000元及利息25991.29元（自2017年11月12日计算至2019年2月26日，以后利息按月息14.085‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告吴述刚对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告吴太存与原告签订《个人借款合同》，约定被告吴太存向原告借款150000元，借款期限自2016年9月9日至2019年9月9日，借款月利息9.39‰。被告吴述刚与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告依约履行了出借义务。被告吴太存支付了部分借款利息后，不再履行合同约定的还本付息的义务，已构成逾期违约，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告吴太存辩称,借款情况属实。被告吴述刚辩称,担保属实。经审理查明，2016年9月9日，被告吴太存向濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社申请贷款。同日，被告吴太存与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定被告吴太存向原告申请从2016年9月9日至2019年9月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150000元，借款月利息9.39‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告吴述刚与原告签订《最高额保证合同》和《贷款担保书》，自愿为吴太存的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。2017年9月11日，被告吴太存向原告出具的借据显示借款金额为150000元，借款期限为2017年9月11日至2018年9月11日。贷款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年2月26日，被告尚欠本金150000元，利息25991.29元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告吴太存账户,已经履行交付借款义务,被告吴太存应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告吴太存偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告吴述刚作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至2019年2月26日，被告共欠本金150000元，利息25991.29元，合同约定利息为月息9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴太存偿还原告借款本金150000元及利息(利息自2019年2月27日起按月利率14.085‰计算至付清之日，加上欠付利息25991.29元)，于判决生效后十日内付清。二、被告吴述刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月十六日书记员  任蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25771号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：丁瑞清，男，1964年5月17日出生，回族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告丁瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.丁瑞清立即偿还平安银行贷款本金631558.48元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利109999.41元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.丁瑞清承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与丁瑞清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁瑞清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁瑞清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与丁瑞清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为120个月；贷款年利率为13.50%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为丁瑞清名下平安银行账户×××；丁瑞清未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求丁瑞清承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，丁瑞清尚欠借款本金631558.48元，利息、罚息和复息共计109999.41元，构成违约。上述事实，有丁瑞清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁瑞清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向丁瑞清发放贷款，丁瑞清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金631558.48元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利109999.41元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁瑞清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734元，由被告丁瑞清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘琳人民陪审员  石雪人民陪审员  文楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨璐
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更657号被告人刘卫强，男，1961年6月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地威海市文登区，现服刑于威海市看守所。山东省威海市文登区人民法院于2019年10月17日作出（2019）鲁1003刑初391号刑事判决书，以被告人刘卫强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）（刑期自2019年10月29日起至2019年12月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海市看守所执行。执行机关威海市看守所于2019年12月11日以威公减字[2019]004号提请减刑建议书向本院报请罪犯刘卫强减刑。执行机关认为罪犯刘卫强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议对其减去剩余刑期。并提供了罪犯刘卫强的认罪悔罪书、思想汇报、威海市看守所留所服刑人员考核表等证据。本院认为，罪犯刘卫强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘卫强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月十八日书 记 员  李宇佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85117号原告：沈宝珠，女，1960年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告沈宝珠与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5万元；2.判令被告支付借款利息(以5万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金5万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，同意提前归还借款，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款5万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金5万元，被告未按约支付利息，已构成违约。现《借款协议书》已经到期，原告要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告沈宝珠借款本金5万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告沈宝珠借款利息(以5万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1920号之一申请执行人王某被执行人李某被执行人董某申请执行人王某请执行李某、董某不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为103350元，本院依法查封了被执行人名下的房产与车辆，申请执行人表示因与被执行人打电话联系协商解决案件暂不处置查封的财产，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人李某、董某名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人李某、董某纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 宾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75876号原告：丁东方，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张艳娇（原告丁东方之妻），1988年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：兜趣（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：杨在慧，女，兜趣（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：万惠娟，天津宸寰律师事务所律师。原告丁东方与被告兜趣（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月25日，原告丁东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁东方撤诉处理。案件受理费5元，由原告丁东方负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初584号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人常远军，男,1996年10月6日出生，身份证号码341221199610062958、汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县，被告人常远军因犯盗窃罪，于2019年9月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月12日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。辩护人李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人常远军犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人常远军及其辩护人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月11日下午，在颍州区河滨路东恒丰预制厂储某物流公司仓库，被告人常远军趁被害人储某不在，将储某工作服裤兜内8400元现金拿走后离开。2019年9月2日被告人常远军到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人常远军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科情况查询、归案情况说明、户籍资料、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录、证人叶某、王某2等证人证言、被告人常远军的供述、被害人储某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常远军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人常远军系初犯、到案后能够如实供述自己的罪行有自首情节，认罪态度较好可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人常远军的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人常远军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、对被告人常远军的违法所得8400元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十二月十二日书 记 员 李鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5263号 原告：康建华，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被告：康清山，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告康建华与被告康清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告康建华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康建华以双方当事人达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许康建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康建华负担。 审判员  郑建东 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3221号申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府被执行人李龙海申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府与被执行人李龙海借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人李龙海于判决生效后十日内归还申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府借款本金582436元及逾期利息（以582436元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、驳回申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9627元，由被执行人李龙海负担。根据申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府的申请，本院于2019年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初2257号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十九日书记员 杨春芹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2440号原告：向红予，女，1972年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵公园11号附13号。公民身份号码：52010319720212326X。被告：齐少信，男，1949年12月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区校场路76号。公民身份号码：522501194912152812。原告向红予诉被告齐少信居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告齐少信下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2019年7月4日下达（2019）黔0402民初2440号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向红予到庭参加诉讼。被告齐少信经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红予向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目中间佣金费37000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，介绍土石方给施工队做，施工队伍把中间费打到我的卡上，后来没有做成，我已经陆续把钱退还给施工队伍了。原告于2013年1月29日将土石方项目中间佣金费借给被告37000元，至今一分都未给原告，开始打电话我叫被告把钱打过来，被告总是以各种理由推诿，后面原告就把电话号码换了，原告现无法联系被告，原告现在生活困难，每月拿低保437元维持生活，父母已过逝，故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。被告齐少信未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：被告于2013年2月4日出具一份内容为：“今收到公司小向人民币叁万伍仟元政。此据经手人齐少信2013年2月4日”的收条给原告。另，原告曾分别于2013年1月29日汇款20000元、2013年2月4日汇款15000元、2013年8月17日汇款20000元给被告。原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，有被告出具收条及原告汇款的银行凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告虽提供被告出具的收条及原告汇款给被告的汇款凭证，但却不能提供被告应将收条上的款项退还的相应证据。故原告提供的证据只能证明原、被告之间有经济往来，并不能证明被告不应收款，且应按收条上所载明的金额退还原告。故原告诉请被告还款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告向红予的诉讼请求。案件受理费726元，由原告向红予承担（此款原告向红予已预交363元；余款363元系原告向红予申请缓交，应在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5284号原告：张玉明，男，1963年3月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：杨秋花，女，1964年6月18日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。二原告共同委托代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告：周宏伟，男，1967年8月12日出生，汉族，忻州市忻府区居民，住忻州市忻府区。被告：高心爱，女，1968年8与28日出生，汉族，忻州市忻府区居民，住忻州市忻府区。原告张玉明、杨秋花与被告周宏伟、高心爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张玉明、杨秋花于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉明、杨秋花撤回对被告周宏伟、高心爱的起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审判长  卫巧云二〇一九年十二月三日书记员  赵 月
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13769号 原告刘尚忠，男，1975年11月7日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托代理人郑国玺，贵州道卫律师事务所律师。 被告彭春华，男，1963年3月13日出生，汉族，现住贵阳市小河区。 被告贵州兴华茂建设工程有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路167号2-5-1号 法定代表人彭春华，执行董事。 原告刘尚忠诉被告彭春华、贵州兴华茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘尚忠于2019年12月30日申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘尚忠撤回起诉。 案件受理费48466元减半收取24233元，由原告刘尚忠负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理苏文雄                                                             书记员  杨俊
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执692号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：田兴元，男，1970年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 田兴元罚金执行一案中，本院作出的（2016）川0682刑初234号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年9月4日移送立案执行。 本案执行标的为罚金10万元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查询，并委托江苏省常熟市人民法院查询被执行人财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 夏  萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46155号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:史有路，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史有路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告史有路经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80444.40元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与史有路签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史有路未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史有路未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告史有路未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额181000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金80444.40元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告史有路于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金80444.40元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元及公告费（以实际发生为准），由被告史有路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27964号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈洋，女，1984年3月18日，汉族，住黑龙江省双城市水泉乡丰收村十二委。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执769号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被执行人：段峰明，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：石祖敏，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与段峰明、石祖敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39570号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕均田，男，1966年05月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕均田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕均田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕均田立即偿还平安银行贷款本金113295.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息23198.19元、复利2781.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吕均田承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕均田签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕均田未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吕均田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕均田签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度168000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吕均田尚欠借款本金113295.78元，利息、罚息23198.19元和复息2781.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕均田签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕均田发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕均田偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕均田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕均田于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113295.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息23198.19元和复利2781.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吕均田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，公告费（以实际发生为准），由被告吕均田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1094号罪犯郭川，男，1981年3月25日出生，满族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)泸刑初字第42号刑事判决，以被告人郭川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月16日交付执行。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年12月23日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭川确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郭川确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)川05执21号执行裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭川减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2031年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14318号上诉人（原审原告）：徐绍明，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区李振友羊绒经销处，住所地沈阳市铁西区。经营者李振友，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。上诉人李振友与被上诉人沈阳市铁西区李振友羊绒经销处因产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐绍明上诉请求：请求撤销原审判决，要求被上诉人以加工羊绒服装1900元的三倍向上诉人予以赔偿。主要理由：被上诉人有欺诈行为，以次充好，被上诉人提供的检验报告受检单位并非沈阳市铁西区李振友羊绒经销处。沈阳市铁西区李振友羊绒经销处二审辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。徐绍明一审诉称：原告于2018年11月27日到轻工新天地市场二楼B143号档口振友羊绒，以每市斤1100元的价格加工两件羊绒衫。驼色代码Y7007，酒红色代码Y7006。两种绒线均在产品样本中的同一页标出绒线实物，代码及颜色，本人有照片为证。原告当即交了两份定金共计400元。10天后收到驼色绒衫很满意并立即付款共计1500元，问及第二件，店员说厂家织不了，拿到外面给你织去了，在以后的二十多天里，经多次电话询问，2019年1月3日，被告来电话说绒衫已寄到，间隔36天，我才见到绒衫，第一眼就看出和第一件驼色绒衫质量不一样，手感和外观均不如第一件，店员说，两家绒衫是一样的，只是织法不同，效果才不一样，我经仔细观察，认为被告将三股编织偷偷换成了两股粗毛线。经到沈阳市铁西区消费者协会投诉，被告制作出情况说明以及质检报告，在消费争议调解协议书中均有记载。被告提供的质量检验报告受检单位，并非被告，而是其他公司，被告的行为属于欺诈行为，原告诉至法院，1、要求被告以原告加工羊绒服装的价格1,900元的三倍5,700元向原告赔偿损失。一审法院认定的事实：本案被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处系个体工商户，经营羊绒线、毛线、加工零售兼批发，李振友为经营者。2018年11月27日，原告徐绍明到被告处付费加工羊绒衫，按每市斤1100元的价格加工了两件羊绒衫，一件驼色总价为1500元，一件酒红色总价为1900元。原告徐绍明当日交付了两件羊绒衫的定金共计400元。加工定制完成后，原告对于驼色的羊绒衫质量满意，主张酒红色羊绒衫质量不合格，两件羊绒衫的纱线不一样。上述事实，有当事人陈述、羊绒衫照片等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告在被告处购买羊绒线并加工定制成为羊绒衫，其对制作羊绒纱的纱线产生了合理怀疑，被告应提供证据证明其加工后的羊绒衫使用的纱线逾期承诺的纱线及实物样品系一致的，但在本案审理过程中，被告未能提供上述证据，其应承担不利的举证责任，原告要求其退货的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求三倍赔偿的问题，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案原告虽然对于被告加工羊绒衫产生的纱线产生了怀疑，但其并未提供证据证明因此受到了经济损失，其可进行退货，主张三倍赔偿没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处于本判决书生效之日起十日内退还原告徐绍明羊绒衫的费用1900元(原告徐绍明收到货款同时将所购羊绒衫退还被告)；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。二审中，各方当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与以一审认定一致。本院认为，本案上诉人在被上诉人处购买羊绒线并加工定制成为羊绒衫，其对制作羊绒纱的纱线产生了合理怀疑，但其并未提供证据证明因此受到了经济损失，可进行退货，但其主张三倍赔偿因没有事实依据，一审法院不予支持。本院认为并无不当。上诉人二审主张的各项上诉理由，均不能证明其购买羊绒线并加工定制成为羊绒衫遭受任何经济损失，其上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐绍明负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月三十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初400号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人周涛（别名“涛娃子”），男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月12日被巴中市公安局巴州区分局逮捕，同年7月18日被该局取保候审。 指定辩护人张铃，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人周涛犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人周涛及其指定辩护人张铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因巴中市巴州区西湖名都小区住户陈某力与同小区住户何某有矛盾，2017年6月11日晚，陈某力（已判刑）让鲜某成（已判刑）帮忙找人报复何某。鲜某成遂与甘某（已判刑）、杨某（已判刑）商议此事，并联系被告人周涛、赵某昌（已判刑）一起帮忙报复何某。鲜某成提供作案用车，王某飞（已判刑）负责驾驶。2017年6月12日12时许，甘某、杨某等人在巴州区草坝街购买四根木棒，并在巴州区美怡诊所购买蓝色医用口罩，乘坐车辆到西湖名都小区附近找寻何某的轿车未果。同月13日1时许，杨某、王某飞在西湖名都小区外找到何某停放的川Ｙ×××××号牌轿车，先后接上甘某、周涛、赵某昌。当日3时许，甘某等人在巴州区中联酒店门口找到鲜某成，鲜某成与陈某力电话联系商谈完报酬后，甘某、杨某、王某飞、周涛、赵某昌开车前往西湖名都小区外守候，杨某持匕首将川Ｙ×××××号牌轿车四个轮胎刺破。8时许何某前去开车时，甘某、杨某、王某飞、周涛、赵某昌戴着事先准备好的黑色鸭舌帽、蓝色医用口罩下车，甘某持伸缩甩棍，杨某、周涛、赵某昌三人持购置的木棍对何某进行殴打，将何某打伤后乘车逃离现场，致何某三颗门牙掉落，上嘴唇破裂，全身十多处淤青红肿。经鉴定，何某本次损伤属于轻伤二级。何某被损坏的川Ｙ×××××轿车轮胎价值人民币600元。 针对上述指控，公诉机关提供的证据如下：视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，病历资料、银行交易记录、抓获经过等书证，辨认笔录，证人张某的证言，同案犯陈某力、鲜某成、甘某、杨某、赵某昌的供述，被告人周涛的供述。 公诉机关认为，被告人周涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周涛自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人周涛对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪悔罪，请求法庭对其适缓刑。 指定辩护人张铃的辩护意见：对起诉指控的事实及罪名无异议。被告人周涛系从犯、具有自首情节，且没有犯罪前科，认罪态度较好，被害人伤情较轻。请求对周涛适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，经公安机关规劝，被告人周涛于2019年7月12日自动到巴中市公安局巴州区分局投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书；3.到案经过；4.陈某力、周涛工商银行账户及交易清单；5.法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于对涉案财物价格的认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；6.辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；7.被告人周涛对监控视频截图进行辨认的笔录；8.被害人何某的陈述；9.同案参与人陈某力、甘某、鲜某成等人的供述；10.被告人周涛的供述与辩解等。足以认定公诉机关指控被告人周涛故意伤害他人的事实成立。 本院认为，被告人周涛故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人周涛犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周涛的指定辩护人关于周涛系从犯、具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，周涛起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人周涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人周涛认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 艳 审 判 员  张 丹 审 判 员  苟 铭 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46115号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:时洪渊，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告时洪渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告时洪渊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63324.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与时洪渊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，时洪渊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告时洪渊未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告时洪渊未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.8％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金63324.68元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告时洪渊于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金63324.68元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元及公告费（以实际发生为准），由被告时洪渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢221号申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段11号精英国际酒店7楼。法定代表人郭霁，该公司董事长。被执行人孙鹏，男，1963年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人付娜，女，1977年4月13日出生，汉族，住址。被执行人孙玉祥，男，1940年9月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州市凌河区缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村。法定代表人孙鹏，系该公司董事长。申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人孙鹏、付娜、孙玉祥、锦州市凌河区缸垫有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初155号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案恢复执行。在诉讼过程中，本院于2017年2月20日保全查封了被执行人孙玉祥名下坐落于凌河××××号房屋，查封期限为三年。因被执行人至今未履行判决所确定的给付义务，故对上述房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人孙玉祥名下坐落于凌河区****号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月九日书 记 员 赵 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初11451号原告：黎春，男，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所律师助理。被告：佛山市创蓝服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步青龙村自编8号，统一社会信用代码：91440605570132267W。法定代表人：黄群艺。被告：张敬华，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张超贤，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，三被告的共同委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序于2019年1月9日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黎春及其委托诉讼代理人钟世文，被告佛山市创蓝服饰有限公司、张敬华、张超贤的共同委托诉讼代理人李能贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款239376元及逾期利息（利息自2017年1月1日起计至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年开始与被告开始合作，陆续为被告加工面料印花，至今被告共欠原告货款239376元尚未支付（累计欠款为276618元，后被告于2017年10月23日支付27242元，2018年2月14日支付10000元，剩余拖欠的加工款共计239376元）。原告多次催促被告支付货款，但被告一直未履行付款义务。此外，被告张敬华、张超贤是被告佛山市创蓝服饰有限公司的股东，根据《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”综上，三被告应共同向原告支付货款及逾期利息。被告佛山市创蓝服饰有限公司、张超贤、张敬华共同辩称，1.被告佛山市创蓝服饰有限公司没有欠原告任何款项。2.被告佛山市创蓝服饰有限公司一直以来都是以公司的名义对外签订合同或进行相关交易并且与自有资金和财产进行经营，与被告张超贤、张敬华没有构成财产混同。被告张超贤、张敬华没有滥用被告佛山市创蓝服饰有限公司的法人独立地位和股东有限责任来逃避债务。3.原告主张的利率没有法律合同依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告就其诉讼主张的事实，举示了对账单及出货单、采购合同、与被告公司股东也即另一被告张超贤的微信聊天记录和QQ聊天记录、与被告公司工作人员的微信聊天记录、与张敬华的通话记录、付款的银行交易清单等证据综合进行证实。其中虽部分单据存在签收手续不完整等情况，但被告质证仅作笼统否认，而未能就上述证据综合证明的事实作出反驳或举示反证，故根据民事诉讼证据盖然性等原则，原告各证据之间可以互相佐证形成证据链，其举证相对更具有可信性。综上本院采纳原告就案涉交易所举的证据，确认其所主张交易情况属实，即被告佛山市创蓝服饰有限公司尚欠原告货款239376元。2.被告出示工商登记资料、会计报告书等证据，用以证明被告公司以自有资金独立经营，与张超贤、张敬华不存在资金混同，经审查，该证据与本案无关联性，且其会计报告所依据的凭证以及审计过程等均欠缺其他证据佐证，故对于被告所举前述证据本院不予确认。被告所举示的其他案件一审判决，经审查与本案并无事实上的牵连，对本案不具有证明力，对被告的该举证本院不予采纳。本院经审查认为，原告提供的证据基本上客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系，及尚欠货款239376元的事实，提供了多组证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告到庭应诉亦未能对原告主张提供充分的反证予以反驳，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告佛山市创蓝服饰有限公司尚欠原告239376元属实。被告虽作出抗辩，但未能就其抗辩主张举示充分、有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告据此诉请被告佛山市创蓝服饰有限公司清偿尚欠239376元并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2018年7月2日起，原告诉请不当，超出本院核定起息时间的本院不予支持。对于原告诉请被告张超贤、张敬华承担清偿责任，根据相关法律规定以及上级法院的统一裁判意见，本院认为尽管佛山市创蓝服饰有限公司的股东为张超贤、张敬华，在股东数量上并不唯一，但张超贤、张敬华夫妻二人共同共有佛山市创蓝服饰有限公司的股权，双方作为不可分离的权利主体，确实存在公司出资即为夫妻共同财产、客观利益高度集中、主观意思表示高度一致等特别形态。此类“夫妻制”有限责任公司因其有别于一般有限责任公司的相应特点，不应简单适用一般有限责任公司的规则对其人格是否独立进行判断。现行公司法并未对此种“夫妻制”公司股东应对公司债务承担连带清偿责任的条件、要素或认定标准等作出明确规定，但该类公司在意志和决策上实质均在法律上近似于一人公司，本院认为对佛山市创蓝服饰有限公司之法人人格判断，应参照适用公司法关于一人公司的相关规定，对此类“夫妻制”公司予以特别规制，以符合公司法的立法目的。本案中，张超贤、张敬华在夫妻关系存续期间共同持有佛山市创蓝服饰有限公司的全部股权，佛山市创蓝服饰有限公司在组织形态上属典型的“夫妻制”公司，符合该类型公司的普遍要素。本案中被告所举证据并不足以有效证实公司财产独立于股东个人财产，本院参照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，认定张超贤、张敬华应对佛山市创蓝服饰有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，对被告就此的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市创蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎春清偿239376元及自2018年7月2日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息；二、张超贤、张敬华对佛山市创蓝服饰有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回黎春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5010.64元、财产保全费1716.88元合共6727.52元（黎春已预交），由佛山市创蓝服饰有限公司、张超贤、张敬华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黎春，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡金练
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高小斌，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高小斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9279.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9279.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9279.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告高小斌负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39648号原告：巩樱，女，1970年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，职务不详。原告巩樱与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，2019年12月25日，原告巩樱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巩樱撤诉处理。案件受理费25元，由原告巩樱负担。审判员 肖 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 赵媛媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11060号 申请执行人：萧素娟，女，1982年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：梁玉霞，女，1961年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：王崇林，男，1959年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 共同委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人萧素娟、梁玉霞、王崇林与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷三案，本院作出的（2017）粤0111民初407-409号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为28521.17元、28521.17元、28521.17元，执行费分别为328元、328元、328元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意三案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意三案终结本次执行。据此，三案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣