wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7972号原告：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新南路71号。统一社会信用代码91110228802965373X。负责人:卜充。委托代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：姜华民，男，1980年4月7日出生。被告：葛晓丽，女，1979年9月27日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行与被告姜华民、葛晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称：建行密云支行）的委托代理人周勤华到庭参加了诉讼。被告姜华民、葛晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行密云支行诉称：1、判令二被告偿还原告414123.59元（其中贷款本金389977.36元；至2019年6月10日的利息22532.48元、罚息1613.75元；并偿还自2019年6月10日起至实际还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失和罚息）；2、二被告就本案债务承担连带责任；3、解除原、被告之间的合同编号为2013委字第1244号的借款合同；4、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：被告为购买北京市密云县X小区的房产，向北京住房公积金管理中心申请贷款440000元。受北京住房公积金管理中心委托，原告与被告于2013年7月11日签订《北京住房公积金管理中心公积金贷款借款合同》（合同编号为2013委字第1244号，以下简称借款合同），借款合同约定由原告向被告提供440000元住房公积金贷款，期限30年，自2013年7月11日起至2043年7月11日止，月利率为3.75/‰，还款方式为自由还款方式，每月最低还款额为2197元，还款时间为每月11日。借款合同签订后，原告依约向被告提供了贷款440000元，自2017年9月起，被告已连续逾期21期未还款。至2019年6月10日，被告共偿还本金50022.64元；拖欠逾期本金14496.77元，逾期利息21515.55元、罚息1613.75元；尚欠未到期本金375480.59元，以及2019年5月11日至2019年6月11日应还利息1016.93元。为维护原告的合法利益，现提起诉讼。被告姜华民、葛晓丽无答辩。经审理查明：被告姜华民、葛晓丽为购买北京市密云县X小区的房产，向北京住房公积金管理中心申请贷款440000元。受北京住房公积金管理中心委托，原告与借款人被告姜华民及共同借款人被告葛晓丽于2013年7月11日签订合同编号为2013委字第1244号的借款合同。该借款合同约定由原告向二被告提供440000元住房公积金贷款，期限30年，自2013年7月11日起至2043年7月11日止，月利率为3.75/‰，还款方式为自由还款方式，每月最低还款额为2197元，还款时间为每月11日；借款人三个月不履行还款义务，贷款人有权要求偿还全部借款。借款合同签订后，原告依约向被告提供了贷款440000元，自2017年9月起，被告已连续21期未还款。至2019年6月10日，被告共偿还本金50022.64元；拖欠逾期本金14496.77元，逾期利息21515.55元，罚息1613.75元；尚欠未到期本金375480.59元，以及2019年5月11日至2019年6月11日应还利息1016.93元。二被告至今未给付原告贷款本金、利息及罚息共计414123.59元，原告诉于本院。上述事实，有借款合同，住房公积金贷款委托合同，借款人姜华民公积金贷款欠款清单，北京住房公积金贷款还款明细单，提前还款通知书及送达手续等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的住房公积金贷款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。本案原告已履行提供贷款义务，二被告应依约履行还款义务，因二被告已超过三个月未履行还款义务，系违约行为，应承担该合同约定的违约责任。故原告要求解除与二被告签订的2013委字第1244号的借款合同，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告承担连带责任，并偿还贷款本金389977.36元；至2019年6月10日的利息22532.48元；罚息1613.75元，共计414123.59元及以414123.59元为基数，自2019年6月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失和罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告姜华民、葛晓丽经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告姜华民、葛晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行与被告姜华民、葛晓丽签订的《北京住房公积金管理中心公积金贷款借款合同》（合同编号为2013委字第1244号）。二、被告姜华民、葛晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行借款本金三十八万九千九百七十七元三角六分、利息二万二千五百三十二元四角八分、罚息一千六百一十三元七角五分，共计四十一万四千一百二十三元五角九分。三、被告姜华民、葛晓丽于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行四十一万四千一百二十三元五角九分的利息损失及罚息（以四十一万四千一百二十三元五角九分为基数，自二〇一九年六月十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费八百六十元（原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行已预交），由被告姜华民、葛晓丽负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费七千五百一十二元（原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行已预交），由被告姜华民、葛晓丽负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王永红人民陪审员  唐小龙二〇一九年十二月十三日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4569号原告：邢洪军，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被告：秦中奇，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省鲁山县。原告邢洪军诉被告秦中奇排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪军的委托诉讼代理人李东辉、被告秦中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢洪军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告移走其租用耕地上所种植的距原告耕地5米以内的树木；2、要求被告赔偿原告自2013年起至涉诉树木移走之日每年1000元粮食损失，至立案时已达6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的承包耕地与被告租用耕地相邻，2012年被告在其所租耕地上种植了绿化树木。不到两年，被告所种树木就长到一丈多高，致原告相邻被告耕地一侧，至少5米宽的耕地上粮食作物不能正常生长，没有收成。8年来多次经村、乡调解无果，被告私自改变土地用途，其所种林木已经严重侵害了原告的财产权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告秦中奇辩称，原告所诉的树是2013年播种种植的五角枫苗，当年生长规格不到50公分高，2014年把种植的树苗全部销售，2014年重新播种五角枫，当年长势不到50公分，前5年树苗没有他的玉米高，不会影响原告庄稼采光。原告属于烂诉，我一共种树才5年，原告让赔他8年损失。原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2013年9月15日，被告秦中奇与案外人李五签订《农村土地承包合同书》，承包土地位置为：承包地位于鲁山县××××东大队东北角（注明：三街村东大队一组村民土地），北临荆圪垱路南侧，东临荆圪垱村大队承包地，南临三街村一组土地，西临郝程渠大路，2014年10月9日，被告秦中奇与案外人徐丙申签订《农村土地承包合同书》，承包土地的位置为：承包地位于鲁山县××××东大队东北角（注明：三街村东大队一组村民土地），北临荆圪垱村路南侧，东临荆圪垱村大队承包地，南临三街村一组土地，西临郝程路渠大路，被告秦中奇在上述两处承包土地上种植风景树，原告邢洪军承包种植耕地在上述两承包土地之间，因种植的风景树长势较高，对相邻处的粮食生长造成一定影响。2019年8月19日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会出具《证明》一份，内容为：“关于辛集乡三东村一组东地大块地耕地，部分村民土地出租给地邻荆圪垱村村民秦中奇，身份证号码：，以及荆圪垱地地邻付根诚，由于种植风景树，树身长势太高，影响我村村民有焦强、李岭、邢洪军、郝联、魏东旭、秦甲平、代佳楠、邢长江、魏正阳、秦建立、吴金和、宋丙午、李小水，其中还有贫困户五户，现主要矛盾是风景树太高，种植时离农户界石太近，影响到种植粮食农户8年来一直无法种植和收割，导致粮食严重减产，近几年经三东村两委会和乡领导多次调解后无果，现出示证明向上级主管部门反映问题，希望有关部门见信后能给予尽快解决为盼，情况属实写证明人，现任三东村文书：宋广特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。同日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会另出《证明》一份，内容为：“兹证明荆圪垱村村民秦中奇，男，身份证号码：，与三东村村民因土地种植纠纷一案，属于一般性土地租赁，不属于政府扶持的经济林，已严重影响其它村民种植粮食作物，无法收种，情况属实。证明人：现任三东村文书：宋光特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。另查明，原告承包耕地南面约70米，北面约70米与被告租用土地相邻。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告耕地相邻地上种植经济林木一定程度上影响了原告的生产生活，应对原告的相应损失予以补偿。原告请求移走距原告租用耕地5米以内的树木并赔偿2013年起至立案时的粮食损失6000元，但原告提供证据仅证明造成影响的事实，而不能证明造成损失的具体程度和数量，本院对此诉求不予采信。结合原告损失情况，本院酌定被告向原告补偿至2019年12月4日的损失420元为宜，被告应及时移走相邻原告耕地适当范围内种植的经济林木，否则造成损失原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告秦中奇在本判决生效后十日之内支付原告截止2019年12月4日的损失补偿金人民币420元；二、驳回原告邢洪军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告秦中奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十二月四日书记员  闫荣荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78676号原告：李扣妹，女，1967年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周金伟，男，1986年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜桂新，上海市东策律师事务所律师。被告：徐泉根，男，1944年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张至超，上海铸达律师事务所律师。原告李扣妹、周金伟与被告徐泉根房屋买卖合同纠纷一案，原告李扣妹、周金伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李扣妹、周金伟向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李扣妹、周金伟撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收计人民币275元，由原告李扣妹、周金伟负担。审判员  张盈二〇一九年十二月二十三日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：方静，男，1983年6月1日出生，汉族，住广西田阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告方静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁、梅小微到庭参加诉讼，被告方静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金41506.6元、利息2879.25元、相关费用13984.87元、应收未收违约金2918.54元，应收利息578.52元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计61867.78元；2.判令本案律师费1580元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金41506.6元、利息2879.25元、相关费用13984.87元、应收未收违约金2918.54元，应收利息578.52元，以上合计61867.78元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.交易流水，证明被告激活卡后多次消费；4.财务信息，证明截至2019年12月16日被告的欠款情况；5.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告方静未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告方静于2015年2月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务进行了约定，其中《领用合约》第五条第5款约定，“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金41506.6元、利息2879.25元、相关费用13984.87元、应收未收违约金2918.54元，应收利息578.52元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1580元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金41506.6元、利息2879.25元、相关费用13984.87元、应收未收违约金2918.54元，应收利息578.52元，以上合计61867.78元,被告至今拒不偿还透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告方静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金41506.6元、利息2879.25元、相关费用13984.87元、应收未收违约金2918.54元，应收利息578.52元，以上合计61867.78元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1580元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1272元，减半收取636元，由被告方静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁慧婵
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2533号原告：程建双，男，1982年3月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：张岩，男，1988年6月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告程建双诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建双到庭参加了诉讼，被告张岩依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款37,000元，并给付2分/月利息；2、诉讼费、邮递费由被告负担。事实和理由：我和被告是同村村民，平时关系很好。被告包点小工程。2017年被告包活资金周转不开，向我借钱，我没有钱，从别处给他挪的款，利息二分。2017年7月18日借给他10,000元，说一个月还上，可至今未还。2017年11月4日，被告又说急用钱又从我手借27,000元，并约定同年11月25日前还清。到期后，还是不还。我多次催要，一拖再拖，后电话不接。我只好起诉，望法院依法支持我的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告是同村村民，平时关系很好。被告包点小工程。2017年被告包活资金周转不开，向原告借钱。2017年7月18日原告借给被告10,000元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到程建双人民币1万圆。10,000元。欠款人张岩，2017年7月18日”。说一个月还上，可至今未还。2017年11月4日，又从原告借款27,000元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到程建双人民币27,000元整，11月25日之前还清，欠款人张岩，2017年11月4日”。此后原告多次催要，被告均推托。原告给被告父亲打电话，被告父亲说被告不在家，也不知道被告在哪里打工。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张岩出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金37,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，按照月息2分的标准计算，因双方未约定，故本院对该诉讼请求不予支持。但是被告长期占用原告的资金，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方于2017年7月18日本金为10,000元的借款未约定偿还之日，故该笔借款从原告起诉之日起计算还款利息。双方于2017年11月4日本金为27000元的借款约定了还款之日为2017年11月25日，故该笔借款的逾期利息从2017年11月26日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后十日内给付原告程建双借款本金37,000元及相应利息（其中本金10,000元自2019年8月22日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付相应利息；本金27,000元自2017年11月26日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付相应利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一九年十二月十日书 记 员  查 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6649号原告：黄青龙，男，1976年12月13日出生，汉族，首创集团北京蓝洁利德环境科技有限公司副总经理，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：周菊香（黄青龙之妻），女，1980年1月7日出生，汉族，无业，住址同上。被告：霍贵财，男，1970年3月24日出生，汉族，北京有机农庄餐饮管理股份有限公司董事长，住河北省遵化市。被告：北京有机农庄餐饮管理股份有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼一层1A102、1A103、1T01、1T02、1T03、1T04。法定代表人：霍贵财，董事长。原告黄青龙与被告霍贵财、北京有机农庄餐饮管理股份有限公司（以下简称有机农庄公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青龙到庭参加诉讼。被告霍贵财、有机农庄公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年10月15日起至实际还清之日止，按法律规定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因有机农庄公司经营所需于2018年9月15日向原告借款25万元，并约定月息3%，至2018年11月14日前归还本息。现被告拖延归还欠款，故原告诉至法院。霍贵财、有机农庄公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。黄青龙围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、农业银行业务凭证、承诺书、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，霍贵财向黄青龙借款25万元并向黄青龙出具借条，其上载明：今借到现金25万元整，用于资金周转，自愿付月息3%，借2月，2018年11月14日还清本息，如到期不还愿意按双倍利息支付违约金。霍贵财在借款人处签名。同日，霍贵财出具收条，其上载明：今收到现金25万元整并签名。借款到期后，霍贵财未按约还本付息。2018年12月18日，霍贵财向黄青龙出具承诺书，其上记载：我自愿把营业执照副本、餐厅房屋合同交由黄青龙保管，至还清所有欠黄青龙25万元，本人承诺2019年1月1日前还清。在庭审中，黄青龙陈述仅收到霍贵财一个月的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，黄青龙提交的借条、收条、农业银行业务凭证、承诺书、电话录音等证据，可以认定黄青龙与霍贵财之间存在民间借贷关系，借款金额25万元。现黄青龙要求霍贵财偿还25万元，并无不妥，本院予以支持。关于黄青龙要求霍贵财支付利息的诉讼请求，鉴于双方约定已超出法律规定的上限，故本院依法予以调整。在借条、收条及承诺书中并未加盖有机农庄公司印章，也无有机农庄公司借款的意思表示，现有证据亦不能证明借款用于有机农庄公司经营，故黄青龙要求有机农庄公司还本付息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍贵财、有机农庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍贵财于本判决生效之日起十日内偿还原告黄青龙借款本金25万元；二、被告霍贵财于本判决生效之日起十日内支付原告黄青龙借款利息（以25万元为基数，自2018年10月15日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告黄青龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告霍贵财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  何二宝人民陪审员  赵江红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1858号上诉人（原审被告）：朱万全，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：于春丽，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，现住绥中县。（系朱万全妻子）委托诉讼代理人：刘伟，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李长宝，男，1979年10月26日出生，汉族，司机，住绥中县。委托诉讼代理人：刘丽，女，1983年4月10日出生，满族，农民，住绥中县。（系李长宝妻子）被上诉人（原审原告）：赵柏成，男，1970年7月10日出生，汉族，住绥中县。上诉人李长宝、朱万全因与被上诉人（原审原告）赵柏成民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵柏成起诉时主张的利息是月息二分，在一审庭审时述称李长宝、朱万全已将按照每月800元的利息从借款之日给至2019年4月15日，一审应当对赵柏成主张的利息给付的事实是否成立进行审查以便确定赵柏成的主张的利息是否成立，并进一步确定本案已经给付的利息是否超过法律予以保护的限额。一审未审查赵柏成主张的利息给付的事实是否成立导致一审认定的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初2920号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人李长宝、朱万全预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十二月九日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21971号原告：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园三期8号楼一层物业用房。法定代表人：高为，经理。委托代理人：郭洁，女，该公司职员。委托代理人：郑玉龙，男，该公司职员。被告：王朔，女，1963年6月20日出生。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉被告王朔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭洁、郑玉龙，被告王朔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2008年4月21日至2019年4月20日的物业费24086.92元、智能费660元、欠缴物业费的滞纳金6286.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京市东城区幸福家园XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）的权利人。2005年4月21日，原告与被告签订了《物业管理委托合同》，约定了原告为被告提供物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。物业费收取标准为每月每平方米2.64元，面积为69.8平方米，按年度预收费用，每年4月21日前缴费，每延时一天，加收百分之一违约金，考虑实际情况，我们对滞纳金按照银行同期贷款利率4.35%主张。经过多次催要，原告至今未缴纳各项费用，故诉至法院。被告王朔辩称：我是涉案房屋的产权人。欠费期间无争议，我没有恶意不交物业费，之前我一直是交纳物业费的。后来因为公共的水管破裂导致我家墙体被泡，我联系物业维修，但是物业始终没有给我维修。只要物业给我维修，我可以继续按时交纳物业费。因原告未尽到物业服务的义务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的权利人，房屋建筑面积69.8平方米。2005年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定了物业服务的相关内容及价格（物业费每月每平方米2.64元；计算面积69.8平方米）及违约责任（采取按年度预收取的原则，每年4月21日前为缴费时间，每延时一天将加收1%滞纳金）。《物业管理公约》第九部分第一条第二项中约定，智能化系统维护费标准为60元/户.年。诉讼中，被告对欠费期间和数额未提出异议，但主张因水管破裂漏水导致被告房屋遭受损失的情况，多年来一直没有得到解决，并提供房屋墙体受损相关照片为证。对此，原告表示认可照片拍摄的时间，但无法确认是否是被告家的情况，管井的照片可以看出公共管道没有漏水，不认可照片的证明目的。本院认为：根据已查明的事实，原告与被告签订了物业服务合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务，原告负有提供物业服务的义务。关于被告所称因其住房因水管破裂导致房屋受损而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，有关问题被告应通过其他途径另行解决。故原告要求被告交纳2008年4月21日至2019年4月20日期间物业服务费及智能化系统维护费的诉讼请求，理由正当，原告主张金额不高于双方约定的缴费标准，本院予以支持。鉴于被告并非恶意欠费，故原告要求被告交纳逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告王朔于本判决生效之日起十五日内向原告北京金宇宏物业管理有限责任公司支付2008年4月21日至2019年4月20日的物业费24086.92元、智能化系统维护费660元；二、驳回原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告北京金宇宏物业管理有限责任公司负担117元（已交纳），由被告王朔负担459元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2189号之二十七 申请执行人：吴乾利，男，1979年12月12日出生，汉族，现住昌乐县。 被执行人：王立杰，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初3215号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王立杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立杰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币3368.15元。 本裁定李立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李占宇
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1832号 申请执行人钟东平，男，1979年1月1日出生，住武义县。 被执行人邹建勇，男，1979年7月25日出生，住武义县。 关于申请执行人钟东平与被执行人邹建勇买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3932号调解书已发生法律效力。申请执行人钟东平于2019年08月16日向本院申请执行，要求被执行人邹建勇支付执行款56866.8元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹建勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹建勇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人邹建勇有车牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人邹建勇有其他可供执行的财产。申请执行人钟东平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邹建勇目前暂无财产可供执行，申请执行人钟东平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1832号案终结本次执行程序。申请执行人钟东平今后若发现被执行人邹建勇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月六日 书记员 陈             硕
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4137号之一 原告：吴红妹，女，汉族，1967年7月25日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：高从云，男，汉族，成年，住镇江市。 原告吴红妹与被告高从云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 吴红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%标准自2017年12月12日起计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，并于2016年2月10日向原告出具借条，确认借款70000元。经多次催要，被告于2017年12月12日重新向原告出具借条，并承诺春节前归还部分借款。期满至今，被告一直未归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，原告起诉状中载明被告住址在本市，经邮寄原告提供的该地址无法送达。本院通知原告补正被告的相关身份信息，原告无法补正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回吴红妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  陈 芸 人民陪审员  倪秀芳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28221号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈红平，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陈红平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23299号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈世炜，男，1990年5月29出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈世炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈世炜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈世炜向平安财保公司支付尚欠理赔款14373.35元（包含剩余本金13993.34元，利息380.01元）。事实和理由：2013年7月24日，陈世炜与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款25000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈世炜向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，陈世炜未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计14373.35元。平安财保公司多次向陈世炜进行催收，陈世炜至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈世炜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年7月24日，陈世炜向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额29725元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月475元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，陈世炜与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陈世炜向光大银行厦门分行借款25000元，贷款期限为36个月，自2013年7月24日至2016年7月24日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向陈世炜发放上述贷款额25000元。 因陈世炜未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年4月14日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金14373.35元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款14373.35元。 陈世炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈世炜作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈世炜之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈世炜未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款14373.35元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈世炜请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈世炜偿还理赔款14373.35元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈世炜应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款14373.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由陈世炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱锋雷，男，1981年04月06日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱锋雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邱锋雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金45059元，利息6281.98元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45059元，暂计至2019年8月5日的利息6281.98元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱锋雷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45059元；二、被告邱锋雷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6281.98元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告邱锋雷负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26620号原告：孙建中，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陈海峰，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地济南市莱芜区。（其他情况不详）原告孙建中与被告陈海峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙建中到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈海峰返还孙建中40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由陈海峰承担。事实与理由：2016年4月19日，孙建中与陈海峰签订施工合同约定，孙建中把原英瑞德健身会所通州店的消防工程发包给陈海峰，施工地点位于北京市通州区通朝大街107、109、111号44幢。当日，孙建中给陈海峰支付预付款80000元，陈海峰收到后未进行施工。2018年3月31日，孙建中与陈海峰达成协议约定陈海峰退还孙建中60000元，原合同解除。2018年6月16日和12月21日，陈海峰支付20000元，尚欠40000元至今未付。故孙建中为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月19日，孙建中与陈海峰约定，由陈海峰承包孙建中的位于北京市通州区果园环岛西通胡大街107、109、111号楼的原英瑞德健身会所通州店消防施工工程进行施工。其后，孙建中向陈海峰支付工程预付款80000元。2018年3月31日，孙建中与陈海峰签订《合同解除协议》约定，“原英瑞德健身会所通州店消防施工合同，合同日期：2016年4月19日，地址：通朝大街107、109、111号44幢，因各种原因，现已无法施工，经双方协商同意，由乙方陈海峰将合同预付款捌万元退给甲方孙建中，扣除陈海峰设计等费用贰万元整，由乙方陈海峰退还给甲方孙建中剩余陆万元整，同时原合同解除作废”。该协议由陈海峰、孙建中签字确认。同时，陈海峰在该协议下方出具《欠条》写明，“因以上项目终止合同，退还项目工程款陆万元于2018年4月30日之前退还”，并签字确认。2018年6月16日、12月21日，陈海峰通过其妻子账户向孙建中妻子账户分两次转账共计20000元，尚欠40000元未付。上述事实，有《合同解除协议》《欠条》、借记卡账户历史明细清单、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。孙建中与陈海峰签订了建设工程合同，孙建中向陈海峰支付了工程预付款。后双方协议解除合同，由陈海峰向孙建中退还部分预付款。陈海峰应当按约定向孙建中退还预付款。现孙建中主张陈海峰未退还其部分预付款，提供了由双方签字确认的《合同解除协议》，陈海峰出具的《欠条》和银行转账记录予以佐证。故孙建中要求陈海峰退还其预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙建中要求陈海峰支付利息，但在庭审中未提供相应证据予以佐证，故孙建中的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起七日内退还原告孙建中预付款40000元；二、驳回原告孙建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告陈海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告陈海峰负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费800元，由被告陈海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  王义平人民陪审员  孙淑深二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢543号之二申请执行人王杰，男，1935年6月21日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人史华平，男，1970年3月16日生，汉族，住常州市武进区。关于王杰与被执行人史华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武横民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效文书旅行付款义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人史华平名下，坐落于东渡国际青年城43幢04室的不动产。本案申请人按比例分得129178元。此外被执行人名下无足额银行存款、车辆、证券等财产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）武横民初字第311号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  翟亚波审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十八日书记员  张凌云
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初229号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人杨帅，男，1987年10月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，中共预备党员，中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司工作人员，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年9月30日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 辩护人赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告人左少华，男，1981年7月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，大学专科文化，中共党员，蓬溪县大石镇广安村村民委员会文书，住蓬溪县，因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年10月18日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）206号起诉书指控被告人杨帅、左少华犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人杨帅、左少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2017年底至2019年8月期间，被告人杨帅以他人的名义在蓬溪县自建养殖场，购买淘汰猪，以梁某某、徐某某、张某某、杨某某的名义在中国人民财产保险股份有限公司购买保险，利用自己在该保险公司理赔定损的职务便利，将其他农户死亡的猪虚报为梁某某、徐某某、张某某、杨某某养殖的猪，同时虚报增加死猪重量，骗取保险理赔费用共计人民币267770.25元。 2017年底至2019年8月期间，被告人杨帅伙同谌传龙（另处）通过谌传龙猪场养殖的猪购买保险，将其他农户死亡的猪虚报为谌传龙养猪场死亡的猪，并虚报死猪重量，骗得保险理赔费共计人民币10000元。 2017年底至2019年8月期间，被告人杨帅伙同被告人左少华通过左少华猪场养殖的猪购买保险，将其他农户死亡的猪虚报为谌传龙养猪场死亡的猪，并虚报死猪重量，骗得保险理赔费共计人民币72730.25元。 案件侦查及审查起诉阶段，被告人杨帅的亲属两次退还赃款共计人民币335870.50元，被告人左少华两次退还赃款共计人民币10630元。2019年10月31日，侦察机关在谌传龙处扣押违法所得人民币8000元。 公诉机关认为，被告人杨帅、左少华利用职务上的便利，虚构保险事故进行虚假理赔获取利益，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人左少华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；二被告人主动投案，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨帅判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。对被告人左少华判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨帅、左少华对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨帅、左少华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人杨帅起主要作用，是主犯，应对全部犯罪事实承担刑事责任；被告人左少华起次要作用，是从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；二被告人主动投案，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。对被告人杨帅，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款，第二百七十一条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定；对被告人左少华，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款，第二百七十一条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人左少华犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 三、对扣押在案的赃款依法予以没收，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百八十三条保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第二百七十一条的规定定罪处罚。 国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1648号 原告：邯郸市炜烨建筑材料有限公司。 法定代表人：程清海。 委托诉讼代理人：刘晓亮。 被告：许志伟。 关于原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司（以下简称炜烨公司）诉被告许志伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜烨公司的委托诉讼代理人刘晓亮、被告许志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炜烨公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方之间的租赁合同关系；二、被告支付原告94号上和95号商铺2019年5月1日至2019年11月20日租金10057.2元；三、被告自2019年11月21日起至返还房屋之日止，按每日49.3元计算向支付原告租金；四、被告返还原告94号上和95号商铺；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告位于邯郸市复兴区商铺，面积68.11平方米，2018年度租金为18000元，2019年度续租履行原2018年合同不变。根据被告与原告约定，应于2019年4月15日前交清2019年5月1日至2020年4月30日房租18000元，经过原告一再宽让和多次催促，被告仍无法交清，时至2019年10月底，仍未交租金或退还商铺。按照被告年房租18000元，折合每日房租为49.3元，现被告从未交房租，经多次催收仍不履行义务，且不退还市场商铺，原告无奈之下，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 许志伟辩称，自2011年左右开始租赁原告的房屋，租金一直支付至2019年4月。因未交纳2019年5月至2019年6月租金，原告就在2019年7月1日将租赁的涉案房屋上锁，到2019年11月20日左右，市场经理通知被告租赁的房屋门市门打开了，让被告腾清东西，被告至今还有部分东西未搬清。2017年到2018年的年租金为18,000元，后2019年开始年租金降低为15,000元，日租金为41元左右，我同意解除租赁合同关系，同意支付2019年5、6月的租金，但应该按照年租金15,000元计算，之后的租金因为原告锁门被告不能正常经营，所以不应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 炜烨公司为其主张，提供如下证据：1、《关于邯郸陆军预备役炮兵旅完成三年大变样工作相关任务的复函》复印件、《房地产租赁停偿委托管理项目整治协议》复印件、中国人民解放军邯郸陆军预备役炮兵旅后勤和装备部《说明》一份，证明原告具有合法的租赁权；2、《炜烨建材城现金日报表》打印件一份、《申请》一份，证明被告2018年的租金为18,000元，未给被告降低租金的原因是因为被告没有按规定按时交租，申请中明确写明了按时交租才降低租金；3、《告知函》复印件一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系。 许志伟为其辩解，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年始租赁原告的房屋，租金支付至2019年4月30日，自2019年5月1日起未支付原告租金，2019年7月初原告将租赁的涉案房屋锁门。但原告称锁系经过被告同意，被告称其锁门并未经过其同意。 原告向本院提交2019年1月5日的《申请》一份，内容为：“炜烨建材城2019年房屋租赁政策，2018年原市场预计总收入在4,034,266元，原市场2018年房屋租赁政策全部停止。在原房屋收费基础价格上每平方米降价5元，2019年降价后市场预计总收入为3,403,899元，降价幅度为15.9%。减去市场空置房屋29户766,034元，2019年预计实际收入在2,750,057元左右，政策时间为一年，自2019年5月1日到2020年4月30日，凡2019年4月15日前炜烨建材城的商户，一次性交一年的房屋租赁费的用户可以享受此政策，逾期不交的商户不再享受此政策”。该公司主管总经理在李保林在该《申请》上签字。原告称该《申请》的内容已通知被告，被告称原告并未向其告知该《申请》内容，当时询问炜烨公司会计告知租金即为15,000元。 以上事实，有《申请》一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，被告于2011年开始租赁原告的房屋，未签订书面的租赁合同，双方形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告应当按照双方约定的期限支付租金，其未依约支付，已构成违约，应当承担违约责任。 原告诉请解除双方的合同关系，经当庭询问被告，被告亦同意解除双方的合同关系，原告要求解除双方租赁合同关系，本院予以支持。 关于支付租金的时间问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，当被告欠交租金而继续使用时，原告可通过合法途径予以催交，原告在2019年7月初锁门，导致被告在租赁期间不能正常使用涉案房屋，故自2019年7月始被告不应再支付原告租金，被告应当支付原告2019年5月至2019年6月实际租赁期间的租金。 关于支付租金的数额问题。原告称《申请》内容已告知被告，即被告逾期未交纳租金应当按照年租金18,000元计算，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明已告知原告，本院不予采信，被告应当按照年租金15,000元计算支付原告，按此计算，2019年5月至2019年6月的租金为2500元。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司与被告许志伟的租赁合同关系； 二、被告许志伟于本判决生效之日起十日内返还租赁原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司炜烨建材城94号上和95号商铺。若被告许志伟未在本院指定的期间返还原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司炜烨建材城94号上和95号商铺，则自期间届满之日起至返还房屋之日止，按照每日41.7元支付原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司房屋使用费； 三、被告许志伟于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司2019年5月1日起至2019年6月30日止的租金2,500元； 四、驳回原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由原告邯郸市炜烨建筑材料有限公司负担20元，被告许志伟负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  霍观涛
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5810号原告：王刚，男，1989年9月12日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：张公正，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王刚诉被告张公正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告张公正经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。王刚诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告玉米款135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告购买玉米，经双方共同结算，被告共计欠原告玉米款165000元，此欠款经原告催要，被告于2017年12月7号给原告出具欠条一份。此欠款经原告催要,被告于2017年12月13号还款30000元，被告下欠原告135000元至今未给。此借款经原告数次要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。原告为证明主张提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的身份信息；3.欠条原件一张，证明经结算至2017年12月13号，被告尚欠原告玉米款135000元。张公正未答辩未举证。经审理查明事实如下：张公正从王刚购买玉米，经双方共同结算，张公正共计欠王刚玉米款165000元，张公正于2017年12月7号给王刚出具欠条一份，张公正于2017年12月13号还款30000元，张公正下欠王刚135000元。本院认为：原被告之间是买卖关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告没有按合同的约定履行给付全部货款的义务。原告王刚的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张公正于判决生效后十日内偿还原告王刚玉米款135000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告张公正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  何 冉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40000号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：纪长勤，男，1970年05月14日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告纪长勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告纪长勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、纪长勤立即偿还平安银行贷款本金304260.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息217704.49元、复利78619.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、纪长勤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与纪长勤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，纪长勤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告纪长勤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与纪长勤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，纪长勤尚欠借款本金304260.01元，利息、罚息217704.49元和复息78619.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与纪长勤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向纪长勤发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求纪长勤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。纪长勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪长勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金304260.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息217704.49元和复利78619.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告纪长勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，公告费（以实际发生为准），由被告纪长勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19166号原告：王荃林，女，1966年4月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：北京聚友网缘上网服务有限公司，住所地北京市石景山区古城西路甲8号－9-1。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：夏骥，男，1980年9月15日出生，北京聚友网缘上网服务有限公司员工，住北京市西城区。原告王荃林与被告北京聚友网缘上网服务有限公司（以下简称聚友网缘公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荃林及其委托诉讼代理人王俊霞、被告聚友网缘公司之委托诉讼代理人夏骥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荃林向本院提出如下诉讼请求：1.支付2018年12月1日至2019年1月31日的报酬8200元；2.支付2018年4月至2019年2月的饭补10000元。事实与理由：2017年10月1日原告入职被告处工作，职务：网管、打扫厕所，每月工资4100元，每天饭补20元。签有劳务合同，但被告却未给原告。原告在被告处工作至2019年2月份，因被告连续拖欠两个月报酬及一年饭补，故起诉至法院。被告聚友网缘公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。每个月都给原告工资了，没有拖欠工资的情形。被告有工资制度，按照工资制度扣分、扣钱，原告没有饭补。原告在被告处是小时工，双方也没有签订合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系退休人员，原告主张自2017年10月1日在被告处工作，提供劳务，主要负责网管、保洁等。每月工资为4100元，本案主张2018年12月1日至2019年1月31日工资。被告对原告主张不予认可，被告认为原告系其雇佣的小时工，陆陆续续干了2个月，期间工资均已发放。原告主张一天饭补20元，要求被告给付2018年4月至2019年2月的饭补10000元。原告主张一天工作24小时，其中上午8点到9点，中午干1个小时，晚上7点到8点干1个小时。白天收拾厕所，晚上擦地、送饮料、接货、送货等。其他时间回去睡觉休息。原告主张夏骥给发工资，以银行转账形式发放，每月4100元，但截至判决作出日，原告未向本院提交证据予以证明。被告主张开始有饭补，旁边有小食堂，中午管饭，后来小食堂关了，就不管午饭了，自己解决吃饭。另查，本案诉讼中，因无法联系被告，原告申请公告送达支出公告费260元。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳务关系，被告拖欠2018年12月1日至2019年1月31日的报酬8200元及2018年4月至2019年2月的饭补10000元，被告不予认可，原告应就其主张提交证据予以证明，但经本院释明，在作出判决前，原告未能提供证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付2018年12月1日至2019年1月31日的报酬8200元及2018年4月至2019年2月的饭补10000元的请求，均缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荃林的全部诉讼请求。案件受理费128元，由原告王荃林负担（已交纳）。公告费260元（原告王荃林已预交），由被告北京聚友网缘上网服务有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王荃林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 马 勇审判员 田江海审判员 沈 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 邓 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45776号原告：李凤义,男，1973年4月29日出生，汉族，北京四品国际贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：北海生巴达生物科技有限公司，住所地北海市海景大道（竹林段）海洋科研创新园科研一路B1-1幢508。法定代表人：薛命雄，执行董事。原告李凤义与被告北海生巴达生物科技有限公司（以下简称生巴达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤义到庭参加了诉讼。被告生巴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凤义向本院提出诉讼请求：1.判令生巴达公司归还本金114000元；2.判令生巴达公司支付自2017年2月起至2019年5月28日尚未支付的利息89304.99元，计算方法见所附表格。事实与理由：2016年7月，生巴达公司执行董事、法人薛命雄，因流动资金困难，提出向李凤义借款50万。双方签订了《短期流动资金借款协议》（以下简称《借款协议》），约定年利率12%,按月付息，一次还本。其中未约定具体偿还时间，但是约定李凤义需偿还时，提前一个月提出，则生巴达公司即应按约定偿还全部本息。李凤义于2016年7月29日和8月3日，通过本人招商银行卡（开户行：北京万寿路支行）向生巴达公司指定账户分别汇入35万元和15万元，共计50万元，生巴达公司于2016年8月31日、9月30日、11月3日、12月23日，2017年1月19日、1月25日，共支付过6次利息进入李凤义个人农行账户，每次6000元，此后再未支付任何利息。李凤义发现生巴达公司未按约定支付利息后，通过电话、微信等方式，向薛命雄，以及该公司另一股东吴洪霞提出质询，并无数次要求该公司归还所欠本息，但该公司一直在反复推脱，直至2018年1月起至今，生巴达公司分多次偿还了本金合计38万元，目前尚有本金12万元未归还，且再未支付任何约定的利息。生巴达公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，李凤义（甲方）与生巴达公司（乙方）签订《借款协议》，约定：截至本合同签订日，乙方现时的股权结构如下：薛命雄，出资350万元，货币出资，持股比例70%；吴洪霞，出资150万元，货币出资，持股比例30%。经乙方股东会议表决，一致同意乙方以债权融资形式，向甲方融资50万元。乙方通过向甲方融资，主要用于补充流动资金。甲方本次投资金额为50万元，本金及利息支付方式为按月付息，一次还本。乙方应于每个月5日以前将上一月份应该支付的利息转入甲方指定的银行账户。甲方若需要乙方偿还50万元本金，甲方须提前一个月通知乙方关于偿还的时间，乙方按期将50万元本金以及对应的尚未支付的利息偿还给甲方。甲方向乙方提供的借款，年利率为12%，自资金到达乙方指定账户之日起按实际用款时间计算利息。2016年7月29日，李凤义向生巴达公司转账7笔5万元，共计35万元。2016年8月3日，李凤义向生巴达公司转账3笔5万元，共计15万元。诉讼中，李凤义称，生巴达公司还款情况为：2016年8月31日、2016年9月30日、2016年11月3日、2016年12月23日、2017年1月19日、2017年1月25日支付过6次利息，每次6000元，因每次多付了1000元，可以视为偿还的本金；2018年1月4日偿还本金5万元，2018年2月11日偿还本金5万元，2018年4月17日偿还本金5万元，2018年4月27日偿还本金10万元，2018年8月7日偿还本金5万元，2018年9月19日偿还本金8万元。李凤义诉请主张的利息亦是依据上述还款情况自2017年2月3日起按照年利率12%分段计算至2019年5月28日。以上事实，有李凤义提交的《借款协议》、银行户口历史交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，生巴达公司与李凤义签订的《借款协议》，为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。李凤义向生巴达公司出借借款50万元，其至迟已于本案起诉状送达之时通知生巴达公司归还本息。生巴达公司应当按照约定偿还本息，现其逾期未足额偿还，应当承担违约责任。李凤义认可的生巴达公司还款的清偿顺序，并不损害生巴达公司的利益，本院予以确认。李凤义诉请要求生巴达公司偿还剩余借款本金114000元依据充分，本院予以支持。李凤义主张的利息计算方式及数额并无不当，应予支持。生巴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：北海生巴达生物科技有限公司于本判决生效后十日内向李凤义偿还借款本金114000元及利息89304.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（李凤义已预交），由北海生巴达生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王秀云人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁超帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，1950年2月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。 法定代表人：马瑞，该区人民政府区长。 再审申请人李志诉安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终163号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李志申请再审称，1.根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十四条的规定，因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。李志的房屋所在区域在2001年就纳入城市规划区范围，属于城中村，李志的户籍也转为城镇户口，耕地早已被征收完毕，完全脱离农业的生产，故龙子湖区政府应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿。2.龙子湖区政府在2013年2月发布公告，公布了《滨河花园A地块国有土地上房屋征收补偿方案》。该方案将A地块全部范围内的房屋纳入征收范围内。同一地块上性质相同的房屋不能采取不同的标准，故对李志的房屋应按照国有土地上房屋标准进行赔偿。请求撤销原审判决，判令龙子湖区政府对李志的房屋按照国有土地上房屋的补偿标准给予赔偿。 本院经审查认为，李志称其房屋所在区域在2001年就纳入城市规划范围，李志的户籍也转为城镇户口，但当时尚没经过依法征收，参照国务院法制办公室、国土资源部联合发布的《关于对第二条第（五）项的解释意见》（国法函﹝2005﹞36号）的规定，其房屋所在集体土地性质并未发生改变。《滨河花园A地块国有土地上房屋征收补偿方案》中明确规定方案系针对该地块内国有土地房屋征收而制定，李志的房屋系集体土地上的房屋，不适用该方案。安徽省人民政府2011年作出征地批复，龙子湖区政府在集体土地征收实施过程中将李志的房屋违法拆除，原审法院参照《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿暂行规定》（蚌政﹝2009﹞2号）、《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定》（蚌政﹝2013﹞38号）、《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（﹝2016﹞19号）的标准作为本案赔偿依据，并无不当。 综上，李志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2552号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：贺薇，女，汉族，1990年1月7日生，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贺薇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11010号民事判决书，被告贺薇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27812.08元及利息2201.13元、罚息751.63元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，划拨了14610.99元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，查封了被执行人名下位于银川市兴庆区××街××号××单元××室的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  焦宜春二〇一九年十二月十九日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住长沙市开福区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李南波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李南波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯潇，男，1981年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯潇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月3日尚欠本金余额23488.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23488.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯潇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23488.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林福广，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林福广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林福广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,466.38元(截止至2019年9月2日的欠款本金114,844.14元、利息15,518.20元、滞纳金2,177.12元、其他费用926.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,066.38元(欠款本金114,444.14元，截止至2019年9月2日的利息15,518.20元、滞纳金2,177.12元、其他费用926.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林福广于2012年2月16日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,444.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林福广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金114,444.14元；二、被告林福广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,444.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589元，减半收取计1,295元，由被告林福广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3840号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。负责人：谭永笙，职务：行长（未出庭）。地址：云南省宣威市。委托代理人陈耔宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告张彩吉，女，1966年12月26日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市，（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告张彩吉金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人陈耔宏到庭参加诉讼。被告张彩吉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，2017年5月25日，被告张彩吉在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款24400元，由被告张彩吉在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年5月25日起至2017年6月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万肆仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年5月25日向被告张彩吉发放了个人自助小额贷款人民币24400元；借款期限为一年，于2018年5月24日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告张彩吉未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院依法判令被告张彩吉偿还贷款本金人民币13680.15元；截止到2019年5月10的利息0.26元。自2019年5月11日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按合同约定计算。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。被告张彩吉未应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格及基本情况。2、《个人自助小额借款合同》一份、个贷凭证基础信息一份，用以证实2017年5月25日被告在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额贷款人民币24400元，借款期限、利率、违约责任等。3、银行卡交易明细清单，用以证实原告向被告足额支付了贷款24400元、被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约的事实。被告张彩吉未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，被告张彩吉在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款24400元，由被告张彩吉在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年5月25日起至2017年6月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万肆仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年5月25日向被告张彩吉发放了个人自助小额贷款人民币24400元；借款期限为一年，于2018年5月24日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告张彩吉偿还了部分本息后，未偿还剩余贷款本息，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张彩吉所签定的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，同时还应支付相关罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张彩吉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张彩吉于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币13680.15元及到2019年5月10日的下欠利息0.26元。合计13680.41元。二、由被告张彩吉偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行按本金人民币13680.15元计算自2019年5月11日起至全部款项还清之日止的利息，利息按合同约定计算。案件受理费人民币142元，由被告张彩吉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  宁彩功审判员  张丕灿审判员  邱光再二〇一九年十二月十六日书记员  张潇文
延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4057号原告：张保良，男，1972年5月4日，汉族，现住延吉市。被告：孙宜新，男，1975年6月20日，汉族，现住延吉市。原告张保良诉被告孙宜新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张保良到庭参加诉讼，被告孙宜新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。张保良诉称：2016年7月24日，孙宜新因资金周转不开向张保良借款7000元，并签订借条，但至今未归还。故诉至法院，请求判令：孙宜新偿还张保良借款本金7000元。孙宜新未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年7月24日，孙宜新向张保良出具一份借据，内容为：今借张保良7000元，即日起二月内还款，到九月二十四日。认定上述事实的证据有：张保良提交的借据复印件及张保良的庭审陈述。本院认为，张保良与孙宜新的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，孙宜新出具的借据合法有效。现借款期限已届满，故本院认为，孙宜新应返还张保良借款本金7000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宜新于本判决发生法律效力后立即返还原告张保良借款本金7000元。如被告孙宜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙宜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金龙虎审判员 金 旭审判员 许 玲 二〇一九年十二月十五日书记员 郝 岩