wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40303号原告：程1，女，1991年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。被告：程某2，男，1932年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：程某3，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告程1与被告程某2、程某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开进行了审理。原告程1之委托诉讼代理人谢旭浩、被告程某3到庭参加诉讼，被告程某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程1向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权；2.要求两被告协助变更房产登记；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示诉讼费同意由其自行承担。事实和理由：原告系被告程某2的孙女。原告父亲于2018年3月病故。原告父亲系被告程某2与XXX的长子。被告程某3系被告程某2与XXX的次子。2019年6月23日，被告程某2通知原告回沪办理案涉房屋产权过户，告知原告其奶奶XXX生前于2015年10月16日在上海市东方公证处做了遗嘱公证，将其所有财产在其死后均由原告继承。目前未办理过继承公证。原告之所以超过两个月期限，系由于原告一直在香港读研究生，之后在香港工作，原告也不知遗嘱公证的事宜，直至今年6月才被告知回沪办理房屋产权过户。原告于2019年6月24日回沪办理产权过户时被告知无法办理产权变更手续。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告程某2未作答辩。被告程某3辩称，2015年原告父亲(即其哥哥)因欠债一直逃在外面，该公证书不可能虚假，但遗嘱违背了两位老人的意愿。故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某2与XXX系夫妻关系，双方婚后生育程某3、程某4。原告系案外人程某4之女儿。案外人程某4于2018年3月3日死亡注销户口。2015年10月16日，XXX在上海市东方公证处立下公证遗嘱，表示其去世后，属于其所有的一切财产由其孙女程1(系程某4的女儿)继承。2018年11月29日，XXX去世。现上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在程某2、XXX名下，共有情况为共同共有。本院认为，原告作为程某4之女儿，而程某4先于被继承人XXX去世，原告作为被继承人的子女的晚辈直系血亲享有代位继承权，故原告在被继承人XXX去世时应属于法定继承人范畴，故本案的实际案由本院确定为分家析产、遗嘱继承。本案中涉案房屋现登记在程某2、XXX名下，属共同共有。现XXX已去世，可以对涉案房屋进行分割，本院予以均分，故程某2、XXX各享有涉案房屋二分之一的产权份额。被继承人XXX生前在公证处所立的遗嘱系其真实意思表示，被告程某3辩称遗嘱内容违背被继承人意愿，但据此未提供证据，本院不予采信。现原告依据有效的公证遗嘱要求确认涉案房屋中其享有二分之一的产权份额之诉请，于法有据，本院予以支持。同时两被告应协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续，故对原告要求被告协助过户的请求，本院亦予以支持。被告程某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的法律后果，应由被告程某2自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告程1与被告程某2各享有其中二分之一产权份额；二、被告程某2、程某3于本判决生效之日起十日内协助原告程1办理上述房屋产权变更登记。案件受理费减半收取计12,200元，由原告程1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十二月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4201号原告:王红，女，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告:王春，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份号码码:421126197506261727。原告:王玲，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。三原告共同委托诉讼代理人：丁权，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。三原告共同委托诉讼代理人：余明英，女，1949年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系三原告母亲。被告:李嘉骏，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告:顾仲青，男，1948年1月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二被告共同委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。原告王红、王春、王玲与被告李嘉骏、顾仲青确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告王红、王春、王玲于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王红、王春、王玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告王红、王春、王玲撤回起诉。案件受理费80元，由原告王红、王春、王玲负担。审 判 长  程军中人民陪审员  黄 定人民陪审员  张国卫二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许澜格
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15330号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。法定代表人：牛忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年7月7日出生，汉族，该公司总工程师，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：赫淑婵，女，1967年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称“世众公司”）因与被上诉人赫淑婵商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世众公司上诉请求：判决撤销一审判决，驳回被上诉人关于面积误差款的诉讼请求。事实和理由：一审所认定的面积误差的依据是皇姑区政府所作出的测量结果，事实上该项测量职能应由沈阳市房产局商品房审核办公室专门行使。皇姑区政府无上项职能，皇姑区人民法院依据皇姑区人民政府的测量结果所做出的判决也是无效的。另外，被上诉人在办理房屋产权登记时已经明确表示自己自愿放弃对面积误差的权利主张。对此，上诉人提出上诉，请求二审查明事实，依法判决驳回上诉人关于面积无偿的诉讼请求。赫淑婵辩称，我们认为沈阳市皇姑区房产局出示的我方测量的面积是有效的，需要上诉人提供皇姑区房产局测量结果无效的证据，要求支持我方对面积误差的诉讼请求。赫淑婵向一审法院起诉请求：1.判令世众公司给赫淑婵逾期办证违约金10,564元；2.判令世众公司给付赫淑婵多收的1.64平方米的购房款7476元;3.诉讼费由世众公司承担。一审法院认定事实：2008年5月6日，赫淑婵、世众公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定赫淑婵购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积110.82平方米，房价款505,228元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。合同签订后，赫淑婵按合同约定交付了购房款，办理入住后，世众公司未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。赫淑婵曾起诉至一审法院，一审法院支持赫淑婵诉讼请求，判决世众公司给付赫淑婵逾期办证违约金至2013年5月31日止。因办理房证及要求世众公司支付逾期办证违约金问题，赫淑婵多次找世众公司要求其兑现承诺，但世众公司至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘赫淑婵的房屋面积为109.18平方米。现赫淑婵再次起诉至一审法院，要求世众公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赫淑婵、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，世众公司未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼赫淑婵主张违约金从2013年6月1日起计算。世众公司的违约金计算时间为2013年6月1日至2019年1月3日。违约金数额应为10,322元（505,22/元×0.00001×2043天）。关于房屋面积，虽然世众公司提出异议，认为赫淑婵曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故一审法院对世众公司的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为7477元（1.64平方米）关于世众公司提出赫淑婵请求超过诉讼时效问题，因此期间赫淑婵一直向世众公司提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，赫淑婵请求未超过法定诉讼时效期限，故对世众公司该项请求一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、世众公司于判决生效后十日内给付赫淑婵逾期办证违约金10,322元（2013年6月1日至2019年1月3日止）；二、世众公司于判决生效后十日内给付赫淑婵面积差款7477元;三、驳回赫淑婵、世众公司其它诉讼请求。世众公司如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由世众公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：沈阳市房产测绘中心打印于2015年9月11日的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表共五张。证据二：沈阳市房产局于2008年1月22日出具的沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书。共同证明：房屋的建筑面积是房产局测绘大队计算的，按照此面积进行的销售。被上诉人质证意见:证据一时间是打印时间，不是测绘时间，销售时是预测面积，不是实际测量面积。2019年办理房证时开发商没有做任何关于面积的实测工作，是我们自己垫钱做的，虽然我们是通过政府解遗办办理的房证，但也是由我们垫钱，沈阳市测绘大队进行的测绘。对证据二同证据一质证意见，都是预测面积，不是实测面积。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，赫淑婵于2019年2月22日取得坐落于皇姑区产的不动产权证书，产权证载明房屋建筑面积为109.18平方米。本院认为，赫淑婵与世众公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，现赫淑婵产权登记的房屋面积比双方合同约定的房屋面积小1.64平方米，故一审法院按照合同约定判令世众公司返还赫淑婵相应的房屋面积差价款并无不当。世众公司的上诉请求既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费244元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2856号之五申请执行人：沧州市嘉隆钢材销售有限公司，住所地：河北省沧州市新华区北环东路10号，统一社会信用代码：91130902772755390K。法定代表人：潘洪臣，经理。被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区化工大道以南，经四路以东。法定代表人：崔世民，经理。沧州市嘉隆钢材销售有限公司与三瑞新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）冀0983民初6268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日申请执行，要求被执行人三瑞新材料科技股份有限公司偿还货款4666605.9元及利息。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2018年10月19日通过司法专邮的形式向被执行人三瑞新材料科技股份有限公司发出了执行通知书，财产申报表，传票。于2018年12月6日向北京成百星建材有限公司责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2018年10月16日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下无银行存款、无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。3.被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有工商登记信息，经现场调查，三瑞新材料科技股份有限公司经营场所系在建工程，并未投入生产。4.查封被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有土地登记信息（不动产权证号：冀2017沧州渤海新区不动产权第0000653号、面积333316.42平方米），于2019年10月18日移送沧州市中级人民法院对上述土地进行拍卖，等待受偿。5.被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有车辆登记信息（号码号牌：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）上述车辆均被法院多案件查封，未能实际扣押，暂无法处置。6.本院已对被执行人适用限制高消费。7.申请执行人于2019年12月24日书面申请终结本次执行程，本案执行标的4666605.9元及利息未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 勇代理审判员  刘恩陆代理审判员  刘 嵩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王海东
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初6657号 原告：胡兴富，男，生于1956年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必杨律师事务所律师。 被告：胡兴太，男，生于1953年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 本院认为，原告据以主张权利的林权是以承包经营户作为权利主体进行权属登记，如因涉案林权争议主张相应的民事权利，应当以权属登记主体即农村土地承包经营户作为当事人提起诉讼。本案中，原告作为自然人以涉案林权争议提起民事诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡兴富的起诉。 本案预收的案件受理费358元，予以退还原告胡兴富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐曼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘再 书 记 员 邱玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8076号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：潘金虎，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴林右旗。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告潘金虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告潘金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款69143.75元，保险费4872.01元，合计74015.76元;2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费;3、判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款80000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年8月15日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计69143.75元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款69143.75元、偿还三个月延展期保险费4872.01元，合计74015.76元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年10月25日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款80000元，保险金额54185.36元，保险费35398.8元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费983.3元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款80000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期偿还农业银行借款本息。2019年8月14日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计69143.75元。另查明，被告未按约定向原告支付2019年4月25日至2019年8月14日期间的保险费4872.01元，在原告起诉前后被告陆续偿还3102元，现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定按期偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘金虎于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款69143.75元、保险费4872.01元，合计74015.76元，扣除被告已还3102元，合计70913.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元(原告已预交)，由被告潘金虎负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 苏晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12608号上诉人（原审原告）：关瑞娟，女，1957年7月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人关瑞娟因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14551号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人关瑞娟预交的二审案件受理费77元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7487元予以退回。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2002号申请执行人:徐守林，男，1955年4月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：丛美，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县,系死者朱宝林之妻。被执行人：朱佳佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住如东县，系死者朱宝林之女。申请执行人徐守林与被执行人丛美、朱佳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0623民初1339号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人丛美、朱佳佳共同在继承朱宝林遗产范围内给付申请执行人徐守林工资款20000元以及从2019年3月19日起至实际履行之日止的债务利息，标准按年息6%计算，于该判决生效后10日内履行。如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。申请执行人申请标的额为20750元，执行费为211元。执行过程中查明，朱宝林于2018年8月23日去世。本院依法对其名下财产进行查询，暂未发现朱宝林有可供执行的遗产。被执行人丛美、朱佳佳在执行过程中明确表示放弃对朱宝林遗产的继承。2019年12月17日，本院依法与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供朱宝林可供执行遗产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人目前不能提供朱宝林可供执行遗产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的20750元、执行费211元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供朱宝林可供执行遗产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱宝林可供执行遗产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了朱宝林的遗产情况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。如在将来发现有朱宝林可供执行遗产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1339号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月十九日书记员 朱晓亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31518号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗明忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗明忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.罗明忠立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金29906.18元、利息5599.27元、费用867.12元、违约金4207.99元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金29906.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5599.27元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由罗明忠承担。事实和理由：2017年9月1日，罗明忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗明忠从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金29906.18元、利息5599.27元、费用867.12元、违约金4207.99元未给付。被告罗明忠未答辩。经审理查明，2017年9月1日，罗明忠向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向罗明忠发放了信用卡。罗明忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月24日，罗明忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29906.18元、利息5599.27元、费用867.12元、违约金4207.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗明忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗明忠发放了信用卡，罗明忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗明忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金29906.18元、利息5599.27元、费用867.12元、违约金4207.99元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金29906.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5599.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告罗明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6910号 申请执行人：薛希忠，男，汉族，1954年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：周福宏，男，汉族，1967年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：褚慧萍，女，汉族，1970年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人薛希忠与被执行人周福宏、褚慧萍借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2019年3月6日作出的（2018）甘0702民初9197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周福宏、褚慧萍共同偿还原告薛希忠借款60000元，承担利息15600元，合计75600元，限于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人周福宏、褚慧萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛希忠于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周福宏、褚慧萍的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周福宏名下甘Ｇ×××××0途安牌轿车一辆，但根据全国执行网络查控系统反馈，该车已经于2018年8月7日被另案（2018甘0702执569号）查封，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2019年7月4日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年7月4日，本院向被执行人周福宏、褚慧萍发出限高消费令。 5.2019年7月4日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人周福宏位甘州区北环路富源小区××楼××层××室有有房屋一套，但根据张掖市不动产登记事务中心反馈，该房屋已经被拆迁，并且于2018年1月22日注销登记；反馈褚慧萍在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年12月9日，本院前往被执行人周福宏、褚慧萍住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人周福宏、褚慧萍现具体下落不明且亦无可供执行的财产线索。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年12月11日，本院将被执行人周福宏、褚慧萍纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的77722元，77722元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本案的被执行人现具体下落不明，现申请执行人亦未提供被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43294号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：傅荣生，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地：福建省龙岩市长汀县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告傅荣生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告傅荣生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅荣生偿还截至2019年8月5日的欠款共计人民币156405.34元，其中本金人民币143968.1元；欠款美元共计579.47美元，其中本金481.58美元；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年8月16日，被告傅荣生在原告处申请办理了信用卡。2010年8月26日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款人民币共计156405.34元，美元共计579.47元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告傅荣生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告傅荣生向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年8月26日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。应被告之申请，原告向其签发了一张与×××信用卡共享前述账号的信用卡，该卡卡号为×××。共享账号的卡无挂失、无换卡情况；虽然共享账号的卡为单币卡，但是同样可以进行外币消费。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告傅荣生涉案信用卡下的欠款共计人民币156405.34元，其中本金人民币143968.1元；欠款美元共计579.47美元，其中本金481.58美元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告傅荣生信用卡欠款为由起诉要求被告傅荣生偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅荣生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款人民币共计156405.34元，美元共计579.47美元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告傅荣生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元以及公告费（以实际发生额为准），由被告傅荣生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8518号 原告：李雯，女，1999年12月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地池州市经济技术开发区电子信息产业园综合服务楼2楼204办公用房，统一社会信用代码91341700394493046J。 法定代表人：马继唐，该公司执行董事。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告李雯诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告李雯于2019年12月23日向本院提出撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国诉讼的申请。 本院认为，原告李雯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雯撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国的诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雯负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶 磊
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1907号原告：廖翠青，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省南县厂窖镇玉成村6组。委托诉讼代理人：刘宇，男，湖南金剑律师事务所律师。被告：黄成，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市城区南岸路137号1111号。原告廖翠青与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖翠青及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼、被告黄成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖翠青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借原告借款200000元整及利息，按本金20万元，每月按2%计算利息，从2015年10月15日计算至本金偿还之日。利息至2019年10月15日止为192000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年10月15日被告黄成以做生意周转为由从原告处借款200000元整，被告向原告出具借据一份，双方约定按2%计算利息，2018年年底被告偿还借款本息。但借款到期后，被告并未按约还款、付息，后原告多次催索，均被其以困难为由，予以拒绝，拖延至今，酿成纠纷。原告认为，被告违反还款约定，侵犯自己的合法权益，现为维护自身权益，依法提起诉讼，请求如前。被告黄成未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年10月15日被告黄成以到广州承包土木工程为由从原告处借款200000元整，被告接收款项后随即向原告出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息，还约定2018年年底被告偿还借款本息。借款到期后，被告并未按约还款、付息，后原告多次催索，均被其以经济困难为由，予以拖延拒绝偿还，双方遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，原被告借款合同合法有效，原、被告之间约定的民间借贷利率也符合法律规定，被告也应依法承担约定的利息，故原告要求给付利息的诉求，符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：判令被告立即偿还所借原告借款200000元整及利息，以本金20万元为基数，利息按月利率2%计算，从2015年10月15日计算至借款偿还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元,减半收取3590元,由被告黄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  冷胜奇二〇一九年十二月二十五日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3195号 原告：郭广成，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：镇原县农村供水管理局，住所地镇原县。 法定代表人：范全洲，该局局长。 委托诉讼代理人：苟少伟，男，镇原县农村供水管理局职工，特别代理。 原告郭广成与被告镇原县农村供水管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告郭广成于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭广成申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭广成撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由郭广成负担。 审 判 员 高正泽 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12829号原告株式会社樱珈琲，住所地日本国大阪府堺市南区丰田982番地1。法定代表人东城荣子，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯明洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘舒婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第155533号关于第30793355号“珈琲及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第30793355号“珈琲及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1486073号“珈琲馆”商标（简称引证商标一）在文字构成、外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、根据审查一致原则，在先作出的商评字【2019】第46000号关于第20369063号“樱珈琲及图”商标驳回复审决定书所涉及的情形与本案完全相同，并确定不近似，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年5月9日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006；3008；3013）：糕点等。二、引证商标一1．注册人：上海真锅投资管理有限公司。2．申请日期：1999年6月18日。3．专用权期限至2020年12月6日。4．标识：5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3013；3016）：调味品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交商评字【2019】第46000号关于第20369063号“樱珈琲及图”商标驳回复审决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中诉争商标与引证商标一在构成要素、含义、整体外观等方面区别不大，构成近似。因此，被诉决定认定事实清楚，本院予以支持。原告所述其他商标核准注册情形不足以支持其诉讼主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社樱珈琲的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社樱珈琲负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社樱珈琲可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1630号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该分行行长。委托代理人：陈天乐、黄圣瀚，广东金轮律师事务所律师。被告：张俊莹，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被告张俊莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的本息全部到期，被告立即向原告偿还贷款本金人民币1102296.53元及自2019年5月23日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（暂计至2019年7月2日，利息为9380.73元、罚息140.78元，贷款本息暂合计人民币1111818.04元）；2.原告对被告所有的位于广州市番禺区市桥街西丽南路144号西丽大厦A幢4座802的房产以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告于2018年2月9日签订编号为44×××02的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款1300000元，贷款期限72个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告提供其名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路144号西丽大厦A幢4座802的房产作为抵押担保。该房产已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年5月23日起未按约履行还款义务，经多次催收，仍未按约还款。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告分别作为贷款人和借款人于2018年2月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告借款1310000元用于购买位于广州市番禺区市桥街西丽南路144号西丽大厦A幢4座802的房产（以下简称案涉房产），借款期限为72个月，即2018年3月23日至2024年3月23日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年的1月1日调整一次；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，原告有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，被告同意遵守该标准，按该标准履行义务；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率有按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及前述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中的借款逾期是指被告未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为21185.68元；本合同项下的抵押财产为案涉房产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。被告在合同还指定了贷款收款账户和用于还款的委托扣款账户。案涉房产于2018年3月5日办理分别以原告和被告作为抵押权人、抵押人的抵押登记，登记的债权数额为1310000元。原告于2018年3月23日向前述被告指定贷款收款账户发放贷款1310000元。原告出具的个人贷款对账单显示年利率为5.145%，被告自2019年4月起无还款记录，截至2019年12月13日，贷款余额为1102296.53元，尚欠到期本金116709.7元、利息31589.17元、罚息2957.04元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《借款合同》是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约发放贷款，被告却未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息，具有合同依据，本院予以支持。被告以案涉房产为借款提供抵押担保，且以办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告要求以案涉房产处置所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊莹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金1102296.53元并支付利息、罚息（截至2019年12月13日的利息、罚息分别为31589.17元、2957.04元，自2019年12月14日起至借款本金偿还完毕之日止的利息、罚息继续按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对于被告张俊莹名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路144号西丽大厦A幢4座802的房产折价、拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14806元、财产保全费5000元，由被告张俊莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  彭淑妹二〇一九年十二月二十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4664号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：程云霄，男，1981年2月23日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人程云霄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6018号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款52443.61元及利息，并负担申请执行费686.65元、案件受理费1192元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4664号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74233号原告：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。法定代表人：吴晨，董事长。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：赵建强，男，1956年1月19日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告赵建强（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订合同编号为NO.517103《商品房买卖合同》及补充协议于2007年4月18日解除。2、判令被告协助原告办理撤销网签和预售备案登记手续。事实和理由：原被告2003年8月6日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于北京市朝阳区大屯乡辛店北桂冠名园第三幢三单元xxx号房屋（现为北京市朝阳区北苑路78号3号楼3单元xxx号）（以下简称涉案房屋）。合同签订后，被告向原告支付首付款1037647元，其余购房款通过银行贷款向原告支付。由于原告不能交房，双方在2007年4月18日协商解除了购买合同。由于政策调整，原被告双方不能仅凭购买协议办理注销网签、预售备案手续。故此起诉请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。经审查，本院认定事实如下：2003年8月6日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（编号517103）及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的涉案房屋，建筑面积312.24平方米，总价5167647元，被告于签约时支付首期房款1037647元。2003年8月22日，被告与北京市商业银行股份有限公司滨河路支行签订《个人购房贷款合同》，约定以涉案房屋贷款413万元。2007年4月18日，原被告签订《退房协议》，主要内容为：因原告原因，被告提出退房，双方签订的517103号《商品房买卖合同》即宣告终止，被告应积极配合原告办理注销《商品房买卖合同》及其他相关手续。原告向本院提交商品房预售登记备案表，证明涉案房屋预售备案登记在被告名下；提交贷款结清证明，证明双方签订退房协议后，被告所欠贷款已由原告清偿。上述事实有原告的陈述、原告方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告提交的《退房协议》可以证明原被告已在2007年4月18日就解除《商品房买卖合同》（编号517103）及《商品房买卖合同补充协议》达成一致，对此本院不持异议。合同解除后，被告应当协助原告办理撤销涉案房屋的网签和预售备案登记手续。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京和祥恒房地产开发有限公司与被告赵建强签订的《商品房买卖合同》（编号517103）及《商品房买卖合同补充协议》于二○○七年四月十八日解除；二、被告赵建强于本判决生效之日起三十日内协助原告北京和祥恒房地产开发有限公司办理注销北京市朝阳区大屯乡辛店北桂冠名园第三幢三单元xxx号房屋网签及预售备案登记。案件受理费47974元、公告费560元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  邵秀敏人民陪审员  支彩丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  禹 雷书 记 员  李思桐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5968号 原告：王永亮,男,生于1981年10月20日,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市。 原告王永亮与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王永亮的委托诉讼代理人许付平，被告赵波到庭参加诉讼。第二次开庭原告王永亮及其委托诉讼代理人许付平，被告赵波、王永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬33100元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬33100元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对欠款数额无异议，原告是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。 王永明辩称，我与赵波系合伙关系，王永亮是在两被告合伙期间的工地上干活，钱也是合伙期间欠的。2015年赵波给工人发工资时我不在场，已付王永亮多少钱，尚欠王永亮多少钱，我均不清楚。当时两被告商议，王永亮工资由赵波负担。不同意支付原告工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2014年王永亮在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，尚欠王永亮工资款33100元未支付，赵波在工资单中签名予以确认。另，赵波为王永明出具承诺书一份，其承诺，在赵波与王永明对好账后，赵波将工人工资支付给王永明，由王永明转给工人，除高强、李光友两人外，其余人员工资由赵波负责。 本院认为，王永亮在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠王永亮劳动报酬33100元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，赵波与王永明均负有给付的义务，故王永亮要求赵波、王永明支付劳动报酬33100元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽赵波为王永明出具承诺书，承诺除高强、李光友外其他人员工资由赵波负担，但该承诺内容系合伙人之间的内部约定，对王永亮不产生约束力，故对王永明的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告王永亮劳动报酬33100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  牛小华 人民陪审员  王雪美 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89882号原告：于某，女，1975年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹某，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某（以下简称原告）与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告于某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓明书记员 张 硕
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2396号 原告：刘某1，男，1978年2月12日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 被告：刘某2，女，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。 原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告刘好慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1诉称：原告与被告于2000年6月16日结婚，2009年6月25日离婚，在婚姻存续期间于2007年7月16日购买位于铁西区房屋一套，离婚时被告放弃该房屋权利，该房屋归原告个人所有，但未进行变更登记。现告诉到贵院，请求确认铁西区北沟街铁桥委一组北河小区2-1号楼1单元5楼右门（产权证号:四字第115358号）房屋为原告所有，被告协助原告办理涉诉房屋产权更名过户手续，所需费用原告自愿承担。 刘某2辩称：我与原告离婚时，已经明确约定一切财产归刘海军所有，包括原告现在起诉的坐落于四平市铁西区铁桥委一组北河小区2-1号楼，四平市房权证四字第115358号房屋。我对确认该房屋归刘海军所有无异议，费用均由刘海军自己承担，我在外地，没时间回来配合他办理过户手续，原告自行处理。 在开庭审理时，原告刘海军为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下： 1、刘海军身份证及户口簿复印件、离婚证复印件，证明刘海军身份情况，刘海军、刘好慧于2009年6月25日登记离婚。 2、离婚协议书，证明一切财产都归刘海军所有，刘好慧不要。 3、四平市房权证四字第115358号房屋产权证，证明位于四平市铁西区北沟街铁桥委一组北河小区2-1号楼1单元5楼右门房屋所有权人是刘海军。 被告刘好慧未到庭，无质证意见。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？ 经审理查明：刘海军与刘好慧于2009年6月25日签订离婚协议书，约定离婚后一切财产都归刘海军所有。同日，刘海军与刘好慧在婚姻登记处办理了离婚手续。 本院认为，原、被告双方经协议离婚，自愿在办理离婚登记手续时签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告刘海军与被告刘好慧自愿签订离婚协议书。原告刘海军与被告刘好慧在婚姻登记部门因离婚就财产分割达成的协议即“一切财产都归刘海军所有”，对双方具有法律约束力。被告刘好慧虽未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩意见，对原告诉请的位于四平市铁西区北沟街铁桥委一组北河小区2-1号楼1单元506室，建筑面积为81.81平方米（四平市房权证四字第115358号）房屋归刘海军所有无异议，本院予以确认。因办理产权更名过户手续系附随义务，故对原告刘海军要求被告刘好慧配合办理涉诉房屋更名过户手续的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于四平市铁西区北沟街铁桥委一组北河小区2-1号楼1单元506室，建筑面积为81.81㎡（四平市房权证四字第115358号）房屋归原告刘海军所有。 二、被告刘好慧于本判决生效后十日内配合原告刘海军办理房屋产权更名过户手续，办理产权更名过户所需费用由原告刘海军承担。 案件受理费1787元（已减半收取），原告刘海军自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年十二月十七日 书记员 庞冬雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23360号原告：赵岳，男，1987年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘小龙，男，1988年03月26日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告赵岳与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岳到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵岳向本院提出诉讼请求：1、判令刘小龙向赵岳偿还借款70000元，利息25200元，共计95200元整；2、诉讼费由刘小龙负担。事实和理由：刘小龙与赵岳系朋友关系，刘小龙原系一烤肉店的合伙人，2015年5月10日，刘小龙因资金紧张向赵岳借款7万元，约定2015年9月10日前还清。刘小龙始终未向赵岳偿还借款。故诉至法院，请求法院依法裁判。刘小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，刘小龙向赵岳出具借条，载有“今刘小龙向赵岳借款计人民币柒万元整（7000.00），上述借款约定于2015年9月10日前还清，本纠纷由北京市大兴区人民法院管辖。”刘小龙备注了自己的身份证号、住址及联系电话。在借条下方，刘小龙手书“本人刘小龙以赵岳名义向葛筠借款柒万元整，发生一切状况由刘小龙本人承担，偿还一切借款，并承担法律责任。”2017年葛筠将赵岳诉至法院，要求赵岳偿还借款7万元及利息，北京市大兴区人民法院于2017年6月23日出具判决书，判令赵岳偿还葛筠借款69700元及利息，赵岳与刘小龙之间的纠纷可另行解决。赵岳称刘小龙并未偿还借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对赵岳的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，赵岳向本院提交借条，本院据此认定其与刘小龙之间的民间借贷关系成立。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定和本院生效判决，本院认定赵岳实际出借金额为69700元；关于利息一节，赵岳要求刘小龙支付利息25200元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘小龙于本判决生效后十日内偿还赵岳借款本金69700元并给付利息25200元；二、驳回赵岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2740元（含公告费560元），由赵岳负担7元（已交纳），由刘小龙负担2733元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  解秋艳人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7991号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：袁媛，女，1993年8月6日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告袁媛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告袁媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款74679.84元，其中本金57471.97元、利息5859.51元、违约金4513.57元、其他手续费6834.79元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告袁媛未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年7月13日将13000元财智金打入被告在交通银行股份有限公司云南省分行营业部开户的账号为62×××18的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金57471.97元、利息5859.51元、违约金4513.57元、其他手续费6834.79元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，本金包含未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的财智金业务、样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）57471.97元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）5859.51元、其他手续费6834.79元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告袁媛经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）57471.97元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）5859.51元、其他手续费6834.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（原告已预交），由被告袁媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3509号原告：罗友贵，男，1972年1月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：贺琼辉，女，1970年9月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告罗友贵与被告范振威、贺琼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友贵及其委托诉讼代理人凌春华到庭参加诉讼，被告范振威、贺琼辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗友贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范振威、张贺琼辉返还借款85000元，并从2019年1月1日起按借期内的利率支付利息至借款全部还清止；2、由被告负担本案诉讼费用及原告的代理费用。被告范振威、贺琼辉未予答辩。被告范振威、贺琼辉未到庭参诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告罗友贵提供的证据作如下分析与认定：原告提供的一张欠条及取款凭证与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告是被告范振威开设的佳美钢化玻璃厂员工。2018年2月27日，被告范振威、贺琼辉出具借条向原告借款80000元，约定在2018年过年前还清，支付利息5000元。借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告未予清偿案涉债务。另查明，在本案债务发生时，二被告系夫妻关系。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行偿还借款的义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的义务。对于本案借款本金的问题，本院认为，原告罗友贵实际支付给被告80000元，本院确定本案借款本金为80000元。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，被告借款约一年，约定借期内利息为5000元，经换算约借期内利息约为年利息6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，本案利息应从原告2019年2月1日起按住年利率6%计算至债务全部清偿时止。对于原告请求被告贺琼辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，案涉债务系二被告婚姻关系存续期间开办企业所负债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振威、贺琼辉在本判决书生效后十五日内共同支付原告罗友贵80×××××元，支付利息5000元，并以80000元为基数，按照年利率6%支付自2019年2月1日起至债务清偿完毕时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗友贵的其他诉讼请求。本案受理费1926元，减半收取963元，财产保全费1020元，合计2946元，由被告范振威、贺琼辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十九日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初1016号 原告：黄朝圣，男，1978年11月13日出生，壮族，乐业县城市管理监督局职工，住乐业县。 被告：杨宗亿，男，1971年1月5日出生，住乐业县。 被告：杨宁骁，女，1998年10月18日出生，住乐业县。 原告黄朝圣与被告杨宗亿、杨宁骁侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告黄朝圣于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朝圣以被告杨宗亿等人已另案起诉道路交通事故责任纠纷为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄朝圣撤诉。 案件受理费151元，由原告黄朝圣负担(已预交)。 审判员  黄璇璇 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄春柳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行终1099号 上诉人（原审原告）王华生，男，1960年5月21日出生，汉族，华森建材有限公司职工，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人王华生因房屋拆除行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初111号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区王舍人街道大辛东村133号，有集体土地使用证，证号为历城集用（2005）第2xxx号，证载土地使用权人王华生，使用权面积为471.4平方米，用途为住宅用地。2015年10月18日原告就涉案房屋同济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》,其中第二条载明：“参照大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法相关规定：抓阄、选房之日起两个月内自行装修、搬迁及旧村址地上物拆除。期限内乙方不能自行完成的，视为自行拆除期限截止后自愿放弃所属一切地上物，并交由村民委员会全权处理。……”。后原告依上述协议获得3套安置房，总面积共计300平方米，现被告已安置原告两套90平方米房屋，其中一套120平方米房屋尚未安置，系因原告在第一期选房安置中未抓阄抓到房屋，故需在第二期安置。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记在原告名下，其已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订相关拆迁安置补偿协议，并依照该协议获得相应安置房。原告签订安置补偿协议并获得安置房的行为应视为其自动履行了协议，并在双方约定的截止日期自动放弃了对涉案房屋的所有权，故原告对涉案房屋的拆除已不具有行政法上的利害关系，涉案房屋的拆除不对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告王华生的起诉。 上诉人王华生不服原审裁定，上诉称：大辛庄村委会没有征收资格，没有制定安置补偿方案的法定职责，其所谓的“补偿安置协议因没有法律依据而不具有合法性。被上诉人强制拆除上诉人的房屋违法，损毁了上诉人的合法财产。请求撤销原审裁定，改判确认济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）拆除上诉人涉案房屋行为违法；判令被上诉人将非法拆除的上诉人的房屋恢复原状或者按国有土地上的房屋标准予以赔偿；判令被上诉人赔偿上诉人财物损失20万元。 被上诉人王舍人街道办未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审裁定查明的事实，上诉人针对涉案房屋已与大辛庄村委会签订拆迁安置补偿协议。上诉人已经按照协议获得两套90平方米房屋，尚有一套120平方米房屋，系因其在第一期选房安置中未抓阄抓到房屋，故需在第二期安置。综合上述事实，应认定上诉人对涉案房屋的权益已经让渡给大辛庄村委会。在此情况下，其以王舍人街道办于2019年强制拆除涉案房屋违法为由提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。对上诉人的起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。另外，上诉人如认为王舍人街道办在拆除涉案房屋时未采取适当方式迁移其室内物品，给其造成损失，应依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4149号   原告：中国建设银行股份有限公司文昌支行，住所地海南省文昌市文城镇文建路121号。   法定代表人：邢益宾，该行行长。   委托诉讼代理人:王康庄，中国建设银行股份有限公司文昌支行员工。   被告：陈宁，男，汉族，1964年7月4日出生，住所地海南省文昌市。   被告：潘雪兰，女，汉族，1969年8月25日出生，住所地海南省文昌市。   原告中国建设银行股份有限公司文昌支行（以下简称建行文昌支行）与被告陈宁、潘雪兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行文昌支行委托诉讼代理人王康庄到庭参加诉讼。被告陈宁、潘雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建行文昌支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈宁、潘雪兰之间具有合法有效的借款合同关系；2.判令被告陈宁、潘雪兰向原告偿还借款本金79，979.07元及10368.26元利息(计付至借款实际清偿之日止，包括借款利息、罚息及复利。截至2019年09月20日，利息暂计为10368.26元；2019年09月20日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年4月24日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》(合同编号：文昌工商易贷通2017-xd17-077号，以下简称《借款合同》)约定贷款人民币   10万元，期限1年，自2017年4月24日起至2018年4月   24日止。该《借款合同》经各方签字及加盖公章，系双方自   愿签订的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，   是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的   借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按《借款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订后，原告已于2017年4月24日向被告发放人民币10万元的贷款，履行了《借款合同》约定的义务。根据《借款合同》约定，贷款到期日为2018年4月24日。但被告未按约定归还贷款本息，逾期本息合计90347.33元(暂计至2019年9月20日)。根据上述合同约定，原告要求被告立即偿还《借款合同》项下所有到期债务的本金、利息和费用；并要求被告承担由于其违约导致原告支出的费用等。为维护原告合法权益，避免银行贷款流失，特向法院提起诉讼。   被告陈宁、潘雪兰未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行“工商易贷通”业务申请表、借款人身份证、常住人口登记卡、结婚证、中国建设银行个人助业借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人助业借款支用单、过期催款通知书。   上述证据经原告举证，本院审核，真实、合法、与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宁、潘雪兰系夫妻关系。2017年4月24日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定:乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币壹拾万元；借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日；循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为月利率，执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；循环支用方式下，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；在循环支用方式下，经甲乙方双方商定，甲方采用按月付息，任意还本法。双方签订合同后，原告按合同约定向被告陈宁发放10万元贷款。贷款到期后，两被告未按约定归还本息，截止2019年9月20日，两被告已还本金20020.93元及利息5612.58元，拖欠本金79979.07元及利息10368.26元（罚息）。   本院认为，原告与两被告于2017年4月24日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。对原告主张确认双方签订的借款合同合法有效的诉请，本院予以支持。合同签订后，原告向被告陈宁发放10万元贷款，已履行合同约定的义务。两被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。两被告作为共同借款人，且系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故原告诉请两被告偿还借款本金79，979.07元及利息（截止2019年9月20日的利息10368.26元；自2019年9月21日起至实际还清之日止的利息，按合同约定方式计算），于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1确认原告中国建设银行股份有限公司文昌支行与被告陈宁、潘雪兰于2017年4月24日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》合法有效；   2被告陈宁、潘雪兰于本判决生效之日起三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司文昌支行偿还借款本金79，979.07元及利息（截止2019年9月20日的利息10368.26元；自2019年9月21日起至实际还清之日止的利息，按合同约定方式计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1029.34元，由被告陈宁、潘雪兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月二日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢331号申请执行人：黄劲生，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：刘文操，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。（推荐）被执行人：李西文，男，香港特别行政区居民，住址：KOWLOONCITY。关于黄劲生与李西文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初1498号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李西文应偿还借款本金13290044.62元及利息给申请执行人黄劲生，并承担本案受理费143566元、申请执行费81286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年5月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人李西文发出执行通知书、报告财产令，被执行人李西文逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年5月8日、2019年12月10日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人李西文的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本院依法拍卖被执行人李西文名下所有的设备及皮料一批。由申请执行人黄劲生以2160000元以物抵债抵偿被执行人李西文所欠的债务。扣除申请执行人代为缴纳的拍卖服务辅助费4000元、评估费19350元、清点费6000元、执行费24000元后，本案受偿金额为2106650元，不足清偿本案债务。现本院已依法将被执行人李西文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人黄劲生，申请执行人黄劲生未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢331号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 海 新
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28509号原告：北京神州莱悦科技有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3696（太师屯镇集中办公区），统一社会信用代码911101083272755836。法定代表人：张俊坤，总经理。被告：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码911101077587045466。法定代表人：李振文，总经理。委托诉讼代理人：李振泉，男，1968年3月27日出生，汉族，北京时尚百联科技股份有限公司员工。原告北京神州莱悦科技有限公司（以下简称神州公司）与被告北京时尚百联科技股份有限公司（以下简称时尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告神州公司之法定代表人张俊坤，被告时尚公司之委托诉讼代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州公司诉称：2018年2月5日至2018年10月25日，原告卖给被告电子配件及耗材总价款47635元，原告于2018年9月18日给被告开具增值税专用发票，金额为30725元，余款16910元未开具发票。被告一直未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款47635元；2、被告支付原告利息（以47635元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止的人民银行同期贷款利率的利息）；3、本案案件受理费由被告承担。被告时尚公司辩称：我方对原告主张的金额不认可，因为我方未收到原告提供的货物。我公司和原告没有合作协议，也没有收到原告的出库单、入库单。原告提供的朱志超与张俊坤的微信聊天记录，未具体证明业务内容。原告提供的李振文与张俊坤的微信聊天记录，李振文系我公司法人，其在工作繁忙中接到对方电话，未经核实加了微信，并不清楚来龙去脉，才产生了聊天内容，经核实无此业务后，拒绝对方付款要求。原告提交的发票，系我公司员工朱志超、林冰洋、艾陈晨、罗欢四人以报销餐费、雇车费等费用的形式提交给财务报销底票使用，并不是我公司财务以货款名义收的。经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，提交北京增值税专用发票、出库单、张俊坤与李振文微信记录、张俊坤与朱志超微信记录、流水台账表予以证明。张俊坤与朱志超微信记录记载，2018年9月14日张俊坤与朱志超对账，朱志超表示已经对完帐，要求张俊坤开具发票。2018年12月25日张俊坤与朱志超联系付款事宜，朱志超同意付款。张俊坤与李振文微信记录记载，2019年3月11日，张俊坤添加时尚公司法定代表人李振文微信，催促李振文支付货款，李振文未予回复。2019年4月11日，张俊坤催促李振文付款，李振文表示回头安排一下。2019年6月3日，张俊坤催促李振文付款，并明确总金额为47635元，李振文表示正在处理这笔业务中。本案审理过程中，时尚公司向本院出具情况说明，载明：关于神州公司给时尚公司开具发票一事，本公司确有此发票，但是财务没有以货款名义收到此公司的发票，发票是员工朱志超等四人以报销餐费等形式提交给财务报销底票使用的。上述事实，有双方当事人陈述、微信记录、增值税专用发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：结合神州公司提交的发票、出库单、微信记录以及时尚公司的陈述，本院对神州公司主张的其与时尚公司之间存在买卖合同关系、时尚公司尚欠货款47635元的主张予以支持。时尚公司不认可神州公司主张，但未能提交充分证据证实，故本院难以采信其辩解意见。时尚公司未及时向神州公司给付货款，经神州公司与时尚公司员工以及法定代表人多次催要均未能支付，故对于神州公司要求时尚公司支付利息的主张，本院予以支持，具体起算时间以及标准本院酌情判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚百联科技股份有限公司支付原告北京神州莱悦科技有限公司货款47635元及利息（以47635元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京神州莱悦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告北京神州莱悦科技有限公司已预交），由被告北京时尚百联科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十七日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4588号原告：陈孝伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京彩食鲜食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇创新路101号。法定代表人：罗庆元，执行董事、经理。委托诉讼代理人：何颖烁，女，1990年3月17日出生，汉族，北京彩食鲜食品有限公司人事。委托诉讼代理人：齐贺，男，1992年5月8日出生，汉族，北京彩食鲜食品有限公司法务。原告陈孝伟诉被告北京彩食鲜食品有限公司（以下简称彩食鲜公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝伟及其委托诉讼代理人朱倩，被告彩食鲜公司的委托诉讼代理人何颖烁、齐贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孝伟向本院提出诉讼请求：彩食鲜公司支付陈孝伟解除劳动关系经济补偿金154000元。事实和理由：陈孝伟于2018年12月10日实收工资2651.4元，原工资标准为7000元，2018年12月7日彩食鲜公司通知陈孝伟工资降为3840元。陈孝伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第1105号裁决，诉至法院。彩食鲜公司辩称，2018年12月10日双方解除劳动关系，原因为陈孝伟违反公司规定，彩食鲜公司按旷工与其解除劳动关系，没有出具书面的解除劳动关系的材料。彩食鲜公司为陈孝伟缴纳社会保险至2019年1月。本院经审理认定事实如下：2008年2月27日，陈孝伟入职彩食鲜公司的关联公司，彩食鲜公司于2016年12月28日注册成立，陈孝伟进入彩食鲜公司工作。2018年12月11日，陈孝伟到大兴仲裁委申请仲裁，要求：彩食鲜公司支付解除劳动关系经济补偿金154000元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第1105号裁决书，裁决：驳回陈孝伟的全部仲裁请求。陈孝伟不同意该裁决，诉至本院。陈孝伟在劳动仲裁阶段主张因彩食鲜公司单方面降薪及未足额发放工资，其于2018年12月11日向彩食鲜公司提出解除劳动关系，在本案审理过程中，主张其2018年12月10日被彩食鲜公司辞退，后变更其陈述，主张双方劳动关系于2018年12月11日解除，系其因彩食鲜公司未足额支付2018年11月工资，于2018年12月11日申请仲裁提出解除劳动关系。彩食鲜公司在劳动仲裁阶段主张双方劳动关系未解除，但在本案审理中，认可双方劳动关系于2018年12月11日解除，称陈孝伟2018年12月1日至2018年12月6日未到原岗位上班，属于旷工，2018年12月7日之后既未到原岗位也未到调整之后的岗位上班，也属于旷工，其公司将陈孝伟辞退，但未出具书面解除劳动关系通知。陈孝伟提交以下证据：1.生效日期为2018年12月1日的彩食鲜平台人才决议表，证明2018年12月1日彩食鲜公司在未与陈孝伟协商的情况下单方对陈孝伟的工作岗位和工资标准进行调整，工资由每月7000元降低到每月3840元，陈孝伟要求恢复原工资级别，安排与原工资级别相匹配的岗位，彩食鲜公司未同意且在此之后不给其安排相应的工作。彩食鲜公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称此表只是用于与陈孝伟协商，陈孝伟不同意变更岗位和调整工作，所以并未进行实际调整。2.建设银行交易明细，证明陈孝伟的工资标准，及2018年12月7日发放11月工资2651.44元。彩食鲜公司对该证据没有异议。彩食鲜公司提交以下证据：1.2018年12月陈孝伟与彩食鲜公司人力资源经理王朝的对话录音，证明陈孝伟认可存在旷工。陈孝伟对录音资料的真实性认可，对证明目的不予认可，主张对话内容不是其真实意思表示。对话录音能够体现，陈孝伟认可2018年11月的后半个月没有上班，对扣减工资一事是知情的，其2018年12月不同意调岗降薪，也未上班。2.签呈表、排班表，证明陈孝伟旷工。陈孝伟对该组证据的真实性及证明目的均不认可。3.制单日期为2018年12月7日，生效日期为2018年12月1日的彩食鲜平台人才决议表，证明陈孝伟的岗位由蔬果生产团队岗位调整到肉品生产团队岗位，工资标准由7000元调整至3840元。陈孝伟不同意调岗，未在人才决议表中签字，也未到蔬果生产团队或肉品生产团队上班，属于旷工。陈孝伟对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称其未同意调岗降薪。4.培训确认书、员工手册后记、确认书，证明陈孝伟了解各项考勤制度，彩食鲜公司适用永辉超市股份有限公司（以下简称永辉超市）的管理制度。陈孝伟对该证据的真实性认可，但主张学习的是永辉超市的规章制度，与彩食鲜公司没有关联。5.2018年11月工资单，证明陈孝伟2018年11月工资构成。陈孝伟称其不清楚工资的计算方法，仅认可工资单载明的标准工资数额、社会保险及公积金扣除数额，对其他扣除项不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈孝伟及彩食鲜公司对于双方劳动关系的解除原因均作出了前后不一致的表述，且均未提交充分证据证明自己的主张成立。鉴于双方均认可劳动关系已解除，故本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由彩食鲜公司向陈孝伟支付解除劳动关系经济补偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故陈孝伟在入职彩食鲜公司前，在彩食鲜公司的关联公司工作的年限，应合并计算为彩食鲜公司的工作年限。对于陈孝伟要求彩食鲜公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、北京彩食鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈孝伟解除劳动关系经济补偿金77000元；二、驳回陈孝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京彩食鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 杨人民陪审员 耿 剑人民陪审员 赵亚玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 姝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4333号之一 申请执行人：韦文容，男，1960年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人:商其顺，男，1967年5月15日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人韦文容与被执行人商其顺故意伤害罪一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46535.29元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46535.29元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢525号之三申请执行人徐某。申请执行人梁某。被执行人梁某。申请执行人徐某、梁某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法分两次在咸阳市渭城区人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖被执行人梁某名下的非住宅房产，两次拍卖均以无人报名竞买而流拍；现申请执行人=向法院申请同意以物抵债，申请执行人徐某同意将房屋过户至梁某名下，现该房屋已办理了过户手续，剩余的案件款经本院依法经过总对总、点对点查询后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的其他财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有其他财产可供执行时再次恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢525案件的执行。因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘 宾