福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初272号 原告叶吕，女，1953年12月18日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈小娟，女，1954年9月29日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告潘慧卿，女，1946年4月12日出生汉族，住福建省福州市晋安区。 原告卢淑英，女，1949年7月14日出生汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人王兴、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福州市台江区万寿二道14号。 法定代表人陈理胜，局长。 委托代理人郑建华，男，单位工作人员。 委托代理人曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 原告叶吕等四人诉被告福州市台江区人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月26日作出（2018）闽0102行初266号行政裁定，驳回诸原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽01行终163号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶吕等四人诉称，2018年1月5日，原告向被告申请公开讼争的政府信息，被告收到原告申请后，于2018年1月15日作出《关于申请公开福州市钢卷尺厂政府信息事宜的函复》（下称函复），对原告的信息公开申请不予受理。原告认为被告的上述函复所认定的事实错误、且适用法律错误，依法应予撤销，并判决被告按照原告要求的形式向原告公开原告所申请的政府信息，理由如下：1、被告认为：“申请信息公开的申请人在企业改制时已经退休多年，不是在册职工，与企业的劳动关系终止，不享有表决权和企业财产的处方权，因此不是信息公开的合法申请人。”显然错误。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条：“城镇集体所有制企业财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”之规定，福州市钢卷尺厂属于集体企业，原告虽然已经退休，但是仍然属于该集体组织的成员，在企业改制和出售重大资产时依法享有财产分配权，对于企业的表决结果及过程有权进行监督。2、被告认为：“钢卷尺厂是由当年台江经济局出租成立，属于国家投资，属于台江区政府的财产，企业改制由台江区政府财政出资全额给付职工补偿金和企业债务等一切改制费用，之后企业财产由台江区政府收回，企业目前已注销解散，无任何的财产遗留。”显然属于认定事实错误、适用法律错误。首先，根据上述条例第二条的规定集体企业的财产是属于劳动群众集体所有的，并不属于台江区人民政府所有。其次，企业目前并未解散注销，只是出于吊销未注销的状态，其主体资格还存在，且还留有财产被纳入征迁范围。同时，企业是否解散注销均不影响原告作为集体企业成员依法申请公开政府信息。3、被告认为四原告不属于《福建省依法申请信息公开条例》第二条所称的，根据自身生产、生活、科研等特殊需要向各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息的公民、法人和其他组织。属于适用法律错误，事实上并不存在被告所引用的《福建省依法申请信息公开条例》这份文件，不知是被告自行立法还是自己想象出来的。综上，原告作为集体企业的成员，有权根据需要依法申请公开政府信息，被告作为政府信息的持有者，依法应当按照原告的要求向原告公开讼争的政府信息。为维护原告合法权益，促进依法行政，特请求：1、判令撤销被告于2018年1月15日作出的《关于申请公开福州市钢卷尺厂政府信息事宜的函复》；2、判令被告在15个工作日内向原告公开《福州钢卷尺厂解除劳动关系的实施方案》；3、判令被告在15个工作日内向原告公开2008年10月29日钢卷尺厂职工代表大会关于《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》的会议决定；4、判令被告在15个工作日内原告公开2009年6月16日，福州市台江区人民政府原则同意《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》的批复；5、判令被告在15个工作日内向原告公开福州市钢卷尺厂的房产、水电、设备等固定资产清单和相关法律文书、福州市钢卷尺厂的债权、债务情况表；上述政府信息应当以书面形式公开并加盖公章；6、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局于2019年7月8日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称：一、原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不是公开信息的合格申请人，故答辩人对原告申请的信息不予公开有合法依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”以及《福建省依申请公开政府信息工作办法》第二条规定：“本办法所称依申请公开政府信息，是指公民、法人和其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要向各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息，行政机关依法依规向申请人公开政府信息的行为。”依据上述法律规定，申请人根据自身生产、生活、科研等特殊需要可申请公开政府信息。本案中，原告系福州钢卷尺厂的退休职工，该客观事实原告亦予以认可，四原告于2004年底前均按劳动法规定年龄退休，与福州钢卷尺厂的劳动关系已终止，而原告申请公开的《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》系2008年企业改制时对在职职工关于解除劳动关系等问题作出的方案，与已退休的原告不存在利害关系，更与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关。另，经查询国家企业信用信息网可知，福州钢卷尺厂系由台江区工业局出资成立，原告虽曾是福州钢卷尺厂职工，但并未出资入股，故企业财产与原告无关。综上所述，现企业改制后的财产也与原告不存在利害关系，原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》[国办发〔2008〕36号]第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”因此，答辩人对原告申请的与其生产、生活、科研等特殊需要无关的信息不予公开有合法依据。此外，答辩人在此说明一个情况，答辩人于《关于申请公开福州市钢卷尺厂政府信息事宜的函复》中，因疏忽存在笔误，将《福建省依申请公开政府信息工作办法》误写成《福建省依法申请信息公开条例》，后答辩人未将该笔误情况及时告知原告，存在瑕疵。二、答辩人在法定期限内对原告的信息公开申请予以回复并送达原告，程序合法。答辩人于2018年1月9日收到原告委托福建合立律师事务所寄送的《信息公开申请书》后，于2018年1月15日作出《关于申请公开福州市钢卷尺厂政府信息事宜的函复》，并于2018年1月23日通过中国邮政速递向福建合立律师事务所送达回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”答辩人已在法定期限内对原告的信息公开申请予以回复并送达原告，程序合法。三、原告申请公开福州市钢卷尺厂的房产、水电、设备等固定资产清单和相关法律文书、福州市钢卷尺厂的债权、债务情况表等信息，该信息不存在。四、原告申请信息公开是为了进行信访、投诉、举报等活动，被告有权不作为政府信息公开申请处理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第三十九条规定，“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，因福州钢卷尺厂改制涉及的财产问题，原告数年来多次向被告及各级人民政府部门提出信访、投诉，被告及各级人民政府多次向被告回复确认福州钢卷尺厂改制时的方案经规定程序公布、审批，该方案也已落实，无不当之处，但原告仍对各级政府部门的回复和解释不能充分理解，仍坚持用法律赋予的权利继续进行信访、诉讼等活动。原告申请本次信息公开申请亦是为了后续的信访、投诉等活动，因此被告有权不作为政府信息公开申请处理。综上，答辩人对原告申请的信息不予公开有合法依据，且程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告叶吕等四人系福州市钢卷尺厂退休职工，其中原告叶吕于2003年12月退休、原告陈小娟于2004年9月退休、原告潘慧卿于1996年5月退休、原告卢淑英于1999年7月退休。诸原告于2018年1月5日向被告福州市台江区人力资源和社会保障局申请公开：“1、《福州钢卷尺厂解除劳动关系的实施方案》；2、2008年10月29日钢卷尺厂职工代表大会关于《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》的会议决议；3、2008年12月24日福州市台江区人社局、福州市台江区总工会分别审核同意《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》的全部审核同意文件；4、2009年6月16日，福州市台江区人民政府原则同意《福州钢卷尺厂解除企业职工劳动关系的实施方案》的批复；5、公开福州市钢卷尺厂的房产、水电、设备等固定资产清单和相关法律文书、福州市钢卷尺厂的债权、债务情况表；上述政府信息应当以书面形式公开并加盖公章。”被告福州市台江区人力资源和社会保障局于2018年1月15日作出《关于申请公开福州市钢卷尺厂政府信息事宜的函复》，告知原告其不是信息公开的合法申请人；福州市钢卷尺厂改制后企业财产由台江区政府收回，目前已注销解散，无任何财产遗留；信息公开申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案诸原告向被告申请公开的福州钢卷尺厂解除劳动关系的实施方案、职工代表大会关于该实施方案的会议决议、福州市台江区人民政府原则同意该方案的批复以及福州市钢卷尺厂固定资产清单和相关法律文书、福州市钢卷尺厂的债权、债务情况表等信息，虽然诸原告系福州市钢卷尺厂退休职工，以其自身生产、生活、工作的需要而提出上述信息申请，但上述信息均系需要被告为其制作或者收集，或者属于对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”的规定，本案被告对诸原告的申请作出不予受理的答复，诸原告对此不服提起行政诉讼的，应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶吕、陈小娟、潘慧卿、卢淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑少敏 附录： 一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。