贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4699号原告：王俊伦，男，1993年10月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张洪，男，1978年9月27日生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被告：彭勇，男，1979年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈国海，男，1980年10月27日生，汉族，住贵州省都匀市。原告王俊伦诉被告彭勇、张洪、陈国海物权保护纠纷一案，原告王俊伦于2019年5月10日向本院提交诉讼材料，本院经审查后于2019年5月17日作出（2019）黔0181民初2965号民事裁定书，裁定不予受理；后王俊伦不服本院裁定提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）黔01民终4423号民事裁定书，裁定“一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2965号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院立案受理”，故本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告王俊伦及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告张洪、彭勇、陈国海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告王俊伦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张洪、彭勇、陈国海赔偿占用原告王俊伦PC360-7液压挖掘机一台（产品编号为DZ49080，制品识别号为KMTPC065J63Z49080，发动机编号为26829405）造成原告营业经济损失978000元；二、由被告张洪、彭勇、陈国海承担评估费15000元；三、案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告王俊伦将父母所得征收补偿款购置小松PC360-7液压挖掘机一台，并由原告享有、使用、收益。2016年5月18日，原告将挖掘机租赁给被告彭勇使用，双方签订《挖机租赁合同》，约定“一、机械设备名称及单价：型号规格为小松360-7，月租单价为￥45000；一、租赁期限及使用地点：甲方从2016年5月18日起将以上设备出租给乙方在贵州省清镇市云站路博仁投资施工；三、租金计算及支付方法：2、本合同签字盖章时生效，乙方方能使用以上所租设备，租赁设备的所有权属甲方，乙方只拥有使用权、管理权；四、设备的运输及使用：3、租赁期间，设备所有权归甲方，乙方不得将甲方机械向第三方出售、出租及抵押，也不得在合同规定的范围外使用，否则视为违约行为；五、设备的安全：1、租赁期间，设备在工地停放安全由乙方负责。”，后被告彭勇将该挖掘机续租至2016年9月18日。合同签订后，原告依约将该挖掘机交付被告彭勇使用。2016年6月6日，被告彭勇将租赁原告的该挖掘机转租给被告陈国海。2016年6月24日，贵州博仁投资有限公司与张洪、陈国海签订协议约定：博仁公司项目经理彭勇向张洪等借款人民币5万元用于15日内正常开工，时间2016年6月24日至7月10日为止，被告彭勇将租赁原告的挖掘机作为担保。彭勇与张洪、陈国海分别在协议上签名捺印后，因双方未履行所谓的合同义务，被告张洪、陈国海将原告所拥有的挖掘机从清镇市云站路拖走至今。原告经与三被告多次协商归还未果。2017年3月27日，原告起诉彭勇车辆租赁合同纠纷案，2017年10月16日，清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初751号民事判决书，判决彭勇于本判决生效之日起15日内支付原告从2016年5月18日起计算至2016年9月18日止的挖机租金18万元。2017年3月27日，原告起诉彭勇、张洪予以返还原告价值60万元小松PC360-7液压挖掘机一台。后法院判决被告张洪、彭勇返还原告挖掘机。宣判后，被告张洪不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）黔01民终4206号民事判决书，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，由于原告挖掘机被张洪、陈国海实际掌控，原告通过有关部门多次催促被告归还，但被告拒绝归还。2018年9月10日，原告申请强制执行，2018年9月17日，清镇市人民法院以（2018）执1105号案予以受理。时至今日，被告张洪等拒绝履行返还义务。综上所述，被告彭勇将租赁原告的挖掘机转租给被告陈国海，之后被告张洪、陈国海于2016年6月24日以贷款5万元给彭勇开工为由非法占有、占用原告60余万元挖掘机使用至今不予归还，三被告合谋将挖掘机转移使用。从2016年6月24日计算至2018年12月24日迄今30个月，给原告造成巨大经营损失，三被告应赔偿占用原告挖掘机期间的营业经济损失，原告该型号挖掘机每月营业额为4万元，被告张洪、彭勇、陈国海从2016年6月24日实际扣押、占用原告挖掘机使用计算至2019年6月24日为36个月。共计给原告造成营业经济损失为1440000元，减去扣除各项费用462000元，给原告造成实际营业经济损失为978000元。故原告依法提出如前诉讼事项。被告张洪、彭勇、陈国海均未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：2015年12月7日，江涛（甲方）与**（乙方）签订《挖掘机转让协议》，约定“（1）甲方现转让挖掘机一台给乙方，工作小时7060小时，出厂编号DZ49080号，甲乙双方达成协商价为人民币￥600000.00元，大写（陆拾万元整）；（2）甲方出售该设备提供该机；出厂合格证、购机发票、等合法有效证件手续”，后江涛将购机发票3张及《合格证》交付给**，《合格证》载明“产品名称：液压挖掘机；产品型号：PC360-7；产品编号：DZ49080；制品识别号：KMTPC065J63Z49080;发动机编号：26829405”。**系原告王俊伦的姨父，**与王俊伦共同到辽宁营口购买案涉挖掘机，《挖掘机租赁合同》虽为**和江涛所签，但案涉挖掘机的购买款系由王俊伦用其父母所得征收补偿款支付，案涉挖掘机亦一直由王俊伦占有、使用、收益。2016年5月18日，王俊伦（出租方即甲方）与彭勇（承租方即乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定“一、机械设备名称及单价：型号规格为小松360-7，月租单价为￥45000；一、租赁期限及使用地点：甲方从2016年5月18日起将以上设备出租给乙方在贵州省清镇市云站路博仁投资施工，后续双方协商；三、租金计算及支付方法：2、本合同签字盖章时生效，乙方方能使用以上所租设备，租赁设备的所有权属甲方，乙方只拥有使用权、管理权；四、设备的运输及使用：3、租赁期间，设备所有权归甲方，乙方不得将甲方机械向第三方出售、出租及抵押，也不得在合同规定的范围外使用，否则视为违约行为；五、设备的安全：1、租赁期间，设备在工地停放安全由乙方负责。”，王俊伦、彭勇分别在《挖掘机租赁合同》末页的甲方、乙方处签字捺印，且彭勇在书写的“续租至2016年9月18日”处捺印。合同签订后，原告王俊伦依约将涉案挖掘机交付被告彭勇使用。2016年6月6日，贵州博仁投资有限公司（发包方即甲方）张洪、陈国海（承包方即乙方）签订《工程承揽协议》，约定“一、工程概况：1、云站路，土石方平场工程，2、工程地点：清镇市云站路交通职业技术学院旁小河村，3、承包范围：以甲方提供的平场设计图为准。”，彭勇在甲方项目负责人处签字捺印，张洪、陈国海在乙方法定代表人处签字捺印。2016年6月24日，贵州博仁投资有限公司（作为甲方）与张宏、谭勇、陈国海、夏勇（作为乙方）签订《协议》，约定：“3、博仁公司项目经理彭勇，身份证号码：5221011979××××××××，向乙方借款现金人民币伍万元整（￥50000.00元整）期限十五日之内，正常开工。由博仁公司项目经理彭勇，承诺十五日之内开工，时间2016年6月24日至7月10日为止，如不能正常开工，工地一切经济损失由博仁公司项目经理全权负责，为表诚意，彭勇愿将小松360机号ＫＭＴＰＣ065Ｊ63249080作担保。”彭勇与张洪、陈国海分别在甲方、乙方处签字捺印。贵州博仁投资有限公司与张洪、谭勇、陈国海、夏勇于2016年6月24日签订《协议》之后，因贵州博仁投资有限公司未按照协议约定履行合同义务，故张洪将案涉挖掘机拖走。2016年9月9日，王俊伦向贵阳市公安局经开分居巡逻（特警）大队报警称其挖掘机被盗，贵阳市公安局经开分居巡逻（特警）大队派出两名民警前往处理，并于2017年2月28日出具《情况说明》一份，载明“2016年9月9日15时25分，我大队民警黄焱林（警号042086）和王斐（警号041028）接王俊伦报称在贵阳市经开区三江口有挖机被盗，到现场了解后，系多方因为经济纠纷，且都牵涉到该挖机，现在该挖机停放在我辖区。我大队民警建议当事人到法院解决”。此后，被告张洪在不经过当地公安机关及原告知晓的情况下，私自将涉案挖掘机拖走，至今未将涉案挖掘机返还原告，原告王俊伦此后经多次与张洪协商，均未果。2017年3月27日，原告起诉彭勇车辆租赁合同纠纷案，2017年10月16日，清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初751号民事判决书，判决彭勇于本判决生效之日起15日内支付原告从2016年5月18日起计算至2016年9月18日止的挖机租金18万元。2017年3月27日，原告起诉彭勇、张洪予以返还原告价值60万元小松PC360-7液压挖掘机一台。本院于2017年12月20日作出（2017）黔0181民初750号民事判决书，判决“被告张洪、彭勇于本判决生效之日起10日内返还原告王俊伦小松PC360-7液压挖掘机一台”。宣判后，被告张洪不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）黔01民终4206号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贵阳市中级人民法院于2018年9月7日出具生效证明，证实该判决书已于2018年9月5日生效。2018年9月10日，原告王俊伦向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日以（2018）执1105号案予以受理。在执行过程中，因彭勇、张洪未主动履行判决，本院在采取相关执行措施后未执行到案涉挖掘机返还原告，故于2018年12月20日作出（2018）黔0181执1105号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在审理过程中，原告王俊伦向本院提出申请，要求对其2016年6月24日至2019年6月24日期间的营业经济损失进行评估，经本院委托贵州思博资产评估事务所评估，原告王俊伦案涉小松PC360-7液压挖掘机2016年6月24日至2019年6月24日期间的营业损失为958000元。原告王俊伦为此支付了评估费15000元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件1份、照片复印件3张、被告彭勇户籍信息1份、2016年5月18日原告与被告彭勇签订的挖机租赁合同1份、2016年6月6日挖机租赁合同复印件1份、协议1份、（2017）黔0181民初715号判决书1份、（2017）黔0181民初750号民事判决书、2018黔01民初4206号判决书各1份、2019黔0181民初2965号裁定书、2019黔01民终4423号裁定书各1份、（2019）黔民申1295号裁定书1份、购买案涉挖机的发票1张、资产评估报告及评估费发票2张等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，公民合法的物权受法律保护。被告彭勇、张洪自2016年6月24日在签订《协议》之后，因贵州博仁投资有限公司未按照协议约定履行合同义务，故张洪将案涉挖掘机拖走，其行为已构成侵权。原告王俊伦向本院起诉要求彭勇、张洪返还挖掘机,经本院判决“被告张洪、彭勇于本判决生效之日起10日内返还原告王俊伦小松PC360-7液压挖掘机一台”，后经贵州省贵阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）黔01民终4206号民事判决书，驳回上诉，维持原判，且贵阳市中级人民法院的判决书于2018年9月5日生效，故对被告彭勇、张洪一直占有原告挖掘机至（2017）黔0181民初750号民事判决书判决确定的履行期限届满前的损失，理应由被告张洪、彭勇赔偿；因原告曾起诉要求被告彭勇支付租赁期间的租金，该案已判决彭勇支付2016年5月18日起计算至2016年9月18日止的挖机租金18万元，故对于原告诉请要求从2019年6月24日起算挖机营业损失，本院认为2016年6月24日至2016年9月18日期间属重复计算，依法不予支持；该挖机的营业损失的计算期间应为自（2017）黔0181民初751号民事判决书确定的租金给付截止时间次日起计算至（2018）黔01民终4206号民事判决书确定的履行期限届满之日止，即2016年9月19日至2018年9月15日；对于2018年9月16日之后的损失问题，因原告王俊伦诉被告彭勇、张洪物权保护纠纷一案经法院判决后并进入执行，如案涉挖掘机确实损毁或灭失而无法返还的，当事人可就标的物协商折价赔偿，协商不一致的，当事人可以另行起诉。关于损失的计算，计算损失期间为2016年9月19日起计算至2018年9月15日共计11个月零25天，本院按照贵州思博资产评估事务所作出的资产评估报告，扣除原告申请因评估报告已明确扣除每年的春节及节假日，每年的营业损失为11个月，按照2016年6月24日至2019年6月23日，该期间的租赁费用为每月40000元、42000元（2016年6月24日-2018年6月23日为40000元/月，2018年6月24日至2019年6月24日为42000元/月，含人工工资及机械维修保养费用）的标准，该期间人工工资为每月6500元、7000元、7500元（2016年6月24日-2017年6月24日为6500元/月，2017年6月24日至2018年6月24日为7000元/月，2018年6月24日-2019年6月25日为7500元/月），机械维修保养费用为每月3000元、4000元、5000元（2016年6月24日-2017年6月24日为3000元/月，2017年6月24日至2018年6月24日为4000元/月，2018年6月24日-2019年6月25日为5000元/月），经本院核算，该期间的营业损失为613000元（总额958000元－100250元[2016年6月24日至2016年9月18日的损失]－244750元[2018年9月16日至2019年6月24日的损失]）。对于原告诉请由被告承担评估费15000元，因该损失系被告张洪、彭勇的侵权行为为评估损失所支出，故该评估费亦应由被告张洪、彭勇承担。对于原告要求被告陈国海承担赔偿责任的诉请，因经本院查明对案涉挖掘机侵权人为彭勇及张洪，原告亦未举证证实陈国海存在共同侵权行为，故对该诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第245条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条第一款“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。”第二款“双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张洪、彭勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊伦挖掘机营业损失613000元及评估费15000元；二、驳回原告王俊伦其他诉讼请求。案件受理费13580元，由原告王俊伦负担4860元，被告张洪、彭勇负担8720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱崧洁