贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4282号原告：李思源，男，1990年1月28日生，汉族，住湖南省涟源市。特别授权委托诉讼代理人：李配中，男，系原告李思源父亲。特别授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。被告：水城县鑫浩洗选厂，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村。统一社会信用代码：91520221795289134F。执行事务合伙人：赵才美，系该厂负责人。特别授权委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。被告：梁雄彪，男，1977年3月8日生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：六盘水市新兴矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡彝族乡新中村。统一社会信用代码：91520000556635001K。法定代表人：许春乐，系该公司董事长。第三人：尹二平，男，1978年11月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李思源诉被告水城县鑫浩洗选厂（以下简称“鑫浩洗选厂”）、梁雄彪及第三人六盘水市新兴矿业有限公司（以下简称“新兴矿业”）、尹二平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思源的委托代理人李配中、王岚，被告鑫浩洗选厂的委托代理人谢贵平、梁雄彪，第三人新兴矿业、尹二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思源向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带支付原告煤炭款2578711.50元；二、判决二被告连带支付原告占用该笔资金期间的利息560869.75元（2014年9月10日至2019年9月10日共计60个月，按银行同期贷款年利率4.35%计算），利随本清；以上合计3139581.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫浩洗选厂生产需要购进大量的煤炭，因资金周转出现困难，2012年5月开始，被告梁雄彪同原告商量，委托原告向第三人新兴矿业、尹二平（代表扶贫煤矿）以及出纳颜金才代为支付购煤款，由新兴矿业及扶贫煤矿向鑫浩洗选厂供应煤炭，双方约定按照每吨20元向原告支付利润，每月结算一次，如本月没有煤炭进入，按原告代为支付购煤款的月利息2分向原告支付。后原告共计向被告指定的煤矿及个人支付了共计2872210元，因被告未按约定向原告支付原告应获取的利润，双方于2014年9月10日对往来账目进行了结算，被告共计拖欠原告各项款项及利息2578711.50元，双方在往来账务结算表上签字认可。之后被告拒不支付，在原告的不断索要下，被告梁雄彪代表被告鑫浩洗选厂向原告重新出具了欠条一张，认可共拖欠原告煤款及利息5363711.50元。但被告至今仍未支付。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。鑫浩洗选厂辩称：我方不应当承担款项的支付责任。原告提交的往来账目结算表中制单是陈立武，我方合伙事务执行人不认识陈立武，且该表没有会计及董事长签字，我方对结算表不予认可。原告称其向第三人支付的款项是280多万元，证据不充分，不能证明原告支付的款项应当由我方承担还款责任。原告在本案诉讼之前，曾起诉过我方，被裁定驳回起诉。两次诉状中原告主张的事实相互矛盾，本案不排除原告和其他被告串通损害我方利益的嫌疑，因此我方在本案中不承担责任。梁雄彪辩称：对原告诉称的事实没有异议，对诉讼请求没有异议。新兴矿业述称：我看过诉状，原告陈述的是事实。尹二平述称：我不清楚原告，之前购买煤炭是和梁雄彪对接，当时我是扶贫煤矿的负责人，我负责拉煤给洗选厂，但具体什么时候拉的记不到了。本院经审理认定事实如下：被告鑫浩洗选厂系普通合伙企业，其经营范围是煤炭洗选，合伙人系梁雄彪、赵才美，梁雄彪占60.63%，赵才美占39.37%，赵才美系工商登记上的执行事务合伙人。2012年5月，被告鑫浩洗选厂因生产需要向第三人新兴矿兴及尹二平等购进大量煤炭，委托原告李思源向第三人代为支付购煤款。2014年9月10日，经原、被告双方结算，被告鑫浩洗选厂出具《鑫浩洗选厂往来账务结算表》，确认应付原告李思源2578711.50元，被告梁雄彪签字确认情况属实，并加盖鑫浩洗选厂公章。2018年12月4日，被告梁雄彪向原告出具欠条一份，载明：鑫浩洗选厂欠到李思源煤款2578711.50元，加上2014年6月至2018年12月计54个月利息为2785000元，合计5363711.50元。被告至今未向原告履行付款义务，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的企业信息公示报告、往来账务结算表、欠条、银行转账凭证及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告是否拖欠原告煤炭款的问题。根据鑫浩洗选厂往来账务结算表及欠条记载，被告鑫浩洗选厂及梁雄彪确认应付原告李思源2578711.50元，且原告提供了银行转账凭证予以证实，加之第三人新兴矿业认可原告代鑫浩洗选厂向其支付款项的事实，本院对被告鑫浩洗选厂差欠原告煤炭款2578711.50元的事实予以认定。被告鑫浩洗选厂辩称结算表上没有会计和董事长签字，且不认识陈立武，故不予认可。本院认为，结算表上加盖有鑫浩洗选厂的印章，加之梁雄彪认可结算表上的制单人陈立武原系鑫浩洗选厂的会计，即便鑫浩洗选厂的执行事务合伙人赵才美对此不知情，但原告完全有理由相信结算表的真实性，无更多义务更多能力去识别梁雄彪的代理权，故对被告鑫浩洗选厂的该项辩称不予采信。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，因鑫浩洗选厂出具的往来账务结算表未约定具体的付款时间，原告可随时主张，因此，本案原告诉请并未超诉讼时效。原告诉请被告鑫浩洗选厂支付煤炭款2578711.50元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，往来账务结算表未约定具体的付款时间，也未约定逾期付款违约责任，梁雄彪虽在欠条中记载有利息，但该欠条没有加盖鑫浩洗选厂印章，不能确定梁雄彪是否是履行职务行为，故对原告主张的资金占用利息，酌情从其向本院主张权利之日起按年利率4.35%计算。关于梁雄彪是否应当承担连带责任的问题，鑫浩洗选厂系合伙企业，具有独立的财产，能独立承担法律责任。合伙企业法规定，合伙企业对其债务应先以其全部财产清偿。合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。可见，合伙企业有独立的承担责任的能力，合伙人对合伙企业债务所承担的，并不是普通的连带责任，而是一种替补性的责任，且原告亦未举证证实鑫浩洗选厂的财产不足以清偿该债务，故对原告主张梁雄彪承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告水城县鑫浩洗选厂于本判决生效之日起十日内向原告李思源支付煤炭款2578711.50元及资金占用利息（以2578711.50元为基数，从2019年10月15日起按年利率4.35%计付至煤炭款全部付清之日止）；二、驳回原告李思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31918元，因本案适用简易程序，减半收取15959元，由原告李思源负担2851元，被告水城县鑫浩洗选厂负担13108元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 郭 丽二〇一九年十二月二十日书记员 王明栋