wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4999号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：骆卫东，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告骆卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告骆卫东经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29095.68元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告诉请法院判令：1.被告支付信用卡贷款余额29095.68元（其中贷款本金25836.78元、零售利息2078.01元、分期手续费106.4元、违约金1074.49元）（截至2018-12-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告骆卫东在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月22日被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表（表后载有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，初始额度为26000元，后期可再调整。被告自2015年9月28日开始刷卡消费，截止至2018年12月19日，被告尚欠本金25836.78元、零售利息2078.01元、分期手续费106.4元。另查明，《领用合约》约定：零售利息按日利率万分之五计收至还款到账日止，并按月计收复利;信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金25836.78元、截至2018年12月19日的零售利息2078.01元及分期手续费106.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告骆卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金25836.78元、零售利息2078.01元及分期手续费106.4元（零售利息及分期手续费暂计算至2018年12月19日，自2018年12月20日起继续按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.4元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担20元，由被告骆卫东负担507.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月二日书 记 员  郑心越
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11929号原告：天津市福源顺盛保温防水建材经销处，住所地南开区密云路一支路。法定代表人：孙树勋，总经理。委托诉讼代理人：孙海涛，公司员工。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路凌庄子道19号0299室。法定代表人：吴承闿，经理。委托诉讼代理人：耿欣，公司经理。本院受理原告天津市福源顺盛保温防水建材经销处（以下简称福源经销处）诉被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称鼎泽天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案后，鼎泽天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鼎泽天津分公司在天津的办公地点已经撤销，其已全部撤回至北京市鼎泽物业管理有限责任公司办公，实际办公地点已由天津变更至北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，福源经销处与鼎泽天津分公司签订《合同书》，约定施工内容为富力湾天阔园景观池及中心景观湖维修和防水工程。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区天阔园小区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司天津分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年十二月二日书记员  周 凯附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6024号之一   申请执行人张洁水，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地陕西省渭南市临渭区。   被执行人刘金利，女，汉族，1971年5月10日出生，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人付婷婷。   申请执行人张洁水与被执行人刘金利房屋租赁合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初第12287号判决书已经发生法律效力，被执行人刘金利未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张洁水于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘金利自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人刘金利发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某1400元及利息，未受偿1400元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6024号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十九日     书记员李瑞荣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1829号 申请执行人：陈斯茵,女,1989年4月5日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：关毅法,男,1994年12月25日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈斯茵与被执行人关毅法民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还20000元及利息，承担受理费405元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5557号之一 原告：黄文清，男，1959年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：王森林，男，1963年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴育仁，男，1969年1月15日出生，汉族，住永嘉县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被告：江天蔚，女，1974年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李锋，女，1970年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄文清与被告王森林、戴育仁、江天蔚、李锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人黄文清在债务人温州方信资产管理有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州方信资产管理有限公司的原股东王森林、戴育仁、江天蔚、李锋就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄文清的起诉。 案件受理费100477元，退还原告黄文清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  滕慧慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1972号原告曹普练，男，汉族，1946年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告张敦然，男，汉族，1955年8月22日出生，住河南省信阳市浉河区。原告曹普练与被告张敦然侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹普练及其委托代理人丁凡瑞，被告张敦然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹普练诉称，2003年3月，原告在董家河镇××××组的一处老房子，南北走向的房屋部分倒塌，原告不在老房子居住。被告趁机侵占原告合法的土地种茶树。原告得知此事后多次通过村镇调解，被告拒绝返还。2018年，被告在原告坐北朝南的房屋门前堆放杂物，在院子内种菜，还把原告房屋损坏。2019年1月29日上午11点左右，被告把原告坐北朝南的房屋木制大门故意砸毁，第二天上午被告又将房屋走廊两边柱子故意砸倒，大门两侧的木制圆柱也被被告锯断，窗户也被砸毁。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告无条件返还侵占原告的宅基地，并将宅基地上的附着物无条件清除；被告赔偿原告财产损失8000元；本案诉讼费用由被告承担。被告张敦然辩称，涉案房屋不是曹普练所有，房屋是我们塘角组五保户张国枝的。我在宅基地上中的有菜，没有种茶树。种的菜让曹普练损毁了，房屋不是我砸的。经审理查明：原告曾系浉河区董家河镇××××组村民，二十世纪七十年代末，原告在该村民组建了3间正房（坐北朝南）和三间偏房（坐东朝西），1990年信阳县土地管理局为原告的房屋办理了集体土地建设用地使用证，使用证编号为信集建（1990）字第187036号。2003年前原告家庭成员的户口均迁走。2003年，原告坐东朝西的三间房屋倒塌，后被告在其倒塌房屋的宅基地上种植茶叶，双方产生纠纷，村委会多次调解未果。后被告在原告宅基地范围内种菜，并泼大粪，原告妻子一气之下把被告在其宅基地上的菜拔掉一些。2019年1月29日上午，被告心中不满，用锤子将原告宅基地上的房屋损毁，2019年1月30日，被告带着锤子和锯子将原告房屋顶梁柱砸断，门窗损毁。经鉴定原告被损毁的木门价值1500元。原告向公安机关报警，信阳市公安局浉河分局做出浉公（浉）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定书，对张敦然以故意损毁财务行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：公民的合法财产权受到法律保护。原告的宅基地有国家机关颁发的集体土地建设用地使用证，被告辩解房屋不是原告所有，本院不予采信。被告损毁原告的房屋及侵占原告的宅基地有公安机关处罚决定书及董家河镇石畈村民委员会的证明予以为证，本院予以采信。原告请求被告返还其侵占的宅基地并将该宅基地上的附着物清除，符合法律规定，本院予以支持。原告财产损失，没有鉴定机构的鉴定意见，原告主张其财产损失8000元，本院不予采信。但被告损毁原告的大门价值1500元，有公安机关鉴定意见为证，对原告主张财产损失中大门损失1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告张敦然于本判决生效后三十日内返还侵占原告曹普练的宅基地，并将原告曹普练宅基地范围内的附着物予以清除。二、被告张敦然于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹普练的财产损失1500元。三、驳回原告曹普练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张敦然承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一九年十二月十九日书 记 员  舒鸿宇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3479号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1981年7月30日出生，住山东省枣庄市驿城区。 被告：邢艳，女，1980年8月22日出生，住山东省枣庄市驿城区。 被告：杨丽，女，1985年6月7日出生，住山东省枣庄市驿城区。 被告：詹超，男，汉族，1983年9月13日出生，住山东省枣庄市驿城区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告孙涛、邢艳、杨丽、詹超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华、被告孙涛到庭参加诉讼，被告邢艳、杨丽、詹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款47500元（截止到2019.9.30日）及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告向工商银行曲阜支行贷款99000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 孙涛辩称：事情属实，希望知道从几月垫付的，垫了几个月，需要核对数额。垫付的钱数与应缴纳的贷款数不相符。 邢艳、杨丽、詹超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日被告孙涛、邢艳与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的9.9万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年8月29日至2020年8月29日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与四被告签订了《反担保保证合同》，由被告杨丽、詹超向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。 被告孙涛、邢艳在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年10月4日偿还9400元，2018年12月3日偿还9200元，2019年2月28日偿还6500元，2019年4月28日偿还6400元，2019年7月3日偿还9600元，2019年9月30日偿还6400元，以上共计47500元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同、反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款47500元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。原告根据与四被告签订的《反担保保证合同》的约定，在保证责任期间内要求被告杨丽、詹超对被告孙涛、邢艳的该笔债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9400元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任； 二、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9200元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任； 三、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6500元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任； 四、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6400元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任； 五、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9600元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任； 六、被告孙涛、邢艳于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6400元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告杨丽、詹超承担连带清除责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费987.5元，减半收取493元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张宁
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2513号 原告：吴敬勇，男,1972年7月8日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：杨建文，男，1966年6月5日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李让泉，男，1965年6月17日出生，住福建省浦城县，系浦城县龙鼎企业登记代理有限公司推荐。 原告吴敬勇与被告杨建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬勇委托诉讼代理人郑明兴、被告杨建文委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敬勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算至2016年12月30日为50000元，此后利息按月利率1.5%计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2013年12月份以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，口头约定借期1个月就还，于是原告于2013年12月23日委托陈小川银行转账300000元给被告，被告当天出具欠条一张给原告。借期届满，被告以没钱为由要求延期还款，原告虑及朋友关系，也就让被告暂缓还款。2015年7月12日，原告找到被告要求还款，被告仍说没钱还，于是被告重新写了一张《欠条》给原告，约定于2013年12月30日归还借款，如未按时归还借款须付利息50000元，欠条上备注了借款从陈小川转入被告的银行卡号，于是原告将被告2013年写的欠条原件还给了被告。2016年11月25日，原告又找到被告要求还款，被告仍说没钱还款，要求再宽限一点时间，于是被告又重新写了一张欠条给原告，约定2016年12月30日归还借款，原利息50000元，如未按期还款，则从2016年12月30日之后按1.5%月利率支付利息，欠条上备注了借款从陈小川转入被告的银行卡号，于是原告又将被告2015年写的欠条原件还给了被告。被告从2013年12月23日向原告借款至今分文未还，现被告还款的时间届满已近3年，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 杨建文辩称，杨建文向吴敬勇借款本金300000元予以认可，每年50000元利息亦认可，但是2016年12月31日至2019年9月31日利息不能按照1.5%的月利率计算，当时双方约定的是每年利息50000元，折算到每月利息是1.39%，因为这比较难写，所以才写月利率1.5%，因此双方的利息还是应按每年50000元计算。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2013年12月向原告借款300000元，该借款原告通过陈小川账户转账至被告账户，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2015年7月12日重新出具欠条一份给原告，写明：“兹欠原告人民币叁拾万元正，此款于2015年12月30日归还，备注该款是2013年12月23日从陈小川卡转入杨建文卡，此款在约定期归还，须付利息50000元正”。该借款到期后，被告未偿还，又于2016年11月25日重新出具欠条一份给原告，写明：“兹欠原告人民币叁拾万元，另利息50000元，定于2016年12月30日归还，如未还上按月息1.5%计算（2016年12月30日后），同时还备注从陈小川转入杨建文卡”，该借款到期后，经原告多次催讨未果，原告因此诉至本院。 以上事实有原告提供的两份欠条、转款明细以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，且被告对借款事实无异议，虽被告出具的是欠条，但实为借贷，因此对于原告诉请被告支付借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，计算至2016年12月30日止为50000元，此后利息按月利率1.5%计算至全部借款之日止，被告抗辩应按年利率50000元计算，对此本院认为，根据被告2016年11月25日出具的欠条，其承诺如在约定的期限即2016年12月30日前还款，应从2016年12月30日起按月利息1.5%支付利息，因此对原告利息的诉请本院予以支持，被告的抗辩未提供相关证据予以证实，对该抗辩本院不予认可。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杨建文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴敬勇借款本金300000元及利息（利息计算至2016年12月30日止为50000元，从2016年12月31日起按月利息1.5%计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8777.5元，减半收取4388.75元，由被告杨建文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保793号保全申请人：广州××电子科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：朱国建，职务总经理。委托代理人：许玉洁，广东汇胜律师事务所律师。委托代理人：梁纹祺，广东汇胜律师事务所律师。被申请人：广东××新能源科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：岑××。被申请人：广东××新能源科技有限公司广州番禺分公司，住所地广州市番禺区。负责人：岑××。被申请人：岑××，男，1974年9月1日出生，瑶族，身份证住址广东怀集县。本院受理的广州××电子科技有限公司与广东××新能源科技有限公司、广东××新能源科技有限公司广州番禺分公司、岑××诉前财产保全纠纷一案，申请人广州××电子科技有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东××新能源科技有限公司、广东××新能源科技有限公司广州番禺分公司、岑××名下价值607574.95元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州××电子科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东××新能源科技有限公司、广东××新能源科技有限公司广州番禺分公司、岑××名下价值人民币607574.95元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费3558元，由申请人广州××电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月二十五日书记员  何绮静
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2915号原告：孝义市东泰洗煤焦化厂，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇东董屯村统一社会信用代码：×××。法定代表人：裴某：厂长委托代理人：武某，男，汉族，1954年8月1日生，孝义市梧桐镇东董屯村人，现住孝义市梧桐新区49号楼1单元层，身份证号×××，系原告孝义市东泰洗煤焦化厂办公室主任。被告：山西煤炭运销集团吕梁有限公司，住所地：孝义市府前街61号统一社会信用代码：9114110011231037XP法定代表人：王某：执行董事原告孝义市东泰洗煤焦化厂诉被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市东泰洗煤焦化厂之委托代理人武某到庭参加诉讼，被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市东泰洗煤焦化厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告开具18500吨原煤（单价401元/吨）的增值税发票（1077901.71元）；2.判令被告退还原告8万元预付煤款，并给付2014年1月1日起至2019年12月10日止山西省银行同期贷款利息28820元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订《煤炭买卖（购销）合同》一份，合同编号K130800011，合同载明数量2万吨，含税价每吨401元，由买方自行承运，合同签订后，原告按合同约定将所需810万元交付被告，由被告出具收款收据一支，按合同约定顺利进行完毕后，原告要求被告出具增值税发票进行最后结算时，被告称暂时不能开税票缓一段时间再办，等到2013年年底催要增值税发票时被告称等下一年再办，原告及时和被告原负责人沟通，被告说因该公司未能收回基金，所以暂不能出具增值税发票，能开时及时通知原告。2013年后原告经过数十次催要，被告于2017年11月10日开具了1500吨的增值税发票，剩余18500吨的增值税发票至今未开，原告每月催要，被告均以种种理由推诿拖延，无奈原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告孝义市东泰洗煤焦化厂围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、煤炭买卖购销合同复印件1份，证明双方于2013年8月13日在被告处签订合同，约定了双方的责任和义务。2、专用收款收据复印件1支，证明2013年8月13日原告给付被告4支银行承兑分别为10万，100万，500万，200万共计810万元，并加盖了被告财务章，收据上标注了合同编号。3、山西增值税发票的扫描件复印件1份，证明被告曾向原告开具了合同内1500吨的增值税专用发票，还有18500吨没有开。2017年税率是17%。4、山西省煤炭销售票使用情况明细表复印件1份，证明原告实际拉煤20000吨，当时合同约定原告预付煤款，被告发放提货单，去第三方拉煤。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司未到庭参加质证，亦未向本院提交任何证据材料。本院依法对原告孝义市东泰洗煤焦化厂的证据审查后予以认定。本院认定事实如下：2013年8月13日，原、被告签订《煤炭买卖（购销）合同》一份，合同编号K130800011，约定原告通过被告购买原煤，合同载明数量2万吨，含税价每吨401元。合同签订当日，原告孝义市东泰洗煤焦化厂向被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司交付预付款810万元，被告出具收款收据一支，载明“今收到孝义市东泰洗煤焦化厂交来煤款捌佰壹拾万元整收款方式承兑8100000，分别为10万、500万、100万、200万”，收款单位处加盖被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司财务专用章。合同签订后，原告孝义市东泰洗煤焦化厂如约收到合同原煤2万吨。2017年11月10日，被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司向原告开具合同内1500吨的增值税发票，金额为514102.56元。现原告诉至本院要求被告返还预付款及利息并开具剩余18500吨原煤的增值税发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。对于原告孝义市东泰洗煤焦化厂要求被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司开具剩余18500吨原煤的增值税发票的诉讼请求，本院认为税款的缴纳是纳税人的法定义务，增值税专用发票只是作为纳税人缴纳税款和抵扣税款的凭证。当销售方不开或少开增值税发票时，买方可向税务机关举报处理，原告之诉讼请求不属于人民法院民事纠纷的受案范围，本院依法不予审理。原告孝义市东泰洗煤焦化厂向被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司交付预付款810万元，而合同价款为401元/吨×20000吨=802万元，原告孝义市东泰洗煤焦化厂现要求被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司返还其多给付的8万元，于法有据，本院予以支持；对于逾期利息部分，因原、被告对返还预付款未约定给付时间，原告亦未能举证证明其曾向被告主张要求返还预付款，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法不予支持。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司返还原告孝义市东泰洗煤焦化厂预付款80000元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费15481元，退还原告孝义市东泰洗煤焦化厂14501元，剩余980元，减半收取490元，由被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 吕晋华 二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭俊剑书记员王珍珍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2006号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人靳嘉铭，男，1996年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京x技术开发有限公司职员，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1581号起诉书指控被告人靳嘉铭犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。被告人靳嘉铭到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人靳嘉铭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月15日8时许，被告人靳嘉铭驾驶长安牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇留民营村留民营路青圃园西门北侧时，适逢被害人孙某驾驶三轮车在前方同向行驶，后两车相撞，致被害人孙某倒地受伤，同年8月2日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某符合颅脑损伤后继发肺部感染死亡。被告人靳嘉铭当场报警，后被传唤到案。经认定，被告人靳嘉铭负此事故全部责任。案发后，被害人家属已获得赔偿损失共计人民币402700元，并对被告人靳嘉铭表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据,并在律师的见证下向被告人靳嘉铭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人靳嘉铭具有自首、赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人靳嘉铭有期徒刑六个月至一年。被告人靳嘉铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳嘉铭犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人靳嘉铭认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人靳嘉铭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳嘉铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年十二月十一日书记员  曲 畅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2553号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人栗留洋，男，1991年8月3日生，汉族。被执行人孙佳星，女，1988年12月22日生，汉族。被执行人丁海斌，男，1987年5月9日生，汉族。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人栗留洋、孙佳星、丁海斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告栗留洋、孙佳星于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款90164.37元、违约金27049.31元，共计117213.68元。二、被告丁海斌、武陟县兴民汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告丁海斌、武陟县兴民汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告栗留洋追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告栗留洋、孙佳星、丁海斌、武陟县兴民汽车运输有限公司负担。因栗留洋、孙佳星、丁海斌未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人栗留洋、孙佳星、丁海斌名下银行账户无存款。2、查明被执行人栗留洋、孙佳星、丁海斌名下无不动产登记信息。3、查明被执行人栗留洋、孙佳星、丁海斌名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余118599.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗留洋、孙佳星、丁海斌负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十九日书记员  李 渊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26044号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：努尔司曼古丽·热依木，女，维吾尔族，1988年3月20日出生，住新疆喀什市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告努尔司曼古丽·热依木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6719号原告：王艺珍，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘威，广东明思律师事务所律师。被告：林洁文，住广东省揭西县。原告王艺珍诉被告林洁文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺珍及其委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告林洁文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艺珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿承诺赠送的话费数额3500元；2.被告赔偿原告收集证据期间请假多次联系消费者服务热线、南沙区市场质量监督局、消费者维权协会、警察局等误工费、复印费90元。事实和理由：2017年8月28日，原告于广州南沙苹果体验店购买金立S9L手机（标配）一个，机身码865174030722786，金额3800元，卖家承诺赠送网络IP话费3500元，不可抵扣月租。另赠100元话费卡，共付3900元。购买后，原告发现赠送的话费不能使用，且手机在两个月后也无法使用。原告找卖家商议赔偿，卖家表示风险自担，愿打愿挨，不予理会。因此原告与消费者服务热线12315多次沟通，并和派出所协商调解，均建议提起诉讼，故向法院提前本案诉讼。被告林洁文没有答辩。经审理查明：原告提供《质量保证单》一份，记载商品名称为金立S9L，配置为标配，机身码865174030722786，数量为1，金额为3800元，购机时间为2017年8月28日，备注“赠送网络IP话费3500元，不可抵扣月租”，盖章落款是广州市南沙苹果体验店；所有手机一经售出不做退货，有质量问题须交厂家检测；赠送配件或礼品不做更换与售后；《质量保证单》无本店员与顾客同时签名，门店盖章均属无效，不能享受本公司售后服务。原告另提供《招商银行信用卡对账单》，记载原告在2017年8月28日发生两笔交易记录，一笔交易对象为顺德区大良硕龙手机店；另外一笔交易对象为广东天天购百货有限公司。原告自述，其为购买手机支付3900元，其中购买手机费用3800元，购买手机号码费用100元，支付方式为POS机刷信用卡，至于为何是不同的收款方不清楚；赠送的网络IP话费3500元是由7张话费充值卡组成，每张面额500元，拨打方式是手机号码前+其他号码，原告按照步骤拨打但未成功，在与被告的协商中被告表示原来与话费厂商有合作，现合作终止，因此赠送的网络IP话费无法使用。原告在庭审中另陈述，广州市南沙苹果体验店并未注册登记，其购买手机的地址为进港大道X号1楼-3，该地址上注册登记的公司为广州百集盛信息科技有限公司南沙金洲分公司（以下简称百集盛金洲分公司）。根据广州市市场监督管理局公布的商事登记基本信息显示，百集盛金洲分公司负责人是被告，类型为有限责任分公司，注册资本0万元，于2019年3月28日注销。原告认为被告作为百集盛金洲分公司的唯一股东，未实际履行出资义务，在公司产生债务时，股东应当在其未出资范围内承担责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告在百集盛金洲分公司购买手机，现百集盛金洲分公司已经注销登记，原告认为被告作为其唯一股东未实际出资，应当在其未出资范围内承担责任。但是百集盛金洲分公司作为一家分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，百集盛金洲分公司不具有法人资格，没有股东，原告应当向设立百集盛金洲分公司的公司主张权利，其要求被告赔偿赠送话费损失及误工费、复印费损失没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王艺珍的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王艺珍承担。本判决为终审判决。审判员  张大会二〇一九年十二月二日书记员  钟秀娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8047号 原告：何志平，男，1970年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告何志平与被告何伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年3月25日向原告借款30000元。后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。2017年1月原告与被告协商约定被告必须偿还2017年1月之前结欠的利息5200元，但被告并未能按约定偿还。 被告何伟雄辩称，借款属实，但本案双方并未约定借款利息，已偿还原告借款15800元，尚欠14200元。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年3月25日向原告借款30000元。证据2即微信截图1份，以此证明被告承诺向原告按月利率4%支付利息的事实。被告质证称：对证据1无异议。对证据的真实性无异议，但双方并未约定借款利息。被告提供证据3即微信截图1份，以此证明被告偿还原告借款本金15800元。原告质证称：对证据3的真实性无异议，但当时是因为双方约定按16期偿还才免息，若未按约定偿还，应按月利率2%支付，被告偿还的上述款项系偿还利息，而不是本金。 本院经审查认为，原告提供的证据1经被告质证后无异议，能够证明被告于2016年3月25日向原告借款30000元。证据2，被告对其真实性无异议，从双方聊天的内容如原告说的“要先把息钱转给我”、被告说的“利息不要算了，直接25600”及被告分别于2016年4月24日、2016年6月26日各通过微信转账1200元给原告，能够证明本案系有息借贷，双方约定月利率4%；从微信聊天的内容如2017年1月8日被告说的“15期，一期2200你看如何”、原告当时回复说的“也可以”及于第二天回复的“35200元，应是16期”，可以证明双方于2017年1月9日对之前结欠的本息合计35200元（本金30000元、利息5200元）达成分期偿还的协议，即分16期，每期2200元。被告提供的证据3，能够证明被告自2017年1月9日双方达成新分期还款协议后，共偿还原告款项15800元。鉴于双方对利息按月利率4%结算至2017年1月时被告尚欠原告利息5200元，可以得出被告自借款时即2016年3月25日已按月利率4%支付原告利息6800元（1200元/月*10月-5200元）；因双方均未能提供具体的利息支付时间，故自借款之日起至2017年1月被告虽然按月利率4%支付部分利息，但因无法具体计算，只能按上述期间整体计算。被告在上述期间按月利率3%计算应支付原告利息为9000元（900元/月*10月），故在上述期间被告尚应支付原告利息2200元（9000元-6800元）。上述期间双方达成新的分期还款协议其中利息超过月利率3%部分应予以扣除，即双方达成分期协议的本息应认定为32200元（30000元+2200元），扣除被告在双方达成分期协议后已支付的15800元，被告尚欠原告的借款应认定为16400元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年3月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率4%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告支付原告利息6800元。2017年1月9日，双方达成协议，被告按每月2200元分十六期支付结欠原告的借款本息35200元。达成分期还款协议后，被告陆续支付原告款项合计15800元。其余款项被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因双方之后达成分期还款协议，因分期偿还的本息35200元，其中结算的利息已超过法律规定的利息保护限度，故应按月利率3%进行结算本息，即被告应按32200元分期偿还，鉴于被告已支付15800元，故被告尚欠原告的借款应认定为16400元。原告主张双方达成分期还款有约定若被告未能按期还款，应按双方约定的利率计算利息，但未能举证证明，不予采信，故其主张被告在2017年1月9日双方达成分期还款协议后被告已支付的款项15800元系支付利息，不予支持。其主张被告按月利率2%支付自起诉之日起的利息，应调整为被告自起诉之日起按月利率0.5%支付利息。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告主张原告同意其按25600元偿还，其现仅尚欠原告借款14200元，但并未得到原告的明确确认，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告何伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告何志平借款16400元，并按月利率0.5%支付自2019年9月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何志平负担170元（多预交的380元予以退回）；被告何伟雄负担105元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执630号 申请执行人：祁某,女性,住青海省循化县。 被执行人：杨某,男性,住青海省民和县。 本院在执行齐晓兰和与杨某民间借贷纠纷一案中，查明，2019年6月13日，民和回族土族自治县人民法院作出（2019）青0222民初986号民事调解书确定被执行人杨某于2019年7月13日前支付申请人齐晓兰案件款60000元，于2019年9月30日前履行70000元，剩余案件款70000元于2019年12月31日前履行完毕。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年7月16日申请人申请执行，2019年7月25日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人杨某无固定职业、无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人胡波采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执630号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  马卫华
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初253号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人李彬，男，1992年2月10日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市。2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局侯马经济开发区分局刑事拘留,同年10月17日转取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李彬犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：2019年4月4日凌晨1时许，被告人李彬及其朋友在侯马“百度纯KTV”与被害人王某等人发生争执，争执过程中李彬用花盆将王某头部砸伤，经鉴定王某所受损伤为轻伤二级。后李彬主动投案如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人损失并与被害人达成谅解。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了受案登记表、侯马市公安局司法鉴定中心、临汾市公安司法鉴定中心。山西省公安司法鉴定中心的鉴定书、被害人谅解书、证人证言等证据。   公诉机关认为被告人李彬故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人李彬有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人李彬有期徒刑十个月，缓刑一年。   被告人李彬对起诉书指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人李彬于2019年10月14日到临汾市公安局侯马经济开发区分局投案自首。   本院认为，被告人李彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李彬主动投案自首，如实供述自己的罪行，可从轻，减轻处罚；积极赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇一九年十二月二十七日   书记员 邵琳轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨智元，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰凤，女，1965年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 再审申请人四川金兴建设集团有限责任公司因与被申请人张兰凤民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川金兴建设集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁兰如
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉溪大用房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路90号。统一社会信用代码：91530402778575585X。法定代表人：伏禄寿，董事长。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李曼华，女，1971年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶丽琴，女，1984年11月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金平，男，1981年10月1日出生，拉祜族，住云南省新平彝族傣族自治县。一审第三人：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地云南省玉溪市红塔区玉兴路66号。统一社会信用代码：91530400627880155。负责人：李德福，行长。再审申请人玉溪大用房地产开发有限责任公司（以下简称大用公司）因与被申请人李曼华、陶丽琴、朱金平及一审第三人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大用公司申请再审称，（一）申请人有证据证实陶丽琴明知李曼华正在偿还按揭贷款，房屋存在抵押，故陶丽琴与李曼华之间的房屋买卖系恶意串通行为。（二）陶丽琴一审向法院提交业主委员会证明，欲证实其入住时间，经核实，该入住时间系在业主委员会成立之前。（三）云南省玉溪市红塔区人民法院在（2016）云0402民初934号房屋买卖合同纠纷一案的审理过程中，没有查明陶丽琴与李曼华存在其它合伙经济纠纷，也没有核实房屋产权证及陶丽琴支付李曼华的购房款的真实性，导致虚假诉讼得到法院支持。（四）云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初934号民事案件中，申请人对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但案件处理结果与申请人有法律上的利害关系，申请人的起诉符合《民事诉讼法》的相关规定，应当受理，原审法院裁定驳回申请人的起诉缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条第三款规定，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”之规定，本案中，无论陶丽琴何时入住涉案房屋，是否知晓李曼华正在偿还贷款，以及是否与李曼华存在其它经济关系，大用公司作为李曼华与中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款合同中的担保人，对于李曼华与陶丽琴、朱金平之间形成的房屋买卖合同关系均不具有独立请求权。同时，由于涉诉房产未办理抵押登记，建行玉溪市分行的抵押权并未设立，大用公司必须应当保证责任，且（2016）云0402民初934号案件的处理情况也不影响其对李曼华行使追偿权，故原审认定大用公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉予以驳回并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，大用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回玉溪大用房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38787号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：耒阳市趣维食品店，经营场所湖南省衡阳市耒阳市五里牌街道办事处金星居委会金阳路金阳新村7栋201号。经营者：俞华。原告李锐与被告耒阳市趣维食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1945元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿19450元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年4月13号，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“猫妈妈海外代购店”淘宝ID:“韩妃angela”的网店购买了5套“日本汉方koneyaplus日夜升级版装植物酵素胶囊120粒日本人肉背回”共计5包胶囊，以1945元的价格付款并成交，订单编号为：407910880764437675，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：75141283936425，原告已收到涉诉产品。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，使用非食品原料，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻且产品无保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品。但涉诉产品网页详情介绍为“减肥药”。另涉诉产品包装袋中注明原材料名中包含“人参”根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》，明确规定“人参”不得作为普通食品原料生产经营。根据《食品安全法》及国家卫计委公布的《新食品原料安全性审查管理办法》的规定，食品安全标准包括对与食品安全，营养有关的标签，标识，说明书的要求：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律，法规，食品安全标准和国家卫计委公告的要求。根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》仅为五年及五年以下人工种植可作为新食品原料使用且涉诉产品外包装和网络销售页面均未标注：“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”与食用限量，存在安全隐患，极有可能导致严重食品安全事故。且“人参”已被列入2015年版《中国药典》，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上良乡东路56号院36号楼，原告虽然提交居住证，但涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15060号 申请执行人:邓侨峰，男，1987年3月18日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：耿洁媛、罗柳华，均系广东元道律师事务所律师。 被执行人：黄永杰，男，1983年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。 关于邓侨峰与黄永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1000号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人应向申请执行人支付货款623171.50元及利息（自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费5020元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人并未履行。 现申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年12月3日向申请执行人偿还借款10万元，于2020年1月起至2020年12月每月10日前偿还申请执行人5000元、于2021年1月起至2022年11月每月10日前偿还申请执行人10000元、剩余尾款共计26万元于2022年12月31日前偿还（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 现被执行人已履行第一期10万元的还款义务。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15060号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出）,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  巢艳芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2349号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁燕芬与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5690号原告谭立新，男，1967年6月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告周铁军，男，1970年9月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告谭志兵，男，1986年9月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘泸，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清。原告谭立新与被告周铁军、被告谭志兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财产长沙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财产益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告谭立新于2019年12月30日自愿向本院提出对被告周铁军、被告人寿财产长沙公司、被告谭志兵、被告人保财产益阳公司的撤诉申请。本院认为，原告谭立新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭立新撤诉。本案案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告谭立新负担。审判员  罗妮二〇一九年十二月三十日法官助理罗义武书记员郑护民
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初782号之一 原告：符庆祥，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者，受旌德县法律援助中心指派。 被告：庞良标，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：钱冬冬，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：安徽乐美装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万国国际商贸城1层A019号。 法定代表人：赵军马，该公司总经理。 原告符庆祥与被告庞良标、钱冬冬、安徽乐美装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告符庆祥于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告符庆祥撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院予以免收，公告费300元，由原告符庆祥负担。 审 判 长  贺国元 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  胡 欣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  毕惠超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执3265号之十 申请执行人：张逸舟，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地北京市东城区。 委托代理人：芮媛媛、曾颖祺，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市狮山润滑油有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：陈钊。 被执行人：陈志红，女，1973年4月3日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：李从华，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：陈培辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：李轩，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地海南省三亚市。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州市狮山润滑油有限公司、陈志红、李从华、赵浦松、张妙璇、陈培辉、李轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张逸舟经向原债权人受让（2015）穗海法民二初字第650号民事判决书所确认的债权后向本院申请执行，要求：一、被执行人广州市狮山润滑油有限公司清偿借款本金1000万元、利息595771.95元、以1000万元为本金从2015年8月22日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的利息；二、被执行人广州市狮山润滑油有限公司、陈志红、李从华、赵浦松、张妙璇、陈培辉、李轩共同赔偿公告费500元；三、对第一、二项债务以广州市海珠区房在500万元范围内，以广州市海珠区房在500万元范围内，以广州市天河区房在1120万元范围内，以广州市天河区房在1120万元范围内，以广州市海珠区琶洲大道东房在3650万元范围内，分别折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内优先受偿；四、被执行人陈志红对第一项债务在11200万元范围内承担连带清偿责任；五、被执行人李从华对第一项债务在11200万元范围内承担连带清偿责任；六、诉讼费90375元（其中受理费85375元，保全费5000元），由被执行人广州市狮山润滑油有限公司、陈志红、李从华共同负担。 执行过程中，申请执行人张逸舟向本院表示其已与赵浦松、张妙璇已经达成执行和解，故向本院撤回对赵浦松、赵妙璇的执行申请，并请求解除对赵浦松、赵妙璇名下房产的查封。因上述事项系申请执行人对自身权益的处分，符合法律规定，本院对此予以照准。 本院已依法拍卖广州市海珠区房、广州市海珠区房，共计取得执行款9,524,148元，并在扣除本次执行费74777元、评估拍卖费48810元后，将剩余款项9,400,561元发还申请执行人。此外，本院已查封了被执行人李轩所有的位于广州市天河区的房屋产权，轮候查封了被执行人陈培辉所有的广州市天河区房的房屋产权。经征询申请执行人意见，申请执行人表示其尚在与被执行人协商执行和解事宜，请求对上述房屋产权暂作查封、轮候查封，并同意本案终结本次执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已拍卖了被执行人所有的部分房屋，并将拍卖所得在扣除执行费、评估拍卖费用后发还申请执行人。在本院告知相关执行情况后，申请执行人向本院表示因与被执行人尚在协商执行和解事宜，请求对未执行处置的被执行人所有的房屋暂作查封处理即可，并同意本案终结本次执行，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执3265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022执1065号申请执行人曹建中，男，1958年12月9日出生，甘肃省环县人。被执行人李彦合，男，1969年1月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人曹建中与被执行人李彦合民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的(2018)甘1022民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彦合没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年5月4日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李彦合银行账户存款3028.55元，下剩案件款被执行人李彦合已交付清。本院认为，环县人民法院于2018年3月22日作出的(2018)甘1022民初813号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年3月22日作出的(2018)甘1022民初813号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民申12号再审申请人（原审原告）：李小芳，女，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：顾泉勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：顾泉洪，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。再审申请人李小芳因与被申请人顾泉勇、顾泉洪服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0509民初7794号民事决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小芳再审申请称：1、两被申请人抗辩申请人服务期间导致食物中毒，应扣除相应损失的理由不能成立。两被申请人的抗辩理由没有任何证据证明，法院调取的市场监督部门的资料中均无证据证明是申请人的原因给其造成了损失。2019年5月8日中餐是申请人提供制作的，但晚饭是由被申请人自己制作的。现在受害人出现中毒症状都是晚上9：00左右，我方认为食用晚餐后导致中毒的可能性大。2、申请人为被申请人提供特定服务，系服务合同关系。被申请人认为在服务过程中受到侵害，未提起反诉。提供的病历、票据系案外人的，应当由案外人主张权利。原判在申请人应得的服务费中扣除6057元没有法律依据。顾泉勇辩称，法院判决是正确的，亲戚朋友十几个人吃了中餐，中毒症状是一样的。顾泉洪辩称，菜品是李小芳提供的，合格证都没有，只吃了中餐的人中了毒，说明食物中毒肯定是中餐的。本院经审查认为，原审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。关于李小芳提出“两被申请人抗辩申请人服务期间导致食物中毒，应扣除相应损失的理由不能成立。两被申请人的抗辩理由没有任何证据证明，法院调取的市场监督部门的资料中均无证据证明是申请人的原因给其造成了损失。2019年5月8日中餐是申请人提供制作的，但晚饭是由被申请人自己制作的。现在受害人出现中毒症状都是晚上9：00左右，我方认为食用晚餐后导致中毒的可能性大”的再审申请理由。经查，双方当事人确认吴江区市场监督管理局对2019年5月8日中午留存的2、3道菜品进行取样检验，菜品检验为合格。但中午菜品共有20道左右，其余的菜品未经检验，并不能排除是否存在有毒、有害的情况。另查，北厍社区卫生服务中心的内科医生徐中能证实，2019年5月9日，卫生服务中心接诊了顾泉洪等多位腹痛、腹泻、发热、恶心症状一致的病人，病症是由细菌感染引起的，根据多位病人陈述在2019年5月8日中午曾经一起就餐吃饭。肖志平、钱玉珍陈述，2019年5月8日，他们只吃了中饭，下午就出现肚子不舒服的情况，到晚上出现腹痛、腹泻的症状，第二天到卫生服务中心就诊挂水。任菊生陈述，2018年5月8日吃过中饭后，下午有点肚子不舒服，当时没在意，晚饭吃到一半就回家，当晚出现腹痛、腹泻等症状。根据受害人的陈述，仅吃了中饭的和吃了中、晚饭的用餐者中，当天晚上均出现了腹痛、腹泻症状的人。原审判决认定案涉用餐者出现食物中毒症状，系由午餐造成的可能性极大，并无不当。而申请人认为系因食用被申请方自行制作的晚餐引起的，未提供相应的证据证实。关于李小芳提出“申请人为被申请人提供特定服务，系服务合同关系。被申请人认为在服务过程中受到侵害，未提起反诉。提供的病历、票据系案外人的，应当由案外人主张权利。原判在申请人应得的服务费中扣除6057元没有法律依据”的再审申请理由。本院审查认为，李小芳提供的服务不符合约定，给顾泉勇、顾泉洪及其亲朋身心均造成损害，构成严重的违约，理应赔偿相应的损失，该损失既包括对顾泉勇、顾泉洪本人造成的损失，也包括对任菊生、肖志平、钱玉珍等亲戚造成的损失。原审为避免当事人讼累，酌情直接在二被申请人应当支付给申请人的服务费中直接扣除相应损失，处理结果适当。综上，李小芳的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小芳的再审申请。(此页无正文)审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇一九年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执94号之一申请执行人：湖南省长盛建设有限公司。法定代表人：谢集鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师。被执行人：湖南蒸城房地产开发有限公司。法定代表人：周腊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人湖南省长盛建设有限公司与被执行人湖南蒸城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年12月26日作出（2017）湘04民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款38049665.37元及利息（利息自2017年8月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）、垫资利息5742984元、案件受理费等601221元，并加倍支付上述款项的迟延履行利息和承担全部的执行费用。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于湖南省衡阳县西渡镇商业步行街3、4栋（实勘为1、2栋）部分在建工程房地产进行了查封。天信房地产评估有限公司接受本院委托，出具了湘天信（鉴）字2019D第007号房地产估价报告。2019年9月24日，本院以评估价的90%为起拍价在淘宝网上进行第一次公开拍卖。2019年10月29日，本院又以评估价的72%为起拍价在淘宝网上进行第二次公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。2019年5月21日，本院将冻结的被执行人账户资金2601989元划拨给申请执行人，剩余款未执行。2019年11月4日，申请执行人向本院提交书面以物抵债申请书，请求将流拍房产中的部分房产以流拍价抵偿被执行人对申请执行人所负剩余债务。本院认为，被执行人应向申请执行人支付工程款38049665.37元、利息4203966.8元（自2017年8月31日计算至2019年12月28日）、垫资利息5742984元、迟延履行利息2170733.4元（自2019年2月1日计算至2019年12月28日）、案件各类受理费601221元，代付评估费200000元，以上合计50968570.57元。扣除已扣划执行的2601989元，被执行人还应向申请执行人清偿48366581.57元，以物抵债的房产在过户过程中，被执行人应承担的税费为6518465.28元（暂时按照12.03%的标准计算），上述两项共计54885046.85元。申请执行人请求对本裁定附表中101号等70套房产，作价抵扣其债权54999957.38元，并垫付本案执行费118368.57元，被执行人仍欠3458.04元，申请人向本院提交书面承诺同意放弃，该申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：将湖南省衡阳县商业步行街3、4栋（实勘为1、2栋）101号等70套房屋（具体房号见附表），作价54999957.38元抵偿给申请执行人湖南省长盛建设有限公司。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。本次裁定所抵房产税费6518465.28元为暂定计算金额，后期税费按实际产生的费用按照多退少补的原则处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇一九年十二月三十日书记员  杨 媇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8055号原告：赵春峰，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201310358209。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所实习律师。证号1021810110017。被告：吕杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵春峰与被告吕杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵春峰及其委托诉讼代理人刘建忠、吕双到庭参加诉讼。被告吕杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款162000元；2.被告给付原告迟延履行货款利息10570元，货款与迟延履行利息合计172570元[依据中国人民银行贷款基准率年4.35%,加收罚息50%,起诉日前暂计算一年迟延履行利息162000×4.35%×(1+50%)=10570.5元,起诉后迟延履行利息参照中国人民银行贷款逾期罚息继续计算直至付清货款及迟延履行利息为止]；3.诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为被告支付逾期付款损失，以162000为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自欠款之日起至还清款之日止。事实和理由：2018年6月5日，被告以每公斤54元的价格购买原告的中药材贝母3000公斤。原告将货物交付给被告，并经被告验收合格。被告因无资金支付货款，当日向原告出具了欠贝母款162000元的条据。后原告要求被告支付所欠货款，被告至今未支付。赵春峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明原被告之间存在中药材贝母的买卖合同，被告应付货款162000元的事实；3.证人闫某的证言，证明经其介绍，原告将3000公斤贝母以每公斤54元的价格出售给被告，被告出具了欠条。吕杰未作答辩。经庭审举证，合议庭对赵春峰所举证据认证如下：赵春峰所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吕杰于2018年6月5日以每公斤54元的价格购买赵春峰的中药材贝母3000公斤，共计价值162000元。赵春峰当日将贝母交付给吕杰，吕杰未支付货款，向赵春峰出具了欠条。该款经赵春峰催要，吕杰至今未支付。本院认为，吕杰欠赵春峰中药材贝母款162000元未偿还，有吕杰出具的欠条及证人证言佐证，事实清楚，证据充分，吕杰应予归还。因赵春峰与吕杰没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对赵春峰要求吕杰以162000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付自欠款之日起至还清款之日止的逾期付款损失，本院予以支持。因该案未产生保全费用，故对赵春峰要求吕杰支付保全费的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕杰于本判决生效之日起五日内向原告赵春峰清偿中药材款162000元和逾期付款利息（以欠款162000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月5日计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告赵春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，由被告吕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月十日书 记 员  许可
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1483号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭贵荣，曾用名郭景荣，男，汉族，1974年6月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省盘县。2014年4月14日因犯盗窃罪，被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月2日刑满释放。2019年3月4日因犯盗窃罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年7月4日刑满释放。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1607号起诉书指控被告人郭贵荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人郭贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日12时许，被告人郭贵荣在万达广场，将被害人王某（男，21岁）停放的白绿色相间的美国迈克牌山地自行车一辆（价值人民币880元），用其随身携带的胶把钳将软锁剪断后，将该自行车盗走。销赃得币三百元并挥霍。涉案物品未追回。公诉机关认为，被告人郭贵荣无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人郭贵荣在被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭贵荣到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人郭贵荣自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人郭贵荣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明及前科材料、到案经过、犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述及报案报告、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、接收证据材料清单及所附证据材料、人身安全检查笔录等证据证实。被告人郭贵荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭贵荣曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为人民币880元，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭贵荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人郭贵荣自愿认罪认罚且签署具结书，本院依法对其从宽处罚。被告人郭贵荣具有累犯情节，本院依法对其从重处罚。涉案赃物未追回，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）；二、责令被告人郭贵荣退赔经济损失人民币880元给被害人王某；继续追缴涉案赃款人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨运二〇一九年十二月九日书记员  高淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐国胜,男,1989年12月22日出生,汉族,住湖南省永兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐国胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金10625.02元、利息967.9元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用1997.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共13590.74元（截止至2019年7月3日，欠款本金10625.02元、利息967.9元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1997.82元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10625.02元、利息967.9元、其他费用1997.82元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢常生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢常生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36476号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执792号申请执行人王丽芳，女，1967年8月29日生，汉族，住河津市铝基地朝霞小区48栋4门3号。被执行人曹闯将，男，1966年9月19日生，汉族，住万荣县万泉乡荆淮村第三组。申请执行人王丽芳与被执行人曹闯将民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初725号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月15日立案执行，要求被执行人给付案款55588元及利息。被执行人依法应承担执行费734元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55588元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初241号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1968年9月15日出生于广东省广州市，文化程度大学本科，户籍住址广州市从化区，原系广州市某公司从化分公司营运业务部主任。因本案于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2017年12月6日被取保候审。辩护人潘奇伟，广东永通律师事务所律师。辩护人陈郸，广东正大联合律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年11月10日作出（2017）粤0106刑初807号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01刑终53号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年2月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁皓审判员  曹虎审判员  隋岳二〇一九年十二月二十四日书记员  陈敏李丹丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执4030号申请执行人:刘红记，男，汉族，生于1968年7月27日，住禹州市。被执行人：桑现代，男，汉族，生于1958年6月19日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘红记申请执行桑现代民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）豫1081民初5705号民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑现代的银行存款470000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人禹桑现代在有关单位的收入470000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月十五日书记员 ：牛浩源
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3423号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路416号万科劲嘉金域华府A19栋2单元13层2号。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：姚应全，男，1972年2月19日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告姚应全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52144号原告：阴雪，女，1981年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告阴雪与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴雪到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阴雪向本院提出诉讼请求：判令被告立刻偿还剩余课时费9300元。事实和理由：2018年10月12日，我爱人受我的委托与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计100课时，总费用15000元。协议签订后，我向奥琳公司交纳了全部课时费。2018年10月28日到2019年5月12日期间，我们上了38课时，但其间学校管理混乱。在2019年5月13日之后，该公司索性停止了全部授课服务，教室关门，管理人员也无法联系。且我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年10月12日，阴雪委托其配偶管某与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定购买英语培训课程100课时，总费用15000元。上述协议签订后，阴雪向奥琳公司支付了全部费用。在2018年10月28日至2019年5月12日期间，奥琳公司向阴雪的子女提供英语培训服务38课时。此后奥琳公司于2019年5月撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且未再对如何继续履行义务作出任何安排和处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。阴雪与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在阴雪交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现阴雪要求奥琳公司承担违约责任，退还剩余学费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还阴雪学费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由阴雪垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，已由阴雪预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2272号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：罗大银，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告罗大银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30389号 申请执行人：叶浩华，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李耀其，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：方步玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶浩华与被执行人李耀其、方步玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5908号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李耀其、方步玲应支付货款110000元予申请执行人并负担案件受理费677.25元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人已直接支付14000元。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人李耀其名下登记有汽车3辆，牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××，以上汽车均去向不明，暂无法处理。被执行人方步玲名下登记有房屋一套，位于佛山市南海区西樵镇崇南村大德路1号碧玉名轩1座1505房，该屋被广州市天河区人民法院首封并处理，本院已发函参与分配。此外未发现有其他可供执行的财产。另外，根据申请执行人提供的线索，本院冻结了两被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，本院依法将两人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意两被执行人从2020年1月起每月偿还3000元，直至欠款清偿完毕，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋、股纷分红收入等财产已被控制及处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李敏仪