云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1498号原告：刘秀文，女，汉族，1962年12月12日生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人（特别授权代理）：和晓翠，云南李寿刚律师事务所律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司。法定代表人：李丽媛，系该公司总经理。住所：深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路1199号金田大厦1203。被告：深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部。负责人：张伟强。住所：深圳市罗湖区。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：廖建国，男，汉族，1963年9月17日生，深圳市宝中旅行社有限公司员工，住址广东省深圳市龙岗区。被告：丽江一米阳光汽车租赁有限公司。法定代表人：杨丽鑫，系公司总经理。住所：云南省丽江市古城区束河镇束河主题会馆二期。委托代理人（特别授权代理）：李明昌，云南泰联律师事务所律师。被告：丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司。法定代表人：潘洪铭，系该公司总经理。住所：云南省丽江市古城区西安街道长水路泰鑫酒店商务楼第五层。被告：昆明翠华旅行社有限公司。法定代表人：王庆，系该公司总经理。住所：云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场C座21层2103号。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：赵凯，中智法律服务所法律服务工作者。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人：李华辉。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人（特别授权代理）：邵晓洁，系云南耀律律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司。负责人：杨建红。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：何梅，女，汉族，1978年4月20日生，住址云南省丽江市古城区。原告刘秀文诉被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部、丽江一米阳光汽车租赁有限公司、丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司申请追加诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、昆明翠华旅行社有限公司作为共同被告参加诉讼，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司亦申请追加中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司作为共同被告参加诉讼，本院予以受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月27日、2019年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘秀文之委托代理人和晓翠，被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部之共同委托代理人廖建国（参加第一次庭审），被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司之委托代理人李明昌，被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司、昆明翠华旅行社有限公司之共同委托代理人赵凯，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司之委托代理人邵晓洁，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司之委托代理人何梅到庭参加了诉讼，被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘秀文向本院提出如下诉讼请求：1、第二次庭审中变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告以下损失，不足部分由其他五被告连带赔偿：⑴住院伙食补助费：100元/天×100天=10000元;⑵营养费:100元/天×100天=10000元;⑶护理费：207元/天×100天=20700元；⑷后期治疗费：10000元；⑸误工费：10000元/月×7个月=70000元；⑹鉴定费：5192元；⑺伤残赔偿金：57544元/年×20年×30%=345264元；⑻被扶养人生活费：40535元/年×5年×30%=60803元；⑼精神损害抚慰金20000元；⑽交通费：2000元；⑾医药费：59939.36元。以上十一项共计：611898.36元。当庭增加医药费12712.39元。2、请求人民法院依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告在被告深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部负责人张伟强（以下简称“红岭营业部”）的接待与介绍下，与被告深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称“宝中旅”）签订了《境内旅游合同》一份，合同约定原告将参加由被告宝中旅组团的“昆明、大理、丽江玉龙雪山冰川大索道双飞六天美食团”特色主题—懒人行活动，原告于2018年1月3日向被告红岭营业部负责人张伟强支付了15340元的团费。2018年2月，原告的旅游行程到达丽江，当时负责接待原告的是被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司（以下简称“滇缅旅行社”）的导游，在旅行社的安排下，原告依照合同约定在丽江参加各项游玩活动。2018年2月21日，原告在游玩的过程中，因其所乘坐车辆的座位没有配备安全带（后查明安全带是由于管理不当发生损坏导致不能正常使用），加上路面颠簸，车辆在行驶过程中发生剧烈的震动，最终造成原告第一腰椎爆裂性骨折的受伤状况，原告因此在丽江市古城区人民医院住院治疗25天。后原告了解到其所乘坐的车辆系被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司所有。另外，原告受伤后，被告滇缅旅行社及一米阳光租赁公司、宝中旅的张伟强并未及时将原告送往医院治疗，足足延误了六个小时，错过了最佳的诊治时机。考虑到自身受伤的严重程度及丽江医疗技术水平的有限性，原告于2018年3月18日转院回到深圳医院继续接受治疗。回到深圳后，鉴于原告在此次事故中受伤比较严重，脊髓及神经线均遭到损伤，原告一直在深圳市平乐骨伤科医院进行康复治疗，截至目前为止原告已在深圳市平乐骨伤科医院合计住院治疗75天，但伤势并未出现好转。原告在深圳住院治疗期间，四被告推来推去，根本无人过问原告的伤情。2018年9月18日，经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告因此次受伤伤残等级被评定为八级伤残，后期医疗费被评估为10000元人民币。原告认为，原告在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任，而被告宝中旅及红岭营业部擅自将其旅游业务转让给被告滇缅旅行社及一米阳光租赁有限公司，该转让行为属于共同侵权行为，原告作为被侵权人有权请求全部的连带责任人承担责任，因此四被告应当承担连带赔偿责任。因双方对赔偿事宜调解无果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提出以上诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。原告刘秀文提交《情况说明》一份：针对此次事故,我需要向法官陈述如下事实。去年二月份,在丽江游玩的过程中,我不幸受伤。原因是:我在游玩过程中乘坐丽江旅行社安排的车辆,当时我的座位没有配备安全带,我向司机反映后,司机却跟我说不用系安全带。后来因为我所乘坐的车辆在行驶过程中发生剧烈的震动,导致我的第一腰椎爆裂性骨折,我受伤过后很久才知道车上的安全带是由于发生损坏导致不能正常使用，在我受伤之际，宝中旅行社有限公司和丽江的旅行社都未及时对我采取医救措施,当时红岭营业部的负责人张伟强也在车上,但其却推脱责任,对我受伤置之不理,导致足足延误了六个小时,错过了最佳的诊治时机。宝中旅红岭营业部的张伟强及宝中旅,对我受伤一事毫不理会,漠视生命,更不愿意为我支付手术费。这突如其来的意外伤痛加上张伟强等相关旅行社的冷漠无情导致我在受伤期间情绪几度崩溃。我曾致电深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部以及总部,该公司表示此事与他们无关。本次事件中的相关责任人完全没尽到保障旅游者的人身安全的责任,事后也表现出事不关己的冷漠,并且完全不按照签下的合同履行职责。还有,在事故发生后,没有任何人采取报警措施,导致我的事故认定书根本无法作出,侵害了我的合法权益。在如今旅游业繁荣发展的时代,这样的旅行社如果不能在法律的监管下担起该其承担的责任,势必造成更多的参加报团的人们受到伤害的。另外,当时我同儿媳妇去张伟强的宝中旅红岭营业部报名参加旅游时,被营业部告知是6个家庭共16人一行去丽江度假的(懒人团走走停停看看风景)。结果年初二到机场被告知是拼团的,并且他们擅自将旅游业务转让给丽江旅行社。现在经过不断检查,事故已经造成我的脊髓损伤及神经线受损。希望法官公正判决,支持我提出的诉讼请求。被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部统一辩称：1、关于延误6小时错过最佳诊治时机的答辩:刘秀文女士于2018年2月21日下午15:40时乘坐越野车在丽江市拉市海指云寺附近意外受伤，租赁汽车公司人员及时进行处理，于16:20时将客人送至丽江市玉龙县第一人民医院救治，但是由于玉龙县第一人民医院排队就诊人员太多，听从医院医生建议立马转到丽江市肿瘤医院进行救治，到达肿瘤医院的时间为16:50时,并在肿瘤医院进行拍片诊断，经专家诊断结果为第一腰椎爆裂性骨折需要进行手术，丽江唯一有条件能做此手术的只有丽江市古城区中医院，所以又于当晚20点将客人转送至丽江市古城区中医院住院治疗。在此过程中刘秀文女士的儿媳妇及孙子一直陪同，但是因为其孙子要回深圳读书，其儿媳妇及孙子于2018年2月22日返回深圳。医院主治医生建议刘秀文女士于2018年2月25日进行手术，但是刘秀文女士坚持要等其儿媳妇到丽江进行签字后方可进行手术，而刘秀文女士儿媳妇忙于处理刘秀文女士孙子读书及其他事情，2018年2月28日才回到丽江和医院医生协商，后确定于2018年3月2日进行手术，做完手术后于2018年3月19日转回深圳治疗。在刘秀文女士发生意外受伤送医的同时，宝中旅红岭营业部的张伟强已经第一时间报告了刘秀文女士购买旅行保障计划的美亚财产保险公司(附保险单),并同时通知了宝中旅总部相关负责人。综上所述,刘秀文女士诉“宝中旅张伟强延误她最佳诊治时机的诉讼”不成立。2、游客刘秀文在宝中旅行社有限公司红岭营业部报名时，依法签订旅游合同,其中合同注明:不足25人同意深圳市宝中旅行社委托其他旅行社履行合同(昆明大理丽江六天团)。因此，宝中旅及红岭营业部按照相关法律及行业惯例，合理合法将旅游业务转交给深圳市彩云国际旅行社，深圳市彩云国际旅行社转交给昆明翠华旅行社有限公司，昆明翠华旅行社有限公司转交给被告丽江滇缅翡翠旅行社有限公司及一米阳光租赁公司的转让行为属于合法行为。原告诉宝中旅及红岭营业部侵权行为不成立(附1：深圳市宝中旅行社和深圳市彩云国际旅行社有限公司合作协议；2深圳市彩云国际旅行社有限公司与昆明翠华旅行社有限公司地接社合同)。3、我社合作方之一的丽江一米阳光租赁公司认为当时乘坐的车辆设施齐全，安全带完好，在车辆的醒目位置已做出让乘客佩戴安全带的提示，且司机也多次提醒乘客佩戴安全带。其次,由于原告自己未系安全带加之同行的孩子在车上玩闹，其在管控小孩过程中离开座位，此时路面颠簸才导致此次事故发生!最后，该条线路我社合作方之一的丽江一米阳光租赁公司运营两年多，司机十分熟悉路线，在此运营期间从未发生此类事故，故我方认为一般乘客遇到此类颠簸断然不会发生如此严重的后果，所以请原告方将其社保卡及就医的相关资料出示,以证明其没有相关病史,否则,仅以路面颠簸为由无法推导出其受伤后果是因此造成。4、此次合同履行过程中,宝中旅及红岭营业部按照国家相关法律法规已合理合法的履行了应尽的义务和责任,对刘秀文女士发生的意外伤害深表款意，此次刘秀文女士的健康纠纷，应由相关责任人承担相应的法律责任。宝中旅和红岭营业部在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司辩称：一、诉讼请求部分：1、被告是否应当承担责任,应当承担多少责任,应当如何承担责任,请合议庭根据本案事实及法律依法裁判。2、对原告诉求的项目、数额及标准的意见如下:(1)、护理费、营养费及康复器材费用滇缅翡翠旅行社已经按照《行政调解协议书》约定的金额指示被告支付给了原告，不应重复支持。(2)、对原告主张的各项费用还存在下列意见：①住院伙食补助费按照100元/天的标准计算无异议,对其因此次受伤住院100天有异议；②营养费是否应当支付应从医嘱,且营养费按照100元/天的标准过高。对长达100天的营养期不予认可；③护理费的标准无异议,对100天的护理期不予认可。被告为其请护工花费5910元应与扣减；④后期医疗费未实际产生,不应支付；⑤误工费不应支付，原告已经退休，且标准畸高,对7个月的误工期不予认可；⑥鉴定费系因原告履行举证义务而产生的费用，应由自己承担；⑦伤残赔偿金的标准应当视其户口性质决定,伤残系数应当根据致残等级确定;⑧被扶养人生活费不应支持；⑨精神损害抚慰金不应支持,根据《精神损害赔偿解释》第九条之规定,致人残疾的,精神损害抚慰金为残疾赔偿金;⑩交通费根据法律规定凭相关票据主张；?医药费根据实际产生计算。3、本案“所有诉讼费用”包含哪些项目请原告予以明确,具体如何承担请合议庭根据案件事实及法律依法裁判。二、事实与理由部分：1、对于原告报团时的情况、《境内旅游合同》的内容及团费的支付情况,请法庭调查后依法认可或不予认可。2、原告所乘坐的车辆设施齐全且完好无损,不存在安全带“损坏导致不能正常使用”的情况,更不可能没有配备安全带,不仅如此,原告乘坐的车辆在醒目位置还张贴有提示乘客系好安全带的标语,驾驶员在乘客落座时也已多次口头提示,未系安全带是原告自己的原因,与涉案车辆及被告无关。案发时的情况为,车辆在行驶过程中,到达景点后要下车拍照留念,加之与原告同乘的小孩不愿静坐于车内,原告为了方便照顾小孩才没有系安全带。此外,在本案发生前“越野车体验”线路已经开发运营达2年之久,驾驶的司机对该路线也十分熟悉,从未发生过类似的事故,故被告有充足的理由认为“路面颠簸”并非原告此次受伤的原因,与此次事故没有因果关系。请原告提供或者法院依职权调取原告此前的就医病例或者医保就医记录,以便进一步查清本案事实。3、原告受伤后,先被送至玉龙县医院问诊,因排队时间过长,又至丽江帝康肿瘤医院检查,发现病情比较严重后,立即前往古城区医院就医并及时进行了治疗手术,被告已经尽到了及时救助的义务。对原告在深圳治疗的情况,被告并不清楚,无法确认。4、原告鉴定的伤残等级和后期医疗费过高,且系单方委托,不予认可。此外,是否具有鉴定资质,鉴定人是否应当回避,请法院审查。5、原告因自身原因未系安全带是本案发生的最直接原因,当然存在过错,应当承担全部的责任。越野体验项目本身就存在一定的危险性，原告系有完全民事行为能力的成年人,亦应当自担风险。6、被告已经为涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保了限额为200万的道路客运承运人责任险及50万限额的附加司乘人员责任保险。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司、昆明翠华旅行社有限公司统一辩称：被告请求法庭依法驳回原告刘秀文对被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司、昆明翠华旅行社有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、被告并非侵权责任的责任主体，不应承担赔偿责任。本案案由为健康权纠纷，原告刘秀文诉求被告承担侵权损害赔偿责任，其主张不成立，因不符合侵权责任的下列构成要件:(一)行为人存在违法行为，指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。本案中,由丽江一米阳光旅行社有限公司下属的丽江一米阳光汽车租赁有限公司为原告刘秀文提供“一米阳光越野车体验”项目，而非被告，被告并非侵权主体，不应由被告承担侵权损害赔偿责任；(二)损害后果,原告刘秀文存在一定的损害后果,但并非被告造成；(三)因果关系，指行为人的违法行为与损害后果之间引起与被引起的客观联系。2018年2月21日,原告刘秀文参加越野车体验项目,其作为成年人具有完全民事行为能力，具有一般理性自然人的注意常识，应知悉体验项目具有特殊性，路程比较颠簸，应衡量自身身体状况，对体验项目的安全性具有一定的评估能力，尽量采取措施加以防范,避免发生损害，其未尽到一般注意义务也存在一定的过错，所以因果关系条件并不成立，原告刘秀文受伤的损害后果与被告无关；(四)行为人主观上具有过错。原告刘秀文参加越野车体验项目中受伤,虽然在客观上造成了损害结果,但并非由于被告故意或过失,即被告主观上并没有过错,无过错则被告无责。另外事件发生后,丽江一米阳光汽车租赁有限公司与原告刘秀文达成赔偿协议,支付了一定数额的赔偿金。二、被告并非违约责任的责任主体,不应承担赔偿责任。合同的相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上,合同只能对合同当事人产生拘束力,而非合同当事人不能诉请强制执行合同,该原理包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。所以即便原告刘秀文基于合同违约责任主张赔偿,根据该原理,与原告刘秀文存有合同关系的另一方当事人为原告深圳市宝中旅行社有限公司，而非被告。被告与原告刘秀文不存在合同关系,不应承担合同规定的义务，被告并非违约责任的责任主体，也就不应承担赔偿责任。综上所述,原告刘秀文要求被告承担连带赔偿责任无任何事实及法律依据,请求法庭依法驳回原告刘秀文对被告的诉讼请求。补充，本案案由是健康权纠纷，在原告诉状中也有明确本案是侵权诉讼，本案经被告审查发现是侵权及违约竞合，被告不是本案适格的被告。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司辩称：1、我方为被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司承保了云南省旅行社责任综合保险，在被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司承担责任的前提下方才承担责任，在本案中被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司不是本案的侵权人，对本案事故发生没有过错，不论是在选任承运人上没有过错，且已对原告参加项目起到必要的注意安全义务，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司具有合法的运营资质，被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司对于原告受伤的结果没有过错，且本案的实际赔偿一直是被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司及相应的保险公司在实际理赔，证明二者认可本案属于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司的责任。由于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司购买承运人责任险，最终应当由相应的保险公司承担。2、原告存在一定过错，应对损害结果承担相应的过错责任，原告在签订旅游合同时被告深圳市宝中旅行社有限公司已告知应该如实告知个人身体信息及根据自己身体选择活动，但原告自行选择越野车项目，故应对损害应当承担责任。3、原告诉请部分金额不合理，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在不承担责任前提下发表如下意见：第一，原告病史不明，有多重疾病，根据病例证明有高血压、腰椎间盘突出等自身固有的疾病。第二，原告单方委托的鉴定报告不真实客观，原告根据医嘱是腰椎粉碎性骨折，根据人体损伤致残分级应是十级损伤，但是原告鉴定出来的是8级，因为是原告单方申请的鉴定，对鉴定意见不认可。第三，诉请计算的标准及天数过高，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司和被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司赔偿过的应当扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司辩称：一、本案将被告列为共同被告主体不适格。本案原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司作为投保人，投保道路客运承运人责任保险与被告签订保险合同，双方系合同关系，与本案原告起诉的案由并非同一法律关系；根据合同相对性基本原则，将被告列为共同被告主体显然不适格。二、原告的损失，在查明各被告相互关系、对原告的损害有无直接或间接过错以及原告自身有无过错的前提下，依据过错程度依法认定责任比例。1、各被告旅行社，存在将旅游业务擅自转包给其他旅游社，之后受让旅行社又将其旅游业务委托给旅游目的地旅行社，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十五条之规定，依法应当承担连带或相应赔偿责任；2、本次为意外事故，原告在参加“一米阳光越野车体验”项目活动时受伤，组织活动的旅行社导游未尽提示说明义务，应承担相应责任。该项目活动原则上由游客自行决定是否参加，原告作为成年人，明知自己的身体状况不宜参加该项活动，明知该项目存在一定风险仍然坚持参加，其本身存在重大过错，应对自身造成的损害承担主要责任；3、投保人丽江一米阳光汽车租赁有限公司，对造成原告的损害没有过错，其事发当日的车辆并无安全带损坏不能使用的情况，已尽到安全保障义务；4、原告理应对其造成损害的行为，以及行为与损害存在因果关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，在查清各被告对造成原告损害有无过错，投保人丽江一米阳光汽车租赁有限公司在本案认定承担赔偿的前提下，再依据与被告签订的保险合同另行协商或起诉处理。三、云Ｐ×××××号车在被告处投保了道路客运承运人责任险，保额50万/座，事故发生在保险期内，事故造成原告受伤；应当依据被告与投保人签订的保险合同《道路客运承运人责任保险条款》进行理赔。根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。被告在丽江一米阳光汽车租赁有限公司承担责任的前提下才承担责任。四、被告滇缅翡翠旅行社投保的保险公司，理应在保险限额内承担相应的赔偿责任。1、被告滇缅翡翠旅行社存在转包或委托旅游业务，其投保的保险公司在保险限额内应承担相应的赔偿责任；2、依据被告与投保人签订的《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条之约定：“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”。五、原告的损害赔偿事宜曾已签订协议协商解决。事故发生后，被保险人丽江一米阳光汽车租赁有限公司向被告提出索赔申请，后于2019年4月9日向被告提出该案已处理完毕，要求被告理赔，并将赔偿款打到丽江一米阳光汽车租赁有限公司账户上，被保险人并未告知原告投保其它保险，被告根据被保险人提供的资料，与被保险人协商一致，被保险人丽江一米阳光汽车租赁有限公司同意该案被告按61117.8元处理结案，之后被告于2019年4月11日向丽江一米阳光汽车租赁有限公司支付了61117.8元赔款，履行了赔付义务，并结案。另根据被保险人丽江一米阳光汽车租赁有限公司提供的证据材料3《行政调解协议书》中显示原告治疗还没有结束，此份协议书签署时间是2018年3月16日，被保险人是已知还需要产生费用的；且原告于2018年9月已治疗结束，2018年9月18日已做鉴定，损失费用已产生，但丽江一米阳光汽车租赁有限公司于2019年4月9日向被告索赔时，视该案已处理完毕，要求我公司理赔，索赔金额为103456元，未向被告说明该案还有其它损失费用，丽江一米阳光汽车租赁有限公司在明知有其它费用存在的情况下未向被告说明情况，并要求被告赔付其它费用，明确表示该案已处理完毕，应视为丽江一米阳光汽车租赁有限公司放弃向被告索赔其它费用的权利。投保单上投保人已签章确认，依据《保险法》相关司法解释，保险人已尽到明确说明义务，保险条款中的免责条款合法有效。综上，被告已就被保险人索赔部分赔付，故不应再承担其它赔付责任。若丽江一米阳光汽车租赁有限公司不应承担责任，则被告就不应承担赔付责任，且若原告及各被告都应承担责任，则应按责任比例承担赔偿责任，对被告已赔付的部分请法庭一并计算，若被告多赔，则需返还被告多赔部分。六、针对被答辩诉请的各项赔偿费用，作如下说明：1、医疗费：请求人民法院在核实证据原件的基础上予以认定，剔除治疗高血压、颈椎病、腰椎间盘突出症等疾病医疗费外，被告仅认定有正规医疗发票单据部分80%的医疗费。2、误工费：原告已年满55岁，达到国家退休年龄，不予认可误工费。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告提供的证据材料看原告为企业管理人员，未提供工资流水及收入减少的证明，实际未产生误工损失，综上，误工费不应赔付。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告诉求207元/天无事实依据，应按160元/天计算。4、住院伙食费：原告在住院期间治疗其它疾病，故天数不应按住院天数计算。5、营养费：几次住院记录中均无需加强营养的证明，故营养费不予认可。6、后续医疗费：原告诉求的后续医疗费过高。7、残疾赔偿金：该鉴定申请由原告自行委托，整个鉴定过程只有原告一方的参与，该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。且该鉴定书中法医临床检查肌力为4级，认定为八级伤残，但根据原告病例资料显示肌力为3级，两者不一致，故不予认可，请法庭依法认定。计算标准应按云南省标准计算。8、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告未丧失劳动能力，故不应赔付被扶养人生活费。9、精神抚慰金：根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条规定，属责任免除范围，不予认可。10、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的交通费票据，不予认可。11、原告病情复杂，病程较长，前后两次住院的时间间隔较长，其因果关系不能确认，无法给出鉴定意见，故被告对以上损失部分仅认可原告第一次住院的费用。12、从被告深圳市宝中旅行社有限公司提供的证据看，原告从其它途径已获得赔款192245.32元，在计算赔款时应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘秀文提交的证据，本院认证如下：对各被告质证时均无异议的证据3《境内旅游合同》，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据1《居民身份证复印件》、证据2《国家企业信用信息公示报告》、证据5《行政调解协议书》、证据6：《住院病案首页》、《丽江市古城区人民医院入院记录》、《丽江市古城区人民医院诊断证明书》、证据7《中医住院病案首页》、《深圳平乐骨伤科医院入院记录》、《深圳平乐骨伤科医院出院记录》、《深圳平乐骨伤科医院影像诊断报告单》、《深圳平乐骨伤科医院影像超声检查报告单》、《深圳平乐骨伤科医院影像长期医嘱单》、《深圳平乐骨伤科医院病人住院费用清单》、《广东省医疗收费票据》、证据8《中医住院病案首页》、《深圳平乐骨伤科医院第二次入院记录》、《深圳平乐骨伤科医院出院记录》《深圳平乐骨伤科医院影像诊断报告单》、《深圳平乐骨伤科医院影像长期医嘱单》、《广东省医疗收费票据》（除第50页、65页外）、证据9《广东省医疗收费票据》及当庭提交医疗费票据（除医疗费票据K0399580财政68、医疗费票据KU362178财政80）的真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。证据4《截图》，被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部予以认可，故本院对其真实性予以确认。证据10《鉴定意见书》，各被告对此均有异议，但除被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司申请鉴定外，均不申请鉴定，后被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司又撤回了鉴定，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。基于证据10的情况，证据11《深圳增值税普通发票》，本院予以采信。证据8中的《广东省医疗收费票据》第50页、65页及当庭提交的医疗费票据K0399580财政68和医疗费票据KU362178财政80，因原告未提供证据原件予以核对，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。对被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部提交的证据，本院认证如下：当庭提交银行回单6份和两份《合同》的证据的真实性、合法性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。对被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1《营业执照》、证据2《一品懒人行资源使用协议》、《旅游团队接待用车承运合同》、《云南省道路运输相关业务经营备案证》、证据3《行政调解协议书》，证据4《关于处理刘秀文意外事故的协议》、《付款回单》、证据5《保险单抄件》、《道路客运承运人责任保险现场勘查记录》、《保险出险/索赔通知书》、《道路客运承运人责任赔偿确认书》和当庭提交丽江肿瘤医院门诊挂号单及CT检查报告单，形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司、昆明翠华旅行社有限公司提交的证据，本院认证如下：对证据1《云南省旅游合同境内组团社与地接社合同》（两份）、证据2《一品懒人行资源使用协议》和证据4《电子行程计划书》的真实性，本院予以确认。对证据3《一品懒人行导游带团须知》、《旅客意见表》系被告单方制作，本院不予以采信。对当庭提交《民事判决书》及《民事裁定书》，因无法核实是否为生效裁判文书，且与本案无关，故本院不予采信。对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据，本院认证如下：对原告及其他各被告质证均无异议的证据5《营业执照（丽江一米阳光汽车租赁有限公司）》、证据6《云南省道路运输相关业务经营备案证》、证据7《道路客运承运人责任保险投保单》、证据8《境内旅游合同》本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据1《云南省旅行社责任保险出险抄单》、证据2《云南省旅行社责任保险条款》，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据3《一品懒人行资源使用协议》、证据4《团队接待用车承运合同》、证据9《一品懒人行导游带团须知》的证明力综合全案予以评判。对被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司提交的证据，本院认证如下：证据1《道路客运承运人责任保险单》、证据2《道路客运承运人责任保险投保单》、证据3《道路客运承运人责任保险条款》本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据4《保险出险/审批通知书》、证据5《证明》、证据6《道路客运承运人责任保险赔偿确认书》、证据7《上海浦东发展银行网上银行电子回单》的真实性、合法性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司申请证人奚某出庭作证。因证人奚某系被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司的导游，具有利害关系，故本院对其证言的证明力综合全案予以评判。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司申请对刘秀文的伤残等级，营养期、护理期、误工期及因果关系进行重新鉴定，期间撤回鉴定审请，但同时申请鉴定机构人员出庭接受法庭质询，经征得被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司的同意由鉴定机构以书面形式对问题进行回复，鉴定机构于2019年12月17日向本院出具了《复函》。经审查：广东永恒法医临床司法鉴定所向本院出具的《复函》与《司法鉴定意见书》内容相一致，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月3日，原告刘秀文在被告深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部工作人员张伟强的接待与介绍下，参加由被告宝中旅组团的“昆明、大理、丽江玉龙雪山冰川大索道双飞六天美食团”特色主题—懒人行活动，原告于2018年1月3日向被告红岭营业部负责人张伟强支付了15340元的团费，其中个人支付5980元。2018年1月8日，原告与被告深圳市宝中旅行社有限公司签订了《境内旅游合同》，合同约定旅行时间为2018年2月17日至2018年2月22日，共6天。被告深圳市宝中旅行社有限公司在中华联合财产保险有限公司深圳分公司为其购买了旅游团体人身意外伤害险。随后，被告深圳市宝中旅行社有限公司将该旅行团的旅游接待业务委托案外人深圳市彩云国际旅行社有限公司履行，案外人深圳市彩云国际旅行社有限公司又将旅游接待业务委托地接社被告昆明翠华旅行社有限公司履行。被告昆明翠华旅行社有限公司将在丽江的地接行程又委托被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司履行。2018年2月21日，在被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司的安排下，原告刘秀文参加了由被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司提供“一米阳光越野车体验”项目。原告刘秀文在游玩的过程中，不慎受伤，原告刘秀文于受伤当日被送往丽江肿瘤医院就治，经诊断“L1椎体变形呈楔形，其内可见多条不规则形骨折线，骨片向四周移位，前缘可见‘双边征’，后缘见骨片后移至椎管狭窄，椎体附件未见骨折影像。L2及L5椎体及其他附件未见骨折影像。诸小关节正常存在”。随后原告刘秀文转至丽江市古城区人民医院入院治疗28天，经诊断原告刘秀文的伤情为：1、第一腰椎爆裂性骨折；2、高血压三级，极高危组；3、脑供血不足。共支出治疗费51912元，该费用已由丽江一米阳光汽车租赁有限公司支付。2018年3月16日，原告刘秀文与被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司在丽江市旅游稽查支队的调解下，达成了如下调解协议：1、被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司同意一次性支付给原告刘秀文25000元的费用；2、刘秀文因本次事故受伤住院费用按照实际产生的费用，根据住院出具的发票，按照相关法律、法规由丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司负责支付赔偿。3、刘秀文同意转院至深圳继续治疗；4、刘秀文出院以后需把相关医疗单据发票寄给丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司。补充：丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司支付给刘秀文的25000元的赔偿费用包括（后续护理费、营养费、器材费用）。原告刘秀文于2018年4月25日到深圳市平乐骨伤科医院继续住院治疗，经诊断原告刘秀文的伤情为：中医诊断：1、脊髓损伤，肝肾不足、淤血阻络；2、腰1椎体骨折术后，肝肾不足、淤血阻络；3、项痹病，肝肾不足、淤血阻络。西医诊断：1、脊髓损伤；2、腰1椎体骨折术后；3、颈椎病（混合型）。其住院至2018年6月9日共45天，花费治疗费29050.8元。原告刘秀文于2018年6月11日再次住院治疗，住院至2018年7月11日，住院30天，共花费医疗费“17474.8元”。此外，原告还花费门诊费等13413.76元。2018年9月18日，经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘秀文伤残等级评定为捌级；后期治疗费用评定为壹万元人民币；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告刘秀文为此支付鉴定费5192元。原告还认为除上述费用外，其花费零散药费12712.39元。原告认为，其在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任，而被告宝中旅及红岭营业部擅自将其旅游业务转让给被告滇缅旅行社及一米阳光租赁公司，该转让行为属于共同侵权行为，原告作为被侵权人有权请求全部的连带责任人承担责任，因此在第二次庭审中变更诉讼请求为要求两保险公司在保险责任范围内承担赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、医药费共计624610.75元，不足部分由本案其他被告承担连带责任。而各被告均认为，其为方便照顾小孩而未系安全带是本案发生的最直接原因,存在过错,应当承担相应的责任。其系具有完全民事行为能力的成年人,应当认识到参加越野车体验项目本身就存在一定的危险性，亦应当自担风险。同时还要求原告刘秀文出具相关就医的资料,以证明其没有相关病史,否则将无法证明“仅因路面颠簸造成爆裂性骨折”与本案有直接因果关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司则于2019年9月30日向本院申请对原告刘秀文的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费及伤情因果关系进行重新鉴定。2019年12月10日撤回了重新鉴定申请，但要求鉴定机构工作人员出庭接受法庭质询。另查明，中华联合财产保险有限公司深圳分公司已向原告刘秀文支付192245.32元的意外伤害险。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司也向原告刘秀文支付了25000元的费用。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司在原告刘秀文住院期间与丽江员汇陪护中心签订了《陪护协议》，由该中心人员对原告刘秀文进行护理，花费护理费5910元。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司为云Ｐ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保了限额为200万的道路客运承运人责任险及50万限额的附加司乘人员责任保险，事故发生时，在保险期限内。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司为该旅行团在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了30万元的旅行社责任保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司已向被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司支付了61117.8元赔偿款。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔”之规定，本案中，组团社为被告深圳市宝中旅行社有限公司和深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部，由于深圳市宝中旅行社有限公司红岭营业部系被告深圳市宝中旅行社有限公司的分支机构，故对外相关责任应当由被告深圳市宝中旅行社有限公司承担，但本案中，经本院释明后，原告已明确以侵权之诉来主张各项权益，按照上述法律规定，为减少诉累，被告深圳市宝中旅行社有限公司在本案中不承担赔偿责任。因本案刘秀文受伤事故发生在丽江，地接社为被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司，该公司在履行地接旅游接待业务中，明知原告刘秀文在参加越野车体验项目可能会存在较大安全隐患的情况下，未对的相关风险尽到合理的提醒及告知义务，亦未加以劝阻，故其应当对原告刘秀文的人身损害承担赔偿责任。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司作为该团队的履行辅助人，其应当对旅客的人身财产负有安全保障义务，因在其提供的“越野车体验项目”致使原告刘秀文受伤，其也应当对原告的人身损害承担赔偿责任。被告昆明翠华旅行社有限公司虽作为地接社，但事故非发生于其作为地接社的责任范围内，故其不应当承担责任。由于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司及被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司未能提交有效证据证明原告刘秀文存在过错，故原告刘秀文在此次事故中不应当承担责任，对各被告均认为原告刘秀文存在过错，应当承担责任的辩解意见本院不予采纳。本院根据应当承担责任的各被告在本案中各自的过错程度与损害结果、关联程度和原因大小，综合考量侵权责任比例，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司在此次事故中存在较大过错，应当承担主要责任即70%的责任，而被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司应当承担次要责任即30%的责任。由于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司为云Ｐ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保了限额为200万的道路客运承运人责任险及50万限额的附加司乘人员责任保险，事故发生时，在有效的保险期限内。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司为原告所在的旅行团在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了30万元的旅行社责任保险。根据《最高人民法院关于审理旅游案件适用法律若干问题的规定》第五条“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人”之规定，本案中，经本院释明后，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司和被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司均同意以被告身份参加诉讼。作为侵权责任赔偿权利人，原告刘秀文无权享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司和被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司直接赔偿请求权，但其享有向侵权责任人被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司和被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司主张各项损失的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在第二次庭审中明确表示为避免诉累，愿意对被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司在本案中应当承担的部分在保险责任范围内承担赔偿责任，故被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司的相关责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在保险责任范围内承担责任，超过保险责任部分由被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司自行承担。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司在本案中应当承担的责任由自己先行承担后再向被告诚泰财产保险股份有限公司在投保范围内进行主张。按照广东永恒法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所载内容，原告刘秀文伤残等级评定为捌级；后期治疗费用评定为壹万元人民币；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。虽各被告对《司法鉴定意见书》持有异议，但不申请鉴定或撤回重新鉴定申请，故本院参照《司法鉴定意见书》评定的标准对原告刘秀文的相关损失依法计算如下：⑴住院伙食补助费。原告在丽江市古城区人民医院入院治疗28天+深圳市平乐骨伤科医院第一次住院2018年4月25日至2018年6月9日共45天+深圳市平乐骨伤科医院第二次住院2018年6月11日至2018年7月11日住院30天，共计103天，本院参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助标准计：100元/天×103天＝10300元，现原告主张：100元/天×100天=10000元，本院支持10000元；⑵营养费。司法鉴定评定营养期为90日，本院按50元/天标准计算，即50元/天×90天=4500元；⑶护理费。司法鉴定评定护理期为90日。按照云南省2019年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为：81648元/年÷365天/年=223.69元/天，现原告主张207元/天计算，本院支持按207元/天计算，即原告的护理费为：90天×207元/天=18630元，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司已支付护理费5910元，该费用应当予以扣减；⑷司法鉴定评定为后期治疗费为人民币10000元，本院支持10000元；⑸误工费。司法鉴定评定原告的误工期为180日，因原告未能提供因误工减少的收入和其住所地的适用标准，故本院参照云南省2019年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为：81648元/年÷365日×180日=40264.77元。⑹鉴定费。原告为鉴定而实际产生费用5192元，本院对该费用予以支持；⑺伤残赔偿金。司法鉴定评定原告的伤残等级评定为捌级，因原告未能提供其住所地的适用标准，故本院支持按2019年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算，即33488元/年×20年×30%＝200928元；⑻被扶养人生活费。因原告未能提供被扶养人的身份情况，亦未能提供仅有原告刘秀文一人赡养老人的情况，更未能提供其丧失劳动能力证明，故本院不予支持。⑼精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”之规定，本案中，本院已支持了原告刘秀文的伤残赔偿金，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。⑽交通费。原告主张2000元。因原告转院至深圳继续治疗，并多次前往医院治疗，必然会产生交通费，故本院对其主张2000元的交通费予以支持；⑾医药费。①原告刘秀文于2018年4月25日至2018年6月9日在深圳市平乐骨伤科医院住院治疗并花费治疗费29050.8元。对该笔费用本院予以支持。②原告刘秀文于2018年6月11日至2018年7月11日再次住院治疗花费医疗费“17474.8元”。但因该笔费用原告未能提交医疗费原件予以核对，故本院不予支持。③非住院医疗费部分：经本院核对，原告提交的票据（含无原件）所载的医疗费票据金额为13513.77元，而原告认为其花费门诊费用为13413.76元，故本院按照13413.76元计算。因原告提交的编号为KN054917的收费票据（金额170元），因原告未提供证据原件予以核对，故本院对该票据所载金额170元应当予以扣除。原告的门诊费金额为13413.76元-170元=13243.76元。④当庭提交的票据费用（含无原件）部分为12712.39元。被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司认为广东永恒法医临床司法鉴定所已于2018年9月18日出具了《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书已包含了后续治疗费，故原告产生于2018年9月18日之后的治疗费用已实际包含在后续治疗费中，应当予以扣除。经核对，原告产生于2018年9月18日之前的治疗费用为541.22元，故本院支持541.22元。对2018年9月18日之后产生的费用不予支持。原告的上述治疗费合计为：42835.78元。各被告还认为还应当剔除原告刘秀文为治疗高血压、颈椎病、腰椎间盘突出症等与本次事故无关的费用。经本院审查，原告刘秀文在深圳市平乐骨伤科医院诊疗费用中确实存在有“颈椎病推拿治疗、腰椎间盘突出推拿治疗”费用，但原告刘秀文受伤后，经丽江肿瘤医院诊断为“L1椎体变形呈楔形，其内可见多条不规则形骨折线，骨片向四周移位，前缘可见‘双边征’，后缘见骨片后移至椎管狭窄，椎体附件未见骨折影像。L2及L5椎体及其他附件未见骨折影像。诸小关节正常存在”。随后丽江市古城区人民医院对其伤情诊断为“1、第一腰椎爆裂性骨折；2、高血压三级，极高危组；3、脑供血不足”。经上述两医院的诊断，并未发现原告刘秀文有颈椎病和腰椎间盘突出症，因被告未能提供证据证明原告的颈椎病和腰椎间盘突出症与本次事故无直接因果关系或非因本次事故产生的并发症，故本院对被告认为应当扣除上述费用的辩解意见不予采纳。2018年3月16日，原告刘秀文与被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司在丽江市旅游稽查支队的调解下，由被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司（实由丽江一米阳光汽车租赁有限公司支付）向原告支付了25000元，该笔费用应当予以扣除。原告主张的上述11项的费用合计为334350.55元。此后，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司和被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司认为原告已从被告深圳市宝中旅行社有限公司所投保的保险费中已获得赔款192245.32元，在计算赔款时也应当扣除。但本院认为被告深圳市宝中旅行社有限公司为原告投保的险种为旅游团体人身意外伤害险，与两被告承保的道路客运承运人责任险及附加司乘人员责任保险和旅行社责任保险属不同险种，原告刘秀文获赔部分不应当在上述两个险种中予以扣除。由于以上行为人对于损害的发生在法律上并无意思联络，仅仅是由于各自的过错间接结合导致损害发生，且各行为人的过错分别独立存在，并不必然导致损害发生，亦即各被告之间构成无意思联络的侵权责任，现原告要求各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。按照前述责任划分，被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司向原告刘秀文承担的责任比例为70%，其应承担的赔偿金额为334350.55元×70%=234045.39元。由于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司已向原告支付了护理费5910元和在丽江市旅游稽查支队的调解下已支付的25000元，上述费用应当在其承担范围内予以扣减。即被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司还应当向刘秀文支付赔偿金额为203135.39元。被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司向原告刘秀文承担的责任比例为30%，其应承担的赔偿金额为303440.55元×30%=100305.16元。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司愿意承担被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司应赔付的款项。因保险公司不承担鉴定费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司应承担的费用为203135.39元-鉴定费5192元×70%=199500.99元。保险公司不承担部分3634.4元由被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司承担。至于被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司在丽江市古城区人民医院已垫付的医疗费及被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司已向其支付的费用，系其他法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《最高人民法院关于审理旅游案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀文支付鉴定费3634.4元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀文支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费人民币199500.99元；三、由被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告刘秀文支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费人民币100305.16元；四、驳回原告刘秀文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告刘秀文负担1765元，由被告丽江一米阳光汽车租赁有限公司负担1256元，由被告丽江滇缅翡翠旅行社有限责任公司负担539元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和象新人民陪审员  赵 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】