辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11038号上诉人（原审原告）：张富余，男，1949年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：阎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人张富余因与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初716号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张富余上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；被上诉人承担一二审诉讼费。理由：上诉人认为其心房颤动住院和被上诉人的员工孙宇所做作为有着不可分割的关系，具有因果关系。而且一审法院对上诉人提供的一切证据视而不见，没有采纳上诉人提供的证人出庭作证以及证言、损害照片以及住院的证明。金碧物业有限公司沈阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张富余向一审法院起诉请求：对方赔偿二四二医院医疗费1692元，陆军总院医疗费1706.24元，药费4375元，护理费2000元，误工费5万元，精神损失费10万元，年终奖损失4万元，二次住院费5万元，二次陪护费及交通费1200元，对方赔礼道歉；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：张富余系于洪区恒大城小区的居民，金碧物业有限公司沈阳分公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2018年10月21日下午，张富余突流鼻血，将车停在园区内楼下，上楼处理伤口后准备去医院。下楼取车时，与物业公司员工孙宇发生纠纷。后报警，经公安部门调查，恒大城保安经理孙宇与业主张富余因琐事发生纠纷，业主张富余驾车准备离开时车子前保险杠撞到孙宇腿上，后张富余下车用拳头多次怼孙宇胸口。双方该纠纷后经公安部门调解。2018年10月22日早上，张富余再次到医院就诊，医生建议其住院治疗。张富余陈述，就诊后，因回家取住院用品，故需返还家中。车辆欲进入小区时，与物业员工发生纠纷。报警后，经公安部门调查，10时40分左右，在沈阳市于洪区东门，业主张富余驾驶车辆将门口堵住，并与物业经理发生纠纷。另查明，2018年10月22日至2018年10月27日，张富余入住二四二医院。入院记录载明：患者1天前劳累后突发胸闷、心悸症状……，以“不稳定性心绞痛、首发房颤”，为诊断收入我科。“高血压”病史20年，血压最高可达180/100mmHg,长期口服“拜新同”，血压控制在130/100mmHg.“2型糖尿病”病史20余年，长期口服中药降糖，间断口服“瑞格列奈”，口服药物有效。入院诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.不稳定性心绞痛；3.初发心房颤动；4.室性期前收缩；5.新功能Ⅱ级（NYHA分级）；6.高血压3级，很高危；7.2型糖尿病。诊疗经过中载明：……追溯患者诉既往曾出险胸闷、心悸不适感，但未在意，未予治疗。2018年10月27日，张富余转入沈阳军区总医院，入院记录中载明：“患者自1年前开始常无明显诱因出现心悸，伴轻微胸闷、乏力，无气短，自觉心律不齐，无明显心动过速。曾行心电图检查提示“房性早搏”，自诉因耐受良好未予重视。6天前患者于情绪激动后出现症状加重，心悸明显，伴胸闷及轻微乏力，无气短，就诊于附近医院行心电图检查提示“心房颤动”。于解放军二四二医院，住院治疗后症状略有缓解。现为行射频消融术入我院。……”现张富余来院诉讼，主张因其与金碧物业有限公司沈阳分公司员工发生纠纷，阻止其去医院看病，导致身体出现问题，故要求金碧物业有限公司沈阳分公司给予赔偿。一审法院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张富余陈述其要求金碧物业有限公司沈阳分公司赔偿的依据是其与金碧物业有限公司沈阳分公司员工发生冲突，阻止去医院看病，导致身体出现问题。首先，张富余未提供充分证据证明其病情与金碧物业有限公司沈阳分公司有因果关系；其次，金碧物业有限公司沈阳分公司员工对小区秩序进行维护并无不当，且不知道张富余身体状况，对其身体状态无法预见；第三，通过张富余的住院病历可以看出，张富余身体在一年前已经有常无明显诱因出现心悸，伴轻微胸闷、乏力的症状，且“曾行心电图检查提示‘房性早搏’，但张富余自认为耐受良好未予重视”；第四、2018年10月22日，在二四二医院入院记录中载明：患者1天前劳累后突发胸闷、心悸症状，且在2018年10月21日医生曾建议其入院，但张富余强行回家。综上，张富余未能就其身体不适与金碧物业有限公司沈阳分公司存在法律上的因果关系提供有效证据予以证明，张富余主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张富余的诉讼请求。案件受理费1754.87元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张富余提交了2014、2015、2017年三年的住院病历，证明其无心房颤动的疾病；提交了照片一张，证明其于242医院抢救；提交了两张临时停放证和两张照片，证明其在该园区居住，可以正常进入园区；提交了车库照片一张，证明其有正常的车位。对于上诉人提交的证据被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司认为对住院病历，真实性无异议，关联性有异议，心房颤动是属于阵发性心脏疾病，诱因有可能是甲亢、情绪激动、剧烈运动、喝酒等其他因素，该疾病可治愈，不是随时在医院检查就能查出的；关于在242医院抢救的照片真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人疾病与其有关；关于临时停放证没有标明临时停放的具体时间；关于车库照片真实性无异议，上诉人有正常车位。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案张富余在园区内有自己的停车位，虽在二审审理时其提交了临时停放证，但临时停放证均载明需30分钟内驶出园区，现张富余虽因身体原因将私家车停至楼前，但其在医院治疗出院后再次将车停放在楼前，且张富余并没有提交证据证明其病情导致其不能将车正常停放在自己的停车位，故张富余违反园区停车秩序自身有过错。物业公司虽有权利维护园区内的停车秩序，但应理性劝说，不应与业主发生冲突、并辱骂业主，物业公司应就其行为向业主赔礼道歉。这样才能推进实现更文明的园区管理模式，与业主共创文明家园。关于张富余病情与物业公司员工行为是否存在因果关系的问题。张富余在2018年10月22日去医院就诊时，医院入院记录明确载明：患者1天前劳累后突发胸闷、心悸症状，并以“不稳定性心绞痛、首发房颤”为诊断收治入院。在诊疗过程中亦载明：患者诉既往曾出现胸闷、心悸不适感，但未在意，未予治疗。入院诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.不稳定性心绞痛；3.初发心房颤动；4.室性期前收缩；5.新功能二级（NYHA分级）；6.高血压3级，很高危；7.2型糖尿病。在二审审理时，上诉人虽提出其心房颤动住院与上诉人员工行为有因果关系，并提交2014、2015、2017年三年的住院病历，证明其无心房颤动的疾病，但上诉人提交的是2014、2015、2017年的住院病历，并无近期病历。且房颤多见于有原发性心血管疾病的患者，其他慢性疾病患者发生代谢性紊乱时也可发生房颤。情绪激动、饮酒、运动等也可为房颤发作的诱因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人提交的证据不足以证明其病情与物业公司员工行为有因果关系，故对其上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人张富余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754.87元，由张富余负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。