湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2014号上诉人（原审被告）：童光寅，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司职员，住武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1980年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地江苏省宝应县，现住云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。上诉人童光寅因与被上诉人陈丹健康权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童光寅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陈丹动手攻击童光寅，童光寅为了阻止陈丹进行的恶意的人身伤害，将陈丹推开，童光寅身上多处被陈丹抓伤（有一审提交照片为证）。童光寅至始至终未打过陈丹，仅踢了陈丹丈夫臀部一脚。陈丹虚构案发事实，诬陷童光寅用充电宝攻击其头部。陈丹辩称，陈丹没有攻击童光寅，童光寅把陈丹按倒到地上，并踢打陈丹，造成陈丹尾椎骨受伤。一审判决有事实和法律依据。陈丹向一审法院起诉请求：1、判令童光寅赔偿陈丹各项人身受害损失合计27856.46元；2.由童光寅负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月1日晚7时30分许，童光寅驾车牌号为鄂Ａ×××××的越野汽车去陈丹夫妻开的修理店补胎。陈丹丈夫将车胎卸下检查后说不能修补只能更换，童光寅询问更换车胎的价格后认为陈丹丈夫所报价格太高，于是只让陈丹丈夫安装上了备用胎，陈丹丈夫收取被告费用30元。童光寅回到岳父家后向其说明情况，其岳父认为陈丹的修理店存在欺诈消费者的行为，就独自一人去往修理店理论，童光寅几分钟后也赶到现场。约7时50分许快到修理店时，童光寅听到陈丹在骂其岳父，就与陈丹间发生肢体冲突。在此过程中，童光寅先动手将陈丹肩膀推了一掌，陈丹最后跌坐到地上并辱骂童光寅，童光寅让陈丹丈夫劝阻其不要再骂人，在发现陈丹丈夫没有反应后就质问他还是不是个男人，并踢了陈丹丈夫臀部一脚。云梦县公安局城关派出所接警后前往现场处置，并于事发当日对童光寅作出拘留五日的行政处罚，但因童光寅存在高血压症状，该行政处罚未实际执行。审理中童光寅对陈丹诉称的损害结果提出异议，认为陈丹方报警后警察让其去做伤情鉴定，但陈丹予以回绝并称头部不适并有呕吐感，童光寅认为陈丹有虚构身体伤害的嫌疑，且陈丹受伤可能存在旧患。就此，法院向云梦县公安局城关派出所调取到与陈丹当庭提交相同的云梦县公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书一份，该鉴定书“论证”部分载明：1.根据案情及现有资料，结合活体检验所见，说明被鉴定人陈丹2019年6月1日受伤情况属实，其主要损伤为尾椎脱位，右侧上、下肢软组织挫伤。2.被鉴定人陈丹因外伤致尾椎脱位及右侧上、下肢软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5f及第5.11.4.a之规定，己构成轻微伤。结合陈丹同时向法院提交的由云梦立中法医司法鉴定所作出的鄂云梦立中鉴[2019]临鉴字第124号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人被他人殴打致尾椎骨折，评定误工期为90日，护理期30日，营养期30日。该意见书在“分析说明”部分通过对陈丹伤后拍片进行观阅，认定陈丹原发性损伤为尾椎骨折。法院经审查认为，云梦立中法医司法鉴定所属法定司法鉴定机构，其依照鉴定程序在原公安人体损伤程度鉴定书基础上作出的鉴定意见应当作为认定陈丹所受损伤的依据，对陈丹主张的受害程度依法予以确认，对童光寅提出陈丹损伤实为旧患，陈丹有虚构身体伤害嫌疑的辩解依法不予采纳。同时认定陈丹主张的伤后治疗过程及相关费用支出情况属实。一审法院认为，合本案为一般侵权人身损害赔偿纠纷，应依各自过错程度确定相应的民事责任。从双方发生纠纷的起因及经过看，事件大体经过了如下几个环节：童光寅去陈丹店里要求补胎——陈丹丈夫卸下车胎检查后称不能修补只能更换——童光寅询问换胎价格后认为报价太贵，提出只安装备用胎——陈丹丈夫为童光寅安装备用胎并收取30元费用后童光寅离开——童光寅将以上经过向其岳父作了介绍——其岳父前往陈丹店中询问情况并称收取费用过高——陈丹向其解释收费原因但声音太高、态度不好——童光寅稍后赶到现场后感觉陈丹对其岳父态度不尊敬——双方发生争执继而打斗——童光寅先动手将陈丹肩膀推了一掌，陈丹最后跌坐到地上并辱骂童光寅——童光寅让原告丈夫劝阻陈丹不要再骂人——在发现陈丹丈夫没有反应后童光寅质问他还是不是个男人，并踢了陈丹丈夫臀部一脚。本院首先确定，无论是陈丹丈夫为童光寅车辆提供维修服务的行为还是更换车胎（出售并安装）的行为，双方关系均属民事合同范畴。陈丹丈夫提出童光寅车胎不适合修补只能更换的行为应视为合同要约，童光寅对此依法享有不予承诺的权利。双方最终就车胎卸下检查及安装备用胎的服务内容达成一致协议并履行，陈丹为此收取童光寅费用30元的行为符合本地夜间车辆维修服务的商业价格实际，也符合双方就服务合同达成的合意。童光寅在将以上情况告知其岳父后，童光寅作为一个理性人，从其在派出所询问笔录内容看，其应当预见岳父前往陈丹店中询问情况可能造成双方冲突，但当童光寅稍后赶到现场发现陈丹对其岳父态度不好后不仅未对岳父进行劝阻，反而与陈丹发生争执并先对原告动手，其行为具有主观预见上的过失及客观行为上的较大过错。从行为结果看，童光寅的行为是造成陈丹身体受伤的主要原因。陈丹作为商业服务的提供者在向童光寅岳父作解释的过程中态度不好，也是引发双方打斗的原因之一，其行为对于损害的发生也具有一定过错。综上，一审法院认为双方行为对于损害结果的发生具有混合过错。结合事件起因、双方行为的主观方面及客观过程，以及各自过错对于造成陈丹损害结果的原因力等因素，确定由童光寅承担80%的过错责任，陈丹承担20%的过错责任。审理中童光寅辩称陈丹方报警后警察让其去做伤情鉴定，但陈丹予以回绝却称头部不适并有呕吐感，由此童光寅认为陈丹有虚构身体伤害的嫌疑。童光寅同时辩称陈丹受伤可能存在旧患。经审查，童光寅的该项辩解实质是认为陈丹受伤的损害结果与童光寅的行为无法律上的因果关系。依以上对事发经过及陈丹受伤过程的认定，同时结合云梦县公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书以及云梦立中法医司法鉴定所作的司法鉴定意见书，两份鉴定意见具有内在逻辑性，足以认定陈丹的受害结果与童光寅的过错之间存在法律上的因果关系，故对童光寅的相关辩解依法不予采纳。关于陈丹主张的各项人身受害损失，依陈丹提交的入、出院记录，用药清单及费用发票等确定其医疗费为9618.46元；依司法鉴定意见确定误工费为38897元/年/365天/年*90天=9591元、护理费为38897元/年/365天/年*30天=3197元；住院伙食补助费为50元/天*17天=850元；因出院记录无明确加强营养医嘱，对陈丹主张的营养费不予支持；鉴定费为600元；陈丹主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，依法不予支持。综上，陈丹的各项人身受害损失合计为23856.46元。童光寅应赔偿陈丹19085.17元（23856.46元*80%）。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、童光寅于判决生效之日起三日内赔偿陈丹各项人身伤害损失合计19085.17元；二、驳回陈丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由童光寅负担70元，陈丹负担30元。给付期限同上。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。陈丹一审提交的公安机关出具的《行政处罚决定书》及派出所的《询问笔录》、《治安调解协议书》和《鉴定报告》等证据，足以证明童光寅因纠纷将陈丹打伤的事实。陈丹一审提交的《入院记录》、《出院记录》、《住院费用清单》等证据，可以证明童光寅将陈丹打伤后，导致陈丹人身伤害损失的事实，故童光寅应承担陈丹人身伤害损失的相应赔偿责任。童光寅关于陈丹动手攻击童光寅，童光寅为了阻止陈丹进行的恶意的人身伤害，将陈丹推开，童光寅身上多处被陈丹抓伤，童光寅至始至终未打过陈丹，仅踢了陈丹丈夫臀部一脚，陈丹虚构案发事实，诬陷童光寅用充电宝攻击其头部的理由，因其无充足证据证明，不予采纳。童光寅要求撤销原判，依法改判的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人童光寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由童光寅负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 董弯弯