wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范波，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金97,590.19元，利息46,558.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计846.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,995.30元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,590.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金97,590.19元；二、被告范波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,590.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.75元，减半收取计1,119.88元，由被告范波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27142号原告：王景章，男，1965年3月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：史阳，女，1983年1月30日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市路北区。本院在审理原告王景章诉被告史阳抵押权纠纷一案中，原告应当预交而未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年十二月十七日书记员  刘 珂
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6375号原告：邵岩岩，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省邹城市，现住天津市宝坻区。被告：李玉娇，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，户籍地宝坻区，现住址不详。原告邵岩岩与被告李玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邵岩岩到庭参加诉讼。被告李玉娇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵岩岩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款15000元。事实和理由：原、被告以前曾是同事。2019年1月27日，被告以替其哥哥还债为由向原告借款，后原告分几次以徽信转账及现金方式共向被告出借17000元。此款经原告催要，被告陆续还款2000元，尚欠15000元并未偿还。故原告提起诉讼。李玉娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李玉娇以微信号×××与原告聊天，并两次向原告借款，一次15000元，另一次2000元。原告通过微信转账的形式，将15000元及2000元转账给被告李玉娇。后经催要，被告李玉娇偿还原告2000元。本院认为，原告提供的聊天记录，能够证实被告借款及原告转账的事实，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告借到款项后，应当在原告催要时及时偿还。原告变更后的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉娇于本判决生效后十日内返还原告邵岩岩借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，由被告李玉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  杨茂兴审 判 员  刘建军人民陪审员  马玉波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马可丁
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初543号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈古国，男，汉族，1996年6月18日生，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌盗窃罪于2019年8月8日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月11日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。被告人陈忠义，曾用名陈老二，男，穿青人，1990年1月2日生，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。2012年1月18日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月8日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月11日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]807号起诉书指控被告人陈忠义、陈古国犯盗窃罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈忠义、陈古国到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派林科俊律师为二被告人提供法律帮助，被告人陈忠义、陈古国自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人陈忠义、陈古国的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人陈忠义、陈古国的刑事责任。建议判处被告人陈忠义有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人陈古国有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陈忠义、陈古国对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：1、2019年8月8日凌晨，被告人陈古国、陈忠义窜至清镇市门口马路边，趁人不备，将被害人穆某停放的一辆紫色二轮踏板摩托车秘密盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2251元，该车现已被公安机关追回并发还被害人。2、2019年7月31日凌晨，被告人陈古国、陈忠义窜至清镇市门口，将被害人汪某停放的一辆黑色鬼火牌二轮摩托车秘密盗走，后被陈古国贩卖。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1850元。3、2019年7月份某天凌晨，被告人陈古国窜至贵阳市云岩区人民法院门口，将被害人马某停放的一辆联盟牌电瓶车秘密盗走，后被其贩卖。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3000元。4.2019年8月8日凌晨，被告人陈古国、陈忠义窜至清镇市建国路，将被害人罗某停放的一辆白色劲豪牌电瓶车秘密盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1278元，该电瓶车现已被公安机关追回并发还被害人。5.2019年7月23日凌晨，被告人陈古国、陈忠义窜至清镇市，将被害人杨某停放的一辆精仿“雅马哈”牌二轮摩托车秘密盗走，后被陈古国贩卖。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2664元。另查明，被告人陈忠义因犯抢劫罪，于2012年1月18日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间减刑6个月，于2018年2月24日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人陈忠义、陈古国的供述和辩解；2.被害人穆某等五人的陈述；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；4.涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.被告人陈忠义、陈古国的户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、前科材料等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈忠义、陈古国以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈古国参与盗窃五次，数额为11043元，被告人陈忠义参与盗窃四次，数额为8043元；被告人陈忠义、陈古国共同故意犯罪，系共犯，犯罪作用、地位相当，不易区分主从犯。二被告人多次盗窃，可从重处罚；被告人陈忠义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈忠义、陈古国到案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被害人穆某、罗某被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈忠义、陈古国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：一、被告人陈忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人陈古国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、责令被告人陈古国于本判决书生效后十日内赔偿被害人马某经济损失人民币3000元，被告人陈忠义、陈古国连带赔偿被害人汪某经济损失人民币1850元、被害人杨某经济损失人民币2664元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十二月二十日书记员  杨雨哲
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监117号原审原告：王莹，女，1988年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告王莹与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1771号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特84号申请人：胡俊风，女，1982年6月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人：徐梦真，山东尽善律师事务所律师。委托代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。被申请人：闫加军，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现于山东省鲁北监狱服刑。申请人胡俊风与被申请人闫加军申请撤销监护人资格一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审理。现已审理终结。胡俊风称：申请人与被申请人于2006年12月25日登记结婚，婚生女闫X珠于2007年6月12日出生。因被申请人多次对婚生女实施强奸和猥亵行为，2019年山东省齐河县法院作出有罪刑事判决。被申请人不顾人伦，对亲生女儿实施暴行的行为，给孩子造成终身的痛苦，被申请人不适合再享有对婚生女的监护权。现申请人提起申请，望判如所请。闫加军称：我对女儿闫X珠实施强奸行为不对，同意胡俊风的申请。经审理查明，胡俊风与闫加军于2006年12月25日登记结婚。婚后生育两女，长女闫X珠出生于2007年6月12日、次女闫X睿出生于2013年5月6日。山东省齐河县人民法院于2019年7月23日作出（2019）鲁1425刑初150号《刑事判决书》，查明闫加军对其长女闫X珠实施了强奸、猥亵行为，对次女闫X睿实施了强奸行为。该院判决闫加军犯强奸罪、猥亵儿童罪等，合并执行有期徒刑十一年六个月。该判决后发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第二十七条第一款规定，“父母是未成年子女的监护人。”闫加军作为闫X珠的父亲，应当履行对闫X珠的抚养、教育和保护等监护人义务。但其不仅没有尽到充分爱护的义务，反而对自己未成年的女儿实施强奸等侵害行为，严重损害了闫X珠的身心健康。民法总则第三十六条第一款第一项规定，“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的”。胡俊风作为闫X珠的母亲、监护人之一，提出申请，要求撤销闫加军的监护人资格符合法律规定，于事有理、于法有据，本院对胡俊风的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：撤销闫加军为闫X珠的监护人的资格。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇一九年十二月十一日书记员  刘书宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38705号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：沈志平。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告沈志平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告沈志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款194,396.52元；2、判令被告向原告支付保费13,320元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额194,396.52元为基数，自2018年12月6日起，实计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告向原告支付保费13,200元。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年11月5日向光大银行赔偿194,396.52元，截至理赔日，被告尚欠原告保费13,200元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告沈志平未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年5月15日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称光大普陀支行)，个人贷款保证保险金额356,700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.2%，每月保费金额为3,600元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年5月15日，被告沈志平与案外人光大普陀支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额300,000元；贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2018年7月17日发生逾期，光大普陀支行于2018年11月5日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大普陀支行支付理赔款194,396.52元。审理中原告确认，截至2018年11月5日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为13,200元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大普陀支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2018年12月6日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年11月5日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款194,396.52元；二、被告沈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费13,200元；三、被告沈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年12月6日起至实际清偿之日止以上述理赔款194,396.52元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,414元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4414号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：胡维，男，汉族，1980年6月4日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐佳（系胡维配偶），女，汉族，1987年4月30日出生，住址四川省泸州市江阳区。 原告泸州天雨物业服务有限公司（下称“天雨物业公司”）与被告胡维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天雨物业公司的委托诉讼代理人张永丽，被告胡维的委托诉讼代理人唐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天雨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡维从2014年5月起至2017年5月止按0.6元/平方米/月，从2017年6月起至2018年12月止按0.8元/平方米/月，从2019年1月起至12月止按0.7元/平方米/月支付物业管理费合计4758.8元；2.判令被告从2014年5月起每日按照未交金额的千分之一支付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2009年7月8日，原告与被告所在小区的开发商泸州市英豪房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定多层住宅按照0.6元/平方米/月支付物业管理费，未按时交纳按照日千分之一支付逾期违约金。合同到期后与业主委员签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定多层住宅按照0.8元/平方米/月支付物业管理费，未按时交纳按日千分之一支付逾期违约金，业主委员会进行了相应公示。原告接管该小区后按照合同约定进行了管理。被告在交纳部分物业管理费后至今一直未缴纳，经书面合理催收也拒不交纳，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，被告房产信息，以此证明原告系具有资质的物业服务企业，被告系房屋所有权人；2.《前期物业管理服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》，以此证明从2009年7月起龙江丽苑小区按合同约定多层住宅收费标准为0.6元/平方米/月；2017年4月24日与该小区业主委员签订的物业服务合同约定从2017年6月1日至2020年6月1日止的住宅管理费0.8元/平方米/月；3.业主委员会备案登记、公示照片、记录，以此证明合同签订前后，该小区业主委员会对物业服务合同进行了公示；4.聘请劳动人员合同、管理日志、照片、情况反映、评估报告，以此证明物业公司依约对小区进行了相应的管理服务；5.催收通知及公告照片，以此证明欠费业主未缴纳物业费，物业公司依法进行了催收；6.本院（2018）川0504民初2756号民事判决，以此证明《前期管理物业服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。上述证据均符合证据的三性，本院予以采信。 被告胡维辩称，1.对未缴纳物业管理费的时间无异议，但对按0.8元/平方米/月收费标准有异议；2.胡维是2013年3月与开发商签订商品房买卖合同并交纳了相应物业管理费，故向天雨物业公司缴纳的2010年10月至2013年2月的物业管理费应抵扣后期的相应物业管理费。 被告为抗辩原告的诉讼请求提供了2013年3月1日向开发商泸州市英豪房地产开发有限责任公司购买龙马潭区房产的发票，以及按0.6元／平方米／月标准向天雨物业公司交纳2010年10月1日至2014年4月31日期间的物业管理费2722.1元（2279元＋443.1元），以此证明胡维于2013年3月购买龙马潭区房产并按0.6元／平方米／月标准向天雨物业公司交纳了2010年10月1日至2014年4月31日期间的物业管理费2722.1元。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 胡维系位于龙马潭区（建筑面积105.56平米）住宅业主。天雨物业公司与开发商签订《前期物业管理服务合同》后于2009年7月入驻龙江丽苑小区并提供物业服务（多层住宅收费标准为0.6元／平方米／月），合同到期后于2017年4月24日与该小区业主委员会签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定委托管理期限从2017年6月1日起至2020年6月1日止，住宅物管费为0.8元／平方米／月。天雨物业公司自愿从2019年1月起按照0.7元／平方米／月收取物业管理费，但业主胡维未依约缴纳2014年5月至2019年12月的物业管理费，经天雨物业公司催收后仍未交纳。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，原告是具有物业管理服务资质的公司，并与业主胡维所在的龙江丽苑小区开发商、业主委员会签订了物业服务合同，两份合同合法有效，对小区全体业主具有法律拘束力。天雨物业公司虽向小区业主委员发出解除物业服务函，但业主委员会拒绝解除合同，在此情形下天雨物业公司继续履行合同为小区提供物业管理服务，故该合同未经合约或依法解除，《龙江丽苑小区物业服务合同》仍然有效，胡维作为小区业主享受了物业服务，依约应当支付物业管理费，但胡维未按照合同约定向原告直接支付费用，且已经原告合理书面催收，故其主张于法有据，本院予以支持；另天雨物业公司自愿将2019年1月起的收费标准下调至0.7元/平方米/月，系自身权利的处分且未损害业主的利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。其次、关于物业管理费的金额问题，被告对收费截止时间无异议，经分段核算后未超过原告主张的4758.8元。因胡维是从2013年3月因买卖取得房产所有权，其相应义务的负担也应从取得所有权之日起算，故胡维向天雨物业公司交纳的2010年10月1日至2013年2月28日的物业管理费1836.7元（105.56平方米×0.6元/平方米/月×29月）应予扣减，即在本案中应缴纳2922.1元（4758.8元－1836.7元）。天雨物业公司可另行提起诉讼向开发商追索此期间的物业管理费。最后，关于被告抗辩未缴纳费用系物业服务合同未经业主依法同意而擅自签订合同上调收费标准的问题。本院认为，一是该收费标准系业主委员会与物业公司签署的，对全体业主具有法律拘束力，二是该事实已经人民法院的生效判决所确认，三是被告若认为业主大会或业主委员会不符合程序作出的决定侵害了自己的合法权益可通过协商、仲裁或诉讼途径解决，但其作为小区业主，在天雨物业公司提供物业服务后理应按照合同约定交纳物业管理费，而不能作为拒缴物业管理服务费的理由，否则对其他业主不公平，也不利于小区的整体管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、胡维于判决生效后三日内支付泸州天雨物业服务有限公司物业管理服务费2922.1元； 二、驳回泸州天雨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告胡维负担（限于判决生效后三日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐世杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6165号原告张焕云，女，汉族，1986年6月24日出生，住山东省寿光市。被告信阳伯爵文化传媒有限公司，统一社会信用代码91411502MA46L03704。住所地：信阳市浉河区金牛山街道飨堂社区嘉和民居一号楼101室。法定代表人张厚臣，该公司经理。被告金积军，男，汉族，1986年1月18日出生，住信阳市平桥区。原告张焕云与被告信阳伯爵文化传媒有限公司（以下简称信阳伯爵传媒公司）、金积军因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕云及被告信阳伯爵传媒公司的法定代表人张厚臣到庭参加了诉讼，被告金积军经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张焕云诉称，2019年5月30日，被告招聘原告在其与信阳市迦南传媒有限公司酷狗繁星直播合作的网络直播平台担任主播，原告为被告进行直播工作。当时约定原告的主播收益是保底收入加礼物兑换，一直到2019年7月30日原告在被告处直播期间的工资报酬经结算共计是15780.4元。原告的工资已由信阳市迦南传媒有限公司支付给被告方，但被告一直将原告的工资扣押，经原告多次催要，被告拒不给付。原告于2019年8月12日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经调查认为，无法认定原告与被告之间存在事实劳动关系，于2019年8月15日做出信浉劳人仲案字（2019）90号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。现原告依法向法院起诉1、请求依法判令被告支付原告工资报酬15780.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳伯爵传媒公司辩称，1、信阳伯爵传媒公司的法定代表人是张厚臣，该公司是自然人独资设立，其他人均不能代表公司，只有张厚臣能代表公司；2、信阳伯爵传媒公司与迦南公司没有合作关系，我公司也没有收到过迦南公司支付的任何费用，迦南公司从未向我公司对公账户上打过一分钱。3、我公司没有和原告签署过劳动合同，双方不存在劳动关系，原告也没有证据证明我公司有支付其工资的义务。被告金积军经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告金积军以被告信阳伯爵传媒公司招聘主播的名义，介绍原告张焕云到信阳市迦南传媒有限公司加盟的酷狗繁星网络直播平台进行直播工作，并自称其本人系信阳伯爵传媒公司的负责人。原告张焕云自2019年5月30日至2019年7月30日，以艺名king火喵喵在酷狗繁星网络直播平台进行直播工作。2019年8月27日，被告金积军以信阳伯爵传媒公司的名义向案外人信阳市迦南传媒有限公司出具《结清证明》一份，该《结清证明》载明：“自信阳伯爵文化传媒有限公司与信阳市迦南有限公司合作以来，迦南传媒就双方合作平台酷狗直播所产生的款项截止日期为2019年7月31日之前都已按时结清。信阳伯爵文化传媒有限公司所产生的任何债务纠纷问题均与信阳市迦南传媒有限公司无关，且与双方共同合作的酷狗繁星直播旗下佳音传媒公会无关”，被告金积军在“信阳伯爵文化传媒有限公司负责人签名”处签名。后原、被告双方因工资报酬问题发生纠纷，原告张焕云遂向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以无法认定原告与被告信阳伯爵传媒公司之间存在事实劳动关系为由于2019年8月作出信浉人仲案号（2019）90号《不予受理通知书》。诉讼期间，案外人信阳市迦南传媒有限公司出具《证明》一份，该《证明》内容为：“现证明张焕云（身份证号）在酷狗繁星直播以艺名king火喵喵在本公司原合作单位信阳伯爵文化传媒有限公司进行直播工作，主播收益=保底收入、礼物兑换（下附平台统一收入兑换表）。张焕云五月份星豆总额136573，六月份总星豆1648497（1848491兑换星币200000），所以张焕云五月份收入1092.5，六月份收入1500元（保底），13187.9元=14687.9元。两个月共计15780.4元。本公司现已跟信阳伯爵文化传媒有限公司解除合作关系，并且已经结清所有有关工资（包括张焕云的直播收益），所以张焕云与信阳伯爵文化传媒有限公司产生的关于工资的任何财务纠纷与本公司无关。”庭审过程中，信阳市迦南传媒有限公司的法定代表人胡磊出庭作证，证明迦南公司与金积军合作期间的工资报酬（包括张焕云的直播收入）均通过微信转账等支付给金积军本人（并附转账记录），迦南公司与被告信阳伯爵传媒公司之间未发生任何经济往来，因金积军自称是伯爵公司负责人，才误以为与信阳伯爵传媒公司存在合作关系。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案被告金积军以被告信阳伯爵传媒公司的名义招聘原告张焕云等从事网络直播平台的主播工作，应当按照约定支付原告张焕云的劳动报酬。网络直播平台通过网民的赠与行为获得营业收入是一种新的经营模式，其从业人员的收入是通过其所在的直播平台进行结算。因此案外人信阳市迦南传媒有限公司作为网络直播平台的提供者，其出具的原告张焕云在该平台直播期间的工资报酬为15780.4元真实可信，且信阳市迦南传媒有限公司已将包括张焕云的直播收益在内的合作收益通过微信转账等方式支付给合作方金积军，故被告金积军应当承担给付原告张焕云工资报酬1578.40元的民事责任。原告张焕云以被告信阳伯爵传媒公司系用工单位且系信阳市迦南传媒有限公司的合作单位为由，要求被告信阳伯爵传媒公司承担支付工资报酬的义务，但未提交其与信阳伯爵传媒公司存在劳动关系的证据，信阳市迦南传媒有限公司的法定代表人胡磊亦出庭作证，否认与被告信阳伯爵传媒公司存在网络直播的合作关系，依据谁主张、谁举证的证据规则，原告张焕云要求被告信阳伯爵传媒公司支付工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告金积军经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担举证不力的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下:一、被告金积军应于本判决生效后三日一次性给付原告张焕云工资报酬15780.40元。二、驳回原告张焕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，由被告金积军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  万 欣二〇一九年十二月三十日书记员  饶 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36714号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：沈桂森，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司诉被告沈桂森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月14日。二、信用卡卡号：62×××89。三、欠款金额：截至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金12673.02元、利息3580.19元、手续费376.95元、违约金8453.4元(自2017年8月25日至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金12673.02元、手续费376.95元、利息、违约金（截止至2018年11月25日利息3580.19元、违约金8453.4元（从2017年8月25日起计至2018年11月25日），从2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈桂森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金12673.02元、手续费376.95元、利息（截至2018年11月25日利息3580.19元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由原告广州银行股份有限公司负担144元，被告沈桂森负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执465号 申请执行人：顾某,男性,住四川省盐亭县。 被执行人：何某,男性,住四川省南部县。 本院在执行顾某与何某建设工程合同纠纷一案中，经我院对被执行人何某名下所有财产穷尽执行措施，并经查询后均无可供执行财产，我院于2019年12月2日将被执行人何某限制高消费并纳入失信人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人顾某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月四日 书记员  李鸿鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异593号申请人（申请执行人）北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间，实际经营地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F-14B。法定代表人赵琦，总经理。委托代理人梁玉青，女，1989年9月18日出生，住北京市丰台区。被执行人北京智广广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号17层2006室。法定代表人马翥平，执行董事。被申请追加人张滨，男，1984年9月3日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，本院在执行北京沃捷户外广告有限公司与北京智广广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人北京沃捷户外广告有限公司向本院申请追加张滨为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京沃捷户外广告有限公司称，被执行人北京智广广告有限公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。张滨作为被执行人的股东应缴纳出资15万元，实缴出资额为0元，故依法申请追加张滨为被执行人，在未实缴出资范围内承担责任。为支持其主张，申请人北京沃捷户外广告有限公司向本院提供了本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书，北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书生效后，因北京智广广告有限公司未履行判决书确定的义务，北京沃捷户外广告有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执9890号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年11月16日裁定终结本次执行程序。另查明，依据北京沃捷户外广告有限公司向本院提供被执行人北京智广广告有限公司（自然人投资或控股）企业信用信息公示报告，公司注册资本为100万元。公司股东为马翥平、张滨和关鹏。其中马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2035年7月13日。再经本院调取的工商部门档案文件中的北京智广广告有限公司章程，该公司注册资本为100万元，股东马翥平认缴出资额50万元；张滨认缴出资额15万元，关鹏认缴出资额35万元，认缴出资时间均为2020年12月31日。上述事实有本院（2019）京0101民初2090号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10503号民事判决书，（2019）京0101执9890号之一执行裁定书、北京智广广告有限公司企业信用信息公示报告和工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京智广广告有限公司的股东认缴出资时间按有关材料最早也均为2020年12月31日，目前未到股东的认缴期限，故不应认定公司股东未缴纳注册资金。北京沃捷户外广告有限公司申请追加张滨为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京沃捷户外广告有限公司申请追加张滨为（2019）京0101执9890号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月二十日法官助理  叶朝霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39428号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马庆，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马庆偿还借款本金61111.08元、账户管理费17600元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为3750元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，马庆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取800元，按照等额本息还款方式还款；若马庆逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月5日，北银公司依约向马庆发放贷款。在合同履行期间，马庆没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。马庆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，马庆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年1月5日，北银公司依约向马庆指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取800，到期日为2019年1月5日。在合同履行期间，马庆未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，马庆尚欠借款本金61111.08元、账户管理费17600元及逾期滞纳费3750元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马庆向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向马庆指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马庆作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求马庆偿还贷款本金61111.08元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。马庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马庆于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61111.08元、账户管理费17600元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为3750元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由马庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11834号上诉人（原审原告）：林福军，男，1969年7月5日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：芦建新，商河曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯克禄，男，1975年4月9日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。上诉人林福军与被上诉人冯克禄返还原物纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林福军上诉请求：1.依法撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判冯克禄返还林福军所有五菱双排小型货车(鲁A963C6)及赔偿经济损失(损失自2019年6月25日至返还之日，按每天200元计算)；2.一、二审诉讼费用由冯克禄承担。事实与理由：一、一审法院审理该案程序违法，适用法律错误，在案件事实不清情况下，做出错误判决，请二审法院予以纠正。2019年6月25日林福军到冯克禄处拿玻璃样板，冯克禄问起林福军欠款的事，林福军说先给冯克禄4000元，冯克禄不同意，为此发生争执。冯克禄让其工人拔林福军的车钥匙，冯克禄的工人没动，在林福军搬玻璃样板时，冯克禄亲自到林福军车上，把林福军车钥匙拔走，林福军让朋友说和，冯克禄不给，当天中午林福军亲自去开，冯克禄仍不同意，林福军称其无法回家，冯克禄让其工人刘宁，用老板的车把林福军送回，林福军后找冯克禄的朋友王安升及冯克禄的邻居王育元和林某某说和，无济于事，林福军不得不拿起法律武器来维护其权利。其一，林福军认为一审法院应当裁定让冯克禄及时放车，以减轻林福军的经济损失，而一审法院未作出相应判决，放任纵容冯克禄的违法行为，程序违法，其二，林福军申请对其经济损失进行司法鉴定，可一审法院置之不理，林福军认为一审法院程序违法，请二审法院予以纠正。综上，本案冯克禄的侵权行为事实清楚，证据充分，一审法院在根据事实的情况下，应当作出制裁冯克禄的违法行为，不应当驳回林福军的诉讼请求，望二审法院予以纠正。冯克禄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林福军向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯克禄返还林福军所有五菱双排小型货车（鲁A963C6）及赔偿经济损失（损失自2019年6月25日至返还之日，按每天200元计算）；2.诉讼费由冯克禄承担。一审法院认定的事实：2019年6月25日林福军驾驶其所有的鲁A963C6五菱双排小型货车到冯克禄处拿相关货物，因冯克禄向林福军追要所欠货款，双方发生争执。现林福军的涉案车辆停放在冯克禄处，冯克禄允许林福军的车辆随时可以开走。以上认定的事实，有当事人的陈述及林福军、冯克禄提供的证据在卷为证，且已开庭质证，经一审法院审查，可以采信，予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为冯克禄是否扣留了林福军的车辆。林福军主张冯克禄扣留其车辆要求返还并赔偿损失，并提供了其同案外人王安升的电话录音一份、证人林某某的书面证言一份，其同冯克禄的短信截图六张予以证实，冯克禄主张林福军车辆系林福军自行停放其处，且林福军可随时将车辆取回，亦提供了其与林福军的短信截图予以证实。一审法院认为，林福军提供的通话录音系其与案外人王安升的通话录音，证人林某某与林福军有利害关系，且王安升与林某某均未出庭作证接受当事人质询，其与冯克禄的短信截图中其称冯克禄扣留其车辆，冯克禄称林福军主动留下车辆，上述证据均不足以证明冯克禄扣留其车辆，故对林福军提供的上述证据一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林福军的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共的国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林福军的诉讼请求。案件受理费100元,由林福军负担。二审期间，林福军提交以下证据：证据一、车智慧软件记录的林福军行车轨迹手机截图打印件3张。证明车辆被冯克禄扣下后，冯克禄掌控林福军的车辆，车辆被动过。证据二、申请证人出庭。冯克禄质证称，对于证据一，冯克禄不予认可，该车辆系林福军将车辆停放在冯克禄院内，且该车辆停放在院内的正中间挡路，该证据不能证明冯克禄扣留林福军的车辆。对于证据二，证人证言不真实。一、证人与林福军有亲属关系，按照法律规定，对于林福军的证人证言不应采纳。二、林福军及证人表示共去了三次，无证据予以证明。三、当时隔着有两三天，是有人去要车，冯克禄让其留下身份证，核实身份，他们就直接走了，也没有开车。且一审庭审中，法官问冯克禄是否同意让林福军开车，林福军不去开。本院经审查，对于证据一，林福军提供的车智慧软件记录的行车轨迹只能证明涉案车辆被移动，但该证据无法证明冯克禄确实扣留林福军的车辆。对于证据二，因证人与林福军存在利害关系，且冯克禄对该证人证言的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林福军称涉案车辆被冯克禄扣留，但林福军对其主张仅提供证人证言，无其他证据佐证，无法证明其所主张的事实。同时，冯克禄在一二审中均陈述林福军可随时将车辆取回。因此，林福军主张涉案车辆被冯克禄扣留证据不充分，因此一审法院未支持林福军主张符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林福军负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十二月十六日书记员  韩 笑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5276号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。被执行人吴应如，男，1968年9月7日生，住西安市新城区。被执行人王幼梅，女，1969年7月9日生，住址同上。被执行人王成清，男，1979年12月7日生，住西安市未央区。被执行人郑净美，女，1983年8月8日生，住址同上。被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王成清，该公司执行董事。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人吴应如、王幼梅、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4915号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人吴应如、王幼梅、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的799666.4元及利息，未受偿799666.4元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5276号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。 负责人：章正辉，法定代表人。 被执行人：吴大铖，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人吴大铖金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日中国农业银行股份有限公司大田县支行以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2015)大民初字第3023号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55745号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王道敏，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王道敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王道敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金46,501.94元，利息83,670.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,222.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,394.14元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,501.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王道敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金46,501.94元；二、被告王道敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,501.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.55元，减半收取计481.27元，由被告王道敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执446号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：杨绿军，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住南充市嘉陵区。 本院在移送执行杨绿军追缴诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力(2016)川0921民初1548号民事判决书确定的支付案件受理费525元的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱元杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8633号上诉人金艳辉，男，1969年11月3日出生，回族。上诉人金艳辉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初232号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。金艳辉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。金艳辉认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王大同金艳岐等举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。金艳辉认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，金艳辉系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照金艳辉主张，其认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，金艳辉与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对金艳辉主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响金艳辉的实际权利义务。故金艳辉提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对金艳辉的起诉不予立案。金艳辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理金艳辉行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，金艳辉等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,金艳辉就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，金艳辉主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但金艳辉与该行为之间无行政法意义上的利害关系。金艳辉主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，金艳辉实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对金艳辉权利义务产生直接的法律后果。故市政府对金艳辉主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响金艳辉的实际权利义务，金艳辉就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，金艳辉起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19240号原告：张世凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告张世凤与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称：四海合利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世凤到庭参加诉讼，被告四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世凤向本院提出诉讼请求：四海合利公司支付2019年4月1日至2019年5月15日提成18000元。事实与理由：我于2016年3月9日入职四海合利公司，从事搓澡工作，月提成标准为12000元，四海合利公司未支付2019年4月1日至2019年5月15日的提成，故诉至法院，请求依法判决。四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张世凤称其于2016年3月入职四海合利公司，从事搓澡工作，2019年4月1日之前的提成已经结清，2019年4月1日至2019年5月15日期间的提成未结。根据张世凤提交的明细单显示，在2019年4月1日至2019年5月15日期间，张世凤累计服务金额共计29669元，张世凤称其提成为总金额的38%，故诉争期间，四海合利公司应当支付张世凤提成11274.22元。上述事实，有记工单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照国家规定，及时足额的支付劳动者的工资报酬。本案中，四海合利公司未支付张世凤2019年4月1日至2019年5月15日期间的提成工资，经核算，张世凤应当金额为11274.22元，故本院对张世凤主张的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付张世凤2019年4月1日至2019年5月15日期间提成工资11274.22元；二、驳回张世凤的其他诉讼请求。如果北京四海合利商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京四海合利商务酒店有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初823号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人方芳，女，1981年10月9日出生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。曾因吸毒，于2013年被合肥市瑶海分局行政拘留三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年11月8日经本院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人方芳犯容留他人吸毒罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人方芳多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系自动投案，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人方芳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月18日至2019年8月22日，被告人方芳在其租住的合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座7楼“雅迪出租公寓”766房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2019年8月18日9时许，方芳在其租住的位于合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座7楼“雅迪出租公寓”766房间内，容留何某、朱晓妹、施某一起吸食了何某带去的甲基苯丙胺。 2、2019年8月19日2时许，方芳在其租住的位于合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座7楼“雅迪出租公寓”766房间内，容留何某、朱晓妹、施某一起吸食了甲基苯丙胺。 3、2019年8月22日17时许，方芳在其租住的位于合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座7楼“雅迪出租公寓”766房间内，容留何某、朱晓妹、吕井岗一起吸食了甲基苯丙胺。 2019年10月26日9时许，被告人方芳接民警电话通知后主动到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人方芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、证人何某、施某、吕某、代某的证言笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人方芳的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人方芳违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人方芳有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人方芳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人方芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日至2020年5月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十七日 书记员 王程程 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39970号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李金洋，男，1979年06月03日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李金洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李金洋立即偿还平安银行贷款本金419306.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息344424.34元、复利145438.6元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李金洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李金洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李金洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李金洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李金洋尚欠借款本金419306.23元，利息、罚息344424.34元和复息145438.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李金洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李金洋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李金洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李金洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金419306.23元、截至2019年12月6日的利息、罚息344424.34元和复利145438.6元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李金洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，公告费（以实际发生为准），由被告李金洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4165号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王以清，男，汉族，1968年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告王以清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾雨薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖20号原告：闫某1，满洲里市人民法院干警，住内蒙古自治区满洲里市。被告：鄞某，住内蒙古自治区满洲里市。第三人，张某，现羁押于满洲里市看守所。原告闫某2，第三人张某债权人代位权纠纷一案，满洲里市人民法院于2019年11月15日立案。原告闫某1诉称，判令被告向原告履行代为清偿义务，支付借款本金423000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，第三人张某因资金周转向原告借款120万元，后原告屡次向第三人追偿，其无力偿还。被告鄞某于2017年7月1日向第三人借款423000元，月利率3%，此款至今未归还，第三人张某也未采取任何措施向被告积极追偿。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人张某怠于行使其对被告鄞某的到期债务，原告依据《合同法》第73条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，提起代位权诉讼，请求法院依法裁决。满洲里市人民法院经审查认为，因原告闫某1系该院在编干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将该案报请我院指定管辖。本院认为，因原告闫某1系满洲里市人民法院在编干警，与本案的审理有一定的利害关系，满洲里市人民法院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年十二月十六日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条审判人员有下列情形之一的，应当回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2122号原告：郭姣玲，女，汉族，1960年11月20日出生，住河南省嵩县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马兰英，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢。委托代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭姣玲诉被告马兰英、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭姣玲的委托诉讼代理人任宏坤、冯兵兵，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人史双洋及被告马兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭姣玲诉称：1、判令被告赔偿原告车辆估损价值11354元及鉴定费650元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马兰英辩称：原告诉求过高，保险公司评估的车损与原告鉴定的车损不一致，不同意原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、我公司需要核实投保车辆属于正常年检且不存在其他免赔事由的前提下，在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失；2、对于原告在本案中的实际车损与评估结果不一致，差距过大，且该鉴定系单方鉴定我公司未参与鉴定机构的选取及检材的质证；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切间接损失；4、本案属于三方事故，另一涉案车辆已达成赔付2000元，故应当在限额内扣除；5、根据保险合同特别约定,投保车辆的保险第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司，保险赔付额大于或等于人民币5000元时需经上述受益人书面许可，否则保险人不得向任何第三方赔付，且管辖法院为该受益人所在地人民法院管辖，该案为保险合同纠纷，应该依据该条款进行管辖。本院经审理查明：2019年5月24日下午，原告郭姣玲驾驶的豫Ｃ×××××汽车与被告马兰英驾驶的豫Ｃ×××××汽车相撞，报案后由于双方达成协议即被告承担全责，原告没有责任。交警机关对该事故未进行立案处理，后就损失问题洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司进行了评估，确认原告车辆损失为11354元，为此原告支付鉴定费用650元。诉讼中，本院曾主持调解，被告马兰英同意赔偿1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司同意赔偿7000元，原告也同意这个赔偿方案，由于被告马兰英反悔协议，导致调解未成功。后被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告的车损申请重新鉴定，本院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为：豫Ｃ×××××颐达牌小型轿车车损为9239元，为此中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付鉴定费用2000元。另查明，被告马兰英的豫Ｃ×××××汽车曾于2018年12月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有强制保险。本院认为：合法财产权受法律保护。原被告发生交通事故后就责任承担问题双方已达成协议即被告承担全责，原告没有责任。被告马兰英的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有强制保险，作为被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应对原告的损失应承担赔偿责任。鉴于本案调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告郭姣玲车辆损失费9239元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告郭姣玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、鉴定费2000元，共计2100元，由原告郭姣玲、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  程璐璐
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1175号 申请执行人许延贵，男，汉族，1995年12月01日出生，住广东省南澳县。 被执行人汕头市君联网络科技有限公司，住所地汕头市龙湖区 法定代表人林森 本院在执行申请执行人许延贵与被执行人汕头市君联网络科技有限公司国内仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱洋标
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24773号原告：谷某某，女，1943年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁某1，女，1968年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：袁某2，女，1971年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某3，女，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告谷某某、袁某1、袁某2与被告袁某3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某、袁某1、袁某2与被告袁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某某、袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告按份共有的上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋，被告袁某3在该房屋中的份额归三原告所有，三原告共同支付被告折价款。事实与理由：原告谷某某与被继承人袁叶桃系夫妻关系，双方共生育三个女儿，即原告袁某1、袁某2与被告袁某3。2017年3月16日，被继承人袁叶桃死亡。位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋登记在被继承人袁叶桃与原告谷某某名下。2019年7月，三原告提起继承诉讼，经法院调解确认，被继承人袁叶桃在位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋中的产权份额由原告谷某某、袁某1、袁某2、被告袁某3共同继承，即该房屋按份共有，其中原告谷某某享有5/8的产权份额，原告袁某1、袁某2、被告袁某3各享有1/8的产权份额。三原告欲出售房屋，分割房款，但被告不同意出售。被告亦不同意原告提出的房屋归被告，被告支付折价款的解决方案。故原告提起诉讼。被告袁某3辩称，原告谷某某健在，需要以房养老，不同意分割房屋。本院经审理确认如下事实：原告谷某某与被继承人袁叶桃系夫妻关系，双方共生育三个女儿，即原告袁某1、袁某2与被告袁某3。位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋登记在被继承人袁叶桃与原告谷某某名下。2017年3月16日，被继承人袁叶桃死亡。2019年7月，三原告提起继承诉讼，经法院调解确认，被继承人袁叶桃在位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋中的产权份额由原告谷某某、袁某1、袁某2、被告袁某3共同继承，即该房屋按份共有，其中原告谷某某享有5/8的产权份额，原告袁某1、袁某2、被告袁某3各享有1/8的产权份额。审理中，原、被告经协商，确定房屋市场价值为人民币(以下币种均为“人民币”)175万元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。按照上述规定，原告请求分割，与法有据，予以支持。被告不同意分割，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋中被告袁某3享有的1/8产权份额归原告谷某某、袁某1、袁某2所有，原告谷某某、袁某1、袁某2于本判决生效之日起三十日内支付被告袁某3折价款人民币218,750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,600元由原告谷某某、袁某1、袁某2、被告袁某3各负担2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十二月十六日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初39号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：卜令军，男，1960年4月3日出生，汉族，出生于新疆新源县，高中文化，农民，住新疆新源县。2019年9月22日，被告人卜令军因涉嫌犯危险驾驶罪，被伊宁垦区公安局取保候审。   指定辩护人：加迪拉·吉克三，新疆任远律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人卜令军犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指派检察员罗江川、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人卜令军及其辩护人加迪拉·吉克三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2019年9月10日16时许，被告人卜令军新源县塔勒德镇喀拉托别克村李某经营的“利民商店”内独自饮酒。当日19时许，被告人卜令军驾驶无号牌普通两轮摩托车载其妻子宋某行驶至七十二团十四连路段时，与贺某驾驶的牌号为川Ｂ×××××普通小型客车发生交通事故，造成两车受损、宋某受伤的交通事故，经伊宁垦区公安局交警大队认定，被告人卜令军负此次事故的主要责任。经检测，被告人血液中乙醇含量为116.51ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液）。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。同时，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议本院对被告人判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人户籍证明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、血液提取登记表、抽血取样的视频及讯问视频、新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2019）毒鉴字第2425号血液乙醇检测司法鉴定意见书、伊宁垦区公安局交警大队第656004420190000316号道路交通事故认定书、证人李某、贺某、宋某的证言，被告人的供述与辩解予以佐证，足以认定。   本院认为，被告人卜令军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜令军醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人卜令军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  孙伟           二〇一九年十二月二十四日     书记员  赵明晗      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李春蜜，女，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春蜜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李春蜜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金220,777.02元，利息351,665.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,297.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计604,739.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金220,777.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春蜜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春蜜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金220,777.02元；二、被告李春蜜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金220,777.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,611.66元，减半收取计2,305.83元，由被告李春蜜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异730号变更申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人：滕轶。委托代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被执行人：陈迪清，男，1958年8月28日出生。被执行人：孙秋华，女，1962年8月8日出生。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与陈迪清、孙秋华仲裁一案中，北京兴泉润德资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人北京兴泉润德资产管理有限公司称，请求将北京兴泉润德资产管理有限公司变更为（2019）京03执414号执行案件的申请执行人。2019年10月31日，我方与中国对外经济贸易信托有限公司签订债权转让协议，中国对外经济贸易信托有限公司将其对被执行人享有的全部债权权利转让给了我方。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司称，同意变更申请。本院查明，中国对外经济贸易信托有限公司与陈迪清、孙秋华仲裁一案，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日以(2019)京03执414号立案执行。后，中国对外经济贸易信托有限公司与北京兴泉润德资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将(2019)京03执414号案件所涉债权转让给北京兴泉润德资产管理有限公司，并通过于报纸上刊登公告等方式向被执行人通知债权转让事项。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国对外经济贸易信托有限公司与北京兴泉润德资产管理有限公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，该债权转让行为不违反法律的强制性规定，且已向被执行人履行了通知义务，故北京兴泉润德资产管理有限公司要求变更其为申请执行人的请求，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人北京兴泉润德资产管理有限公司为(2019)京03执414号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32038号原告：赵某1，女，1996年1月27日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：赵某2，男，1932年6月28日生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下简称原告）与被告赵某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承分割赵某立名下位于北京市朝阳区安慧里一区5号楼2层东段X号房屋（以下简称X号房屋），主张房屋归原告继承所有。事实和理由：被继承人赵某立系被告之子，赵某立之母已先于其去世。赵某立与宋某原系夫妻关系，育有一女即原告，后赵某立、宋某于2011年7月25日离婚。赵某立于2016年2月4日去世。被告原有X号房屋，后被告与赵某立于2014年4月11日签订房屋买卖合同，约定被告将X号房屋出售给赵某立。后X号房屋过户至赵某立名下。现赵某立出具自书遗嘱，写明X号房屋由原告继承所有。此外，被告在京无其他产权房，但有退休收入，具体数额不清楚，同意被告在X号房屋内居住至去世。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系赵某立之子。赵某立与宋某原系夫妻关系，育有一女即原告，后赵某立与宋某于2011年7月25日离婚。赵某立于2016年2月4日去世。庭审中，原告表示赵某立之母已先于其去世。被告原系X号房屋的登记所有权人。被告与赵某立于2014年4月16日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CW268985），约定赵某立购买X号房屋，成交价100万元。后X号房屋于2014年4月16日过户至赵某立名下。庭审中，原告认可赵某立未支付相关购房款。原告并认可X号房屋现设有抵押，存在未偿清的抵押贷款。赵某立于2016年1月20日落款签字《遗嘱》，写明：就X号房屋，“本人去世后自愿将此处房产由我女儿赵某1继承。订立本遗嘱时本人神智清醒”。上述《遗嘱》由赵某立签字、捺手印确认，由见证人赵某、张某签字、捺手印确认。庭审中，原告表示《遗嘱》属自书遗嘱，遗嘱主文、落款签字均由赵某立本人书写。庭审中，本院与赵某、张某电话联系。赵某表示其系赵某立的朋友，签订遗嘱时其全程在场，遗嘱内容是将X号房屋留给原告。因赵某立当时生病，遗嘱主文是赵某抓着赵某立的手写的，但是落款签字是赵某立自己签的，当时在场的还有张某、赵某1张某表示其系赵某的朋友，认识赵某立，当时是帮一个忙，因为是后来进去的，遗嘱主文是谁写的不清楚，但落款签字是赵某立签的，张某并帮忙拍照、录像。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告提交了赵某立落款出具的《遗嘱》，原告虽表示属自书遗嘱，但遗嘱主文与赵某立落款签字明显非一人笔迹，赵某亦表示系其手握赵某立的手书写，本院难以认定属自书遗嘱。《遗嘱》虽有两个见证人，赵某亦认可存在手握代笔的情况，但张某表示其系后来进去的，对遗嘱主文由谁书写不清楚，本院亦难以认定属代书遗嘱。该《遗嘱》不符合法定形式要件，应属无效，本案应适用法定继承进行处理。就此，X号房屋由原、被告平均继承所有，房屋抵押贷款由原、被告平均负担。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵某立名下位于北京市朝阳区安慧里一区5号楼2层东段X号房屋归原告赵某1、被告赵某2按份所有，各占百分之五十份额，房屋剩余抵押贷款由原告赵某1、被告赵某2负担，各负担百分之五十。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告赵某2负担19400元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵某1），由原告赵某1负担19400元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  宋培海审判员  禹 雷二〇一九年十二月十九日书记员  刘 鹤张茜