黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6404号原告：迟泓博，男，1997年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市华峻休闲购物有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区铁人纪念馆东侧、中原路南侧。法定代表人：刘艳梅，董事长。委托诉讼代理人：关宗超，男，1944年9月5日出生，满族，大庆市华峻休闲购物有限公司副总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王秀岩，女，1978年8月20日出生，汉族，大庆市华峻休闲购物有限公司副经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告迟泓博与被告大庆市华峻休闲购物有限公司（以下简称华峻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟泓博、被告华峻公司的委托诉讼代理人关宗超、王秀岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟泓博向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付双倍工资37333元及利息(从起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率)；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告建立劳动关系，在被告处任职招商营运经理一职，约定实习期为一个月。实习期满后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，原告从2018年10月20日至2019年9月10日在被告处为正式职工，工作期间的总工资为37333元。让胡路区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆让劳人仲字[2019]第396号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请，原告不服，故诉至法院，请求法院支持原告请求。华峻公司辩称，不同意向迟泓博支付2018年10月20日至2019年9月10日的双倍工资37333元的诉讼请求。一、有劳动合同。被告依法、依规与迟泓博签订劳动合同，并按照规定向相关部门进行劳动合同备案，交纳五险一金。迟泓博于2018年9月18日到被告公司应聘，双方签订了《应聘人员资料卡》及经被告公司确认录用的《面谈录取确认表》，聘用意向约定：2018年9月21日到被告公司报到为劳动合同起始日、试用期为一个月、试用期工资为每月2800元、合同期限为一年；如果试用合格后月工资为3500元、缴纳五险（养老、医疗、工伤、失业、生育）一金（住房公积金）、择日签订纸质正式劳动合同。迟泓博按约定于2018年9月21日入职，当日双方约定如果被录用择日签订正式劳动合同。当时因劳动人事局审批劳动合同文本，被告方无纸质合同。迟泓博在试用期届满后被录用。在被告向社保局为迟泓博增报交纳养老保险当日(2018年11月2日)，发现还没有与其签订纸质正式劳动合同，无法交纳养老保险，让胡路区社保局对被告公司已排期约好办理企事业增减人员劳保，被告方人事员填好合同文本找迟泓博签字，因当日迟泓博为休班，为了不耽误为迟泓博交纳当月社保，情急之下人事员代迟泓博签字去社保局为包括迟泓博在内的员工办理了社保交费。后因被告方人事员岗位变动疏忽忘记找迟泓博补劳动合同本人亲笔签字，但迟泓博本人也疏忽未找被告华峻公司补签订劳动合同，造成劳动合同非本人签字。迟泓博应当知道已签订劳动合同的事实，应当主动询问和要求签订劳动合同；二、被告华峻公司与原告迟泓博签订的劳动合同，使用的是劳动人事部监制的格式文本，合同条款充分保护了迟泓博在职期间应当依法享有的全部权利。合同双方在合同期间全面履行了合同义务。因为被告公司全面履行了国家相关法律法规规定的劳动合同义务、全面保证了迟泓博的劳动合同权利，一年劳动合同期内迟泓博从未有异议。被告华峻公司因经营困难、严重亏损减员，没有与迟泓博续签劳动合同。迟泓博向被告公司办理了工作移交、结清工资，双方无异议。现迟泓博以无劳动合同为由要求被告公司支付双倍工资37333元的请求事项没有事实依据。综上，为保证企业的合法权益，请求法院驳回迟泓博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将分别予以认定。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、职工基本养老基本缴费流水情况、昆仑银行个人存款账户明细对账单，欲证明原告与华峻公司存在劳动关系及工资基数每个月3500元。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告的该份证据证明原告与被告签订了劳动合同，没有劳动合同不能缴纳保险，原告跳槽过多次应该知道缴纳保险即有劳动合同，如果发现自己没有亲笔签订劳动合同，应当向被告方追询补签劳动合同，这是原告的责任和义务。此证据证明了双方签订了劳动合同。个人存款账户明细对账单证明即使被告严重亏损，但是依然为原告足额、按时缴纳社会保险，支付劳动报酬，被告全面履行了与原告之间的劳动合同的义务。原告不应当另外向被告索取报酬。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据二、庆让劳仲字[2019]第396号仲裁裁定书及送达回证，欲证明在2019年11月1日大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。被告质证称，对证据的真实性无异议，该份证据证明在劳动仲裁时，原告已经向仲裁部门证明劳动合同非原告本人签字，被告向仲裁部门简要说明了未经原告本人签字的过程，代签人事员已经被辞退。劳动仲裁部门的调查结果证明，被告履行了劳动合同义务，故驳回原告在仲裁部门的请求事项。本院对该份证据的真实性予以认可，对证明的问题将结合全案综合予以认定。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、迟泓博应聘资料卡、迟泓博面谈录取确认表、迟泓博劳动合同，欲证明迟泓博于2019年9月18日到华峻公司应聘，并被确认录用，双方治谈一致录用条件为试用期1个月、2018年9月21日至2018年10月20日试用期工资每月2800元；工作岗位为商场招商部经理，原告迟泓博应聘试用期满，被告（甲方华峻公司）与原告（乙方迟泓博）签订了固定期一年期劳动合同，合同期限为2018年9月21日至2019年9月20日止:签订合同日期为2018年10月20日，月薪3500元。每月15日前以货币形式按月开资。劳动合同约定双方应当按照国家和省市社会保险的法律法规和政策规定参保，双方依法缴纳各项社会保险费；其中乙方迟泓博应当负担的部分，由被告从原告工资中代扣代缴。劳动合同还约定了法律规定的其他双方的权利和义务。原告质证称，对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据二、基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申报表、黑龙江省城镇企业职工参加基本养老保险登记表、华峻公司11月份招商运营部员工出勤排班表，欲证明2018年11月2日是被告华峻公司为迟泓博增报社保之日，是迟泓博休息日（补休），为了避免耽误当月为迟泓博交纳养老保险，人事员代签了迟泓博的劳动合同。人事员代签劳动合同的行为是为避免对原告造成损失、有利于原告的善意行为。原告质证称，因时间久远，不能确定2018年11月2日是否休息。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明的问题将结合全案综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迟泓博于2018年9月18日到被告华峻公司应聘，并于当日填写了《应聘人员资料卡》，被告华峻公司出具了《面谈录取确认表》并在确认表中注明了最终入职时间为2018年9月21日。双方约定试用期1个月，自2018年9月21日至2018年10月20日，试用期工资为每月2800元。原告迟泓博应聘试用期满后与被告华峻公司签订了固定期限一年期的劳动合同。劳动合同书由被告单位人事员于2018年11月2日代签。合同约定，劳动合同期限为2018年9月21日至2019年9月20日止，月薪3500元，每月15日前以货币形式按月开资。劳动合同还约定双方应当按照国家和省市社会保险的法律法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费，其中原告迟泓博应当负担的部分，由被告华峻公司代扣代缴。被告华峻公司自原告入职按时向原告发放工资、缴纳各项社会保险费（五险一金）。在合同期一年期满之前，2019年9月10日被告华峻公司通知原告被解雇，原告于当日离职并办理完工作交接手续。2019年9月25日原告向黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2018年10月20日至2019年9月10日的双倍工资37333元。大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出庆让劳人仲字[2019]第369号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的申请请求。原告不服仲裁裁决以相同请求诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为，被告华峻公司代替原告迟泓博签订的劳动合同是否具有法律效力。被告华峻公司主张其在原告迟泓博休息日为了避免耽误当月为迟泓博交纳养老保险，由被告单位人事员代签了迟泓博的劳动合同，合同签订后，双方按照合同履行。原告迟泓博则主张，对于人事员所代签的劳动合同并不知情。本院认为，原告迟泓博在被告华峻公司处工作，双方已建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告华峻公司人事员代替原告签订了一份劳动合同书，关于该劳动合同的法律效力，首先，从该劳动合同的文本和签订时间来看，被告使用的是劳动人事部监制的格式文本，在合同约定的劳动期内由被告华峻公司的人事员代替原告签署，所以不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的不订立书面劳动合同的情形；其次，从该劳动合同的内容来看，合同内容不违反法律法规的强制性规定，并未侵犯原告的合法权益，且其基本条款亦与实际用工现状一致，是对原、被告双方实际用工关系的确认；再次，从合同签订后的双方的履行情况来看，双方亦是按照该合同约定的基本条款履行，原告对由被告为其代缴五险一金事宜完全知晓并无异议，被告也通过给原告及时发放工资、缴纳社会保险以及给予原告休假等福利在履行合同义务，可见该合同并不违背原告的真实意思表示，原告已经以实际行为表明接受所代签劳动合同内容。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中虽然规定了在未订立劳动合同的情况下，用人单位需向劳动者支付两倍工资，然而此种情况针对的是用人单位故意不签订或拒绝签订书面合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，而本案被告华峻公司并没有拒绝同原告迟泓博签订劳动合同。基于上述理由，本院认为被告华峻公司代替原告签订的劳动合同，原告以实际行动表明接受所代签劳动合同内容，劳动合同并不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害原告的合法权益，该劳动合同对原、被告双方具有拘束力，合法有效，被告不应承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的不订立书面劳动合同的法律责任。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告迟泓博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告迟泓博负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞人民陪审员  肖鲁川人民陪审员  刘佐珍二〇一九年十二月二十三日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。