四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3395号 原告：南充市远程运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路60号。 法定代表人：耿帅，经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告南充市远程运业有限公司（以下简称远程运业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远程运业公司的委托诉讼代理人何正勇，被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人张开富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远程运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险赔偿款52149.51元；2.判令被告向原告支付索赔中产生的交通费、律师代理费等损失55,00.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，原告的川Ｒ×××××号风东牌货车在被告处投保，被告以其下属高新支公司专业代理业务二部承保案涉车辆交强险,保险限额为1000000.00元的第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限为2018年7月21日至2019年7月20日。2019年5月17日23时5分，川Ｒ×××××号驾驶人刘礼驾驶案涉车辆行驶至重庆市高滩岩立交处时，因车辆失控与道路设施相撞，造成波形防撞护栏51.6米、钢筋硂沟盖块70块、柱式轮廓标9根、公路边路灯及川Ｒ×××××号车辆损坏。重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队对现场勘验后，作出的第5001225201800012241号《交通事故认定书》认定刘礼承担本次事故的全部责任。案涉交通事故发生后，原告分别向路产管理人重庆市市政设施管理局快速路一处支付了公路设施损失费42269.6元，向路灯管理人重庆市城市照明管理局支付了路灯等照明设施损失费9879.91元。当原告将所有赔偿资料交被告申请索赔后，被告于2019年8月29日以“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无道路运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由予以拒赔。为此，原告多次向被告沟通，并提交南充市两级法院审判实践中对保险人此拒赔理由不予支持的书面纪要、各地法院对保险人此拒赔理由为支持的生效判决要求被告予以赔偿，可被告仍不予赔偿。综上，原告认为案涉事故发生在有效保险期限内，被告在保险事故发生后就应及时赔付，可被告却以上述借口不予赔偿，其行为严重侵害了原告的权益，还给原告导致索赔产生交通费、律师代理费等损失，这些损失均是被告无理且错误拒赔导致，故应由其承担赔偿责任。 被告中国人保成都分公司辩称，1.远程运业公司应提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道运证供我司审核，我司审核后再确认是否在交强险限额内赔付。2.根据我司核对，投保公司的驾驶人员无从业人员资格，不属于赔付范围，故我司不在商业三者险中予以赔付。3.若法院判赔付，那么应以保险公司定损的金额为准。4.本案交通费、代理费、诉讼费不属于我司赔付范畴。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日23时，刘礼驾驶的车牌号为川Ｒ×××××的重型厢式货车由重庆市内环高速路高滩岩立交向西环方向行驶时，因操作措施不当，与护栏相接触，造成路产（波形防撞护栏51.6米、钢筋硂沟盖块70块、柱式轮廓标9根）、路灯及车牌号为川Ｒ×××××的重型厢式货车损坏。后经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队勤务二大队出警处理并作出道路交通事故认定书，认定刘礼承担此次事故的全部责任。 2019年6月13日，重庆市市政设施交通管理局快速路管理一处作出设施局快速一处【2019】第37号《交通事故设施赔偿决定书》，责令原告远程运业公司赔偿路产损失42,269.60元。原告远程运业公司于2019年6月13日向重庆市市政设施交通管理局快速路管理一处赔偿42,269.60元、向重庆市城市照明管理局赔偿9,879.91元。 刘礼驾驶的车牌号为川Ｒ×××××的重型厢式货车系原告远程运业公司所有。2018年7月13日，原告远程运业公司为车牌号为川Ｒ×××××的重型厢式货车在被告中国人保成都分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额）、不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止。同日，中国人保成都分公司向远程运业公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。 事故发生后，原告远程运业公司向被告中国人保成都分公司申请理赔。2019年8月29日，中国人保成都公分司以驾驶人不具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为由拒赔。 另查明，刘礼持有的机动车驾驶证准驾车型为B2；原告远程运业公司持有道路运输证。原告远程运业公司为案涉纠纷委托四川三合律师事务所代理，双方并签订了《委托代理合同》，原告远程运业公司向四川三合律师事务支付代理费5,000.00元、交通费500.00元。 本院认为，原告远程运业公司作为案涉车辆的车主在被告中国人保成都分公司购买了交强险、第三者责任保险等保险，被告中国人保成都分公司并出具了保单，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守。 关于中国人保成都分公司是否在第三者责任保险赔偿限额内免责问题。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了确保运输安全对经营性车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般要求，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案所涉川牌号为川Ｒ×××××的重型厢式货车驾驶员刘礼持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，证明刘礼具有相应的驾驶资格，虽未持有从业资格证，但并不因此丧失驾驶案涉车辆的资格。其次，中国人保成都分公司也并未就刘礼不具有从业资格证而显著增加了其承保的案涉车辆的危险程度予以举证。再次，《机动车综合商业保险条款》免责条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，分析上述条款，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是中国人保成都分公司主张的“从业资格证”均未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认中国人保成都分公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“从业资格证”的约定履行了明确地的提示说明义务，因此，被告中国人保成都分公司不应当在第三者责任保险赔偿限额内免责。 关于中国人保成都分公司赔偿范围问题。原告远程运业公司造成的波形防撞护栏、钢筋硂沟盖块、柱式轮廓标、公路边路灯的损失按原告远程运业公司实际支付的赔偿数额认定52,149.51元。至于原告远程运业公司支付的代理费、交通费是基于原告与四川三合律师事务所的《委托代理合同》所支付的律师费，原、被告在保险合同中未约定律师费由败诉方承担；且本案是财产保险合同纠纷，不属于法定的败诉方承担对方律师费的情形，因此，原告主张的代理费、交通费不属于被告的赔偿范围。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市远程运业有限公司支付保险金52,149.51元； 二、驳回原告南充市远程运业有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担552.00元，原告南充市远程运业有限公司负担68.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年十二月四日 书记员  罗海燕