wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申77号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅波，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梅德龙，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗焰，四川正当律师事务所律师。 再审申请人梅波因恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）川05民终953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅波申请再审称，梅波持有的《农村土地承包经营权证》证明讼争土地系梅波的承包土地，且（2015）叙永行初字第18号行政判决和（2015）泸行终字第103号行政判决已发生法律效力，生效的行政判决书已对讼争土地的权属作出认定。本案不存在土地权属争议，一审、二审法院以讼争土地存在权属争议裁定不予受理，系适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审民事裁定书，依法指定四川省古蔺县人民法院以外的其他人民法院审理本案。 本院经审查认为，古蔺县农村土地纠纷处理办公室于2019年3月15日受理了王乾江对讼争土地权属争议的申请，古蔺县农村土地纠纷处理办公室至今未作出处理，王乾江对讼争土地的权属争议尚未解决。虽然，四川省叙永县人民法院（2015）叙永行初字第18号行政判决和本院（2015）泸行终字第103号行政判决对古蔺县人民政府作出的古府处[2014]2号行政处理决定书的效力予以认定，但该判决结果尚不能明确梅波对讼争土地享有权利。而古蔺县农村土地纠纷处理办公室对讼争土地的权属争议尚未作出处理的情况下，一审、二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，裁定不予受理，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅波的再审申请。 审判长  陈志超 审判员  李 平 审判员  孙文建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  党 樟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5492号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1996年10月4日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，住浙江省湖州市。辩护人刘贵祥，上海聚禄律师事务所律师。被告人朱某，女，1991年10月4日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，住江苏省南通市。辩护人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9680号起诉书指控被告人张某某、朱某犯介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某某、朱某及辩护人刘贵祥、季炜斌到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱某当庭对公诉机关指控其犯罪事实有异议，不宜适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某某、朱某及辩护人刘贵祥、季炜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月起，被告人张某某伙同被告人朱某以非法牟利为目的，由被告人张某某负责在网上招揽嫖客，由被告人朱某安排卖淫女至嫖客指定的地址提供上门卖淫服务，并共同对介绍卖淫收入予以分成。经查，从2019年7月31日至8月19日期间，王某梅、姜某、王某2、李某某(女)分别与郑某某等十名男性经被告人张某某、朱某居间介绍后从事卖淫嫖娼活动。被告人张某某从被告人朱某处分得介绍卖淫收入人民币36,000余元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供证人证言、相某辨认笔录、相某书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某、朱某为他人进行卖淫嫖娼活动牵线搭桥，其行为均应当以介绍卖淫罪追究刑事责任；到案后能坦白罪行，依法可以从轻处罚；建议判处五年以下有期徒刑并处罚金。被告人张某某、朱某当庭对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实和罪名均无实质性异议。辩护人刘贵祥认为被告人张某某系初犯偶犯、主观恶性较小、没有前科劣迹、有合法稳定的工作，到案后如实供述，认罪态度好、社会危害性不大，愿意退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人季炜斌认为被告人朱某犯罪的动机是想赚点小钱补贴家用，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月起，被告人张某某伙同被告人朱某以非法牟利为目的，由被告人张某某负责在网上招揽嫖客，由被告人朱某安排卖淫女至嫖客指定的地址提供上门卖淫服务，并共同对介绍卖淫收入予以分成。经查，从2019年7月31日至8月19日期间，王某梅(女，另处)分别与郑某某(男，另处)、王某武(男，另处)、张某(男，另处)、王某1(男，另处)；姜某(女，另处)分别与叶某(男，另处)、任某某(男，另处)、靳某某(男，另处)；王某2(女，另处)分别与陈某某(男，另处)、吴某(男，另处)；李某某(女，另处)与骆某某(男，另处)经被告人张某某、朱某居间介绍后从事卖淫嫖娼活动。经查明，2018年11月30日至2019年8月19日期间，被告人张某某从被告人朱某处分得介绍卖淫收入人民币36,000余元。2019年8月19日，被告人张某某、朱某被公安人员抓获到案，到案后均如实供述了上述基本事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.证人王某梅、姜某、王某2、李某某及郑某某、王某武、张某、王某1、叶某、任某某、靳某某、陈某某、吴某、骆某某的证言及辨认笔录，证实其经被告人朱某、张某某居间介绍后进行卖淫嫖娼活动的事实。2.相某微信聊天记录及转账记录截图，证实被告人朱某从王某梅、姜某、王某2、李某某等人处收取介绍费用后和被告人张某某分成的事实。3.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼人员均已被处以行政处罚。4.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人张某某、朱某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人张某某、朱某的身份情况。6.被告人张某某、朱某的供述。本院认为，被告人张某某、朱某以非法牟利为目的，居间介绍他人卖淫嫖娼，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某、朱某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人张某某、朱某从轻处罚的相某意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人张某某、朱某宣告缓刑。辩护人的相某意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人张某某、朱某退缴在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  赵羽莉人民陪审员  陶义才二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯晓欢，女，1990年12月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告冯晓欢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币51847.65元（其中逾期本金32892.88元，逾期利息2812.25元，其他费用16142.52元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年12月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币51847.65元，逾期本金32892.88元，逾期利息2812.25元，其他费用16142.52元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。冯晓欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯晓欢向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，冯晓欢使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现冯晓欢不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为冯晓欢风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更冯晓欢的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯晓欢均有约束力；如冯晓欢不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，冯晓欢尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币51847.65元（其中逾期本金32892.88元，逾期利息2812.25元，其他费用16142.52元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与冯晓欢之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯晓欢使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯晓欢逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯晓欢按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯晓欢于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币51847.65元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由冯晓欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44265号原告：北京吉兰泰商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号501室。法定代表人：付国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京兄奕橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村西。法定代表人：罗杰，总经理。委托诉讼代理人：曾丽，女，1979年7月15日出生，汉族，北京兄奕橡塑制品有限公司职员，住上海市青浦区。原告北京吉兰泰商贸有限公司（以下简称吉兰泰公司）与被告北京兄奕橡塑制品有限公司（以下简称兄奕橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉兰泰公司的委托诉讼代理人陈朋、被告兄奕橡塑公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉兰泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款214950元；2.被告支付2014年7月9日起至实际支付日止的利息，其中2014年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月被告由原告处购买聚氯乙烯树脂产品。总货款为：234950元。2014年7月9日被告偿还了20000元（贰万元），现被告仍欠214950元。原告请求法院依法判定，被告支付所欠货款、货款利息及诉讼费。望法院支持原告诉讼请求。被告兄奕橡塑公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。2012年4月9日，我方与案外人北京粤莱美装饰材料有限公司签订了资产转让和债务转移协议，之后我方处于零申报状态，没有实际经营，不可能与原告存在经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2013年6月19日，吉兰泰公司开具了购货单位名称为兄奕橡塑公司的北京增值税普通发票两张，货物名称为聚氯乙烯树脂，价税合计金额均为114300元。2013年6月20日，吉兰泰公司开具了购货单位名称为兄奕橡塑公司的北京增值税普通发票一张，货物名称为聚氯乙烯树脂，价税合计金额为6350元。2014年7月9日的现金缴款单显示，吉兰泰公司的账户现金存入20000元。收款人户名一栏为手写“北京吉兰泰商贸有限公司”，缴款人一栏为手写“康凯兄奕”，款项来源一栏为手写“兄奕”字样。吉兰泰公司述称康凯系其公司职员，现已离职。对于如何产生现金支付货款的情形，已无法核实。应是由康凯从兄奕橡塑公司处取得的货款，后存入吉兰泰公司账户。上述事实有当事人提交的增值税普通发票、现金缴款单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案原告吉兰泰公司提交的交易明细账目、客户销售统计汇总表、记账凭证系其单方制作，提交的EMS邮单显示“他人”签收，提交的现金缴款单系原告单方现金存入的款项，这些证据不能证明与涉案货物交付有关的事实，且被告兄奕橡塑公司对前述证据的真实性不认可，辩称未收到货物及发票，亦未支付过相应款项，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭增值税发票认定货物已经完成交付的事实，故本院对上述证据的关联性和证明目的不予认可。原告吉兰泰公司未能提供有效的证据证明货物交付的事实，无权就该货物要求对方支付相应款项，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付货款214950元及2014年7月9日起至实际支付日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，判决如下：驳回原告北京吉兰泰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4524元，由原告北京吉兰泰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月二十日书 记 员  于仰震
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6070号 原告：林振兵，男，1980年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨，福建法美律师事务所实习律师。 被告：倪俤俤，男，1981年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林振兵与被告倪俤俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林振兵向本院提出诉讼请求：1.判被告倪俤俤向原告偿还借款10万元及利息，利息按月利率2%自2017年10月5日计至被告款项还清之日；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，原告为此将借款10万元以现金形式交付给被告，被告为此于当日向原告出具借款金额为10万元的借条一张，并约定利息按月利率2%计算（即月息2分，但被告因笔误在借条上将“利息2分”写为“利息0.2分”，因为如果月利息是0.2分，那比银行贷款利率还低，双方就不必要约定利息，所以按民间借贷的交易习惯，当时双方约定的利息是月息2分），并承诺于2018年1月22日前先还5万元。后被告至今未偿还任何借款本息。经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告倪俤俤未作答辩，也未举证、质证。 原告林振兵围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告倪俤俤的户籍证明、借条一张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林振兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林振兵与被告倪俤俤系朋友关系。2017年10月5日，被告以需要资金为由向原告借款10万元，原告为此将借款10万元以现金形式交付给被告，被告为此于当日向原告出具借款金额为10万元的借条一张，该借条的主要内容为“借条今向林振兵借人民币￥：100000元整（壹拾万元整）借款人：倪俤俤每月利息0.2分算2017年10月5日到2018年1月22日还伍万”。借款后，被告至今未偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告倪俤俤于2017年10月5日向原告林振兵借款10万元的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张等证据为证，加之被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告所主张事实予以认定，被告尚欠原告借款本息应予偿还。原告主张借条中所载“每月利息0.2分算”系约定利息按月利率2%计算，被告因笔误在借条上将“利息2分”写为“利息0.2分”，本院认为双方已在借条中确认需计息，基于本地区的交易习惯、借贷谋利特性，原告的主张符合本案借贷期间本地区的民间借贷利率通常标准，也符合常理，故本院对于原告的上述主张予以采纳。现原告主张被告应偿还借款10万元并按双方所约定的利率（月利率2%）从借条出具之日起计付利息，本院认为双方约定不违反法律关于利息限制性规定，故本院对于原告主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告倪俤俤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林振兵借款10万元及利息，利息按月利率2%从2017年10月5日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3186元，由被告倪俤俤负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王建琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理闫春 书记员林显东
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1726之一号   申请执行人晋商银行股份有限公司太原桥头街支行,住五一路173号。   法定代表人韩坤。   被执行人曹剑松，男，汉族，1964年7月24日出生。   被执行人白永平，男，汉族，1963年5月2日出生。   申请执行人晋商银行股份有限公司太原桥头街支行和被执行人曹剑松、白永平借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初3495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人本金193660.08元，利息5112.22元，罚息22104.19元（自2019年7月18日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计付）案件受理费2307元，迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人依法应承担执行费3248元。   执行过程中，1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅零星存款，不足以支付全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行曹剑松住所地太原市杏花岭区东辑虎营东杏苑小区7号楼3单元11号找寻，前往被执行人白永平住所地太原市小店区平阳路西一巷安泰花园4号楼1单元1502号找寻，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、被执行人白永平名下位于南内环街346号42幢2单元3层9号房屋，平阳路西一巷10-1号73幢1单元15层1502号房屋被执行人曹剑松名下位于南内环街346号38幢单元6层11号房产已经查封，该房屋有人居住，申请人未明确表示可协助法院腾空房屋并保管屋内物品，无法继续执行。被执行人白永平名下19865.2元已扣划至我院并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203318.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1300号申请执行人:咸阳某某汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许某某，该公司执行董事。被执行人:胡某某，女。本院在执行咸阳某某汽车贸易有限公司申请执行胡某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初844号民事判决书，责令:1.被执行人胡某某向申请人咸阳某某汽车贸易有限公司支付103936元以及迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费1189元，案件执行费1477元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人胡某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人胡某某的相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人胡某某目前暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人咸阳某某汽车贸易有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  王天怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：高子竞，男，1983年05月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省太原市迎泽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高子竞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告高子竞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计283903．19元（其中本金247155．53元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告高子竞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高子竞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，高子竞尚欠浦发银行信用卡欠款共计338227．65元，其中本金247055．53元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高子竞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计338227．65元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元,由被告高子竞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2303号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：王业松。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王业松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告王业松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王业松支付原告理赔款19157.74元；二、判令被告王业松支付原告拖欠保费2747.27元；三、判令被告王业松向原告支付自2019年2月28日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费21905.01元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款40000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费760元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2019年2月28日代被告向贷款银行偿还借款本息19157.74元（即理赔款）。同时，被告拖欠原告2019年2月28日至2019年7月1日的保费共计2747.27元。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王业松未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、贷款借据一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2019年7月1日，被告王业松拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）19157.74元、保费2747.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告王业松立即偿还上述理赔款、保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告依据保证保险单的约定，按照日千分之一支付违约金，但原告要求支付违约金的计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定被告应支付的违约金为两部分，其中理赔款的违约金以理赔款19157.74元为基数，从理赔之日即2019年2月28日至被告实际清偿之日，按年利率24%计算；保费的违约金从2019年2月28日至2019年7月1日期间，以每笔当期应缴保费为基数，自每笔保费应缴之日至被告实际支付之日，按年利率24%计算。被告王业松未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王业松于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款19157.74元及相应违约金（以理赔款19157.74元为基数，从理赔之日即2019年2月28日至被告王业松实际清偿之日，按年利率24%计算）； 二、被告王业松于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费2747.27元及违约金（从2019年2月28日至2019年7月1日，以每笔当期应缴保费为基数，自每笔保费应缴之日至被告实际支付之日，按年利率24%计算）； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，诉讼保全费174元，由被告王业松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  李娜
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1019号原告：贾彩娇，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市富和电子厂。地址：连州市星子镇新墟路3号。负责人：尹雁勇，男，汉族，江西上饶人，住江西省。原告贾彩娇诉被告连州市富和电子厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何小芳、欧阳朝六组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾彩娇到庭参加了诉讼，被告连州市富和电子厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告连州市富和电子厂员工，分别于2015年10月起至2018年6月止在被告的连州市（星子）富和电子厂做工，原告在被告电子厂工作中能按照厂方的要求及时、无误地履行了工作职责，一直都能正常操作和工作，没有违反过厂规和操作程序，更没有受过任何的处罚。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资。2018年4月后，被告没有按时足额发放工资和拖欠员工工资，直至2018年6月止，被告离开电子厂不知去向，共拖欠原告工资共计2510元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告都一直不予理会。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令:被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠的工资共计2510元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁委员会送达回证及不予受理通书；3、拖欠单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2015年10月至2018年6月，原告一直在被告处工作。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资。2018年4月后，被告没有按时足额发放工资，开始拖欠员工工资。至2018年6月，被告拖欠原告工资共计2510元。原告多次催促，未果。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与被告形成劳动关系，被告拖欠原告工资，应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市富和电子厂在本判决发生法律效力后三日内向原告贾彩娇支付工资2510元。案件受理费50元，由被告连州市富和电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 勇 文人民陪审员 何 小 芳人民陪审员 欧阳朝六二〇一九年十二月二日书 记 员 何 珍 珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以贷币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异460号异议人（申请执行人）：张海宁，男，1982年3月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：怡思源（北京）茶文化有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号f-426。本院（2017）京0111民初5736号民事判决生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执4947号立案执行，在执行中张海宁提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张海宁称，请求查明11个个人账户中护盘资金金额及剩余11个账户现金并采取冻结措施，以便强制执行。经审查查明，本院（2017）京0111民初5736号民事判决生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执4947号立案执行，在执行中张海宁提出执行异议，请求本院查明账户资金，采取执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人张海宁的异议请求是，请求本院在案件执行中采取执行措施。其异议请求不属于法律规定的执行异议审查范畴。该请求可径行向实施部门提出。因此，对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张海宁的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十二月二十三日书记员  李菲菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10357号原告：侯启科，男，1963年4月25日出生，汉族，住济南市。原告：张玉福，女，1961年4月9日出生，汉族，住济南市。被告：李军，男，1978年1月20日出生，汉族，住济南市。统一社会信用代码：91370112MA3M54940W法定代表人：耿继香，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司营销业务部,住所地济南市。原告侯启科、原告张玉福与被告李军、被告李占勇、被告济南骏惠吊装运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告侯启科、原告张玉福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯启科、原告张玉福撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇一九年十二月四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1139号罪犯陈彬，男，1982年12月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）川刑终字第605号刑事判决，以被告人陈彬犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。2013年12月2日交付执行。2016年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省乐山市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）川11执207号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2035年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3911号 原告：济南乐家装饰材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴新颖，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。 被告：山东源丰金属制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘云超，经理。 被告：赵淑敏，女，1966年2月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘云超（赵淑敏之夫），男，1963年7月18日出生，汉族，住济南市。 原告济南乐家装饰材料有限公司（以下简称乐家公司）与被告山东源丰金属制品有限公司（以下简称源丰公司）、被告赵淑敏企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家公司委托诉讼代理人张辉，被告赵淑敏委托诉讼代理人，即被告源丰公司法定代表人刘云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐家公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1200000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年11月14日起至债务清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月13日，第一被告因经营需要向原告济南乐家装饰材料有限公司借款120万元，分期支付，约定月利率2%，第一被告应当于最后一笔借款到账之日起一月内一次性清偿，约定管辖法院为济南市槐荫区人民法院。2018年11月14日，当时原告法定代表人李春国向第一被告转款400000元；2019年2月3日，原告向第一被告转款70000元，该笔借款第一被告指定原告将其打入山东舜嘉经贸有限公司账户。2019年5月30日，李春国向刘云超转账5万元。2019年5月31日，李春国向刘云超转账5万元。上述借款共计1200000元，由第二被告赵淑敏对以上借款承担保证责任。2019年6月30日，上述借款已届还款日期，原告多次要求被告偿还，被告未予偿还。 被告源丰公司、赵淑敏共同辩称，原告诉讼请求属实，我公司现有其他纠纷，所以对于借款无法按时偿还，请求法院进行调解。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，甲方乐家公司与乙方源丰公司签订《借款协议》一份，主要约定乙方因经营需要向甲方借款120万元，甲乙按照约定汇入乙方指定账户，借款利率为月2%，乙方承诺在收到甲方最后一笔借款后一个月内一次性还清甲乙双方全部借款及利息，为保证还款义务，赵淑敏自愿为乙方提供担保等事项，乐家公司、源丰公司在上述协议盖章，赵淑敏作为保证人在上述协议签字。次日，原告乐家公司向被告源丰公司转款40万元，源丰公司出具借条一份，载明今借到乐家公司40万元，月息2%。2019年2月3日，原告向被告源丰公司指定账户转款70万元。2019年5月30日，原告向被告源丰公司转账5万元，2019年5月31日，原告向被告源丰公司转款5万元。原告共计向被告源丰公司转款120万元。上述借款于2019年6月30日到期后，被告没有偿还。 本院认为，本案系企业借贷纠纷。原告乐家公司与被告源丰公司、被告赵淑敏签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告请求被告源丰公司偿还借款本金120万元，有借款协议、借条及交易明细为凭，被告认可，事实清楚，本院予以支持。关于利息，原告主张以120万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，本院认为，关于利率，原、被告之间有明确约定，不违反法律规定，但原告出借款项系分次出借，故利息应当分段计算，从实际出借之日次日起算，至实际清偿之日止，即：利息应当以40万元为基数，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止；以70万元为基数，自2019年2月4日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算。其余部分，本院不予支持。被告赵淑敏在《借款协议》中约定自愿为被告源丰公司提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵淑敏应当对被告源丰公司上述借款本金及利息承担连带责任。本案经本院调解，各方当事人未达成调解意见。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东源丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南乐家装饰材料有限公司借款本金120万元； 二、被告山东源丰金属制品有限公司支付原告济南乐家装饰材料有限公司利息（以40万元为基数，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止；以70万元为基数，自2019年2月4日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算）； 三、被告赵淑敏对被告山东源丰金属制品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告济南乐家装饰材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15700元，减半收取计7850元，诉讼保全费5000元，合计12850元，由被告山东源丰金属制品有限公司、被告赵淑敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22708号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡丽芬，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡丽芬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡丽芬归还原告信用卡透支款156,487.77元(其中本金117,658.94元、利息34,389.72元、滞纳金3,039.11元、年费1,400元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告蔡丽芬偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：152,048.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡丽芬承担。事实和理由：被告蔡丽芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款156,487.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蔡丽芬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡丽芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金117,658.94元；二、被告蔡丽芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429.76元，由被告蔡丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4731号 原告：朱世明，男，1987年1月1日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张飞，男，1995年11月29日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 朱世明与张飞因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱世明及其委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼，张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世明向本院提出诉讼请求：判令张飞向朱世明偿还借款71302元及该款自2019年3月16日起直至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费由张飞承担。事实与理由：朱世明与张飞是朋友关系，因张飞资金周转陆续向朱世明借款，朱世明于2018年12月15日通过支付宝、微信转账给张飞46000元（其中微信×××元，支付宝36000元），于2018年12月23日用支付宝转账给张飞的母亲转账2万元，于2018年12月26日用支付宝转账给张飞5000元，于2018年12月31日用微信转账给张飞1万元，共计81000元。之后张飞偿还部分，截止起诉之日，张飞尚欠朱世明借款本金71302元。虽经朱世明催讨，但张飞至今仍未归还借款。特依法提起诉讼。 张飞未作答辩，也未向本院提交证据。 朱世明围绕其诉讼请求向本院提交了朱世明身份证复印件、宋建英证明及其身份证复印件各一份、微信支付交易明细证明五张、支付宝支付凭证五张、微信聊天记录复印件一份、信用贷款详情复印件一张,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张飞以资金困难等理由向朱世明借款，朱世明于2018年12月15日通过案外人宋建英的支付宝账户、自己的微信账户各给张飞转账36000元、×××元，2018年12月23日用自己的支付宝账户给张飞的母亲吴群英信用卡转账2万元，于2018年12月26日用案外人宋建英的支付宝账户支付宝转账给张飞5000元，于2018年12月31日用自己的微信账户转账给张飞1万元，共计81000元。张飞仅归还11000元。朱世明在与张飞微信聊天中要求张飞为此70000元及信用贷款已支付的利息1302元出具71302元的借条，但未能得到张飞的确认，后经朱世明催讨，张飞无还款，致讼。 本院认为，张飞向朱世明借款，有朱世明的庭审陈述和支付宝、微信转账记录、微信聊天记录在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现确认借款本金尚欠为70000元，而朱世明为了出借款项而信用贷款已支付的利息1302元，不是其出借的借款本金，故对朱世明诉讼请求张飞偿还借款本金调整为70000元，利息因双方没有约定借款利率、借款期限，故对朱世明要求借款的利息调整为以年利率6%自起诉之日即2019年10月21日起支付借款利息，依法予以支持。张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张飞应在本判决生效之日起十日内偿还朱世明借款7万元及其利息按年利率6%自2019年10月21日起至还清借款之日止计算； 二、驳回朱世明其他的诉讼请求。 如果张飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由张飞负担775元，由朱世明承担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初788号 原告牟静，女，汉族，1976年8月17日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人孙晖，男，汉族，1971年3月25日出生。住址：西安市碑林区。系原告丈夫。 委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐培林，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告牟静诉被告重庆市人民政府信息公开一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案开庭审理过程中，原告牟静自愿撤回起诉。 本院认为，原告牟静要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告牟静撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟静负担。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2169号之四 申请执行人：郑佃礼，男，汉族，1953年10月24日出生，汉族，住所地安丘市， 被执行人：常庆席，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地安丘市， 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初5206号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人常庆席发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常庆席至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人常庆席在山东省农村信用社联合社6223190704400669,0101,0账户内存款人民币333.90元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李占宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3998号原告关艳，女，1970年12月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告艾华文，男，1971年4月30日出生，汉族，个体，住同上，委托诉讼代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告闫传江，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李长山，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告关艳、艾华文诉被告闫传江、李长山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告闫传江、李长山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关艳、艾华文诉称：2016年5月1日，被告闫传江在他处赊购化肥，共计欠款9,110.00元，现在他发现被告闫传江将化肥款支付给被告李长山，故他诉至法院，要求被告闫传江、李长山共同偿还欠款9,110.00元，并按月利1.5分计算利息至本金付清之日止，并承担本案诉讼费。原告关艳、艾华文提供的证据：2016年3月3日出具的欠据一张，证明被告闫传江赊购原告关艳、艾华文化肥欠款9,110.00元，并约定利息的事实；被告闫传江辩称：对欠据无异议，欠据是他签名，但是他在2016年4月份就把钱给李长山了。被告闫传江未提供证据：被告李长山辩称：他与原告艾华文是合作关系，他带着被告闫传江看化肥，闫传江说有钱就给他，他把钱再给原告送去，他这边收回一部分钱，他就给原告送去，欠据没有收回。被告李长山提供的证据：2016年4月18日收据复印件一张（原件存放在(2019)黑0221民初3990号案件中），证明被告李长山将50,000.00元化肥款交给原告艾华文。经审理查明：原告关艳、艾华文系夫妻关系。2016年，被告闫传江通过被告李长山在原告关艳、艾华文处赊购化肥共计9,110.00元，并为二原告出具欠据一张，欠据出具后，由李长山及二原告的送货司机将化肥送至被告家。后被告闫传江于2016年4月份将化肥款9,110.00元交给被告李长山，李长山为其出具收据一张。本院认为：被告闫传江通过李长山在二原告购买化肥，化肥又由李长山和其工人一起送货，基于前述行为购肥人被告闫传江有理由相信被告李长山能够代二原告办理收受货款的业务。被告李长山主张其将被告闫传江的化肥款已经交给二原告，并提供了艾华文出具50,000.00元的收据一张，因二原告与被告李长山经济往来较多，该收据中也没有注明给付的哪笔款项，为明确法律关系，本案对被告主张给付的50,000.00元在本案中不进行抵扣，由被告长山另案另诉或与二原告统一进行折抵。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告李长山于本判决生效之日起5日内向原告关艳、艾华文给付其代收被告闫传江的货款9,110.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告李长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  李 新
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3446号 原告：王某某，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。 被告：孙某，男，1991年5月10日出生，汉族，农民。 原告王某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告孙某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款30000元，利息2937.5元，合计32937.5元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款30000元，从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款30000元，并约定4天后归还，借款当日被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告孙某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条1份、转账记录截图1份，以上证据具有客观性、合法性，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款30000元，当日原告的妻子用支付宝转给被告30000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王某某现金（30000元）叁万圆正借款日期2018年10月18日，借款人：孙某”。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了相关诉讼文书，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款，被告给原告出具载明借款金额、日期的借条，出于真实意思表示，且不违法律规定，应认定为有效，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。现被告未履行还款义务，违反法律规定，故原告要求被告偿还借款30000元及按年利率6%从起诉之日支付利息，符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告孙某偿还原告王某某借款30000元，并支付该借款从2019年11月6日起至实际偿还之日止按照按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元（原告已预交），减半收取311.50元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵京进 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 妍
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1233号 原告：刘蛆蛆，男,职工,住托克托县。 被告：兰光,男,职工,住托克托县。 被告:于艳梅,女,无业,住托克托县。与被告兰光系夫妻。 被告：王瑞峰,男,农民,住托克托县。 原告刘蛆蛆诉被告兰光、于艳梅、王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蛆蛆到庭参加诉讼，被告兰光、于艳梅、王瑞峰经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘蛆蛆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付原告借款本金50000元整及利息37000元（利息按照月息2%计算，从2016年5月13日起暂时计算至2019年6月13日止，共计37个月），以上共计87000元，其余利随本清；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告兰光、于艳梅因资金周转困难找到原告向原告借款50000元，约定月息2分，二被告的朋友王瑞峰作为担保人在借条处签字。于是原告出于朋友的关系向原告的同事给被告借款50000元，且原告一直向自己的同事支付利息。后来原告向被告催要时被告以没有钱拒绝向原告偿还借款，为此原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告兰光、于艳梅、王瑞峰均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告兰光、于艳梅在2016年5月13日向原告刘蛆蛆出具《借条》一张,载明“今借到刘蛆蛆现金人民币五万元整,月息贰分。借款人处兰光、于艳梅签字并捺印。王瑞峰在共同借款人处签字并捺印。借款日期2016.5.13”。 上述事实有原告刘蛆蛆向法庭提供的《借条》一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告兰光、于艳梅、王瑞峰向原告刘蛆蛆借款事实清楚，权利义务关系明确，并有《借条》予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告兰光、于艳梅、王瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告刘蛆蛆借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月息2%计算，从2016年5月14日开始直至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元由被告兰光、于艳梅、王瑞峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李慧荣 人民陪审员  高步义 人民陪审员  温兰英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  闫 慧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执恢72号 申请执行人：罗婷玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住址江西省萍乡市安源区。 被执行人：杨云，男，1979年10月8日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄立继，男，1978年2月2日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。 被执行人：杨章怀，男，1976年10月4日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。 罗婷玲依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第79号民事判决书和（2017）赣0322执559号执行裁定书于2019年7月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月5日立案执行，并于次日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈三被执行人名下均仅有少量存款以及登记在被执行人黄立继名下的号牌为赣Ｊ×××××江铃牌汽车，除此外无其他财产，本院已将相关银行账户予以冻结，并对被执行人黄立继名下的号牌为赣Ｊ×××××江铃牌汽车采取了查封措施（未扣押到案）；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈三被执行人名下均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈三被执行人名下均无公积金登记信息；因三被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院已对三被执行人采取了限制高消费措施且纳入了失信被执行人名单，并将被执行人黄立继拘留了十五日。本案三被执行人应支付申请执行人借款本金350000元，利息26250元，并承担诉讼费7000元，执行费5650元，截止到2019年12月9日仅执行到位50000元，尚有338900元未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十二月九日 书记员  潘俊林
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3333号原告：陈尔荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张小军，男，1988年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告陈尔荣与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔荣到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈尔荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款人民币1万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年7月23日向原告借款1万元，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告张小军未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈尔荣围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据及当事人庭审陈述，本院对被告张小军于2015年7月23日向原告陈尔荣借款10,000元且未归还一事予以认定。本院认为，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务，故本案原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告张小军应按约归还借款。故原告要求被告归还借款本金10,000元的诉请，本院予以支持。另，原告于本案审理期间向本院申请财产保全，缴纳保全费用50元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈尔荣借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，由被告张小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一九年十二月六日书记员  周建珍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1350号申请执行人：商河县东佳装饰材料经营部，住所地商河县宝源街盛景城1号楼102商铺。经营者：朱树芹，女，1976年3月24日出生，汉族，商河县东佳装饰材料经营部经营者，住商河县，被执行人：王付鹏，男，1991年8月17日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人商河县东佳装饰材料经营部与王付鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日、12月12日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月10日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月12日，经本院走访调查，被执行人王涛长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的45510元及利息，案件受理费983元，执行费583元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十三日书记员  亓恒凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11093号 申请执行人：陈某，女，汉族，1972年5月18日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：罗某，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省新丰县。 申请执行人陈某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民一初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11397号原告：孟某，男，1971年2月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：罗某，男，1972年5月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：苏某，男，1954年5月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告孟某与被告罗某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告孟某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟某撤诉。案件受理费175元，由原告孟某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34745号原告:李太绒，女，1974年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司，住所地：北京市海淀区高梁桥斜街40号13号楼1003，统一社会信用代码：9111010833967424X3。法定代表人：牛忠新。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201，统一社会信用代码：911101055825636546。法定代表人：任富强。被告：刘飞，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县。原告李太绒诉被告北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司（以下简称“三鼎家政西直门分公司”）、北京三鼎家政服务有限公司（以下简称“三鼎家政公司”）、刘飞家政服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太绒到庭参加诉讼，被告三鼎家政西直门分公司、三鼎家政公司、刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李太绒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还剩余款30022元；2、请求法院依法判令三被告必须支付三倍赔偿90066元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年初，被告刘飞多次电话及上门推销三鼎家政服务小时卡。2018年2月27日，原告在被告刘飞提供的POS机上用信用卡刷卡支付3万元整，以每小时18元单价，通过“三鼎支付系统”使用婴儿保姆看护服务，有《三鼎家政服务卡×××》为证据，此后，被告刘飞多次推销，称再追加预付款至5万元，可将服务费计价调整至1小时16元，2018年3月10日签订保姆用工合同协议，并承诺履行《保姆用工合同协议》4．3，原告向被告共计支付5万元整，被告提供家政服务。2018年3月11日，签约人被告刘飞收到上述费用后，开始履行家政服务合同。2018年4月，原告收到信用卡账单，显示两次POS机的收款商户为外地商户。就此事通过电话与被告刘飞多次沟通。被告坚持表示公司的账户就是这样；原告多次表示质疑，被告表示两外地商户都是公司的投资项目，公司的经营策略是使预付款升值，才能给消费者优惠。原告付费目的是为了享受看护婴儿的家政服务，而非委托被告投资。2018年7月8日，因被告拒付保姆工资，原告无法享受家政服务。此时，服务卡中尚有余额30022元整。原告到被告西直门分公司，发现公司人去楼空，多次与被告刘飞通过手机和微信联系，希望被告公司继续履行《保姆用工合同协议》。被告刘飞屡次推诿，2018年11月手机关机、微信不回。致使原告的财产受到严重损失，并蒙受了极大的精神损害。被告违反法律，违背公序良俗，采用欺诈的手段牟取非法利益。《保姆用工合同协议》4．3明文规定：由于乙方原因。导致甲方无法享受家政服务，乙方签约人协助甲方在7个工作日内日办理退费手续，如数退还全部余额。但是，被告刘飞没有履行合同义务，应当承担民事责任，因此，将该人列为被告。原告是消费者，被告是经营者，欺诈消费者，因此，必须返还剩余款，并支付3倍赔偿。依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预付款方式提供商品或者服务的应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告的欺诈行为，已经是不争的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，被告应当承担连带责任。为了维护原告消费者的合法权益，提起诉讼，请求法院予以支持。三鼎家政西直门分公司、三鼎家政公司、刘飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，李太绒（甲方）与三鼎家政西直门分公司（乙方）、陈四英（丙方）签订《保姆用工合同协议》，约定，甲方向乙方预支付5万元整，作为丙方工资开销来源，其计价方式为服务每小时16元，按甲方与丙方共同记录的服务小时数扣除款项。乙方应在整体合同期限内保证向甲方提供符合甲方要求的家政人员。另合同约定，由于乙方自身或丙方原因导致甲方无法享受家政服务的情况，乙方和丙方出现无法履行服务，乙方签约人和丙方签约人协助甲方在七个工作日内办理退费手续，如数退还所剩全部余额。甲方李太绒、乙方三鼎家政西直门分公司、丙方陈四英在该合同中签字，但三鼎家政西直门分公司未盖章。合同签订次日，三鼎家政西直门分公司向李太绒开具《会员登记表》，《会员登记表》显示户名为李太绒，卡号：×××，保洁单价：16元/小时，保洁优惠期至：16元/小时，充值金额为5万元。三鼎家政西直门分公司在该会员登记表中盖章。合同签订后，三方各自履行义务。李太绒称陈四英提出辞职，系因三鼎家政西直门公司未向其支付工资，陈四英不再为李太绒提供服务。截至2018年7月6日，李太绒在三鼎家政公司会员卡的余额为30022点，李太绒称一点为人民币一元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司、北京三鼎家政服务有限公司、刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，李太绒与三鼎家政西直门公司签订的保姆用工合同协议，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。李太绒按照合同约定交纳了服务费，但三鼎家政西直门公司并未按约定向案外人陈四英足额发放工资，导致李太绒不能得到相应的家政服务，违反了合同的约定。现李太绒要求退还剩余服务费的请求，于法有据，本院予以支持。刘飞系三鼎家政西直门分公司的员工，刘飞签订合同的行为系职务行为，退还费用的责任应由公司承担，且因三鼎家政西直门分公司为三鼎家政公司的分公司，故上述退还费用的责任应由三鼎家政公司承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李太绒主张三鼎家政西直门分公司、三鼎家政公司、刘飞存在欺诈，但并未提交证据予以证明，故本院对李太绒主张三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内一次性退还李太绒服务费30022元。二、驳回李太绒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(李太绒已预交)，由北京三鼎家政服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元((李太绒已预交),由北京三鼎家政服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史敬阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39748号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张振彪，男，1971年06月03日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张振彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张振彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张振彪立即偿还平安银行贷款本金341680.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息87445.98元、复利12745.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张振彪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张振彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张振彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张振彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张振彪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张振彪尚欠借款本金341680.19元，利息、罚息87445.98元和复息12745.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张振彪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张振彪发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张振彪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张振彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金341680.19元、截至2019年12月6日的利息、罚息87445.98元和复利12745.49元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张振彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元，公告费（以实际发生为准），由被告张振彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国庆，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平市明集镇兰芝里村村民委员会（原邹平县明集镇兰芝里村村民委员会），住所地山东省邹平县明集镇兰芝城村。法定代表人：赵方山，主任。再审申请人赵国庆因与被申请人邹平市明集镇兰芝里村村民委员会（以下简称兰芝里村委）确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国庆申请再审称，一、兰芝里村委与赵国庆签订的《兰芝里新区住宅楼合同》及《购新楼拆旧宅协议》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项的规定,依法应当认定无效。第一,涉案楼房违反土地利用总体规划,兰芝里村委未提交相关的合法的规划手续。赵国庆在二审中提交了涉案楼房所占的土地包含基本农田在内的证据,兰芝里村委未有证据证明建楼所占基本农田的合法性,二审法院对此未作认定。原审法院认定涉案楼房符合明集镇土地利用总体规划,该事实认定有误。第二,本案合同内容违反土地管理法中关于非农业建设不得占用耕地、禁止擅自在耕地上建房的效力性强制规定,破坏国家土地资源,严重侵害了国家利益和社会公共利益,应当认定合同无效。第三,赵国庆和兰芝里村委签订合同的时间是2011年1月28日,邹平市国土资源局作出行政处罚决定的时间是2008年12月31日,说明在兰芝里村委与赵国庆签订合同之前,故意隐瞒与赵国庆签订本案合同。兰芝里村委会以欺诈手段和赵国庆订立的合同违反诚实信用的原则,应当认定合同无效。二、本案未超过诉讼时效期间。第一,民事确认合同无效属于形成权,不适用诉讼时效。第二,本案系确认合同效力之诉,合同双方当事人及利害关系人,在合同交易过程和交易结束后,有权随时提起确认合同效力之诉,请求确认合同无效,不应受诉讼时效期间的限制。三、一审法院超期审理案件,审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。兰芝里村委辩称，一、赵国庆系兰芝里本村村民,所购楼房系以拆除旧宅基地房屋为前提,是宅基地分配的另外一种方式,具有特殊性,赵国庆已购买取得楼房的所有权且楼房的买卖没有改变集体土地的使用权和所有权的性质。二、涉案的楼房符合土地利用总体规划,建设手续齐全,系合法建筑,符合国家提倡的新农村建设建设的政策规定。三、签订的《兰芝里新区住宅楼合同》及《购新楼拆旧宅协议》是双方真实意思的表示,赵国庆已购买居住多年,已经实际取得房屋所有权,不存在欺诈,依法合法有效。四、赵国庆的起诉已经超过诉讼时效规定,依法不予受理。五、邹国土罚字(2008)第240号行政处罚决定书的处罚决定内容违法,无法律依据且已经超过法院执行时效,依法不具有任何法律效力。本院经审查认为，兰芝里村委为本村实施旧村改造，决定建设兰芝里新区即同乐花园小区，并多次召开兰芝里村村两委会、村民代表大会、党员大会进行讨论协商，新区选址在符合原邹平县明集镇土地利用总体规划的前提下，经原邹平县建设局审核于2008年10月16日发放了村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证，并于2009年5月27日办理了建筑工程施工许可证。2010年12月8日，兰芝里村委经村两委、村民党员代表会议讨论后，公布了兰芝里村购新楼拆旧宅实施办法，然后出售给本村村民，涉案《购新楼拆旧宅协议》及《兰芝里新区住宅楼合同》是赵国庆自愿与兰芝里村委签订，是赵国庆的真实意思表示，赵国庆已经搬入涉案房屋居住使用多年，协议早已履行完毕。在签订协议时赵国庆对于本村土地现状是明知的，在使用涉案房屋多年的情况下赵国庆又诉求确认合同无效，违背诚实信用原则。兰芝里村委将在本村集体经济组织土地上建设的房屋出售给本村村民的行为，并不必然导致两份涉案合同的无效。兰芝里村委在建设兰芝里新区中的相关违法行为，可由有关部门进行查处，并责令其限期改正。因此原审判决驳回赵国庆的诉讼请求，并无不当。综上，赵国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国庆的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十六日书记员  杨开研
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执980号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。被执行人：季朝水，男，汉族，生于1968年1月10日，住山东省惠民县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人季朝水借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初3683号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人季朝水于裁决生效之日起十日内偿付申请执行人一汽汽车金融有限公司借款本金13万元及截止2018年4月20日的利息9909.7元和自2018年4月21日起至实际给付之日止、按照双方所签《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算利息、违约金19500元、有权依法以被执行人季朝水所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆优先受偿。该判决书2018年7月26日生效，但被执行人季朝水未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人季朝水采取限制高消费督促其履行义务。2019年2月18日，本院通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，查封被执行人所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的红旗牌H7型小型汽车一辆，未发现其他可供执行财产。执行中，我院依法对季朝水名下车牌号为鲁Ｍ×××××的红旗牌H7型小型汽车进行评估、拍卖，买受人蔡露璐以124020元竞买成功，拍卖款待申请执行人解除该车辆抵押后，过付给申请执行人。2019年6月13日、12月15日，多次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月15日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十五日书记员  苗 峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20830号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：李晶喜，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李晶喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告李晶喜经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金145596.56元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息9565.47元、罚息8975.68元、复利1179.41元，前述本息合计165317.12元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为350000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；李晶喜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李晶喜于2014年3月20日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为350000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年3月25日至2019年3月25日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月27日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为350000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金145596.56元、利息9565.47元、罚息8975.68元、复利1179.41元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李晶喜向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金145596.56元、利息9565.47元、罚息8975.68元、复利1179.41元；二、自本判决生效之日起十日内，李晶喜向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元、公告费560元均由李晶喜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5401号之二原告：谈烈，男，汉族，1981年1月17日生，住上海市嘉工业区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所实习律师。被告：上海林下实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭怀女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁学明、冯坤，上海众华律师事务所律师。上列当事人间合伙协议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈烈撤回起诉。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十二月九日书记员  张樱璐
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2577号原告:涂焕文，男，1974年2月21日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：山西信泰房地产开发有限公司。住所地：朔州市朔城区鄯阳街221号。法定代表人：翟金花，职务：总经理。委托诉讼代理人：茹红武，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞，女，1993年9月3日出生，汉族，山西信泰房地产开发有限公司法务，现住公司。身份证号码：×××。被告：高飞，男，1974年8月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。原告涂焕文与被告山西信泰房地产开发有限公司、高飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1,判令二被告支付原告工程款1783282.4元；2,请求被告支付逾期付款违约金(从2019年8月9日至12月26日，按照全国银行同业拆建中心公布的贷款市场报价标准计算利率，为38463元，之后的逾期付款违约金按照上述标准计算，直至付清为止)；3,诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告山西信泰房地产开发有限公司开发建设朔城区马邑花园小区，将马邑花园小区的G3号高层楼房和地下车库承包给了被告高飞，被告高飞又将其中的部分工程分包给原告的工队进行施工。现原告施工完毕且楼房早已全部销售，被告高飞尚欠原告施工队1783282.4元工程款，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告山西信泰房地产开发有限公司辩称，原告所诉的建设工程由被告高飞承包建设，我公司与原告之间不存在直接的建设工程承揽合作关系，我公司早已向实际工程承包人高飞付清所有承包款项，原告不应向我公司主张权利。被告高飞辩称，1、原告提出的逾期付款违约金之前没有约定，且双方签订的是结算书，不是还款承诺书；2、被告山西信泰房地产开发有限公司至今仍拖欠高飞工程款2000余万元，被告高飞濒临破产无力支付所欠原告的工程款；3、原告所述的工程款金额不准确，需鉴定明确。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息；2、结算单，证明被告高飞尚欠原告1783282.4元工程款；3、施工队工程账目复印件，证明被告高飞的账目记载和结算单上的欠款数额一致。被告高飞和山西信泰房地产开发有限公司对以上证据均无异议。被告山西信泰房地产开发有限公司提交了证据，即1、马邑花园结算汇总表，证明案涉工程项目已经进行了决算；2、马邑花园项目高飞财务汇总表，证明高飞承揽涉案工程支付汇总情况；3、马邑花园项目高飞工程进度款支付明细，证明进度款已超付；4、马邑花园项目高飞钢材费用明细一份，证明所涉工程钢材费用承担情况；5、马邑花园项目高飞商砼费用明细一份，证明所涉工程商砼费用承担情况；6、马邑花园项目甲供材料表，证明所涉工程材料分摊情况；7、马邑花园项目水电费分摊明细，证明所涉工程水电费分摊情况。原告的质证意见认为，山西信泰房地产开发有限公司提交的证据材料应由高飞本人核实并计算具体数额。被告高飞的质证意见认为，应通过工程造价鉴定核算案涉全部工程的造价。根据原被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2009年被告山西信泰房地产开发有限公司开发建设朔城区马邑花园小区，通过口头协议将该小区G3号楼和地下车库工程发包给被告高飞，被告高飞又转分包给原告的工队进行施工。现该工程早已竣工并销售，被告山西信泰房地产开发有限公司与被告高飞也已经就工程进行了结算和决算，2019年8月28日，被告高飞给原告出具结算单，载明尚欠原告工程款1783282.4元，双方签字并按手印确认无误。本院认为，原被告因工程分包所做的约定，其权利义务的相对方为原告涂焕文和被告高飞，双方应按照约定履行合同义务，原告施工完毕且通过验收，被告高飞应按照约定付清原告全部工程款。被告山西信泰房地产开发有限公司作为发包人已向被告高飞结算了工程款，其与原告之间并无直接的合同关系，被告山西信泰房地产开发有限公司作为被告高飞的发包人对上述债务不承担连带偿还责任。原告和被告高飞双方已经对建设工程价款进行了结算并签字确认，被告高飞申请的工程造价鉴定系其与山西信泰房地产开发有限公司之间的争议，不影响对本案事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十条、第二十六条之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内给付原告涂焕文欠款1783282.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二0一九年十二月二十九日书记员 刘 月 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2435号上诉人（原审原告）：胡轩昂，男，1986年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：邸婕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，公司董事长兼总经理。上诉人胡轩昂因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14241号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人胡轩昂预交的二审案件受理费518元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6,270元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理紫丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39621号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟春艳，女，1977年01月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孟春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孟春艳立即偿还平安银行贷款本金195217.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息25726.78元、复利2247.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孟春艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孟春艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟春艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孟春艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孟春艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度270000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孟春艳尚欠借款本金195217.58元，利息、罚息25726.78元和复息2247.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孟春艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孟春艳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孟春艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孟春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金195217.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息25726.78元和复利2247.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孟春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，公告费（以实际发生为准），由被告孟春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯