广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2756号 上诉人（原审原告）：刘红廷，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦连添，女，1975年1月15日出生，壮族，农民，住广西德保县。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 上诉人刘红廷与被上诉人韦连添委托合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019)桂1024民初975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月27日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人刘红廷的委托诉讼代理人廖松添，被上诉人韦连添的委托诉讼代理人蒙汗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘红廷上诉请求：1、撤销（2019)桂1024民初975号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决和适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。在2014年10月12日《欠条》上约定：“余下欠款银行贷款出来当日还清，不还按双倍赔偿”，并没有约定明确还款期限，当时情况属于不能确定还款期限，不适用诉讼时效规定。理由1、被上诉人出具《欠条》后，上诉人已经把所有材料给回被上诉人，至于是否贷款、去哪个银行贷款和何时贷款出来上诉人不可能得知，被上诉人也没有告诉上诉人贷款情况。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，诉讼时效是为了针对债权人及时行使权利而设置的，但本案在写欠条时根本无法知道诉讼时效何时开始，明显是属于不能确定还款期限，应由上诉人起诉主张权利时开始计算。3、根据当时约定情况，不还双倍赔偿，本意是为了惩罚被上诉人，并不是诉讼时效。4、上诉人一直向被上诉人追款，被上诉人也一直认可，只是以没有钱为由拖延。二、一审认定事实错误。在写欠条时，双方对费用已经结算清楚，不应再扣除购房款30770元及办理房产证费用1000元。2015年3月24日签订的《协议书》是约定被上诉人贷款出来后，还款时再少钱给被上诉人，但事实上被上诉人根本没有告知上诉人贷款的事实，也没有还款，约定内容不生效。本案欠条是对债务附条件，没有履行期限。综上所述，请求二审支持上诉人的请求。 被上诉人韦连添辩称，1、一审程序、适用法律、判决均正确，请求维持原判。2、本案超过诉讼时效，在欠条约定“余下欠款银行贷款出来当日还清”即还款时间是明确的，但其四年多期间从未向被上诉人主张欠款。3、上诉人自认欠条没有生效成立，其就没有依据获得涉案欠条，上诉人已否认欠款的存在。4、上诉人没有继续代为办理相关工作，故没有依据获得报酬。上诉人陈述出具欠条后将全部材料退还被上诉人，上诉人以实际行为不再办理委托事务，没有获得报酬的依据。涉案数额巨大，上诉人应当举证证明存在时效中断情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人刘红廷向一审法院起诉请求：1、判决被告支付欠款252257元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院确认以下法律事实：2014年10月2日，被告韦连添与原告刘红廷签订一份《委托购买商铺协议书》，约定：被告韦连添委托原告刘红廷购买广西恒大企业集团有限公司，广西南宁市秀厢大道东段恒大新城三区B栋21号68.66平方米，单价8388元，总金额575920元。2014年10月12日，被告韦连添出具一份《欠条》，内容为：今本人韦连添委托刘红廷购买广西恒大企业集团有限公司，广西南宁市秀厢大道东段恒大新城区三栋B21号68.66平方，单价8388元，总金额575920元，已付323663元，还欠购商铺款金额252257元，余下欠款银行贷款出来当日还清，不还按双倍赔偿。2014年10月14日，被告韦连添与广西恒大企业集团有限公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定韦连添向广西恒大企业集团有限公司购买位于南宁市恒大新城三区B栋1层21号商铺，建筑面积68.66平方米，每平方米4714.29元，总金额323683元。2015年3月24日，原告刘红廷与被告韦连添签订一份《协议书》，约定被告韦连添购买的商铺，每平方米少1000元，贷款出来后，扣除手续费30000元及评估费，余款全额还给刘红廷。同时，被告韦连添在委托购买商铺时，还支付给原告购房款30770元及办理房产证费用1000元。2015年6月25日，被告韦连添向交通银行贷款410000元，支付购买商铺款323683元，余款未支付给原告委托代理费。为此，原告向法院起诉，要求被告韦连添支付欠款252257元。 一审法院认为，关于被告韦连添是否尚欠原告刘红廷的委托报酬问题。本案原告刘红廷接受被告韦连添的委托，向广西恒大企业集团有限公司购买商铺，并已完成委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。根据双方签订的委托合同约定，委托报酬总额为252257元。签订合同后，被告韦连添已经给付原告刘红廷购房款30770元及办理房产证费用1000元，之后双方又补充签订《协议书》，约定被告韦连添购买的商铺每平方米少1000元，即减少报酬68660元（68.66平方米×1000元），扣除手续费30000元及房屋评估费18572元，实际尚欠委托报酬103255元。关于本案是否超过诉讼时效的问题。2014年10月12日，被告韦连添在出具欠条时，已经注明：余下欠款银行贷款出来当日还清。2015年3月24日，被告韦连添取得银行贷款后，并没有按约定支付余款给原告刘红廷。自被告拒付欠款之日起，原告已经知道或者应当知道权利受到损害，之后原告也未向被告主张权利，直至2019年7月29日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告没有提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，本案已经超过了诉讼时效。因此，被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，该院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告刘红廷的诉讼请求。本案受理费5084元，依法减半收取2542元，由原告刘红廷负担。 二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。 经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效问题。二、上诉人要求被上诉人支付欠款252257元及利息是否具有事实和法律依据问题。 关于焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被上诉人在欠条上注明“余下欠款银行贷款出来后当日还清”，“银行贷款出来”是约定债务的履行条件，被上诉人何时申请贷款及银行何时放款均属不确定时间，欠条并未对债务的履行期限约定明确，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案并未超过诉讼时效，一审对此认定有误，本院予以纠正。 关于焦点二。本案上诉人刘红廷接受被上诉人韦连添的委托，向广西恒大企业集团有限公司购买商铺，并已完成委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。根据双方签订的《委托购买商铺协议书》及《欠条》证实被上诉人尚欠金额为252257元。签订合同后，被上诉人韦连添已经给付上诉人刘红廷购房款30770元及办理房产证费用1000元，该事实有被上诉人提供的收款明细予以证实，之后双方又补充签订《协议书》，约定被上诉人韦连添购买的商铺每平方米少1000元，即减少报酬68660元（68.66平方米×1000元），扣除手续费30000元及房屋评估费18572元，实际尚欠金额为103255元，故被上诉人应向上诉人支付欠款103255元。对于利息，因双方约定履行期限不明，且未约定逾期利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从其主张权利之日起即2019年7月29日起至本案生效判决确定的履行之日止计算利息。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销德保县人民法院（2019)桂1024民初975号民事判决； 二、由被上诉人韦连添向上诉人刘红廷支付欠款103255元及相应利息（利息计算：以103255元为基数，从2019年7月29日至本案生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回上诉人刘红廷的其他诉讼请求。 上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 二审案件受理费65元，由上诉人刘红廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗永勇 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫礼容