wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50298号原告：李贵元，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告李贵元与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵元到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还学费36000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告向被告支付36000元课时费，用于购买奥琳公司的英语课程300课时。原告购课后未使用课程，被告各校区均停课无法继续上课。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，甲方李贵元与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为300小时，课程总费用为36000元，教学地址为双安。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2018年11月25日。2018年11月24日，李贵元通过微信扫码向奥琳公司支付课程费用36000元，奥琳公司对此开具收据。诉讼中，李贵元陈述其前后共三次向被告购买课时，共购买500课时；交费后上课约50小时；本次诉讼仅处理2018年11月25日费用，该次购买课时尚未使用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与李贵元签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现李贵元已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，李贵元有权要求奥琳公司退还课时费。李贵元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李贵元课时费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（李贵元已预交350元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（李贵元已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30656号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：姜丰，男，1970年2月23日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告姜丰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1694元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积42．35平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：姜丰。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1694元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜丰给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1694元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告姜丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2141号 原告：郑德华，男，1974年8月18日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告郑德华与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德华的委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资14776元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资14776元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告郑德华向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资14776元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为14776元，故原告要求被告支付工资14776元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告郑德华工资人民币14776元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币169元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22806号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾阿平，女，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾阿平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告曾阿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币138,178.92元、利息219,567.40元、滞纳金及违约金10,579.53元、其他费用2,240元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计370,565.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾阿平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金138,178.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾阿平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计138,178.92元；二、被告曾阿平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063.58元，减半收取计1,531.79元，由被告曾阿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行审6号 申请执行人：成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人：丁军，局长。 被申请执行人：王胜男，女，1987年10月16日出生，汉族，住：四川省高县。 成都市公安局交通管理局第七分局于2019年03月12日作出1份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600848326），2019年12月10日作出成公（交）催字[2019]009号《催告书》，限王胜男于2019年12月20日前履行公安机关于2019年03月12日作出的罚款处罚的行政决定。因被申请执行人王胜男在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行义务，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局遂向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101071600848326），本院立案受理。在本院审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局于2019年12月21日向本院提交《撤销申请》，请求撤销本案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第七分局撤销强制执行申请。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 郭小媚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘彩霞
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终7199号   上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：刘晓通，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郭振宇，男，1977年6月28日出生，汉族，自由职业，住山西省潞城市。   委托诉讼代理人：杜红燕（郭振宇之妻），女，自由职业，户籍地山西省潞城市，现住山西省潞城市。   上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称中国银行）因与被上诉人郭振宇信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国银行的委托诉讼代理人刘晓通，被上诉人郭振宇的委托诉讼代理人杜红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国银行上诉请求：1.依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初4295号民事判决,发回重审;2.判令本案一、二审诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审限届满的前一天开庭审理,并在当天作出判决,程序明显不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定:“人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。”本案于2019年7月1日立案,审限至2019年9月30日届满,审判员安排在2019年9月29日开庭审理,未留足时间对本案进行充分地调查审理，并在2019年9月29日开庭当庭即作出判决,程序存在明显不当之处,有完成审限要求草率下判之嫌。二、一审法院认定事实明显错误。银行的对账单是以期为单位发给客户,用于提醒客户本期消费金额、欠款金额及应还金额等事项的文书,只有客户领取并激活信用卡后银行才会每月向客户发送对账单。本案上诉人已经向法庭提交了被上诉人的信用卡申请表及全部对账单,且每份对账单均详细显示了被上诉人的消费记录,已经足以证明被上诉人使用了涉案信用卡的事实以及其欠款数额。在没有相反证据足以推翻这一事实的情况下,一审法院仅以上诉人当庭无法确定被上诉人是通过何种方式收到涉案信用卡为由,认定上诉人并未提供充分证据证明已将被上诉人申请的信用卡交付了被上诉人,并判决驳回上诉人的全部诉讼请求,属于认定事实不清。三、对当庭有争议的事实，上诉人有权补充提交相关证据,以便法庭查明事实,但一审法院为了满足审限要求,未给上诉人补充证据的机会,剥夺了上诉人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定:“审判人员必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据。”本案开庭审理时,审判员询问上诉人,当时被上诉人是如何领到信用卡的,上诉人当庭表示庭下向业务人员进行核实，庭后补充证据。实际情况是,一审法院在当天庭审结束后就草率下判,未给上诉人补充相关证据的机会,民事诉讼最重要的就是查明案件事实,被上诉人是如何领取到涉案信用卡，该事实对本案审理如此重要,当庭产生争议时法庭应当允许上诉人补充相关证据，相反,一审法院在上诉人提交的证据足以证明上诉人主张的情况下,未给上诉人补充被上诉人领取信用卡的相关证据的机会,剥夺了上诉人的诉讼权利。综上所述,一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清、程序明显不当、剥夺了上诉人的诉讼权利，请依法撤销一审判决,发回重审,以维护上诉人的合法权益。   郭振宇辩称，一审判决结果正确，请二审法院维持原判。   中国银行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款本金89005.81元，利息15995.99元，违约金17270.35元，共计122272.15元（计算至2019年4月8日）；2.判令被告立即向原告清偿自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。   一审法院认定事实：2015年3月27日，被告郭振宇向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告为证实其主张，提供了证据，对主要证据本院认定如下：对账单，拟证明被告所欠本金、利息、违约金的数额。本院认为，该对账单中的卡号，仅显示首4位及尾4位数字，不能证明确系被告涉案的卡号。庭审中，原告陈述被告在营业厅领取了信用卡，但具体领取日期不清楚，是否签收据不清楚。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭振宇向原告申请办理中国银行信用卡，但原告并未提供充分证据证明已将被告申请的信用卡交付了被告，原告对被告持有并使用了涉案信用卡，造成信用卡透支的事实未完成举证责任，因此原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：原审程序是否违法；郭振宇应否偿还欠款本息。首先，关于原审法院审理程序的问题。经查，原审法院于2019年9月29日开庭审理，并于当日作出判决，时间虽短，但并不违反相关法律规定。故中国银行的该项主张依法不能成立。其次，关于郭振宇应否偿还中国银行欠款本息的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现中国银行并无证据证明其已向郭振宇发放了涉案信用卡的事实，依法应承担举证不能的法律后果。   综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2746元，由上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。   本判决为终审判决。   审判长 成志刚   审判员 赵四民   审判员 李 哲     二〇一九年十二月十日   书记员 张 峥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27173号原告：北京辰威日晟节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：檀世凌，总经理。委托代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：赵松松，北京市京师律师事务所律师。被告：北京花卉庄园农业观光有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王东民。被告：北京绿绮花卉专业合作社，住所地北京市。法定代表人：王东民。原告北京辰威日晟节能科技有限公司与被告北京花卉庄园农业观光有限公司、北京绿绮花卉专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京辰威日晟节能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京辰威日晟节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京辰威日晟节能科技有限公司负担。审判员  栾林林二〇一九年十二月十六日书记员  刘 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4156号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，公司住所地为四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈炳海，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告陈炳海物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  何泽祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 谈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4856号 申请执行人：四川航天建筑工程有限公司，住所地：成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，执行董事。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初942号民事调解书，于2019年7月3日立案四川航天建筑工程有限公司申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的14882873.9元及迟延履行期间的债务利息，执行费82283元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司名下无房屋登记信息及车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已扣划被执行人银行存款221817.72元，并已将案款支付给申请执行人，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二日 书记员  毛海容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57052号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志明，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金157,693.67元，支付利息8,338.38元、逾期还款违约金6,901.67元，分期付款手续费18,627.73元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金157,683.67元，支付原告截至2019年11月16日的利息8,338.38元、逾期还款违约金6,901.67元，分期付款手续费18,627.73元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年12月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金157,683.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金157,683.67元；二、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,683.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,453.67元，减半收取计1,726.84元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54784号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶玲，男，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告叶玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶玲归还原告借款本金2,300.16元，支付原告逾期利息158.76元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告叶玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶玲向原告贷款61,000元，用于购买泰兴市森久汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR9GN096773)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶玲自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶玲构成违约，截止至2019年11月4日，被告叶玲尚欠原告贷款本金2,300.16元，逾期利息158.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶玲在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市根思乡老叶村肖利一组3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶玲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,300.16元，支付至2019年11月4日止的逾期利息158.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶玲协议，以大众牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR9GN096773)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶玲继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执8586号 申请执行人黄守国，男，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人申世英，男，汉族，1961年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人黄守国与被执行人申世英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民特255号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)甘0702执8586号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 二〇一九年十二月十七日 书记员  成千峰
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初922号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人**师，1976年2月19日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，务工人员，住山东省济南市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞852号起诉书指控被告人**师犯过失致人死亡罪一案，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人**师及其辩护人吕秋莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年9月9日16时50分许，被告人**师驾驶牌照为鲁AA99X7号长安牌灰色面包车，沿新北外环省道S102线封闭施工路段相公庄段由南向北行驶至周家路口时，未谨慎观察，与驾驶红色弯梁二轮摩托车由西向东行驶至此路口的被害人刘某某发生碰撞，造成被害人刘某某死亡的危害后果。 另查明，1.案发后，被告人**师在现场等候公安机关处理，案后如实供述了自己的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人**师家属代为赔偿被害人刘某某近亲属的经济损失，被害人刘某某近亲属对被告人**师表示谅解。 公诉机关认为被告人**师因疏忽大意的过失，造成一人死亡的行为构成过失致人死亡罪，因被告人具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人刘某某近亲属并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。 被告人**师及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录、关于省道102线章丘段改建道路情况的说明、无犯罪记录证明、户籍证明信、梭庄村村民委员会出具的被告人**师家庭情况证明、被告人**师的章丘市中医医院住院病案一宗、谅解书，证人郑某某的证言、济南市公安局章丘区分局的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片六张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、（章丘）公（刑）鉴（尸）字[2019]238号法医学尸体检验意见书、尸检照片三张等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人**师因疏忽大意的过失，致一人死亡，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪成立。关于被告人**师的辩护人提出的被告人**师具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本案予以采纳，决定对被告人**师予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人**师犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  杨士梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董 咪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31055号原告:重庆环亚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路73号第13层，统一社会信用代码91500103798034735P。法定代表人：谭选华，总经理。被告:重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人:沈涛。原告重庆环亚国际旅行社有限公司与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告重庆环亚国际旅行社有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆环亚国际旅行社有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆环亚国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告重庆环亚国际旅行社有限公司负担。审判员  刘保兵二〇一九年十二月十日书记员  陈文静
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4098号 原告：郑月勇，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：林松龄，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：吴子能，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑月勇、林松龄与被告吴子能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年12月30日上午9：00时，原告郑月勇、林松龄经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑月勇、林松龄撤诉处理。 案件受理费1,656元，减半收取计828元，由郑月勇、林松龄负担。 审判长  方顺昌 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王超杰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初3005号 原告：曹长江，男，1986年1月22日出生，汉族，住岳西县莲云乡珠屋村白果组10号,公民身份号码：340828198601225817。 委托诉讼代理人：鲍振华,安徽皖岳律师事务所律师。。 被告：合肥香馨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号，统一社会信用代码913401001490385X5。 法定代表人：高献良。 原告曹长江诉被告合肥香馨建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告曹长江于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹长江的申请不违背法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曹长江撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审判员  程为虎 二〇一九年十二月十七日 书记员  王丽玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2027号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司职员。 被告：农谷先，男，1976年1月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：林艳兰，女，1976年10月11日出生，汉族，户籍地：广东省台山市，现住广东省佛山市顺德区。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖西农商行）诉被告农谷先、林艳兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚、被告林艳兰到庭参加诉讼，被告农谷先经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告农谷先偿还原告贷款本金100000元及利息6574.04元（利息暂计至2019年9月28日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）。2、依法判令被告林艳兰共同偿还贷款本息。3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：借款人农谷先于2016年7月1日向原告借款100000元，于2019年7月1日到期。贷款发放后，借款人农谷先没有按期还款致使贷款形成逾期，截止2019年9月28日，尚欠贷款本金100000元及利息6574.04元，本息合计106574.04元。经我行多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险，其家庭成员林艳兰应承担共同偿还贷款本息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林艳兰辩称：这笔借款是真实存在的，但是被告林艳兰与农谷先于2018年7月16日已经离婚，离婚协议书约定了男方的债务（包括男方在广西农村信用社的借款100000万元），都由男方农谷先自己承担，与女方林艳兰无关。 原告靖西农商行与被告林艳兰分别围绕自己的主张及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林艳兰对原告提交的营业执照、法人代表证明书、法人代表身份证，还款保证承诺书，借款借据，个人借款合同，农谷先、林艳兰的身份证复印件，贷款（垫款）还款单，催款通知书等证据均无异议；原告对被告提交的离婚协议书、离婚证、被告林艳兰和农谷先的微信聊天记录截图等证据亦无异议。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告农谷先未出庭，未答辩，亦未向本院提交任何证据。视为放弃一审诉讼期间答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告农谷先与原告靖西农商行于2016年7月1日签订《个人借款合同》，约定：被告农谷先向原告借款100000元，借款用途为建房，借款期限为36个月（自2016年7月1日起至2019年7月1日止）；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%。同时，被告林艳兰以家庭成员的名义向原告出具了还款保证承诺书。合同签订后，原告按约定向被告农谷先发放贷款100000元，但被告农谷先不按约定偿还贷款本息，至2019年9月28日尚欠本金100000元，利息6574.04元。原告经多次催收无果，遂于2019年10月29日向本院起诉，提出上列诉求。另查明，被告农谷先与被告林艳兰于2008年1月10日登记结婚，2018年7月16日协议并登记离婚，离婚时双方约定男方的债务，包括在广西农村信用社的借款100000万元，由男方负担。 本院认为，被告农谷先与原告靖西农商行之间所签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告农谷先发放贷款，但被告农谷先未依约履行偿还借款义务，截止2019年9月28日止，尚欠原告本金100000元，利息6574.04元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告农谷先偿还贷款本金100000元及利息6574.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此笔借款是发生在被告农谷先和林艳兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，…”的规定，被告农谷先所借款项，应视为与被告林艳兰的夫妻共同债务，被告林艳兰应承担共同偿还责任。故原告要求被告林艳兰共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农谷先与林艳兰离婚时对债务负担的约定，不能对抗债权人即靖西农商行，故被告林艳兰的辩解意见，本院不予采纳。被告农谷先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农谷先、林艳兰共同偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金100000及利息6574.04元（利息暂计至2019年9月28日，之后的利息以尚欠金额为基数，按合同约定利率计付至借款清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，因适用简易程序审理减半收取计1216元（原告已预交），由被告农谷先、林艳兰全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆利金
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36162号原告：李勇，男，1974年4月18日出生，汉族，中国平安保险公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：万振，北京市法一律师事务所律师。被告：邯郸市凯冠源投资有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街10号（汉青国际纸业内）1楼102室。法定代表人：赵战宗，经理。委托诉讼代理人：陈熙，北京宏耀律师事务所律师。原告李勇与被告邯郸市凯冠源投资有限公司（以下简称凯冠源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人万振、被告的委托诉讼代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130万元；2、判令被告支付原告借期内利息194213.70元；3、判令被告支付原告逾期利息（逾期利息以借款本金130万元为基数，以年利率24%计算，自2016年8月12日起算，至被告实际偿还全部款项之日止，暂算至2019年7月25日，暂算为1078天，逾期利息暂算为921468.49元）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原被告签订《借款协议书》，约定原告借给被告130万元，借款期限12个月，年利率按25%计算利息。签约当日，原告以转账方式支付了130万元借款，被告出具了收据。此后，被告分四次（每次金额为81250元，时间分别于2014年11月11日、2015年2月1l日、2015年5月12日、2015年8月13日）共支付给原告利息325000元。2014年8月11日签订的借款合同到期后，双方经友好协商，原告同意继续向被告出借上述130万元款项，借款利息、借款期限不变，被告收回2014年8月11日签订的《借款协议书》及收据，重新与原告签署了落款时间为2015年8月11日《借款协议书》，并重新出具落款时间为2015年8月11日的收据一张。2015年11月25日，被告支付了利息81250元。借款期限届满后，原告多次催告被告还本付息，被告于2017年年初支付了3万元，于2018年年初支付了1万元后，未再支付任何借款本息。原告认为：1、原被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，双方的借贷关系应受法律保护；2、被告于2015年11月25日支付的81250元是自2015年8月11日至2015年11月11日一个季度的利息。被告于2017年年初支付的3万元以及于2018年年初支付的1万元，依法应当优先充抵自2015年11月l2日至2016年8月11日止三个季度的借期内利息，故被告还应支付借期内利息为194213.70元（三个季度利息以借款本金130万元为基数，以年利率24%计算，自2015年11月12日起至2016年8月11日，共274天，后三个季度应付利息为234213.70元，被告给付的4万元抵充后，被告还应支付借期内利息为194213.70元）；3、现借款期限已经届满，被告还应当向原告归还借款本金130万元，并支付相应的逾期利息；4、双方未约定管辖法院，原告系接收货币一方，贵院作为原告住所地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第29条，《最高人民法院关于适若干问题的解释(二)》第21条之规定，为维护原告的合法权益，原告特诉诸贵院，望判如所请。凯冠源公司辩称：双方不存在借款关系，不认可借款关系，原被告不认识，也从未向其借款，也没有直接支付至被告名下；原告不能证明其向被告支付，应承担举证不能的败诉责任，户名为董有良的账户，原告未举证其有向被告汇款的行为。袁兰荣不是我公司员工，户尚超是我公司员工但不清楚职位，董有良不是我公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：李勇称2014年8月11日，其与凯冠源公司签订《借款协议书》，向凯冠源公司出借130万元，借款期限12个月，年利率25%计算利息。同日，凯冠源公司向其出具了收据。借款到期后，其与凯冠源公司友好协商，继续出借上述130万元，借款利息及借款期限不变，凯冠源公司收回《借款协议书》，于2015年8月11日凯冠源公司与其重新签订《借款协议书》。李勇向本院提交《借款协议书》，载明：李勇同意借给凯冠源公司壹佰叁拾万元正，借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日，借款报酬按年利率25%到期一次付清，联系人袁兰荣。同日，凯冠源公司出具收据，载明：交款单位李勇，人民币壹佰叁拾万元正，收据上盖有户尚超名章。李勇向本院提交其银行交易流水，该流水载明2014年8月11日李勇向董有良转账130万元，李勇称董有良为凯冠源公司员工。李勇另向本院提交其卡号为×××账户的银行交易流水，该流水显示自2014年11月11日至2015年11月25日每季度都会有81250元进入该账户，李勇称上述进项是凯冠源公司每季度支付的利息，2015年11月25日通过董有良账户汇入的81250元，为凯冠源公司支付的第一季度的利息，后续凯冠源公司没有按照约定支付利息，在其催促下，凯冠源公司又支付过2笔利息，共4万元。另，凯冠源公司在第一次庭审中申请对《借款协议书》及借据上公章的真实性进行鉴定，庭后又将该鉴定申请撤回。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，李勇与凯冠源公司签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，应为合法有效，凯冠源公司辩称借款非其公司行为，公司对借款不知情也未收到李勇的催款请求，130万元没有打入公司账户，由于凯冠源公司向李勇出具了收据，故本院对此辩称不予采纳。双方债权债务关系清楚，均应依约履行自己的义务。现《借款协议书》约定的还款期限早已届满，凯冠源公司应向李勇履行还款义务。李勇请求凯冠源公司按照年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。李勇主张在借期利息内扣减4万元，本院不持异议，但其借期内利息计算有误，本院予以扣减。李勇主张凯冠源公司自2016年8月12日之日起按照年利率24%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还李勇借款130万元；二、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李勇借期内利息194000元；三、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李勇逾期利息（以130万元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，由邯郸市凯冠源投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年十二月二十日书记员  米琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26537号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：袁由河，男，汉族，1973男1月7日出生，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁由河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告袁由河经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告袁由河签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、袁由河立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金259069.35元，并支付截至2019年7月10日的利息8205.76元（含逾期利息）、复利215.55元；2、袁由河向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金259069.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息8205.76元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由袁由河承担。被告袁由河未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁由河。贷款本金：315000元。贷款期限：36个月，自2018年8月31日起至2021年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月31日，平安银行重庆分行向袁由河发放贷款315000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向袁由河宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月11日，袁由河尚欠平安银行重庆分行贷款本金259069.35元、利息22014.81元、逾期利息3015.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与袁由河签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，袁由河未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求袁由河立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求袁由河支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息3015.32元。被告袁由河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁由河自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金259069.35元及截至2019年11月11日的利息22014.81元、逾期利息3015.32元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金259069.35元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2656元，由被告袁由河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22359号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：李玉广，男，1967年12月25日生，汉族，户籍地址：河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇河西营村50号。原告维仕融资担保有限公司与被告李玉广追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李玉广经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款18205.34元；2.违约金7500元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款25000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18205.34元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计25705.34元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款25000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；还款方式为非固定数额；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月187.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次62.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月187.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司18205.34元，其中本金17361.16元、利息675元、罚息169.18元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉广于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18205.34元、违约金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费560元，由被告李玉广负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82558号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：靳凯翔，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告靳凯翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告靳凯翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、靳凯翔偿还借款本金10000元;2、靳凯翔偿还借款期限内利息792元；3、靳凯翔支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告靳凯翔承担。被告靳凯翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人靳凯翔与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向靳凯翔约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称靳凯翔自2018年7月23日开始逾期，截至2019年2月22日，靳凯翔尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了靳凯翔应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由靳凯翔与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明靳凯翔应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与靳凯翔签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，靳凯翔应当按期支付利息并偿还本金。现靳凯翔逾期还款，国美公司要求靳凯翔偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。靳凯翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳凯翔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告靳凯翔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告靳凯翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2141号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路456、458、460、462、464号（锦绣国际城F1栋）临街独栋商铺。统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该公司行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏力（该公司信贷管理经理），男，生于1989年1月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:郭文静（该公司信贷管理经理），女，生于1988年1月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李飞，男，生于1990年3月14日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司的特别授权委托诉讼代理人苏力到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，合同项下的全部债务立即到期；2、判令被告李飞偿还贷款本金人民币28,696.03元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、及罚息（计至全部欠款还清之日）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告李飞签订了《借款合同》，合同约定原告向被告李飞发放贷款7万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.9%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年11月28日如约发放贷款7万元。被告在2019年10月28日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告于逾期发生后多次电话催收无果。综上，为了维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告李飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月20日，原告与被告李飞签订了《借款合同》,合同约定,被告李飞向原告借款7万，贷款期限36个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；借款用途装修；合同利率为年利率13.9%，逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息，贷款还款时间为每月28日；双方还对提前还款与展期、违约及补救措施、附则等进行了约定，其中违约及补救措施等进行了约定：6.3借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权根据本合同约定……，宣布合同项下的全部或部分债务立即到期……。被告及原告原法定代表人郭奇嘉在借款合同尾部签名并加盖原告贷款业务合同章。同日，原告向被告发放贷款7万元并出具借款借据，该借据载明：借款人李飞；借款用途装修；合同年利率13.9%；借款期限36个月，从2017年11月28日至2020年11月27日。被告对借款本金及利息均支付到2019年10月28日，尚下欠本金28,696.03元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定偿还本金并支付利息；从2019年10月29日起，被告未按约定清偿借款本息，已属违约，原告有权要求按照合同约定，解除合同宣布合同提前到期，并由被告偿还下欠借款本金并支付借款利息、罚息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司于2017年11月28日与被告李飞签订的《借款合同》； 二、限被告李飞明于本判决生效之日起十日内，偿还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金人民币28,696.03元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2019年10月29日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，减半收取计272元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 君
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1662号之一申请执行人:侯某,女。申请执行人:冯某某,女。申请执行人:冯某某1,女。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组。负责人：苏某某，系该小组组长。侯某、冯某某1、冯某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1822号民事判决书，责令:1.咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组给付侯某征地补偿款9420元，向申请人冯某某1给付4710元；向申请人冯某某给付4710元；2.承担案件受理费136元，案件执行费185元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2019年10月29日向咸阳市渭城区周陵街道办事处送达了协助执行通知书。咸阳市渭城区周陵街道办事处于2019年11月26日向本院转交咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村于2019年11月5日出具的财务情况说明，说明中叙述咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第六村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村账户无钱可执行，并已将上述情况告知申请人侯某、冯某某1、冯某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月三日书记员 王天怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9640号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：钟娜，女，1987年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟娜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金6639.5元，利息536.53元，逾期还款违约金291.43元，手续费17元，管理费70元，合计7554.46元（截止2019年11月17日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月3日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金6639.5元，利息536.53元，逾期还款违约金291.43元、手续费17元及管理费70元，合计7554.46元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月17日，被告尚欠原告透支款本金6639.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月17日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计7554.46元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至款项实际给付之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟娜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金6639.5元，利息536.53元，逾期还款违约金291.43元、手续费17元及管理费70元（利息等算至2019年11月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计7554.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十二月二十五日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执809号 申请执行人：田欣，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人：李加森，男，1987年7月12日出生，汉族，安丘联合法律服务所法律工作者。 被执行人：陈宏，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李永红，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘岩，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人田欣与被执行人陈宏、李永红、刘岩（2018）鲁0784民初2375号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初2375号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李占宇
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2172号原告：张行顺，男，1962年3月30日出生，辽宁省建昌县人，个体，住。被告：杨彬，男，1969年6月30日出生，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：高艳枝，女，1971年4月4日出生，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：王振杰，男，1971年6月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。原告张行顺与被告杨彬、高艳枝、王振杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1．要求法院撤销被告的车辆转让协议，确认该转让行为无效；2．本案起诉费用由被告承担。事实和理由：我和被告杨彬、高艳枝因民间借贷关系，我于2019年3月7日向建昌县人民法院提出诉前保全申请，法院根据我的申请于当日作出（2019）辽1422执保33号民事裁定书，杨彬名下的牌照号为辽Ｐ×××××的大众轿车等财产，该裁定于同日送达生效，该车2019年3月10日前由被告杨彬，高艳枝开往沈阳，我于2019年3月12日就该民间借贷债务提起诉讼，建昌县人民法院已经受理，被告杨彬，高艳枝，王振杰，于2019年3月10日私下交易，并于2019年3月10日将车开走，三被告转让己经被法院查封的车辆，即违犯了法律规定，也侵犯了我的合法权益，因此根据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求并制裁3被告的违法行为。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告作为债权人的相关案件已经移送至公安局，被告为相关刑事案件的受害人，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张行顺的起诉。案件受理费175元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十二月二十四日书记员  查 亮
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初769号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人杨汉城，男，1983年11月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人杨汉城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人杨汉城到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月5日23时52分许，被告人杨汉城酒后驾驶白色无牌号两轮摩托车沿漳州市芗城区大学路由东往西方向行驶，至大学路与××路段被民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人杨汉城案发时血样中乙醇含量为158.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人杨汉城如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨汉城拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人杨汉城对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨汉城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨汉城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张伟明    二〇一九年十二月二十日 书记员  兰静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11059号原告：张萍，女，汉族，1966年8月14日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：吴焕超，男，汉族，1985年7月1日生，住山东省高密市。原告张萍与被告吴焕超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼。被告吴焕超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及水费共计4363.23元；2.判令被告承担自起诉之日起的利息损失；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告租金4363元，并支付以4363元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告将自己所有的位于胶城建筑公司3号楼东单元4楼东户的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年8月1日开始，月租金600元，被告一直在该房屋内居住至2018年8月26日，同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠张萍房屋租金4200元，注明：时间2017年12月至2018年6月30日的租金，于2018年8月31日付清，欠款人：吴焕超。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告吴焕超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、房屋租赁协议及缴纳水费的发票等证据。被告未到庭，未予质证。经审查，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告所有的位于胶城建筑公司三号楼东单元四楼东户的房屋，租金为每月600元，提前预交6个月的房租等。后于2018年8月26日，双方进行结算，被告拖欠原告2017年12月至2018年6月30日的租金4200元，被告为原告出具欠条一份，载明上述拖欠的数额，并载明交房时间为2018年8月26日，免掉了56天的租金，并约定上述款项于2018年8月31日付清，后被告并未支付。另查明，被告在租赁上述房屋期间，并未缴纳水费，共计拖欠水费163.23元，原告缴纳后要求被告在房屋租赁协议上载明了共计拖欠的数额为4363元。本院认为，债务应当偿还。作为承租人理应按期缴纳租金并承担租赁期间的水电费等。本案中，被告作为承租人并未履行上述义务，拖欠原告租金及水费，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，同时在房屋租赁协议上载明拖欠水费的数额及总数额，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告支付其租金及水费4363元及以4363元为基数自2019年10月10日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴焕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴焕超于本判决生效之日起十日内向原告张萍支付租金及水费共计4363元及以4363元为基数自2019年10月10日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴焕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月四日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1193号上诉人（一审被告）：亳州市皖郎酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇开发区。法定代表人：徐银志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡进，该公司员工。被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。一审被告：六安市金安区翁墩乡江烁平价超市，住所地安徽省六安市金安区翁墩乡花寺街道。经营者：许涛，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人亳州市皖郎酒业有限公司（以下简称亳州皖郎公司）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司），一审被告六安市金安区翁墩乡江烁平价超市（以下简称六安江烁超市）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州皖郎公司法定代表人徐银志及其委托诉讼代理人孟凡进，被上诉人古井公司的委托诉讼代理人刘维国，一审被告六安江烁超市经营者许涛到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释〔2002〕1号）第十条规定，人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。本案中，古井公司提供的行政处罚决定书附图复印件不能完整反映被控侵权产品的外包装，且其未提供被控侵权产品实物与涉案商标的文字、图形等各要素进行比对；此外，二审中亳州皖郎公司提交了他人曾仿冒其厂名厂址被工商行政管理部门处罚的证据，古井公司对此未进一步提出反驳的证据，故一审判决认定亳州皖郎公司、六安江烁超市侵犯古井公司注册商标专用权的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初208号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。上诉人亳州市皖郎酒业有限公司预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月三十一日法官助理卢慎书记员程芍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢302号申请执行人：上海金午置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭心旷，董事长。被执行人：上海闽潮实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙作长。被执行人：上海艺丰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裘旭明。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：于诗秋，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：孙作长，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿。本院在执行上海金午置业有限公司与上海闽潮实业有限公司、上海艺丰实业发展有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、孙作长、上海中资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封了被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX室～221室、301室～321室、401室的房产，上述房产正在处置中，但短时间内无法实现拍卖或变卖成交。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十七日书记员  黄 彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7095号 原告：杜江，男，生于1965年6月13日，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：徐中永，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告杜江诉被告徐中永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜江的委托代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告徐中永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款130000元整；2、被告支付原告资金占用利息，按年利率6%为标准，从2016年11月2日起，计算至被告清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月27日，被告与案外人曾剑签订《绿化工程合同》，承包广安市枣山路四五标上边坡及下边坡绿化工程。随后，被告因资金短缺，要求原告提供资金支持，原告同意并向被告提供130000元资金。随后，被告便在广安开展该绿化工程。绿化工程结束后，原被告双方经商议，被告同意将原告垫支的130000元返还原告，并于2016年11月2日向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告仍然拒绝支付该款项。原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告徐中永未发表答辩意见。 原告为了证明其主张提供：被告徐中永向原告出具的欠条、授权委托书、被告徐中永与案外人曾某签订的《绿化工程合同书》、徐中永的记账单等证据。 本院经审理查明，认定事实如下： 2014年3月27日，案外人曾某（甲方）与本案被告（乙方）徐中永签订《绿化工程合同书》，主要约定：曾某将广安市枣彭路四五标上边坡及下边坡绿化转包给徐中永。合同签订后，被告徐中永便开始实施该工程，在工程实施过程中，被告因资金短缺请求原告为其垫支，原告遂通过为被告垫付材料款、人工工资以及运费等形式为被告承建的工程垫付了部分工程款。2016年11月2日，原被告双方经过结算，被告欠原告工程款13万元，被告于当天出具《欠条》一张给原告，内容为“今欠到杜江广安市枣山至彭家公路绿化工程款130000元正大写（壹拾叁万元整）人民币”，欠条上标明了欠款人为徐中永，并备注身份证号5101241967××××××××。同日，被告徐中永出具一份《委托书》给原告，委托原告代被告收取广安市枣山至彭家公路建设项目补栽树苗二、四、五、工区劳务工程款，代收款为13万元。《欠条》及《委托书》出具后，原告并未在某某建安公司收取到相应款项，被告亦未向原告支付该款项，故原告起诉来院，请求支持其诉讼。 本院认为，原告起诉来院，本院依法向被告送达了诉状及相关法律文书，诉状中对诉讼请求及事实理由表述明确。被告未出庭亦未向本院寄送答辩意见对原告陈述的事实进行否认，故本院对原告在诉状中表述的事实予以确认。原告为被告所做工程进行了垫资，双方对原告垫资的金额进行了结算，被告应该按照结算的金额向原告履行支付义务，故原告请求被告支付工程款13万元的诉讼请求，本院予以支持。该工程款双方既未约定资金利息亦未约定履行期限，故原告主张的利息以13万元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐中永于本判决生效后十日内向原告支付工程款130000元及利息（利息以13万元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐中永负担负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76249号原告：夏碧玉，女，1989年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市普定县。被告刘红宇（身份信息不详）。原告夏碧玉（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）、贵州兴伟集团公司（以下简称兴伟公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称兴东公司）、王伟（以下简称姓名）、刘红宇（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安信卓越公司向原告偿还出借本金共计138万元；2、请求判令被告安信卓越公司向原告支付合同到期收益共计183400元；3、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000045718合同项下，以23万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年2月18日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；4、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000079141合同项下，以55万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2018年12月29日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止：5、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000075760合同项下，以20万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年1月1日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；6、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000047925合同项下，以30万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年3月1日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止：7、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000075758合同项下，以10万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2018年11月30日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；8、被告兴伟公司、兴东公司、王伟、刘红宇对以上债务承担连带清偿责任。事实理由：自2017年起，原告陆续选择安信卓越公司提供的月月通、安信宝等出借方式对外借款，并先后分五次共计出借资金138万元。借款到期后，因借款人未能如期偿还原告借款本金及收益，兴伟公司、兴东公司、王伟、刘红宇作为担保人向原告出具了《担保函》，担保函约定对前述五笔出借资金进行展期，展期三个月，展期期间按照年化利率7.5%计算收益，担保方式为无限连带责任保证，担保范围为上述五笔出借本金、收益及展期期间的收益。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。北京市公安局朝阳分局已对被告因涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案涉嫌犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏碧玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十五日书记员 孙媛媛