wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54781号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭亚楠(曾用名：郭田田)，女，1988年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郭亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭亚楠归还原告借款本金24,881.94元，支付原告利息356.79元、逾期利息570.89元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告郭亚楠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭亚楠向原告贷款62,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF04BR5HN071235)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭亚楠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭亚楠自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭亚楠构成违约，截止至2019年11月4日，被告郭亚楠尚欠原告贷款本金24,881.94元，利息356.79元、逾期利息570.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭亚楠在签字表中注明的居住地址为河北省固安县固安镇龙华城15-4-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,881.94元、利息398.38元、逾期利息810.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭亚楠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭亚楠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭亚楠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,881.94元，支付至2019年12月10日止的利息398.38元、逾期利息810.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭亚楠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭亚楠协议，以大众牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF04BR5HN071235)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭亚楠继续清偿。案件受理费452.26元，减半收取计226.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1575号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，理事长。被执行人张斌，男，1985年4月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人高圣艳，女，1985年5月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人周钦安，男，1980年6月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人谢玉华，男，1970年5月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人冯学生，男，1962年10月10日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、高圣艳、周钦安、谢玉华、冯学生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币258852.95元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人张斌、高圣艳、周钦安、谢玉华、冯学生各拘留十五日、罚款2000元，已经对被执行人张斌实施拘留十五日，其他因未找到被执行人而未实施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年十二月九日书记员  房 雪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初497号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人孙洪亮，男，1981年6月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2009年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2019年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。辩护人孙福涛，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人孙洪亮犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、姜丽娜出庭支持公诉，被告人孙洪亮及辩护人温韬、孙福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2006年1月20日晚11时，被告人与临清市天桥街居民方某、本市东关街居民侯某2酒后到本市塔湖浴池洗澡，与浴池老板杨某1、王某发生争执。方某随即给本市果园街居民李某2打电话，让其送刀来。李某2开车携带砍刀赶到塔湖浴池，将砍刀交给方某后离开。方某、侯某2持刀伙同被告人冲进塔湖浴池，将王某、杨某1、高某砍伤。经鉴定，王某伤情属重伤二级，杨某1、高某伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙洪亮故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人孙洪亮对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，在共同犯罪中，被告人作用较小，系从犯，主动投案如实供述犯罪事实，系自首，案发后，得到被害人的谅解且被害人对本案的发生有一定过错，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人孙洪亮于2006年1月20日23时许，与临清市天桥街居民方化信（另案处理）、本市东关街居民侯某2（已判刑）醉酒后到本市塔湖浴池洗澡，因浴池服务人员拒绝其洗浴，被告人及同案人与浴池经营人员杨某1、王某发生争执。方某电话告知本市果园街居民李某2（已判刑），让其带刀来塔湖浴池。李某2随即开车携带砍刀赶到塔湖浴池，将刀送到后便驾车离开。方某在李某2车上拿下砍刀后冲进塔湖浴池院内，伙同侯某2、孙洪亮持砍刀将王某、杨某1、高某砍伤。致王某左腕离断伤，腕、掌指、指指关节活动障碍，对指和握物不能；致杨某1顶部斜行创口11.5cm，深达颅骨，局部颅骨外露，可及颅骨骨折长约7cm，部分颅骨外板粉碎，骨折线深达硬脑膜；致高某左枕部孤形创口8cm,左腋窝下侧横行创口1cm，左肩部及左上臂外侧、左腋窝下侧、左肋区、腹部、左臀部及左股部等皮下出血面积共计1245.25cm2，占体表面积6.6%。经鉴定，王某伤情属重伤二级，杨某1、高某伤情属轻伤二级。被告人于2019年8月19日到公安机关投案。本院审理期间，被害人对被告人行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人侯某2、方某、李某2的供述，被害人王某、杨某1、高某的陈述，证人杨某2、侯某1、张某、李某1、郭某、刘某的证言，现场图，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，办案说明，发破案经过，抓获经过，证明，受案登记表，羁押证明，刑事附带民事判决书，在逃人员登记表，谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪亮在遇到偶发矛盾时，未能冷静、客观地采取合理方式去解决，而是伙同他人故意伤害被害人，造成一人重伤，二人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人在犯罪的实施方面起次要作用，系从犯且投案自首，予以减轻处罚。辩护人关于“在共同犯罪中，被告人作用较小，系从犯，主动投案如实供述犯罪事实，系自首，案发后，得到被害人的谅解，请求对其减轻处罚”的建议，本院予以采纳，其他建议，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  唐金丘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 凡
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12589号汤义华：本院作出的（2019）粤0105刑初1217号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人汤义华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12589号。经本院执行，汤义华已履行了（2019）粤0105执12589号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38279号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号16层03F室。法定代表人：孙剑。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：安徽名之轩贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路以南城东医院以西城市之光3幢2404室。法定代表人：陈健。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海新创华文化发展有限公司与被告安徽名之轩贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海新创华文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，上海新创华文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王茜萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12650号 原告：龚某某，男，汉族，1958年4月19日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。 被告：谭某某，女，汉族，1984年2月28日生，住重庆市万州区。 原告龚某某与被告谭某某赡养费纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员杨万平、包良会组成合议庭，适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谭某某从2019年9月起每月支付原告龚某某赡养费600元。事实和理由：原、被告系父女关系。2001年12月原告龚某某与被告谭某某之母王某某调解离婚，被告谭某某随其母生活。现原告龚某某年老多病，生活困难。经原告龚某某多次联系被告谭某某，其以各种理由拒绝承担赡养义务。 被告谭某某未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、调解书、贫困证明、出院记录等证据，被告谭某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系父女关系。2001年12月，原告龚某某与被告谭某某之母离婚，约定被告谭某某随其母王某某生活。现原告龚某某年老体弱，每月靠农村低保生活。 本院认为，尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案被告谭某某在其父母离婚时，已年满17周岁。现原告龚某某年老无固定经济收入，且体弱多病，其要求被告谭某某给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告谭某某从2019年9月起每月支付原告龚某某赡养费600元。 本案案件受理费80元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  包良会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 亚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1286号之三申请执行人：白代伟，男，1983年6月20日出生，回族，原住山东省商河县，现羁押于商河县看守所，委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：张超，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东商河县，被执行人：吕文龙，男，1986年6月26日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人白代伟与被执行人张超、吕文龙民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1812号民事判决书已经发生法律效力，白代伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并变卖了张超在西南证券股份有限公司的的股票2240股共计2971.16元。本院依法于2019年12月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为127000元及利息，已执行2971.16元，余124028.84元及利息未执行，执行费1805元未执行。2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十二月三十日书记员  韩玉泉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13367号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191037号关于第17813631号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一构成了使用在类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册未违反2014商标法第十五条第二款、第三十二条、第十条第一款第（八）项的规定；三、在第三人有关权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，对诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定不予评述。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，诉争商标与引证商标一核定的商品未构成类似商品。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178136313.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：”6.核定使用商品（第30类）：豆粉。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：95769253.申请日期：2011年06月10日5.专用权期限至：2022年07月06日6.标识：7.核定使用商品（第30类）：面包；饼干；糕点；月饼；蛋糕等三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。判断是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。首先，诉争商标核定使用的豆粉与引证商标一核定使用的饼干、糕点、面包等商品均为日常消费类食品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联，在诉争商标与引证商标一构成近似标识的情况下，无法排除相关公众在隔离状态下发生混淆误认的可能性；其次，第三人提交的证据显示其“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象经广泛宣传具有一定知名度，且“B.DUCK”为非固有词汇、显著性较强，而诉争商标却与引证商标一在字母构成、呼叫等方面完全一致，难谓巧合；最后，原告未提交任何诉争商标的使用证据，从尽可能避免混淆、划清商业标识界限的角度出发，认定二者构成类似商品上的近似商标更有利于保护消费者的利益，维护良好的社会主义市场经济秩序。综合考虑上述因素，若诉争商标与引证商标一使用在核定商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标的注册申请违反了2014商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32322号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王志鹏，男，1984年7月31日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王志鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王志鹏偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告王志鹏与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，集团将款项付到王志鹏账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到2016年1月2日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告王志鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付王志鹏29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王志鹏）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王志鹏签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王志鹏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志鹏于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由王志鹏负担533元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由王志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月十一日书记员 苗 鑫
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10550号之二 原告：王杰，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：郭徐冉，女，1993年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：王澍湜，男，1991年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告王杰诉被告郭徐冉、王澍湜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。 本院经审查认为，被告王澍湜因涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查，被告郭徐冉也已向公安机关报案。根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，王杰的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王杰的起诉。 案件受理费2000元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  谢云旺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 絮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1189号上诉人（一审被告）：天长市德辰电子商务有限公司，住所地安徽省天长市芦龙乡街道。法定代表人：董德华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。法定代表人：郑刚，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨砚，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。一审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人天长市德辰电子商务有限公司因与被上诉人青岛海尔多媒体有限公司、一审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，青岛海尔多媒体有限公司向本院请求撤回起诉，天长市德辰电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司予以同意。本院认为，青岛海尔多媒体有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天长市德辰电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初187号民事判决；二、准许青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由青岛海尔多媒体有限公司负担。二审案件受理费230元，减半收取115元，由天长市德辰电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十七日法官助理卢慎书记员程芍
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2235号原告：鹤壁市山城区东爻头社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区东爻头社区。负责人：韩成群，该居民委员会主任。被告：韩国柱，男，1953年2月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市山城区东爻头社区居民委员会与被告韩国柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市山城区东爻头社区居民委员会撤诉处理。审判员  靳红英二〇一九年十二月三十一日书记员  张 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3459号之三 申请执行人：南宁海昌贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：胡海东，执行董事。 被执行人：周铭，女，1969年4月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人南宁海昌贸易有限公司与被执行人周铭民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的256314元,已执行标的0元，剩余未受偿标的256314元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27267号原告：孙飞。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司。法定代表人：沈雯。委托诉讼代理人：黄文彬。第三人：周伟芬。第三人：李桂新。上述两第三人共同委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。第三人：上海银行股份有限公司卢湾支行。负责人：熊轶伟。委托诉讼代理人：吴忠华。原告孙飞与被告上海紫竹半岛地产有限公司、第三人周伟芬、李桂新、上海银行股份有限公司卢湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告孙飞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙飞向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙飞撤诉。审判员  朱秋晨二〇一九年十二月十六日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初2126号原告:肖前明，男，1980年10月2日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区。被告:唐孝春，女，1974年4月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区，患有双相情感障碍，并伴有××性症状的躁狂发作。法定代理人:蒋某，男，1973年3月19日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区，系被告唐孝春之夫。原告肖前明与被告唐孝春侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告肖前明到庭参加诉讼，被告唐孝春的法定代理人蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告房屋损失6990元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月16日晚上10点左右，唐孝春因为家庭矛盾要毁坏蒋某的新房，且唐孝春有××症状的狂躁发作，错把原告肖前明位于北山队新农村08号新房损毁了，事发一个小时左右，本村干部及派出所赶赴现场，经查看08号新房的不锈钢防盗网、塑钢窗户、大门防盗门、厨房防盗门、卷闸门、PVC下水管，还有电表全部被唐孝春用铁棍砸坏。经派出所调解赔偿未果，经鉴定损坏物品价值6990元。在庭审中，原告增加了诉讼请求，即要求被告支付鉴定费1000元。被告向本院邮寄了答辩状，其辩称:我以前是唐孝春的法定代理人，现在不是，我们夫妻感情不合，正在闹离婚。唐孝春砸房屋是她兄弟唐孝兵和父亲刘胜清指使的，我不在家，也不知道唐孝春要砸房屋一事。在庭审中，原告举证如下:一、荆门市屈家岭管理区罗汉寺办事处瑜灵寺生产队证明、派出所的询问笔录和报案材料、向言中的证明，拟证明被告砸坏了原告的房屋。二、蒋某与唐孝春户籍信息、唐孝春住院病案，拟证明二人系夫妻，唐孝春患有双相情感障碍，并伴有××性症状的躁狂发作。三、资产评估报告书及发票，拟证明原告的房屋受损价值6990元，鉴定费为1000元。本院认为，被告唐孝春的法定代理人蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告所提供的证据，经审查，具备关联性、真实性、合法性，能反映案件相关事实，本院予以采信。开庭前，蒋某向本庭邮寄了一份载有电话录音的U盘，原告有异议，认为不管唐孝春是何种原因砸房屋，蒋某和唐孝春夫妻都应当承担赔偿责任。本院认为，原告异议成立，对蒋某提交的电话录音，不予采信。经审理查明:2019年2月16日晚上，被告唐孝春砸坏了原告肖前明位于屈家岭管理区罗汉寺办事处北山队的房屋，造成不锈钢防盗网、塑钢窗户、大门防盗门、厨房防盗门、卷闸门、PVC下水管、电表等物品受损。经荆门乾正资产评估事务所评估，房屋受损价值为6990元，原告用去鉴定费1000元。本院认为:公民的合法财产受法律保护。被告砸坏了原告的房屋，理应予以赔偿。蒋某作为唐孝春的丈夫，即其法定代理人，蒋某理应对唐孝春的行为承担责任。蒋某辩称其不是唐孝春法定代理人的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条规定，判决如下:被告唐孝春支付原告肖前明经济损失7990元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐孝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一九年十二月十九日书记员  卢 梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7507号原告：刘燕平，女，汉族，1967年1月23日出生，住灌云县。原告：张忌，男，汉族，1988年8月8日出生，住灌云县。原告：张刘荣，女，汉族，1985年11月3日出生，住灌云县。原告：刘庆，女，汉族，1990年3月19日出生，住灌云县。原告：张刘学，女，汉族，1993年6月8日出生，住灌云县。原告：李维英，女，汉族，1931年8月10日出生，住灌云县。被告：张永高，男，汉族，1957年12月23日出生，住灌云县。原告刘燕平、张忌、张刘荣、刘庆、张刘学、李维英诉被告张永高义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘燕平、张忌、张刘荣、刘庆、张刘学、李维英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕平、张忌、张刘荣、刘庆、张刘学、李维英申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕平、张忌、张刘荣、刘庆、张刘学、李维英撤诉。审 判 员 吉志军二〇一九年十二月十七日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36210号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：魏庆东，男，1971年9月27日出生，身份证住址广东省高州市。原告兴业消费金融股份公司与被告魏庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告贷款本金131105.35元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2019年2月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3263元由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月3日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，服务费2000元，还款方式为等额本息。原告于2018年4月8日向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2019年2月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金131105.35元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏庆东向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金131105.35元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏庆东向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3263元，由被告魏庆东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7015号原告：北京山水耕读农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇下坊村8号211室。法定代表人：张亚丽，总经理。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：中果日升（北京）生态农业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩晓琨。原告北京山水耕读农业科技有限公司（以下简称山水耕读公司）与被告中果日升（北京）生态农业有限公司（以下简称中果日升公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山水耕读公司委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼，被告中果日升公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。山水耕读公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币3238550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告为被告怀柔苹果示范园的项目工程施工，由于被告需要资金周转，向原告借款300万元，原告安排北京昊宇泽成建筑工程有限公司（以下简称昊宇泽成公司）给被告先转账80万元，后使用支票又转给被告220万元。在施工过程中原告又为被告垫付护栏钱238550元。2017年5月11日原告与被告达成《借款偿还协议》，约定被告项目资金拨付后支付上述欠款。但是被告的项目资金早已拨付，其并未按约给付欠款。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。被告中果日升公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告让原告为其申报区政府的一个怀柔苹果示范园项目工程施工并以苹果示范园项目需要资金周转为由向原告借款300万元。2016年4月12日，原告委托昊宇泽成公司将借款220万元以转账支票方式支付给被告，2016年4月14日，原告委托昊宇泽成公司以转账方式将借款80万元支付给被告。2016年4月14日，被告为原告出具收条一张，载明收到原告两笔转账共计300万元，落款为被告中果日升公司、韩辉，日期2016年4月12日。庭审中，原告称韩辉系被告公司副总经理，收条日期书写的系被告公司收到第一笔转账220万元的日期，实际出具收条日期为2016年4月14日。在施工过程中，原告又为被告垫付安装、购买护栏费用共计238550元，双方协商垫付费用作为借款。后因被告一直未偿还原告借款，经原告催要，2017年5月11日，原告与被告签订《借款偿还协议》，载明借款金额共计3238550元，于怀柔苹果示范园项目资金拨付后30日内支付。庭审中，原告称上述苹果示范园项目已于2017年底完工，项目资金已拨付，但被告未按约给付借款，故原告诉至法院。在审理过程中，因被告中果日升公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告中果日升公司向原告借款，出具了借款协议，理应及时偿还，被告中果日升公司未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求中果日升公司偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告中果日升公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中果日升（北京）生态农业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京山水耕读农业科技有限公司借款3238550元。如果中果日升（北京）生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32708元，由中果日升（北京）生态农业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中果日升（北京）生态农业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  卢秀华人民陪审员  田静波二〇一九年十二月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初157号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人宁成，男，1967年1月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕170号起诉书，指控被告人宁成犯盗窃罪，建议判处被告人宁成有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人宁成对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年9月20日起，被告人宁成与被害人韦爱新一起装修欧秀兰位于南宁市邕宁区百济镇百济旧街的一幢自建民宅，并共同居住在自建民宅内。2018年9月24日7时许，宁成盗走韦爱新放在自建民宅一房间床头的现金人民币8500元，并全部挥霍。 本院意见被告人宁成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宁成犯盗窃罪成立。被告人宁成归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人宁成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人宁成退赔被害人韦爱新经济损失人民币8500元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87713号之一原告：陈某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺晓晗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：林某某，男，1976年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告陆卫明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费人民币5,076元，减半收取计2,538元，由原告陈某某负担。保全费1,778元，由原告陈某某负担。审判员  张倩晗二〇一九年十二月二十四日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1291号申请人：亨特建筑产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：彭志伟。委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。被申请人：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院21号楼1层101、2层201、3层301、4层401。法定代表人：李宏强。申请人亨特建筑产品（成都）有限公司与被申请人中铁城建集团北京工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人亨特建筑产品（成都）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁城建集团北京工程有限公司名下价值九百八十三万六千二百二十七元九角五分的财产。安邦财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额九百八十三万六千二百二十七元九角五分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人亨特建筑产品（成都）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁城建集团北京工程有限公司名下价值九百八十三万六千二百二十七元九角五分的财产。案件申请费5000元，由申请人亨特建筑产品（成都）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月二十五日书记员  张 颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民初5459号原告：张令安，男，汉族，系焦作市公交公司退休职工，现住焦作市解放区。被告：秦鸿元，男，汉族，系焦作市焦西工业有限责任公司物业中心副主任，现住焦作市。被告：任雪平，女，汉族，系焦作市焦西工业有限责任公司退休职工，现住焦作市。原告张令安与被告秦鸿元、任雪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。后张令安于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张令安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张令安撤诉。案件受理费为675元，由原告张令安负担。审判员  苗晓霞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25904号原告:李楠，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵明学，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙守迎，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李楠与被告邵明学、被告孙守迎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告邵明学、被告孙守迎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2014年2月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邵明学是一起上班认识的。2013年2月，被告邵明学以资金周转为由向原告借款6.5万元，当时约定工地结账就还款，一直到2013年8月10日，原告找被告要钱，二被告向原告出具借条一张。但时至今日，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告邵明学、被告孙守迎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：邵明学、孙守迎向李楠出具借条一张，载明：“今邵明学、孙守迎向李楠借款人民币65000（陆万伍仟元整），于2014年2月18日前还清。借款人：邵明学、孙守迎。”庭审中，李楠称其与邵明学在2009年认识的，当时李楠在通州的工地工作，邵明学为该工地送建筑材料。2012年，邵明学向李楠借款1万元，借款到期后，邵明学偿还了借款。之后，邵明学再次向李楠借款2万元。借款到期后，邵明学说因工地没给结账手里没钱，李楠也就没急着要。2013年，邵明学以为工地采购建筑材料为由再次向李楠借款4.5万元。上述6.5万元的借款全部是现金交付的，借条是后补的。邵明学、孙守迎在孙守迎位于北京市顺义区×镇×村的父亲家中向李楠出具的借条，借条上邵明学、孙守迎均是其本人写的。涉诉的6.5万元，邵明学、孙守迎至今未还。上述事实，有原告李楠提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵明学、被告孙守迎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李楠向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认李楠与邵明学、孙守迎之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。李楠履行了借款的交付义务后，邵明学、孙守迎应当及时偿还借款。在邵明学、孙守迎未及时偿还借款的情况下，李楠要求邵明学、孙守迎偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明学、被告孙守迎共同偿还原告李楠借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2014年2月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告邵明学、被告孙守迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费560元，均由被告邵明学、被告孙守迎负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28639号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王本平，男，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王本平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王本平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金61,058.93元；2、判令被告支付原告贷款利息17,284.50元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息40,242.04元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,058.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款70,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.69%，贷款期限为36个月，自2014年9月19日至2017年9月19日，首次还款日为2014年10月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王本平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款70,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.69%，贷款期限为36个月，自2014年9月19日至2017年9月19日，首次还款日为2014年10月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但被告自2015年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金61,058.93元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王本平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王本平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王本平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王本平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金61,058.93元；二、被告王本平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,284.50元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息40,242.04元；三、被告王本平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金61,058.93元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,671.71元，公告费560元，由被告王本平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初529号原告永顺县乐家房产服务部。法定代表人王英杰，男，1986年8月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告彭霞，女，1990年5月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人何明贵，湖南湘银律师事务所律师。原告永顺县乐家房产服务部与被告彭霞合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭林担任审判长，与人民陪审员曹平、马继俭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永顺县乐家房产服务部、被告彭霞及其委托代理人何明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县乐家房产服务部诉称，。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、《公司规章制度》，拟证明公司员工提出辞职必须以书面形式提前一个月提出，经过同意后方可离职的事实；2、公司营业执照，拟证明公司成立时间的事实；3、公司员工保密协议，拟证明员工不得将公司机密对外讲以及一年内不得在本地从事中介行业的事实；4、与彭霞的聊天记录，拟证明彭霞7月17日以前从离职、公司是7月17日以后成立的事实；5、彭霞在其他中介公司上班的记录，拟证明彭霞违反公司保密协议及竟业限制的事实；6、公司底薪酬制度，拟证明公司员工工资标准的事实；7、仲裁裁定书，拟证明仲裁判决1、3号证据的真实性的事实。8、与彭霞聊天记录，拟证明彭霞8月28日以后就跳槽到其他公司的事实；；9、与业主的聊天记录，拟证明被告彭霞违反行业管理规定，免收佣金破坏公司交易的行为的事实。被告彭霞辩称，第一，本案保密协议也是属于劳动争议中的纠纷，应当先进行劳动仲裁。第二，原告要求支付违约金，因为永顺县仲裁委员会没有解除原、被告之间的劳务关系，所以原告的要求不合理。第三，涉案的保密协议不符合法律规定，违反公平原则。第四，本案原告没有任何证据证明被告复制了原告公司的房源及客源信息，承担举证不能的后果。第五，案涉的保密协议不属于劳动法的保密事项，而原告没有任何证据证明其单位具有商业秘密，根据相关的法律规定，原告仅是保护了自己所谓的商业秘密，不符合相关法律规定的商业秘密界定的标准。第六，被告并非单方面解除劳务合同，而是原告没有给被告购买社保，第七，原告没有提供证据证明被告对其原告造成的损失，所要求赔偿的5万元损失没有依据。被告未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告的证据2系相关管理机关颁发的证照，本院予以采信；原告的证据3、7其来源合法，本院予以采信；原告的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1、4、6、8、9合法性有异议，本院不予以采信。据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，被告彭霞自2017年5月开始在原永顺县乐家信息服务部工作，工资由基本工资2000元及销售绩效提成组成，每月8月15日发放上一个月工资。2018年5月前，原告以现金发放员工工资，此后，原告对员工基本工资以银行转账形式予以支付，绩效工资一直以现金形式支付。2018年7月17日王英杰注册永顺县乐家房产服务部(系原永顺县乐家信息服务部的工商变更登记)即本案原告。同时，原告永顺县乐家房产服务部支付了被告彭霞2018年7月份基本工资。2018年8月1日原、被告双方签订了保密协议，并约定违约金为1000元。因被告彭霞成立了房产公司从事房屋交易，2018年9月后就没有在原告公司上班。被告彭霞向永顺县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告:1、解除劳动关系；2、支付2018年8月份工资5859.6元；3、支付经济补偿金9000元；4、支付自2017年7月至2018年5月共11个月的二倍工资。2019年2月12日该委作出裁决:1、申请人彭霞请求依法解除与被申请人永顺县乐家房产服务部之间的劳动关系，本会不予支持；2、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人向申请人支付2018年8月工资4859.6元；3、申请人请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金9000元，本会不予支持；4、申请人请求依法裁决被申请人支付申请人自2017年7月至2018年5月共11个月的二倍工资，本会不予支持。现原告认为被告不辞而别又和他人开办了一家中介公司，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即停止侵害，一年内不得在永顺县从事房地产中介行业，并赔偿违约金及损失费共计人民币五万元。另查明，被告彭霞自始至终没有与原永顺县乐家信息服务部及原告订立过书面劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告的诉讼请求，根据原告自身的陈述，其公司相关的“房源”、“客源”资料的流失，主要系该公司内部工作管理问题不当导致的，无法确认该损失与被告辞职之间的关联性；同时，原告无直接证据证明被告存在违反保密及竞业限制规定的行为，房屋交易业绩上升或下滑属于不可预测的市场风险，且影响交易业绩的因素众多，不能完全将交易业绩下滑归咎于被告，二者不具有直接关联性；再次，根据法律的规定，在约定竞业限制条款时，应就竞业限制补偿事宜一并进行约定，原告未提供证据证明双方就这两个方面的事宜一并进行了约定，且其所提供的保密条例也未就具体保密事项进行约定，不具有可操作性。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告永顺县乐家房产服务部的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告永顺县乐家房产服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 彭 林人民陪审员 曹 平人民陪审员 马继俭二〇一九年十二月二日法官助理王可书记员向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7519号 原告：张兴元，男，汉族，1987年2月28日出生，住灌云县。 原告：张步安，男，汉族，1960年10月12日出生，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：祝家德，男，汉族，1975年3月18日出生，住灌云县。 被告：石荣强，男，汉族，1966年11月17日出生，住连云港市海州区。 原告张兴元、张步安与被告祝家德、石荣强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴元及两原告共同委托诉讼代理人潘志忠，被告祝家德到庭参加诉讼。被告石荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付工资款13250元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系父子关系。2015年至2016年，两原告在灌云县看守所一期主体建设工地为两被告做水电工程。经结算，两被告尚欠两原告工资合计13250元。经原告多次催要，被告毫无付款诚意。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告祝家德辩称，灌云县看守所水电安装工程是被告石荣强承包的，我是被告石荣强雇佣的技术负责人和现场带班，我的工资也没给。原告的工资应当由被告石荣强负责给，与我无关。被告石荣强的工程款已经决算，钱也给了被告石荣强。 被告石荣强未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告石荣强出具欠条确认欠原告张兴元看守所一期主体水电工资10000元，欠张步安水电工资3250元。被告祝家德作为经手人在欠条上签字。被告石荣强在欠条上注明“决算后款到付清”。 经本院询问，原告认可被告祝家德受雇于被告石荣强。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石荣强于本判决生效之日起十日内支付原告张兴元、张步安13250元； 二、驳回原告张兴元、张步安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告石荣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31102号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:张孟科，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张孟科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张孟科经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金54598.12元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年6月3日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160603001095号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币201000元整，贷款期限36个月（自2016年6月3日至2019年6月3日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年6月3日原告向被告发放了201000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告张孟科未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张孟科未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额201000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金54598.12元。本院认为,原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张孟科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金54598.12元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元及公告费（以实际发生为准），由被告张孟科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57133号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玉林，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金72,178.90元，支付利息4,851.05元、逾期还款违约金3,679.96元，分期付款手续费20元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2019年4月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,178.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李玉林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金72,178.90元；二、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,178.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.47元，减半收取计802.24元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7091号 原告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室。 法定代表人：钱中原，执行董事。 被告：陆国维，男，1992年9月22日生，汉族，居民，住盐城市。 原告盐城广旭汽车销售有限公司（以下简称广旭公司）与被告陆国维追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审查。 广旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承担的保证责任款项共计43013.29元，并承担自起诉之日起至实际还款日止按6%计算的年息；2、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、保全保险费。 本院经审查认为：本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告提供的被告联系地址以及联系方式无法向被告送达民事诉状、传票以及其它应诉材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐城广旭汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费438元（已减半收取），依法退还原告盐城广旭汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4992号原告：王某良，男，1957年10月10日出生，汉族，浙江省临海市人，住临海市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：王某楚，男，1949年5月17日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。原告王某良与被告王某楚不当得利纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。王某良向本院提出诉讼请求：1、依令被告王某楚返还不当得利款140000元，并承担该款利息（按中国人民银行同期贷款利息逾期罚息计算，自2016年8月10日起到完全还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在开发界首市陈平营农贸市场期间，被告利用工作的便利，在他人毫不知情的情况下，将原告坐落在该农贸市场上2号楼第5套房屋擅自转让，并将其中收房款140000元占为己有。该款虽经原告多次催要，被告分文未退。原告认为，被告上述行为无事实及法律依据，且导致原告利益受到侵害，显属不当得利行为，应依法予以返还。故此，请依法公正裁判。本院经审查认为,依据王某良向本院提供的（2018）皖1282民初2119号民事判决书，证明开发建设界首市陶庙镇陈平营农贸市场系王某良、徐济顺、牟继忠三人合作经营，签订有《合作协议书》，协议中约定了亏盈责任“按协议确定各股份分享利润和承担风险”。王某良向本院提供的由界首市陈平营农贸市场建设指挥部（代表人王某楚）与王振秋签订的房屋买卖协议，认为王某楚从中占有收房款140000元，其未能提供证据证明所售房屋属于自己享有所有权，而王某良仅以自己为本案原告向王某楚诉讼主张权利，也没有其他权利人放弃权利的证据，属诉讼主体资格不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某良的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，予以退还王某良。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年十二月十七日书记员 曹慧君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6518号 原告:陈某，现住鄂尔多斯市。 被告：卢某，现住鄂尔多斯市。 原告陈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，从2010年5月28日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，截止2019年9月5日利息为444000元；2、案件受理费、保全费3500元由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，被告卢某向原告借款20万元，约定利息3分，被告自借款后至今未归还。后经多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告卢某未到庭，未提交书面答辩状。     本院经审理认定事实如下： 2010年5月28日，被告卢某向原告陈某借款20万元，出具借款单一张。借款单中载明：今借到陈某现金人民币（大写）贰拾万元正，￥200000，利息三分。卢某在借款人处签字捺印，郭候飞在保证担保人处签字。借款发生后，被告卢某未偿还过借款本息。 以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告卢某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，被告卢某向原告陈某借款事实清楚，证据确实充分。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金20万元； 二、被告卢某于本判决生效之日起十日内给付原告利息（以借款本金20万元为基数，自2010年5月29日起至全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，保全费3520元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇一九年十二月五日 书记员  李艺璇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63426号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发宝盛里店，住所地北京市海淀区宝盛北里西区28号楼地下一层。负责人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发宝盛里店（以下简称超市发宝盛里店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉，被告超市发宝盛里店之委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1、判令超市发宝盛里店退货并退还货款524.4元；2、判令超市发宝盛里店给付十倍赔偿5244元；3、本案诉讼费由超市发宝盛里店承担。事实和理由：郭君辉于2019年6月21日及22日，在超市发宝盛里店购买23袋羊倌叔叔牛肉块（每袋400g，每袋单价22.8元）（以下简称涉诉产品），共支付524.4元。后郭君辉发现该产品成分表中能量值、蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注远高于实际折算的数值。故请求法院判如所请。超市发宝盛里店辩称，涉诉产品为食用农产品，应适用GB2707标准。我店已对涉诉产品尽到进货查验义务，而郭君辉所称标签瑕疵并未对其造成侵害。另外，郭君辉购买涉诉产品并非用于生活消费，而是为了获取赔偿金。总之，请求法院驳回郭君辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，郭君辉在超市发宝盛里店购买10袋涉诉产品。次日，郭君辉分别又购买涉诉产品13袋。涉诉产品单价22.8元，郭君辉共花费524.4元。涉诉产品为预包装的生鲜牛肉，标签注明品名（牛肉块）、执行标准（GB2707）、委托商（北京市吉顺兴业食品有限公司）、制造商（河间市万猛（清真）食品有限公司）、产地（河北省沧州市）、储存方式（-18℃以下）、保质期（12个月）、食用方法（生制食品，需加工后食用）、生产日期（2019年4月10日）等信息，并列有《营养成分表》，该表依次列明“项目—每100g—营养素参考值%”情况如下：能量—484KJ—6%；蛋白质—18.9g—32%；脂肪—19.1g—32%；碳水化合物—2.2g—1%；钠—51mg—3%。另，郭君辉在购买本案中的涉诉产品期间，在超市发的总计11个门店购买了大量涉诉产品；经检索，2016年至2019年间，郭君辉多次以商品过期、特定成分添加量未作标注或营养表中能量标识错误等为由诉请销售者给予惩罚性赔偿。庭审中，超市发宝盛里店主张其已尽到进货查验义务。就此，超市发宝盛里店提交动物检疫合格证明、生产厂家资质证明、商品合同等证据，郭君辉认可上述证据的真实性但不认可关联性和证明目的。本院认为，郭君辉在超市发宝盛里店购买涉诉产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉诉产品为预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量总和，同时依据该通则各产能营养素的能量折算系数（蛋白质的折算系数为17kJ／g、脂肪的折算系数为37kJ／g、碳水化合物的折算系数为17kJ／g），涉诉产品的能量值应为1065.4千焦，与涉诉产品预包装上标注的能量值不符，且超出了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围。故涉诉产品的标签确有瑕疵。但涉诉产品除营养标签中能量标示错误外未见其他安全隐患。而郭君辉已在本市法院以营养标签能量值标示错误为由提起过买卖合同纠纷之诉，可见其熟知《预包装食品营养标签通则》中涉及营养标签标示的规定。在无相反证据的情况下，本院认定涉诉产品存在的能量值标示错误不会对郭君辉造成误导。综上，现有证据尚不足以证明涉诉产品的标签瑕疵已满足惩罚性赔偿的要件，故本院对郭君辉请求惩罚性赔偿的诉请不予支持。考虑到涉诉产品的标签确有瑕疵，郭君辉请求退还货款具备事实及法律依据，本院对其该项诉请予以支持，依据公平原则，郭君辉亦应退还超市发宝盛里店相应产品，如部分产品不能退还，应按涉诉产品的单价自退还的货款中扣除相应金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发宝盛里店于本判决生效之日起十日内退还郭君辉货款524.4元；郭君辉于本判决生效之日起十日内退还北京超市发连锁股份有限公司超市发宝盛里店羊倌叔叔牛肉块23袋（如不能如数退还，按照每袋22.8元的标准折价抵扣）；二、驳回郭君辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭君辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月二十五日书记员  那 辰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4340号原告:樊超，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：郭超，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县。原告樊超与被告郭超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊超及其委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告郭超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款26700元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告郭超自原告处赊欠编织袋共计26700元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告郭超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭超在唐河县郭滩镇街东头经营一塑料颗粒厂生产塑料垫，原告自2013年起为被告的塑料颗粒厂提供废旧编织袋。2018年3月9日，经结算，被告欠原告26700元货款未支付，并由被告出具欠条“今欠樊超拉袋子款26700元（贰万陆千柒佰元）郭超2018年3月9号。”原告催要未果，遂诉至本院。因被告下落不明，本院于2019年9月5日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告郭超在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告樊超提交的证据能够证明原、被告双方买卖关系的成立及被告郭超尚欠原告货款26700元的事实，故本院对原告要求被告支付货款26700元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告樊超货款26700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费600元合计1070元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  周启印审判员  李全体审判员  王 立二〇一九年十二月三日书记员  张誉芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1894号姜云霞、齐齐哈尔工程学院：姜云霞与齐齐哈尔工程学院劳务合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初3130号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在执行过程中已履行义务，已缴纳案款31811.50元，已缴纳执行费377.00元,共计32188.50元，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月十日
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1801号 原告(申请执行人)：张某某，男，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张某某之妻，特别授权。被告 (案外人)：马某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告(被申请人)：韩城市海联洗煤焦化有限责任公司。住所地:韩城市XX镇XX村南。统一社会信用代码：91610581776972691H。法定代表人：李某某，系该公司董事长。被告(被申请人)：李某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（被申请人）:孙某某，女，汉族，1968年3月5日出生，住韩城市，系被执行人李某某之妻。原告张某某与被告马某、韩城市海联洗煤焦化有限责任公司（以下简称“海联公司”）、李某某、孙某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告马某及其委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告海联公司、李某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令不得给被告马某扣留、提取被告韩城市海联洗煤焦化有限责任公司在韩城市生态环境局的拆除补偿款，并继续执行陕西省韩城市人民法院作出的(2014)韩执字第00234—2号民事裁定书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告因与第二、三、四被告买卖合同纠纷一案，经韩城市人民法院审理作出（2012）韩民初字第00858号民事判决书，后因第二、三、四被告不履行还款义务，原告向韩城市人民法院申请执行，法院作出（2014）韩执字第00234—2号民事裁定书，裁定对被告韩城市海联洗煤焦化有限责任公司在韩城市环保局的拆除补偿款中扣留、提取。2019年1月3日被告马某对（2014）韩执字第00234—2号民事裁定书提出书面异议，后经一审、二审法院审理后作出（2019）陕0581执异23号民事裁定书，裁定中止执行（2014）韩执字第00234—2号民事裁定书。原告认为，（2019）陕0581执异23号民事裁定书认定基本事实不清。首先，（2019）陕0581执异23号民事裁定书认为，被扣留、提取的款项系被告马某与韩城市海联洗煤焦化有限责任公司基于2018年5月29日签订的《洗煤企业停产转型补偿协议》所得款项的，根据二被告签订的合同约定，款项的补偿主体系被告韩城市海联洗煤焦化有限责任公司而非被告马某。其次，原告与第二、三、四被告买卖合同纠纷产生时间是2012年，明显早于被告马某的债务，同是合同之债，债务人应当先履行生效文书确定的债务。（2012）韩民初字第00858号民事判决书生效后，经原告申请执行韩城市人民法院于2014年3月15日作出了（2013）韩执字第00039号公告，对被告韩城市海联洗煤焦化有限责任公司的厂房、设备、场地等予以查封，后又在2018年9月14日作出了（2014）韩执字第00234—2号民事裁定书对款项扣留、提取。因此，原告认为，法院应当继续执行（2014）韩执字第00234—2号民事裁定书并不得先行为被告马某扣留、提取被告韩城市海联洗煤焦化有限责任公司在韩城市生态环境局的拆除补偿款，现依法向法院提起诉讼，请法院依法审查支持原告的诉请。12被告马某辩称，该补偿款系韩城环保局对海联公司的拆迁费用的补偿，补偿的是拆除人工、机械费用，并未对海联公司的财产补偿，该补偿款并非该公司的财产范围，应归实际拆除人所有，故应驳回原告的诉讼请求。被告海联公司、李某某、孙某某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告马某与被告海联公司签订《拆除协议》，约定由马某拆除被告海联公司厂房及设备，工程期限为2018年3月10日至2018年3月31日，拆除费用为285600元，付款方式为：所有拆除完成后，经甲方验收合格，向环保局请示款项付清全部工程价款。2018年5月韩城市环境保护局与海联公司签订《洗煤企业停产转型补偿协议》，双方商定，由韩城市环境保护局支付给海联公司拆除费用补偿款28万元。2018年9月10日，韩城市环境保护局向被告马某支付了14万元，下余14万元未付。在本院执行张某某申请执行海联公司、李某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日作出(2014)韩执字第00234—2号执行裁定书，裁定对被执行人海联公司在韩城市环保局的拆除补偿款予以扣留、提取。被告马某于2019年1月3日提出书面异议，2019年1月14日本院作出（2019）陕0581执异3号执行裁定书，裁定撤销韩城市人民法院（2014）韩执字第00234—2号执行裁定书对被执行人海联公司在韩城市环境保护局拆除补偿款的扣留、提取。原告张某某不服，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）陕05执复11号执行裁定书，裁定撤销（2019）陕0581执异3号执行裁定，发回韩城市人民法院重新作出裁定。2019年7月8日本院作出（2019）陕0581执异23号执行裁定书，裁定中止韩城市人民法院（2014）韩执字第00234—2号执行裁定对海联公司在韩城市生态环境局拆除补偿款的扣留、提取。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案诉争的拆除补偿款来源、用途特定，属于韩城市生态环境局专门用于补偿海联公司拆除费用的专项拨款，用途是特定支付给案外人马某，所有权并不属于海联公司，被告海联公司对该笔款项无支配和使用权，不应用于该公司其他债务的履行，被告马某对于该款项具有足以排除强制执行的权益。原告主张该款项应属于海联公司所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   王 泰 杰审  判  员   孙 娟 娜人民陪审员   雷 吴 彦                           二〇一九年十二月三十日书  记  员   同 田 兴1