wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7426号 原告：邵伟军，男，1971年4月7日出生，汉族，住灌云县。 被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住灌云县。 原告邵伟军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款18万元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）;诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因做工程缺少资金周转为由，于2016年10月25日向原告借款6万元，2016年10月26日再次向原告借款2万元，后被告又需资金周转，2018年5月28日向原告借款10万元，以上三次借款共计18万元，被告均向原告出具了借条，被告承诺很快还款。原告向被告支付了借款后，经原告多次催讨被告至今未还款。特起诉，请求支持原告诉讼请求。 经本院审查，2019年以来，本院立案受理了十几件起诉被告吴刚的民间借贷案件，被告吴刚向本案原告邵伟军及其他等十几人借款80多万元。被告吴刚借贷涉及面广、资金量大。本院认为，被告吴刚的借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告邵伟军的起诉依法应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关侦查。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵伟军的起诉。 案件受理费1950元退回原告邵伟军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1070号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人史某某，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市闵行区。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2764号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐中怀上海市杨浦区人民检察院指控，2019年6月1日18时许，被告人史某某在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号门口，将与朋友吴某发生争执的叶某某推倒在地。现经鉴定：叶某某因外力作用致腰1椎体骨折，构成轻伤二级。2019年8月23日，被告人史某某接民警电话通知向公安机关投案，到案后如实供述了全部犯罪事实，当日被取保候审。该院认为，被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史某某能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人史某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人同时指出被告人史某某自首，是初犯，主观恶性较小，自愿赔偿并预交赔偿款至法院，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月1日18时许，被告人史某某在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号门口，将与朋友吴某因琐事发生争执的叶某某推倒在地，致叶某某腰部受伤。2019年7月24日，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，叶某某因外力作用致腰1椎体骨折(压缩未达1/3以上)，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d)条款之规定，属于轻伤二级的范畴，评定其损伤程度为轻伤二级。2019年8月23日，被告人史某某接民警电话通知至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被取保候审。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人叶某某的陈述及辨认笔录证实，2019年6月1日18时许，其在本市杨浦区长阳路XXX弄小区散步，因从邻居孙某某家里出来的一男子在绿地上小便，双方因此发生口角。其就叫孙某某出来阻止他，但这个男子不依不饶，还要拿凳子砸其，未砸到，后他们中有人很猛地将其推倒在地受伤。经辨认，叶某某辨认出被告人史某某就是将其推倒致伤的男子。2、证人刘某某的证言证实，2019年6月1日18时许，其朋友吴某在小区绿地小便，叶某某看到就和吴某吵了起来。其和史某某等人听到后就出门去看，之后吴某情绪激动要打叶某某，叶某某一直往吴某方向冲，然后史某某就上前将叶某某往后推，推得重了，叶某某就仰面摔倒在地上，后来就医得出结论是腰骨折。3、上海市公安局杨浦分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、视频监控截图等，印证本案相关事实。4、上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，被害人叶某某的伤情及其伤势经鉴定构成轻伤二级。5、上海市公安局案(事)件接报回执单、《受理登记表》及公安机关出具的《办案说明》证实，本案案发及被告人史某某的到案经过。6、被告人史某某的供述证实，2019年6月1日18时许，其去孙某某家长阳路XXX玩，后听到外面在吵架，其就跑出去看，看到吴某在和一个70岁左右的老头吵架，原因是吴某在XXX绿化带撒尿。看到他们在推搡，其上去把吴某拉开，老头还在骂吴某并往吴某那边走，其就挡在老头面前推了他一下，没想到他就这么被推倒了并造成腰骨折。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。在本院审理期间，被害人叶某某未提起附带民事诉讼，被告人史某某向本院预缴赔偿款人民币5万元。本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人史某某依法应予处罚。被告人史某某自首并自愿认罪，且预缴赔偿款人民币5万元，依法可以从轻处罚。被告人史某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度等均在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  蔡增山人民陪审员  张顺发二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3824号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：朱忠平，男，1960年8月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：贾文霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：梁辉建，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：郑生平，男，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠平、贾文霞、梁辉建、郑生平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2582号民事判决已于2019年5月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款217766.42元及利息，并负担申请执行费3166.5元、案件受理费2283.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人郑生平在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款3881.93元，此款用于支付申请执行费1598.43元、案件受理费2283.5元。 2019年11月12日，本院冻结了被执行人朱忠平持有的在玉环宝国机械厂的50%股权、被执行人贾文霞持有的在玉环宝国机械厂的50%股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人朱忠平、梁辉建在本院另有债务纠纷未履行。 2019年12月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3824号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1612号之二 申请执行人：李世田，男，1951年12月9日出生，现住河北省沧州市青县。 被执行人：武立杰，男，1985年1月12日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行李世田与武立杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武立杰名下住房公积金500000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 震
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4205号原告：王战飞，男，1979年6月7日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。被告：付景春，男，1973年4月29日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：李娜，女，1982年8月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。王战飞与付景春、李娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王战飞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王战飞撤诉。案件受理费150元，由原告王战飞负担。审 判 长  姬文鹏人民陪审员  许雅翠人民陪审员  张鼎承二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁文茜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27790号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：花素芳，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告花素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告花素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,524.10元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币17,718.89元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告花素芳未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告花素芳未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月30日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2017年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币72,524.10元、利息人民币14,675.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告花素芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,524.10元；二、被告花素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币17,718.89元；三、被告花素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,398元，减半收取计人民币1,199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终136号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：邸婕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被上诉人（原审原告）：程广良，男，1946年8月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶梅，女，1944年10月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人程广良、王晶梅、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15218号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费5630元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30624号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郭红运，男，1982年8月16日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郭红运（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1221．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积30．54平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郭红运。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1221．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭红运给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1221．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭红运负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郭红运负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11174号之一解除保全申请人湖南飞牛标识有限公司（原湖南滕迈广告标识工程有限公司），住所地：湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村合兴组147号，统一社会信用代码：91430121MA4L9ULF0N。法定代表人欧飞武，总经理。被申请人湖南微园文化产业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场4、5、7栋N单元30层3029号，统一社会信用代码：91430111MA4L276NX2。法定代表人陈果。申请人湖南飞牛标识有限公司与被申请人湖南微园文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0121民初11174号民事裁定，冻结了被申请人湖南微园文化产业有限公司银行存款125000元。申请人湖南飞牛标识有限公司于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南飞牛标识有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南微园文化产业有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贝二〇一九年十二月三十日书记员 陈亚茹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27898号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：梁前东，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁前东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告梁前东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币58,087.54元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,148.73元、逾期利息人民币10,507.49元(计算至2019年11月1日，按年利率21.6%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币58,087.54元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁前东未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告梁前东未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2019年9月24日，还款方式为等额还款。自2018年3月25日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币58,087.54元、利息人民币7,148.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁前东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币58,087.54元；二、被告梁前东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,148.73元、逾期利息人民币10,507.49元；三、被告梁前东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币58,087.54元为基数，按年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,693元，减半收取计人民币846.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院 刑事判决书(2019)晋0525刑初290号   公诉机关泽州县人民检察院。被告人杜某，男，1980年8月25日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，山西天地王坡煤业有限公司职工，现住山西省陵川县西河底镇黄庄村八区25号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月8日被泽州县公安局取保候审。辩护人路某，山西洎坤律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉［2019］20号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，2019年12月12日，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起民事诉讼。2019年12月23日，本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、被告人杜某及其辩护人路某到庭参加诉讼。同日，原告人与被告人就民事部分达成调解协议。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年5月1日23时许，被告人杜某和被害人郭某1在泽州县下村镇王坡煤矿2号公寓楼411宿舍内饮酒时因琐事发生争执，后杜某将郭某1打伤。经鉴定：1、郭某1被致左胫骨髁间棘骨折（左膝前交叉韧带止点撕脱），损伤程度构成轻伤二级；2、郭某1被致下唇口腔粘膜破损，损伤程度构成轻微伤。泽州县人民检察院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某供认指控事实，未提出辩解意见。杜某辩护人的辩护意见：对于本案的定性不持异议，量刑具有以下从轻、减轻情节：1、本案系酒后发生的事，原告人有一定的过错；2、被告人自愿认罪；3、被告人愿意对被害人进行赔偿；4、被告人系初犯，建议法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、破案告知书、被告人户籍证明、泽州县公安局现场笔录、现场图、现场照片、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公（法临）字［2019］57号鉴定书、山西省泽州县公安局鉴定意见通知书、证人郭某22019.5.4、2019.7.16证言、被害人郭某12019.5.9、2019.7.15陈述、被告人杜某2019.5.5、2019.7.26、2019.10.15及当庭供述、警情详情、嫌疑人员劣迹调查表、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，在原告人提起民事诉讼后能够积极赔偿并取得原告人谅解，可从轻处罚。被告人杜某有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。为了维护公民的身体健康不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                    审判员  张立新                                                             二〇一九年十二月二十六日                        书记 员   牛菲
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3068号原告：高月仙，女，汉族，1950年3月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：潘永花，女，汉族，1976年8月23日出生，住孟州市。被告：李三宝，男，汉族，1965年9月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李太山，男，汉族，1958年1月28日出生，住孟州市。原告高月仙诉被告李三宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。因双方私下调解，原告高月仙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高月仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高月仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高月仙承担。审判员  原魁星二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9645号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：胡伟平，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡伟平（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新余分行于2019年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余分行自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤回对被告胡伟平的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。审判员  程萍二〇一九年十二月三十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55916号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜涛，男，1985年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金43,743.40元，利息78,068.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,080.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,892.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金43,718.40元，截至2019年5月30日的利息78,068.71元，费用7,080.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,718.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金43,718.40元；二、被告杜涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,718.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.96元，减半收取计446.48元，由被告杜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6644号原告：杨国光，男，1957年10月20日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：刘中宾，男，1985年3月13日出生，汉族，住霸州市。第三人：中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区北凤道80号瑞成观邑3号楼1单元1层101号，统一社会信用代码：911310013199690408。负责人：冯卫东，该公司总经理。委托代理人：肖最红，该公司员工。原告杨国光与被告刘中宾及第三人中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司（以下简称铁塔公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光及其委托代理人高满标、第三人铁塔公司委托代理人肖最红到庭参加诉讼，被告刘中宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国光向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2016年12月21日签订的土地租赁协议。2、判决被告给付原告租金6000元；3、诉讼费用全部由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求：判令被告给付原告租金2000元。事实与理由：原、被告于2016年12月21日签订了土地租赁协议一份，协议约定被告租赁原告位于村北的口粮地100平方米，用于为第三人建立信号塔，租期十年，每年租金4000元，每年元旦交清下一年租金。协议签订后，被告按约定给付了2016年、2017年、2018年的租金，2019年仅给付2000元，下欠的2000元经原告多次催要,被告以各种理由推拖至今未付。故原告提起诉讼。被告刘中宾未答辩。第三人铁塔廊坊公司陈述称，其与原告不存在租赁合同关系，其基于原告和刘中宾签订的土地租赁合同，与刘中宾又签订了《通信铁塔（霸州市西北高铁）场地租赁协议》，其已完成了向刘中宾支付租金的义务，并未拖欠租金。原告围绕其诉讼请求依法提交了土地租赁协议1份。第三人对原告提供的证据真实性无异议。第三人围绕其陈述提交了通信铁塔（霸州市西北高铁）场地租赁协议复印件1份、中国建设银行单位客户专用回单4页等证据。原告对第三人提供证据的真实性均无异议。被告刘中宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。本院对原告和第三人提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月21日签订土地租赁协议一份，内容为，原告将大宁口村的南邻高铁、北邻杨国春、东邻赵可心、西邻刘电铃的100平米口粮地租赁给被告建立信号塔使用，地块租期十年，自2016年12月21日至2026年12月21日止，年租金4000元，于每年元旦交清租金，该协议由原、被告签字捺印，并有铁塔廊坊公司盖章确认。被告签订合同后，向原告支付了2017年度租金，后按约定支付了2018年租金，2019年仅支付租金2000元。原告称，土地租赁协议约定的于每年元旦交清租金为上交租金，其曾向被告索要拖欠的2000元租金，但一直联系不上被告。另查，被告刘中宾与第三人铁塔公司于2016年12月13日签订了通信铁塔（霸州市西北高铁）场地租赁协议、被告刘中宾为甲方（出租方），第三人铁塔廊坊公司为乙方（租赁方），甲方将位于霸州市场地使用面积100平方米租赁给乙方，租期10年，自2016年12月13日至2026年12月12日，租金每年8571.42元，税金428.57元，合计9000元，租金按年支付，自基站开通之日起二十个工作日内交付，以后每年12月交付下一年租金。铁塔公司按合同约定向刘中宾支付了2017年、2018年、2019年三年租金，共计27000元。本院认为，根据原告提供的证据以及当庭陈述，该土地租赁协议系双方真实意思表示，原、被告租赁合同关系成立，本院予以确认。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方的约定，结合协议签订后履行义务情况，对原告主张的双方约定为上交租金，即被告应于2019年1月1日前交付2019年租金的事实，本院予以支持。被告迟延支付租金，经原告催要至今未履行支付租金义务，已经构成法律规定的解除合同的条件，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。第三人铁塔公司已将2019年度租金支付给被告，合同解除后，被告仍应给付下欠原告的2000元租金，对原告主张被告应给付租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘中宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨国光与被告刘中宾于2016年12月21日签订的土地租赁协议；二、被告刘中宾于本判决生效后十日内给付原告杨国光租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘中宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月八日书记员  王 冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23811号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告黄海琴，女，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址广东省河源市源城区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的个人经营贷款借款合同提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币85822.50元，并支付利息人民币4477.56元、罚息及复利人民币1547.92元（之后以尚欠借款本金人民币85822.50元为基数，按照年利率18%，自2019年7月18日计至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的“罚息及复利1547.92元”为“罚息1547.92元”，变更括号中的“利息”为“罚息”。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海琴于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币85822.50元及截至2019年7月17日的利息人民币4477.56元、罚息人民币1547.92元（之后的罚息以人民币85822.50元为基数，从2019年7月18日起按年利率18%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  王丽霞人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15879号原告：夏志敏，男，1988年8月4日生，汉族，住江西省抚州市。被告：稻朗(上海)电塑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金亚平，董事长兼总经理。原告夏志敏与被告稻朗(上海)电塑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告夏志敏于2019年12月10日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏志敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏志敏负担(已付)。审判员 丁 伟二〇一九年十二月十日书记员 周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初45158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：彭兴国，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告彭兴国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告彭兴国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.彭兴国偿还兴业银行截至2019年12月10日的信用卡欠款共计199855.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.彭兴国承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：彭兴国向兴业银行申领信用卡，后彭兴国透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。彭兴国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、彭兴国向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，彭兴国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与彭兴国均有约束力；如彭兴国不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年12月10日，彭兴国尚欠兴业银行信用卡欠款共计199855.35元。本院认为，兴业银行与彭兴国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。彭兴国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现彭兴国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求彭兴国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭兴国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计199855.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元及公告费（以实际发生额为准），由彭兴国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张立民人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1430号原告：潍坊市绿龙食品有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙桥村。统一社会信用代码：91370783672242723Ｌ。法定代表人：朱晓东，董事长。委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。被告：寿光市华源食品有限公司。住所地：寿光市化龙镇裴西村。法定代表人：王长海，总经理。被告：王长海，男，1973年4月11日生，汉族，住广饶县。被告：寿光市曙光食品有限公司。住所地：寿光市化龙镇裴西村。统一社会信用代码：91370783774187729Ｆ。法定代表人：韩兆华，经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。原告潍坊市绿龙食品有限公司（以下简称“绿龙公司”）与被告寿光市华源食品有限公司有限公司（以下简称“华源公司”）、王长海、寿光市曙光食品有限公司（以下简称“曙光公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿龙公司的委托诉讼代理人李文超、被告曙光公司的委托诉讼代理人王守东到庭参加诉讼，被告华源公司、王长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿光市华源食品有限公司归还原告为其归还的借款本金及利息3400209.36元；2.判令被告王长海、寿光市曙光食品有限公司对寿光市华源食品有限公司不能归还的借款本金及利息3400209.36元各自承担四分之一的还款责任即850052.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告寿光市华源食品有限公司于2014年12月16日与潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同后借款300万元，约定借款期限为12个月，原告、朱晓东、被告王长海、寿光市曙光食品有限公司为被告寿光市华源食品有限公司的3000000元借款本金及利息提供连带责任保证，借款合同到期后，被告寿光市华源食品有限公司没有资金归还借款本息，原告为被告寿光市华源食品有限公司归还了借款本金及利息3400209.36元，原告后向各被告追偿，各被告均未向原告支付。曙光公司辩称，因借款时间比较久远，对于被告公司原先的贷款担保情况以及借款、还款情况不清楚，应当由实际借款人华源公司承担还款责任，被告公司不应当承担责任。华源公司、王长海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，华源公司与潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同，借款金额为3000000元，借款期限自2014年12月16至2015年12月10日，合同有效期内的固定年利率为10.95%，同时还约定了借款的还款的方式及期限双方的权利和义务等内容。同日，绿龙公司、朱晓东、王长海、曙光公司分别与潍坊银行股份有限公司签订保证合同一份，自愿为华源公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权追索保证责任而发生的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，合同还对双方的权利义务、违约责任等其他内容进行了约定。该笔借款到期后，华源公司未按合同约定及时偿还借款本息构成违约，绿龙公司作为保证人履行保证责任，分别于2015年2月15日、2015年5月27日、2015年12月29日向潍坊银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计3400209.36元。该款经原告多次催要，借款人华源公司至今未还，保证人王长海、曙光公司亦未履行担保责任。本院认为，本案的争议焦点在于被告王长海、曙光公司作为担保人，在借款人华源公司未履行还款义务的情况下，是否应向原告承担保证责任。原告要求被告王长海、曙光公司对华源公司不能归还的借款本金及利息3400209.36元各自承担四分之一的还款责任即850052.34元，被告曙光公司辩称在原告向潍坊银行股份有限公司履行担保责任后，应当由债务人华源公司向原告履行还款责任，曙光公司不应担承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，绿龙公司、朱晓龙与王长海、曙光公司共同作为华源公司向潍坊银行股份有限公司借款的连带责任保证人，在绿龙公司为借款人华源公司履行完还款责任后，对于向债务人华源公司不能追偿的部分，有权利要求其他保证人按照内部约定比例分担，没有约定的应平均分担。本案中，因保证人对于各自应承担的担保份额没有进行约定，故对于原告要求本案被告王长海、曙光公司对实际借款人华源公司不能归还的借款本金及利息3400209.36元各自承担四分之一的还款责任即850052.34元，本院予以支持。本院认为，潍坊银行股份有限公司与被告华源公司签订的流动资金借款合同，与原告、朱晓龙、被告王长海、被告曙光公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。借款人华源公司未按合同约定及时偿还款项，原告作为保证人代其偿还借款本息后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华源公司、王长海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市华源食品有限公司向原告潍坊市绿龙食品有限公司返还借款本金及利息3400209.36元；二、被告王长海对被告寿光市华源食品有限公司不能归还的借款本金及利息3400209.36元承担四分之一的还款责任即850052.34元，其承担责任后，有权向债务人寿光华源食品有限公司追偿；三、被告寿光市曙光食品有限公司对被告寿光市华源食品有限公司不能归还的借款本金及利息3400209.36元承担四分之一的还款责任即850052.34元，其承担责任后，有权向债务人寿光市华源食品有限公司追偿。以上一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34002元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩晓杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10591号原告：刘某1，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘某2，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某3，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘某1、原告刘某2与被告刘某3、被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.确认刘月生2017年5月1日订立的遗嘱有效；2.诉讼费由刘某3、李某承担。事实和理由：刘某1、刘某2与刘某3系兄弟姐妹，三人的父亲刘月生于2017年9月24日去世，三人母亲岳玉芬于2006年12月20日因死亡注销户口。位于北京市大兴区安定镇高店村中街24号院（以下简称24号院）内的北正房五间系刘月生婚前个人所建。位于北京市大兴区安定镇高店村前街23号院（以下简称23号院）内的北正房七间系刘月生与岳玉芬共建。2017年5月1日，刘月生通过遗嘱方式将上述两处房产留给刘某1、刘某2，刘某3认可该遗嘱并表示放弃遗产继承。现因履行遗嘱发生争议，故刘某1、刘某2起诉至法院。刘某3辩称：同意刘某1、刘某2的诉讼请求，遗嘱是刘月生的真实意思表示。李某辩称：不知道刘月生立遗嘱这件事，遗嘱的效力无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘月生与岳玉芬育有二女一子，长子刘某3、长女刘某1、次女刘某2。2017年9月24日，刘月生去世。刘月生曾于2017年5月1日自书立下遗嘱，遗嘱中载明，“本人刘月生，男，身份证×××，我年纪已高，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱，在我去世后①位于北京市大兴区安定镇高店村前街23号院的北正房8间和房基地属于我的那部分都留给我两个女儿所有；②位于北京市大兴区安定镇高店村中街东边刘振山、南边纪凤芹、西边刘月全、北边刘西文居中的老房子5间和房基地（老房子是我在第一次结婚之前自己挣钱盖的）也留给我两个女儿所有，在我去世后，我单位所给的一切补偿由我现在的老伴和两个女儿平均分配。以上所立遗嘱为我真实意愿。”遗嘱下有立遗嘱人刘月生签字和捺印，并写有2017年5月1号的落款日期，此外，有见证人刘焕永（身份证号×××）的签字与捺印。此外，录有刘月生口读其所立遗嘱的视频显示，刘月生当时口齿清楚且能正常表达。经询问，双方均认可遗嘱中涉及的23号院北正房七间和东边做饭的小房系刘月生与第一任妻子岳玉芬所建；24号院北正房五间是刘月生在第一次结婚前自己所建。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案中，李某称刘月生不会写字而不认同该遗嘱，但并未提交任何证据证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。刘月生所立遗嘱系其书写，且有自己的签名并注有立遗嘱的年、月、日，故该份遗嘱形式合法；此外，刘某1、刘某2提交的视频证据也可以看出该遗嘱确系刘月生本人真实意思表示。故本院认为该遗嘱内容系刘月生的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：刘月生于2017年5月1日订立的遗嘱有效。案件受理费35元，由刘某3、李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81923号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚辉，男，1993年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚辉偿还借款本金10842.5元;2、姚辉偿还借款期限内利息858.75元；3、姚辉支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10842.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚辉承担。被告姚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人姚辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2589.74元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚辉约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称姚辉自2018年4月27日开始逾期，截至2018年10月26日，姚辉尚欠借款本金10842.5元，利息858.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姚辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚辉应当按期支付利息并偿还本金。现姚辉逾期还款，国美公司要求姚辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10842.5元、借款期限内利息858.75元；二、被告姚辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10842.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，均由被告姚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8495号原告：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市拱北粤华路333-2号都市花园首层。统一社会信用代码914404006175142129。负责人：吴剑军。委托诉讼代理人：胡佩妮，女，汉族，1990年12月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行职员。委托诉讼代理人：陈桂玲，女，汉族，1991年4月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行职员。被告：宋志勇，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：珠海市海纳房产开发有限公司，住所地珠海市翠前南路137号商铺（石鸣苑），统一社会信用代码91440400770990733J。法定代表人：汤振东。原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与被告宋志勇、被告珠海市海纳房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行撤诉。案件受理费24891元，减半收取计12445.5元，案件申请费5000元，均由原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行负担。审判长  肖红星审判员  张 驰审判员  庞彩霞二〇一九年十二月十七日书记员  姚杭玲吴佩凤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1480号申请执行人：全某，男，住淅川县。被执行人：赵某，男，住淅川县。全某与赵某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）豫1326民初1301号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵某支付全某14600元。因赵某未按照上述生效法律文书履行义务，全某向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡内仅有几十元元，我院已冻结且，冻结结束时间已告知申请执行人；车辆、房产已查封，查封结束时间已告知申请执行人，因该案标的较小，被执行人财产申请执行人不要求处置，无证券、自然资源、等其他可供执行财产信息。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人全某本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14600元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人财产申请执行人不要求处置，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人全某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  卢晓娜执行员  李晓东执行员  王 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  罗宝欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8221号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：罗凌锋，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执759号之二 申请执行人陈贵清，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人唐世辉，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人李文杰，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈贵清与被执行人唐世辉、李文杰生命权纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1823民初877号民事判决书，被执行人唐世辉、李文杰应连带赔偿302050.89元给申请执行人陈贵清，并承担案件受理费3015元。因两被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行费4431元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年11月18日向被执行人唐世辉、李文杰发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年11月19日、2019年12月5日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人唐世辉、李文杰在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈两被执行人在银行有部分存款，被执行人唐世辉名下有两辆小车。 3、于2019年11月20日向阳山县不动产登记中心查询被执行人唐世辉、李文杰不动产登记状况，没有发现有不动产登记资料。 4、于2019年11月25日向阳山县车辆管理所查封被执行人唐世辉名下的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆两台，但未实际扣押，无法进行下一步处理。 5、于2019年12月3日作出执行决定书将唐世辉、李文杰纳入失信被执行人名单,并限制其进行高消费。 6、于2019年12月6日，依法扣划被执行人李文杰银行存款1153.6元，扣划被执行人唐世辉银行存款111.03元，共款1264.63元已转作交纳执行费。 7、于2019年12月6日，本院电话约谈了申请执行人陈贵清，其意见是同意本院终结本次执行程序。 本院认为，除扣划被执行人唐世辉、李文杰银行存款外暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月六日 法官助理李神金 书记员梁子源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申518号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州艾特隆精密科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：颜玉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海万家物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范立军，该公司董事长。一审第三人：常州华纳物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路。法定代表人：吴宇。再审申请人苏州艾特隆精密科技有限公司(以下简称艾特隆公司)因与被申请人上海万家物流有限公司(以下简称万家公司)及一审第三人常州华纳物流有限公司(以下简称华纳公司)运输合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾特隆公司申请再审称，艾特隆公司将涉案货物交给万家公司承运后，万家公司在未经艾特隆公司同意的情况下将运输义务转由华纳公司承担，致艾特隆公司货物毁损。虽然艾特隆公司与万家公司之间约定的限赔条款合法有效，但万家公司作为承运人存在重大过失，限赔条款应当排除适用，二审法院所作判决显属适用法律错误，应予纠正。艾特隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，艾特隆公司所填写的万家公司托运单背面对保价条款和限制赔偿条款均作了明确规定，上述条款未违反法律强制性规定，应属合法有效，艾特隆公司与万家公司对运输合同约定之条款均应恪守。艾特隆公司明知托运货物的价值超过了合同约定的托寄货物的限定价值人民币1万元(以下币种相同)，却未依约进行保价，艾特隆公司在降低运输成本的同时，应当对可能造成的限制赔偿风险有所预判。万家公司将涉案货物转交华纳公司进行运输，该货物在运输过程中毁损，基于万家公司愿意赔偿艾特隆公司运费3,300元的五倍，二审法院判决万家公司向艾特隆公司赔偿16,500元并无不当。艾特隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州艾特隆精密科技有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初4912号 原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。 法定代表人李猛系该信用社行长。 委托代理人范福航，系该信用职工。 委托代理人刘春光，系该信用社职员。 被告赵洪波、男，1972年09月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 被告赵洪义，男，1963年09月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 被告王洪君，男，1957年08月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 被告金景军，男，1966年06月05日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 被告刘亚萍，女，1960年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 被告唐亚萍，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与被告赵洪波、赵洪义、刘亚萍、唐亚萍、王洪君、金景军合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社委托代理人范福航、被告赵洪义、王洪君、刘亚萍到庭参加了诉讼，被告赵洪波、金景军、唐亚萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵洪波偿还借款本息合计200290元，其中借款本金10000元及借款利息100290元（利息计算至2018年06月28日），以后发生的利息按逾期月利率13.5%计算至借款本息清偿完毕止；二、判令被告刘亚萍、唐亚萍、王洪君、金景军承担被告赵洪波所欠上述借款本息连带清偿责任；三、如被告不能偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖被告赵洪义抵押物的价款优先受偿借款本息及实现债权的全部费用。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，借款额10万元，借款期限为2011年10月10日至2014年10月9日，由被告刘亚萍、唐亚萍为被告赵洪波上述借款本息承担连带责任保证担保。另，由被告赵洪义以其位于道外区民主乡胜利村胜利屯（太民集建（91）字第08-0464号）的房产为借款人赵洪波贷款提供抵押担保。签约后原告依合同约定放款10万元，借款期限自2011年10月10日至2013年8月10日，月利率9‰。贷款到期后被告没有按照约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告赵洪波尚欠借款本金人民币10万元，利息100290元（利息计算至2018年6月28日）。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告赵洪波、金景军、唐亚萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘亚萍辩称：其未给被告赵洪波担保过，亦不认识借款人，从2010年一直到2018年才知道有贷款这个事情，这个期间原告也没有找过被告让偿还贷款，借款合同上的字也不是被告签的，故不应该承担担保责任。 被告王洪君辩称：不认识贷款人赵洪波，没有给他贷款，也没给签过字，原告要求其承担责任被告不同意，被告没有签过字，有司法鉴定意见书为证。 被告赵洪义辩称：不认识赵洪波，也没有给提供担保，字也不是其签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示的“保证担保借款合同、特别声明、借款凭证利息计算明细表”，对于刘亚萍、唐亚萍作为该借款担保人一事，经鉴定已确认借款合同中担保人处刘亚萍及财产共有人处王洪君签字非本人签字，本院对四证据中该部分担保事实部分予以否认。该借款合同存有重大瑕疵，原告并未就此进一步补强证据，故本院对其举示的证据不予采信。对于被告刘亚萍、王洪君所举示“鉴定意见书、鉴定费票据”，能够客观体现被告刘亚萍、王洪君未在案涉借款合同中签字一事，二证据与本案事实具有关联性，本院对此均予以采信。 经审理查明，2019年06月06日，原告向本院诉称，其与被告赵洪波签订“（2011）第9205号保证担保借款合同”，双方约定：“借款金额100,000元，借款期限为2011年10月10日至2014年10月09日止”。 另查明，在案涉“保证担保借款合同”尾页担保人及财产共有人处，有“刘亚萍、王洪君、唐亚萍、金景军”字样。本案诉讼中，被告刘亚萍、王洪君向本院提出鉴定申请，请求对案涉合同中担保人处签字是否为本人书写进行鉴定。经选定二鉴定机构作出鉴定意见书，意见均为担保人处签字非本人书写。刘亚萍、王洪君分别预交鉴定费用1000元、1000元。 本院认为，经鉴定，案涉合同担保人处“刘亚萍”、“王洪君”均非本人签署，对此不能认定其已作出担保案涉债务的意思表示，原告也未就此补强证明担保事实的真实存在，被告刘亚萍、王洪君不应承担担保责任。同理，在被告刘亚萍、王洪君不承担担保责任的情形下，担保人唐亚萍及其财产共有人金景军亦无须承担连带清偿责任。同时，因本案所涉借款合同中存有上述重大瑕疵，原告未就此进一步补强证明借款事实的真实存在，借款事实存在与否无法确认，本院对该部分事实不予认定。据此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。原告可补强证据另行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社的全部诉讼请求。 案件受理费4304元（原告已预交2152元），减半收取1197元由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社负担。 鉴定费2000元（被告刘亚萍预交1000元，被告王洪君预交1000元），该款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社承担，于本判决生效之日立即给付被告刘亚萍、王洪君。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  杨冀滨 审判员  马荣良 审判员  王金昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初722号原告：屈硕硕，女，1991年3月25日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：贾跃新，男，1970年4月12日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国邮政集团公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路121号。负责人：莫志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁艳，江苏东银律师事务所律师。原告屈硕硕诉被告贾跃新、中国邮政集团公司南京市分公司（以下简称中国邮政南京分公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈硕硕的委托诉讼代理人汪晶，被告中国邮政南京分公司的委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼；被告贾跃新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈硕硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告护理费4800元、营养费3600元、鉴定费1700元、医疗费366元，共计10466元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日15时左右，贾跃新在骑电动自行车送快递途中，因车上快递框超宽撞到原告，导致原告受伤，经医院诊断为右外踝、后踝骨折。南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）认定，贾跃新负事故全部责任，原告无责任。贾跃新系中国邮政南京分公司职工，事故发生在贾跃新送快递途中，贾跃新系职务行为，原告认为贾跃新与中国邮政南京分公司应共同承担侵权责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中国邮政南京分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议；贾跃新是公司揽投员，事故发生时系其履行职务行为；原告主张的营养费标准过高，我方认可30元/天。被告贾跃新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日15时许，被告贾跃新骑电动自行车沿本市双拜巷行驶，在超车时，因车上快递框超宽，带到原告屈硕硕所骑电动自行车，造成原告屈硕硕受伤的交通事故。交警一大队认定，被告贾跃新负事故全部责任，原告屈硕硕无责任。2018年11月2日，原告屈硕硕委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年11月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人屈硕硕误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、鉴定费1700元，证据为鉴定费发票。被告中国邮政南京分公司对此异议。2、护理费4800元，原告主张80元/天，共60天，证据为司法鉴定意见书。被告中国邮政南京分公司的质证意见为，认可标准80元/天，不认可期限，因该鉴定意见书是原告单方委托的鉴定，排除了我方权利，我方不予认可。3、营养费3600元，原告主张40元/天，共90天，证据司法鉴定意见书。被告中国邮政南京分公司的质证意见为，认可标准30元/天，不认可期限。4、医疗费366元，证据为医疗费发票。被告中国邮政南京分公司对此无异议。庭审中，被告中国邮政南京分公司称，被告贾跃新系该单位员工，事故发生时，贾跃新系履行职务行为。原告对此没有异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。被告贾跃新骑电动自行车沿本市双拜巷行驶，在超车时，因车上快递框超宽，带到原告屈硕硕所骑电动自行车，造成原告屈硕硕受伤的交通事故。交警一大队作出的《道路交通事故认定书》认定贾跃新负事故全部责任，原告屈硕硕无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。被告贾跃新是被告中国邮政南京分公司的工作人员，因其在执行工作任务时造成原告屈硕硕损害，相关赔偿责任应由被告中国邮政南京分公司承担。根据相关法律规定，本院对原告屈硕硕因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费366元、鉴定费1700元，被告中国邮政南京分公司均未提异议，本院予以确认。关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为60天，原告主张80元/天×60天=4800元，于法有据且标准合理，本院予以支持。对于被告中国邮政南京分公司认为该司法鉴定意见书系单方委托，不认可护理期限的抗辩意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养期为90天，本院予以确认，原告主张40元/天的标准过高，本院酌定30元/天，本院支持原告营养费的金额为30元/天×90天=2700元。对于被告中国邮政南京分公司认为该司法鉴定意见书系单方委托，不认可营养期限的抗辩意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。被告贾跃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，原告屈硕硕因案涉事故造成的损失为：医疗费366元、护理费4800元、营养费2700元，共计7866元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国邮政集团公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告屈硕硕各项损失合计7866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，鉴定费1700元，共计2102元，由被告中国邮政集团公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年十二月十二日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初273号原告：绿色新家科贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邵国松，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓阳，女，1993年12月14日出生，汉族，北京腾凯律师事务所实习律师，住河北省衡水市武强县。被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第218336号关于第25738309号“绿色新家LUSEXINJIA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年1月8日。开庭审理时间：2019年1月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4509896号“绿色馨家及图”商标（简称引证商标）专用权到期，现在是无效状态。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观及商标文字含义上区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标的专用权期限至2018年7月20日，目前该商标因专用权期限届满且在法定期限内未续展，已为无效状态。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已处于无效状态，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第218336号关于第25738309号“绿色新家LUSEXINJIA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告绿色新家科贸（北京）有限公司针对第25738309号“绿色新家LUSEXINJIA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿色新家科贸（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李智涛人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦书 记 员  冯雅琼书 记 员  王乐怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终451号 上诉人（原审被告）：绵阳蓝奥重型机械制造有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区工业园区。 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山智能电子有限公司。住所地：河北省唐山市开平区现代装备制造工业园电瓷道7号。 法定代表人：张腾嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶万东，北京工信联合知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：葛洲坝荆门水泥有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区子陵铺镇建泉村。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 上诉人绵阳蓝奥重型机械制造有限公司（以下简称绵阳蓝奥公司）因与被上诉人唐山智能电子有限公司（以下简称唐山智能公司）、葛洲坝荆门水泥有限公司（以下简称荆门水泥公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）鄂01民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。 绵阳蓝奥公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。事实与理由为：被诉侵权产品系其委托武汉弘与泽节能科技有限公司代理推广，荆门水泥公司所使用的被诉侵权产品并非绵阳蓝奥公司直接销售。唐山智能公司在本案仅起诉作为生产商的绵阳蓝奥公司，未起诉销售方，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，本案应由绵阳蓝奥公司住所地所在的四川省成都市中级人民法院受理管辖。因此，绵阳蓝奥公司请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。 唐山智能公司、荆门水泥公司均未作答辩。 原审法院经审查查明，绵阳蓝奥公司的住所地在四川省绵阳市，荆门水泥公司的住所地在湖北省荆门市。 本院经审查认为： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。该规定第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定：指定武汉市中级人民法院管辖发生在湖北省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷的案件，尽管作为原审被告的绵阳蓝奥公司的住所地在四川省绵阳市，但另一原审被告荆门水泥公司的住所地在湖北省荆门市，根据原审原告唐山智能公司提交的证据显示被诉侵权产品由原审被告荆门水泥公司用于该企业生产经营活动。因此，本案原审原告唐山智能公司可以选择向使用被诉侵权产品的原审被告荆门水泥公司的所在地人民法院提起诉讼。而湖北省范围内的专利纠纷第一审案件均由湖北省人民政府所在地的中级人民法院管辖，即湖北省武汉市中级人民法院管辖。因此，湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回绵阳蓝奥公司对本案管辖权提出的异议申请，并无不当。综上，上诉人绵阳蓝奥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终451号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年12月23日                               关 键 词                       专利侵权纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：绵阳蓝奥重型机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：唐山智能电子有限公司；             被上诉人（原审被告）：葛洲坝荆门水泥有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回绵阳蓝奥重型机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       专利侵权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初988号 原告：柴某，现住化德县。 被告：张某，现住化德县。（未到庭） 原告柴某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款23000元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年7月份，被告雇佣原告在被告建设的项目中滚涂料，2017年12月5日，工程全部完工后，原告向被告索要施工费23000元，被告当时以无钱为由，向原告打了欠条。当时口头约定年底一次性付清。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由和借口推脱，一直拒不给付，无奈，我只好诉至法院。 被告张某未出庭也未提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月份，被告张某雇佣原告柴某为其所承建的工程滚涂料，截止2017年12月5日，被告张某共欠原告柴某劳务费人民币23000元。 上述事实有原告陈述及被告张某书写欠条在案为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告张某所欠原告柴某劳务费应于给付。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张某给付原告柴某劳务费人民币23000元，判决生效后十日内履行。 如被告张某未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 苏文静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2986号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。 法定代表人潘宣谕。 被执行人赖桂挺，男，1983年12月27日出生，住。 被执行人庞健涛，男，1992年1月23日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人赖桂挺、庞健涛申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督414号支付令，被执行人赖桂挺、庞健涛应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款110156.32元及相应利息，负担案件受理费835元，执行费1552.34元，但被执行人赖桂挺、庞健涛未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月29日向被执行人赖桂挺、庞健涛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赖桂挺、庞健涛既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赖桂挺、庞健涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赖桂挺、庞健涛有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞健涛名下有坐落于天台县××自然村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。2019年10月18日，本院拘传被执行人赖桂挺并对其执行了拘留决定。2019年10月30日，本院拘传被执行人庞健涛并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院到被执行人赖桂挺、庞健涛住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赖桂挺、庞健涛目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2986号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赖桂挺、庞健涛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员  王 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10339号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。被告：王玉才，男，1970年3月26日生，汉族，住邳州市。被告：屠非洲，男，1974年9月28日生，汉族，住邳州市。被告：李雪梅，女，1974年12月22日生，汉族，住邳州市。被告：臧玉香，女，1966年3月15日生，汉族，住邳州市。被告：王朋，男，1968年11月30日生，汉族，住邳州市。被告：伏宪娟，女，1977年1月21日生，汉族，住邳州市。被告：李威，男，1986年12月20日生，汉族，住邳州市。被告：王浩，男，1981年3月17日生，汉族，住邳州市。被告:刘永，男，1972年8月11日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告王玉才偿还借款本金40万元及利息(以40万元为本金，自2015年7月3日至2016年6月20日，按年利率12.8525%计算；自2016年6月21日至付清之日，按年利率19.27875%计算)；2，被告屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告王玉才向原告借款40万元，约定2016年6月20日到期，由被告屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永提供连带责任担保。后贷款逾期，原告多次催收未果。被告王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，作为借款人的王玉才，作为担保人的屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：王玉才向邳州农商行借款40万元，借款期限自2015年7月3日至2016年6月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率12.8525%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。贷款人向借款人/担保人发出有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永分别于合同中签名、按指印，并填写了其住所地及联系电话。王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永于向原告提供的地址确认书中分别填写了其地址，作为法律文书等的送达地址。之后，均未通知原告变更送达地址。2015年7月3日，邳州农商行向王玉才发放借款40万元。双方签订《借款借据》，约定借款金额40万元，到期日期为2016年6月20日，年利率12.8525%，每季21日结息。之后王玉才未偿还借款本息。另查，2018年5月14日，原告通过邮政EMS快递向王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永预留地址分别邮寄了贷款催收通知书。上述事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询打印件、地址确认书、EMS快递详情单等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告王玉才发放了借款40万元，但王玉才并未能按约偿还本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告诉请被告王玉才偿还借款本息，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永为涉案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内即借款到期后两年内向其预留地址分别邮寄了贷款催收通知书，故上述保证人应对本案欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王玉才于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(以40万元为本金，自2015年7月3日至2016年6月20日，按年利率12.8525%计算；自2016年6月21日至付清之日，按年利率19.27875%计算)。二、被告屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王玉才、屠非洲、李雪梅、臧玉香、王朋、伏宪娟、李威、王浩、刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一九年十二月十八日书记员  王惠