wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘文奇因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文奇向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，作出的渝公开办函〔2018〕446号《政府信息公开告知书》（以下简称446号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕782号《行政复议决定书》（以下简称782号复议决定）违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘文奇的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘文奇向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的政府批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，刘文奇对重庆市人民政府作出的446号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回刘文奇对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议维持决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文奇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初985号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈奕秀，男，35岁（1984年5月19日出生），汉族，出生地辽宁省辽阳市，硕士研究生文化，北京太平盛世影视有限公司制片助理，住辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审,同年9月24日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人孙建春，北京京兰律师事务所律师。被告人张岩，男，32岁（1987年9月23日出生），汉族，出生地黑龙江省讷河市，大专文化，我爱我家房地产加州小镇店店长，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年9月24日经本院决定被重新取保候审。辩护人戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告人谢兵兵，男，28岁（1991年1月15日出生），汉族，出生地黑龙江省绥化市，大专文化，原21世纪不动产加州小镇店店长，住黑龙江省兰西县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年9月24日经本院决定被重新取保候审。辩护人张利民，北京龙旺律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕994号起诉书指控被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼、检察官助理徐丽丽出庭支持公诉，被告人陈奕秀及其辩护人孙建春、被告人张岩及其辩护人戈翠玲、被告人谢兵兵及其辩护人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年至2016年3月，被告人陈奕秀在明知提供照片及身份证件号等信息目的系伪造结婚证的情况下，通过被告人张岩、谢兵兵、杨某某（另案处理）伪造结婚证一张，获取北京市通州区购房资质，后使用伪造的结婚证购买位于北京市通州区万盛北里某号楼某单元某号房屋一套。2019年3月3日，被告人陈奕秀、张岩被民警抓获，当日，被告人谢兵兵经民警电话传唤到案。上述三名被告人到案后能够如实供述自己罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈奕秀伙同张岩、谢兵兵等人伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。同时认定被告人谢兵兵有自首情节，被告人陈奕秀、张岩有坦白情节，建议判处被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人陈奕秀之辩护人孙建春的辩护意见为，被告人陈奕秀系初犯，到案后如实供述，认罪认罚，请求法院对被告人陈奕秀从轻处罚。被告人张岩之辩护人戈翠玲的辩护意见为，被告人张岩系初犯，具有坦白情节，犯罪情节较轻，请求法院对被告人张岩从轻处罚并适用缓刑。被告人谢兵兵之辩护人张利民的辩护意见为，被告人谢兵兵系初犯，有自首情节，认罪认罚，请求法院对被告人谢兵兵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年至2016年3月，被告人陈奕秀在明知提供照片及身份证件号等信息目的系伪造结婚证的情况下，通过被告人张岩、谢兵兵、杨某某（另案处理）伪造结婚证一张，获取北京市通州区购房资质，后使用伪造的结婚证购买位于北京市通州区万盛北里某号楼某单元某号房屋一套。2019年3月3日，被告人陈奕秀、张岩被民警抓获，当日，被告人谢兵兵经民警电话传唤到案。上述三名被告人到案后能够如实供述自己罪行。上述事实，有证人董某的证言，同案犯杨某某的供述，被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵的供述，辨认笔录，书证到案经过、破案经过、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵无视国法，伙同他人伪造国家机关证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢兵兵经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈奕秀、张岩到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，本院依法决定对被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵适用缓刑。辩护人孙建春、戈翠玲、张利民的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈奕秀、张岩、谢兵兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人陈奕秀依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人张岩依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人谢兵兵依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张岩犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人谢兵兵犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人陈奕秀犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。四、责令被告人张岩退缴违法所得人民币一万元、被告人谢兵兵退缴违法所得人民币一万元，予以没收。五、禁止被告人张岩、谢兵兵在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  罗 涛人民陪审员  赵志明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李思博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初29942号原告：刘运川，男，1982年11月28日出生，汉族。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。原告刘运川（以下称原告）与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万、利息及违约金48000元。事实和理由：原告称2017年10月16日，双方在双井双花园南里二区被告会议室办理的借款手续，约定借款金额10万元，借款期限截止到2018年10月16日，借款用途为理想城堡项目建设，借款利率为48%。后原告通过支付宝转账方式支付了借款，后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘运川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1694号公诉机关上海市静安区人名检察院。被告人谢某某，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人施晓俊、张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人刘某某，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人王轶俊、钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人许某某，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市静安区。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人陈某，女，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3382号起诉书指控被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人谢某某及辩护人施晓俊、被告人刘某某及辩护人王轶俊、被告人许某某及辩护人薛岷、被告人陈某及辩护人潘蕾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某、谢某某于2016年下半年开始租借上海市静安区江宁路XXX号和一大厦9H室用于开设棋牌室。2019年1月，曹伟军(在逃)找到刘、谢二人商议在上址开设网络百家乐赌场，由刘、谢二人根据投注码量的千分之十二进行抽成。刘、谢二人同意后，曹伟军介绍被告人许某某到该处担任操盘手，刘、谢二人又雇佣陈某、俞大正(在逃)担任操盘手，与许某某分班操盘。刘、谢二人则分工负责，由刘某某购买电脑用于网络投注，并安装监控用于赌客查看下注情况；谢某某具体负责该网络百家乐赌场的日常管理，每周与曹伟军进行抽成结算，支付操盘手许某某、陈某、俞大正的工资。自2019年2月至案发,被告人谢某某、刘某某每周从曹伟军处根据投注码量的千分之十二进行抽成，除去支付给许某某、陈某、俞大正的工资外，每周非法获利人民币(以下币种均为“人民币”)5千至1万元左右，共计非法获利8至9万元。被告人许某某、陈某每周各自从谢某某处领取工资4千元左右，各自非法获利6至7万元。2019年7月17日，公安机关根据线索查获该网络百家乐赌场，当场抓获被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某及赌客，并现场缴获用于赌博的电脑及赌资6万余元。被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某到案后如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理期间，被告人谢某某、刘某某共同退赔违法所得8万元。上述事实，被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、沈某、杨某某、吴某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，涉案电脑及赌资照片，公安机关抓获经过，被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢某某起主要作用，系主犯；被告人刘某某、许某某、陈某起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某某、刘某某、许某某、陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某、刘某某有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金；判处被告人刘某某、许某某、陈某有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑意见以及各名辩护人的相关辩护意见。但，根据被告人谢某某、刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，不宜适用缓刑。对谢某某、刘某某辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、赌资及违法所得予以追缴没收，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  沈玉青人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1430号申请执行人刘振海，男，汉族，1959年7月6日出生，住保定市新市区。被执行人王文会，女，汉族，1970年4月3日出生，住保定市。被执行人李小华，女，汉族，1963年2月3日出生，住保定市莲池区。申请执行人刘振海诉李小华、王文会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振海于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李小华、王文会偿还原告案款2124000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费12656元、保全费5000元、执行费23640元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李小华、王文会邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小华、王文会全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李小华、王文会名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人李小华、王文会纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月21日本院执行干警，到被执行人李小华、王文会所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、2019年9月18日我院通过执行办案系统依法扣划被执行人王文会、李小华名下银行账户存款共计37820.6元。7、本院于2019年12月2日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。8、本案标的款2124000元、案件受理费12656元、保全费5000元、执行费23640元，共计2165296元，未执行到位2127475.4元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45921号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨荣，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨荣立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金96044.84元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令杨荣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与杨荣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款13.6万元，期限36个月，但杨荣未按约清偿贷款本息，构成违约。被告杨荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与杨荣签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款136000元，贷款期限36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为杨荣名下平安银行账户6230尾号7762，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨荣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨荣返还所有贷款本息，杨荣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨荣出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金96044.84元、利息（含罚息）38930.76元、复利8176.02元，构成违约。上述事实，有杨荣身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨荣签订贷款合同,平安银行按照约定向杨荣发放贷款，杨荣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨荣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96044.84元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告杨荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告杨荣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杨荣负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5129号原告：孙伟健，男，1990年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李仕灵、张安荣，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲纵横火山旅游发展有限公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区D-15号，统一社会信用代码91530522MA6KUFLG5F。法定代表人：张帆，任公司董事长。原告孙伟健与被告腾冲纵横火山旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告孙伟健于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙伟健撤诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告孙伟健负担审判员  赵增武二〇一九年十二月二十四日书记员  段丽霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢474号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王笃泗、崔吉胜、孙广亮金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王笃泗、崔吉胜、孙广亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2095号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7552号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：滕某，男，1985年10月05日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5909号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行滕某民间借贷纠纷一案,执行标的14151.99元，执行费112元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人滕某的财产状况进行查询。查询后，被执行人滕某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1524号 申请执行人：雷某，山丹县居民。 被执行人：曹某，山丹县居民。 申请执行人雷某与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月24日作出的（2018)甘0725民初2870号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2018）甘0725民初2870号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书于2018年11月24日发生法律效力，该调解确定被执行人曹某具有履行给付24000元案件款的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年8月6日就（2018）甘0725民初2870号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人雷某提供被执行人曹某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人雷某未能提供被执行人曹某的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人曹某发送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络查询，被执行人曹某名下银行无可供冻结的存款，有甘GT8911号别克牌小轿车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人曹某名下无不动产信息。 7.2018年12月5日执行笔录，证明曹某承认自己名下有甘GT8911号别克牌小轿车一辆，但已经抵押给张掖小额贷款有限公司。 8.（2018）甘0725执1719号之一执行裁定书，证明2018年12月6日本院依法查封了被执行人曹某名下有甘GT8911号别克牌小轿车一辆，责令被执行人曹某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹某可以使用被查封的财产；若因被执行人曹某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 9.送达回证、协助执行通知书、协助执行通知书（回执），证明2018年12月6日本院向被执行人曹某送达了执行裁定书（查封车辆），同日向甘肃省张掖市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，2018年12月11日该支队回函已对甘GJ8911号车辆予以查封。 10.2019年3月8日执行笔录，证明本院责令被执行人曹某向本院交付查封的甘GJ8911号车辆，曹某称，该车被债主赵某开走了，开走时自己和赵某写了抵押协议，自己暂无能力履行给付义务。 11.2019年7月4日调查笔录，证明曹某在金昌干工程，欠11个民工的工资7万多元，2018年12月赵某等人到山丹向曹某索要工资，曹某给赵某等人写了一个抵顶协议，把甘GJ8911号车辆抵押给了赵某等人，约定曹某啥时候给钱，啥时候开车，赵某等人开车走时曹某说车被山丹法院查封了。 12.执行日志：证明曹某在山丹县霍城镇沙沟村七社的房子已经卖给别人四五年了，以前承包工程欠债很多，具体下落不清楚。 13.移送函：证明本院以被执行人曹某在执行过程中，隐瞒自己名下有甘GJ8911号车辆的事实，后又将本院依法查封的甘GJ8911号车辆转移他人占有，非法处置查封财产，拒不履行生效的调解、裁定，经本院查询也未查找到被执行人曹某其他可供执行财产，致使本案生效调解、裁定无法执行，被执行人曹某的行为有可能涉嫌构成“拒不执行调解、裁定罪”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条之规定，依法移送公安机关侦查处理。 14.撤销案件决定书，证明山丹县公安局办理的曹某拒不执行判决裁定案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。 15.本院依法将曹某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 本案执行标的为案件款24200元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款24200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文某 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4138号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人:李彩霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李彩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4763号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人26127.22元及利息，并负担案件受理费453元、申请执行费291.91元，保全费282元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2071号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吐逊江·卡日，男，1983年5月27日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。辩护人孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3455号起诉书指控被告人吐逊江·卡日犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院经指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吐逊江·卡日及其辩护人孟琪瑛、吾买尔江·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日上午，被告人吐逊江·卡日与购毒人员陆某某经电话联系，约定当晚进行毒品交易。当日20时45分许，被告人吐逊江·卡日驾车至本市宝山区韶山路XXX弄XXX号附近欲与陆某某进行毒品交易时，被在该处守候伏击的民警当场抓获，被告人吐逊江·卡日趁机将随身携带的一袋白色粉末扔在地上，被民警查获。经称量、鉴定，该袋白色粉末重11.48克，检出海洛因成分。案发后，毒品已被依法收缴。上述事实，被告人吐逊江·卡日在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言，上海市虹口区人民法院刑事判决书，公安机关的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、工作情况、毒品称量笔录、鉴定意见、上海市公安局缉毒处收缴毒品的单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐逊江·卡日向他人贩卖毒品海洛因，共计11.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吐逊江·卡日曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人吐逊江·卡日能当庭自愿认罪、悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吐逊江·卡日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10起至2026年7月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4576号 申请执行人：金碧物业有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区义务商城49号。 负责人：董检，经理。 被执行人：齐立萍，女，1989年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款204000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47367号申请人：陶建华，男，1976年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被申请人：龚平，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人陶建华与被申请人龚平房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶建华于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚平名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陶建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人龚平名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人陶建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26673号原告：重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗正祥，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：肖桂莲，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路2号7-5，公民身份号码512326197810200041。被告：杜佳林，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：付国霜，女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司与被告罗正祥、被告肖桂莲、被告杜佳林、被告付国霜信用卡纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司于2019年12月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费1465元，由原告重庆银行股份有限公司承担。审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18949号原告：袁春红，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江区中山街道冯氏理发店，住所地上海市松江区。经营者：冯清亮。原告袁春红诉被告上海市松江区中山街道冯氏理发店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。2019年12月16日，原告袁春红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁春红负担(已付)。审判员  庞伟丽二〇一九年十二月十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2452号原告：安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司，住所地：安陆市汉丹路265号。法定代表人：黄长军，该公司经理。委托诉讼代理人：张国锋，该公司职员。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：安陆市旭洋绿色生态农业开发有限公司，住所地：安陆市赵棚镇赵棚村13组。法定代表人：张华昌，该公司经理。被告：张杨，男，1986年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被告：张华昌，男，1957年12月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，系安陆市旭洋绿色生态农业开发有限公司经理，住安陆市东城经济开发区。被告：张华，男，1966年2月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：王汉英，女，1965年12月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达公司）与被告安陆市旭洋绿色生态农业开发有限公司、张杨、张华昌、张华、王汉英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告信达公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司负担。审判员  孙小波二〇一九年十二月十三日书记员  肖梁齐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4290号之一申请执行人：何文彬，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：彭娟,女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。被执行人：陈卫,男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人何文彬与被执行人彭娟、陈卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初4415号《民事调解书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初4415号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦海二〇一九年十二月二十七日书记员  吴婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21040号原告：彭建，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张德有，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。原告彭建与被告张德有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼。被告张德有经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月1日计算至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以为爱人看病为由向原告借款1万元。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告张德有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2017年1月31日的借条载明：“今有张德有借彭建人民币10000.00元整，壹万元整（2-3月）。2017年1月31日。借款人：张德有。×××。”庭审中，彭建称张德有系物流公司司机，在顺义区×村租住。彭建系出租车司机，家位于×村。张德有妻子生病后，经常乘坐彭建的车，双方就认识了。后张德有以妻子出车祸看病需要用钱为由向彭建借款1万元。张德有在其租住的北京市顺义区×村的房屋内向彭建出具借条，彭建以现金方式支付张德有借款1万元。庭审中，张德有向彭建多次借款，分别是：2017年1月9日借款2万元；2017年1月19日借款1万元，2017年1月31日借款1万元；2017年2月16日借款1万元；2017年3月15日借款1万元；2017年3月20日借款3000元；2017年4月28日借款3000元；2017年8月26日借款5000元；2017年9月2日借款5000元。上述借款，彭建是分开立案的，涉诉借款是2017年1月31日的1万元的借款。涉诉借款1万元，张德有至今未还。上述事实，有原告彭建提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德有经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据彭建向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认彭建与张德有之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。彭建履行了借款的交付义务后，张德有应当及时偿还借款。在张德有未及时偿还借款的情况下，彭建要求张德有偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德有偿还原告彭建借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张德有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费560元，均由被告张德有负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执异46号 异议人（被执行人）:袁怀国，男，生于1965年9月12日，汉族，住平昌县。 申请人：平昌县双江区供销合作社。 法定代表人：徐运洪，该社主任。 在本院执行申请人平昌县双江区供销合作社与被执行人袁怀国内部承包经营合同欠款纠纷一案中，袁怀国认为平昌县双江区供销合作社申请执行已超过2年的执行时效，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁怀国称，申请人平昌县双江区供销合作社申请执行的（1997）平法经初字第14-51号民事判决书已经发生法律效力，申请人平昌县双江区供销合作社于2019年5月10日申请强制执行，已超出2年的执行时效期间，属于应当不予执行的法定情形，因此，法院应裁定不予执行本案。 本院查明，本院于2003年8月18日向申请人平昌县双江区供销合作社送达了（2003）平法权证字第87号债权凭证，申请人平昌县双江区供销合作社于2018年1月20日依法向本院申请恢复执行。执行中本院向被执行人袁怀国公告送达了执行通知书等相关法律文书，后案件承办人亦与被执行人多次通过电话等方式通知到本院处理该案。 本院认为，本院在2013年8月18日向申请人平昌县双江区供销合作社送达了（2003）平法权证字第87号债权凭证真实有效，且申请人平昌县双江区供销合作社多次向本院申请恢复执行，故被执行人袁怀国提出已过申请执行时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人袁怀国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  马瑞和
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁家斌，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁家斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告梁家斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币43785.54元（其中逾期本金32723.51元，逾期利息3481.06元，其他费用7580.97元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年4月5日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币43785.54元，逾期本金32723.51元，逾期利息3481.06元，其他费用7580.97元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。梁家斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁家斌向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，梁家斌使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现梁家斌不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为梁家斌风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更梁家斌的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与梁家斌均有约束力；如梁家斌不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，梁家斌尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43785.54元（其中逾期本金32723.51元，逾期利息3481.06元，其他费用7580.97元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与梁家斌之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁家斌使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现梁家斌逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求梁家斌按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁家斌于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币43785.54元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由梁家斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3938号 原告：林婷婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：宋典伟，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林婷婷与被告宋典伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。林婷婷于2019年12月28日以与宋典伟庭外协商调解还款事宜为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，林婷婷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林婷婷负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月三十日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1031号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李刚，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，原系云南众富农业技术开发有限公司法定代表人，户籍所在地四川省眉山市洪雅县。因犯集资诈骗罪，2011年6月2日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯集资诈骗罪，2012年7月30日被四川省眉山市东坡区，合并执行有期徒刑七年零六个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌非法吸收公众存款，2019年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1090号起诉书指控被告人李刚犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日第一次公开开庭审理了本案。2019年11月18日，昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑追诉（2019）9号追加起诉决定书对本案追加起诉，本院于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪、张发会出庭支持公诉。被告人李刚及其委托辩护人陈维帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2008年12月23日被告人李刚在昆明市盘龙区注册成立了云南众富农业技术开发有限公司，公司一成立，被告人李刚便与陆光景、曾某等人一起，通过业务员向社会公众进行宣传，以云南众富农业技术开发有限公司扩大生产为名与社会不特定人员签订《借款合同》进行融资，自2008年12月至2009年4月共吸收31名借款人747400元，返还本金及利息16600元，差额730800元。2008年12月18日、2009年3月31日被告人李刚还以云南众富农业技术开发有限公司扩大生产为名与唐某、田某签订《借款合同》三份，非法融资20000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，工商登记信息，集资参与人报案及陈述，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人李刚的供述等。公诉机关认为，被告人李刚与他人一起，使用本人注册成立的云南众富农业技术开发有限公司需要扩大生产为由，向社会公众吸收资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。庭审中，被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示认罪。被告人李刚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，仅就量刑提出：一、被告人犯罪情节较轻；二、被告人如实供述自己的罪行，属坦白；三、案发前已归还部分本息；四、被告人自愿认罪认罚，愿意积极退赃。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2008年12月23日被告人李刚在昆明市盘龙区注册成立云南众富农业技术开发有限公司，与陆光景、曾某等人一起，通过业务员向社会公众进行宣传，以云南众富农业技术开发有限公司扩大生产为名，承诺高息与社会不特定人员签订《借款合同》进行融资，自2008年12月至2009年4月共吸收31名借款人747400元，返还本金及利息16600元，差额730800元。2008年12月18日、2009年3月31日被告人李刚还以云南众富农业技术开发有限公司扩大生产为名与唐某、田某签订《借款合同》三份，融资20000元。2019年2月23日，被告人李刚被公安人员抓获。另查明，被告人李刚的亲属代其退缴款项人民币50000元。上述事实，有经过法庭举证、质证的抓获经过，集资参与人报案及陈述，工商登记信息，借贷合同，司法鉴定意见书，证人证言，辨认笔录及照片，被告人李刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案案发前已返还部分本金，审理期间被告人亲属代其退赔部分款项，可酌情对被告人从轻处罚。据此，本院为保护国家金融管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪、悔罪表现，犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年8月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴涉案款项发还集资参与人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  何 伟人民陪审员  袁幼青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39498号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马晓红，女，1967年04月04日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马晓红立即偿还平安银行贷款本金420379.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息301747.82元、复利114120.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马晓红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马晓红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马晓红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马晓红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马晓红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度497000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马晓红尚欠借款本金420379.67元，利息、罚息301747.82元和复息114120.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马晓红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马晓红发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马晓红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金420379.67元、截至2019年12月6日的利息、罚息301747.82元和复利114120.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，公告费（以实际发生为准），由被告马晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16102号 原告：刘凤娥，女，汉族，1954年10月5日生，户籍地在山东省菏泽市牡丹区，现住贵阳市南明区。 被告：新沂市新丰面粉有限公司，住所地在新沂市北沟镇嶂苍路2号。 法定代表人：李鑫，公司执行董事兼总经理。 被告：李鑫，男，汉族，1967年10月2日，住江苏省丰县。 本院受理原告刘凤娥诉被告新沂市新丰面粉有限公司、李鑫买卖合同纠纷一案后，原告刘凤娥于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘凤娥申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘凤娥撤回起诉。 案件受理费7045元，由原告刘凤娥负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李松松
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7218号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住陕西省神木市XX小区XX。被执行人关某某，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区XX路XX号。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘某某、关某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第81号执行证书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）西雁证执字第81号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人刘某某（公民身份号码：61272XXXX611074599）名下的位于西安市曲江新区XX路XX号（权属证号：112XXXXXXX-29-1-204-10104-1）、（权属证号：112XXXXXXX-29-1-124-10101-1）的房屋两套及位于西安市曲江新区XX路XX号（权属证号：115XXXXXXX-1-1-5-21103-1）的房屋一套。上述房产被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂无法处置。经查询，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为164512.28元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十七日书记员 刘泽霖打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2309号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜世阳，男，1992年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍所在地河南省新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月1日被羁押，同年3月7日被取保候审。辩护人高宇辉，北京市京师律师事务所律师。被告人刘伟奇，男，1993年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，户籍所在地河北省保定市涞源县。因涉嫌犯包庇罪，于2019年2月1日被羁押，同年3月7日被取保候审。辩护人苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人姜世阳犯交通肇事罪，被告人刘伟奇犯包庇罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人姜世阳及其辩护人高宇辉，被告人刘伟奇及其辩护人苏奋亭到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月5日10时许，被告人姜世阳在本市海淀区香山路植物园香山1号停车场门口，驾驶1辆小型普通客车（车牌号×××）由西向东行驶时与骑自行车同向行驶的被害人韦某1相撞，致被害人韦某1颅骨粉碎性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂、颅内出血等伤，经鉴定为重伤二级。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人姜世阳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是导致此道路交通事故的全部过错。且被告人姜世阳存在驾车发生交通事故后为逃避法律追究隐瞒事故事实并指使被告人刘伟奇冒名顶替为驾驶人的行为，为全部责任。事故发生后，被告人姜世阳与路过现场的同事被告人刘伟奇将韦某1送至医院，在医院被告人姜世阳指使被告人刘伟奇向公安机关作假证明顶替自己为肇事驾驶人，并与被告人刘伟奇互换了上衣和护膝，被告人刘伟奇遂向接警后赶至医院的民警谎称自己是车辆驾驶人，对被告人姜世阳进行包庇。2019年2月1日被告人姜世阳、刘伟奇接到公安机关电话通知后主动到案，二人均如实供述上述犯罪事实。现被告人姜世阳已赔偿被害人损失，获得被害人谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人姜世阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，被告人刘伟奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，已构成包庇罪，二人均系自首，提请本院依法对被告人姜世阳、刘伟奇定罪处罚。被告人姜世阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人姜世阳具有自首的情节，认罪认罚，案发后赔偿被害人损失并获得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对姜世阳从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘伟奇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人刘伟奇此次犯罪系初犯，因法律意识淡薄才做出包庇行为，主观恶性不大，建议法庭对刘伟奇从轻处罚。经审理查明，2019年1月5日10时许，被告人姜世阳在本市海淀区香山路植物园香山1号停车场门口，驾驶1辆小型普通客车（车牌号×××）由西向东行驶时与骑自行车同向行驶的被害人韦某1相撞，致被害人韦某1颅骨粉碎性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂、颅内出血等伤，经鉴定为重伤二级。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人姜世阳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是导致此道路交通事故的全部过错。且被告人姜世阳存在驾车发生交通事故后为逃避法律追究隐瞒事故事实并指使被告人刘伟奇冒名顶替为驾驶人的行为，为全部责任。事故发生后，被告人姜世阳与路过现场的同事被告人刘伟奇将韦某1送至医院，在医院被告人姜世阳指使被告人刘伟奇向公安机关作假证明顶替自己为肇事驾驶人，并与被告人刘伟奇互换了上衣和护膝，被告人刘伟奇遂向接警后赶至医院的民警谎称自己是车辆驾驶人，对被告人姜世阳进行包庇。2019年2月1日被告人姜世阳、刘伟奇接到公安机关电话通知后主动到案，二人均如实供述上述犯罪事实。现被告人姜世阳已赔偿被害人损失，获得被害人谅解。在本院审理过程中，被害人表示不再提附带民事诉讼，准备另行起诉民事。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人姜世阳、刘伟奇的供述,证人位某、宫某、郭某、韦某2、刘某的证言，受案登记表，事故电话表，勘验笔录，机动车保险单，行驶证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，诊断证明，赔偿协议，补充协议，谅解书，收据，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人姜世阳及其辩护人、被告人刘伟奇及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姜世阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究指使他人冒名顶替，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；被告人刘伟奇明知姜世阳是犯罪的人而帮助姜世阳作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜世阳犯有交通肇事罪，指控被告人刘伟奇犯有包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜世阳、刘伟奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且被告人姜世阳案发后积极赔偿被害人损失，并获得谅解，本院依法对其二人从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜世阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、被告人刘伟奇犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  罗红云人民陪审员  梁 欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢思凡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7055号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人:肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被告：曹海波，男，1982年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹海波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人肖向艺到庭参加诉讼，被告曹海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告支付原告代偿的借款本息计42356.16元。2.判决被告向原告支付保费6882.41元。3.判决被告支付违约金23719.45元（以42356.16元为基数，从2017年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款100000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年7月17日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经与原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告现诉至法院，请求法院依法判决。曹海波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，借款种类为平保小额保证保险贷款；合同约定，被告向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款100000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号：62×××73，开户行为中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。还款方式：等额本息还款。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2015年5月22日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，保证保险金额为118900元，每月保费率1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费金额为1900元，缴费日期为:银行扣款之日。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向被告发放贷款100000元后，被告未能按期偿还贷款，原告于2017年7月17日代被告向中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行清偿贷款本息42356.16元。2018年1月5日，中国平安财产保险股份有限公司沈阳沈河支行出具《代偿债务确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。现原告起诉来院，请求支持其各项诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订的《个人担保借款合同》及被告向原告投保的《个人贷款保证保险》系双方真实意示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行依约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务，因被告未能按时履行还款义务原告依据保证保险履行了还款责任，原告依法取得向被告追偿的权利。原告履行了代偿责任，故对原告要求被告支付借款本息的请求予以支持。关于原告主张的保险费，因原告未能提供充分证据予以证明，本院按被告从逾期偿还贷款之日开始计算至原告代偿之日止，故对原告主张的保险费5067元（1900÷30×80=5067）予以支持。关于原告主张的违约金，因保险单约定过高，且原告未能举证证明其实际损失的数额，故从2017年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本金和利息42356.16元。二、曹海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险费5067元。三、曹海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿本息的违约金（以42356.16元为基数，从2017年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以42356.16元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），由被告曹海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十二月十一日书记员  吴姝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5024号申请执行人黄国方，男，1959年2月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人席胜旗，男，汉族，1972年1月29日出生，住汝州市。关于申请执行人黄国方申请执行被执行人席胜旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7186号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人席胜旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席胜旗在中信银行621768110162×××01账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月八日书记员  郭顺奇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4979号申请执行人何天辰，男，2014年1月29日生，汉族，住上海市。法定代理人何宁琦(系何天辰之母)，女，1977年10月18日生，汉族，住上海市。被执行人何剑，男，1976年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初12874号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币111,300元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产等可供执行财产。查封被执行人名下的牌号为沪NRXXXX的车辆，但未实际查控，暂不具备处置条件。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月二十三日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10573号 申请执行人：张潮，男，汉族，1967年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：李新拾，系甘肃金寅律师事务所律师。 被执行人：张掖开心格林种业有限责任公司。 地址：甘州区新世纪紫竹花园小区14号楼3单元2楼 法定代表人：顾芳源，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。 本院执行的申请执行人张潮与被执行人张掖开心格林种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月4日以“被执行人已履行完毕”为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初6648号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  田吉标 二〇一九年十二月十九日 书记员  张海玲
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2751号原告:李立勤，（又名李云高），男，1971年7月2日生，汉族，居民，住安徽省毫州市谯城区，现住西安市鄠邑区（老地方肉夹馍），身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜雪峰，男，1975年10月24日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李立勤与被告姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立勤到庭参加诉讼，被告姜雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立勤向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告清偿原告借款10000元，利息自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本金给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系熟人关系，2016年4月22日被告以结婚资金短缺为由，在我处借款10000元，口头约定月息2分，并出具借条一份。承诺很快就归还我的借款。我于2016年8月-2019年一直向被告催要借款多次，被告以各种理由推脱至今分文未付。我无奈，只有依法起诉于人民法院，请人民法院依法支持我的诉请。被告姜雪峰未到庭，无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借李云高人民币10000.00（壹万元正） 借款人：姜雪峰 2016年4.2224日”。此后，原告索要借款无果，遂持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款10000元，并自2019年4月22日起按年利率6%计付利息至给付之日。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，足以认定，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。该借款未约定借款期限，原告要求被告从起诉之日即 2019 年4 月22 日起按年利率 6%支付利息至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜雪峰于本判决生效后十日内归还原告李立勤借款 10000 元及该款从 2019年4 月22日起6至给付之日按年利率 6%所计算的资金占用期间之利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。 案件受理费50元，公告费 560 元，诉讼费共计610 元， 由被告姜雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    高军社人民陪审员    任月芳人民陪审员    刘亚鹏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马晓雅 1
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执821号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：曾晓海，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：付柳，男，1994年11月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：卿立文，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 曾晓海、付柳、卿立文罚金执行一案中，本院作出的（2019）川0682刑初151号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日移送立案执行。 本案执行标的为曾晓海罚金6,000元，追缴毒资900元，付柳罚金4,000元，追缴毒资300元，卿立文罚金5,000元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对三被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序；扣押在案的手机五部交由本院办公室保管，待与其他罚没物品一并处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏  萌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3130号 申请执行人：王长江，男，1994年5月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：詹建宇，男，1991年10月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王长江与被执行人詹建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初326号民事判决已于2019年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元、案件受理费175元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3130号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39700号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：贺子龙，男，1982年09月09日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贺子龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告贺子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贺子龙立即偿还平安银行贷款本金465437.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息163931.5元、复利33413.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、贺子龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贺子龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贺子龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告贺子龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与贺子龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，贺子龙尚欠借款本金465437.01元，利息、罚息163931.5元和复息33413.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贺子龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贺子龙发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贺子龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贺子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金465437.01元、截至2019年12月6日的利息、罚息163931.5元和复利33413.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告贺子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，公告费（以实际发生为准），由被告贺子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7353号原告：郭某，男，1978年11月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰鑫业达新型建材科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术开发区3幢。法定代表人：吕某，经理。被告：王某，男，1973年10月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告郭某与被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司（以下简称鑫业达公司）、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人辛某、被告王某的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼，被告鑫业达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款4559231元并支付利息273553元（自2018年7月23日计算至2019年7月22日），并自2019年7月23日起以拖欠的工程款为本金，按年息6%的标准计算至付清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告变更诉讼请求，将利息计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率四倍，原告明确利息起算时间为自2018年7月23日开始计算。事实和理由：2018年4月1原告与被告鑫业达公司签订工程施工合同书，约定原告为被告鑫业达公司施工建设蒸压加气混凝土砌块车间钢结构工程，工程款由原告垫付，工程竣工后7日内被告鑫业达公司一次性给付工程款。合同签订后原告按约定施工，2018年7月15日工程交付被告鑫业达公司，经结算工程价款为4559231元，被告鑫业达公司至今未给付工程款。因被告鑫业达公司与王某系合伙关系。为此原告诉至本院，诉请同前。被告王某答辩称，其不是本案适格被告，原告无权向其主张任何权利。理由如下：一是其不是涉案合同的相对方，原告与被告鑫业达公司所签订的工程施工合同书，并无其任何签字，其也不知晓该合同，该合同只对原告与鑫业达公司产生约束力，对其不具有任何约束力，原告依据该合同向其主张权利，突破了合同相对性原则，没有事实依据，依法应予以驳回；二是其与被告鑫业达公司系租赁经营的法律关系，与原告所述的合伙关系不符，原告无权向其主张权利。2018年10月12日其与被告鑫业达公司签订了租赁经营协议书，约定被告以利润分成方式将位于赤峰市××区的60亩场地及厂房、设备等租赁给其生产经营使用，其与被告鑫业达公司形成的是承租关系，其只是承租人，也非所有权人，原告向其主张给付工程款，无事实和法律依据，应依法予以驳回；三是本案诉争的施工款与其无任何关联，依原告所述，2018年4月1日原告与被告鑫业达公司签订了施工合同，2018年7月15日就已经完成了施工，而其是在2018年10月12日才与被告鑫业达公司签订的租赁经营协议，承租其场地厂房设备，原告的施工合同及施工与其无任何的关联，其不是本案适格主体，原告向其主张于法无据。被告鑫业达公司未答辩亦未向本院提交证据。原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的工程施工合同书、工程结算清章、租赁经营协议等证据，认定如下事实:2018年4月1日，原告郭某（乙方）与被告鑫业达建材公司（甲方）签订工程施工合同，约定乙方为甲方的新建厂房钢结构工程进行施工，承包范围钢结构及彩钢板部分，建筑面积9997.32平方米，本合同总价款共计400万元，本工程由原告全部垫资建设，待本工程完工验收合格7日内被告公司向原告结清双方确认的工程结算单所有款项。如未按约定向原告支付工程款，被告自愿以所欠工程款总额为本金，按照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算利息，利息自应付工程款之日起计付。合同落款处有原告签字、捺印和被告鑫业达公司盖章确认。2019年5月20日，原、被告公司签订工程结算单，该结算单记载新建厂房（蒸气加气混泥土砌块车间钢结构）工程，合计价款4559231元，该工程经甲方验收合格，同意竣工，于2018年7月15日交付甲方使用。落款处有原告郭某签字、捺印和被告鑫业达公司盖章确认。被告提供王某与被告鑫业达公司签订的租赁经营协议书复印件，约定鑫业达公司以利润分成的××区亩场地及厂房、设备等租赁给王某生产经营使用并在王某生产经营过程中投入不低于200万元用于原有场地及厂房、设备的改造更新，……。原告认为被告王某与被告鑫业达公司系有限合伙关系，王某作为鑫业达公司的合伙人应当对原告主张的欠款承担给付责任。被告王某不予认可，称其与鑫业达公司只是租赁关系，其不是鑫业达公司的合伙人，也不是鑫业达公司的股东，涉案工程的双方为原告与被告鑫业达公司，与其没有任何关系。本院认为，被告鑫业达公司将涉案工程发包给无施工资质的原告郭某进行施工，违反了法律的强制性规定，双方签订的施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽合同无效，但涉案工程已竣工并验收合格，原告可以参照合同的约定要求被告支付工程款，故原告要求被告给付工程款4559231元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案合同无效，故原告依据合同约定主张按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息调整为自工程竣工验收七日后即2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张被告王某与被告鑫业达公司系有限合伙关系，被告王某系被告鑫业达公司的有限合伙人，应对被告鑫业达公司所欠原告的工程款承担给付责任，对此本院认为，原告认为王某系被告鑫业达公司的有限合伙人，虽提供了王某与鑫业达公司签订的租赁经营协议，但该租赁协议中明确记载鑫业达公司以利润分成的××区亩场地及厂房、设备等租赁给王某生产经营使用并在王某生产经营过程中投入不低于200万元用于原有场地及厂房、设备的改造更新，未有王某系被告鑫业达公司的有限合伙人的任何文字表述，原告亦未提供其他证据证实王某系被告鑫业达公司的有限合伙人或王某应当对鑫业达公司所欠原告工程款承担给付责任，故原告主张要求被告王某对涉案鑫业达公司所欠原告工程款承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鑫业达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭某支付工程款4559231元及利息（以4559231元为基数自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以4559231元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工程款付清之日）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费45462元（原告已预交），由被告赤峰鑫业达新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 宋文杰人民陪审员 王凤莲 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 李 莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保63号申请人：李新华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：朱健民，阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。法定代表人：廖金涌。被申请人：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民。因民间借贷纠纷，李新华以情况紧急，为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值人民币212065.75元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保金额为212065.75元的保单保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥名下价值212065.75元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费1580元，由申请人李新华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月二十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：张贵冲，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张贵冲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告张贵冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.张贵冲偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计98079.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、张贵冲承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、张贵冲承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张贵冲向兴业银行申领信用卡，后张贵冲透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张贵冲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张贵冲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，张贵冲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张贵冲均有约束力；如张贵冲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，张贵冲尚欠兴业银行信用卡欠款共计98079.53元。本院认为，兴业银行与张贵冲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张贵冲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张贵冲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张贵冲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求张贵冲支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贵冲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计98079.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元及公告费（以实际发生额为准），由张贵冲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月