安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3387号上诉人（原审被告）：卢威力，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：明光市安东制冷设备有限公司，住所地安徽省明光市车站路315号，统一社会信用代码91341182MA2NG3EC4L。法定代表人：钱善松，该公司经理。委托诉讼代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，安徽元贞律师事务所律师。上诉人卢威力因与被上诉人明光市安东制冷设备有限公司（以下简称安东公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢威力上诉请求：撤销原判，改判驳回安东公司一审诉讼请求。事实和理由：1.安东公司已基于同一事实主张权利且自愿调解结案，安东公司重复起诉的行为违反了一事不再理原则。2.卢威力履行职务行为的法律后果应由单位承担，再由单位内部追偿，安东公司起诉卢威力个人的行为于法无据。卢威力在办理保险业务时为滁州鼎兴公司员工，该行为系履行职务行为，法律后果应由单位承担。无论安东公司的诉求能否获得支持，其只能向滁州鼎兴公司主张，且安东公司基于本案事实已对滁州鼎兴公司提起诉讼并调解结案，双方就案涉事宜已全部处理完毕。另滁州市中级人民法院（2018）皖11民终3017号生效判决书判决卢威力就案涉事实赔付滁州鼎兴公司8万元，滁州鼎兴公司向员工内部追偿事宜已全部完结。若本案仍判令卢威力承担责任，则与相关生效调解书、判决书相冲突，致使卢威力重复担责，显有不公。3.安东公司与已故员工家属达成的调解协议系双方自愿为之，该赔偿款在法律上对滁州鼎兴公司不具有约束力，更不可能由卢威力承担。4.卢威力办理案涉保险业务并非故意而为。安东公司辩称，1.本案不符合法律规定的一事不再理情形。2.卢威力的行为并非职务行为，其法律后果应由其自行承担。从安东公司提交的相关证据可以看出，滁州鼎兴公司法定代表人冯超因发现卢威力有多次漏办、少办保险的情况，遂在滁州格力服务中心QQ群同日发布了“购买保险的单位请把费用打入我建行卡内，卡号为……”内容，由此可以看出卢威力为安东公司购买保险的行为应为个人行为。3.由于卢威力的原因将购买的保险保额减少，安东公司在保险理赔范围外赔偿死者近亲属40万元，卢威力对安东公司的损失承担责任符合侵权责任法的规定。4.卢威力称因习惯而办错保险的理由不能成立。且卢威力是否系故意而为与其是否应承担责任无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安东公司向一审法院起诉请求：1、卢威力赔偿因其行为给安东公司造成的经济损失计20万元；2、卢威力承担安东公司为索赔而支付的相关费用约3万元。一审法院认定事实：滁州鼎兴制冷设备工程有限公司（以下简称滁州鼎兴公司）系格力公司生产的格力电器在滁州市的安装售后公司。根据格力公司的要求，滁州鼎兴公司在2017年应为员工购买保额为100万元的商业保险。滁州鼎兴公司与平安养老保险股份有限公司安徽分公司约定，100万元保额的团体人身保险的投保价为1000元/人。滁州鼎兴公司员工卢威力于2017年1月17日13点34分，在滁州格力服务中心客户QQ群里发布消息：“2016年保险至2017年2月14日到期，请网点提交2017年购买保险名单发给我，2017年保险费用为1000元/人，保额为100万……”。安东公司的信息员朱云（QQ号为77×××22）回复“OK”的手势。当天17点12分，滁州鼎兴公司的法定代表人冯超在该QQ群中发布通知：“购买保险的单位请把费用打入我建行卡内，卡号为……”。朱云亦回复“OK”的手势。2017年2月8日，安东公司向卢威力账户汇款57200元用于57名员工投保。2017年2月22日，卢威力以滁州鼎兴公司的名义在平安养老保险股份有限公司安徽分公司为包括安东公司员工在内的90人投保了团体人身保险，保费为54000元，保额为60万元。2017年7月14日，安东公司员工窦建明在为客户维修空调时，触电身亡。安徽省明光市人民法院于2017年8月22日作出（2017）皖1182民初3383号民事调解书，安东公司赔偿窦建明的近亲属窦启国、柏跃兰、孙新月、窦圣翰100万元。2017年7月18日，卢威力退还剩余保费38112.88元给滁州鼎兴公司。安东公司以滁州鼎兴公司未按照要求购买保险，导致其在额外赔偿40万元为由，于2017年9月18日诉至一审法院，要求该公司赔偿40万元损失。一审法院于2017年11月2日作出（2017）皖1102民初2727民事判决，驳回了安东公司的诉讼请求。安东公司不服该判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）皖11民终2785号民事调解书，滁州鼎兴公司同意支付安东公司20万元，双方纠纷了结。滁州鼎兴公司支付了该笔款项。一审法院认为，安东公司根据卢威力在滁州格力空调服务中心QQ群中的通知，向卢威力个人通过银行转账的方式交付了足额的团体人身保险费，明确表示其为员工购买的保险金额为100万元。然而卢威力在平安养老保险股份有限公司安徽分公司仅为安东公司购买了保额为60万元保险金额的团体人身保险，其余保险费被其截留占有。该行为严重违背了劳动者的基本职业道德和职业要求，从而导致安东公司在其员工窦建明为客户维修空调触电身亡保险赔偿时不能获得本该有的全部补偿，安东公司在保险理赔范围外赔偿死者窦建明近亲属40万元。卢威力截留占有保险费的行为侵犯了安东公司的合法权益，并造成了安东公司40万元的保险损失，应由卢威力承担赔偿责任。后因经安徽省滁州市中级人民法院调解滁州鼎兴公司已担负了20万元损失。现卢威力应赔偿因其过错行为而造成安东公司余下20万元的经济损失。故安东公司要求卢威力赔偿因其行为给安东公司造成的经济损失20万元，予以支持。另安东公司要求卢威力承担其公司为索赔而支付的相关费用约3万元，未能提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告卢威力于判决生效后十日内赔偿原告明光市安东制冷设备有限公司损失20万元；二、驳回原告明光市安东制冷设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告明光市安东制冷设备有限公司负担550元，被告卢威力负担4200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢威力提供本院（2018）皖11民终3017号民事判决书一份，用以证明其上诉主张，本院对其真实性予以确认，对所举证明目的将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本院受理滁州鼎兴公司诉卢威力劳动争议纠纷一案中，滁州鼎兴公司以卢威力给其公司造成20万元损失为由要求卢威力承担赔偿责任，本院依法作出（2018）皖11民终3017号民事判决书，判决卢威力赔偿滁州鼎力公司8万元。本院认为：本案二审争议焦点是1、本案是否构成重复起诉；2、安东公司主张卢威力赔偿诉争损失是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案系安东公司诉卢威力侵权责任纠纷一案，安东公司诉滁州鼎兴公司合同纠纷一案与本案的当事人及法律关系并不完全相同，故本案并不构成重复起诉。本案中，从当事人的陈述及所举证据情况看，安东公司因其员工触电身亡一事赔偿死者家属40万元，安东公司虽就该损失起诉过滁州鼎兴公司，但案经调解滁州鼎兴公司仅给付安东公司20万元，现有证据亦不能充分证明安东公司放弃向其他相关当事人主张损失的权利。卢威力虽以滁州鼎兴公司名义为包括安东公司员工在内的90人投保了团体人身保险，然而卢威力并未按要求购买保险金额为100万元的人身保险，仅购买保额为60万元的人身保险，其余保险费被其私自截留占有，从而导致安东公司在保险理赔范围外又赔偿死者近亲属40万元，卢威力该行为已超出其职务行为范畴，从保护被侵权人角度考量，安东公司有权就其财产损失向卢威力主张侵权责任。本案中，安东公司员工在维修空调时触电身亡事实存在，安东公司事先为其员工办理人身保险，如保险理赔金额充足，受害人亲属理应获得100万元的保险理赔款，安东公司与受害人亲属达成调解协议的赔偿数额并未超出该范围。关于具体损失承担，从当事人所举证据情况看，滁州鼎兴公司赔付安东公司部分款项后又起诉卢威力要求赔偿其公司损失，本院作出（2018）皖11民终3017号民事判决书，从该判决反映情况看，滁州鼎兴公司在本次事件中亦存在管理上的过错，而安东公司先前已起诉过滁州鼎兴公司且安东公司自愿与滁州鼎兴公司达成调解，综合考虑上述情况，本院酌定卢威力赔付安东公司损失8万元。综上所述，卢威力的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2525号民事判决第二项，即驳回明光市安东制冷设备有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2525号民事判决第一项，即“卢威力于判决生效后十日内赔偿原告明光市安东制冷设备有限公司损失20万元”为：卢威力于本判决生效后二十日内赔偿明光市安东制冷设备有限公司损失8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由明光市安东制冷设备有限公司负担2750元，卢威力负担2000元。二审案件受理费4300元，由明光市安东制冷设备有限公司负担2300元，卢威力负担2000元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。