wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1254号案外人：张振刚，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人张振刚对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张振刚述称，请求法院终止对X号房屋的拍卖，并解除查封措施。事实与理由如下：2016年7月3日，张振刚与唐山华宝公司签订了合法有效的书面认购协议书。张振刚于2011年3月7日向唐山华宝公司支付了购房款193677元，于2011年3月19日向唐山华宝公司补缴了购房款108169元，于2014年6月21日向唐山华宝公司补缴了地下室款28800元。双方于2016年7月28日办理了交房手续，房屋已交付给张振刚并占有使用至今。仅仅是由于唐山华宝公司单方面的原因，房屋至今未办理权属证书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应当停止对房屋的执行，并解除查封措施。张振刚作为购房者，对房屋享有物权期待权。而昌隆典当公司仅对唐山华宝公司享有普通债权。一方面，购房者的物权期待权不能因为销售方唐山华宝公司所负债务而受到任何影响；另一方面，房屋虽未办理权属证书，但张振刚基于合法有效的认购协议对房屋享有的权利完全能够对抗昌隆典当公司并排除执行。综上所述，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，张振刚向本院提交以下相关证据：一、冯巍与唐山华宝公司于2012年7月18日签订的《借款协议书》以及冯巍、张振刚与唐山华宝公司于2016年7月3日签订的《认购协议书》，其中《认购协议书》约定：冯巍、张振刚向唐山华宝公司交付认购款309268元。认购期自2016年7月3日起，冯巍、张振刚选定的商品房为X号房屋，总房价609268元。协议未确定签订正式房屋买卖合同的时间，冯巍、张振刚应在接到唐山华宝公司通知之日起10日到唐山华宝公司办理正式购房手续。二、唐山华宝公司开具的收据三张，证明冯巍、张振刚交纳了部分购房款。三、冯巍与唐山市祥润物业服务有限公司于2016年7月28日签订的《前期物业管理服务合同》以及物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据、冯巍缴纳热费发票等，证明唐山华宝公司于2016年7月28日交付房屋。申请执行人昌隆典当公司对证据真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张振刚与唐山华宝公司签订的《认购协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。张振刚占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，张振刚的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回张振刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2093号申请执行人：符信如，男，1977年1月9日生，汉族，住如东县。被执行人：冒儆，男，1957年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人符信如与被执行人冒儆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0623民初1418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告冒儆于本判决生效后十日内给付原告符信如货款38400元。二、被告冒儆于本判决生效后十日内给付原告符信如利息损失（以欠付货款38400元为基数，按年息6%，自2017年1月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取335元，由被告符信如负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为38400元及相应利息，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下相关银行账户依法采取了冻结措施，除此外未能发现被执行人名下其他财产信息。经调查，被执行人在外地打工，其表示暂无履行能力，将于2020年春节后全部履行，申请执行人对该方案表示认可。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额38400元及相应利息和执行费476元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人银行账户期限截止2020年11月20日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21191号原告：林某某，男，1976年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：关某，女，1976年9月22日生，满族，住上海市宝山区。原告林某某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某与被告关某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令女儿林晨由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至18周岁止；3、判令夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于1998年自行认识，2000年12月21日登记结婚，2012年1月12日收养一女名林晨。双方自2019年4月起分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告关某辩称，原告陈述婚姻情况属实，现原告提出离婚表示同意，要求抚养女儿，要求原告每月支付抚养费3,000元。原告婚前购买上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋，婚后共同还贷部分，要求原告支付补偿款85万元。上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚后购买，产权人为原、被告及原告父母，要求依法处理。原告名下有二辆汽车，离婚后一人一辆。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于1998年自行认识，2000年12月21日登记结婚，2012年1月12日收养一女名林晨(2009年3月22日出生)。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。2、原告婚前购买上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋，该房屋产权人为原告，原告于1998年11月购买，建筑面积为75.68平方米，房屋总价为189,881元，其中公积金贷款10万元，商业贷款1万元。商业贷款原告婚前已还清，公积金贷款，截止2001年1月，尚有贷款85,684.02元未还清。对上述房屋双方确认目前市场价为330万元。被告以婚后共同还贷、房屋升值等因素要求原告补偿85万元，原告要求上述房屋归原告所有，不同意补偿被告85万元，同意补偿35万元。3、坐落于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为原、被告及原告父母林显平、郑凤珠，建筑面积为107.47平方米，产权登记时间为2009年8月15日。4、婚后购买登记在原告名下车牌为沪DEXXXX、沪A3XXXX轿车二辆。原告要求车牌为沪DEXXXX汽车归原告所有，车牌为沪A3XXXX汽车归被告所有。对上述意见被告表示同意。5、位于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋内夫妻共同财产：松下电视机一台，夏普冰箱一台，西门子洗衣机一台，家具两套、三人沙发一件、餐桌一张等。对于上述财产，被告主张松下电视机一台、夏普冰箱一台、西门子洗衣机一台、家具一套、三人沙发一件归被告所有，其余财产归原告所有。原告对上述意见表示同意。另原、被告表示对各自名下的公积金归各自所有。6、被告系华东师范大学宝山实验学校职工，2018年8月20日，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，被告因眼科部分丧失劳动能力。被告自认每月收入6,000元。原告自认每月收入8,000至10,000元左右。审理中，原告坚持离婚请求，并要求女儿随原告共同生活。被告考虑到女儿现处于青春发育期，故要求女儿随被告共同生活。由于双方各执己见，致使调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、收养证、上海市房地产权证、购房发票、上海市公安局交通警察总队注册登记摘要信息栏、中国建设银行个人贷款调整通知单，被告提供的上海市劳动能力鉴定中心鉴定结论书等，原、被告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但双方分居后互不履行夫妻义务，故夫妻感情确已破裂。现双方对离婚取得一致意见，本院应予准许。对于子女抚养问题，本案综合原、被告的经济收入及本案的实际情况，结合本院征询林晨本人的意愿，养女林晨随被告共同生活为宜。对于被告主张抚养费的请求，考虑原告的经济收入及女儿林晨实际生活需要，由原告每月支付抚养费2,500元。对于原告婚前购买的上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋，考虑到原、被告婚后还贷情况以及房屋的升值等因素，按双方确认市场价330万元计算，结合本案实际情况，由本院酌定原告补偿被告75万元，系争房屋由原告所有。对于车辆及家用电器等财产的分割，双方已取得一致意见，本院予以准许。双方对于各自名下的公积金归各自所有意见，于法无悖，本院也予准许。对于上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及案外人，故本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告关某离婚。二、原、被告收养之女林晨随被告关某共同生活，原告林某某自2020年1月起每月支付林晨抚养费2,500元，至林晨年满18周岁时止。三、在上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋内的财产：家具一套、餐桌一张等归原告林某某所有；松下电视机一台、夏普冰箱一台、西门子洗衣机一台、家具一套、三人沙发一件归被告关某所有。四、车牌为沪DEXXXX轿车一辆归原告林某某所有，车牌为沪A3XXXX轿车一辆归被告关某所有。五、坐落于上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋归原告林某某所有，原告林某某给付被告关某房屋补偿款75万元，于本判决生效之日起十日内付清。六、在原、被告各自名下的公积金归各自所有。本案受理费减半收取8,500元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十二月十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。……
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1304号 原告：佟泉，男，1980年9月23日出生，汉族，农民,住定兴县。 委托诉讼代理人：任彬，河北诚创律师事务所律师。 被告：李光华，男，1981年3月8日出生，汉族，农民,住定兴县。 本院在审理原告佟泉诉被告李光华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告佟泉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佟泉撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘俊锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘彦超
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1052号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人彭某，男，1977年4月23日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2015年2月25日曾因犯故意伤害罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2018年2月26日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师。 被告人候某某，男，1986年1月30日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2017年1月12日曾因犯容留他人吸毒罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年10月21日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人王静，贵州一策律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1990年2月20日生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省长顺县。2019年7月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2408号起诉书指控被告人彭某、候某某、杨某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李德洪、苏渊出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人颜薇、被告人候某某及其辩护人王静、被告人杨某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日22时许，被告人彭某、侯跃进、杨某某、漆某（另处）、江某（另处）、龙某（另处）经预谋后，在本市南明区索性成豪酒店Ｂ817房内，由龙某扮演嫖客，由彭某、候某某、杨某某扮演警察，江某在外望风并用电话及微信方式配合龙某扮演嫖客，漆某在外望风，六人用上述方法敲诈勒索失足妇女李某某5000元，并拿走李某某一副卡地亚手镯。事后彭某分得1300元、候某某分得1300元、江某分得1000元，漆某、龙某未分得钱财。事后，候某某通过微信向被告人杨某某转款人民币1400元，杨某某未与收款。分得1400元又退还给候某某。李某某报警后，被告人候某某于2019年7月24日向公安机关投案自首。后公安机关分别于2019年7月24日和7月30日将被告人彭某和杨某某抓获。上述赃款赃物已由彭某、候某某、江某家属退还被害人俱领。 公诉机关认为，被告人彭某、候某某、杨某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人5000元人民币，数额较大，三人的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议对被告人彭某判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，建议对被告人候某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人李某某的陈述、被告人彭某、候某某、杨某某的供述、证人江某、漆某、龙某的证言、被告人彭某、候某某、杨某某的户籍证明、前科判决书、刑满释放证明书、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人彭某、候某某、杨某某指认赃物照片、微信截图、监控截图、到案说明等证据证实。 被告人彭某、候某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。彭某的辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。候某某的辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现、系从犯、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某、候某某、杨某某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人彭某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，被告人候某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人候某某犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人彭某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人候某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  高湛
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4173号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：刘翠翠，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告刘翠翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部未付租金48413.2元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以48413.2元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师代理费2500元；4.请求依法判令原告对车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为*****的轿车享有优先受偿权；5.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条第一款约定，出租人根据承租方的要求向承租方购买车辆，并租给承租方使用，承租方向出租方承租并使用该车辆。合同第7条第1款约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接接触合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，第二款规定，有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准收取违约金；第7条第5款约定出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费用、律师费用等相关费用由承租人负担。合同主要条款中约定，租赁期限为36个月，每期租金2200.6元，合同签订地为山东省济南市槐荫区经十路22799号银座中心1号楼、2号楼裙房2-2108P。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆，车牌号为：*****；车架号为*****；发动机号为170477484的轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告向支付14期租金后便不再支付租金，截至起诉之日已逾期22期。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告刘翠翠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、机动车登记证书、被告还款信息表、委托代理合同、代理费发票、付款回单及回单明细表、本人持合同照片等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定易鑫公司按照刘翠翠要求购买车辆并出租给刘翠翠使用，车架号为*****；租赁期限为36个月，自2018年3月20日起计算，每期租金2200.6元。逾期支付租金滞纳金为每日万分之十二，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付。易鑫公司将车辆交付后，登记于刘翠翠名下，车牌号为*****，双方并办理了抵押登记。后因刘翠翠支付部分租金后逾期缴纳租金，易鑫公司与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理合同并诉至本院，为本案支出律师费2500元。 本院认为，原告易鑫公司与被告刘翠翠签订汽车租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，双方形成融资租赁关系，本院予以确认。刘翠翠收到车辆后，未及时支付租金，易鑫公司要求其支付全部欠付租金48413.2元，符合合同约定，本院予以支持。原告易鑫公司主张逾期付款违约金，以48413.2元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，原合同约定违约金过高，调整为按照中国人民银行同期贷款利率或嗣后贷款市场报价利率的1.95倍计算。易鑫公司要求对被告刘翠翠的抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）享有优先受偿权，因双方就涉案车辆已经办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司主张的律师费用2500元，合同约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金48413.2元。 二、被告刘翠翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以48413.2元为基数，自2019年6月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率/贷款市场报价利率的1.95倍计算） 三、被告刘翠翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用2500元。 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就抵押车辆（车牌号为*****，车架号为*****）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告刘翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2560号原告：广东瑞森半导体科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城B2栋404。法定代表人：刘志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁铭希，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北诚信天成电源有限公司，住所地安陆市经济开发区洪庙村10#幢。法定代表人：杨传道，该公司执行董事兼总经理。被告：杨传道，男，1971年8月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告广东瑞森半导体科技有限公司与被告湖北诚信天成电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广东瑞森半导体科技有限公司于2019年11月28日申请追加杨传道为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告广东瑞森半导体科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东瑞森半导体科技有限公司撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告广东瑞森半导体科技有限公司负担。审判长  胡宝鸿审判员  胡柏松审判员  胡学鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初221号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1966年12月15日出生，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金川区。1997年9月1日因盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑1年；2011年10月11日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年；2017年4月18日因盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月13日刑满释放；2018年5月10日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年,2018年7月10日被解除强制隔离戒毒。2019年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曹丽蓉到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控，2019年3月23日22时许，被告人杨某某容留王某、王某二、樊某某在位于本区某某小区的自己家中吸食毒品海洛因。2019年3月26日20时许，被告人杨某某容留侯某某在其家中吸食毒品海洛因。2019年3月27日16时许，被告人杨某某容留王某三在其家中吸食毒品海洛因时被公安人员当场抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、现场检测报告书、指认笔录、刑事照片、扣押清单、情况说明、前科材料、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据予以证实。 金川区人民检察院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，多次容留多人在其家中吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人杨某某到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首,且配合公安机关抓获王某三,杨某某认罪认罚具结悔过，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月23日22时许，被告人杨某某替王某、王某二、樊某某从他人处购得200元的一小包毒品海洛因，后杨某某容留王某、王某二、樊某某在自己家客厅共同吸食。2019年3月26日20时许，被告人杨某某联系侯某某让其找钱购买海洛因吸食，侯某某将找来的180元钱给被告人杨某某后，杨某某从他人处购得一小包毒品海洛因，后杨某某容留侯某某在自己家客厅共同吸食。 2019年3月27日16时许，被告人杨某某容留王某三在自己家客厅共同吸食毒品时被公安人员当场抓获，并扣押毒品海洛因2小包。经对被告人杨某某进行尿检，结果呈阳性。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某、王某二、樊某某、侯某某、王某三的证言、指认笔录、刑事照片、现场检测报告书、扣押清单、检验报告、刑事判决书、释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人杨某某的供述、情况说明、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能够如实供述其实施的公安机关尚未掌握的2次犯罪事实，属自首,可依法从轻处罚。被告人杨某某到案后配合公安机关破获其它案件，有立功情节，可依法对其从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚，同时考虑第三次犯罪系在侦查机关控制下进行，可对被告人杨某某酌情从轻处罚，其辩护人辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  李汶睿 人民陪审员  曹娟侠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏 鑫
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终980号 上诉人（原审原告）：胡伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何林，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州东宸除尘设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙湾村峡下工业区20号之八，统一社会信用代码91440115683299397Y。 法定代表人：王伟世，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张国成，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李锋，广东保典律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖建勋，广东保典律师事务所律师。 上诉人胡伟因与被上诉人广州东宸除尘设备有限公司（以下简称广州东宸公司）、张国成承揽合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据双方诉辩意见，本案争议焦点为：胡伟所完成工作量及承揽费用应当如何确定的问题。依据双方所签《承揽协议书》约定，承揽报酬应按照1750元/吨的单价与承揽人加工、安装的材料重量进行计算。胡伟因双方未就已完工作量及价款进行结算而主张按照发包方四川省射洪川中建材有限公司提交的进仓过磅单所载明的原材料重量并结合施工图纸所载明的工程范围计算其工作量及报酬。广州东宸公司则辩称其已按照胡伟实际完成的工作量与胡伟进行了结算并支付完毕报酬，且就其在发包人处所承包工程材料的加工、制作、安装除交予胡伟完成外，还分别对外承揽给案外人金宇飞及黄石昌辉环保设备有限公司，故对进仓过磅单中未经胡伟本人签字确认的单据均不予认可。但广州东宸公司未提交双方结算的依据，亦未就案外人金宇飞及黄石昌辉环保设备有限公司各自完成的工作量提供依据用以反驳胡伟的诉讼主张。广州东宸公司作为案涉工程的承包人及与胡伟等人建立承揽关系的定作人如不能就此提交证据予以证实则应承担举证不能的法律后果。同时，胡伟针对广州东宸公司的抗辩进一步提出金宇飞及黄石昌辉环保设备有限公司的进场时间均在2017年5月之后，且金宇飞及黄石昌辉环保设备有限公司所做工作量能够依据金宇飞本人陈述及黄石昌辉环保设备有限公司所签合同予以确定，并在二审审理中提交了分项施工图纸、金宇飞证人证言、案外人尹川证人证言等证据用以证实其上述主张。据此，为查清本案事实，应在明确双方举证责任分配的基础上，对双方所主张的事实及提交的证据进行进一步审查，并对胡伟的工作量及报酬费用作出认定。综上，原判认定基本事实不清，且在二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初308号民事判决； 二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。 上诉人胡伟预交的二审案件受理费9507元予以退回。 审判长  姚梓佳 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 琳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申83号 程晓燕： 你因犯合同诈骗罪一案，对本院（2019）川01刑终359号刑事裁定维持四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初523号刑事判决不服，以原审认定你犯合同诈骗罪的事实不清，证据不充分，适用法律错误，你的行为不构成犯罪，不应承担刑事责任等为由提出申诉，请求依法再审改判你无罪。 本院经审查，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当。你提出已经支付191万元购房款，成都启源投资有限公司（以下简称“启源公司”）应支付的280万元设计费应作为四川南国生物制药有限公司（以下简称“南国公司”）支付的购房款，南国公司已退还部分装修保证金，不能继续退还保证金是因为南国公司出现资金问题，你不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪的申诉意见。本院认为，在案的2011年9月20日启源公司与南国公司签订的《解除协议》，与证人郭某、冯某、余某的证言相互印证，可以证实南国公司支付的191万元是用于购买“启源兴业科技园”6号楼办公用房，且签订装修合同前，已经抵给郭某。在案的2011年8月3日启源公司与南国公司签订的《投资协议》，约定购房款总价4715余万元，协议签订后一个月内支付53%购房款即2500万元，半年内支付1000万元，余款一年内付清。2012年1月5日的《投资协议》，以及2012年2月10日你出具的《承诺》中“投资协议在2012年6月30日前退还给启源公司，此合同无效”的承诺，与证人冯某、余某证言相互印证，可以证明该投资协议无效；证人余某的证言与你的供述相互印证，可以证明你的公司设计从未中标，280万元设计费折抵购房款要实际支付购房款才能生效，你及南国公司从未支付房款，购房协议未生效，280万元设计费抵扣不存在。上述事实足以认定南国公司未按2011年8月3日《投资协议》的约定支付购房款，以及南国公司与五家公司签订装修合同收取保证金时，与启源公司就兴业科技园1栋6-13楼、2栋5楼办公用房签订的购房协议未实际支付费用，或者协议未生效的事实。同时，原审已查明，在签订多份装修合同收取保证金时，南国公司已经不具备归还保证金的能力。证人南国公司员工龚某证言称“公司2012年以来，没有任何业务，公司也没有流动资金”。该证言与公司对公账户的情况相互吻合，公司没有流动资金，没有明确的业务收入。南国公司在履行已经签订的装修合同时故意拖延归还保证金。对于快到期的装修公司，南国公司向其发送延期通知，后又与其他公司签订装修合同。证人南国公司员工李某的证言，证实你将你的手机交给李某保管，同时交代李某不要接听电话，之后再联系你另外的电话告知谁联系过你。你辩称你告知了被害人，但报案材料以及被害人供述等证实并不知道他人参与装修。故原审认定南国公司在签订、履行合同过程中，具有非法占有目的，认定事实清楚，证据确实充分。你在明知未支付购房款且未取得房屋产权的情况下，于2012年3月26日至2013年4月5日期间，分别与五家公司签订装饰工程施工合同，收取装修保证金230万元，用于公司日常开销。虽在公安机关立案前，已退还部分金额，但仍有163.85万元未退还，诈骗数额巨大。原审根据公诉机关对你的指控，认定你犯合同诈骗罪，判处你有期徒刑四年，并处罚金5万元，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0181刑初369号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人郭松松，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市，住。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人郭松松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人郭松松到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年11月21日21时许，被告人郭松松醉酒后无证驾驶小型轿车，沿西小线由东向西行驶至西小线东柳科村大队东侧，与对向由西向东行驶刘某1驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后杜某顶替郭松松为司机，郭松松潜逃藏匿。经检测郭松松静脉血中检出乙醇成分，含量99.96ｍｇ／100ｍＬ，系危险驾驶。经辛集市公安局交通管理大队认定，郭松松负此事故的全部责任。案发后双方已达成赔偿协议，且已实际履行。辛集市人民检察院认为，被告人郭松松醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 在开庭审理过程中，被告人郭松松对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月21日21时许，被告人郭松松无驾驶资格驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿西小线由东向西行驶至东柳科村大队东侧，与对向由西向东行驶刘某1驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后杜某顶替郭松松为司机，郭松松潜逃藏匿。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，郭松松静脉血中检出乙醇成分，含量为99.96ｍｇ／100ｍＬ。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭松松负此事故的全部责任。案发后双方已达成赔偿协议，且已实际履行。被告人郭松松已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、户籍证明及人口信息、认罪认罚具结书；证人刘某1、杜某、刘某2的询问笔录；被告人郭松松的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书以及现场勘查笔录、现场图、人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭松松无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人郭松松应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人郭松松无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人郭松松醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；被告人郭松松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人郭松松案发后与对方达成赔偿协议且主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  路冬松
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6859号原告：毛洪峙，男，1935年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：毛德昌，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，系毛洪峙之子。被告：闫秀芝，女，1954年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告毛洪峙诉被告闫秀芝侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪峙委托诉讼代理人毛德昌及被告闫秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛洪峙向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计61878.78元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日6时30分许，被告闫秀芝驾驶电动三轮车，沿柘城县丹阳大道由南向北行驶至梁庄乡卫生院门口附近时，与同向步行的毛洪峙发生碰撞，造成毛洪峙受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告闫秀芝承担该事故的全部责任，原告毛洪峙无责任。经伤残鉴定，毛洪峙构成十级伤残。原告的损失至今未得到赔付，而起诉来院。闫秀芝辩称，承认这个事，但总共给他拿了22000元，他孙儿说拿了这个钱，以后都不让我再拿钱了。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日6时30分许，被告闫秀芝驾驶七星豹牌电动三轮车，沿柘城县丹阳大道由南向北行驶至梁庄乡卫生院门口附近时，与同向步行的毛洪峙发生碰撞，造成毛洪峙受伤、电动三轮车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队认定，被告闫秀芝承担该事故的全部责任，原告毛洪峙无责任。事故发生后，原告毛洪峙被送到柘城县中医院住院治疗，于2019年2月7日出院，住院治疗49天，支付医疗费30525.99元。原告毛洪峙伤情经伤残鉴定，构成十级伤残，并支付鉴定费700元和复印费10元。另查明，毛洪峙1935年9月20日出生，现年84周岁。被告闫秀芝已给原告毛洪峙垫付医疗费22000元。以上事实，有原告提供的柘公交2019认字第009号交通事故认定书、原告在柘城县中医院住院治疗的病案首页、出院记录、入院记录、住院通知单、手术记录单、各项检查报告单、医嘱单、××诊断证明书、出院通知书、商慧慈司鉴所【2019】临鉴字第25号伤残鉴定意见书及鉴定费票据等证据，以及本案当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，非机动车发生交通事故造成他人损失的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中，该交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告闫秀芝承担该事故的全部责任，原告无责任，作为侵权人的被告应当赔偿原告毛洪峙的全部损失。被告给原告已垫付了医疗费22000元，虽然被告称原告的孙子说就让其承担22000元，但并未提供证据支持，原告也未认可该事实，被告该观点，本院不予支持。本院认为，原告鉴定时产生的10元复印费，不是被告侵权行为造成的，于法无据，本院不予支持。关于原告伤残赔偿金赔偿标准的问题，本院认为，参照《最高人民法院＜关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知＞》和《河南省高级人民法院印发＜关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见＞》，自2019年12月20日开始实施，城镇和农村人的当事人受到人身损害时，均按照城镇人均收入标准计算其伤残赔偿金。另外，原告户籍所在地柘城县××庄乡已全部规划至柘城县浦东街道办事处，系城镇居民。根据当事人提供合法有效的证据，以及本院查明事实，本院认为，原告毛洪峙的各项赔偿金额为：1、医疗费30525.99元；2、护理费6131.98元（45677元/2018年河南省居民服务业人均收入工资÷365天×49天）；3、住院伙食补助费2450元（50元×49天）；4、营养费980元（20元×49天）；5、残疾赔偿金15937.10元（31874.19元/2018年河南省城镇居民人均可支配收入×5年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费980元（20元×49天）；8、鉴定费700元，共计62705.07元。被告已垫付的22000元费用，依法应当予以扣除。被告仍需要支付原告各项损失40705.07元（62705.07元-22000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫秀芝于判决书生效后五日内赔偿原告毛洪峙医疗费等损失40705.07元；二、驳回原告毛洪峙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（已减半收取），由被告闫秀芝承担898元，原告毛洪峙负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一九年十二月二十六日书记员  张 丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1967号 申请执行人：徐叶红，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：章珏，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人徐叶红与被执行人章珏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出(2019)皖1881民初2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初2581号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月三十日 书记员  晋 军
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执2066号 申请执行人：李建琼，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵维川，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院执行申请执行人李建琼与被执行人赵维川民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵维川有川Ａ×××××风神牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵维川有川Ａ×××××风神牌汽车一辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年十二月二日 书记员 刘文学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38079号原告：上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菊平，总经理。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：林跃忠，男，1967年11月6日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海美超木业有限公司(以下至判决主文前简称美超木业公司)与被告林跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员姚静、顾玲玲组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告美超木业公司的委托诉讼代理人顾亦婷到庭参加诉讼，被告林跃忠经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美超木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林跃忠支付原告木材款55,498元(人民币，下同)；2.判令被告林跃忠支付原告以55,498元为本金，自起诉之日起至实际履行日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在木材买卖合同关系，2017年12月18日，双方经对账，被告确认欠付原告木材款共计36,364元。后，原告陆续向被告供货，共计货款为19,134元。后原告一直催讨，未果。原告认为，原、被告之间木材买卖合法有效，被告拒不支付所欠木材款的行为显属违约，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法予以支持。被告林跃忠未具答辩。经审理查明，2017年12月18日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“经结算今欠上海美超木业有限公司木材款人民币叁万陆仟叁佰陆拾肆元正”。后，原告分别于2018年3月30日、2018年4月17日、2018年6月12日三次向被告供货，共计货款为19,134元。后原告向被告催讨无着，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述、原告提供的欠条、送货单等证据证实。本院认为，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务，被告理应及时支付原告货款。现原告主张被告拖欠其55,498元货款，由原告提供的欠条、送货单等证据予以证明，被告理应及时支付货款，现被告拖欠至今，显属不当，故原告要求被告支付上述货款及相应的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林跃忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海美超木业有限公司货款55,498元及利息(利息以55,498元为基数,自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,187元、公告费600元，合计1,787元(原告上海美超木业有限公司已预交)，由被告林跃忠负担。被告林跃忠负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者约定到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4919号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1995年10月11日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5301号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请最高人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月，被告人王某某多次通过来加倍(另行处理)将用于微信招嫖的微信号位置定位到需要的城市，待被害人添加好友后虚构可以提供“性服务”等事实，采用收取嫖资、保证金等方式先后骗取被害人李某某人民币2,488元、被害人杜某某人民币988元，共计骗得人民币3,476元。2019年4月18日，被告人王某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、杜某某的陈述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关微信账号信息、交易明细、到案经过、情况说明、户籍资料，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人王某某退缴犯罪所得予以没收。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退缴犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：王二岗，男，1982年10月10日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告王二岗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告王二岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金38639.97元、逾期利息2364.53元、逾期费用13820.77元，共计54825.27元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，被告王二岗向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告王二岗未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告王二岗在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告王二岗填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址（未选视为此项），被告未勾选。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准王二岗的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××37。被告王二岗持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年9月16日尚欠本金为38639.97元，逾期利息2364.53元，逾期费用13820.77元，共计54825.27元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王二岗申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡多次消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王二岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王二岗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金38639.97元、逾期利息2364.53元、逾期费用13820.77元，合计54825.27元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告王二岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十二月二十四日书记员  王惠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1713号罪犯叶国玉，男，1980年4月28日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年5月16日作出(2017)粤1481刑初第70号刑事判决，以被告人叶国玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶国玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶国玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶国玉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并297分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶国玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶国玉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖418号 王友华诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4332号之一 申请执行人：卜超菲。 被执行人:谢妙权。 本院在执行申请执行人卜超菲与被执行人谢妙权民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的28757元,已执行标的0元，剩余未受偿标的28757元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6977号 原告：吴某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：吴某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：孙某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：吴某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：吴某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：孙某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告：屈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 七原告共同委托诉讼代理人：周某，内蒙古三恒(伊金霍洛)律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：吴某5，内蒙古三恒(伊金霍洛)律师事务所律师。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，准格尔旗法律援助中心律师。 第三人：准格尔旗纳日松镇乌兰哈达村民委员会。 负责人：柴某。 原告吴某1、吴某2、孙某1、吴某3、吴某4、孙某2、屈某诉被告王某、第三人准格尔旗纳日松镇乌兰哈达村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告吴某1、吴某2、孙某1、吴某3、吴某4、孙某2、屈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于××旗乌兰不拉社红圪旦、背后前阴坡北至小河，南至集体公益林，西至王外承包地，东至王来承包地约30亩地归第三人所有；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：农村土地承包到户以后，乌兰哈达村乌兰不拉社除了发包到户的土地外，还有部分未发包土地仍属于集体所有，即位于贺家梁、饭铺墕、王来脑畔三块土地未进行发包，也未进行拍卖。被告王某在2017年即对上述中的土地进行平整，2018年5月份又进行了相关附属设施建设，为此，原告和相关村民进行了维权，被告及被告投资的准格尔旗永恒源煤炭经销有限责任公司向原告及第三人补偿了35万元。2019年7月9日，被告王某向准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员做出了准农仲案（2019）第24号仲裁裁决书，裁决书确定了争议土地使用权使用权属于被告，该裁决书违背了农村土地承包法的规定，完全背离了事实，为了维护原告及第三人合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴某1等七人主张位于××旗乌兰不拉社红圪旦、背后前阴坡北至小河、南至集体公益林，西至王外承包地，东至王来承包地约30亩土地的使用权属于村集体享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……；本案中，原告吴某1等七人并非涉及土地使用权争议的直接利害关系人，即原告吴某1等七人并非本案纠纷(https://www.66law.cn/hetongjiufen/""合同纠纷""https://www.66law.cn/domainblog/_blank)的适格原告。如果以村民代表村集体起诉也未达到足够的人数，故其起诉无法律依据，不符合起诉条件，本案应驳回起诉处理。此外，被告王某认为上述土地的使用权属于被告本人所在农户享有，双方均未向本院提交涉及上述土地的有效权属证明，本案属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案也不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴某1、吴某2、孙某1、吴某3、吴某4、孙某2、屈某的起诉。 案件受理费100元，退还原告吴某1、吴某2、孙某1、吴某3、吴某4、孙某2、屈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼；
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3491号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：周鹏，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住四川省泸县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告周鹏经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告周鹏偿还原告信用卡透支本金3536元，截止2017年2月12日的利息627.93元、还款违约金191.15元，共计4355.08元；2.由被告周鹏向原告支付从2017年2月12日起至付清之日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，复利以未还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，复利按月计收）；3.由被告周鹏承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年9月10日，被告周鹏向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，并签署了本人姓名。《中国银行信用卡领用合约》就还款、违约、利息、复利以及滞纳金等事项作出了明确的约定。后经原告审查，为被告办理了尾号为8634的信用卡，信用卡额度为5000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但被告未按约定的时间还款。截至2017年2月12日，被告拖欠原告透支本金3536元、利息627.93元、还款违约金191.15元，合计4355.08元。原告认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告未按照合约履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 周鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2014年9月10日，被告周鹏签署《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，同时在该申请表下方确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向被告发放了尾号为8634的信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.甲方（即被告周鹏）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告中行垫江支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 被告周鹏持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2017年2月12日，累计拖欠原告信用卡透支本金3536元、利息627.93元，共计4163.93元。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金3536元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2017年2月12日，被告共欠原告利息627.93元，应当予以支付。另自2017年2月13日起至付清之日止产生的利息、复利，亦应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。原告在举证期限内未能向本院举证证明其与被告就还款违约金等事项作出了明确的约定，双方未就此达成合意。故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 另有原告主张的保全费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周鹏在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金3536元、截止2017年2月12日的利息627.93元，以及从2017年2月13日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利（以上利息、复利总计不超过年利率24%）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  温晏志 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初608号原告：李文斌，男，汉族，1949年9月19日出生，住湖南省汨罗市。被告：冯友根，男，汉族，1965年10月20日出生，住湖南省汨罗市。本院于2019年8月5日受理原告李文斌诉被告冯友根民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李文斌到庭参加了诉讼，冯友根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金及利息39000元，并当庭给原告造成的精神损害赔礼道歉。事实和理由：2013年冯友根以其儿子做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条。后冯友根拒不归还，2017年2月13日，原告诉至屈原人民法院，冯友根听闻便承诺还钱，后冯友根并没有归还借款，故此诉至法院，请求依法判决。冯友根未予答辩，亦未提供相关证据。原告李文斌向本院提交证据：1、借条，证明借款情况。经质证，本院认证如下：证据1，李文斌在开庭审理时向法庭递交了借条的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院予以采纳。本院经审理认定以下基本事实：2013年9月5日，冯友根向李文斌借款20000元，并于同日出具借条，记载“今借到李文兵人民币贰万元整（20000元），月息2.5%，2013年9月5日”。2017年2月13日，原告诉至屈原人民法院，冯友根听闻便承诺还钱，后冯友根并没有归还借款，故此诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯友根向李文斌出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。借条中未约定还款时间，李文斌可随时主张权利，冯友根经李文斌多次催讨后未能履行还款义务，已构成违约。利息问题，借条中约定月息2.5%，庭审中，原告要求按月息1.5%计算至2019年7月1日的利息19000元，经本院核算，亦符合法律规定，本院予以支持。另，原告在诉讼请求中，要求被告对其精神损害进行赔礼道歉，该请求没有证据支持，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限冯友根自本判决生效之日起十五日内支付李文斌借款本金及利息39000元；二、驳回李文斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由冯友根负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  杨和安人民陪审员  葛茂华二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈子龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢563号申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。被执行人:泰州市金平机械有限公司,统一社会信用代码91321204323826907H,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘红林。被执行人:刘红林,男,1963年8月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王美英,女,1963年12月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市创源管业有限公司,统一社会信用代码91321204761527472M,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：凌桂华。被执行人:凌桂华,女,1966年5月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：刘红军,男,1966年9月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与泰州市金平机械有限公司、刘红林、王美英、泰州市创源管业有限公司、凌桂华、刘红军金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初5161号民事判决书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因双方达成和解，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执恢563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  王金晨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5543号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：郑士旺，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑士旺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告郑士旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款87273.64元，支付逾期保费2812元，支付违约金31185.78元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以87273.64元为基数，自2018年4月19日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计121271.42元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告郑士旺于2017年6月28日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款10万元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告郑士旺得到贷款10万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年4月19日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告郑士旺未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年6月27日，被告郑士旺通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币100000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告郑士旺由此与朱小玲达成《个人借款协议》，向朱小玲借款100000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年6月28日，起息日为2017年6月29日，还款日为每月29日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2017年6月29日，郑士旺为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为760元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告郑士旺逾期未偿还贷款，原告于2018年4月20日向朱小玲支付理赔款87273.64元。被告自2018年1月29日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告郑士旺之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计87273.64元，原告以此主张被告郑士旺支付该部分代偿款，本院予以支持。被告郑士旺自2018年1月29日开始未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额2812元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金85027.4元为基数。被告郑士旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑士旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款87273.64元、逾期保费2812元，共计90085.64元；二、被告郑士旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以85027.4元为基数，自2018年4月20日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，其中13元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1350元由被告郑士旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十三日书记员  南广姗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13275号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国上奥地利州4860兰精沃克街2号。授权代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109862号关于第28713643号“VEOCEL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，共存不会引起相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、原告和引证商标所有人已经达成商标转让协议，被告已经于2019年7月12日正式受理了商标转让申请；引证商标转让完成后，将不再是诉争商标获得注册的障碍，故恳请法院暂缓本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28713643。3.申请日期：2018年1月16日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2110）：卸妆器具；梳妆盒；专用化妆包；粉扑；梳妆海绵；化妆用海绵。二、引证商标1.转让人：惠州市安德玛实业有限公司。2.受让人：原告。3.注册号：11456234。4.申请日期：2012年9月6日。5.专用权期限至：2024年2月13日。6.标志：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0309）：洗面奶；洗涤剂；清洁制剂；皮革用蜡；香精油；化妆品；棉签（化妆用品）；牙膏；香；动物用化妆品。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标注册信息和流程信息、转让注册商标申请书、商标转让申请受理通知书、商标转让协议、商标转让公告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标原权利人广州瑞莉化妆品有限公司将引证商标转让给惠州市安德玛实业有限公司后，惠州市安德玛实业有限公司又将引证商标转让给原告，被告核准惠州市安德玛实业有限公司与原告的转让申请后于2019年12月6日发布转让公告（第1674期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，在引证商标已被核准转让给原告的情况下，引证商标不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的权利障碍，原告的相关起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚未发生上述转让的情况，引证商标仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍，被告依据当时引证商标的归属情况作出被诉决定，并无不当。鉴于本案诉讼期间引证商标已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中国人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第109862号《关于第28713643号“VEOCEL”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告兰精股份公司针对第28713643号“VEOCEL”商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5851号 原告：宋亚杰，女，1985年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。 被告：于超，男，1976年8月29日出生，汉族，住赵县。 原告宋亚杰与被告于超房屋租赁合同纠纷一案，原告宋亚杰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋亚杰撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐越 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程岩根，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程岩根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程岩根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,298.20元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,509.08元，利息3,989.36元，分期手续费3,779.76元及其他费用20元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,298.20元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,509.08元，利息3,989.36元，分期手续费3,779.76元及其他费用20元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程岩根向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计37,298.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告程岩根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程岩根应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,509.08元；二、被告程岩根应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,509.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.73元，减半收取计268.87元，由被告程岩根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3286号申请执行人刘长红，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李秀玲，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人胡某2，男，1992年7月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人胡某1，男，2017年5月30日出生，汉族，儿童，住济南市章丘区。法定代理人：胡某2，男，1992年7月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人窦兆芸，女，1965年5月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区申请执行人李秀玲、刘长红、胡某2、胡某1与被执行人窦兆芸机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0181民初2885号民事判决书判令：被告窦兆芸于2019年7月16日前赔偿申请人李秀玲、刘长红、胡某2、胡某1医疗费23354.16元、住院伙食补助费250元、误工费270.86元、护理费541.75元、死亡赔偿金500881.5元、丧葬费17326.25元、办理丧葬事宜人员误工费812.63元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，案件受理费3830元、诉讼保全费2270元，由被告窦兆芸负担。判决书生效后，被告窦兆芸未自觉履行法律义务，申请执行人李秀玲、刘长红、胡某2、胡某1申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。立案执行后，依法向被执行人窦兆芸送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人窦兆芸采取了限制高消费措施。执行中,于2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、工商、房产、证券、车辆等财产信息。2018年10月18日，案外人姜峰（被执行人窦兆芸之子）向本院提出异议，审理期间查封的位于济南市章丘区刁镇张官庄村社区南区3号楼3单元102、402室房产两处，已于2012年11月10日订立《父母房产赠与协议》，主张房产两处已赠与案外人，经本院审查，驳回了案外人姜峰的异议。经到被执行人窦兆芸所在村居调查，在其所在村居无其它财产可供执行。2019年11月6日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，正在与被执行人协商处理赔偿事宜，暂不要求处置查封的房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月十八日书记员  程永森
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11756号江章烽：本院作出的（2018）粤0105刑初919号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人江章烽没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11756号。经本院执行，江章烽已履行了（2019）粤0105执11756号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4914号 关于邓家富申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4948号书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10028号 原告：高进法，男，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告：时守田，男，汉族，1966年6月5日出生，住安徽省阜南县。 被告：朱玉章，男，汉族，1961年11月18日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰安徽阜淮律师事务所律师 原告高进法与被告时守田、朱玉章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告高进法于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高进法申请撤回对被告时守田、朱玉章的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告高进法撤诉。 案件受理费1367元（原告预交），由原告高进法负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十八日 书记员  许汝秀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8390号原告：邢卫，男，1970年9月4日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，系河南神鹰律师事务所律师。被告：河南省正源水利工程有限责任公司，住所地：河南省上蔡县城东上项路五里肖。法定代表人：赵韵，系该公司董事长。第三人：胡增杰，男，汉族，1972年2月12日出生，住汝州市。第三人：王卫祥，又名王伟峰，男，汉族，1980年8月9日出生，住汝州市。第三人：汝州市夏店镇黄沟村村民委员会，住所地：汝州市夏店镇黄沟村。负责人：王光才，任该村民委员会书记。第三人：汝州市夏店镇人民政府，住所地：汝州市夏店镇新村村162号。法定代表人：王磊，任该镇镇长。第三人汝州市夏店镇黄沟村委会、汝州市夏店镇人民政府的委托诉讼代理人：刘小飞、刘正阳，系河南科序律师事务所律师。第三人：汝州市水利局，住所地：汝州市仓巷街125号。法定代表人：王国强，系该局局长。原告邢卫与被告河南省正源水利工程有限责任公司（以下简称正源公司）、第三人胡增杰、王卫祥、汝州市夏店镇黄沟村委会、汝州市夏店镇人民政府、汝州市水利局劳动争议纠纷一案，原告邢卫于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫及其委托诉讼代理人董建伟，第三人汝州市夏店镇黄沟村委会、汝州市夏店镇人民政府的共同委托诉讼代理人刘正阳到庭参加诉讼，被告正源公司，第三人胡增杰、王卫祥，汝州市水利局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邢卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告及五个第三人赔偿原告因非法用工一次性赔偿金及医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费和拖欠工资等共计187133.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢卫于2017年12月11日在汝州市夏店镇黄沟村2016农村饮水安全巩固提升工程第二标段建设工地工作时，被水泥预制板砸伤双足，造成邢卫严重受伤，经邢卫申请，贵院委托鉴定，邢卫为九级伤残。原告参加此工作是王卫祥介绍，有王卫祥带领工作，王卫祥是受正源公司在该工地管理人胡增杰委托，招募的我们几个农民工，工资由胡增杰负责向公司结算后再支付给我们，该工程由正源公司承建。受益人是汝州市夏店镇黄沟村委会，投资单位是汝州市水利局，管理和招标单位是夏店镇人民政府。经多次协商未果，原告提起确认劳动关系之诉，胡增杰不具备用工资格，胡增杰又拒不到庭说明情况，难以确定劳动关系。原告至今得不到赔偿，无奈之下，为维护合法权益，根据人社部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，2019年3月29日，原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委接到申请后一直审查，在原告多次催问之下，2019年8月2日，该委出具2019第03号劳动人事争议仲裁收件回执，根据相关规定，特具状起诉，要求赔偿损失。正源公司未答辩。胡增杰、王卫祥、汝州市水利局未陈述意见。汝州市夏店镇黄沟村村民委员会、汝州市夏店镇人民政府述称，原告起诉没有法律依据和事实根据，1、第三人与原告不存在任何法律关系，与工程招投标及管理没有任何关系；2、原告所诉劳动争议，不符合民事案件起诉条件，原告要求非法用工一次性赔偿，不是正常的人身损害赔偿案件，应经过劳动部门进行工伤认定、劳动仲裁等前置程序，现原告未经过相关部门处理直接起诉，不符合起诉条件；3、原告起诉法律错误，原告起诉法律依据是《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，结合案件事实，原告不是第三人聘用的人员。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，正源公司于2017年10月与汝州市农村饮水安全建设管理处签订承包合同，承包了“汝州市2016年农村饮水安全巩固提升工程”第二标段的工程，项目负责人陈党委，工程劳务由胡增杰承包施工。邢卫另案提供的证人邢某到庭证明包括邢卫在内等人于2017年11月下旬由王伟峰介绍到工地干活，工程劳务由胡增杰和王伟峰承包，行为具体承担上盖板等劳务，邢某及邢卫均认可王伟峰当时口头答应邢卫日工资150元，但邢卫与王伟峰没有书面协议。2017年12月11日上午9时左右，邢卫在上盖板时被盖板砸伤。邢卫在工地干活期间工资未发放。2017年12月11日，邢卫到汝州市第一人民医院住院治疗，诊断为1、左足开放性外伤，左足第一趾完全离断，2、左足多发开放性骨折，左足第二趾骨末节指脱位，3、右足软组织挫伤。经住院治疗，邢卫于2018年1月18日出院，花去医疗费14775.88元。邢卫认可胡增杰支付了医疗费1万多元。经本院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所于2018年8月10日作出平金正司鉴所（2018）临鉴字第211号伤残鉴定意见书，鉴定意见为邢卫的伤残程度构成九级伤残。邢卫曾申请劳动仲裁，要求确认与正源公司存在劳动关系，汝州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出不予受理通知书，邢卫不服提起民事诉讼，后经审理认定正源公司与邢卫之间不存在劳动关系。2019年8月2日，邢卫就一次性赔偿金等向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委未作处理，邢卫提起本案诉讼。本院认为，邢卫以被告非法用工为由，提起劳动争议诉讼，要求支付一次性赔偿金等。当事人以工伤主张赔偿的，应依照相关法律、法规的规定，先由社会保险行政部门进行工伤认定，由专门的劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定后，才能就工伤赔偿对经认定的承担工伤保险责任的主体提起仲裁、诉讼。本案中，邢卫未进行工伤认定，所作伤残鉴定并非专门的劳动能力鉴定委员会作出，其申请的劳动仲裁，相关部门也未作处理，在这样的情况下，邢卫提起劳动争议诉讼，要求工伤赔偿不符合起诉条件。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，裁定如下：驳回邢卫的起诉。案件受理费10元，退还给邢卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十二月三十日书记员  李慧萍
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执567号 申请执行人：易平，男，生于1990年7月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：何丽，女，生于1994年11月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行易平与何丽离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2019）川0921民初889号民事调解书确定的支付易博文8月份的抚养费600元的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户等。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 林
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2615号之一 申请执行人：李志忠，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：梁添，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人李志忠与被执行人梁添民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4764号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人梁添支付申请执行人李志忠的借款人民币40000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币400元。经查，本案与（2018）闽0304执2236号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即梁添。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2615号一案合并在（2018）闽0304执2236号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月二日 书记员  林仙芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22031号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：许芦明，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许芦明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费431元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。