wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初876号 原告彭正文，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。 委托代理人胡回香，湖南弘一律师事务所律师。 被告宁乡市历经铺街道办事处，住所地湖南省宁乡市历经铺街道大湾岭村。 负责人蔡友良，该街道办事处主任。 委托代理人刘志江，该街道办事处工作人员。 委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。 被告宁乡市城市管理和行政执法局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道玉潭路。 法定代表人成亮，该局局长。 原告彭正文诉被告宁乡市历经铺街道办事处（以下简称被告一）、宁乡市城市管理和行政执法局（以下简称被告二）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告彭正文诉称，原告的房屋位于宁乡高新区官桥河综合治理项目的征收范围内，该项目于2019年9月启动了征收程序。宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市自然资源局、被告一等部门对原告的房屋面积、人口等情况进行了调查和公示。但2019年11月8日，在无任何书面通知的情况下，就将原告的房屋当做违章建筑予以强拆，该行为显然是借拆违之名行征收之实。综上，请求法院：1．确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。2．判令两被告赔偿原告房屋损失共计650,000元人民币。3．判令两被告承担本案诉讼费。 被告一辩称：1.2010年4月21日，宁乡县人民政府发布（2010）第07号征收土地方案公告。因宁乡市高新技术产业园管理委员会、长沙恩吉实业投资有限公司项目建设需要，要求被告一及有关部门配合该地块的拆迁工作。2019年11月8日，被告一应宁乡市高新技术产业园管理委员会要求派员前往，主要任务是给被征地拆迁的村民做工作。被征收土地既不是被告一项目建设所需，被告一也未与涉案土地上的村民签订任何形式的协议，更没有组织人去强拆原告房屋，原告要求确认被告一强拆行为违法并承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。2.2008年5月，原告向历经铺紫云村村委会申请建房，在未得到任何部门批准的情况下，在其叔叔菜地上修建了涉案房屋。后其返回双江口镇檀树湾村刘家洲组居住，并取得双江口镇檀树湾村集体经济组织成员资格，建设农村集体房屋一栋。故原告不能再在历经铺紫云村申请农村村民住宅用地。因此，原告的房屋属于违章建筑，原告要求赔偿拆除违法建筑房屋损失，无事实和法律依据。综上，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告二辩称：1．涉案房屋未依法办理相关审批手续，依法应确认为违章建筑。因宁乡高新区官桥河综合治理项目用地需要，宁乡市历经铺乡紫云村七组部分土地被征收，原告的房屋在此征收范围之内。但征收部门经调查后，认定原告的房屋不符合拆迁安置条件，未对其进行补偿。（原告对拆迁部门未对其进行征收补偿的行为已另案提起诉讼。）2．被告二未对原告作出相关强制拆除的执法文书，更没有对涉案房屋实施过强制拆除行为，属被告二的历经城管中队只是受政府领导安排，派员到现场维持外围秩序，不是本案的适格被告。3．涉案房屋系简易棚屋，未通水电，长期无人居住，原告主张其房屋损失为650,000元，缺乏证据支持。综上，请求法院驳回原告对被告二的起诉。 本院认为，涉案房屋位于征收范围内，在原告未与征收人达成补偿安置协议的情况下，其房屋被强制拆除与其房屋涉及征收具有高度关联性。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；乡（镇）人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。故集体土地经有权机关批准征收后，县级以上人民政府为实施征地与补偿工作的法定主体。本案中，现有证据不能证明两被告实施了涉案强制拆除行为，结合具体案情，宜推定具有涉案征收项目征地职责的宁乡市人民政府为本案适格被告。至于两被告实施的维护强拆现场秩序等行为，因非基于自主意识所实施，应视为接受征地义务机关委托而从事具体的征地事宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，应由征地义务机关承担法定责任，被告一、被告二非本案适格被告。经本院释明后，原告拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭正文的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3409号 申请执行人李恩林，男，汉族，1979年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曾科，男，汉族，1982年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区。 被执行人曾泰，男，汉族，1987年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区。 申请执行人李恩林诉被执行人曾科、曾泰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0702民初8459号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告曾科偿还原告李恩林代偿的借款本息780000元，于2019年2月28日前付150000元，同年5月30日前付150000元，同年7月30日前付240000元，剩余240000元，于2019年10月30日前一次性付清；二、被告曾泰对上述借款本息承担连带清偿责任。 该民事调解书生效后，被执行人曾科、曾泰未履行生效法律文书确定的义务，申请人李恩林已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年4月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年4月9日、2019年8月26日、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年4月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月28日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人常年不在原住址居住，行踪不定，欠债过多，无可供执行财产。 6.2019年12月4日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的792328元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39990号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：武卫军，男，1974年12月05日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告武卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、武卫军立即偿还平安银行贷款本金85185.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息55760.2元、复利18325.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、武卫军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与武卫军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武卫军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告武卫军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与武卫军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，武卫军尚欠借款本金85185.91元，利息、罚息55760.2元和复息18325.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与武卫军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向武卫军发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求武卫军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。武卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85185.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息55760.2元和复利18325.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告武卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，公告费（以实际发生为准），由被告武卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4291号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2886号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月1日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案审理期间，被害人鲁某某向本院提起了附带民事诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某某于2018年11月24日11时30分许在本区唐镇大众村陆家木行35号院内因琐事与鲁某某发生争执，双方相互撕扯期间造成鲁某某胸3椎体压缩性骨折(已构成轻伤二级)。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；认定被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认定被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。经审理查明：2018年11月24日11时30分许，被告人王某某在本区唐镇大众村陆家木行35号院内因邻里纠纷与鲁某某发生争执，继而双方互殴，期间造成鲁某某胸3椎体压缩性骨折(经鉴定已构成轻伤二级)。2019年3月11日，被告人王某某经民警电话通知后主动投案，但到案初期未能供述基本犯罪事实，直至公诉机关审查起诉阶段方作如实供述。本案审理期间，被告人王某某与被害人鲁某某达成了损害赔偿调解协议，赔偿了被害人所有经济损失合计人民币4万元。上述事实，有公诉机关提供的被害人鲁某某的陈述笔录、验伤通知书、病史资料、伤势鉴定书，证人项某某、杨某某、方某某的证言笔录，相关视频资料，公安机关的不予行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据，并经当庭质证属实，被告人亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合考虑本案的起因、被害人过错程度、赔偿情况及被告人认罪认罚态度，对被告人可酌情从宽处理，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢卫东，男，1969年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谢卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢卫东偿付原告信用卡本金人民币29,299.33元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息11,009.41元、逾期还款违约金8,136.75元，共计48,445.49元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,299.33元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告谢卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谢卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金29,299.33元；二、被告谢卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.48元，减半收取计266.24元，由被告谢卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1447号申请执行人：李小文，男，汉族，1973年2月18日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘星，男，汉族，1992年6月1日出生，罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）云0324民初941号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月25日申请执行。本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月25日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘星纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月二十五日书记员  王志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45855号原告：皮学英，女，1954年7月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：苏颖。被告：宁波海曙和拓电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：施群，总经理。委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。原告皮学英与被告王兴六、宁波海曙和拓电子科技有限公司(以下简称宁波海曙科技公司)、北京三快科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本案于同年11月14日组织双方进行证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏颖、被告宁波海曙科技公司的委托诉讼代理人胡涛涛、北京三快科技有限公司的委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王兴六、北京三快科技有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费107,322.80元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元(一期)、残疾赔偿金108,854.40元(按城镇标准主张)、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,510元(一期)、误工费24,000元(一期)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。事实和理由：2018年8月30日，在本市共和新路广中路附近，被告的员工王兴六骑电动自行车因违反信号灯与行人原告发生碰撞，事故导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定王兴六承担事故全部责任。事故后原告即被送往上海市第十人民医院急诊治疗，随即入住该院，被诊断为(右侧)股骨骨折，住院期间行股骨切开复位内固定术和膝关节镜下膝侧韧带修补术，于同年9月17日出院。此后在该院及湖北省荆州市第一人民医院复诊数次。前述诊疗共计发生医疗费107,322.80元、交通费300元，其中被告支付80,000元，剩余费用均由原告支付。原告系湖北省非农业家庭户籍,事发前在本市从事家政服务工作，事故导致其身体受伤无法外出工作，产生相应的误工损失。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费4,000元。2019年1月23日上海林几健康管理咨询有限公司出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所致右股骨内侧踝骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带断裂等，现遗留右膝关节功能障碍等，评定为人体损伤致残程度XXX残疾；伤后一期治疗酌情休息120日，护理120日，营养90日；择期行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,850元。原告认为，王兴六骑行电动自行车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告作为雇主，应承担相应的替代赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，对原告主张的除就业及收入减损以外的事实予以承认，其与被告王兴六签订劳务协议，系王兴六的雇主，但事故发生时王兴六没有接单记录，未在履行职务，故不同意承担雇主赔偿责任。在确定该被告承担责任的前提下，就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费，对于住院期间实际发生的护理费予以承认，其余护理期标准由法院依法处理，对误工费不予认可。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的下列事实：本案所涉事故发生及责任认定、原告的就医经过及损害后果；王兴六与被告之间存在劳务关系、被告雇佣外卖配送员的工作时间为上午六点至下午八点、事发当时王兴六未在配送途中但当日有外卖配送记录，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：关于原告的就业事实，原告提供上海市闵行区玉芳家政服务社出具的工作证明、案外人叶宝珠出具的证言，被告对上述证据真实性不予认可。本院认证，前述证据均系证人证言，证人未到庭质证，真实性无法确认。同时从证据内容来看，两份证言虽可相互印证，但仅可证明原告6月10日至8月10日的工作情况，就事故发生时原告在职没有充分证据。关于原告收入减损的事实，其未提供任何证据支持其主张。原告作为已达领取养老保险年龄的个体，就其再就业以及因损伤而致收入减损的事实，未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对原告主张的就业及收入减损的事实均不予确认。本院认为，王兴六因违反信号灯致本次事故发生，导致原告受伤，构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；根据查明事实，事发当日王兴六有配送记录，故该天为其工作日，即便事故发生时没有对应配送记录，但并不改变雇员在该天工作的事实，故被告的抗辩本院不予采纳，被告作为雇主，应承担相应的替代赔偿责任。关于原告的损失范围，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费，被告予以承认，以上损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。原告主张后续内固定拆除而发生营养费、护理费、误工费在本案中一并处理，被告不予认可，上述费用均未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张，故本案不作处理。对双方有争议的损失，护理费，被告对原告住院期间的护理费予以认可，本院予以确认；就剩余护理期，根据原告伤情并结合本市护工市场薪酬水平，原告主张50元/日并无不当，本院予以准许，故该项损失核定为6,510元。误工费，根据本院认定的事实，原告关于就业未提供客观依据，并就收入减损未提供相应证据，故该项损失不予确认。综上，本院核定原告损失为238,087.20元，由被告赔偿。因其先前已垫付80,000元，故其还需赔偿158,087.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告宁波海曙和拓电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告皮学英赔偿结算款158,087.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,941.74元，减半收取1,970.87元，由原告皮学英负担240元，由被告宁波海曙和拓电子科技有限公司负担1,730.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一九年十二月十三日书记员 张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1615号上诉人（原审被告）：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区华厦路兴伟公司住宅综合楼商服6-7号。法定代表人：贺佩荣，总经理。委托诉讼代理人：张宝山，鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恩厚，男，1970年11月20日出生，住内蒙古自治区。原审被告：苗祯勇，男，1951年3月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高金良，董事长。上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈恩厚及原审被告苗祯勇、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈恩厚于2019年11月11日以其已与鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤回一审起诉。本院认为，被上诉人陈恩厚在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第811号民事判决；二、准许陈恩厚撤回一审起诉。一审案件受理费477元，减半收取238.5元，由被上诉人陈恩厚负担，退回被上诉人陈恩厚238.5元；二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司负担，退回上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司238.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十二月十三日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审255号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，副局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：张士宏。 被执行人：徐平。 申请执行人如东县自然资源局于2019年2月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字[2019]第2号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令张士宏、徐平退还非法占用的位于新店镇孙桥村6组，西竖河东侧面积为5115.12平方米的土地；2、没收张士宏、徐平在非法占用的符合土地利用总体规划的2765.97平方米土地上新建的建筑面积为2765.97平方米的厂房；3、责令张士宏、徐平自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2349.15平方米土地上新建的建筑占地面积为252.37平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施；4、并处罚款人民币97803.1元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，退还了非法占用的位于新店镇孙桥村6组，西竖河东侧面积为2765.97平方米的集体土地，自愿交出在非法占用的符合土地利用总体规划的2765.97平方米土地上新建的建筑面积为2765.97平方米的厂房，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2019]57号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令张士宏、徐平退还非法占用的位于新店镇孙桥村6组，西竖河东侧面积为2349.15平方米的土地；2、责令张士宏、徐平拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2349.15平方米的土地上新建的建筑面积为252.37平方米的厂房及水泥地、围墙等设施；3、并处罚款人民币97803.1元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字[2019]第2号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字[2019]第2号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令张士宏、徐平退还非法占用的位于新店镇孙桥村6组，西竖河东侧面积为2349.15平方米的土地；2、责令张士宏、徐平拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2349.15平方米的土地上新建的建筑面积为252.37平方米的厂房及水泥地、围墙等设施；3、并处罚款人民币97803.1元。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚新字[2019]第2号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项、第2项由如东县人民政府组织实施，第3项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2783号 原告：林忠英，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，户籍地湖南省花垣县，现暂住于福建省石狮市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：林德锦，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。 委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 原告林忠英与被告林德锦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠英及其委托诉讼代理人钟文、被告林德锦的委托诉讼代理人赖伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠英向本院提出诉讼请求：判令1.非婚生子林某由林忠英抚养；2.林德锦每月1日前向林忠英支付林某抚养费1000元。事实和理由：林忠英与林德锦于2017年相识相恋，双方没有办理结婚登记手续，××××年××月林忠英要求与林德锦结婚，林德锦拖延拒绝，才发现他隐瞒已婚生子的事实，后其于××××年××月××日生育儿子林某。此后，林德锦自称会离婚，与其一起生活，但至今未离婚。双方经常吵架，关系恶化，无法继续共同生活。双方对林某抚养问题无法达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，两周岁以下的子女一般随母亲生活，遂诉至法院。 林德锦辩称，关于林某抚养问题已在调解委员会调解完毕，调解法规定经人民调解委员会达成的调解是具有法律效力的，林忠英的请求违背调解协议的约定，且林忠英自己尚有两个未成年子女需要抚养，答辩人的孩子均已成年，有条件抚养林某，请求依法驳回林忠英的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年林忠英与林德锦相识相恋并于2017年7月同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子林某（出生医学证编号：Ｒ350947497）。2019年2月16日，平和县安厚镇人民调解委员会主持调解，林忠英与林德锦自愿达成协议，其中约定林某由林德锦抚养到18周岁，林忠英不负任何责任。林某出生至今与林德锦共同生活，由林德锦的母亲协助抚养。 本院认为，林忠英与林德锦未办理结婚登记手续而同居生活并生育一子，非婚生子享有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女享有抚养教育的权利义务。对子女抚养问题应从有利于身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。林某虽然至今不满两周岁，但林忠英自愿与林德锦约定林某由林德锦抚养，调解协议书的内容系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行，且无证据证明林德锦不利于孩子健康成长。故林忠英的请求不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林忠英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由林忠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  朱惠珍 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄忻璐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1957号 申请执行人：肖兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陆步宇，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初1992号民事判决书，于2019年10月25日立案执行申请执行人肖兵与被执行人陆步宇民间借贷纠纷一案，执行标的10000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初1992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1931号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：周文才，男，1975年6月17日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告周文才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院书面催缴后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初289号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄贵林，男，1956年5月12日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月17日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2019年11月19日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]111号起诉书指控被告人黄贵林犯滥伐林木罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云出庭支持公诉，被告人黄贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年3月开始，被告人黄贵林为了种植槟榔，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自使用砍刀和手锯等工具到陵水县大里乡小妹上村什挪岭上一块林地砍伐林木，并在该林地内种植槟榔苗。经鉴定，被毁林木地块面积为11亩，森林类别均为商品林地，保护等级为Ⅲ级；被毁林木总株树为136株，树种均为天然阔叶树，胸径均大于5厘米。其中被伐倒林木118株，被环剥致枯死林木18株；被毁林木总立木蓄积量为17.0787m3，其中被伐倒的林木立木蓄积量为14.1380m3，被环剥致枯死的林木立木蓄积量为2.9407m3。 2019年6月17日，被告人黄贵林主动到陵水县森林公安局投案。 陵水县人民检察院向本院移送了物证（照片）、受案登记表、到案经过、扣押决定书，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，认为被告人黄贵林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，认为其主动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人黄贵林对指控其犯滥伐林木罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，黄贵林在其砍伐林木的地块补种了部分花梨树苗。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）砍刀1把、手锯1把，人口信息基本项查询表、受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、陵水县林业局证明、情况说明，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位图及相片、辨认笔录等，被告人黄贵林的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人黄贵林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵林自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其愿意接受处罚，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄贵林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十二月三日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17240号原告：沈阳盈德物业管理有限公司。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、李星及被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产）于2012年签订《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅每月每平方米1.8元的标准收取物业费。2016年11月17日，省高院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给本案的被告，并可办理相关产权过户登记手续，其中包括涉案房屋，裁定作出之日已发生物权变动，被告取得涉案房屋所有权。被告接收的50套房产中有被其拍卖转让案外人的，案外人主动到原告处交纳2014年1月1日后的物业费。被告接收房屋包括它的权利瑕疵，含欠付的物业费及房屋租赁情况、房产无法办理产权登记等。原告有权要求被告作为新的所有权人对租户的物业费承担连带给付责任。现请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计24876元及承担诉讼费。被告辩称：1、被告不是案涉房屋门市的所有人及实际占有人，不应承担物业费。根据（2015）辽执二字第65号执行裁定书，【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告。由于宏缘地产的原因，房产登记部门仍显示涉案房屋的所有人是宏缘地产。该房现由案外人周某占有使用，宏缘地产与其签订该房租赁合同，租赁期限自2015年10月20日至2020年10月19日止，物业费用由宏缘地产承担。2016年11月17日以后，被告未收到涉案房屋的租金，未继承租赁合同中的权利，没有交纳物业费的义务，原告应向宏缘地产或租户主张物业费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，被告承担的物业费时间起点应是宏缘地产交付房屋之日。根据宏缘地产与原告签订的前期物业服务合同规定，物业费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管被告虽未与宏缘地产签订合同，但据省院裁定书及涉案房屋已被宏缘地产对外出租的实际情况，该房屋在2017年1月10日交付，物业费应从此日起计算。被告仅承担取得房屋实际取得后的物业费。经审理查明：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品物业每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元，合同期限2年。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。至合同期满前的2014年9月15日，原告与宏缘地产签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，双方协商将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案【宏缘50号公馆】的商业用房包含在抵债房屋之内，房屋面积345.46平方米。该裁定书向本案被告送达的日期为2017年1月10日。上述事实，有原告提供的《宏缘50号公馆前期物业服务合同》、《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、物业服务图片、被告提供的送达回证等证据及当事人陈述已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与案外人宏缘地产签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。原告依合同履行了物业服务的义务。被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，知晓并获得涉案房屋的权属，至此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起计算。被告抗辩宏缘地产与他人签订租赁合同中有关物业费一节，被告可另行主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费12336元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担156元，由被告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 卓二〇一九年十二月二十三日书记员 范红筱
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0492行审55号 申请执行人常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人李爱华，该局工作人员。 委托代理人李波，该局工作人员。 被执行人何发晖，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住常州市武进区。 申请执行人常州市自然资源和规划局向本院申请强制执行常国土资罚字［2018］第2号行政处罚决定，要求被执行人自行拆除在非法占用的3358.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，申请执行人常州市自然资源和规划局向本院申请撤回执行申请。 本院认为，常州市自然资源和规划局申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人常州市自然资源和规划局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李宵宵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1539号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张志刚。辩护人徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1305号起诉书指控被告人张志刚犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人徐诚侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月起,被告人张志刚租借上海市松江区九亭镇浦汇路18号及上海市松江区九亭镇九泾路1190弄299号上海恒通耐腐蚀水泵厂（下称“九泾路仓库”）两个仓库,案发时,两仓库内存放大量卷烟。2019年7月25日，被告人张志刚受雇他人至上海市松江区九亭镇蒲汇路18号仓库，在明知系卷烟情况下仍搬运并储存；2019年8月1日14时，被告人张志刚接雇主指令，对送至九泾路仓库的货物实施搬运并仓储。2019年8月2日凌晨3时，被告人张志刚通过手机APP在货拉拉下单，准备将上海市松江区九亭镇蒲汇路18号仓库中卷烟转移，在开始搬运时，被当场抓获。经查，上海市松江区九亭镇蒲汇路18号仓库内查获1,174条卷烟（1,050条利群，124条南京（红）），被告人张志刚车辆上查获300条卷烟（250条利群，50条南京（红））；九泾路仓库内查获1,891条卷烟（1,000条利群，891条南京（炫赫门））。经鉴别估价，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币485,440元。被告人张志刚到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人时某某、蒋某某的证言笔录，辨认笔录，租赁合同，上海市青浦区烟草专卖局检查（勘验）笔录、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、假卷烟，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志刚伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，且该卷烟系假冒注册商标且伪劣产品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张志刚起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张志刚到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志刚的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人张志刚的辩护人以其当事人系从犯、如实供述罪行为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的市场经济秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2023年2月1日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、查获的各类卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  杨文华人民陪审员  何国珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43302号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张优品，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地：河北省保定市莲池区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张优品信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张优品经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张优品偿还截至2019年8月5日的欠款199225.43元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告张优品承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2011年9月，被告张优品在原告处申请办理了信用卡。2011年9月20日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币199225.43元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告张优品未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告张优品向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2011年9月20日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号分别为×××与×××。应被告之申请，原告向其签发过与×××信用卡共享前述账号的信用卡，各卡号为×××与×××。共享账号的卡无挂失、无换卡情况；虽然共享账号的卡为单币卡，但是同样可以进行外币消费。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告张优品涉案信用卡下的欠款共计199225.43元，其中本金167554.4元，利息26171.03元，其他费用5500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告张优品信用卡欠款为由起诉要求被告张优品偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张优品于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计199225.43元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告张优品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元以及公告费（以实际发生额为准），由被告张优品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢192号之四 申请执行人：李国珍，男，1959年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：**，女，1964年9月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市福源房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西新区205国道旁21、22、23号地块，统一社会信用代码91350783798384487J。 法定代表人：谢兴福，执行董事。 被执行人：谢军，男，1983年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢洪淦，男，1987年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李国珍、**与被执行人建瓯市福源房地产开发有限公司、谢军、谢洪淦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0783民初2880号民事调解书已发生法律效力,申请执行人李国珍、**向本院申请执行，本院于2019年4月30日依法立案执行，执行标的1584万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年6月11日，本院以（2019）闽0783执192号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人建瓯市福源房地产开发有限公司所有的被××人××市××有限公司××于××广场××号综合楼号楼101、102、103、104、105、107、109、110店面（所有权证号：201303355、201303349、201303350、201303368、201303351、201303352、201303346、201303347），并于2019年8月至2019年11月间，依法进行网络司法一拍、二拍，均因无人竞买而流拍，申请执行人表示无需变卖。此外，被执行人无其他财产可供执行。 2019年12月19日，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院依法限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初293号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人周腾，男，1990年11月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2019年7月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年7月19日取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人周腾犯非法持有枪支罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉、被告人周腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2014年起，被告人周腾将一支火药枪存放于四川省资中县发轮镇简车坳村7组1号的自己家中杂物间内，平时用于打鸟。2019年5月30日12时许，公安民警到周腾家将该火药枪查获并依法扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支。 被告人周腾到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周腾违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对周腾判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押枪支笔录及扣押清单、被告人周腾的供述与辩解、证人韩某的证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、枪支鉴定书等证据证实。 被告人周腾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周腾违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。周腾在侦查阶段如实供述自己的罪行，是坦白，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人周腾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年; （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响…… 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议… 6.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：…… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6904号原告:王某1,男，1966年3月16日出生，汉族，住宝应县。原告：王某2，男，1968年10月16日出生，汉族，住宝应县。原告：王某3，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告：王某4，女，1963年12月19日出生，汉族，住宝应县。四原告共同委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:柴某，男，1969年4月22日出生，汉族，住宝应县。被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县。负责人：沙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告柴某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人王永梅，被告柴某、被告人保宝应支公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计293629.5元。事实和理由：2019年6月17日6时13分左右，被告柴某驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的苏Ｋ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至宝应县，与由西向东吴某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致吴某受伤，车辆损坏。吴某抢救治疗无效后于2019年7月28日死亡。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定被告柴某承担本起事故的同等责任。经查，被告柴某驾驶的所有人为柴建建的苏Ｋ×××××轻型厢式货车在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业险，不计免赔，且事故发生在保险期限内。现原、被告就本起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。被告柴某辩称，请求依法处理。被告人保宝应支公司辩称，对于本起事故的责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三责险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。对于我方承担相应的赔偿责任没有异议，但是原告诉求的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供死者的四个子女身份证复印件各一份、鲁垛镇三新村村民委员会出具的证明一份、鲁垛镇某某政府、鲁垛镇集镇居委会、鲁垛派出所出具的证明各一份，证明死者生前随着原告王某2一起生活，计算赔偿标准应当适用于城镇标准。被告认为对该组证据真实性无异议，但不能证明应当按照城镇标准计算。本院认为该组证据已经明确证明死者长期居住在城镇，故应当按照城镇标准计算相关损失，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日6时13分左右，被告柴某驾驶苏Ｋ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至宝应县，与由西向东吴某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致吴某受伤，车辆损坏。吴某于当日被送往宝应县某某医院进行治疗，于2019年7月2日出院；2019年7月6日入住宝应县鲁垛镇卫生院，于2019年7月25日出院，后于2019年7月28日死亡。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，认定被告柴某、吴某承担本起事故的同等责任。肇事车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，死者吴某（身份证号码）生前系宝应县鲁垛镇三新村玉龙组村民，2009年7月至2019年6月17日前与儿子原告王某2居住在宝应县。死者吴某生前与王某5（于1995年12月4日去世）生育四个子女，即为本案四原告。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，四原告因近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认两原告因近亲属吴某在交通事故死亡造成的损失为：1、医疗费27191.14元；2、营养费1230元（30元／天×41天）；3、护理费3250元（3000元+50元／天×5天）；4、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年），死者吴某虽为农村户口，但其长期随儿子居住在城镇多年，其死亡赔偿金应适用城镇标准；5、丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）；6、家属处理丧葬事宜交通、误工费酌定3000元；7、精神抚慰金50000元。以上损失合计360541.64元。对于原告的损失，由于肇事车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，故保险公司应先交强险范围内赔偿120000元。超出部分240541.64元，因在本起交通事故中吴某与被告柴某负事故的同等责任，被告柴某驾驶机动车辆，吴某驾驶人力三轮车，故吴某与被告柴某按3:7比例分担，被告柴某应承担的赔偿责任由被告人保宝应支公司在商业三者险范围予以赔偿168379.15元（240541.64元×70%），合计288379.15元。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第四十八条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王某1、王某2、王某3、王某4288379.15元；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由四原告负担51元，被告柴某负担2801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费5704元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月十四日书记员  许璐
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初1002号之一申请人：河南大林橡胶通信器材有限公司，住河南省新乡辉县市东环路1号，统一信用代码91410782798246332W。法定代表人：侯林芳，任董事长。被申请人：南阳昊天石油机械有限公司，住河南省南阳市中州路西路128号，统一信用代码914113007991949920。法定代表人：张桂枝。本院在审理申请人河南大林橡胶通信器材有限公司诉被申请人南阳昊天石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南大林橡胶通信器材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人南阳昊天石油机械有限公司价值172842元的财产予以保全。申请人提供了被申请人的财产线索如下：南阳昊天石油机械有限公司在银行（账号16×××67）的存款，开户行中国农业银行南阳市高新技术开发区支行。申请人河南大林橡胶通信器材有限公司为本次保全向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承保的172842元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号AZHZZ01Z0119Q002475P。本院认为，申请人河南大林橡胶通信器材有限公司的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳昊天石油机械有限公司的银行存款172842元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  彭 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5302号原告：杨智勇，男，1988年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王凤林，男，1959年7月7日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告杨智勇诉被告王凤林民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日在南京市鼓楼区人民法院立案受理，后该院以对该案无管辖权为由，将本案移送至本院审理，本院于2019年4月25日立案受理。2019年10月18日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼；被告王凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金31000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按年化24%计算。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年10与15日，被告以资金出现困难，需要短借一笔钱作为资金周转为由，向原告借款31000元，并出具借条一张。现借款已到期，被告未偿还借款且失联，故诉至法院。被告王凤林未到庭应诉，亦未提交答辩状。但在本院通过电话与其取得联系时，其称：原告通过微信转账31000元，后被告将6000元通过微信转账给一个姓胡的人。对借款本金25000元予以认可，现无能力偿还。本院经审理查明：2018年10月15日，被告王凤林向原告杨智勇出具借条一份，内容为：本人王凤林因资金周转向杨智勇借款人民币31000元，于2018年11月6日全部归还。如未归还，自愿承担全部法律责任。王凤林又在借条下方书写收条，内容为：本人王凤林于2018年10月15日收杨智勇微信转账31000元整。当日12时08分、12时09分，杨智勇通过微信分别向王凤林转账12500元、18500元，合计31000元。另查明：1.在杨智勇转账给王凤林12500元前一分钟，杨智勇在微信中收到“大房东××”的转账12500元；在2018年10月15日12时16分，杨智勇在微信中收到“××～慧悟”的转账6000元。2.“大房东××”系杨智勇为微信昵称“××～慧悟”的备注名称，对应的微信号为×××；另一个微信昵称“××～慧悟”的对应微信号为×××。案件审理中，原告称“大房东××”“××～慧悟”均是案外人胡某的微信，胡某转账给其的12500元及6000元均是胡某欠其的钱。在向王凤林出借款项时胡某也在场，但其未要求王凤林转账6000元给胡某。以上事实有原告陈述、借条（收条）、微信转账记录及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告存在真实、合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告出具借条，原告通过微信向被告转账31000元，符合借贷关系成立的要件。关于借款本金，本院认为，案外人胡某在原告向被告转账7分钟后向原告微信转账6000元，被告在电话中亦称在收到原告的31000元后将6000元通过微信转账给一个姓胡的介绍人，该6000元的走账已形成一个闭环，原告称该6000元系胡某欠其的借款，但未提供证据加以证明，且胡某转账给原告的款项在金额、时间上均能与被告的陈述相对应，故被告的陈述具有高度可能性，本院予以采信。综上，本院认定原告出借被告的借款本金为25000元。关于利息。案涉借条既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告现主张被告按年利率24%偿还逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予采信，本院仅支持被告自起诉之日即2018年11月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智勇借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月26日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由原告杨智勇负担111元，被告王凤林负担1064元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  刘海森人民陪审员  夏婷婷二〇一九年十二月二十三日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：岳春江，男，1982年3月4日出生，汉族，住天津市河东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳春江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21024元；交付时间2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额8221.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8221.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳春江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8221.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十二月十二日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22862号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李新浩，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李新浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李新浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币125,838.68元、利息16,872.38元、滞纳金及违约金5,624.39元、其他费用7,814.89元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计156,150.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李新浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,838.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李新浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计125,838.68元；二、被告李新浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.77元，减半收取计1,408.39元，由被告李新浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7877号原告：马万成，男，汉族，1989年11月24日出生，籍住甘肃省永登县，现住西安市雁塔区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区房。原告马万成诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告于2017年12月29日和被告签订位于XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一年的租赁合同，截止日期为2018年12月28日，并一次性付清全年房租20400元及押金1700元，在合同到期前一个月，即2018年11月26日，原告再次与被告续签租房合同一年，截止2019年12月29日，并一次性付清全年租金24000元及押金2000元，然而于2019年2月14日，此房屋的业主以未收到被告租金，自动解除业主与被告的房屋协议为由对原告进行驱赶，迫使原告无法继续正常入驻。原告寻找被告办公地点及业务人员都无果的情况下，无奈再次交房租给业主继续住，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告退回2019全年房租24000元，押金2000元，以及2018年押金1700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月26日，原告（承租人乙方）与被告（承租人甲方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋坐落于西安市雁塔区瓦胡同11-2-1303。租赁期限自2018年12月29日至2019年12月29日，房屋30天租金为人民币贰仟元，本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金。原告向被告业务人员支付房屋24000元及押金2000元。另查明，案外人孙某甲于2017年11月15日，与被告签订租赁合同，将涉案房屋租赁给被告，2019年2月20日，因被告不向孙某甲交纳租金，原告与孙某甲达成口头租赁协议，租期为2019年3月1日至2019年12月4日，租金为12000元。2017年12月29日原告和被告曾就该房屋签订过《房屋租赁合同》，原告曾向被告交付押金1700元。2018年11月26日为续签上述合同。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了租金、押金，现因被告原因导致房屋租赁合同不能实现，原告要求被告返还租金和押金的请求依法应予支持；原告实际使用房屋2个月的租金依法应予扣除。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告马万成2019年房租20000元，押金2000元以及2018年押金1700元，合计23700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十一日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保119号 申请人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：曾跃栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭浩然、泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司董事长。 本院在执行成都绿茵景园工程有限公司与四川东科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，已对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号东科原山墅28栋101号商品房［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］、28栋102号商品房［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］予以查封。本院作出的（2019）川1803财保54号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3764号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 委托代理人（特别授权）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告刘裕妹，女，汉族，1988年10月1日出生，住江西省吉安市万安县。 被告刘云生，男，汉族，1983年6月3日出生，住江西省吉安市万安县。 原告浙江高诚担保有限公司诉被告刘裕妹、刘云生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案汽车按揭服务、信用卡汽车专项分期付款担保合同、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告刘裕妹偿还原告垫付款本金21921元；2、被告刘裕妹支付原告违约金1381.02元（自原告代垫日暂计至2019年1月22日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告刘云生对被告刘裕妹的上述债务承担共同清偿责任。 被告刘裕妹、刘云生未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行； 借款人：刘裕妹。 担保人：浙江高诚担保有限公司。 共同还款人：刘云生。 代偿款项：2018年10月10日代偿21921元。 违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金。 付款情况：未支付原告款项。 本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年息12%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘裕妹、刘云生支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款21921元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘裕妹、刘云生支付原告浙江高诚担保有限公司违约金756.72元（暂计至2019年1月22日，此后以所欠垫付款为基数，按年息12%，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费191.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担5元，由被告刘裕妹、刘云生负担186.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费383元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 (此页无正文) 审判员  程留会 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆莉英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8965号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。负责人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。。被告：陈平，男，汉族，1959年11月29日出生，住北京市朝阳区。被告：刘凤芝，女，汉族，1960年3月10日出生，住北京市朝阳区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）与被告陈平、刘凤芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平、刘凤芝清偿借款本金4200000元，剩余未还利息（每月按照本金的0.8%计算，自2018年5月18日起算，直至清偿全部债务之日止）并支付因未按时偿还借款本息产生的违约金（每日按照本金的万分之六计算，自2018年6月19日起算，直至还清之日止）；2、对外信托公司对陈平名下位于XXX的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告陈平、刘凤芝承担。事实和理由：2016年10月8日，对外信托公司与陈平、刘凤芝签订《贷款合同》，约定对外信托公司给予陈平、刘凤芝4200000元的贷款，按月结息，到期一次还本，贷款起止日期为2017年7月10日至2018年7月9日，月利率为0.80%，陈平以个人名下位于XXX的房产提供抵押担保并签署了《抵押合同》。2017年7月18日，对外信托公司向陈平、刘凤芝发放贷款4200000元，现贷款逾期，陈平、刘凤芝已构成违约，特向法院起诉。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与案外人北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，北京市公安局朝阳分局已经就北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，陈平系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案涉及的资金及抵押房产均与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十五日书记员 高毅航
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3854号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人:王剑锋,行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：胡玲晓，女，1981年7月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人胡玲晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4802号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人55865.38元及利息，并负担案件受理费1197元、保全费579元，申请执行费737.98元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳案件受理费1197元、保全费579元，申请执行费737.98元，罚款1000元。申请执行人于2019年12月12日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员林晓辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王             健
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初358号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人曾某，男，1973年2月5日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被耒阳市公安局取保候审，2019年11月15日经本院决定逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控，2019年3月25日13时许，被告人曾某无证驾驶无牌两轮摩托车，在曾家路口与G107国道交叉路口与刘某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成双方受伤及两车受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定：刘某、曾某负本次事故的同等责任。被告人曾某血液样本中检出乙醇成分，含量为136.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 该院为支持上述指控当庭出示了相关的证据，并认为被告人曾某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人曾某拘役，并处罚金，可以适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人曾某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪；妻子已逝，家中母亲患老年痴呆症无人照顾，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月25日13时许，被告人曾某无证驾驶无牌两轮摩托车沿G107国道由南往北行驶，刘某无证驾驶无牌三轮摩托车搭载欧某（刘某之妻）由曾家路口进入G107国道左转弯，两车在曾家路口与G107国道交叉路口避让不及相撞，造成刘某、曾某受伤及两车受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定：刘某、曾某负本次事故的同等责任，被害人欧某无责任。经鉴定：被告人曾某的伤势为轻伤一级，刘某未做伤势鉴定。事故发生后，经对被告人曾某抽取血液进行检测，其血液样本中检出乙醇成分，含量为136.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人曾某与刘某在接受耒阳市公安局交警大队调查处理时，均表示双方受伤各自治疗，不向法院起诉民事赔偿。 上述事实，有下列经过庭审举证质证，本院查证属实的下列证据证实： 1、到案经过，证实被告人曾某经公安机关传唤到案。 2、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实案发现场具体情况和受伤情况。 3、户籍资料，证实被告人曾某案发时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。 4、现场检测报告书，证实被告人曾某案发时未吸食毒品。 5、公安交通管理强制措施凭证，证实被告人曾某交通肇事的车辆已经被扣押。 6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人曾某无机动车驾驶资质。 7、耒阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人曾某与刘某在此次事故中负同等责任，欧某无责任。 8、鉴定意见，证实被告人曾某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为136.83mg/ml。 9、被告人曾某的供述与辩解，证实2019年2月25日中午，其在家喝了一杯红薯酒后，驾驶购买的二手无牌男式摩托车出去，又在一个朋友家喝了一杯高粱酒，然后去往耒阳市小水镇圩上买鸭子，后来车子与另一辆车发生了碰撞，其被撞昏送往医院，后面的事其记不清了。 10、被害人欧某的陈述，证实案发当日，其乘坐刘某驾驶的三轮摩托车去小水圩买香纸，在107国道上被一辆男士摩托车撞倒。 11、证人刘某（被害人欧某的丈夫）的证言，证实2019年3月25日中午1时许，其驾驶无牌三轮车搭载欧某从小水镇群力村九组出发，当车辆行驶至107国道小水圩上曾家路口左转弯时，一辆男士摩托车撞到其驾驶三轮车的左侧尾部，其与欧某从车上摔下来，旁边的村民帮忙报了警。 12、证人肖某的证言，证实2019年3月25日中午12时许，曾某在其店里喝了二两米酒。 13、耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定书，证实被告人曾某的伤势为轻伤一级。 14、耒阳市公安局交通警察大队说明，证实被告人曾某与刘某、欧某均表示双方受伤各自治疗，不向法院起诉民事赔偿。 本院认为，被告人曾某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。耒阳市人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在道路上醉酒无证驾驶机动车，有从重处罚情节，其在庭审时如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，考虑到被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人曾某从轻处罚。对耒阳市人民检察院提出对被告人曾某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。(罚金限判决生效之日起十日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  谢雪梅 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  曾小利 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  黄文奇 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。