江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5054号原告：广东感丰装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南阁商业街6号。统一社会信用代码：91441900MA4UPEY616。法定代表人：徐春林，系该公司总经理。委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。执业证号：14406200111898370。被告：南昌市龙跃酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙大道以西力高澜湖郡A-502。统一社会信用代码：91360121MA35K0RR9C。法定代表人：牛彦生，系该公司执行董事。委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201110091356。委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201610597952。原告广东感丰装饰工程有限公司（以下简称为感丰公司）与被告南昌市龙跃酒店管理有限公司（以下简称为龙跃公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告感丰公司委托代理人刘世海，被告龙跃公司委托代理人杨震、陈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告感丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠工程款61万元及5万元违约金（按合同约定违约金为工程总金额的30%，现酌情请求五万元）合共66万元（大写陆拾陆万元正）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。原、被告双方于2016年11月24日签订《装饰工程合同书》（下简称合认约定原告为被告装修位于江西省南昌市青云谐区力高浦湖翻维也纳公寓酒店进行室内装饰程。合同价人民币699万元；最终造价人民币783.6万元结算价；最终结算价人民币775万元。已收款人民币714万元；工程余款人民币61万元。按结算补充协议书付款要求：2017年12月起每月人民币30万元到2018年8月就应支付完毕但至今仍实欠人民币61万元。被告早已过了支付期限，原告请求尽快支付欠款，但被告不理不职。按合同第8.条约定：若甲方（即被告）逾期付款超过十五天，应按工程总造价30%向乙方（原告）支付违约金，现酌情请求人民币5万元，合计为人民币66万元（大写陆拾陆万元正）。经原告多次催促，被告仍未支付，故为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，居请贵院依法裁判。被告龙跃公司辩称：1.案涉工程至今未进行结算，被告按照合同已支付了工程价款。对于原告单方主张的未经双方确认的工程价款，被告不予承认，且拒绝支付；2.被告为原告垫付的95926.83元电费，原告至今未支付；3.原告严重拖延工期，装修工程原定于2017年4月竣工，酒店于当年5月1日开业，因其延期至2017年9月5日才竣工，致使2017年10月7日被告才勉强开业。原告的行为给被告带来重大损失。被告理应予以赔偿且应承担违约责任；4.原告的装修工程存在重大质量缺陷，被告再三要求其履行维修义务，其均不予理睬。被告不得已，自己找工程队进行维修，承担了许多应由原告承担的责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。因原告存在诸多违反合同约定的事实，且给被告造成严重的经济损失，被告应当赔偿并承担违约责任。经审理查明：2016年11月24日，龙跃公司（发包方、甲方）与感丰公司（承包方、乙方）签订《装饰工程合同书》一份，约定：1.甲方将力高澜湖郡维也纳公寓酒店装饰工程发包给感丰公司承办施工，承包方式为包工包料；2.工程工期110天，即2016年12月26日开工，2017年4月20日竣工，实际开工日参照双方签订的开工函及甲方定金付款日期为基准计算整体工期。工程预算价款为人民币6990000元，代业主购买材料款以现结或签订增加单为准；3.甲方为乙方协调施工所需的水、电，保证乙方施工期间的需要，施工水电费的80%由乙方支付；4.甲方委托牛彦生为甲方驻工地代表，负责合同履行，签证开工函、工程质量、进度进行监督检查，办理变更设计、增减项目、报批手续、工程验收；5.工程款的支付方式：①签订合同之日，甲方应付工程款总额的10%即人民币700000元给乙方作为本工程装修定金，定金付款日期顺延工期也相应顺延；②进场施工35天内（即2017年12月30日）甲方支付工程款总额的25%即人民币1750000元；③进场施工75天内付工程总价的30%即人民币2100000元；④工程完工验收合格后30天内，甲方支付工程款总额的25%即1750000元；⑤余款工程款总价的10%即690000元于整体工程完工日验收300天内付清；6.违约责任：甲方有任何一期逾期支付工程款的，则每日按工程款总额的1‰向乙方支付违约金，工期则顺延；若甲方逾期付款超过十五日的，则视甲方中途毁约，甲方应当按工程总造价的30%向乙方支付违约金，乙方有权单方终止合同的履行；7.工程自竣工验收后，乙方应对所施工工程内容保修一年。龙跃公司、牛跃在甲方栏上盖章、签字，感丰公司、宋跃祥在乙方栏上盖章、签字。2017年1月，双方签订《合同补充协议》，约定施工期间，若有装修增减项，设计变更方案的情况，则在施工前需甲方牛彦生、潘焱文、龚娟琴三人共同签字确认并报公司备案方可施工。工程于2017年9月5日完工。同时查明，2017年11月29日，牛跃与感丰公司、宋跃祥分别在《工程量清单结算表》上的甲、乙方栏上签字、盖章，确认案涉工程的总价款为人民币7750000元。同日，牛跃与宋跃祥签署《付款协议》，内容为：“南昌力高澜湖郡维也纳酒店，合同价6990000元，已共计支付工程款5196900元，余款2553100元经双方协商，从2017年12月起，每月支付300000元，分8个月付清。”牛彦生于2019年12月3日在上述《工程量清单结算表》及《付款协议》上注明“增加工程均有签名确认属实。以上结算属实”并签字、捺印。另查明，牛彦生为龙跃公司的法定代表人。截至庭审之日止，龙跃公司已向感丰公司支付工程款人民币7140000元。以上事实有原告向法庭提供的《装饰工程合同书》、《工程量清单结算表》、《付款协议》、银行转账单，被告龙跃公司提供的企业信息、《合同补充协议》等证据予以证实。本院认为：感丰公司与龙跃公司签订的《装饰工程合同书》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。感丰公司作为承包方，履行了工程承包人的义务，故其请求龙跃公司支付工程款，符合法律规定，应当予以支持。根据庭审已查明的事实，龙跃公司已支付的工程款金额为人民币7140000元，感丰公司以有牛彦生签字确认的结算金额人民币7750000元而主张龙跃公司欠付工程款金额为人民币610000元，而龙跃公司则以牛彦生为公司的挂名法定代表人，其签字的结算单不能代表其公司意思表示，双方尚未结算为由进行抗辩，对此，本院认为，依据龙跃公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息等材料显示，牛彦生为龙跃公司的法定代表人，龙跃公司虽辩称牛彦生为其公司的挂名法定代表人、不享受公司实际权利义务，但却未提供任何证据以证明其事实主张，故本院对龙跃公司的该项抗辩理由不予采纳。牛彦生作为龙跃公司的法定代表人，在案涉工程的结算单及付款协议上签字，应视为龙跃公司对该结算金额及付款方式的确认，龙跃公司应当对尚欠感丰公司的工程款人民币610000元承担给付义务。感丰公司还主张龙跃公司应承担迟延支付工程款的违约金人民币50000元，对此，本院认为，双方在付款协议中并未对迟延支付的违约责任进行约定，故对感丰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，龙跃公司辩称其垫付的电费人民币95926.83元感丰公司一直未予支付、因案涉工程存在延期及重大质量缺陷给龙跃公司造成损失应由感丰公司承担，为证明上述事实主张，龙跃公司向法庭提交《维也纳酒店象湖店大堂大理石拆除维修承包合同》、2019年9月23日收条、2019年6月26日《维也纳酒店象湖门店楼石膏线条拆除及维修施工合同》、2019年6月21日收条、《维也纳酒店象湖店大堂瓷砖脱落要求赔偿告知函》、《工程维修转账记录》及增值税专用发票、2016年10月17日收据、2016年12月12日收据、付款凭证两张，上述证据经庭审质证，感丰公司对三性均有异议，因龙跃公司所提交的证据无法证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市龙跃酒店管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告广东感丰装饰工程有限公司支付欠付的工程款人民币610000元；二、驳回原告广东感丰装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告广东感丰装饰工程有限公司承担800元，由被告南昌市龙跃酒店管理有限公司承担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱琳人民陪审员  漆莉人民陪审员  张超二〇一九年十二月二十五日法官助理曾思施书记员刘忆童