wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1027号原告:纽约中国中心有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州10007，纽约市7世界贸易中心33层。法定代表人：江泓毅，管理人。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第158648号关于第24171499号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年2月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10726467号图形商标（简称引证商标一）、第7151770号“XIXUANSPAHOTEL及图”商标（简称引证商标二）在图形设计、商标含义、整体外观与视觉效果上完全不同，未构成近似商标。二、各引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、诉争商标是中国国企万通投资控股有限公司在美国设立的纽约中美天空峰汇的标识。诉争商标的注册对促进中美商务合作具有重要意义。四、诉争商标经使用具有较大影响力和知名度。五、大量与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：241714993、申请日期：2017年5月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503、3506、3508群组）：初步审定的服务：寻找赞助。被驳回的服务：广告；商业管理辅助;商业管理和组织咨询；提供商业和商务联系信息；商业中介服务；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；饭店商业管理；特许经营的商业管理；飞行常客计划管理；消费者忠诚度计划管理；替他人推销；市场营销；办公机器和设备出租；预约安排服务（办公事务）。二、引证商标一1、申请人：陕西省地方电力（集团）有限公司。2、申请号：107264673、申请日期：2012年4月5日。4、专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503、3506、3508群组）：饭店商业管理；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；特许经营的商业管理；办公机器和设备出租；广告宣传；替他人推销；自动售货机出租；计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化。三、引证商标二1、申请人：哥乐普东方资金私人有限公司。2、申请号：71517703、申请日期：2009年1月6日。4、专用期限：2010年9月7日至2020年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502；3504群组）：商业管理辅助；商业管理和组织咨询；市场分析；商业调查；公共关系；商业管理咨询（顾问）；市场研究；饭店商业管理；特许经营的商业管理；人事管理咨询。四、其他事实引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2组证据，用以证明原告的设计理念、诉争商标的重要意义、与本案情形类似的商标列表。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二在全部核定使用服务上已经被撤销，其不再作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由从左上至右下的五条平行线段和从右上至左下的五条平行线段相互交叉构成，引证商标一由左、右各四条曲线相互交叉构成,并在顶端交叉呈心形。诉争商标与引证商标一在构图要素、表现形式、整体视觉效果上存在差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力可以区分，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相应主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院予以撤销。依据《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第158648号关于第24171499号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告纽约中国中心有限责任公司针对第24171499号“图形（指定颜色）”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告纽约中国中心有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  燕 云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王福群，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王福群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王福群经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福群偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金198155.6元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告王福群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王福群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王福群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告平安银行作为乙方与被告王福群作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为275000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月，原告平安银行将贷款275000元发放账户为被告王福群指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王福群尚欠借款本金198155.6元。截至本案开庭之日止，被告王福群未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王福群签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王福群发放贷款，被告王福群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王福群主张剩余借款本金198155.6元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王福群经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198155.6元，以及自逾期之日2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告王福群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元、公告费（以实际发生额为准），由被告王福群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3469号 原告：唐亮，男，汉族，生于1970年8月17日，住四川省大英县。 特别授权诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：聂兆华，男，汉族，生于1966年2月28日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川神通电动汽车投资管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号。 法定代表人：王海霞。 原告唐亮与被告聂兆华、四川神通电动汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告唐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐亮撤回起诉处理。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范 韬
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执755号 申请执行人张海存，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人韩小红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张海存依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初925号民事调解书，于2019年10月25日申请执行与被执行人韩小红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40万元及违约金，本院于同日依法受理。 本案在执行中，因被执行人韩小红暂无可供执行的财产。现申请执行人张海存向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执755号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴佩宸 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23898号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟宇春，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟宇春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币100,211.94元(2,947.41元/期×34期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤GUXXXX，发动机号856558Y)，融资总额88,383元，租赁期限为36个月，每月租金2,947.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,435元(已扣除GPS费用等)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币100,211.94元；二、被告钟宇春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取1,182元，由被告钟宇春负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5773号 原告：马循明，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张静，女，1998年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告马循明与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告马循明于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马循明自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马循明撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由马循明负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 皓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2019）内0102民初7727号原告:内蒙古蓝居环保科技有限公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:柴文杰。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:张树荣。委托诉讼代理人：王铁钧，该公司员工。委托诉讼代理人：侯娟娟，该公司员工。原告内蒙古蓝居环保科技有限公司（以下简称“蓝居环保公司”）诉被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司（以下简称“经济技术开发区投资公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝居环保公司的委托诉讼代理人樊艳良、被告经济技术开发区投资公司的委托诉讼代理人王铁钧、侯娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝居环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付服务费人民币14万元;2.请求依法判令被告向原告支付迟延付款违约金9113.42元(按照年利率6%计算,从2018年8月22日暂计算至2019年9月22日,具体数额待实际给付之日据实计算);3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月16日原、被告双方签订《室内空气污染治理服务合同》,合同约定,原告为被告位于如意总部基地的幼儿园提供室内污染治理,工程总价为14万元,被告应于第三方检测机构检测合格后五个工作日内支付全部费用。合同签订后,原告依约为被告进行室内污染治理,治理完成后,被告委托第三方内蒙古康居室内环境检测有限公司(以下简称“康居公司”)对治理结果进行检测,康居公司于2018年8月7日出具《室内空气检测报告》,原告治理结果均达到国家标准。完工后,原告向被告出具发票索要服务费用,但被告均以各种理由推脱不予支付。被告经济技术开发区投资公司辩称：对第一项诉讼请求没有异议，但是对于支付货款的时间有异议，按照合同第三条第二款规定，我公司收到原告的发票为2018年12月；针对第二项诉讼请求，合同没有约定违约金，原告诉讼请求没有法律依据。原被告双方签订的合同未约定违约金，故被告无权支付违约金，就算支付，也应按出具发票次日开始计算。本院查明事实认定如下：  2018年7月16日，原告蓝居环保公司（乙方）与被告经济技术开发区投资公司（甲方）签订《室内空气污染治理服务合同》，约定原告为被告提供如意总部基地幼儿园室内空气污染（甲醛、苯系物、TVOC总挥发性有机化合物）的治理服务。治理目标为治理后室内空气中污染物比治理前明显降低，达到国家《室内空气质量标准》，以复检数据与国家标准数据对照值为依据。治理服务收费单价为25元/㎡，建筑面积为5700㎡，工程总价为14万元。被告必须在第三方检测机构（具有CMA认证）检测后，达到国家《室内空气质量标准》后五个工作日内，向原告付清全部尾款。付款前原告应向被告提供其要求的发票，否则被告有权拒绝支付工程款。原告为被告完成治理服务后，被告自行委托第三方内蒙古康居室内环境检测有限公司对治理结果进行检测，内蒙古康居室内环境检测有限公司于2018年8月7日出具《室内空气检测报告》显示原告治理结果达到国家标准。2018年8月22日，原告按照合同约定向被告出具14万元发票。以上事实，有《室内空气污染治理服务合同》《室内空气检测报告》、发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《室内空气污染治理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告提供治理服务并检测合格后，被告应按合同约定在收到原告出具的发票后及时支付服务费，逾期付款构成违约，应向原告支付逾期付款利息。对于原告关于利息的请求，由于双方在合同中未进行约定，故本院调整按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，利息起算日期自原告出具发票之日起计算为宜。综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告内蒙古蓝居环保科技有限公司服务费14万元及利息（以14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古蓝居环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  胡振江     二〇一九年十二月六日                            书记员   闫佳新昀
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1－1503号。法定代表人李军生，经理。委托代理人汪晓惠，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局济南市市中区税务局，住所地济南市市中区二环南路1299号银丰花园一号楼B段。法定代表人汤业光，局长。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所。再审申请人京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司（以下简称“京皖山东分公司”）因与被申请人国家税务总局济南市市中区税务局（以下简称“市中税务局”）行政撤销之诉一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。京皖山东分公司申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。原判认定济南华灿机械设备制造有限公司（以下简称济南华灿公司）发包的钢结构加工承包工程的施工方是申请人是错误的。被申请人市中税务局从未到过施工现场调查。施工方不是申请人，而是山东博凯建筑工程有限公司。申请人从未开具收款收据，也没有收到涉案工程款。2.原判决适用法律、法规确有错误。本案中被申请人不能提供合同、收款收据和汇票原件，法院仍然根据被申请人提交的复印件认定申请人提供劳务和收到款项，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定。本案中，申请人没有提供劳务也没有收到工程款项，不是法定的纳税人，不应该承担纳税义务。原审对申请人身份的认定违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定。原审未对行政机关行为的合法性进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的相关规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项和第四项的规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终165号行政判决书；2.撤销被申请人作出的市国税罚（2018）55号税务处理决定书。被申请人市中税务局提交答辩意见称，1.市中税务局作出的《税务行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。本案为举报案件，被申请人工作人员在收案后对案件的具体事实进行了落实，核实了各项材料，并对相关人员制作了询问笔录，在笔录中对相关证据进行了落实和固定。根据《国家税务总局关于印发〈税务稽查规程〉的通知》（国税发〔2009〕157号）第二十六条第二款规定：提取证据材料复制件的，应当由原件保存单位或者个人在复制件上注明“与原件核对无误，原件存于我处”，并由提供人签章。税务举报检查案件，证据材料的原件归举报人所有，被申请人不必持有原件。被申请人已经按照《税务稽查工作规程》的要求进行查证，提供人也已注明“复印件与原件一致，取自我公司”并加盖济南华灿机械设备制造有限公司公章，符合税务检查取证的要求。2.经过核实，2016年3月14日，申请人与济南华灿公司签订《钢结构加工承包合同》，工程施工期间为2016年3月至9月，申请人开出三张收款收据的时间分别为2016年4月21日、6月26日、9月29日，申请人按照季度申报纳税，以上收入应当分别在2016年7月15日、9月15日、12月15日前申报纳税。申请人与山东博凯公司签订合同，把全部权利义务转移给山东博凯公司的时间为2016年12月，此时工程早已完工，把已既成事实的纳税义务以合同的形式转移不合逻辑，合同、协议意思自治，可以转移负税人即实际负担税款的主体，但纳税义务人是法定的，不能转移。本院认为，本案为行政撤销之诉，审查的重点是《税务行政处罚决定书》的合法性问题，即市中税务局作出《税务行政处罚决定书》的程序和内容是否符合法律规定。根据原审查明的事实，市中税务局作出《税务行政处罚决定书》前，先后进行现场调查，调取相关证据，举行听证，听取京皖山东分公司陈述申辩，告知处罚事项，程序符合法律规定。关于申请人京皖山东分公司是否是本案合法的纳税义务人的问题，根据原审查明的事实，京皖山东分公司、济南华灿公司、山东博凯公司三方系在申请人京皖山东分公司收到涉案工程款项之后签订的《协议书》，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，纳税义务人系法律明确规定的，不可以通过协议的方式改变。据此，市中税务局将京皖山东分公司作为涉案工程款项的纳税义务人并无不当。市中税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条、第三十六条的规定，对申请人作出罚款处罚，理据充分，量罚适当。关于申请人京皖山东分公司主张原审中被申请人未提供合同、收款收据和汇票原件的申请理由，根据原审查明的事实，被申请人在举报案件的调查过程中核实了各项材料，并对相关人员制作了询问笔录，在笔录中对相关证据进行了落实和固定。被申请人根据《国家税务总局关于印发〈税务稽查规程〉的通知》（国税发〔2009〕157号）第二十六条第二款规定，提取证据材料复制件，并由济南华灿公司在复制件上注明“与原件核对无误，原件存于我处”，符合税务检查取证的要求。申请人主张市中税务局从未到过施工现场调查，施工方不是申请人，而是山东博凯建筑工程有限公司，但是并未提供证据予以证实。因此申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回京皖佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11125号 申请执行人：广州粤闽商贸有限公司，住所地广州市白云区太和镇百足桥建力楼2号，统一社会信用代码：91440111581872308L。 法定代表人：薛华芳。 委托代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陈晓洁，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张亮明，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人广州粤闽商贸有限公司与被执行人陈晓洁、张亮明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27179号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为915241.84元，执行费为11552元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款1000.4元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九十二月二十五日 书记员  王嘉宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6575、6578、6579、6580号原告肖邵飞等4人（具体信息详见附表）。共同委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市远洋星电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区中心兴华路南侧荣超滨海大厦A座0302单元，统一社会信用代码91440300081859764U。法定代表人刘林山。委托代理人蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人温文俊，广东钧沐律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人李淑娟及被告委托代理人蔡紫茜、温文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告肖邵飞等4人先后入职被告处任职销售经理（入职时间详见附表），双方于2018年4月30日解除劳动关系。各案原告主张提成工资，并提交了《佣金申请表》、《成交报告单》、《特批说明》等证据。上述证据均为复印件，未加盖被告公章，被告不予确认。另查明，各案原告于2018年11月15日申请劳动仲裁，案号为深宝劳人仲（新安）案【2018】1287、1286、1294、1303号（仲裁申请详见附表），仲裁裁决驳回各案原告的全部仲裁请求。各案原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼（诉讼请求详见附表），被告未就仲裁裁决起诉。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。劳动者主张业务提成的，应就存在业务提成的事实包括关于计提提成的业务由其完成、业务提成的规定、业务提成的支付标准等事实举证，但各案原告提交的证据均系复印件，不能充分有效地证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故，本院对各案原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回各案原告的全部诉讼请求。各案案件受理费人民币10元，由各案原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  周新华人民陪审员  张远香二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6659号原告田丽，女，汉族，1977年9月5日出生，住河南省固始县。委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告陈义华，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李恩堃，男，汉族，1980年6月29日出生，住信阳市浉河区。原告田丽与被告陈义华、李恩堃民间借贷纠纷一案，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽的委托代理人章燕到庭参加诉讼，被告陈义华、李恩堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽诉称，原告与被告是陈义华是朋友关系，被告陈义华因做生意需要资金周转向原告借款15万元，又因被告李恩堃尚欠被告陈义华借款13万元未还，因此三方协商一致，于2017年5月10日签订《债务转移协议》，协议约定经原告同意，被告陈义华将15万元借款中的13万债务转移给被告李恩堃，被告陈义华尚欠原告2万元，后两被告于同日根据《债务转移协议》约定分别向原告重新出具了借条：被告陈义华向原告借款2万元，于2017年8月10日前一次性付清；被告李恩堃向原告借款13万元。后原告多次催要，两被告一直以各种理由拒绝还款至今，故原告诉至法院，请求判令被告陈义华偿还原告借款20,000元及利息（从2017年8月11日按照年利率6％计息）；被告李恩堃、陈义华共同偿还原告借款13万元及利息（从2019年9月24日按照中国人民银行同期贷款利率计息）；本案诉讼费由两被告承担。被告陈义华、李恩堃未作答辩。经审理查明，2017年5月10日，原告田丽与被告李恩堃、陈义华签订《债务转移协议》，约定：“甲方（被告陈义华）欠丙方（原告田丽）15万元；乙方（被告李恩堃）欠被告陈义华13万元；经丙方（原告田丽）同意现甲方（被告陈义华）将欠丙方（原告田丽）的债务中的13万元转移给乙方（被告李恩堃），由乙方（被告李恩堃）承担偿还责任；甲方（被告陈义华）还欠丙方（原告田丽）2万元，由甲方（被告陈义华）另外给丙方（原告田丽）出具借条。”被告李恩堃、陈义华均在该协议上签字按印确认。同日，被告陈义华根据上述协议向原告田丽出具借条，载明：“今陈义华（借款人，身份证号码）因生意资金周转需要，向田丽（××）借到现金贰万元整（￥20000.00）。双方约定2017年8月10日前一次性付清。”被告李恩堃根据上述协议向原告田丽出具借条，载明：“今李恩堃（借款人：身份证号码）因生意资金周转需要，向田丽（××）借到现金壹拾叁万元整（￥130000.00）。”原告田丽向二被告多次催要上述欠款，二被告多次推拖未还，原告遂诉至法院，请求维护其合法权益。上述事实，有债务转移协议、借条、短信记录、通话录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《债务转移协议》系三方真实、自愿的意思表示，且二被告分别向原告出具了借条，债务转移成立。二被告应按约定向原告偿还借款。被告陈义华出具的借条中约定了还款期限，原告请求被告偿还欠款并自逾期之日即2017年8月11日起按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李恩堃出具的借条中未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告在合理期间内未还款构成逾期。原告诉请从起诉之日即2019年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告田丽借款20,000元及利息（自2017年8月11日起至判决给付之日止按年利率6％计算）。二、被告李恩堃应于本判决生效后十日内一次性偿还原告田丽借款130,000元及利息（自2019年9月24日起至判决给付之日止按年中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元。由被告陈义华承担50元，被告李恩堃承担1,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十六日书记员 陈皖琰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地：葫芦岛市龙港区海辰路5号。负责人：杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人：方源，系该行职员。被告：张珍丽，女，1972年3月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告张珍丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加了诉讼，被告张珍丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2016年2月15日，被告在原告处申请贷款并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以位于龙港区的房屋向原告做抵押担保，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2016年2月15日支取贷款人民币160000.00元。贷款期限为120个月，每月还款1689.24元，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后被告正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告提前偿还原告剩余贷款本金134182.14元及至归还之日止的全部利息、罚息。2、原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张珍丽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月15日，原告中国邮政储蓄银行葫芦岛市分行与被告张珍丽签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告提供可以循环使用的借款总额为160000.00元，借款额度有效期间为120个月，每月还款1689.24元，并将位于龙港区，面积99.00平方米，价值337200.00元的房产作为被告借款的抵押担保。位于龙港区于2016年2月24日进行了他项权利登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。截止2019年12月13日，被告张珍丽尚欠原告借款本金134182.14元，利息、罚息13426.16元，本息合计147608.30元。上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、银行个人贷款放款单、银行系统清单等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告张珍丽签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向借款人张珍丽发放贷款，被告张珍丽应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告在约定时间内未能按时还款，在原告催缴后亦不履行其还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应偿还原告尚欠贷款本金134182.14元及到归还之日止的利息及罚息，给付标准按照双方签订的合同中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原告与被告形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张珍丽未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珍丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行贷款本金134182.14元及至归还之日止的利息、罚息，给付标准按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》中关于利息、罚息的计算标准予以给付。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行对位于龙港区的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.00元、公告费560.00元，由被告张珍丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  王晓静人民陪审员  王丽娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 静
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保201号 申请人：巢湖市浪潮通讯经营部，住所地安徽省巢湖市长江东路电信大厅内,统一社会信用代码92340181MA2N587N35。 经营者：王俊，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路，统一社会信用代码91340523756812148Q。 负责人：周伟，该公司总经理。 申请人巢湖市浪潮通讯经营部于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中国电信股份有限公司和县分公司支付给和县历阳镇浪潮通讯器材经营部货款421,347元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国电信股份有限公司和县分公司支付给和县历阳镇浪潮通讯器材经营部货款421,347元。 案件申请费2627元，由申请人巢湖市浪潮通讯经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴曼如
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11481号 申请执行人：广州市民彩新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区南二排9号，统一社会信用代码：914401016777742519。 法定代表人：李神汉。 委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：广州鹏雅塑胶软管制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴工业区自编28号，统一社会信用代码：914401116756975712。 法定代表人：张琴。 申请执行人广州市民彩新材料科技有限公司与被执行人广州鹏雅塑胶软管制品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18902号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日依法立案执行，执行标的为194784.45元，执行费为2822元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4294号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：孙伟峰，该公司董事长。 被执行人:刘丹雅，女，1969年12月18日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人刘丹雅金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16031.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16031.92元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27003号原告：唐磊，男，1961年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告：韩文兴，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：姜德臣，男，1955年4月7月出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。案由：案外人执行异议之诉原告唐磊诉被告韩文兴、第三人姜德臣案外人执行异议之诉一案中，原告唐磊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐磊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐磊撤回起诉。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱月君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11681号原告：赤峰硕丰商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区蒙东农机市场院内27号楼2楼。法定代表人：张某，经理。被告：王某，男，1998年4月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰硕丰商贸有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告赤峰硕丰商贸有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰硕丰商贸有限公司撤诉。案件受理费2717元，由原告赤峰硕丰商贸有限公司负担。审判员 李金树 二0一九年十二月九日书记员 王晓娜
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4041号 原告：曹县德农种植专业合作社，住所地曹县青堌集镇刘寨行政村。统一社会信用代码9337172132845732XL。 法定代表人：李付田，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英，山东汤都律师事务所律师。 被告：张建，男，1981年11月7日出生，汉族，住曹县。 被告：孙建民，男，1975年5月3日出生，汉族，住曹县。 被告：李文现，男，1976年11月26日出生，汉族，住曹县。 原告曹县德农种植专业合作社与被告张建等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告孙建民、李文现的起诉，经本院口头裁定，予以准许。原告委托诉讼代理人王大成到庭参加了诉讼。被告张建经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告张建偿还原告借款9万元及利息（以9万元为本金，自2015年9月21日起按年利率24%计付至还清款之日）。事实和理由：2014年8月5日，被告张建因购料资金缺乏，向原告借款10万元，当日双方签订借款合同并约定了借款期限及利息计付方式。原告实际向被告张建发放贷款9万元，另外1万元作为社员股金，股金证在被告处。经原告催要，被告偿还部分利息，剩余借款经原告催要，被告不予偿还。 被告张建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、借款人承诺书，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告曹县德农种植专业合作社与被告张建签订借款合同，合同约定被告张建向原告借款10万元，借款期限2014年8月5日至2015年8月5日，借期内月利率率17.400‰，逾期利率从逾期之日起按借款合同载明的利率水平上加收100%计收。合同签订当日，原告曹县德农种植专业合作社向被告张建支付借款9万元现金及1万元作为社员股金存放原告处，股金证在被告处。经原告催要，被告偿还利息至2015年9月20日，至今尚欠本金及逾期利息未还。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告签订借款合同系当事人真实意思表示，原告已向被告履行合同义务，不存在法定无效情形，为有效合同，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2014月8日5向被告提供借款9万元，逾期被告未按合同约定偿还，属被告违约，原告请求被告偿还借款9万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定借期内月利率17.400‰，逾期利率从逾期之日起按借款合同载明的利率水平上加收100%计收；原、被告约定的借款期限至2015年8月5日，逾期被告未按约定偿还借款本金及利息，属被告违约，原告请求逾期利率自2015年9月21日起按借款本金9万元年利率24%计付至还清款之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建偿还原告曹县德农种植专业合作社借款9万元及逾期利息（以9万元为本金，自2015年9月21日起按年利率24%计付至还清款之日），于本判决生效后15日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 审 判 员  刘奕增 人民陪审员  任鲁庆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1609号罪犯陈观鸿，男，1962年12月13日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年1月20日作出(2014)惠东法刑一初字第405号刑事判决，以被告人陈观鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更880号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年8月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈观鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈观鸿减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈观鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并275分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈观鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈观鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执593号之二 移送机关:德阳市中级人民法院。 被执行人：冷先华，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行冷先华犯制造毒品罪一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的(2018)川06刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月15日委托京东网拍卖被执行人被没收的轿车。2019年12月16日，买受人邢磊以13，300.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人被没收的轿车的所有权归买受人邢磊所有。轿车的所有权自交付买受人邢磊时起转移。 二、买受人邢磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 汪  靖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5434号原告：秦海洋，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：董少雷，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省。原告秦海洋诉被告董少雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海洋到庭参加诉讼，被告董少雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款260000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日开始，被告因资金需要分别向原告借款共计260000元，被告向原告出具借条两份，现原告向被告索要该借款，被告以种种理由推拖，故诉至法院。被告董少雷在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告董少雷于2019年1月14日、2019年1月16日共向原告秦海洋借款150000元，于2019年6月15日向原告秦海洋出具“今借到秦海洋现金（壹拾伍万元整）150000.00元”的借条一份，于2019年9月19日向原告秦海洋借款100000元，当日出具了“今借到秦海洋现金壹拾万元整”的借条。本院认为，被告董少雷向原告秦海洋借款250000元有借条及转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定还款，引起本案纠纷，应承担继续履行责任。对原告请求的另外10000元，其仅提供2018年12月29日转账10000元的转账记录，而没有提供具有债权凭证的证据，不能因此认定该笔转账的性质是借款，故本院不予认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董少雷于本判决生效后十日内偿还原告秦海洋借款250000元；二、驳回原告秦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告董少雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十二月二十日书记员  胡登云
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1453号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 被告：廖海峰，男，1984年2月4日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：刘彩君，女，1985年9月20日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月15日。 开庭日期：2019年12月10日。 原告诉讼请求：判令被告廖海峰、刘彩君共同偿还借款本金及利息64072.43元。事实和理由：2016年2月19日，廖海峰以养殖资金不足为由向原告借款50000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定廖海峰向原告借款50000元，借款年利率为7.125%，借款期限为二年。借款期满，被告没有偿还借款，现要求二被告偿还借款本金及利息。 被告廖海峰答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告刘彩君答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据 查明事实：2016年2月19日，廖海峰与广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，廖海峰向广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行借款50000元，借款期限为2016年2月19日至2018年2月19日，借款年利率为7.125%。廖海峰的妻子刘彩君亦出具共同还款承诺书承诺共同偿还借款。2016年2月19日广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行向廖海峰发放50000元贷款。借款期满，廖海峰未能按照合同偿还借款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金50000元及利息14072.43元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。廖海峰与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，同时廖海峰的妻子出具承诺书承诺共同偿还借款，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。廖海峰在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：廖海峰、刘彩君于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息14072.43元（利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月11日，并支付以50000元为基数从2019年10月12日起至实际清偿为止的利息）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1402元、减半收取701元，保全费661元，由廖海峰、刘彩君负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月十日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19293号原告：姜某某，女，1953年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某1(PANMEIQI)，女，1954年11月14日出生，住美国。被告：潘某2(PANJENNYQIYI)，女，1984年4月29日出生，住美国。上列被告共同委托诉讼代理人：周某某，上海市棣陆律师事务所律师。原告姜某某诉被告潘某1(PANMEIQI)、潘某2(PANJENNYQIYI)遗赠纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张   青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年十二月二十六日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶国伟，男，1964年08月01日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏，被告叶国伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49769.26元，利息6699.24元，分期付款手续费750元，年费2600元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49769.26元，暂计至2019年8月5日的利息6699.24元，分期付款手续费750元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为750元。六、庭审中，原告陈述称，在本案中主张的是被告所拖欠的2018年年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49769.26元；二、被告叶国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6699.24元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费750元；四、被告叶国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告叶国伟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23114号原告：戚某，男，2016年3月16日出生，住北京市朝阳区。原告：戚锦涛（原告戚某之父兼法定代理人），男，1986年8月18日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告戚某、戚锦涛诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费9600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为戚某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告戚某、戚锦涛剩余服务费9600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2099号 申请执行人:余卫平，男，1990年8月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈建生，男，1965年4月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人余卫平与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余卫平向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为借款本金人民币110000元及违约金人民币1500元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈建生未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余卫平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币110000元及违约金人民币1500元。 综上，被执行人陈建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员 王 毅
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4719号原告：江苏省春晨面粉有限公司，组织机构代码75460883X，住所地盱眙县工业园区金桂大道与工二路交汇处。法定代表人：毛德林，该公司董事长。破产管理人：江苏益新律师事务所。法定代表人：李凌飞，该事务所主任。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被告：邓卓彪，男，1974年7月21日出生，汉族，住盱眙县（江苏省春晨面粉有限公司院内）。原告江苏省春晨面粉有限公司（以下至判决主文前简称江苏春晨公司）与被告邓卓彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏春晨公司破产管理人的委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼，被告邓卓彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏春晨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓卓彪立即给付租金98666.67元并承担19733.33元违约金，合计118400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江苏春晨公司于2017年8月30日被盱眙县人民法院受理破产，指定江苏益新律师事务所作为破产管理人，为了妥善管理好债务人资产，2018年8月29日管理人与被告签订了房屋租赁协议，约定将债务人院内的房屋一间租给邓卓彪使用，双方同时约定了租金、期限及给付时间，在签订协议时邓卓彪提出租金在2019年9月20日前付清，但时至今日邓卓彪仍未给付租金，其行为明显违反协议约定，理应承担违约责任。现债务人破产程序即将结束，为了维护债权人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告邓卓彪未答辩。本案经审理查明事实如下：2017年8月30日，本院作出（2017）0830破24号民事裁定书，受理了申请人戴学余对江苏春晨公司的破产清算申请。2017年9月13日本院作出（2017）苏0830破24号决定书,指定江苏益新律师事务所作为江苏春晨公司的破产管理人。2018年8月29日江苏春晨公司破产管理人作为甲方与邓卓彪作为乙方签订《房屋租赁协议》1份，主要内容为：邓卓彪租赁江苏春晨公司院内厂房，具体为壹贰号仓库及西南方一间和生产车间一楼北半部分，租赁期限为不定期房屋租赁，自2018年9月1日开始，至江苏春晨公司房地产拍卖或变卖成交之日的60日止，租金约定为每年148000元，在签订协议之日一次性交付，江苏春晨公司破产管理人同意邓卓彪在2018年9月20日前付清，租赁使用期限不满一年的，在扣除乙方实际使用期限租金后，将余款退还乙方，实际使用期限最低计算标准为“自然月”，以2018年9月1日起按自然月计算。如乙方违反上述约定，则乙方最终应当承担合同签订之日至实际搬清之日（与买受人达成继续租赁协议的除外）止租金总额20%的违约金及管理人实现权利的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，邓卓彪即使用上述租赁房屋，但没有按约定于2018年9月20日前支付租金。因案涉租赁房屋被案外人朱峰磊拍得，2019年5月1日，邓卓彪与朱峰磊签订了《厂房租赁合同》。邓卓彪实际使用案涉租赁房屋期间8个月，应付江苏春晨公司租金98666.67元。上述事实，有原告江苏春晨公司破产管理人的陈述，原告江苏春晨公司破产管理人提交《房屋租赁协议》、《厂房租赁合同》等予以证实，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因此违约产生的损失赔偿额的计算方法。江苏春晨公司破产管理人与邓卓彪签订的《房屋租赁协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。江苏春晨公司破产管理人依法将案涉租赁房屋交付邓卓彪后，邓卓彪应按协议的约定于2018年9月20日前将租金交付至双方约定的账户，因案涉房屋被他人拍得，案涉房屋的租赁期限按约定于2019年4月30日结束，邓卓彪应给付8个月的租金98666.67元，邓卓彪未按合同约定支付，应承担双方约定的违约责任，即实际租赁房屋期间产生租金总额的20%为19733.33元。江苏春晨公司要求邓卓彪给付房屋租金及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。邓卓彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓卓彪于本判决生效后三十日内支付原告江苏省春晨面粉有限公司房屋租金费用98666.67元，并承担违约金19733.33元，合计118400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告邓卓彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇一九年十二月十三日书记员  赵容达附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因此违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物将承租人使用收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2042号 原告：杨克兴，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑京秀，男，1970年3月20日出生，朝鲜族，住福建省福州市仓山区。 原告杨克兴与被告郑京秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克兴到庭参加诉讼，被告郑京秀经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨克兴向本院提出诉讼请求：1．判令郑京秀归还杨克兴借款本息168000元并支付以100000元本金为基数自2019年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由郑京秀承担。事实和理由：杨克兴与郑京秀为多年朋友关系。2015年11月14日，郑京秀因在福州市上渡经营建材需要，急需向杨克兴借现金。杨克兴即于当日在福州金山红海园三号店内，将现金借给郑京秀，当时双方约定月利率2%。郑京秀借款后，经杨克兴多次催讨，郑京秀于2017年5月到2018年6月还给杨克兴息金20000元。此后经杨克兴催讨，郑京秀剩余本息均未偿还，请求判如所请。 郑京秀未作答辩。 杨克兴围绕诉讼请求依法提交了借条和微信聊天记录截图各一份，以此证明杨克兴向郑京秀借款100000元以及郑京秀向杨克兴转账利息的事实。郑京秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，杨克兴提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。杨克兴提交的微信聊天记录截图未能明确转账者身份，其真实性存疑，本院不予采信。 本院认定事实如下：2015年11月14日，郑京秀向杨克兴借款100000元，杨克兴现金向郑京秀交付了100000元。同日，郑京秀向杨克兴出具借条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，郑京秀共向杨克兴共向支付利息20000元，截止2019年7月14日，尚有本金100000元和利息68000元未支付。经杨克兴多次催讨，郑京秀仍未支付本息，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑京秀对借款的数额、利息以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于杨克兴要求郑京秀向其返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，故杨克兴主张郑京秀偿还截止2019年7月14日止尚欠的68000元利息和从2019年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。郑京秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑京秀于判决生效之日起十日内偿还杨克兴借款本息168000元并支付以100000元本金为基数自2019年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由郑京秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2339号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨菊华，女，1966年12月8日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初350号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨菊华至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款695996.26元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨菊华无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨菊华限制消费。 本院认为，本案被执行人杨菊华名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2339号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执802号 申请执行人:新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郝永平，职务经理。 被执行人：汗高娃，女，1983年4月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人汗高娃借款合同纠纷一案，申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）内0726民初456号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案后，要求被执行人汗高娃给付申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息42667元、律师代理费4700元、诉讼费1117元，共计98484元，并按年利率24%支付自2019年4月1日至借款本金还清为止的利息。 本院在执行中，对被执行人汗高娃依法采取如下措施：1、已公告送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信名单；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与新宝力格苏木呼格吉勒图嘎查联系，嘎查书记特木其勒称被执行人汗高娃已离婚，没有牛羊，没有房产；8、与申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司法定代表人郝永平约谈，郝永平未能提供被执行人汗高娃的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未发现被执行人汗高娃的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十二日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2508号原告：张鑫涛，男，1988年5月15日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。被告：王海波，男，1980年2月25日生，汉族，住临漳县。被告：王玉花，男，1954年2月18日生，汉族，住所地为临漳县南东坊镇北头村平安路平安北巷，现住临漳县。原告张鑫涛与被告王海波、王玉花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张鑫涛及其委托诉讼代理人吴玉山到庭参加了诉讼,被告王海波、王玉花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波立即偿还原告借款本金70万元整；2、判令被告王玉花（以“王玉华”名义）以抵押房产承担偿还借款50万元担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:我与被告王海波经过毛海涛介绍认识，关系相处较好且相互信任。2014年10月，被告王海波以在新疆库尔勒市和静县“新兴铸管”企业做煤炭生意，资金困难需临时周转提出向我借款。同月19日，我通过毛海涛向被告王海波银行转账19.5万元，现金5千元，合计20万元。同日27日，我通过中国农业银行给被告王海波转账30万元。当日，被告王海波和王玉花共同为我出具借据一张，即“借条，今借到张鑫涛现金伍拾万元整（500000元），借款人王海波。附：临漳县××路魏郡街××号，此位置一房做为抵押（房产证原件也抵押），户主王玉花，2014.10.27”。没有约定借款利息和还款期限。被告王玉花系被告王海波父亲。此后原告要求还款，被告请求继续使用借款，并承诺给付借款利息。经双方协商，将结算出的借款利息20万元另作为借款并出具借据，约定借款期限为60天，即2016年10月17日至2016年12月17日，每超期一天支付违约金1000元，最长不超过7天。没有约定借款利息。借款期限届满，我要求被告王海波偿还全部借款，被告王玉花承担房产抵押担保责任，二被告至今未履行义务。现提起诉讼，望判如所请。被告王海波未答辩。被告王玉花曾在询问中辩称，其和被告王海波是父子关系，当时被告王海波拿我的房产证说用用，其他情况我都不清楚。借条上的签字是我本人签的。原告张鑫涛围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、50万元的借款借条一张。内容为“借条今借到张鑫涛现金伍拾万元整（500000元）借款人：王海波。附：临漳县××路魏郡街××号，此位置一房做为抵押（房产证原件也抵押）户主：王玉华2014.10.27”。被告王海波在该借据上签字并摁手印。被告王玉花以“王玉华”名义在该借据上签字并摁手印。2、19.5万元的银行流水和30万元的银行回单。3、20万元的借款借据一张。内容为2016年10月17日借款人王海波借款200000元，期限60天，2016年10月17日至2016年12月17日。如超期，每超期一天，借款人需给张鑫涛交违约金1000元。最长期限不超过七天。如超期七天后，仍无法归还此笔借款，借款人之前所抵押的房产均归张鑫涛所有，由张鑫涛任意处置。如借款人不按时归还借款，而引起的损失费、诉讼费、律师费等，实现债权的一切费用，由借款人承担。借款人王海波确认对本借款借据各项条款无异议。被告王海波在该借据上签字并摁手印。经庭审审查，本院依法对原告张鑫涛提交的上述证据进行核实并确认其证明力。本院经审理认定以下事实：2014年10月27日被告王海波向原告张鑫涛借款50万元，通过毛海涛的农业银行账户向被告王海波转账19.5万元，直接向被告转账30万元，现金给付5千元，一共50万元。被告王海波向原告张鑫涛出具了借据。另外，被告王海波的父亲被告王玉花以“王玉华”名义在该借据上承诺以其名下位于临漳县××路魏郡街××号的房产作为抵押，但未办理抵押登记。后经原、被告协商，将结算出的借款利息20万元（不超过年利率24%）另作为借款本金并出具借据，约定借款期限为60天，即2016年10月17日至2016年12月17日。以上被告王海波向原告张鑫涛共借款70万元。借款期限届满，被告至今未履行义务。本院认为，被告王海波向原告张鑫涛出具了借据，原告张鑫涛向被告王海波实际给付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。原、被告双方约定了借款期限，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。关于房产抵押，因该抵押未经登记，抵押合同成立，但抵押权未设立，故对于原告要求用被告王玉花名下抵押的房产承担偿还借款50万元担保责任的请求，本院依法不予支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王海波在判决书生效之日起十日内偿还原告张鑫涛借款500000元(2014年10月27日借)；二、被告王海波在判决书生效之日起十日内偿还原告张鑫涛借款200000元（2016年10月17日借）；三、驳回原告张鑫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取计5400元，由被告王海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马海燕二〇一九年十二月十九日书记员  郝飞超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57187号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲立明，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曲立明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曲立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金146,796.72元，支付利息7,984.15元、逾期还款违约金3,396.40元，分期付款手续费4,311.97元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,796.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曲立明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲立明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金146,796.72元；二、被告曲立明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,796.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235.93元，减半收取计1,617.97元，由被告曲立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17968号 原告：张乾伟，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：高运权，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张乾伟与被告高运权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乾伟的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告高运权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张乾伟向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付钢材款32900元及利息（以32900元为基数，从2017年9月22日起按年利率6%计算至付清时止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告到原告门市购买钢材，货款总计32900元，被告当天出具欠条，注明工程款32900元定于2017年9月22日付清，但至今未付，故起诉。 被告高运权未作答辩。 原告张乾伟向本院举示欠条一份，被告高运权未予质证。本院认为，原告张乾伟举示的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年9月13日，高运权出具欠条，载明：高运权今欠张乾伟钢材款32900元，定于2017年9月22日付清。 本院认为：原、被告双方建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高运权未按欠条约定履行付款义务，应承担本案继续履行并赔偿原告资金占用利息损失的违约责任。现原告张乾伟起诉要求被告高运权支付钢材款32900元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告高运权还应赔偿原告资金占用的利息损失（以32900元为基数，从2017年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以32900元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的1.3倍计算至付清时止；利息计算标准以不超过年利率6%为限）。被告高运权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告高运权于本判决生效之日起五日支付原告张乾伟钢材款32900元及利息（以32900元为基数，从2017年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以32900元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的1.3倍计算至付清时止；利息计算标准以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告张乾伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告高运权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘嫣然 书 记 员  阳婷婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1754号之一申请执行人：戴显亮，男，1969年7月18日生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。被执行人：杨仕标，男，1971年12月10日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。本院于2019年11月19日作出（2019）赣1121执1752号执行裁定书，查封了被执行人杨仕标名下的车牌号为浙Ｃ×××××(K33)号雷克萨斯牌车辆。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人杨仕标名下的车牌号为浙Ｃ×××××(K33)号雷克萨斯牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月三十一日书记员  洪燕燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4733号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚世军，该公司员工。再审申请人垫富宝投资有限公司因与临河区顺通达汽修厂、邬永琴追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝投资有限公司申请再审称，（一）垫富宝投资有限公司认为原审一、二法院事实认定不清,法律适用错误，垫富宝投资有限公司并未从事互联网借贷业务。（二）再审申请人垫富宝投资有限公司并未进行非法经营,对于社会经济发展有积极作用应当予以保护。综上，垫付宝投资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，垫富宝投资有限公司在历次诉讼中认可其垫付资金模式与信用卡类似，公司性质与蚂蚁花呗一样，以上事实表明，垫富宝投资有限公司以“垫付宝”方式垫付消费款的行为，具有经常性、经营性、增值性，实际涉及金融信贷。经查，垫富宝投资有限公司营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算即服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并无互联网金融服务项目。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，垫富宝投资有限公司违反现行金融特许经营制度，超出其经营范围，经营互联网借贷平台向临河区顺通达汽修厂、邬永琴提供垫付款的行为，属于以合法形式掩盖非法目的而引起的纠纷，违反法律规定，原审法院对垫富宝投资有限公司的起诉不予受理并无不当。垫富宝投资有限公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3089号 原告：李平，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李平与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资8200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李平在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资8200元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，该工资款至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告陈波未出庭，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李平在被告陈波处从事车工工作。2019年1月30日，经双方结算，被告下欠原告工资8200元，并出具欠条作为凭据，约定2019年4月30日支付结清。因被告陈波未按约定支付工资，原告诉至我院。 本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，原告为被告陈波工作，有权获得劳动报酬。被告给原告出具欠条是双方对工资款的结算，被告应履行给付义务。原告主张被告欠原告工资款8200元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予支付。被告陈波经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告李平工资8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2375号原告：贵州亚馨阁房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。统一社会信用代码：91520421080663647E。法定代表人：黄翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭明，田静（实习），系贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘关福，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告贵州亚馨阁房地产开发有限公司诉被告刘关福劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服平劳人仲裁字（2019）第27-2号仲裁裁决，故起诉至人民法院。1、被告入职时间为2018年5月，而非2017年10月，仲裁裁决认定被告于2017年10月30日到被告处工作与客观事实不符，根据被告的庭审陈述，2018年5月前，其系黄翔个人的驾驶员，被告的收入系由黄翔现金支出，其从事的工作也是接送黄翔的孩子；2、即使被告是在2017年10月30日入职且未签订劳动合同，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，则其主张也超过一年的仲裁时效，不应当得到支持被告辩称：1、被告系2017年10月30日开始在被告处工作，2017年10月30日至2018年5月18日期间，原被告无经济往来，而期间原告每月向被告银行转账和微信转账，能够证明双方劳务关系发生的时间；2、根据《劳动争议仲裁调解法》第27条第4款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故被告的仲裁申请未过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系经安顺市平坝区工商行政管理局登记注册的有限责任公司。2017年10月30日，被告经朋友介绍到原告经营场所与被告法定代表人黄翔洽谈黄翔专职司机的事宜，经双方商定试用期为1个月，试用期工资为3000元，试用期后工资为4000元，工作内容为黄翔司机，具体内容为按照黄翔的意愿和指令随时接送黄翔，该阶段工作持续至2018年5月；原告与被告未签订书面劳动合同，被告未与原告人事主管部门商谈接洽，在此期间，被告未向原告财务部门提供工资卡，工资支付系由黄翔或黄翔妻子通过现金支付，被告未参与原告日常上下班考勤。2018年8月18日，原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2018年8月18日至2020年8月18日；2019年5月8日，原告以被告调整工作岗位后不能胜任工作且违反工作纪律，与被告解除劳动合同。原告自认被告入职时间为2018年5月，工资为4000元/月。上述查明事实有原被告提交的1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明1组；2、平劳人仲裁字（2019）第27-2号仲裁裁决书1份；3、劳动合同1份；4、电子银行回单1组；5、照片1组；6、被告银行流水1份；7、借记卡历史账户明细清单1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。本院认为,本案争议的焦点是：1、2017年10月30日至2018年5月期间，原、被告双方是否具有劳动合同关系；2017年10月30日至2018年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资给付是否已经超过仲裁时效。本案中，2017年10月30日至2018年5月期间，原、被告未签订书面劳动合同；根据原、被告双方庭审陈述，2017年10月30日，被告到原告经营场所与原告法定代表人黄翔洽谈从事驾驶员工作的事宜，其协商的内容明确为为黄翔个人开车，且被告需遵照黄翔的意愿和指令随时从事黄翔安排的驾驶车辆的工作任务，在该期间，被告未与被告人事管理部门进行过接洽，未向被告财务部门提交过本人工资卡，甚至其工资的发放为黄翔本人或黄翔妻子通过现金或微信转账的方式向其支付，被告不参与原告考勤考核制度；以上可表明：1、协商被告从事驾驶员工作的主体为黄翔，黄翔此时行为并不当然代表被告的行为；2、被告不受原告用人制度、管理制度的约束；3、被告报酬的支付非来源于原告。故参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……”的规定，双方在此期间不成立事实劳动关系。对此，被告虽主张劳动关系的存在，但被告未向本院提供相关证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予支持。原告自认被告入职时间为2018年5月，而双方签订书面劳动合同的时间为2018年8月18日，期间有3个月未签订书面劳动合同，结合原告自认被告工资为4000元/月的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付3个月期间的二倍工资，扣除被告已领取的工资，原告还应补足12000元的工资差额。关于仲裁时效的问题。在2017年10月30日至2018年5月期间，如被告与原告确实成立劳动合同关系，则因双方劳动关系存续期间，因被告未支付劳动报酬的，则仲裁时效未经过，本院采纳被告的意见；但基于本院上述认定的事实，该期间仲裁时效的认定与本案并无关联，故对于仲裁时效是否经过，本院不作评析。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：原告贵州亚馨阁房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向被告刘关福支付二倍工资差额12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十二月十日法官助理王俊书记员唐梅