wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初9308号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，统一社会信用代码9150023173982223XL。 负责人：郁小波，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。 被告：张仁成，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司与被告张仁成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，予以退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  殷桂花 二〇一九年十二月四日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11512号 原告:王宗泉。 被告：张红倩。 原告王宗泉诉被告张红倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宗泉撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十二月九日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1051号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹王臣，男，1990年10月15日出生，汉族，出生地陕西省延川市，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地陕西省铜川市王益区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月7日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王冠男。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］906号起诉书指控被告人曹王臣犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐出庭支持公诉，被告人曹王臣及辩护人王冠男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年3月7日，被告人曹王臣在北京市西城区复兴商业城门前公交车站处无故殴打李某，造成其身体多处受伤，经鉴定其所受损伤符合轻微伤。民警到达现场后，被告人曹王臣拒不配合工作，踢踹民警孙某腿部，后被当场抓获。经鉴定，被告人曹王臣实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人曹王臣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹王臣在实施犯罪行为时为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人曹王臣所具有的如实供述、限制刑事责任能力等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人曹王臣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人曹王臣的辩护人刘玉晶提出的主要辩护意见为：1.被告人曹王臣系限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人曹王臣系初犯，如实供述自己罪行，认罪态度好，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月7日，被告人曹王臣在北京市西城区复兴商业城门前公交车站处无故殴打李某，造成其身体多处受伤，经鉴定其所受损伤符合轻微伤。民警到达现场后，被告人曹王臣拒不配合工作，踢踹民警孙某腿部，后被当场抓获。经鉴定，被告人曹王臣实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：1.证人胡某的证言证实，胡某是北京市公安局公安交通管理局西城支队见习民警，2019年3月7日13时许，胡某在西城区复兴门外大街南侧52路公交车站工会大楼站处执勤，当时还有派出所民警在执勤。过了一会儿，有一名女子向民警跑过来说有男子抢她手机，猥亵、强奸她。胡某就帮助派出所民警将那名女子所说的男子控制住。因为当时道路是“全国两会”路线，胡某和民警把男子带离时，那名男子用脚踢了派出所民警腿部二三脚，后派出所民警就给男子戴上了手铐。过了一会儿，派出所警车来了，将男子带回月坛派出所。民警在执勤过程中，没有打骂过这名男子，派出所民警先是对这名男子进行告知，要求其配合民警工作，后因男子踢民警，民警对男子采取了强制措施，戴上了手铐。2.证人巩某的证言证实，巩某是西城区环卫环丽中心清洁工，负责南礼士路到木樨地的马路清洁工作。2019年3月7日12时55分左右，巩某从南礼士路路口往西，骑车到复兴商业城附近，看到西边公交站台围了好多人，没有看见具体发生了什么事。3.证人李某的证言、辨认笔录证实，2019年3月7日12时50分许，李某在复兴商业城公交车站给客户发信息，这时有一名男子从右后方问李某能不能借用一下电话，然后用左手臂搂着李某脖子想亲嘴，右手夺李某手机。男子亲到李某嘴，手机没有被夺走。后男子将李某摁倒在地，李某用右手扣男子嘴，男子用手摸李某下体，摸了几秒之后打了李某鼻子一拳，然后抢走了李某的包。这时有一名穿白色短袖的小伙子站出来让该男子住手，有四五名群众围过来，之后警车到达现场，该男子还打了警察。经辨认，李某指认出被告人曹王臣是3月7日猥亵殴打李某的男子。4.被害人孙某的陈述证实，2019年3月7日13时许，孙某在西城区复兴门外大街南侧、52路公交车站工会大楼站附近执勤。孙某看到路边花坛处围了不少人，过去看到有一名女子一名男子，女子身上粘着草屑、情绪很激动，女子对孙某说那名男子抢她手机，男子说想借女子手机用，不是抢。因为当时地点是“两会”路线，孙某就让双方回派出所处理这件事，男子拒绝跟孙某走，孙某去拉这名男子，男子反抗就踹了孙某二三脚。5.被告人曹王臣的供述证实，2019年3月7日中午，曹王臣在大街上闲逛手机没电了，想给他妈打电话，就向一名女子借电话，女子说可以，曹王臣就伸手拿女子手中的手机，但手机没拿过来，女子就大喊抢劫了，曹王臣就抢女子手中的手机，女子用脚踢曹王臣，用手抓曹王臣的脸，曹王臣就用右拳打了女子左脸一拳，打架过程中两人倒地了。过了一会儿，警察来了，警察拉曹王臣皮带，曹王臣觉得警察是在侮辱他，就踹了警察两脚。6.监控录像证实对本案事实予以佐证。7.月坛派出所工作记录、曹王臣残疾人证复印件证实被告人曹王臣患有精神分裂症。8.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证实被鉴定人孙某来本所鉴定时，查体体表未见外伤。李某所受损伤符合轻微伤。9.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证实，被鉴定人曹王臣诊断为精神分裂症，2019年3月7日实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。10.到案经过证实，2019年3月7日被告人曹王臣被抓获。11.户籍材料证实被告人曹王臣身份情况。本院认为，被告人曹王臣以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曹王臣犯妨害公务罪成立。被告人曹王臣如实供述自己罪行，且犯罪时系限制刑事责任能力，依法对从轻处罚。被告人曹王臣的辩护人提出辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：被告人曹王臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  司永成人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2388号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司代表人：陈江波被执行人：方勇申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人方勇借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人方勇偿还借款本金65366.96元及利息、罚息、服务费等。1.在执行过程中，本院已向被执行人方勇送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人方勇未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人方勇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院于2019年9月15日作出执行决定书，将被执行人方勇纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，并要求提供财产线索。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人方勇经调查确无财产可供执行；且在本院向申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2388号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 露
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2158号 原告陈锐，男，1991年3月16日生，住辽宁省铁岭市。 被告徐亮，男，1979年7月9日生，住吉林省长春市绿园区。 原告陈锐与被告徐亮健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈锐向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.被告支付原告医疗费610元；2.被告支付原告误工损失1,599元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月20日，原、被告因驾驶车辆发生争执，被告将原告打伤致原告脖子右侧红肿，治疗费用610元，此事已经由长春市公安局汽车经济技术开发区分局给予被告行政处罚罚款叁佰元，但被告没有缴纳罚款。后原告要求被告赔偿各项损失，被告置之不理，故原告诉至法院。 徐亮未到庭亦未作答辩。 经审理查明：2019年9月20日17时10分左右，原、被告在飞跃路地利生鲜超市门口因行驶问题发生争执，被告妻子报警，长春市公安局汽车经济技术开发区分局锦程大街派出所于同日作出汽公（锦）行罚决字[2019]7号《行政处罚决定书》，载明：原、被告因发生口角，被告抓住原告衣领来回推搡，导致原告脖子右侧红肿，民警将被告口头传唤至派出所，并决定给予被告罚款300元的行政处罚。事发后，原告于同日到一汽总医院进行检查，花费医疗费共计610.30元。 本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因行驶问题发生争执，被告推搡致原告脖子受伤，被告应对原告由此产生的医疗费610.30元承担相应赔偿责任，故原告要求被告支付医疗费610元的主张，本院予以支持。原告主张被告应支付其误工损失1,599元，但原告未能举证证明其收入水平及其因此次事故实际误工3天，故对原告主张的误工损失，本院不予保护。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亮于本判决生效之日立即支付原告陈锐医疗费610元； 二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年十二月三十日 书记员 尚明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28079号原告：陈万军，男，1966年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：王武进，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。原告陈万军与被告王武进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万军到庭参加了诉讼，被告王武进经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈万军向本院提出诉讼请求,1、判决王武进偿还欠款112000元及利息（以112000元为基数，从2018年5月12日至实际偿还之日，按年利率24%计算）；2、判决王武进承担本案诉讼费。事实及理由:2018年5月12日王武进因项目发展需要资金向陈万军借款112000元，陈万军以现金向其支付8万元，转账向其支付32000元。同日，王武进向陈万军出具了借条及收条和借款合同，并约定2018年12月11日前全部归还。到期后王武进以资金紧张为由拒不还款，故诉至法院。陈万军围绕诉讼请求依法提交了证据，王武进既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对陈万军提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，王武进出借条，大致如下：由于项目需要向陈万军借款112000元，于2018年12月11日之前归还。庭审中，陈万军表示，以现金向王武进支付80000元，转账40000元，王武进又还给陈万军8000元现金。陈万军提供40000元银行交易明细相佐证。本案在审理中，经本院公告传唤王武进，但其未到庭应诉。陈万军为此支付260元公告费。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王武进出具的借条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。陈万军作为出借人已履行了出借借款的义务，王武进作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，陈万军要求王武进偿还112000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。陈万军主张王武进归还欠款利息，以112000元为基数，从2018年5月12日至实际偿还之日，按年利率24%计算。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于双方对借期内利息并无约定，故本院对陈万军借期内利息主张不予支持。未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对陈万军主张的逾期利息，按自2018年12月12日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息判定,对陈万军主张超过部分不予支持。王武进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王武进于本判决生效后三日内偿还陈万军借款十一万二千元及利息（以十一万二千元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、由王武进承担本案诉讼费。如果王武进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千五百四十元、公告费二百六十元(陈万军已预交)，由王武进负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月十日书 记 员  刘玲玉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4726号 原告：陈勇，男，1989年6月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：江诗伟，男，1993年10月31日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 原告陈勇与被告江诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人邵萌到庭参加诉讼，被告江诗伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告江诗伟偿还原告剩余借款72000元，并自2019年9月28日起，按日利率万分之五支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月18日，被告以父亲病危为由向原告借款救急，原告当即通过支付宝转账30000元给被告，2019年9月20日，原告再次通过支付宝和微信，出借62000元给被告。次日晚，原告致电被告叔叔江作平询问情况，方得知被告父亲没有病危，被告欺骗原告。原告多方探查，方才了解被告被卷入套路贷陷阱。被告二伯江锦知道后，替被告偿还原告20000元，被告本人亦反复承诺偿还借款，并按日万分之五支付原告利息。后被告拒接原告电话，以致无法联系，原告前往被告老家催讨亦无果。被告违反诚实信用原则，欺骗原告获得借款，事迹败露后脱逃债务，以致无法取得联系，已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告江诗伟未答辩，亦未提交证据。 原告陈勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一支付宝账户信息截图1张、支付宝聊天记录7张、微信账户信息截图1张、微信聊天记录67张、证据二微信及支付宝转账记录截图9张、证据四江诗伟手写借条照片1张，上述证据能够相互印证，证明被告江诗伟向原告陈勇借款的事实，且被告江诗伟未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据三支付宝借呗借款记录截图1张、证据五支付宝借呗还款记录截图1张，仅能证明原告陈勇使用支付宝借呗借款40000元以及还款7313.54元的事实，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇与被告江诗伟系朋友关系。2019年9月18日，被告江诗伟向原告陈勇借款30000元，同日原告陈勇分三次通过支付宝转账的方式交付被告江诗伟30000元。2019年9月20日，被告江诗伟再次向原告陈勇借款62000元，同日原告陈勇分三次通过支付宝转账的方式交付被告江诗伟22000元，分三次通过微信转账的方式交付被告江诗伟40000元。后经原告催讨，被告江诗伟于2019年9月22日偿还原告陈勇借款本金20000元，剩余借款本金72000元至今未予偿还。原告遂诉至法院。 另查明，本案在诉讼过程中，被告江诗伟于2019年11月2日通过微信向原告陈勇出具借条一份，载明：“借款人江诗伟，身份证号于2019年9月18日及9月20日向陈勇共借款人民币玖万贰仟元整（小写：92000）于2019年9月22日已还款人民币贰万元整（小写20000），欠人民币柒万贰仟元整（小写72000），无利息！还款日期如下：第一笔2021年2月28日一次性还款人民币肆万元整（小写40000），第二笔2022年2月28日一次性还款人民币叁万贰仟元整（小写32000），立此为据”。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈勇向被告江诗伟提供了借款共计72000元，被告江诗伟在微信聊天中予以认可，原告陈勇与被告江诗伟之间的借贷关系成立，被告江诗伟未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告陈勇要求被告江诗伟偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告在与原告微信聊天记录中自愿向原告出具借条，并提出分二期偿还原告借款，原告在微信聊天中予以认可，应当视为原、被告对还款事项形成合意，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告江诗伟应当于2021年2月28日前偿还原告陈勇借款本金40000元，于2022年2月28日前偿还原告陈勇借款本金32000元。关于原告陈勇要求被告江诗伟自2019年9月28日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，因原告未提供充足证据证明原、被告对借期内的利息进行过约定，应视为不支付利息，且原、被告在审理过程中对还款期限重新进行了约定，约定的还款期限未至，逾期利息无法计算，故对原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江诗伟于2021年2月28日前偿还原告陈勇借款本金40000元，于2022年2月28日前偿还原告陈勇借款本金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告江诗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 谭春晖
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初232号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人冯思楚，女，1974年10月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学专科文化，个体经营者，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，因涉嫌犯买卖身份证件罪，2019年7月25日被取保候审。 被告人叶芳元，男，1979年2月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，务工，现住广东省广州市增城区，因涉嫌犯买卖身份证件罪，2019年7月28日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）209号起诉书指控被告人冯思楚、叶芳元犯买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人冯思楚、叶芳元到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2017年10月，被告人冯思楚通过肖勇兵（另案处理）在魏铭杉（另案处理）处购买身份证，由被告人冯思楚提供自己的照片，肖勇兵、魏铭杉提供办证所需其他资料，利用蓬溪县回水乡洞孔村1社“谢某某”的户籍信息，在蓬溪县政务服务中心办理虚假的二代居民身份证。被告人冯思楚向肖永兵支付了人民币15万元的报酬。2017年11月，被告人叶芳元通过谢姓男子以同样的方式,利用蓬溪县回水乡三叉河村7社“邓某某”的户籍信息，办理了虚假的二代居民身份证。被告人叶芳元支付了人民币10万元的报酬。二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人冯思楚、叶芳元在他人处购买居民身份证，其行为应当以买卖居民身份证件罪追究刑事责任。主动投案，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对二被告人判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人冯思楚、叶芳元对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯思楚、叶芳元犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人主动投案，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯思楚犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人叶芳元犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 三、对二被告人购买的虚假二代居民身份证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46711号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：凌钰，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告凌钰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告凌钰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌钰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金91391.66元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告凌钰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告凌钰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告凌钰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月,原告平安银行作为乙方与被告凌钰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告凌钰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告凌钰尚欠借款本金91391.66元。截至本案开庭之日止，被告凌钰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告凌钰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告凌钰发放贷款，被告凌钰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告凌钰主张剩余借款本金91391.66元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告凌钰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌钰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91391.66元，以及自逾期之日2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告凌钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元、公告费（以实际发生额为准），由被告凌钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 琳审判员 郑宇昕审判员 周光庆二〇一九年十二月十二日书记员 董鑫月
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4269号之一申请执行人：聂绍成，男，1966年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘书高，男，1962年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人聂绍成与被执行人刘书高劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月7日作出的(2019)渝0118民初2607号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘书高逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人聂绍成于2019年9月9日向本院申请执行。要求被执行人刘书高支付工资10385元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月23日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有工资10385元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费56元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员 张明锐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7089号原告：李伟，男，1994年6月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：贾又辉，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省。被告：徐云超，男，1989年5月24日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告李伟与被告杨涛、贾又辉、徐云超装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费107元，已减半收取，由李伟负担。审判员  戎学忠二〇一九年十二月九日书记员  高 原
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更799号 罪犯黄纯昌，男，1953年10月10日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)钦刑一初字第36号刑事判决，以被告人黄纯昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄纯昌在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄纯昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄纯昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄纯昌减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2012年11月3日起至2025年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3475号之一原告：国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司，统一社会信用代码91320830840001831M，住所地盱眙县盱城镇淮河北路66#。负责人：牛奕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何烨、李阳冰（实习），北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：盱眙泰阳木制品有限公司，统一社会信用代码91320830MA1T63X225，住所地盱眙县桂五镇工业园。法定代表人：冯龙，该公司董事长。原告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司与盱眙泰阳木制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司以双方庭外和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，是当事人依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司撤回起诉。案件受理费881元，减半收取440.5元，财产保全费520元，公告费300元，合计1260.5元，由原告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22727号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：牛志明，男，1972年2月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告牛志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款120457.76元（其中本金95529.57元、利息15166.59元、违约金8434.63元、其他手续费3126.97元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2007年8月31日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2007年8月31日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金95529.57元、利息15166.59元、违约金8434.63元、其他手续费3126.97元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告牛志明向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金95529.57元、利息15166.59元、违约金8434.63元、其他手续费3126.97元；二、自本判决生效之日起十日内，被告牛志明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元、公告费600元，由被告牛志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6383号 申请执行人：重庆金盈通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号18层1801室，统一社会信用代码91500101MA5U3HN7XG。 法定代表人：肖跃晖。 被告：赵帮奎，男，1971年4月23日生，汉族，住重庆市忠县。 重庆金盈通商务信息咨询有限公司与赵帮奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2536号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为案款104830元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执1177号 移送执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄志勇，男，汉族，生于1986年5月4日，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 本院执行营山县人民法院刑事审判庭移送执行李文康罚金一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13刑终138号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人依法向本院移送强制执行，要求被执行人履行罚金15000.00元。 在执行过程中，经查被执行人银行、证券、工商、房产、车辆，查实其名下银行账户内有存款四千余元。本院已通过网络扣划3783.01元，其中3733.01元用于履行罚金，50.00元缴纳执行费，现被执行人已无可供执行财产。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现数额3733.01元，剩余数额11266.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈荷柠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4154号之一 申请执行人：韦贵敏，男，1975年10月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：凌里宁，男，1949年11月13日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在执行申请执行人韦贵敏与被执行人凌里宁交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2019）01民终2263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30484.68元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30484.68元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  方 兴
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4870号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告董再良，男，1988年8月17日出生，汉族，住淮安市盱眙县。解倩楠，女，1983年2月2日出生，居民身份证号码341222198302025305，汉族，住淮安市盱眙县鲍集镇渔场村钩组12号。段广桂，男，1963年9月23日出生，居民身份证号码320830196309231450，汉族，住淮安市盱眙县鲍集镇渔场村钩组8号。段夫鹤，男，1996年12月24日出生，居民身份证号码321324199612242216，汉族，住淮安市盱眙县盱城街道办事处淮河北路186号13幢801室。刘元斗，男，1970年7月11日出生，居民身份证号码320827197007112233，汉族，住宿迁市泗洪县临淮镇洪胜村六组321号。周生强，男，1985年10月12日出生，居民身份证号码321324198510122219，汉族，住宿迁市泗洪县临淮镇胜利村五组10号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告董再良、解倩楠偿还原告借款本金85万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日的利息43909元；2019年9月24日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、被告段广桂、段夫鹤、刘元斗、周生强承担连带偿还责任；3、原告对被告董再良、解倩楠名下的位于盱眙县盱城街道办事处淮河北路186号A803室房产在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。基本事实2018年1月22日，原告（贷款人）与被告董再良、解倩楠（借款人），被告段广桂、段夫鹤、刘元斗、周生强（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月22日起至2020年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币85万元整的借款提供担保，并于2018年1月22日分别出具了担保人承诺书。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。本合同项下借款利率为年利率8.7%。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2019年1月21日向被告董再良、解倩楠发放贷款85万元，到期日为2020年1月20日，年利率为8.7%，每季20日结息。贷款发放后，被告董再良、解倩楠未能按约偿还贷款本息，截止2019年9月23日，被告董再良、解倩楠尚欠原告借款本金85万元，利息43909元。关于原告主张的对被告董再良、解倩楠名下的位于盱眙县盱城街道办事处淮河北路186号A803室房产在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权，由于原告未提供该房屋的抵押登记证明等相关证据材料，本院不予支持。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董再良、解倩楠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金85万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日的利息43909元；2019年9月24日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。二、被告段广桂、段夫鹤、刘元斗、周生强对本判决第一项被告董再良、解倩楠应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12739元，减半收取6370元，保全费5000元，合计11370元，由被告董再良、解倩楠、段广桂、段夫鹤、刘元斗、周生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十日书记员  吴 琼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1571号申请执行人：张茂江，女，生于1983年8月15日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于张茂江与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05879号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，张茂江向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1571号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月一十九日书记员  陈 星
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执147号之一 申请执行人欧某某，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人邓某某，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人康某某，男，1988年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。 关于申请执行人欧某某与被执行人康某某买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0512民初52号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人康某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧某某于2019年9月10日向本院申请执行，请求被执行人支付货款30000元及违约金20000元，案件受理费1050元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本院依法对被执行人康某某的财产进行了查证，经查被执行人康某某无不动产、车辆及住房公积金登记信息。其银行存款仅有354.66元，本院已依法扣划，申请人表示暂缓领取该款。本院于2019年11月4日对执行人康某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人康某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34854号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：母庚茂，男，1949年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司与被告母庚茂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京开兴义物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告母庚茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京开兴义物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年7月至2019年5月拖欠的房租9248.06元（月租135.88元）及自2018年1月至2019年5月拖欠的清洁卫生费68元（每月4元），共计9316.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告母庚茂于1998年开始在原告管辖的南苑北里二区4号楼4单元503号居住，自2010年7月至2019年5月共拖欠房租9248.06元，清洁卫生费68元。被告的行为已构成实质违约，特诉至法院。被告母庚茂未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年3月20日，被告母庚茂与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站签订《公有住宅租赁合同》，出租方：北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站，承租方：母庚茂，房屋坐落于北京市丰台区南苑北里二区4楼4单元503号（以下简称503号房屋），总使用面积为44.55平方米。1999年4月26日，北京市丰台区物价局出具的丰价（审）字（1999）7号《关于调整我区居住小区保洁费的通知》载明，居住小区物业管理委员会委托的经房屋土地管理机关资质审查合格的且到我局进行收费价格备案的物业管理公司，保洁费调整为楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，原告称被告仅按照每月58.79元标准缴纳自2010年7月至2017年12月的部分房屋租金，自2010年7月至2019年5月尚欠房屋租金9248.06元，另拖欠2018年1月至2019年5月的清洁卫生费68元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告母庚茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。母庚茂与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。母庚茂作为503号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母庚茂于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇一〇年七月至二〇一九年五月的房租9248.06元。二、被告母庚茂于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇一八年一月至二〇一九年五月的清洁卫生费68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告母庚茂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 艳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  谷玉珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵家爽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民再3号再审申请人（原审被告）：青岛鲁重置业有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村，统一社会信用代码：91370281564723810W。法定代表人：袁君，经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘淑香，女，汉族，1959年10月3日生，住山东省青岛市市南区。被申请人（原审被告）：鲁重重工股份有限公司（原山东鲁重数控机床股份有限公司），住所地高密市姜庄工业园,统一社会信用代码:91370700690625218P。法定代表人：张谦勇，经理。被申请人（原审被告）：张谦勇，男，汉族，1968年8月13日生，住山东省高密市。被申请人（原审被告）：张恺睿，男，汉族，1990年4月10日生，住山东省高密市。被申请人（原审被告）：杜吉文，男，汉族，1972年6月3日生，住山东省高密市。再审申请人青岛鲁重置业有限公司与被申请人刘淑香、鲁重重工股份有限公司（原山东鲁重数控机床股份有限公司）、张谦勇、张恺睿、杜吉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）胶民初字第5209号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人青岛鲁重置业有限公司以原审判决所依据的《借款合同》系伪造的，《借款合同》上面的印章不是申请人加盖的；原审判决系缺席判决，申请人未收到开庭传票等法律文书，程序存在严重错误为由，向本院申请再审。本院于2019年4月27日作出（2019）鲁0281民申4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。被申请人刘淑香在原审中诉称，2014年3月12日被告青岛鲁重置业有限公司以资金周转为由向原告借款200万元，原告与被告签订借款合同一份，并有原告给被告打款记录为证，且由山东鲁重数控机床股份有限公司、张谦勇、张恺睿、杜吉文提供担保，“合同约定被告于2014年4月10日归还全部借款，到期后如不足额偿还借款，应支付违约金10万元，并承担因主张权利产生的一切费用”。合同到期后被告只归还借款80万元，余款拒不偿还，要求五被告偿还原告借款120万元及违约金10万元，案件诉讼费由被告承担。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告青岛鲁重置业有限公司向原告刘淑香借款，双方签订借款合同并签字、盖章、捺印，且原告亦按照约定向被告提供借款200万元，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效；被告山东鲁重数控机床股份有限公司、张谦勇、张恺睿、杜吉文自愿为上述借款承担连带保证责任，并出具同意担保承诺书、法定代表人同意担保承诺书，从双方保证的数额上看，应认定被告山东鲁重数控机床股份有限公司、张谦勇、张恺睿、杜吉文对上述借款在200万元内承担连带保证责任。对于原告主张的违约金10万元这一问题。因双方当事人在借款合同中明确约定：若借款方未按期全额归还借款，自愿支付10万元的违约金，并承担自借款之日起按全部借款的日3‰向出借方支付违约金，直至全部借款还清为止；上述约定，明显过高。根据相关法律规定，出借方要求支付借款利息及违约金的，以不超过同期中国人民银行贷款利率的四倍为宜。故，即使按照尚余借款总数额120万元为基数，计算至庭审结束前，原告主张的10万元违约金亦不违反法律之规定。故对于原告提出的10万元违约金的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：一、被告青岛鲁重置业有限公司偿还原告刘淑香借款本金1200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛鲁重置业有限公司支付原告刘淑香违约金100000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东鲁重数控机床股份有限公司、张谦勇、张恺睿、杜吉文对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告山东鲁重数控机床股份有限公司、张谦勇、张恺睿、杜吉文承担清偿责任后，有权向被告青岛鲁重置业有限公司追偿。再审申请人青岛鲁重置业有限公司申请再审请求：1.请求撤销（2014）胶民初字第5209号民事判决书，改判驳回被申请人的一审诉讼请求或重新审理；2.请求判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决所依据的《借款合同》系伪造的，《借款合同》上面的印章不是申请人加盖的；2.原审判决系缺席判决，申请人未收到开庭传票等法律文书，剥夺了申请人的答辩权及辩论权，程序存在严重错误。再审过程中，一直未联系到刘淑香本人，在审查原审卷宗时，发现刘淑香的民事起诉状、授权委托书、财产保全申请书中有“刘淑香”签字字样及捺印痕迹，但案涉借款合同中甲方刘淑香处系打印名字，盖有“刘淑香印”章，未有签字或捺印。执行案卷宗中刘淑香的执行申请书及委托授权书中申请人及委托人的签字处均系“刘淑香印”章，未有签字及捺印。另，刘淑香原审诉讼代理人称，其在原审中并未见过刘淑香，也没有刘淑香的联系方式，刘淑香的委托授权手续系案外人孙坤成找当事人签好后拿给他的。案外人孙坤成称，涉案借款业务刘淑香没有参与，涉案借款合同签订的时候刘淑香不在场，是孙坤成经手办理的，但是刘淑香的配偶刘述会知道且经刘述会同意的；原审中刘淑香的委托授权手续是孙坤成交给刘淑香原审代理人的，但具体办理过程及刘淑香有无签字已经记不清楚，刘述会称让孙坤成全权负责办理即可，即使刘淑香有签字也不是当着孙坤成的面签的；孙坤成没有因原审执行案件见过刘淑香。本院再审认为，本案原审原告刘淑香涉嫌非其真实意思表示，经本院审判委员会研究决定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5209号民事判决；二、驳回被申请人刘淑香的起诉。一审案件受理费16500元，退回，保全费5000元，由被申请人刘淑香负担；再审案件受理费16500元，由青岛鲁重置业有限公司(申请再审人)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  台耀君审判员  王承锡审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55416号原告：夏玉和，女，1958年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告：王虹，女，1959年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告夏玉和与被告王虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法进行审理。原告夏玉和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王虹偿还借款本金200万元整；2、要求被告王虹支付借款利息（按照月息2%标准自2019年3月22日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告王虹承担。事实和理由：原告夏玉和与被告王虹于2019年1月16日签订借款合同，约定借款期限为一个月，自2019年1月17日至2019年2月16日止，月息2%计支付40000元，王虹以自己所持有的房屋作为抵押担保，为夏玉和设立抵押。夏玉和于2019年1月22日向王虹转账200万元。借款期限届满后王虹尚未向夏玉和偿还本金及利息，故夏玉和诉至法院。本院经审查认为：北京市公安局海淀分局做出京公海经立字（2019）000291号决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查。2019年9月24日海淀分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》：“现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，案件编号A1101084200002019030056，投资人王虹（身份证号：×××）是该案受害人，该人将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方夏玉和，所得资金用于投资中安民生的“以房养老”理财项目。中安民生公司向资方夏玉和支付借款利息，同时向投资人王虹支付以房养老理财收益。”根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  邢 娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1239号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵春瑜，男，1984年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河北省黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]452号起诉书指控被告人赵春瑜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月6日22时许，被告人赵春瑜酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉口迤北处时，被民警查获。经检验，被告人赵春瑜血液中酒精含量为130.3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵春瑜具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵春瑜拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵春瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵春瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵春瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 杨月华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26696号原告：谭志超，男，1955年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室2217号。法定代表人：张志强，经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成，经理。原告谭志超与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志超到庭参加诉讼。被告天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志超向本院提出诉讼请求：1、被告为原告安装指纹锁；2、被告返还原告家具款21137.73元，赔偿原告延误工期损失2700元；3、被告承担本案诉费。事实与理由：2018年4月，原告需要为其房子进行装修，通过电视广告联系到被告后，原告开车至朝阳区小悦城被告公司经营地与被告磋商房屋装修事宜，后与被告签订《住宅装饰装修销售及服务合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》三份协议，且三份协议的合同编号为同一编号，但《住宅装饰装修销售及服务合同》的签章为和聚盈科公司，另外两份合同签章为天地和豪公司。合同签订当天，原告支付了7万元人民币，2018年12月22日支付61059元，2019年3月28日支付63815.4元。被告在装修合同履行过程中推诿怠工，原告与被告协商要求被告按双方约定的90天工期完成工程，但被告最后拖延了三个月完成，同时约定的家具根本无法供货，不是没有货，就是需要加钱。原告无奈与被告签订家具退款清单，自行购买家具。2019年6月下旬，被告在没有为原告安装指纹锁，亦没有进行家具退款情况下，撤走全部施工人员，原告多方联系被告，包括打电话去现场均无法找到人员予以解决。鉴于以上事实，原告无奈提起诉讼，请法院查明事实，依法保护原告的权利。二被告未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，谭志超（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工服务总费用7万元，甲方在合同签订当日，一次性向乙方支付装修服务费；工程工期原则上为90日；因为乙方原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方。该合同还约定了其他内容。同日，双方签订《施工合同补充说明》，约定：本合同为保值合同期房，合同总款预估为233333元。此价格为预估，后期以实测外框面积相应预算为准，多退少补等。根据谭志超提交的《收款收据》显示，上述合同签订当日，谭志超支付“定金”、“部分一期款”共计7万元。2018年12月22日，谭志超支付“一期款补齐”61059元，2019年3月28日，谭志超支付“中期款”63815.4元。《收款收据》上加盖了天地和豪公司、和聚盈科公司印章。庭审过程中，谭志超提交《工程增减量变更单》，用以证明被告应退还部分家具款的事实。该变更单载明的增减金额为-21137.73元，并有“工程全部完工后为业办理家具退款”等字样。谭志超称因天地和豪公司原因，导致工期延误，合同约定工期为90天，实际施工半年，延期费用为2700元。上述事实，有《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》、收款收据、《工程增减量变更单》等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谭志超与天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》及补充说明，双方存在装饰装修合同关系。根据查明的事实，天地和豪公司未依约履行装饰装修义务，故应承担相应的违约责任。因和聚盈科公司收取了谭志超交付的工程款，故其亦应对天地和豪公司的付款责任承担连带给付责任。对于原告的各项诉求：其中原告要求被告安装指纹锁，因该项义务缺乏合同依据，且原告未能指明具体的型号，故本院对此不予支持；退还家具款，有《工程增量变更单》予以佐证，本院对此予以支持；延误工期损失，系因天地和豪公司的违约行为造成的损失，故本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、被告北京和聚盈科商贸有限公司共同退还原告谭志超家具款21137.73元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、被告北京和聚盈科商贸有限公司共同赔偿原告谭志超延误工期损失2700元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告谭志超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费328元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨 刚人民陪审员  赵桂秋二〇一九年十二月十九日书 记 员  张媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30321号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：白胜，男，1977年10月30日出生，回族，住广西柳州市柳南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告白胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告白胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告白胜签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、白胜立即归还瀚华小贷公司借款本金34823.4元及截至2019年10月05日的利息3500.49元，2、白胜支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金34823.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3500.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由白胜承担。被告白胜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：白胜。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月5日起至2019年12月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向白胜发放贷款50000元。欠款情况：白胜未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月05日，白胜尚欠瀚华小贷公司借款本金34823.4元、利息3500.49元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与白胜签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，白胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求白胜偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。现本案借款期限已届满，瀚华小贷公司要求白胜偿还截至2019年10月5日的本息和从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告白胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金34823.4元及截至2019年10月05日的利息3500.49元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金34823.4元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息3500.49元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取380元，由被告白胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭烘滨原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭烘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××36。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29450元、利息4903.56元、违约金1727.93元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36081.49元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29450元、利息4903.56元、违约金1727.93元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36081.49元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29450元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2016年10月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××36。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29450元、利息4903.56元、违约金1727.93元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29450元、利息4903.56元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29450元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1727.93元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭烘滨于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29450元、利息4903.56元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29450元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元、公告费347.5元，合计1049.5元，由被告郭烘滨负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告郭烘滨于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1049.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3742号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：莫宁，女，1981年5月31日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与莫宁信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金46441.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2393元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但被执行人名下无财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1706号 申请执行人：四川中益豪庭实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。 法定代表人：倪良才。 被执行人：四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司，住所地：四川省邛崃市羊安镇界碑社区。 法定代表人：徐继东。 本院在执行四川中益豪庭实业有限公司与四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行标的为771400元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2392号 原告：卢勇，男，1975年5月24日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告：卢玉林，女，1973年6月17日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告卢勇、卢玉林与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢勇、卢玉林的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇、卢玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14156.2元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府B座3A层3A01号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款283124元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-3A01）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年12月31日，原告与被告签订编号为：QL1B-3A01的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府B座3A层3A01号房，总价款为283124元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年10月31日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年10月23日缴纳购房款283124元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00080882税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月21日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14156.2元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告卢勇、卢玉林购买的位于平果县荣良·麒麟华府B座3A层3A01号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告卢勇、卢玉林违约金14156.2元。 本案适用普通程序审理，案件受理费152元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21943号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司诉讼专员。被告：贾爱国，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县。原告维仕融资担保有限公司与被告贾爱国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告贾爱国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款28363.86元及违约金8700元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款29000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年10月18日，信托公司发出解除合同通知书。2018年1月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计28363.86元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年4月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款29000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次72.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年1月9日，原告代被告偿还信托公司28363.86元，其中本金27388.88元、利息783元、罚息191.98元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾爱国于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款28363.86元及违约金8700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元和公告费560元，由被告贾爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8089号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7345号民事判决书，本院于2019年11月08日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的4643.98元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡小妍，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小妍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡小妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计20,331.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金17,756.07元，利息2,575.57元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计20,331.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金17,756.07元，利息2,575.57元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小妍向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计20,331.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡小妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小妍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金17,756.07元；二、被告胡小妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,756.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.90元，减半收取计121.95元，由被告胡小妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执恢18号申请执行人:陈某某。被执行人:黄某某。关于申请执行人陈某某与被执行人黄某某拖欠货款纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）保民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄某某未在规定法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈某某支付案款人民币178161元，承担案件诉讼费用人民币2176元，申请执行人陈某某遂向本院申请强制执行。因被执行人下落不明、查无可供执行财产等原因，本院于2016年11月24日裁定终结本案执行。2019年7月10日，申请执行人陈海生以发现被执行人黄某某可供执行房产为由，向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.被执行人至今仍下落不明。2.被执行人黄某某名下有牌号为琼AA8477起亚牌小汽车一辆，经委托海口市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封，因该车辆已至强制报废期限，故无法实施扣押。3.被执行人黄某某在广东省茂名市电白区小良镇南塘村委会南塘村五组有建筑面积分别为722平方米和557平方米的房产，因该房产实际价值已远远超过申请执行标的额，故无法依法进行处置。4.通过网络查控系统等方式对被执行人的存款不、有价证券等财产情况进行了查控，但没有发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。5.本院曾委托广东省茂名市电白区人民法院执行本案，但广东省茂名市电白区人民法院以不能全案委托执行为由退回委托。本院认为，被执行人黄某某现有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四第的规定，目前仍不能依法进行处置，此外没有发现其他可供执行财产。本案在恢复执行前，经约谈申请执行人，申请执行人同意如造成执行不能，可按照法律规定终结本次执行程序。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀ql0xls4h1bfi3plyym              案件唯一码                                     审  判  长    唐昌平         审  判  员    蓝进海         审  判  员    陈明东             二Ｏ一九年十二月二十八日                                  书  记  员    王霞姑                  附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            审核：蓝进海 撰稿：蓝进海 校对：王霞姑 印刷：王霞姑                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年12月28日印制                                                       （共印6份）
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2671号李俊：本院作出的（2018）粤0105刑初1496号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李俊没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2671号。经本院执行，李俊已履行了（2019）粤0105执2671号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日