湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3185号 原告：谢奇，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：仇伟，湖南廖香明律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。 被告：罗银珍，女，1987年1月2日出生，彝族，住云南省临沧市。 委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉，签收法律文书等相关事宜）。 被告：彭义军，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：倪朝霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：彭亚文（系倪朝霞的丈夫），男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：陈正全，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告谢奇诉被告罗银珍、天元区银珍食府（以下简称“银珍食府”）装饰装修合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2019年4月24日立案受理后，原告谢奇于2019年5月29日申请追加彭义军为被告参加诉讼。被告彭义军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，株洲市芦淞区人民法院于2019年6月6日裁定驳回被告彭义军对管辖权提出的异议，被告彭义军不服上诉至株洲市中级人民法院，2019年7月29日，株洲市中级人民法院裁定移送至本院管辖。本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序进行了审理。2019年11月8日，原告谢奇撤回对银珍食府的起诉，并申请追加倪朝霞、陈正全为本案被告参加诉讼，本案于2019年12月2日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢奇及委托诉讼代理人仇伟，被告彭义军的委托诉讼代理人凌辉，被告罗银珍的委托诉讼代理人孙华鹏，被告倪朝霞的委托诉讼代理人彭亚文，被告陈正全的委托诉讼代理人苏昌盛均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告谢奇及委托诉讼代理人仇伟，被告彭义军的委托诉讼代理人凌辉，被告罗银珍的委托诉讼代理人孙华鹏，被告倪朝霞的委托诉讼代理人彭亚文、刘国强到庭参加了诉讼，被告陈正全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告装修结算尾款人民币115,000元；2．判令被告偿还自2019年3月31日起至实际偿还之日的利息（以115,000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；3．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年下半年期间，经罗银珍的合伙人的女婿介绍，给银珍食府进行装修店面，因是朋友介绍，当时并未签订书面的合同，被告的登记经营者及其合伙人一直催促原告加速进度，并承诺装修完毕即会支付装修款项。原告自己垫资将银珍食府进行了整体一、二层的装修，原告装修完毕经被告经营者及其合伙人检验合格并投入使用后，一直未向原告支付协商的人工工资及部分材料款，后只是由被告罗银珍对欠付的装修工程款于2019年3月2日出具了结算欠款单，载明结算后所欠装修款尾款114,500元，并承诺于2019年3月6日之前支付完所有装修欠款。后经原告多次催要，银珍食府经营者罗银珍只于2019年3月28日支付了30,000元，并再次承诺2019年4月6日前全部支付完毕。后因被告未按约定向原告支付款项，原告故诉至法院。 被告罗银珍辩称：1．对装修结算金额无异议；2．被告罗银珍所签的借条等债权凭证均是履行职务行为，且该笔装修款用于银珍食府的经营，发生在经营合伙期限，现银珍食府在未清算的情况下已注销，应由合伙人对债务承担连带清偿责任。 被告彭义军辩称：1．原告诉请的款项系被告罗银珍个人债务，不是银珍食府合伙组织的债务；2．银珍食府系罗银珍个人经营的餐厅，没有其他合伙人，被告彭义军不是银珍食府的合伙人；3．本案系装饰装修合同纠纷，不是个人合伙纠纷；4．根据2019年3月2日的《转让合同》，本案遗漏了陈文平；5．被告罗银珍称出具欠条是履行职务行为，但并没有任何证据证实所谓各合伙人对罗银珍进行了事务执行人的确认，也无任何委托，故职务行为不存在；6．被告罗银珍称银珍食府已注销，但罗银珍并没有将所谓注销的事务告知或者征得所谓合伙人的同意，其注销行为与答辩人无关，系其个人行为。 被告倪朝霞辩称：1．根据合同相对性原则，答辩人不应对被告罗银珍欠付谢奇装修承担清偿责任；2．答辩人与被告罗银珍之间仅有合伙意向，无实质合伙行为，双方未签订书面合伙协议；3．根据合伙原则，罗银珍合伙双方应该明确双方的权利义务，对合伙人的增加或退出应该达成一致意见，在罗银珍出具的协议和借条中并没有其他人签字，证明合伙人是不存在的，也没有签订任何合伙人的名字；4．倪朝霞退出合伙，罗银珍个人出具借条只有她自己本人的签字，属于个人债务，不具备合伙的要素。3、倪朝霞与罗银珍签订的协议、借条及没有倪朝霞签字的《转让合同》，足以证明倪朝霞从未参与合伙并且也没有参与银珍食府经营管理等行为。 被告陈正全泉辩称：1．本案陈正全并不是案件所争议的装修装饰合同的适格主体，不是本案的适格被告，本案诉争是装修装饰合同纠纷，在装修装饰的法律关系中，其委托方是罗银珍，并不是陈正全，在过程中支付的工程款及欠条都是罗银珍本人，陈正全并不是合同主体，不应该是本案的适格被告；2．本案中陈正全也并不是合伙人，主体现在银珍食府的工商登记体现的经营行式，系个人经营，而非合伙经营；原告诉称各被告之间存在合伙关系，并没有书面的合伙协议；作为陈正全并没有参与银珍食府的经营，也没有参与过管理，不具备合同的合伙关系法律关系实质要件；根据原告及被告罗银珍的证据来看，银珍食府进行清算及注销手续都是罗银珍去办理的，银珍食府转让后款项也是罗银珍收取并支配，与陈正全无关；综上所述，陈正全不应当承担支付责任，本案的诉争与陈正全无关，应当予以驳回对陈正全的起诉。 本院经审理查明：银珍食府于2018年12月21日登记注册，经营者为被告罗银珍，于2019年4月17日注销。2018年10月，原告给银珍食府店面进行装修，双方并未签订书面的合同，装修于2018年12月5日完工。2019年3月2日，原告谢奇与被告罗银珍进行了装修款结算，被告罗银珍向原告谢奇出具一份欠条，载明“本人尚欠谢奇关于银珍食府的装修工程款及人工工资145,000元，壹拾肆万伍千元整，本人承诺在2019年3月6日前偿还所有欠款。欠款人：罗银珍，身份证号码：53352219870102XXXX，日期：2019年3月2日”。被告罗银珍于2019年3月6日支付了30,000元装修人工工资给原告谢奇。被告罗银珍于2019年3月28日，再次向原告谢奇出具一份欠条，载明“本人罗银珍欠谢奇装修工程人工工资壹拾壹万伍仟元整（115000）承诺在2019年3月30日前无条件还清。备注：最晚在4月6日还清。欠款人：罗银珍，身份证：53352219870102XXXX，日期：2019年3月28日”。因被告未按上述欠条约定的还款，原告特诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原告的身份信息、被告的身份信息、《欠条》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案案由系装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据？现分析如下： 原告谢奇为银珍食府装修门面，银珍食府理应给付相应的装修工程款。银珍食府工商登记注册为个体工商户，但已注销，其经营者被告罗银珍与原告谢奇对装修款进行了结算，庭审中亦对欠付原告谢奇装修款金额无异议，故原告谢奇要求被告罗银珍给付装修款115,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案其他被告是否需要承担民事责任的问题，因本案系装饰装修合同纠纷，原告未能提供充分有效的证据证明银珍食府系名为个体经营实为个人合伙经营的事实。又因各方未签订书面的合伙协议书，庭审中，对出资数额、方式、利润分配、责任承担以及合伙事务的经营管理等情况也查实不清，且与本案不属同一法律关系，各方可另寻其他合法途径另行解决，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告罗银珍于本判决生效后十日内偿还原告谢奇装修款115,000元； 二、驳回原告谢奇的其他诉讼请求。 如未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,600元，减半收取1,300元，保全费1,095元，合计2,395元，由被告罗银珍承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 王   丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 附本案适应法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。