上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25593号原告：宋芳，女，1951年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：杨劼，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。原告宋芳与被告杨劼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小花、被告杨劼、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。2019年8月7日至2019年12月2日,经被告平保上海分公司申请，对原告左膝关节功能障碍及左下肢多处骨折后继发左下肢深静脉血栓形成是否分别构成XXX伤残，营养期、护理期、休息期期限，以及本案交通事故与深静脉血栓形成是否存在因果联系及关联程度，本院委托司法鉴定科学研究院予以重新鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费64,744.96元，住院伙食补助费680元，营养费4,800元，护理费6,920元，残疾赔偿金106,133.04元，精神损害抚慰金3,600元(已考虑责任比例)，交通费2,000元，残疾辅助器具费388元(轮椅)，衣物损失费300元，鉴定费1,950元，律师费5,000元。要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险限额内对原告损失先行承担赔付责任，且在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出保险赔付范围或不足部分由被告杨劼承担60%赔偿责任。审理中，原告调整诉讼请求，将医疗费变更为64,735.16元、营养费变更为3,600元，残疾赔偿金变更为97,288.62元，精神损害抚慰金变更为3,300元(已考虑责任比例)，护理费变更为6,550元。事实和理由：2018年5月7日8时50分，在本市静安区灵石路进沪太路东约10米处，被告杨劼驾驶小轿车与行走中的原告相撞，造成原告受伤、衣物受损。本次事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告与被告杨劼均承担同等责任。事故发生后，原告被送往上海市同济医院住院治疗，诊断为右侧外踝骨折、右侧趾骨骨折、右侧跖骨骨折、左侧髌骨骨折、颈椎过伸伤伴脊髓不完全性损伤AIS-D级、左肩部外伤、眼挫伤，并行保守治疗。出院后原告复诊数次。以上诊疗共花费医疗费64,735.16元，其中被告平保上海分公司支付45,000元，其余为原告支付。治疗期间产生相应交通费用。原告住院期间，由医院护工护理35天，花费护理费3,150元，出院后由于行动不便，仍然由人护理。在两次住院间隙，原告购买轮椅辅助生活。2019年1月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人因交通事故所致左侧髌骨骨折，遗留左膝关节功能障碍及左下肢多处骨折后继发左下肢深静脉血栓形成，已分别构成十级、XXX伤残，损伤后可予以营养120日、护理120日。诉讼中，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：原告左膝关节功能障碍(外伤为主要作用，参与度为70%-80%)、左下肢深静脉血栓形成并影响功能(外伤为同等作用，参与度为45%-55%)，分别构成十级、XXX伤残，伤后休息180日，护理90-120日、营养90-120日。原告认为，被告杨劼驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担与其过错程度相应的赔偿责任；被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告平保上海分公司承认原告主张的事实，并认可涉案事故的责任认定，确认肇事车辆投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。就原告具体损失，认可住院伙食补助费、营养费、鉴定费；对于医疗费，总金额64,735.16元予以认可，但认为其中两张中草药发票和相应挂号费1,213.26元，没有医嘱，与本案不存在关联性，要求扣除，同时对于医药费要求按照50%比例赔付，且对于非医保费用认为根据合同约定，不应由该被告赔付；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，对适用城镇标准计算13年赔偿年限无异议，但认为应按照0.05的残疾系数计算，精神损害抚慰金认可按60%责任比例在交强险下赔付；对于护理费，认为所有护理期应按照每天40元的标准予以计算；对于残疾辅助器具费，认为费用过高，仅认可100元；对于交通费，认可200元；对于衣物损失费，认可100元；对于律师费，认为不属于保险范围，不同意赔付。该被告另补充，交强险项下已垫付医疗费10,000元，商业险部分垫付医疗费35,000元。被告杨劼承认原告主张的事实，并认可涉案事故的责任认定；认可被告平保上海分公司陈述的投保情况，对超出保险赔付范围以外的合理损失愿意承担赔偿责任。对于原告的具体损失，保险赔付范围内的同于被告平保上海分公司意见，但认为非医保部分不应由其赔偿；对于律师费，认为金额过高，要求由法院裁决。本院认为，两被告承认原告主张赔偿或赔付的诉讼请求，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告具体损失，两被告认可住院伙食补助费、营养费、鉴定费，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院核定如下：1.医疗费。被告辩称，原告主张的1,213.26元医疗费没有医嘱，与本案不存在关联性，应予以扣除。本案医疗费损失依法核定为63,521.90元。同时被告认为，原告自身为栓塞体质，故要求对于医药费按照50%比例赔付。原告确认该部分药费共计1,213.26元，但未向法院提供相关医嘱证明关联性。本院认为，该部分医疗费原告仅提供两张发票，根据原告提供发票，开票日期分别为2018年11月3日、2018年11月10日，系在本案事故半年后，发票货物或服务名称除挂号费外仅为“生活服务*中成药(中草药、西药费、其他费)”，无法查明与本案的关联性。原告对自己的主张无法提供相关证据，应承担举证不能的责任。故本院依法认定，该1,213.26元医疗费与本案不存在关联性。对于医疗费是否按比例赔付，本院认为，根据鉴定意见，原告在自身左膝骨关节病变的基础上遭本案交通事故外伤导致左膝关节功能障碍；在自身存在高血压、动脉硬化等易导致血液异常高凝状态的疾病，与外伤卧床制动及自身疾病因素共同导致左下肢静脉血栓形成，根据最高人民法院24号指导案例，对于该类情形，实际发生的损失如医药费等，可以全额支持。故对于63,521.90元医疗费，应由被告平保上海分公司在保险范围内赔付，其中商业三者险内按照60%责任比例赔付。2.护理费。被告对原告住院期间聘请护工护理35天花费3,150元予以认可，本院予以确认。对于出院后85天的护理费用，本院根据原告伤情和护理费市场行情，原告主张按照每天40元的标准予以计算并无不当。故本案护理费损失依法确认为6,550元。3.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院查明的事实，原告伤情构成十级、XXX伤残，其中，左膝关节功能障碍，外伤为主要作用，参与度为70%-80%；左下肢深静脉血栓形成并影响功能，外伤为同等作用，参与度为45%-55%，本案伤残系数确认为0.09(0.1×80%＋0.02×55%)。故本案残疾赔偿金依法核定为79,599.78元、精神损害抚慰金依法核定为2,700元。4.残疾辅助器具费。根据原告提供的票据，本案残疾辅助器具费依法确认为388元。5.交通费。原告称，出院后恢复期间住在儿子家(宝山区沙浦路)，就近在顾村附近看诊，该路程十多分钟可以到，由于脚部受伤不能乘坐公共交通，有时开车去，有时打车去，有时推过去，原告陈述其就医次数约60次，主张2,000元交通费。被告认可原告就医次数，酌情认可200元交通费。根据原告伤情及路程远近，本案交通费酌情核定为1,200元。6.衣物损失费。根据事故发生季节及原告伤情部位，被告认可100元衣物损失费并无不当，本院依法核定衣物损失费为100元。7.鉴定费。原告提供鉴定费发票，主张1,950元鉴定费。诉讼中，被告支付第二次鉴定费7,500元。原告认为，重鉴意见与第一次鉴定意见基本一致，故要求被告平保上海分公司承担两次鉴定的费用。本院认为，两次鉴定意见基本一致，而因果联系的鉴定系第二次鉴定的补充内容。故本案第一次鉴定费用共计1,950元，由被告平保上海分公司在商业三者险内按照责任比例赔付，重鉴费用，被告平保上海分公司已预付，由该被告承担。8.律师费。从本案难易程度以及律师在代理活动中的工作量等考虑，本院律师费4,000元由被告杨劼承担。最后，被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费外，原告损失共计160,289.68元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付100,537.78元,由于被告平保上海分公司已向原告垫付医疗费45,000元(交强险项下垫付10,000元，商业险部分垫付35,000元)，故被告平保上海分公司在交强险下应向原告实际赔付90,537.78元(包括残疾赔偿金79,599.78元、精神损害抚慰金2,700元、护理费6,550元、残疾辅助器具费388元、交通费1,200元、衣物损失费100元)，剩余损失根据60%责任比例为35,851.14元，扣除35,000元，被告平保上海分公司在商业三者险内向原告宋芳实际赔付结算款851.14元。律师费4,000元，由被告杨劼承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋芳交强险赔付结算款90,537.78元，商业三者险赔付结算款851.14元；二、被告杨劼应于本判决生效之日起十日内支付原告宋芳赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，减半收取1,793元，由被告杨劼承担。重新鉴定费7,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一九年十二月十九日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。