北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32282号原告：李光泽，男，1969年8月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺路东街6号院18号楼2层201、202。法定代表人：陈建东，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：李茂金，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。被告：北京星瑞环保工程有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路2号1-15幢B230室。法定代表人：廖洪平。原告李光泽（以下称原告）与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称中建华腾公司）、李茂金（以下称姓名）、北京星瑞环保工程有限公司（以下简称星瑞环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告中建华腾公司之委托诉讼代理人韩军祥到庭参加了诉讼。李茂金、星瑞环保公司经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令中建华腾公司、李光泽支付劳务费154380元。庭审中，中建华腾要求追加星瑞环保公司为本案被告，本院依法予以追加。事实与理由：李茂金系中建华腾公司项目经理，2010年至2017年10月，被告雇佣原告分别在呼市万达影院、江苏镇江横店影院、安徽芜湖万达影院、北京宣武门酒店、密云区汇源果汁厂区内科研楼等从事装修工作，每天劳务费200元。期间，被告给付原告部分劳务费，尚欠154380元未给付，2017年10月21日，李茂金在原告劳务费清单中签字确认。但被告至今未将尚欠的劳务费给付原告，故诉至法院。中建华腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告没有合同关系，主体不适格，李茂金不是我公司员工，是星瑞环保公司的员工，李茂金与星瑞环保公司的法人是夫妻关系。李茂金和星瑞环保公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人的争议的焦点为承担责任的主体：原告提交项目经理聘任合同书复印件一份，证明李茂金系中建华腾公司的员工。原告称该复印件自李茂金的办公室取得，聘用方为中建华腾公司，受聘方为李茂金，上载：为了顺利、圆满的完成装修工程的施工任务，明确甲、乙双方相关权利义务关系，经甲乙双方充分协商，自愿订立本合同。一、甲方聘任乙方担任装修工程的项目经理，在甲方法定代表人授权范围及期限内，代表甲方履行与工程发包方签订的施工合同，全权负责该工程生产、经营管理工作，自主经营、自负盈亏；以及在职责范围内相关民事、经济等法律责任的承担。二、聘任期限：2015年1月1日至2015年12月31日。中建华腾公司对该证据的真实性不予认可，称没有项目名称，涉案工程均发包给星瑞环保公司。原告提交中建华腾装饰李俊项目2010年至2017年李光泽现场经理负责装饰电影院、酒店工程如下：1、李光泽2010至2013年呼市万达影院、江苏镇江横店影院、安徽芜湖万达影院、北京宣武门酒店总工资金额130000借支48620欠工资81380备注借支截止2015年6月15日双方已签字。2、李光泽2014至2015年北京宣武门酒店、汇源果汁基地总工资金额70000借支41000欠工资29000备注截止2015年12月14日，于廖红平对清已签字。3、李光泽2016年11月至2017年10月山西省横店电影院洪洞垣曲总工资金额80000借支36000欠工资44000明细附下。合计欠工资154380元。李茂金在该单据下方手写“同意1、2项，第三项等郭光中碰完了后在签字。2017．10．21号”原告称3项没有确认的原因是找不到李茂金了，但相信是中建华腾的项目就先做了。中建华腾公司对认为是原告与李茂金之间签的，与其无关。原告提交2010-2013年员工工资表证明李茂金所欠的工人工资，其中第8项，李光泽，工资金额130000元，借支48620，备注已算清。李茂金于2014年6月15日在下方签名。中建华腾公司对该证据的真实性不予质证。中建华腾公司称李茂金系星瑞环保公司员工，并提交2010年9月27日由星瑞环保公司盖章，法定代表人廖洪平签名的《授权委托书》，上载：我廖洪平系北京市星瑞环保工程有限公司法定代表人，现授权委托北京星瑞环保工程有限公司的李茂金同志负责与贵公司合作的相关事宜，代理人无转委权和签约权。中建华腾公司提交2010年12月20日由星瑞环保公司盖章，李茂金作为承诺人签名的《承诺书》一份。中建华腾公司提交2011年6月20日由星瑞环保公司盖章，李茂金作为申请人的《申请》一份。中建华腾公司提交2011年10月9日由星瑞环保公司盖章，李茂金签名的《申请》一份。中建华腾公司提交2012年1月5日由星瑞环保公司盖章，李茂金签名的《申请》一份。中建华腾公司提交2013年1月14日由星瑞环保公司盖章，李茂金签名的《申请》一份。中建华腾公司提交2014年9月25日由星瑞环保公司盖章，李茂金签名的《承诺书》一份。中建华腾公司称涉案合同均分包给星瑞环保公司，提交《呼和浩特万达国际电影城（维多利店）工程施工分包合同》、《江苏镇江横店电影城工程施工分包合同》、《芜湖万达国际电影城内装修工程施工分包合同》、《宣武门商务酒店前台大堂及行李房商务中心改造工程施工分包合同》、《宣武门商务酒店大堂一层走廊至一号会议室楼梯修缮工程施工分包合同》、《汇源农业育苗车间工程施工分包合同》、《山西洪洞横店电影城工程施工分包合同》、《山西运城垣曲横店电影城装饰工程施工分包合同》上述合同的总包方为中建华腾公司，分包方为星瑞环保公司，代表星瑞环保公司签名的为李茂金。中建华腾公司提交（2018）京0105民初28636号民事判决书、（2018）京0118民初5275号民事判决书，上述判决书中对中建华腾公司和星瑞环保公司承担连带责任予以否定，且认定李茂金系为星瑞环保公司工作。原告对中建华腾公司提交的证据均予以认可，但称其并不知道李茂金与中建华腾之间的关系，每次都是李茂金和其联系工程事宜，由廖洪平向其支付劳务费，知晓李茂金与廖洪平系夫妻关系。本院对原告提交的有李茂金签名的“结算单”，员工工资表予以认可，但对原告提交的项目经理聘任书的真实性不予认可，对中建华腾公司提交的证据均予以认可。本院认为，中建华腾公司与星瑞环保公司签订劳务分包合同后，星瑞环保公司又将部分装修工程的劳务施工内容雇佣原告进行施工。原告完成劳务工作后，由星瑞环保公司的工作人员李茂金签名确认结算金额，且星瑞环保公司的法定代表人廖洪平向原告支付了部分劳务费，故此，中建华腾公司要求追加星瑞环保公司为本案被告承担责任并无不当。虽然李茂金为星瑞环保公司的工作人员，且与星瑞环保公司的法定代表人系夫妻关系，但其代表星瑞环保公司承接工程并雇佣原告工作，且由星瑞环保公司的法定代表人支付劳务费，故所欠工程款应由星瑞环保公司承担而并非由李茂金个人承担。中建华腾公司与星瑞环保公司之间发包承包关系，李茂金非其工作人员，故原告要求中建华腾公司承担支付劳务费无事实和法律依据。关于星瑞环保公司应支付的劳务费数额，李茂金对其中部分金额已经予以确认，该部分主张本院予以支持，但就山西省横店电影院洪洞垣曲欠工资44000元尚未经李茂金确认，且原告未提交其他证据证明该金额，故该金额本院无法予以认定。当事人有答辩和质证的权利，被告星瑞环保公司、李茂金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星瑞环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李光泽劳务费110380元；二、驳回原告李光泽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3388元，由原告李光泽负担881元，（其中50元已交纳，剩余831元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京星瑞环保工程有限公司负担2507元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元由被告北京星瑞环保工程有限公司负担（北京中建华腾装饰工程有限公司已垫付，于本判决生效之日起七日内给付被告北京中建华腾装饰工程有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵玮佳