山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5639号 原告：刘勋之，男，1969年10月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐友兵，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂荣泽建筑工程有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与温州路路北云龙国际1028号。 法定代表人：曹明胜，经理。 委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。 被告：段义冬，男，1963年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：临沂成之大置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村43号。 法定代表人：傅洪运，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 原告刘勋之与被告临沂荣泽建筑工程有限公司（以下简称荣泽建筑公司）、段义冬、临沂成之大置业有限公司（以下简称成之大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勋之及其委托诉讼代理人徐友兵，被告荣泽建筑公司的委托诉讼代理人王朝阳、常寿松，被告段义冬及其委托诉讼代理人袁堂宗，被告成之大公司的委托诉讼代理人王永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勋之向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款164万元及违约利润补偿金（以164万元为基数，自还款协议落款日期即2019年4月28日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告段义冬挂靠被告荣泽建筑公司，为被告成之大公司的罗庄区××街道××岗××社区××号楼工程进行施工。原告为该工程供应钢材，于2018年1月27日签订钢材购销合同，约定由被告荣泽建筑公司作为买方，被告成之大公司作为担保人，被告段义冬作为结算人员办理钢材结算手续，约定钢材款600吨作为一个批次进行结算，自发货之日起90日内付清全部货款，逾期付款的，自违约之日起按每吨每天加付5元作为利润补偿，并承担原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等其他费用，并约定争议由罗庄区人民法院管辖。原告自2018年1月22日至2018年6月14日期间供应钢材约1200吨，价款总额5117501.47元。按照合同约定，截止2018年4月1日第一批次钢材约600吨，截止2018年6月14日第二批次钢材约600吨。但被告未能按约定付清货款，仅4次分别于2018年1月21日付款20万元、2018年4月4日付100万元、2018年4月10日付140万元、2019年1月21日付1317500元，共计3917500元，被告对其违约行为应当承担违约责任。后经多次催要，2019年4月28日，段义冬签署还款协议，确定欠款数额1640000元，并保证2019年6月20日前还清。被告到期未履行，原告遂诉至法院维权。 荣泽建筑公司辩称，被告荣泽建筑公司承揽被告成之大公司开发的杜三岗幸福社区1-3号楼工程，施工过程中与原告签订钢材买卖合同，收到原告提供的钢材总价款为5117501.47元，被告段义冬系荣泽建筑公司派驻工程项目的施工负责人之一，不存在原告主张的段义冬挂靠荣泽建筑公司进行施工的事实，被告荣泽建筑公司认可原告主张的其已收到钢材款3917500元，但其中的130万元系成之大公司未经荣泽建筑公司的许可和授权私自向原告支付，支付该款项的事实属实，但被告荣泽建筑公司对该支付行为并不免除成之大公司向荣泽建筑公司支付工程总价款的义务，即荣泽建筑公司仍有权要求成之大公司支付与130万元钢材款相对应的工程价款。另段义冬于2018年8月17日自荣泽建筑公司处两次借款共计100万元用于支付钢材价款，故该笔款项亦应计入荣泽建筑公司已支付原告货款数额内，即荣泽建筑公司实际已支付原告钢材款共计4917500元。 段义冬辩称，1.按涉案钢材购销合同约定，段义冬不是买卖合同相对方，不是适格被告，应当驳回对段义冬的起诉，但由于段义冬系实际工程施工人，项目系挂靠于荣泽建筑公司，双方签订了挂靠协议，最终承担钢材款支付义务的是段义冬，原告明知段义冬系工程实际施工人却仍然与荣泽建筑公司签订购销合同，系为货款保障而考虑，而段义冬工程款需荣泽建筑公司出具收据方能支取，荣泽建筑公司无任何风险，故其愿意做本案被告、承担付款义务，实际荣泽建筑公司仅出借施工资质，并未参与施工，不知晓段义冬向原告购进钢材的情况，其对原告起诉钢材款金额的承认无效；2.涉案供应的钢材为1193.63吨而非原告所称1200吨，原告所称总价款5117501.47元与购买合同约定的价款不符，比合同约定的《我的钢材网临沂价格行情》每吨价格多200元，系原告擅自提价造成，应予以扣除，故货款应为5117501.47元-1193.63吨×200元=4878775.47元（系含税价），但买卖合同约定价款为不含税价，故原告实际供应钢材价款为4878775.47元-4878775.47元×17%=4049383.64元，由于段义冬挂靠荣泽建筑公司施工，荣泽建筑公司直接向原告进行付款，且已实际支付原告货款4117500元，而非原告所述3917500元，原告漏计荣泽建筑公司2018年9月22日支付的20万元，故原告多收货款68116.36元，应当予以返还；3.段义冬于2019年4月2日出具的还款协议欠款数额错误，且即使按照原告主张的货款总额5117501.47元、已付3917500元、拖欠1200001.47元计算违约金，无论按照贷款利率还是原告当庭所述二分利息计算，均非还款协议记载的欠164万元，且该协议系原告事先写好而让段义冬抄写，故该协议载明的欠款数额164万元不具有法律效力；4.原告主张的违约利润补偿金不成立，原告在销售时即使按照合同价也有利润，如果荣泽建筑公司存有拖欠货款情形，也只能按照贷款利率加付利息，故原告主张的利润补偿金应当下调至中国人民银行同期贷款利率水平。 成之大公司辩称，从原告诉讼事实及理由可看出，原告系依据担保而要求成之大公司承担责任，而原告在2019年1月18日以书面形式解除成之大公司的担保义务，因此被告成之大公司无合同或法律义务向原告承担责任，请求法院查明事实后依法驳回原告对成之大公司的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，被告成之大公司作为发包人、被告荣泽建筑公司作为承包人就杜三岗幸福社区1#-3#楼工程施工及有关事项签订《建设工程施工合同》，工程承包范围为施工图范围内的建筑、装饰工程（土建工程还包括地基基坑清槽），及发包人指定的工程内容范围内的其他工程。 2018年1月27日，原告作为乙方（供货单位）、被告荣泽建筑公司作为甲方（施工单位）签订《钢材购销合同》，约定：甲方因临沂市罗庄区××街道××岗××社区××楼建设工程需要，在乙方处购买钢材约计1100吨，具体购买数量以实际交付货物确定；乙方供货钢材，600吨作为一个批次进行结算，每一批钢材单价依据每天发货《我的钢铁网临沂价格行情》（不含税含运费、不含卸车费），自发货之日起甲方90日内付清全部货款给乙方，乙方应在付款前办理好当批钢材的数量结算清单，并由乙方到甲方办理付款手续，由甲方向乙方支付每批结算钢材货款，如果甲方未能按约定支付乙方每批次钢材款，乙方有权停止供货并按照合同约定追究甲方违约责任；结算数量以乙方实际运到交货地点并经甲方确认的钢材数量为准，甲方指定供货单或结算单签字人员段义冬为钢材结算办理有关手续；每次进货钢材的价格和品牌依据每天发货当日《我的钢铁网临沂价格行情》（不含税含运费、不含卸车费），甲方指定人员或其他人员签字确认的收货明细单作为结算依据；甲方应按合同约定向乙方支付货款，逾期付款的，自违约到期日算起，每吨每天加付5元作为利润补偿，并承担乙方为实现债权产生的诉讼费、律师费等其他费用；因合同发生的争议，任何一方均可向罗庄区人民法院诉讼解决。合同另约定担保责任：本协议作为杜三岗幸福社区1#-3#楼采用钢材担保，担保人对甲方逾期付款及其他违约责任款项承担连带保证还款责任。被告荣泽建筑公司在《钢材购销合同》落款甲方处加盖公司公章及法人印章，被告段义冬在甲方委托代理人处签字按手印，原告在乙方委托代理人处签字按手印，被告成之大公司在担保方处加盖公司公章及法人印章。 自2018年1月22日至2018年6月14日期间，原告多次向上述所涉杜三岗工地供应钢材，并形成送（销）货单16份，载明收货单位为“临沂荣泽建筑”，并载明名称及规格、单位、数量、单价、金额及合计金额，原告在“送货单位及经手人”处签字，被告段义冬在该16份单据上均书写“属实”并签字。该16份单据载明的金额合计为5117501.47元。 原告当庭明确涉案买卖合同相对方为被告荣泽建筑公司，被告段义冬系以荣泽建筑公司代理人身份采购钢材，并提交被告荣泽建筑公司向段义冬出具、后段义冬向原告出具的授权委托书一份，载明“兹委托段义冬办理××岗××社区××楼钢筋采购事宜。授权期限2018年1月27日-2018年2月1日”，并加盖荣泽建筑公司公章及法人章。被告荣泽建筑公司主张段义冬系其委派至幸福家园项目的负责人之一，被告段义冬则主张其系实际施工人，其与荣泽建筑公司系挂靠关系，荣泽建筑公司及段义冬均未提交相关证据证明其主张。 原告当庭陈述被告荣泽建筑公司已支付钢材款共计3917500元；被告荣泽建筑公司认可原告已收到钢材款3917500元，另主张段义冬于2018年8月17日自荣泽建筑公司处两次借款共计100万元用于支付原告钢材款，并提交段义冬2018年8月17日向其出具的50万元借据两张，用途分别载明“付钢材款”、“付钢材借款”，借据背面书写案外人李长军建行新城支行卡号；被告段义冬认可荣泽建筑公司向原告支付3917500元钢材款，还主张原告漏统计荣泽建筑公司于2018年9月22日支付的20万元钢材款，但未提交相关证据。被告段义冬当庭陈述其先前以个人名义向李长军借款140万元用于支付原告钢材款，荣泽建筑公司提交的两张借据所涉100万元系其用于偿还李长军借款。 原告主张被告应偿还拖欠钢材款164万元，并提交被告段义冬出具的《还款协议》一份，该协议载明：“经对账核实临沂荣泽建筑工程有限公司××岗××社区××楼项目部负责人段义冬欠刘勋之钢材款壹佰陆拾肆万（小写1640000元），欠款人约定于2019年5月20日前归还伍拾万元，余欠部分在2019年6月20日前还清，如到期不还按3%违约金付给刘勋之……以前欠条全部作废。临沂荣泽建筑工程有限公司××岗××社区××楼项目部欠款人：段义冬，2019.4.28”。原告当庭称该164万元数额系实际拖欠钢材款数额加约一年的违约利息计算得出。 被告成之大公司主张原告已解除其担保义务，并提交说明一份，载明：“今有我刘勋之与杜三岗幸福社区1#2#3#楼供应的钢筋，现已供应完成，但由于供应合同由刘勋之与施工单位（临沂荣泽建筑工程有限公司）签订，由（临沂成之大置业有限公司）担保，现担保单位（临沂成之大置业有限公司）已足额付至（临沂荣泽建筑工程有限公司）钢筋款，特说明与担保单位（临沂成之大置业有限公司）解除此供应合同的担保事项，此说明与合同原件具有同等法律效应。说明人：刘勋之，2019.1.18”。该说明左下方手写部分载明：“本次付款1317500元整与成之大置业担保事项无关，剩余钢材借款￥1000000.00大写壹佰万元整。临沂荣泽建筑工程有限公司尚欠钢材款100万元，此款大写壹佰万元整，由临沂荣泽建筑工程有限公司和段义冬项目经理全部承担，也可以在杜三岗幸福社区1#2#3#楼工程款中扣除。段义冬，2019.1.18”。原告主张该说明系原告受成之大公司胁迫签订，但未提交相关证据证明。 本院认为，本案争议焦点为：1.各被告应否应承担支付原告钢材款的义务；2.本案拖欠钢材款数额。 1.关于各被告应否应承担支付原告钢材款义务的问题。 原告提交的购销合同、授权委托书载明买卖合同相对方为被告荣泽建筑公司，段义冬系荣泽建筑公司指定的钢材采购、结算签字人员，被告荣泽建筑公司对此予以认可，被告段义冬答辩称其系实际施工人、与荣泽建筑公司系挂靠关系，但未提交相关证据证明，且无论该挂靠关系是否存在，涉案购销合同已明确载明买卖合同主体，且原告、荣泽建筑公司、段义冬当庭均对荣泽建筑公司支付原告钢材款3917500元予以认可，结合买卖合同的相对性，应由购销合同的买方即被告荣泽建筑公司承担钢材款支付义务。被告段义冬以挂靠关系为由主张其系钢材款支付义务承担人的答辩意见，于法无据，不予采纳。原告虽提交被告段义冬出具的书面还款协议，但该协议载明的欠钢材款数额及还款期限已超出上述购销合同、授权委托书载明的荣泽建筑公司关于段义冬的授权范围，且该还款协议载明的欠钢材款数额与现有证据不完全相符，被告荣泽建筑公司当庭亦对该还款协议不予认可，故原告以该还款协议为据主张段义冬承担付款责任，于法无据，本院不予支持。 涉案购销合同虽约定被告成之大公司对荣泽建筑公司逾期支付钢材款承担连带保证责任，但成之大公司提交的由原告本人签字的说明已明确载明解除成之大公司在供应合同中的担保事项，原告主张其系受胁迫签订该说明，但未提交证据证明，故原告要求被告成之大公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 2.关于本案拖欠钢材款数额问题。 涉案购销合同约定荣泽建筑公司指定人员或其他人员签字确认的收货明细单作为结算依据，被告段义冬提交的送（销）货单明确载明货物数量、单价及金额，且原告及被告段义冬均在该单据中签字确认，故该单据应作为涉案钢材款结算依据，即原告供应钢材款价值共计5117501.47元。被告段义冬关于原告实际供应钢材价款为4049383.64元的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 原告、被告荣泽建筑公司及段义冬均认可荣泽建筑公司支付原告钢材款3917500元，本院对此予以确认。则涉案拖欠钢材款数额应为1200001.47元。 被告荣泽建筑公司主张段义冬于2018年8月17日自荣泽建筑公司处两次借款共计100万元用于支付原告钢材价款，经查，段义冬当庭认可该笔借款，但陈述该借款系偿还案外人李长军借款140万元，原告亦认可曾收到该笔140万元钢材款，被告荣泽建筑公司未提交证据证明该笔100万元系在上述3917500元款项之外又支付至原告，故被告荣泽建筑公司关于共计支付原告4917500元钢材款的答辩意见，证据不足，本院不予支持。 被告段义冬主张荣泽建筑公司还于2018年9月22日支付原告钢材款20万元，未提交证据证明，故段义冬关于荣泽建筑公司实际支付原告钢材款4117500元的答辩意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，应由被告荣泽建筑公司支付原告剩余钢材款1200001.47元。 原告另要求被告自还款协议落款时间之日起按月利率2%支付违约金，结合涉案购销合同对逾期付款违约金的约定及上述本院对还款协议效力的认定、原告当庭明确的违约金计算方式，本院认为，该违约金自被告逾期之日即2018年9月15日起，按月利率2%计算为宜。涉案购销合同约定甲方逾期付款的承担乙方实现债权产生的诉讼费、律师费等其他费用，现原告要求被告承担保全担保费4000元，并提交相关发票予以证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告临沂荣泽建筑工程有限公司支付原告刘勋之钢材款1200001.47元及违约金（违约金自2018年9月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂荣泽建筑工程有限公司支付原告刘勋之保全担保费4000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告刘勋之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元，案件申请费5000元，合计24560元，由原告刘勋之负担3924元，由被告临沂荣泽建筑工程有限公司负担20636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  贾文超