重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3892号原告：严明容，女，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：余峰，男，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：代晴，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告严明容与被告余峰、代晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员刘付兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明容及其委托诉讼代理人陶建到庭参加了诉讼，被告余峰、代晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告严明容向本院提出诉讼请求：1.判令被告余峰、代晴立即返还原告严明容借款59000元及利息[利息按月利率2%计算，其中2014年7月21日至2017年12月7日以150000元为基数（扣除已支付的利息50000元），2017年12月8日至2018年2月15日以89395元为基数，2018年2月16日至2018年7月22日以70000元为基数，2018年7月23日至2018年8月28日以67000元为基数，2018年8月29日至2018年8月30日以64000元为基数，2018年8月31日至2018年12月7日以62000元为基数，2018年12月8日至2019年4月1日以61000元为基数，2019年4月2日至付清时止以59000元为基数]；2.被告余峰、代晴支付原告严明容律师费3000元。事实和理由：被告余峰、代晴系夫妻关系，2014年7月20日，被告余峰向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，二被告仅支付了原告部分利息，未归还本金及剩余利息。2017年7月3日，原告起诉二被告要求还款，同年12月7日，被告余峰与原告在长寿区法院达成《还款协议》，原告撤回起诉。《还款协议》签订后，被告余峰仅履行了部分义务，现还款协议中约定的还款期限已过，二被告尚欠原告借款本金59000元及利息未还。被告余峰、代晴未答辩。原告严明容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行转账凭条、被告余峰出具的借条、结婚登记审查处理表、《还款协议》、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期明细结果、（2017）渝0115民初5643号民事裁定书、重庆增值税普通发票、委托代理合同、短信及微信聊天记录等证据，因被告余峰、代晴未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余峰、代晴系夫妻关系，原告严明容通过其妹夫的姐姐黄蜀容介绍与被告余峰、代晴认识。2014年7月20日，被告余峰以做工程未收回款项导致家庭经济困难需资金周转为由向原告借款。当日，原告通过其在中国建设银行621700376000858XXXX账户向被告余峰622700376144035XXXX的银行账户内转账147000元，另支付被告余峰现金3000元，共计向被告余峰提供借款150000元。被告余峰于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到严明容人民币壹拾伍万元整，于2015年7月20号归还，月息2分。借款人：余峰2014.7.20”。借款后，被告余峰、代晴从2014年8月19日起至2015年10月18日，每月通过现金存款及转账的方式向原告偿还借期利息共计45000元。后被告余峰又通过微信转账的方式向原告偿还利息2000元，并通过银行转账给原告子女的方式偿还原告利息3000元。被告代晴也多次经短信方式与原告沟通还款事宜。因二被告未偿还借款本金及剩余利息，原告于2017年7月3日向本院起诉要求二被告还款，同年12月7日，原告与被告余峰在本院达成《还款协议》，当日原告撤回起诉。《还款协议》约定，被告余峰于2014年7月20日向原告借款150000元，期限一年，约定月息2分，后按月支付了部分利息，但未按期归还本金和支付全部利息；现被告余峰归还本金60605元和诉讼费4395元，原告撤回起诉；被告余峰尚欠原告本金89395元，在2018年2月15日前归还本金19395元，在2018年6月7日前归还70000元，若被告余峰按此归还完本金，则原告放弃利息，原借条作废，双方权利义务了结；若被告余峰任何一期未按协议归还，原告可向长寿区法院起诉被告余峰全部借款，被告余峰不仅要归还全部本金，还要按原借条约定的月息两分承担以前和以后的所有利息，并承担原告因此而产生的诉讼费、律师费等所有费用。协议签订后，被告余峰按约履行了2018年2月15日前的还款义务。协议中约定的2018年6月7日前应支付的70000元，被告余峰未按约支付，仅通过微信转账的方式于2018年7月22日支付原告3000元，8月28日支付原告3000元，8月30日支付原告2000元，12月7日支付原告1000元，2019年4月1日支付原告2000元，共计支付11000元，现尚欠原告本金59000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告严明容与被告余峰未签订书面的借款合同，但原告出示了被告余峰出具的借条、转账凭证、《还款协议》等证据能够证明被告余峰向原告借款150000元的事实，原告与被告余峰之间的借贷关系成立并合法有效。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，根据原告与被告余峰签订的《还款协议》，被告余峰应在2018年6月7日前全部还清，现还款期限已过，被告余峰未按约履行全部还款义务，故原告要求被告余峰返还尚欠的借款59000元有事实和法律依据，本院予以支持。相关法律规定，自然人之间的借款合同可以约定利息，但约定的利率不得超过年利率24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告与被告余峰约定借期利息为月息2分，即年利率24%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求被告余峰支付利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告余峰支付律师费3000元的诉讼请求，在原告与被告余峰签订的《还款协议》中双方对此进行了约定，即被告余峰未按期还款则承担原告因此产生的律师费，原告提交了《委托代理合同》及重庆增值税普通发票，证实其因本案产生律师费3000元，原告的该项请求有事实依据，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告诉称借款期间被告余峰、代晴系夫妻关系，被告代晴对本案借款知晓且也实际向原告履行过还款义务，本案借款应属于被告余峰、代晴的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告代晴虽未在借条和《还款协议》中签字，但根据原告提交的中国建设银行个人活期明细、短信聊天记录可以看出，被告代晴多次向原告偿还过借期利息，且多次通过短信与原告沟通还款事宜，故被告代晴对本案借款已知晓并具有共同还款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。对原告请求的借款及利息，被告代晴与被告余峰应承担共同返还责任。对原告请求的律师费3000元，该费用系原告与被告余峰在《还款协议》中除借款本金及利息外的另外约定，原告也未举示被告代晴对此知晓并同意共同偿还的相关证据，故该费用不能认定为被告余峰、代晴的夫妻共同债务，该费用应由被告余峰支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余峰、代晴在本判决生效后七日内共同返还原告严明容借款59000元及利息[利息按月利率2%计算，其中2014年7月21日至2017年12月7日以150000元为基数（实际履行时扣除已支付的利息50000元），2017年12月8日至2018年2月15日以89395元为基数，2018年2月16日至2018年7月22日以70000元为基数，2018年7月23日至2018年8月28日以67000元为基数，2018年8月29日至2018年8月30日以64000元为基数，2018年8月31日至2018年12月7日以62000元为基数，2018年12月8日至2019年4月1日以61000元为基数，2019年4月2日至付清时止以59000元为基数]；被告余峰在本判决生效后七日内支付原告严明容律师费3000元；驳回原告严明容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，减半收取1748元，由被告余峰、代晴负担（限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘付兵二〇一九年十二月二十六日书记员  赵雅栏