wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初3975号 原告:折光利，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。 被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：神木市神木镇麟州街与神华路十字路口。 法定代表人：贺春霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茜，系陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，系陕西富能律师事务所律师。 原告折光利与被告陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折光利及其委托诉讼代理人高松、被告腾龙公司委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告折光利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令由被告返还原告购房款608305元；3.判令被告赔偿原告以下损失：首付款248305元的利息（从2013年6月18日起计算），以及2013年8月2日起银行按揭贷款36万元的利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算），因原告未按期偿还银行按揭贷款，法院已判决原告承担的罚息和复利等78814.31元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于神木市店塔镇店塔人民小区二区的4幢1单元9层901号房屋，合同约定房屋总价款608305元；被告于2014年12月31日前给原告交付房屋。合同签订后，原告按约定向被告交纳了首付款，剩余房款由被告负责联系向中国农业银行办理了按揭贷款，按揭贷款由银行直接打给被告，原告支付被告的首付款及按揭贷款共计608305元，已经交付了全部房款。但被告至今不能给原告交房，被告所建房屋仅建了主体框架，且一直处于停工状态，已成烂尾楼。被告不能按照约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约。被告的行为表明其没有能力继续完成修建。此外，被告与原告签订《商品房买卖合同》时并未取得预售资格。故请求人民法院依法判决。 原告向本院提交了以下证据： 商品房买卖合同（编号：DT—706）一份，证明2013年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买位于神木市店塔镇人民小区二区四号楼1单元9层901号房屋；房屋建筑面积为171.45平方米；房屋总价款为608305元，被告承诺于2014年12月31日之前向原告交房。证明2013年6月18日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约履行给付房款义务，但被告至今都没有如约履行交房义务，构成违约，该合同依法应予解除。 二、收入凭证1支，（2018）陕0881民初7890号民事判决书一份，证明1、原告于2013年6月18日，按照《商品房买卖合同》约定履行了合同义务，如约向被告交付了30%的购房款248305元。2、2013年8月2日，原告向中国农业银行办理按揭贷款36万元交付被告，原告按合同约定交付了全部购房款。因被告未按期交房，导致原告被法院判决承担逾期利息、罚息、复利等损失78814.31元。 三、现场视频及照片，证明被告修建的房屋至今未完工，被告没有能力继续履行合同，致使原告的合同目的不能实现，应当解除原、被告签订的购房合同。 被告腾龙公司辩称：本案原告并未实际交付购房首付款，而是以原告的父亲对原来被告公司法定代表人贺继霞所享有的债权来抵交的，由贺继霞以被告公司的名义给原告出具了房产首付款现金凭证，现贺继霞请求确认该现金收款凭证无效的诉讼仍在审理中。原、被告未在双方签订的《商品房买卖合同》中就解除权进行约定，原告也不享有对购房合同的法定解除权。被告非因不可抗力不能履行合同，也未明确表示和以行为表明不履行合同，原告没有在合同约定的交付期限（2014年12月31日）起一年内行使催告权，故原告的解除权已经消灭。原告向被告购买的商品房房屋主体已经修建完成，附属设施正在逐步完善，被告并不存在不能交房或者导致合同目的无法实现等违约行为。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求应当予以驳回。 被告向本院提交了以下证据： （2019）陕0881民初1619号民事判决书，该案仍在上诉期间，该案的审理结果是确定原告是否实际向被告交纳首付款的依据。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为双方合同约定于2014年12月31日前交付房屋，原告未在一年内行使解除权，解除权已经消灭；被告给原告出具的首付款现金收入凭证是否有效，尚在审理中。证据3照片和视频的拍摄时间不明，是否存在拼接不清楚，不符合证据的形式要件，不予认可。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。 本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据3—照片及视频，本院本院经审查，该组证据具有真实性，以及与本案事实的关联性，但不能全面反映工程进展情况。被告的证据—（2019）陕0881民初1619号民事判决书，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对其证明目的，因该案尚在上诉期间，本院不予确认。 经审理查明：2013年6月18日，原告折光利向被告腾龙房地产公司购买被告开发在建的位于神木市店塔镇人民小区二区四号楼一单元9层901室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，约定交房时间为2014年12月31日之前。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了首付款，并向银行贷款履行了缴纳房款的义务，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 另查，被告陕西腾龙房地产开发有限公司作为房地产开发企业，具备开发房地产的资质，五证齐全，所开发建设的神木市店塔镇人民小区二期项目共六幢楼房计476户，除4号楼外，其余1、2、3、5、6号楼盘基本符合交房条件，并陆续有业主收房入住，但目前基础设施尚不完善，亦未验收。 本院认为，原告折光利与被告腾龙房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告无足够有效证据证明被告构成根本性违约导致其合同目的无法实现，被告亦认可其延期交房的事实，认为延期交房的主要原因是受当地经济形势的影响和公司内部资金紧张造成的，但认为目前仍可继续履行，不同意解除合同。故原告请求解除房屋买卖合同并退还购房款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告折光利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，由原告折光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张志平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1497号罪犯于XX，男。黑龙江省庆安县人民法院于2018年4月19日作出（2018）黑1224刑初60号刑事判决，认定被告人于XX犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万八千二百六十四元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯于XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于XX减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1463分，获表扬奖励二次，其中年度积分1340分，结余积分263分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于XX的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2017年11月15日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2955号原告：郭月新，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，个体户，湖北省监利县人，住普洱市思茅区。被告：唐海红，男，1997年11月21日出生，现住址不明。原告郭月新诉被告唐海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭月新到庭参加诉讼，被告唐海红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭月新本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修门窗款20300.00元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年支付门窗款11000.00元后，尚拖欠20300.00元，欠款多次催要无果。被告唐海红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《欠条》1份，用于证明，被告尚欠原告20300.00元门窗款的事实。该组证据来源合法、内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告郭月新为被告唐海红达成口头买卖合同，约定由原告为被告提供门窗材料。原告共计向被告提供了31300.00元的门窗，期间原告支付了11000.00元的门窗款。后被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告20300.00元门窗款未支付，并承诺于2019年5月31日付清。被告至今未向原告支付所欠门窗款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告郭月新已按约定向被告唐海红提供了相应的门窗材料，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付货款31300.00元的义务，被告支付了11000.00元的门窗款，尚欠20300.00元门窗款未支付，故对原告要求被告支付门窗款20300.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告仅传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告唐海红经本院公告传票传唤，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐海红应于本判决生效之日起十日内向原告郭月新支付门窗款20300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告唐海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十二月十七日书记员  吴汉滨
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初729号公诉机关内乡县人民检察院。被告人谢江伟，男，1973年1月19日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月12日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）309号起诉书,指控被告人谢江伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人谢江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月4日22时许，被告人谢江伟酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至内乡县马山口镇马山街滨河路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢江伟血液中乙醇含量为132.36mg／100ml。上述事实，被告人谢江伟当庭无异议，且有被告人谢江伟供述、证人刘某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告单等证据予以证实。本院认为，被告人谢江伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢江伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  张培
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初231号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人魏浩，曾用名魏飞，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年1月5日因涉嫌故意伤害罪被抓获，同年1月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人焦园风，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人毛磊，男，1994年7月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人魏浩、焦园风、毛磊犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人魏浩、焦园风、毛磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2017年2月18日5时许，被告人魏浩、焦园风、毛磊伙同赵某甲、赵某乙、陈某某、冯某某（均在逃）在西安市临潼区XX环XX喝酒唱歌，结束后，毛磊、陈某某、冯某某先行下楼，魏浩、焦园风、赵某甲、赵某乙和被害人张某某、段浩杰、李旭东、赵爽同乘一个电梯下楼，双方言语不和，当电梯下至一楼大厅后魏浩用脚踢倒张某某，焦园风、赵某甲、赵某乙见状也上前采取拳打脚踢、手持垃圾桶追打张某某、段浩杰、李旭东，此时毛磊、陈某某、冯雄飞已走至大门口，听到有人打架遂返回到一楼大厅查看，看到魏浩等人在追打张某某等人，随即也不分青红皂白上前殴打张某某、段浩杰、李旭东等人，致三人不同程度受伤，经临潼区XX中心鉴定：张某某下颌骨双侧骨折构成轻伤二级。 另查，2019年12月2日被告人魏浩因犯故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，刑期自2019年1月5日起至2022年7月4日止。三被告人赔偿了被害人张某某的经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人魏浩、焦园风、毛磊在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；各被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、示意图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；诊断证明、住院病历；监控视频截图；在逃人员登记表；调解书、谅解书、收条；办案说明；刑事判决书、释放证明；前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人魏浩、焦园风、毛磊随意殴打他人，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚，并以共同犯罪论处。被告人魏浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。鉴于被告人魏浩、焦园风、毛磊均认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人魏浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；与故意伤害罪判处的有期徒刑三年又六个月合并决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2023年1月4日止。） 二、被告人焦园风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。） 三、被告人毛磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  高转民 人民陪审员  焦 运 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人魏浩、焦园风、毛磊： 你三人无视法制，随意殴打他人，致人轻伤后果，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。被告人魏浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。法庭鉴于你们均认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，依法对你们予以从轻处罚。通过这次审判，希望你们能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：白勇，男，1971年9月8日出生，满族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告白勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告白勇经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金108857.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告白勇未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、白勇身份信息。白勇未提交证据材料。经审理查明：一、白勇与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向白勇发放了146000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，白勇任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；白勇未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。白勇承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，白勇尚欠贷款本金108857.73元、拖欠利息28424.03元、拖欠复利4217.65元。本院认为，平安银行北京分行与白勇之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。白勇收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现白勇逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求白勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：白勇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108857.73元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告白勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477.15元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告白勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41032号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：广东省高速公路有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83号。法定代表人：吴光勇，董事长。委托诉讼代理人：许茜，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东省高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案案件受理费221元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  谢春晖二〇一九年十二月三日书记员  邹书文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：莫正东，男，汉族，1989年3月9日出生，住四川省仪陇县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告莫正东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告莫正东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、莫正东立即支付截止2019年10月17日的透支本金16520.86元、分期手续费436.00元、透支利息1117.61元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金16520.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由莫正东承担。事实和理由：莫正东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计18074.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，莫正东仍未清偿。被告莫正东未答辩。经审理查明，2016年8月13日，莫正东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫正东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向莫正东发放了信用卡。莫正东从其信用卡账户中透支，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，莫正东使用该卡透支消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月17日，莫正东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16520.86元、分期手续费436.00元、透支利息1117.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫正东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向莫正东发放了信用卡，莫正东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。莫正东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告莫正东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫正东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金16520.86元、分期手续费436.00元、透支利息1117.61元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金16520.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费157元，由被告莫正东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21510号原告：邓立平，男，1990年2月9日出生，汉族，无业，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：林楠，男，1982年5月27日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。原告邓立平与被告北京稻香村食品有限责任公司（以下简称稻香村公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立平的委托诉讼代理人孟天放，被告稻香村公司的委托诉讼代理人解冰参与了庭前谈话，但经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。邓立平提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动合同的违约赔偿金58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案业经北京市东城区劳动争议仲裁委员会审理并出具《裁决书》。被告依据《奖惩管理办法》与原告解除劳动合同，但该《奖惩管理办法》制定未经过民主程序，违反了《劳动合同法》第四条的规定，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。为维护自身权益，原告提起诉讼。稻香村公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除劳动合同的依据系《奖惩管理办法》，该办法经过了民主程序制定。《奖惩管理办法》系在原告入职之前就已颁布实施，之后的历次修改也经过了民主程序，每年进行的制度培训原告都有参加，原告有义务按照该办法执行。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，邓立平入职稻香村公司担任熟食制品员，双方签订了期限为2014年9月15日至2016年9月14日的劳动合同，后续订为无固定期限劳动合同。2019年4月25日，稻香村公司作出《解除（终止）劳动合同证明》，内容为：“兹有本单位职工邓立平，性别男，身份证号×××。签订的无固定期限劳动合同，劳动合同期限于退休、退职或约定的终止条件出现时终止，从事食品厂岗位，在公司工作年限为肆年陆个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，于2019年4月25日（解除）终止与该职工的劳动合同。”稻香村公司向邓立平送达了上述解除劳动合同证明，但邓立平拒绝签收。同日，稻香村公司作出《关于邓立平同志的处理决定》，该决定称邓立平于2019年4月11日至2019年4月24日期间，在生产现场多次偷吃偷拿产品的行为，记严重违纪一次。上述情形严重违反公司制度，严重违反劳动纪律。经公司与工会研究，作出自2019年4月25日与邓立平同志解除劳动关系的处理决定。诉讼中，稻香村公司表示之所以与邓立平解除劳动合同，系因邓立平存在违反规章制度的情况，存在偷吃偷拿公司物品的现象。根据《奖惩管理办法》之规定，属于严重违纪的行为，可以解除劳动合同。为证明其主张，稻香村公司出示《北京稻香村食品有限责任公司奖惩管理办法》。该办法第十四条第（七）项规定，偷吃偷拿公司物品属于严重违纪行为，公司对出现严重违纪者，给予解除劳动合同处理。对此，邓立平表示此奖惩管理办法并未经过民主程序制定。但稻香村公司出示2017年12月19日稻香村公司工会发出的职工代表大会通知，其中会议议程包括《奖惩管理办法》的修订说明。同时，稻香村公司出具2017年至2019年培训记录，其中培训的内容均包括《奖惩管理办法》，培训人员均包含邓立平的签字。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，邓立平与稻香村公司自2014年9月15日建立劳动关系并签订劳动合同。结合查明的事实，《奖惩管理办法》业已经过职工代表大会的修订且稻香村公司对邓立平进行过相应内容的培训。后邓立平在工作中存在偷吃偷拿的情形。根据稻香村公司《奖惩管理办法》第十四条的规定，偷吃偷拿公司物品属于严重违纪行为，公司对出现严重违纪者，给予解除劳动合同处理。故在上述情况下，稻香村公司征得工会意见后与邓立平解除劳动合同关系，合情合理合法，本院予以认可。对于邓立平要求稻香村公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回邓立平的诉讼请求。案件受理费5元，由邓立平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇一九年十二月二十五日法官助理 成竹书 记 员 岳源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3235号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托代理人：郭某某，男，1966年10月20日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：董某某，男，1985年7月21日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:王某某,男,1976年5月21日出生,汉族,住汝州市。被执行人:樊某某,女,1976年11月18日出生,汉族,住汝州市,系王某某配偶。被执行人:乔某某,男,1967年3月15日出生,汉族,住汝州市。被执行人:刘某某,女,1968年8月9日出生,汉族,住汝州市,系乔某某配偶。河南汝州农村商业银行股份有限公司与王某某、樊某某、乔某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10482号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某、樊某某、乔某某、刘某某应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、诉讼费用，因王某某、樊某某、乔某某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后五次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人王某某、乔某某、刘某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后五次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人樊某某名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；仅在中国工商银行有少量存款，本院作出（2019）豫0482执3235号执行裁定书，限额冻结被执行人樊某某在银行的账户，账户余额4722.79元扣缴执行费后已划拨给申请执行人，该账户仍在冻结中。3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人王某某、樊某某、乔某某、刘某某名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人王某某、樊某某、乔某某、刘某某名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人王某某、樊某某、乔某某、刘某某纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4722.79元，其中扣缴执行费50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案至今少部分得到执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某、樊某某、乔某某、刘某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  陈志飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11103号原告：金显云，男，汉族，1958年7月16日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园523幢2单元501号。法定代表人：杨睿垚，系该公司董事长。委托代理人：张文武、管庆元（实习律师），系云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告金显云诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金显云及其委托代理人凌云，被告展宏保安公司的委托代理人张文武、管庆元到庭参加诉讼，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付原告拖欠的工资22943元（2017年1月起至2018年7月）。事实与理由：原告2016年7月3日入职被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告展宏保安楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告2017年1月起至2018年7月工资一共22943元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：原告与被告展宏保安公司不存在任何事实上的劳动关系，其劳动关系是与被告展宏保安楚雄分公司建立的，要求被告展宏保安公司承担连带责任没有法律和事实的依据的。招投标文件不能证明总公司承担连带责任的证明标准。被告展宏保安公司对欠工资的事不清楚，因为都是被告展宏保安楚雄分公司欠的，被告展宏保安楚雄分公司是独立经营，自负盈亏，所以欠的工资多少被告展宏保安公司是不清楚的。被告展宏保安楚雄分公司未到庭应诉及答辩。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）；5.中标通知书。被告展宏保安公司提交以下反驳证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付，原告每月工资为2000元。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年1月起至2018年7月工资22943元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第962号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，故被告展宏保安楚雄分公司应向原告支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果。原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2017年1月起至2018年7月工资22943元未发放，并支持原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付2017年1月起至2018年7月工资22943元的诉讼请求。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司本判决生效之日起十日内支付原告金显云2017年1月起至2018年7月工资22943元；二、驳回原告金显云要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  唐建昆二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6963号原告：广东百基拉科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇牛古田工业园。统一社会信用代码91440705MA4W2WF742。法定代表人：童超亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：廉卫明，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告广东百基拉科技有限公司与被告廉卫明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告广东百基拉科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东百基拉科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1057.59元，保全费946.07元，由广东百基拉科技有限公司负担。审判员  林峻永二〇一九年十二月十八日书记员  梁根贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1407号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：邸婕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴国臣，男，1964年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1972年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人吴国臣、罗丹、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6897号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4765元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮美增，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省永定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阮美增借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15093.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15093.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮美增向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15093.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由被告阮美增负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5294号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈红亮，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）:罗海燕，女，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈红亮、罗海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3234号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛顺强，男，汉族，1982年8月19日生，住汝阳县。被告：李顺其，男，汉族，1969年5月7日生，住汝阳县。被告：郭素让，女，汉族，1965年10月16日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告辛顺强、李顺其、郭素让金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人马小静到庭参加诉讼，被告辛顺强、李顺其、郭素让经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告辛顺强偿还原告借款本金5万元并从2016年8月22日起支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告李顺其、郭素让对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年8月22日，被告辛顺强与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止。被告李顺其、郭素让与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告辛顺强、李顺其、郭素让未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告辛顺强与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款5万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李顺其、郭素让与原告签订《最高额保证合同》，为被告辛顺强的5万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告辛顺强发放借款5万元。被告共支付利息5111.9元。借款到期后，本金5万元及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告辛顺强签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告李顺其、郭素让签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告辛顺强应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。被告李顺其、郭素让作为连带责任保证人，应当对被告辛顺强的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛顺强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2016年8月22日起至2017年8月22日止按月利率10.2‰计算利息，自2017年8月23日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息5111.9元；被告李顺其、郭素让就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告李顺其、郭素让就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告辛顺强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告辛顺强、李顺其、郭素让共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月二十三日书记员  梁汝笑
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11700号张创宇：本院作出的（2019）粤0105刑初1101号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张创宇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11700号。经本院执行，张创宇已履行了（2019）粤0105执11700号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白冰，男，1960年12月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告白冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告白冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白冰支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,626.27元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息15,329.13元、违约金15,394.08元、分期手续费3,710.55元；2.判令被告白冰支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白冰负担。事实和理由：被告白冰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白冰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告白冰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告白冰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告白冰拖欠信用卡欠款本金58,626.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白冰在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白冰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告白冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白冰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金58,626.27元；二、被告白冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，公告费560元，由被告白冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54946号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘长君，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘长君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘长君归还原告保险贷款本金5,127.93元，支付原告利息373.43元、逾期利息2,349.81元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告刘长君于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘长君向原告申请车辆增值贷款授信额度19,550元。据此，被告刘长君向原告申请贷款5,127.93元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘长君保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘长君构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘长君尚欠原告贷款本金5,127.93元，利息373.43元、逾期利息2,349.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘长君在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市道外区大房里小区205栋2单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘长君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘长君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘长君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,127.93元，支付至2019年10月8日止的利息373.43元、逾期利息2,349.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14152号原告：李伶俐，女，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：彭文虎，系原告的丈夫。被告：岑少军，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，原告李伶俐诉被告岑少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭文虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款23972元及利息（从2019年3月22日按年利率6%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系工厂同事关系，被告请求原告帮忙还广州银行到期的信用卡欠款23972元。原告于2019年3月14日帮被告还款23972元，被告等广州银行信用卡还款成功后就把原告微信号拉黑，手机停机，玩失踪，无法联系上。因无法联系上被告，现向贵院提起诉讼，请判如所请。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告提交账单详情截图显示,原告于2019年3月14日通过支付宝向被告在广州银行开设的尾号为3587的信用卡还款23972元。原告提交信用卡还款截图显示其中一张信用卡的开户行为广州银行，尾号3587，账户名为被告，并显示该卡最近还款23972元。原告提交本院作出的（2019）粤1972民初6369号告知书，显示原告曾于2019年3月21日向本院提起其与被告民间借贷纠纷一案，该案因原告未补交案件受理费，本院裁定按原告撤回起诉处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的账单详情截图、信用卡还款截图足以证明原被告之间存在民间借贷关系，原告为被告的信用卡还款的事实。双方未约定借款期限,原告曾于2019年3月21日通过诉讼方式向被告主张归还案涉欠款，故案涉借款于2019年3月21日已到期。尚没有证据显示被告已经向原告清偿原告主张的欠款23972元，现原告要求被告返还欠款23972元及支付逾期还款利息（从2019年3月22日按年利率6%计至付清之日止），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告岑少军于本判决生效之日起十日内向原告李伶俐返还欠款23972元及支付逾期还款利息（从2019年3月22日按年利率6%计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为410元，由被告岑少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  彭伟军人民陪审员  王瑞鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柯海鹅，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯海鹅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额10718.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10718.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯海鹅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10718.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告柯海鹅负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：彭昆棚，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭昆棚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额10905.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10905.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭昆棚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10905.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告彭昆棚负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9585号原告王体农，女，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人张专，系公司员工。委托代理人郑晴，系公司员工。原告王体农与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初614号民事判决书，原告王体农提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终4133号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第13层1315号房屋（即开源鑫城酒店1306号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年10月25日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼13层1315号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2012年7月2日，载明“规划用途商业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年11月9日。2、2006年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第13层第1315号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王体农的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王体农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异116号案外人：张瑞，男，1957年4月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人：李海富，男，1957年4月11日生，汉族，木匠，住长春市双阳区。被执行人：张金柱，男，1980年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：路雪娇，女，1986年9月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李海富与被执行人张金柱、路雪娇装饰装修合同纠纷执行一案中，案外人张瑞向本院提出书面异议，请求法院依法解除张金柱名下，坐落在长春市双阳区东山路四委3组，丘地号为13-1/8-7（0），权利证号吉2017双阳区不动产权第0000148号，建筑面积为90.24平方米房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张瑞称，张瑞于1996年10月1日在双阳区刘辉名下购买此房。张金柱因做生意需要资金周转，让张瑞将房屋过户至张金柱名下用以办理贷款。2017年1月13日，张瑞与张金柱在过户大厅并办理了房屋过户手续。2017年1月14日，张瑞与张金柱签订了房屋买卖协议合同书。第一，张瑞与张金柱房屋买卖是虚假交易，没动金钱，只是走了过程，这种行为不受法律保护。第二，张瑞夫妻现在仅有的一处歇身之地，若法院强制执行，张瑞夫妻二人只好蹲马路。不能将张瑞夫妻财产按虚假合同判给张金柱抵债，房屋正常返还给张瑞，该诉求是合情、合理、合法的诉求。望人民法院给予认真的依法处理。本院经审查查明，申请执行人李海富与被执行人张金柱、路雪娇装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0112民初87号民事判决书，判决内容为：被告张金柱、路雪娇于本判决生效后十日内一次性给付原告李海富工程款186000元及利息（自2018年1月1日起按月利1分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010.00元，由被告张金柱、路雪娇负担，于本判决生效后十日内给付原告李海富。在诉前阶段，本院于2018年1月5日作出（2018）吉0112财保2号民事裁定书，裁定：依法查封被申请人张金柱名下的坐落于长春市双阳区东山路四委3组，建筑面积为90.24平方米的住宅一套，查封期限为三年。在查封期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。2018年1月5日，本院依法查封被申请人张金柱名下的坐落于长春市双阳区东山路四委3组，丘地号为13-1/8-7（0），权利证号吉2017双阳区不动产权第0000148号，建筑面积为90.24平方米房产，查封期限为三年。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李海富于2018年5月3日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执567号。本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件，基于执行程序的特点，本案仅进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……根据个人住房信息查询结果证明，案涉房产的所有权人为张金柱，并不是案外人张瑞，本院执行措施符合法律规定。故对张瑞主张依法解除案涉房屋查封的执行异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人张瑞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  梁 艳人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 鹏
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2759号原告：储优琪，男，1962年6月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：李双武，该公司执行董事。原告储优琪与被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“兴昌公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告储优琪委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。被告兴昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储优琪向本院提出诉讼请求：1、判令兴昌公司还款37800元，并自起诉日按年利率6%支付资金占用费至偿付之日；2、诉讼费用由兴昌公司承担。事实和理由：储优琪系没有字号的个体工商户，在郎溪县宁芜路经营电缆销售。兴昌公司承建郎溪县兴昌小区。兴昌公司的员工李斌在储优琪处购买电线电缆，储优琪将电缆送至兴昌小区工地。2015年12月20日，李斌在《销货清单》上签字，确认储优琪送至兴昌小区工地的电缆价值37800元，约定2016年2月5日前一次性结清。2016年2月5日后，储优琪多次催要，但兴昌公司拒不还款。故储优琪诉至本院，请求判如诉请。兴昌公司未作答辩。储优琪为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、储优琪身份证复印件、营业执照，证明：储优琪的主体情况；2、兴昌公司企业信用信息公示报告，证明：兴昌公司的主体资格情况；3、《情况说明》一份，证明：李斌的行为是职务行为，欠款应由兴昌公司承担；4、《销货清单》一份，证明：兴昌公司欠款37800元。兴昌公司未到庭质证，也未向本院提供证据。本院对储优琪提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：储优琪系个体工商户，在郎溪县经营电线电缆、电器开关销售。兴昌公司工程部工作人员李斌在储优琪处购买电线电缆，储优琪将电缆送至该公司的兴昌花苑小区工地。2015年12月20日，李斌在《销货清单》上签字，确认储优琪送至兴昌工地的电缆价值37800元，并承诺春节前即2016年2月5日前一次结清。2019年9月26日，兴昌公司出具《情况说明》一份，其上载明：李斌身份证号码（342522197111080013）是我公司工程部工作人员，代表公司订购材料，在承建郎溪县兴昌花苑小区时，在储优琪宜兴电缆门市部赊购的电缆，该电缆款属于兴昌公司的债务，特此说明。本院认为，兴昌公司在储优琪处购买电缆，双方由此形成合法的买卖合同关系。兴昌公司工程部工作人员李斌在《销货清单》上签字确认，对货物款项、支付时间予以确认的行为系履行职务行为，相应民事责任应由兴昌公司承担。现兴昌公司因未能按期履行支付储优琪货款的义务，已构成违约，故储优琪要求兴昌公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故储优琪主张兴昌公司自起诉日按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告储优琪货款37800元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以37800元为基数，自2019年11月6日起，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一九年十二月十日书记员  刘畅
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4126号 原告：孙国华，男，1961年7月7日出生，汉族，住德惠市建设街新村委14组。 被告：宋文荣，女，1963年2月20日出生，汉族，住德惠市胜利街供热委36组。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告孙国华与被告宋文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告宋文荣及其委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:宋文荣的丈夫邢庆义与原告系战友关系，2016年12月29日邢庆义因做生意向原告借款10万元整。因当时原告资金不足，故向亲属借款给付邢庆义，邢庆义当时给原告出据借据一枚。邢庆义于2019年9月27日去世，邢庆义的财产及死亡抚恤金，由被告继承并支取，因与被告协商未果，遂向法院起诉。 宋文荣辩称，我不知道该笔借款存在，这笔借款没有用于家庭共同经营。假设该笔借款存在，也不能认定为夫妻共同债务。借据是邢庆义书写的没异议，只能认定是邢庆义个人债务。 本院经审理认定事实如下：邢庆义与宋文荣系夫妻关系，邢庆义与孙国华系战友关系。1996年12月29日邢庆义在孙国华处借款10万元，并于当日出借条一枚，该借条注明：“借款人民币壹拾万元整，借款人邢庆义、二〇一六年十二年廿九日。”2019年9月27日邢庆义去世，孙国华与宋文荣协商还款事宜未果。原告遂以宋文荣及其长女邢冬梅、次女邢艳梅为邢庆义遗产继承人为由，诉至本院。请求三人共同偿还借款10万元。本案在庭审中孙国华撤回对邢冬梅、邢艳梅的起诉。本庭当庭裁定予以准许。以上事实有当事人陈述、村国华提供的借条在卷为凭。 另查明，邢庆义经营当地供销社，邢庆义去世后，由宋文荣支取了邢庆义的死亡抚恤金，并由宋文荣管理邢庆义的遗产。 本院认为，邢庆义为孙国华出具的借条宋文荣承认系邢庆义本人所书写，该借款应认定客观真实，本庭予以确认并采信。该借条能够证明双方借贷关系清楚、明确。借款时邢庆义与宋文荣系夫妻关系，应认定该笔借款系夫妻共同债务。孙国华要求宋文荣偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、宋文荣于本判决生效后十日内偿还孙国华借款10000.00元。 二、驳回孙国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由宋文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年十二月一日 书记员  王一竹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15175号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：高振斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王大容，女，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告高振斌、王大容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区某房屋2018年1月31日至2019年3月31日的物业管理费2560.50元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为409.68元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年1月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《XX·XX前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山阳县城关街道办事处九字碑社区甘沟口组。诉讼代表人：杨新治，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。诉讼代表人：王家礼，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。诉讼代表人：杨记有，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。诉讼代表人：杨兴长，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。诉讼代表人：徐一芳，女，1950年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县人民政府城关街道办事处。住所地：陕西省山阳县。负责人：杨昌，该办事处主任。委托诉讼代理人：汪小军，山阳县148法律事务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山阳县城关街道中心小学。住所地：陕西省山阳县。法定代表人：陈学良，该校校长。委托诉讼代理人：汪小军，山阳县148法律事务所法律工作者。再审申请人山阳县城关街道办事处九字碑社区甘沟口组因诉山阳县人民政府城关街道办事处、山阳县城关街道中心小学行政管理一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九字碑社区甘沟口组申请再审称：被申请人山阳县城关街道办事处实施的行政行为，违反县政府常务会议决定和县教体局、财政局、监察局的联合通知，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院未能依据事实，根据法律全面审查起诉期限。申请人的维权行为从未间断，但由于撤村设组无法确定权利主体，导致无法行使诉讼权利。被申请人作出行政决定没有告知依据、内容和诉权，且一、二审法院自行启动法定期限审查，属于程序违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。山阳县城关街道中心小学提交意见称：申请人九字碑社区甘沟口组的起诉已经超过了二年的起诉期限。申请人要求被申请人将原九一小学（城东幼儿园）移交給申请人，没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。山阳县人民政府城关街道办事处提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，申请人九字碑社区甘沟口组于2014年7月3日已经知道被诉行政行为的内容，起诉期限应当从该日计算。杨新治、王家礼等116名村民第一次提起行政诉讼的时间为2017年4月21日，第二次以九字碑社区甘沟口组名义起诉的时间为2018年7月20日，两次起诉时均超过法律规定的起诉期限。法定的起诉条件包括起诉期限，一、二审法院对起诉期限进行审查符合法律规定。 综上，山阳县城关街道办事处九字碑社区甘沟口组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回山阳县城关街道办事处九字碑社区甘沟口组的再审申请。      审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月十一日  书  记  员    李 廷 辉 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毕艳锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕艳锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额19186.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19186.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕艳锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19186.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告毕艳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28889号原告任攀登，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京泰和益丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号6层602,统一社会信用代码91110114683566600W。法定代表人孟凡伟，该公司经理。原告任攀登与被告北京泰和益丰商贸有限公司（以下简称泰和益丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任攀登委托代理人刘玉先到庭参加诉讼。被告泰和益丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任攀登向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告泰和益丰公司返还原告购房款280000元，并支付利息（以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月31日至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款280000元。被告于当日向原告交付涉诉房屋。2019年7月，原告看到杨镇人民政府张贴的《杨镇人民政府致广大租户的一封信》，被告所建房屋是违法建筑物，要强制拆除。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告泰和益丰公司即未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年10月30日，泰和益丰公司（甲方）与任攀登（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计280000元……房屋交付日期：2017年10月30日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司合同专用章，任攀登签字并按手印，落款日期为2017年10月30日。任攀登提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定任攀登支付房款280000元；2.收据一张，今收到×室全款交来人民币贰拾捌万整，加盖公司财务公章；3.任攀登提交银行卡明细以证明其中的购房款七万元通过银行转账方式给付。任攀登当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区政府在原告家门口张贴告知信，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设用地使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。另，任攀登并非×村村民。上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告泰和益丰公司拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，任攀登并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据任攀登提交的证据，任攀登在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到任攀登280000元购房款，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。关于原告主张被告应给付利息的请求，本院认为，原告明知被告公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，故本院对其利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任攀登与被告北京泰和益丰商贸有限公司于二〇一七年十月三十日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京泰和益丰商贸有限公司返还原告任攀登合同价款二十八万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告任攀登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十元（原告已交纳），由被告北京泰和益丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5526号 申请人：赵德，男，汉族，1964年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：蔡国滨，男，汉族，1964年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：宋志红，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。身份证号不详。 申请执行人赵德与被执行人蔡国滨、宋志红承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）甘0702民初3919号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告蔡国滨、宋志红偿付原告赵德备土款38100元，于判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告赵德的其他诉讼请求。案件受理费1038元，公告费400元，合计1438元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人赵德已向本院申请执行，本院于2019年5月16日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日、2019年9月16日、2019年8月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月16日，本院对被执行人蔡国滨、宋志红依法发出限制高消费令。 4.2019年11月28日，本院对被执行人蔡国滨、宋志红依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人蔡国滨长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39538元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲乐乐