河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1809号 原告（反诉被告）：邯郸建研电子科技有限公司，住所地：涉县经济开发区龙井大街东300米（一号支路南侧）。 法定代表人：姚建企，任公司董事长。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州乐斯尼新能源设备有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇望山北路289号。 法定代表人：付小珠，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。 原告邯郸建研电子科技有限公司诉被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸建研电子科技有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月6日原被告双方签订了《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》买卖合同，按合同约定，被告将其生产的充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）设备（包括机械、图纸等）以及相关的附随义务（安装、调试、技术培训和援助等）卖给原告用于生产，整个项目的完成时间不能超过2019年2月28日，但被告未能按合同约定履行义务，至今原告购买的设备仍无法使用，原告的合同目的无法实现。由于被告的违约致使原告的生产收到严重影响，无法履行和第三方签订的合同义务，且造成重大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：解除原被告双方2018年12月6日签订的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》买卖合同；被告返还原告货款932000元；被告承担违约金1398000元（截止起诉时）；被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失596979.25元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1：原告诉称的合同尾号为301双方并没有履行，而是被尾号为302的合同所替代。根据由301变更为302的合同就可以看出，此次原被告合作的目的实际是被告出售相应的设备由原告去获取政府的补贴，根据现有的证据显示，被告已经完成了所有事项，因此无权要求解除301的合同。2：鉴于被告已经完成了合同内容，原告应按合同约定支付剩余款项，因此被告已经提出反诉，请法院一并处理。3：鉴于以上两点原告的诉求3、4、5项没有事实和法律依据，综上依法驳回原告诉求。 被告（反诉原告）诉称，被告与原告签订了产品购销合同，被告按照合同履行了义务，设备已经验收，原告达到了政府验收、申请补贴的目的，现一方面想骗取政府的补贴，另一方面又想解除与被告之间的合同，不但不支付剩余货款，还要求被告返还货款，被告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：原告支付被告货款1248357.77元及利息损失暂计1000元（实际利息损失以1248357.77元未基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；反诉费由原告承担。 原告（反诉被告）辩称，1：被告所说的301与302的合同内容是一样的。本案的争议焦点是被告卖给原告的充电模块及交流充电桩自动化生产线是否符合质量标准。因此本案标的是同一套产品，二者并不矛盾。2：被告卖给原告的充电模块及交流充电桩自动化生产线不符合合同约定的质量标准，从合同约定2019年2月28日项目最后的完成期限到起诉之日都不能够使用。被告的行为根本违约，因此被告应当承担违约责任，请法院支持原告诉求。被告没有证据证明其已经全部履行了合同义务，也没有证据证明被告方出售的设备符合质量标准，因此，被告反诉不能成立，应当驳回。 经审理查明，2018年12月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为ＡＤＪＹ-2018120301的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同，合同约定，原告从被告处购买充电模块及交流充电桩自动化生产线一套，单价2330000元，其中自动化生产线设备及材料一套，价格1000000元，自动化生产线设计费用1330000元；付款方式：买方应在合同生效后3天内支付给卖方合同总价的40%即932000元，作为合同预付款；卖方按买方要求2018年12月28日前货到邯郸市涉县经济开发区米；2018年12月30日前完成设备调试并能常规运行，支付合同总价款的20%即466000元……合同约定卖方保证整个项目完成时间不能超过2019年2月28日。关于检验、安装、调试约定：卖方应在合同要求时间内完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备的正常运转。安装工作完全符合合同要求和标准，并且试产成功，双方代表可在2日内现场签署安装竣工书，但不免除卖方在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任。设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，及完成了对全部设备的最后验收……合同约定如果卖方没有按照合同规定的时间交货，买方应在不影响合同项下的其他补救措施的情况下，每延误一天，买方扣除卖方设备总价的0.5%，直至交货或提供服务为止。误期赔偿费的最高限额为合同价格的10%，一旦达到最高限额，买方有权终止合同……被告对该合同的真实性无异议，但认为该合同被编号为ＡＤＪＹ-2018120302的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》合同替代。被告称ＡＤＪＹ-2018120302合同是双方通过微信联系确认的，签订时间为2019年4月2日。原告称ＡＤＪＹ-2018120302合同通过微信联系过，但没有达成一致意见，并没有签订，两份合同针对的是一样的设备。被告称设备一样，但税收不一样，各个分项、价款不一样，第二份合同提升了第一份合同的软件应用平台，原告利用第二份合同申请政府补贴。原告给付被告932000元，被告于2018年12月6日收到，并称2019年1月份将该设备运到原告处，2019年1月9日安装完成，2019年5月20日调试完成并进行使用。被告提供了2019年5月6日至5月20日的服务报告书，称2019年5月20日的服务报告书载明现场调试正式生产运行，全线联动生产完成，被告服务人员张宏锦，原告方人员贾海平在报告书上签名。原告称被告至今未将设备调试完成，贾海平只是本公司的电工，不是技术人员，本公司没有授权其管理设备。为了查明案件事实，本院通知原被告让各方签字人员到庭核实。原告方工作人员贾海平到庭，称其是电工，每天下班负责锁工厂的门，被告方工作人员说让我签字证明工作人员在场时间，表格当时是空白的，2019年5月19日，被告方工作人员因未能调试好设备被公司赶走，2019年5月20日的服务报告书不是我的签字，我不懂技术。被告方称张宏锦已从公司离职未到庭，服务报告书一方面是为了公司了解调试工作进度，一方面是用于员工绩效考核。原告称被告方主要负责人员是付志纲、辛瑞、张宏锦，原告提供了2019年5月21日姚建企与辛瑞的通话记录及与付志纲的通话记录，通话中辛瑞要求姚建企同意其对设备在继续进行调试，被告庭审时称辛瑞是其工作人员，对录音质证意见又称公司没有此人。被告称原告就涉案项目领取了政府补贴，要求法院到涉县发展和改革局调取相关资料，进一步证明被告确实完成了合同约定内容。2019年12月9日涉县发展和改革局向本院出具证明：经核实，邯郸健研电子科技有限公司采购的所有生产设备，我局未给予任何财政补贴。 2019年4月3日原告向被告发通知函：我司从贵司定制购买的充电模块及交流充电桩自动化生产线设备，合同约定于2018年12月28日到厂，并于2019年2月28日安装调试完成，电脑至今未安装调试到位，已严重违约，致使我司与客户的订单无法按时交付，给我司造成了巨大的经济损失。经与贵司协商确定，之前签订的合同重新商定。现贵司于2019年5月3日前调试完毕具备生产产品能力并培训我司人员可独立操作。如贵司在5月3日前未完成交付，我司将扣除设备款的50%作为贵司未能按时交付的违约金或直接把设备退回，并要求贵司承担违约期间给本司造成的经济损失。此函具有同等的法律效应。望贵司高度重视，抓紧按时交付。 原告提供了2019年6月5日与深圳市健网科技有限公司签订的《协议书》，内容：鉴于甲乙双方于2019年2月22日、2019年2月28日签订了15KW750V模块成品（恒流）买卖合同，合同履行过程中，由于乙方未能按合同约定全面履行自己的义务，构成违约，就乙方应当承担的违约责任，经双方协商，自愿达成如下条款：一、乙方未能按期供货，如按合同约定的方式计算违约金，数额较大，考虑双方仍存在业务往来，双方同意将乙方的违约金数额定为596979.25元，此款由甲方从应付的货款中扣除。二、其他事项互不追究。被告对该协议书有异议，认为原告和深圳市健网科技有限公司有关联。原被告双方关于履行合同的事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，本院认为本案存在以下争议焦点：（一）原被告双方实际履行的哪一个合同 2018年12月6日原被告自愿签订了编号为ADJY-2018120301的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同，该合同不违反法律法规的规定，是合法有效的，原被告双方对合同的真实性均无异议。原告按合同约定的交了合同预付款932000元，被告认可2018年12月6日收到该笔款，2019年1月9日将合同项下的设备运到原告处，2019年5月20日将设备调试完。被告提供了编号为ADJY-2018120302的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同，签订时间显示2018年12月6日，但被告称该合同实际签订时间为2019年4月2日，是通过双方微信协商确定的合同，原告称双方协商过，但没有实际签订。该合同没有原件，没有双方签字盖章，原告不认可该合同，而被告认可涉案设备是2019年1月9日运至原告处的，被告没有证据证明编号为ADJY-2018120302的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同实际履行，故不能认定该合同替代了编号为ADJY-2018120301合同，双方实际履行的是编号为ADJY-2018120301合同。 （二）充电模块及交流充电桩自动化生产线设备是否完成安装与调试，并正常运转。 合同约定，卖方应在合同要求的时间内完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备的正常运转。合同约定整个项目完成时间不能超过2019年2月28日。被告提供了2019年5月6日至20日的服务报告书，称经过调试，2019年5月20日涉案设备完成调试，报告书上由双方工作人员签字确认。原告称贾海平是其工厂的电工，不负责技术，被告未在2019年2月28日前完成整个项目，双方约定2019年5月3日完成调试，因延时调试仍不见成效，2019年5月19日将被告方工作人员赶走，2019年5月20日的服务报告记载完成调试不真实。为查明事实，本院通知原被告让服务报告书上签字的人员到庭核实。原告方贾海平到庭，称其是电工，不懂技术，每天负责锁厂房的门，被告方工作人员说让我签字证明工作人员在场时间，表格当时是空白的，2019年5月19日，被告方工作人员因未能调试好设备被公司赶走，2019年5月20日的服务报告书不是我的签字。被告方称张宏锦已从公司离职未到庭，服务报告书一方面是为了公司了解调试工作进度，一方面是用于员工绩效考核。被告证据不足以证明贾海平的签字是用于确认调试工作的。被告庭审时认可辛瑞是其公司负责该设备的人员，原告提供2019年5月21日与辛瑞的通话录音，辛瑞一再明确要求再继续调试设备，原告提供的与被告方负责人付志纲的通话，也表明2019年5月20日设备未完成调试。原告对录音发表质证意见时称辛瑞不是其工作人员，前后矛盾，其主张不予采信。原被告双方在合同中约定，试产成功，双方代表可2在日内现场签署安装竣工书，被告没有竣工书。被告称设备调试完成，并经验收，原告方已获的政府补贴，申请本院向涉县发展和改革局调取相关手续，经法院调取，涉县发展和改革局称原告方设备未获取过认可补贴。综上，被告的设备并未完成调试，并正常运行。 (三)、原告诉求的违约金和损失应如何计算 原告提供了与深圳健网科技有限公司签订的协议书，称因被告原因致使原告未能按合同约定履行自己的义务，向深圳健网科技有限公司承担了596979.25元的违约责任，是被告给原告造成的损失。被告对该协议书的真实性不予认可，且原告提供的协议书没有其他证据佐证，故其真实性本院不予认定。 原被告在合同中约定了每日支付违约金为合同总价的0.5%，被告提出违约金过高，请求适当减少，结合本案案情，原被告双方履行情况，原告定购设备的预期目的及利益等综合因素，本院酌定违约金以合同总价款为基数按年利率24%计算。原告要求从2019年2月28日开始计算违约金，2019年4月3日原告给被告的通知函中同意被告2019年5月3日前完成交付，故被告的违约金计算时间应从2019年5月4日开始。 综上，原被告签订了编号为ADJY-2018120301的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同，原告按约定付了预付款，被告将设备运至原告处，多次调试，设备均未得到正常运行标准，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。原告交付的预付款932000元，被告应予以返还，被告反诉要求原告支付剩余款项，本院不予支持。被告未按合同约定履行，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告邯郸健研电子科技有限公司与被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司签订的编号为ADJY-2018120301的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》工业产品采购合同； 二、被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告邯郸健研电子科技有限公司预付款932000元； 三、被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司于本判决生效之日起三十日内将编号为ADJY-2018120301的《充电模块及交流充电桩自动化生产线（含设计）项目》合同项下设备运出原告健研电子科技有限公司厂区； 四、被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告邯郸健研电子科技有限公司违约金（以2330000元为基数从2019年5月4起至付清之日止按年利率24%计算）； 五、驳回原告邯郸健研电子科技有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29976元，原告邯郸健研电子科技有限公司负担15233元，被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司负担14743元，反诉费16044元，由被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司负担，保全费5000元，由被告苏州乐斯尼新能源设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  马丽平 审判员  江文海 审判员  孙魁林 二〇一九年十二月二十日 书记员  张超人 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。