wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝秀，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 黄朝秀因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄朝秀申请再审称，渝中区政府征收目的不正当，提供的证据不能证明征收程序合法。请求撤销一、二审行政裁定，确认渝中区政府作出的渝中府征发〔2017〕1号《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定）违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系黄朝秀对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括黄朝秀在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了黄朝秀公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于黄朝秀在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案黄朝秀申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回黄朝秀的再审申请。 综上，黄朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄朝秀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘厚勇 书记员程怡 附：（2018）最高法行申8273号《行政裁定书》
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9053号原告胡紫祎，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告杜金娜，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告胡紫祎与被告杜金娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡紫祎到庭参加诉讼，被告杜金娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡紫祎诉称，2019年6月13日，被告向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告还款20000元，余款20000元经其多次催要无果，请求判令被告返还原告借款20000元。被告杜金娜未答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系，2019年6月13日，被告杜金娜以急需用钱为由向原告借款40000元，约定于2019年7月31日前还款，并向原告出具借条一份，借款到期后，被告还款20000元，余款20000元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杜金娜向原告借款40000元，余款20000元未还的事实，有原告提交的借条为据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的借条予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜金娜于本判决生效后十日内返还原告胡紫祎借款20000元。如被告杜金娜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔恒哲
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执48号之五申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所地：四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，该社理事长。委托诉讼代理人：吕鹏，该社职员。委托诉讼代理人：史红荣，该社法律顾问。被执行人：柳河木王家具集团有限公司。住所地：柳河县柳河镇木王街。法定代表人：赵炳福，该公司经理。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被执行人：赵炳福，男，汉族，1970年9月17日出生，住柳河县。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被执行人：王丽波，女，汉族，1970年12月29日出生，住址同上。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被执行人；赵爽，女，汉族，1991年8月29日出生，住址同上。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人柳河木王家具集团有限公司、赵炳福、王丽波、赵爽借款合同纠纷一案中，本院已将赵炳福、王丽波、赵爽抵押给四平市城区农村信用合作联社的不动产及相关土地使用权上的其他建筑物、构筑物及附属物经网络拍卖后以抵债金额34026894元抵债给四平市城区农村信用合作联社，对赵爽的银行存款人民币10117.15元已划拨，共计执行34037011.15元。因被执行人柳河木王家具集团有限公司、赵炳福、王丽波、赵爽无其他可供执行财产，不能履行本案剩余执行款，现申请执行人四平市城区农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案执行，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉03执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘士木审判员王国锋审判员田峰二〇一九年十二月十八日书记员 韩       志       强
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3602号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈日柱，男，1977年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。因本案于2019年7月18日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年7月21日被广州市公安局取保候审，2019年11月13日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。公诉机关于2019年12月4日以穗云检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈日柱犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人陈日柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日2时许，被告人陈日柱饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区白云大道北出解放庄北街北159米处时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.1mg/100mL。公诉机关认为被告人陈日柱犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人陈日柱拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈日柱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈日柱犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈日柱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈日柱自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈日柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十二月十日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12290号 庞卫东： 本院作出的（2018）粤0105民初10936号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人庞卫东履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执12290号。经执行，被执行人庞卫东已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12290号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8616号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。被告：丁喜良，男，汉族，1967年4月9日生，住许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告丁喜良财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇一九年十二月三十日书记员 彭浩爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5288号原告：孙玉锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：谢泽英，女，1969年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心工作人员。代理权限为特别授权。原告孙玉锋与被告谢泽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉锋，被告谢泽英及委托诉讼代理人刘静洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告配合原告办理涉案房屋产权过户登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《房屋交易成交确认书》，约定被告将其坐落在三门峡市建设路东段293号商业步行街1号楼3层338号商铺所有权出售给原告，价格为25万元。协议签订后，原告向被告支付了25万元，被告却拒绝配合办理房屋过户手续。被告谢泽英辩称：双方签订的《房屋交易成交确认书》第四条第一款规定的很清楚，办理过户手续应缴纳的契税、评估、测绘、交易费等费用由原告承担。原告将房款交付给被告后，被告一直要求过户，原告因自己债务多，不能过户自己名下，至今被告的房产证还在爱家房产中介，以上事实证明被告是积极配合过户的。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告谢泽英（出让人、甲方）与原告孙玉锋（受让人，乙方）签订《房产交易成交确认书》，主要约定：一、房屋坐落为三门峡建设路东段293号商业步行街1#楼3层338号，产权证记载建筑面积61.38平方米，房屋所有权证号为44566；三、甲、乙双方经充分协商成交的价款为25万元，由于甲方已收到乙方定金10万元，剩余房款15万元，双方同意于2016年月日前办理上述房产的过户手续，当日将房款一次性付给甲方。四、办理过户手续应交纳的契税、评估、测绘、交易费等费用由乙方承担。协议签订后，谢泽英将涉案房屋交付给孙玉锋，孙玉锋于2016年10月13日支付谢泽英10万元，2019年8月23日支付谢泽英15万元。至今，房屋尚未办理过户手续。涉案房屋的房产证载明：房屋所有权人为谢泽英，房屋坐落为三门峡建设路东段293号商业步行街1#楼3层338号，（丘）地号076000，产别私有房产，幢号07，房号0303，结构砖混结构，房屋总层数5层，所在层数03层，建筑面积61.38平方米，设计用途商业服务。本院认为：原告孙玉锋与被告谢泽英签订的《房屋交易成交确认书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行。原告已将全部房款25万元支付给被告，被告应按照协议约定配合原告办理房屋过户手续，故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谢泽英配合原告孙玉锋办理位于三门峡建设路东段293号商业步行街1#楼3层338号房屋（房屋所有权证号为三房权证字第××）产权过户登记手续，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。案件受理费50元，由原告负担25元，被告谢泽英负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十日书记员  李 珠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27632号原告：翟中健，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告翟中健与被告李晓健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告翟中健于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟中健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟中健撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由翟中健负担。审 判 员 田小蓉二〇一九年十二月二十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19722号 申请执行人：潘凤桃，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：广州市永顺食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号天河购物中心8A07房。 法定代表人：黎传林。 被执行人：广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪打石坳街7号402房。 主要负责人：贺梓清。 关于潘凤桃与广州市永顺食品有限公司、广州市永顺食品有限公司天河市场经营管理分公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还17500元；并负担案件受理费240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执19722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6216号 原告：王化秀，女，1942年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗鹏，系原告王化秀之子。 被告：四川川旅洛带旅游文化投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区洛带菱角堰社区白杨街19号。 法定代表人：陈红伟。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽君，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司，住所地成都市彭州市天彭镇朝阳南路441号三楼。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：邹晓翠，公司员工。 本院在审理原告王化秀与被告四川川旅洛带旅游文化投资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王化秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王化秀撤诉处理。 案件受理费减半收取计280.5元，由原告王化秀负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月二日 书记员  赵慧
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6423号原告：王某1，男，汉族，1981年5月23日出生，住海南省三亚市。系严琼花配偶。原告：严业兄，男，1950年6月22日出生，汉族，海口市秀英区西秀镇富屋村。系严琼花父亲。原告：王瑶转，男，1959年6月5日出生，汉族，海口市秀英区西秀镇富屋村。系严琼花母亲。原告：王某2，女，2012年11月17日出生，汉族，住海口市。系严琼花女儿。法定代理人：王某1，男，汉族，1981年5月23日出生，住海南省三亚市，系王某2父亲。原告：王某3，男，2014年6月3日出生，汉族，住海口市。系严琼花儿子。法定代理人：王某1，男，汉族，1981年5月23日出生，住海南省三亚市，系王某3父亲。共同指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告王某3与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某3的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：严琼花于1984年11月20日出生于海口市，系被告村村民成员。2009年9月9日，严琼花与王某1登记结婚，但并未将户口迁出，即严琼花并未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告王某1妻子严琼花（2019年5月14日已故）出生于被告处，即使出嫁也未将户口迁出未改变集体经济组织成员身份，一其生前被告以公告本村土地补偿费用，因此应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明严琼花婚后是否将户籍迁出被告处，后因闻被告处欲分配土地补偿款等重新迁入，而且不能证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障（原告王某1为公职人员，就职于三亚市劳动保障监察大队）。况且严琼花加入三亚城镇生前是否已经转入非农业户口，是否被纳入城镇居民保障体系等均不能证实。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为严业兴，其经营权共有人中无原告妻子严琼花。即使有，但严琼花早已嫁入三亚育有一对儿女，该土地承包经营权证已无法证明严琼花生前还以此土地为生产生活的保障。最后，原告未能有效举证证明严琼花婚后是否曾将户籍迁出被告处，后又因闻被告处欲分配土地补偿款等重新迁入，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、土地承包经营权证、证明、公告、死亡证明。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：严琼花出生于1984年11月20日，出生后落户在长德村委会富屋村。严琼花父亲为严业兄，母亲为王瑶转。严业兄家庭承包经营被告村土地。2009年9月9日，严琼花与本案原告王某1登记结婚。2012年11月17日，严琼花生育王某2，2014年6月3日，严琼花生育王某3。2019年2月1日，王某1户籍所在地三亚市××区居民委员会出具一份证明，证明王某3、王某2及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向王某3发放。另查明，严琼花于2019年5月14日死亡。本院认为，严琼花生前户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且严琼花丈夫户籍地出具证明，证明严琼花与其子女未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定严琼花生前具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，长德村委会作出分配公告时，严琼花户籍登记在被告村，在没有相反证据证明严琼花不具有被告村集体经济组织成员资格的情况下，被告应向严琼花发放土地补偿款，现严琼花已故，该征地补偿款应向其继承人发放。故原告主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向原告发放土地补偿款5000元。长德村委会主张原告不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王某1、严业兄、王瑶转、王某2、王某3支付土地补偿款5000元；2驳回原告王某1、严业兄、王瑶转、王某2、王某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印10份） {文书日期}
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13330号原告：李中，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。被告：邱淑彦，女，1957年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告李中诉被告邱淑彦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中及其委托诉讼代理人方一清，被告邱淑彦及其委托诉讼代理人韩文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中向本院提出以下诉讼请求：1、判令邱淑彦返还44万元投资款并赔偿自2009年12月30日起的利息损失10万元；2、判令邱淑彦承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月29日，邱淑彦以北京xxx餐饮股份有限公司名义筹集入股投资款。从李中处筹得44万元，xxx公司出具了收据及出资证明书。邱淑彦在收款人处签收之后，北京xxx餐饮股份有限公司给李中进行了分红，配送了股份，再往后，该公司就不再履行相应义务，后经查，该公司并未注册，根本不存在。邱淑彦应返还李中之投资款。故李中诉至法院。被告邱淑彦答辩称：邱淑彦在2002年左右开始经营创新高火锅店。李中看到火锅店有盈利，就想把钱投到火锅店中。在投资过程中，双方协商成立“北京xxx餐饮股份有限公司”，但该公司一直没有成立，没有成立的情况双方都清楚。李中是向邱淑彦实际控制的创新火锅店进行投资，邱淑彦向李中进行了分红，分红金额在20万元以上。后来，由于经营亏损，需要贷款，李中予以同意。至今，为了经营，贷款金额不低于1500万元，邱淑彦为了偿还银行贷款，将自己名下房屋低价出售。如果双方不能协商解决，李中应共同承担因经营而发生的银行贷款。故不同意李中之诉讼请求。经审理查明：日期为2006年3月29日之《出资证明书》载明：今收到李中投资款44万元整，每股2.2元，合股数为20万股。同日之《收据》载明：今收到李中交来入股投资款20万股×2.2元，人民币44万元整，收款人邱淑彦。上述文件均加盖“北京xxx餐饮股份有限公司”的印章。庭审中，李中称其向“北京xxx餐饮股份有限公司”进行投资，邱淑彦实际收取了投资款。2009年停止分红后李中发现“北京xxx餐饮股份有限公司”并未实际成立，李中认为邱淑彦存在欺诈行为，涉案投资合同关系应属无效，邱淑彦应承担返还投资款的责任。庭审中，邱淑彦称“北京xxx餐饮股份有限公司”并未实际成立，李中实际是对邱淑彦经营之火锅店进行投资，双方之间成立合伙合同关系。2011年8月24日北京xxx餐饮管理有限责任公司（以下简称xxx管理公司）成立后，双方以xxx管理公司作为主体进行合伙经营。邱淑彦与xxx管理公司之法定代表人刘某某于2014年用名下房屋进行贷款，投资于平谷观光佳季酒店，该项目最终亏损，xxx管理公司现账面资金为零。庭审中，邱淑彦提交日期为2006年10月12日之《创新高餐饮股份有限责任公司章程》，股东签名处有包括李中、邱淑彦等在内的44人签字。邱淑彦主张该44人均为合伙人，后合伙人逐渐增加至55人，该公司章程实为合伙协议的性质。庭审中，邱淑彦提交日期为2010年2月10日之《董事会决议》，内容为：1、董事会成员退股十年之内退清，提前申请。2、十万元以上的五年退清，提前申请。3、十万元以下的三年退清，提前申请。4、对于五万元以下的酌情退清，提前申请。5、增补吕志成为董事会成员，邱某某不在担任董事会成员。6、经理根据各店面积、房租、地理位置和公司签订利润分成合同，以调动经理的积极性。利用公司贷款进行发展，我们已经以杜某某、何某某的房子做了抵押，贷款120万。今后公司利润每年继续分红，发展还将继续贷款。该决议董事会成员签字处有李中签字。庭审中，李中对上述《公司章程》、《董事会决议》上李中的签字真实性均不予认可，并就《公司章程》申请笔迹鉴定，后李中撤回鉴定申请。庭审中，邱淑彦提交2008年12月22日、2010年12月30日之《创新高肥羊火锅店专用收据》、2009年12月31日之《创新高肥羊公司送股通知单》，载明：2008年12月22日邱淑彦按28万股，每股0.32元向李中支付分红89600元；2009年12月30日向李中送股56000股，送股后股数为336000股；2010年12月30日，向李中支付分红78088元。《创新高肥羊公司送股通知单》加盖有“北京xxx餐饮股份有限公司”印章。邱淑彦主张其于2011年12月29日向李中进行过分红，但其并未对此举证加以证明。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：首先，李中支付投资款，邱淑彦收取李中之款项并以“北京xxx餐饮股份有限公司”名义向其出具《出资证明书》的行为，应认定为何种合同关系。其次，涉案合同关系之合同主体应如何认定；其三、邱淑彦是否存在欺诈行为，李中是否有权以此为由主张涉案合同无效。关于争议焦点一，涉案合同关系之性质问题，邱淑彦主张其与李中之间成立合伙合同关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。邱淑彦主张《公司章程》即合伙协议的性质，但公司章程之内容并未包括合伙协议应当记载之内容，邱淑彦提交之证据亦不足以证明双方之间就合伙协议必要事项存在约定。故对邱淑彦该项意见，本院不予采信。《出资证明书》及《收据》均载明款项性质为投资款，并记载了股数及每股价格。邱淑彦亦按照股数向李中支付了分红款。故对李中主张涉案法律关系应为投资合同的意见，本院予以采信。关于争议焦点二，涉案合同关系之主体问题，李中提交之《出资证明书》、《收据》虽均加盖有“北京xxx餐饮股份有限公司”之印章，但“北京xxx餐饮股份有限公司”并未实际设立。邱淑彦实际收取了李中支付之投资款，故涉案合同应认定为于邱淑彦及李中之间成立。关于争议焦点三，涉案合同是否因欺诈而归于无效的问题，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈的要件包括：1.一方需要有欺诈的故意。2.欺诈方实施了欺诈行为，一般包括故意告知虚假的情况和故意隐瞒真实的情况。3.被欺诈方因受欺诈而陷入错误的判断。4.被欺诈人基于错误的判断而为意思表示。上述四个构成要件均成就时，构成欺诈。邱淑彦虽未举证证明李中对“北京xxx餐饮股份有限公司”并未实际成立知情。但李中提交之《出资证明书》、《收据》，邱淑彦提交之《公司章程》、《董事会决议》、《送股通知单》、《收据》，日期在2006年至2010年期间，李中在长达数年时间内，多次作为股东、董事在上述文件中签字，并接受邱淑彦以个人名义支付之分红。李中称其对“北京xxx餐饮股份有限公司”未实际成立不知情的陈述，与合同实际履行情况不符，亦与常理不合，故对李中该项意见，本院不予采信。因此，李中并未因邱淑彦以“北京xxx餐饮股份有限公司”名义收取出资款的行为而陷于错误，其主张涉案合同因邱淑彦存在欺诈行为而无效的意见，本院不予采信。李中据此要求邱淑彦返还投资款并赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李中的全部诉讼请求。案件受理费9200元，由原告李中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  许济舟人民陪审员  张 蓓二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6391号原告：重庆科美物业管理有限公司，住重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：周文凤，女，1988年7月23日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物管公司）与被告周文凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科美物管公司的委托诉讼代理人黄郭兰、李一帆，被告周文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科美物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年8月的物业管理费2888元、违约金2469.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在福江名都小区物业服务企业，原告与被告小区开发企业签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费为住宅每月每平方米1.3元，公共能源费据实按户分摊。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积111.08平方米，被告拖欠物业服务费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周文凤辩称，物管服务不到位，房屋漏水，物管没有处理好。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月至2019年8月共计欠缴物业服务费2888元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告周文凤于本判决生效后十日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2018年1月至2019年8月的物业服务费2888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十七日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45447号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：王晓思，女，1993年10月23日出生，汉族，中国音乐著作权协会职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马铁，北京市德君律师事务所律师。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：ANDREWPETERMILES，董事长。被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人：王毅兵，总经理。共同委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。原告中国音乐著作权协会(以下简称音著协)与被告北京沃尔玛百货有限公司(以下简称沃尔玛公司)、北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店(以下简称宣武门分店)侵害作品表演权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人王晓思、马铁，被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音著协向本院提出诉讼请求，要求判令沃尔玛公司及宣武门分店连带赔偿音著协：1.二被告赔偿经济损失20000元；2.二被告赔偿合理费用11926元；3、二被告停止使用涉案音乐作品；4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：音著协是经国家批准成立、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据音著协与涉案音乐作品作者徐天、沈丹签订的《音乐著作权合同》，音著协有权对歌曲《新年快乐》(以下简称涉案歌曲)的词曲行使著作权。宣武门分店在未获得权利人和原告许可、未交纳著作权使用费的情况下，公开表演使用音著协管理的涉案歌曲作为其经营场所的背景音乐，经音著协多次交涉仍不积极处理，有持续侵权故意，应当在许可使用费标准的基础上加以三倍惩罚系数确定赔偿金额。又因宣武门分店隶属于沃尔玛公司，故后者应当为此承担连带责任。被告沃尔玛公司和被告宣武门分店共同辩称：原告音著协的第三项诉讼请求没有异议，已经停止使用了；经济损失需要核实；合理之出中合理的部分我们认可，但存在扩大损失的部分和没有关联性的部分，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、音乐著作权集体管理组织的基本情况音著协系在中华人民共和国民政部登记的社会团体法人，业务范围为专业交流、业务培训、国际合作、咨询服务，活动地域为全国，业务主管单位为新闻出版总署。二、涉案歌曲的权属及授权情况《新年快乐》所在专辑内页载明，该歌曲作者为沈丹，词曲作者为徐天。徐天、沈丹分别于1995年4月1日及1996年3月27日签订二份《音乐著作权合同》，两份合同内容一致。主要约定为：第一条，徐天、沈丹同意将其拥有著作权的音乐作品的公开表演权、广播权及录制发行权授权音著协以信托方式管理；第十三条，本合同有效期为三年，至期满前60天，徐天、沈丹未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。三、宣武门分店内的公证保全情况2019年1月29日，公证人员会同音著协的委托代理人来到北京市西城区宣武门外大街32号富卓花园广场的“沃尔玛”超市，在该超市地下一层“OLAY”柜台附近区域，委托代理人使用已清空内存的录音设备对超市内播放的音乐进行了现场录音，现场取得录音资料一份。公证处将该录音笔存储卡内的文件刻录成光盘予以封存。北京市长安公证处为此出具(2019)京长安内经证字第24766号公证书。音著协为此支出公证费3710元。四、其他涉案事实审理中，各方当事人确认：1.公证取证地址系宣武门分店经营地址；2.公证取证的同名歌曲与涉案歌曲一致。音著协为证明因本案支出的律师费，提供金额为8800元的发票及《民事委托代理合同》各一份，约定：律师代理费8000元。以上事实，有音著协提供的音乐专辑、《音乐著作权合同》、(2019)京长安内经证字第24766号公证书、国内公证费发票及《民事委托代理合同》及发票等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案歌曲系音乐作品，受著作权法保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，音著协提供的音乐专辑已载明涉案歌曲的词曲作者，在没有相反证据的情况下，可以认定徐天、沈丹分别以作者身份享有相应的著作权。原音著协是经国家有关部门批准成立的我国音乐著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。音著协通过与作者徐天、沈丹签订音乐著作权合同的方式，获得歌曲的表演权等著作权利，有权以自己的名义就侵害涉案歌曲表演权的行为提起诉讼。表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。宣武门分店未经音著协或著作权人许可，在其经营场所播放涉案歌曲作为背景音乐，侵害了音著协就涉案歌曲享有的表演权。宣武门分店系沃尔玛公司的分公司，虽领有营业执照，具有诉讼主体资格，但因不具有法人资格，其民事责任应由沃尔玛公司承担。故沃尔玛公司应当对宣武门分店的上述侵权行为承担相应的民事赔偿责任，但音著协要求宣武门分店与沃尔玛公司承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于音著协主张宣武门分店停止使用涉案歌曲，二被告虽当庭确认已停止使用，但并未举证予以证明，亦未得到音著协之确认。故本院对音著协该项诉讼请求予以确认。关于赔偿数额，鉴于音著协未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或对方因侵权获得的利益，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考虑作品类型、知名度、店铺规模、侵权情节等因素，酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。音著协为证据保全支出的公证费3710元及律师费8000元，确系为本案诉讼支出的合理开支，本院予以支持。餐费发票无法看出与本案的关联性，故本院对此项合理开支不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第九项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店立即停止使用涉案歌曲《新年快乐》；二、北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音乐著作权协会经济损失6000元；三、北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音乐著作权协会为制止侵权支出的合理费用11710元；四、驳回中国音乐著作权协会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由中国音乐著作权协会负担134元（已交纳），北京沃尔玛百货有限公司负担165元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市知识产权法院。审 判 员 赵琳二〇一九年十二月十七日法官助理 王鑫书 记 员 王鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴茂明，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴茂明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴茂明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴茂明支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)182,742.69元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息44,874.66元、违约金35,029.05元、分期付款手续费1,242.10元；2.判令被告吴茂明支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴茂明负担。事实和理由：被告吴茂明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴茂明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴茂明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴茂明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴茂明在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省中山市西区长洲社区北大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴茂明拖欠信用卡本金182,742.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴茂明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴茂明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金182,742.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴茂明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴茂明签收与否，均视为送达。被告吴茂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茂明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金182,742.69元；二、被告吴茂明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,955元，减半收取计1,977.50元，由被告吴茂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4029号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南街47号，统一社会信用代码91511500MA62A3ENX0。 负责人:朱琴，行长。 委托代理人：邓天羽，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行员工。 被执行人：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李光群，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：唐增旭，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：姚建峰，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：黄小红，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：韦小萍，女，1961年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人唐中华、李光群、唐增旭、姚建峰、黄小红、韦小萍金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行依据本院作出的（2018）川1502民初3703号民事判决书申请强制执行：1.被执行人唐中华、李光群支付申请执行人借款本金1000万元及相应的利息、罚息和复利（截至2018年7月27日，被执行人尚欠利息、罚息、复利共计552918.95元；从2018年7月28日起至本判决确定给付之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9.2%计算，若被执行人未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息和复利计算至本息付清之日止）；2.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行对被执行人韦小萍名下的位于四川省宜宾市的房屋（房权证：长宁县房权证长宁镇字第××号）、韦小萍名下的位于四川省宜宾市的房屋（房权证：长宁县房权证长宁镇字第××号）、韦小萍名下的位于四川省宜宾市的房屋（房权证：长宁县房权证长宁镇字第××号）的变现款在280万元限额内对上述第一项的债权享有优先受偿权，对被执行人姚建峰与唐增旭按份共有的位于四川省宜宾市的房屋（房权证：房权证江安字第××）的变现款在720万元限额内对上述第一项债权享有优先受偿权；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人唐中华、李光群、唐增旭、姚建峰、黄小红、韦小萍共同负担案件受理费和诉讼保全费用46824.5元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4266号 原告：覃子明，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃子明与被告杨亚列、谢三清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃子明到庭参加诉讼。被告杨亚列、谢三清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃子明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年6月19日起计算至两被告实际付清借款之日止，按照年利率36%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告杨亚列、谢三清以经营杨和门厂周转资金为由向原告覃子明借款200000元。双方约定以现金出借200000元，借期两个月即到2017年6月19日，月利率3%，逾期月利率5%。以上有两被告所里的借条为证。借款期限届满后，两被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告杨亚列、谢三清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杨亚列与被告谢三清于2011年2月18日办理结婚登记手续。 被告杨亚列于2017年4月19日向原告覃子明出具一张《借条》，该《借条》载明“为经营杨和门厂周转资金，现借到覃子明（身份证号：）以现金借出的¥200000.00元（人民币贰拾万元整），借期贰个月，月利率3%（百分之叁），贰零壹柒年陆月拾玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%（百分之伍）计付逾期利息。立此为据。”被告杨亚列在该《借条》下方借款人处签名、纳印。 同日，原告覃子明通过银行转账194000元至被告杨亚列的银行账户。庭审中，原告覃子明主张余款6000元通过现金交付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨亚列、谢三清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 关于实际借款本金。被告杨亚列、谢三清于2017年4月19日向原告覃子明出具一张《借条》，该《借条》载明借款金额为200000元，可以认定双方存在借贷合意。同日，原告覃子明通过银行转账交付194000元借款给被告杨亚列。原告覃子明主张余款6000元通过现金交付，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致之外，还需出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据，因原告覃子明未能提交确凿的证据证明6000元通过现金交付，故本院认定本案实际借款本金为194000元。对原告覃子明诉求借款本金超过194000元的部分，本院不予支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案的《借条》约定借款期限从2017年4月19日至2017年6月19日，借期月利率为3%，逾期月利率为5%。现原告覃子明主张利息从2017年6月19日起计算，属于其权利处分，本院予以尊重；原告覃子明还主张利息按照年利率36%计算，根据上述司法解释的规定，本院认定利息应按照年利率24%计算，对原告覃子明主张利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃子明借款本金194000元； 二、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内支付原告覃子明逾期利息（逾期利息计算：以194000元为基数，按照年利率24%，从2017年6月19日起计算至被告杨亚列、谢三清实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告覃子明的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1775元，共计3925元，由原告覃子明负担105元，由被告杨亚列、谢三清负担3820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十一日 书记员 庞艺元
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6998号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2969号 原告：孙学义，男，1971年9月10日出生，汉族。 被告:张强，男，1983年3月30日出生，汉族。 原告孙学义诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学义到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告张强无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙学义向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即归还借我的40000元及利息。二、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告张强以参加工程招标急需交保证金为由，让我给他筹借40000元，因是同事，关系不错，我将40000元借给被告，被告张强给我出具借据，随后我一直催要，其从未归还。从2014年7月20日后竟然失去联系。无奈，恳请人民法院依据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条等有关规定，判令被告立即归还借我的上列款项及利息，以维护我应有的合法权益。 被告张强未作答辩。 原告孙学义围绕诉讼请求，向本院提交了借据一份。借据内容：“今借到孙学义现金肆万元整张强2014.6.4”。 经庭审质证，本院对该份借据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告张强于2014年6月4日因经营需要，从原告孙学义处借款40000元，并给原告出具了借据。该笔借款被告至今未还。 本院认为，原、被告之间约定的民间借贷法律关系成立。原告孙学义履行了出借义务，被告张强应当履行归还借款的义务。双方对该笔借款未约定利息、未约定还款期限，但被告应从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强自本判决生效之日起立即向原告孙学义归还借款40000元并承担利息（利息从2019年9月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周继军 人民陪审员  张中兴 人民陪审员  吕艳阳 二0一九年十二月月二十六日 书记员刘佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执482号之一申请执行人：杨开勇被执行人：姜永明本院在执行杨开勇与姜永明建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月五日书记员  刘 娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1493号之二申请执行人韩印局，男，汉族，1974年1月24日生，住新绛县横桥乡韩家庄村第二组。被执行人河津市辉森农业有限公司，住所地：河津市阳村乡连伯滩。法定代表人：尹辉，执行董事。被执行人尹辉，男，汉族，1972年4月7日生，住河津市阳村乡连伯滩。申请执行人韩印局与被执行人河津市辉森农业有限公司、尹辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0882民初2252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩印局于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下:解除被执行人尹辉拥有的晋M9Y378号思域牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月三十一日书记员  柴 冲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监129号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：张晓龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0185民初5378号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38223号原告：北京诺普乐文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢1层1519。法定代表人：张斗。原告北京诺普乐文化传播有限公司(以下简称诺普乐公司)与被告北京宽客网络技术有限公司（以下简称宽客公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼，被告宽客公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止对相关音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿经济损失费以及诺普乐公司为调查被告侵权行为及诉讼所支出的合理费用共计人民币5000元。事实与理由：原告诺普乐公司发现在被告宽客公司运营的“音悦Tai”网站（网址：www.yinyuetai.com)以及名为“音悦台”的移动客户端软件上向公众提供原告享有相关权利的下列音乐作品的在线播放及下载服务：由歌手陈雷表演的1首歌曲:感谢你。原告依法享有涉案作品在中国大陆地区范围内的著作权利及进行维权的权利，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并造成了严重的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告宽客公司承担相应的民事侵权责任以维护权利人的合法权益。被告宽客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诺普乐公司提交了出版音乐专辑，封面显示：华特国际音乐股份有限公司出品，专辑中含有歌曲“感谢你”。2018年11月1日，华特国际音乐股份有限公司（授权方）与北京诺普乐文化传播有限公司（获授权方）签订了“音乐版权合作协议”及“授权确认书”，载明：授权方将合作音乐内容（录音制品、MV录像制品）授予获授权方，授权内容的方式为信息网络传播权应用……授权有效期自2019年1月1日至2021年12月31日；授权清单中载有涉案歌曲。2019年3月15日，原告诺普乐公司的委托代理人秦远向上海市静安公证处申请证据保全；2019年7月2日，上海市静安公证处出具（2019）沪静证经字第548号公证书，载明：输入“yinyuetai.com”及验证信息，进入相关页面，点击“www.yinyuetai.com”进入页面，点击“立即下载音悦台PC客户端”进行下载、运行、安装，点击“立即体验”进入页面，输入涉案歌曲名称，点击播放、下载MV。另查明，网站名称：音悦台，网站首页网站www.yinyuetai.com，主办单位名称：北京宽客网络技术有限公司。再查，原告诺普乐公司为证明其合理费用，提供了上海市静安公证处出具的公证费发票。庭审中，因被告宽客公司已删除涉案歌曲，原告诺普乐公司遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宽客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案歌曲专辑封面、音乐版权合作协议及授权确认书，在没有相反证据的情况下，可以认定原告诺普乐公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故原告诺普乐公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。被告宽客公司未经许可，在其经营的网站www.yinyuetai.com及音悦台移动客户端上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，其行为构成侵权，应依法承担侵权责任。原告诺普乐公司要求被告宽客公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告宽客公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于原告诺普乐公司主张的律师费和公证费，考虑到确有公证但公证中涉及内容众多，律师确有实际出庭但承接了批量案件，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告北京宽客网络技术有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失2000元、合理支出100元，共计2100元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担14（已交纳），被告北京宽客网络技术有限公司负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1782号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄张希与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雷，男，1977年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,729.16元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息8,912.77元、违约金4,709.86元；2.判令被告王雷支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王雷负担。事实和理由：被告王雷向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王雷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王雷未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王雷在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四季风情园16号楼4单元602为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王雷拖欠信用卡本金41,729.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金41,729.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王雷签收与否，均视为送达。被告王雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金41,729.16元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.50元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10028号原告：李兆岩，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:河南源和置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区芒山路南段春雨汽车城北侧。统一社会信用代码:914114810713899577。法定代表人:魏绍永，该公司经理。原告李兆岩与被告河南源和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李兆岩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李兆岩撤诉。案件受理费6300元（已减半收取），由原告李兆岩负担。审判员  赵先俊二〇一九年十二月十七日书记员  苏浩然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5726号原告：盐城环保产业园农民资金互助合作社，组织机构代码51062201-0,住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：吴长华，该社理事长。委托诉讼代理人：李志平，男，1960年11月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：陈志民，男，1966年10月4日生，住所地在江苏省阜宁县。原告盐城环保产业园农民资金互助合作社（以下简称环保园农民合作社）与被告陈志民民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告环保园农民合作社的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告陈志民经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环保园农民合作社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金119万元并承担按月利率21‰计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，被告陈志民以生产为由向原告借款119万元，约定于2013年1月13日偿还，到期后被告承认此借款属实，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈志民未答辩。本院经审理查明：2012年11月13日，被告陈志民因生产需要向原告借款119万元，并出具借条一份，载明：“今借到李志平同志人民币（大写）壹佰壹拾玖万元整（￥：119万元），约定于2013年元月13日前偿还，如到期不能偿还，权利人可以向盐城市亭湖区人民法院起诉，直接追究借款人或担保人的民事责任。以上借条由本人填写，并阅读过全部内容，确认无误。”约定的还款期限届满，被告未能偿还借款。原告后多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：（一）合法的借贷关系应受法律保护。被告陈志民向原告借款119万元，有其向原告出具的借条及原告提交的盐城市亭湖区人民政府农村工作办公室出具的通话证明为证，本院依法予以认定。被告陈志民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。借款到期后，被告未能按期偿还构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还119万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。（二）关于原告主张的利息问题。占用资金应支付利息，故被告应承担自2013年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志民应于本判决生效后十日内偿还原告盐城环保产业园农民资金互助合作社借款119万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年1月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告陈志民负担（由被告陈志民于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费本院依法予以退回）。公告费600元，由被告陈志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  孙 萍人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月二十六日法官 助理  潘慧雯书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何桂峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告何桂峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××52，对应账户号：15×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金260730.11元、利息14138.81元、逾期违约金30184.84元、分期付款手续费28205.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何桂峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金260730.11元、利息14138.81元、分期付款手续费28205.66元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担453元，被告何桂峰负担5846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民特109号申请人：刘传德，男，1949年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人刘传德申请宣告刘磊死亡一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘传德称，申请人与被申请人系父子关系，刘磊于2003年11月走失；2006年2月，申请人到济南市公安局天桥区分局黄台派出所报案寻人，但至今未有任何音讯，故根据有关法律规定，请求宣告刘磊死亡。经审理查明：下落不明人刘磊，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地济南市，系申请人刘传德的儿子。刘磊于2003年11月走失，至今下落不明。申请人刘传德申请宣告刘磊死亡后，本院于2018年12月21日在人民法院报发出寻找刘磊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘磊仍然下落不明。本院认为，刘磊自2003年走失后下落不明，有济南市公安局天桥区分局黄台派出所的接处警登记表及询问笔录予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找刘磊的公告，公告期届满后刘磊仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘磊死亡。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月二十二日书记员  崔玉祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25231号原告：张慧慧，女，2000年6月16日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住北京市丰台区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波。原告张慧慧与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张慧慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年十二月十二日书记员 曾晨威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈彦斌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈彦斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36720号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪一恒(曾用名：倪斌浩)，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告倪一恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告倪一恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪一恒支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,874.56元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,120元、违约金2,695.85元；2.判令被告倪一恒支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪一恒负担。事实和理由：被告倪一恒向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪一恒未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪一恒未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告倪一恒未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪一恒在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县象山西周镇镇安路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告倪一恒拖欠信用卡本金29,874.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪一恒在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪一恒借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,874.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪一恒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告倪一恒签收与否，均视为送达。被告倪一恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪一恒应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,874.56元；二、被告倪一恒应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告倪一恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2127号 欧间红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧间红与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3854号 原告：某某物业发展有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市。 负责人：雷某，公司总经理。 委托代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：谭广宇，广西华震律师事务所律师。 被告：柯某某，男，汉族，1973年2月2日出生，户籍地广西柳州市城中区。 原告某某物业发展有限公司柳州分公司诉被告柯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告某某物业发展有限公司柳州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某物业发展有限公司柳州分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告柯某某的起诉。 案件受理费减半收取257元（原告已预交），由原告某某物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘荣华
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保123号申请人：赵严，男，汉族，1962年6月15日出生，住址台前县。被申请人：甄华军，男，汉族，1977年12月28日出生，住址台前县。申请人赵严与被申请人甄华军民间借贷纠纷一案，申请人赵严于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人甄华军名下房产，并已提供担保。本院认为，申请人赵严的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人甄华军名下的房产一处，房权证号为：濮房权证台前县字第××。二、查封被申请人甄华军名下的房产一处，房权证号为：台前房权证2009字第××。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十二月十一日书记员  葛瑞星
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6409号原告：冠县晟轩物流有限公司，住所地冠县崇文街道办事处西环路与振兴路交叉路口北200米路西。法定代表人：赵秀银，该公司经理。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张新春，男，1982年1月18日出生，汉族，住冠县。原告冠县晟轩物流有限公司（以下简称晟轩公司）与被告张新春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼；被告张新春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款173809元及利息(利息以173809元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率1.2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告因购置经营鲁Ｐ×××××号重型半挂车借用原告现金284000元，双方约定借款利率为月息1.2％，18个月内还清借款，被告向原告出具了借条。此后被告陆续偿还借款本息，借款期限届满后被告未能还清，原告多次催要，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益故依法诉至人民法院，望判如诉请。被告张新春未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:原告晟轩公司提交借条一份，内容为：“今借到冠县晟轩物流有限公司现金（车款）284000元（贰拾捌万肆仟元整），月息1.2%，保证18个月内还清。张新春2016年11月26日”。原告晟轩公司称被告偿还部分本金及利息，被告于2017年9月11日将鲁Ｐ×××××还车辆交给原告晟轩公司，晟轩公司于2019年5月13日左右经被告同意将车辆出卖，卖车价款为146000元，原告晟轩公司称该卖车价款应先偿还利息。被告偿还借款的网上银行电子回单4张，拟证明被告张新春还款情况。经原告晟轩公司核算，被告仍欠晟轩公司借款本金173809元。原告晟轩公司庭审时称，涉案借款当时被告张新春要购买鲁Ｐ×××××号重型半挂车但资金不足，就以原告的名义向金融公司办理的购车手续，原告向金融公司支付了284000元购车款，由被告向原告出具了该借款的借条，购车后被告将车辆挂靠在原告处经营并向原告陆续偿还部分借款本息。鲁Ｐ×××××重型半挂车的实际车主是张新春，挂靠在原告晟轩公司名下，该车辆由原告晟轩公司在2019年5月13日经被告同意后原告将车辆卖掉，284000元是车辆首付款之外的钱，利息现偿还至2019年5月13日，之后没有还息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告晟轩公司提交由张新春书写的借条，并对借款支付方式作出说明，原告晟轩公司与被告张新春存在债权债务关系。被告张新春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，张新春应偿还晟轩公司借款本金173809元及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告张新春于本判决生效之日起十日内偿还原告冠县晟轩物流有限公司借款本金173809元及利息（利息以173809元为基数，自2019年5月14日至实际偿还之日止，以月利率1.2%计算）如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元减半收取1888元，由被告张新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十九日书记员  赵晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：周朝林，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周朝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告周朝林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告周朝林向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告周朝林欠款情况：截至2019年8月5日，被告周朝林尚拖欠原告透支本金59224.74元，利息9683.02元,计至2016年12月18日的滞纳金336.63元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59224.74元，暂计至2019年8月5日的利息9683.02元，计至2016年12月18日的滞纳金336.63元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月18日，为336.63元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告周朝林订立的信用卡领用合约合法有效。被告周朝林未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59224.74元；二、被告周朝林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为9683.02元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周朝林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金336.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由被告周朝林负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢炜宁。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢炜宁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36488号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初963号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李清杰(曾用名李清海)，男，1992年4月9日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月1日被刑事拘留，于同年9月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人李清杰犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、花某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某8、徐某6、徐某7及代理人王某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司代理人陈某，被告人李清杰及其辩护人韩松，到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年9月1日6时20分许，被告人李清杰驾驶鲁Ｌ×××××号轻型自卸货车，沿兰陵县卞庄街道南王庄村路段由西向东倒车时，将行人刘某撞倒碾压，造成刘某受伤经医院抢救无效于当日死亡。李清杰负事故全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录；证人证言;被告人李清杰的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人李清杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李清杰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 附带民事诉讼原告人七人请求依法追究被告人李清杰的刑事责任，赔偿经济损失550000元。 保险公司辩称：1、保险费、鉴定费等程序性费用不予承担。2、证据10系复印件，无法证明证据的而真实性。3、按照农村标准进行赔偿，对民事部分同意赔偿。 被告人李清杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见无异议，未作辩解。 其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李清杰系自首，认罪认罚。2、被告人李清杰系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。3、被害人家属愿意同被害人家属调解，并请求取得谅解，得到从轻处罚。 经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。被告人李清杰系自首。 另查明，庭审后，被告人家属已与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解 被告人李清杰在中国人民财产保险公司临沂分公司投保交强险和商业险，附带民事诉讼原告人方与中国人民财产保险公司临沂分公司达成调解协议。中国人民财产保险公司临沂分公司自动将赔偿款245307.5元汇入附带民事诉讼原告人的指定账户，并请求撤回附带民事诉讼，本院依法予以裁定准许。 上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实： 1、证人证言 徐某6证言证实：2019年9月1日6点30分，在路段发生交通事故中被害人刘某是我的母亲，我姐姐徐丙英联系我告诉我母亲出事了，接到电话后我去了县医院，过一会人就不行了。听我父亲说当时我的母亲拄着双拐遛弯的，对方是拉木头的车。 2、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书1份、尸检照片6张、送达回执2份证实：被鉴定人刘某符合颅脑损伤、胸部损伤死亡。 3、现场勘查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图一张、现场照片10张证实：2019年9月1日6时20分许在兰陵县卞庄镇南王庄村路段发生交通事故。 4、书证 (1)案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实:被告人李清杰系自首。 (2)驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单证实:被告人李清杰持有Cl驾驶证，鲁Ｌ×××××号轻型自卸货车主为申作青。 (3)户籍信息、身份证复印件证实:被告人李清杰生于1992年4月9日出生，已达到刑事责任年龄。 (4)前科查询证明证实:被告人李清杰无犯罪前科记录。 (5)道路交通事故认定书、送达回执二份证实：被告人李清杰负该事故全部责任 (6)被害人户籍信息、身份证复印件、兰陵县人民医院居民死亡医学证明、尸体处理通知书证实：被害人刘某于2019年9月1死亡。 (7)公安交通管理行政强制措施凭证证实：2019年9月1日扣留涉案机动车。 (8)认罪认罚具结书一份证实：被告人李清杰自愿认罪认罚。 (9)和解、谅解书各一份证实：被告人家属和受害人家属和解、谅解。 5、被告人的供述和辩解 李清杰的供述：2019年9月1日6时20分许，我驾驶鲁Ｌ×××××号白色轻卡车在内发生交通事故。我当时在挪车，由西向东倒车然后向前开，时速有20km/h，开了不到一米，就听到有人喊“哎哎”，我下车查看发现我驾驶车辆右前轮前边有一个人头朝东躺在那里。我就打了120和122。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月21日，本院向临沂市兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初963号调查评估委托书，对被告人李清杰是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未回复。 本院认为，被告人李清杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李清杰犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李清杰系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李清杰家属与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量，根据被告人李清杰的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可依法对被告人李清杰从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李清杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  徐登俊 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘俞含
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26868号原告：刘某1，女，2007年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某2，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市房山区，系原告刘某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费4500元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月10日原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用5400元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为50节，换算费用是4500元。但三被告拒不履行退款义务，为维护张嘉宁的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可欠原告培训费，具体金额庭后核实。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年刘某1在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月28日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方刘某1之法定代理人刘某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计50课时，共计4500元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方刘某2代表刘某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与刘某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军对剩余培训费用金额有异议，但未在法律规定及法院指定的期限内提供相关证据，对三被告的该项意见，本院不予采信。故刘某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费4500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于刘某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故刘某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还刘某1培训费4500元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君