广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6749号原告：陈某生，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：高某,系广东某律师事务所律师。被告：广州某汽车贸易有限公司，住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路。法定代表人：张某生。被告：林某楣，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区,原告陈某生与被告广州某汽车贸易有限公司（以下简称铠诚公司）、林某楣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某生及其委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼。被告林某楣、铠诚公司经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某生向本院提出诉讼请求：1、判令被告铠诚公司向原告退还购车款82243元及支付利息（以82243元为本金，从2019年1月10日按人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告林某楣对被告铠诚公司上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为出行方便，需要购买车辆，被告铠诚公司向原告表示将涉案车辆粤Ｅ×××××东风日产天籁（车架号LGBF5AE00HR341814、发动机号987850V）车辆出售给原告。原告与被告铠诚公司在2018年2月5日签署了《购车协议》，约定原告向被告铠诚公司一次性支付98000元，被告铠诚公司保证原告完整拥有所购涉案车辆的使用权，并保证车辆可以过户给原告；协议约定由于被告铠诚公司原因导致车辆被收回或限制使用权的，被告铠诚公司按照购车金额的千分之一向原告计付自车辆被收回或限制使用超过30天的，原告有权单方解除协议并要求甲方退还购车款总额减去被告铠诚公司实际支付租金总额后退回余下的服务费，被告铠诚公司按照服务费的30%向原告支付违约金。原告向被告铠诚公司支付了合同价款，后来被告铠诚公司表示要收回涉案车辆，双方在2018年7月9日签署了《解约函》，确认原告已经将涉案车辆交还给了被告铠诚公司，被告铠诚公司应在6个月内退还原告购车款83243元，被告林某楣对被告铠诚公司的义务向原告承担担保责任。然而协议约定的付款期限届满后，两被告并未向原告退还购车款，经原告多次催告，两被告均予以拒绝推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告林某楣、铠诚公司均未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《购车协议》原件一份，证明被告铠诚公司向原告出售涉案东风日产车辆，车辆转让价为98000元，被告铠诚公司向原告保证其拥有该车使用权并保证车辆可以过户给原告，约定了违约金的计算方式；2.《收款收据》原件两张，证明原告向被告铠诚公司支付了合同约定的车辆购车价款，被告铠诚公司应原告保证完整拥有所购涉案车辆的使用权，并保证车辆可以过户给原告，否则应承担相应的法律责任；3.《证明》打印件一份及《解约函》原件一份，证明原告支付了合同约定购车价款后，被告铠诚公司收回了涉案车辆，其应按照约定在2019年1月9日前向原告退还购车款83243元，被告林某楣应对被告铠诚公司的义务向原告承担担保责任；4、《律师函》原件一份及微信聊天记录，证明被告方未按照协议约定的日期2019年1月9日前向原告退还购车款83243元，原告向被告方催收后，被告方仍未履行清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年2月5日，被告铠诚公司作为甲方与原告陈某生作为乙方签订《购车协议》，协议约定鉴于乙方与租赁公司所签订的《汽车租赁合同》（合同编号：NC2201802060077），乙方租赁了解如下车辆：车辆品牌型号为日产天籁2016款2.0LXL舒适版（以下简称涉案车辆），颜色为黑色，发动机号码为987850V，车架识别为LGBF5AE00HR341814，车牌号为粤Ｅ×××××，甲方清楚知悉《汽车租赁合同》的所有内容，并愿意由为乙方提供车辆租金代付的服务；乙方自本协议签订之日起当日内向甲方一次性支付98000元整，由甲方负责按照乙方与租赁公司所签订的《汽车租赁合同》所约定的向租赁公司支付车辆租金，乙方不再需要向租赁公司支付任何租金；甲方收款账户户名为林某楣；甲方应代乙方向租赁公司支付共计36个月的租金，每月月供金额为4919元，甲方有义务保证按时足额汇入租金，以保证乙方在《汽车租赁合同》的合同期内完整拥有所购车辆的使用权，直至三年期满后该汽车并完成过户登记到乙方名下并由乙方实际控制之日止。上述《购车协议》还约定了其他内容。签订《购车协议》后，铠诚公司将涉案车辆交付陈某生使用，陈某生按约履行协议，以现金支付方式分别于2018年2月6日向被告铠诚公司支付60000元以及于2018年2月7日向被告铠诚公司支付38000元,合计支付98000元。2018年5月5日，被告铠诚公司与林千榆（原告述称“林千榆”是林某楣的别名）共同出具一份《证明》，载明：“陈某生先生购买天籁一台，现采用广州某汽车贸易有限公司报表上的方案一进行车辆处理。客户退车后，广州某汽车贸易有限公司退回车辆款项83243元给陈某生先生，陈某生先生同意协助广州某汽车贸易有限公司转租租赁合同”。2018年7月9日，铠诚公司作为甲方、林某楣、王吉宁作为乙方、陈某生作为丙方，各方签订《解约函》，协议如下：1、丙方陈某生于2018年2月7日向甲方分期购涉案车辆一部，现双方经过友好协商，丙方陈某生已将车辆归还于甲方铠诚公司，至此双方互不拖欠，不得再追究对方责任；2、铠诚公司（甲方）在6个月内退还丙方陈某生的购车款83243元整；3、林某楣、王吉宁（乙方）对丙方陈某生的义务承担担保责任。乙方落款处仅有林某楣签名，王吉宁未签名。签订《解约函》后，铠诚公司及林某楣未向陈某生退还购车款，陈某生遂诉至本院。庭审中，关于《解约函》第三条关于担保责任的约定，原告陈述，真实意思是被告林某楣作为被告铠诚公司的股东对被告铠诚公司向原告退还款项的义务承担担保责任。另查明：被告铠诚公司为自然人独资有限责任公司，被告林某楣为自然人股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。铠诚公司、林某楣及陈某生签订的《解约函》，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。铠诚公司未依照《解约函》的约定在6个月内向陈某生返还购车款83243元，陈某生只主张铠诚公司返还购车款82243元的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定违约金的计算标准，原告主张利息以82243元为基数，自2019年1月10日起按人民银行贷款利率的标准计算至清偿之日止，于法有据，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，利息计算标准应以82243元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于林某楣是否对铠诚公司的上述债务承担连带清偿责任。《解约函》约定林某楣、王吉宁对陈某生的义务承担担保责任。但根据《解约函》内容，陈某生已经将车辆归还给铠诚公司，无需承担其他任何义务，只有铠诚公司向陈某生退还83243元购车款的义务。结合陈某生与林某楣的微信聊天记录，林某楣与铠诚公司的关系，以及双方关于解约函的相关陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，原告主张关于担保责任的真实意思是被告林某楣对被告铠诚公司向原告退还款项的义务承担担保责任，该主张具有高度可能性，本院对原告的该主张予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，林某楣对铠诚公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告铠诚公司、林某楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州某汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈某生返还购车款82243元并支付利息（利息计算标准应以82243元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林某楣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任三、驳回原告陈某生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告广州某汽车贸易有限公司、林某楣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  陈杏芳人民陪审员  梁绮媚二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 晴