北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8253号原告：许宝川，男，1979年6月20日出生，汉族，保定白沟新城言行装饰装潢服务部员工，住河北省保定市定兴县定兴镇东石桥村一区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：史丛灿，男，1987年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托授权代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：史文斌，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告许宝川与被告史丛灿、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保分公司）、被告史文斌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宝川的委托诉讼代理人张莉莉，被告史丛灿，被告人保分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告史文斌、被告平安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝川向本院提出诉讼请求：1.史丛灿、人保分公司、史文斌、平安分公司赔偿许宝川医疗费67893.31元、住院伙食补助费400元、营养费7200元、护理费16200元、误工费22500元、鉴定费3150元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计124343.31元，扣除史丛灿已经给付的30000元，共计诉求金额为94343.31元；2.史丛灿、人保分公司、史文斌、平安分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日16时30分，史丛灿驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区六环内环76公里处（磁各庄桥）时，与许宝川驾驶的车牌号为×××小客车及史文斌驾驶的车牌号为×××小客车相撞，造成三车不同程度损坏，许宝川受伤。后经交通管理部门认定：史丛灿为全部责任，许宝川、史文斌无责任。经查，史丛灿驾驶的车辆系其本人所有，其为该车辆在人保分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万元附带不计免赔。史文斌驾驶的车辆系其本人所有，其为该车辆在平安分公司处投保交强险。双方对赔偿问题无法达成一致意见，为维护合法权益，故诉至法院。史丛灿答辩称，没有意见，我垫付过30000元。许宝川主张的诉求已经扣除了我垫付的部分。后期，我再向保险公司主张。人保分公司答辩称，我司为事故车辆×××承保交强险及商业三者险30万元附带不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已对本事故中其他车辆财产损失在交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿127595元，现商业三者险剩余172405元。不同意赔偿许宝川的诉讼请求理由是，根据许宝川提交的病历显示，事故发生后，通过颈椎CT显示未见明显骨折和关节脱位，而在9天后的核磁检查显示，许宝川颈椎为退行性改变并非撞击性错位，因此，不同意就许宝川颈椎退行性病变产生的医疗费及其它全部损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，也不同意赔偿。史文斌未参加庭审，但在庭前问话中答辩称，交警判我是无责方，我的车也是全险，听从法院判决。平安分公司未参加庭审，但提交书面答辩状称，史文斌在我司投保交强险和商业三者险，车牌号×××，事故发生在保险期限内，交强险无责限额分别为死亡伤残11000元，医疗费1000元，财产损失100元，商业三者险50万元附带不计免赔。史丛灿全责，许宝川和史文斌均无责。我司只能在交强险无责限额内向许宝川承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食实际发生可以认可，许宝川已鉴定不构成伤残，我司不承担精神抚慰金且不承担鉴定费用。关于误工费、营养费、护理费，缺少工作证明、银行流水、纳税证明、护理证明，在证明材料齐全的情况下可以承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日16时30分，史丛灿驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区六环内环76公里处时，与许宝川驾驶的小客车（车牌号：×××）及史文斌驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成三车不同程度损坏，许宝川受伤。北京市公安局大兴分局交通支队作出《道路交通事故认定书》载明：史丛灿为全部责任，许宝川、史文斌无责任。当日，许宝川被送往北京市仁和医院就诊，经初步诊断，医生出具建议：患者目前感右上肢麻木加重，左上肢肌力4级，双下肢肌力正常，考虑颈髓损失，建议上级医院进一步诊疗。后许宝川转至北京大学第三医院就诊，经诊断为无骨折脱位型颈脊髓损伤等，2018年9月17日至2018年9月21日住院共计4天，许宝川共计支出医疗费67893.31元。经查，史丛灿驾驶的车辆（车牌号：×××）在人保分公司处投保交强险及商业三者险30万元附带不计免赔。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。史文斌驾驶的车辆（车牌号：×××）在平安分公司处投保交强险及商业三者险50万元附带不计免赔。交强险无责限额分别为死亡伤残赔偿11000元，医疗费用赔偿1000元，财产损失赔偿100元。事故发生在保险期间内。经许宝川申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对许宝川伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，北京天平司法鉴定中心于2019年7月10日出具鉴定意见：被鉴定人许宝川致残程度不构成伤残等级；被鉴定人许宝川人身损害误工期为90-150日，护理期60-90日，营养期60-90日。许宝川支出鉴定费3150元。事故发生后，史丛灿为许宝川垫付费用30000元，许宝川表示认可，已经在诉讼请求中扣除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中史丛灿、平安分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定史丛灿为全部责任，许宝川、史文斌无责任，本院对此不持异议。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对许宝川主张的各项损失，本院依法确认如下：1.医疗费67893.31元，有相关票据，数额合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费400元，住院4天，按照每天100元标准计算，数额合理，本院予以支持；3.营养费7200元，结合鉴定意见，本院认定营养期75天，按照每天50元标准计算，本院酌情支持营养费为3750元；4.护理费16200元，结合鉴定意见，本院认定护理期75天，按照每天120元标准计算，本院酌情支持护理费为9000元；5.交通费2000元，结合交通票据，考虑实际支出需要，本院酌情支持交通费为1500元；6.误工费22500元，许宝川没有提供工资流水及纳税凭证，结合鉴定意见中误工期及北京市职工平均工资标准，本院酌情支持误工费为17500元；7.精神损害抚慰金5000元，因许宝川未构成伤残，故本院不予支持；8.鉴定费，因鉴定结果为不构成伤残等级，故本院不予支持。综上，许宝川的各项损失共计100043.31元，扣除史丛灿垫付的医疗费用30000元，损失共计70043.31元。全责方即事故车辆（车牌号：×××）的交强险保险人人保分公司、无责方小客车（车牌号：×××）的交强险保险人平安分公司按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项限额内赔偿，不足部分，由人保分公司在商业三者险剩余限额内赔偿。关于史丛灿为许宝川垫付医疗费用30000元，史丛灿可另行向保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许宝川各项损失共计35454.5元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许宝川各项损失共计3545.5元；三、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿许宝川各项损失共计31043.31元；四、驳回许宝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由许宝川负担556元（已交纳），由史丛灿负担1602元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由许宝川自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  乔卫国人民陪审员  武秋凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维