wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22376号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：郭文杰，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告维仕融资担保有限公司与被告郭文杰追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭文杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款18933.53元；2.违约金7800元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月20日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18933.53元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计26733.53元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息956.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月182元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月182元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司18933.53元，其中本金18055.58元、利息702元、罚息175.95元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18933.53元、违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，公告费560元，由被告郭文杰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3737号之一申请执行人:陶永利，女，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市渝北区。被执行人:重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附296号，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤。关于申请执行人陶永利与被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）渝0109民初8613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶永利向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理，应执行案款为12960.1元及利息、案件受理费5元、申请执行费94元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3737号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月二十四日书记员  郭玉花
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9152号 原告：严军，男，1981年9月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：刘同虎，男，1971年11月4日出生，汉族，住泰兴市。 原告严军与被告刘同虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严军及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。被告刘同虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严军向本院提出诉讼请求：判令被告刘同虎立即给付借款13万元，承担自2018年12月30日起至实际还款之日止按年息6%给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，严军变更诉讼请求为要求刘同虎立即给付借款122000元，并承担自2018年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费。事实与理由：刘同虎因急需用钱用于做工程，向严军借款。2018年2月15日刘同虎向严军借款13万元，并出具借条，约定2018年12月30日前偿还。后严军多次向刘同虎索要，刘同虎又于2019年2月3日在借条中约定还款期限。到期后，刘同虎仍未履行偿还义务，故严军诉至法院。 刘同虎未答辩亦未举证。 经审理查明，严军与刘同虎经肖卫宏介绍相识。2017年刘同虎因做工程资金需要分两次向严军借款共计130000元。2018年2月15日，刘同虎向严军出具借条一份，载明：今借到严军现金人民币壹拾叁万元整（￥130000）归还日期2018年12月30日前，如不偿还，通过法院起诉，所产生的一切费用，由我刘同虎承担.（如五月一日前还款，双方协商处理）。2019年2月3日，刘同虎在该借条上载明：2018年12月30日，确实切缺，计划2019年3月10日归还，到时归还不了，同意起诉。借条出具后，刘同虎于2019年8月11日偿还3000元，于2019年8月24日偿还5000元，后严军多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有严军提交的借条原件、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。刘同虎向严军借款，有严军提交的借条原件予以证实，双方之间的债权债务关系明确，借款后刘同虎已经偿还8000元，就剩余借款122000元刘同虎应承担给付责任。双方于2018年2月15日约定的还款时间为2018年12月30日，但2019年2月3日刘同虎在借条中又载明“计划2019年3月10日归还”，视为双方对还款期限的重新约定，重新约定的还款时间为2019年3月10日，故本院对严军主张的利息不予支持，仅支持按年利率6%计算的自2018年3月11日起至实际还款之日止的逾期利息损失。刘同虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘同虎于本判决生效之日起十日内偿还原告严军借款人民币122000元并按年利率6%计算自2019年3月11日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告刘同虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告严军负担80元，被告刘同虎负担1370元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十三日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5795号原告：贾杉，女，1981年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，清算组组长。委托诉讼代理人：李奕萱，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：张嘉心，破产管理人工作人员。原告贾杉与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告贾杉及其委托诉讼代理人李晓丽，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人李奕萱、张嘉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾杉向本院提出诉讼请求：1、判令支付工资26456.61元；2、解除劳动关系经济补偿金52966.24元；3、返还岗位保证金10000元；4、支付失业金32280元；5、支付公积金7200元；6、承担诉讼费用。事实与理由：原告2002年12月入职被告处，从事超市录入员工作，每月3210元工资，打卡发放，2019年3月原、被告双方因上述原因解除劳动关系，原告未获得经济保补偿，另外2018年单位开始拖欠住房公积金共计7200元，岗位保证金10000元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司答辩：职工债权不需要事实，可以向我们申请债权申报；原告诉求工资我们确认后时17335.38元，岗位保证金予以认可，其他诉求不同意支付。经审理查明，原告于2002年12月入职被告处工作，岗位为超市录入员，于2019年3月18日向被告提出解除劳动合同，并向被告提交了《员工离职个人审批表》，该表载明：离职原因为企业拖欠工资，备注记载：不要失业金。自2018年4月至2019年3月，被告共计拖欠原告工资16028.98元。工作期间，原告向被告支付岗位保证金共计10000元。原告贾杉解除劳动合同前十二个月月平均工资为2688.47元。2019年3月28日，原告到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年4月9日作出沈河劳人仲不字（2019）501号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。另查明，2019年6月22日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。上述事实，有银行流水、离职审批表、收款收据等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告承认存在拖欠原告工资的事实且原、被告双方对拖欠工资金额为17335.38元均无异议，故被告尚欠原告工资17335.38元。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，双方解除劳动关系的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项的情形，即未及时足额支付劳动报酬，在此种情况下劳动者可以解除劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作十六年零四个月，被告应按16.5个月的标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金，具体金额44359.8元（2688.47元/月×16.5个月）。关于原告要求被告退还岗位保证金的诉讼请求，因双方已解除劳动关系，故被告应按照约定将岗位保证金退还原告。关于原告要求被告支付住房公积金的诉求，因该诉求不属于法院受案范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业金的诉求，因原告在《员工离职个人审批表》上注明放弃失业金，该行为可视为原告已自愿放弃要求被告支付失业金的权利，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、确认原告贾杉对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有工资债权17335.38元；二、确认原告贾杉对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有岗位保证金债权10000元；三、确认原告贾杉对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有经济补偿金债权44359.8元；四、驳回原告贾杉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  马 欣人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 铭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21155号原告：徐林发，男，1960年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏根富。被告：上海杨浦商贸集团企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡永君，副总经理。委托诉讼代理人：宋伟，男。委托诉讼代理人：徐俊，男。原告徐林发与被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏根富、被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司委托诉讼代理人宋伟、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林发提出诉请请求：判令被告一次性赔偿因少缴社会保险给原告造成的损失65,000元。事实和理由：原告于1979年5月因顶替父母退休进入杨浦区定海菜场工作，后又调入鞍山菜场工作。2004年7月15日，上海阳普(集团)公司出具退工单，载明原告的劳动期限为1979年5月至2004年6月30日。2018年10月25日，原告因身体健康原因提前退休并收到养老金核定表，发现全部缴费年限仅为26年1个月。经查询，1993年至1998年3月期间，上海阳普(集团)公司为原告漏缴社保35个月。原告认为，因单位未履行法定义务导致原告退休后每月领取的养老金减少，应当承担赔偿责任。由于上海阳普(集团)公司已由被告托管，故原告向被告主张权利。经原告了解，少缴一年社保每月损失150元左右，根据少缴月数结合本市男性平均寿命计算，原告的损失可达10万余元，但原告现就酌情主张一次性赔偿65,000元。被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司辩称，原告所述属实，1993年1月至1998年3月期间，单位确实漏缴35个月社会保险，之后单位按规定为原告足额缴纳社保。经向社保部门询问，原告漏缴的社保现已不能补缴，对于原告的损失，被告同意给予一次性赔偿，具体赔偿数额由法院认定。本院经审理认定事实如下：1、2004年7月15日，上海阳普(集团)公司向原告出具《上海市单位退工证明》。该退工证明载明，原告于1979年5月入职，于2004年6月30日解除劳动合同。1993年1月至1998年3月期间，单位有35个月没有为原告缴纳社会保险。2、2013年4月19日，上海阳普(集团)公司并入上海杨浦商业管理有限公司管理。2014年9月12日，上海杨浦商业管理有限公司部分职工与全部离退休人员并入本案被告处统一管理。3、2018年11月原告办理退休手续，开始领取养老金。4、2019年10月10日，原告申请仲裁，要求被告赔偿因少缴社会保险给原告造成的损失78,750元。同年10月16日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，根据在案证据和双方当事人陈述可以确定1979年5月至2004年6月30期间原告与上海阳普(集团)公司之间存有劳动关系，1993年1月至1998年3月间，上海阳普(集团)公司存在漏缴社会保险的情况，总计35个月。用人单位为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。现经原、被告确认，上述期间漏缴的社保已不能补缴，由此产生的养老金差额损失，应由用人单位承担赔偿责任。因上海阳普(集团)公司已由本案被告托管，故原告要求被告予以赔偿，本院可予支持。经本院向相关职能部门询问，对于原告的养老金损失无法计算出精确的数额。鉴于原告时隔二十多年才对漏缴社保事宜提出异议，怠于履行相关权利，故其自身对于损失的产生亦有一定责任，在确定赔偿数额时将一并予以考量。审理中，原、被告均同意作一次性赔偿，本院认为综合查明的事实以及本案实际情况，原告主张赔偿65,000元，金额尚属合理，可予支持。兹依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐林发养老金损失65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海杨浦商贸集团企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十二月二十六日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书     (2019)陕1022刑初91号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人屈安平，男，生于1974年9月29日，汉族，高中文化，住陕西省丹凤县，居民，无业，2006年3月20日因犯盗窃罪被丹凤县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年10月17日被丹凤县公安局取保候审，同年10月31日被丹凤县人民检察院取保候审，2019年11月29日被本院取保候审。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人屈安平犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人屈安平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控： 2019年9月30日20时许，被告人屈安平饮酒后、无机动车驾驶证驾驶红色五羊WJ125-P无牌二轮摩托车，沿丹凤县XX路由北向南行驶至XX路中段处，被丹凤县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获。经用呼气式酒精含量检测仪现场对屈安平检测，屈安平血液酒精浓度为：231.1mg/100ml；2019年10月01日，经陕西省商洛市XX中心检测，被告人屈安平案发时血液乙醇含量为255.61mg/100ml，属醉酒状态。   公诉机关据此认为，被告人屈安平的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。   以上犯罪事实，被告人屈安平无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、被告人身份证复印件、民警处警工作说明、现场执法照片及影像资料、现场检查笔录、驾驶人查询结果单、现场呼气式酒精检测结果单、陕西省商洛市XX中心(商)公（司法）鉴字[2019]284号鉴定文书及被告人屈安平供述与辩解等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人屈安平醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第(五)项的规定，应当从重处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；能认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，依据被告人屈安平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    被告人屈安平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员  侯凤     二〇一九年十二月十二日     书记员  屈亦晗                                   1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11346号之一 申请执行人：蒋秀娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张慧，女，1965年10月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人蒋秀娟依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16598号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%的标准支付至实际还款之日止）并承担案件受理费2325元，被执行人依法应承担本案执行费950元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人张慧送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人张慧未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张慧名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年10月30日通过全国查控系统冻结被执行人名下工行尾号2985账户，实控327.16元。现未发现被执行人张慧有可供执行的其他财产。 3、经向被执行人张慧送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，被执行人逾期未到庭报告财产，本院已将被执行人移送拘留、布控。 4、在执行过程中，本院对被执行人张慧适用限制消费措施，且因其未报告财产已经将其列入失信被执行人名单（期限为两年），并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月10日，申请执行人蒋秀娟申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人蒋秀娟，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人蒋秀娟认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张慧名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人蒋秀娟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1869号申请执行人冀锡亭，男，1958年1月3日出生，住所地保定市新市区。被执行人杨洪坡，男，1970年12月14日出生，住所地保定市莲池区。被执行人谷翠欣，女，1969年11月29日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人冀锡亭诉杨洪坡、谷翠欣民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀锡亭于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨洪坡、谷翠欣偿还原告案款160000元，被执行人依法应承担本案受理费1760元、执行费2300元、保全费1325元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人杨洪坡、谷翠欣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨洪坡、谷翠欣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人杨洪坡、谷翠欣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月4日本院将被执行人杨洪坡、谷翠欣纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月26日本院执行干警，到被执行人杨洪坡、谷翠欣所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月4日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款160000元、案件受理费1760元、执行费2300元、保全费1325元，共计165385元，未执行到位165385元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年十二月四日书记员 张玉虎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30736号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：双富荣，女，1957年8月7日出生，满族。被告：卢德亮，男，1959年1月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告双富荣、卢德亮（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2027．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积50．69平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：双富荣、卢德亮。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2027．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告双富荣、卢德亮给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2027．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告双富荣、卢德亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告双富荣、卢德亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26604号原告：吕维田，男，1937年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕翔（吕维田之子），住北京市海淀区。被告：张晓林（兼吕燕霞及张智伟之委托诉讼代理人），男，1960年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕燕霞（兼张智伟之委托诉讼代理人），女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张智伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕维田与被告吕燕霞、张晓林、张智伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕维田的委托诉讼代理人风志、吕翔，被告张智伟的委托诉讼代理人被告张晓林、被告吕燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕维田向本院提出诉讼请求：三被告立即从北京市海淀区永泰西里小区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）中搬出，将该房屋腾空后交还给我。案件受理费由三被告负担。事实和理由：我是吕燕霞的父亲，吕燕霞与张晓林是夫妻关系，张智伟是二人之子。涉案房屋的承租人是我，吕燕霞以自身居住房屋面临拆迁无处居住为由要求暂住房屋，并承诺拆迁安置了房屋后就从涉案房屋内搬出。考虑到家庭成员关系，我同意了其请求，吕燕霞及其家人随即搬入房屋内居住。现吕燕霞已获得安置房屋，解决了其居住问题，但拒不自涉案房屋内搬出，故我诉法院，望判如所请。被告吕燕霞辩称，涉案房屋是我母亲房屋拆迁而获得的，我曾与母亲商量以10万元的价格出售给我，待我取得拆迁款以后支付。2016年拆迁后，我说给35万元，吕维田不同意，2018年我说给150万元，对方亦不同意。被告张晓林、被告张智伟辩称，吕燕霞所述属实，同意其意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：吕维田与路某系夫妻，吕燕霞系二人之女。吕燕霞与张晓林系夫妻，张智伟系二人之子。1996年10月8日，吕维田因西城区前纱路胡同×号房屋拆迁与北京市西城区城建开发拆迁服务公司签订《居民一次性安置协议书》而取得涉案房屋。此后，吕维田以承租人的身份与永泰小区房管站签订《公有住宅租赁合同》。庭审中，双方均认可2002年前，涉案房屋用于出租，租金由路某收取。此后，吕燕霞及家人在涉案房屋内居住。对争议的事实和证据，本院认定如下：吕燕霞主张其与父母协商以10万元购买涉案房屋，吕维田对此不予认可，吕燕霞对此未提交证据，故本院对吕燕霞主张的该待证事实不予采信。审理中，吕燕霞认可其主张的购房款10万元未支付。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吕维田为涉案房屋的承租人，对房屋享有占有、使用、收益的权利，他人不得干涉。本案中，吕燕霞及家人因解决住房困难，经吕维田同意在涉案房屋内居住多年，现吕燕霞名下已有住房，且吕维田要求吕燕霞及其家人腾房，故本院对吕维田要求吕燕霞、张智伟、张晓林腾退涉案房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告吕燕霞、被告张晓林、被告张智伟于本判决生效后三十日内自北京市海淀区永泰西里小区×楼×单元×号房屋内搬出，并将房屋交还给原告吕维田。案件受理费35元（吕维田已预交），由被告吕燕霞、张晓林各负担12元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张智伟负担11元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨秋丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32458号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马丽纯，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告马丽纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平、麦展鸿到庭参加诉讼，被告马丽纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款32155.97元；二、被告向原告支付逾期保费人民币2916.52元[自逾付保费之日（2017年11月14日）前30天起，计算至2018年2月2日]；三、被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准计算，自2018年2月2日起计至实际清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告马丽纯与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告马丽纯、中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月14日，被告马丽纯（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，投保人为被告；保证保险金额为66349.42元；费率为每月1.25%，每月保险费金额为829.35元，赔偿等待期80天。保单特别约定载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年4月14日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告马丽纯借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年2月2日，原告向第三人赔付了32155.97元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交消费信贷对账单及代偿债务通知书，证实赔付款中包括本金31490.89元、利息631.22元、罚息33.86元。庭审中，原告称被告自2017年11月14日起逾期支付保费，截至理赔之日被告合计拖欠保险费2916.52元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和35072.49元（32155.97元+2916.52元=35072.49元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告马丽纯、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32155.97元；被告马丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2916.52元；三、被告马丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年2月2日起以理赔款及保险费之和35072.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告马丽纯负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  关东英二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审274号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，任该局监察队副队长。2019年12月10日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人郭雪荣退还非法占用的1634平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏07执239号申请执行人庞某，女，1959年3月19日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人连云港瑞嘉置业有限公司，住所地东海县。法定代表人颜大勇，该公司执行董事。被执行人颜大勇，男，1978年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人蒋某，男，1967年6月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港市中天置业有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人颜大勇，该公司执行董事。被执行人赵某，女，1977年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人李某，女，1969年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。执行申请执行人庞某申请执行被执行人颜大勇、蒋某、赵某、李某、连云港瑞嘉置业有限公司、连云港市中天置业有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初559号民事判决书已发生法律效力，依当事人申请，连云港市海州区人民法院立案执行，执行过程中，申请执行人庞某、殷兵法于2018年6月2日向我院递交提级执行申请书，申请本院提级执行，本院依法将本案提级执行。在本院执行过程中，连云港市海州区人民法院于2019年10月30日以（2019）苏0706民再82号民事裁定书裁定撤销（2016）苏0706民初559号民事判决书，驳回庞某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初559号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2089号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于营，男，1984年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1769号起诉书指控被告人于营犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于营到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人于营提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于营于2019年11月30日22时许,酒后驾驶东风日产牌小型普通客车(车牌号:×××)行驶至北京经济技术开发区西环南路西康路口时,被民警查获。经检测，被告人于营血液中酒精含量为113.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于营告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人于营具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人于营拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人于营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于营认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月二十五日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4642号原告：谢小玲，女，汉族，生于1965年6月12日，住南召县。被告：邢明伟，男，汉族，生于1971年10月17日，住南召县。本院在审理原告谢小玲与被告邢明伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢小玲的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月三十日书记员  马兴博
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3840号申请执行人：刘瑞恒，男，生于1973年9月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：申广振，男，生于1987年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人刘瑞恒与被执行人申广振民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人下达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中双方当事人达成了和解协议，协议内容申广振于2019年11月8日还款3万元（已交付给申请执行人），剩余款项此后自2020年开始每半年还款1万元，直至还清为止，申请执行人申请撤回对（2019）鲁0181民初5016号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5016号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一九年十二月二日书记员 刘全弟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15246号 原告：朱明成，男，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：重庆升腾投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号（九龙大厦）负一层2号，统一社会信用代码9150010706052579X7。 法定代表人：张永军。 原告朱明成与被告重庆升腾投资集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告朱明成于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱明成自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱明成撤回对被告重庆升腾投资集团股份有限公司的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雄风
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12584号原告：北京市平谷区蓝海幼儿园，住所北京市平谷区新开街6号楼，统一社会信用代码：521101177786033126。法定代表人：耿连吉，园长。委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。被告：郭艳春，女，1979年4月18日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市平谷区。原告北京市平谷区蓝海幼儿园（以下简称蓝海幼儿园）与被告郭艳春确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝海幼儿园的委托诉讼代理人郭兵，郭艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海幼儿园向本院提出诉讼请求：确认我幼儿园与郭艳春之间不存在劳动关系。事实及理由：郭艳春于2018年3月经人介绍到我幼儿园做临时工，我幼儿园与郭艳春之间系劳务关系，并非劳动关系。2019年9月，郭艳春在他人的教唆下擅自离开我幼儿园并与他人一起多次到我幼儿园闹事，我幼儿园多次报警。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会忽视上述事实，仅依据健康证和微信照片即作出京平劳人仲字[2019]第2375号裁决书，认定我幼儿园与郭艳春之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。为维护我幼儿园的合法权益，特提起诉讼。郭艳春辩称，不同意蓝海幼儿园的诉讼请求，同意仲裁裁决。仲裁阶段蓝海幼儿园认可自2018年3月19日至2019年9月6日期间与我存在劳动关系；我去蓝海幼儿园只是主张权利，没有闹事。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蓝海幼儿园围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2375号仲裁裁决书。郭艳春认可该裁决书的真实性。郭艳春围绕答辩意见依法提交了健康证、与耿连吉合影的微信照片截屏打印件及工作照片截屏打印件。蓝海幼儿园认可郭艳春提交证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查后认为，蓝海幼儿园及郭艳春提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郭艳春于2018年3月19日经人介绍入职蓝海幼儿园，担任保育员，双方未签订劳动合同，蓝海幼儿园未给郭艳春缴纳社会保险，郭艳春实际工作至2019年9月6日。蓝海幼儿园称因郭艳春没有教师资格证，仅提供了一些辅助性工作，故其幼儿园与郭艳春之间只存在临时劳务关系，并非劳动关系；郭艳春系主动离职。郭艳春称其入职时担任保育员，实习期过后担任主班；离职原因系耿连吉对其进行辱骂，其要求提高工资待遇并缴纳社会保险，蓝海幼儿园均未回复，后其提出离职。郭艳春提交的健康证显示：郭艳春的工作单位为蓝海幼儿园，岗位为保育员，2018及2019年度体检结果合格，该健康证加盖平谷区妇幼保健院北京市托幼机构工作人员体检专用章。2019年9月20日，郭艳春向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。2019年10月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2375号裁决书，裁决：确认蓝海幼儿园与郭艳春自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。蓝海幼儿园不服该裁决，提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，蓝海幼儿园具备法律、法规规定的用人单位主体资格，郭艳春具备法律、法规规定的劳动者主体资格，郭艳春提供的劳动系蓝海幼儿园的业务组成部分，郭艳春在工作中受蓝海幼儿园的安排和管理，蓝海幼儿园向郭艳春支付劳动报酬，故本院认定蓝海幼儿园与郭艳春存在劳动关系。蓝海幼儿园以郭艳春未取得教师资格证为由主张双方之间不存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方对郭艳春的入职时间、离职时间所述一致，故本院认定蓝海幼儿园与郭艳春自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认北京市平谷区蓝海幼儿园与郭艳春自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京市平谷区蓝海幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十二月二日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23923号原告：张朝，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：董建花，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张国平(系张朝之父、董建花公公)，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：张国平，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告张朝、董建花、张国平与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告张朝、董建花、张国平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张朝、董建花、张国平申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张朝、董建花、张国平撤诉。本案受理费免于收取。审判员  邸素琴二〇一九年十二月十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15720号上诉人（原审原告）：何建平，男，1960年4月28日出生，汉族，住址沈阳市。委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市达达汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市。投资人：魏洪晨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人何建平因劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。何建平上诉请求：双方当事人之间属于劳动关系，一审法院以（2018）辽0104民初12929号民事判决认定双方之间属于雇佣关系且上诉人未能提供能够证明存在劳动关系的证据为由，否定双方之间存在事实劳动关系是错误的。沈阳市达达汽车驾驶员培训学校（以下简称达达汽校）辩称:一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。何建平一审请求：请求确认2015年1月10日起与达达汽校之间存在事实劳动关系。一审法院查明：何建平于2015年1月开始在达达汽校作为教练员，2017年6月13日何建平因在教学期间出现交通事故，此后，何建平未到达达汽校工作。何建平到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年6月20日作出沈河劳人仲字（2018）143号仲裁裁决书，何建平不服，起诉来院。另查明：2017年6月13日14时30分，王佳驾驶辽A6991学号小型轿车在何建平指导下由东向西行使至沈阳经济技术开发区开发大路23公里处发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，何建平在此次事故中负全部责任。后沈阳市经济技术开发区人民法院作出了（2017）辽0191民初4943号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出了（2018）辽01民终8163号民事判决书，判决达达汽校应对伤者承担全部赔偿责任。在达达汽校向伤者履行完毕赔偿义务后，达达汽校要求何建平承担给达达汽校造成的经济损失，并向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，后沈阳市大东区人民法院作出了（2018）辽0104民初12926号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽01民终6569号民事判决书，上述民事判决书均认定，何建平受达达汽校雇佣承担为何建平教练驾驶学员的工作，并收取达达汽校支付的对价，双方形成雇佣关系。沈阳市大东区人民法院作出了（2018）辽0104民初12926号民事判决书认定，因何建平未能提供劳动合同及缴纳保险凭证，且其提交的月收入明细中，每月工资不具有固定性，无法认定双方系劳动关系。一审法院认为，关于何建平要求确认自2015年1月10日起与达达汽校存在事实劳动关系的问题，因沈阳市大东区人民法院已作出的（2018）辽0104民初12926号民事判决书中，认定何建平与达达汽校之间为雇佣关系，且何建平未能提供能够证明双方存在劳动关系的相关证据，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决:驳回何建平的诉讼请求。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，生效的（2018）辽0104民初12926号民事判决已经认定双方属于雇佣关系，且何建平提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何建平承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕊
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执757号之一 申请执行人陈红云，男，汉族，1971年6月30日出生，住阳山县。 被执行人广东粤禽种业有限公司，住所地：阳山县阳城镇闪光村。 法定代表人：胡刚安。 本院依法执行申请执行人陈红云与被执行人广东粤禽种业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1823民初442号民事判决书确定，被执行人广东粤禽种业有限公司应向申请执行人陈红云付清运费95920元及利息，并负担案件受理费2200元。但被执行人广东粤禽种业有限公司逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费1339元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人广东粤禽种业有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人广东粤禽种业有限公司的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月21日向阳山县不动产登记中心调查被执行人广东粤禽种业有限公司在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2019年12月19日限制了被执行人广东粤禽种业有限公司的法定代表人的高消费。 6、依职权于2019年12月19日将被执行人广东粤禽种业有限公司纳入失信被执行人系统名单。 7、于2019年12月24日，电话约谈了申请执行人陈红云，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人广东粤禽种业有限公司所有的相关财产情况，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                                                              法官助理李神金                                                                                                                                                      书记员    黄祎
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初287号起诉人孙进广，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。2019年12月19日，本院收到起诉人孙进广的起诉材料。起诉人诉称，2019年2月23日5时44分，怀化市鹤城区富民花鸟市场发生火灾。2019年2月26日、2019年3月15日，被起诉人怀化市鹤城区公安消防大队（以下简称怀化鹤城消防大队）两次对现场进行勘验。2019年3月21日，被起诉人怀化鹤城消防大队就本次火灾的面积、直接经济损失、起火时间、起火部位、起火区域、起火原因等方面作出了鹤公消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》。起诉人在法定期限内就《火灾事故认定书》向被起诉人怀化市消防支队申请复核，被起诉人怀化市消防支队于2019年4月24日作出怀公消火复字[2019]第0002号《火灾事故认定复核决定书》，维持了原决定。但是，根据现有证据，被起诉人怀化鹤城消防大队作出的《火灾事故认定书》和被起诉人怀化市消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》存在程序和事实上的错误，理由如下：一、被起诉人怀化鹤城消防大队在火灾事故调查过程中违反了法定程序。（一）没有按照“特大火灾”的特殊规定对火灾进行调查。1.没有依法成立火灾事故调查组。2.没有对本次火灾的责任问题作出合理的书面解释。（二）违反了《火灾事故调查规定》第二十八条的强制规定。（三）违反《火灾现场勘验规则GA839-2009》4.8.3规定的强制询问程序，对起诉人进行询问时只有一个工作人员。（四）在封闭现场时没有在现场履行公告义务。（五）作出火灾认定前虽然召集起诉人到场，但没有听取起诉人对火灾事故认定有重大影响的任何意见。二、被起诉人怀化鹤城消防大队掌握的火灾事故事实不清，证据不足，其作出的《火灾事故认定书》内容随意，火灾事故认定结论明显不当。（一）火灾的起火区域不能查清，两被起诉人确定的起火区域错误。（二）起火原因无法查清，但两被起诉人并没有通过现有证据列明能够排除和不能排除的起火原因。三、被起诉人怀化鹤城消防大队作出的《火灾事故认定书》事实不清，证据不足，程序违法，被起诉人怀化消防支队违反规定作出的复核决定应当依法予以撤销。（一）被起诉人怀化鹤城消防大队作出的事故认定结论与事实不符、证据不足、火灾事故调查过程中违反法定程序，应当被撤销。（二）被起诉人怀化市消防支队使用已经变更过名称的公章作出的《火灾事故认定复核决定书》没有公信力，应予撤销。综上，起诉人认为两被起诉人作出的火灾事故认定结论存在程序违法和事实认定错误，导致本次火灾的起火部位、起火原因、损失金额认定错误，依法应确定违法行为。为维护起诉人的合法权益，向法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求法院确定被起诉人怀化鹤城消防大队作出《火灾事故认定书》的具体行政行为违法，并依法撤销被起诉人怀化鹤城消防大队作出的鹤公消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》及被起诉人怀化市消防支队作出的怀公消火复字[2019]第0002号《火灾事故认定复核决定书》；2、由两被起诉人承担本案的全部诉讼费用。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，告知其被起诉人怀化鹤城消防大队作出的《火灾事故认定书》不属于行政案件受案范围，但起诉人仍坚持起诉。本院认为，起诉人要求法院确定被起诉人怀化鹤城消防大队作出《火灾事故认定书》的具体行政行为违法，并依法撤销其作出的鹤公消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》及被起诉人怀化市消防支队作出的怀公消火复字[2019]第0002号《火灾事故认定复核决定书》，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，火灾事故认定是处理火灾事故的证据，对火灾事故认定书不服，不属于行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定如下:对孙进广的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇一九年十二月二十三日法官助理杨夏媚书记员张辰逸附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17250号之一 被执行人：覃明荣，男，1983年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 关于执行覃明荣罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃明荣应缴纳罚金1000元。因覃明荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4002号 原告：黄荣中，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周波冈、洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：江西威赛光电科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州蓉江新区赣州出口加工区内，统一社会信用代码913607030634911426。 法定代表人：徐仁杰。 被告：廖晓斌，男，汉族，住深圳市宝安区。 原告黄荣中与被告江西威赛光电科技有限公司（以下简称威赛公司）、廖晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荣中及其委托诉讼代理人周波冈、洪慧到庭参加诉讼，被告威赛公司、廖晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金875000元及利息（利息自2016年5月19日起按月利率2%计算至付清之日止，至起诉日暂定1035000元；2、诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、财产保全保险服务费）由被告负担。事实与理由：2014年8月21日，被告威赛公司因业务周转需要，向原告借款1000000元，原告通过郭伟平账户转入被告廖晓斌姐姐廖晓艳账户。被告威赛公司借款后陆续还款还息。2016年5月18日，经与被告廖晓斌结算，本息共计1690000元，已还本125000元，利息320000元，尚欠本金875000元、利息370000元。2018年8月18日，被告廖晓斌在原借条上批注，确认此借条之约定的所有条款继续按约定履行还款。之后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告威赛公司、廖晓斌均未作答辩。 经审理查明，2014年8月21日，被告威赛公司向原告黄荣中出具借条，载明：兹有江西威赛光电科技有限公司由于经营周转需要，于2014年8月21日向黄荣中借款人民币1000000元，（大写）人民币壹佰万元整，借款种类为现金，利息每月21号支付，到期一次性还本。同日，原告通过案外人郭伟平账户转账1000000元至廖晓斌姐姐廖晓艳账户内。之后由廖晓艳按每月30000元支付过原告利息。2016年5月18日，双方进行结算，被告廖晓斌在借条中注明：此借条截止至2016年5月18日，共计本息169万元，已偿还本金12.5万元，利息32万元整，剩余本金87.5万元，剩余息37万元，共计本息124.5万元整。原告另在下方注明：签字之后转了10万，6月9日转了3万。2018年8月18日，被告廖晓斌在借条右下方注明：截止至2018年8月18日，确认此借条之约定的所有条款继续按约定履行还款。此后，余款经原告多次催收未果。另查明，原告为实现债权实际支出了财产保全保险服务费5850元。诉讼过程中，原告表示借条上未载明的利息自2016年6月10日起起算。 以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借条复印件、转账记录、诉讼财产保全保单、保险费发票、证人张某的证言等证据予以证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告威赛公司向原告黄荣中借款1000000元，有其出具的借条为据，应按约及时归还。被告廖晓斌在借条上认可借款事宜及还款情况，并同意按约定履行还款，被告廖晓斌理应共同还款责任。原告表示被告在2016年5月18日后尚欠本金875000元，之后又还了100000元，故被告尚欠本金775000元应予归还。 关于利息的计算，虽然借条中并未约定借款利息，但在原告提交的转账记录中可以看出双方约定利息为月利率3%。截止2016年5月18日，被告按月利率3%已归还利息320000元，之后又归还了30000元利息，共计归还利息350000元，本院予以认可，据此被告已按月利率3%支付了从借款之日至2015年8月10日止的利息，此后的未付利息因月利率3%的标准超过法定利率标准，应按月利率2%计算，则自2015年8月11日至2016年6月9日止所欠的利息计算为199333元。2016年6月10日起的利息原告自愿调低为按月利率2%计算，本院予以照准。 原告诉请的财产保全保险服务费参照诉讼费用承担原则处理。被告威赛公司、廖晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌共同偿还原告黄荣中借款本金775000元及截止2016年6月9日的利息199333元，自2016年6月10日起的利息按月利率2%计算至实际付清之日止，限判决生效后七日内付清； 二、被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌共同支付原告黄荣中财产保全保险服务费4165元，限判决生效后七日内付清； 三、驳回原告黄荣中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21990元，保全费5000元，共计26990元，由原告黄荣中负担7772元，被告江西威赛光电科技有限公司、廖晓斌共同负担19218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张诗霏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2116号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人樊东武，男，汉族，1982年12月2日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地陕西省西安市长安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1832号起诉书指控被告人樊东武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月7日22时40分许，被告人樊东武酒后驾驶雷克牌普通二轮摩托车（车牌号×××）行驶至北京经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口路段时，被民警查获。经检测，被告人樊东武血液中的酒精含量为177.3mg/100ml。当日，被告人樊东武被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人樊东武告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人樊东武具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人樊东武拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人樊东武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊东武犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人樊东武自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人樊东武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊东武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年2月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十六日书记员  高 蕊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1107号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人金建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年至2014年期间，王某某(另处)为索取债务，纠集被告人沈某等人向孙某1、孙某2、张1及其家人讨要钱款。被告人沈某多次驾车搭乘王某某等人至上述人员家中或单位采取滋扰、纠缠、带人示威、言语威胁等手段逼迫对方还款，在对方报警后，仍继续前去滋事。期间，王某某等人采用半夜放鞭炮、在办公室逼迫孙某2喝烟灰水等方式施压，被告人沈某开车接送王某某并配合言语诱导，严重影响了他人的正常工作、生活秩序，造成恶劣的社会影响。2019年7月16日，被告人沈某接民警电话后主动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人沈某在庭审中均无异议，并有同案犯王某某的供述，证人张1、张某2、陆某某、孙某1、张某3、孟某某、张某4、周某、孙某2、孙某3、仲某某的证言及辨认笔录，证人提供的借条、收条，公安机关出具的抓获经过、户籍资料及被告人沈某的供述等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实、罪名及证据均无异议，同时提出沈某在指控的犯罪中参与不深，其不是放贷人，只是为王某某等人的暴力讨债行为提供了帮助，是从犯，沈某系自首，现有稳定工作，真诚悔过，结合沈某的家庭实际情况，建议对沈某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人沈某在他人纠集下，采用言语威胁、半夜燃放鞭炮等方式，多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人沈某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上情节可对被告人沈某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  邢跃龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执360号之一 申请执行人：邓佳宇，女性，汉族，1960年1月8日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：熊光洪，男性，汉族，1976年10月12日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：林建琼，女性，汉族，1976年7月6日出生,住遂宁市船山区。 本院在邓佳宇与熊光洪、林建琼民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人熊光洪、林建琼向邓佳宇偿还借款本金340000元及利息，但被执行人熊光洪、林建琼未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、有房产信息。本院依法对被执行人名下房产进行评估、拍卖，现因无人报名而流拍，且申请执行人不愿以物抵债。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄帅淇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4136号申请执行人：朱艳，女，1969年7月18日出生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人：周玉平，女，1965年7月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨献军，男，1965年3月21日出生，汉族，住睢宁县。朱艳与周玉平、杨献军债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3901号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下:被告周玉平、杨献军自愿偿还原告朱艳借款本息55000元，自2019年8月起，于每月10日前偿还5500元，直至付清为止；如被告有任何一期不按时履行义务，原告则有权就剩余款项一并申请强制执行，被告则需另行支付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。5、依法冻结了被执行人的银行账户。本案暂无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十八日书记员 苏 可
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3362号原告：贾士昌，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：宋大永，男，汉族，1976年6月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：杨红亮，女，汉族，1979年3月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:王中生，河南宛杰律师事务所律师。原告贾士昌与被告宋大永、杨红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士昌的委托诉讼代理人王雷、被告宋大永及被告杨红亮和宋大永的共同委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾士昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠原告的货款16615元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在方城县经营茶叶批发。2018年经人介绍二被告让原告给其经营的门市部送货，被告清偿一部分仍拖欠16615元，以资金紧张为由让原告宽限几天。后原告向其追要，二被告以各种理由推脱不清，无视诚信，无奈之下，特具文诉求法院公断。被告宋大永、杨红亮共同辩称，1、原被告双方不存在买卖合同关系，没有书面的买卖合同，且被告有证据能够证实原被告之间存在代销关系。2、原告经别人介绍提供茶叶属实，但是茶叶早已过期，被告多次通知原告领走货物，联系不上原告。现在所有的茶叶还在被告处。现在突然起诉，原告实在有悖诚信。所以说原告的诉请依法应予驳回。宋大永另辩称半年前，原告和另一个女同志一起到店里要钱，我媳妇杨红亮说可以，你把账算一下，你把剩余的茶叶拿走，然后他就消失了，没有再和我联系，一直到拿到传票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告申请两位证人出庭作证的证言有异议，第一个证人部分说的是事实，原告与宋大永确实是该证人介绍认识的，但是原告在与被告宋大永买卖关系存在的过程中证人均不在场，证人对双方是何种法律关系及价款支付均不知情，如果不是证人介绍，原告是不可能让被告宋大永赊账的，但是该证人不能证实和支某被告所提到原被告是代销关系的目的。第二个证人所诉部分属实，他的出庭作证恰好证实原告与他之间也存在买卖关系，且账目已经结清的事实，需要说明的是第二个证人在原告给其送货后，拖欠了1000元货款，这1000元债务转给了被告宋大永，后是宋大永让原告拉自己所卖的酒进行了债务的折抵。所以第二个证人陈述内容恰好能够说明原告与第二个证人与被告均是买卖关系。本院认为，综合全案证据，二被告提交的二位证人证言不能证实原告贾士昌与被告宋大永、杨红亮不存在茶叶买卖关系而是代销关系。故对该证据的证明方向不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾士昌经营茶叶批发业务，在2018年原告贾士昌经人介绍，多次向宋大永、杨红亮共同经营的“门市部”赊销茶叶、茶具等物品，上述货物共计16615元，被告宋大永、杨红亮至今未能支付。本院认为，原告贾士昌向被告宋大永、杨红亮共同经营的商店赊销货物共计货款16615元，双方形成事实上的买卖合同关系，原告贾士昌诉求被告宋大永、杨红亮支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支某。被告宋大永、杨红亮辩称原被告双方不存在买卖合同关系、原被告之间是代销关系、原告提供茶叶早已过期的辩解意见，证明不足，本院不予支某。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告宋大永、杨红亮于判决生效后十日内共同支付原告贾士昌货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，减半收取计108元，由被告宋大永、杨红亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十八日书记员  王盈皓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3525号 原告：敖国辉，男，1958年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：曾贤国，四川浩典律师事务所律师。 被告：赵绪，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。 原告敖国辉与被告赵绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾贤国、被告的特别授权委托诉讼代理人吴臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款800000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月28日和2014年12月8日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年11月28日和2014年12月8日，原告分两次以转账的方式向被告提供了借款800000元，均未出具借条，且双方未约定还款期限和利息。2019年2月27日开始，原告给被告打电话要求被告还款，被告拒接电话并拒不偿还借款。 被告答辩称，原告诉状中的事实部分属于虚构事实，原、被告之间不存在任何借贷关系，被告未曾向原告借款，真实的情况是2013年3月，案外人宋仕强向被告借款500000元，短期借款一个月，口头约定月利率3%，但借款到期后一直未归还，经多次催收，2014年11月宋仕强同意还款，经结算应当偿还本息800000元左右，此后被告就收到转款800000元，具体是谁转款的被告也不清楚，被告只管收钱，就将借条归还给了宋仕强，宋仕强将借款归还后，与被告就形同路人，再也无法联系；原、被告在2014年之前根本没有打过任何交道，双方5年来基本没有联系过；借款800000元的情形下，不出具借条，不约定利息，原告长达5年未向被告主张债权，均不符合常理，故认为与原告之间不存在借款关系。 根据庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告通过中国工商银行向被告账户转款400000元。2014年12月8日，原告再行通过中国农业银行向被告账户转款400000元，并在转款申请书中备注转款用途为“还款”（该“还款”字样，原告在庭审中出示证据时“还款”中的“还”字已被抠掉）。原告现以两笔款项均为向被告出借的款项要求被告进行归还。 本院认为，民间借贷关系是指出借人和借款人所达成的以出借借款及归还借款本息为基本合意的法律关系，必须同时具备借贷双方的意思表示一致及借款实际交付两个要件。本案中原告仅提交转账凭证证明款项实际交付被告，但未提供双方形成借贷合意的相应证据，并且就原告提供的2014年12月8日的转账凭证，其上明确载明转账用途为“还款”，与原告的主张相互矛盾，且被告对向原告借款800000元的事实全部予以了否认，认为系原告代案外人向被告归还的款项，双方并无民间借贷关系，结合原告书写的转账用途，被告的陈述具有高度盖然性，原告应当就800000元系与被告之间的借款继续承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果，原告至今未向本院补充证据予以证明，故被告向原告归还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告敖国辉的诉讼请求。 案件受理费为人民币11800元，由原告敖国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  徐梦蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9716号 原告江国光，男，1987年1月7日出生，住河南省柘城县。委托代理人李通，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安曲江新城（大明宫）佰惠鲜超市。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 92610133MA6U2CEN6Q。经营者杜鹏杰，负责人。被告杜鹏杰，男，1991年11月22日出生，住西安市碑林区。原告江国光与被告西安曲江新城（大明宫）佰惠鲜超市（以下简称佰惠鲜超市）、杜鹏杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李通到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月至11月，其为被告经营的佰惠鲜超市供应酒水、小吃等货物。2018年11月28日，其到被告处核对票据，被告在供货清单上对全部欠款总和打了欠条，确认欠付其货款3.8万元。该款经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款3.8万元，并承担本案诉讼费。经审理查明，原告与两被告未签订书面的买卖合同。2018年11月28日，原告与被告杜鹏杰形成《销货清单》一份，载明“一共欠江国光3.8万元。”被告杜鹏杰在该销货清单落款处签字。因该笔欠款两被告至今未给付，酿成本诉。庭审中，原告称，其是与被告杜鹏杰建立的买卖合同关系，双方自2018年6月开始合作，由其向被告杜鹏杰供应酒水、小吃等货物，被告杜鹏杰把上述货物用在其经营的佰惠鲜超市，2018年11月，经其与被告杜鹏杰核对票据，被告杜鹏杰确认欠付其货款3.8万元，并在销货清单上确认签字，但货款至今未给付，故请求判如所请。上述事实，有销货清单、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据庭审查明的事实，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的销售清单中，被告杜鹏杰确认欠付原告货款3.8万元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”该销货清单作为原告的债权确认凭证，能够证明原告与被告杜鹏杰存在买卖法律关系。原告向被告杜鹏杰供货后，被告杜鹏杰理应付清原告全部货款。原告主张的货款3.8万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告佰惠鲜超市承担共同还款责任，原告提交的销货清单系被告杜鹏杰确认欠付原告货款，原告亦自认系与被告杜鹏杰建立买卖合同关系，原告该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏杰于本判决生效后十日内向原告江国光支付货款3.8万元。二、驳回原告江国光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费800元，合计1550元（原告已预交），由被告杜鹏杰承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长      曹英萍人民陪审员      樊魁元人民陪审员      李  娟   二〇一九年十一月十九日 书  记  员      薛艳梅1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：武泉，男，1977年3月14日出生，满族，户籍地甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告武泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,979.38元、利息4,095.51元、违约金10,847.68元、分期手续费809.87元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,979.38元、利息4,095.51元、违约金等其他费用11,657.55元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计65,732.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告武泉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,979.38元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,979.38元；二、被告武泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.31元，减半收取计721.66元，由被告武泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60560号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：钱刚，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告钱刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告钱刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱刚归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,526.99元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息2,947.50元、违约金423.87元；2.判令被告钱刚支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱刚负担。事实和理由：被告钱刚向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱刚未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告钱刚未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告钱刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告钱刚拖欠信用卡欠款本金13,526.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱刚在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱刚借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金13,526.99元；二、被告钱刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告钱刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7887号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月23日作出的商评字[2019]第82030号《关于第29262813号“全职高手”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29262813号“全职高手”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，上海玄霆公司在“提供互联网搜索引擎、把有形的数据或文件转换成电子媒体”等复审服务上申请注册诉争商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成商标法第十九条第四款所指情形。据此，依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海玄霆公司诉称：一、原告并非商标法第十九条第四款规定的商标代理机构。首先，原告并未向商标局备案，故原告不具备开展“商标代理业务”的前提条件；其次，原告此前已将经营范围中的“知识产权代理”进行修改，不再包含商标代理业务，故依据情势变更原则，原告也并非商标代理机构；再次，《商标代理机构备案办理须知》要求，经工商登记的商标代理机构，其经营范围中应当含有“商标代理”“知识产权代理”“商标代理服务”或者“知识产权代理服务”项目，原告的经营范围虽然有“知识产权代理”字样，但实际指向的是与其著作权相关的业务，并非商标业务；最后，被告认为原告属于虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，但被告对此并未提供证据予以证明。二、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形，但被告认定不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29262813号“全职高手”商标，由上海玄霆公司于2018年2月11日申请注册，指定使用在第42类的提供互联网搜索引擎、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站等服务上。2018年9月19日，针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29262813BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海玄霆公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、上海玄霆公司并非商标代理机构，虽然工商登记范围中有“知识产权代理”，但是上海玄霆公司并不从事这方面的实际经营。目前上海玄霆公司已在进行经营范围变更，将“知识产权代理”修改为“知识产权代理（除商标代理）”，上海玄霆公司的新营业执照中已无商标代理有关服务。二、诉争商标由上海玄霆公司独创，并非有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响。为证明其主张，上海玄霆公司向国家知识产权局提交了其公司营养执照复印件和其公司在企查查网上的查询信息。其中查询信息显示，2015年10月12日，上海玄霆公司的经营范围经核准变更为知识产权代理、电信业务等；2018年3月12日，其公司的经营范围经核准变更为知识产权代理（除商标代理）、电信业务等。2019年4月23日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，上海玄霆公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十九条第四款，并称知识产权代理可能包含专利、著作权及商标业务，但其公司现在的经营范围已缩减至版权代理，不再涉及专利和商标业务。另查1，上海玄霆公司2019年5月5日的营业执照复印件显示，其经营范围：版权代理、电信业务等。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在商标注册申请过程中及起诉前已变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第42类提供互联网搜索引擎、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站等服务不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年十二月十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮