wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15601号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：雷祖奖。原告上海浦东发展银行金山支行与被告雷祖奖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告雷祖奖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金130,476.82元，支付利息6,119.11元、逾期还款违约金4,487.88元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,476.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷祖奖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷祖奖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币130,476.82元；二、被告雷祖奖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币130,476.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.54元，减半收取计1,454.77元，由被告雷祖奖负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7036号上诉人（原审被告)：保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部，住所地:保定市竞秀区天威西路1077号。经营者：霍树申。被上诉人（原审原告）：吴根本，男，1957年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。原审被告：霍树申，男，1963年7月12日出生，汉族，住保定市新市区。原审被告：边秀芬，女，1957年8月3日出生，汉族，住保定市新市区。上诉人保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部（以下简称鑫鑫源门窗）因与被上诉人吴根本，原审被告霍树申、边秀芬买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫鑫源门窗上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0602民初2013号民事判决；2.依法改判上诉人无须向被上诉人支付任何欠款及利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面存在严重错误。本案严重违反了一事不再理的法律程序。被上诉人未提供任何证据证明其曾向上诉人主张权利，被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人吴根本辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人诉讼请求没有超过法定的诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。原审被告边秀芬未做陈述。吴根本向一审院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款5900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴根本购买鑫鑫源门窗的产品。经双方对账，双方存在买卖合同关系。截止2014年6月15日，鑫鑫源门窗共欠吴根本货款5900元。霍树申的妻子边秀芬在保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部帮忙时给吴根本写下欠条一张，载明：今欠冠龙胶货款5900元，边秀芬签名。霍树申对该欠条的真实性认可。一审法院认为，双方存在业务往来，吴根本依约履行供货义务后，鑫鑫源门窗未及时付清货款。保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部负责人霍树申对边秀芬出具的欠条所欠款项的数额没有异议，鑫鑫源门窗应在吴根本主张权利时及时偿还所欠货款。吴根本请求鑫鑫源门窗自2014年6月15日起支付欠款利息没有提供证据证明，对此一审法院不予支持，但鑫鑫源门窗应自吴根本起诉主张权利之日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算给付欠款利息不违反法律规定，一审法院予以支持。鑫鑫源门窗辩称，吴根本未向其追要过欠款，吴根本的诉讼请求超过诉讼时效，边秀芬出具的欠条未注明还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之是明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故吴根本的起诉未超过诉讼时效。边秀芬是保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部工作人员，工作期间出具的欠条属于职务行为，应由经销部承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“一、被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部于本判决生效后七日内偿还原告欠款5900元及利息（自2019年7月10起至付清欠款之日止按同期贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于本案债权是否已超诉讼时效。本案所涉欠条未注明还款期限。诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，一审判决认定吴根本的起诉未超过诉讼时效并无不当，上诉人应向被上诉人归还欠条所涉欠款5900元并支付利息。上诉人提出的超过诉讼时效和一事不再理的上诉主张，并无充分事实和证据依据，本院不予支持。综上所述，鑫鑫源门窗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 颜靖涵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2415号原告：土默特左旗察素齐镇砖瓦厂，住所地：察素齐镇火车站南。法定代表人：周恩荣，职务：厂长。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：郭天拴，男，农民。原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂与被告郭天拴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂法定代表人周恩荣、委托诉讼代理人付玉霞、被告郭天拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告砖款31820.40元和逾期付款损失46882.91元（利息应计算至实际给付之日，暂计算至2019年1月19日，从2002年1月1日起算，以31820.40元为基数，按2002年中国人民银行同期贷款利率5.76%计算），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一生产砖瓦制造的企业，被告是一专门推销砖瓦的个体户。1999年至2001年年底前，被告从原告处多次赊购砖瓦，至2001年11月30日，被告尚欠31820.40元瓦款未还。后原告多次向其催要该笔钱款，被告总以各种理由推诿。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。原告认为：被告从原告处赊瓦向他人出售，在其将瓦出售后理应及时向原告结清瓦款。现被告不及时向原告支付瓦款的行为已构成违约，且在原告一再催要的情形下仍不偿还，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条等相关法律规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂向本院提供以下证据：一、欠款清单、欠条、顶账凭证等。证明被告欠款的事实。被告郭天拴的质证意见：不认可欠条，不是我的签字。有部分收据认可，有部分收据不认可。不认可拉砖瓦的数量。二、证人当庭出庭作证的证人证言。证明：被告郭天拴现在欠多少砖瓦款，每次顶账是否都有记载。被告郭天拴的质证意见：不认可证人说不收活物，我拉去的东西有好多没有上账，也没有给我写条子。被告郭天拴辩称，20年前我赊购原告的砖瓦，连续赊购了2-3年，一边赊购，一边结账。给过原告50克黄金、6桶胡油，45只绵羊，原告没有上账，都是原告瓦厂的会计接手的，用东西折抵砖瓦款。前十几年前原告叫我过来算账，我过来之后，原告瓦厂的会计不在，所以没有算成，之后再没算过账，当时顶完账就不欠原告的砖瓦款了。被告郭天拴未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂与被告郭天拴双方都认可曾经发生过赊购砖瓦的买卖合同关系。本案的争议焦点：1、原、被告双方赊购砖瓦的时间。2、被告郭天拴向原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂赊购的砖瓦款是否结清。本院认为，原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂向本院提供的证据一即欠款清单、欠条、顶账凭证等书证符合证据规则，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二即证人当庭出庭作证的证人证言，证人当庭出庭作证并且接受了双方当事人的质询，符合证据规则，本院予以采信。被告有部分收据认可，有部分收据不认可，但是未提出反驳证据，应承担举证不能的法律后果，其全部瓦款已经结清的抗辩主张本院不予支持。原告与被告签订的口头买卖合同成立且生效。前述合同履行中，被告尚欠原告31820.40元砖瓦款未付事实清楚。被告存在违约行为，应当从欠款发生之日起，支付相应利息，直至判决生效之日为止。原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭天拴于判决生效后十日内给付原告土默特左旗察素齐镇砖瓦厂尚欠砖瓦款31820.40元及相应利息（自2002年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以31820.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息，以31820.40元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭天拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十三日书 记 员 宏丽普附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢886号 申请执行人:林振达，男，1972年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李遇丹，男，1988年3月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林振达和被执行人李遇丹借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9736号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：曾垂清，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告曾垂清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告曾垂清下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员岳云川、张明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告曾垂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾垂清立即向星汇致远公司返还代偿金额16700元；2、判令曾垂清向原告支付违约金5010元；3、判令曾垂清承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，曾垂清为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请信用卡汽车专项分期贷款。星汇致远公司与曾垂清签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定星汇致远公司为该笔信用卡透支金额向银行提供连带责任保证。合同签订后，曾垂清未按照合同约定向银行偿还分期付款金额，银行遂要求星汇致远公司履行保证责任代为偿还。星汇致远公司已代曾垂清向银行偿还分期付款金额，而曾垂清拒不归还上述款项，故诉至法院。 被告曾垂清未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作机构担保合同》），约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保。工行青龙支行（分期款项发放人）与曾垂清（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为别克凯越2011款），车辆总价为人民币72200元，分期付款申请人自行支付首付款21700元，剩余购车款由分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币50500元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1560元，以后每期偿还的金额为人民币1557元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5600元。 后星汇致远公司（甲方）与曾垂清（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称为别克凯越2011款；发动机号为B×6；车架号为L×8。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款。 上述合同签订后，2017年7月14日，被告曾垂清购买的上述车辆转移登记至其名下，工行青龙支行于同日取得该车辆的抵押登记。工行青龙支行于2017年7月27日将50500元划入《汽车分期付款/担保合同》中曾垂清指定的经销商账户。后曾垂清未按约定向工行青龙支行还款。 另查明，星汇致远公司于2018年9月14日向工行青龙支行代偿2100元，于2018年11月13日向工行青龙支行代偿1900元，于2018年12月14日向工行青龙支行代偿2100元，于2019年1月14日向工行青龙支行代偿2600元，于2019年3月14日向工行青龙支行代偿3000元，于2018年10月15日向工行青龙支行代偿2000元，于2019年4月13日向工行青龙支行代偿3000元。2019年6月10日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行客户曾垂清未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿累计16700元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，以及星汇致远公司提供的《汽车分期付款/担保合同》、《担保服务合同》、《合作机构担保合同》、车辆注册登记摘要信息、《代偿证明》及银行凭证、回单、流水、《转款委托书》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与曾垂清签订的《汽车分期付款/担保合同》、星汇致远公司与曾垂清签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。曾垂清向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为曾垂清的贷款提供连带责任保证担保。曾垂清未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为曾垂清代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求曾垂清支付代偿款16700元。对于星汇致远公司要求支付违约金，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”，现原告主张按实际代偿金额16700元的30%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾垂清于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款16700元； 二、被告曾垂清于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金5010元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元及后续公告费，由被告曾垂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林伟文，男，1969年2月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170727001571号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金166961.42元、利息(含罚息)24040.33元、复利1994.85元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金166961.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）24040.33元、复利1994.85元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金166961.42元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166961.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为24040.33元、复利为1994.85元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告林伟文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1416号 原告：唐庭珍（又名唐廷珍），女，1953年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告唐庭珍与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐庭珍的委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐庭珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1560.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工26天，被告应支付原告工资1560.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民唐廷珍蔬菜种植人工工资￥1560元（大写：壹仟伍佰陆拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1560.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1560.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1560.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐庭珍支付报酬1560.00元及利息，利息以1560.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告唐庭珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费43.00元，共计93.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14644号 原告：贵州彩联物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217号室。 法定代表人：李红。 委托代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别代理。 委托代理人：李崇毅，男，1965年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别代理。 被告：苑林星月湾业主委员会，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林星月湾小区内。 负责人：李忠明。 原告贵州彩联物业服务有限公司诉被告苑林星月湾业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告贵州彩联物业服务有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州彩联物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州彩联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告贵州彩联物业服务有限公司承担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39461号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘林辉，男，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘林辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘林辉偿还借款本金78399.06元、逾期利息25919.32元、逾期滞纳费46963.07元及逾期罚息（截至2019年11月4日的逾期罚息51340.75元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，刘林辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为80000元、贷款期限为36个月、月利率为16.5‰、账户管理费按月收取0元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年10月30日，北银公司依约向刘林辉发放贷款，在申请书履行期间，刘林辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘林辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，刘林辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为100000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为教育、旅游，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年10月30日，刘林辉就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为16.5‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0%即0元，贷款用途为教育。同日，北银公司依约向刘林辉指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取0元，期限为36个月，到期日为2016年10月30日。在合同履行期间，刘林辉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘林辉尚欠借款本金78399.06元及逾期利息25919.32元、逾期罚息51340.75元、逾期滞纳费46963.07元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘林辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向刘林辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘林辉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘林辉偿还借款本金78399.06元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，按同期适用的合同利率上浮50%加付罚息，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至年24%。刘林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘林辉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78399.06元、逾期利息25919.32元、逾期滞纳费46963.07元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息51340.75元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘林辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初7307-2号原告：扬州盛达特种车有限公司,住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道8号。法定代表人：郭全，董事长。委托诉讼代理人：张海川、吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。被告：中煤科工集团工程科技有限公司,住所地在北京市朝阳区和平街十三区35号楼8层801。法定代表人：张锦华,董事长。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。关于原告扬州盛达特种车有限公司与被告中煤科工集团工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告扬州盛达特种车有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州盛达特种车有限公司撤诉。审 判 长 汪 洋人民陪审员 陶 文人民陪审员 丁久祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱 雯
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初750号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某3(自报)，男，1998年5月29日生，汉族，户籍地广东省汕尾市，暂住广东省广州市。辩护人邵某某，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉［2019］32号起诉书指控被告人黄某3犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人黄某3及辩护人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年上半年，黄某2注册贵州润浩农业发展有限公司成为贵州省黔中生态茶交易中心有限公司电子交易平台(以下简称黔中平台)的经销商，并发展全某某等人成为下级代理商。2018年3月至2018年7月，全某某、石某某以广东省广州市番禺区岭南电商产业园11街3楼29号为窝点，招募被告人黄某3及张某1、毛某某、沈某某等人至其处上班。各人以三至四人为一组，利用电信网络发布炒股广告吸引被害人加入聊天群，并在群内假扮“股神”、“主播”等角色，另有专人操控“水军号”，管理网上房间,配合直播间“讲师”带被害人操作以博取信任，后以股市低迷为由，诱导被害人至黔中平台投资。待被害人开户并入金后，由“讲师”继续带被害人操作并以几次盈利诱导客户加大入金量。2018年7月6日，全某某等人通过引导被害人反向操作、操纵交易的方式，致使被害人亏损。经司法审计，全某某、石某某团队内下属业务员造成被害人实际损失达人民币2,700余万元。被告人黄某3假扮股神，使用上述手法骗取被害人关某某、黄某1、吴1等10余人共计人民币50余万元。2019年4月26日，被告人黄某3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人黄某3家属代为退赃人民币1.7万元。上述事实，被告人黄某3在庭审中均无异议，并有其辨认笔录、辨认照片，被害人关某某、黄某1、吴1等人的陈述及提供的微信、QQ账户、聊天记录截屏、转账凭证、银行交易记录，同案关系人黄某2、马某某、吴某2、张某2、张某1、廖某某、李某某等人的供述及辨认笔录，黔中生态茶交易中心有限公司交易用户月对账单，黔中平台截图，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的入金客户名单、待遇、提成方案等涉案照片、出具的侦破经过、抓获经过、调取的户籍资料，缴款收据等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实、定性无异议，同时认为被告人有坦白情节，系从犯、初犯、偶犯，年纪尚轻，可塑性强，家庭困难，悔罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人黄某3伙同他人实施电信网络诈骗，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某3积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某3犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。黄某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案退赃款发还相关被害人；责令被告人黄某3于判决生效之日起一个月内继续退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  王展农二〇一九年十二月二十四日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8170号-5原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路。法定代表人：石某某。被告：杨某某，女，汉族，住所地石家庄市新华区阳光小区。本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月十日书记员 刘鹏飞
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2874号 原告：袁洋，男，1997年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴俊衡，男，1997年11月7日出生,汉族，住四川省邻水县。 原告袁洋与被告吴俊衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序。原告袁洋于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁洋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁洋负担。 审判员  张波 二〇一九年十二月四日 书记员  贺菊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1043号 申请执行人：邓云前，男，1990年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务律师。 被执行人：李黄生，男，1992年10月16日出生，汉族，住崇左市江州区。 本院在执行邓云前与李黄生民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓云前依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初136号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息，并负担案件受理费25元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人李黄生进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李黄生发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理  蔡名伦 书 记 员  余丽婷 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭达远，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市劲源电机有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路30号，统一社会信用代码914501007230747675。 法定代表人：刘海东，该公司董事长。 再审申请人谭达远因与被申请人南宁市劲源电机有限公司（以下简称劲源公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭达远再审申请称，（一）股份分红签领表应由劲源公司提供，否则应承担不利后果。谭达远和证人分别于2016年和2018年前以股东身份享受了劲源公司的股份分红，但劲源公司称之为“固定补贴”。劲源公司掌握公司的财务资料，而谭达远无法获得劲源公司的财务资料和发放分红的签收资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，劲源公司应提交股份分红签领表。二审法院没有责令劲源公司提交，却认定谭达远无证据证实，违反诉讼规则。（二）劲源公司提交的“2018年资产负债表”与本案无关，劲源公司一直没有通知谭达远参加股东大会。公司章程没有经过股东大会讨论，是不合法的。（三）原判决采信劲源公司的证据不合法。1.劲源公司提交的“劲源发（2015）03号”文是劲源公司制定的，属于劲源公司的陈述。该文件不合法，涉嫌造假。谭达远对此不知情，没有证据证明谭达远收到该文件。谭达远是正常解除劳动关系的离厂人员，不属于该文件所称的非正常退休离厂人员，但仍是劲源公司的股东。谭达远作为劲源公司的股东，是否退股应由自己决定，劲源公司无权单方决定。2.劲源公司提交的“补贴发放表”是2017年5月至2018年4月公司职工的扩股补贴表，签领人都是退休人员而非在职职工，说明不是职工补贴和工资，实为扩股分红而非购股股权和身份置换股权分红签领表，与本案无关，对此证人证言予以证明。3.劲源公司提交的“2014年度-2017年度会计报表”是劲源公司自行作出的，没有经过法定部门依法审计认可，劲源公司也没有提交其他证据予以佐证。（四）原判决认定谭达远是劲源公司的隐名股东，劲源公司每年向谭达远支付固定补贴，2015-2017年劲源公司的年度资产显示净利润为负资产，上述认定没有法律依据。谭达远通过身份置换和认购股权成为劲源公司的直接股东，谭达远没有委托任何人代为持股，证人黄某1、黄某2、陈某、谢某证明每年4月都到劲源公司签领股权分红款，身份置换配股按6%领取，购股按10%领取，不是固定补贴。“会计报表”是劲源公司自行作出的，不能证明是负资产。（五）原判决违反公平原则。其他人与谭达远一样购股股权和身份置换股，劲源公司向他们支付分红，而原判决判令谭达远不再享有上述权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项规定请求对本案再审，撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”的规定，公司实现盈利是进行公司盈余分配的前提条件。劲源公司提交的附有股东联合签名的公司章程第五十八条亦规定“公司无利润时，不得分配股利”，谭达远称该公司章程不合法，但未提交证据予以证实。劲源公司主张2015年度至2018年度劲源公司净利润为负数，并提交了2014-2017年度企业年度报告书、2015年度至2018年度资产负债表和利润表加以证明。谭达远再审申请认为资产负债表与本案无关，与前述法律规定及公司章程规定不符；谭达远再审申请还主张2014-2017年度企业年度报告书涉嫌造假，但对此未举证予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，是否分配利润原则上属于公司/股东/经理人的商业判断范畴，股东向法院请求公司分配利润的，具有提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议的举证责任。本案中谭达远未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，未能完成其应尽的举证责任。谭达远再审申请要求劲源公司提交股份分红签领表，实质是将法律规定其承担的举证责任转嫁给劲源公司，本院依法不予支持。谭达远主张退休人员签领的补贴实为股份分红，为此在一审时提交黄某1等四名证人出具的《证明》，证实劲源公司于2016年至2018年每年4月间通知证人以现金方式领取股份分红。对此劲源公司予以否认，并提交“南宁市劲源电机有限责任公司职工扩股补贴发放表（2017年5月至2018年4月）”证明黄某1签名领取的是“扩股补贴”。本院认为，证人证言的证明力弱于客观性书证证据，一、二审判决据此对谭达远主张退休人员签领股份分红不予支持并无不当。谭达远再审申请时提交了一份聊天记录及道歉书作为新证据，但谭达远未提交该聊天记录和道歉书所涉及当事人的身份证据，且该聊天记录和道歉书记载的内容亦不能证明退休人员签领的是股份分红。由此，谭达远主张劲源公司对证人进行分红而不给其分红违反公平原则没有事实依据。本案中劲源公司自认谭达远是劲源公司的隐名股东，谭达远再审申请主张其是劲源公司的直接股东，并没有委托他人代为持股，但谭达远未提交其具有显名股东资格的证据，故本院对谭达远该主张亦不予支持。谭达远还主张其是劲源公司正常离职人员，劲源公司无权决定其是否退股等，该主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条但书部分的规定，在股东滥用权利导致公司部分配利润，损害股东甚至公司利益的特定情形下，对股东关于分红的诉讼请求可予支持，包括给在公司任职的股东或者其指派的人发放与公司规模、营业业绩、同行业薪酬水平明显不符的过高薪酬，变相给该股东分配利润；购买与经营不相关的车辆、房产等服务或者财产供股东消费或者使用，变相分配利润；为了不分配利润隐瞒或者转移公司利润等行为。本案无证据证实劲源公司存在以上情形。因此，谭达远再审申请主张劲源公司应向其进行利润分配，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，谭达远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭达远的再审申请。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭莹
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初552号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周涛，男，汉族，1994年7月6日生，贵州省清镇市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2019年8月5日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处拘役四个月，同年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月23日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]827号起诉书指控被告人周涛犯盗窃罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派田仁贵律师为被告人提供法律帮助，被告人周涛自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人周涛的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、估价认定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人周涛的刑事责任。建议判处被告人周涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周涛对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月22日22时30分许，被告人周涛在清镇市百花新城轮回酒吧喝酒时，趁人不备，将被害人朱某放在沙发上的一部华为荣耀9ｉ手机秘密盗走。2019年9月23日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1326元，该手机现已发还被害人。另查明，被告人周涛于2019年8月5日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处拘役四个月，同年8月25日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人周涛的供述和辩解；2.被害人的陈述、证人证言；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、指认现场照片；4.涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.抓获经过、现场检测报告书、检查笔录；7.被告人周涛的户籍证明、前科材料等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人周涛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1326元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，且赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控被告人周涛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雨哲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民5262号 原告：张运全，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：詹应国，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张运全诉被告詹应国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张运全及其委托诉讼代理人李晓霞、被告詹应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月30日被告因为做生意资金短缺向原告借款50000元，原告当场将现金交付给了被告，被告出具借条。借条载明：“今借到张运全现金50000元借款人：詹应国”。2016年1月29日，被告再次向原告借款60000元，并出具了借条，借条载明：“今借到张运全现金60000元借款人：詹应国2016年1月29日”,借款至今，被告均未偿还，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告詹应国辩称，借款是事实,自己于2015年4月向原告借款5万元，于2016年1月向原告借款6万元，但从2015年5月起至2016年2月，自己每个月支付了原告1500元的现金，从2016年2月至2017年2月，每月支付了原告3300元现金，2017年12月14日、2018年8月31日、2018年11月24日、2019年2月4日自己通过微信分别给原告转账5000元、3000元、2000元、3000元，2018年年底在香颂城小区门口支付原告现金5000元，上述总计已经偿还原告借款本金7万元。 本院经审理认定事实如下：被告詹应国以做生意需资金周转为由于2015年4月30日、2016年1月29日分别向原告张运全借款5万元、6万元，原告同意出借后，通过现金方式两次支付被告借款共计11万元。2015年4月30日借款同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张运全现金50000元借款人：詹应国，日期2015年4月30日”，2016年1月29日借款同日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张运全现金60000元借款人：詹应国2016年1月29日”，被告詹应国在两份借条上均签字并捺印。借款出借后，被告詹应国于2017年12月14日、2018年8月31日、2018年11月24日、2019年2月4日通过微信分别向原告转账5000元、3000元、2000元、3000元，金额共计13000元，原告对此予以认可，但对被告陈述的其他付款不予认可。原告于2019年12月2日诉至法院，请求被告偿还借款110000元并承担本案诉讼费用。2019年12月4日原告张运全向本院申请保全被告詹应国名下银行账号内的资金及被告詹应国所有的川Ｚ×××××北京现代牌小型汽车，交纳保全费1070元。 以上事实有原告张运全向本院提交的原、被告身份证复印件、借条原件两张等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约向被告提供了借款110000元，被告偿还原告借款本金13000元后仍然欠原告借款本金97000元未归还，被告对此应承担偿还该借款的民事责任，原告要求被告偿还剩余借款本金97000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告陈述被告通过微信转账支付原告13000元为利息的意见，本院认为，虽原告认为其13000元为被告支付的利息，但现有证据不能证明双方之间有利息的约定，该偿还的费用应当认定为借款本金，故对此意见，本院不予支持。 对被告陈述通过现金方式支付原告借款本金5万余元的辩解意见，本院认为，此辩解意见仅为被告的口头陈述，不仅原告否定该事实的存在，且被告没有相关证据予以证实，故对此辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹应国于本判决生效之日起三日内偿还原告张运全借款本金97000元； 二、驳回原告张运全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，由被告詹应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 盼
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1374号原告：开封毛纺织总厂。统一社会信用代码：9141020017059821X9。管理人：河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所。管理人负责人：王磬扬。委托代理人：孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王琼雯，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告：开封市顺河区跃达汽车修配部。住所地：开封市顺河回族区滨河路东段88号。经营者：张跃停，男，1981年8月27日生，汉族，住河南省尉氏县，现住开封市顺河回族区。原告开封毛纺织总厂诉被告开封市顺河区跃达汽车修配部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告开封毛纺织总厂的委托代理人王琼雯、被告开封市顺河区跃达汽车修配部经营者张跃停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封毛纺织总厂诉称，被告一直租赁其位于开封市××路东段的房屋用于生产经营，双方约定租赁费的标准为每月2,000元。后其经营困难申请破产清算，开封市中级人民法院于2017年11月16日裁定受理其破产申请，并指定了河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任其管理人。管理人接管企业后，向被告发出限期腾房的通知，被告在接到通知后至今仍未腾房。要求被告腾房并支付2018年12月1日至2019年1月2日合同期内租金2,000元；支付2019年1月3日至2019年6月3日占用期间的损失参照合同期内租金标准每月2,000元，以上共计10,000元。被告开封市顺河区跃达汽车修配部辩称，2019年1月2日双方的租赁合同已经由原告通知解除，原告所诉拖欠租金数额属实。由于原告供电原因造成其多项电器被损害，房屋漏水也给其造成一定的经济损失，其保留诉讼的权利。经审理查明，开封市顺河区跃达汽车修配部租赁开封毛纺织总厂位于开封市顺河回族区滨河路东段88号的房屋，租金每月2,000元。2017年11月16日，河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申3号民事裁定书，受理开封毛纺织总厂破产清算申请，同日作出（2017）豫02破决3号之一民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所担任开封毛纺织总厂管理人。2019年1月2日，原告向被告送达搬离通知书，要求被告2019年1月10日前腾空并搬离租赁房屋。截止诉前，被告的房租缴纳至2018年11月，且未将案涉房屋腾空搬离并继续使用至今。以上事实有原告的房屋所有权证、破产裁定书、决定书、搬离通知、交费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方对房屋租赁事实无争议，原告因资不抵债已被开封市中级人民法院裁定受理破产，原告遂于2019年1月2日通知被告解除租赁合同并交付租赁房屋；被告虽认可2019年1月2日双方租赁合同已解除，但未在原告要求的时间交付房屋并使用至今，且拖欠2018年12月1日至2019年1月2日合同期内的租金2,000元。因此，关于原告主张的被告腾空、交付租赁房屋，并支付合同期内租金2,000元、2019年1月3日至2019年6月3日占用期间的损失（参照合同期内租金标准每月2,000元计算）10,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、开封市顺河区跃达汽车修配部于本判决书发生法律效力之日起三十日内将位于开封市顺河回族区滨河路东段88号房屋腾空交付于开封毛纺织总厂；二、开封市顺河区跃达汽车修配部于本判决书发生法律效力之日起三十日向开封毛纺织总厂支付2018年12月1日至2019年1月2日合同期内租金2,000元、支付2019年1月3日至2019年6月3日占用期间的租金损失10,000元，合计12,000元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由开封市顺河区跃达汽车修配部负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  杨梅华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  霍 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初722号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人王家来，男，1964年9月13日生，无业，住南京市栖霞区。因盗窃，2006年9月21日被行政拘留七日；2014年12月9日被行政拘留十日；2016年3月28日被行政拘留十五日；2019年9月1日被行政拘留三日。因犯盗窃罪，2015年10月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;2016年8月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月20日，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月23日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 辩护人韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2019）710号起诉书指控被告人王家来犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人王家来及辩护人韩兆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月5日5时许，被告人王家来至南京市栖霞区和燕路252号红山动物园北门肯德基餐厅二楼，趁被害人李某熟睡，窃走其挎包，内有现金人民币3000元。 当日6时许，被害人报警。公安机关经侦查发现被告人王家来有重大作案嫌疑。同年9月9日，民警将王家来抓获。王家来到案后未如实供述上述犯罪事实。 2019年8月22日、25日凌晨，被告人王家来至被害人张某停放在南京市鼓楼区南昌路与金贸大街路口的福田轻卡处窃得哈密瓜、西瓜各一只。9月1日凌晨，王家来再次至该地盗窃哈密瓜时被张某发现，后被当场抓获。当日，王家来被南京市公安局鼓楼分局处行政拘留三日。王家来到案后对上述犯罪事实供认不讳。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。 公诉机关认为，被告人王家来以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。 被告人王家来在侦查和审查起诉阶段对盗窃被害人李某的事实不予认可，对盗窃被害人张某的事实予以认可，庭审中对指控的事实和定性均予以认可，当庭认罪。被告人王家来辩护人对指控的事实和定性均无异议，提出王家来盗窃张某的事实构成坦白、盗窃李某的事实系当庭认罪的辩护意见。 经审理查明：2019年8月22日、25日凌晨，被告人王家来至被害人张某停放在南京市鼓楼区南昌路与金贸大街路口的福田轻卡处窃得哈密瓜、西瓜各一只。9月1日凌晨，王家来再次至该地盗窃哈密瓜时被张某发现，后被当场抓获。王家来到案后对上述事实供认不讳，后被南京市公安局鼓楼分局行政拘留三日。 2019年9月5日5时许，被告人王家来至南京市栖霞区和燕路252号红山动物园北门肯德基餐厅二楼，趁被害人李某熟睡，窃走其挎包，内有现金人民币3000元等物品。当日6时许，被害人报警。公安机关经侦查发现被告人王家来有重大作案嫌疑。同年9月9日，王家来被民警抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实： 1.被害人李某的陈述证明，2019年9月5日凌晨3时至6时，其在红山动物园门口的肯德基餐厅内二楼座位睡觉，醒来发现其放在白色透明的长方形包内的4万元现金等物品被偷。4万元包括其9月3日在许府巷建设银行柜台取的2万元和在ATM机上取的2万元。 2.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、取款冠字号清单证明，民警在被告人王家来随身背包内的33张100元面值人民币中，发现有30张人民币冠字号与李某取款的100元面值人民币的冠字号相同。 3.现场监控视频证明，2019年9月5日4时56分、57分被告人王家来两次靠近李某实施盗窃；江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见、监控视频截图证明，监控中人像与王家来人像倾向是同一人。 4.被告人王家来的供述和辩解证明，民警从其黑色双肩包内检查到的现金一部分是450余元，有4张100元面值和一些零钱，是打工挣的；另一部分是3300元，有100元面值的33张，是2019年8月上旬在红山地铁站附近的公园里面赌博赢来的。其没有偷东西，近期没去过红山动物园门口的肯德基餐厅，不认识李某。 5.盗窃被害人张某的事实有被告人的供述和辩解、被害人张某的陈述、监控视频等证据证明。 另有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、手机的无线基站轨迹截图、情况说明等证据在案证明。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，被告人王家来及辩护人在庭审中亦无异议，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。 本院认为，被告人王家来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王家来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王家来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王家来如实供述盗窃张某的事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王家来多次盗窃，酌情从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。对于被告人王家来辩护人提出的罪轻意见，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王家来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除因涉案行为被行政拘留的三日，即自2019年9月9日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的人民币三千元发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 邓 燕 人民陪审员 徐如春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张美玲
内蒙古自治区××区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初334号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人刘某，户籍所在地为四川省内江市，现住四川省内江市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞41号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派杜春艳、韦海亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日16时40分许，被告人刘某驾驶车牌号为×××（×××）“欧曼”牌重型半挂牵引车沿内蒙古自治区××区境内敖银线由西向东行驶至81公里加600米处超车时，与相向行驶的吴森驾驶的车牌号为×××（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，相撞后×××（×××）“欧曼”牌重型半挂牵引车又与被超越的徐某驾驶的车牌号为×××“大众”牌小型轿车相撞，后×××（×××）“欧曼”牌重型半挂牵引车驶出道路南侧路基，×××（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车驶出道路北侧路肩，造成刘某、吴森受伤、路肩及三车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月1日吴森经医院抢救无效死亡。2019年10月10日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故责任认定，刘某因实习期内驾驶机动车牵引挂车上道路行驶与对面来车有会车可能时超车，是造成该起事故的全部原因，刘某应承担该起事故的全部责任，吴森、徐某在该起事故中无责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人人员基础信息、居民死亡证明、道路交通事故责任认定书；证人史某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见、道路事故现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人刘某对指控的罪名及犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认定为坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘占彪审判员  纠凌云审判员  赵军霞二〇一九年十二月十二日书记员  澈 甘相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终161号 上诉人（原审原告）王美湖，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人王美湖因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月28日，被告店下镇政府组织人员对原告王美湖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在××镇××村×溪建造的生猪养殖场的60头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点××镇××村×溪，养殖户王美湖，生猪扑杀数量60头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为72000元。三、王美湖要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月4日，被告向原告转账支付72000元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回原告王美湖的起诉。 王美湖不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和村委会虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将上诉人的生猪扑杀和强制拆除养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府答辩称，1.本案涉及扑杀上诉人诉称的生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.上诉人诉称没有事实依据。3.上诉人与被上诉人双方签订的《协议书》合法，并不存在违法强制的事实。4.本案涉及强制拆除养猪场及扑杀生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，应适用《中华人民共和国动物防疫法》而非《中华人民共和国行政强制法》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人行政强制行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除的补偿达成一致，且已实际履行。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初788号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人折小波，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被神木市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人折小波犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人折小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日23时许，被告人折小波醉酒后驾驶陕K****1号黑色“欧蓝德牌”小型越野客车，从神木市二医院附近出发，沿迎宾大道由南向北行驶至五龙口大桥十字路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对折小波进行血液酒精检测结果为161.35MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人折小波在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录情况说明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人折小波醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人折小波主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人折小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月15日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王瑞昆
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初162号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人谌刘，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯故意毁坏财物罪，于2018年6月25日被本院以（2018）鄂1003刑初92号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒，于2019年3月27日被荆州市公安局荆州区分局行政拘留。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月29日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年4月6日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人谌刘犯故意毁坏财物罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派副检察长姚亚平、助理检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人谌刘及其辩护人彭德江到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年3月27日凌晨1时许，被告人谌刘以“虾皇店”不支付工资为由，使用事先准备的锤子将荆州市荆州区“虾皇店”所有房门玻璃砸毁。经荆州区价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值人民币16950元。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.被砸房门玻璃照片；2.被告人的户籍材料、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获情况说明等书证；3.证人祝某、赵某、袁某、瞿某的证言；4.被害人梅某的陈述；5.荆州区价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；7.监控截图；8.被告人谌刘的供述与辩解。公诉机关认为，被告人谌刘故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人谌刘到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人1年左右有期徒刑。被告人谌刘在缓刑考验期内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谌刘对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1.被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好；2.被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.被告人犯罪情节轻微，危害性较小，且赔偿数额超过其造成的损失。恳请对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人谌刘于2019年3月在荆州区“虾皇店”工作了9天，“虾皇店”经理赵某以谌刘经常迟到早退为由将谌刘开除。同月24日，谌刘找赵某讨要工资，两人因劳资纠纷产生矛盾，谌刘为此心怀不满，产生了报复“虾皇店”的念头，遂于2019年3月26日晚在荆州区新风二路25号金牛管业店内购买了作案工具锤子和手套。同月27日凌晨1时许，被告人谌刘用锤子砸坏“虾皇店”所有玻璃门后逃离现场。经荆州区价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值人民币16950元。被告人谌刘到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭表示认罪认罚。另查明：被告人谌刘在（2018）鄂1003刑初92号刑事判决期间被刑事拘留1天。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书；2.行政处罚决定书、荆州区人民法院（2018）鄂1003刑初92号刑事判决书；3.抓获经过；4.被告人谌刘的身份信息资料；5.被砸玻璃照片；6.证人祝某、赵某、袁某、瞿某的证言；7.被害人梅某的陈述；8.荆州区价格认证中心荆区价认字[2019]089号价格认定结论书；9.辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；10.监控视频截图；11.被告人谌刘的供述与辩解。本院认为，被告人谌刘故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谌刘应予处罚。被告人谌刘在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人谌刘到案后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚；被告人谌刘自愿认罪认罚且具结，依法可从宽处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂1003刑初92号刑事判决“被告人谌刘犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分；二、被告人谌刘犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  郭明祥二〇一九年十二月二十九日法官助理许晓晨书记员王雅群
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7275号 申请执行人雷福，男，1965年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人雷鹏，男，汉族，1979年6月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人雷福与被执行人雷鹏追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）甘0702民初9064号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告雷鹏偿还原告张掖农商银行股份有限公司借款250000元，利息30585元并利随本清。于判决生效三十日内履行完毕。被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福对上述贷款承担连带清偿责任，被告刘仕林、雷正、刘俊林、雷龙、雷福承担责任后有权向雷鹏追偿。由于被告雷鹏于2019年6月26日向原告张掖农商行偿还案件款80968.67元，权利人雷福本院申请向借款人雷福追偿，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出雷鹏名下有汽车一辆，该车已被我院另案查封。 4.2019年9月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于张掖市甘州区××区××楼××室房产××套，该房屋已抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州区支行，且已被我院另案保全查封。 5.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年12月15日，本院前往被执行人户籍所在地甘州××××镇永丰村调查被执行人雷鹏的经济情况，未发现被执行人雷福有可供执行财产。 9.2019年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的80968.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  成千峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2728号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地湖北省仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：周志均，男，1977年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告周志均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行委托诉讼代理人杜立松到庭参加了诉讼，被告周志均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令周志均偿还信用卡透支本金111843.53元，截止2019年4月29日的利息24659.28元、还款违约金23286.01元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.周志均承担本案诉讼费。事实与理由：周志均于2011年12月18日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为52×××85的信用卡一张，用于个人消费，授信额度为50000元。2016年9月，周志均向中国银行仙桃分行申领卡号为40×××28的白金信用卡一张，授信额度为50000元。周志均在使用该二张信用卡过程中多次临时提高信用额度，恶意透支，自2018年2月起，拒不偿还所欠信用卡透支本金、利息、还款违约金。 周志均未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、信用卡换卡记录查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、周志均身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，周志均未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明周志均申请办理信用卡并透支消费，尚欠本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，被告周志均向原中国银行仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即周志均，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应合约及按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。周志均的申请经中国银行审核后向其发放卡号为52×××85的中银长城环球通信用卡一张。2016年9月5日，周志均向中国银行申请领用白金信用卡，中国银行审核后向其发放卡号为40×××20的长城威士白金信用卡一张，后因该卡遗失，周志均申请中国银行补发卡号为40×××28同等级别白金信用卡一张，周志均使用的二张信用卡中国银行授信额度为50000元。周志均取得信用卡后，提升授信额度至78000元用于个人消费。截至2019年4月29日，周志均持有卡号52×××85信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金64253.79元，利息14154.95元，还款违约金10021.78元未还；卡号40×××28信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金47589.74元，利息11701.12元，还款违约金13264.23元未还。两卡合计共欠透支本金111843.53元，利息24659.28元，还款违约金23286.01元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，周志均向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周志均在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求周志均返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周志均于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金111843.53元，支付利息24659.28元，还款违约金23286.01元；并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由被告周志均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱明利，男，1985年02月09日出生，汉族，户籍地北京市密云县檀州家园东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告朱明利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.朱明利偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计253841.61元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由朱明利承担。事实与理由：朱明利在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与朱明利存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供朱明利办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2724号原告：韩耀元，男，汉族，1965年12月3日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张鹏，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告妻子。被告：石兆龙，男，汉族，1983年8月27日出生，住址：沈阳市和平区，现被告石兆龙羁押于辽宁省沈阳市康平县看守所。原告韩耀元与被告石兆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告石兆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年11月6日向原告借款人民币225万元，并出具了借条一张，双方约定2019年4月1日前为还款日，原告于还款日起，多次向被告催要欠款，被告一直借故拖欠至今，被告至今分文未还。原告认为，根据法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为义务人，有义务向债权人偿还欠款。被告行为已侵犯原告的财产权益，造成经济损失，为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还人民币225万。被告辩称，欠款属实，欠款金额为225万元，借款兑洗浴中心了。经审理查明：2018年11月6日，被告向原告出具借条一份，记载“今有石兆龙向韩耀元借到人民币225万元”，被告在借款人处签字按指印。庭审中原告表示自己系辽宁光林废旧物资回收有限公司的法定代表人，该笔借款中，132万元借款系银行转账支付，剩余93万元借款系现金支付，被告庭审中对此予以认可，并表示该笔借款用于承兑洗浴中心及偿还贷款和信用卡等。现原告持借条及转款凭证等诉至本院，要求被告偿还欠款。以上事实，有借条、网上银行电子回单及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告与被告之间系民间借贷合同关系。原告向被告给付借款，被告向原告出具借条，双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告石兆龙于本判决生效后十日内给付原告韩耀元借款225万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元及保全费5000元，由被告石兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费24800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙 新人民陪审员  张 帅二〇一九年十二月二日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39741号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马帅，男，1981年09月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马帅立即偿还平安银行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息149347.24元、复利29596.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马帅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马帅尚欠借款本金429720.91元，利息、罚息149347.24元和复息29596.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马帅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马帅发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马帅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金429720.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息149347.24元和复利29596.2元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9887元，公告费（以实际发生为准），由被告马帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯