河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2825号原告：张兵坤，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：吴景涛，男，1975年4月4日出生，汉族，住郑州市。被告：吴小杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国磊，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等特别授权。原告张兵坤与被告吴景涛、吴小杰、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵坤、被告吴景涛、保险公司委托诉讼代理人王国磊到庭参加诉讼，被告吴小杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、交通费等共计5228元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，吴景涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿宜阳县X050县道由北向南行驶，当行驶至宜阳县××县××+800M处道路时，与同向在前张兵坤驾驶的四轮电动车发生相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县交警大队认定，被告吴景涛负事故全部责任，原告无责任。2019年9月18日，洛阳市公安局交通警察支队受理被告复核申请，2019年9月29日作出洛公交结论[2019]简第038号道路事故认定复核结论，维持宜阳县交警大队作出的第41032720190505号道路交通事故认定书。事故发生后，原告被损坏的车辆被拖至汽车修理厂进行修理，经河南恒旭保险公估有限公司评估，原告车辆维修费用4428元，评估费300元。肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，豫Ａ×××××号车所有人为吴小杰。综上，吴景涛严重违反道路交通法律法规造成原告财产损失，应承担原告损失的民事赔偿责任。被告吴景涛辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格。被答辩人不是四轮电动车的所有人，该就车辆的损失无权向答辩人主张权利。根据该四轮电动车的购车发票显示的所有人并非被答辩人；二、宜阳县交警大队作出的道路交通事故认定书以及洛阳市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论不能作为本案定案的依据：1.肇事电动车系无牌照违规上路行驶。肇事四轮电动车没有按照国家相关的法律、法规规定到机动车管理部门进行登记备案，没有依法安装牌照，系违规上路行驶的机动车；2.被答辩人在事故发生后擅自移动电动汽车，有意破坏事故现场，导致交警大队作出错误的事故责任认定。事故发生后，在交警到达事故现场前，被答辩人擅自将其驾驶的电动汽车从事故发生地的道路中间移动至道路右侧路边停放，让交警误认为本案交通事故系单纯的车辆追尾。事实上是，被答辩人因遇见对向的熟人打招呼，将驾驶的车辆突然刹车停在了道路中间，造成行驶在后面的答辩人躲闪不及，撞到了被答辩人的车尾。如果按照被答辩人挪动电动四轮车后的位置，与答辩人驾驶的轿车停靠的位置，两车相距甚远，就不可能发生碰撞。由于被答辩人挪动电动四轮车的位置造成了事故民警的错判，作出了错误的事故责任认定，该责任认定书当然不能作为本案的定案依据；三、四轮电动车实际所有人不是原告本人的，在交警队中看过购车发票，不是原告及其父亲的名字，主体资格不适格。保险公司辩称，关于原告的主张我公司在10月12日经过联系被告吴景涛已经在交强险范围内赔付原告2000元，履行责任完毕。经审理查明，2019年9月5日11时15分，吴景涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿宜阳县X050县道由北向南行驶，当行驶至宜阳县××县××+800M处道路时与同向在前张兵坤驾驶的四轮电动车发生相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第41032720190505号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴景涛承担全部责任。吴景涛不服向洛阳市公安局交通警察支队提出复核，洛阳市公安局交通警察支队于2019年9月29日作出洛公交结论字[2019]简第038号道路交通事故认定复核结论：该事故认定正确，现决定维持宜阳县公安局交通警察大队作出的第41032720190505号道路交通事故认定书（简易程序）。2019年9月26日，案涉四轮电动车经河南恒旭保险公估有限公司评估，损失值为4428元，原告支付评估费300元。施救费400元。事故发生后，保险公司财产损失限额2000元已赔付原告。另查明，豫Ａ×××××号车登记在吴小杰名下，实际所有人为吴景涛。该车在保险公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.被告应否承担责任，如何承担。对此，本院认为，关于本案原告诉讼主体资格问题，原告提供的非机动车第三者责任保险单上载明的车架号与原告持有的山东鸿日新能源汽车有限公司的合格证编号一致，保单上被保险人为张兵坤父亲张绍伟，车辆也为张绍伟实际占有，该能够证明原告父亲购置车辆的事实。同时，张绍伟与张兵坤系父子关系，共同居住生活，案涉四轮电动车应为家庭共有财产，张兵坤作为家庭成员具有原告的诉讼主体资格。吴景涛辩称在交警部门看到案涉四轮电动车的收据上不是张兵坤及张绍伟的名字，但未提供证据证明，对该辩称不予采纳。关于事故认定的事实及责任划分，吴景涛对事故认定书提出异议，对此本院认为，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，认定吴景涛承担全部责任，并无不当，对事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。对于车损评估报告，吴景涛无异议，本院对评估报告予以采信。原告主张的车辆维修费4028元在合理范围内，予以支持。关于交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告不符合产生交通费的法定情形，对原告该主张不予支持。原告主张的施救费400元，予以支持。原告的合理损失为：车辆维修费4028元、施救费400元、评估费300元，共计4728元。扣减保险公司已经赔偿的2000元，不足部分2728元由被告吴景涛承担。吴小杰在本起事故中无过错，原告请求吴小杰承担责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景涛赔偿原告张兵坤2728元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告张兵坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴景涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年十二月十九日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。