山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3286号原告：济南东麒威创节能科技有限公司，住所地济南市天桥区汽车厂东路6号鲁鼎广场1号楼1712室。法定代表人：杨威，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。被告：德州亚太集团有限公司，住所地德州市经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，执行董事。委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。原告济南东麒威创节能科技有限公司与被告德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告济南东麒威创节能科技有限公司的委托诉讼代理人徐飞，被告德州亚太集团有限公司的委托诉讼代理人高德来、刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南东麒威创节能科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行原被告双方2018年2月签订的《销售合同》；2.判令被告支付原告设备款135万元，并支付逾期付款违约金及损失（按合同约定以135万元为基数，自2018年4月1日起至付款之日按日千分之五计算），诉讼过程中，明确损失包括律师代理费6万元、诉讼财产保全责任保险费4500元；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告因东阿昌隆广场11#楼中央空调节能控制系统于2018年2月签订《销售合同》，合同约定被告定制购买原告NB2000中央空调节能控制系统，合同金额为135万（含17%增值税发票及运费），合同约定原告生产完成后，一周内被告付款67.5万元，乙方发货验收合格后，三个工作日付款40.5万元，指导安装调试完毕后，三个工作日付款20.25万元，剩余6.75万元作为质保金在安装调试完毕后两年内付清。合同签订后，原告按约定将供货设备于2018年3月底生产完毕，并多次通知被告打款提货。截至目前，被告拒绝支付货款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告德州亚太集团有限公司答辩称:《销售合同》已无法履行，涉案空调节能设备采购决定权属东阿县昌隆房地产发展有限公司，我公司受其要求变更产品供货方，属无奈之举，我公司已与山东金洲科瑞节能科技有限公司达成供货协议，现已安装完毕；原告要求被告支付135万元的全部货款、违约金及损失无事实及法律依据，因设备尚未交付，不符合合同约定的四个付款节点，且合同约定的违约金过高，不符合公平原则；原告生产的空调节能设备可进行二次销售，不存在损失，且原告只能就违约金、损失择一主张。原告济南东麒威创节能科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《销售合同》，证明原被告于2018年2月签订合同，约定被告购买原告NB2000中央空调综合管理节能控制系统，合同金额135万元，并约定交货、付款、风险负担等内容；2.山东同圆设计集团有限公司的设计图纸，证明其系按照被告提供的设计方案进行生产；3.光盘，证明其已按照被告提供的设计图纸将空调节能系统生产完毕；4.提货告知函、生产完成告知函等，证明原告多次通知被告提货，但被告至今拒绝提货；5.《委托代理合同》及发票，证明其因本案诉讼原告支付律师代理费6万元；6.诉讼财产保全责任保险保函、收据，证明其支付诉讼财产保全责任保险费4500元；7.原告与南京东创节能技术有限公司签订的生产协议及中国建设银行客户回单，证据其与南京东创节能技术有限公司针对涉案空调节能设备加工生产签订合同并支付了12万元预付款；8.光盘，证明2019年7月及8月间，被告公司负责人、昌隆公司负责人对原告已将涉案空调节能设备生产完毕予以认可。被告德州亚太集团有限公司质证意见为：对证据1、2、5、8真实性无异议，但证据2无法证明涉案空调节能设备属定制产品；证据3无法提现录像的时间、地点、人员，对真实性、合法性、关联性皆不予认可；对证据4真实性不予认可，我公司并未收到原告发出的提货函；证据6系复印件，真实性无法确认；证据7中的合同真实性无法确认，对中国建设银行客户回单无异议。被告德州亚太集团有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.电子邮箱截图、东阿昌隆广场中央空调报价汇总表、视频光盘，证明2017年8月15日，东阿县昌隆房产招标采购部向包括被告在内的多家空调企业发送招标文书，对昌隆广场11#楼进行招标；2.现场照片、设备合格证、产品出厂试验报告、收货清单、工程变更说明，证明2019年10月，山东金洲科瑞节能科技有限公司已将设备生产完毕，2019年11月8日送至东阿县昌隆广场项目场地进行安装调试，现已安装完毕；3.通话录音，证明山东同圆设计集团有限公司设计师表示其单位设计的节能系统属于通用设备、非定制设备。原告济南东麒威创节能科技有限公司质证意见为：对证据1中的邮箱截图真实性无异议，对报价表、视频光盘真实性有异议；证据2并非原件，真实性不予认可；证据3真实性无法确认，如山东同圆设计集团有限公司设计的空调节能设备属通用设备，被告可用于其他项目，本案合同有履行的可能性，另我公司生产的空调节能设备生产日期为2018年3月、保修期为1年，无法另行销售，被告有义务接收设备并支付货款。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年9月，东阿县昌隆房地产发展有限公司针对昌隆广场11#楼中央空调节能设备采购进行招标，被告德州亚太集团有限公司中标后，双方签订《中央空调采购合同》，约定被告德州亚太集团有限公司负责昌隆广场11#楼中央空调机房、末端、通风及集中节能控制系统的设计、供货等。后被告委托山东同圆设计集团有限公司对昌隆广场11#楼中央空调综合管理节能控制系统提供了设计方案。2018年2月，被告德州亚太集团有限公司同原告济南东麒威创节能科技有限公司签订了《销售合同》，约定被告向原告采购东阿昌隆广场11#楼NB2000中央空调综合管理节能控制系统，合同金额为135万（含17%增值税发票及运费）；关于交货地点，双方约定在昌隆广场项目部；关于付款步骤，双方约定被告于原告生产完成后一周内支付提货款67.5万元，于收货并验收合格后三个工作日内支付40.5万元，于原告在交货现场指导安装调试完毕后三个工作日内支付20.25万元，余款6.75万元作为质保金于安装调试完毕后两年内付清；关于违约赔偿，双方约定原告延迟交货1日、履行合同不符合规定，则按应付货物总额的5‰支付违约金，被告延迟付款1日则应按货款总额5‰支付违约金，另双方约定，如因一方违约，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。2018年2月，原告同南京东创节能技术有限公司签订合同，约定由南京东创节能技术有限公司按照被告提供的山东同圆设计集团有限公司设计方案生产东阿昌隆广场11#楼中央空调综合管理节能控制系统。2018年3月，南京东创节能技术有限公司生产完毕后，原告多次通知被告提货，但被告未予提货。2019年9月，被告同山东金洲科瑞节能科技有限公司签订购销合同，约定被告自山东金洲科瑞节能科技有限公司采购东阿昌隆广场11#楼中央空调综合管理节能控制系统。2019年10月，山东金洲科瑞节能科技有限公司生产完毕并在昌隆广场项目部完成设备交付、系统调试，现已安装完毕。2019年10月18日，原告向本院提起诉讼，主张被告违约并要求继续履行合同。2019年12月12日，经本院依法调查，山东同圆设计集团有限公司针对东阿昌隆广场11#楼中央空调综合管理节能控制系统的设计方案向本院提供书面材料，说明该设计图纸中无指定产品，控制系统是参考山东标准设计图集《绿色建筑设备节能控制与管理》L13D703设计，控制回路采取通用型，设计图纸要求系统集成商进行二次深化设计并经空调工艺和电气设计人员认可后方可产品定货。另查明，原告因本次诉讼向山东纵横统一律师事务所支付律师代理费6万元，被告对该律师代理费的收费标准无异议；现原告生产的NB2000中央空调综合管理节能控制系统在南京东创节能技术有限公司存放。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告签订的《销售合同》是否可继续履行；2.原告主张的逾期付款违约金及经济损失是否成立。现根据当事人的陈述、举证及质证情况，予以综合分析如下：针对焦点1，关于原告所持被告应继续履行《销售合同》的诉讼请求、及被告所持《销售合同》已无实际履行可能性的答辩意见，经查，《销售合同》系原被告双方针对东阿昌隆广场11#楼中央空调综合管理节能控制系统的采购、安装而签订，在原告依约完成生产后，被告未进行提货、付款，故被告已构成违约。另因被告于2019年9月同山东金洲科瑞节能科技有限公司签订了购销合同，且山东金洲科瑞节能科技有限公司已完成生产、交付、调试、安装，现东阿昌隆广场11#楼已投入使用，原被告签订的《销售合同》合同目的已无法实现，即被告的违约行为致合同已无履行的现实可能性。关于原告所持其生产的设备保修期已过、无法另行销售的主张，因原告与南京东创节能技术有限公司签订的合同明确约定“质保期：自验收合格之日后一年”，鉴于南京东创节能技术有限公司生产的设备尚未交付、验收，质保期尚未开始计算。故本院对原告要求被告继续履行《销售合同》、并支付设备款135万元的诉求不予支持。针对焦点2，本案中，被告辩称其违约系因东阿县昌隆房地产发展有限公司要求采购山东金洲科瑞节能科技有限公司产品而致，但被告与原告、及与山东金洲科瑞节能科技有限公司形成的合同皆系被告独立签订，本院对被告所持其违约系因第三方引起的无奈之举的答辩意见不予采信。关于原告要求被告赔偿经济损失律师代理费6万元、诉讼财产保全责任保险费4500元的主张，因双方在《销售合同》中明确约定“如因一方违约，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用”，原告主张的两项费用属在被告违约引起的诉讼过程中产生，被告应当承担赔付责任。关于原告主张的逾期付款违约金（按合同约定以135万元为基数，自2018年4月1日起至付款之日按千分之五计算），经查，《购销合同》中双方约定“甲方（被告）延迟付款，每延迟一日，按应支付货款总额5‰支付违约金”，该项约定约束的情形系“延迟付款”，即部分违约，该约定适用的前提应系合同具有实际履行的条件。本案庭审过程中，被告明确表示不再履行且合同无履行的可能性，本院予以释明并询问原告是否变更诉求，原告表示不再变更。因《购销合同》并未约定一方在根本违约的情况下违约金如何计算，且原告主张的该项费用系基于第一项诉讼请求、即要求被告继续履行合同而产生。本案中，本院已确认被告违约已致合同目的无法实现，对原告要求被告继续履行合同的诉求未予支持，故对原告主张的该项违约金暂不作处理。如原告存在因被告根本违约、合同无法实际履行而派生的其他经济损失，原告可另案向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告德州亚太集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告济南东麒威创节能科技有限公司赔偿律师代理费6万元、诉讼财产保全责任保险费4500元。二、驳回原告济南东麒威创节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元，案件申请费5000元，由原告济南东麒威创节能科技有限公司承担13474元，由被告德州亚太集团有限公司承担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月二十七日书记员 张晨晨