wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶益彪，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶益彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8209.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8209.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶益彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8209.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告叶益彪负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3430号原告：薛泽保，男，1968年9月20日出生，汉族，务工，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：程培银，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：苏治军，男，1952年12月14日出生，汉族，住宜城市。被告：王晓英，女，1977年7月23日出生，汉族，住宜城市。原告薛泽保与被告苏治军、王晓英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛泽保及委托诉讼代理人程培银到庭参加了诉讼，被告苏治军、王晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛泽保向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告货款共计人民币57492元，诉讼费由被告承担。二被告承担连带还款责任。事实和理由：被告苏治军、王晓英因办纸厂需要，找原告购买旧纸箱、纸壳。2018年7月，被告买原告纸箱纸壳款57492元，于2018年7月28日出具了欠条，欠条上写明：“欠薛泽保纸款57492元，2018年10月20日付清”，苏治军和王晓英在欠条上签字，苏治军按了手印。但到期后，苏治军、王晓英没有还款。原告找被告催款，2019年4月26日，苏治军又承诺到2019年5月2日前付两万元，6月30日付清，但至今仍未还款，故原告向法院起诉。被告苏治军、王晓英未提交书面答辩意见。原告薛泽保围绕其诉讼请求向本院提交欠条1张，被告苏治军、王晓英未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年，被告苏治军、王晓英承包纸厂期间因经营需要多次向原告薛泽保购买旧纸箱和纸壳，两被告支付了部分货款，后经双方结算，两被告仍欠原告货款57492元未付，于2018年7月28日给原告出具了欠条1张。欠条内容为：“今欠到胡集打包厂薛泽保纸款伍万柒仟肆百玖拾贰元整（￥57492.00）”。欠条上注明2018年10月20日前付清，两被告均在欠条上签名。嗣后，原告薛泽保多次向两被告催要欠款，两被告推拖至今未付，导致本案纠纷发生。本院认为，原告薛泽保与被告苏治军、王晓英之间的买卖合同合法有效，原告薛泽保按合同约定履行了供货义务，被告苏治军、王晓英应按合同约定支付价款。两被告给原告出具了条据，约定了还款日期，双方形成了合同之债，到了还款日期两被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，故对原告薛泽保要求被告苏治军、王晓英支付所欠货款57492元的请求，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院依法予以支持。被告苏治军、被告王晓英未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏治军、被告王晓英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛泽保货款57492元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告苏治军、被告王晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一九年十二月三日书记员  周 哲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7018号 申请执行人：刘启锋、刘静华。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社。 申请执行人刘启锋、刘静华与被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执767号 申请执行人刘平汉，男，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现住洋县，退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人冉红中，男，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘平汉依据本院（2019）陕0723民初2088号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行与被执行人冉红中健康权纠纷一案，执行标的20603.57元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款3619.88元（含执行费50元），申请人已经领取执行款3569.88元。执行费50元，由被执行人冉红中交纳。另查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人刘平汉向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2019）陕0723执767号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴佩宸 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20179号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1946年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业费6,051.60元。本院于2019年12月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年12月20日以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上置物业集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初557号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王立刚，男，1965年9月15日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。1993年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2001年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年7月24日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑三年；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年9月21日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年12月23日刑满释放。2019年10月27日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人李兴全，男，1963年3月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。1993年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2001年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,2018年12月22日刑满释放。2019年10月27日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王立刚、李兴全犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人王立刚、李兴全庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日上午9时许，被告人王立刚、李兴全预谋后，在本市军乐镇兴市巷综合市场内，采取由李兴全分散注意力，被告人王立刚实施扒窃的方式，从被害人兰某挎包内扒得现金人民币1000元和13张面值为10元的红旗超市促销券。 公诉机关认为，被告人王立刚、李兴全扒窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，建议分别判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王立刚、李兴全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后二被告人退还被害人兰某被盗现金人民币1000元和5张面值为10元的红旗超市促销券。 本院认为，公诉机关指控被告人王立刚、李兴全扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人王立刚、李兴全的违法所得8张面值为10元的红旗超市促销券继续予以追缴，并返还被害人兰某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋肖潇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2389号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：杜红岩，男，1993年10月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告杜红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告杜红岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金22917元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款27500元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款27500元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了4期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告杜红岩未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告杜红岩签订了《汽车融资租赁协议》，协议约定富勤惠众融资租赁（北京）有限公司同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本协议约定向出租人出售车辆并租入使用，融资总额为27500元，还款期限自2019年1月5日至2020年12月5日，每月5日18点前按照约定金额1419元支付。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告严重违反支付租金义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有租金、罚息和逾期违约金。被告杜红岩自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的融资租赁款、租金、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年12月21日，原告向被告账户转入27500元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到购车款人民币贰万柒仟伍佰元整。”原告向被告转账后，被告按约定共支付了4期共5676元，原告陈述剩余款项被告拖欠至今。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在本案中约定通过占有改定的方式将车辆所有权由被告转移至原告，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，但其并未对租赁车辆办理所有权变更登记，而办理了抵押登记，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务分析，本案所涉《汽车融资租赁协议》实为民间借贷合同。按照双方约定偿还方式及原告陈述可计算为每期款项1419元中本金为1146元，被告仅按约定支付了4期（含本金4584元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金22916元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告杜红岩向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金22916元及利息（自2019年5月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告杜红岩抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告杜红岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甄晶晶
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1671号 叶建明、华小珍、孙国范： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与你金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初13947号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行了24719元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1671号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金54,258.27元，利息111,178.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,420.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,857.78元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,258.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金54,258.27元；二、被告陈建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,258.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.46元，减半收取计578.23元，由被告陈建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2775号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报段宗利，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1544号起诉书指控被告人段宗利犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人段宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月3日8时40分许，被告人段宗利酒后驾驶牌号为“沪AFXXXX5”的小型轿车行驶至本市闵行区沪青平公路、华翔路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人段宗利血液中乙醇含量为0.94mg/ml。次日，被告人段宗利接电话通知后主动至公安机关，并自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警刘某、证人王某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表及照片、工作情况，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、调取的驾驶人信息及车辆信息，司法鉴定意见书，被告人段宗利的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人段宗利犯危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人段宗利判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人段宗利对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段宗利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段宗利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)段宗利回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月二十三日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2152号原告：向荣富，男，1969年4月14日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居11号楼1单元2层2号（沙南社区），统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告向荣富诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向荣富及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向荣富向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资45000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月组织20余名工人为被告贵州惠森土地资源开发有限公司在的土地整理项目修建水池，工程完工后，被告贵州惠森土地资源开发有限公司应支付原告工资95000元，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2016年2月给付了50000元，尚欠45000元至今未给付，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。原告向荣富为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、被告肖林的户籍信息复印件；2.被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册复印件1份。被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在诉讼中依职权调取了以下证据：1.贵州惠森土地资源开发有限公司和清镇市卫城镇人民政府签订的《建设工程施工合同》复印件；2.清镇市卫城镇公共事业服务中心于2019年10月22日出具的证明一份；3.清镇市卫城镇人民政府于2019年11月8日出具的情况说明一份；4.贵州惠森土地资源开发有限公司分别于2013年5月、11月、2015年1月向清镇市卫城镇人民政府申请拨付工程进度款的申请书；5.清镇市卫城镇人民政府支付贵州惠森土地资源开发有限公司工程款的付款凭证。本院经审理认定事实如下：被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2012年9月5日与清镇市卫城镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承包了清镇市土地整理项目。在土地整理项目中将部分工程分包给原告向荣富实施，被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册关于原告向荣富的应发工资总额为95000元，实发工资总额为50000元。被告贵州惠森土地资源开发有限公司在该项目上的管理人员李国华陈述，被告贵州惠森土地资源开发有限公司2016年2月2日制作的农民工工资发放花名册上应发工资总额减实发工资总额即为尚欠的工资金额。被告贵州惠森土地资源开发有限公司尚欠45000元。在诉讼中，清镇市卫城镇人民政府代原告缴纳了诉讼费925元及公告费240元。另查明，被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2009年4月27日注册成立，于2016年6月8日将法定代表人罗俊敏变更为肖林，于2018年8月20日变更为肖林一人独资的有限责任公司。清镇市土地整理项目于2015年12月竣工，项目尚未完成审计。该项目实施以来，除被告贵州惠森土地资源开发有限公司及其法定代表人肖林、原法定代表人罗俊敏、委托代理人肖世军从清镇市卫城镇人民政府领取或借支工程款外，清镇市卫城镇人民政府未向其他人支付过工程款。本院认为，被告贵州惠森土地资源开发有限公司在土地整理项目中将部分工程分包给原告向荣富实施，双方虽未签订书面合同，但实为转包，原告向荣富与被告贵州惠森土地资源开发有限公司之间成立建设工程施工合同关系。被告贵州惠森土地资源开发有限公司违法将工程转包给无相关资质的原告向荣富，原告向荣富与被告贵州惠森土地资源开发有限公司之间的建设工程施工合同为无效合同，但工程已竣工验收，本院根据被告贵州惠森土地资源开发有限公司于2016年2月2日制作的工资发放花名册能认定欠付原告向荣富劳务费45000元的事实，故对原告要求被告贵州惠森土地资源开发有限公司支付工程款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州惠森土地资源开发有限公司系一人有限责任公司，被告肖林作为被告贵州惠森土地资源开发有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，肖林未提交证据证明其财产独立于贵州惠森土地资源开发有限公司财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，本院认定肖林应在本案中对贵州惠森土地资源开发有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告贵州惠森土地资源开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告向荣富工程款45000元；二、被告肖林对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费240元，共计1165元，由被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22516号之一 被执行人：黄有传，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广西博白县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告黄有传借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初79号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初79号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄有传应承担一审案件受理费人民币2377元，保全费人民币1061元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初616号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人王某某，男，户籍地山东省郓城县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2019年12月24日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人崔永刚、王珍，山东顺周律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛辛伟出庭支持公诉、被告人王某某及其指定辩护人崔永刚、王珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月4日0时39分许，被告人王某某酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市天桥区北园高架桥由东向西行驶至长途汽车站下桥口匝道时，其驾驶的轿车右侧前部与孔某某驾驶的鲁某甲号小型轿车左侧后部发生刮擦。事故发生后，被告人王某某继续驾车行驶，孔某某驾车追赶将其拦停，后双方发生打斗，孔某某右侧眼部受伤。公安机关接报警后赶至现场，对被告人王某某采取血样。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为153.7±6.5mg/100ml，属醉酒状态。2019年5月20日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某某赔偿孔某某医疗费4000元。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、查获经过、发破案经过、到案经过、户籍证明信、表现材料、调解协议、被害人孔某某的陈述、济南市公安局交通警察支队天桥区大队的勘查笔录、现场图、现场勘验照片和检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人王某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人部分经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人王某某系自首、积极赔偿的辩护意见。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  王登海人民陪审员  张朝英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 涵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执873号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，男，四川智凯律师事务所律师。被执行人：自贡市玉章园林绿化有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇环城南路54号。法定代表人：周波，男，公司执行董事兼总经理。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：龚斌，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏茂英，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周波，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡市玉章园林绿化有限公司、自贡市玉章旅游开发有限公司、吴健康、吴萍、龚斌、夏茂英、周波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇X-1号至9号、11号至25号、28号至31号、33号至34号房屋以及坐落于荣县旭阳镇X路55号附101、附201、附301、附401房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇X-1号、荣县旭阳镇X-2号、荣县旭阳镇X-3号、荣县旭阳镇X-4号、荣县旭阳镇X-5号、荣县旭阳镇X-6号、荣县旭阳镇X-7号、荣县旭阳镇X-8号、荣县旭阳镇X-9号、荣县旭阳镇X-11号、荣县旭阳镇X-12号、荣县旭阳镇X-13号、荣县旭阳镇X-14号、荣县旭阳镇X-15号、荣县旭阳镇X-16号、荣县旭阳镇X-17号、荣县旭阳镇X-18号、荣县旭阳镇X-19号、荣县旭阳镇X-20号、荣县旭阳镇X-21号、荣县旭阳镇X-22号、荣县旭阳镇X-23号、荣县旭阳镇X-24号、荣县旭阳镇X-25号、荣县旭阳镇X-28号、荣县旭阳镇X-29号、荣县旭阳镇X-30号、荣县旭阳镇X-31号、荣县旭阳镇X-33号、荣县旭阳镇X-34号、荣县旭阳镇X路55号附101、荣县旭阳镇X路55号附201、荣县旭阳镇X路55号附301、荣县旭阳镇X路55号附401房屋，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十三日书记员  虞健秋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2983号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人骆亮亮，男，1996年3月13日出生，汉族,公民身份号码×××。曾因吸毒于2017年8月被行政拘留五日;因吸毒于2018年5月被行政拘留十日,后被责令接受社区戒毒三年;又因吸毒于2019年5月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日,后被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2365号起诉书指控被告人骆亮亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人骆亮亮及其辩护人王学宅到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:一、被告人骆亮亮于2019年3月20日，在北京市朝阳区三里屯某公寓楼下路边，以人民币1200元向徐某（男，37岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，约0.1克。二、被告人骆亮亮于2019年3月底，在北京市朝阳区三里屯附近，以人民币2400元的价格以寄快递的方式向谢某（男，29岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两包，约0.2克。三、被告人骆亮亮于2019年4月4日，在北京市大兴区忠凉路某小区，以人民币3300元价格向徐某（男，37岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三包，约0.3克。被告人骆亮亮于2019年6月4日被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向本院提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人骆亮亮定罪处罚。被告人骆亮亮对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，在指控的第二起事实中，被告人骆亮亮虽有获利，但其行为性质属于居间介绍。经审理查明：一、2019年3月22日，被告人骆亮亮在北京市朝阳区三里屯某公寓楼下路边，以人民币1200元的价格向徐某出售毒品甲基苯丙胺1包。二、2019年3月31日，被告人骆亮亮在北京市朝阳区三里屯附近，以人民币2400元的价格向谢某出售毒品甲基苯丙胺2包。三、2019年4月4日，被告人骆亮亮在北京市大兴区忠凉路某小区，以人民币3300元的价格向徐某出售毒品甲基苯丙胺3包。被告人骆亮亮于2019年6月4日被公安机关抓获归案。案发后扣押的作案工具华为牌手机1部，现已移送至本院。上述事实，被告人骆亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，微信转账记录，证人徐某、谢某、马某、韩某的证言，辨认笔录，毒品取样、称量笔录，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆亮亮明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人所提指控的第二起事实不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人骆亮亮能如实供述罪行且认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人骆亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年6月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加人民陪审员  田春莹人民陪审员  刘淑霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  齐 乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘文建，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,751.49元、利息4,576.11元、违约金11,033.53元、分期手续费8,224.48元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,751.49元、利息4,576.11元、违约金等其他费用19,258.01元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计73,585.61元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘文建未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,751.49元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘文建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,751.49元；二、被告刘文建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639.64元，减半收取计819.82元，由被告刘文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初296号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人李伯超，男，1991年10月11日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年6月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人李伯超犯非法拘禁罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李伯超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日9时至6月22日14时期间，被告人李伯超以威胁、殴打等手段将被害人周某及其孩子赵某某非法拘禁在保定市满城区神星镇西峪村李伯超家中，直到被保定市满城区公安局民警解救。期间，被告人李伯超使用臂力棒、铁棍等物（现存保定市满城区公安局）对被害人进行殴打。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，周某、赵某某的损伤程度均构成轻微伤。上述事实，被告人李伯超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某的证言，被害人周某的陈述，受案登记表、立案决定书，微信聊天截图，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，提取物证登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伯超采取强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为构成寻非法拘禁罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李伯超非法拘禁二人，拘禁时间长达五十余小时，并具有持械殴打情节，依法从重处罚。被告人李伯超如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人李伯超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。二、没收作案工具臂力棒一根、铁棍一根，由保定市满城区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  王岩虎人民陪审员  康丁友二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 芳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1870号 原告：常某某，（又名常某），男，1971年4月21日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：渭南市华州区机关事务管理局。住所地：渭南市华州区内。 法定代表人：鲁某，系该局局长。 委托诉讼代理人：李庚志，男，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：鲁某，男，1982年2月8日出生，住渭南市华州区。 原告常某某与被告渭南市华州区机关事务管理局、被告鲁某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告渭南市华州区机关事务管理局法定代表人鲁某及其委托诉讼代理人李庚志、被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告达成的和解协议内容合法有效；2、被告向原告给付补偿金22500元；3、判令被告承担补偿金22500元及自原告起诉之日起至判决指定偿还之日止按年利率6%计算的利息；4、二被告承担诉讼费，并对上述债务承担连带给付责任。2017年2月我入职到被告处工作，职务是厨师，月工资4500元。被告与我没有签订书面劳动合同，没有给我办理社会保险。2018年1月31日被告解除其与我的劳动关系。2018年2月28日我提出劳动争议仲裁申请，2018年3月29日被告主动找我要求和解，承诺补偿我6个月工资，给我出具协议书，我补充协议内容签字，被告之后认可协议内容。协议后我撤诉，劳动人事争议仲裁委员会作出决定书，准予我撤诉。2018年6月被告向我支付4500元后拒绝给付，我多次催要未果。我再次申请劳动争议仲裁，劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 被告渭南市华州区机关事务管理局辩称：2017年3月我局招聘原告到被告机关餐厅担任厨师，双方之间形成事实上的劳动关系。2017年12月原告主动提出离职，2018年1月双方解除劳动合同，我局结清原告所有工资。2018年2月原告向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年3月我局同意在原告撤回申请前提下和解私了。原告提交的和解协议内容不真实，我局鲁某给原告出具的是同意私了解决仲裁纠纷的承诺，该承诺没有协议条款和时间，未加盖我局公章。承诺上明显有添加内容，属于原告自行添加的内容，双方并未达成赔付协议。2018年6月我局根据劳动合同法的规定，按照原告工作不满1年，向原告支付了一个月的经济补偿金。原告起诉我局没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告鲁某辩称：2017年8月我到渭南市华州区机关事务管理局任职。2017年底原告多次向我提出离职，2018年1月我局与原告解除关系。原告是单位聘请的厨师，我处理原告的事情属于职务行为，我个人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的其建设银行个人活期账户交易明细，能后佐证原告在被告渭南市华州区机关事务局受聘事实及2018年6月5日渭南市华州区机关事务局按临时工工资向原告支付4500元的事实；对于原告提交的渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会的渭华劳仲定字（2018）第01号决定书、渭华劳仲不字（2018）第14号不予受理案件通知书，能够证实原、被告发生纠纷后原告向劳动仲裁委员会申请仲裁及处理情况的事实。对于被告渭南市华州区机关事务局申请的证人王某甲、王某乙、魏某某出庭作证证言及被告鲁某提交的其与原告微信聊天记录，能够证明原告在渭南市华州区机关事务局工作事实、离职原因及解除劳动合同的事实。原、被告陈述答辩一致的意见，能够佐证原告在被告渭南市华州区机关事务局工作、工资、离职原因、解除劳动合同、申请劳动仲裁的事实。对于原告提交的2018年3月29日鲁某出具的材料，因该材料不符合原告与被告渭南市华州区机关事务局书面协议的格式，其内容存在不同字体和不符合常理书写方式，无法证实原告与被告渭南市华州区机关事务管理局达成协议的事实，因此本院不予采信；对于原告提交的其与鲁某的聊天记录，因被告鲁某回复语言简单，不能证实被告渭南市华州区机关事务管理局的明确意见，因此本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月被告渭南市华州区机关事务管理局招聘原告常某某到被告机关餐厅担任厨师，双方之间形成事实上的劳动关系。2017年8月被告鲁某到被告渭南市华州区机关事务管理局工作，任该局局长。2017年12月原告主动向被告鲁某提出离职，2018年1月被告渭南市华州区机关事务管理局与原告常某某解除劳动合同，被告渭南市华州区机关事务管理局结清原告所有工资。2018年2月原告向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求劳动争议仲裁。后被告渭南市华州区机关事务管理局愿意在原告撤回申请后和解，被告鲁某向原告出具了“机关事务局鲁某与常师纠纷一事达成合解，同意私了”,落款鲁某。被告鲁某未在该材料上写明出具时间。后原告在该材料鲁某书写的文字内容与鲁某落款签名之间以及鲁某签名下方，添加了给付六个月工资等的文字内容。后原告与被告鲁某微信聊天，被告鲁某回复“OK”、“保密”，再无其他内容。2018年3月29日常某某向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会撤回申请，双方未有书面协议提交，当日该仲裁委作出决定书，准予常某某撤诉。2018年6月5日渭南市华州区机关事务局按临时工工资向原告支付4500元。2018年7月30日，常某某再次向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，当日该仲裁委作出不予受理案件通知书。后原告常某某将被告渭南市华州区机关事务管理局、被告鲁某起诉至本院。 本院认为：2018年1月被告渭南市华州区机关事务管理局与原告常某某解除劳动合同、结清原告工资。原、被告发生劳动争议后原告提请劳动争议仲裁又撤回申请，2018年6月5日渭南市华州区机关事务局向原告支付4500元。2018年7月30日，原告再次申请劳动仲裁，当日该仲裁委作出不予受理案件通知书。原告与被告渭南市华州区机关事务管理局之间的劳动争议已处理结束，原告未有充分证据证实原、被告之间存在有效协议。综上，对于原告要求被告渭南市华州区机关事务管理局承担责任的请求不予支持。被告鲁某处理原告的事情属于职务行为，原告要求被告鲁某承担责任缺乏依据，因此对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告常某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  刘小丽 人民陪审员  秦亚粉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋 宇
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1058号之一申请执行人王胜山，男，汉族，1980年5月21日出生，住所地邢台市清河县，申请执行人童庆华，男，汉族，1968年9月27日出生，住所地安徽省肥西县，申请执行人王成贵，男，汉族，1965年4月12日出生，住所地安徽省肥西县，身份证号。申请执行人刘志红，男，汉族，1975年10月11日出生，住所地安徽省肥西县，申请执行人王星，男，汉族，1981年1月29日出生，住所地安徽省肥西县，申请执行人王代祥，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地安徽省肥西县，被执行人陈升学，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地邢台市清河县，王胜山等申请陈升学劳动争议一案，邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终3283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书,因被执行人拒不申报财产，对被执行人作出司法拘留决定（因找寻不到被执行人，故未实施)。2019年7月5日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年7月16日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人没有可供执行的财产；本院于2019年9月3日到清河县不动产登记中心查封了被执行人名下的房产（轮候查封）。2019年11月28日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1058号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十五日书记员  谷芳旭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3879号原告：白某，男，1970年8月27日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1979年5月19日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1982年1月27日，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告白某与被告王某、马某民间纠纷一案，本院于2019年10月28日依法适用简易程序立案受理后，因被告王某、马某下落不明需公告送达，本案于2019年12月4日转为依法普通程序。本院依法向原告白某邮寄送达补交诉讼费通知书，要求其自收到补交诉讼费通知书之日起7日内向本院补交案件受理费525元。至今，原告白某无正当理由未足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费525元退还一半。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓辉人民陪审员 潘凤合人民陪审员 孙亚男 二○一九年十二月二十四日法官 助理 陈伟佳书 记 员 张广旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82490号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高梦琦，女，1992年6月28日出生，汉族，住河北省辛集市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高梦琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高梦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高梦琦偿还借款本金10000元;2、高梦琦偿还借款期限内利息792元；3、高梦琦支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高梦琦承担。被告高梦琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人高梦琦与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高梦琦约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称高梦琦自2018年5月12日开始逾期，截至2019年4月11日，高梦琦尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高梦琦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高梦琦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高梦琦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高梦琦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高梦琦应当按期支付利息并偿还本金。现高梦琦逾期还款，国美公司要求高梦琦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高梦琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高梦琦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告高梦琦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告高梦琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27443号原告：李超，男，1991年5月16日出生，回族，住北京市通州区。被告：陈路，男，1983年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告李超与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李超到庭参加诉讼。陈路传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判令陈路偿还借款本金55000元；2.判令陈路支付利息（以55000元为基数，自2017年7月22日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准）；3.判令诉讼费由陈路承担。事实和理由：2017年7月6日，陈路因需要资金，向李超借款55000元，并出具借条。随后李超向陈路催讨借款，陈路以各种理由拒绝还款。故李超诉至法院。陈路既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，陈路向李超出具借条，载明今本人陈路（xxx）因临时周转需要从李超（xxx）处借款人民币伍万伍仟元（55000）整，借款期限为30日，自2017年6月22日-2017年7月21日。李超称借款系现金方式交付，此后，陈路未还款。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，李超与陈路建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，陈路理应按约偿还借款本金，并按法律规定支付利息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。现李超要求陈路偿还借款本金55000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于李超主张的逾期利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，逾期利息应按照年利率6%计算，故对于李超主张的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈路于本判决生效之日起七日内偿还原告李超借款本金55000元；二、被告陈路于本判决生效之日起七日内偿还原告李超逾期利息（以未付借款本金为计算基数，自2017年7月22日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告陈路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 杨 普人民陪审员 孙海鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员 任丽娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7463号原告：史忠海，男，1964年12月21日出生。委托诉讼代理人：杨秀敏（史忠海之妻）。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘长来，男，1969年7月2日出生。委托诉讼代理人：王彩珍（刘长来之妻）。委托诉讼代理人：刘洋（刘长来之子）。原告史忠海与被告刘长来排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史忠海及其委托诉讼代理人杨秀敏、郭建立，被告刘长来的委托诉讼代理人王彩珍、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史忠海向本院提出诉讼请求：1.要求刘长来立即停止侵害，将建在史忠海房后的化粪池填平，将刘长来南倒座的南墙拆除，并对史忠海房屋的损坏进行修复；2.诉讼费用由刘长来负担。事实及理由：史忠海与刘长来系前后邻居，史忠海居南，刘长来居北。2016年秋，刘长来开始建设南倒座，并在距离史忠海北房山约0.8米处建一化粪池。由于刘长来对所建化粪池未采取任何安全措施，导致化粪池的积水浸泡史忠海房屋，造成房屋受损。另外，刘长来建设的南倒座南墙所流下的雨水也严重浸泡史忠海的北正房。刘长来上述的行为，严重影响史忠海对建筑物的安全使用。史忠海曾多次与刘长来协商解决，均未果。为此，诉至法院。刘长来辩称：史忠海与刘长来两家相邻居住，史忠海房屋居南，刘长来房屋居北。刘长来所建的化粪池和南倒座均在刘长来宅基地范围内，化粪池四周由钢筋、水泥加固。史忠海房屋损坏系年久失修所致，与刘长来无关。综上，不同意史忠海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史忠海与刘长来系南北邻居，史忠海居南，刘长来居北。1973年，史忠海建设北正房，并于1989年进行了翻盖。2016年秋，刘长来开始建设南倒座，并于2017年秋在院内建一化粪池。史忠海以刘长来所建化粪池的积水以及刘长来所建南倒座的南墙所流下的雨水浸泡史忠海北正房，导致其房屋受损为由，将刘长来诉至本院。本案审理过程中，经本院现场勘查，史忠海的北正房内墙及地面有不同程度的裂纹。史忠海的北正房的北山墙磉基北端与刘长来南倒座的南墙磉基南端最短间距为0.8米、最长间距0.9米，刘长来南倒座的南墙磉基厚0.14米。刘长来院内南侧建一长3米、宽1.5米、深1.5米的化粪池，内侧均用水泥加固。化粪池南沿与院南倒座的南墙北端间距约0.47米。史忠海称其北正房的院落曾经是村里的白薯井，其建房时用大石块垫平。北正房的土地村里曾种粮食，其建房时对地基打了圈梁。史忠海申请对其房屋的损坏与刘长来所建的化粪池和南倒座是否有因果关系及房屋修复费用进行鉴定。本院通过北京市高级人民法院摇号，确定本案鉴定机构为中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所。后该司法鉴定所以“因时间及周围环境因素的影响，很难明确房屋的损坏与化粪池及南倒座墙上滴水是否有因果关系”为由，向本院出具《不予受理通知书》。后本院又通过北京市高级人民法院摇号，确定本案鉴定机构为北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心。2019年11月25日，该司法鉴定中心以“由于时间及周围环境因素的影响，无法明确涉案房屋的损坏与化粪池及南倒座墙上滴水的因果关系”为由，向本院出具《终止鉴定函》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史忠海主张刘长来所建化粪池的积水浸泡其北正房，导致其房屋受损，要求刘长来将化粪池填平并对史忠海房屋的损坏进行修复，因史忠海未提供刘长来所建化粪池的积水与其房屋损坏之间存在因果关系的相关证据，且经本院勘查，该化粪池位于刘长来宅院范围之内，与史忠海北正房的北山墙磉基北端有1.4米的合理距离，故本院对史忠海的诉讼请求不予支持。史忠海主张刘长来所建南倒座的南墙流下的雨水浸泡其北正房，导致其房屋受损，要求刘长来将其南倒座的南墙拆除并对史忠海房屋的损坏进行修复，因史忠海对此亦未提供刘长来所建南倒座的南墙流下的雨水与其房屋损坏之间存在因果关系的相关证据，故本院对该请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回史忠海的诉讼请求。案件受理费70元，由史忠海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  华国东人民陪审员  张 学二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8314号原告：黄雅翘，女，1991年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：钟文捷，男，1996年8月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。原告黄雅翘诉被告钟文捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雅翘到庭参加诉讼。被告钟文捷经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告清偿借款2500元及支付利息（以2500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转不灵为由，在2019年1月28日和29日通过微信向原告分别两次借款，第一次借款3000元，承诺会在今年农历年前还款，第二次借款2000元。承诺借款日第二日可以还款，现还款期已过，原告曾经多次催要，但被告拒不还款，请求人民法院判令被告立即偿还借款5000元以及利息。本院起诉之后，被告向原告偿还了2500元，所以当庭明确诉讼请求要求被告偿还2500元。被告钟文捷没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.支付宝转账电子回单（3张）；2.原被告之间的微信聊天记录。被告钟文捷没有证据提交。由于被告钟文捷对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原、被告因曾是同事关系而认识。2019年1月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告同意借款。具体体现在微信聊天记录中：被告在2018年12月29日通过微信与原告说：“其实想问你借点钱，我和朋友合伙搞点小生意还差一万多，想问你借点”。2019年1月28日，被告在微信上说“Cat有无3000元借给我先，年前还你周转一下”。原告回复“哦，转去哪里”。被告说“支付宝，137××××5291，谢谢”。2019年1月29日，被告又在微信上说“可不可以转2000元给我先，明天就可以还给你”。因此，原告在2019年1月28日转账3000元、2019年1月29日通过支付宝转账1500元、500元到被告钟文捷账号为137××××5291的支付宝账户。原告在借款后被告之后，原告催促被告还款，但被告一直没有理会，故成诉。在原告起诉后，被告在2019年9月29日向原告偿还900元，在2019年10月6日向原告还款1600元。另查，财付通支付科技有限公司于2019年12月17日函复本院：微信号×××的实名登记为钟文捷，身份证号码。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的与被告的微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据形成完整的证据链，足以证明被告钟文捷欠原告款项未还的事实，故本院确认原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。在原告起诉后，被告向原告偿还借款2500元，仍欠借款本金2500元。因此，原告要求被告偿还借款本金2500元，合法合理，本院予以支持。因被告逾期未向原告全部归还借款，原告要求被告以2500元为本金，从立案之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款之日至付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告钟文捷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告钟文捷放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钟文捷向原告黄雅翘归还借款本金2500元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钟文捷向原告黄雅翘支付逾期还款利息（按2500元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月23日起计算至清偿本金之日止）。如果被告钟文捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟文捷负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告钟文捷直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  邓益斌人民陪审员  肖润宝二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁晓明吴蕊蕊
陕西省XX堡县人民法院民事判决书 (2019)陕0829民初434号 原告：陕西XX堡农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省XX堡县。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：曹朗峰，该行职工。委托诉讼代理人：高腾飞，该行职工。被告：李志强，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡小芬，女，1990年12月2日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小强，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚海标，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛慧军，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司（以下简称：XX堡农商银行）与被告李志强、蔡小芬、王小强、尚海标、牛慧军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高腾飞及被告王小强、尚海标、牛慧军到庭参加了诉讼，被告李志强、蔡小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX堡农商银行向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息，到期前按月利率9.96‰计算，逾期后按月利率14.94‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告李志强、蔡小芬夫妇在原告处借款30万元用于水果批发，由被告王小强、尚海标、牛慧军担保，约定合同期内按月利率9.96‰计算利息，于2019年6月29日到期，按季清息，到期还款。合同签订后，被告李志强将利息清至2019年5月30日。该款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李志强、蔡小芬未作答辩，也未提交任何证据。被告王小强辩称，被告王小强愿承担相应的责任，但请求分期偿还该借款。被告尚海标辩称，被告尚海标愿承担相应的责任，但请求分期偿还该借款。被告牛慧军辩称，被告牛慧军愿承担相应的责任，但请求分期偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书等能够证明借款及担保的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告李志强、蔡小芬在原告处借款30万元用于水果批发，合同约定月利率为9.96‰，逾期后月利率为14.94‰，按季结息，到期一次性归还借款，于2019年6月29日到期。该借款由被告王小强、尚海标、牛慧军承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。该借款利息清至2019年5月30日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了借款及担保合同后，原告履行了出借借款的义务，被告李志强、蔡小芬借款后，将利息清至2019年5月30日，对借款本金及剩余利息再未清偿，被告王小强、尚海标、牛慧军也未按约定履行其担保义务，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志强、蔡小芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告李志强、蔡小芬一次性清偿原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（该利息分两部分，即从2019年5月31日起至2019年6月29日止按月利率9.96‰计算，从2019年6月30日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算）。被告王小强、尚海标、牛慧军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李志强、蔡小芬、王小强、尚海标、牛慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长   李淑媛人民陪审员    董兵利人民陪审员    薛建珍                           二〇一九年十二月二十五日 书  记  员    薛  娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36183号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张思远，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：许丹静，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告兴业消费金融股份公司诉被告张思远、许丹静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张思远、许丹静经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金120069.07元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金120069.07元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年4月16日起计算至本金付清之日止；2、被告张思远、许丹静偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告张思远、许丹静承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告张思远、许丹静无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告张思远（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告许丹静向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人许丹静与借款申请人张思远为夫妻关系，并承诺：被告许丹静对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告许丹静未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告张思远签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为6000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年4月18日，原告向被告张思远发放贷款200000元。另扣收6000元服务费。原告主张被告张思远从2019年4月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年4月15日，被告尚欠原告本金112910.6元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告张思远发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张思远未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金112910.6元为基数，从逾期之日即2019年4月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告张思远承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告张思远应予以赔付。被告许丹静自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告许丹静承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张思远、许丹静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金112910.6元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以112910.6元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告张思远、许丹静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告兴业消费金融股份公司负担290元，由被告张思远、许丹静共同负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22717号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王泽峰，男，1978年12月28日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王泽峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款63732.63元（其中本金43544.57元、利息15791.93元、违约金2188.55元、分期手续费2207.58元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年11月20日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年11月20日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金43544.57元、利息15791.93元、违约金2188.55元、分期手续费2207.58元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王泽峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金43544.57元、利息15791.93元、违约金2188.55元、分期手续费2207.58元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王泽峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元、公告费560元，由被告王泽峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初521号公诉机关民权县人民检察院。被告人孟令标，男，1973年9月2日出生，汉族，大学本科，无业，住河南省商丘市。因犯挪用公款罪，于2016年12月24日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年；因犯合同诈骗罪，于2018年6月29日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年6月27日被民权县公安局从河南省周口市监狱解回。辩护人贾萍，河南华豫律师事务所律师。民权县人民检察院以民检二部刑诉（2019）4号起诉书，指控被告人孟令标犯骗取贷款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员刘明建、鲁冲、被告人孟令标及其辩护人贾萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年2月份，陈某指使鲁某等人（均已判刑）在浦发银行商丘支行贷款，被告人孟令标为其提供商丘洁通新能源有限公司的公司印章及公司材料，使用虚假采购合同，并以该公司名义骗取浦发银行商丘支行贷款500万元。后因该公司不按期归还贷款，浦发银行提起民事诉讼，在诉讼过程中双方达成和解协议，该公司又未按调解书履行，浦发银行申请执行，后又申请终止本次执行，并以法院终止执行裁定上报总行核销该笔贷款。上述事实，被告人孟令标及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、鲁某、何某、李某、高某的证言，抓获经过、贷款情况说明一份、华海新能源公司银行交易明细1份、采购合同和提款申请书、浦发银行授权书和浦发银行交易电汇凭证、河南省民权县人民法院（2018）豫1421刑初476号刑事判决书、河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402刑初191号刑事判决书、河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402刑初530号刑事判决书、洁通新能源物流公司贷款的相关材料及洁通新能源物流公司贷款撤销相关材料各1份、债权统计表、银行交易回单及何某借条两份、人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟令标在陈某指使下伙同他人帮助陈某利用虚假材料骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成骗取贷款罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟令标在共同犯罪中起次要辅助作用系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟令标认罪态度较好，且认罪认罚，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳；被告人孟令标在判决生效以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判决的刑罚合并执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟令标犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2023年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐怀钦审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐美玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40300号原告：唐韵，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告唐韵与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告借款人民币(以下币种同)20万元；2、判令被告一支付原告以20万元为本金，从2018年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算利息；3、被告二对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告一签订了《中蒙铁路能源开发私募投资基金基金合同》，名为投资实为借款，借款金额为20万元，约定的借款期限自2017年4月26日起至2019年4月26日止，年化收益率为10%，每季度26日支付利息，本息合计24万元。被告二对于该借款的本金及利息承担担保责任，并出具了声明函。到期后二被告未按约向原告支付借款本金及利息。原告多次联系未果，遂涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《中蒙铁路能源开发私募投资基金基金合同》一份，证明原告于2017年4月26日与被告一签订了一份私募投资基金合同。因合同约定了固定收益，故名为投资基金，实为借贷；2、银行账户历史明细一份，证明原告向被告一支付了20万元及被告一向原告支付利息的情况；3、声明函打印件一份，证明被告二自愿承担被告一的全部付款义务。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月26日，原告与被告一签订一份《中蒙铁路能源开发私募投资基金基金合同》，约定原告投资金额为20万元，投资期限为2年，自2017年4月26日至2019年4月26日，预期年化收益率为10%，每季度26日(7月、10月、1月、4月)支付利息5,000元，本息合计24万元。原告在签订合同当天向被告一支付了20万元。被告一于2017年7月26日、同年10月26日、2018年1月26日、同年5月8日分别支付了5,000元利息，合计2万元，此后再未履行。2018年7月1日，被告二出具一份致广大投资人声明函，载明被告二为被告一的集团公司控股股东，为保障投资人合法权益，故承诺自即日起自愿受让承担被告一的全部付款义务。如到期未能及时支付，则由其与投资人协商处理相应支付事宜。本院认为，原告与被告一签订的投资基金合同从名称上看似投资协议，但根据双方签订的协议内容，原告向被告一投入资金，无论项目盈亏被告一均向原告支付固定投资利益，该内容不符合投资行为收益共享、风险共担的特征，故应认定双方为民间借贷法律关系。被告一未按约定履行付款义务，拖欠了自2018年4月27日起的约定利息。现合同约定的投资期限已经届满，被告一理应向原告还本付息，拖欠不付依法应按照期内利息的标准向原告继续支付逾期利息。被告二向投资者出具声明函，表明自愿承担被告一的付款责任，该承诺构成债的加入，被告二理应与被告一承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐韵借款20万元；二、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告唐韵支付以20万元为基数，自2018年4月27日至清偿之日止，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十二月二日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2396号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丰硕药业有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西侧兴阎温泉小区Ⅱ期第1幢2单元1-2-9-2号房。 法定代表人：张秀,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛淑茸。 委托诉讼代理人：李卫国。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴汉庄。 再审申请人西安丰硕药业有限公司因与被申请人阴汉庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安丰硕药业有限公司于2019年12月12日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望批准。 本院经审查认为，西安丰硕药业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安丰硕药业有限公司撤回再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 李 旭 审判员 王小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1250号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：刘坚，男，1990年7月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘坚、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案开庭审理前，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费6349元（原告已预交3175元），因原告与被告自行协商解决，退还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行3175元；公告费700元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林弋杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1833号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:唐展，董事长。 住址：宁明县。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：张杰，男，1989年10月28日出生，壮族，户籍所在地甘肃省宁县。现住广西宁明县（宁明县鼎尚佳装饰材料经营部）。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉张杰金融借款合同纠纷一案中，因原告广西宁明农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  农静