内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2866号   上诉人（原审被告）：刘建喜，男，1970年8月12日出生，包头市腾诚信息部负责人，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王志梅，女，1962年12月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。   原审被告：巩秀枝，女，1967年5月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘建喜因与被上诉人王志梅及原审被告巩秀枝物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建喜及其委托诉讼代理人韩子明、被上诉人王志梅及其委托诉讼代理人张珽、原审被告巩秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建喜上诉请求：请求本院依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1104号民事判决，将本案依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，证据不足，涉诉房屋为老式居民住宅楼，上诉人只是按照通常居住习惯将厨房外移到阳台。上诉人改造卫生间时由专业施工队伍施工，已做相关闭水试验和防水措施，并未有渗漏水、管道堵塞，该点也有施工工人作证证明。被上诉人王志梅陈述其房间漏水就像下雨并不属实，实际是水只渗到了楼下楼梯外墙，随后上诉人也及时让刮家工人和木工去过被上诉人家中积极处理。本案原审中，被上诉人未提供充分证据证明其因漏水造成损失10000元，也未提供花费票据，明显证据不足。本案发回重审后，被上诉人变更诉讼请求为赔偿损失100000元，也未提供任何证据予以佐证。本案一审诉讼程序存在错误，发回重审的案件，原审法院应当按照一审程序另行组成合议庭，本案两次一审的审判长均为高玲，其应当回避审理本案。发回重审案件不应由陪审员参加审理。本案被上诉人一审起诉时原告为两人，分别为魏晓林、王志梅，被告仅为刘建喜，但其后的相关裁定书及判决书中均无魏晓林的身份表述，也没有关于追加郝建军与巩秀枝的相关法律文书。本案一审审理程序错误，在本案发回重审的开庭中，只有上诉人参与审理，并未有被上诉人同时参与审理，不符合庭审程序。   王志梅辩称，刘建喜装饰装修富强路7号街坊16栋12号房屋，擅自将没有防水要求的房间改为卫生间、厨房间的行为已违反《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，其上诉理由不具有合法的前提条件；刘建喜的上述行为给相邻住宅的王志梅造成的影响是深远的、严重的，应当向王志梅承担赔偿责任；一审人民法院审理本案程序符合法律规定。故请求本院驳回上诉，维持原判。   巩秀枝述称，其买房的时候已经装修好了，以前的事情其不清楚，也从未改动过房屋，本案与其没有关系。   王志梅向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复富强路7号街坊16栋12号房屋卫生间结构原状；2.判令被告赔偿因改建房屋结构导致漏水给原告造成的损失10000元；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，鉴于包头市青山区富强路7号街坊16栋12号房屋目前的所有权人与王志梅要求承担恢复原状及赔偿的责任人并非同一人，不宜进行恢复原状，经一审法院依法向王志梅释明，王志梅将第一项诉讼请求变更为要求刘建喜赔偿损失100000元。   一审法院认定事实：王志梅在包头市××区房屋居住，该9号位于四楼东户。巩秀枝在包头市××区房屋居住，该12号位于五楼东户。巩秀枝居住的包头市××区房屋于2017年10月21日购买,权属登记于巩秀枝名下。   2017年10月14日，包头市房产监察支队再次接到王志梅的投诉，反映富强路7号街坊16栋东单元5楼东户业主装修造成楼下漏水。执法人员宋可心、贾全旺前去现场核实，发现四楼东户卫生间顶棚正在往下滴水。执法人员到五楼东户，发现房屋正在装修，经询问现场装修工人，漏水原因是装修工人做刮白处理向墙上浇水所致。执法人员立即责令停止施工，并责令装修工人立即联系房主回家，后一男性业主名叫刘建喜，签收了责令停止违法行为通知书。通知书载明：2017年10月14日，富强路7号街坊16栋东单元5楼东户将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条的规定，责令你于10月18日前立即恢复原状，逾期未执行，将依据相关法律法规予以处罚。   王志梅陈述，腾诚置业也就是包头市腾诚房地产经纪有限公司的××路东户进行了改造，将卧室改为卫生间，导致每次五楼卫生间流水，王志梅在四楼下的卧室都可以听到。关于赔偿事宜，王志梅也曾找刘建喜进行协商，刘建喜允诺解决。王志梅又述，王志梅向巩秀枝主张权利是因为巩秀枝既是目前的实际房主也是房屋的实际使用人。刘建喜所述不属实，刘建喜仅给王志梅修过电。   巩秀枝陈述，巩秀枝购买包头市青山区富强路7号街坊16栋12号房屋是通过中介公司也就是包头市腾诚房地产经纪有限公司介绍。关于漏水问题，巩秀枝曾经找过刘建喜，刘建喜称此事与巩秀枝无关。   刘建喜陈述，位于包头市××区房屋是由刘建喜于2017年9月开始改造，改造期为一个月左右。具体改造是将东面的小卧室改造成卫生间，原卫生间改成客厅，改造后的供暖期间有漏水现象。巩秀枝购买包头市青山区富强路7号街坊16栋12号房屋是通过中介公司也就是包头市腾诚房地产经纪有限公司介绍，刘建喜系该公司的法定代表人。改造房屋是向巩秀枝出售房屋之前。刘建喜认可，由于刘建喜改造12号房屋造成王志梅家卧室、卫生间、厨房漏水、停电，给王志梅造成了损失。刘建喜不是故意损害王志梅的房屋，漏水之后，刘建喜还给王志梅刮过家，木工也去过王志梅的家。   一审法院认为，住宅室内装饰装修禁止将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间。住宅室内装饰装修改动卫生间，应当按照防水标准制订施工方案，并做闭水试验。因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停电停水、物品毁坏等，应承担修复和赔偿责任。刘建喜将包头市青山区富强路7号街坊16栋12号房屋中没有防水要求的卧室改为卫生间，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，因此受到包头市房产监察支队责令停止违法行为的通知。刘建喜的改造行为不仅导致王志梅居住的四楼房间被漏水，而且严重影响王志梅的正常生活。王志梅主张刘建喜赔偿损失100000元及漏水造成的损失10000元，本院综合刘建喜的改造行为令王志梅所有的房屋受损、舒适度下降以及对王志梅正常生活的影响等因素，对王志梅的两项诉讼请求予以支持。巩秀枝对王志梅的上述损失没有侵权行为及过错，故不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告刘建喜赔偿原告王志梅损失100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘建喜赔偿原告王志梅因改建房屋结构导致漏水给原告造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告王志梅已预交），由被告刘建喜负担。   本院查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人刘建喜在装修包头市××区房屋时，因改建卫生间导致漏水，造成被上诉人王志梅居住的包头市××区房屋损坏，给王志梅造成经济损失，也影响到了王志梅的正常生活，应当对王志梅的损失予以赔偿。但一审法院在被上诉人王志梅未能提供充分证据证明其损失的具体数额的情况下，判决上诉人刘建喜赔偿王志梅损失100000元及刘建喜因改建房屋结构导致漏水给王志梅造成的损失10000元，证据不足，本院予以纠正。本院综合考虑王志梅居住的房屋面积、受损程度、房屋的整体价值及修复的市场价格、房屋改建对王志梅正常生活造成的影响等因素，酌情确定刘建喜赔偿王志梅损失30000元。上诉人刘建喜的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审被告巩秀枝对王志梅的损失没有侵权行为及过错，不承担赔偿责任。   此外，上诉人刘建喜称本案一审诉讼程序错误，发回重审的案件应当另行组成合议庭审理，对于其该项上诉理由，本院认为，本案并非发回重审案件，而是指令一审法院审理，因此一审法院未更换审判长并无不当。关于刘建喜上诉称发回重审案件不应由陪审员参加审理，原被告主体不当及被上诉人未参加庭审等均无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，刘建喜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1104号民事判决第三项，即“三、驳回原告王志梅的其他诉讼请求”；   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1104号民事判决第一项、第二项，即“一、被告刘建喜赔偿原告王志梅损失100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘建喜赔偿原告王志梅因改建房屋结构导致漏水给原告造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清”；   三、上诉人刘建喜赔偿被上诉人王志梅因房屋漏水造成的损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2500元，由上诉人刘建喜负担682元，被上诉人王志梅负担1818元。二审案件受理费2500元，由上诉人刘建喜负担682元，被上诉人王志梅负担1818元。   本判决为终审判决。   审 判 长 贺   静   审 判 员 王 雪 冰   审 判 员 沈 艳 萍     二〇一九年十二月三十日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 马 林 莹     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。