重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25517号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：石莎，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：涂登明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈镜宇，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告石莎、被告陈镜宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告石莎的委托诉讼代理人涂登明到庭参加诉讼，被告陈镜宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.石莎、陈镜宇立即偿还重庆银行截至2018年11月18日信用卡透支本金26609.94元、透支利息6319.45元、违约金6079.98元；并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金26609.94元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由石莎、陈镜宇承担。事实和理由：2014年8月27日，石莎向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。石莎通过该信用卡办理汽车分期业务，陈镜宇为石莎的汽车分期债务承担共同还款责任，为石莎的汽车分期债务承担连带清偿责任。嗣后，石莎未按约还款。截至2018年11月18日，石莎尚欠39009.37元未给付重庆银行。被告石莎辩称，信用卡申请表中申请人签名处系石莎本人签字，其他内容均是重庆嘉迪汽车经纪服务有限公司（以下简称嘉迪公司）工作人员代填，本案所涉信用卡的消费和还款也是嘉迪公司在操作，同时本案还牵涉到嘉迪公司及嘉迪公司法定代表人傅强非法吸收公众存款一案，目前该刑事案件在重庆市武隆区人民法院审理过程中；对重庆银行诉称的金额和计算方式均无异议。被告陈镜宇未答辩。经审理查明，2014年8月27日，石莎向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了信用卡只限于石莎本人使用，石莎不得转让、出租、转借或者以其他方式交由他人使用，否则重庆银行有权按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定收取罚金，且石莎应承担由此造成的一切损失；石莎的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；石莎以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；石莎可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；石莎如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。石莎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，石莎通过本案所涉信用卡向重庆银行提交信用卡汽车分期申请表，载明：石莎申请汽车分期业务，拟购买汽车，车辆总价427600元，申请分期金额299000元，申请分期期数为36期，手续费率11%，手续费在信用卡第一期账单日一次性收取，若需提前还款，采用一次性收取手续费的，已收取的手续费不因提前还款而退还；石莎同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项等内容。同日，陈镜宇向重庆银行出具共同还款承诺书，载明陈镜宇与石莎系夫妻关系，陈镜宇已知晓石莎向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若石莎成功申请该业务，陈镜宇将与石莎共同履行还款义务。嗣后，重庆银行按约向石莎发放了信用卡。该信用卡消费记录显示，2014年9月23日在嘉迪公司透支299000元，该款项计入大额汽车分期业务。同时该信用卡发生多笔日常透支消费。截至2018年11月18日，该信用卡尚欠日常消费透支本金18304.39元、利息4359.28元；汽车分期透支本金8305.55元、利息1960.17元。2019年10月29日，重庆市南川区公安局经侦支队向本院出具《情况说明》，载明：石莎在重庆银行办理信用卡自2014年9月至2017年10月期间实际是嘉迪公司在使用。目前嘉迪公司涉嫌非法吸收公众存款案已移送重庆市武隆区人民法院审理。另查明，石莎与陈镜宇于2014年5月16日登记结婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡汽车分期申请表、共同还款承诺书、婚姻登记档案材料、交易明细、欠款构成说明、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。石莎作为完全民事行为能力人，应当知道其在信用卡申领材料中签名所产生的法律后果。故本院认为石莎与重庆银行签订的信用卡领用合约、石莎向重庆银行提交的信用卡汽车分期申请表系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于石莎是否承担还款责任的问题。《银行卡业务管理办法》规定银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案信用卡领用合约亦约定信用卡只限于石莎本人使用，石莎不得转让、出租、转借或者以其他方式交由他人使用，否则重庆银行有权按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定收取罚金，且石莎应承担由此造成的一切损失。本案中，重庆银行按约向石莎发放了信用卡，双方当事人就应当按照双方合同约定履行义务。至于石莎将该信用卡给予何人使用均不影响重庆银行向其主张还款的权利。石莎所申领的信用卡发生透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石莎应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石莎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于陈镜宇的责任问题。首先，陈镜宇出具《共同还款承诺书》，承诺对石莎向重庆银行申请信用卡汽车分期业务所负债务承担共同履行还款义务，因此，陈镜宇应对石莎信用卡汽车分期业务所产生的债务承担共同还款责任。其次，本案所涉信用卡的日常消费欠款是以石莎个人名义所负，虽然发生在陈镜宇与石莎的夫妻关系存续期间，但该债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，实则由石莎交予嘉迪公司透支使用，故陈镜宇不应就信用卡日常消费欠款承担还款责任。被告陈镜宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石莎、被告陈镜宇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡汽车分期透支本金8305.55元、利息1960.17元，并支付自2018年11月19日起至付清时止以本金8305.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；被告石莎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡日常消费透支本金18304.39元、利息4359.28元，并支付自2018年11月19日起至付清时止以本金18304.39元为基数按日利率万分之五计算的利息驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费775元，由被告石莎、被告陈镜宇负担625元，由原告重庆银行股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 蒲兴华二〇一九年十二月十二日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅