湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2609号原告：吕俊臣，男，1967年3月25日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：谢明，男，1979年5月6日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。被告：谢亚兵，男，1987年9月14日出生，汉族，医生，住湖南省溆浦县。原告吕俊臣与被告谢明、谢亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕俊臣、被告谢明到庭参加了诉讼，被告谢亚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即返还原告吕俊臣借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谢明因需要资金周转，通过谢亚兵介绍向原告吕俊臣借款现金20000元，其中2016年6月2日借款10000元，2019年1月22日借款10000元，该借款由被告谢亚兵承担连带担保责任，并约定在2019年8月底全部还清。但被告谢明没有向原告吕俊臣及时返还借款，原告吕俊臣找二被告催要借款未果。谢明辩称，原告吕俊臣起诉的借款与事实不符。2016年6月2日，被告谢明向原告吕俊臣出具借条借款10000元，口头约定月息6分，借款交付时扣除了当月的借款利息600元，原告吕俊臣只交付给被告谢明现金9400元。2016年7月至2016年11月，被告谢明通过被告谢亚兵微信转账支付了原告吕俊臣3000元借款利息。2019年1月22日的借条，是原告吕俊臣称2016年6月2日的借条遗失，要求被告谢明重新出具的借条。谢亚兵未作答辩。原告吕俊臣围绕诉讼请求依法提交借条2份，拟证明借款及担保事实。被告谢明提交微信截图，拟证明被告谢亚兵向原告吕俊臣微信转账支付3000元借款利息的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢明质证对借条真实性无异议，但认为原告吕俊臣实际向其交付借款9400元，2019年1月22日的借条系补写。原告吕俊臣对微信转账真实性无异议，但认为系被告谢亚兵转账给原告吕俊臣，双方尚有其他债务，无法确认是否为支付的借款利息。被告谢亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。本院经审查认为，上述证据均与本案相关联，被告谢明对2份借条由其出具，被告谢亚兵署名担保事实无异议，原告吕俊臣对被告谢亚兵向其微信转账3000元事实无异议，故本院对证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢明、谢亚兵系朋友关系，原告吕俊臣系被告谢亚兵的驾驶教练。2016年6月2日，被告谢明因需要资金，经被告谢亚兵介绍向原告吕俊臣出具借条借款10000元，双方未约定借款期限，口头约定有借款利息。被告谢亚兵署名为该笔借款担保，但未约定保证方式和保证期限。借款后，被告谢亚兵于2016年7月9日、2016年8月13日、2016年9月8日、2016年10月3日、2016年11月22日向原告吕俊臣微信转账5笔，每笔600元，共转账3000元。2019年1月22日，原告吕俊臣向二被告催要借款，被告谢明向原告吕俊臣出具内容为“今借吕俊臣人民币壹万元整，在今年八月底还清”的借条1份，借条中未约定借款利息，借款人署名“谢明”，担保人署名为“谢亚兵”，庭审中，原告吕俊臣承认该笔借款未实际交付，系按3分（即年利率36%）计算的借款利息。之后，因二被告未返还借款，原告吕俊臣诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款本金的认定、利率约定、利息支付均存在争议，对此，评判如下：一、2016年6月2日，被告谢明向原告吕俊臣署名出具借条借款10000元，并承认借款交付事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢明虽辩称借款交付时原告吕俊臣已扣除当月利息600元，实际交付的金额为9400元，但原告吕俊臣对该事实未予认可，被告谢明亦未能提交证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。因双方未约定该借款的还款期限，原告吕俊臣有权要求被告谢明在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告谢明依法应对该笔10000元借款承担返还责任。二、2019年1月22日的10000元借款，未实际交付。原告吕俊臣主张系未付利息，被告谢明虽对该事实予以否认，辩称系借条遗失，原告吕俊臣要求其重新出具的借条，但未提交证据证明。因借条中未注明有关于出具借条原因的内容，二被告均系具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解其署名借款及担保内容的能力，且双方当事人均承认2016年6月2日的10000元借款口头约定有借款利息，故本院采纳原告吕俊臣的主张，对该笔借款系已结算的未付借款利息予以认定。三、原告吕俊臣承认借款后被告谢亚兵向其微信转账3000元的事实，该3000元自2016年7月至2016年11月逐月支付，金额固定，与被告谢明辩称的按6分(即年利率72%)计算利息事实相吻合，原告吕俊臣虽提出系双方的其他债务，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对案涉2016年6月2日的借款已按年利率72%支付利息至2016年11月2日的事实予以确认。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。案涉借款最初借款本金为10000元，2019年1月22日的借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，利率已超过年利率24%。根据上述法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额超过部分的利息不能计入后期借款本金，自借款日至2019年1月22日，以最初借款本金为基数按年利率24%计算，整个借期应付利息之和为6340元，扣除借款后二被告已支付的借款利息3000元，应付利息为3340元。故2019年1月22日10000元借款中有6660元不能计入后期借款本金，3340元可以作为借款本金予以认定。原告吕俊臣要求二被告全额返还2019年1月22日10000元借款的诉讼请求无法律依据，本院对其中6660元不予支持。五、被告谢亚兵已在案涉借款中署名担保，因双方对保证方式未进行约定，故原告吕俊臣可以要求被告谢亚兵按照连带责任保证对案涉债务承担返还责任。被告谢亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告吕俊臣要求被告谢明返还借款13340元的诉讼请求予以支持，谢亚兵对该债务承担连带清偿责任，对原告吕俊臣的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、谢明在本判决生效后10日内返还吕俊臣借款13340元；二、谢亚兵对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向谢明追偿；三、驳回吕俊臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由吕俊臣负担50元，由谢明负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇一九年十二月二十日法官助理卢玲洪书记员董洁