wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15737号原告：上海人教海文图书音像有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩绍祥，董事长。委托诉讼代理人：王军礼，山西正原律师事务所律师。被告：鞍山市新华书店，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：唐凯。原告上海人教海文图书音像有限公司与被告鞍山市新华书店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，之后转入普通程序，并组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告上海人教海文图书音像有限公司委托诉讼代理人王军礼到庭参加诉讼。被告鞍山市新华书店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海人教海文图书音像有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币161,429.69元(以下币种均指人民币)。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订“出版物经销合作协议”，约定原告供应被告图书。2018年5月，被告确认欠付原告货款167,729.74元。后被告向原告退货价值6,300.05元。原告多次催讨未果。被告鞍山市新华书店未答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院确认以下事实：2018年1月1日，原告(以下简称“甲方”)与被告(以下简称“乙方”)签订“出版物经销合作协议”，主要内容为：第一条、合作期限和业务范围(一)双方同意，甲乙双方就甲方出版物建立经销合作关系，合作期限自2018年1月1日至2018年12月31日。到期后，甲乙双方对合作无异议的，本协议期限顺延一年。……第二至四条、(略)。第五条、信用额度和结算约定……(二)甲方在结算开票前应与乙方核对账单，双方确认后，甲方开具符合规定的增值税普通发票或增值税专用发票，乙方应在收到发票后20个工作日内付款。若乙方在结算约定的时间内迟延结算的，每逾期一日应当向甲方支付结算款的万分之三作为迟延金，逾期超过30日的，甲方有权解除本协议，并采取相关法律措施。……第六至七条、(略)。2018年5月3日，被告向原告出具“对账确认函”，载明：经过双方核对，截至此函出具日期，2018年5月3日。我公司发货未结与贵公司的退货未结数据列示如下(单位：元)：项目码洋实洋我公司发货贵公司确认收货且未结金额240,062.14176,303.16贵公司退货我公司确认收货且未结金额11,714.458,573.42未结净额228,347.69167,729.742019年5月6日，原告收到被告价值6,300.05元的退货。以上事实，由原告提供的“出版物经销合作协议”、“对账确认函”、“上海增值税普通发票”、“上海人教海文图书音像有限公司241042发货单”、“上海人教海文图书音像有限公司241043发货单”以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“出版物经销合作协议”系当事人的真实意思表示，应为合法有效。签约后，原告已履行供货义务，因被告尚欠原告货款161,429.69元，故原告提出要求被告支付该笔货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山市新华书店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海人教海文图书音像有限公司货款人民币161,429.69元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,528.59元，财产保全费人民币1,327元，公告费人民币560元，共计人民币5,415.59元，由被告鞍山市新华书店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一九年十二月十八日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢278号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、蒋勇、张雪： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计504400.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4466号原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号。统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。法定代表人：潘晓熙，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：张代林，男，1977年2月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司副总经理。被告：刘红，女，1976年8月2日生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水继能物业服务有限公司（以下简称“继能公司”）诉被告刘红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告继能公司的委托诉讼代理人张代林，被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告以朵安置小区18号门面租金及违约金8467.9(从2018年11月28日至2019年7月11日，租金953.6元/月×7月零12天+违约金1411.3元)元；2、请求依法判决原、被告双方终止于2017年11月28日签订的租赁合同；3、请求法院判决被告交出以朵安置小区18号门面；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：因双水街道办事处在2017年11月20日，委托我公司统一管理以朵安置小区门面对外招租一事，在2018年1月1日，被告与我公司达成协议，签订租赁合同，先支付一年租金，并约定每年租金提前一个月支付。原告多次向被告催交，但被告找种种理由推脱，不愿支付门面租金，于2019年6月21日，原告经书面通知被告，但到至今还未支付，被告违背了合同约定，为此，应承担违约责任。综上所述，原告为自身的合法权益，特依照相关的法律规定提起诉讼，望依法判决为谢。被告刘红辩称：一、被告不存在任何违约行为，也从未欠付原告租金。被告与原告于2017年11月28日自愿签订《房屋租赁合同》。同日，被告便按合同约定向原告支付了一年租金。被告在支付租金后，原告却一直将租赁房屋锁住，不准许被告使用租赁房屋，被告多次找到原告进行协商，均被原告以各种理由推诿，不准使用。后原告在租赁房屋大门上粘贴公告：因该房屋消防未经验收，不准许被告对该房屋进行装修及使用。直到2019年年初，才取得了该租赁房屋的使用，并对其进行了装修装饰。2019年6月5日，原告找到被告要求被告支付第二年租金，因被告支付了第一年租金后从未得到使用，双方于2019年6月6日在水城县政府信访办公室，在县政府调解人员的见证下，双方达成一致意见：因原告自身原因导致被告在支付租金后未得正常使用房屋，原告自愿减免第一年租金，已支付的租金算作第二年的租金，即已支付租金的租期为2018年11月28日至2019年11月28日，并由县政府信访办做了笔录保存。再根据《租赁合同》的约定，减免一月租金算做装修时间，故被告的租金支付实际应到2019年12月28日。二、被告提出终止双方于2017年11月28日签订的房屋租赁合同，既无约定事由，也不满足我国合同法规定的事项。首先，解除租赁合同一是双方协商一致，二是约定解除合同的条件成就时。对于原告单方面行使解除合同的情形《房屋租赁合同》没有约定。其次，我国《合同法》第二百二十七条之规定：“只有在承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人才可以提出解除合同”，显然本案并不属于此类情况。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在具有法定的情形下，有权行使解除权的也应该是被告，而非原告。被告没有得到原告口头所述的可以使用该门面，找到原告的工作人员问多久能使用门面，都回复因消防验收不能使用，原告也从未告知该门面何时能正常使用。综上所述，被告与原告之间签订的《租赁合同》合法有效应受到法律的保护，原告请求支付租金和违约金及解除租赁合同既无事实依据也无法律支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2017年11月20日，水城县人民政府双水街道办事处委托原告继能公司统一管理代租以朵安置门面，由继能公司代租后，租金转入水城县人民政府双水街道办事处账上代管。2017年11月28日，原告继能公司（作为甲方）与被告刘红（作为乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“……一、甲方将位于以朵安置区门面出租给乙方使用，租赁期限自2017年11月28日至2022年11月28日。二、本门面租金为人民币每平方每月18元，实租52.98平方，实付租金953.6元，签订之日乙方向甲方支付年租金和物业管理费，每年租金提前一月交甲方一年以上租金，甲乙双方签订合同后，给乙方1月装修时间。……四、门面租用期为5年，从2017年11月28日至2022年11月28日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金。……”。2017年11月28日，原告继能公司收到被告刘红所交门面一年租金11443元。因原告继能公司所出租给被告的门面消防未经验收，故原告不准许被告对该门面进行装修使用，并告知被告若被告自行使用该门面，造成的损失由被告自行承担。2019年，被告才取得对其所承租门面的使用。以上事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、租赁合同、收款收据、委托书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告继能公司与被告刘红签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”的规定，原告作为出租方，应保证其出租给被告使用的讼争门面符合消防安全使用条件。本案中，原告认可其因诉争门面消防经未验收，而不准许被告对该门面进行装修使用，并告知被告若被告自行使用该门面，造成的损失由被告自行承担。因此，原告出租给被告的门面存在瑕疵，致使被告无法在租期内使用所租门面，鉴于被告已按照约定向原告支付了一年的租金，被告于2019年才取得对其所承租门面的使用，故被告并无违约行为，对于原告要求被告向其支付门面租金及违约金8467.9元(从2018年11月28日至2019年7月11日，租金953.6元/月×7月零12天+违约金1411.3元)的诉请，本院不予支持。对于原告要求判令原、被告双方终止于2017年11月28日签订的租赁合同及要求被告交出以朵安置小区18号门面的诉请。因本案被告并不存在违约行为，原告也未提供证据证明其提前三个月通知了被告要求终止合同并向被告偿付了总租金20%的违约金，故对原告的该两项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六盘水继能物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告六盘水继能物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十二月十九日书记员 程晶晶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5004号之一申请人：漯河市农业开发资金服务中心，住所地漯河市郾城区黄山路25号，统一社会信用代码12411100753855599N。法定代表人：夏中贵，主任。被申请人：漯河市高旗生物科技有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段，统一社会信用代码914111000768481047。法定代表人：罗新民，董事长。被申请人：漯河市京航商贸有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段，统一社会信用代码91411103395991813Y。法定代表人：罗沛洋，经理。被申请人：闫耀民，男，汉族，1963年5月22日生，住漯河市源汇区。被申请人：魏献洲，男，汉族，1963年5月15日生，住漯河市郾城区。申请人漯河市农业开发资金服务中心与被申请人漯河市高旗生物科技有限公司、漯河市京航商贸有限公司、闫耀民、魏献洲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，申请人漯河市农业开发资金服务中心于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人漯河市高旗生物科技有限公司、漯河市京航商贸有限公司、闫耀民、魏献洲名下3300000元的银行存款或者查封、扣押相等价值的财产。申请人漯河市农业开发资金服务中心提供阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司保函一份（保单号：1065819192019000206）作为担保。本院认为申请人漯河市农业开发资金服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市高旗生物科技有限公司、漯河市京航商贸有限公司、闫耀民、魏献洲名下共计3000000元的存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  效洲红二０一九年十二月十四日书记员  陈 斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10680号申请执行人：王庆文，男，1965年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：陈喜奎，男，1965年10月10日出生，汉族，北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社社长，住北京市大兴区。被执行人：北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇紫各庄村村委会北200米。法定代表人：陈喜奎，社长。王庆文申请执行陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社民间借款纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18642号民事调解已发生法律效力。王庆文向本院申请执行，要求被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社给付案款19680000元及利息、诉讼费10500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结陈喜奎银行卡及支付宝内共计1014.22元，因数额较小，申请人暂不申请进行扣划。经查，本院未发现被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社有足额可供执行的财产。申请执行人王庆文亦未提供被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王庆文申请执行的给付案款19680000元及利息、诉讼费10500元未受清偿。经申请执行人王庆文确认，被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆文享有要求被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社负有继续向申请执行人王庆文履行债务的义务。申请执行人王庆文发现被执行人陈喜奎、北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10801号 申请执行人：魏琳，女，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：江丽妮，女，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：谢晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：张杏芳，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：曹杏颜，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蔡文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄崇锦，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人：刘传帮，男，1954年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 以上共同委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：何燕玉，女，汉族，1988年8月25日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。 申请执行人：格茸，男，1989年4月3日出生，藏族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人何燕玉、格茸、魏琳、江丽妮、谢晓云、张杏芳、曹杏颜、蔡文彬、黄崇锦、刘传帮与被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司租赁合同纠纷十一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11773、14468、12252、17007、17610、17620、17622、17624、17626-17628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为272735元、242338元、64500元、67000元、70500元、67000元、68500元、68500元、68500元、68500元、67235元，执行费为3991元、3535元、868元、905元、958元、905元、928元、928元、928元、928元、909元。本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意十一案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意十一案终结本次执行。据此，十一案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保852号申请人：万朝勤，男，1952年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：韩立莉，女，1971年5月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：宋建平，男，1963年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人万朝勤与被申请人韩立莉、宋建平因民间借贷纠纷一案，申请人万朝勤于2019年12月06日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩立莉、宋建平价值966640元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人万朝勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩立莉、宋建平价值966640元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人万朝勤承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 六 日书  记  员   王彩彩
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初140号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李春华，男，1984年5月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被江城县公安局取保候审，同年10月12日被江城县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日，被告人李春华醉酒后（血液中乙醇含量为256.88mg/100m1血）驾驶云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，从张家寨往江城县方向行驶，21时18分，途经昆孟线K560处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。并指控被告人李春华违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李春华拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人李春华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心[2019]理化检字第532716832号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、司法鉴定检验结论告知书、道路交通违法照片、证人白某1、卢某、白某2的证言、被告人李春华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春华违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为256.88mg/100m1)驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李春华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一九年十二月二日书记员  白 丽
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1462号申请执行人赵亚珍，女，1959年12月08日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人赵福志，男，1963年02月01日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1502号民事调解书，于2019年7月11日立案受理了申请执行人赵亚珍申请执行被执行人赵福志借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1502号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十一日书记员 孙瑜洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54882号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡兴龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡兴龙归还原告延保贷款本金1,770.81元，支付原告逾期利息计553.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告胡兴龙于原告处贷款购买安徽智富众成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告胡兴龙向原告申请车辆增值贷款授信额度8,000元。据此，被告胡兴龙向原告申请贷款2,500.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告胡兴龙延保产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡兴龙构成违约，截止至2019年10月8日，被告胡兴龙尚欠原告贷款本金1,770.81元，逾期利息553.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告胡兴龙在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园门面6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡兴龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡兴龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,770.81元，支付至2019年10月8日止的逾期利息553.32元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22820号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘纪刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住费城街道办事处岔河村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘纪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘纪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币107,550.43元、利息181,143.63元、滞纳金及违约金3,518.39元、其他费用7,510.31元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计299,722.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘纪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,550.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘纪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计107,550.43元；二、被告刘纪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.01元，减半收取计1,225.51元，由被告刘纪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1055号申请人：王艳如，女，1966年1月3日出生，汉族，中国工艺集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王悦，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨语，女，1994年12月3日出生，汉族，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人：王苏，男，1967年7月18日出生，汉族。原告王艳如（以下简称申请人）与被告王苏（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人王艳如于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求裁定冻结被申请人王苏人民币3287892元的银行存款或查封、扣押被申请人王苏相当于人民币3287892元的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保函、中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王苏人民币三百二十八万七千八百九十二元的银行存款或查封、扣押被申请人王苏相当于人民币三百二十八万七千八百九十二元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王艳如负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇一九年十二月二日书记员  雒子涵
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3701号 原告：许良德，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 被告：周文慰，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 原告许良德与被告周文慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良德及其委托诉讼代理人刘元聪、被告周文慰委托诉讼代理人林学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许良德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2012年5月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%，扣除被告已 支付的101250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2008年-2011年被告以投资房产或与他人承包工程需要资金为由陆续向原告借款。具体为：2008年10月23日借款50000元、2009年12月4日借款200000元、2010年1月18日借款100000元、2011年6月15日借款74600元，上述四笔借款合计424600元。2011年8月8日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张，确认向原告借款400000元的事实，并载明“利息3%，按月支付”。之后被告按月支付利息12000元至2012年4月。自2012年5月起，被告无法按月正常付息，仅于2012年8月19日支付利息12000元、2013年2月25日支付利息9250元、2013年6月18日支付利息5000元，经原告催讨，被告于2016年-2018年支付原告利息72000元，2019年1月支付利息3000元，合计101250元。综上，请求法院支持原告的诉求。 被告周文慰对原告许良德的诉讼请求及事实理由均无异议。 原告许良德围绕诉讼请求向本院提交了证据原告身份证、被告户籍资料查询结果、借条、银行账户交易明细、交易清单、个人业务凭证，本院认为，许良德提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告许良德诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周文慰向原告许良德借款共计400000元，事实清楚，证据确实、充分，被告周文慰未能足额还本付息已构成违约，现原告许良德请求被告周文慰偿还其借款400000元及相应利息，并无不当，本院予以支持；原告许良德自愿将其与周文慰约定的利率3%调整为1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告周文慰应于本判决生效之日起十日内偿还原告许良德借款400000元及相应利息（以本金400000元为基数自2012年5月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已支付的101250元）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12128元，减半收取计6064元，由被告周文慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖梦旖 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26732号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：余丽珍，女，1990年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23121.32元、利息2966.17元、逾期还款违约金1245.72元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23121.32元、利息2966.17元、逾期还款违约金1245.72元、手续费0元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余丽珍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23121.32元、利息2966.17元、逾期还款违约金1245.72元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理483元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2069号 原告：许竟娥，女，1954年12月25日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：李玉芬，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区民生北街。 许竟娥与李玉芬、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告许竟娥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许竟娥撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告许竟娥负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55521号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王娟，女，1962年10月12日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金233,890.55元，利息38,235.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,050.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计278,176.75元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金233,890.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金233,890.55元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金233,890.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,808.36元，减半收取计2,404.18元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1352号原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码91130302578219965Ｊ。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：杨某，系原告管家。被告：张某，女，1976年8月16日出生，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称万科物业）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼、被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费9405.35元；2、判令被告支付违约金/滞纳金9748.03元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计19153.38元。事实与理由：被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第五章第四十一条的规定，业主应当依照物业合同约定履行交付义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费、赔偿违约金/滞纳金并承担本案的全部诉讼费用。张某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某系秦皇岛市北戴河区戴河丽舍一期12号楼1单元402号房产的业主，原告万科物业为该小区提供物业服务。提供物业服务所依据的是2013年8月28日原告万科物业与该小区开发商秦皇岛天洋祥筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，该前期物业合同的主要内容已经以附件的形式包含在房屋买卖合同当中。根据合同约定，原告的房产物业费为3.85元/平米/月，原告房屋面积是67.86平方米，每年物业费为3135.12元。根据合同，物业服务费按半年交纳，业主应于半年的第二个月15日前交纳当期物业费，逾期按日万分之五支付违约金。被告张某从2017年1月1日起即没有缴纳物业费，2017年至2019年欠物业费总计9405.36元。被告应于每年2月15日、8月15日前交纳半年的物业费1567.56元。被告一直无法联系，亦没有交物业费。被告欠费的违约金计算至2019年12月15日金额为2680.53元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供了相关的物业服务，被告应支付相应的物业服务费。原告主张的滞纳金，双方在合同中已明确约定，故对于该主张亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内给付原告物业服务费9405.36元，并支付至2019年12月15日的违约金2680.53元，合计12085.89元；若未给付，自2019年12月16日起至实际给付之日止被告还应给付以9405.36元为基数按照日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨国利人民陪审员 李洪达人民陪审员 李晓红 二〇一九年十二月九日书 记 员 李文景
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1756号 原告：狄秦川，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人:黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：程红军，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：徐元肃，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 原告狄秦川诉被告程红军、徐元肃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄秦川及其委托诉讼代理人黄海岗、被告徐元肃及其委托诉讼代理人赵杨慧、王雅到庭参加诉讼，被告程红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狄秦川向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还其借款50000元并互负连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，与其为同村村民。2016年5月，被告程红军以承包工程需资金周转，多次从其处借款共计50000元。2017年其多次向被告程红军催要，被告称工程款未结算，会尽快归还，但一直未还。2018年春节前经其催要，被告程红军承诺农历腊月二十八回家后偿还，但逾期未兑现。腊月三十晚，其与狄某甲、狄某乙到被告家催要借款，见到被告徐元肃。期间程红军表弟来催要借款与被告徐元肃发生争吵，徐元肃称已与被告程红军离婚。2019年2月26日，其听说被告程红军在高陵，即与狄某乙、狄某甲赶到高陵，被告程红军承认借钱用于家庭开支，主要是儿子所欠债务、儿子结婚、购买车辆等，并出具借条。经其多次催要未果，无奈其诉至法院。原告向本院提交证据：借条、微信聊天记录、证人证言等。 被告程红军未作答辩，亦未提交证据。 被告徐元肃辩称，原告提交的借条为后来补的，被告程红军未到庭无法核实，且无转账记录佐证，故无法确认借款的真实性。被告程红军多年在外打工，不承担家庭责任，打工收入从未用于夫妻共同生活及家庭，其对本次借款不知情，故其对该借款不予认可。其子女于2016年时均已成年，且收入完全能负担日常生活，当年家中未有超高花费。2017年儿子程可结婚、买车由程可向亲戚借款，并由其自己负责清偿。其与被告程红军已离婚四年，无夫妻共同债权债务，其不承担程红军的个人债务。提交证据：离婚证、离婚协议、村委会证明、收入证明、借款证明等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程红军经传票传唤未到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交借条、微信聊天记录、证人证言等证实被告程红军从原告狄秦川处借款共计50000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告狄秦川与被告程红军、徐元肃系同村村民。2016年5月，被告程红军两次从原告狄秦川处借款共计50000元。2016年12月13日，程红军与徐元肃办理离婚登记。离婚协议约定，双方无夫妻共同债权债务，若有债务，在谁名下则由谁承担负责清偿。原告的狄秦川经多次催要未果，2019年2月26日，被告程红军向原告狄秦川出具借条一份，载明：2016年5月借狄秦川现金伍万元（50000元），借款人程红军，2019年2月26日。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告程红军未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：1、借款合同是否成立？2、被告徐元肃是否承担还款责任？ 本院认为，关于焦点1，依法成立的借款合同受法律保护。被告程红军从原告狄秦川处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，未约定还款期限，现原告狄秦川请求被告程红军偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。关于焦点2，在被告程红军与被告徐元肃婚姻关系存续期间，被告程红军向原告狄秦川借款50000元，该借款数额超出家庭日常生活需要，原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告徐元肃明确不予认可，故对原告要求被告徐元肃承担还款的诉讼请求，依法不予支持。 综上，原告请求被告程红军偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告程红军于本判决生效十日内偿还原告狄秦川借款50000元。 二、驳回原告狄秦川对被告徐元肃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费800元，均由被告程红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吕丽娜 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22984号原告：侯涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：薛占五，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。原告侯涛与被告薛占五、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定中心支公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯涛及被告薛占五到庭参加了诉讼。被告平安保定中心支公司及众安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯涛向本院提出诉讼请求：判令薛占五赔偿误工费15667元（事发后的30天期间）、全勤奖损失2813元（事发后的30天期间）、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元（事发后的30天期间）、医疗费372元、交通费300元（事发后的30天期间），合计25652元。2、判令平安保定中心支公司及众安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险范围内对上述第一项的损失承担赔偿责任。诉讼费由薛占五、平安保定中心支公司、众安保险公司承担。事实和理由：2019年6月28日，薛占五驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区六环路内环117’5公里处时，与刘鹏驾驶的×××号小轿车及侯涛驾驶的×××号小轿车相撞发生交通事故，事故造成侯涛肋骨骨折及车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定薛占五承担全部责任。经查薛占五驾驶的事故车辆在平安保定中心支公司投保有交强险，在平安保定中心支公司及众安保险公司投保有第三者责任保险。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。薛占五辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的车辆在平安保定中心支公司投保有交强险，在平安保定中心支公司及众安保险公司投保有第三者责任保险。侯涛的合理损失应由上述保险公司进行赔偿。损失部分，侯涛主张的数项诉讼请求数额偏高，应予核减。平安保定中心支公司未答辩。众安保险公司未答辩。经审理查明：2019年6月28日10时许，薛占五驾驶小型普通客车（车号：×××）行至北京市房山区六环路内环117’5公里处时，适有刘鹏驾驶车牌号为×××号小型轿车及侯涛驾驶车牌号为×××的小型轿车同向行驶，双方发生交通事故造成车辆接触部位损坏，刘鹏、侯涛受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定薛占五负全部责任。事发后侯涛数次到北京市房山区良乡医院进行了门诊诊治，经诊断伤情为：软组织损伤，肋骨骨折。多次医嘱休息（最后一次为2019年7月20日医嘱建议休息1周）。经庭审质证及本院审核，本案中侯涛的合理损失为：误工费16656.45元（含全勤奖损失2813元）、营养费1500元、医疗费372元、交通费100元。经查，薛占五所驾事故车辆在平安保定中心支公司投保了交强险，在平安保定中心支公司及众安保险公司投保有100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定薛占五负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时薛占五驾驶的事故车辆在平安保定中心支公司投保了交强险，在平安保定中心支公司及众安保险公司投保有第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定，平安保定中心支公司应在交强险分项责任限额内对侯涛的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险范围的部分再由平安保定中心支公司及众安保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人薛占五全额赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，侯涛主张的全勤奖损失、营养费、医疗费数额合理，本院均予以确认。侯涛主张的误工费、交通费损失数额偏高，根据庭审质证状况分别确定为13843.45元、100元。误工费及全勤奖损失为同一类损失予以合并。本次事故并未给侯涛造成严重的人身损害，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予确定。上述损失因均在交强险分项责任限额内，为此均由平安保定中心支公司在交强险中予以赔偿。众安保险公司本案中不必承担赔偿责任。薛占五本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，侯涛合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。薛占五合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。平安保定中心支公司及众安保险公司经本院传票传唤，其均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿侯涛误工费、营养费、医疗费、交通费合计18628.45元。二、驳回侯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由侯涛负担88元（已交纳），由薛占五负担133元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54813号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢亚明(曾用名：刘齐红)，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告谢亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢亚明归还原告借款本金59,878.58元，支付原告利息1,049.28元、逾期利息782.00元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告谢亚明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢亚明向原告贷款105,000元，用于购买邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U95HS181402)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢亚明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢亚明自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢亚明构成违约，截止至2019年11月4日，被告谢亚明尚欠原告贷款本金59,878.58元，利息1,049.28元、逾期利息782.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢亚明在签字表中注明的居住地址为湖南省新宁县崀山镇石田村6组27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,878.58元、利息1,190.03元、逾期利息1,088元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢亚明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢亚明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢亚明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢亚明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,878.58元，支付至2019年12月4日止的利息1,190.03元、逾期利息1,088元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢亚明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢亚明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U95HS181402)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢亚明继续清偿。案件受理费1,353.92元，减半收取计676.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2298号原告：杨帆，男，1979年1月27日生，汉族，个体户，住建水县。被告：重庆建工住宅建设有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人：张纯洁，该公司总经理。被告：胡国友，男，汉族，住个旧市。被告：普庆伟，男，1965年12月23日生，住个旧市。原告杨帆与被告重庆建工住宅建设有限公司、胡国友、普庆伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，在审理过程中原告杨帆于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨帆自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费24232元，因撤诉减半收取12116元，本院予以免交。审判员  谢红梅二〇一九年十二月十三日书记员  张楚承
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢756号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 被执行人：赣州市欧林制衣有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园大道1#A栋厂房第四组，组织机构代码：68853777-X 法定代表人：罗雪威，该公司执行董事兼经理。 被执行人：吴旭，男，1975年3月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吴富伦，男，1938年1月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：辛为甘，女，1941年11月21日生，住址同上，系吴富伦之妻。 案由：借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州市欧林制衣有限公司、吴旭、吴富伦、辛为甘借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27794号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张明，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币334,610.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币51,746.86元、逾期利息人民币60,446.77元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币334,610.22元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币440,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币440,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月6日发放贷款人民币440,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年12月6日，还款方式为等额还款。自2017年11月7日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币334,610.22元、利息人民币51,746.86元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币334,610.22元；二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币51,746.86元、逾期利息人民币60,446.77元；三、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币334,610.22元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,002元，减半收取计人民币4,001元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初475号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王林江，男，1976年1月5日生，汉族，云南省昆明市晋宁县人，初中文化，住云南省昆明市晋宁县。2019年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人王林江犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，被告人王林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月21日21时4分许，王林江酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型普通客车行驶至晋宁区V门口路段时，被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为118.36mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为被告人王林江到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王林江对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人王林江对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人王林江犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月21日21时4分许，被告人王林江饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至晋宁区V门口路段时，被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为118.36mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人王林江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王林江如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王林江的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王林江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇一九年十二月十七日书记员  蒋冬月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18392号原告：刘颖娜，女，汉族，1985年11月30日生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马勇、祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，该公司经理。原告刘颖娜与被告上海乐驰金融信息服务有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还投资本金100,923.87元、未付投资款利息9,894.89元及截至2017年10月1日止的逾期资金占用费6,991元，以上合计117,809.76元；二、判令被告支付以本金100,923.87元为基数，自2017年10月2日至实际支付日止，按合同约定最低年化收益率12.50%计算的投资款利息。事实和理由：原告在被告开办和运营管理的互联网金融平台WWW.LAIZHETOU.COM(乐驰金服)注册，2016年3月12日起，原告陆续通过该平台发布的“乐定投”投资项目投资，并与被告签署了1份《投资服务协议》以及YF-HB-AS-马自达8001项目。在《投资服务协议》的1.3条、1.7条、4.1条、4.2条约定，被告作为协议的乙方承诺：所销售的“乐定投”均是经过乙方合作机构推荐，并且承诺如不能到期还款，将100%债权回购；并约定还款计划作为本合同的附件，原告投资89,550元。YF-HB-AS-马自达8001项目，原告共投资14,900元，收益率为14.50%，还款分12期间，原告仅收到了3期还款和利息，被告也不再履行义务导致原告至今无法收回投资款，遂涉诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还投资本金100,923.87元、未付投资款利息9,894.89元；二、判令被告支付以本金100,923.87元为基数，自2017年1月1日至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的投资款利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告与被告签订《投资服务协议》一份，投资金额为89,550元，预期年化收益率为12.50%，协议后附还款表，就对应投资金额分别载明还款时间、还款天数及还款本息。协议均约定：被告为民间借贷提供居间服务，开发并运营互联网金融信息服务平台——乐驰金服WWW.LAIZHETOU.COM(以下简称平台)；出借人经平台撮合，通过加入“乐定投”投资服务，为有借款需求的借款人提供借款；与乐驰金服在线建立合作关系的机构，包括但不限于第三方支付机构、资产管理公司、融资租赁公司、融资性担保公司；出借人或借款人以自身名义在平台注册后，系统自动产生虚拟账户，通过第三方支付机构及/或其他通道进行充值或提现；债权回购指合作机构为出借人的借款提供全额本息保障方式；借款流程为原告按照被告平台规则，通过勾选“我同意《投资服务协议》”及点击“立即投资”按钮确认后，即视为原、被告达成协议并同意接受协议全部约定及被告平台所含其他与协议有关的各项规定；原告投资完成，即视为原告向被告发出不可撤销的授权指令，授权被告委托第三方支付机构冻结相应资金；资金划转约定为待项目满标放款，由第三方支付机构划至相应的借款人指定银行账户，划转完毕即视为借款发放成功；原告全权委托被告对投资资金进行自动优先投资，作为出借资金出借给被告平台上经被告合作机构推荐，并且得到合作机构承诺100%债权回购的借款人。同月，原告又对乐驰金服平台发布的YF-HB-AS-马自达8001项目进行投资，投资金额为14,900元，预期年化收益率为14.50%，项目期限12个月。至期止，原告未收回投资本金及利息，遂涉诉。审理中，经原告申请，本院开具调查令对涉案资金去向，向迅付公司进行调查。此后，迅付公司向本院提供含涉案2笔投资款在内出款人为原告的资金明细，列明：交易金额89,550元，交易时间为2016年3月14日，收款人为王路民；交易金额14,900元，交易时间为2016年3月15日，收款人为王路民。此外，根据迅付公司出具的账户明细显示，王路民名下账户余额为0.67元。庭审中，原告出示乐驰金服微信公众号项下内容，该公众号于2015年10月26日推送了“乐驰金服定期理财产品‘乐定投’即将全新上线”一文，文中显示乐定投为100%完美兑付的高收益理财新产品，产品详情介绍安全保障中显示融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购。以上事实，有《投资服务协议》、乐驰金服网页截图、迅付公司提供资金明细、账户明细、乐驰金服公众号打印页面及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，针对《投资服务协议》中金额为89,550元的投资项目，根据协议的约定，被告系促成原告作为出借人与借款人间网络借贷提供居间服务的一方。根据第三方支付机构的投资明细记载，被告作为居间一方已将原告在本案中主张的投资款最终撮合转入王路民账户。现原告以被告未办理合作机构回购债权事宜导致无法收回投资款为由要求被告对投资款还本付息，对此本院认为原告作为资金出借人在其未向资金借款人主张借款本息明确是否能最终回收借款、回收借款具体金额的情况下，即使被告未按约办理回购债权事宜，但因原告主张的投资损失属不确定状态，故本院对于原告的该项主张不予支持；针对金额为14,900元的投资项目，结合原告投资的事实及迅付公司出具的资金明细可以认定原告在被告平台所投款项经由第三方迅付公司划拨至收款人王路民账户。现原告以被告未办理合作机构回购债权事宜导致无法收回投资款为由主张被告对投资款还本付息，但就涉案投资项目具体内容及债权回购约定未能提供相应的合同依据，故本院对该主张不予支持。另原告以被告在其微信公众号介绍产品是100%完美兑付的高收益理财新产品为由，要求被告对投资款还本付息，对此本院认为根据该公众号页面中的产品详情介绍安全保障中列明该100%完美兑付是指融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购，并无被告作为平台承诺100%完美兑付的具体说明，故对于原告以此理由主张亦不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。审理中，被告申请追加案外人易阳及上海庞博汽车租赁有限公司作为被告，本院认为该两案外人不某于必须参加诉讼的当事人，故对被告的申请不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘颖娜的全部诉讼请求。本案受理费2,516元，减半收取1,258元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月三十一日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执4773号之三申请执行人：易冬兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：童泉清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人易冬兰与被执行人童泉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出了（2018）湘0223民初19567号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易冬兰向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人童泉清邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人易冬兰依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年9月10日和12月17日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息，查明被执行人童泉清在中国工商银行有存款,本院依法对该银行存款采取了冻结措施,并于2019年12月27日依法予以划拨。2019年9月10日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人童泉清无不动产登记信息。2019年9月10日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人童泉清无缴存信息。2019年12月28日，本院对被执行人童泉清适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年12月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为40800元，已执行到位15427.95元。尚有25372.05元未执行，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十八日执行员  贺 军书记员  宋利成
黑龙江省九三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8110民初1218号 原告：苏玉，女，1984年8月15日出生，汉族，克山农场机关工作人员，住黑龙江省克山县。 被告：安红英，女，1969年10月3日出生，汉族，克山农场个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：董洪彬，男，1983年12月29日出生，汉族，克山农场工人，住黑龙江省克山县。 原告苏玉与被告安红英、董洪彬执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，原告苏玉于9月10日提出回避申请，9月12日院长决定驳回原告的回避申请；9月12日原告苏玉又提出复议申请，本院复议决定，移送本院另行组成合议庭审理，现已审理终结。 苏玉向本院提出诉讼请求：确认查封苏玉10万元工资及公积金是苏玉个人财产。事实和理由：原告苏玉不应是安红英与董洪彬执行案的被执行人。（2019）黑8110执异14号执行裁定书认定：“董洪彬于2014年5月9日以10万元的价格购买安红英的柳工50铲车一台，并给安红英出具了10万元的欠条。还款日期为2015年1月1日前。”当时董洪彬是齐齐哈尔农垦鑫盛粮油加工有限公司的法定代表人，购买铲车用于公司的生产，原告苏玉根本不知道，再说家庭购买铲车有啥用，因此该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由公司承担，不应执行公司法定代表人的妻子财产。根据民法的相关规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此该案不应查封原告苏玉的工资和公积金。 本院经审查认为，原黑龙江省齐齐哈尔农垦法院在执行安红英与董洪彬支付令一案中，于2018年5月29日作出（2018）黑8107执恢9号裁定及（2018）黑8107执恢9号之一裁定，分别扣留利害关系人苏玉在克山农场工资收入及冻结苏玉在齐齐哈尔农垦公积金管理中心的公积金账户，共计：100000元。利害关系人苏玉于2017年8月1日与董洪彬调解离婚。利害关系人苏玉以董洪彬所欠的债务不是夫妻共同债务，不应列其为被执行人为由，对（2018）黑8107执恢9号裁定提出异议。利害关系人苏玉作为案外人，在执行过程中对扣留及查封本人工资、住房公积金用于偿还董洪彬所欠债务的执行行为有异议，而对执行标的无异议，故案外人苏玉提出的执行异议之诉，不符合法律规定的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  潘庆敏 审判员  温晓叶 审判员  张 爽 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 雪
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3000号原告：建昌县大杨树建筑工程有限公司，统一社会信用代码：912114225742993719。法定代表人董秀森，系该公司经理。委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：卢长江，男，1964年3月9日出生，汉族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。委托诉讼代理人张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。原告建昌县大杨树建筑工程有限公司与被告卢长江关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董秀森、委托诉讼代理人梁凤山，被告卢长江、委托诉讼代理人张盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昌县大杨树建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的工程款91880元，并支付相应利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年3月18日签订了建筑工程施工合同，此合同第一条约定，工程地点在，工程内容为防护工程，田间道路工程，过水路面，土地平整。工程总造价为1501880。00元，双方在合同的地十条约定，双方发生争议，可以向建昌县人民法院起诉，现被告已经给付了原告部分工程款，被告还欠原告工程款为91880元没有给付，在原告多次催要的情况下，被告以各种借口拒不给付，现无奈之下，原告诉至贵院，请依据《合同法》的规定，依法判处。被告卢长江辩称，被告以原告的实际施工量给付全部工程款不存在拖欠，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年被告卢长江承包了建昌县石佛乡石佛村等三个村土地整理项目工程。2016年3月18日，原告与被告签订了协议书，被告将部分工程分包给原告，双方签订了协议书，协议书约定：“一、工程概况工程地点：石佛乡柳条沟第一标段工程内容：1、防护工程1427.72米，合计金额1062560元。2、田间道路工程，水泥路1798.05米*4米*0.2合计金额345120元。3、过水路面30米*4米金额52000元。4、生产路砂石路475米*2米宽、442米*3米合计金额42200元。5、土地平整20000元，由乙方（原告）负责，超过部分由甲方（被告）负责。工程总造价：小写1501880元。……四、税费及相关协调有关事宜都有甲方负责处理。五、合同工期：开工日期：2016年3月10日竣工日期2016年12月30日。六、质量标准：以相关部门验收合格为准。……”。合同签订后，原告如约完成了所有承包的工程，截至目前，被告共给付原告工程款1485000元。另查明，2016年5月20日，被告卢长江给付石佛乡柳条沟村民委员会修路占地补偿款15000元。2016年8月22日，被告卢长江为了开税票，在原告处借款35000元。原告承包工程竣工后，工程总承包方即被告应当将土壤改良和旋耕等费用交付石佛乡村委会，但该款项40000元由原告于2017年9月30日予以垫付。建昌县石佛乡农牧业技术推广和经济经营管理局于2017年10月19日出具了抬头为：绥中卢长江，内容为：整理项目旋耕费40000元的行政单位资金往来结算发票。另外，经过最终核算，原告认可实际施工的工程量较协议中约定的工程量有所减少，同意扣减工程款12700元。上述事实，由协议书、原被告确认的记账凭证、汇款记录、项目结算复核明细表、记账凭证、发票以及当事人当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，原被告对原告承包被告的工程，竣工合格后，被告共计给付原告1485000元的事实，双方均予以认可。双方争议的焦点在于：一、被告于2016年5月20日给付石佛乡柳条沟村民委员会修路占地补偿款15000元应由谁负担。二、工程竣工后，整理项目旋耕费40000元应该有谁负担。三、被告在原告处借款35000元，是否应当在本案中一并审理。对于被告交付村里的占地补偿款，原被告之间没有约定，被告也未提供任何证据证明此费用应由原告负担。从被告交付此款的行为可以认定，此款应由被告承担。对于工程竣工后的土地旋耕费用40000元，结合建昌县石佛乡农牧业技术推广和经济经营管理局出具的记账凭证以及发票的记载，可以认定，此款应由被告交纳，原告给被告垫付的此款，被告应当支付给原告。被告拒不给付，构成不当得利。原告对此款主张利息，没有法律依据，本院不予支持。对于被告在原告处借款35000元，虽然与本案不是同一法律关系，为不同的诉，但是为了减轻当事人诉累、节省司法资源，人民法院应当将诉合并，一并进行审理。由于自然人间借款，未明确约定借款利息的，应为无息借款，本院可酌情自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率开始计息。对于原告当庭自认可扣减工程款127000元，系对权利的处分行为，本院依法认定。对于被告拖欠原告的工程款，双方没有约定给付期限，本案可按照审计报告出具之后，自2018年12月1日开始计息，作为延期给付给原告造成的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告卢长江于本判决生效后十日内给付原告建昌县大杨树建筑工程有限公司拖欠的工程款4180元（1501880元-1485000元-12700元）及损失（损失以4180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日开始计算至本判决生效之日止）。二、被告卢长江于本判决生效后十日内给付原告建昌县大杨树建筑工程有限公司借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息自2019年10月25日开始计算至本判决生效之日止）。三、被告卢长江于本判决生效后十日内给付原告建昌县大杨树建筑工程有限公司为其垫付的土地旋耕费用40000元。四、驳回原告建昌县大杨树建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月十九日书记员  王 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15869号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：盛志明，男，1964年7月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄增亮，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告黄增亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币40979.06元（其中逾期本金29994.64元，逾期利息3701.46元，其他费用7282.96元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月31日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币40979.06元，逾期本金29994.64元，逾期利息3701.46元，其他费用7282.96元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。黄增亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄增亮向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，黄增亮使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现黄增亮不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为黄增亮风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更黄增亮的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄增亮均有约束力；如黄增亮不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，黄增亮尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币40979.06元（其中逾期本金29994.64元，逾期利息3701.46元，其他费用7282.96元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄增亮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄增亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄增亮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄增亮按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄增亮于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币40979.06元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由黄增亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇