wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3713号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：楼某，女，1978年8月16日生，住杭州市西湖区。本院在执行××银行股份有限公司与楼某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2810号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下浙Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十七日书记员  陈 玲
山西省兴县人民法院刑事判决书（2019）晋1123刑初127号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人刘某，男，公民身份号码×××，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市兴县，住山西省兴县。2019年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴县公安局取保候审。2019年12月17日被兴县人民法院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日晚，刘某在其居住的蔚汾镇郭家沟家中向延某贩卖200?元毒品土制海洛因，并在其家中容留延某吸食毒品。??????2019年2月22日，刘某在康宁镇如家旅馆一楼左面第三间房间(无房间号)登记入住后，于2019年2月22日下午给李某两次共贩卖300元毒品土制海洛因，并容留李某在其登记的房间内吸食毒品。2019年2月22日下午在其登记的宾馆房间内给白某1贩卖200元毒品土制海洛因，并容留白某1、康某二人同时在其登记的房间内吸食毒品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，证人白某1、李某、康某、延某、白某2的证言，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、暂不予收押通知书、取保候审决定书、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、容留他人吸毒场所照片、前科劣迹调查表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向三人四次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，二年内三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、性质和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院关于《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平人民陪审员 彭迎泽人民陪审员 孙云云 二〇一九年十二月三十日书 记 员 任永丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57124号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李华清，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李华清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金169,979.57元，支付利息53,787.33元、逾期还款违约金21,626.18元，分期付款手续费13,857.40元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年11月22日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金169,979.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李华清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金169,979.57元；二、被告李华清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,979.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,699.59元，减半收取计1,849.80元，由被告李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1517号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、长沙市芙蓉区晓俞百货店（经营者胡银龙）：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区晓俞百货店侵害商标专用权纠纷执行一案，本院已根据申请，(2018)湘01民初568号民事判决书于2019年12月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日执行法官 ：袁胜电话：0731-857××××6
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60943号原告：陆勤，女，1972年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：沈阳嘿尬网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街259号360室。被告：王朔，男，1972年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院受理的原告陆勤与被告沈阳嘿尬网络科技有限公司、王朔股权转让纠纷一案，陆勤向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陆勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告陆勤负担（已交纳）。审 判 长  代 策人民陪审员  闫社清人民陪审员  舒 欣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高铭泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39890号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹芹，女，1984年10月02日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹芹立即偿还平安银行贷款本金76112.46元、截至2019年12月6日的利息、罚息10455.18元、复利655.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度390000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，曹芹尚欠借款本金76112.46元，利息、罚息10455.18元和复息655.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹芹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76112.46元、截至2019年12月6日的利息、罚息10455.18元和复利655.97元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，公告费（以实际发生为准），由被告曹芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门栋。 委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安龙德电器有限公司。法定代表人：刘博，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：刘博。 委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所律师。 再审申请人门栋因与被申请人西安龙德电器有限公司（以下简称龙德公司）及一审被告、二审被上诉人刘博租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 门栋申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判龙德公司返还24万元。（一）一、二审判决认定门栋支付占用费的依据不足。1.门栋自始自终未将设备和材料运至拟租赁的三楼厂房中，只是运到沣京工业园院内，因不存在占用的事实，故不应支付占用费。2.门栋与陕西荣泽印务有限公司（以下简称荣泽公司）签订置换协议属于双方租赁合同磋商的一部分，并不具备确认门栋占用三楼厂房的效力，龙德公司也未实际向门栋交付包括置换协议中约定的一楼部分厂房在内的任何厂房。因龙德公司从中协调，并在置换协议中签字确认才促使荣泽公司签署置换协议，荣泽公司对三楼厂房的使用源自龙德公司的许可，而非门栋占用三楼后与荣泽公司进行置换，不能因荣泽公司使用了三楼厂房而认定门栋占用了三楼厂房。（二）双方拟租赁的面积是7500平米，龙德公司自始自终未交付门栋使用，即使一、二审依据置换协议认定荣泽公司占用了拟置换的厂房即视为门栋占用，荣泽公司货物所占面积不足三楼厂房整体面积的十分之一，面积双方没有实测过，剩余面积处于空置状态，一、二审未查明实际占用的面积，直接按照龙德公司提出的三楼厂房拟出租总面积7500平方米计算占用费属认定事实错误。（三）一、二审判决未查清门栋实际占用的时间，判令门栋承担龙德公司2017年5月至9月空房费损失，又判令门栋比照租金承担两个月占用费，属于重复计算龙德公司损失。本案双方未确定合同关系，龙德公司获得的补偿不应超过其实际损失，一、二审在门栋没有违约且没有任何过错的情况下，判令门栋对龙德公司进行补偿，超出龙德公司的实际损失，明显违反法律规定及填平原则，属于适用法律错误。（四）在合同磋商失败无法归责于任何一方的情形下，双方应各自承担为促成交易所付出的成本，一、二审判令门栋单方向龙德公司补偿损失，违反公平原则。 龙德公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回门栋的再审申请。（一）双方之间的租赁关系事实上已经成立，且已实际履行。门栋付出了高达4100元的装卸费用，将生产材料、生产设备搬入了龙德公司园区及厂房内，其费用和工作量之大，如果没有建立租赁关系，为何如此劳民伤财，为何支付3万元定金及21万元房租。龙德公司将未盖完章的《厂房租赁合同》传给门栋，导致双方未签订书面租赁合同，门栋事实上已经占用案涉三楼厂房，对该厂房享有等同于承租人的实体权利，故应支付占用费。（二）门栋与荣泽公司签署置换协议，荣泽公司为了腾空一楼部分厂房，已将其货物存放在置换的三楼厂房，进一步证明门栋已经取得租赁厂房的使用权，证明租赁合同关系成立和已经开始履行的事实，不能因门栋占用了部分面积而忽略了龙德公司对外出租7500平方米的厂房均处于其实际控制之下的事实，双方协商时占用的就是7500平米，并已经腾空且交付，不能说堆放多少物料就按照实际占用的面积计算。（三）一、二审判决适用法律正确。双方于2017年5月开始洽谈，当月23日门栋支付3万元定金，5月30日支付21万元租金，7月份将大量机器设备运入厂房院内及厂房，龙德公司从5月起就不能将案涉厂房再向第三人出租，直至双方协商到9月份，历经5月有余，一、二审判令门栋承担两个月占用费和一万元空置费，公平合理。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：一、门栋是否应承担案涉厂房占用费及一审占用费计算是否合理；二、门栋是否应承担案涉厂房空置费。 关于焦点一：2017年5月，门栋与龙德公司法定代表人刘博商谈租赁鄠邑区沣京工业园沣四路8号龙德公司三楼厂房，门栋分别于2017年5月23日、5月31日两次转账24万元至刘博账户。2017年7月，门栋将部分设备及材料运至龙德公司院内，并与承租龙德公司一楼的荣泽公司签订了部分场地置换协议，将其三楼部分场地与荣泽公司一楼部分场地置换，荣泽公司依置换协议将其部分材料运至龙德公司三楼。门栋与龙德公司协商至2017年9月未果，导致未签订书面合同。门栋与龙德公司虽未签订租赁合同，但其将机器设备及木材运至案涉厂房院内，并与荣泽公司签订置换协议，荣泽公司将自己货物搬运至三楼厂房，已实际占用了该厂房，荣泽公司占用该厂房基于其与门栋签订的置换协议，其占用厂房的法律后果应由门栋承担，龙德公司工作人员杭柯含以见证人员身份签名，该置换与龙德公司无关，故一、二审判决门栋承担占用费正确。关于占用面积和占用时间计算问题，门栋与龙德公司协商租赁面积约7500平方米，虽然荣泽公司实际占用面积于只是其中部分，但由于门栋的租赁意愿及荣泽公司的占用行为，导致龙德公司不能再对外出租，一、二审判决以7500平方米计算占用费符合实际。双方从2017年5月底起开始协商，直至2017年9月协调未果，一、二审判决占用费以两个月计算并无不当。 关于焦点二：由于门栋交了房租，双方协商时间长达4月有余，导致案涉厂房闲置，必然另有损失，一、二审判令门栋承担两个月占用费外，酌情判令门栋承担10000元空置费亦无不当。 综上，门栋申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回门栋的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 仪永莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8171号-5原告：某某物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路。法定代表人：石某。被告：张某，女，汉族，住所地石家庄市新华区阳光小区。本院在审理原告某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23114号原告：罗荣华，女，汉族，1982年7月12日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：杨惠良，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省饶平县。原告罗荣华诉被告杨惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗荣华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还顶手费12000元；3、被告退还房租押金7000元；4、被告支付违约金三个月房租9000元；5、被告退回600元租金（5月15日至5月20日）。事实与理由：原告于2018年5月16日与被告签订房屋租赁合同，由被告将越秀区西华路xxx号之十商铺出租给原告，租赁期限为2018年5月21日至2021年5月20日，月租金3000元，每月交租日为20号。合同签订前，原告向被告支付了500元为租赁订金，签订当日，原告向被告支付了28000元（其中押金7000元、顶手费18000元、当月租金3000元）。被告退回了原告订金500元。此后，原告每月20号准时向被告支付租金3000元。然而在2019年5月8日，在租赁商铺门口收到催租通知，内容为：该商铺2018年9月至2019年5月的租金尚未缴交，并限定在2019年5月15日前缴交，否则将收回租赁权。收到通知后，原告即去联系被告，将催租通知发给被告，并告知其尽快处理。然而至今一直无法与被告取得联系。被告至今已有数十月未向出租方广州市越秀区某某开发公司（以下简称越秀某某公司）缴纳租金，越秀某某公司可以解除合同。因被告违反合同致使原告无法确定商铺回收的经营风险，请求法院从越秀某某公司通告的最后期限起即2019年5月15日起终止原告与被告的租赁合同，并按原告与被告签订的合同给予赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：被告与越秀某某公司签订租赁合同，向该公司承租广州市越秀区西华路xxx号之十房作为商铺用途使用。2018年5月16日，原告（为承租人、乙方）与被告（为出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》。内容为：甲方同意将西华路xxx号之10房铺位出租给乙方作经营福利票用途使用，建筑面积11.88平方米。租赁期限2018年5月21日至2021年5月20日，月租金额3000元；租金每年在原租金上递增5%；租金按月结算，由乙方在每月20日按现金或转账付款方式交付给甲方。乙方向甲方交纳7000元保证金（含1000元水电押金），甲方在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方。乙方向甲方交纳房屋顶手费18000元，如房屋租赁期未满甲方违约收回房屋，顶手费按500元/月实际使用收取，未使用部分退还乙方等。合同签订当日，原告向被告转账支付了28000元。2019年5月7日，越秀某某公司向被告发出催租通知，称被告2018年9月至2019年5月的租金尚未缴交，要求被告2019年5月15日前缴交。如在期限前拒不缴交所欠租金，将采用法律途径追讨并收回租赁权。因本案纠纷，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：2018年5月16日，原告与被告签订了租赁合同，被告不是一手出租人，一手出租人是越秀某某公司，被告是与越秀某某公司签订租赁合同后，再转租给我的。租赁期限是2018年5月21日至2021年5月20日。合同签订当天，我向被告转账28000元，这包括了7000元押金、18000元顶手费还有首月租金3000元。之后，我在每月的28号交租给被告。顶手费18000元是对应三年的租期，每月顶手费是500元，我刚好只使用一年，还有两年未使用，故要求被告退还顶手费12000元。2019年5月7日，我收到越秀某某公司发出的催租通知，才知道被告在2018年9月开始就已经没有向该公司交租。于是我就联系被告要求处理，但是没有结果。之后我与越秀某某公司协商想直接与该公司建立租赁关系，当时越秀某某公司表示其与被告的租赁关系还没有解除，所以不能与我建立租赁关系，其司会通过法律途径解除与被告的租赁关系。据说越秀某某公司也向法院提起了诉讼。因为越秀某某公司与我无法建立租赁关系，且越秀某某公司也发了通知要收回商铺，为了防止损失扩大，于是我就关门没有继续经营了，我也发微信告知被告我关门不继续经营了。之后我就到法院提起本案诉讼。2019年5月15日我就已经关门没有经营，但我是交租到5月20日，故5月15日至20日的租金要求被告退回。我只将重要的东西搬走了，租赁店铺里面还有台凳我没有搬走。因为对方没有联系我，所以不确定什么时候收铺，所以我没有将里面所有的东西搬走，我也没办法经营。越秀某某公司于2019年7月9日向本院另案提起诉讼，案号为（2019）粤0104民初28438号，诉请要求解除与被告的租赁合同，收回出租的商铺，被告向该公司支付拖欠的租金及违约金等。本案原告作为该案第三人参加诉讼。2019年11月28日，越秀某某公司与原告办理涉讼商铺交接手续，收回了涉讼商铺。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告的原因导致原告承租的商铺被收回，上述租赁合同无法继续履行。原告诉请要求解除合同，被告退回押金即保证金7000元，合法合理，本院予以支持。虽然原告自行于2019年5月15日关门停止经营，但租赁商铺实际是于2019年11月28日才被收回，故相关的合同权利义务应计至2019年11月28日为止。据此，结合上述合同的约定“房屋租赁期未满甲方违约收回房屋，顶手费按500元/月实际使用收取，未使用部分退还乙方”，被告应退还原告的顶手费为8866.67元。至于原告还要求被告支付违约金9000元（三个月房租），并无合同约定之依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告罗荣华与被告杨惠良于2018年5月16日签订的《广州市房屋租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告杨惠良向原告罗荣华退回保证金7000元、顶手费8866.67元。三、驳回原告罗荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由原告罗荣华负担229.29元，被告杨惠良负担285.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  严雪颜人民陪审员  李惠容二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：**，男，1985年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省峨边彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41376.02元（其中逾期本金31862.5元，逾期利息2154.74元，滞纳金及违约金等费用7358.78元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告**于2017年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。**于2017年12月20日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币41376.02元（其中逾期本金31862.5元，逾期利息2154.74元，滞纳金及违约金等费用7358.78元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。**未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计41376.02元。本院认为，兴业银行与**之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。**使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现**逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求**偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41376.02元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保3号申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君。申请人国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年11月29日，本院对国际商业机器公司进行了询问，要求其明确申请事项及事实和理由。国际商业机器公司的委托诉讼代理人陈颖、辛鸣到庭参加询问。2019年12月2日，本院再次对国际商业机器公司进行询问，国际商业机器公司的委托诉讼代理人辛鸣到庭参加询问，并提交了更正后的诉前财产保全申请书，以及申请事项所涉的其他材料。申请人国际商业机器公司请求：对被申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）拥有的申请号为201811355500.1的发明专利申请（以下简称本申请）采取保全措施，包括冻结国家知识产权局的专利申请实质审查程序，冻结办理放弃、变更、转移专利申请权手续，并由国家知识产权局协助执行。国际商业机器公司提供了1万元作为担保。申请人国际商业机器公司称：本申请属于国际商业机器公司的职务发明创造，申请权应当归国际商业机器公司所有。由于本申请目前在国家知识产权局登记的权利人为英视睿达公司，一旦本申请权被处分，将对国际商业机器公司造成难以弥补的损害。并且，国际商业机器公司已就英视睿达公司的相关员工涉嫌侵犯国际商业机器公司商业秘密行为向公安机关报案并获得受理，本申请存在随时被英视睿达公司处分的风险。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”审查是否应当采取诉前财产保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是利害关系人；本案是否可由本院受理；是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形；申请人是否提供了相应的担保。第一，申请人是否是利害关系人。本案中，根据国际商业机器公司提交的本申请公开文本、本申请共同发明人汤某和何某与国际商业机器公司的劳动合同、汤某和何某的离职证明、汤某和何某在国际商业机器公司工作期间的工作评估、本申请与国际商业机器公司所研发技术成果的技术特征比对表等证据材料，可以初步证明国际商业机器公司为本申请的利害关系人，故国际商业机器公司有权提出本案申请。第二，本案是否可由本院受理。本案中，英视睿达公司的公司注册地为北京市丰台区，且本院管辖北京市辖区内的专利民事案件，故本院属于民事诉讼法第一百零一条第一款规定的被申请人住所地及对案件有管辖权的法院。第三，本案是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。国际商业机器公司提交的北京市公安局于2019年11月11日开具的《受案回执》载明：“国际商业机器（中国）投资有限公司：你（单位）于2019年8月1日报称的尹文君等人涉嫌侵犯商业秘密一案我单位已受理。”经本院与北京市公安局联系，北京市公安局表示其依程序可能于近日向英视睿达公司及其相关员工调查了解该案所涉的有关情况。可见，英视睿达公司近日可能获悉双方争议，随后确有可能实施转让等处分本申请的行为。据此，本院认为本案具有紧迫性，如不立即采取保全将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害。第四，申请人是否提供了相应担保。本案中，国际商业机器公司提出以1万元作为现金担保。综合考虑在案证据、被申请保全财产的价值、被申请人可能遭受的损失、采取保全措施可能造成的影响等因素，本院认为国际商业机器公司提出的担保金额与担保形式符合本案要求。综上，国际商业机器公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京英视睿达科技有限公司拥有的申请号为201811355500.1的发明专利申请，期限为二年（自2019年12月2日起至2021年12月2日止）。案件申请费一百二十元，由申请人国际商业机器（中国）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31094号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告:向鸣，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告向鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告向鸣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月18日贷款本金211880.24元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年6月24日签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20160624001045号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币468000元整，贷款期限36个月（自2016年6月24日至2019年6月24日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年6月24日原告向被告发放了468000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告向鸣未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告向鸣未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额468000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金211880.24元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告向鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年11月18日贷款本金211880.24元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元及公告费（以实际发生为准），由被告向鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月十日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11213号上诉人（原审原告）：济南古普机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈宗冰，董事长。委托诉讼代理人：辛雪，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于海瑞，男，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。上诉人济南古普机械制造有限公司（以下简称古普公司）因与被上诉人于海瑞劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古普公司上诉请求：1.请求判决古普公司不应支付于海瑞工资47610元；2.请求于海瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：一、于海瑞要求古普公司支付工资没有依据。于海瑞与古普公司之间根本不存在劳动关系，1.于海瑞没有办理任何入职手续且入职时间存在疑点；2.于海瑞从2018年10月1日到2019年3月没有任何考勤记录；3.双方当事人没有任何公对私业务往来，没有工资支付凭证，缴纳各项社会保险缴纳的记录；4.于海瑞自称于2019年3月份来公司办理辞职手续，古普公司多名员工证实在2019年3月份之前并未见过于海瑞；5.于海瑞与古普公司系补签的劳动合同，但于海瑞并未提供任何实际劳动，因此，双方之间并不存在事实的劳动关系。二、于海瑞主张工资的依据，仅为加盖古普公司公章的证明等材料，该材料为私自加盖公章，并不能证明古普公司对该证明的认可。于海瑞辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。古普公司向一审法院起诉请求：1.请求判决古普公司不支付于海瑞工资47610元；2.请求于海瑞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月1日古普公司与于海瑞签订劳动合同一份，合同约定劳动合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日，于海瑞从事销售工作，其工作地点为济南，古普公司安排于海瑞执行标准工时工作制，即每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。于海瑞的工资为每月3000元，绩效工资根据于海瑞的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2019年3月20日古普公司向于海瑞出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，载明“兹有我单位员工于海瑞通知，性别男，年龄39岁，2018年10月1日被我单位录用，原任本单位销售，月标准工资元，于2019年3月20日因辞职终止、解除合同，特此证明。”2019年3月31日，古普公司向于海瑞出具证明一份，载明“公司员工于海瑞2019年3月底离职，公司尚欠该员工如下款项：1、需报销款项902.6元2、未发工资47610元合计：人民币48512.6元（详见明细）”，同时附上述款项的明细表一份。之后，于海瑞以古普公司为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决古普公司支付其2018年10月至12月、2019年1月至2019年3月工资47610元；要求古普公司向其返还报销款项902.6元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书，裁决古普公司支付于海瑞工资47610元，驳回于海瑞的其他诉讼请求。古普公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，关于古普公司与于海瑞之间的劳动合同关系及履行情况，根据双方当事人认可的证据，双方于2018年10月1日签订劳动合同一份，虽古普公司主张双方仅签订劳动合同，于海瑞并未提供劳动，但古普公司并未提交证据证实于海瑞未实际履行劳动合同，而且古普公司于2019年3月20日向于海瑞出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，应视为对双方劳动关系的认可，因此一审法院认定双方之间于2018年10月1日至2019年3月20日存在劳动关系。关于古普公司主张不支付于海瑞工资47610元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式足额支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。古普公司主张于海瑞未提供劳动，但其在仲裁中认可于海瑞参与公司的项目，且未提交考勤表等证据证实于海瑞的出勤情况。2019年3月31日古普公司亦向于海瑞出具了证明，证实欠付于海瑞的工资情况，且附有2018年10月至2019年3月的工资明细，上述证据亦为古普公司对于海瑞工资的认可，因此对古普公司不支付于海瑞工资的诉讼请求，一审法院不予支持，其应向于海瑞支付2018年10月至2019年3月的工资47610元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：济南古普机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付于海瑞工资47610元。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，古普公司为劳动者出具拖欠工资证明，该证明上明确载明了欠工资的数额并加盖公司公章。原审判决依照该证明判决古普公司支付拖欠工资并无不当，本院予以支持。古普公司的上诉理由不当，本院不予支持。综上所述，古普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南古普机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月五日书记员  刘 红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15984号原告：岳志敏，女，1978年2月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：韩分，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市。原告岳志敏与被告韩分保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳志敏的委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。被告韩分经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志敏向本院提出诉讼请求：1.韩分退还岳志敏保证金50万元；2.韩分承担本案诉讼费用。事实和理由：韩分系北京鑫乾峰网络科技有限公司（以下简称鑫乾峰公司）的独资股东。2016年6月16日，岳志敏与北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明公司）签订《定金协议》，约定诚明公司协助岳志敏获得北京市通州区世纪星城小区73号楼1单元901室房屋并保证岳志敏取得房屋所有权证，岳志敏向诚明公司缴纳定金50万元等。岳志敏当日即向诚明公司支付了50万元定金，又向鑫乾峰公司支付了保证金50万元。2016年6月17日，岳志敏与鑫乾峰公司补签《保证协议》，约定为保证岳志敏与诚明公司签订的定金协议顺利执行，鑫乾峰公司收取岳志敏保证金50万元，如该定金协议执行有误，鑫乾峰公司无偿将该笔保证金50万元退还岳志敏。诚明公司至今没有通知岳志敏办理买房手续，房屋交易未能实现。后岳志敏向诚明公司邮寄《解除定金协议通知》，要求诚明公司退还定金50万元。后岳志敏多次要求鑫乾峰公司退还保证金均被拖延。2019年5月14日，鑫乾峰公司注销。被告韩分未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，诚明公司作为甲方、岳志敏作为乙方签订了《定金协议》。该合同约定：乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市通州区世纪星城小区73号楼1单元901室的房屋所有权证书；甲方负责保证乙方获得上述房屋的房屋所有权证书；乙方一次性缴纳定金50万元整，余款在一个月内接到甲方办理手续通知后缴清，如果一个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还定金或继续等待；乙方缴纳定金后，在办理手续之前，可无条件要求甲方退还定金；如乙方另有需求，双方协商解决。2016年6月17日，鑫乾峰公司作为甲方、岳志敏作为乙方签订了《保证协议》。该合同约定：甲方为保证乙方与诚明公司签订的《定金协议》顺利执行，收取乙方保证金50万元；甲方保证乙方与诚明公司协议的顺利执行并以通州绿地中央城购房意向金交款确认书两份抵押给乙方作保证；在乙方与诚明公司协议书执行完成后本协议自行结束，乙方将抵押物返还给甲方，如乙方与诚明公司协议执行有误，甲方无偿将乙方保证金50万元退还乙方，乙方无偿将通州绿地中央城购房意向金确认书两份退还甲方。岳志敏已于2016年6月16日向鑫乾峰公司支付了50万元保证金。2019年9月25日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初16049号民事裁定书。该裁定书载明：岳志敏起诉诚明公司要求解除双方于2016年6月16日签订的《定金协议》并要求诚明公司退还定金及购房款80万元；法院经审查确认诚明公司的法定代表人刘滨因利用诚明公司名义欺骗当事人可以协助办理房屋买卖而骗取房款，涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对岳志敏的起诉予以驳回并将相关材料移送北京市公安局东城分局。另查，鑫乾峰公司为韩分独资的有限责任公司，该公司于2019年5月14日经清算后被核准注销。上述事实，有《定金协议》、《保证协议》、收据、刷卡记录、民事裁定书、工商登记资料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，诚明公司与岳志敏签订的《定金协议》实际已经无法履行。鑫乾峰公司与岳志敏签订的《保证协议》中约定，如岳志敏与诚明公司的定金协议执行有误，鑫乾峰公司无偿退还岳志敏的50万元保证金。该条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。因此在《定金协议》因诚明公司原因无法履行的情况下，岳志敏有权要求鑫乾峰公司返还保证金。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此虽然鑫乾峰公司已被注销，但韩分并未举证证明其个人财产与公司财产独立，故韩分应当承担向岳志敏返还保证金的责任。韩分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩分于本判决生效之日起七日内向原告岳志敏返还保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告韩分负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告韩分负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李忠东人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月十八日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22826号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：薄海，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薄海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年4月22日的信用卡欠款本金70004.39元、利息1167.09元、违约金930.39元、分期手续费8234.56元，杂费12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年3月12日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金70004.39元、利息1167.09元、违约金930.39元、分期手续费8234.56元，杂费12元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年4月22日，被告已经拖欠本金70004.39元、利息1167.09元、违约金930.39元、分期手续费8234.56元，杂费12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告薄海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年4月22日的信用卡欠款本金70004.39元、利息1167.09元、违约金930.39元、分期手续费8234.56元，杂费12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年4月23日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7565号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：由亚迪，女，1985年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告由亚迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告由亚迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告由亚迪偿还原告剩余贷款本金255353.5元；2、判令被告由亚迪支付拖欠利息17701.02元，本金罚息2883.64元，利息复利985.17元（截至2019年2月15日），并支付自2019年2月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金255353.5元为基数，按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息17701.02元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为276923.33元（截至2019年2月15日）；3、判令被告由亚迪支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告由亚迪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为CPF007693的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告由亚迪继续清偿；5、本案的诉讼费由被告由亚迪承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为43万元，贷款期限为36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日止，贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为CPF007693的辉腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2018年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告由亚迪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额43万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，为固定利率，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以其名下的大众辉腾牌商务型汽车提供抵押担保。抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2017年4月12日，原告就上述被告名下的抵押车辆办理了抵押登记，车牌号为辽Ｂ×××××。2017年4月12日，原告依约向被告发放了贷款，起息日2017年4月12日，到期日2020年4月12日，贷款年利率为18%，为固定利率。此后，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年2月15日，被告尚欠本金255353.5元，利息17701.02元，罚息2883.64元，复利985.17元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应恪守。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需要承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务显系违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××的辉腾牌小型轿车提供抵押担保，原告并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该车经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费的诉求，因原告未向本院提交证据证明律师费已实际支出，故对原告此节诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、应诉权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由亚迪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金255353.5元；二、被告由亚迪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年2月15日的利息17701.02元、罚息2883.64元和复利985.17元；三、被告由亚迪自2019年2月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告由亚迪名下的车牌号为辽Ｂ×××××的辉腾牌小型轿车经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费5490元，公告费560元，由被告由亚迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81053号原告陆金叶，女。委托代理人张洪昌，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人李东陆，上海德禾翰通律师事务所律师。被告倪卫平，男。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国。委托代理人王桦，男。委托代理人田英展，男。原告陆金叶与被告倪卫平、宋少波、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告陆金叶委托代理人张洪昌、被告华安保险公司委托代理人王桦到庭参加了诉讼。被告倪卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告宋少波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陆金叶诉称，2019年5月21日，被告倪卫平驾驶沪BWXXXX汽车，在上海市浦东新区惠南镇西门路、听潮路路口，与原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告倪卫平负事故全部责任。原告的损失为：医疗费2,102.05元(人民币，下同)、营养费1,200元、误工费3,000元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失500元、律师费3,000元。请求判令上述损失由被告华安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告倪卫平承担(已赔偿1,000元)，被告华安保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告倪卫平未具答辩。被告华安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2019年5月21日，被告倪卫平驾驶沪BWXXXX汽车，在上海市浦东新区惠南镇西门路、听潮路路口，与原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告倪卫平负事故全部责任。事发后，原告至医院治疗。另查明，沪BWXXXX在被告华安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(限额150万元，附加不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告和被告华安保险公司达成协议，由被告华安保险公司赔偿原告医疗费2,100元、营养费210元、护理费280元、交通费100元、衣物损失200元，共计2,890元。原告放弃误工费的主张。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、保险单、收据、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告华安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告倪卫平承担；被告华安保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告和华安保险公司达成的赔偿协议，本院予以照准。律师费，本院酌定1,000元，由被告倪卫平赔偿，与其垫付的钱款相抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金叶2,890元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告陆金叶已预交)，由被告倪卫平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月四日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终1470号上诉人（原审原告）：汪存莲，女，生于1956年10月，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。委托代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王乐，男，生于1987年11月，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：陕西省汉中市洋县。负责人：张良，系该公司经理。委托代理人：欧阳，系该公司法律顾问。上诉人汪存莲因与被上诉人王乐、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1672号民事判决；二、发回洋县人民法院重审。上诉人汪存莲预交的上诉案件受理费150元，予以退还。  审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十二月二十六日 书  记  员  潘鹏云
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3421号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：郑君，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：雷婷，女，1990年8月23日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑君、雷婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初812号   原告：白岐，男，汉族。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告：石建爱，男，汉族。   被告：陕西宝地盖业有限责任公司。   法定代表人：孙阳阳，该公司经理。   原告白岐诉被告石建爱、陕西宝地盖业有限责任公司（以下简称宝地盖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告白岐委托诉讼代理人任小文，被告石建爱到庭参加诉讼，被告宝地盖业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告劳务费12500元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由如下：2018年6月份，经石建爱介绍，原告等人从西安到铜川市印台区陈炉工业园区被告宝地盖业公司厂区进行建筑砌砖等工作，被告工作人员石建爱承诺每立方工钱标准120元，由石建爱签字确认工作量。后在铜川市人劳局及宝地盖业公司工作人员等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费12500元，原告等人多次找被告及通过相关部门索要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法裁判。   被告石建爱辩称，对原告的诉讼请求数额无异议，都是从劳动部门调出来的，被告认可，算账的时候被告和宝地盖业公司工作人员王都连都在场。因为宝地盖业公司没有给被告钱，被告现在才欠工人的工资。当时宝地盖业公司实际负责人李小荣在办公室开会的时候让被告给他写个承诺书，承诺15天把五层墙砌完，原告等人工资由李小荣付给工人，跟被告没有关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告白岐提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工资确认清单复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。   对以上证据认可，被告石建爱无异议。   被告宝地盖业公司经本院合法传唤未到庭，也未在规定的时间内向本院提交书面答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告石建爱与被告宝地盖业公司实际负责人李小荣口头约定，由石建爱承包被告宝地盖业公司位于铜川市印台区陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分的工程。原告白岐等人在被告石建爱的组织带领下参与到该项目的主体砌砖工作中，被告石建爱认可每立方工钱标准为大工120元，小工50元。原告工作完成后，被告石建爱及宝地盖业公司未全额向原告支付工资。2018年11月12日，在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员及被告宝地盖业公司陈炉工业园区厂区办公楼、宿舍楼项目临时负责人王都连、被告石建爱等几方在场的情况下，确认被告尚欠原告劳务费12500元。2019年10月14日，在庭前调解阶段，法庭通知石建爱及王都连到庭谈话，被告石建爱认可其和宝地盖业公司实际负责人李小荣谈的承包上料贴砖的合同的事实，王都连认可被告石建爱组织原告等人给被告宝地盖业公司提供劳务，被告宝地盖业公司尚欠被告石建爱承包款未付的事实。其后各被告均未向原告支付劳务费，现原告诉至法院，请求依法裁判。   以上事实，有身份证复印件、工资确认清单复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告石建爱承包了被告宝地盖业公司陈炉工业园区的厂区办公楼、宿舍楼主体砌砖部分工程后，原告白岐虽未与被告石建爱签订书面劳务合同，但其实际上已按照其与石建爱的约定向被告石建爱提供了劳务，并在铜川市印台区人力资源和社会保障局劳动监察大队对工资数额进行了确认，故原告要求被告石建爱向其支付劳务费12500元的诉讼请求应予支持。被告石建爱在庭审中辩称，其与宝地盖业公司实际负责人李小荣约定工人工资由李小荣向原告支付，但其未向本院提交证据，且双方的约定不可对抗第三人，故对其答辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告宝地盖业公司向其支付劳务费的诉讼请求，因被告宝地盖业公司将工程主体砌砖工程分包给没有相关资质的被告石建爱，也未足额向被告石建爱支付承包款，故其应对原告的劳务费在欠付工程款范围内承担责任。且被告宝地盖业公司在本院送达传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告石建爱于本判决生效之日起十五日内向原告白岐支付劳务费12500元。   二、被告陕西宝地盖业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，已减半收取56元，由被告石建爱承担。（因原告白岐已预交，由被告石建爱直接向原告白岐支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                      审判员   樊长远       二〇一九年十二月九日                              书记员   张梦心
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24907号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：茆立新，男，1967年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告茆立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。住所地：吉林省吉林市。 法定代表人：蔡金星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾丽萍，女，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所。 再审申请人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环公司）与被申请人贾丽萍劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019)吉02民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一汽四环公司申请再审称，一汽四环公司与贾丽萍的劳动合同于2007年12月31日到期后，双方未再签订新的劳动合同，合同到期后贾丽萍亦未到公司上班，故双方自2008年1月起已不存在劳动关系。2008年一汽四环公司多次要求贾丽萍到单位办理解除劳动关系手续及领取失业保险金事宜,并在报纸上发布了公告，已尽到告知义务。一汽四环公司为贾丽萍缴纳社会养老保险至2010年12月份,缴纳医疗保险至2009年3月份,缴纳住房公积金至2007年12月份，系因一汽四环公司欠缴社会保险费,在此期间解除劳动关系的人员无法办理停保业务，故根据2009年一汽四环公司处理企业改制遗留问题的文件,在与吉林市人力资源和社会保障局协商后，一汽四环公司于2011年6月将多年陈欠的保险费一次性补缴，所有人员均缴费至2010年12月份。因此，一汽四环公司为贾丽萍缴纳保险费的行为不应作为双方未解除劳动关系的理由。综上，请求撤销吉林省吉林市(2019)吉02民终1179号民事判决及吉林市船营区（2018）吉0204民初4255号民事判决，确认一汽四环公司与被申请人贾丽萍自2008年1月1日起无劳动关系。 贾丽萍答辩称，贾丽萍于1992年到一汽四环公司的前身一汽标准件厂劳动服务公司工作，1995年签订了为期十年的劳动合同，2005年1月又与一汽四环公司签订了为期三年的劳动合同。2005年一汽四环公司通知贾丽萍放假并与贾丽萍签订了《放假协议》，假期自2005年10月1日起至企业召回之日止，放假期间由一汽四环公司为贾丽萍缴纳全额养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2008年合同到期后，贾丽萍并不知道解除劳动合同这回事，而一汽四环公司也一直在为贾丽萍继续缴纳相关保险，故一汽四环公司与贾丽萍之间仍存在劳动关系。一汽四环公司在2009年6月17日、10月28日，2012年11月3日在报纸上发布公告，通知到企业办理失业保险、医疗保险及退休、退养放假、买断等相关事宜，这三份公告是通知全体职工的，并非只针对贾丽萍，且也不是解除劳动关系的公告，贾丽萍至今也没有收到解除劳动关系的任何手续。综上，应驳回一汽四环公司的再审申请。 本院经审查认为，贾丽萍的个人档案及其与一汽四环公司签订的劳动合同等书证，均能证明双方曾存在劳动关系。2008年1月1日双方签订的劳动合同期限届满，但劳动合同期限届满并不意味着劳动关系必然终止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。综合本案事实和证据：第一，根据贾丽萍与一汽四环公司签订的《放假协议》及二审庭审中一汽四环公司的陈述，劳动合同期限届满前，贾丽萍没有到一汽四环公司上班系单位原因，非贾丽萍个人原因，且截至劳动合同期限届满之日，一汽四环公司亦没有召回贾丽萍并通知其不再续签劳动合同等相关事宜，故应视为贾丽萍仍在原用人单位工作。第二，无充分证据证明一汽四环公司在法定期限内及时为贾丽萍办理档案和社会保险转移手续，亦无充分证据证明一汽四环公司曾以直接或邮寄的方式通知贾丽萍终止劳动关系，故应视为一汽四环公司对贾丽萍仍在原单位上班无异议。一汽四环公司虽主张因贾丽萍始终处于失联状态无法找到，故不得不于2009至2012年间陆续通过报纸发布了数份公告，此应视为一汽四环公司提出了异议。审查认为，根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。因一汽四环公司未能提供证据证明其曾采用过直接送达或邮寄送达的方式，故一汽四环公司直接采用公告方式送达，其“异议”表达方式无效。2008年1月1日以后，一汽四环公司仍为贾丽萍缴纳相关社会保险费的事实亦可佐证双方之间的劳动关系依然存在。 综上，贾丽萍与一汽四环公司在劳动合同期限届满后，其仍在原用人单位一汽四环公司工作，一汽四环公司在未通过法定渠道和方式表达异议，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应视为双方原有的劳动关系依然存在。一汽四环公司的申请再审请求与事由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨菊仙，女，1971年5月13日出生，汉族，户籍地云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨菊仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨菊仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,944.24元、利息2,038.98元、违约金7,112.05元、年费900元、分期手续费4,212.91元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币25,944.24元、利息2,038.98元、违约金等其他费用12,224.96元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计40,208.18元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨菊仙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,944.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金25,944.24元；二、被告杨菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.20元，减半收取计402.60元，由被告杨菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初348号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人司丽丽，女，1977年3月4日出生，汉族，专科毕业，鹤壁市人民医院职工，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2018年12月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2019年1月9日被该局逮捕。辩护人姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人司丽丽犯合同诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉，被告人司丽丽及其辩护人姬雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月份，被告人司丽丽向董某借款23万元，将其鹤壁市淇滨区黄河路军分区家属院2号楼2单元6楼西户房屋过户给董某，双方约定一年后司丽丽归还董某借款，董某再将房屋过户给司丽丽。因司丽丽欠狄某20余万元，迫于还款压力，2018年8月30日，被告人司丽丽向被害人刘某3提供虚假住房证等手续，将鹤壁市淇滨区黄河路军分区家属院2号楼2单元6楼西户房屋以33万元的价格卖与刘某3。被告人司丽丽取得房款后，归还狄某14.97万元，归还张某某17万元，剩余房款用于归还个人欠款和支出。2018年10月14日，在被告人司丽丽的介绍下，孙某某与董某签订房屋买卖协议，孙某某以30万元的价格从董某处购买鹤壁市淇滨区黄河路军分区家属院2号楼2单元6楼西户房屋，并在鹤壁市军分区保障处办理了房屋过户登记手续。孙某某将23万元转账给董某，7万元转账给司丽丽，司丽丽将7万元用于个人支出和归还欠款，致使刘某3始终不能取得该房屋，司丽丽也未归还刘某3房款。2018年12月26日，司丽丽主动到公安机关投案。案发后，司丽丽退还刘某34万元。上述事实，被告人司丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3的陈述，证人刘某1、成某、刘某2、狄某、董某，张某某，王某某的证言，手机微信截图，银行交易明细，房屋买卖合同，房屋户主证明，制作假证情况说明，住房证，微信转账记录，鹤壁市淇滨区分局案件侦办大队情况说明，到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司丽丽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物33万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司丽丽主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人司丽丽退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。司丽丽的辩护人提出司丽丽揭发他人犯罪，查证属实，构成立功。经查，被告人司丽丽在供述自己犯罪时，如实交代其微信联系他人制作虚假证件，公安机关根据微信号锁定他人,系被告人司丽丽如实供述自己罪行的表现，可作为自首情节从轻处罚，不属于揭发他人犯罪的行为，不应认定为立功。辩护人认为司丽丽构成立功的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司丽丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2022年12月25日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳；二、继续追缴被告人司丽丽非法所得29万元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 伟审 判 员  朱晨曦人民陪审员  崔 凯二〇一九年十二月十日书 记 员  赵石磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初652号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告沈世江，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告沈世江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告沈世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈世江偿还原告信用卡透支款本金21906.62元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告沈世江在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金21906.62元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告沈世江未作答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告沈世江向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（金卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，金卡年费80元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（金卡），被告即激活并开始使用。截止2018年5月15日，被告取现或消费透支金额累计9999.95元，产生年费80元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息1808.48元、违约金10018.19元，合计21906.62元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告沈世江与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告沈世江在原告依约提供信用卡后，对取现透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金以及所产生的年费。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还和支付透支本金、信用卡年金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年5月15日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈世江于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡年费80元及透支款本金9999.95元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费348元，由被告沈世江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月七日书 记 员  冷友菊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2623号申请执行人漆贯光申请执行人漆金廷申请执行人漆虎廷被执行人吴占东被执行人朱延峰申请执行人漆贯光、漆虎廷、漆金廷与被执行人朱延峰、吴占东机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）苏08民终899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏08民终899号民事判决；二、被执行人朱延峰于本判决生效后十日内给付申请执行人漆贯光、漆金廷、漆虎廷各项损失754720.5元；被执行人吴占东对上述赔款承担连带赔偿责任；三、驳回申请执行人漆贯光、漆金廷、漆虎廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13776元，减半收取6888元，由申请执行人漆贯光、漆金廷、漆虎廷负担1377元，被执行人朱延峰、吴占东共同负担5511元；二审案件受理费5546元，由被执行人朱延峰负担4546元，由申请执行人漆贯光、漆金廷、漆虎廷负担1000元。根据申请执行人漆贯光、漆虎廷、漆金廷的申请，本院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏08民终899号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38589号原告：吴义民，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王巧莲，女，1946年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王随跃，男，1940年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：张舒宇，北京风宇文晖律师事务所律师。本院在审理原告吴义民与被告王巧莲、被告王随跃借款合同纠纷一案中，原告吴义民在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴义民撤诉处理。审 判 员  文 潇二〇一九年十二月二十五日法官助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2595号之二 申请执行人：温莉云。 被执行人：广西泰佑新能源发展有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈思如。 被执行人：陈思如。 申请执行人温莉云与被执行人广西泰佑新能源发展有限公司、陈思如民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2913号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的562864元,已执行标的0元，剩余未受偿标的562864元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25104号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄顺强，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄顺强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄顺强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄顺强偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币107,531.51元(币种下同)、利息7,247.93元、逾期还款违约金15,054.86元、分期付款手续费7,114.68元，并承担以本金107,531.51元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为878695的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为107,531.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄顺强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄顺强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，浦发银行信用卡中心因被告黄顺强的申请核准其办理信用卡，账号为878695，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄顺强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄顺强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告黄顺强欠付浦发银行信用卡中心本金107,531.51元、利息7,247.93元、逾期还款违约金15,054.86元、分期付款手续费7,114.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄顺强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄顺强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄顺强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄顺强归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币107,531.51元；二、被告黄顺强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币7,247.93元、逾期还款违约金人民币15,054.86元、分期付款手续费人民币7,114.68元；三、被告黄顺强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币107,531.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,038.98元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,519.49元，由被告黄顺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3772号之一 申请执行人：黄维亮，男，1951年1月18日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：陈爱珍，女，1952年4月14日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：张家旗，男，2015年12月18日生，汉族，住阳江市江城区。 法定代理人：张生，男，1983年2月28日生，汉族，住阳春市，系张家旗的父亲。 被执行人：谭伟会，男，1982年11月2日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人黄维亮、陈爱珍、张家旗与被执行人谭伟会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3901号民事判决书，被执行人谭伟会应赔偿经济损失48000元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沙运红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1248号之三申请执行人：李淑芬，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李淑芬与刘艳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人刘艳发出了执行通知书，责令被执行人刘艳偿还申请执行人李淑芬借款本金157000元及利息（以本金130000元为基数，从2013年11月19日起按年利率24%计算至还清时止），承担案件受理费3291元、执行费2304元。2019年12月12日，提取被执行人刘艳住房公积金106650.84元，用于支付申请执行人李淑芬垫付的案件受理费3291元、借款101055.84元，共计104346.84元，扣缴执行费2304元，剩余部分被执行人刘艳未履行。本院查明，被执行人刘艳每月有养老金收入3084.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘艳的养老金收入245262.44元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十二月二十日书记员  曾 兵
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初172号原告：帝欧家居股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区，统一社会信用代码×××561。法定代表人：刘进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：易县中鑫建材经销处，经营场所河北省保定市112国道易县厂东关段，统一社会信用代码×××07Ｈ。经营者：黄万龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告帝欧家居股份有限公司与被告易县中鑫建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告帝欧家居股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帝欧家居股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告帝欧家居股份有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月五日书记员  崔瑱