内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2756号原告：高某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人胡某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告：王某，现住鄂尔多斯市。被告：渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。地址：东胜区宏源一品旅游大厦9楼。统一社会信用代码：9115060268004273XH。法定代表人彭某，系总经理。委托诉讼代理人张某，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇。统一社会信用代码：91150627817177134T。法定代表人：丁某，系总经理。委托诉讼代理人任某，内蒙古德方律师事务所律师。被告：赵某，现住包头市。原告高某与被告王某、渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（渤海财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司（中国人民财产保险公司）、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人胡某、被告王某、被告渤海财产保险公司的委托代理人张某、被告中国人民财产保险公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某、赵某赔偿原告各项财产共计52710元；2、请求人民法院依法判令被告渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年10月13日被告赵某驾驶×××重型半挂车，牵引×××挂车，沿达旗马呼线东向西方向行驶至76公里加960米处与王某驾驶×××自卸车相撞，后原告高某驾驶×××重型自卸车行遇前方事故，操作不当侧翻，造成高某轻伤，三车不同程度受损的事故。事故发生后，经交警认定原告承担该起事故的同等责任，被告王某、赵某共同承担该起事故的同等责任。被告赵某驾驶的车辆×××北奔牌重型半挂车牵引车，牵引×××华昌牌重型厢式半挂车，均在被告中国人民财产保险公司投保了交强险及限额100万元的三者险，被告王某驾驶的×××豪泺重型自卸货车辆在渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险，且事故发生在投保期内。该交通事故造成原告车辆的财产损失及停运损失，四被告应当按照各自承担的责任比例赔偿原告的各项损失。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王某辩称，对事故发生的事实认可，但被告驾驶的车辆与原告高某驾驶的车辆未发生碰撞，被告不应当承担赔偿责任。原告修理车辆未通知被告，被告对车辆修理情况不知情，对部分修理项目不认可。被告渤海财产保险公司辩称，对事故发生的事实认可，被告王某在被告保险公司投保了交强险，被告公司同意赔偿财产损失2000元。被告中国人民财产保险公司辩称，对事故事实无异议，被告赵某在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告请求的财产损失和车辆营运损失均为间接损失，保险合同明确约定保险公司对间接损失不应承担赔偿责任，对鉴定费及诉讼费不应由被告保险公司承担。经审理查明：2018年10月13日被告赵某驾驶×××重型半挂车，牵引×××挂车，沿达旗马呼线东向西方向行驶至76公里加960米处与王某驾驶×××自卸车相撞，后原告高某驾驶×××重型自卸车行遇前方事故，操作不当侧翻，造成高某轻伤，三车不同程度受损的事故。经交警认定原告承担其事故的同等责任，被告王某、赵某共同承担该起事故的同等责任。后经内蒙古衡正通价格评估有限公司作出鉴定意见，×××重型自卸货车的车辆损失为36170元，该车的营运损失为52650元。另有施救费用5600元，鉴定费用7000元。原告诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，被告赵某驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险公司投保交强险及限额100万元的三者险，被告王某驾驶的×××车辆在渤海财产保险公司投保交强险，且事故发生在投保期内。以上事实有原被告双方陈述，原告提供的道路交通事故认定书、关于×××重型自卸货车车辆损失及营运损失的价格评估报告书、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、手机截屏打印图片、鉴定费票据等，被告中国人民财产保险公司提供的保险单复印件及被告王某提供的照片、道路交通事故责任认定书等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因二被告驾驶机动车的不当交通行为导致原告的车辆受损，负事故的同等责任，故原告车辆因交通事故产生的车辆损失、营运损失、施救费等损失，应当由事故责任者按应承担的责任比例承担赔偿责任，又因被告赵某在被告中国人民财产保险公司投保交强险及限额100万元的三者险，故被告中国人民财产保险公司应当在保险范围内承担原告因交通事故产生的财产损失。被告王某在渤海财产保险公司投保交强险，故被告渤海财产保险公司当在保险范围内承担原告因交通事故产生的财产损失，超出保险范围以外的部分由被告王某承担。虽被告中国人民财产保险公司、王某对鉴定结论不认可，但均表示不申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以采信。被告王某认为未与原告的车辆发生碰撞，故不承担赔偿责任，因原告提供的责任认定书载明，被告王某在本次事故中与被告赵某共同承担本次事故的同等责任，故被告的抗辩意见不能成立。被告中国人民财产保险公司认为车辆损失、营运损失、施救费、鉴定费等属于间接损失，不承担赔偿责任的意见并无相关法律规定，本院不予支持。故对原告的损失作出如下认定。车辆损失36170元，营运损失52650元，施救费5600元，鉴定费7000元，以上共计101420元。故被告中国人民财产保险公司应承担26355元，被告渤海财产保险公司应承担2000元，被告王某承担24355元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日赔偿原告高某车辆损失、营运损失、施救费、鉴定费等2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司于本判决生效之日赔偿原告高某车辆损失、营运损失、施救费、鉴定费等26355元。三、被告王某于本判决生效之日赔偿原告高某车辆损失、营运损失、施救费、鉴定费等24355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元由，被告王某、赵某各自负担279.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一九年十二月十七日书记员  武 莎法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通费事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修破损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。