wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6728号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：郑阳，女，1980年3月28日出生，汉族，住山东省沂源县，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告郑阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告郑阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38290.05元，支付截至2019年6月25日的利息2522.73元、违约金3053.27元，嗣后利息以38290.05元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2015年5月12日向被告发放了信用卡，卡号为48×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。郑阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为48×××96。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金38290.05元、利息2522.73元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金38290.05元、支付截至2019年6月25日的利息2522.73元，嗣后利息以38290.05元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担60元，被告郑阳负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1410号申请执行人:江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，住所地如东县。委托代理人：乔丹。被执行人：陈伍荣，男，1977年8月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：谢立红，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：如东玉窑服饰有限公司，住所地如东县。被执行人：陈秀芳，女，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：汪军，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈伍荣、谢立红、如东玉窑服饰有限公司、陈秀芳、汪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0623民初533号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈伍荣、谢立红于判决生效后三十日内偿还申请执行人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司借款本金1101494.98元。二、被执行人陈伍荣、谢立红于判决生效后三十日内支付申请执行人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司借款利息62688.39元（计算至2019年1月28日）；自2019年1月29日起至借款实际偿还之日止的利息按合同约定的年利率8.7%上浮50%继续计算。三、被执行人如东玉窑服饰有限公司、陈秀芳、汪军对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取15278元，由被执行人陈伍荣、谢立红、如东玉窑服饰有限公司、陈秀芳、汪军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。申请执行人申请标的金额为1179461.37元，执行费为14195元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2019年6月25日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年6月24日届满。3、2019年7月16日，邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未到庭，亦未向本院申报财产。4、2019年7月17日，查封被执行人陈秀芳所有的坐落于如东县丰利镇××南侧古××室及××于如东县××Ｇ的房产，查封期限至2022年7月16日届满。上述房产上均设有抵押权，且被担保主债权数额较大。5、2019年7月18日，查封被执行人如东玉窑服饰有限公司所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”江铃全顺牌小型普通客车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”思域牌牌轿车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”大众牌轿车一辆；被执行人谢立红所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”锋范牌轿车一辆，查封期限至2021年7月17日届满，上述车辆均未实际控制。6、2019年12月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。7、2019年12月11日，通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人陈伍荣、陈秀芳、王军名下银行账户存款共计280816.37元。8、2019年12月18日，线下扣划被执行人陈秀芳在中国银行如东丰利支行账户存款30152.25元。9、2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。10、2019年12月18日，将案款310968.62元划转交付于申请执行人，并与申请执行人代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额1179461.37元，执行到位310968.62元，尚有868492.75元、执行费14195元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但不宜处置的房产及已查封但未实际控制的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月十八日书记员 刘 浏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5149号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人李红卫。被执行人史亚男，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初754号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人史亚男发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人史亚男名下有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史亚男所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人史亚男所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。四、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员 高玉红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张春英，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计73,372.04元(截止至2019年8月2日，欠款本金43,612.89元、利息5,916.68元、滞纳金等费用23,842.47元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金43,612.89元、利息5,916.68元、滞纳金等费用23,842.47元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张春英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,612.89元；二、被告张春英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,612.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.32元，减半收取计445.16元，由被告张春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3587号原告：王松涛，男，1972年7月12日出生，汉族，个体户，非共产党员，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：张军海，男，1969年4月28日出生，汉族，工人，非共产党员，住盱眙县。原告王松涛与被告张军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告王松涛及其委托诉讼代理人黄国西，被告张军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松涛向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金90万元、利息21.6万元（该利息从2018年8月按月息二分算至2019年7月，此后利息以月息二分计算到借款实际清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150万元，原告通过银行转账方式将150万元款项汇到被告银行账户。后被告向原告偿还了部分本息，并于2018年2月4日结算，被告尚欠原告本金120万元，并向原告出具了借条，注明所借款项、约定二个月内还清。此后，被告仅偿还了部分本息，现尚欠本金90万元。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告己构成违约，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张军海答辩，1.双方之间借贷关系是事实，但原告上述陈述中有不实之处，我不欠原告90万元，我只欠款27万元。2.双方之间是互助关系，没有约定利息，我不应当支付利息。3.本人一直在积极偿还借款，有打款记录，应家庭有重大变故，时间仓促；4.在2018年1月21日的时候，王松涛出借给德和人造板厂600万元时请教过我，我力劝他不要出借，但他还是借了，此后在法院胜诉，我打印了我们之间的微信记录，可以证明我们是互助关系。根据上述事实，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告王松涛向被告王军海转存150万元。2017年11月3日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元；2017年11月6日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元；2017年12月6日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元；2018年1月5日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元；2018年2月13日，王军海从中国银行向王松涛在中国银行的账户转账5万元、30万元；2018年4月25日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元、3万元；2018年5月4日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账4万元；2018年6月5日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元、5万元；2018年6月8日，王军海从中国银行向王松涛在中国银行的账户转账20万元；2018年7月13日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账5万元、2万元；2018年8月7日，王军海从盱眙农商行向王松涛在中国银行的账户转账3万元。2018年2月4日，张军海向王松涛出具借条，借条载明：借条，今借到王松涛现金壹佰贰拾万元整二个月内还清。在庭审中，被告张军海向本院提交账单明细，金额分别为1.5万元、1.6万元、2.9万元，辩称是原告拿着POS让其还钱。本院经审理认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方在2018年2月4日结算出具借条后，存在2018年2月13日，王军海向王松涛5万元、30万元是对150万元利息及本金的给付，还是对120万元还款；是否存利息约定；是否用POS刷卡还款等问题。故本案可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪，本院依法将本案移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回王松涛的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费14844元,退还原告王松涛；保全费5000元由原告王松涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  朱 闯人民陪审员  向 永二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭娟娟附法律条文：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条【妨害司法行为】诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2393号原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。法定代表人：夏阳。委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：陈琳琳，女，1987年11月6日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。法定代表人：皮小武。原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告陈琳琳、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告陈琳琳、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金5694.85元、逾期利息974.8元、罚息100.17元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告陈琳琳与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向陈琳琳提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰事诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，并登记在泰诺公司名下。2018年1月4日，二被告将该车辆抵押在原告名下。2018年11月间，由于陈琳琳未能偿还借款，泰事诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5694.85元、逾期利息947.8元、罚息100.17元。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈琳琳、泰事诺公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告陈琳琳与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向陈琳琳提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年12月6日起至2020年12月6日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月4日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。2018年11月30日，由于陈琳琳未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5694.85元、逾期利息974.8元、罚息100.17元，合计6769.82元。原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为乙方代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有陈琳琳签名及泰事诺公司盖章。本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为76000元，抵押率为100%。本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为陈琳琳偿付了相关借款及利息、罚息共计6769.82元，依法享有追偿权。原告主张陈琳琳承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对借款提供担保及反担保，本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人权为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳琳于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款6769.82元；二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在76000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，保全费88元，合计218元，由被告陈琳琳、泰事诺公司连带负担；公告费560元，由被告陈琳琳、泰事诺公司连带负担，此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  谢庆云人民陪审员  朱宗棋二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 骏
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（（2019）粤0103民初8850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴继豪，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴继豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴继豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金57936.73元，利息5301.91元，分期付款手续费3972.18元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金57936.73元，暂计至2019年8月5日的利息5301.91元，分期付款手续费3972.18元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3972.18元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金57936.73元；二、被告吴继豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5301.91元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴继豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3972.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告吴继豪负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢260号之二申请执行人俞桂菊，女，汉族，1952年3月12日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人王爱兰，女，汉族，1971年7月2日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人俞桂菊与被执行人王海兰支付令一案中，申请执行人俞桂菊于2019年11月14日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民督40号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的350000元及利息、执行费5150元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月31日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢260号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月三十一日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21859号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。被告：王其付，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告农夫山泉股份有限公司与被告王其付侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月9日，原告农夫山泉股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 磊二〇一九年十二月九日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保173号申请人：郭新春，男，汉族，1970年2月15日出生，住所地河南省许昌市魏都区。申请人：孙艳娜，女，汉族，1975年1月30日出生，住所地河南省许昌市魏都区。被申请人：马大庆，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地河南省许昌市建安区。被申请人：朱玉平，女，汉族，1984年8月19日出生，住所地河南省许昌市建安区。申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马大庆、朱玉平价值110万元的财产予以保全，安邦财产保险股份有限公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马大庆、朱玉平价值110万元的财产予以扣押、冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十二月二十三日法官助理滕飞书记员  邢 爽
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3565号原告：周纪富，男，1990年2月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，新乡市卫辉市铭理法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：冯长华，男，1992年5月7日出生，汉族，住新乡市，现住新乡市。原告周纪富诉被告冯长华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。依法进行了审理。原告周纪富向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告的货款87049元，利息10445.88元（从2019年6月15日计算至2019年11月15日），合计97494.88元。自2019年11月15日以后的利息以87049元为基数按约定月利率2%计算至货款实际付清之日止。事实与理由：2017年4月份原告向被告供应养猪设备，价值共计87049元，后经原告多次催要被告以种种理由推诿，2019年5月22日被告给原告出具欠条并约定利率为月利率2%，承诺每月15号归还3000至5000元不等。时至今日，被告未向原告支付货款。本院经审查认为：根据原告周纪富提供的证据，原告起诉的时间和原、被告之间约定的还款时间尚未到期。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周纪富的起诉。案件受理费1976元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  闫文静二〇一九年十二月十三日书记员  付利杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41078号之一原告：韩美玉，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：林西，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告韩美玉与被告林西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韩美玉诉称，2017年10月起，被告林西陆续以资金周转为由向原告借款，后原告应被告要求将相关款项汇入被告名下账户，至2018年11月，共汇出借款607.5万元，被告归还了307.5万元。2019年6月，在原告一再催促下,被告对300万元借款进行了确认，承诺最晚于2019年9月30日前归还，并承诺支付原告相关维权费用，但时至今日被告仍未向原告归还任何钱款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉请。本院经审查认为，原告韩美玉与被告林西之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2019年6月7日，原告作为甲方、被告作为乙方在上海市黄浦区茂名南路XXX号签订《借款及还款确认书》一份，该确认书约定“因乙方向甲方借、还款事宜或履行本确认书产生争议的，由本确认书签订地人民法院管辖”。该约定符合法律规定，合法有效，故本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方敏二〇一九年十二月四日书记员  杨敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管理的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12841号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：郭洵，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郭德金（系被告郭洵父亲），住安徽省芜湖市。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告郭洵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健，被告郭洵的委托诉讼代理人郭德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费5650.84元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积87.07㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便拖欠物业服务费至2019年8月31日，累计拖欠物业服务费1915.54元。深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里.伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2012年7月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费3735.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利息，特起诉望判如所请。 被告郭洵辩称：被告未交物业费是因为原告未能按照合同约定提供完善的物业服务，违约在先。被告于2011年收房，2012年开始装潢，一装潢就发现家中漏水、墙面发霉脱落。当时向绿安物业反映，物业也派人上门维修了，但维修了6-7次都没有修好，还是漏水。漏水的原因是大楼外围楼梯间的伸缩缝处漏水，每次物业维修都是铲掉有霉的部分，不能治本。被告购买该房屋是作为婚房，但前后八年无法居住，直到今年才修好。房屋漏水造成了被告很大的经济损失、婚期也被迫推迟了，给被告造成了极大的精神损失。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，郭洵应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求郭洵支付2018年1月1日起至2019年8月31日止的物业服务费1915.54元（87.07㎡×1.1元×20个月）的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向郭洵主张2012年7月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费3735.3元（87.07㎡×1.1元×39个月），有事实和法律依据。依据本院查明的情况，绿安物业和福田物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，2018年1月1日至2019年8月31日期间按照90%比例交纳物业费，即3591.64元（3735.3元×50%＋1915.54元×90%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭洵于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费3591.64元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭洵负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； 法律（三）依照规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢357号 游紫良、杭州司南网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人游紫良与被执行人杭州司南网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2018）787仲裁调解书，原执行案号：（2019）浙0108执455号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2205号申请执行人：孙海林，男，1965年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜汉峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孙海林与被执行人姜汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）苏1204民初7255号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜汉峰于本判决生效之日起十日内返还原告孙海林借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费13802元，财产保全费5000元，以上合计18802元，由被告姜汉峰负担。因被执行人姜汉峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海林向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单（失信期限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。但依据（2019）苏1204民初3448号生效民事判决书认定的：撤销姜汉峰与姜年兰于2018年10月12日签订的《离婚协议》第三条中“坐落于泰州市××区××楼××室××房屋及屋内财产归女方所有”的约定，本案依法启动对上述房屋中被执行人份额的拍卖。2019年12月23日，申请执行人与案外人姜年兰达成和解协议，约定案外人姜年兰分期给付申请执行人52万元，申请执行人放弃对讼争共有房屋的强制执行。6、执行过程中，本院执行人员于2019年9月25日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。同年12月25日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人财产线索。7、本院于2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王金晨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4147号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：吕佳佳。原告崔国杰与被告吕佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告吕佳佳经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。吕佳佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年8月28日，易智付科技（北京）有限公司向吕佳佳中国农业银行62×××12账户汇款2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕佳佳于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金2000元，并支付利息（以2000元为基数，自2015年8月29日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审235号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人陈磊，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队火车站中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008161093）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终128号 上诉人（原审原告）冷国章，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）古蔺县自然资源和规划局。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古蔺县不动产登记中心。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人杨宣国，主任。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原审第三人冷朝均，男，汉族，生于1962年9月9日，住四川省古蔺县。 上诉人冷国章因与被上诉人古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心、原审第三人冷朝均行政撤销一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷国章向一审法院起诉请求：请求撤销被告2009年违法登记给第三人的蔺林证字（2008）第2502006012号林权证。 一审法院认为，原告不是案涉颁发林权行政行为的相对人，也非案涉颁发林权行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故其不是适当原告。对原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告冷国章的起诉。 上诉人冷国章上诉请求：一审法院裁定认定事实错误，请求撤销或者变更。事实和理由：上诉人与第三人于2008年林改时就产生林地纠纷，2016年永乐镇人民政府关于对山落村一组村民冷国章林地确权申请的答复，已经明确：冷国章的父亲是冷少臣。关于小地名“反背”、“窑子土”冷国章申请的林地1981年未填入林权证，但经永乐镇政府调查，位于小地名“反背”、“窑子土”林地，是1953年土改时冷少臣分得，并由冷少臣一直管理，根据相关法律规定，小地名“反背窑子土”林地使用权属冷少臣所有，冷少臣死后仍由冷国章管理使用该林地。永乐镇人民政府2018年7月26日关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理意见书中：通过调查，原审第三人林权证中登记的争议林地没有权属来源依据，冷国章可以向古蔺县人民政府申请撤销该林地登记。冷少臣死亡后，上诉人作为其儿子，有权提起诉讼，是适格的原告，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 经二审审理查明，2018年7月26日，永乐镇人民政府作出《关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理的处理意见书》中载明“你于2017年10月13日申请林地纠纷处理”，并同时载明了冷国章请求将包括原审第三人在内的林权证中登记的争议林地处理给冷国章的内容。 本院认为，案涉林权证书系古蔺县人民政府在2009年颁发，且上诉人冷国章在2017年10月13日向永乐镇人民政府申请调处林地纠纷时，即已经知晓原审第三人的林权证登记内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人冷国章在2017年10月13日前就已知晓行政行为内容，在2019年3月才向本院提起诉讼，已经超过司法解释规定的最长为一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306财保39号申请人：抚宁区城关人禾汽车修理厂，统一社会信用代码92130306MA0CGD2F63。经营者：薛志成，经理。被申请人：赵某1，男，1972年2月19日生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：赵某2，男，1987年11月25日生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人抚宁区城关人禾汽车修理厂于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某2名下的×××号车采取保全措施（保全金额2万元）。薛志成以银行存款2万元为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人抚宁区城关人禾汽车修理厂的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对机动车行驶证载明所有权人为被申请人赵某2的×××号汽车予以扣押（保全金额2万元），扣押期限为二年；二、对担保人薛志成在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行101372850287账号内的银行存款2万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 珊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2292号申请执行人东港市岩土工程勘察有限公司。住所地东港市隆堃路79号。法定代表人高吉健，系总经理。申请代理人马媛，系该公司工作人员。被执行人东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人张传峰，系总经理。申请执行人东港市岩土工程勘察有限公司与被执行人东港宝华房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽0681民初3187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市岩土工程勘察有限公司因东港宝华房地产开发有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港宝华房地产开发有限公司给付工程价款205600元，案件受理费2190元及相应利息。申请人东港市岩土工程勘察有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人东港宝华房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并查封被执行人东港宝华房地产开发有限公司名下宝华北城怡景小区14号楼一单元1603室的房屋，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月三十日书记员  邓晓飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57436号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王云英，女，1992年3月11日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王云英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王云英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金33,473.58元，支付利息1,465.20元、逾期还款违约金781.52元，分期付款手续费2,984.18元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,473.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王云英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金33,473.58元；二、被告王云英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,473.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.84元，减半收取计318.42元，由被告王云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。被告：彭秀娟，女，汉族，1974年12月11日生，住永川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与彭秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中原告申请撤回了对程从其的诉讼。现原告经送达传票传唤，2019年12月23日不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自行承担。审 判 长  黄 海人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翁明知
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22400号原告：武某1，男，2005年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：武某2，女，1998年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告武某1之法定代理人、原告武某2之委托诉讼代理人：张某1，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。以上三原告之委托诉讼代理人：周文颖，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某2，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张某3，男，1934年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某4，女，1937年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告武某1、武某2、张某1诉被告张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案中，原告武某1、武某2、张某1于2019年12月20日向本院申请撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉。本院认为：武某1、武某2、张某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武某1、武某2、张某1撤回起诉。审判员  王岩二〇一九年十二月二十日书记员  陈悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1371号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王伟，男，1986年8月23日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县。因犯抢夺罪，于2005年12月27日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年6月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元；因盗窃，于2016年10月27日被北京市公安局房山分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被北京市大兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1388号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月12日夜间，被告人王伟通过用钳子剪铁丝、翻窗撞门等方式，非法进入北京市顺义区×××别墅实施盗窃；随后其又非法进入隔壁×××号廖某家中，从一层西卧室的抽屉内窃取了手表、戒指、项链等物品。2019年8月30日，被告人王伟被民警抓获。赃物已变卖。经鉴定，×××号二层书房门外侧斑迹中提取到的DNA为王伟所留。公诉机关认为被告人王伟具有如实供述、多次犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人王伟有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人王伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王伟的供述，被害人廖某的陈述，证人王某1、王某2的证言，鉴定书，搜查笔录，现场勘验笔录，照片，工作说明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，“110”接警单，户籍信息等。本院认为：被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王伟犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王伟到案后能够基本如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人王伟具有多次前科劣迹，本案中系采用破坏性手段盗窃他人财物，故酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月二十五日书记员  王 然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7072号原告:赵华福,男,1985年3月3日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告赵华福与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称“中泰信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵华福的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵华福向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币71623元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1101886.50元,原告支付了首付款331886.50元,向银行按揭贷款770000元,贷款已发放。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年9月1日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买青岛市市北区金华路29号中泰信·上景7号楼14层1403户房屋，总价款1101886.50元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了房款，被告于2017年12月28日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年7月19日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，依据《商品房销售管理办法》第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门的规定。被告应当承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任，支付违约金。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记，并支付违约金，即应当提交证据证明双方存在办理房屋所有权初始登记的约定及违反相关约定所应承担的违约责任。经查，原告提交的《青岛市商品房预售合同》等证据中并无相关约定，原告所依据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定系属部门规章，不能作为本案裁判依据。据此，原告应当承担举证不能的法律后果，其主张被告逾期办理房屋所有权初始登记支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵华福的诉讼请求。案件受理费人民币1591元，由原告赵华福负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  张 霞人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 茁
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4729号 原告：李某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某2，现住巴彦淖尔市，系李某1弟弟。公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司（简称富森建筑公司）。 法定代表人：吴某，系公司董事长。 住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城二区B5号楼7楼。 委托诉讼代理人：王某，1977年9月4日出生，现住巴彦淖尔市临河区泰汇现代城B2号楼2单元903室，系富森建筑公司总经理。公民身份号码×××。 上列原告李某1与被告富森建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某2，被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1因被告富森建筑公司拒绝履行协议，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告1个车库款计19万元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，内蒙古中远房地产开发有限公司（简称中远地产公司）借用富森建筑公司的资质以富森建筑公司名义对自己开发的临河区中远睿城小区进行施工建设，施工中中远地产公司将项目分别承包给若干人建设，王正文系承包人之一，王正文聘用康存平为中远睿城第三项目部经理。2014年2月10日王正文为支付康存平工资给康存平抵顶了××区车库，双方签订了《中远睿城地下车库预订协议书》，主要内容为“甲方：巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部；乙方：李某1（此房原为王正文）身份证号码：×××，联系电话138XXXXXXXX；根据我国相关法律法规的规定，甲乙双方本着自愿、平等、诚实信用原则，经协商一致，达成如下条款，以资双方共同遵照执行。一、乙方自愿购买甲方建设的位于巴彦淖尔市××区南，金沙路西，曙光街北，西苑路东的××区（车库/门店）。二、乙方所购住宅房屋预测（暂定）建筑面积约为19.2平方米，单价为/平方米，总价款壹拾玖万元整（￥190000元）。上述小区车库名称、分区号、房屋栋号、楼层编号及房号在交房或办理产权证明时有可能变更，实际以有关部门核定为准，该变更不影响本协议的履行……。七、付款方式：以工程款抵顶，此房未收现金，概不退现金，此房原为王正文……。甲方：加盖巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部印章；乙方：李某1签名捺印。2014年2月10日。”李某1系康存平之妻。涉案车库至今未交付使用。李某1于2019年8月5日诉至本院提出前述请求，富森建筑公司辩称中远地产公司借用其资质施工建设中远睿城小区，巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部印章系中远地产公司私刻，不承担责任。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案被告富森建筑公司将资质出借给中远地产公司施工的行为是无效的，双方均存在过错。被告富森建筑公司出借资质、中远地产公司借用资质的行为足以使人相信巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部系富森建筑公司设置于中远睿城小区建设中的临时机构，被告富森建筑公司辩称巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部印章系中远地产公司私刻，自己不承担责任的意见不予支持。被告富森建筑公司应当承担巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部与原告李某1所签订《中远睿城地下车库预订协议书》中的义务。该《中远睿城地下车库预订协议书》中约定“付款方式：以工程款抵顶，此房未收现金，概不退现金，此房原为王正文……”因此原告李某1主张退现金的请求违反该约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费4100元，原告李某1已预交4100元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》 第五条第二款行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执322号之一 申请人：白运红，女，1970年3月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓1号楼10层公寓1012室，办公地：邯郸市融富中心第一区2号楼3门2203。组织机构代码：08265277-3。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 原告白运红诉被告河北福龙润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）东民初字第2369号民事判决书，判令：被告河北福龙润泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白运红借款本金20万元及利息。负担案件受理费4300元、保全费1770元。判决生效后，被告河北福龙润泽房地产开发有限公司逾期未履行。本案由邢台市中级人民法院指定我院执行。 本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款或岳不足以清楚债务、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；本院已将被执行人名下房产、土地查封，查封财产本院另案正在进行处置，需等待处置结果。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。至此本案已执行到位金额0元，未执行标的20万元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人白运红明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人白运红同意本案终结本次执行程序依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台市桥东区人民法院(2015)东民初字第2369号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一九年十二月十日 书记员  王 平
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4407号 申请执行人：陈娒友，男，1955年1月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈娒友与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1507号民事裁定已于2019年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月12日立案执行，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款52125元及利息，并负担申请执行费681.88元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年12月10日，本院依法拍卖了被执行人与潘孝木共同共有坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），拍卖成交价700000元，在支付罚款及执行费用后，申请执行人分配到执行款2376元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，现已在另案提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2376元。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42341号原告：广州市顺力贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南箕路南箕中街59、61号首层自编之五。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：陈卫萍，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杰，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：周岳峰。本院在审理原告广州市顺力贸易有限公司诉被告广州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到通知之次日起七日内预交受理费人民币3992元。期限届满，原告没有向本院交纳该案受理费。本院认为，原告未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  朱晓惠二〇一九年十二月六日书记员  杨 丰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12318号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:林宏勇，男，汉族，1971年5月27日出生（公），现住海南省屯昌县。原告麦春芳与被告林宏勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15233号 原告张兵，男，1971年9月23日出生，汉族，现住四川省岳池县。 委托代理人叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 被告贵州中贴心建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人文勇，总经理。 原告张兵诉被告贵州中贴心建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，即裁定转为普通程序，并于2019年12月12日向原告张兵送达了补交案件受理费通知书。张兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告张兵自动撤诉处理。 已收取的案件受理费2390元，减半收取1195元。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 俊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2737号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族，1965年11月9日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，汉族，1968年3月15日生，住伊川县，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：李浩然，男，汉族，1990年6月20日生，住伊川县，该公司职工，特别授权。被告：李志飞，男，1993年10月3日生，汉族，住伊川县。被告：李孟立，男，1959年2月27日生，汉族，住伊川县。被告：李孟环，女，1964年12月20日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商银行”）诉被告李志飞、李孟立、李孟环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊川农商银行的委托诉讼代理人李改军、李浩然、被告李孟立到庭参加诉讼，被告李志飞、李孟环经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息（从2017年11月2日至实际还款之日，按月利率9.6‰计算）；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告李志飞、李孟立、李孟环分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款20万元用以购水暖洁具，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日，月利率为9.6‰，此借款由被告李孟立、李孟环担保。原告按照合同约定为被告李志飞发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断向被告催要，至2018年11月2日仍有借款本金20万元及相应利息未能清偿。原告特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据，第一组证据：借款合同、保证合同、借款申请书，证明被告向原告申请贷款并提供相应担保的事实。第二组证据：贷款发放通知单、被告签字确认的贷款付出凭证、贷款发放业务柜台办理面签件、银行转账记录及借款借据；证明原告将贷款发放给被告，但被告至今未按约定偿还本金及相应利息。被告李孟立对原告提交的证据均无异议。被告李志飞、李孟环未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年11月2日，被告李志飞与原告伊川农商银行签订《个人借款合同》约定：李志飞向原告借款20万元用于购水暖洁具，贷款期限12个月，自2017年11月2日起至2018年11月2日，借款利息为月利率9.6‰。同日，被告李孟立、李孟环与原告签订《保证合同》约定：李孟立、李孟环对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日，原告向李志飞发放贷款20万元。借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款，也未支付借款利息。2019年7月8日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，当事人应当按约履行合同义务。被告李志飞未按照约定期限偿还贷款及利息构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告李志飞偿还借款本金20万元，并按照月利率9.6‰自借款之日即2017年11月2日起支付借款利息，理由正当，与法有据，应当予以支持。被告李孟立、李孟环作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，李孟立、李孟环承担保证责任后，有权向李志飞追偿。李志飞、李孟环经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担由此带来的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志飞于本判决生效后三十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及借款利息（利息按照月利率9.6‰计算自2017年11月2日支付至实际还款之日止）；二、被告李孟立、李孟环对上述款项承担连带保证责任。三、被告李孟立、李孟环承担保证责任后，有权向被告李志飞追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告李志飞、李孟立、李孟环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  程巧利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22731号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟林森，男，1977年2月4日出生，畲族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟林森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币209,161.84元、利息348,163.80元、滞纳金及违约金7,114.60元、其他费用24,085.09元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计588,525.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟林森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金209,161.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟林森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计209,161.84元；二、被告钟林森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,437.43元，减半收取计2,218.71元，由被告钟林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民申52号再审申请人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。执业证号：13611200510362932。特别授权委托诉讼代理人：徐海峰，江西博明律师事务所律师。执业证号：13611201810063964。被申请人（原审原告）：周关保，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。特别授权委托诉讼代理人：吴越清，系湖南众议律师事务所律师。执业证号：14301199910403049。原审被告：何仲发，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被申请人周关保、原审被告何仲发民间借贷纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初983号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙马公司申请再审称，一、原审程序严重违法。1、被申请人在起诉后，原审法院公告在前，原审法院采取公告方式送达，致使再审申请人不能参加案件的法庭调查，剥夺了再审申请人的辩论权，属于审判程序严重违法。再审申请人作为一家公司法人，自设立以来，法定住所地和实际经营场所一直在江西省上饶市广丰经济开发区建业路。公司人员包括法定代表人等均有公开办公电话及手机号码，企业信息可通过工商登记、网站查询获知，原审法院完全可通过邮政快递等法定方式向再审申请人送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。原审法院在未穷尽其他方式送达而对前提下，就直接采取公告送达完全违背法定程序。同时，公告送达仅在原审法院所在地进行，并未在再审申请人所在地进行公告送达。另外，被申请人起诉状起诉时间为2019年3月1日，公告送达时间是2019年1月21日。未诉先进行公告的行为，损害了再审申请人的合法利益。2、原审法院未查明原审被告何仲发真实授权的情况下，就认可并允许其作为再审申请人的诉讼代理人参加案件审理且与被申请人调解，同样属于程序严重违法。根据《中华人民共和国民法总则》第165条之规定，原审被告何仲发虽向原审法院递交授权委托书，但该授权书加盖的是项目章，而非再审申请人公章，该授权委托书没有任何法律效力。二、原审法院认定事实错误，《调解书》应当予以撤销，重新改判。1、原审被告作为项目经理与被申请人之间签订的借款合同未经再审申请人授权，再审申请人事后也不认可，因此，原审被告何仲发与被申请人之间签订的借款合同对再审申请人不发生法律效力。2、项目部对外在与项目工程无关的合同上盖章的行为，不能认定为表见代理。其“代理”行为无效。借款合同上盖的只是项目章，同时民间借贷业务与项目部业务也毫无相关，从外观上完全可以看出项目部不具有代理权限，而被申请人仍与项目部签订借款合同，因此项目部对外盖章行为不能认定为表见代理，再审申请人对于项目部无权代理行为不承担相应的责任。案涉的借款实际上就是原审原告和原审被告之间个人民间借贷，与再审申请人项目无关，与原审被告项目负责人职务行为无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。本院经审查认为，龙马公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令六盘水市钟山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年十二月三日法官助理毛毛书记员顾雄稳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39574号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张强，男，1970年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市忠县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张强偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，张强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款(13-36)还款；若张强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年6月1日，北银公司依约向张强发放贷款，在合约书履行期间，张强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，张强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年6月1日，北银公司依约向张强发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取800元，到期日为2020年6月1日。在合同履行期间，张强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张张强自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元，之后张强产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张强偿还借款本金38888.92元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38888.92元及逾期滞纳费3750元、账户管理费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉