wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39437号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆钊，男，1988年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省渭南市富平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陆钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陆钊偿还借款本金62407.06元、账户管理费14380.8元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为1871.63元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，陆钊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为149800元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1198.4元，按照等额本息还款方式还款；若陆钊逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年9月10日，北银公司依约向陆钊发放贷款。在合同履行期间，陆钊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陆钊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，陆钊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为149800元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安车管家汽车信息咨询有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月10日，北银公司依约向陆钊指定账户发放贷款149800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1198.4，到期日为2018年9月10日。在合同履行期间，陆钊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，陆钊尚欠借款本金62407.06元、账户管理费14380.8元及逾期滞纳费1871.63元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陆钊向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向陆钊指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陆钊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求陆钊偿还贷款本金62407.06元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。陆钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆钊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62407.06元、账户管理费14380.8元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为1871.63元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陆钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8105号 原告：孟德存，男，1992年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 被告：杨海斌，男，1989年12月11日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 原告孟德存与被告杨海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孟德存委托诉讼代理人李培林到庭参加诉讼，被告杨海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款285000元以及自2019年6月12日至实际清偿日止的利息损失按照贷款利率6%上浮30%计算（暂计：1852.5元）,共计：286852.5元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告孟德存（二手车买卖经营者）欲购买车牌号为京Ｆ×××××汽车一辆（车架号：ＪＴＨＢＴ1Ｂ0Ｊ2008051）。2019年5月19日原告孟德存按照被告的指示，将购车款285000元通过孟德存的会计王建宇的银行账户转账给了被告杨海斌指定的收款账户中。但是该笔买卖最终没有签订合同，该车辆没有过户至原告名下。2019年6月12日，被告向原告出具情况说明，承诺偿还该笔285000元债务。原告向被告索要欠款，但是被告以没钱为由拒绝付款。为维护原告合法权益，特向起诉至贵院，望贵院判如所请。 杨海斌未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、被告杨海斌2019年6月12日出具的事实情况说明，证明杨海斌承诺偿还285000元的该笔债务； 证据二、微信截图一份，证明被告虚构事实，骗取原告转账的经过； 证据三、王建宇的银行记录一份，证明2019年5月19日王建宇向单楠转账285000元的事实； 证据四、王建宇证人证言并出庭作证，证明用其账户转给单楠的款项是原告的钱。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原告欲购买车牌号为京Ｆ×××××（车架号：ＪＴＨＢＴ1Ｂ0Ｊ2008051）汽车一辆，2019年5月19日原告孟德存按照被告的指示，将购车款285000元通过王建宇的银行账户转账给了被告杨海斌指定的单楠账户中。 2019年6月12日，被告杨海斌出具事实情况说明，内容如下:2019年5月，孟德存（二手车买卖经营者）欲购买京Ｆ×××××汽车一辆，该车辆的指标人是魏志国（车辆登记车主车架号为ＪＴＨＢＴ1Ｂ0Ｊ2008051）。2019年5月19日，孟德存会计王建宇将285000元转账给了单楠的银行账户，但是该笔买卖最终没有签订合同，该车辆未从魏志国名下过户到孟德存名下，本人承诺偿还孟德存以上债务人民币285000元整。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告通过被告购买二手车，原告按照被告指示向单楠账户支付了285000元购车款，因没有签订买卖合同，被告向原告出具事实情况说明，承诺偿还原告285000元购车款，因被告自愿为原告的该笔款项承担担保责任，故对原告要求被告支付欠款285000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在被告出具的事实情况说明中未对被告是否偿还利息作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟德存购车款285000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5603元，保全费1945元，由原告孟德存负担36元，被告杨海斌负担7512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  赵 暖 ——
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1759号 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人:黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：闭晓虎，男，1986年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告闭晓虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告闭晓虎负担。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月九日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43258号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张中申，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张中申信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张中申经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张中申偿还截至2019年8月1日的欠款83842.89元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告张中申承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年6月，被告张中申在原告处申请办理了信用卡。2018年6月23日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币83842.89元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告张中申未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告张中申向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年6月23日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告张中申涉案信用卡下的欠款共计83842.89元，其中本金74095.75元，利息6747.14元，其他费用3000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告张中申信用卡欠款为由起诉要求被告张中申偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中申于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计83842.89元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告张中申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元以及公告费（以实际发生额为准），由被告张中申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3670号之一申请执行人周子豪，男，1986年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被执行人宋恒，男，1989年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人宋二恒，男，1990年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人周子豪与被执行人宋恒、宋二恒债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0382民初1377号民事判决书：一、被告宋恒于本判决生效之日起十日内偿还原告周子豪借款本金157100元及利息（依本金157100元，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告宋二恒对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋恒追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由被告宋恒、宋二恒负担。2019年9月10日，申请执行人周子豪以被执行人宋恒、宋二恒未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月10日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共7个，并对其中3个银行账户及1个互联网银行账户共计7427.55元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，本案被执行人宋恒、宋二恒名下均有车辆信息，本案依法采取查封措施，经同申请人谈话，因上述车辆下落不明，本院未实际扣押。未发现其他被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年9月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年12月6日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将本案被执行人纳入失信被执行人名单。7.执行过程中，本院于2019年12月9日到被执行人所在住所实地查找被执行人，均未发现本案被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位7427.55元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监132号原审原告：魏文秀，女，1991年2月7日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告魏文秀与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1786号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7495号原告：陈征，男，1993年3月27日生，汉族。原告：陈增河，男，1968年12月23日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：王昊，河南辰中律师事务所律师。被告：张书强，男，1964年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：张小狼，男，1945年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路伟业大厦611室。负责人：崔振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳娟，该公司员工。原告陈征、陈增河与被告张书强、张小狼、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王昊、被告张书强及其与张小狼的共同委托诉讼代理人时金山、被告保险公司委托诉讼代理人柳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费和营养费、财产损失等各项费用共计39916.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日19时40分，被告张书强驾驶被告张小狼所有的豫Ａ×××××号车与原告陈增河驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞事故。事故发生后，原告陈征在陈增河驾驶的豫Ａ×××××号车中受伤，后经郑州市人民医院诊断为胸三椎骨折。该事故经交警部门认定，张书强负事故主要责任，陈增河负事故次要责任。事故发生后，陈征进行住院治疗并在出院后三个月内无法进行正常工作。陈增河驾驶的豫Ａ×××××号车系其名下车辆，事故发生后出警的交警同志建议双方自行维修车辆，双方各自维修后根据责任划分向对方赔偿维修费用，若赔偿不能，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告将车辆维修后多次与被告就赔偿的相关事宜进行协商，但被告始终拒绝履行其赔偿义务。为维护合法权益，原告起诉来院。被告张书强、张小狼共同辩称：1.对于不是本案当事人的医疗费不应该赔偿，医疗仪器器械、矫形康复支具，未见医嘱，不应赔偿；2.误工费、护理费没有评估报告只能按住院期间计算；3.住院伙食补助费、营养费要求超过标准，且应以住院天数计算；4.交通费未提供票据，不应赔偿；5.原告陈增河车辆维修，事故发生在2018年4月7日，原告未向公安机关提出车辆受损评估，而其于2018年10月24日至25日内自行维修且出具三张票据（一个单位），不真实，不应得到支持；6.被告受损车辆及人员医疗费将依法起诉。被告保险公司辩称，1.依据原告提交的证据资料可以确认被保险人张小狼在其公司投保有交强险，保险公司同意在交强险各项责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。经审理查明，案涉道路事故认定书载明，被告张书强驾驶的豫Ａ×××××号小客车与原告陈增河驾驶的豫AB5198C号小客车相撞，致使两车受损，张书强及其车上乘车人员陈增河、陈征受伤的交通事故，张书强负事故主要责任，陈增河负事故次要责任，陈征无责任。事故发生后，原告陈征被送往郑州人民医院住院治疗，住院期间自2018年4月14日至2018年4月20日，该院的出院诊断内容显示：1.胸3椎体骨折；2.多处软组织损伤。出院医嘱内容显示：1.继续头颈胸支具固定；2.口服药物治疗；3.1、2月复查，不适随诊。陈征为治疗共花费医疗费用5277.78元。为购买医疗辅助器具，原告陈征花费2600元。再查明，案涉豫Ａ×××××号车系被告张小狼所有，在被告保险公司处投保有交强险，案涉事故发生在保险期间内。案涉豫AB5198C号车系原告陈增河所有。2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。原告陈增河为维修案涉豫Ａ×××××号车，花费维修费23400元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。案涉道路交通事故认定书认定，被告张书强负事故主要责任，原告陈增河负事故次要责任，原告陈征无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因案涉豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，案涉事故发生在保险期间内，故保险公司应对原告的损失在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对于不足赔付部分，应由张书强对原告的损失在70%的责任限额内承担赔偿责任。原告陈征因案涉事故遭受的各项损失计算如下：1.医疗费用5277.78元；2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3.营养费120元（20元/天×6天）；4.护理费649.68元（39522元/年÷365天×6天）；5.误工费6496.77元（39522元/年÷365天×60天），根据陈征的病情及出院医嘱，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》及原告的病情、出院医嘱，本院酌定陈征的误工期为60天；6.医疗辅助器具费2600元。关于交通费，原告未提供证据证明存在交通损失，故本院不予支持。以上共计15444.23元。故被告保险公司应在交强险的责任限额内赔偿陈征各项损失共计15444.23元。原告陈增河因案涉事故花费车辆维修费23400元，故被告保险公司应在交强险的责任限额内赔偿陈增河各项损失共计2000元，被告张小狼对于保险公司不足赔付的陈增河的损失在70%的范围内承担赔偿责任，即赔付陈增河14980元。综上，被告保险公司应在其交强险的责任限额内向原告陈征赔偿各项损失共计15444.23元，被告保险公司应在其交强险的责任限额内向原告陈增河赔偿各项损失共计2000元，被告张书强赔偿原告陈增河损失共计14980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈征各项损失共计15444.23元；被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈增河车辆损失2000元；三、被告张书强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈增河车辆损失共计14980元；四、驳回原告陈征、陈增河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告陈征、陈增河负担94元，被告张书强负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张慧颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异537号异议人：巴树海，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：王赞，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区，被执行人：北京鑫骏龙科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2-1056室(东升地区)。法定代表人：巴树海，执行董事。诉讼代表人：北京鑫骏龙科技有限公司清算组。负责人：孙萍，北京鑫骏龙科技有限公司清算组负责人。本院依据(2016)京0108民初8567号民事判决书、（2019）京01民终515号民事判决书，在执行王赞与北京鑫骏龙科技有限公司（以下简称鑫骏龙公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人巴树海向本院提出书面异议，请求解除（2019）京0108执5953号案件对其作出的限制高消费的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴树海称，贵院立案执行王赞申请执行北京鑫骏龙科技有限公司借款合同纠纷一案，于2019年3月27日作出（2019）京0108执5953号限制消费令。一、限制消费令不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。据申请人了解，截至目前贵院从未向鑫骏龙公司送达执行通知书，更谈不上鑫骏龙公司未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，贵院径行作出限制消费令违反法律规定。二、限制消费令不符合《限制消费令》第三条的规定。人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。王赞于2019年3月5日依据贵院（2016）京0108民初8567号民事判决、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终515号民事判决申请强制执行。需要强调的是，贵院早已于2018年5月31日裁定对鑫骏龙公司进行强制清算。同日，贵院指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司指派的孙萍、孙国、徐琪、张亚男、任玲叶组成鑫骏龙公司清算组；指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司指派的孙萍为清算组组长。此后，贵院于2018年6月26日发出（2018）京0108强清4号公告，要求鑫骏龙公司的债权人申报债权。以上事实在王赞申请强制执行所依据的贵院（2016）京0108民初8567号民事判决、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终515号民事判决中亦有体现。目前，鑫骏龙公司正在强制清算程序中。申请人特别提示贵院的是，鑫骏龙公司正在贵院的领导下由清算组积极地进行强制清算，依法清偿对外债权是强制清算程序的一部分，鑫骏龙公司不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行邓行为。贵院没有考虑到上述情况径行作出限制消费令，严重违反了《限制高消费规定》第三条的规定。另外，强制清算有法定的程序，尚未进行到清偿对外债权的程序，在这种情况下只清偿王赞的债权违反法律规定，也必然会侵害其他债权人的利益。贵院作出限制消费令的行为严重违反了法律规定。目前由清算组在掌管鑫骏龙公司，申请人无权、也不能控制鑫骏龙公司清偿对外债权。故请求解除（2019）京0108执5953号限制消费令。本院查明，2018年10月31日，本院对巴树海与鑫骏龙公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）京0108民初8567号民事判决书，判决：一、被告北京鑫骏龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王赞借款本金3438755.65元及逾期利息（以3438755.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算，自二〇一五年十二月十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王赞的其他诉讼请求。北京市第一中级人民法院以（2019）京01民终515号民事判决维持本院判决。另查，王赞于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院以（（2019）京0108执5953号立案执行。2019年3月27日，本院作出（2019）京0108执5953号限制消费令，责令鑫骏龙公司不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。巴树海作为鑫骏龙公司法定代表人，依法被限制高消费。另查，鑫骏龙公司于2001年7月26日注册成立，公司法定代表人为巴树海。经查，2018年5月31日，本院出具（2018）京0108清申2-1号民事裁定书，裁定：受理巴树海对北京鑫骏龙科技有限公司的强制清算申请。同日，出具（2018）京0108强清4号指定清算组决定书，决定：一、指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司指派的孙萍、孙国、徐琪、张亚男、任玲叶组成北京鑫骏龙科技有限公司清算组；二、指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司指派的孙萍为清算组负责人。在异议审查中，巴树海向本院提供了2018）京0108强清4号清算组指定决定书及强制清算公告、受理强制清算申请。（2016）京0108民初8567号民事判决、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终515号民事判决、王赞起诉鑫俊龙公司要求公司解散的起诉状等。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。该规定第三条第二款还规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施该条第一款规定的行为。该规定中明确说明应对被执行人公司的法定代表人采取限制高消费措施。本案中，本院在执行中对被执行人及其法定代表人采取限制高消费的执行措施，符合法律规定。需要说明是北京鑫骏龙科技有限公司清算组虽然在公司进入强制清算程序后对公司整体进行全面接管，并对公司的债权债务进行整理清算，其功能性作用在于协助经营状况出现问题的公司起死回生，虽在清算期间对公司具有控制权，但其本身与被清算公司的债权债务并无直接关联关系。限制高消费措施实质是对违反市场交易的失信行为的一种惩戒。巴树海作为鑫骏龙公司法定代表人对公司经营具有主导作用，应对公司经营期间的债权债务纠纷承担责任。且在公司进入强制清算程序中，对法定代表人解除限制消费措施并无法律规定，故对于巴树海提出的解除限制高消费的异议，本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回巴树海的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46344号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于庆军，男，1980年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告于庆军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告于庆军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金200186.92元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告于庆军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告于庆军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日,原告平安银行（乙方）与被告于庆军（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款用途为装修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款500000元发放至被告于庆军指定账户。截至2019年11月30日，被告于庆军尚欠平安银行贷款本金200186.92元，利息（含罚息）225626.57元、复利124994.04元。本院认为，原告平安银行与被告于庆军签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告于庆军发放贷款，被告于庆军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告于庆军主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告于庆军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金200186.92元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）225626.57元、复利124994.04元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于庆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告于庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1627号原告：潘米亮，男，1982年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。委托代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：倪德智，男，1987年8月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告潘米亮与被告倪德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘米亮及其委托代理人曹建文到庭参加诉讼，被告倪德智经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘米亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款9万元，并从2019年8月6日起按年利率6%支付至还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告联系到南京群达科技有限公司的沐阳梦溪商业街的油漆业务，被告将该业务转让给原告。因为该业务是被告介绍的，被告向原告收取了7万元介绍费，原告代替被告支付5万元的履约保证金。但原告支付保证金和介绍费后项目迟迟不能开工，之后原告了解到项目开工遥遥无期，原告向被告要求退出该业务，便要求被告返还保证金和介绍费12万元，被告也同意了，并在2019年4月16日向原告出具借条一张，承诺将以上款项作为借款于2019年8月5日归还给原告，到期后并未偿还，在原告的催促下，被告又于2019年8月28日出具承诺书承诺在2019年9月30日归还全部款项，但截止起诉日，被告依然分文未还。在诉讼过程中，被告偿还了原告3万元，因此，原告将诉讼请求由要求被告偿还借款12万元变更为要求被告偿还借款9万元。为了维护原告的合法权益，特起诉，恳请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证、被告常住人口登记表。2、借条、承诺书。3、银行转账记录、微信聊天记录。被告倪德智没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告联系到“沐阳梦溪商业街”室内改造工程内墙油漆包工包料项目，被告将该业务转让给原告，原告向被告支付了7万元介绍费，并替被告支付了5万元的履约保证金。后因工程迟迟没有开工，原告便要求被告返还履约保证金和介绍费12万元。被告同意，并在2019年4月16日向原告出具借条一张，承诺将以上款项作为借款于2019年8月5日之前归还给原告。到期后被告未将上述款项偿还给原告。2019年8月28日，被告出具承诺书，承诺在2019年9月30日之前一次性退回。原告自认本案在诉讼过程中，被告通过微信转账的方式偿还给了原告3万元，至今还拖欠9万元。上述事实，经庭审举证质证，有当事人陈述、原告身份证、被告常住人口登记表、借条、承诺书、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告返还介绍费及垫付的履约保证金，被告同意，将介绍费和垫付的履约保证金转化为借款，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效，被告应该在确定的还款期限内归还。原告要求被告偿还借款本金9万元，并要求自2019年8月6日即自逾期之日，至还清日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，应依法予以支持。被告倪德智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪德智在本判决生效后十日内偿还原告潘米亮借款本金9万元及利息（利息以本金9万元为基数，按年利率6%，自2019年8月6日开始计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2470元，由被告倪德智负担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十二月六日书记员  段国丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77273号原告：王长福，男，1954年4月15日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区，110106195404150059。被告：苏林昭德置业（宝应）有限公司，住所地宝应县。法定代表人李振洋，总经理。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。原告王长福与被告苏林昭德置业（宝应）有限公司（以下简称被告一）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。王长福向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款50万。二、判令被告一支付偿还本金兑付日之前的利息，承担合同中的违约责任。三、判令被告二对被告一的上述义务承担连带清偿责任。四、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年6月10日，原告与被告一签订了《北京西山康养项目（一期）债权服务合同》合同编号K1810092，金额50万元，期限为24个月，年收益率为15%。此笔合同为续借，原告2018年6月10日通过被告二提供的POS机向被告一付款人民币20万元。为担保原告上述债权实现，被告二出具了《履约保证函》承诺对被告一履行上述义务承担连带保证责任。但借期届满至今，新发盛公司始终未履行还款义务。财富大管家也未履行担保责任，原告又多次催促二被告还款未果，遂依据法律规定提起此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王长福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2325号 申请执行人：广元市经济开发区其利建筑设备租赁站 经营者：梁海 被执行人：四川凯彦装饰设计工程有限公司 法定代表人：雷军 本院在执行申请执行人广元市经济开发区其利建筑设备租赁站与被执行人四川凯彦装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0802执2325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王铸
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审244号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人吴胜强，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008986710）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人未按规定定期进行安全技术检查。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方曾明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3877号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人：蒋伯芬,女,汉族,1989年01月21日生,住重庆市万州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人蒋伯芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初10308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的25425.31元、律师服务费1000元、诉讼费302元。 本院在执行过程中，冻结被执行人蒋伯芬银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  黄 睿 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更778号 罪犯黄贤富，男，1996年2月11日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出(2015)钦北刑初字第10号刑事判决，以被告人黄贤富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，共同退赔经济损失人民币四千八百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出(2015)钦刑二终字第33号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，维持原判的其他判项。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄贤富在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄贤富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄贤富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄贤富减去有期徒刑六个月（刑期从2014年7月25日起至2024年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初11011号 原告：李华，女，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：方甦，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：方黎，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李华与被告方甦、方黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人韩应征、刘豪到庭参加了诉讼，被告方甦、方黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金15万元，利息4.8万元（按月息2分计算，从2018年6月1日计算至2019年10月1日，以后利息另行计算），合计19.8万元。事实与理由：原、被告互不相识，2016年2月1日通过吴强胜介绍二被告向我借现金15万元，并约定月息2分，二被告当时给我出具了借条。被告通过吴强胜将利息付到2018年5月30日，从此被告不再付利息，我多次向被告催要借款，被告拒不还款。 被告方甦、方黎未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告方甦向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。被告方甦在借条借款人处签名，被告方黎在借条的落款日期下方签名。当日，原告通过现金交付的方式将款项交付给被告方甦。后被告方甦通过中间人吴强胜支付给原告从借款之日至2018年5月30日的利息。 本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告方甦向原告借款15万元的事实，有被告方甦出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。从2018年6月1日算至2019年10月1日,应为4.8万元（15万元×2%×16个月）。以后利息另行计算。借条上，被告方黎的签名未签在借款人处，原告不能证明被告方黎、方甦系共同向其借款，故原告诉请被告方黎承担偿还借款本息的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告李华借款本金15万元，支付利息4.8万元（按月利率2%从2018年6月1日计算至2019年10月1日，以后利息另行计算），本息合计19.8万元。 二、驳回原告李华对被告方黎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2130元，由被告方甦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙露妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1201号原告：李启江，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住址北京市密云区，公民身份号码×××。被告：马彦芬，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告李启江与被告马彦芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启江到庭参加诉讼，被告马彦芬经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。李启江向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彦芬给付原告借款本金2万元。2.判令被告马彦芬承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2017年9月19日，马彦芬由李纪英担保向我借款1万元，并出具了借条。2017年11月份，马彦芬将1万元偿还。2017年11月30日，马彦芬又向我借款2万元，给我出具了一张1万元的借条，剩下的1万元，马彦芬用的是2017年9月19日的那张借条。后经我多次索要借款，马彦芬至今未还，故诉至法院。李启江提交以下证据，证明其主张的事实：1.2017年9月19日和2017年11月30日，马彦芬出具的两张借条；2.微信转账记录。马彦芬经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：李启江诉称马彦芬向其借款2万元未偿还，提交了马彦芬出具的借条两张及微信记录。2017年9月19日，马彦芬在其身份证复印件上给李启江出具了借条，内容为：“今借到李启江现金壹万元整，??10000元，借款人：马彦芬，2017年9.19号，担保人：李纪英”；马彦芬在借条其签名和借款金额处按捺手印，李纪英在其签名处按捺手印。李启江认可马彦芬已偿还此笔借款。微信记录显示，2017年11月22日，马彦芬通过微信向李启江转账偿还借款1万元（一笔0.9万元、一笔0.1万元）。李启江称2017年11月30日，马彦芬向其借款2万元，提交了马彦芬出具了借条，内容为：“今借到李启江现金壹万元整，??10000元，借款人：马彦芬，2017.11月30号”。马彦芬在借条的签名及借款金额处按捺手印。李启江称另1万元，马彦芬用2017年9月19日出具的1万元借条，未再重新出具借条。微信记录显示，2017年11月30日，李启江通过微信转账给马彦芬1.7万元（一笔0.8万元、一笔0.9万元），李启江称其余0.3万元是给付马彦芬的现金。2018年1月30日，马彦芬微信转账给李启江860元，李启江称是支付的利息。本案审理期间，因马彦芬去向不明，本院依法向马彦芬公告送达了起诉状、开庭传票，但马彦芬未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李启江提交了马彦芬出具的借条，证明马彦芬向其借款的事实，马彦芬经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对李启江提交的上述证据及马彦芬向李启江借款的事实予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李启江提供了马彦芬出具的借条和微信转账记录，证明双方的借贷关系；微信记录显示李启江转账给马彦芬1.7万元，李启江未提供现金交付的证据，故本院认定实际出借本金为1.7万元。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马彦芬出具的借条未约定还款期限，现李启江要求马彦芬偿还借款，本院予以支持，但超出1.7万元的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告马彦芬偿还原告李启江借款本金一万七千元。二、驳回原告李启江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告李启江已预交），由被告马彦芬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元（原告李启江已预交），由原告李启江负担七十五元；由被告马彦芬负担二百二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  石海艳人民陪审员  赵一帆二〇一九年十二月十九日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1951号 原告：梁运飞，男，1968年3月27日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告梁运飞与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告梁运飞、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁运飞向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付3520元工钱给梁运飞。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施。2019年8月起，丰松松叫原告等8人作为一组去参加拉铁网施工，每天工资为220元。原告等8人施工的是40段、61段、62段、63段的铁丝网建设工程，韦柏武代表原告等8人与被告于2019年9月26日进行三方结算，原告等人工钱合计72935元。黄光吉代表联合建设公司在结算单签字，向顺刚代表丰松松在结算单签字，丰松松支付了部分工钱后还欠35435元，并在结算单下面签下“还欠35435元，叁万伍仟肆佰叁拾伍圆，欠款人：丰松松”。原告共出工16日，工钱为3520元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.其没有将工程发包给丰松松，双方没有任何合同关系。原告声称丰松松系其公司员工，但没有提交直接证据证明，丰松松、黄光吉不是其公司员工，本案是原告与丰松松的纠纷，其不是本案适格被告。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告提供的结算单落款日期是2019年9月26日，原告不能证明是在其公司的工程标段务工，与其公司没有任何关系。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告梁运飞等八人进行施工，时间从2019年7月10日至2019年9月23日。2019年9月26日，经结算，丰松松尚欠原告梁运飞等八人劳务费共计35435元，丰松松作为欠款人、黄光吉作为见证人分别在结算单上签名捺印。其中，原告梁运飞共出工16日，丰松松尚欠其劳务费为3520元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告梁运飞等八人口头约定劳务费后由原告梁运飞等八人向丰松松提供劳务，因此，原告梁运飞与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给梁运飞劳务费3520元； 二、驳回梁运飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3574号 原告：王乾宇，男，1991年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：吴波，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王乾宇与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾宇及其委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王乾宇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款250000元及利息（自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王乾宇与吴波系朋友关系。2016年11月17日，吴波从事工程施工，由于资金不足向王乾宇借款570000元，吴波陆续偿还部分借款，还有250000元未还。2019年7月1日，对借款余款，吴波向王乾宇出具借条，约定分三期于2019年10月30日前付清。到期后，王乾宇多次索要，吴波均以工程款未收上来为由拖延。 为证明其主张，王乾宇向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明吴波向王乾宇借款250000元至今未还的事实，逾期未还款应承担逾期利息；3、网上转账汇款电子回单二份，证明王乾宇借给吴波570000元，是通过银行转账汇款完成的，已偿还一部分，还有250000元未归还。 被告吴波未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 针对上述证据，本院认为：王乾宇所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及王乾宇的庭审陈述，确认事实如下：2016年11月17日，吴波以做工程需要资金为由向王乾宇借款570000元，王乾宇当日通过银行向吴波转账570000元。吴波陆续向王乾宇偿还部分本金及利息，经过双方结算，吴波于2019年7月1日向王乾宇出具借条一张，载明其向王乾宇借款250000元的事实，并约定分批偿还借款，于2019年10月30日前全部还清。吴波未按照借条约定向王乾宇还款，王乾宇多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。吴波向王乾宇借款250000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对王乾宇要求吴波偿还250000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王乾宇主张的逾期利息，其在庭审中明确表示自愿放弃，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴波于本判决生效后10日内偿还原告王乾宇借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年十二月五日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、金寨县人民法院南溪法庭案款账户 案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81991号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张勇，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张勇偿还借款本金18000元;2、张勇偿还借款期限内利息1425.6元；3、张勇支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张勇承担。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人张勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1730.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张勇约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称张勇自2018年5月14日开始逾期，截至2019年4月13日，张勇尚欠借款本金18000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张勇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张勇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张勇应当按期支付利息并偿还本金。现张勇逾期还款，国美公司要求张勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，均由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6956号 原告:张梓乐，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：程帅，男，汉族，1991年11月25日出生，住四川省巴中市平昌县。 原告张梓乐与程帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张梓乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张梓乐撤回起诉处理。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月六日 书记员  牟徐全
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3101号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：王茜，女，1984年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告王茜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金84440.65元、欠款利息、罚息及违约金98369.65元，总计182810.3元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：52×××81的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金84440.65元，欠款利息、罚息及滞纳金98369.65元,总计182810.3元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，将本金84440.65元变更为83455.33元、利息及违约金总计98369.65元变更为利息、违约金及分期手续费总计97264.04元，并将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年6月28日。 王茜未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王茜经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王茜于2012年2月24日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××81的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，王茜陆续使用。透支款项逾期后，王茜未能按期归还。截止2019年6月28日，王茜累计欠款本金83455.33元、利息80372.43元、违约金8517.05元及分期手续费8374.56元。因王茜未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。王茜自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。王茜向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现王茜透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求王茜归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金83455.33元、利息80372.43元、违约金8517.05元及分期手续费8374.56元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3768元、公告费560元，合计4328元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告王茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘民监17号文美华：你因与蒋尾香、永州市零陵机动车驾驶员培训学校（以下简称零陵驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2018年9月12日作出的（2018）湘民再262号民事调解书，向本院提出申诉。你申诉称：本案相关判决及调解书生效后，你发现涉案车辆被私自更改了车架号。由于江华瑶族自治县骏达汽车驾驶员培训有限公司（以下简称骏达公司）出让车辆时明知车架号被更改，不能办理车辆过户手续，不能上路行驶，更不能购买交强险、商业第三者责任险，导致申诉人上百万的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，骏达公司不仅应当承担本案所涉交通事故的连带赔偿责任，还应当向你返还购车款。你请求撤销本院（2018）湘民再262号民事调解书及与该调解书涉及的永州市中级人民法院（2017）湘11民再10号民事判决、（2016）湘11民终2511号民事判决及（2016）湘11民终2512号民事判决，并改判由骏达公司承担连带责任。本院经审查认为，涉案湘Ｍ×××××大型货车登记车主为骏达公司，该车原在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买了交强险和商业第三者险，保险期自2014年9月5日起至2015年9月4日止。你于2015年4月18日购买该车并挂靠零陵驾校，但一直未办理过户手续。2015年9月10日，零陵驾校的驾驶教练员张振中指导学员黎梦虎驾驶涉案大货车时，与驾驶摩托车的王桂民相撞，导致王桂民及搭乘摩托车的其妻子蒋尾香受伤。对此次交通事故，交警部门认定张振中负全部责任，黎梦虎、王桂民、蒋尾香不负责任。就相关民事赔偿问题，王桂民、蒋尾香先后提起三起民事诉讼。永州市中级人民法院先后作出（2016）湘11民终2511号民事判决、（2016）湘11民终2512号民事判决及（2017）湘11民再10号民事判决，认为骏达公司及张振中依法不应承担责任，故判决由你及零陵驾校承担赔偿责任和连带责任。因蒋尾香不服永州市中级人民法院（2016）湘11民终2512号民事判决，向本院申请再审。经本院主持调解，王桂民、蒋尾香、你及零陵驾校达成一揽子调解协议，除之前你和零陵驾校已经按三份永州市中级人民法院民事判决向蒋尾香、王桂民履行的交通事故赔偿费用之外，你和零陵驾校再一次性支付36万元赔偿费用，赔付责任即算完毕，王桂民、蒋尾香需向上述三个案件的执行法院撤销执行申请。对当事人达成的调解协议，本院于2018年9月12制作（2018）湘民再262号民事调解书予以确认。至本案交通事故发生时，涉案大货车已交付你几个月，你现仅提供证据证明涉案大货车的车架号与档案登记不符，但不能举证证明系由原车主骏达公司所为，应承担举证不能的后果。另外，对于本案交通事故，根据交警部门的认定，零陵驾校的教练员张振中负全部责任，涉案大货车的车架号是否有过私自更改，与交通事故的发生并无直接因果关系。原审另查明，骏达公司原为涉案大货车购买了交强险和商业第三者险，你购买时该车仍在保险期之内，但保险到期后，因你未再投保，已不可能获得保险理赔。因此，无论该车能否续保、续保后能否获赔，在你未投保的情况下，涉案大货车的车架号是否被私自更改不会改变你不能获得保险理赔的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，即便骏达公司应对本案承担连带责任，但在本案调解时，蒋尾香、王桂民已只向你和零陵驾校主张权利，蒋尾香、王桂民与你及零陵驾校之间达成的调解协议，并不违反该条规定。至于你申诉提出的应由骏达公司返还购车款的问题，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，涉案调解协议系当事人自愿、真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的应当再审的情形，现依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2465号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，行长。委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。被执行人：史学军，男，汉族，1967年12月26日出生，现住河北省石家庄市栾城区。被执行人：孙志芳，女，汉族，1971年5月1日出生，现住河北省石家庄市栾城区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人史学军、孙志芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4312号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计667754.48元，缴纳执行费9078元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人史学军、孙志芳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初4312号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十七日书记员 宋玉祥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17578号原告：甄越顺，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：甄烜弘，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告甄越顺与被告甄烜弘民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。甄越顺向本院提出诉讼请求：1.判令甄烜弘立即向甄越顺返还借款25万元及利息10万元（利息计算至实际付清之日止）；2.判令甄烜弘承担本案的诉讼费用。事实与理由：甄烜弘以房产证抵押在甄越顺处并给付24%年息为条件，于2017年6月1日向甄越顺借款25万元，借款期限三年，到2020年5月31日止。借款理由是她的女儿甄雲清去英国留学的费用。2019年1月26日，甄越顺得知甄烜弘将抵押在甄越顺处的房产证挂失，补办了新房产证并把这处房产卖掉。甄烜弘的这种行为不仅违反诚信，也对甄越顺的资金及还款承诺没有了任何保证。甄越顺认为合法的借贷关系应当清偿。综上所述，甄越顺有权要求甄烜弘立刻还款并按约定支付利息。经询问，甄越顺称：甄越顺和甄烜弘系亲兄妹关系，因亲情关系借钱给甄烜弘，同时甄烜弘把房本交给甄越顺以保证还款。但后来去房屋所在地查看，甄越顺发现房屋实际居住人已不是甄烜弘，经询问房屋中介得知该房屋已经以510万价格卖给了其他人，就此也无法再联系上甄烜弘。在案证据显示权属人为甄烜弘的房屋所有权证确在甄越顺手中，房产证号为X京房权证海字第XXXX号，房屋坐落于海淀区双榆树东里。但甄烜弘在与案外人宋西军签订的《北京市存量房屋买卖合同》中不动产权证书号为京（2017）海不动产权第XXXX号，房屋坐落位置与X京房权证海字第XXXX号中的位置一致，证明甄烜弘存在将房本挂失又转卖的行为。本院认为，甄烜弘将房本交给甄越顺以示保证还款却又将房本挂失，将房屋出售给他人的行为表明其拒绝履行还款义务，且本人现已失联，该行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回甄越顺的起诉。案件受理费6550元（甄越顺已预交3275元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 铎
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4187号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：胡永兴。原告崔国杰与被告胡永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告胡永兴经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告胡永兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月22日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月1日，易智付科技（北京）有限公司分别向胡永兴中国建设银行62×××55账户汇款4900元、100元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永兴于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数自2015年7月2日起,计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审104号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市科裕达铸造有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇东常村。法定代表人：尚红亮。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市科裕达铸造有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年3月1日作出的泽国土资罚字〔2019〕15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2186号原告：马伟。被告：康冬冬。原告马伟与被告康冬冬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟以双方正在私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马伟撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告马伟负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马 蕊
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初756号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张军，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月24日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年9娿30日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪,于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员温于娇出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日21时30分许，被告人张军驾驶晋HP****5/冀G****5挂号重型半挂牵引车从山西省保德县出发，准备去往神木市柠条塔工业园区“新泰焦化厂”拉煤，行驶至柠条塔工业区区大道由北向南行驶至“志瑞加油站”门前路段处时，与由西向东行驶至路西机动车道内等待通行的行人李向茂相撞，后又与由南向北张军华驾驶的陕K****7号重型自卸货车左侧尾部相撞，致行人李向茂现场死亡、两车受损。肇事后，被告人张军主动报警，并在现场等待公安民警到来。经神木市交通管理大队认定被告人张军负事故的全部责任。现民事部分已调解处理，被告人取得谅解。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人张军华、李锋的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书、身份证复印件、到案情况说明、无犯罪情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、户口注销证明、诊断证明、照片、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、司法检验意见书、机动车司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车于夜间上路行驶，遇雨天气象条件在容易发生危险的路段未降低车速行驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张军肇事后主动报警，并在案发现场等待公安民警到来，归案后又能如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节；同时积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人张军从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下； 被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 王瑞昆 陕西省神木市人民法院 刑事判决书 （2019）陕0881刑初756号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张军，男，1991年1月26日出生，公民身份号码142233199101262037，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省保德县义门镇张家峁村，现住保德县东关镇马家塔村利民小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月24日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年9娿30日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪,于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员温于娇出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日21时30分许，被告人张军驾驶晋HP0805/冀GTU05挂号重型半挂牵引车从山西省保德县出发，准备去往神木市柠条塔工业园区“新泰焦化厂”拉煤，行驶至柠条塔工业区区大道由北向南行驶至“志瑞加油站”门前路段处时，与由西向东行驶至路西机动车道内等待通行的行人李向茂相撞，后又与由南向北张军华驾驶的陕KF6577号重型自卸货车左侧尾部相撞，致行人李向茂现场死亡、两车受损。肇事后，被告人张军主动报警，并在现场等待公安民警到来。经神木市交通管理大队认定被告人张军负事故的全部责任。现民事部分已调解处理，被告人取得谅解。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人张军华、李锋的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书、身份证复印件、到案情况说明、无犯罪情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、户口注销证明、诊断证明、照片、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、司法检验意见书、机动车司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车于夜间上路行驶，遇雨天气象条件在容易发生危险的路段未降低车速行驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张军肇事后主动报警，并在案发现场等待公安民警到来，归案后又能如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节；同时积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人张军从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下； 被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员张莉 二○一九年十二月十二日 书记员王瑞昆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4377号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号XXXXXXX3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司总经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：田景文，男，1973年9月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：许娅莉，女，1979年12月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明到庭参加诉讼。被告田景文到庭参加诉讼，被告许娅莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告田景文、许娅莉支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费、公共能源费、垃圾处理费6384元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。业主田景文、许娅莉于2015年6月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共6384元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告田景文辩称，业委会与原告是否签订服务合同。如有合同，收费的理由是什么。2015年6月以前物管费都交了，2018年10月31日后我没欠过费。地下车库费用不应纳入公共能源费由业主进行分摊。原告收取公共能源费每户每月20元不合理。被告许娅莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向桃源新都会物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2015年6月1日至2017年3月31日，2018年5月1日至2018年10月31日未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳桃源新都会小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳桃源新都会小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日桃源新都会业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理收取物业费，故期间业主尚欠的物业费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。本案关于物业费诉讼时效问题，因物业服务是一种持续性行为，且期间尚欠费用，被告已送达欠费催收通知书，而原告于2018年10月30日才停止物业服务，故没有超过诉讼时效。被告提出的5-10月的物业费，未交原告，而是交宏力物业桃源新都会物业管理处，可另行向宏力物业公司主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：106.65平方米×1元×26.5月×90%=2544元，公共能耗费20元/月×26.5月=530元，垃圾处理费8元×26.5月=212元，合计为3286元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10182号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。职务：经理。委托诉讼代理人：李航，女，系该公司员工。被告：黄文用，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁惠萍，女，系首约科技（北京）有限公司广州分公司的员工。本院在审理原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司诉被告黄文用、第三人首约科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已按照原告签订的地址确认书上的地址向原告发出诉讼费预缴通知单和开庭传票，但原告没有缴纳诉讼费且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  周颖君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保428号 申请人：浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区纬二次路35号，统一社会信用代码91340200MA2RR15233。 负责人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：芜湖正丰石材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水园林景观工程产业园管委会302室，统一社会信用代码91340207MA2NJ9DD9F。 法定代表人：甘斌亨。 申请人浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司芜湖分公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人芜湖正丰石材有限公司的财产在人民币230000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖正丰石材有限公司的财产在人民币230000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初534号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人金某，男，1996年1月15日出生，因本案于2019年12月8日被杭州市公安局刑事拘留，现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检二部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2019年12月7日晚，被告人金某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号现代牌小型轿车自本市余杭区溪口村出发上路行驶，途径杭州绕城高速公路后至余杭区皇城国际KTV内再次饮酒。8日凌晨2时许，其又驾驶车辆从皇城国际KTV出发上路行驶至学院北路纽斯洗浴中心。同日3时40分许，杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处警民警在纽斯洗浴中心门口将金某抓获。经呼吸检测其酒精含量为151mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人金某被带至杭州市第二人民医院医院由医护人员抽取血液，经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为121.5mg/100ml，属醉酒驾驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月缓刑三个月,并处罚金4000元。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈林 代书记员 王梦倩
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初50号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人程阳(绰号:羊子),男,1988年8月22日出生于重庆市璧山区。重庆市永川区人民检察院以渝永检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人程阳犯开设赌场罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2019年1月22日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官曹勤、检察官助理陈准出庭支持公诉。被告人程阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月下旬至2月中旬,唐某(另案处理)伙同马某(在逃)在永川区XXX3栋18-9开设赌场,通过登录赌博网站直播菲律宾卡卡湾赌场实况的方式,组织他人下注参与境外赌场的“百家乐”、“龙虎”赌博,以抽头及从境外赌场返洗码费的方式渔利。被告人程阳、王某(另案处理)在该赌场担任工作人员,其中王某负责与境外赌场联系报注、记账等工作，被告人程阳负责报注和为赌客端茶送水等工作，该赌场在经营期间抽头渔利共计人民币10万余元。其中被告人程阳非法获利3000余元。2018年10月30日11时许,重庆市永川区公安局民警在重庆市璧山区璧泉街道新晨网吧内将被告人程阳抓获。程阳到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人程阳在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、作案现场辨认笔录、辨认笔录、房屋租赁合同、赌场账本、刑事判决书、释放证明书，证人曾某、李某、唐某、王某、王某1、李某1的证言，被告人程阳的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人程阳以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人程阳在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人程阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵4日，即从2019年12月16日起至2021年6月11日止。）二、对被告人程阳违法所得3000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭先忠人民陪审员  符 宏人民陪审员  蒋文长二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 健