wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段少博，男，1980年6月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告段少博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告段少博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段少博支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,388.71元及自逾期之日起至2019年3月25日的利息16,134.18元、违约金20,554.42元、分期手续费10,489.74元；2.判令被告段少博支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段少博负担。事实和理由：被告段少博向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段少博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告段少博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告段少博未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月25日，被告段少博拖欠信用卡欠款本金83,388.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段少博在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段少博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告段少博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段少博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月25日的信用卡欠款本金83,388.71元；二、被告段少博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884元，公告费560元，由被告段少博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7194号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市中岳大街嵩阳路北段22号。统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托代理人：屈玉涛，男，汉族，1970年10月22日生，住登封市，系该公司职工。被告：梅霞，女，汉族，1967年7月7日出生，住登封市。被告：段进京，男，汉族，1968年3月31日出生，住伊川县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，发现原告提交的被告信息不准确，导致本院无法送达相应人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提起上诉，并向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇一九年十二月二十日书记员  张哲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执异18号 异议人(被执行人)：泾源县某某局。住所地：泾源县。 法定代表人：马某某，该局局长。 委托代理人：马某，宁夏某某律师事务所律师。 申请执行人：宁夏某某建筑有限公司。住所地：宁夏银川市。 法定代表人：苏某某，该公司总经理。 委托代理人：曹某某，宁夏某某律师事务所律师。 在本院执行宁夏某某建筑有限公司与泾源县某某局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人泾源县某某局对本院(2019)宁04执142号之一执行裁定书不服,向本院提出书面异议。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泾源县某某局称，异议人与申请执行人宁夏某某建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁民终247号民事判决书，判决由泾源县某某局支付宁夏某某建筑有限公司垃圾清运费8168325.15元。该案在执行过程中，固原市中级人民法院作出(2019)宁04执142号之一执行裁定书，冻结了泾源县某某局在泾源县农村信用合作联社营业部(黄河商业银行)×××-0001账户内存款830000元。该账户所有存款是城镇职工基本养老保险、医疗保险、失业保险金、工伤保险、生育保险，并不是异议人的存款，请求撤销固原市中级人民法院(2019)宁04执142号之一执行裁定书，解除对泾源县农村信用合作联社营业部×××-0001账户内存款830000元的冻结。 本院查明，被执行人泾源县某某局未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日作出(2019)宁04执142号之一执行裁定书，依法冻结了泾源县某某局在泾源县农村信用合作联社营业部×××-0001账户内存款830000元。经查询，泾源县某某局设立的账户×××-0001系基本存款账户。异议人提供的证据“打印对账单”摘要有代扣、其它、失业保险、职工基本医疗保险、机关事业单位养老保险、工伤保险、生育保险等内容，其中代扣项目记录2019年2月22月至2019年11月7日，泾源县财政局统发工资专户已将1月至11月进行代扣。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法可对其银行账户采取冻结措施。异议人在泾源县农村信用合作联社营业部的账户×××-0001属基本存款账户，账户内虽有失业保险、职工基本医疗保险、机关事业单位养老保险、工伤保险、生育保险等业务，但上述款项已被泾源县财政局统发工资专户将1月至11月进行代扣，现该账户内存款为其它款项。本院对该账户采取的冻结措施得当，适用法律正确，程序合法。故异议人的异议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人泾源县某某局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  马占明 审判员  王爱祖 审判员  段克宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  海宁港
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1868号原告：胡水林，男，1962年6月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：潘春根（曾用名潘华根），男，1976年2月1日生，汉族，住江西省石城县。原告胡水林与被告潘春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡水林到庭参加诉讼，被告潘春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡水林向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款28500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月23日，被告以购买货车缺资金为由，向原告借款28500元。借款后，被告归还原告借款1000元，剩余借款27500元至今未归还。故原告提起诉讼，请求依法裁判。被告潘春根未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2008年2月23日，被告潘春根以购买货车缺少资金为由，向原告胡水林借款28500元，并向原告出具了一张借条。借款后，被告归还原告借款1000元，剩余借款27500元被告至今未归还。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实有原告胡水林提供的《借条》，以及原告的在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘春根向原告胡水林借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了借款，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款义务。借款后，被告归还了原告1000元借款，剩余27500元未归还，原告主张被告归还借款28500元，其部分主张无事实依据，本院对原告超过部分的主张不予支持，被告应归还原告借款27500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘春根应在本判决生效之日起五日内归还原告胡水林借款27500元；二、驳回原告胡水林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告胡水林已预交512元），由被告潘春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  黄运忠人民陪审员  温亚萍二〇一九年十二月十九日代理书记员  宋志飞
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审83号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市万鑫顺达新能源有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇西板桥村。法定代表人：杜伟会。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市万鑫顺达新能源有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月27日作出的泽国土资罚字〔2018〕81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3781号 原告：张欢欢，男，1989年4月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：魏德海，男，1962年6月4日出生，汉族，住沛县。 原告张欢欢与被告魏德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张欢欢到庭参加诉讼，被告魏德海第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告支付原告货款14255元及逾期付款损失（以14255元为基数按年利率6%，自起诉时至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年10月7日，原、被告签订一份酒水购销合同，约定由原告向被告供应酒水、饮料等快消品，在合同约定期间被告不得再销售他人供应的酒水，并且由原告免费提供门头制作，如被告有违约行为，应当结清原告供应的所有货款并返还门头制作费。经结算被告欠原告货款14255元，并且被告在合作期间多次违反合同约定，经营其他经销商提供的酒水等商品，经原告多次警告无效。 被告魏德海辩称：1.酒水欠条不是买原告的酒水而是铺底的酒水，铺底酒水就是待合同结束时卖出的酒水现金支付，卖不出的原告把酒水拉走，被告不存在违约并同意解除合同。2.烤鸭款是欠烤鸭店老王的。 原告张欢欢围绕诉讼请求提交了证据，被告魏德海未提交证据。本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告张欢欢保证其提供证据的真实性，对原告张欢欢庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告张欢欢提供的证据，本院认定如下：1.原告张欢欢与沛县大观园饭店于2017年10月7日签订一份购销合同，魏德海在沛县大观园饭店法人代表处签字，合同约定原告向沛县大观园饭店提供酒水、饮料等快消品，签订合同之日起被告不得销售原告供应之外的酒水，否则构成违约。魏德海为沛县大观园饭店的实际经营者之一。2.2017年10月9日，被告魏德海向原告张欢欢出具欠条一张，载明：“今欠张欢欢辅底酒水款捌仟贰佰伍拾伍元整（8255）魏德海2017.10.9沛县大观园饭店”。3.2018年2月21日，被告魏德海出具欠条一张，载明：“今欠烤鸭款陆仟元（6000）魏德海2018.2.21”。 本院认为，被告魏德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 原告张欢欢持有欠条，被告魏德海在双方结算后出具欠条，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告张欢欢要求被告支付欠款14255元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款损失以14255元为基数按年利率6%，自起诉时至实际支付之日止的诉讼请求，不超过法律规定的标准，本院予以支持。 另外，在审理过程中，原被告双方的合同履行期限已经届满，双方也未协商再次续约，因此双方的合同已经履行完毕，双方之间不存在合同关系，因此，原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏德海于本判决生效后十日内支付原告张欢欢欠款14255元及逾期付款损失（以14255元为基数按年利率6%，自起诉之日起至实际支付之日止）。 二、驳回原告张欢欢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告魏德海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年十二月一日 书 记 员  曹 帅
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申33号田桂生：你因抢劫罪一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初396号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终34号刑事裁定，以原审认定你犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求重新审理本案为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2017年8月22日上午10时许，被告人田桂生伙同被告人姜国清在孝感市东山头开往汪窑的21路公汽上扒窃被害人朱幼珍双肩包内的财物时，被朱幼珍当场发现，被告人田桂生将所扒窃的现金转移给被告人姜国清，将抓住自己的朱幼珍推倒在地，用脚踢朱幼珍，并掏出匕首威胁车上乘客。后公交车司机将车门锁住并将车开至孝感市公安局孝南分局城南派出所，两被告人被当场抓获。上述事实，有被害人陈述，证人证言，抓获经过，被告人身份信息，扣押物品清单及照片，通话清单，辨认笔录，视听资料，被告人田桂生的供述等证据证实。你申诉提出，原判认定你犯抢劫罪的事实不清，证据不足。经查，本案证明你犯抢劫罪的事实有被害人朱幼珍的陈述及相关证据证实。被害人陈述你在公交车上扒窃其财物，被其发现，双方发生拉扯，因其抓住你不放，你为挣脱而将被害人推倒在地并想用脚把其踢开。其被扒窃了1000多元，并且看到你将一把匕首丢在其座位旁等事实。对该事实，你虽否认，但是公交车上其他乘客对你及同伙共同抢劫被害人钱物的事实予以证明，并有扣押物品及照片等相关证据佐证，证实了被害人证言的客观性和真实性。你在原审时的辩解及申诉理由没有证据支持。在案证据相互印证，形成了完整的证明体系，足以证实你犯抢劫罪事实的成立。原判认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，对你的申诉，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十三日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2892号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市南区商务中心七号楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:刘和标，男，1977年12月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑小燕，女，1986年7月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人刘和标、郑小燕行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记，本案申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初8139号 原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。 被告：张绍林，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告张绍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计93617.46元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年9月7日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年9月7日至2021年9月7日，月利率1.14%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计93617.46元，故诉至法院。 被告张绍林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、短信记录、个人消费性借款合同、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD20××8A1KEE。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买家电，借款期限自2018年9月7日至2021年9月7日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。 合同订立后，原告南京银行于2018年9月7日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金90371.72元，利息3023.93元、罚息221.81元。 本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张绍林于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金90371.72元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息3023.93元、罚息221.81元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2140元，因适用简易程序，减半收取1070元，由被告张绍林负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔亚伟 二〇一九年十二月三日 书记员  包玥玥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3691号原告：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业房地产公司的委托诉讼代理人唐某、董某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即给付原告欠购房款110347元。2.由被告承担欠款利息38621元以上款项共计148968元。3.由被告按照中国银行股份有限公司同期贷款利率承担欠款利率（以110347元为基数，从2019年11月5日计算至给付之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的的位××旗商品房，建筑面积99.42平方米，单价为2100元/平方米，总房款为208782元，被告于2013年11月21日向原告支付房屋价款98435元，剩余房款110347元至今未向原告交付。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张某在法院送达起诉状及应诉通知书等相关材料后，未作答辩亦未对原告的诉讼主张及欠款金额提出异议。本院认为，被告张某从原告兴业房地产公司处购买房屋，在交付了部分款项后已实际接收房屋并入住，其欠付款项应当给付，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司欠付房款110347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取1640元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月三十日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保639号申请人：某公司1，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郏某，董事长。委托诉讼代理人张颖，北京颐合中泓律师事务所律师。委托诉讼代理人杜丹丹，北京颐合中泓律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市平谷区。法定代表人：张某。申请人某公司1与被申请人某公司2建设工程施工合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行存款人民币317300元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国建设银行股份有限公司xxx支行营业部账户内存款人民币317300元。案件申请费2107元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月四日书记员  路小娜
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初244号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人芦朝方，男，1974年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省犍为县。2019年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人芦朝方犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人芦朝方到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，被告人芦朝方因经济拮据产生盗窃摩托车销赃牟利的念头。2019年9月1日上午，被告人芦朝方伙同他人从乐山市井研县竹园镇乘车至荣县长山镇，寻找作案目标。2019年9月2日凌晨，被告人芦朝方窜至长山镇平安街XX号附XX号X栋X单元楼下，并伙同他人盗窃被害人黄某停放的川CXXXXX号红色铃木两轮摩托车。后二人骑乘被盗摩托车往乐山方向逃窜。被害人黄某收到行车卫士提示后报警。荣县公安局民警根据行车卫士提示，在乐山市井研县三江镇将被告人芦朝方抓获，现场挡获被盗摩托车，该车已发还被害人。经鉴定，被盗川CXXXXX摩托车价值2770元。 上述事实，被告人芦朝方在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证;被害人黄某的陈述；被告人芦朝方的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2019）063号价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片、行车卫士行驶轨迹及车辆移动短信通知内容图片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦朝方以非法占有为目的，与他人伙同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人芦朝方到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人芦朝方自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗财物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人芦朝方判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人芦朝方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇一九年十二月六日 书记员  万 方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9780号 申请执行人：张丽娟，女，汉族，1977年9月14日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：张泽，男，汉族，1971年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 本院执行的申请执行人张丽娟于张泽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月4日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9780号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月四日 书记员  秦尹松
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3543号申请执行人:董先学，男，生于1965年8月29日，汉族，居民，住所地济南市章丘区被执行人:高连宝，男，生于1979年11月27日，汉族，居民，住所地济南市章丘区董先学与高连宝民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2093号民事判决书已经发生法律效力，高连宝本判决生效之日起十日内偿还董先学借款50万元及利息，案件受理费4714元，保全费3020元由高连宝承担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董先学申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人高连宝42884.89元（已过付），未查询到被执行人其它可供执行的财产。2019年8月28日，到济南市章丘区自然资源局查询了被执行人的房产情况，审判中轮侯查封的被执行人高连宝的房产已经拆迁，安置房正在建设中，申请执行人表示认可。2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人高连宝限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月十一日书记员  王向雷
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初3341号原告陈长春，男，1979年10月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县,现住建昌县。被告毛广亮，男，1970年9月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告陈长春与被告毛广亮关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长春、被告毛广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行口头协议为原告办理房屋不动产相关登记手续。2.诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年7月份原告与被告达成口头房屋买卖协议，被告将位于农贸市场对过门市西楼西数第六户卖给原告，购房款为37万元，原告分期付款，但被告没有履行承诺，多次商量未果，原告已实际居住6年多，被告始终推脱，几年来一直未给办理，原告无奈只得起诉。综上所述，敬请贵院查清事实，判令被告为原告办理房屋不动产登记相关手续，并支持原告的诉讼请求。被告毛广亮辩称，原告所称的事实都是成立的。我会积极配合原告把房照办了。原告是分期付的款，合同上也没说哪天办理房照。房照是应该给原告办理，但办理需要时间。本院经审理认定事实如下：2011年7月份，原告分期付款购买了被告毛广亮开发的位于户，双方未签订房屋买卖合同。2012年装修完毕后入住至今。因好多购房者分期付款完毕后，被告毛广亮未能协助办理房照。所以原告未付清全款。另查明，原告购买的位于户的房屋所有权已于2012年登记在案外人施殿宝名下，房屋所有权证号为建村房字第××号。2015年7月15日，被告荣华、王中华以建大棚为由，与建昌县农村信用合作联社下属的和尚房子信用社签订《借款合同》，向建昌县农村信用合作联社借款200万元。同日，案外人施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍与建昌县农村信用合作联社签订《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其中，案外人施殿宝提供抵押的房屋所有权证号为建村房字第××号，不动产登记证明编号为建房他证建昌字第××号，坐落于建昌县户。2019年7月17日，建昌县农村信用合作联社以借款合同纠纷为由将荣华、王中华、施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍诉至本院，本院于2019年12月22日作出（2019）辽1422民初2177号民事判决书，判决：“一、被告荣华、王中华于本判决生效后3日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（2015年7月15日至2017年7月6日期间利息，以200万元为本金，按照年利率10.8%计算，已给付315020.54元利息；自2017年7月7日起，以200万元为本金，按年利率10.8%加罚息年利率5.4%计算至本金清偿之日止）。二、原告建昌县农村信用合作联社对被告施殿宝抵押房屋（建村房字第××号,2012-088）在对被告荣华、王中华的债权范围内享有优先受偿权。六、被告施殿宝、尚洪敏、周洪臣、夏翠珍对上述第一项借款本息在抵押物价值范围内承担清偿责任后，有权向被告荣华、王中华追偿。”目前该案已生效并进入执行程序。诉讼中，原告向法庭提交了购楼款收款收据复印件等证据材料，本院依职权调取了（2019）辽1422民初2177号民事判决书，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：原告陈长春与被告毛广亮于2011年达成购买位于户的合意，2012年即完成交付。原被告之间虽然未签订书面买卖合同，但是买卖房屋系真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立并生效。在履行合同的过程中，原告虽然未付清全款，也是基于被告不能履行房屋过户的合同义务而依法行使不安抗辩权。原告作为买方，要求被告协助办理房屋所有权登记手续，系要求被告履行合同附随义务，同时付清余款，符合法律规定。但因原告购买的上述门市楼房屋所有权已于2012年登记在案外人施殿宝名下，案外人施殿宝与建昌县农村信用合作联社签订《抵押合同》，为案外人荣华、王中华借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。经本院判决建昌县农村信用合作联社对施殿宝抵押房屋（建村房字第××号）在对荣华、王中华的债权范围内享有优先受偿权，且该案已生效并进入执行程序。本院虽然将本案按经济纠纷案件受理，但查明的事实涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈长春的起诉。案件受理费6850元，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月十九日书记员  王 妍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王顺铨，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛玉芳，女，1952年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周丽霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王菁怡，女，2002年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王霞敏(系王菁怡父亲)，男，住上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人王顺铨、薛玉芳、王霞敏、周丽霞、王菁怡(以下简称王顺铨等五人)因责令交出土地决定诉被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺铨等五人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。一、二审法院未就是否采纳其中止审理申请作出裁定，亦未在判决中就是否采纳该项申请及相关理由进行说明。一、二审法院未在判决中就未采信其提供的证据说明理由，违反法律规定。一、二审法院没有查明征收范围，其被征收房屋所在位置并不在案涉项目的征收范围内。浦东规土局不是三套安置房源房地产权利人，对该房屋无处分权。其现有新证据能够证明其主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，根据浦东规土局所作沪浦征地责令[2017]第065号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)中载明的各项具体内容，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，而王顺铨等五人要求确认被诉决定无效及对相关规范性文件合法性进行审查的诉请主张缺乏事实和法律依据，其理由亦与在案证据相矛盾，故一、二审法院不予支持王顺铨等五人的诉讼请求，并无不当。本院认为，王顺铨等五人关于一、二审审理程序违法等主张之理由亦不成立，故对此不予采信。王顺铨等五人的再审理由缺乏事实与法律依据，其于申请再审期间提交的材料亦不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采纳。综上，王顺铨等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王顺铨、薛玉芳、王霞敏、周丽霞、王菁怡的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3791号原告：金其祥。被告：徐登高。原告金其祥与被告徐登高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告金其祥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金其祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金其祥撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，公告费300元，合计720元，由原告金其祥负担。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 龙
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1276号原告武连新，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人黄维维，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告武连新因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告武连新的委托代理人段福惠及被告自然资源部的委托代理人黄维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月2日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2019〕1123号，以下简称被诉告知书），主要内容为：“我部于2019年7月31日收到您提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：您申请公开的信息是《农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点实施细则》。农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点工作是经全国人大授权在特定地区、特定时间内，暂停执行相关法律条款稳步推进的，按照中央关于试点工作需封闭运行，风险可控的要求和中央办公厅秘书局的具体要求，改革试点相关文件按内部文件管理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开’等规定，您申请的内容不予公开。”原告武连新不服被诉告知书诉至本院，请求：1.撤销被诉告知书；2.判令被告重新作出答复，限期向原告公开《农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点实施细则》的政府信息，并向原告提供上述文件的复制件。其诉讼理由主要为：1.原告的农村集体经营性建设用地及地上房屋位于北京市大兴区XX镇XX村。该房屋已被纳入大兴黄村镇孙村地区农村集体经营性建设用地入市试点项目腾退范围内,但原告并不知悉该试点项目的政策文件及依据，为此,原告向被告提起本案信息公开申请。2.原告所在地块无拆迁许可证，亦无腾退公告，拆迁方称腾退依据为本案原告申请公开的信息，但未向原告提供，而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）之规定，上述信息应为被告主动公开，原告基于此种情况向被告提出信息公开申请。3.上述腾退项目为涉及到原告实体利益的试点项目，被告虽称原告申请公开之信息公开后可能影响经济安全、社会稳定进而拒绝公开，但被告并未举证证明，且涉案地块仍处闲置状态，并无任何项目进行。在法定举证期限内，原告武连新向本院提交如下证据：1.北京市大兴区黄村镇农村集体土地使用合同书及相关材料；2.土地承包协议及相关材料，证据1-2用以证明原告与本案有利害关系，是适格原告；3.政府信息公开申请表及邮寄单、妥投查询截图，用以证明原告向被告提起政府信息公开申请的事实；4.被诉告知书及邮单，用以证明被告向原告作出答复，但拒绝公开的事实。被告自然资源部答辩请求驳回原告的诉讼请求。其主要理由为：1.原告申请公开的信息并非试点项目的依据，且有关农村宅基地制度改革及集体经营性建设用地入市试点工作系中央明确封闭运行，如果公开原告申请信息会影响国家经济安全及社会稳定，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。2.被告所作被诉告知书程序符合法律规定。在法定举证期限内，被告自然资源部向本院提交如下证据：1.自然资源部政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；3.自然资源部政府信息公开告知书寄送凭证及查询结果，用以证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收；4.中央有关文件，用以证明被告作出信息公开告知书的依据。经庭审质证，原告对被告证据1-3无异议。被告对原告证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。经审查，被告提交的证据1-3均符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。对于被告提交的证据4，本院经审查认为涉及国家秘密，对其证明目的本院予以采信。原告证据4中的被诉告知书系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行审查。原告提交的其他证据符合行政诉讼证据的法定要求，本院均予采纳。经审理查明：2019年7月30日，原告向被告邮寄自然资源部信息公开申请表，所需的政府信息描述为：“申请人的合法房屋位于北京市大兴区XX镇XX村。现相关单位申请占用申请人的房屋进行大兴黄村镇孙村地区农村集体经营性建设用地入市试点项目建设，请求贵处公开政府信息，依法向申请人公开《农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点实施细则》的政府信息，并向申请人提供上述资料的复制件。”被告于2019年7月31日签收上述申请表，于2019年8月2日作出被诉告知书，并于2019年8月5日寄送原告，原告于2019年8月6日签收。原告不服，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。庭审中，被告明确其作出被诉告知书不予公开原告申请信息的具体理由为该信息公开后可能危及经济安全和社会稳定。本院认为：根据政府信息公开条例第一条的规定，政府信息公开有利于提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。但从维护公共利益、社会稳定的角度分析，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，一些信息公开不当，可能对行政管理工作产生不良影响，甚至危及公共利益和社会稳定。因此，政府信息公开条例第十四条规定，对于公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。本案中，原告申请公开“《农村土地征收、集体经营性建设用地入市和宅基地制度改革试点实施细则》”，被告依据政府信息公开条例第十四条的规定，决定不公开。本案审理过程中，被告亦向本院提供相关涉密文件，用以证明其主张。本院经审查认为，本案涉及农村宅基地制度改革及集体经营性建设用地入市等信息，关系社会的稳定有序及经济安全。被告根据实际情况作出被诉告知书，决定不公开本案原告申请公开之信息并无不当。需要指出的是，被告虽在被诉告知书中援引了政府信息公开条例第十四条作为法律依据，但该条款包含有多种不予公开的理由。被告于被诉告知书中未将具体理由予以明确，不利于申请人准确理解被诉告知书的说理过程。但考虑到被告于被诉告知书中已就得出不予公开结论的具体理由有所阐述，且庭审中对不予公开的理由加以明确，故被诉告知书存在的上述问题并不影响原告的合法权益，但被告仍须高度重视上述问题，在以后的工作中避免类似情况的发生。综上，被告作出被诉告知书履行了相应程序，对不予公开的理由作出了解释说明，并无明显不当。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告武连新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武连新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十二月二十三日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执恢214号 申请执行人：李励义，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：白永强，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：漳州市三立工程劳务有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：王毅德，总经理。 申请执行人李励义、白永强与被执行人漳州市三立工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，申请的执行标的为4000000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人漳州市三立工程劳务有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈春强
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初81号 原告张立柱，男，1963年6月10日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人杜振声，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人李庆国，男，1966年10月4日出生，居民汉族，住址山东省肥城市。 原告张立柱与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福办事处）、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会（以下简称油牌赵村委会）、李庆国拆迁行政协议一案，本院于2019年9月9日立案。 原告张立柱诉称，2017年2月6日（落款时间为2012年2月6日），原告与第三人李庆国签订《个人买房协议书》，约定原告将位于济南市槐荫区油牌赵庄265号房屋一处，以人民币46万元的价格卖给第三人李庆国，李庆国用该处房屋和被告、村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告与第三人李庆国签订的《个人买房协议书》被济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1356号民事判决书确认为无效合同，为此原告提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告、第三人村委会和第三人李庆国签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告张立柱于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，被告槐荫住建局对管辖权提出异议，认为本案按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定应由济南铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月17日，由中国共产党济南市槐荫区委员会和槐荫区政府以济槐普发[2017]33号文件成立的槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部（以下简称医学中心指挥部）与槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）签订济南国际医学科学中心项目拆迁委托合同，主要内容为，按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，医学中心指挥部委托槐荫房管局对项目集体土地上涉及拆迁范围内的房屋及地上物进行调查摸底、现状测绘、房产确认、拆迁补偿与安置协议签订、房屋验收、补偿款发放及后期安置房分配、物业管理等相关工作，合同期限自合同签订之日起到济南国际医学科学中心改造项目拆迁工作结束，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2017年12月17日，槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）、兴福办事处和油牌赵村委会作为甲方与李庆国作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。本案中，槐荫住建局以自已的名义签订协议，是其按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，并基于医学中心指挥部就济南国际医学科学中心项目涉及拆迁范围内的房屋及地上物的拆迁工作对槐荫住建局委托而与相关权利人签订的协议，该委托具备必要的形式要件，槐荫区政府对委托合同亦予以认可，该委托关系成立。因此，相应权利义务均应由成立医学中心指挥部的槐荫区政府承担，经本院释明后，张立柱于2019年12月13日向本院申请追加槐荫区政府为被告，2019年12月16日槐荫住建局提出管辖权异议，按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 济南市槐荫区住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执916号 申请执行人：蔡秀之，住所地内蒙古自治区。 被执行人：杨文革、男，1965年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被执行人：韩丽玲，女，1968年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 申请执行人蔡秀之与被执行人杨文革、韩丽玲民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡秀之依据已发生法律效力的(2019)内0726民初161号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案后，要求被执行人杨文革、韩丽玲给付申请执行人蔡秀之70775.00元，并要求被执行人杨文革、韩丽玲向本院支付执行费962元。 本院在执行中，依法对被执行人杨文革、韩丽玲采取如下措施：1、于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人杨文革、韩丽玲未缴纳住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人杨文革、韩丽玲在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对二被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从（2018）内0726执委评11号了解得知，韩丽玲名下房产已被拍卖；9、于2019年12月18日经约谈，申请执行人蔡秀之再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人杨文革、韩丽玲的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十八日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3364号原告：王林付，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陈忠猛，男，1990年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告王林付与被告陈忠猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林付、被告陈忠猛到庭参加诉讼，后根据案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林付到庭参加诉讼，被告陈忠猛经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠猛立即支付原告货款22000元并从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息直至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在供货往来，2017年7月2日，被告向原告出具欠条，欠到货款40000元。该款经原告多次催要，被告仅支付18000元，余款22000元一直未能支付。为此，原告特提起上列诉讼请求，请求依法判决。被告陈忠猛辩称：原告不应起诉陈忠猛个人，应该起诉吉山铸造厂，我是这个厂的法人。原告和被告之间的往来账，还有十几万元的发票要处理，否则被告不予偿还。原告起诉差欠2.2万元是事实，但是中间原告还差欠被告十几万的税票。经审理查明：2010年左右，原告王林付和被告陈忠猛的爷爷发生货物买卖往来。2017年7月2日，被告陈忠猛向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到货款肆万元整（40000.00）陈忠猛2017.7.2”。后被告陈忠猛支付了18000元,原告向被告追要剩余货款22000元未果，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王林付到庭陈述称：被告的爷爷（陈吉山）身体不好，让被告的哥哥陈忠勇做，后来陈忠勇将厂里所有事情交给陈忠猛了，2017年7月2日陈忠猛称其个人承担欠原告的货款。原告王林付提供结算清单一份，证明双方之间的往来不含税。另查明，建湖县冈东吉山铸造厂设立于1997年6月27日，投资人为“陈忠猛”的核准日期为2017年8月23日。以上事实，有欠据、工商登记资料及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王林付已经履行了供货的义务，请求合同相对方支付货款应得到支持。被告陈忠猛出具欠条的行为，系对上述买卖合同权利、义务的概括性承担，被告陈忠猛应按照约定支付剩余货款。关于被告陈忠猛称其出具欠据系职务行为，原告应起诉吉山铸造厂的辩称，因在出具欠据时陈忠猛并非投资人，故对该项辩称不予采信。关于被告陈忠猛称原告还差欠往来税款的辩称，因本案处理系买卖合同纠纷，税款问题不在本案处理范围。对于利息，原告王林付可从2017年7月2日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告陈忠猛经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠猛于本判决发生法律效力后十日内支付原告王林付货款22000元及利息（从2017年7月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈忠猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十八日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24881号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人孙英凯，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行孙英凯信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13060号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告孙英凯于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43842.34元、零售利息8822.25元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金43842.34元为基数，按照日利率万分之五计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款53245.99元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初254号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人刘某，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、李雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日5时20分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车沿大阜线由北向南行驶至7KM加650M处时，与前方同向行驶的秦某某醉酒驾驶的电动三轮车追尾相撞，致秦某某当场死亡，电动三轮车乘车人张某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队作出的通公交认字【2019】YB第03027号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负此起事故的主要责任，秦某某负此起事故的次要责任，张某无责任。另查明，被告人刘某在发生交通事故后主动报案至奈曼旗公安局，到案后如实供述犯罪事实,并与被害人、被害人亲属达成民事赔偿协议，其中已经赔偿被害人张某各项损失80000元，且取得被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有110指挥中心接处警及反馈记录单，被告人基本情况及户籍信息，归案说明，破案简介，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见，道路交通事故强制措施凭证，保存证据清单及驾驶证，车辆信息、驾驶证、行驶证信息，被害人身份查询信息，交通事故民事赔偿协议及谅解书、收据，证人于某、高某、孟某、秦某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘某的供述，通辽市秉信鉴定所鉴定意见书及道路交通事故尸体检验报告，机动车安全技术检验报告及检验表，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及勘查笔录，车体痕迹勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某具有自首情节，且案发后与被害人、被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段晓梅人民陪审员  杜学艳人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李光楠
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1938号 原告：刘改香，女，1952年3月17日出生，汉族，住馆陶县。 被告：鲁文军，男，1982年12月7日出生，汉族，住大名县。 被告：赵艳华，女，1981年6月3日出生，汉族，住大名县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 原告刘改香与被告鲁文军、赵艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘改香于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘改香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘改香负担。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十日 书记员  孙慧静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5035号 原告：孙丽华，女，1967年11月1日出生，汉族，农民。 被告：国全，男，33岁，蒙古族，农民。 被告：满都拉，男，40岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告孙丽华与被告国全、满都拉民间借贷纠纷一案中，原告孙丽华以其与被告国全已私下达成协议为由于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙丽华撤回起诉。 案件受理费由原告孙丽华负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1524号罪犯王新刚，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑0204刑初68号刑事判决，认定被告人王新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元，违法所得人民币五千三百元依法继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王新刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王新刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王新刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2425分，获表扬奖励四次，其中年度积分1206分，结余积分25分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王新刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王新刚的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年10月22日起至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审96号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人云南茂源果蔬进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路48号。法定代表人**。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]118号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，云南茂源果蔬进出口有限公司于2018年9月，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处六一社区四组秀山西路235号背后集体土地施工建盖钢架房,目前己经建设完成一层钢架房，占用的土地用途为公司食堂。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积1132.30平方米，其中建筑占用土地面积170.82平方米，空地面积961.48平方米，房屋建筑面积170.82平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田1132.30平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地1132.30平方米。通海县自然资源局认为云南茂源果蔬进出口有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]118号《行政处罚决定书》：责令云南茂源果蔬进出口有限公司退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给云南茂源果蔬进出口有限公司。云南茂源果蔬进出口有限公司在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向云南茂源果蔬进出口有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。因云南茂源果蔬进出口有限公司仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除云南茂源果蔬进出口有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定云南茂源果蔬进出口有限公司未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处六一社区四组秀山西路235号背后集体土地施工建盖钢架房用作公司食堂，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。云南茂源果蔬进出口有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。云南茂源果蔬进出口有限公司提交的申辩内容及材料，不能反驳其未经依法批准，占用集体土地建盖钢屋架房的事实，本院不予采信。云南茂源果蔬进出口有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”云南茂源果蔬进出口有限公司逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]118号《行政处罚决定书》：拆除云南茂源果蔬进出口有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明通，男，1952年7月18日出生，台湾省高雄市居民，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东箭波通信设备有限公司。住所地：山东省滕州市洪绪镇龙庄村。 法定代表人：孙增民，该公司执行董事。 一审第三人：滕州经济开发区管理委员会。住所地：山东省滕州市益康大道999号。 负责人：高淦，该委员会主任。 委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒娜，山东滕达律师事务所律师。 再审申请人张明通因与被申请人山东箭波通信设备有限公司（以下简称箭波公司），一审第三人滕州经济开发区管理委员会（以下简称滕州开发区管委会）股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明通申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。《转让合同收付及移交证明》为各方的真实意思表示，该文件的签字各方与《股权转让合同》签字人一致，且签字人均在各方担任重要职务，签订《转让合同收付及移交证明》属于履行职务行为，因此未加盖各自单位公章不影响其对各方的约束力。原判决认为《转让合同收付及移交证明》不具有协议性质，进而认定该证据不具有变更《股权转让合同》的证明作用，缺乏证据支持。《转让合同收付及移交证明》明确约定箭波公司应将其余的未付款支付给张明通，三方已经就箭波公司剩余款项的支付达成新的一致意见，变更了《股权转让合同》的约定。（二）原判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条明显错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，认定《转让合同收付及移交证明》合法有效，且已变更了《股权转让合同》的约定。（三）原判决未对滕州开发区管委会虚构1000万元债务的事实进行查明，该管委会严重侵害企业利益，对我国营商环境造成恶劣影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 箭波公提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。《转让合同收付及移交证明》中表述的“依照转让合同其余未付款”，是依据《股权转让合同》中约定的在扣除土地使用税及滞纳金151361.64元后，其余的未付款项，且目前箭波公司已实际支付完毕。《转让合同收付及移交证明》性质为证明，并非协议，不具有变更《股权转让合同》的性质。因此，应驳回张明通的再审申请。 滕州开发区管委会提交意见称：《转让合同收付及移交证明》并无变更《股权转让合同》内容的意思表示。案涉1000万元属滕州开发区管委会所有，该款项系政府奖励政策，是附条件给付，后因鑫茂科技园（滕州）有限公司在规定时间内未能投产达标，因此应予返还，根据合同约定应由箭波公司支付。综上，应驳回张明通的再审申请。 本院认为，本案为当事人申请再审案件，应当针对申请再审的理由进行审查。 一、原判决认定的事实是否缺乏证据证明 关于《转让合同收付及移交证明》的效力问题。签订《股权转让合同》的三方当事人在合同履行过程中共同签署《转让合同收付及移交证明》，进行对账，作为合同履行的证明，具有证明效力。但该证明的内容仅涉及箭波公司与张明通之间关于股权转让款的支付和公司资料、财产交接等事宜，未涉及箭波公司对滕州开发区管委会的支付义务。《股权转让合同》明确约定滕州开发区管委会具有“负责监督整个转让过程，监督转让顺利完成”的合同义务，因此，滕州开发区管委会在《转让合同收付及移交证明》上签字，应视为其见证和监督合同履行过程的行为。 张明通主张《转让合同收付及移交证明》对《股权转让协议》中付款约定进行了变更，但未举证证明其主张，仅凭《转让合同收付及移交证明》的内容不足以证明三方当事人已就案涉1000万元的付款重新达成了协议，更不能推断出滕州开发区管委会同意放弃该1000万元的债权。故张明通关于《股权转让合同》中箭波公司需支付滕州开发区管委会1000万元的约定已变更的主张，缺乏证据支持。原判决的相关认定，具有事实依据，并无不当，张明通的该申请再审理由不能成立。 二、原判决法律适用是否错误 本案中，《股权转让合同》依法生效，原判决适用《中华人民共和国合同法》第八条及第四十四条的规定，适用法律正确。本案并无证据证明合同当事方有对《股权转让合同》进行变更的意思表示，且本案不涉及代理权的法律问题，因此，张明通主张适用《中华人民共和国合同法》第七十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，没有依据。张明通认为原判决适用法律错误的申请再审理由，不能成立。 三、关于其他事实的查明问题 《股权转让协议》关于股权转让款中的1000万元返还滕州开发区管委会的条款是相关当事人对之前权利义务的确认，对各方当事人均具有法律约束力。至于张明通关于滕州开发区管委会侵害企业利益的主张，缺乏证据证明，张明通的该项申请再审理由不能成立。 综上，张明通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明通的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  马东旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6593号申请执行人姚军辉，女，汉族，1973年2月17日出生，住长沙市望城区。被执行人邓铁平，男，汉族，1962年11月18日出生，住湖南省望城县。申请执行人姚军辉与被执行人邓铁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0104民初12097号民事调解书已生效，但被执行人邓铁平未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓铁平银行存款97424元；或扣留、提取被执行人邓铁平应得收入97424元；或查封、扣押、冻结被执行人邓铁平价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2455号李春萍：李春萍与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现强制执行到位。至此，李春萍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初5971号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十二月二十九日书记员  罗鑫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2923号上诉人(原审原告)：范虎生，男，1974年6月30日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：介休利鹏能源科技有限公司，住所地：介休市城关乡石河村。法定代表人：张鹏贵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：张鹏贵，男，1982年8月19日生，汉族，住介休市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。上诉人范虎生因与被上诉人介休利鹏能源科技有限公司（以下简称利鹏公司）、张鹏贵买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范虎生及其委托诉讼代理人郭建凯，被上诉人利鹏公司、张鹏贵的共同委托诉讼代理人薛鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范虎生上诉请求：1.撤销山西省介休市人民法院(2019)晋0781民初1014号民事判决书;依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审关于“2017-2018年间,范虎生与张鹏贵之间发生过电煤业务。”的事实认定没有证据和事实依据。一审认定的所谓电煤业务，只是被上诉人的口头一面之辞，被上诉人并未举证证明；2.一审程序违法，应予发还。一审庭审中，因被上诉人编造虚假交易事实并否认从上诉人的农业银行账户支取煤款的事实，上诉人当庭申请一审法院调取该账户支取信息，而一审却在未履行法定调查职责的情况下径行判决，显然有违民事诉讼法的规定。利鹏公司、张鹏贵辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与利鹏公司之间从未发生过交易，上诉人与张鹏贵之间的确发生的电煤业务。退一步讲，即使双方发生的是原煤业务，也不影响案件结果。一审程序合法，适用法律正确。根据谁主张谁举证原则，上诉人在一审中的证据仅能证明其向张鹏贵转过账，不能证明转账用途，与二被上诉人无关，也没有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。范虎生向一审法院起诉请求：1.判令利鹏公司、张鹏贵连带偿还范虎生煤款198980元及从起诉之日至全部付清前的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费和保全费由利鹏公司、张鹏贵承担。一审法院认定事实：张鹏贵系利鹏公司法定代表人。2017-2018年间，范虎生与张鹏贵之间发生过电煤业务，范虎生通过微信向张鹏贵陆续转款共十五次，计69700元，其中，金额最大一笔46000元，最少一笔200元。2019年7月1日，范虎生诉至法院，要求利鹏公司、张鹏贵偿还煤款。以上事实，有范虎生提交的微信转账凭证等证据在案佐证，予以认定。范虎生提交银行转账凭证二支，双方均认可银行转账凭证收款人非张鹏贵，证据缺乏关联性，对该证据不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案范虎生以买卖合同纠纷为案由起诉利鹏公司及张鹏贵，仅提供与张鹏贵之间微信转账凭证等证据，未提供关于买卖合同内容及双方结算的任何凭证，无法证明与利鹏公司、张鹏贵之间的欠款事实，应承担败诉后果。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范虎生的诉讼请求。二审中，范虎生主张张鹏贵以代理人身份于2017年11月7日从范虎生的农业银行银行卡上柜面支取现金8万元，依据范虎生的申请，本院向农业银行介休支行调取了范虎生的农业银行卡（卡号为62×××70）2011年11月7日现金取款凭证，该凭证的代理人一栏显示“张鹏贵，居民身份证,134××××4463”。庭审中，范虎生提供证人程某到庭作证，该证人证称，我从介休走煤，范虎生给我介绍了张鹏贵的洗煤厂，范虎生和张鹏贵之间发生的业务我不清楚，我给张鹏贵支付了预付款，我得看着拉煤就住到了他厂子里，洗煤厂还欠着我大概十几万元的预付款。范虎生、利鹏公司对以上证据质证提出，对银行取款凭单的真实性无异议，但认为该证据仅能证明张鹏贵以代理人身份在范虎生的银行卡内提取现金，不能证明其提取现金的目的和用途；对证人证言有异议。本院对以上证据经审查后认证为，对农业银行取款凭证，能够证明张鹏贵以代理人身份于2017年11月7日从范虎生的农业银行银行卡上柜面支取现金8万元的事实，本院予以采信；对于证人程某的证言，因其证言内容无法反映范虎生与张鹏贵之间的业务关系，且该证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳，其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于范虎生与张鹏贵之间的资金往来，范虎生主张系其向张鹏贵预付的原煤款，但张鹏贵收款后并未给其供煤，张鹏贵则主张系范虎生向张鹏贵经营的洗煤厂购买电煤的购煤款，且每次支付煤款，张鹏贵均已当天发货供煤。本院认为，张鹏贵主张收款后已经向范虎生供煤，其在一审期间虽提供其洗煤厂过磅员惠爱新到庭作证，但该证人系张鹏贵洗煤厂的工作人员，与张鹏贵存在身份上的隶属关系，仅凭该证人证言无法证实张鹏贵所主张的其已向范虎生供煤之事实。据此，本院对范虎生所诉其支付款项后并未收到煤之事实主张予以采信，并对范虎生要求张鹏贵返还预付煤款的请求予以支持。对于范虎生所提供的付款凭证中，通过银行取款三笔中，2017年11月7日张鹏贵从范虎生的农业银行银行卡上柜面支取现金8万元的事实，本院予以确认；对于2017年11月11日的3万元转账及2018年5月11日的19980元转账，张鹏贵否认收到该两笔款项，且范虎生亦未举证证明收款账户属张鹏贵所有或该两笔款确由张鹏贵收取，故本院对该两笔款项暂无法支持，范虎生可待证据充分后另行主张；对于通过微信转账的十五笔款项，张鹏贵认可其中46000元、7500元、5000元系支付的煤款，故本院对该三笔予以支持；对于其余200元到2500元不等的十二笔微信转账，范虎生述称一两百的那些是张鹏贵向其借款，一两千的是用小车拉样品用的；张鹏贵则提出一两千的是其向范虎生提供买煤信息的中介好处费，至于二百、五百的和煤没有关系，且自己也给范虎生有几百几百的转账。本院经审查后认为，双方对该十二笔小额微信转账的款项用途陈述不一，且从款项金额上看亦与一般的煤炭交易习惯不符，本院无法认定该部分款项属于预付煤款，故对该部分款项暂无法支持，范虎生对此可依据款项性质待证据充分后另行主张。综上，张鹏贵应向范虎生返还的煤款金额合计为138500元。对于范虎生主张利鹏公司承担还款责任的主张，因欠缺证据证明相应款项与利鹏公司有关，故本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1014号民事判决；二、限张鹏贵于本判决生效后十五日内向范虎生返还煤款138500元；三、驳回范虎生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2140元、保全费1620元，共计3760元，由张鹏贵负担2617元，由范虎生负担1143元；二审案件受理费4280元，由张鹏贵负担2979元，由范虎生负担1301元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月三日书记员  张亚红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32817号原告：朱加财，男，1965年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：佘国兵，男，1968年3月3日出生，汉族。原告朱加财诉被告佘国兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱加财的委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼，被告佘国兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱加财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35000元；2、判令被告向原告支付利息（以35000元为基数，自2016年8月1日起至偿还之日止，按月息1%的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月，被告找到原告，声称被告欲承包工程需资金周转，向原告借款，并承诺按月支付原告利息。因原告极其信任被告，遂于2016年3月5日向被告账户转款50000元，于2016年4月19日向被告账户转款50000元，于2016年4月18日向被告账户转款15000元，后原告向被告索要出借款项，经多次催要，被告偿还30000元，但是剩余35000元至今未还，无奈之下，诉至本院。被告佘国兵未答辩。经审理查明：朱加财与佘国兵系朋友关系，2016年3月5日，佘国兵向朱加财借款50000元，朱加财通过中国农业银行向佘国兵转账50000元。2016年4月19日，佘国兵向朱加财借款15000元，朱加财通过中国农业银行向佘国兵转账15000元。2016年6月23日，佘国兵通过中国农业银行向朱加财还款30000元。剩余借款35000元至今未偿还。上述事实，有中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佘国兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，佘国兵向朱加财借款，但至今未归还部分欠款，现朱加财主张佘国兵偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于朱加财主张按照月息1%的利息标准计算，因双方未约定利息，故本案的利息应以35000元为基数，自2016年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘国兵偿还原告朱加财借款35000元及利息（以35000元为计算基数，自2016年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告朱加财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费675元，由被告佘国兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告佘国兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  福明鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12013号原告：任某，男，1962年10月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：唐某，男，1971年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告任某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告任某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某撤诉。案件受理费25元，由原告任某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3988号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：高某某、唐某某，该公司法务。被告：兰某某，男，汉族。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告兰某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，根据原告提供的起诉状上被告兰某某的电话和地址，本院均无法联系上被告，亦无法进行送达。本院已将此情况告知原告，并要求原告在一定期限内提交被告兰某某的身份证明信息予以核实兰某某的户籍所在地。但原告至今未提交，本院无法核实起诉状上的地址是否为被告兰某某的户籍所在地，亦无法按照法律规定进行公告送达。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的起诉。本案受理费25元，予以退还原告陕西永兴物业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十二月十二日书记员  段云杰1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57066号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付云，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告付云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告付云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,998.78元，支付利息956.39元、逾期还款违约金299.27元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,998.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,998.78元；二、被告付云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,998.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.97元，减半收取计87.48元，由被告付云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4007号原告：张建玢，女，1980年11月9日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：王军民，男，1978年12月16日出生，汉族，住灌云县。原告张建玢与被告王军民同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用了普通程序。2019年11月27日，原告张建玢向本院提出撤回对被告王军民的起诉。本院认为，原告张建玢自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建玢撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告张建玢负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇一九年十二月九日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3497号 原告：安彦军，男，1972年10月6日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：马永安，男，1970年8月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告安彦军诉被告马永安、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安彦军及委托诉讼代理人党现平，被告马永安的委托诉讼代理人彭军雷，被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安彦军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失、施救费等财产损失20590元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月1日17时许，被告马永安驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车在817乡道滹沱河道上倒车时，与我驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成我驾驶的车辆损坏。此事故经交警部门认定，马永安负全部责任，我无责任。经查，马永安系冀Ａ×××××号车的车主，该车在被告人保财险公司投有交强险和商业三者险。为维护自身的合法权益，依据法律规定诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告马永安辩称，对本次交通事故的经过、责任划分无异议。我的车在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由人保财险公司赔偿，我不承担赔偿责任。原告主张的评估费、拆解费等依据《保险法》第64条之规定，应由人保财险公司承担。 被告人保财险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投保有交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在核对有效的行驶证、驾驶证和从业资格证后，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我司不同意赔偿拆解费、评估费、停车费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月1日17时许，被告马永安驾驶自己所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车，在滹沱河河道倒车时，与后方原告安彦军驾驶的自己所有的甘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，马永安负全部责任，安彦军无责任。2、被告马永安所有的冀Ａ×××××号车，在被告人保财险公司投保交强险1份，商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3、在诉讼中，经双方协商由法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告所有的甘Ａ×××××号小型轿车损失进行公估，该公司于2019年10月28日出具《公估报告书》，公估结论为：甘Ａ×××××号车的车辆损失为11990元。原告支付公估费3000元。双方对此公估报告无异议，本院采信。原告主张车辆损失11990元，公估费损失3000元，证据充分，于法有据，本院支持。4、原告主张施救费500元，评估拆解费500元，提供施救单位及胡小星出具的收据各1张。被告以此证据为“白条”而不予认可。原告基此主张所提供的证据不具合法性，本院不予支持。5、原告主张停车费1000元，办理此次交通事故产生的交通费3600元，提供停车场出具的收据1张及加油收据、高速公路收费专用收据。被告认为此两项主张不在赔偿范围之内。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，并不包括停车费、交通费损失，故原告的主张于法无据，本院不予支持。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告马永安在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失11990元，公估费3000元，合计14990元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。故被告人保财险公司不承担公估费用的辩称，于法有悖，本院不予采纳。本案中，原告应获赔损失已由被告人保财险公司承担，被告马永安不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告安彦军车辆损失、公估费损失共计14990元。 二、被告马永安不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，适用简易程序减半收取158元，由被告马永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月五日 书记员  彭敬昆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19395号原告：郝宝权，男，1989年8月2日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街光明社区。被告：张作为，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝宝权与被告张作为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝宝权到庭参加诉讼。被告张作为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。郝宝权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款人民币96000元及利息（以96000元为基数，自2016年3月11日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是自小相识的朋友关系。2016年3月11日被告称因为做生意周转需要资金向原告借款96000元，承诺按照年利率百分之二十四给付原告利息。原告多次催要，被告一直推拖至今。现原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张作为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，郝宝权与张作为签订借款合同，约定张作为向郝宝权借款96000元，月利率2%，借款期限自2016年3月11日至2016年4月10日止。双方未约定逾期利率。同日，张作为出具收条，主要内容为：今本人张作为收到96000元。2017年10月30日，张作为出具证明，载明：“本人张作为答应郝宝权周二（2017.10.31）上午10:00前告诉他廊房的欠款什么时候能给，如廊房那边有什么问题，提前通知郝宝权本人。如本人张作为再联系不上，再消失，后果自负。如本人再玩消失，郝宝权单方可以作任何处理，本人绝不违反也不追究。”上述事实，有借款合同、收条、还款承诺书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝宝权与张作为签订借款合同且张作为出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，故郝宝权主张张作为偿还借款本金96000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郝宝权与张作为约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，故郝宝权主张张作为支付相应利息（以96000元为基数，按年利率24%自2016年3月11日起计算至还清之日止），理由正当，本院予以支持。张作为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张作为偿还郝宝权借款本金96000元并支付利息（以96000元为基数，按年利率24%自2016年3月11日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张作为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍