重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14734号 原告：庹世义，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆雷锣建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区棉花地15幢1-804号，统一社会信用代码91500101683932092C。 法定代表人：胡毅，执行董事兼总经理。 被告：罗中宝，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡毅，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 原告庹世义与被告重庆雷锣建筑工程有限公司（以下简称：雷锣公司）、罗中宝、胡毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹世义及其委托诉讼代理人张立，被告雷锣公司、罗中宝、胡毅的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹世义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金97240元，并支付违约金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告雷锣公司(由重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司更名而来)签署《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告的日立牌490型勾机，用于工地作业。合同对租期、进出场费、租金结算方式、违约责任等进行了约定。原告按约定提供了租赁设备。后双方办理结算，租赁期间共计金额为334240元，被告向原告出具了欠条。被告共计向原告支付租金233240元后，就没有再支付，原告多次催收，被告承诺付款但一直未付，根据合同约定，被告应承担违约责任。 被告雷锣公司答辩：本案租赁事实、总租金金额334240元无异议，欠原告租金无异议，被告雷锣公司已经向原告支付租金25万元，实际欠原告租金84240元。雷锣公司已与原告结算并出具欠条且按约定工作时间折算已超过2个月，拖车费应由原告负担，原告要求雷锣公司承担结算外的拖车费13000元无依据。合同虽约定了违约金，但结算并出具欠条时未要求被告承担违约责任，原告已放弃要求追究违约责任。 被告罗中宝和胡毅答辩：合同的双方是重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司与原告庹世义，罗中宝与胡毅个人不是合同的当事人，所以罗中宝和胡毅个人不应当承担给付义务。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月4日，重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司更名为重庆雷锣建筑工程有限公司，法定代表人胡毅。 甲方重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司与乙方庹世义签订《挖掘机租赁合同》，约定：租赁设备进场时间为2017年10月27日。进出场费用约定：设备甲方如用一个月则进出场费（该处为页末有手写“甲方进出场费贰万陆仟元整”）由甲方承担。如用二个月则甲乙双方各承担一半。如用三个月或三个月以上则进出场费由乙方承担。每月工作时间累计为280小时超出时间按月租金410元计算。机械进场后，机械工作到45时间，结算一次租金，甲方不得以任何理由拒付款，否则乙方有权终止合同，并撤出机械设备及员工并要求权向甲方以总额30%的违约金。 《欠条》载明：“设备：日立490勾机时间：2017.10.29--2017.12.25共做实际时间：816小时（捌佰壹拾陆）每小时肆佰壹拾元整（410/小时）借支：320元（叁佰贰拾元整）打勾齿。今欠款：叁拾叁万肆仟贰佰肆拾元整。”重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司在欠条落款处公司名称上加盖印章，罗中宝、胡毅签名并写下自己的身份证号码。 罗中宝在微信上向原告承诺：“所欠重庆庹世义钩机款，所欠余款按项目部进度款分批向庹世义钩机支付，付款计划在2018年九月份支付庹世义钩机余款70%以上。剩余尾款在2018年春节前基本付清。如没有按计划付款，本公司按银行利息双倍支付庹世义钩机余款利息！重庆市万州区宗保建筑劳务有限公司：罗中宝；2018年5月19日。” 2019年6月30日20时57分，罗中宝在微信上向原告承诺：“我罗中宝今承诺，因租用庹世义日立490勾机在成都三环线作业，现还欠租金十万余元，今承诺在2019年9月份以前解决伍万元，余款12月份以前全部结清，如有违约，我罗中宝愿承担月息千分之二的违约金，2019年6月30日。” 被告雷锣公司分别于2018年2月12日支付原告5万元，2018年5月7日支付原告4万元，2018年8月29日支付原告10万元，2019年2月2日支付原告5万元，2019年8月27日支付原告1万元，共计25万元。 本院认为，被告雷锣公司承租原告的挖掘机，双方经结算出具欠条，但欠条中未约定付款期限，被告雷锣公司应当及时支付租金。2018年5月19日罗中宝代表被告雷锣公司向原告作出承诺，是双方关于租金支付的约定。 关于拖车费13000元被告应否承担的争议。欠条中确认的租期为10月29日至当年12月25日，期间1个月多，按约定由双方各负担一半。被告认为欠条是双方结算的结果，未包含拖车费，被告不用承担拖车费。另，合同约定“每月工作时间累计为280小时”，实际租赁816小时，折算为月，已超过3个月，应由原告承担全部拖车费。原、被告签订的合同中明确了拖车费26000元，该费用的承担约定：1个月以上3个月以内，各承担一半，3个月及以上由出租方承担。欠条中，双方没有包含拖车费的结算，原告依据合同主张拖车费，有依据。被告抗辩原告在结算时已放弃拖车费，未提供证据证实；合同约定的每月工作累计280小时，结合上下文，是双方关于租金单价确定的约定，并非系月租期的确定方式。故被告以此折算，不符合合同本意，其抗辩租期超过3个月的抗辩理由不成立。因此，原告主张拖车费由被告承担13000元的请求，本院予以支持。该款项的付款期限应与租金相同。 被告雷锣公司应在2018年9月前支付70%以上即243068元（347240×70%）以上，实际仅支付19万元，至今有97240元未付清，构成违约，应承担支付租金及约定的违约金的违约责任。 关于原告要求被告承担违约金3万元的争议。合同约定：机械进场后，机械工作到45时间，结算一次租金，甲方不得以任何理由拒付款，否则乙方有权终止合同，并撤出机械设备及员工并要求权向甲方以总额30%的违约金。该条是关于租赁期间内租金的结算、支付的约定，原告未提供证据证明在租赁期间双方结算过，欠条中亦未约定付款期限，故原告主张适用该条约定确定被告应承担的违约金，不符合合同的约定。但2018年5月19日罗中宝代表被告雷锣公司的承诺中有付款及违约责任的约定，被告应按约定的银行利息双倍支付余款利息给原告，因未确定哪家银行，本院确认以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算。据该承诺，被告自2018年10月1日起就余款157240元，依此后付款情况（2019年2月2日付5万元、2019年8月27日付1万元）分别计算违约金至付清时止。 关于罗中宝2019年6月30日的承诺，不产生否定被告雷锣公司与原告约定的效力，只能约束罗中宝与原告。因其承诺10余万元，应包括被告雷锣公司应承担的全部债务。被告罗中宝与被告雷锣公司在欠条中系共同欠款人应共同承担本案民事责任。罗中宝承诺的违约金，不应再重复计算。 被告胡毅在欠条中虽与其他责任人并列，但其系被告雷锣公司的法定代表人，在欠条中签名应系履行职责，其民事行为后果应由雷锣公司承担。原告要求被告胡毅承担责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告重庆雷锣建筑工程有限公司、罗中宝在本判决生效后十五日内支付原告庹世义租金、拖车费共计97240元及支付以157240元自2018年10月1日起至2019年2月2日止、以107240元自2019年2月3日起至2019年8月27日止，以97240元自2019年8月28日起至付清时止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金； 二、驳回原告庹世义要求被告胡毅承担本案民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告庹世义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告庹世义负担334元，被告重庆雷锣建筑工程有限公司、罗中宝负担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷