wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初9658号原告：南荣山，男，汉族，1982年7月11日出生，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：西安汇庭建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：程加章 ，该公司总经理。   被告：程加章，男，汉族，1983年2月24日出生，住福建省泉州市惠安县，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告南荣山与被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司、程加章劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后, 依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告南荣山及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告支付剩余劳务费61700元及逾期付款利息8873.66元（暂自2016年7月2日计算至立案之日，请求法院判决至实际支付之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年建立合作关系，原告负责被告工地的木工制作。2016年1月27日，经双方结算，确认被告下欠原告劳务费61700元，被告出具结算单，承诺分期付款，最迟于2016年7月1日前付清所有工程欠款。可是，被告并未按照约定时间支付劳务费。之后，经原告多次催要，被告一直以总包单位未及时付款为由，拒绝向原告付款。故，诉至法院。被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告程加章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，仅口头答辩称，欠付原告劳务费属实，但因目前无还款能力，暂时无法还款。本院经审理认定事实如下：2014年起，原告与被告程加章经他人介绍相识并发生业务往来。每次需要原告劳务时，被告程加章电话通知原告并口头告知劳务项目及付费标准，但未签订过书面合同。2015年5月，被告程加章要求原告对位于建章路惠森农业院内的两栋房屋室内吊顶、墙面造型等木工活进行制作，原告履行完毕后，被告程加章支付了部分劳务费。2016年1月27日，被告程加章向原告出具结算单一份，载明“今结算承包人南荣山承包惠森工地承包木工工费总计款项人民币壹拾万伍仟元整（105000元），已付款共计人民币肆万叁仟叁佰元整，余款共计人民币陆万壹仟柒佰元整（61700.00）还款计划：于2016年7月1日前还清。2016年3月18日还壹万伍仟元整（15000元）、4月18日还壹万元整、5月18日还壹万元整。7月1日前余款还清。付款人：程加章”。该结算单出具后，被告程加章再未向原告归还过款项，起初还能通过电话、微信联系、催要，2019年后失去联系。本院认为，原告南荣山与被告程加章建立劳务合同关系，原告按照约定履行了合同义务，被告程加章亦履行了部分付款义务，但其长期拖欠尾款不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张其归还欠款，本院依法予以支持。因被告程加章长期占用原告合法资金，给原告造成利息损失，故原告主张按照利率4.36%计算自2016年7月2日至2019年10月21日的利息8873.66元及至实际支付之日止的利息，本院亦予以支持。原告未能提交证据证明系与被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司发生业务往来，其主张被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程加章于本判决生效之日起十日内向原告南荣山支付劳务费61700元、利息8873.66元，并以61700元为基数，支付自2019年10月22日起至履行完毕之日止的利息，按4.15%计算。二、驳回原告南荣山其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1564元原告已预交，本院依法退还原告782元，其余782元由被告程加章承担，在执行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      史  琳 二Ｏ一九年十二月五日 书  记  员      张书宁 1
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执恢120号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。被执行人：谢志明，男，1969年1月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：杨小红，女，1973年5月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志明、杨小红金融借款合同纠纷一案，该案在本院执行过程中，现申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2019年12月26号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执恢120号案件的执行。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王先志
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4961号 申请执行人：蔡洪波,男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人蔡洪波与被执行人邹瑞群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2202号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人邹瑞群履行清偿借款本金30000元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、执行费388元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况。依法轮候查封被执行人邹瑞群名下的广州市芳村区的房屋产权。上述查封的房屋因未实际控制，故无法处置。除上述房屋外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初924号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郁修杰，男，1999年10月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地江苏省沭阳县，现租住江苏省沭阳县。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月8日被江苏省连云港市公安局海州分局抓获并临时羁押于该市看守所，于2019年5月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]897号起诉书指控被告人郁修杰犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日依法决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人郁修杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年4月18日21时许，被告人郁修杰与朱某（另案处理）合谋后，纠集李某、孙某（另案处理）至沭阳县沭城街道光荣西路“天齐网咖”，采取持刀胁迫方式抢走刘某一部vivoY93手机。经鉴定，被抢手机的价格为人民币1067元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郁修杰以持刀胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人郁修杰的刑事责任。被告人郁修杰伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郁修杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人郁修杰及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人郁修杰系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月18日21时许，被告人郁修杰与朱某（另案处理）合谋后，纠集李某、孙某（另案处理）至沭阳县沭城街道光荣西路“天齐网咖”，采取持刀胁迫方式抢走被害人刘某一部vivoY93手机。经鉴定，被抢手机的价格为人民币1067元。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人郁修杰供述了其与人合谋抢劫他人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了同案关系人朱某、李某、孙某供述、被害人刘某陈述、证人陈某、汤某等人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、送交物品清单、转账记录、勘验笔录、手机照片、监控视频等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人郁修杰的到案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人郁修杰无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人郁修杰的刑事责任年龄。 本院认为：被告人郁修杰以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郁修杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郁修杰伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人郁修杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，均予以采纳。被告人郁修杰没有退赔被害人经济损失，不符合“认罚”要求，对辩护人提出其认罪认罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郁修杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月八日起至二○二三年五月七日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、没收被告人郁修杰作案使用的尼泊尔刀一把，上缴国库（暂扣于沭阳县公安局）。 三、责令被告人郁修杰与同案犯共同退赔被害人刘大顺经济损失人民币一千零六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 源 人民陪审员 史 明 人民陪审员 司启东 二〇一九年十二月十日 法官 助理 钟园园 书 记 员 许 静 书 记 员 胡方霞 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1952号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张济烁，男，1985年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。2003年12月30日因抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2004年7月10日刑满释放。因本案于2019年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘智标，广东正平天成律师事务所律师。辩护人谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2021号起诉书指控被告人张济烁犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人张济烁及其辩护人刘智标到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人张济烁伙同同案人阿海（另案处理）于2015年10月14日14时许，到本市海珠区xx房，趁房内无人之机，盗走被害人陈某放在房内的联想牌笔记本电脑一台。2019年10月8日，被告人张济烁被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张济烁及其辩护人刘智标在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张济烁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张济烁入户盗窃的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张济烁有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张济烁自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据被告人张济烁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张济烁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人张济烁在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某被盗的联想牌笔记本电脑一台的相应经济损失（与同案人互负连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十二月十六日书记员  王赞冯健仪
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执549号申请执行人四川傲势乐翼科技有限公司。法定代表人孙兆虎，执行董事。委托代理人高俊兰，四川新开元律师事务所律师。委托代理人余帮国，四川新开元律师事务所律师。被执行人横琴天际远航航空服务有限公司。法定代表人李勇。本院依据已经发生法律效力的成铁路运输法院（2019）川7101民初88号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人横琴天际远航航空服务有限公司1、向申请执行人四川傲势乐翼科技有限公司返还订金x元、违约金x元及迟延履行利息；2、向申请执行人四川傲势乐翼科技有限公司偿付其预缴的案件受理费x元；3、负担本案按规定征收的执行费x元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人横琴天际远航航空服务有限公司的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十二月三日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22218号原告：吴勇，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：梁瑞武，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在审理原告吴勇诉被告梁瑞武买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。本案受理费50元，由原告吴勇负担。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月九日书 记 员  莫蕙维
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初392号原告：**，男，1988年1月3日出生，汉族，四川省筠连县人，户籍地为四川省筠连县，现住云南省水富市。委托诉讼代理人：何光保，男，1966年3月21日出生，汉族，住云南省水富市。被告：曾彬，男，1978年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告**与被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人何光保到庭参加诉讼，原告**经本院传票传唤未到庭，被告曾彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾彬偿还欠款200000元。2、判决被告曾彬承担全部诉讼费。事实和理由：被告曾彬于2016年2月4日、2月14日分两次由何光保介绍向原告借款20万元，当时曾彬出具了借条，约定借款时间为2年，后曾彬以各种理由不偿还债务，请求判决如前所述。曾彬未作答辩。经审理查明：曾彬经何光保介绍向**借款20万元，双方于2016年2月4日签订《抵押贷款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限两年，每月利率2%；曾彬以四川省宜宾市南岸长江大道东段71－8－9房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。**于2016年2月4日向曾彬交付借款10万元，曾彬于当日出具金额为10万元借条一张；**于2016年2月14日向曾彬交付借款10万元，曾彬于当日又出具金额为20万元借条一张。借款到期后，曾彬未履行还款义务。以上事实，有下列证据及当事人当庭陈述为证：1.**身份证、曾彬身份证（复印件）证明原、被告双方的基本身份情况；2.田坝社区居委会出具的证明一份，证明**经常居住地为田坝社区盐丰小区10栋2单元601号；3.**与曾彬签订的《抵押贷款合同》一份，证明双方约定借款的事实；4.借条二张，证明曾彬分两次收到借款20万元的事实。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护，被告曾彬收到借款后，原、被告借贷关系生效，被告应按约履行还款义务，但借款期限届满后被告仍未偿还借款，故原告提出判令被告偿还借款的请求合法，应予支持。被告曾彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾彬于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾彬承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇一九年十二月十二日书记员 彭建云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22824号原告：刘庆平，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。原告刘庆平诉被告勤克(上海)货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序。原告刘庆平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庆平负担。审判员  张国新二〇一九年十二月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民终161号 上诉人（原审原告）：姚开明，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李林章，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河南金建建设有限公司，住所：河南省平顶山市新华区中兴路北段5号。 法定代表人：韩副渠，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。 被上诉人：青海保信会计师事务所有限公司，住所：青海省西宁市城东区建国大街45号青海时代广场1号楼17层1单元11713室。 法定代表人：马芙蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 原审被告：青海金达成矿业有限责任公司，住所：青海省祁连县野牛沟幸福小区7201室。 法定代表人：姚开明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟东戈，男，该公司法务部总监。 上诉人姚开明、李林章、河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）因与被上诉人青海保信会计师事务所有限公司（以下简称保信公司）、原审被告青海金达成矿业有限责任公司（以下简称金达成公司）合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理期间，上诉人姚开明向本院提交《青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书》，载明“青海保信会计师事务所业务档案中第000040页的“青海银行存贷账户满页账”上盖印的及第000041页的“银行询证函”上盖印内容为“青海银行股份有限公司五一路支行业务公章”印章印文与委托单位提供的《青海银行业务印章备案登记簿》中第8页相同内容的印章印文预留印模样本均不是同一枚印章盖印形成”，该证据表明原审据以认定案件基本事实的银行印章的真实性需进一步查证；其次,本案中姚开明既是原审原告，又作为原审被告金达成公司的法定代表人委托律师参与诉讼，一审中金达成公司《关于暂时无法偿还债务的情况说明》也是姚开明担任金达成公司法定代表人期间出具的，金建公司在法院审理本案期间对主体适格问题提出异议，一审法院对主体问题未予审理不当；最后，金建公司在本案一审中提出诉讼时效的抗辩，一审法院未予审理和认定，亦应一并予以审理。 综上所述，本案原判认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2019）青22民初2号民事判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 上诉人姚开明、李林章、河南金建建设有限公司分别预交的二审案件受理费111800元均予以退回。 审 判 长 张慧宁 审 判 员 索晓春 审 判 员 刘江静 二〇一九年十二月十六日 法官助理 易淑娇 书 记 员 胡婉莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5415号原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：翟明，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王博，男，1990年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：侯文通，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告翟明、王博、侯文通追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟明偿还原告代偿的借款本金159206.11元；2、判令被告翟明支付违约金47761元；3、判令被告翟明支付原告为实现债权支出的律师费20696元；4、判令被告王博、侯文通对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告翟明于2016年10月28日与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城支公司签订了借款合同，原告作为担保人为被告翟明的债务提供了担保，被告王博、侯文通与原告签订反担保合同。被告翟明的债务到期后，未履行还款义务，中国邮政储蓄银行分六次从原告的银行账户中划走244260.11元。其中被告翟明交纳了保证金80000元，偿还了5000元，应予扣除。剩余欠款159206.11元经催要一直未还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。”本案中，经本院核实，中共永城市非公有制经济组织工作委员会法定代表人鲁国华明确表示，其既未代表中共永城市非公有制经济组织工作委员会提起诉讼，也未授权或委托他人提起诉讼，据此中共永城市非公有制经济组织工作委员会作为本案原告，诉讼主体不适格。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会的起诉。案件受理费2357元，退回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年十二月十日书记员  龚 政
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1621号 原告：尹丹丽，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被告：何春，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被告：邹建忠，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 尹丹丽与何春、邹建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹丹丽的委托诉讼代理人盛勇与被告何春的委托诉讼代理人王骞、邹建忠的委托诉讼代理人龙建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丹丽的具体诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告护理费156996元和残疾辅助器具费150000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故的发生和成都市中级人民法院（2014）成民终字第1821号判决书对该起交通事故责任为同等责任的划分；2、事故车辆投保的交强险和商业第三者责任保险已使用完毕；3、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：（1）尹丹丽2013年2月12日因车祸受伤，目前其护理依赖程度为大部分护理依赖；（2）尹丹丽残疾辅助器具费用为：①轮椅、折叠床、防褥疮气垫费用共计20000元；②导尿管、尿不湿（或纸尿裤或护垫）及通便药每年费用共计为9260元；4、各方当事人一致认可轮椅9000元的费用在上次诉讼中已处理，本案中只需计算折叠床、防褥疮气垫费用共计11000元；5、鉴定费1600元由何春垫付；6、各方当事人一致认可原告主张的费用按照5年计算。 双方争议的要素：被告是否应足额向原告支付赔偿费用。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告是否应足额向原告支付起诉的赔偿费用。本院认为：成都蓉城司法鉴定中心于2019年10月21日出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论具有证明力，故本院对成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。同时各方当事人一致认为轮椅9000元的费用在上次诉讼中已处理，因此本案中只需计算折叠床、防褥疮气垫费用共计11000元，本院予以确认。原告伤残等级被评定为一级伤残，且本次鉴定为大部分护理依赖，本院确认护理费按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算5年，辅助器具费用计算5年，由何春、邹建忠各承担50%。 综上，原告尹丹丽的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1、护理费156996元（39249元/年×5年×80%）；2、残疾辅助器具费57300元【折叠床、防褥疮气垫费用为11000元、导尿管、尿不湿（或纸尿裤或护垫）及通便药46300元（9620元/年×5年）】。鉴定费1600元，由何春、邹建忠各承担800元。以上费用品迭后，由何春支付尹丹丽交通事故赔偿款106348元，邹建忠支付尹丹丽交通事故赔偿款107948元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何春在本判决生效后十日内支付原告尹丹丽交通事故赔偿款106348元； 二、被告邹建忠在本判决生效后十日内支付原告尹丹丽交通事故赔偿款107948元； 三、驳回原告尹丹丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费643元（已减半），由何春、邹建忠各承担321.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1360号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人景鹏浩，男，1991年7月2日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌危险驾驶于2019年7月9日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2019年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人景鹏浩犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人景鹏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月5日23时55分许，被告人景鹏浩饮酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型普通客车，沿连云路由南向北行驶至南三环连云路向南200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人景鹏浩血液中乙醇含量为118.09mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍证明，被告人景鹏浩的供述，检验报告等证据。据此认为被告人景鹏浩的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人景鹏浩判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人景鹏浩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人景鹏浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人景鹏浩具有以下法定和酌定的量刑情节：1被告人景鹏浩认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人景鹏浩系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人景鹏浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人景鹏浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 嘉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民特155号申请人：郭森棠，男，汉族，1966年12月30日出生，住广州市南沙区，被申请人：郭树明，男，汉族，1991年11月4日出生，住广州市南沙区，代理人：吴财燕（系被申请人郭树明的母亲），女，汉族，1964年10月28日出生，住址同上，申请人郭森棠申请认定郭树明无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭森棠称，2019年9月16日晚，被申请人郭树明因意外受伤摔伤脑部被送去南沙中医医院治疗，后因该医院医疗设备限制，转送至番禺中心医院急救，后又转往三九脑科医院继续治疗。郭树明至今一直昏迷已两月余。医院诊断郭树明为累及认知功能和意识的其他症状和体征。目前郭树明完全没有自理能力及认知能力，属于无民事行为能力人，故申请其为无民事行为能力人，并指定郭森棠为监护人。代理人吴财燕称,申请人陈述属实，同意郭森棠的申请。经审理查明：郭树明，男，汉族，1991年11月4日出生，公民身份号码，未婚未育。郭森棠、吴财燕分别系郭树明的父亲和母亲。根据广州市番禺区中心医院和广东三九脑科医院分别于2019年9月20日、11月30日、12月5日出具的《病情简介》、《疾病证明书》和《病情介绍》显示，郭树明因头部外伤、意识不清，于2019年9月17日起在广州市番禺区中心医院治疗，被诊断为脑疝、急性硬膜外血肿（右额颞顶部）、急性创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨线性骨折、颅底骨骨折，处于昏迷状态。后郭树明于2019年11月2日被转往广东三九脑科医院治疗至2019年11月30日，被诊断为累及认知功能和意识的其他的症状和体征（微小意识状态）、继发性脑梗死、气管造口状态、手术切口感染、肺部感染、颅骨缺如，并于2019年11月30日转回广州市番禺区中心医院继续治疗至今，被诊断为创伤性脑梗塞、偏瘫、仍昏迷状态。本院认为，根据广州市番禺区中心医院和广东三九脑科医院的诊断情况可知，郭树明自2019年9月17日起至今，因头部外伤导致创伤性脑梗塞、累及认知功能和意识的其他的症状和体征（微小意识状态）等，并一直处于昏迷状态，已丧失了民事行为能力，现郭森棠申请认定郭树明无民事行为能力合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郭树明为无民事行为能力人。二、指定郭森棠为郭树明的监护人。本判决为终审判决。审判员  钟丽炜二〇一九年十二月十三日书记员  张 余
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17400号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：**，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：童加燕，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行**、童加燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人**、童加燕应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36637.25元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费980元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人**名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人童加燕所有的银行存款11742.69元人民币外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3054号申请执行人卢世庸。被执行人刘家明。被执行人成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人刘伟。被执行人黄秀群。被执行人刘伟。申请执行人卢世庸与被执行人刘家明、成都金京房屋开发有限公司、黄秀群、刘伟民间借贷纠纷一案，申请执行人卢世庸依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1101号民事调解书，于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人刘家明、成都金京房屋开发有限公司、黄秀群、刘伟给付2000万元及其逾期利息、案件受理费70900元。本案执行中已对被执行人成都金京房屋开发有限公司名下登记所有的车位，但因有高额的抵押权，无法处置，被执行人黄秀群名下有的财产在其他法院处置，已要求参与分配。被执行人刘伟名下的车位已另案查封，但因无法确定位置，暂无法处置。另查明，被执行人刘家明、成都金京房屋开发有限公司、黄秀群、刘伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人卢世庸同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘家明、成都金京房屋开发有限公司、黄秀群、刘伟尚欠申请执行人卢世庸2000万元及其逾期利息、案件受理费70900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月三十日书记员 巫忠培
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8054号 原告：任国会，男，1956年3月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马秀芳，女，1970年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：山东银禹物业管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路21号颐景园小区商业街310。 法定代表人：王凯，经理。 委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。 原告任国会与被告马秀芳、第三人山东银禹物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国会、被告马秀芳、第三人山东银禹物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国会向本院提出诉讼请求：1、请求根据事实依法判决被告擅自违规与山东银禹物业服务公司所签定的《物业服务合同》为无效合同；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。理由与事实：2017年6月21日，被告在没有召开业主大会及业主授权的情况下，私自以法定代表人和颐景园业主委员会的名义与仅注册20天的山东银禹物业管理有限公司签定了颐景园小区管理物业服务合同。2017年6月22日，颐景园小区业主委员会仅张贴了《告业主书》，迄今为止没有公示合同。因此，被告已公然违犯了《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项及国务院《国务院物业管理细则》第十五条第二项。被告在无业主大会授权的情况下，没有采取成立评标委员会后公开招标定标的程序，属于违规擅自行为，该行为已构成了严重违规。被告的上述行为不具备颐景园小区业主授予的相应民事权力和民事行为的权力，违法违规私自代表颐景园小区业主签定合同，并不予公开合同内容，实属剥夺了业主的合法权益，并侵犯了业主的知情权。综上所述,原告认为根据相关法规，被告擅自以法人代表的名义所签定的合同应为无效合同。 被告马秀芳辩称，原告的诉讼主体不对，我是职责行为，与我个人没有关系，原告不应该告我本人，原告提出的问题我都不予回答，请求法院驳回原告的诉求。 第三人山东银禹物业服务公司述称，我公司未与本案被告签订任何合同，原告的诉求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年6月21日颐景园小区物业管理服务合同复印件及告业主书复印件各一份，要求确认该物业管理合同无效。另，该物业服务合同首部甲方处写明为淄博市张店区颐景园小区业主委员会，法定代表人处写明为马秀芳并加盖了张店区颐景园业主委员会公章，乙方处写明为山东银禹物业管理有限公司；合同尾部甲方处加盖张店区颐景园业主委员会公章，乙方处加盖山东银禹物业管理有限公司公章。 被告对原告提交的证据质证称，物业合同内容是真实的；我们出过告业主书，但是上面有公章，原告提交的没有公章。 第三人对原告提交的证据质证称，物业合同为复印件我方不予质证；告业主书没有业委会的公章，也不予质证。我方的确与张店区颐景园业主委员会签订了一个物业合同，但是不确定与原告提交的是同一份。 被告及第三人未提交证据。 本院认为，原告提交的颐景园小区物业管理服务合同显示的合同双方为张店区颐景园业主委员会和山东银禹物业管理有限公司，被告马秀芳并非本案争议的物业管理合同的相对方，根据合同相对性原则，其主体不适格，原告的诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任国会的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告任国会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 菲
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执309号 申请执行人：赵振富，男，1979年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：赵家财，男，1988年9月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：李海全，女，1981年10月17日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 本院于2019年8月22日立案执行申请执行人赵振富、赵家财与被执行人李海全民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李海全发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李海全向申请执行人赵振富支付借款2万元及利息、向申请执行人赵家财支付借款1万元及利息；并负担案件受理费550元。经查，被执行人李海全外出去向未明。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息，向其住所地的村民小组调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，且拒绝报告财产，本院对其采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中穷尽财产调查措施，已查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初4545号   原告：吉达，男，1986年8月28日出生，住赤峰市。   被告：黄志强，男，1979年4月2日出生。   被告：张志红，女，1983年2月28日出生。   被告：刘瑞杰，男，1987年5月24日出生。   被告：张叶，女，1991年2月15日出生。   原告吉达与被告黄志强、张志红、刘瑞杰、张叶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉达到庭参加诉讼。被告黄志强、张志红、刘瑞杰、张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吉达向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告已偿还的借款本金及利息合计313647.10元；2.请求判令四被告支付自起诉之日起至本息还清之日止的利息；3.判令由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告黄志强和张志红在原告所在单位办理贷款，借款本金为人民币300000元，陈福春及被告刘瑞杰、张叶作为本笔贷款的担保人。贷款到期后，原告多次向四被告催要，四被告均以各种理由推托，至今未偿还。因原告为此笔贷款的责任人，便于2019年5月24日清偿了此笔贷款的本金及利息。为此，原告向四被告进行追偿。庭审中，原告对其利息主张进行了明确：即以299941.22元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际清偿之日止。   被告黄志强、张志红、刘瑞杰、张叶未作答辩亦未向本院提交证据。   原告吉达围绕其诉讼请求向本院依法提交了贷款管理档案、客户交易明细对账单、贷款本息收回凭证、证明等证据，用以证明其诉讼主张成立。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月26日，被告黄志强与赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社签订了赤红联（新惠南路分社）富字【2017】第【0166】号内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，合约中约定：持卡人黄志强，贷款人新惠南路分社；授信金额叁拾万元整；授信期限24个月/720天，自领用合约签订之日算起；用途个人经营；贷款利率借款期限在六个月以内（含六个月）的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%，借款期限在六个月至一年的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%；利息计算：利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%，挤占挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收100%；本合约项下债务的担保方式为：陈富春、刘瑞杰、张叶与贷款人签订的编号为赤红联新惠南路分社富借字【2017】第【0166】号《最高额保证合同》。被告黄志强在持卡人处签名，被告张志红在持卡人配偶处签名。同日，赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社作为贷款人，被告黄志强作为借款人，陈富春及被告刘瑞杰作为保证人，三方签订了一份最高额保证担保借款合同，合同中约定：贷款人在2017年7月26日至2019年7月25日的2年期限内，在300000元最高额限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；借款人在第一条所述期限内，需要贷款不受批次限制，随还随借，周转使用；保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全部清偿；保证担保范围为最高限额内全部贷款本金余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称“最高额”为贷款时控制的主债权即贷款本金数额，保证人对超过“最高额”的利息、实现债权费用等均须承担保证责任；某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年，保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任；保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任；保证与物的担保并存时，无论物的担保是否为借款人本人提供，贷款人均可在保证人和物的担保人之间选择求偿。被告黄志强、张志红在借款人处签名，陈富春及被告张叶、刘瑞杰在保证人处签名。在富民卡授信期间，被告黄志强、张志红将授信额度299941.22元贷出，未予偿还。原告吉达作为该笔贷款的责任人，代被告黄志强、张志红清偿了贷款本息。现原告诉至本院，诉请如上。   本院认为，现有证据能够证实，被告黄志强、张志红自赤峰市红山区农村信用合作联社新惠南路分社贷出299941.22元未予偿还，原告吉达代其清偿了贷款本息，其据此向被告黄志强、张志红进行追偿，于法有据。被告刘瑞杰、张叶作为涉案借款的连带责任保证人，现涉案借款未过保证期间，故其二人仍应就涉案借款本息承担相应保证责任。被告黄志强、张志红、刘瑞杰、张叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告黄志强、张志红于本判决生效后十五日内给付原告吉达垫付借款本息313647.10元，并以299941.22元本金为基数自2019年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至借款实际付清之日止；   二、被告刘瑞杰、张叶对上述借款本息承担连带责任保证；被告刘瑞杰、张叶承担连带清偿责任后，有权向被告黄志强、张志红进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6004元，公告送达费600元，合计6604元(原告已预交)，由被告黄志强、张志红、刘瑞杰、张叶负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二Ｏ一九年十二月三日   书 记 员 刘新蒙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21567号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2314号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金44567.07元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）7659.8元、复利719.18元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；负担案件受理费1160元、律师费500元、执行费719元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1004号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨世平，男，汉族，1959年11月28日出生，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月26日被重庆市江津区公安局监视居住。指定辩护人郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人杨世平涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官处理蒋宁渝出庭支持公诉。被告人杨世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月20日0时许，被告人杨世平伙同杨世彬(已死亡)来到重庆市江津区支坪镇白溪村綦江河过河码头水域，使用电击工具捕捞水产品，被江津区渔政站工作人员当场查获后移送公安机关。民警将作案工具逆变器、蓄电池、锂电池、背篼、抄网、带电线竹竿、舀子等，以及被非法捕捞的共计16.185千克淡水鱼予以扣押。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。被告人杨世平在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨世平违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨世平在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨世平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对被告人杨世平判处有期徒刑十一个月。被告人杨世平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出，鉴于被告人系初犯，如实供述且自愿认罪认罚，患有精神疾病，希望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨世平持有残疾人证，残疾类别为精神二级残疾。经重庆市江津区公安局委托，重庆市精神卫生中心出具《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨世平作案时精神状态正常；杨世平作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人杨世平在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、常住人口信息表、残疾人证等；3.证人赖某、王某、程某等人的证言；4.被告人杨世平的供述和辩解；5.辨认现场笔录；6.重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书；7.同步录音录像等证据。本院认为，被告人杨世平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨世平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合被告人杨世平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十八条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人杨世平犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李昱娇人民陪审员  苏星静人民陪审员  谢佳朋二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周卿美。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周卿美小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34975号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3964号 原告：邯郸市鑫佳物业服务有限公司，住所邯郸市丛台区东柳北大街81号。 法定代表人：赵兴恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭波（系该公司经理），男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：李卫杰，男，1978年1月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司（以下简称鑫佳物业公司）与被告李卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫佳物业公司的委托诉讼代理人郭波、被告李卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2019年1月1日到2019年12月31日原告的物业服务费，人民币1811元，合计1811元。2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月6日与被告签订了《前期物业服务协议》，该合同约定，由原告向被告所住伽蓝艺墅小区29号楼2单元402室提供物业服务。被告按购房合同面积支付1.5元/㎡/月的服务费。根据协议第五章第二条第一款，约定甲方在入住时缴纳一年物业费，期满后按年缴纳第二年度物业费，缴纳期限提前一周到物业缴纳。被告2017年6月1日缴纳第一年物业费，被告应于2019年1月1日前一周缴纳第二年度物业费，物业多次催缴至今未果，且物业在被告未支付服务费期间没有停止对被告的物业服务。综上诉至法院。 李卫杰辩称，1.有价值1000元装修保证金，应装修完半年后，经物业验收退还给我，到现在物业没有退还给我；2.因我未交物业费，物业公司把我电梯卡给停了，催缴费单上有逾期未交费将停水停电的文字，我心里感到不舒服；3.因房屋质量问题我跟物业人员沟通时，物业公司没有保持中立态度，说是在合理范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 鑫佳物业公司提交证据如下：1.原告法人证明、营业执照，被告身份证，证明原、被告主体身份；2.前期物业服务合同，证明原告与开发商之间存在合同关系；3.物业服务协议，证明原告与被告之间存在合同关系；4.商品房买卖合同，证明被告是房屋实际房主；5.催缴单。 李卫杰质证意见：对证据1-5真实性、合法性、关联性没有异议。物业费应该交，但是物业服务上感觉不舒服。 李卫杰提交证据如下：1.房屋发生质量问题时候向物业提的诉求；2.装修保证金1000元原件；3.催缴水电费单。 鑫佳物业公司质证意见：对证据1物业拿着诉求给开发商沟通过，没有跟开发商达成一致意见；对证据2后期被告可以去申请退还；对证据3物业是代收水电费。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李卫杰系邯郸市伽蓝艺墅(托斯卡纳)小区29号楼2单元402室业主，该房屋建筑面积为98.59平方米。2015年10月30日，该住宅小区建设单位邯郸市新兴铸管置业发展有限公司与鑫佳物业公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定鑫佳物业公司为伽蓝艺墅(托斯卡纳)小区提供物业管理和服务，住宅管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元交纳；2018年3月6日，李卫杰与鑫佳物业公司签订了《物业服务协议》，主要约定了双方的权利义务；物业服务内容；物业服务标准及服务费用；违约责任，约定未能按时足额缴纳物业服务费、停车费的，应按相应收费标准的2‰支付滞纳金。依据上述合同，鑫佳物业公司为该小区提供物业管理服务至今。自2019年1月1日起，李卫杰以房屋质量问题及物业服务态度为由，未向鑫佳物业公司缴纳物业费等费用，尚欠物业服务费1811元。鑫佳物业公司经催要未果，诉至本院。 本院认为，本案中，鑫佳物业公司与邯郸市新兴铸管置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，与李卫杰签订了《物业服务协议》，约定了物业公司与业主的权利义务，上述合同对双方当事人均具有约束力，现鑫佳物业公司按照合同约定，要求李卫杰给付欠交的物业管理服务等费用1811元，依法应予支持。李卫杰抗辩称鑫佳物业公司因未交物业服务费而停电梯卡及物业服务态度等问题，并以此为理由拒交物业管理费不符合合同约定，同时，在物业管理企业已完成物业服务主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费可能影响物业管理企业对小区的整体服务，形成恶性循环，进而损害小区全体业主的利益，故李卫杰的抗辩理由不予采纳。鑫佳物业公司作为物业服务者，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、互相理解。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李卫杰于本判决生效之日起十日内向邯郸市鑫佳物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费1811元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫杰负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14260号 申请执行人：杨凯龙，男，1998年2月3日出生，汉族，住所地广东省电白县。 被执行人：钟宇洋，男，1996年12月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告杨凯龙与被告钟宇洋民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15485号民事调解书已发生法律效力。权利人杨凯龙于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人钟宇洋偿还借款本金12000元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人杨凯龙申请执行的时候没有提供被执行人钟宇洋的财产线索。 由于申请执行人杨凯龙申请执行时没有提供被执行人钟宇洋的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4417号原告张某。被告马某。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员祁建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年其与被告马某夫妇共同向甄小军借款150000元并向甄小军出具了借据，后甄小军将150000元借款给付被告。借款后被告无力偿还欠款，法院强制扣划原告工资152300元偿还上述借款。被告于2019年8月7日向原告出具150000元欠条一支，现原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告欠款150000元，并承担本案诉讼费。被告马某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告向本院提交欠条、执行结案通知书、人民法院执行款发放单以及人民法院协助扣划存款通知书回执作为证据,证明本案欠款事实存在。经审理查明，原告张某与被告马某夫妇共同向甄小军借款150000元，出具借条后甄小军将借款给付被告马某。后被告马某无力偿还借款，甄小军向法院申请执行后，强制执行原告工资152300元，案件执行完毕后，被告马某于2019年8月7日向原告张某出具由其签字并捺印的150000元欠条一支。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马某欠原告张某150000元，有人民法院执行款发放单、人民法院协助扣划存款通知书回执、执行结案通知书及欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日归还原告张某欠款150000元。案件受理费1650元，由被告马某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十二月十一日书记员  王文龙附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73422号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：钱乐林，男，1992年9月19日出生，汉族，住江苏省海门市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钱乐林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告钱乐林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钱乐林偿还借款本金12000元;2、钱乐林偿还借款期限内利息950.4元；3、钱乐林支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钱乐林承担。被告钱乐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人钱乐林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1487.91元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钱乐林约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称钱乐林自2017年11月21日开始逾期，截至2018年10月20日，钱乐林尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钱乐林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钱乐林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钱乐林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钱乐林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钱乐林应当按期支付利息并偿还本金。现钱乐林逾期还款，国美公司要求钱乐林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钱乐林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱乐林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告钱乐林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告钱乐林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1539号之一被执行人张会强，小名二窝、皮子，男，1985年6月5日生，汉族，山西省河津市僧楼镇尹村人。被执行人张会强犯开设赌场罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月18日立案执行，要求被执行人张会强缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执596号 申请执行人：汕头市天能织造有限公司，住所地汕头市潮南区峡山东山居委工业区广汕公路南。 法定代表人：陈寿星。 被执行人：卓圣豪，男，1987年6月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市天能织造有限公司与被执行人卓圣豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人卓圣豪发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，返还申请执行人货款35283元及利息，预交的案件受理费1744.58元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人卓圣豪名下有车牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆（因年限已久，申请执行人不要求处置），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执596号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一九年十二月二十日 书记员  连佳纯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7051号申请执行人：毕福录，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。毕福录申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初55号民事判决书已发生法律效力。毕福录向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款12407元、案件受理费55元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人毕福录亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕福录申请执行的给付收货款12407元、案件受理费55元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕福录享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人毕福录履行债务的义务。申请执行人毕福录发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3471号 原告：**臣，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：赵文文，女，1986年9月19日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 原告**臣与被告赵文文之间的婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**臣，被告赵文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **臣向本院提出诉讼请求：要求赵文文返还彩礼款30000.00元。事实和理由：原、被告均属离异，于2018年末经人介绍相识订婚，被告向原告索要彩礼款50000.00元。但三个月后被告与原告分手，原告要求被告返还彩礼款，被告只返还原告20000.00元，故诉至法院要求被告返还余下30000.00元。 赵文文辩称，订婚时已告知原告其有25000.00元债务，如果同意帮其偿还，就和原告结婚，现在原告要求返还彩礼款30000.00元，不同意返还，也没有能力偿还。从2018年末至2019年5月双方在新华共同居住，同居期间用于共同生活，花费1万多元。 本院经审理认定事实如下：2018年**臣与赵文文经媒人刘宝财介绍相识后，**臣给付赵文文彩礼款50000.00元。双方于2019年1月27日举行了婚礼，但没有进行登记。2019年双方解除同居关系，期间赵文文返还**臣彩礼款20000.00元。 以上事实有双方当事人的陈述及证人刘宝财、王亚龙的证人证言为凭。 本院认为，**臣与赵文文没有办理结婚登记手续，在双方确立婚约关系期间**臣给付赵文文彩礼款50000.00元，后赵文文返还**臣彩礼款20000.00元。现双方解除了同居关系，赵文文应酌情返还彩礼款。彩礼款返还数额应考虑双方同居时间的长短、同居期间的花销、当地的生活水平等因素确定。本案中，**臣与赵文文共同生活期间较短，未生育子女，其返还的彩礼款数额应酌情确定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告赵文文于本判决生效后返还原告**臣彩礼款15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由**臣负担137.50元、赵文文负担137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇一九年十二月四日 书记员  王鹏志
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2977号原告：李某，男，汉族，1980年8月14日出生，个体户，住永昌县。被告：郭某，男，汉族，1975年12月7日出生，个体户，住永昌县。原告李某诉被郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息100000元（自2017年6月30日起至2019年7月30日，以月利率2%计算的利息）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元及利息24000元（自2017年7月30日起至2019年7月30日，以年利率6%计算的利息）。事实与理由：2017年6月30日，被告郭某因经营唐朝音乐餐厅资金周转困难，向原告李某借款200000元。原告李某以现金给付8000元和银行转账192000元的方式，共计给付被告郭某借款200000元。双方口头约定借款期限一个月，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还款，故原告起诉。被告郭某辩称：被告郭某向原告李某借款事实属实，但借款数额不属实。被告郭某于2017年6月30日从原告李某处实际收到借款为192000元。唐朝音乐餐厅属于合伙经营，该餐厅自2015年起一直处于亏损状态，原告李某属于合伙人之一。2017年5月，唐朝音乐餐厅的五位原合伙人以书面形式签订了转让协议并解除了合伙关系。2017年6月，李某、郭某、张建伟、张大鑫四人口头约定继续经营唐朝音乐餐厅，该餐厅法人还由郭某担任，四人继续进行了出资，但因为唐朝音乐餐厅亏损严重，资金周转出现困难，郭某向李某借款192000元用于偿还唐朝音乐餐厅的欠款。后郭某以现金形式向原告李某偿还24000元，以微信转账形式向李某偿还部分款项。双方之间并未约定利息，被告郭某不应该承担原告利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的中国农业银行转账凭证原件一份，被告提交的合同书复印件一份的真实性均无异议，本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告郭某系唐朝音乐餐厅的法定代表人，因该餐厅出现经营困难，被告郭某于2017年6月30日向原告李某借款，当日原告李某通过银行转账方式向被告郭某出借192000元。原告李某主张以现金形式给付被告郭某8000元的借款事实，因原告未能提供其他证据予以证明，本院对该笔借款事实不予认定。被告郭某辩称其已向原告李某偿还部分款项的事实，因被告郭某未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。本院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，被告郭某向原告李某借款的事实清楚，双方均认可借款事实的存在。原告李某向郭某给付借款数额应以其向郭某转账凭证的数额以及郭某自认数额192000元为准，被告郭某未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告主张借期内利息，借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于李某关于借款本息的诉讼请求，本院对于确认部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告李某借款本金192000元，限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告李某其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担1150元，被告郭某负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨 梅 二〇一九年十二月四日书记员 王玉婕
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4955号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X,住所地:宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 被执行人：郑科杰，男，1975年12月10日出生，住宁波市北仑区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0203民初14561号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑科杰的银行存款、收入73343.59元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  任剑峰 （） 二〇一九年十二月十六日 书记员  乐 晔
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8307号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈小霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：2008年11月10日，陈小霞向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，陈小霞在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈小霞提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈小霞未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈小霞已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；陈小霞未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、陈小霞欠款情况：截至2019年1月31日，陈小霞尚拖欠建行荔湾支行贷款本金107017.57元、利息42884.65元、违约金10588.47元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款160490.69元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金107017.57元、利息42884.65元、违约金10588.47元），并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年8月15日，中国建设银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与陈小霞订立的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》合法有效。陈小霞未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请陈小霞清偿所欠本金107017.57元及利息，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。陈小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金107017.57元；二、被告陈小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为42884.65元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担212元，被告陈小霞负担3298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙晓娟钟子筠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6645号原告：袁朝辉，男，1989年4月17日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘秋生，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：王琳，女，1990年4月9日出生，汉族，住登封市。被告：王双敏，男，1963年10月15日出生，汉族，住登封市。袁朝辉与王琳、王双敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，袁朝辉及其委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼，王琳、王双敏经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令王琳、王双敏偿还借款72528.99元,并支付利息10153.92元(借款利息自2017年6月1日起计算至2019年10月1日，72528元X0.5%X28个月；2019年10月1日至偿还完毕上述款项期间的利息另计）；2、本案诉讼费用由王琳、王双敏承担。事实与理由：王琳与王双敏系父女关系，王琳与袁朝辉系朋友关系。2017年3月至2017年6月，王琳向袁朝辉借款152528.99元,其中信用卡转取40568元，微信转取22821元,银行卡（交通银行）转账62900元，贷款平台转取16875.97元，支付宝账户转取10285.02元。2017年6月,双方对账后，王琳陆续偿还80000元，下欠72528.99元未还，王双敏对其女儿王琳下欠的72528.99元向袁朝辉承诺由其偿还。以上欠款经袁朝辉多次讨要，王琳、王双敏没有偿还，请求判令如上所请。王琳、王双敏没有到庭也没有提交书面答辩意见。袁朝辉为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了信用卡的消费记录、微信转账记录、银行卡的转账记录、通过贷款平台的贷款记录、通过支付宝账户的消费记录，上述证据虽然能说明袁朝辉通过种种方式产生的款项总额，但不能证明所有发生的款项均应由王琳偿还，再结合袁朝辉提交的2017年7月5日在王琳家算账时的录音内容，本院能够认定，双方算账时对款项总额争议不大，但对部分款项如何承担存在争议，最终王琳及其父亲王双敏承诺扣除双方算账之前已经偿还的40000元，下余款项为103000元，王琳、王双敏每个月偿还10000元；袁朝辉申请出庭作证的证人袁某、胡某、卢某的证言，本院审查认为，三个证人虽然系袁朝辉的亲属，但三人能够证明算账及要账的情况，与录音材料能够相互印证，因此本院对袁朝辉提交的证据材料均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：王琳与袁朝辉系朋友关系，2017年7月5日两人在双方亲属见证下对双方在一起的消费情况进行了算账，最终王琳的父亲王双敏、王琳承诺共同偿还143000元。袁朝辉自认王琳已陆续偿还80000元，下余款项应为63000元。本院认为，双方算账后，王双敏、王琳已经承诺偿还下余款项，但王琳在偿还80000元后，没有支付下余款项，下余63000元应予偿还，因此袁朝辉要求王双敏、王琳偿还72528.99元，本院予以部分支持，超过本院认定的部分款项，没有事实依据，本院不予支持；2017年7月5日双方算账时王双敏承诺每月还款10000元，承诺偿还的103000元款项，最后的还款时间应为2018年6月5日，双方没有约定逾期还款如何支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此下余的63000元款项应当从2018年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至款项还清之日止，袁朝辉要求王双敏、王琳支付利息的计息方式和时间，均没有事实和法律依据，本院不予采纳，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王双敏、王琳于本判决生效后五日内偿还原告袁朝辉63000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年6月6日算起至款项还清之日止）；二、驳回原告袁朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，其中由被告王双敏、王琳共同负担834元，原告袁朝辉负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月二十四日书记员  于丽苹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3629号原告：招商银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路39号。法定代表人：郭俊晖，系该行行长。委托代理人：刘俊夫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：董丽，女，1960年1月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈道全，男，1年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告招商银行股份有限公司鞍山分行诉被告董丽、陈道全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人刘俊夫到庭参加了诉讼。董丽、陈道全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招商银行股份有限公司鞍山分行与董丽、陈道全双方签订的《个人投信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》；2.判令董丽、陈道全共同偿还招商银行股份有限公司鞍山分行借款本金1438593.16元及利息、罚息及复息暂计43780.78元(从2019年3月9日起暂算至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复息计算至董丽、陈道全实际还清日止)，合计1482373.94元；3.判令招商银行股份有限公司鞍山分行对董丽、陈道全名下位于鞍山市铁东区的房产享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；4.判令董丽、陈道全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，招商银行股份有限公司鞍山分行与董丽、陈道全双方签订了《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》。招商银行股份有限公司鞍山分行给予董丽、陈道全1490000元的可循环授信额度，授信期限自2014年3月13日起至2024年3月13日止，周转易贷款期限为12个月，执行利率为年利率8.1%,还款方式为按月付息、到期还本。陈道全将名下位于鞍山市铁东区，产籍号为42-126-60-3011，建筑面积为123.14㎡的住宅为该笔贷款设定抵押担保，并办理抵押登记。2014年3月14日至2018年3月10日，董丽、陈道全循环使用招商银行股份有限公司鞍山分行提供的周转易功能对外支付款项，贷款金额1490000元。2018年3月10日招商银行股份有限公司鞍山分行再次向董丽、陈道全发放贷款金额1490000元，董丽、陈道全于2019年3月10日贷款本金到期后未按约定偿还贷款本金及利息，经招商银行股份有限公司鞍山分行多次向董丽、陈道全催收，仍未偿还。截至2019年7月29日，董丽、陈道全尚欠招商银行股份有限公司鞍山分行借款本金1438593.16元及利息、罚息及复息暂计43780.78元，合计1482373.94元。综上，招商银行股份有限公司鞍山分行为维护自身合法权益，避免国有资产流失，故诉至贵院，请求法院依法支持招商银行股份有限公司鞍山分行的诉讼请求。董丽、陈道全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董丽、陈道全未到庭，未对招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于招商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年2月19日，招商银行股份有限公司鞍山分行与董丽、陈道全双方签订了《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》。招商银行股份有限公司鞍山分行给予董丽、陈道全1490000元的可循环授信额度，授信期限自2014年3月13日起至2024年3月13日止，周转易贷款期限为12个月，执行利率为年利率8.1%,还款方式为按月付息、到期还本。陈道全将名下位于鞍山市铁东区，产籍号为42-126-60-3011，建筑面积为163.3㎡的住宅为该笔贷款设定抵押担保，并办理抵押登记。2014年3月14日至2018年3月10日，董丽、陈道全循环使用招商银行股份有限公司鞍山分行提供的周转易功能对外支付款项，贷款金额为1490000.00元。2018年3月10日招商银行股份有限公司鞍山分行再次向董丽、陈道全发放贷款1490000元，董丽、陈道全于2019年3月10日贷款本金到期后未按约定偿还贷款本金及利息，经招商银行股份有限公司鞍山分行多次向董丽、陈道全催收，仍未偿还。截至2019年7月29日，董丽、陈道全尚欠招商银行股份有限公司鞍山分行借款本金1438593.16元及利息、罚息及复息43780.78元，合计1482373.94元。本院认为，招商银行股份有限公司鞍山分行与董丽、陈道全签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，招商银行股份有限公司鞍山分行依约履行了放贷义务，董丽、陈道全未如约还款，已构成违约，故招商银行股份有限公司鞍山分行提出要求解除借款合同、要求董丽、陈道全偿还借款本息、要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司鞍山分行与董丽、陈道全签订的《个人投信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、董丽、陈道全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司鞍山分行借款本金1438593.16元及按照合同约定计算的利息、罚息、复息，但总计不应超过年利率24%；三、招商银行股份有限公司鞍山分行对陈道全提供的抵押房产（抵押房产坐落于鞍山市铁东区，产籍号为42-126-60-3011，建筑面积为163.3㎡）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18142元，由董丽、陈道全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  隋革平人民陪审员  王丽丹二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘姣依
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3087号申请执行人：刘宗国，男，汉族，1980年2月21日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：叶光辉，男，汉族，1980年02月25日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人刘宗国与被执行人叶光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初579号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶光辉偿还原告刘宗国借款本金44万元及利息（其中借款本金7万元的利息自2016年8月20日起，借款15万元的利息自2016年12月28日起，借款本金22万元的利息自2016年12月13日起，均按照年利率6%计算至本息付清之日止），于判决生效后10日内付清。因叶光辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶光辉负有继续向申请执行人刘宗国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十一日书记员 王英豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1698号申请执行人：蒋兆辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被执行人：黄德华，男，1973年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒋兆辉与被执行人黄德华劳务合同纠纷一案，本院2018年8月14日作出的（2018）苏1204民初3169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年6月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。查询到被执行人名下登记有浙Ｂ×××××福克斯牌汽车、冀Ｆ×××××长安牌汽车各一台，但因车辆均未能扣押，本案未能处置。本院已委托宁波市江北区人民法院至宁波市公安局车辆管理所对浙Ｂ×××××福克斯牌汽车办理了查封登记，查封期限自2019年7月9日起至2021年7月8日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院继续查封，逾期未申请法律后果自行承担。鉴于冀Ｆ×××××长安牌车辆登记时间为2006年，车辆残值极小，经申请人同意，本院未对该车采取查封措施。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年6月17日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.2019年9月17日、12月7日，本院两次至被执行人位于泰州市××区罗塘街道××村的住所进行了调查，未找到被执行人，亦未发现有可供执行的财产。5.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十日书记员  陈 志
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢530号申请执行人杨学军，男，汉族，1970年7月2日，住临朐县。被执行人：李正顺，男，汉族，1982年9月10日，住临朐县。本院依据（2013）临民初字第2283号民事判决书，在执行申请执行人杨学军与被执行人李正顺借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为95000元。本院于2019年10月10日向被执行人李正顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李正顺青名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年12月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人李正顺，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年12月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨学军与被执行人李正顺借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十四日执行助理崔世刚书记员相萍