wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王超，男，1987年8月27日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,230.10元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,989.92元、利息5,785.01元、滞纳金等费用4,455.17元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,989.92元、利息5,785.01元、滞纳金等费用4,455.17元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,989.92元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,989.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.75元，减半收取计524.87元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69678号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梅新伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省义马市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告梅新伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人常云花到庭参加诉讼，被告梅新伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅新伟支付全部未付租金183214.82元、滞纳金324.36元，并支付自2019年5月31日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令梅新伟支付违约金(以未付租金为基数,自2019年5月31日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金183214.82的15%即27482.22元为限)；3.判令梅新伟支付律师费5000元。事实和理由：2017年10月12日，奔驰公司与梅新伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向梅新伟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给梅新伟使用。后梅新伟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告梅新伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为梅新伟；还款金额总额211226.24元，预定租期36个月，每期租金1852.74元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，梅新伟未依约支付租金。截止至2019年5月30日，梅新伟欠付租金183214.82元、滞纳金324.36元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求梅新伟履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与梅新伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向梅新伟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，梅新伟作为承租人应按期足额支付租金。现梅新伟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求梅新伟支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。梅新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅新伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金183214.82元、滞纳金324.36元，并支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告梅新伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金183214.82元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即27482.22元为限）；三、被告梅新伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元、公告费260元，由被告梅新伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13069号何军：本院作出的（2019）粤0105刑初1268号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13069号。经本院执行，何军已履行了（2019）粤0105执13069号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41290号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：秦新民，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告秦新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、秦新民立即偿还平安银行贷款本金69153.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息12357.13元及复利1327.29元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、秦新民承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与秦新民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦新民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告秦新民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与秦新民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为128000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，秦新民未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，秦新民尚欠贷款本金69153.47元，利息、罚息12357.13元，复利1327.29元，构成违约。上述事实，有秦新民身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与秦新民签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向秦新民发放了贷款，秦新民应依约偿还借款本息。秦新民逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦新民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69153.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息12357.13元，复利1327.29元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告秦新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元、公告费（以实际发生额为准），由被告秦新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11555号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦守刚，男，1962年10月12日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人焦守刚商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北中润房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区珠峰大街88号003幢。 法定代表人：赵建超，该公司经理。 委托诉讼代理人：田大鹏，北京市德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈权，北京市德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化河北有限公司。住所地：石家庄市联盟路707号中化大厦。 法定代表人：赵彩军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董箫，北京市安杰律师事务所律师。 再审申请人河北中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）因与被申请人中化河北有限公司（以下简称中化公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终1123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人中润公司申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审，并请判令支持其诉讼请求。主要事实与理由：一、二审法院认定本案构成重复起诉错误。本案与前案中的当事人、诉讼请求均不同，不构成重复起诉。一、二审裁定适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 中化公司在石家庄市新华区人民法院作出的（2008）新民再初字第17号案件（以下称前案）中提出的诉讼请求为：（1）依法判令被告履行《河北石家庄中化大厦裙楼及住宅用地房地产转让合同》（以下简称《中化大厦房地产转让合同》），办理中化大厦北侧6.74亩土地使用权的过户手续，并支付违约金5000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。在本案中，中润公司提出的诉讼请求为：（1）确认《中化大厦房地产转让合同》有效；（2）责令被告继续履行《中化大厦房地产转让合同》，并立即办理6.74亩土地的过户手续；（3）责令被告向原告支付违约金5085.6万元（违约金按合同约定计算，自2005年9月14日起暂计算至2016年5月31日，最终应计算至本案执行完毕之日止）；（4）责令被告支付原告已发生的相关费用99.4万元；（5）诉讼费等主张权利的费用均由被告承担。二者在形式上看存在差别，但是在前案中，河北省高级人民法院（2009）冀民申第882号民事裁定书认定中润公司与中化公司“以诉讼方式规避现行土地获取方式的有关规定，达到转让已批准建设经济适用住房的土地的目的，其行为有违《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《经济适用住房管理办法》等相关规定”，并判决驳回中化公司的诉讼请求。本案中中润公司要求确认合同的效力，同时要求继续履行合同并办理相关涉案土地的过户手续，实质上否定前诉的裁判结果，其起诉违反了“一事不再理”的原则。而本案与前案虽然当事人诉讼地位不同，但是当事人相同，诉讼标的是相同的。综上，本案再审申请人的申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中润房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘家炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12825号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178390号关于第26700289号“NIOENERGY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第26700289号“NIOENERGY”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标指定使用在计算程序（可下载软件）、探测器、运载工具用电压调节器复审商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第825433号商标(简称引证商标一)在文字构成构图要素、视觉效果等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标一经过商标撤销复审行政诉讼，与诉争商标冲突的商品已被撤销，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月29日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910；0920；0922）：计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标一1.注册人：BARCON.V。2.申请日期：2004年7月2日。3.专用权期限至2024年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901;0908-0910）：显示器；计算机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交（2019）京73行初1646号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已在本院（2019）京73行初1646号行政判决书中被认定：“诉争商标核定使用的显示器商品及与之构成类似商品的电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统商品应予维持，其余商品应予撤销”，该判决现已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一仅在“显示器、电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统”商品上维持注册，其余商品均已因连续三年不使用被撤销。“显示器、电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统”商品属于0908类似群，不再与诉争商标指定使用的商品构成商品类似，故不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，且影响本案结论，待本判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第178390号关于第26700289号“NIOENERGY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8347号原告：董金祖，女，生于1949年5月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928109。被告：王传兴，男，生于1962年9月23日，汉族，住邓州市。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商业楼）11层，统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙建亭，该公司员工。原告董金祖与被告王传兴、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“华海财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金祖的委托诉讼代理人许超，被告王传兴，被告华海财险的委托诉讼代理人孙建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金祖向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计131565.8元。事实与理由：2019年3月29日08时12分许，王传兴驾驶豫Ｒ×××××号牌车沿三贤路自北向南行驶至邓州××与××交叉口处××与××自西向东横过道路董金祖驾驶的电动自行车相碰撞，致使董金祖受伤，车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队事故认定：王传兴、董金祖负此事故的同等责任。董金祖受伤后在邓州市人民医院住院治疗29天，肇事车辆在被告华海财险投保了交强险，且在保险期间，故起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告华海财险辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。被告王传兴辩称：1.事故发生属实，车辆投保有交强险，超出交强险部分，按照事故责任比例承担原告合理损失；2.事故发生后已向原告垫付1300元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告董金祖、被告王传兴提交的证据，经庭审质证，各方当事人对此均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日08时12分许，王传兴驾驶豫Ｒ×××××号牌车沿三贤路自北向南行驶至邓州××与××交叉口处××与××自西向东横过道路董金祖驾驶的电动自行车相碰撞，致使董金祖受伤，车辆受损，造成交通事故。董金祖受伤后在邓州市人民医院住院治疗29天，住院期间陪护2人，花费医疗费31529.4元。2019年5月8日，本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，王传兴、董金祖负此事故的同等责任。经原告董金祖申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告董金祖身体伤残程度、后续治疗费及身体损伤护理费、营养费进行评定，2019年11月5日该鉴定所出具鉴定结论：“董金祖左下肢损伤遗留左膝关节运动明显受限属九级残；后期解除左胫骨平台骨折内固定器医疗费约12000元；身体损伤出院后护理期70日、营养期70日为宜”，原告董金祖为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在被告华海财险投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告王传兴已向原告董金祖垫付医疗费1300元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历、医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告董金祖主张的合理诉求，本院予以支持。被告王传兴负此事故的同等责任，超出交强险部分，原告诉求被告王传兴承担50％赔偿责任，对此本院予以确认。依据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故对原告董金祖的残疾赔偿金应按城镇标准计算。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告董金祖的损失核定如下：(2019医疗费用共计46959.4元，其中：1、医疗费31529.4元；2、营养费1980元=【20元/天×（29天＋70天）】；3、住院伙食补助费1450元=（50元/天×29天）；4、后续治疗费12000元。(2019伤残赔偿费用共计87446.3元，其中：1、护理费16017.92元=（125.14元/天×29天×2人＋125.14元/天×70天×1人）；2、残疾赔偿金63748.38元=（31874.19元/年×10年×20%，原告1949年5月20日出生，左下肢损伤遗留左膝关节运动明显受限属九级残）；3、精神抚慰金酌定为5000元；4、交通费580元=（20元/天×29天）；5、鉴定费2100元。上述两项费用共计134405.7元。被告华海财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计97446.3元=（10000元+87446.3元）。超出交强险部分，由被告王传兴承担50％赔偿责任即18479.7元=（134405.7元-97446.3元）×50％，扣除其已向原告董金祖垫付1300元，被告王传兴实际再赔付原告董金祖各项经济损失共计17179.7元=（18479.7元－1300元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告董金祖各项损失共计97446.3元；二、被告王传兴于本判决生效后二十日内一次性赔付原告董金祖各项损失共计17179.7元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元（实缴2684元），减半收取计1466元，由被告王传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年十二月二十四日法官助理周克书记员曹洪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3352号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：庄燕霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人庄燕霞信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3527号之一 被执行人：赖新智，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于赖新智犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴赖新智、谢辰炬的违法所得人民币5946.1元发还被害人李某1，7091元发还被害人李某2。因赖新智没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赖新智送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门查询，发现被执行人赖新智有号牌为闽Ｆ×××××大众汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人赖新智的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托福建省龙岩市新罗区人民法院调查被执行人赖新智在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人赖新智有不动产信息；被执行人赖新智向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人赖新智限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3527号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24552号申请执行人：郑州市金水区浩丰化验仪器经营部，住所郑州市金水区优胜南路18号院中央小区4号楼1层10—2号。经营者：陈雅琴，女，汉族，1983年2月4日出生，住浙江省上虞市。委托代理人：任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。被执行人：河南众信质量检验技术研究有限公司，住所平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，统一社会信用代码91410402799192815J。关于郑州市金水区浩丰化验仪器经营部与河南众信质量检验技术研究有限公司（买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南众信质量检验技术研究有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区浩丰化验仪器经营部货款443000元及违约金22150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，由被告河南众信质量检验技术研究有限公司负担。因河南众信质量检验技术研究有限公司未履行生效法律文书确定的义务,郑州市金水区浩丰化验仪器经营部于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司名下有车牌号为豫Ｄ×××××的车辆本院已于2019年12月12日委托平顶山市新华区人民法院查封，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托平顶山市新华区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司有继续向申请执行人郑州市金水区浩丰化验仪器经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1579号 原告王野，男，1993年4月27日生，住吉林省长春市长春汽车经济技术开发区。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市。 负责人毕胜，该公司总经理。 委托代理人梅林，该公司法务。 原告王野诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人保吉林公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王野到庭参加诉讼，被告人保吉林公司经本院传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告王野及被告人保吉林公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告赔偿原告车辆损失53897元、鉴定费2695元，共计56592元。本案审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付车损40239元、鉴定费2695元，并同意扣除残值50元，共计42884元。事实与理由：2019年9月4日晚，原告将车停放在长春市凯达南街与高尔夫路交汇处，2019年9月5日早晨保险公司取车时发现车辆多处受损。原告当日报损至被告公司。但被告公司定价过低，故原告诉至法院。 被告辩称：第一次开庭被告缺席未答辩，第二次开庭被告表示只按照鉴定意见书中的价值赔偿，其它项目不同意赔偿。 经审理查明：2019年9月4日晚，原告将车停放在长春市凯达南街与高尔夫路交汇处，2019年9月5日早晨保险公司取车时发现车辆多处受损。原告当日报损至被告公司。2019年9月6日，被告公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》及《修理项目清单》，将案涉车辆定损部位为前保险杠、左前照灯、右前照灯、中网（左、右）、左前门后视镜及下视镜，将上述部位定损为12700元、工时费470元，残值作价50元。 2019年9月7日，原告委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估，作出鉴定结论为：此次事故对车辆造成损失金额为53897元。 2019年9月10日，凯迪汽车服务中心为原告出具《维修结算单》，载明：维修项目为前杠拆装、前杠喷漆、前大灯拆装、前中网拆装、左前叶子板喷漆、后视镜拆装、后视镜喷漆、内室清洗，上述项目配件及工时费共计39262元。该中心同时为原告开具了发票。 2019年12月13日，经被告申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司作出吉新评鉴字（2019）第04-44号《评估报告书》，鉴定损失项目为：前保险杠、左右前照灯、左右中网、左前门后视镜及下视镜更换、拆装及喷漆，车辆损失价值为37839元。 另查：原告系×××宝马牌小型轿车的车主，在被告处投保了商业险，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。 本院认为：一、原告在被告处投保机动车损失保险，原告诉请被告车损37839元，有鉴定结论凭，且被告对此数额认可。另原告主张左前叶子板和左前门喷漆损失2400元，被告对此不予认可，经查，原告提供的照片中上述部位有漆面受损的痕迹，且原告提供的维修记录中有上述部位的维修情况，本院对其此部分的损失酌情保护500元。二、原告主张的鉴定费损失2695元，该鉴定费用的损失系原告自行委托鉴定机构所致，且该经本院委托做出的鉴定结论与该结果并不一致，故本院对原告的此项诉请不予支持。三、原、被告均认可受损项目残值50元，对该部分费用应予扣除。综上，本院对原告主张的损失保护38289元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王野车辆各项损失共38289元； 二、驳回原告王野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告王野承担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鞠 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55097号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范昌波，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范昌波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范昌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,926.27元(截止至2019年9月2日的欠款本金93,319.32元、利息8,911.58元、滞纳金4,224.72元、其他费用5,470.65元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范昌波于2013年1月30日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,319.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告范昌波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范昌波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金93,319.32元；二、被告范昌波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,319.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元，减半收取计1,067元，由被告范昌波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14925号原告：廖春兰，女，1972年3月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：干益超，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：嘉兴市勤永机电设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路1220号4234室。法定代表人：武学波，职务不详。被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（D区）405、406室。负责人：何夏阳，职务不详。本院在审理原告廖春兰诉被告干益超、嘉兴市勤永机电设备有限公司、华农财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。（已缴纳）审判员  蒋丹霞二〇一九年十二月十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执544号之二申请执行人段新和，男，汉族，1962年11月17日出生，住保定市莲池区。被执行人高献成，男，汉族，1958年11月4日出生，住山西省太原市晋源区。申请执行人段新和与被执行人高献成借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段新和于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人段新和偿还原告借款700000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费14124元、财产保全费5000元、执行费9400元。在执行过程中：1、本院于2019年5月8日向被执行人段新和送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人段新和全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人段新和名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年7月17日对被执行人名下房产进行评估拍卖，义井西街南一条3号5幢1单元5层501号房产涉及房屋产权纠纷，正在进行执行异议之诉，暂停处置，已向申请执行人告知。4、本院依申请于2019年12月5日将被执行人段新和纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月16日上午10时30分本院执行干警前往被执行人段新和住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款700000元、案件受理费14124元、保全费5000元、执行费9400元，共计728524元。本案全部未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人段新和同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月五日书记员  邵壮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8490号-5原告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某，该公司执行董事。被告：孙某某，男，汉族，1987年6月18日出生，住石家庄市。本院在审理原告石家庄某某汽车贸易有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4143号原告：孙国伦，男，1981年02月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。一般授权委托代理人：徐志奎，系水城县发耳镇法律服务所法律服务工作者。被告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿，住所地：贵州省水城县化乐乡五星村，统一社会信用代码：915200007660674874。负责人：吴吉明。特别授权委托代理人：顾明艳，女，1990年2月15日生，白族，大学文化，住贵州省盘县，系该矿法务。特别授权委托代理人：余政海，男，1976年9月6日生，布依族，大学文化，住贵州省盘县，系该矿法务。原告孙国伦与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿（以下简称“大田煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐志奎，被告大田煤矿委托代理人顾明艳、余政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告之间存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告孙国伦于2018年8月24日开始到被告大田煤矿上班，从事井下掘进工作，于当日在上中班时，由于矿车跳道，原告在抬矿车时被矿车压伤左手，伤后送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗19天（住院时间为2018年8月24日至9月12日），经医院诊断为：1、左手拇指远节指骨开放性骨折；2、左手拇指远节皮肤软组织裂伤。因原告在被告单位工作，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排有报酬的劳动，并且原告在工作时间、工作地点、工作岗位发生事故伤害，所以，原告与被告之间事实劳动关系成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2003）12号文件的相关法律规定，原告特诉至法院。被告大田煤矿辩称，被告与原告之间不存在事实劳动关系。第一、原告所述不是事实，其未在我矿上班，事实上被告仅仅是到原告处查看工作环境，如果其认为工作环境好，才确认在被告处上班，双方之间并未就建立劳动关系达成一致意见，也未对工作内容、劳动报酬进行确认。第二、被告并没有安排原告从事有报酬的劳动，根据劳动合同法第七条事实劳动关系的判定标准，就是是否提供实际劳动，本案中原告尚未确认其与被告建立劳动关系，被告没有安排其工作，原告也没有提供被告安排有报酬的劳动，根据劳社部发（2015）12号文件第一条的规定，原被告之间并未建立事实劳动关系。第三、原告违背诚信在劳动仲裁中，串通王某、李猛捏造虚假事实，提供虚假证言，王某作为原告申请的证人，在证言中陈述其与原告一同在被告处上班，并且目睹了事发经过，事实上王某是2018年11月才到被告处工作，而原告受伤是8月，在证言中作了虚假陈述，以至于在仲裁庭审中并没有出庭接受质证，综上，原被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告孙国伦经过被告大田煤矿的岗前体检于2018年8月24日到被告大田煤矿，在被告大田煤矿处受伤。原告受伤后被被告大田煤矿掘进队班长宋亚伟送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院治疗。原告与被告未办理入职手续和签订书面劳动合同。2019年，原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出黔水劳人仲字（2019）142号仲裁裁决书，裁决：驳回孙国伦的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、出院诊断书、住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告、检查报告单、被告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、证人郭某的证言、仲裁裁决书、送达证明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，应当以劳动关系基本构成要素为判断标准，即劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系的意思表示，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告虽然申请证人陈某、王某出庭作证，但证人陈某陈述其与原告在被告大田煤矿上班，原告是做喷浆工作的证言，原告并未提供其他证据与之相互佐证，且被告不认可证人陈某系被告处员工及陈某的证言。证人王某陈述原告给其说是毛成俊介绍他到被告处干活，2018年8月23日还是24日，其到被告处联系原告，但联系不上，就在矿灯房旁边看到原告从井下从来，原告手指受伤的证言并不能证明原告与被告存在劳动关系。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告提供的证据不足以证明原告与被告之间有缔结劳动关系的合意，存在管理与被管理的行政隶属关系，对于原告提出其与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国伦的诉请请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告孙国伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十二月八日书记员 程晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初12956号原告：董金茹，女，1994年9月19日出生，汉族，北京佰思德健身有限责任公司职员，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王子月，男，1983年10月20日出生，汉族，北京佰思德健身有限责任公司职员，住北京市西城区。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1004。法定代表人：秦旭，职位不详。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈伟灿，职位不详。本院在审理原告董金茹与被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司、被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告董金茹在宣判前向本院申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董金茹撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1915号原告：熊伟平，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：车冬霞，女，1980年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告熊伟平、车冬霞与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5643号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1960年1月17日生，汉族，户籍地湖南省，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3664号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月6日12时30分许，被告人罗某某在本区张江镇益丰路XXX弄XXX号楼下，窃取被害人方某放在电动自行车储物箱内的苹果牌银色IPhoneXs64G移动电话一部,价值人民币5,291元。当日，被告人罗某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案移动电话并已发还被害人方某。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，相关发票，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接收证据清单、案发经过表格、户籍信息，被告人罗某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人罗某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的涉案手机一部发还被害人方某(已发还)。被告人罗某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年2月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机一部发还被害人方某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十二月二十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
304北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22047号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：黄富国,男,1994年04月07日出生,壮族,住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。公民身份号码：×××。原告余南南与被告黄富国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告黄富国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月1日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年9月1日至2016年10月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637770452785792351。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与黄富国于2016年9月1日签订的借出协议（协议编号：637770452785792351）无效；二、黄富国于本判决生效后七日内返还余南南借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月1日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8029号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：鱼龙飞，男，1987年11月6日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告鱼龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4010号申请执行人史补涛与被执行人章丘福泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2019]第615号仲裁调解书已经发生法律效力。因章丘福泰汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，史补涛向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2019]第615号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初330号 公诉机关 宁夏回族自治区灵武市人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗旺兵，男，汉族，住宁夏灵武市。2018年11月15日因殴打他人被隆德县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 灵检一部刑诉（2019）27号 指控事实 2019年10月30日21时4分，被告人罗旺兵饮酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，行驶至灵武市××路口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人罗旺兵血液中乙醇含量为266.36mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金六千元。 被告人 意见 被告人罗旺兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗旺兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗旺兵认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果 被告人罗旺兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨艺 凡 二〇一九年十二月十一日 书记 员   何 丽 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3473号原告：刘利，女，1980年3月26日出生，汉族，住济南市。原告：姚鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘利（系姚鹏之妻），女，1980年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：韦振，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：王素丽，女，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告刘利、姚鹏与被告韦振、王素丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、姚鹏到庭参加诉讼。被告韦振、王素丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利、姚鹏共同向本院提出诉讼请求：1.判令韦振、王素丽偿还刘利、姚鹏代其偿还的银行贷款及违约金308913.18元；2.判令韦振、王素丽偿还刘利、姚鹏代其缴纳房屋转让的个人所得税和手续费13760元；3.判令韦振、王素丽向刘利、姚鹏支付利息（以308913.18元为基数，自2017年6月30日至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；4.判令韦振、王素丽向刘利、姚鹏支付利息（以13760元为基数，自2017年6月30日至实际偿还之日，按照同期银行贷款利率计算）；5.本案的诉讼费由韦振、王素丽承担。事实与理由：2012年3月4日，在济南孚瑞房地产经纪有限公司的居间服务下，韦振将位于济南市历下区和平路线48号诚基中心（原诚基中心*号楼*室，以下简称涉案房屋）出售给刘利并签订编号为*******号《房屋买卖合同》（以下简称“合同”）。因韦振拒不履行产权转移登记的义务，刘利、姚鹏诉至贵院，贵院于2015年12月22日作出调解，并制作了（2015）历商初字第2895号民事调解书，该调解书确认韦振在2016年10月31日之前协助刘利、姚鹏办理涉案房屋的过户手续且由韦振自行偿还相应房屋贷款，并办理相关解除抵押手续。因韦振、王素丽迟迟不能偿还上述房屋在中国工商银行的抵押贷款，刘利、姚鹏在取得中国工商银行济南经十一路支行的同意下，代韦振、王素丽偿还贷款及违约金308913.18元。韦振、王素丽未按照房屋买卖合同和调解书协助办理过户手续及支付相关费用。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。韦振、王素丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘利、姚鹏与韦振因购买涉案房屋产生纠纷，诉至本院，本院于2015年12月22日作出（2015）历商初字第2895号民事调解书，载明：一、韦振于2016年10月31日前协助刘利、姚鹏办理济南市历下区和平路47号诚基中心房屋的过户手续（韦振应自行偿还相应房屋贷款，并办理相关解除抵押手续）；二、韦振承担办理房屋过户的相关税费（包含韦振首次办理房屋所有权证的相关费用）；……。上述调解书生效后，韦振未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。刘利、姚鹏于2017年7月4日缴纳了应由出卖人韦振承担的房屋转让个人所得税6600元，缴纳房屋交易（二次交易）契税6600元，不动产登记费560元；上述税费共计13760元。2017年6月30日,刘利替韦振向中国工商银行偿还涉案房屋住房贷款本息共计308913.18元。另查明，刘利与姚鹏于2003年12月3日登记结婚。韦振与王素丽于2003年4月30日登记结婚。刘利、姚鹏在（2015）历商初字第2895号案件中提交的收款条显示收款人为“韦振、王素丽”，予以证实韦振、王素丽收到了刘利、姚鹏支付的涉案房屋购房款。刘利、姚鹏还提交了关于涉案房屋的补充协议，该协议签字处显示由王素丽代韦振签署。韦振对该收款条与补充协议均予以认可。本院认为，韦振、王素丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。韦振未履行已经生效的（2015）历商初字2895号民事调解书确定的义务，刘利、姚鹏代其缴纳个人所得税及手续费、代其向银行偿还涉案房屋住房贷款本息后，有权向其追偿。同时，韦振还应向刘利、姚鹏支付代偿期间的利息损失。夫妻共同债务主要是基于夫妻的共同生活需要，以及共同对财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，夫妻双方负有共同偿还的责任。从王素丽代韦振与刘利就涉案房屋签署补充协议以及韦振与王素丽共同出具收款条的行为，可以认定韦振出售涉案房屋所得款项系其与王素丽的夫妻共同财产。韦振、王素丽因涉案房屋买卖事宜所负债务应认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故对刘利、姚鹏的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦振、王素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利、姚鹏银行贷款本息共计308913.18元；二、被告韦振、王素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利、姚鹏代偿的个人所得税和手续费13760元；三、被告韦振、王素丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘利、姚鹏利息（以308913.18元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告韦振、王素丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘利、姚鹏利息（以13760元为基数，自2017年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告刘利、姚鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告韦振、王素丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员 耿 铭
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执293号窦建伟犯赌博罪并处罚金一案，被执行人窦建伟履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4145号原告：吴某某，女，1992年7月14日出生，汉族，南昌市人，无业，住江西省南昌市南昌县。原告：郭某，男，1991年11月3日出生，汉族，南昌县人，销售商，住江西省南昌市西湖区。被告：万某，男，1996年7月4日出生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县，现下落不明。原告吴某某、郭某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、郭某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某、郭某诉称：两原告与被告认识多年，关系相当要好。自2017年10月至2018年1月24日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。两原告先后分7次通过现金交付、银行转账、支付宝转账、微信转账等方式借给被告共计人民币350000元整。后两原告多次向被告催还借款，被告一直拖延，至今分文未还。现向法院起诉，要求被告归还原告借款本金人民币350000元并按银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。两原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告郭某、吴某某的身份证原件，原告郭某、吴某某的结婚证，两原告、被告的信息核查表各一份。证明两原告、被告的主体适格，并且两原告是夫妻的事实。二、支付宝、微信转款详单，银行账户交易明细银行交易流水明细清单共22页。证明两原告自2017年12月11日起至2018年1月24日，通过银行、支付宝、微信共计向被告转款人民币275000元的事实（具体明细见下表）。三、原告吴某某与被告万某的微信聊天记录截图一张，证明2017年10月两原告现金给了被告3万元，加上2017年12月11日银行转账的7万，至2017年12月11日共计借款10万元给被告；四、两原告与被告女友、父亲通话录音文件39个，证明两原告除向被告转账275000元外，还向被告交付现金，被告实际欠两原告总计人民币35万元，被告在离家出走时已将上述借款金额向其同居女友和父亲交待，其同居女友和父亲对被告借两原告人民币350000元予以认可的事实。上述通话录音资料显示，原告与被告同居女友和父亲通话谈及借款还款的最早时间为2018年6月8日。被告万某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。对两原告提供的证据一至四，经审核，真实合法，本院予以确认。本院依法调取被告身份证件，经两原告确认无异议。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，与被告系朋友，关系较好。被告因资金周转需要，多次向两原告借款，2017年12月11日前两原告以现金交付方式借给被告人民币30000元，以银行转账方式借给被告人民币70000元，合计出借人民币100000元整。此后，被告又分多次陆续向两原告借款，被告合计向两原告借款人民币350000元。借款后，被告因与其他朋友借款关系无法归还，离家出走，下落不明，与两原告亦失去联系。其后，两原告多次与被告父亲及女友联系，其均认可被告向原告借款人民币350000元整的事实，但一直未归还借款。庭审中，两原告要求被告归还借款本金人民币350000元，并以该借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率支付自2018年1月24日最后一次借款给被告之日起至被告还清全部借款之日止的利息。本院认为：被告以资金周转为由向两原告借款人民币350000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两原告要求被告归还借款本金人民币350000元，合法有据，本院予以支持。被告借款后，在两原告催接后不予归还两原告构成违约，原告要求被告支付自最后一次借款给被告之日2018年1月24日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。通话录音显示，原告被告与其失去联系，第一次向被告同居女友主张债权的时间为2018年6月8日，故本院确认被告逾期付款时间自该日起算，利息起算时间亦自2018年6月8日起算。由于双方在借款时未约定利率，原告主张利率标准参照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某在本判决生效后七日内一次性归还原告吴某某、郭某借款本金人民币350000元整，并以借款本金人民币350000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年6月8日起至判决确认还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元（原告吴某某、郭某已预交），由被告万某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十二月十日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初15169号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强，总经理。委托代理人：皮兴忠，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：罗宁，男，1983年1月27日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告西安新兴物业管理有限公司与被告罗宁物业服务合同纠纷一案中，原告西安新兴物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费63元减半收取31.50元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。 （此页无正文）                           审  判  员   王    珍   二〇一九年十月二十五日  书  记  员   吴    凡  1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2444号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：胡元军，男，1978年1月25日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡元军至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人胡元军无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡元军限制消费。 本院认为，本案被执行人胡元军名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2444号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1150号 广州正源都会酒店投资有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17052号民事判决书已发生法律效力。广州澳祥贸易有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人广州正源都会酒店投资有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州正源都会酒店投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1150号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1020号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：张广威（特别授权代理），男，1986年9月19日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农商银行李进士堂支行信贷主管，住。被执行人冯跃华，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人范全校，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李善良，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冯跃华、范全校、李善良金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年8月8日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日通过司法专邮向被执行人冯跃华、范全校、李善良邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人冯跃华、范全校、李善良履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人冯跃华、范全校、李善良至今未自动履行。本院于2018年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯跃华、范全校、李善良在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人冯跃华、李善良名下的车辆、工商登记、证券信息，被执行人范全校名下有登记车辆，但未找到该车辆，无法实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月4日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人冯跃华、范全校、李善良名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1726执1020号限制消费令，对被执行人冯跃华、范全校、李善良限制高消费。本院于2019年8月5日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初870号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的294408.80元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十六日书记员 霍崇卓
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1215号 申请执行人：成都鑫生装饰材料有限公司住所地：四川省大邑县沙渠镇勤鸡江社区。统一社会信用代码：91510129567187101U。 法定代表人：蒋绿昌 被执行人：四川金都厨房设备制造有限公司住所地：四川省广汉市三水镇光明村二社。统一社会信用代码：91510681563298074J。 法定代表人：邓建平 成都鑫生装饰材料有限公司申请执行四川金都厨房设备制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金627637.89元，现申请执行人成都鑫生装饰材料有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1300号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵 俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23099号原告：马某，男，2013年1月23日出生，住北京市东城区。原告：李晓文（原告马某之母兼法定代理人），女，1985年10月3日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告马某、李晓文诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费11352元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月起，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为马某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告马某、李晓文剩余服务费11352元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0827民初626号原告：张海卫，男，1970年3月26日出生，汉族，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：袁岗，男，1975年11月23日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。被告：卢爱兰，女，1950年12月20出生，汉族，住米脂县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0820。原告张海卫、袁岗与被告卢爱兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海卫、袁岗及其委托诉讼代理人常建国到庭参加诉讼，被告卢爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海卫、袁岗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告张海卫、袁岗树苗款，云杉24700元，樟子松30989.20元，鉴定费用6000元，共计61689.20元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日下午15时许，被告在自家地里焚烧玉米秸秆时，不慎将周围杂草引燃，火势蔓延至附近树苗地，将原告袁岗的3.8亩树苗烧毁(樟子松5600株，高1.5米-2.5米)和原告张海卫一亩树苗子(云杉600株，高1.5米-2.5米)烧毁。事发后，经米脂县公安局城郊派出所调查，被告负有烧毁二原告树苗子的全部责任。后米脂县公安局城郊派出所组织多次调解未果，现二原告为维护自己的权益，将被告起诉至人民法院。被告卢爱兰辩称，火不是我点燃的，但是我同意给原告赔偿10000元左右，原告索要数额太高，原告将树苗栽种在地界上的行为不对，对其他的农民造成不好的影响。我只烧了原告4亩地左右的树苗，他们就跟我索要二十多万，与我们村的实际赔付标准相差很大，我烧毁的村里其他人家的地只赔偿了4000元，原告索要的太多了，我支付不起。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一组证据米脂县公安局城郊派出所的调解记录一份，来源合法，被告质证虽有异议，但其并未提交足以反驳该调解记录的相关证据，依法应当承担举证不利的后果，故法庭依法对该组证据予以认定；原告提交的第二组证据价格评估意见书，系我院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具，来源合法、内容真实，原告提交的鉴定费票据为正规票据，系原告为查明损失实际支出，法院依法对该组证据予以认定。被告于2019年3月5日下午在家焚烧玉米杆时，不慎将周围杂草引燃，火苗蔓延至附近树苗地将原告种植的樟子松与云杉树树苗烧毁。我院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具价格评估意见书，评估原告的损失为云杉毁损面积0.9亩共433株，合计价值24700元；樟子松毁损面积3.25亩共5156株，合计价值30989.20元，共计损失55689.20元，原告为此支出鉴定费6000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在焚烧玉米杆时，不慎将周围杂草引燃，导致火苗蔓延至附近树苗地将原告种植的樟子松与云杉树树苗烧毁，造成原告财产损害，被告的行为与原告的财产损害之间具有因果关系。依据一般的社会知识经验，被告应当可以判断出其焚烧玉米秆的行为可能会引发的损害后果，故而在焚烧的过程中应当采取一定的措施规避风险，但其明显并未采取任何可以有效规避损害发生的防护措施，对于原告的财产损失明显存在过错，而原告在损害发生的过程中并不在现场，被告也并未提交相关证据证明原告存在过错，故被告对原告的财产损害应当承担赔偿责任。原告可列入赔偿范围的损失为：云杉24700元、樟子松30989.20元、鉴定费6000元，共计61689.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：卢爱兰于本判决生效后十五日内赔偿张海卫、袁岗云杉损失、樟子松损失、鉴定费共计61689.20元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.23元，减半收取计671.11元，由被告卢爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁      二○一九年十二月二十六日  书  记  员  贺  超  1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初6142号原告：夏禹，男，1972年7月23日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：宋帮志，男，1975年4月26日生，汉族，住贵阳市白云区。原告夏禹与被告宋帮志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏禹到庭参加了诉讼，被告宋帮志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款39万元及利息（以39万元为基数从2019年8月20日起按银行年利率4.35%计算至实际还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告邀约原告与被告一起做煤炭生意，并称原告可以入股被告与他母亲的公司贵州志鑫达矿业有限公司，原告遂以自己观山湖的房屋进行答疑，向修文县农商银行会展支行申请贷款60万元。但双方还没有签订合同时，银行的贷款到账了，到账后贷款就转到了贵州志鑫达矿业有限公司账上了。之后，原告多次要求被告签订合同，被告均以各种理由推脱，要求被告还款，被告又说款项已被拿去买煤周转了。但其承诺银行的贷款本息均由被告承担，之后，被告的确按还款日将款项还给银行。贷款到期后，银行贷款尚欠39万元，经向银行申请，银行同意延期一年还款。被告于2018年12月24日出具借条给原告，承诺39万元及利息继续由被告还款，并最终在2019年6月1日将该款项全部还给原告，再由原告归还银行。借条签订后，被告仅仅支付了每月的贷款利息。2019年6月1日到期后，被告拒不还款39万元给原告，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告宋帮志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告向修文县农村信用社贷款60万元，借款期限为2016年12月13日至2018年12月12日。2016年12月22日，修文县农村信用社将贷款60万元打入原告银行账户。被告宋帮志系贵州志鑫达矿业有限公司法定代表人。同日，原告按被告宋帮志的要求将该贷款60万元打入贵州志鑫达矿业有限公司的银行账户。之后被告宋帮志偿还了该贷款的部分本金和利息，直至2018年12月，尚有39万元银行贷款未偿还。2018年12月24日，被告宋帮志向原告出具借条，载明宋帮志今向夏禹借款39万元，期限为6个月，利率是银行利率，于2019年6月1日前一次性还清，如到期未还清给夏禹带来的损失由宋帮志承担；注：因该钱是2016年12月22日在银行贷的60万元借给宋帮志使用到今年的，2018年12月20日应还清但没有还清所以迟延6个月，属于银行调头贷的期限为一年，提前还款会产生2个月的违约金，这些费用由宋帮志承担，向银行贷款金额39万元每月银行还利息日宋帮志提前将钱转至夏禹账户。之后，被告至今未将39万元偿还给原告，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、个人借款合同、还款计划表、电汇凭证、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告通过向银行贷款获得60万元并按被告宋帮志要求将该款转入贵州志鑫达矿业有限公司的银行账户，后因其中的39万元贷款未偿还，被告宋帮志向原告出具借条承诺由被告向原告偿还该款，并注明该39万元的来源为原告向银行贷款60万元获得，且原告将该贷款借给被告使用，原告提供的该借条及个人借款合同、还款计划表、电汇凭证、借款借据等证据可以形成完整的证据链，足以证实原告与被告之间成立民间借贷关系，同时，借条约定被告于2019年6月1日前一次性偿还该款，现借款期限已届满，原告主张被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条载明利率是银行利率，但未明确系银行何种利率及具体的计算标准，故双方对利息的约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付其按年利率4.35%计算的利息符合法律规定，应当予以支持，原告提供银行流水证实利息被告支付至2019年7月，故要求被告支付从2019年8月20日起至实际还清该款之日止的利息，本院予以支持。被告宋帮志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋帮志于本判决生效之日起十日内偿还原告夏禹借款本金39万元及利息（利息以借款本金39万元为基数从2019年8月20日起至被告还清该款之日止按年利率4.35%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由被告宋帮志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳审 判 员  魏 民人民陪审员  和 静二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔丹炜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22721号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币90,567.34元、利息16,914.04元、滞纳金及违约金686.64元、其他费用9,297.27元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,465.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,567.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计90,567.34元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.18元，减半收取计1,032.09元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢768号之一 申请执行人：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈君燕，女，1978年11月14日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：葛灵喜，女，1985年1月15日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人郑达旭与被执行人陈君燕、葛灵喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特149号民事判决已于2018年2月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款97040元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人均已申报财产，经查，基本属实。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人葛灵喜所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆，已被本案查封，未能实际扣押到案。查无被执行人陈君燕车辆登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 经以上执行调查及措施。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢768号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 周 立