wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18703号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张继成，男，1975年1月16日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告张继成物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8636.15元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积65.95平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8636.15元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张继成于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8636.15元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月21日—2019年12月20日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张继成负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由张继成负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36614号原告：杨琛芳，女，1973年1月9日出生，汉族，无业，住天津市南开区委托诉讼代理人：曹小刚，男，住天津市河西区，天津欧中嘉华科技发展有限公司推荐。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总经理。被告：中标建设集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路6号。负责人：陈晓锋，总经理。二委托诉讼代理人：马小楠，女，中标建设集团股份有限公司员工。原告杨琛芳与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）、中标建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称中标建设北分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琛芳的委托诉讼代理人曹小刚，被告中标建设公司及中标建设北分公司共同的委托诉讼代理人马小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琛芳向本院提出诉讼请求：被告支付2017年5月至2019年4月期间生活费81288元。事实和理由：原告于2016年10月31日入职中标建设北分公司担任采购部经理。在职期间，原告认真工作，兢兢业业，考核合格，通过试用期。原告打卡至2017年4月底，在此期间被告一直未足额支付工资，并且双方就工资数额存在争议。自2017年5月起，被告强行终止原告的考勤打卡，但原告仍然出勤至2017年5月8日。之后，被告安排保安强行阻拦原告进入办公室不让提供劳动。原告于2017年5月2日提起仲裁及诉讼，二审法院于2019年4月8日判决被告支付原告工资差额。原告认为双方没有办理劳动合同终止手续，原告还在合同存续期间，依据北京市最低生活标准，要求被告支付2017年5月至2019年4月仲裁及诉讼期间生活费。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告中标建设公司及中标建设北分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告的离职证明日期为2017年4月29日，故原告系于2017年4月29日与中标建设北分公司解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：中标建设北分公司系中标建设公司的分支机构。杨琛芳于2016年10月31日入职中标建设北分公司，双方签订了期限为2016年10月31日至2019年10月30日的《劳动合同书》；约定试用期自2016年10月31日至2017年1月30日；杨琛芳的工资由基础工资及其他等组成，薪酬级别为C34。双方另签有《补充协议》，约定中标建设北分公司根据其薪酬制度规定按月向杨琛芳支付工资。2017年5月2日，杨琛芳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请，请求中标建设公司、中标建设北分公司支付：1.2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额28064元；2.2017年1月1日至2017年6月9日期间工资160000元；3.2016年11月1日至2017年4月30日期间延时加班工资2550元及休息日加班工资13600元。2017年10月27日，丰台区仲裁委做出京丰劳人仲字[2017]第2445号裁决书，裁决：1.中标建设公司支付杨琛芳2017年1月1日至2017年3月31日期间工资12000元；2.驳回杨琛芳的其他仲裁请求。杨琛芳不服，起诉至本院。2018年12月20日，本院作出（2018）京0106民初4520号民事判决，判决：一、中标建设公司支付杨琛芳2016年11月至12月工资差额9600元、2017年1月1日至2017年4月30日工资95713.49元；二、驳回杨琛芳其他诉讼请求。中标建设公司不服，提起上诉。2019年4月8日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1814号民事判决，判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4520号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4520号民事判决第一项为：中标建设公司支付杨琛芳2016年11月至12月工资差额9600元、2017年1月1日至2017年4月30日期间工资88309.49元；三、驳回杨琛芳的其他诉讼请求。2019年7月11日，杨琛芳向丰台区仲裁委提起本案仲裁前置申请，要求中标建设公司及中标建设北分公司支付2017年5月至2019年4月仲裁及诉讼期间生活费81288元及违法解除劳动合同补偿金60000元。2019年7月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2019]第215号不予受理通知书，决定对杨琛芳的仲裁申请不予受理。杨琛芳不服，起诉至本院。杨琛芳主张其于2017年4月与中标建设北分公司就工资问题发生争议，双方未能协商一致；2017年5月1日放假，中标建设北分公司于2017年5月2日关闭其考勤；2017年5月8日上班时，中标建设北分公司禁止其进入工作场所；双方未办理劳动关系解除手续，故劳动关系并未解除，中标建设北分公司应支付其仲裁及诉讼期间生活费。杨琛芳提交2017年5月17日录像及与经理李翠霞的电话录音以证明中标建设北分公司不让其进入办公地点。中标建设公司及中标建设北分公司对杨琛芳上述主张及录像不予认可，对录音的真实性不持异议，提出该录音表明李翠霞与杨琛芳沟通调解方案，主张双方劳动关系已于2017年4月29日解除，就此提交《劳动保障监察接待投诉登记表》《离职证明》及《证明》为证。《劳动保障监察接待投诉登记表》记载杨琛芳于2017年5月8日投诉中标建设北分公司称“公司提出解除劳动合同，于2017年5月2日关闭本人考勤记录。本人至今一直工作，要求公司出具解除劳动合同证明”。《离职证明》为中标建设北分公司出具，落款日期为2017年5月17日，内容为“兹证明杨琛芳系我司员工，在我司工作期间担任采购部经理职务，该员工在我司上班至2017年4月28日，自2017年4月29日起，不到单位上班。我司多次与本人当面沟通，本人表示离职，于2017年4月29日与单位解除劳动关系”。《证明》为杨琛芳所写，内容为“我投诉中标建设集团股份有限公司北京分公司离职证明一案，我已领取离职证明一份，现我本人撤诉”。杨琛芳对上述证据的真实性不持异议，提出其当时向监察大队投诉中标建设北分公司不让上班、提出解除劳动合同及关闭考勤，后中标建设北分公司出具《离职证明》，其按照监察大队要求签收《离职证明》，但签收行为并不意味其认同该证明内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方均认可的《劳动保障监察接待投诉登记表》《离职证明》及《证明》所载内容，可以看出杨琛芳与中标建设北分公司虽然对劳动关系解除原因各执一词，杨琛芳主张系中标建设北分公司提出解除劳动合同，中标建设北分公司主张系杨琛芳自行离职，但就劳动关系已经解除这项事实双方均不持异议。此外，本院作出的（2018）京0106民初4520号民事判决已经驳回杨琛芳关于2017年5月及以后工资的诉讼请求，杨琛芳对此并未提出上诉。综上，杨琛芳以双方劳动关系尚未解除为由要求中标建设北分公司支付2017年5月至2019年4月期间生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨琛芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨琛芳负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十九日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3783号 申请执行人：赣州路人甲网络科技有限公司，住江西省赣州市章贡区水西乡河排上11号。 统一社会信用代码：9136070034319111XH。 法定代表人：王昌盛。 被执行人：赣州市欧曼假日酒店投资有限公司，住江西省贛州市章贡区八一四大道65号。 统一社会信用代码：91360702565278204Q。 法定代表人：韩玉妹。 案由：合同纠纷 本院立案执行的申请执行人赣州路人甲网络科技有限公司与被执行人赣州市欧曼假日酒店投资有限公司合同纠纷一案，因双方达成和解长期履行协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初446号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人许学全（外号“小鸭”），男，1997年11月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西天等县，现住广西靖西市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被靖西市公安局查获并传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人李贵兆，男，1999年2月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被靖西市公安局查获并传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人许学全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李贵兆犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人许学全、李贵兆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人许学全的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李贵兆的行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人许学全有期徒刑四年至五年；判处被告人李贵兆有期徒刑六个月至九个月。 被告人许学全、李贵兆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。 一、被告人许学全系吸毒人员，以贩养吸，于2019年8月间将毒品贩卖给吸毒人员黄某、杨某，具体如下： 1、2019年8月1日1时许，黄某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”，双方在靖西市魅艺酒吧附近碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”交给黄某，黄某通过微信将毒资400元转账给许学全。 2、2019年8月1日23时许，黄某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”，双方在靖西市苏格酒吧后门碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”交给黄某，黄某通过微信将毒资400元转账给许学全。 3、2019年8月6日1时许，黄某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”，双方在靖西市绣球城附近碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”交给黄某，黄某通过微信将毒资400元转账给许学全。 4、2019年8月8日5时许，黄某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”，双方在靖西市魅艺酒吧附近碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”交给黄某，黄某将毒资400元（其中现金280元，通过微信转账120元）付给许学全。 5、2019年8月8日6时许，黄某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”和“K粉”（即氯胺酮，俗称“K粉”），双方在靖西市尚格酒店门口碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”和1包毒品“K粉”交给黄某，黄某收了毒品后表示毒资过后再支付，许学全同意后离开现场。 6、2019年8月23日23时许，杨某通过微信联系许学全购买毒品“神仙水”，双方在靖西市玖玖便捷酒店门口碰面后，许学全将1包毒品“神仙水”交给杨某，杨某通过微信将毒资350元转账给许学全。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，证人黄某、杨某证言，微信聊天记录及转账记录照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明及指认照片，电子数据检查笔录，提取物证笔录、现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，被告人许学全供述及户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 二、2019年8月28日上午，被告人许学全、李贵兆共谋共同出资到酒店开房吸食毒品，后二被告人到位于靖西市的明朗酒店，由李贵兆先行垫付房费并以其身份证登记入住该酒店8502号房间。当日14时许，二被告人带蒙某1（未成年人）、李某1到该房间吸食毒品，许学全将其所有的“神仙水”溶入红牛饮料后，将该饮料分给蒙某1（未成年人）、李某1、李贵兆吸食，剩下部分留自己吸食完毕。当日15时许，许学全、李贵兆等人在该房间内被靖西市公安局民警查获，公安民警同时在该房间内查获一个疑似装过毒品可疑物废弃塑料袋及二被告人的随身携带的手机。经对许学全、李贵兆、蒙某1、李某1进行人体尿样毒品检测，许学全、李贵兆的尿样检测结果均为甲基安非他明、氯胺酮呈阳性，蒙某1、李某1的尿样检测结果均为甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性。蒙某1、李某1因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日。二被告人到案后均如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过，证人陆某、蒙某1、李某1证言，微信聊天记录照片，检查笔录、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、辨认照片、辨认说明及指认照片，电子数据检查笔录，提取物证笔录、现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，明朗便捷酒店宾客结账单，被告人许学全、李贵兆供述及户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人许学全违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向二人贩卖，共达六次，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人许学全、李贵兆违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许学全同时触犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，实行数罪并罚。根据被告人许学全的犯罪事实和情节，其犯贩卖毒品罪的法定量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据被告人许学全、李某3的犯罪事实和情节，其犯容留他人吸毒罪的法定量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人在容留他人吸毒共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。作案工具手机予以没收。综观被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七第三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第四条第一项、第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人许学全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年8月27日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李贵兆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的被告人许学全的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  凤兰茜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11362号李伟伟：本院作出的（2019）粤0105刑初250号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李伟伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11362号。经本院执行，李伟伟已履行了（2019）粤0105执11362号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9353号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市古金府金属制品有限公司 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市古金府金属制品有限公司行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州市古金府金属制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市古金府金属制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人实际已停业，且下落不明。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月五日 书记员  黄婉仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22621号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张孝成，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张孝成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张孝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币105,634.58元、利息10,678.06元、滞纳金及违约金2,645.81元、其他费用14,832.40元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,790.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张孝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,634.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张孝成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计105,634.58元；二、被告张孝成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.69元，减半收取计1,206.35元，由被告张孝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24080号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡明学，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡明学间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币61,181.78元(2,780.99元/期×22期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年6月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂RPXXXX，发动机号114950M)，融资总额80,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,780.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币61,181.78元；二、被告蔡明学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，减半收取702元，由被告蔡明学负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14201号原告：王立强，男，1974年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志英，北京市英格律师事务所律师。被告：陶子雷，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告王立强诉被告陶子雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李羿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金43万元；2、被告按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月6日（以本金30万元为基数）及2018年9月29日（以本金13万元为基数）至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年12月6日及2018年9月29日，被告向原告借款共计43万元。因约定的还款期限届满被告未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告借款30万元；2018年9月29日，被告向原告借款13万元。2019年1月15日，原、被告签订《借款协议》，双方确认上述借款，并约定自被告收到借款之日起按照年利息24%付息。上述事实，有原告陈述，《借款协议》，借据，借条，转账汇款凭证等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案中，根据原告持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶子雷于本判决生效后七日内向原告王立强偿还借款本金43万元；二、被告陶子雷于本判决生效后七日内以30万元为基数，按照年利率24%的标准向原告王立强支付自二○一七年十二月六日至实际付清之日止的利息；被告陶子雷于本判决生效后七日内以13万元为基数，按照年利率24%的标准向原告王立强支付自二○一八年九月二十九日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元及公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张紫云人民陪审员  陈 生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2370号原告：李元涛，男，1987年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。原告：郑菲，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏靖，男，该公司员工。原告李元涛、郑菲与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李元涛、郑菲的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元涛、郑菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定、规划给原告造成的损失19280.04元；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金2410.01元；3.被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请增加、变更诉讼请求，增加、变更后原告的全部诉讼请求为：1.判令被告采取补救措施，修建峰海天成小区8幢公共楼梯栏杆，修建地上停车位214个，使小区、房屋符合合同约定、规划规定，并通过竣工验收备案；2.判令被告为原告办理峰海天成小区第8B幢6层7号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金2410.01元（违约金按照总购房款的0.5%计算）；4.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告就峰海天成第8B幢6层7号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为482001元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，该房屋至今未经验收合格，并未达到法律规定与合同约定的交房条件。但考虑到家庭住房问题，原告已实际收房。其次，据原告的测量，该商品房的层高仅2.8米，比合同约定的层高低0.2米；房屋装饰装修、附属设施设备也不符合合同约定的标准，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告逾期交房、交付的房屋不符合合同约定、逾期办证己构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，峰海天成小区8B幢的房产总证已经办下来了，手续都是正常的，房屋符合规划要求；对逾期办证违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年2月17日，原告与被告就峰海天成小区第8B幢6层7号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为482001元，应交房时间为2014年12月31日。原告按照合同约定支付了购房款，被告已履行交付房屋义务，原告已实际收房。2.根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案楼房2019年才进行不动产权初始登记【不动产权证号为鄂（2019）安陆市不动产权第0005300号】。该房屋建设工程符合城乡规划要求，2019年10月6日通过竣工验收并备案。被告喻丰公司没有向法庭提交证据以证明其在房屋交付180天内已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。3.原告提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，本院予以采信。但关于小区停车位的设置，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中并没有明确约定，不能认定被告违约。4.原、被告在《商品房买卖合同》附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，原告提供的照片可以证明被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手。依据本案查明认定的事实，本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应当依照合同第十五条约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金2410.01元，并协助原告办理不动产权证。原告请求判令被告采取补救措施，使案涉小区符合合同约定、规划规定，因涉案房屋已经有关行政职能部门竣工验收合格，符合规划条件要求，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李元涛、郑菲支付逾期办理不动产权证违约金2410.01元；二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告李元涛、郑菲办理安陆市峰海天成小区第8B幢6层7号房屋不动产权证；三、驳回原告李元涛、郑菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告李元涛、郑菲负担152元、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月二十六日书记员  肖梁齐
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1468号之一原告：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓琳，河北和泽律师事务所律师。被告：枣强县雅睇皮草有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区创业街。法定代表人：谭春红，任公司经理。被告：谭春红，女，1984年3月19日出生，汉族，现住。被告：井宏伟，男，1988年1月6日出生，汉族，现住。被告：枣强县天泰祥皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇曙光街北侧。法定代表人：井连柱，任公司总经理。被告：井连柱，男，1970年2月4日出生，汉族，现住。五被告共同委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告创金天地投资有限公司与被告枣强县雅睇皮草有限公司、谭春红、井宏伟、枣强县天泰祥皮草制品有限公司、井连柱民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。于2019年12月24日第二次开庭审理，原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。案件受理费按撤诉处理减半收取3080元，财产保全费2170元，共5250元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  张玉乔二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3686号 原告：刘树兵，男，1973年12月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。 被告：陈艳柱，男，1977年4月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告刘树兵与被告陈艳柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树兵及其委托代理人刘羽娆到庭参加诉讼，被告陈艳柱经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。自2009年起，被告每年陆续向原告借款，约定借款期限一年，利息为1.2分/月。由于被告一直无法按期一次性偿还全部借款，因此，被告在每年借款到期后，便向原告重新出具借条予以确认尚欠的借款本息数额。直至2014年3月份，双方确认借款本金已经累计为30.8万元，利息变更为1.5分/月。到2017年3月6日为了能让被告及时还款，双方商定将30.8万元借款进行拆分，由被告重新出具两份借条：其中，第一张借条以30万元为本金，按1.5分/月计息，被告确认尚欠的2015年、2016年两年的利息共108000元及剩余借款本金8000元，共计11.6万元。以上两笔借款合计47万元整。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告却以各种理由推脱不还。原告无奈之下，只有诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款共计47万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2017年3月6日借条2张，借款金额分别为354000元、116000元。证明：被告尚欠原告47万元借款的事实。 2、微信聊天记录4页。证明：借款到期后，被告以各种理由推脱拒绝向原告偿还借款。 3、原告的身份证复印件。证明：原告适格主体身份。 4、证明人张某某出庭作证。证明：证人张某某系原告的同事，也原系被告的亲戚（原为连襟）。原、被告相识以及后来的借款，都是由证人介绍促成的，证人证明原、被告之间存在真实的借款关系。 被告未出庭，无庭审质证意见。被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2009年被告陈艳柱因需要资金由张某某介绍从原告刘树兵处借款人民币100000元，约定月利息是1.2%，期限是一年。2010年借款一年到期后，被告将上一年度100000元借款本金加利息合计为人民币114400元，又向原告借款人民币85600元，凑成了借款本金人民币200000元，约定利息还是月息1.2%，期限一年。后逐年将利息计入本金进行重新计息。截止到2013年原告又借给被告人民币100000元，并加上年逐年累计本息合计人民币298584元，进行确认本金合计为人民币398000元，再计息一年。2014年被告向原告还款人民币90000元，确认被告尚欠原告本金人民币308000元，并确认月利率为1.5%，期限为一年。2015年、2016年被告未还款，至2017年3月6日原、被告将借款本金人民币308000元进行拆分，被告为原告出具借条两张，其中：一张借条确定借款金额为人民币354000元（以本金为人民币300000元，按月利率1.5%计息一年，共计人民币354000元），至2018年3月6日到期全部还清；另一张借条借款金额为人民币116000元（将2015年、2016年所欠的利息以300000元为本金按月利率1.5%确认2年利息人民币108000元加剩余的借款人民币8000元，合计人民币116000元）。现原告追索以上两笔借款本息合计人民币470000元无结果，故诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款共计47万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。被告未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈艳柱于本判决生效后三日内偿还原告刘树兵借款本息合计人民币470000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十二月二日 书记员  李 瑞
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初846号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地:湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：彭书竹，公司员工。委托诉讼代理人：谢世清，公司员工。被告：十堰东盟贸易有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路6号。统一社会信用代码：91420323790594519B。法定代表人：赵开忠，总经理。被告：湖北翔升物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路11号。统一社会信用代码：91420300550699370P。法定代表人：赵开忠，总经理。被告：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭中路大美盛城19号。法定代表人：徐六六，董事长。被告：胡家明，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地：湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。法定代表人：胡家明，经理。被告：湖北桂香绿色农业科技有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街一号。法定代表人：胡家明，经理。被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：赵开忠，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：徐猛，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告十堰东盟贸易有限公司（以下简称东盟公司）、湖北翔升物流有限公司（以下简称翔升公司）、湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭公司）、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称香泉公司）、湖北桂香绿色农业科技有限公司（以下简称桂香公司）、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人彭书竹、谢世清到庭参加了诉讼，被告东盟公司、翔升公司、安旭公司、香泉公司、桂香公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东盟公司偿还原告借款本金900万元，并按约定年利率7.2%支付从2018年7月6日起至还清之日止的利息及50%的违约加息;2、判令被告翔升公司、安旭公司、香泉公司、桂香公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告东盟公司于2016年9月18日向原告借款1000万元，期限12个月。2016年9月29日，偿还本金100万元，尚欠借款本金900万元。被告翔升公司、安旭公司、香泉公司、桂香公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款于2017年9月18日到期后，经原告多次催收无果。被告东盟公司、翔升公司、安旭公司、香泉公司、桂香公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛未到庭应诉、提出答辩和提交证据，应视为其自动放弃本案的诉讼权利，本院将结合原告所提供的证据及庭审情况对本案的事实综合予以认定。本案经审理认定事实如下：2016年9月18日被告东盟公司因流动资金所需向原告竹山农商行借款1000万元，约定借款期限12个月，年利率为7.2%；同时约定借款人未按约定的期限归还借款的，在约定的利率基础上加收50%罚息，双方签订了《流动资金借款合同》。同日被告翔升公司、安旭公司、香泉公司、桂香公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛分别与原告竹山农商行签订《保证合同》，约定：八被告均为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年9月29日，被告东盟公司偿还了本金100万元，尚欠借款本金900万元，利息结至2018年7月6日。借款到期后，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本院认为：原告与被告东盟公司间的借款合同关系及与翔升公司等八被告之间的保证合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。原告在按照约定向被告东盟公司提供借款后，被告东盟公司应当按照约定的期限偿还借款并按约定的利率支付利息，在被告东盟公司未能依约定履行时，翔升公司等八被告应当按照保证合同的约定履行保证义务，即对被告东盟公司尚欠的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰东盟贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9000000元，并自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率10.8%支付利息；二、被告湖北翔升物流有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北桂香绿色农业科技有限公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费74800元，由被告十堰东盟贸易有限公司、湖北翔升物流有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北桂香绿色农业科技有限公司、胡家明、徐六六、赵开忠、徐猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武审判员  熊彩平审判员  佘云国二〇一九年十二月五日法官助理陈琳书记员李娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17243号之一 被执行人：陈喻，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省。 关于执行陈喻罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4467号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈喻应缴纳罚金1000元。因陈喻未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周瑞鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82446号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏振华，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏振华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告魏振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏振华偿还借款本金11250元;2、魏振华偿还借款期限内利息891元；3、魏振华支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏振华承担。被告魏振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人魏振华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向魏振华约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称魏振华自2018年7月11日开始逾期，截至2019年3月10日，魏振华尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了魏振华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由魏振华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明魏振华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与魏振华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏振华应当按期支付利息并偿还本金。现魏振华逾期还款，国美公司要求魏振华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏振华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告魏振华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告魏振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初848号 原告：王海明，男，汉族，住吉县。 被告：葛爱生，男，汉族，住临汾市新东城区。 原告王海明与被告葛爱生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告王海明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海明撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由王海明负担。 审判员  李杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9208号 原告：付云和，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王洪翠，女，汉族，1983年2月3日出生，住济南市。 原告付云和与被告王洪翠恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告付云和及其委托诉讼代理人毕玉良，被告王洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付云和向本院提出诉讼请求：1.判令被告将在原告家庭承包土地（东至付学孝，西至付云军、南至程春廷、北至水沟边，共计0.6155亩）上堆放的土渣、废土等垃圾予以清除，进行垫土0.5米，将土地恢复至可耕地状态后交付给原告，损失待被告将土地恢复原状并交付原告损失可确定后另行主张；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订《土地转让合同》，自此被告占有、使用原告家庭承包土地0.6155亩。被告在占有、使用土地期间，大量在土地上取土，并在取土后堆放废土、石渣等垃圾，致使土地原状遭到破坏，无法耕种。2018年5月，本案被告向法院提起诉讼要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，法院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，确认原、被告双方于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效，并判令本案原告返还全部的转让款项。因当时本案原告以双方签订的《土地转让合同》有效进行答辩，故无法要求本案被告恢复土地原状及赔偿损失。现法院认定原、被告之间签订的《土地转让合同》无效，且判决本案原告返还全部合同价款，故被告亦应将涉案土地恢复原状后交付给原告，并赔偿相应损失。该损失待被告恢复土地原状并交付给原告后，原告另行主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪翠辩称，第一，我没有取土。原告应提供证据证明我取土；第二，石渣不是我堆放的。法院判决合同无效，返还钱款时，原告应诉求恢复土地，当时的石渣也不是我倒的，为了尽快把款项返回来，所以我就主动清理了。涉案土地我无法时刻看管，现在土地上的石渣如何来的，我不清楚。另我还有交到法院的清理完毕后的照片和视频，还有找的清理工程队的证明及收据。我们对十几户的地进行统一清理了，我没有义务再清理了。 本院经审查，认定事实如下： 2015年10月31日，付云和（甲方，转让方）与王洪翠（乙方，受让方）签订《土地转让合同》，合同约定：“一、转让标的1、甲方将位于水沟边，所在地名叫六亩地的土地永久转让给乙方。2、地块四至：东至付学孝，西至付云军，南至程春廷，北至水沟边。3、面积：0.6155。二、转让期限：永久。三、转让费：每亩110000元，合计0.6155亩，共计人民币大学：陆万柒仟柒佰元正（￥：67700）。四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为。……”双方均在合同上签字摁手印。合同签订后付云和收到土地转让款67700元。王洪翠占用涉案土地进行施工。 2018年5月16日，王洪翠向本院提起诉讼，要求确认其与付云和于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效。2019年3月6日，本院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，判决王洪翠与付云和签订的《土地转让合同》无效，付云和向王洪翠返还土地转让款67700元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，付云和与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》已被我院作出的（2018）鲁0112民初3883号民事判决认定为无效，该判决目前已发生法律效力，故双方当事人于2015年10月31日签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力，王洪翠应当将《土地转让合同》中约定的家庭承包地向付云和恢复原状。案件审理过程中，王洪翠虽辩称其已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，但是并未提交相关证据予以证实，本院对其此项抗辩意见不予采信。付云和要求王洪翠清除涉案土地上的石渣、废土等垃圾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于付云和要求王洪翠将涉案土地垫0.5米的熟土、恢复至可耕种状态并进行交付的诉讼请求。付云和提供拍摄的照片证实涉案土地原状，并称涉案土地为一等地，但付云和提交的照片无法证实是何时拍摄，其对涉案土地为一等地的主张也未能提供证据予以证实。故本院对其此项诉讼请求不予支持。关于涉案土地继续恢复原状及土地的交付问题，付云和、王洪翠可协商或另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 一、限王洪翠于本判决生效之日起三十日内将付云和家庭承包土地（东至付学孝，西至付云军，南至程春廷，北至水沟边，合计0.6155亩）上的石渣、废土等垃圾清理完毕； 二、驳回付云和的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月十六日 书记员  董 月
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5915号原告:李成维，男，1987年1月3日生，汉族，户籍地：贵州省息烽县，现住清镇市。被告:朱涛，男，1995年9月11日生，汉族，户籍地：贵州省水城县。原告李成维诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成维到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算从2019年10月5日至还清本息借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月因包工地资金紧张，遂向原告借款30000元，当时口头约定半个月内偿还借款，原告当时想双方是朋友关系，钱又没有借多久，帮朋友应应急，做做好事。谁曾想还款期限已过，原告多次催讨，被告都以资金紧张缓一缓为由一直推诿，到2019年10月5日被告出具借条一张，说好2019年11月5日偿还原告，但还款日期已过，被告拒不偿还借款，被告的这种一拖再拖的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求为谢！被告朱涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原被告双方系朋友，2018年4月，被告朱涛因包工地资金紧张向原告李成维借款30000元，当时未出具借条。在原告的多次催要下，2019年10月5日被告朱涛向原告李成维出具借条一张，承诺还款期限为一个月，即2019年10月5日至2019年11月5日，还款利率按每月2%计算。上述事实，有当事人身份证证明、原告陈述，借条、收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护，李成维与朱涛之间的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。朱涛在李成维多次索要借款后仍未偿还属违约行为，依法应承担还款付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：被告朱涛在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李成维借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2019年10月5日起开始计算至还清本金及利息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用275元，由被告朱涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十二月十七日书记员  周恩艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪仕玲，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪仕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告缪仕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金201,451.65元，利息346,140.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计31,738.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计579,330.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金201,451.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪仕玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪仕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金201,451.65元；二、被告缪仕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金201,451.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321.77元，减半收取计2,160.89元，由被告缪仕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执165号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12078号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执165号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执165号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12294号原告：徐某，女，1935年1月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1959年10月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王某（系张某之女），女，1989年5月1日出生，户籍地北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告徐某与被告张某法定继承纠纷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告徐某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费35元，由原告徐某负担（已交纳）。审判员  孙沙沙二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 光-2--1-
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执605号 关于申请执行李凤友申请执行被执行人任九军、王桂芹劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89225号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用601020元及损失（以601020元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在天津注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费858600元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即601020元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（天津一）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（天津）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用858600元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（天津一）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用601020元及损失（以601020元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9810元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14542号 原告：姜元顺，男，汉族，1962年04月08日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师。 被告：谭世凯，男，汉族，1962年09月26日出生，住重庆市万州区。 原告姜元顺与被告谭世凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告姜元顺于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜元顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许姜元顺撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告姜元顺负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 牟芳荭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8264号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：金逯，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告金逯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3350号之一申请执行人：陈渝，女，1944年1月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智鑫，江苏诺华律师事务所实习律师。被执行人：马国华，女，1949年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：方广强，男，1946年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人陈渝与被执行人马国华、方广强民间借贷纠纷一案的(2019)苏0102民初4083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：被执行人偿还本金84000元，其中：1、以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算，支付自2015年12月20日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；2、以本金20000元为基数，按年利率18%计算，支付自2015年12月25日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；3、以本金30000元为基数，按年利率18%计算，支付自2015年12月28日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息，支付案件受理费1338元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产、履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30267号原告：王艳婵，女，1975年11月23日，汉族，无业。被告：王强，男，1979年7月21日出生，汉族，职业不祥。原告王艳婵与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳婵到庭参加诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳婵向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款本金1万元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，王强说要换宝马车，向我提出借2万元，我通过建行向其转账2万元。2015年期间，王强偿还1万元，现尚有1万元未偿还。为维护原告合同权益，故诉至法院。被告王强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，王艳婵通过建设银行账户向王强转账20000元。王艳婵称王强系其开彩票店期间认识的朋友，该笔款项系借给王强的款项，在2015年期间，王强偿还过10000元。上述事实，有转账凭据及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告虽仅依据金融结构的转账凭据提起民间借贷诉讼，但被告未能到庭举证证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对王艳婵与王强的民间借贷关系予以确认。王艳婵履行给付义务后，王强应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起七日内偿还原告王艳婵借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李 静人民陪审员  车银凤二〇一九年十二月二日书 记 员  宋如超
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3565号     原告：代明学，男，1966年7月1日出生，汉族，住所四川省南部县。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。   被告：渭南雪峰劳务工程有限公司（以下简称雪峰劳务公司），住所渭南市。   法定代表人：张雪峰，系该公司经理。   原告代明学与被告雪峰劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代明学及代理人李福强到庭参加了诉讼，被告雪峰劳务公司法定代表人张雪峰经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。   原告代明学向本院提起诉讼请求：被告支付工程款750160元，并承担至实际给付之日的逾期付款违约金（月息0.5分，暂从2019年3月1日计算）。事实与理由：2018年4月28日原被告签订劳务分包合同，约定由原告承包大荔县棉纺公寓楼（三期项目）砌体、内外墙面抹灰、构造柱、上翻梁止水带、门过梁、公共部位地砖、楼梯压光、防水找平层、屋面炉渣、上人屋面水泥压光、门窗线条收口、飘窗、散水、水泥木砖、地下处理水泥压光工程，并约定工程执行建筑面积，不含税固定综合单价100元/平方米，各单项部分计价以合同附件为准；费原告方原因造成本工程一次性停工达5日或累计停工达10日时，被告应按原告已完成工程量及约定单价计算并全额支付原告工程款。上述协议签订后，原告依约施工，但却因被告原因导致工程停工数月，且没有依约给付工程款。经原告核算总工程款为1000160元，扣除已经支付250000元，下剩750160元没有付。庭审中，原告变更诉请，主张被告出示欠条中拖欠的350000元。   被告雪峰劳务公司庭前辩称：原被告签订棉纺公寓（三期）项目主体二次结构劳务分包合同，施工期间被告分两次给付10万元，被告未将工程完工双方没有结算，2019年1月28日经大荔县劳动监察大队调解，原告自己书写结算单欠款50万元，2018年2月2日被告支付15万元，下欠35万元被告一直未付。   经审理查明事实如下：2018年4月28日原被告签订劳务分包合同，约定：原告承包大荔县棉纺公寓楼（三期）项目主体二次结构劳务分包，施工内容砌体、内外墙面抹灰、构造柱、上翻梁止水带、门过梁、公共部位地砖、楼梯压光、防水找平层、屋面炉渣、上人屋面水泥压光、门窗线条收口、飘窗、散水、水泥木砖、地下处理水泥压光。签订合同后，原告进行施工被告支付工程款10万元。2019年1月28日原告催要工程款，被告法定代表人张雪峰书写条据：关于棉纺三期建业大厦与代明学工费一事，现已达成协议，张雪峰与腊月二十八日给代明学付工费五十万元工人工资，来年干完活再算账付清工费。2019年2月2日被告法定代表人张雪峰书写欠条，近日付给代明学、刘衍金在大荔棉纺公寓工程款壹拾伍万元，还下欠年前应付工程款叁拾伍万元，年后开工付清，3月1日正式开工。   上述事实有原告提供的劳务分包合同、被告法定代表人书写条据两张、本院与被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告个人没有相应资质承包劳务双方签订的合同依照法律规定应属无效。双方对工程欠款事实均无争议，本院予以确认，原告诉请35万元工程款本院予以支持。原告主张的违约利息月息0.5分，从2019年3月1日计算至实际还款之日，被告未能按照约定3月1日付清，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告渭南雪峰劳务工程有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告代明学工程款350000元及违约利息（从2019年3月1日起至实际付款之日止，按照月息0.5分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告代明学交纳案件受理费11527元，减少诉讼请求应退还4977元；案件受理费6550元，由被告渭南雪峰劳务工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  长    潘军华   审  判  员    田 妍   人 民 陪 审 员  岳嵘     二0一九年十二月十七日     书  记  员    秦瑞泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41216号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：侯小佳，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯小佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告侯小佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、侯小佳立即偿还平安银行贷款本金46462.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息13106.46元及复利2038.58元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、侯小佳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与侯小佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯小佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告侯小佳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯小佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为86000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，侯小佳未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，侯小佳尚欠贷款本金46462.52元，利息、罚息13106.46元，复利2038.58元，构成违约。上述事实，有侯小佳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯小佳签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向侯小佳发放了贷款，侯小佳应依约偿还借款本息。侯小佳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小佳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金46462.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息13106.46元，复利2038.58元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯小佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费（以实际发生额为准），由被告侯小佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2235号申请执行人：冉景伟，男，生于1951年7月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼。法定代表人：周显武，该公司经理。本院在执行申请执行人冉景伟与被执行人周显武、重庆市丹峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5627号 申请执行人：广州市谨作贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路55号19楼23、24号。 法定代表人：杨志伟，职务董事长。 委托代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。 委托代理人：曾志聪，广东三正律师事务所律师。 被执行人：张小玲，女，1976年4月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人广州市谨作贸易有限公司与被执行人张小玲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3278号民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款172770元及利息（利息以货款172770元为本金，从2019年4月16日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12822号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178142号关于第31435664号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第31435664号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12174038号图形商标(简称引证商标)整体视觉效果、设计风格等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标尚处于连续三年不使用撤销流程中，权利状态不稳定，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月6日。3.标识：4.指定使用商品（第26类、类似群2601-2609）：人造花等。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.申请日期：2013年2月17日。3.专用权期限至2024年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第26类、类似群2601-2609）：假发等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均属于图形商标，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初9284号原告：西安曲江投资建设有限公司。法定代表人：赵腾飞。委托诉讼代理人：李煜。被告：贺福考，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。被告：刘建军，男，汉族，陕西省神木市人。被告：张志荣，男，汉族，陕西省神木市人。被告：刘宝军，男，汉族，陕西省神木市人。被告：谢彩红，女，汉族，陕西省神木市人。原告西安曲江投资建设有限公司与被告贺福考、刘建军、张志荣、刘宝军、谢彩红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案受理，后原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安曲江投资建设有限公司撤诉。案件受理费11870元，减半收取计5935元，由原告西安曲江投资建设有限公司负担。审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔 瑞人民陪审员  李子录二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨艳梅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3487号原告赵某某，女，1973年8月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人王占彪、张曼（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告安阳市华昱塑胶有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路中段路西300号。法定代表人罗玉廷，经理。原告赵某某与被告安阳市华昱塑胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年12月19日到安阳市塑胶厂工作，1997年1月定岗并确定工资数额，2005年6月被告将原告手续交到灵活就业中心。入职后安阳市塑胶厂改制，变更为被告，相关责任义务应由变更后的企业承担。原告请求依法判令确认原、被告双方从1996年12月19日至2005年6月期间存在劳动合同关系，由被告为原告缴纳劳动关系存在期间的养老保险金，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告自1996年12月19日至2005年6月在被告处工作，存在劳动关系，同意为原告补交养老保险金。经审理查明：原告自1996年12月19日到安阳市塑胶厂工作，工作至2005年6月。2004年1月6日安阳市塑胶厂改制为安阳市华昱塑胶有限责任公司。本院认为，安阳市塑胶厂2004年1月6日改制为安阳市华昱塑胶有限责任公司后，原安阳市塑胶厂权利义务由被告安阳市华昱塑胶有限责任公司承受。原告自1996年12月19日至2005年6月与被告安阳市华昱塑胶有限责任公司存在劳动关系。原告请求确认与被告自1996年12月19日至2005年6月的劳动关系，理由成立，本院予以支持。原告请求由被告缴纳劳动关系存在期间的养老保险，本院对该诉请不予合并处理，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十六条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：原告赵某某与被告安阳市华昱塑胶有限责任公司自1996年12月19日至2005年6月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安阳市华昱塑胶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年十二月十一日书记员  申晓宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4051号上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。统一社会信用代码：912102315944461210。法定代表人：孔德春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娅，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司信阳老城支行。住所地：河南省信阳市东方红大道247号。统一社会信用代码：91411500176883396W。法定代表人：杨臻，该行行长。委托诉讼代理人：王山胜，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师。上诉人大连再生资源交易所有限公司因与被上诉人张娅及原审被告中国建设银行股份有限公司信阳老城支行合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初951号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人大连再生资源交易所有限公司预交的二审案件受理费6,325元予以退回。审判长 马 勇审判员 刘应祥审判员 冯卫疆二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1879号 原告：高冬梅，女，汉族，1963年4月3日生，户籍住所地唐山市丰南区，现住址丰南区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。 被告：牛永杰，男，汉族，1956年5月10日生，住所地邯郸市丛台区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：钱学勇、河北浩博律师事务所律师。 原告高冬梅与被告牛永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告高冬梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高冬梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高冬梅撤诉。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告高冬梅负担。 审判长 肖 斌 审判员 么晓梅 审判员 肖 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 毕双玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7623号原告：李全齐，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李丰年，男，1978年9月11日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告李全齐与被告李丰年追偿权纠纷一案中，因原告李全齐在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22860号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜召宝，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜召宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告杜召宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币102,543.12元、利息20,889.02元、滞纳金及违约金1,014.06元、其他费用3,235.89元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,682.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜召宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,543.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜召宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计102,543.12元；二、被告杜召宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.86元，减半收取计1,175.43元，由被告杜召宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......