云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2270号原告：罗德艳，女，1979年11月22日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32516031106295。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：董泽树，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：王枝华，男，1999年9月2日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告罗德艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）、王枝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据。原告罗德艳及其委托诉讼代理人李先跃，被告太平洋财产保险北京分公司的委托诉讼代理人董泽树，被告王枝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费17543元、拖车费5000元、车辆维修期间原告租车费9000元（360元/天×25天）、送车回临沧的人员劳务费1000元、汽油费310元、高速公路收费138元，以上共计32981元；2.本案诉讼费用由二被告承担。因诉讼中被告王枝华驾驶车辆投保的机动车强制保险的保险公司已经理赔了原告2000元的财产损失，遂庭审中变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成损失30981元。事实和理由：2018年12月19日，被告王枝华驾驶云Ｓ×××××号车与原告停放在停车位上的云Ｓ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在本次事故中被告王枝华负事故全部责任。事后经原告同保险公司协商，原告将车辆拖运到昆明市的云南宝悦汽车贸易有限公司修理。自事故发生之日起至车辆修复之日止共用时25天。车辆修复后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。被告太平洋财产保险北京分公司辩称，对原告所主张的发生交通事故的事实、经过、结果及责任认定均无异议，认可事故车辆在本公司投保了1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对其诉讼请求认为车辆维修费不予认可，因为当时被告公司对车辆进行定损为9230元，定损时候是在临沧靖安修理厂，同时还运来一个需要更换的大灯；拖车是不需要进行的，因为损坏是在车辆左前部可以正常行驶，不存在必要的拖车，拖车费不予认可；且拖车费、车辆维修期间租车费、送车回临沧的人员劳务费、汽油费、高速公路收费，这些都属于间接损失，不是车辆的直接损失，被告不予认可。被告王枝华辩称，对于事故发生过程、责任认定无异议；针对原告诉讼请求的答辩意见与被告太平洋财产保险北京分公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告罗德艳为其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告身份主体资格；2.交通事故认定书一份，用以证明事故发生时间、地点以及责任承担；3.租车合同一份，用以证明发生事故后，原告不能使用车辆而租车产生的费用；4.结算单、发票各一份，用以证明修车时间、地点及修车费用；5.发票二份，用以证明从昆明驾驶车辆回临沧的过路费及产生的油费；6.租车价格表、营业执照、发票各一份，用以证明原告租车产生的费用；7.发票一份，用以证明事故发生后产生的拖车费。经质证，被告太平洋财产保险北京分公司对第1、2组证据真实性、合法性、关联性无异议；第3组证据不予认可，因为租车费用过高，且车辆的损坏是左前方大灯位置，并不影响车辆使用，租车天数及数额过高；第4组证据金额不符合实际情况，原告车灯的价格过高，且与被告定损后的价值不符，不予认可；第5组证据真实性无异议，但是不能证明欲证明的目的，该费用不是被告要承担的范围；第6组证据营业执照真实性认可，其余证据证明的费用过高不予认可；第7组证据真实性、合法性、关联性不予认可，因为车辆损坏位置并不需要拖车，而且不影响安全性行驶。经质证，被告王枝华的质证意见与被告太平洋财产保险北京分公司质证意见一致。被告太平洋财产保险北京分公司向本院提交如下证据：1.估损单一份，用以证明车辆定损金额为9230元；2.销售单一份、照片八份，用以证明被告指定修理厂购买了原告车辆大灯的事实。经质证，原告罗德艳对2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经质证，被告王枝华对2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王枝华向本院提交保险单一份，用以证明车辆在保险期限内。经质证，原告罗德艳、被告太平洋财产保险北京分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信；第5组证据真实、合法，但是不是该事故造成的直接损失，与本案无关，本院不予采信；第7组证据来源合法、真实，能够证明车辆施救产生的费用，本院予以采信。被告太平洋财产保险北京分公司提交的第1组证据属单方面定损单据，没有被保险人及第三者签名确认，本院不予采信；第2组证据真实、合法，能够证明被告公司指定的修理厂购买了大灯的事实，本院予以采信。被告王枝华提交的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日9时39分许，被告王枝华驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车撞到原告罗德艳停放在临沧市医院停车场的云Ｓ×××××号宝马牌轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告王枝华未注意观察承担事故的全部责任、原告罗德艳不承担责任。事故发生后，被告王枝华向被告太平洋财产保险北京分公司报险，经被告公司单方面估损云Ｓ×××××号车辆修理费为9230元，后指定将车运至临沧靖安汽修厂进行修理，修理厂将车辆需要更换的大灯发到厂后，原告罗德艳经查看认为更换的不是宝马牌原装灯，遂即于2019年1月11日将车拖运至昆明市的宝马授权云南宝悦汽车贸易有限公司进行修理，同年1月14日，车辆修理好后原告将车辆开回至临沧，支出修理费17543元。之后双方协商赔偿事宜未果，原告认为该事故给其造成各项经济损失，遂向法院提起诉讼。另查明，被告王枝华驾驶的云Ｓ×××××号小型客车属于其哥哥王枝平所有，当天其借车使用发生了事故，其具有驾驶资格。该车在平安保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险，诉讼过程中，该保险公司向原告罗德艳在财产损失限额内赔偿了2000元。该车同时在被告太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）等险种，事故发生在保险期内。事发后，被告王枝华未向原告支付过任何费用，被告太平洋财产保险北京分公司目前尚未赔付该车辆的修理费及其他相关费用。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；….（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王枝华驾驶的云Ｓ×××××号车辆与原告罗德艳停放的云Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，被告王枝华驾驶的车辆在交强险限额内的财产赔偿项下予以赔偿后，超过责任限额的部分，不足的部分按照交通事故中过错责任比例分担，根据本案交警部门的认定责任，被告王枝华承担100%责任。对原告诉请的车辆拖运至修理厂产生的拖车费5000元属于车辆施救费用，其与修理费17543元都属于事故造成原告的损失，被告太平洋财产保险北京分公司应在第三者商业保险限额内予以赔偿；其主张的车辆维修期间的租车费，根据其必要性、合理性及车辆一般的使用用途来看确实属于车辆修理过程中无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用，但在事故发生后至车辆修理完毕期间，原告认为车辆需更换的灯存有问题但未采取措施及时予以处理，怠于行使自己权利，被告太平洋财产保险北京分公司也没有积极采取措施，双方行为导致车辆未及时得到修理，致使损失扩大，双方应对损失各自承担50%的责任，故原告自行承担50%责任为4500元，被告太平洋财产保险北京分公司承担50%责任为4500元。综上，被告太平洋财产保险北京分公司应在第三者商业保险限额内赔偿原告损失共计25043元（扣减已经在交强险财产损失限额内赔偿的2000元）。对于原告诉请的送车辆回临沧人员的劳务费、汽油费、高速公路收费均不是事故造成原告的直接必然损失，该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王枝华应该承担的部分已经由被告太平洋财产保险北京分公司在保险责任限额内赔付，故此在本案中不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围内，应由被告王枝华按照交通事故责任比例100%承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起15日内在机动车商业第三者险限额内赔偿原告罗德艳因事故造成的损失25043元；二、被告王枝华在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告罗德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王枝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦人民陪审员  简瑜贵人民陪审员  李玉香二〇一九年十二月十六日书 记 员  牟嘉琳