wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39934号原告：许超，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：钟婧，女，1987年6月27日出生，汉族，江苏苏宁易购电子商务有限公司法务，住南京市鼓楼区。原告许超与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告许超诉称：1、被告按原合同约定配合原告履行支付49元定金，抵扣2999元，尾款支付500元购得冰箱的活动；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月3日，在被告苏宁易购app平台上。购买一款海尔BCD-402WDBA冰箱，购买时该冰箱参与促销活动，支付49元定金，可以抵扣2999元，并在8月8日支付尾款500元，即可购得该冰箱。本人于8月8日，登陆被告苏宁易购APP平台，发现原告所购买的商品尾款在毫不知情的情况下被被告篡改成2999元。因商家篡改订单金额，原告在商品尾款规定支付时间内，无法正常履行原合同。联系平台客服告知：活动设置错误，原告订单信息内容已经被修改，如果仍需要就付款，如果取消订单苏宁给予49元补偿，并退还49元定金，原告并未同意被告的条件，以至于49元定金被苏宁扣取至今不退还。截至2019年8月28日，原告仍未收到被有关定金被被告扣取的消息，因而可认定被告对改定金合同成立认同。《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》第八十九条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的网络购物合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中合同履行地为陕西省铜川市王益区全区集贤堤小区3号，被告住所地为江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号。合同履行地及被告的住所地均不在北京市，本院对本案无管辖权。此案可由陕西省铜川市王益区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：本案移送铜川市王益区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 然二〇一九年十二月二十一日书记员 唐晓红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28号原告：仇某，女，1940年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，北京双法律师事务所律师。被告：周某1，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周某2，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:周某3，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周某4，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告仇某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人王某、被告周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼。被告周某1到庭参加2019年2月25日庭审，未到庭参加2019年12月18日庭审。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1.自2019年2月起，周某1、周某2、周某3、周某4每人每月给付仇某赡养费500元；2.自2019年2月起仇某因就医发生的费用未报销部分，周某1、周某2、周某3、周某4各承担四分之一。事实与理由：仇某是周某1、周某2、周某3、周某4的母亲。周某1、周某2、周某3、周某4一直不赡养仇某，拒绝支付仇某生活费用，从来不探望仇某。仇某现在80岁高龄，生活开支、医药开支越来越多，所以仇某起诉给付赡养费，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周某1辩称：周某1每月2150元的收入，自结婚没从家里拿过东西。但周某1同意仇某的诉讼请求。被告周某2辩称：周某2同意仇某的诉讼请求。被告周某3辩称：周某3在村委会每月450元收入，无其他收入。仇某每月有房租5000元左右、退休金2000至3000元，足够其生活。周某3不同意仇某诉讼请求。被告周某4辩称：周某4同意仇某的诉讼请求。经审理查明：仇某与周某7共育有子女六人，分别系周某1、周某6、周某5、周某2、周某3、周某4。周某71992年去世、周某5在2004年去世。经本院询问，仇某主张周某6系聋哑人，除国家补贴补助外无其他收入，故未起诉周某6。周某1、周某2、周某3、周某4认可仇某该陈述。仇某主张其每月除医疗费外花销约3300元，包括生活费2000元及药费1300元。周某1、周某2、周某4认可仇某主张。周某3表示不清楚相关情况。仇某每月有农转非收入2200元。周某3表示顺义区×号房屋现由周某2对外出租，该租金收入亦应为仇某的收入。上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某1经本院合法传唤，无正当理由未参加2019年12月18日庭审，视为其放弃了于该次庭审中答辩和质证的权利。赡养父母是子女的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。仇某现年老体弱，已丧失劳动能力，其要求子女支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合审查仇某身体状况、物价水平、收入情况以及周某1、周某2、周某3、周某4的实际情况，本院酌定周某1、周某2、周某3、周某4按每人每月300元的标准给付仇某赡养费。另，仇某年事已高，且身患疾病，就仇某要求周某1、周某2、周某3、周某4支付医疗费的四分之一，于法有据，本院予以支持。周某3答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2、周某3、周某4自二〇一九年二月起每月分别给付原告仇某赡养费三百元，均于每月月初五日内给付，本判决生效前应给付部分于本判决生效之日起七日内履行；二、被告周某1、周某2、周某3、周某4各自承担原告仇某自二〇一九年二月一日起产生的凭票不能报销医疗费的四分之一，本判决生效前应给付部分于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告仇某的其他诉讼请求。如果被告周某1、周某2、周某3、周某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告周某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  常 怡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2115号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人夏玉叶，男，汉族，1979年7月14日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1815号起诉书指控被告人夏玉叶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月8日21时许，被告人夏玉叶酒后驾驶黄色北京牌小型普通轿车（车牌号：×××）从平房桥上五环至大兴国际机场下五环，后行驶至北京市大兴区兴华大街黄村火车站地下桥时，被民警查获。经检测，被告人夏玉叶血液中的酒精含量为95.0mg/100ml。当日，被告人夏玉叶被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人夏玉叶告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人夏玉叶具有在城市快速路上驾驶的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人夏玉叶拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏玉叶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏玉叶犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏玉叶自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人夏玉叶依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏玉叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月二十六日书记员  高 蕊
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0923执恢54号申请执行人：商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇新安街10号，社会统一信用代码91150923816664213A。法定代表人：高英龙,联社理事长。委托代理人：李玉生，男，联社鹿王分社主任。委托代理人：王春明，男，联社法律顾问。被执行人：王桂兰，女,汉族，现住商都县七台镇合顺家园小区1号楼3单元401，身份证号码152626195802184221。被执行人：郝成，男,汉族，现住商都县七台镇合顺家园小区1号楼3单元401，系王桂兰丈夫，身份证号码152626195411156071。本院在执行商都县农村信用合作联社与王桂兰、郝成借款合同纠纷一案中，经拍卖抵押财产位于商都县七台镇红旗路三中院内学生宿舍楼，无人竞买流拍后交申请人商都县农村信用合作联社抵债后，剩余案件款739442.08元。经网络查控与传统查询被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结此案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日书记员  张占东
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初511号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘明虎，男，1986年3月31日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，工人，住肥西县。被告人刘明虎曾因犯故意伤害罪，于2008年3月28日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月18日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人王军，安徽万世律师事务所律师。辩护人金定，安徽万世律师事务所律师。被告人许松林（小名许松），男，1978年9月10日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，无业，住肥西县。被告人许松林因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月18日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人刘明虎、许松林犯开设赌场罪，于2019年12月9日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书记员严某某出庭支持公诉，被告人刘明虎及其辩护人王军、被告人许松林及其辩护人赵栖荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：自2014年下半年至2017年上半年，被告人刘明虎长期在其位手腮西县高店乡商店村大队部附近的家中，邀集多人以“逮狗腿”赌博的方式开设赌场。并于2015年、2016年2017年正月期间，以“押宝”赌博的方式在其位于肥西县高店乡高店村大队部附近的家中以及被告人许松林位于肥西县高店乡新街华联超市附近的家中开设赌场，抽头渔利共计38000元。期间，被告人许松林多次为该赌场提供场地，非法获利3000元。2019年8月12日、13日，被告人刘明虎、许松林经公安机关电话通知到案后，如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘明虎、许松林以非法营利为目的为他人赌博提供场所、设定赌博方式，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘明虎、许松林经电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人刘明虎邀集赌徒、提供场所、设定赌博方式，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许松林明知他人系开设赌场行为，仍为其提供场地等服务，起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚;建议判处被告人刘明虎有期徒刑八个月，并处罚金;判处被告人许松林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人刘明虎、许松林对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘明虎、许松林辩护人对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件审理阶段，被告人许松林退赃3000元，预缴罚金3000元。认定上述事实证据有：人口信息、归案经过、刑事判决书等书证、物证、证人陈某某、王某、刘某某等人的证言、被告人刘明虎、许松林供述和辩解、肥西县公安局勘验、检查笔录。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人刘明虎、许松林以非法营利为目的为他人赌博提供场所、设定赌博方式，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘明虎、许松林经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘明虎邀集赌徒、提供场所、设定赌博方式，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人许松林明知他人系开设赌场行为，仍为其提供场地等服务，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许松林确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。本案各被告人均认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘明虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人许松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人刘明虎的违法所得人民币38000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十九日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22819号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：戚敏华，女，1972年01月09日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戚敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币119,049.91元、利息11,411.70元、滞纳金及违约金2,757.97元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,219.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戚敏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,049.91元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戚敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计119,049.91元；二、被告戚敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681元，减半收取计1,340.50元，由被告戚敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2009号 原告：龙倩，女，1980年1月出生，壮族，柳城县人，现住柳城县。 被告:柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部，登记场所柳城县大埔镇河东大道208号，现已不在该处经营。 经营者：李君子，女，1993年4月出生，户籍地柳城县，现下落不明。 原告龙倩与被告柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙倩到庭参加诉讼，被告李君子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙倩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《荣事达集成厨房订货合同单》；2.判令被告立即退还预付款20000元给原告，并从2016年11月起按年利率6%赔偿因被告违约而给原告造成的损失，直至全部款项偿清之日止。 事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订《荣事达集成厨房订货合同单》，约定原告在被告的专卖店定购一套橱柜，总价26000元，当日先付20000元，余下6000元在安装完成后一次性付清，并约定在2016年10月1日安装。合同签订当日，原告即给付了被告货款20000元。后被告以没有约定的橱柜为由，一致未履行合同，也不退还货款，现被告门面已关，经营者也无法联系，为了维护原告的合法利益，特诉请法院判如所诉。 原告为证明自己的主张，向本院提供了《荣事达集成厨房订货合同单》和《方案图》（即橱柜平面图）各一份。 被告柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，原告与被告签订《荣事达集成厨房订货合同单》，约定原告在被告经营的荣事达集成厨房专卖店定购一套橱柜，由被告按被告设计并经原告签字同意的《方案图》（即橱柜平面图）进行制作，约定在2016年10月1日安装。橱柜总价为26000元，合同签订当日原告先付20000元，余下6000元在安装完成后一次性付清。合同签订当日，原告即给付了被告货款20000元，后被告以没有约定的橱柜为由，一直末履行合同，也不退还货款，原告因之诉至本院，要求解除与被告的合同并要求被告退还预付款及按年息6%赔偿违约损失。 另查明，1.被告原经营场所系租赁他人房屋经营，现已不在原租房处经营，目前无法查实其经营场所；2.被告曾在约定安装期限过后，拿了一套旧的柜子给原告暂时使用，现该柜子在原告处。 本院认为，原告与被告签订的订货合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告在原告预付货款后，应按约定的期限履行安装厨柜的义务，被告直至现在都没有履行安装厨柜的义务，且被告已不在原经营场所经营，现已无法查实被告经营场所，双方签订的合同已无法履行，故本院对于原告要求解除与被告签订的合同并要求被告退还预付款及给付违约损失的诉请，依法予以支持。至于被告给付原告暂用的旧柜子，被告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 解除原告龙倩与被告柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部于2016年7月28日签订的《荣事达集成厨房订货合同单》； 被告柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部于本判决生效之日起十日内退还给原告预付款20000元，并从2016年11月起以20000元为基数按年利率6%赔偿原告损失直至全部款项偿清之日止。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告柳城县大埔镇荣事达集成厨房销售部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓 书 记 员  陆海兰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3048号 原告曾明贵，男，1971年1月19日生，汉族，住四川省广汉市。 原告委托诉讼代理人佘婷婷，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告一刘垂云，男，1981年1月21日生，汉族，住四川省广汉市，系事故车驾驶员。 被告二杨志强，男，1995年2月27日生，汉族，住四川省广汉市，系事故车主。 被告三富邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司 住所地四川省德阳市下南街146号“金谷商城”F幢2-1号 负责人宋节，职务总经理 委托诉讼代理人廖启帆（公司员工），男，汉族，1990年1月1日生，特别授权。 委托诉讼代理人蒙杰（公司员工），男，汉族，1992年8月11日生，一般代理。 本院在审理原告曾明贵诉被告刘垂云、杨志强、富邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案受理。原告曾明贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾明贵撤回起诉处理。 审判员 林 江 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈华怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13235号原告：尤征征，男，1985年2月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：尤桂兰，女，1962年12月25日出生，住北京市延庆区。被告：王宪富，男，1958年12月14日出生，住北京市延庆区。被告：王艳云，女，1980年11月22日出生，住北京市延庆区。原告尤征征与被告尤桂兰、王宪富、王艳云赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤征征撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1201号之一 申请执行人：张琼，女，1986年2月11日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。 申请执行人：罗鸣，男，1984年7月19日出生，汉族，警察，住福建省宁化县。 被执行人：三明华瑞房地产开发有限公司，住所地宁化县新桥二路2号翠江豪园售楼部，统一社会信用代码913504245692742689。 法定代表人：陈辉，董事长。 本院在执行申请执行人张琼、罗鸣与被执行人三明华瑞房地产开发有限公司（2019）闽0424执1201号商品房预售合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执1193号案件中处置被执行人三明华瑞房地产开发有限公司的财产，本案可并入（2019）闽0424执1193号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓白
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4066号 申请执行人：邓育龙，男，1988年12月1日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邓坤，男，1972年12月25日出生，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人邓育龙与被执行人邓坤房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3161号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邓坤无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行44306.58元及利息，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十二月十七日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19137号原告：上海建工南桥混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海浦岗建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆德华。原告上海建工南桥混凝土有限公司与被告上海浦岗建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已支付拖欠的砼款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海建工南桥混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5,029元，减半收取2,514.50元，由原告上海建工南桥混凝土有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十二月二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5524号原告：韩大寨，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：沈钦见，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省商丘市虞城县。原告韩大寨与被告沈钦见民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩大寨到庭参加了诉讼，被告沈钦见经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大寨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告沈钦见向原告韩大寨借款120000元，口头约定月息2分，借款期限一个月，借款到期后，被告迟迟不偿还借款，原告无奈诉至法院。被告沈钦见庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告韩大寨除当庭陈述外，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2018年11月5日向原告借款现金120000元，借款期限为一个月。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据及陈述，客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告沈钦见因生意需要于2018年11月5日向原告韩大寨借款120000元，并出具了借条，后经原告催要，被告一直未能归还，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告沈钦见借原告韩大寨120000元，事实清楚，证据充分，应当承担返还借款的民事责任。原告主张利息月息2分，但并未向法院提供证据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈钦见应于本判决生效之日起五日内偿还原告韩大寨借款120000元；二、驳回原告韩大寨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元，由被告沈钦见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十二月十九日书记员  关首懿
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市富强街49号，统一社会信用代码91211022673774537W。法定代表人：王冬梅，行长。委托诉讼代理人：朱彬，中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行职员。被告：张文昌，男，汉族，1979年3月28日出生，住灯塔市。被告：李娥，女，汉族，1984年12月17日出生，住灯塔市。被告：宋学文，男，汉族，1958年5月3日出生，住灯塔市。被告：吴秀芬，女，汉族，1959年8月17日出生，住灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告张文昌、李娥、宋学文、吴秀芬小金融借款合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人朱彬到庭参加了诉讼。被告张文昌、李娥、宋学文、吴秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张文昌及其配偶李娥，归还拖欠贷款本金449，999.98元，利息及其罚息52，061.51元，共计拖欠贷款502，061.49元，利息和罚息计至本金付清之日止。二、判令被告宋学文及其配偶吴秀芬对第一项诉讼请求承担保证担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告张文昌及其配偶李娥与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，贷款期限2018年3月26日至2019年3月26日止，年利率12%，逾期利率为15.6%,2018年3月26日原告按合同约定向被告张文昌及其配偶李娥放贷款450，000元，并且2018年3月26日，被告宋学文及其配偶吴秀芬签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告张文昌及其配偶李娥承担其保证担保责任。从2018年11月份起，被告张文昌及其配偶李娥没有按照还款计划如期还款，原告多次催收被告张文昌及其配偶李娥按合同约定偿还拖欠贷款，被告张文昌及其配偶李娥以没钱为理由拒绝偿还贷款，并要求保证人宋学文及其配偶吴秀芬承担其保证担保责任并遭拒绝，截止到2019年7月29日，共计拖欠贷款本金449，999.98元，利息及其罚息52，061.51元，共计拖欠贷款502，061.49元。被告恶意拖欠贷款的行为已构成根本违约。现诉讼至贵院，希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判决被告给付所欠贷款、利息、罚息及相应损失，以维护原告合法权益。被告张文昌、李娥、宋学文、吴秀芬未作答辩。经本院审理查明，2018年3月26日，原告与被告张文昌及其配偶李娥签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款金额为450，000元，贷款期限为2018年3月26日至2019年3月26日，年利率为12%，逾期利率为15.6%。被告宋学文及其配偶吴秀芬于2018年3月26日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告张文昌、李娥提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用，保证期间为主债务履行期限届满两年止。原告按照合同约定于2018年3月26日向被告张文昌及配偶李娥发放贷款450，000元。截止到2019年7月29日，被告张文昌、李娥拖欠贷款本金449，999.98元，利息及其罚息52，061.51元，本息合计为502，061.49元。上述事实，有当事人陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、还款流水详情打印单等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告张文昌、李娥签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告宋学文、吴秀芬签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张文昌、李娥未按借款合同的约定履行还款义务，原告要求被告张文昌、李娥偿还借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。在被告张文昌、李娥未按期偿还借款本息的情况下，被告宋学文、吴秀芬应承连带保证责任。对于原告诉讼请求第一项中要求被告给付利息及罚息计算至本金付清之日止，因诉讼请求没有明确的数额，且对于计算费用未明确相关标准，应视为原告的该项诉讼请求不明确，故对于该项请求本院不予审理，待该项请求明确后，可另行起诉。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文昌、李娥于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行本金449，999.98元，利息及其罚息52，061.51元，本息合计为502，061.49元；二、被告宋学文、吴秀芬就本判决第一项负有连带责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，821元（原告实际交纳9，018元），由被告张文昌、李娥、宋学文、吴秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年十二月十八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初706号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨武。曾因犯敲诈勒索罪于2017年12月13日被神木市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月7日被神木市公安局刑事拘留,同年8月10日经神木市人民检察院批准，被神木市公安局逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人雷欢，女，陕西英培律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人杨武犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派祁振国、李莹出庭支持公诉，被告人杨武及其指定辩护人雷欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月初至5月底，被告人杨武在其家中神木市张庄小区一单元601室多次容留白某某、牛某某、尚某某（未成年人）、谢某某（未成年人）吸食毒品海洛因。所吸食毒品由被告人杨武与牛某某、谢某某、尚某某、白某某几人共同出资或由被告人杨武、牛某某二人出资，向微信昵称为“黑玫瑰”的人购买。具体犯罪事实分述如下： 1、3月初的一天，杨武在其家中容留谢某某、白某某吸食毒品海洛因一次； 2、3月底的一天，杨武在其家中容留谢某某、白某某吸食毒品海洛因一次； 3、4月底的一天，杨武在其家中容留谢某某吸食毒品海洛因一次； 4、5月初的一天，杨武在其家中容留谢某某、尚某某吸食毒品海洛因一次； 5、5月底的一天，杨武在其家中容留谢某某、尚某某、牛某某吸食毒品海洛因一次。 上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人牛某某、谢某某、白某某、尚某某的证言；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、社会调查报告、现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被告人杨武因犯敲诈勒索罪于2017年12月13日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元，期间共羁押了5个月又27日。 本院认为，被告人杨武明知谢某某、尚某某系未成年人，仍容留谢某某、尚某某、牛某某、白某某在其居住的房屋内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨武在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。其本人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人杨武在缓刑考验期限内又犯容留他人吸毒罪，依法应当撤销缓刑，并与所犯本罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）陕0881刑初643号刑事判决中对被告人杨武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑执行部分。 二、被告人杨武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币4000元，与前敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的5个月又27日，应折抵刑期5个月又27日，即从2019年7月7日起至2021年1月10日止，罚金已缴纳5000元，剩余4000元限判决生效次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘文支 人民陪审员  刘增光 人民陪审员  高瑞霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  温爱云
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1060号原告：王海鸥，男，1971年5月1日出生，汉族，住怀来县。被告：王小明，男，1978年1月7日出生，汉族，住沽源县。原告王海鸥与被告王小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行送达被告，但原告提供被告的信息不准，无法送达被告。本院经审查认为，原告王海鸥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海鸥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙海祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42440号原告：贾永兵，男，1979年1月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告贾永兵（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾永兵到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。贾永兵向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费2100元，赔偿误工费1000元、交通费200元。事实和理由：2017年11月20日，我爱人王新艳在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费4600元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意贾永兵的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年11月20日，贾永兵在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，通过其妻王新艳账户向鱼乐贝贝公司付款4600元。有效期自2017年11月20日至2019年11月20日。办理游泳卡后，贾永兵在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，贾永兵称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中贾永兵办理的61次游泳卡已消费使用34次，尚剩余27次未消费使用。就此，贾永兵提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及POS机刷卡凭条。关于误工费及交通费，贾永兵称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，贾永兵虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，贾永兵向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，贾永兵系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为贾永兵提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现贾永兵据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据贾永兵提交的证据显示其已经消费34次，尚剩余27次，本院不持异议。根据贾永兵支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳及鱼乐贝贝公司应当退还2036元。关于贾永兵主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告贾永兵服务费二千零三十六元；二、驳回原告贾永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9526号上诉人（原审原告）：济南艺涵教育咨询有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人:罗森薿，负责人。委托诉讼代理人：王雅昕，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1982年10月9日出生，汉族，住济南市。上诉人济南艺涵教育咨询有限责任公司（以下简称济南艺涵公司）因与被上诉人杨杰劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南艺涵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持济南艺涵公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用全部由杨杰承担。事实和理由：一审认定济南艺涵公司与杨杰于2018年9月1日至12月14日期间存在事实劳动关系错误。根据双方陈述及质证情况，并不能证实济南艺涵公司与杨杰存在劳动关系。一审以萌芽托管与济南艺涵公司场地、账目长期重叠为由径行认定济南艺涵公司与杨杰存在事实劳动关系认定事实错误，请求支持济南艺涵公司的上诉请求。杨杰辩称，认可一审判决。济南艺涵公司向一审法院起诉请求：1.判令济南艺涵公司无须支付杨杰2018年10月1日至31日未签订书面劳动合同二倍工资4350元；2．本案诉讼费用由杨杰承担。一审法院认定事实：济南艺涵公司成立于2015年6月15日，公司法定代表人为罗森薿，公司监事及财务负责人为王雅昕，公司注册资本500万，公司住所位于济南市xx区xx路x号xx尚品苑xx号楼x单元xx室，经营范围为教育咨询、企业管理咨询等。杨杰、王雅昕均称，罗森薿和王雅昕系夫妻关系。济南优贝乐科学馆位于济南市xx区xx路x号xx尚品苑xx号楼x单元xx室，该地址系济南艺涵公司的登记住所地。“萌芽托管”小饭桌的开办人系王雅昕，未曾在工商或民政部门进行注册登记。2017年10月31日，杨杰与济南艺涵公司签订《EnrollmentContract课程销售协议》，给次女杨某某报名参加早教课程，通过POS机向济南优贝乐科学馆支付费用6366元，并收到加盖济南艺涵公司财务专用章的收据一张。“萌芽托管”小饭桌收取托管费用方式多样化，除现金交费外，可通过微信、支付宝转账给王雅昕，也可通过优贝乐科学馆处的POS机刷卡转账至王雅昕账户，对通过优贝乐科学馆处的POS机刷卡交费的，会开具加盖济南艺涵公司公章的收据。王雅昕称，2018年9月1日至2018年12月31日，萌芽托管小饭桌的孩子们在济南艺涵公司的教室进行午休。杨杰自2018年9月1日至12月14日在位于济南市xx区xx路xx号x号楼x单元xx的“萌芽托管”小饭桌工作，负责照顾小饭桌孩子的午餐、晚餐、午休与辅导功课。2018年10月17日，王雅昕（账户：xxx）向杨杰（中国农业银行账户：xxx）转账4350元，2018年11月17日，支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金账户xxx向杨杰转账4350元。杨杰实际平均工资标准为4350元/月。济南艺涵教育未支付杨杰2018年11月1日至12月14日的工资。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年12月29日，杨杰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求如下：1.请求济南艺涵公司向杨杰支付自2018年11月1日至2018年12月14日的工资6278.23元；2.请求济南艺涵公司向杨杰支付自2018年9月1日至2018年12月14日因未签订劳动合同支付双倍工资14928.23元。2019年3月1日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1653号裁决书，对杨杰的仲裁请求裁决如下：1.济南艺涵公司向杨杰支付2018年10月1日至31日期间未签订书面劳动合同二倍工资4350元；2.驳回杨杰的其他仲裁请求。济南艺涵公司不服该决定书，在法定期限内来一审法院起诉。一审法院认为，“萌芽托管”小饭桌无工商登记，负责人王雅昕系济南艺涵公司的监事及财务负责人，相关托管费可在济南艺涵公司注册地址济南市xx区xx路x号xx尚品苑xx号楼x单元xx室通过刷POS机支付至济南优贝乐科学馆，并由济南艺涵公司出具加盖公章的收据，2018年9月1日至2018年12月31日，“萌芽托管”小饭桌的孩子们在济南艺涵公司的教室进行午休。根据以上信息可知，“萌芽托管”小饭桌的午休场地、负责人及相关账目与济南艺涵公司长期重叠，济南艺涵公司对“萌芽托管”小饭桌托管费收据加盖公章的行为，更是对“萌芽托管”小饭桌的认可和负责，故杨杰在“萌芽托管”小饭桌工作的行为，系自2018年9月1日至12月14日期间与济南艺涵公司建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨杰自2018年9月1日至12月14日与济南艺涵公司建立事实劳动关系，未签订书面劳动合同，故济南艺涵公司应当支付杨杰自2019年10月1日至12月14日因未签订书面劳动合同的二倍工资。故对济南艺涵公司关于“判令原告无须支付被告2018年10月1日至31日未签订书面劳动合同二倍工资4350元”的诉讼请求，一审法院不予支持。济南艺涵公司应当向杨杰支付2018年10月1日至31日期间未签订书面劳动合同二倍工资4350元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告济南艺涵教育咨询有限责任公司于判决生效之日起10日内向被告杨杰支付2018年10月1日至31日期间未签订书面劳动合同二倍工资4350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南艺涵教育咨询有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨杰提交照片一宗，证明在7月到8月期间，济南优贝乐科学馆的工作人员从“萌芽托管”小饭桌取饭菜，提供给济南优贝乐科学馆的孩子吃。另外提交两张照片，证明9月1日开学后，“萌芽托管”小饭桌的工作人员穿着济南优贝乐科学馆的工作服，在济南优贝乐科学馆的门口接“萌芽托管”小饭桌放学的小学生。济南艺涵公司质证称，对照片的真实性、合法性予以认可，但是拍照时间是2019年，现在“萌芽托管”小饭桌是由济南艺涵公司管理。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨杰在“萌芽托管”小饭桌工作，而“萌芽托管”小饭桌没有进行工商登记，并非独立的经营实体，不具备用工主体资格。根据当事人的陈述及其提交的证据，“萌芽托管”小饭桌由济南艺涵公司管理，由济南艺涵公司实际经营，因此杨杰的工作内容属于济南艺涵公司的业务范围，杨杰系在济南艺涵公司的管理和安排下从事劳动，故一审法院认定杨杰与济南艺涵公司之间建立劳动关系，并无不当。济南艺涵公司未依法与杨杰签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，济南艺涵公司应当向杨杰支付未签劳动合同二倍工资。综上所述，济南艺涵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南艺涵教育咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十二日书记员  盖玉滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54829号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马开容，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马开容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马开容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马开容归还原告借款本金63,931.51元，支付原告利息1,161.85元、逾期利息704.58元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告马开容与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马开容向原告贷款84,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U90JS101817)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马开容以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马开容自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马开容构成违约，截止至2019年11月4日，被告马开容尚欠原告贷款本金63,931.51元，利息1,161.85元、逾期利息704.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马开容在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区西向村西区92栋401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,931.51元、利息1,328.82元、逾期利息1,028.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马开容未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马开容支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马开容以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马开容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马开容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,931.51元，支付至2019年12月11日止的利息1,328.82元、逾期利息1,028.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马开容届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马开容协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U90JS101817)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马开容继续清偿。案件受理费1,457.22元，减半收取计728.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39718号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1977年08月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨鹏立即偿还平安银行贷款本金283953.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息67166.67元、复利9111.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨鹏尚欠借款本金283953.25元，利息、罚息67166.67元和复息9111.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨鹏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨鹏发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨鹏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金283953.25元、截至2019年12月6日的利息、罚息67166.67元和复利9111.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元，公告费（以实际发生为准），由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4252号原告刘金生，男，汉族，1959年3月20日生，住河南省确山县。被告阮小枪，男，汉族，1976年7月28日生，住河南省尉氏县。原告刘金生诉被告阮小枪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告阮小枪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金生向本院提出诉讼请求：判令被告阮小枪偿还欠原告的花生米款58900元及利息。事实与理由：2018年2月15日，被告阮小枪到原告的村庄上收购花生米，原告把自己的花生米卖给被告，被告当时付了一部分款，下欠花生米款58900元未付，并当场给原告出具欠条一张。原告一直找被告追要欠款，但被告拒不偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告阮小枪未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告阮小枪到原告刘金生的村庄上收购花生米，原告把自己的花生米卖给被告，被告当时付了一部分款，下欠花生米款58900元未付。2018年2月15日，被告阮小枪给原告刘金生出具一张欠条，内容为“今欠到刘金生花生米款58900元。伍万捌仟玖佰元整”。上述欠款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘金生将自己的花生米出售给被告阮小枪，阮小枪支付部分货款后，剩余欠款给原告出具有欠条。原、被告双方债权债务关系明确，原告刘金生要求被告阮小枪偿还剩余欠款58900元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告阮小枪未付款，给原告造成一定的损失，现原告刘金生要求被告阮小枪支付利息，本院予以支持。利息自2018年2月15日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告阮小枪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金生欠款58900元及利息。利息自2018年2月15日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告阮小枪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十二月二十七日书记员 李文亚
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5291号 原告：闫颖，女，1995年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：吴红宾，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：吴增增，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告闫颖诉被告吴红宾、吴增增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫颖、被告吴红宾到庭参加诉讼，被告吴增增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫颖向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计18319.18元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：其未婚夫文联星与被告系同村村民，被告吴红宾系被告吴增增父亲。文联星与被告吴红宾在农村收树木，共同合作，有经济往来。因被告吴红宾借文联星钱，其与文联星前往被告家要账时，在被告家门口发生口角，被告吴红宾打了文联星一耳光后双方相互撕拉，被告吴增增看到后持菜刀将其与文联星砍伤。文联星将菜刀抢下后，两被告继续对其殴打。其报警后，栎阳派出所出警处理，对两被告给予拘留并处罚款的行政处罚。其受伤后在阎良一四一医院住院治疗8天，花费由其支付，被告未支付任何费用，对其伤情不闻不问。故诉至法院要求两被告承担全部损失。 被告吴红宾辩称，其与原告没有经济纠纷，原告和文联星一起来其家，其与文联星打架时，原告也开口骂，发生打架被拘留属实。其没有打原告，不愿意赔偿原告的损失，原告受伤是其儿子吴增增误伤。 被告吴增增未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴增增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：1、原告提交西安一四一医院门诊诊断证明2份、收费票据7张、住院病案1套15张、住院票据1张，证明其被被告殴打致伤、治疗情况及医疗费用。被告吴红宾无异议。该证据来源于医院，本院依法予以采信。2、原告提交鉴定意见书2份及收据2份，被告吴红宾均不认可。该证据中其中一份鉴定意见书载明原告损伤程度属轻微伤，系原告于2019年9月17日所作伤情鉴定，与本案无关联性，依法不予认可；另一份鉴定意见书载明原告的误工、护理及营养期，被告吴红宾不认可，经本院释明，其明确表示不申请重新鉴定，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文联星与被告吴红宾、吴增增系同村村民，被告吴红宾系被告吴增增父亲，原告闫颖系文联星未婚妻。文联星与吴红宾因合作收购木材发生经济纠纷。2019年8月21日23时许，文联星与闫颖前往被告家要账。文联星与吴红宾在吴红宾家门口发生口角，吴红宾打了文联星一个耳光，后文联星用拳头打吴红宾，继而双方相互厮打，闫颖即上前拉架。吴增增看到后，手持一把柴刀将闫颖与文联星砍伤，文联星与吴增增抢夺柴刀致刀落坠地，吴红宾用木凳在文联星身上击打，文联星将木凳夺下又在吴红宾身上打，吴红宾及吴增增与文联星互殴，致文联星、吴红宾、吴增增、闫颖不同程度受伤，后邻居将双方拉开。期间吴增增母亲和闫颖在旁边拉架。后闫颖被“120”送往西安一四一医院救治，支出门诊医疗费共计1058.37元，住院治疗8天，支出医疗费5300.18元，诊断为:1、脑震荡；2、急性闭合性颅脑损伤（轻型）；3、右肩部皮肤挫裂伤；4、右膝部皮肤挫伤。2019年9月17日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，闫颖右肩部损伤后遗留瘢痕属轻微损伤，鉴定费800元；闫颖误工期为40日，护理及营养期按临床住院实际发生期限计算，鉴定费800元。吴红宾、吴增增没有垫付闫颖的相关费用。2019年9月10日，西安市公安局临潼分局给予吴红宾拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予吴增增拘留十五天并处罚款500元的行政处罚，给予文联星拘留五天的行政处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，吴增增未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点为：1、原告在本次纠纷中的经济损失数额？2、双方在本次纠纷中的责任划分？ 本院认为，关于争议焦点1，原告的损失为：医疗费6358.55元，有票据佐证；综合考虑当地经济水平及鉴定意见书，误工费（40天*80元）3200元；护理费（8天*60元）480元；住院伙食补助费（8天*80元）640元；营养费（8天*30元）240元；鉴定费800元；关于交通费，原告未提交证据，确系原告实际损失，酌情认定为100元；共计11818.55元。 关于争议焦点2，本案中，文联星与吴红宾、吴增增发生矛盾纠纷时均不够冷静，应在互谅基础上协商或通过合法途径解决。根据公安机关的案宗材料，原告未婚夫文联星与被告因经济纠纷发生口角，继而双方发生打架，致文联星、吴红宾、吴增增、闫颖不同程度受伤，原告闫颖在旁边拉架，原告因身体遭受伤害产生的经济损失由被告承担全部责任。 综上，公民的生命健康权受法律保护。原告闫颖要求被告吴红宾、吴增增赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告赔偿伤情鉴定的鉴定费，与本案无关联性，依法不予支持。被告吴红宾辩称其没有打原告，原告受伤是其儿子吴增增误伤，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红宾、吴增增于本判决生效二十日内赔偿原告闫颖医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计11818.55元。 二、驳回原告闫颖的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告吴红宾、吴增增负担166元，原告闫颖负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈双红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛心怡 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1168号 申请执行人：邓玉能，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：邵家彬。 邓玉能与安徽湖滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额626058.69元，已执行到位431339元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓玉能发现被执行人安徽湖滨建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初4364号 原告：孙国甫，男，汉族，生于1962年12月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：四川矗云建筑工程有限公司，住所地广元市利州区北京路。 法定代表人：张文娟，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 第三人：张文娟，女，汉族，生于1966年12月29日，住四川省广元市利州区。 原告孙国甫诉被告四川矗云建筑工程有限公司（以下简称矗云公司）、第三人张文娟公司解散纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑爱民，被告矗云公司的委托诉讼代理人李敏，第三人张文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令解散被告四川矗云建筑工程有限公司。事实和理由：2009年10月14日，广元市邮电建筑安装工程公司通过企业改制，由集体所有制变更为有限责任公司，名称更名为矗云公司，法定代表人变更为第三人。该公司由原告与第三人夫妻二人投资，原告占比56.7%，第三人占比43.3%。2011年5月23日，被告注册资本变更为3600万元，按出资比例原告新增实缴1701万元，第三人新增实缴1299万元。近两年来，涉及到经营管理权、分红、控股权、出资溢价款、执行董事与监事人选换届等问题需要召开股东会，由于第三人及原告二人夫妻感情不合，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制经已“失灵”，公司深陷“僵局”，最终无法召开股东会。其次，第三人冒用原告名义签署股东会决议，未经原告同意在工商登记部门将公司注册资本由3600万元变更为6000万元，未经原告同意将公司搬迁至现在住所处，还在成都擅自设立矗云公司成都分公司，将公司已收工程款转移，且被告拒不提供会计账簿。原告作为控股股东与监事，长期不能行使相应权力。再次，第三人不遵守股东会决议，一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东利益。另一方面，被告矗云公司的解散不会损害社会公共利益和其他人的利益，对债权人的债权能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。综述，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常经营依赖股东之间的相互信赖，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续持续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。故此，请求法院判决解散被告公司。 被告矗云公司辩称，1.2018年9月15日，原告已将股权转让给了李玲，原告不再是股东，所以原告不具备本案的诉讼主体资格；2.原告陈述的不属实，原告称由于夫妻感情不和导致不能召开股东会的事实不存在，公司没有出现原告所诉状况，被告矗云公司现经营状况良好。 第三人张文娟辩称，解散公司的理由不成立，不同意公司解散，同意被告矗云公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2009年前后，原告出资接管因企业改制的广元市邮电建筑安装工程公司，更名为矗云公司。后，原告与第三人张文娟夫妻二人共同经营该公司，第三人张文娟为该公司法定代表人，原告为监事。 2015年6月1日，被告成立矗云公司成都分公司。当年11月3日，被告矗云公司通过股东会决议，将公司注册资本由3600元变更为6000万元，变更后股东出资情况为：原告认缴出资3402万元，占公司认缴注册资本的56.7%，第三人张文娟认缴出资2598万元，占公司认缴注册资本的43.3%，营业期限变更为2009年10月19日至长期。 2017年6月25日，被告矗云公司经股东会决议，对公司的经营范围增加建筑劳务分包，并对公司章程作出相应变更。 2018年9月15日，原告分别与第三人张文娟、案外人李玲签订股权转让协议，约定将原告认缴尚未实际出资被告矗云公司56.7%的股份，以3231.9万元的价格转让51.7%给第三人张文娟，以170.1万元的价格转让5%给案外人李玲。转让后矗云公司的股权构成为：第三人张文娟占被告95%的股份、李玲占被告5%的股份。并推选李玲为公司监事。但，该协议签订后各方至今并未实际履行股权转让事宜。 上述事实，有原告所举的身份信息、被告工商登记信息、矗云公司成都分公司信息，被告所举的矗云公司股东转让协议、公司章程（修正案）、增值税纳税申报表、会计凭证接交清单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有资格提起案涉公司的解散之诉；二、被告矗云公司是否应该解散。 关于焦点问题一。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，原告是被告矗云公司登记的股东，且投资占注册资本的比例符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的要求，虽然2018年9月15日，原告分别与第三人张文娟、案外人李玲签订股权转让协议，但该协议并未实际履行。故，原告有权提起案涉公司的解散之诉。 关于焦点问题二。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散，（一）公司章程规定营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或股东大会决议解散；（三）因公司合并或分离需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。本案中，被告矗云公司营业期限自2009年10月19日至长期， 营业期限未届满，公司章程中未规定其他解散事由，股东之间也未形成解散公司的股东会决议。同时，原告并未举出被告公司的人合基础已经完全丧失，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的相关证据。另一方面，被告举出了该公司经营良好的系列证据。特别是原告与第三人及案外人于2018年9月15日对股份的转让达成协议，仅仅是待履行而已，即被告股东之间的纷争亦有解决的思路和方案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的法律责任。因此，原告诉请解散矗云公司的诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙国甫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙国甫承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18931号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。诉讼委托代理人：姜大力，男，原告公司职员。诉讼委托代理人：杜素芬，女，原告公司职员。被告：崔玉刚，男，汉族，1964年11月14日出生，住北京市东城区。本院立案受理了原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告崔玉刚物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年5月8日至2019年5月7日期间的物业费18059.6元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区1楼2单元1002号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积120.33平米，每月每平米收费1.1元，现被告未支付上述期间的物业费，故原告诉至法院。被告答辩：原告所述的这段期间确实没有交纳物业费，涉案房屋门厅、墙体漏水、暖气管中水管漏水，很多线路跑水，厕所地漏高积水，原告都没有维修好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，原告义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进，尤其是老年人代步车、自行车无序停放问题较为明显。被告现未交纳原告所述期间的物业费。被告称涉案房屋门厅、墙体漏水、暖气管中水管漏水，很多线路跑水，厕所地漏高积水。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费。原告的合同义务是为被告提供公共区域的物业服务，被告不能以其专有部分即涉案房屋存在跑水等建筑质量问题拒交物业费。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，那必然也会对其所提供的服务质量产生影响。故本院认为原告的服务质量虽存在仍需改进的地方，尤其是在环境卫生和车辆停放方面，但被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：被告崔玉刚于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2008年5月8日至2019年5月7日期间的物业费18059.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月十日书记员  吴董超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1744号之一申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区建设路，统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被执行人：江西博信实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号永隆城市广场步行街8号115-116号，统一社会信用代码913611005787846147。法定代表人：苏君，该公司总经理。申请执行人江西龙马建设集团有限公司申请执行被执行人江西博信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2018)赣1121民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西龙马建设集团有限公司向我院提出终结执行申请书，经本院审核，申请执行人终结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚龙二〇一九年十二月二十五日书记员  吴钟金
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7052号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执7052号申请执行人上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人上海飞天缝制设备有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初4786号上海百联房地产经营管理有限公司与上海飞天缝制设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  姚 真上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执7052号申请执行人上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人上海飞天缝制设备有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初4786号上海百联房地产经营管理有限公司与上海飞天缝制设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张存良审判员吴昊罡审判员唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员姚真审判员唐伟鸣二〇一九年十二月二十八日书记员谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1042号 原告：罗艺源，女，1984年10月11日出生，壮族，乐业县财政局职工，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：黄平，男，1980年11月16日出生，壮族，乐业县财政局职工，住乐业县。 原告罗艺源与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艺源的委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗艺源向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金280000元，并从每笔借款当日起按年利率7.12%计付利息给原告至借款清偿完毕止。事实与理由：原、被告系单位同事关系。2018年5月被告以急需资金来偿还他本人信用卡透支额度为由，借原告的信用卡（卡号为62×××13）刷用15000元；2018年9月又借原告的另一张信用卡（卡号为51×××80）刷用15000元，承诺会在两三个月内偿还。同年被告又以急需资金周转为由，分别于2018年10月20日、21日向原告借款100000元，2018年11月7日向原告借款100000元，2019年2月23日又向原告借款50000元。以上250000元借款被告都分别写有借条给原告，并口头承诺同意以年利率7.12%支付利息给原告。可被告借得以上款项后，信用卡上的透支额度一直不帮还，导致原告的两张信用卡都被银行拉黑，所借的借款也一直不还，原告曾多次催问均未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告黄平缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日、21日，原告分两次出借给被告借款共计100000元（每次50000元），被告于同月21日向原告出具借条，承认借到上述100000元借款，约定限于2019年4月21日前偿还；2018年11月7日，原告出借给被告借款100000元，被告于次日向原告出具借条，承认借到上述借款100000元，约定限于2019年5月8日前偿还；2019年2月23日，原告分两次出借给被告借款共计50000元（每次25000元），被告于同日向原告出具借条，承认借到上述借款50000元，约定限于2019年6月23日前偿还。上述借款合计250000元，原告均通过转账方式出借给被告。约定的还款期限到后，被告至今未偿还借款，原告经催收未果，遂于2019年11月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告共借其借款280000元，其中有30000元是被告借原告的两张信用卡各刷用15000元，原告就该主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告主张的其余250000元借款，提供了被告出具的借条、广西农村信用社卡折对账单、手机银行个人电子回单予以证明，该250000元的借贷关系是原、被告的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，原告诉请被告偿还该250000元借款本金事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率7.12%的标准从借款当日起支付利息的问题，因双方当事人在借条上未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率标准过高、利息计付起算时间有误，本院依法支持被告按照年利率6%的标准从每笔合法借款逾期还款之日起计付利息至还清借款本息之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄平偿还原告罗艺源借款100000元及逾期利息（按年利率6%的标准从2019年4月22日起计付至还清借款本息之日止）。 二、被告黄平偿还原告罗艺源借款100000元及逾期利息（按年利率6%的标准从2019年5月9日起计付至还清借款本息之日止）。 三、被告黄平偿还原告罗艺源借款50000元及逾期利息（按年利率6%的标准从2019年6月24日起计付至还清借款本息之日止）。 四、驳回原告罗艺源的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2750元，由原告罗艺源负担295元，由被告黄平负担2455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄春柳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1696号罪犯贾冰冰，男，1992年12月19日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)汕尾中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人贾冰冰犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2013年4月2日作出(2013)粤高法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更989号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯贾冰冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贾冰冰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贾冰冰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并360分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾冰冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贾冰冰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11373号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：鲁瑞波，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐勤飞，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐勤省，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王志聪，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟金凡，女，1967年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司(以下简称:邳州农商行)诉被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡金融借款合同纠纷一案,本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁瑞波偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月23日按年利率11.041%计算至2018年6月20日；自2018年6月21日起按年利率14.3533%计算至实际给付之日止）；2、被告徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年6月20日向其提供贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡负连带责任保证。原告依照约定于2017年6月23日向其发放贷款10万元，到期日为2018年6月20日，按季结息。贷款到期后，被告未偿还原告借款。经多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。本院认为，被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为鲁瑞波，担保人为徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年6月22日起至2018年6月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2018年6月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年6月22日，被告鲁瑞波向原告下属支行申请提款10万元。2017年6月23日，原告向被告鲁瑞波发放贷款10万元，借款借据载明，借款利率为年利率11.041%，借款期限2017年6月23日至2018年6月20日止。原告自认被告偿还借款利息8352.37元。后因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告鲁瑞波发放了贷款10万元，被告鲁瑞波亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡为该笔借款提供连带责任保证，在被告鲁瑞波未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡应当按照约定承担连带还款责任,其承担担保责任后,有权向债务人进行追偿。被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁瑞波于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月23日起按年利率11.041%计算至2018年6月20日；自2018年6月21日起按年利率14.3533%计算至实际给付之日止，扣除已还利息8352.37元）；二、被告徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁瑞波、徐勤飞、徐勤省、王志聪、孟金凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可