重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12247号 原告：陈廷鑫，男，1995年5月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张文光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：王琳，女，1987年3月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琰，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告：孙秉龙，男，1986年1月30日出生，汉族，职业不详，住山东省龙口市，现住重庆市沙坪坝区。 原告陈廷鑫与被告王琳、孙秉龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷鑫及其诉讼代理人张文光，被告王琳的诉讼代理人向明芳到庭参加诉讼，被告孙秉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈廷鑫向本院提出诉讼请求：1.终止原告和二被告的合伙协议关系，结算后产生的亏损由被告王琳承担偿还责任；2.被告王琳退还原告投资款200000元；3.被告孙秉龙对被告王琳的债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.终止原告与二被告的合伙关系；2.就自行清算的设施设备的价值按比例进行分配。事实和理由：原告与二被告系合伙关系，原告向被告王琳支付了投资款200000元，此款由王琳的丈夫张童代收。2018年1月1日，原告与二被告签订了《公司股份合作协议书》，约定了出资数额、股份份额、合伙期限、入伙和退伙、出资的转让、终止及终止后的事项、纠纷的解决等相关事宜。之后共同开办了沙坪坝区倍思爱动物医院。经营半年后，因王琳与张童在2018年7月离婚，导致开办的动物医院关门停业，开除员工，并强行赶走原告，后被告王琳、孙秉龙擅自将动物医院的设施、设备、芯片搬走。在之前的案件开庭时，双方对终止协议无争议，并对被告王琳、孙秉龙搬走的设施设备进行了清点和作价，但被告王琳、孙秉龙不愿退款，双方难以达成一致。 被告王琳辩称，合伙关系分为两个阶段，在王琳与张童于2018年7月25日离婚前，合伙人分别为张童、孙秉龙、陈廷鑫，王琳不是合伙人，只是负责日常的管理工作，在离婚后王琳成为了合伙人，张童退出了合伙。现在王琳同意终止合伙关系，但除原告主张的合伙财产仅剩设施设备外还有孙秉龙将合伙的医院转让的转让费以及2018年8月、9月、10月的经营款项。合伙组织不存在亏损，王琳不承担返还责任。原告变更诉讼请求后，同意按自行清算的设施设备价值进行分配。 被告孙秉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈廷鑫与被告王琳、孙秉龙系合伙关系，合伙开办了沙坪坝区倍思爱动物医院。其中，对合伙份额及利润分配的比例，约定的是陈廷鑫占25%，孙秉龙占20%，王琳占55%。 合伙开办的动物医院在经营至2018年10月下旬后，关门停止了营业。 之后，陈廷鑫起诉了王琳、孙秉龙，要求解除《公司股份合作协议》，并由王琳返还投资款200000元。后原告撤回对该案的起诉。在该案的庭审中，王琳表示，要求拿出动物医院经营半年的所有资金后再进行分割。孙秉龙表示，同意解除合伙关系并清算资产，但是在2018年10月王琳锁门后还有员工工资、物管费、水电费等支出。在该案的审理过程中，王琳和孙秉龙均认可各自搬走了一些设施设备，二人经清点后在该案中形成了一份书面的清单。 在王琳和孙秉龙签字确认的清单中，孙秉龙搬走的设备包括：一台血球仪、一台显微镜、两台打印机、五台电脑、一台冰箱、一台离心机、一台干式生化、一台湿式生化、一个手术台、DR设备芯片、两台迷你称、三台雾化机、狗粮若干。王琳搬走的设备包括：四个精钢住院笼、一台DR设备（芯片在孙秉龙处）、数个寄养笼、两套常规手术器械、高压灭菌锅。经清点核算，清单上载明孙秉龙搬走的设备价值共计389380元，王琳搬走的设备价值共计64300元。同时，王琳和孙秉龙还在清单上注明“有部分未写进去”。 在提起本案诉讼时，陈廷鑫还将王琳的前夫张童作为第三人，并要求张童对王琳的债务承担连带责任。因张童下落不明，本院采取了公告的方式送达诉讼文书，张童无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，陈廷鑫变更了诉讼请求并撤回对张童的起诉，本院口头裁定予以准许。 在本案的庭审中，陈廷鑫表示，动物医院在经营期间没有利润也没有亏损，是持平状态；动物医院所在门面现已由他人做其他经营，听说是孙秉龙以100000元转让的；清单上已经将大件的、有价值的设施设备列入了，没有写入的设施设备都是些小件的、没有价值的，陈廷鑫也不要求对这些未写入的设施设备进行分割。王琳表示，动物医院是被孙秉龙转让的，孙秉龙处还有转让费，但不清楚金额是多少；清单中没有写进去的设施设备就是留置在动物医院的设施设备，但是这些设施设备都没有价值，王琳也不要求对这些未写入的设施设备进行分割。 被告孙秉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，本案原告陈廷鑫与被告王琳、孙秉龙系合伙关系，合伙的目的在于共同经营一家动物医院。但是，这家动物医院在2018年10月已经关门停止了营业，王琳和孙秉龙还各自搬走了动物医院的设施设备。在陈廷鑫第一次起诉王琳、孙秉龙的案件中，王琳、孙秉龙亦认可可以进行清算，且就各自搬走的设施设备进行了清点、核算并形成了书面的清单。据此，因合伙经营的动物医院已经关门，且合伙人王琳、孙秉龙已经对合伙财产即设施设备进行了清点核算，合伙人陈廷鑫亦认可王琳、孙秉龙对设施设备的清算，故合伙的目的已经不能继续，且合伙人事实上也已经就合伙财产进行了清算。因此，陈廷鑫、王琳和孙秉龙的合伙关系在事实上已经终止，现陈廷鑫在本案中要求判决终止合伙关系已没有事实基础，故不予支持。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，王琳、孙秉龙已经就各自搬走的设施设备进行了清点，并以作价的方式就财产价值进行了核算，陈廷鑫亦认可王琳、孙秉龙签字确认的核算清单，故该清单上的财产内容和价值可以作为处理合伙财产的依据。现陈廷鑫要求按照清单的价值按比例进行分配，王琳对此亦无异议，而孙秉龙无正当理由未参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担，故陈廷鑫的该项请求事实清楚，理由正当，应予支持。按照清单中核算的金额，这些设施设备的价值合计453680元，根据约定的合伙份额及利润分配比例，陈廷鑫占25%应分得113420元、孙秉龙占20%应分得90736元、王琳占55%应分得249524元。由于孙秉龙与王琳已经就设施设备的合伙财产进行了作价处理和分配，而孙秉龙已取得的设施设备价值超过其应分份额，王琳已取得的设施设备价值尚不足其应分份额，故应由孙秉龙将超过其应分份额的部分分别支付给陈廷鑫和王琳。据此，本案中根据原告陈廷鑫的诉讼请求，应当由孙秉龙向陈廷鑫支付113420元。 被告孙秉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙秉龙于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈廷鑫113420元。 二、驳回原告陈廷鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告陈廷鑫负担1732元，被告孙秉龙负担2568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 辛 灵 人民陪审员 安 东 人民陪审员 刘明亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 宋 念