wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12167号原告：赖玲玲，女，1997年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区。法定代表人：陈洪七，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第162201号关于第19407825号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2019年12月20日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标具有明显的独创性和显著性，与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、第三人“七波辉7-POOVE及图”商标当前并不具有较高知名度，被告该事实认定错误。三、原告在其他类别上的商标不具有主观恶意，被告认定事实有误。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：194078253.申请日期：2016年3月24日4.专用期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、T恤衫、内衣、童装、鞋、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、婚纱。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：19410943.申请日期：2000年12月25日4.专用期限至：2022年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、体操服、防水服、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、莎丽服。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.鞋盒印刷合同；3.出库凭证。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人营业执照副本复印件；2.引证商标档案及第三人申请注册商标列表复印件；3.广告合同复印件；4.第三人商标所获荣誉资料复印件。在本案审理期间，原告提交了一份晋江市超源体育用品有限公司出具的说明作为证据。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定的使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于本案原告已明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标的图形与引证商标的图形部分相比，两者构成元素相似，均由镰刀状弯角、平行四边形（部分）等元素组成。在诉争商标旋转一定角度后，两商标的整体构图相似。因此，可以认定诉争商标与引证商标已构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赖玲玲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赖玲玲负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  翟淑红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4145号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人梅政勇，男，1978年1月3日出生，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人梅政勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4709号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人54545.09元及利息，并负担案件受理费1164元、申请执行费718.18元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢230号 申请执行人：广州市白云区钟落潭镇雄伟经济联合社，住所地广州市白云区钟落潭镇雄伟村，组织机构代码：72989393-1。 法定代表人：肖庆财。 被执行人：赵建平，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地址湖南省浏阳市。 申请执行人广州市白云区钟落潭镇雄伟经济联合社与被执行人赵建平租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被告赵建平未履行判决义务，原告广州市白云区钟落潭镇雄伟经济联合社于2019年3月19日申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查及强制执行，经查，已委托拍卖了被执行人赵建平名下一批机器设备（详见查封扣押清单），该机器设备由杨旁以159592.8元最高价竞得，因另案参与分配，本案申请执行人分配得款119148.06元和执行费1713元，除此，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和其它财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费惩戒。 本院认为，在执行中，本院已委托拍卖了被执行人赵建平名下一批机器设备（详见查封扣押清单），该机器设备由杨旁以159592.8元最高价竞得，本案申请执行人分配得款119148.06元和执行费1713元，暂未发现被执行人赵建平有其它可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索及被执行人下落，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢230号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月××日 书记员  龙律枢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初879号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金都雅苑业主委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：杨宝福。原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告上海市奉贤区金都雅苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告上海金明房地产物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海金明房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海金明房地产物业管理有限公司负担。审判员  张英二〇一九年十二月二十六日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22422号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡供辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，1986年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族。被告：马利民，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称物业公司）诉被告马利民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人马婕、吴桐，被告马利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付所欠物业费1442.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有的世茂维拉小区10号楼4单元1102室房屋，建筑面积为60.12平方米，物业费每平米每月2元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，经原告多次索要，被告至今未交，故诉至法院。被告马利民辩称，我认为在签订购房合同时，当场服务人员未告知我应详细了解合同内容，且本人不知道里面有和物业公司的服务合同条款。我在短短3分钟内签了100多个名字，我提出要看一下再签的请求，被服务人员拒绝。所以我认为关于物业服务内容的有效性有待考证。另外物业张贴广告严重影响我的居住。车库应该使用，我要求减免我停车费用。小区承诺给我们办理一卡通，到现在也没有办理。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：马利民系世茂维拉小区10号楼4单元1102室房屋业主，房屋建筑面积60.12平米。物业公司为马利民居住小区提供物业服务。现因马利民未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1442.4元，物业公司诉至法院。本院认为：原告物业公司与被告马利民虽未签订物业管理合同，但物业公司为马利民房屋所在的小区提供了物业服务，马利民有义务支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告的抗辩虽不能作为拒交物业费的理由，但物业公司针对业主提出的问题亦应加强管理和改进。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告马利民于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司物业费1442.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月二十日书记员  隗 苇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5304号之二申请执行人：郑山青，男，1987年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：罗金花，女，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人郑山青与被执行人罗金花民间借贷合同纠纷一案中，于2019年12月2日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗金花名下位于长沙县（权证号码：00××48），竞买人向雄（身份证号码：4302231987××××××××）以1101000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人罗金花（公民身份号码：4323261962××××××××）名下位于长沙县（权证号码：湘2018长沙县不动产权第00××48号）上设立的以中国对外经济贸易信托有限公司为抵押权人的抵押登记。二、将被执行人罗金花（公民身份号码：4323261962××××××××）名下位于长沙县（权证号码：湘2018长沙县不动产权第00××48号）的所有权及相应其他权利过户至买受人向雄（身份证号码：4302231987××××××××）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人向雄（身份证号码：4302231987××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1591号罪犯郑宝全，男，1992年2月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月12日作出(2015)汕尾中法刑一重字第17号刑事判决，以被告人郑宝全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（已终结执行）。宣判后，原公诉机关抗诉，经广东省高级人民法院审理于2017年4月18日作出（2016）粤刑终第1277号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑宝全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑宝全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑宝全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并459分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑宝全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑宝全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保64号申请人：中颐财务咨询集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢孝平。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被申请人：翟军，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中颐财务咨询集团股份有限公司于2019年11月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人翟军的银行存款人民币491,433.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中颐财务咨询集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人翟军的银行存款人民币491,433.56元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,977.17元，由申请人中颐财务咨询集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异589号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给赵晓燕的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10639号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被告：张波，男，1987年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄秋燕，女，1989年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭龙杰，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住江苏邳州市。被告：谭英程，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告张波、黄秋燕、谭龙杰、谭英程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王克敏到庭参加诉讼。被告张波、黄秋燕、谭龙杰、谭英程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张波、黄秋燕偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年9月28日起计算至2017年9月20日按年利率10.8683%计算；以4万元为本金，2017年9月21日起按年利率14.12879%计算至付清之日止）；2、被告谭龙杰、谭英程对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张波与黄秋燕系夫妻关系。2016年9月25日，被告张波与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年7月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告谭龙杰、谭英程提供连带责任保证。原告依约于2016年9月28日向被告张波发放贷款4万元，到期日为2017年9月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张波、黄秋燕、谭龙杰、谭英程均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、个人保证借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告张波以建房需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款4万元。经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。被告张波、黄秋燕、谭龙杰、谭英程均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告张波与黄秋燕系夫妻关系，被告张波以建房需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2016年9月25日，被告张波与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年7月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告谭龙杰、谭英程提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年9月28日向被告张波发放贷款4万元，到期日为2017年9月20日，年利率为10.8683%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张波等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张的被告偿还借款本金4万元有据为证；双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张分段计算的借款期限内利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告黄秋燕与被告张波是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张波、黄秋燕、谭龙杰、谭英程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、黄秋燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（均以4万元为本金，分别按年利率10.8683%自2016年9月28日起计算至2017年9月20日；按年利率14.12879%自2017年9月21日起计算至付清之日止）。二、被告谭龙杰、谭英程对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张波、黄秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4550号原告：青岛鲁广影视投资有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：章燕。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓璞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南沣圣彩艺印务有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王秋凤。原告青岛鲁广影视投资有限公司诉被告济南沣圣彩艺印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告青岛鲁广影视投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛鲁广影视投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鲁广影视投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青岛鲁广影视投资有限公司负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  郑国霞人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 磊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3968号 原告：夏享琴，女，汉族，1975年1月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳中路,统一社会信用代码91340523853781021G。 负责人：吴琨，该公司副经理。 原告夏享琴与被告中国人寿保险股份有限公司和县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告夏享琴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏享琴申请撤诉，系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许夏享琴撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告夏享琴负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴曼如
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0828民初3149号原告：徐某,女,汉族,1971年9月11日出生,住岳西县。委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。被告：黄某1,男,汉族,1959年1月15日出生,住岳西县。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：黄某2，男，汉族，1968年2月14日出生，住岳西县。第三人：黄某3，女，汉族，1964年4月9日出生，住岳西县。黄某1、黄某2、黄某3共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。第三人:余某，女，汉族，1952年8月12日出生，住岳西县。原告徐某与被告黄某1、第三人黄某2、黄某3、余某继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取4568元，由原告徐某负担。审判员  刘胜魁二〇一九年十二月十二日书记员  刘丹心
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭方圆，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭方圆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额21472.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21472.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭方圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21472.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初3367号 原告：吴国鑫，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：池焕清，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：池新旭，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴国鑫与被告池焕清、池新旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月9日，原告吴国鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴国鑫撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴国鑫负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初463号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某，男，1984年7月24日出生，汉族，初中毕业，公民身份号码41042119840724301X，住宝丰县大营镇三村284，农民。                  强制措施              2019年12月20日被宝丰县公安局执行取保候审                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宝检二部刑诉〔2019〕47号                  指控事实              2019年12月16日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶豫D-SY008号北京现代牌小型普通客车，沿宝丰县大观路由东向西行驶至宝丰县大营镇牛庄村路段时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液样品中乙醇含量为112.604mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元                  被告人及辩护人意见              被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某自愿认罪认罚，庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。依据宝丰县司法局调查评估意见，被告人赵某具备适用社区矫正条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                二○一九年十二月二十七日            书  记  员    丁艳民
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7005号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：裴斌，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告裴斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告裴斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金6503.52元，利息1414.73元，逾期还款违约金562.93元。（暂计算至2019年3月1日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告裴斌因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。原告在完成前期的贷前审查后向被告发放了卡号为62×××20信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告裴斌未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、皖银监复[2017]86号文件、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告裴斌未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告诉称的被告拖欠其本金6503.52元予以认定；原告为主张债权，与安徽江淮律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费800元。本院认为，被告裴斌在农业银行合肥包河区支行(更名前为中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金6503.52元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告裴斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金6503.52元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金6503.52元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告裴斌已偿还的款项）；二、被告裴斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告裴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40740号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。被告：南阳龙鹏汽车销售服务有限公司，住所地河南省南阳市北京大道南段。法定代表人：王琴，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十五日书记员 李康欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初289号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：虎某某，男，1972年1月1日出生，汉族，初中二年级文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，现住宁夏回族自治区固原市彭阳县。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月10日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2019年11月19日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年12月3日经本院决定取保候审。 辩护人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人虎某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人虎某某及其辩护人魏苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2019年8月11日9时10分许，被告人虎某某驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，沿内蒙古自治区××区口左转弯时，适遇武某某驾驶的黄色三轮车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成被害人武某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局交警大队道路交通事故责任书认定：被告人虎某某在本次事故中承担主要责任，武某某承担本次事故的次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并一次性支付了被害人亲属各项损失，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人虎某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人虎某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于虎某某自愿认罪认罚，具有法定、酌定量刑情节，建议对被告人虎某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人虎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人虎某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人虎某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人虎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年十二月六日 书记员 邱进睿
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2618号上诉人（原审被告）：丰顺安，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张成庆，男，1967年4月17日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。上诉人丰顺安因与被上诉人张成庆船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰顺安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、丰顺安系“鲁文渔53407”船的船长，依照海上生产经营惯例，船长平时负责管理“鲁文渔53407”和“鲁文渔53408”对船。在2018年12月18日，“鲁文渔53407”和“鲁文渔53408”对船在被实际船东收走后，张成庆的工资没有得到结算。在2019年春节前，张成庆通过中介找到丰顺安，请求丰顺安配合通过律师把其工资要回来。经过协商，丰顺安以船长的名义在中介与张成庆补签了合同，通过律师起诉林乐飞和船舶的实际所有人××区××山头村村民委员会，最后因为张成庆没有缴纳法院的案件受理费，按撤诉处理。所以张成庆本人对于支付工资的义务人应当是林乐飞是清楚的。丰顺安是以船长、船方代表的身份与张成庆补充签订的合同，并且合同签订的时间也并非合同书写的时间。二、丰顺安与船舶经营船东亦签订了劳务合同，合同中亦约定了工作职务、工资标准。能够证明丰顺安系船舶经营人林乐飞的雇员，丰顺安的行为属于职务行为，所以丰顺安并非雇佣者，根据证人证言、青岛海事法院在扣押船舶时的调查笔录，可以证实该船舶在2018年的实际经营管理人为林乐飞。三、通过丰顺安与当时介绍船员上船的中介人员的通话录音可以证实中介人员、张成庆明知老板是林乐飞，丰顺安只是船长，签订涉案劳务合同是为了向林乐飞索要工资。其庭审中补充上诉意见：在丰顺安提起上诉之后，另案中发现林乐飞与姚常威合伙共同经营鲁文渔53407号和鲁文渔53408号渔船，所以张成庆的工资应当由林乐飞与姚常威共同支付。张成庆辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回丰顺安上诉请求。张成庆并不认同丰顺安在上诉状中陈述的事实与理由，雇主并不一定就是该船登记人或者经营人，张成庆受丰顺安雇佣从事船员工作并且双方已经签订劳务合同书，足以证明双方之间存在事实劳务关系。至于丰顺安与该船船东是什么关系，是否共同经营或者是否在该船存在股份张成庆并不清楚。张成庆向一审法院起诉请求：1.请判令丰顺安支付张成庆船员工资款8000元；2.本案诉讼费由丰顺安承担。一审法院认定事实：2018年11月22日，张成庆、丰顺安签订劳务合同书，约定每天400元，张成庆在船上担任小伙计工作。2018年11月22日，张成庆到渔船上一直工作到2018年12月18日止，共计出海两趟，工作20天。丰顺安没有支付张成庆的工资款，共欠8000元工资未付。张成庆多次找到丰顺安协商，丰顺安以不是雇主为由拒不支付，张成庆遂将丰顺安起诉至一审法院。庭审中，丰顺安对张成庆主张的工作天数和工资数额予以认可，只是辩称应当由姚常威来支付张成庆的工资。一审法院认为，本案争议的焦点就是由丰顺安支付张成庆工资还是由姚常威来支付张成庆的工资的问题。通过张成庆提交的雇佣合同书可以表明张成庆受丰顺安雇佣从事船员工作，张成庆和丰顺安之间存在法律上的船员劳务关系，丰顺安作为雇佣合同的甲方应当足额给付张成庆的工资。丰顺安抗辩系替姚常威雇佣的张成庆应由姚常威来支付张成庆的工资，但未向一审法院举证，依法应视为举证不能，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：丰顺安于判决生效之日起十日内支付张成庆船员工资款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由丰顺安负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰顺安向法庭提交四组证据。证据一、丰顺安与林乐飞签订的劳动合同。证明：丰顺安系受林乐飞雇佣的职务船长。证据二、青岛海事法院（2019）鲁72民初426号民事判决书。证明：另案中丰顺安履行船长职务代林乐飞签订劳务合同。证据三、威海市公安局文登分局埠口边防派出所询问笔记一份。证明：该船实际经营人为林乐飞和姚常威。证据四、青岛海事法院（2019）鲁72民初425号和青岛海事法院（2019）鲁72民初427号民事判决书。证明：同一时期其他船员主张工资时，通过法院确认的船舶经营人为林乐飞，并非丰顺安。张成庆质证认为：对于证据一，该劳动合同上并未载明船号，无法确认其真实性，是否为张成庆工作的船只无法确认，且该劳动合同系丰顺安与案外人签订，与本案无关。对于证据二和证据四，该两组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。上述证据是案外人拖欠其他船员的船员工资，与本案无关，该证据不影响丰顺安雇佣张成庆的事实。对于证据三，该组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。该证据是案外人的报警记录且是船舶被抢的报警记录，与本案无直接关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因张成庆对丰顺安提交的证据二、证据三和证据四的真实性均无异议，对此本院予以确认。证据一即丰顺安与林乐飞签订的劳动合同，张成庆虽不认可，但该合同发生在丰顺安与林乐飞之间，通过证据二即（2019）鲁72民初426号民事判决也可以佐证该证据的真实性，因此，可以认定丰顺安受雇于林乐飞的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为丰顺安是否应向张成庆支付船员工资。2018年11月22日，丰顺安以自己的名义与张成庆签订了雇佣合同，合同约定了日工资、职务和上船时间，该合同符合合同的相关要件，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不侵犯国家、集体和第三人的利益，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，丰顺安没有证据证明涉案合同签订时，张成庆知道涉案船舶的实际经营人或船东。张成庆的工资未得到支付，其可以选择向丰顺安主张权利，至于其他船员选择向林乐飞和姚常威主张权利，与本案无关。因此，一审判决由丰顺安向张成庆支付船员工资并无不当，本院予以支持。综上所述，丰顺安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丰顺安负担。本判决为终审判决。审判长  张金柱审判员  王 磊审判员  尹哲璇二〇一九年十二月三日法官助理卢伟书记员赵晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4039号原告:林宇，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：席乐、于静宜（实习），上海段（郑州）律师事务所律师。被告:孙新合，男，1959年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告林宇与被告中太建设集团股份有限公司、孙新合建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林宇撤回了对被告中太建设集团股份有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席乐、于静宜到庭参加诉讼，被告孙新合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日，原告与被告中太建筑集团股份有限公司签订《中太内部目标管理责任书》约定，原告承包被告开发的位于郑州市××××区鹏翔商业中心10#11#12#13#的水电安装工程，并约定原告向被告支付履约保证金50万元。合同签订后，原告支付保证金并入场施工。后因被告无法支付工程款并返还保证金，孙新合就保证金返还事宜向原告出具《付款担保协议》承诺承担还款责任；2018年8月2日，原被告签订《鹏翔商业中心12#13#楼水电工程补充协议》，就工程结算达成一致并约定还款期限及违约责任。协议签订当日被告支付10万元，下余款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告支付460000元；2、被告承担以460000元为基数，自2018年9月30日起按照月息2%计算至实际付清之日止的违约金；3、诉讼费用由被告负担。被告孙新合未答辩亦未提交证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见等，确认本案事实如下：2014年7月7日，郑州世贸置业有限公司（发包方）与被告中太建设集团股份有限公司（承包方）签订工程施工协议一份，约定：中太建设集团股份有限公司承包关于鹏翔商业中心工程12#13#楼施工图纸设计范围内的工程内容，双方在合同落款处盖章确认，被告孙新合在承包方代表人处签名。后因资金问题，中太建设集团股份有限公司于2015年从该工程中退出，由其他公司继续承建。2014年8月21日，被告孙新合代表中太建设集团股份有限公司鹏翔商业中心项目部（甲方）与原告林宇（乙方）签订《中太内部目标管理责任书》一份，约定原告从被告中太公司处承包鹏翔商业中心建设工程项目10#、11#、12#、13#楼图纸设计范围内的水电安装工程，承包方式为包工包料，管理费为总工程款17%，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告支付保证金50万元，并组织工人进行施工。在实际施工时，原告实际只对12#13#楼进行了施工。后因被告未付工程款，造成工程停工。2018年12月被告孙新合向原告出具《付款担保协议》一份，该协议载明“本人孙新合2014年9月1日在鹏翔商业中心工地收到林宇交来合同保证金50万元，现工程已停工，如此笔保证金追不回来，本人愿承担这笔欠款，再约定2018年9月30日付清，如到期偿还不了，愿承担月息2%的利息，直到付清为止。”2018年8月2日，原、被告签订《鹏翔商业中心12#13#楼水电工程补充协议》一份，该协议载明“双方解除林宇水电班组在鹏翔商业中心签订的所有施工合同，双方结算及剩余款支付方法如下：一、原告应得款项为96.65万元（包括工程款、保证金、被告赔偿款），原告已收到款项39.65万元，最终被告应支付原告剩余款项56万元。二、被告于2018年8月2日还款10万元；于2018年9月30日还款16万元；于2018年11月30日还款10万元；于2019年1月30日还款10万元；于2019年3月30日还款10万元。三、如到期偿还不了，愿承担月息2%的违约责任。”协议签订当日被告支付原告10万元，下余款项46万元未再向原告支付。本院认为：被告孙新合代表中太建设集团股份有限公司鹏翔商业中心项目部与原告林宇签订的《中太内部目标管理责任书》，实为工程分包合同，结合本案案情，可以认定孙新合系涉案工程12#13#楼的实际承包人，原告系涉案工程的实际分包人。涉案工程停工后，双方签订补充协议解除了之间的施工合同，并对结算情况及逾期还款进行了约定。现被告孙新合尚欠原告工程款项460000元未付，且未按期偿还欠款，故原告要求被告偿还工程款460000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息问题，根据双方关于被告逾期还款承担月息2%的约定，经核算，被告自逾期之日至2019年4月29日共应支付原告利息39920元；并应以所欠款项460000元为基数，自2019年4月30日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新合于判决生效后十五日内偿还原告林宇工程款项460000元及截止2019年4月29日的利息39920元；并以460000元为基数，自2019年4月30日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告林宇的其他诉讼请求。案件受理费8804元，公告费560元，由被告孙新合负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57271号原告：北京艺海影杰国际文化传播中心，住所北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）29幢平房-11。法定代表人：杨全海，总经理。委托诉讼代理人：栾流星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。被告：北京市朝阳区花家地实验小学，住所朝阳区望京中环南路花家地18号楼。法定代表人：安海霞。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。原告北京艺海影杰国际文化传播中心（下称原告）与被告北京市朝阳区花家地实验小学（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾流星、李娟和被告委托诉讼代理人吴亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告“中国梦我的梦中俄青少年艺术节”表演比赛活动费用638000元、教师邀请黄卡费用40920元。事实与理由：原告作为“中国梦我的梦中俄青少年艺术节”承办方于2014年1月8日向北京学生活动管理中心发出本次出访活动邀请函，2014年1月20日，北京学生活动管理中心金帆艺术团秘书处向北京市朝阳区教委体育美育科发出推荐函，推荐花家地实验朝花管乐团、民乐团参加本次活动。朝阳教委体美科具体负责，并与原告进行接洽，朝阳教委体美科根据金帆团秘书处的推荐意见，结合朝阳区艺术社团发展现状，同意秘书处的推荐。鉴于国际艺术交流活动需要比较复杂的程序，遂启动前期筹备工作。2014年3月24日，被告组织召开家长动员会。被告110名学生参加本次活动，人均费用17800元，每名学生承担12000元，剩余部分由被告承担。2014年8月12日至8月19日，原告组织被告部分领导、老师及学生乐团赴俄罗斯执行了此次活动。现被告仅支付了教师的基础费用以及学生家长承担的12000元费用，剩余费用未支付，故原告诉至法院。被告辩称，因原告主张的活动已经开办较长时间，被告处人员多次发生变动，被告也不清楚具体应当付款金额，若原告证据可以证明其诉讼请求，被告愿意支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《北京市朝阳区花家地实验小学关于赴俄罗斯参加“俄中青少年艺术节”与北京艺海影杰国际文化传播中心委托合同》打印件一组，显示：1.服务内容为了促进俄中两国青少年在文化艺术的交流，为北京市学生艺术团搭建丰富多彩的国际交流平台，原告承办“俄中青少年艺术节活动”。届时两国青少年将在莫斯科国家青少年宫进行文化艺术交流比赛活动。2.出访概况：出访时间2014年8月12日至2014年8月19日；出访地点莫斯科、圣彼得堡；出访内容，与俄方青少年艺术团体进行文化交流；出访人员，学校老师与学生。3.费用：出访师生每人17800元，学生费用由家长负担12000元，教师费用及学生费用补差5800元由被告申请朝阳区教委财政资金支持。被告出访人数及费用明细：学生110人，共1958000元；教师11人，共195800元；教师因公邀请函11人，每人3720元，共40920元。4.被告的权利义务：被告需提供符合学生老师所需护照等正确出境信息……5.原告的权利义务：核实出访人员提供的相关信息资料，并且对信息保密；负责配合师生解决交通、住宿、饮食等日常所需……。被告在与原告签订合同后一年内支付所有活动经费。所有费用的支付方式为现金，银行支票或电汇。就上述《合同》，原、被告均表示2014年3月左右原被告洽商开展‘俄中青少年艺术节’活动，参加活动的每名教师和学生的基础费用均为17800元。其中学生的费用由学生家长自行承担12000元，剩余费用由被告申请补助后支付原告，教师的费用由被告支付原告，此外每名教师需要另行支付3720元的邀请函费用，该费用亦由被告支付原告。原被告达成一致后，因为时间紧迫，所以双方未及签订书面合同，而是先由原告履行义务，组织了涉案活动。回国后2014年下半年，原告将上述《合同》交付给了被告，且双方就合同达成了一致，但被告并未在合同上盖章。此后被告陆续支付了11名教师的基础费用，学生家长支付了110名学生的12000元费用，剩余费用被告至今未支付。就双方约定剩余款项付款时间及付款主体情况，原被告均表示双方就《北京市朝阳区花家地实验小学关于赴俄罗斯参加“俄中青少年艺术节”与北京艺海影杰国际文化传播中心委托合同》达成一致后一年内由被告向原告支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告虽未在《北京市朝阳区花家地实验小学关于赴俄罗斯参加‘俄中青少年艺术节’与北京艺海影杰国际文化传播中心委托合同》上盖章，但双方均认可已就合同条款达成一致，且原告已经履行了合同约定的义务，被告亦接受，本院认为双方合同已经成立，被告应当依照双方约定支付剩余服务费，故原告诉求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，判决如下：被告北京市朝阳区花家地实验小学于本判决生效后七日内向原告北京艺海影杰国际文化传播中心支付活动费用638000元、邀请公函费用40920元，合计678920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5295元，由被告北京市朝阳区花家地实验小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月十六日书记员  曹扬
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异66号 申请人：杨生辉，女，1985年9月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街523号，社会统一信用代码913302017133421312。 负责人：史灵聪，该支行行长。 被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路391号，社会统一信用代码913302257240930389。 法定代表人：周开春，该公司执行董事。 本院在执行（2014）甬象执民字第1332号申请执行人平安银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山金鹤房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人杨生辉向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2014）甬象商特字第5号民事裁定书、《债权资产转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等材料。 本院审查查明，申请执行人平安银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山金鹤房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案【案号（2014）甬象商特字第5号】，本院于2014年4月25日立案执行【案号（2014）甬象执民字第1332号】，于2014年8月12日裁定该案程序终结执行。 2015年9月18日，平安银行股份有限公司宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定对被执行人享受的全部到期债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方并于2015年11月18日在《浙江法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。平安银行股份有限公司宁波分行出具《债权转让确认函》，确认浙江省浙商资产管理有限公司已经取得上述全部债权及担保等从权利。 2018年12月29日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人杨生辉签订一份《债权转让协议》，约定对被执行人享受的全部到期债权转让给申请人杨生辉所有，双方于2019年3月22日在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。浙江省浙商资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人杨生辉已经取得上述全部债权及担保等从权利。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司宁波象山支行将涉被执行人的所有到期债权及从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让后又将该债权等转让给申请人杨生辉，且每次转让均在《浙江法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》并出具《债权转让确认函》，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已通过公告的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人杨生辉已经取得上述全部债权及担保等从权利，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人杨生辉为本院（2014）甬象执民字第1332号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
文书内容鞍山市铁西区人民法院判决书稿纸            签发：              审核：                        拟稿：孙黎虹            鞍 山 市 铁 西 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1301号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。统一社会信用代码：91210300661202371A法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马连庆，该公司职工。被告：王丽红，女，汉族，1967年9月18日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称鞍山农商银行）诉被告王丽红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马连庆到庭参加了诉讼，被告王丽红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金7.5万元。2、偿还从贷款发放日到2019年1月22日的利息50487.61元。3、偿还从2019年1月23日至实际给付之日的利息。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年2月1日，原告与被告签订保证担保借款合同一份（实际借款人为二被告），借款金额为人民币10万元，借款期限从2007年2月1日至2008年1月20日，贷款用途购货，贷款利率月息8.82‰。2009年12月21日偿还贷款本金0.5万元，2014年4月16日偿还贷款本金2万元，累计偿还贷款本金2.5万元。截止2019年1月22日，累计欠息合计50487.61元，贷款本金余额7.5万元，被告至今未能偿还我行贷款本息。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王丽红未到庭亦未作书面答辩。对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月1日，鞍山市千山区达道湾农村信用合作社城昂堡分社与被告王丽红签订《保证担保借款合同》，被告王丽红向原告借款10万元，约定，货款种类为短期，借款用途为购货，贷款期限自2007年2月1日起至2008年1月20日，贷款利率为月息8.82‰，还款方式为到期一次性偿还本息。截止2019年10月8日，被告尚欠原告贷款本金75000元、利息50487.61元。另查，2013年6月17日，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局作出批复，鞍山农村商业银行股份有限公司开业同时鞍山市千山区农村信用合作联社及分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。鞍山市千山区农村信用合作联社达道湾信用社更名为鞍山农村商业银行股份有限公司达道湾支行。本院认为，原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王丽红签订的保证担保借款合同意思表示真实合法有效。双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，显然被告违约。被告截止2019年10月8日尚欠原告贷款本金75000元、利息50487.61元，故对原告要求被告偿还本金75000元及利息50487.61元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告应偿还原告逾期利息应以本金75000元为基数，自2019年10月9日起至款项实际付清之日止，利率按照双方签订的保证担保借款合同约定及中国人民银行相关规定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王丽红于本判决生效后15日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息截止2019年10月8日为50487.61元；自2019年10月9日起至实际付清之日止的利息以本金75000元为基数，按照保证担保借款合同约定及中国人民银行相关规定计算；但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）；二、驳回原告鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809.75元（原告已预交），由被告王丽红负担，故此款由被告王丽红在履行上项义务时加付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  关福荣人民陪审员  谷 锋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴禹瑶
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2930号 原告：陈月霞，女，1973年9月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜禄，男，1973年3月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告陈月霞之夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址：贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。 负责人：胡时可，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖聪，该公司员工。 第三人：毛月芝，女，1977年1月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告陈月霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人毛月芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月霞的委托诉讼代理人杨胜禄、被告保险公司的委托诉讼代理人肖聪、第三人毛月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告陈月霞为第三人毛月芝垫付的医疗费110776.36元。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告陈月霞的贵Ｄ×××××江铃非营业货车分别于2018年2月2日和2018年10月29日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承保了交强险和第三者责任险。2018年11月10日，原告陈月霞雇请的驾驶员张华驾驶贵Ｄ×××××号车从沿河县团结街道工业区方向向沿河县洞角方向行驶，05时40分许，行驶至沿河县洞角路段时，贵Ｄ×××××号车撞上在道路上做工的毛月芝，造成毛月芝受伤，毛月芝受伤后，被送往德江县人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗终结后出院，毛月芝在住院期间的部分医疗费110776.36元是原告陈月霞垫付的，在此期间，原告多次找到被告协商医疗费赔偿时，被告总是以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，根据我国的法律规定，特向提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称认为，对原告提供的身份证复印件证明原告的身份、交通事故认定书证明原告的车贵Ｄ×××××与毛月芝因发生交通事故受伤的事实、24小时内入院记录［在本院（2019）黔0627民初2929号案件中已经提交］证明原告的车贵Ｄ×××××将毛月芝撞伤住院的事实、住院病案［在本院（2019）黔0627民初2929号案件中已经提交］证明毛月芝受伤后在遵义医学院附属医院住院26天的事实、医疗发票及病人费用清单证明毛月芝受伤后在德江县人民医院和遵义医学院附属医院住院花去110776.36元是原告垫付的事实、太平洋保险单［在本院（2019）黔0627民初2929号案件中已经提交］证明原告的贵Ｄ×××××车是在中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险证据均无意见。对原告主张的110776.36元没有意见。 第三人毛月芝述称没有意见。 对各方当事人及第三人一致认可的事实，本院予以确认。 本院认为，贵Ｄ×××××号车的所有人原告陈月霞将该车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，保险单中载明“三责不计免赔率”，事故发生在保险期内，被告保险公司首先应在交强险122000元的范围内承担赔付义务，即赔偿责任。故保险公司应支付原告因第三人毛月芝受伤治疗的医疗费110776.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足部分按照规定承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因第三人毛月芝作为原告提起诉讼［（2019）黔0627民初2929号］请求保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计75002.91元，此75002.91元已经过一审确认，故对110776.36元与75002.91元首先均应在交强险122000元内由保险公司赔付。在本案中，被告保险公司应在交强险122000元内赔付原告为第三人毛月芝垫付的医疗费72746.09元，对其余部分款项，因在《神行车保机动车保险单》中约定不计免赔，故被告保险公司在第三者责任险范围内还应支付原告为当事人垫付的医疗费38030.27元。即在交强险和商业险额范围内，被告保险公司共计应赔偿原告为第三人垫付的医疗费110776.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告陈月霞为第三人毛月芝垫付的医疗费110776.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月十七日                            法官助理史尚文                           书记员  杨光葵
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢454号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人周建胜、田鹏、杜青国、李德兴金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周建胜、田鹏、杜青国、李德兴未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1297号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11351号原告：江西华伍制动器股份有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬大道26号。法定代表人：聂景华，董事长。委托诉讼代理人：刘志军，北京威欧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，女，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，系原告销售经理。被告：通辽华创风能有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村。法定代表人：姚素亚，董事长。委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。原告江西华伍制动器股份有限公司与被告通辽华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志军、孙颖和被告委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华伍制动器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款2749280元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，从2019年1月1日直至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2016年12月，原告与被告签订《罕山三期、四期项目制动器供货合同》（合同编号：TLCCWE-WE-CG-1612055）（以下统称“合同”），合同约定被告向原告购买134台套的高速轴制动器（SBD55-F02）、偏航制动器（SB200-A10）等设备。原告已根据上述合同约定于2017年4月15日至2017年8月10日向其提供全部货物及相应发票等合同义务。上述合同约定的结款方式为电汇、银行承兑汇票，截至2018年10月1日，被告仍未按照合同约定付清货款，尚欠原告货款约2212784元左右。2、2015年4月10日，原被告签订《1.5WM罕山项目制动器供货合同》（合同编号：TLCCWE-WE-CG-1504027-LM）（以下统称合同），合同约定被告向原告购买66台套高速轴制动器（SBD55-F02）、偏航制动器（SB200-A10）等设备。原告已根据上述合同约定于2015年5月19日向被告提供全部货物及相应发票等合同义务。合同约定合同设备总价的10%作为质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方设备总价10%。上述合同约定的结款方式为电汇、银行承兑汇票，截至2018年10月1日，被告仍未按照合同约定支付质保金、尚欠原告货款约179520元左右。原被告双方是多年合作的业务伙伴，长期以来订立及履行的合同数十份，故而双方的货款往来均采用滚动支付方式。后经双方对账确认，被告共拖欠原告货款2749280元。原告被迫向法院起诉，望判如所请。被告通辽华创风能有限公司辩称，对于原告要求被告支付欠款2749280元及利息的诉讼请求不予认可。原被告确实签署了《1.5WM罕山项目制动器供货合同》、《罕山三期、四期项目制动器供货合同》，尚未支付的合同总金额是2749280元。但是合同约定，质保期未通过240考核验收60个月或到货65个月，二者以先到为准。该合同项下的两个合同，无论是验收后60个月，还是到货后65个月，均未到期。因此质保金的款项，尚未达到支付条件，原告无权主张，该部分款项共计51.972万元尚未到支付期限，因此原告无权在本案中主张，原告可待支付条件成就后，另行起诉主张。对于原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的主张，因中国人民银行规定的同期贷款利率已经不复存在，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2015年4月10日，原被告签订《1.5WM罕山项目制动器供货合同》（合同编号：TLCCWE-WE-CG-1504027-LM），合同设备总价为1795200元。付款方式中质保金的约定为，合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定于2015年5月19日向被告履行了供货及开具相应发票等合同义务。被告未按照合同约定付清货款。2016年12月，原告与被告签订《罕山三期、四期项目制动器供货合同》（合同编号：TLCCWE-WE-CG-1612055），合同设备总价为3588400元。付款方式中质保金的约定为，合同设备总价的10%作为设备质量保证金。设备稳定运行至质保期满后一个月内，买方支付给卖方合同设备总价的10%，质保期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定于2017年4月15日至2017年8月10日履行了供货及开具相应发票等合同义务。被告未按照合同约定付清货款。2019年1月25日，原告向被告发出往来账项询证函，注明截止2018年12月31日，被告欠原告2749280元。被告在往来账项询证函上盖章确认。本院认为，原告与被告签订的二份《供货合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告到期未支付货款应承担本案的还款责任。被告在往来账项询证函上盖章确认欠款数额为2749280元，对该欠款数额本院予以确认。但其中《罕山三期、四期项目制动器供货合同》中约定的质保金358840元给付时间不到期，应从原告诉讼请求中予以扣除。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江西华伍制动器股份有限公司货款2390440元。二、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江西华伍制动器股份有限公司逾期付款利息（以2390440元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28794元，减半收取14397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十二月十九日书记员  陈 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6743号原告深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲村洲石路与北二路交汇处深业U中心B座1205室。法定代表人鲁绍恒，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58848号关于第28114464号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28114464号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；原告已对引证商标提起撤销申请，引证商标处于权利不稳定状态。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：281144643.申请日期：2017年12月15日4.标识：5.指定使用商品（第26类）：扣子（服装配件）;胸衣扣;吊带钩扣;鞋眼;女衫纽扣;纽扣;背带钩扣;皮带扣;挂钩（缝纫用品）;拉链。二、引证商标1.注册人:上海首易文化传播有限公司2.注册号：87565883.申请日期：2010年10月19日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第26类）：服装垫肩;服装扣;花边饰品;扣子(服装配件);人造花;头发装饰品;鞋扣(鞋钩);鞋饰品(非贵重金属);衣服装饰品;针线盒。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯图形商标，在构图、整体视觉效果方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标构成近似。同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市亚洲钮扣五金塑胶制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异972号 异议人：遵义保利置业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。 法定代表人：黄宇欣。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 申请执行人：贺永科，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：蔡付莎，女，1990年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 关于（2017）粤0606执11698号申请执行人贺永科与被执行人贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德北滘贝妮家园五金加工厂、王驰、蔡付莎买卖合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人遵义保利置业有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 异议人遵义保利置业有限公司述称，在（2017）粤0606执11698号案件执行过程中，被执行人蔡付莎位于贵州省××××道保利未来城市B2地块第二批次B2地块76#楼1-3-2号房产是由异议人出卖给蔡付莎，蔡付莎只是办理了备案登记，以按揭付款的方式购买房产，在蔡付莎未全面履行商品房买卖合同付款义务的情况下，异议人依法享有解除合同的权利，蔡付莎并未取得涉案房产的物权，该房产仍属异议人所有。现请求终止对涉案房产的执行。 本院经审查查明，（2017）粤0606执11698号案执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人蔡付莎位于遵义市××××道保利未来城市第二批次B2地块76号楼1单元3层1-3-2号房产，并于2018年12月29日作出（2017）粤0606执11698号之二执行裁定书，裁定“一、解除本院对登记在被执行人蔡付莎名下的位于贵州省××××道保利未来城市B2地块第二批次B2地块76#楼1-3-2号的房产（证书编号20XXX35）的查封；二、注销上述房产的原产权证照（证书编号20XXX35），注销上述房产的抵押登记（证书编号20XXX98）；三、上述房产的所有权转移给买受人阮德顺（公民身份号码XXX）所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。”该裁定书已经送达，上述房产已办理过户登记。2019年11月13日，异议人向本院提出执行异议。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人于2019年11月13日向本院对涉案房产提出执行异议，但在异议人提出执行异议之前，该房产已被本院依法拍卖成交并办理过户完毕，即涉案异议人指向的执行标的已执行终结。异议人的异议申请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人遵义保利置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 黎彩德
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终411号 原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陆庆猛，男，1987年9月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。因犯抢劫罪，于2017年6月12日被平果县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被逮捕。 上诉人(原审被告人)叶其根，男，1983年9月3日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县。因犯盗窃罪，于2006年被隆安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯绑架罪，于2009年被隆安县人民法院判处有期徒刑五年；因在飞虎名车苑私人会所吸食毒品于2016年3月9日被平果县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被逮捕。 辩护人卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 原审被告人陈天孟，男，1978年12月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县。因犯容留吸毒罪，于2012年被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因在平果县飞虎名车苑私人会所吸食毒品于2016年3月9日被平果县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被逮捕。 原审被告人王政专，男，1982年6月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被逮捕。 原审被告人黄贵加，男，1978年1月11日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被逮捕。 广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人陆庆猛、王政专、陈天孟、黄贵加、叶其根犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十二月二十一日作出（2019）桂1021刑初211号刑事判决。原审被告人陆庆猛、叶其根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查并听取上诉人陆庆猛、叶其根的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2015年下半年，平果县飞虎名车苑私人会所经营期间，黄某（另案处理）为了获取更大的经济利益，指派李某（另案处理）在该会所内开设赌场，以赌“三公，大吃小”的方式进行赌博牟利。李某安排马某（另案处理）购买赌场中所需要的桌布、圆桌、扑克牌等工具，后又安排马某管理赌场。在赌场经营期间，李某负责统筹管理，隆安的“老三”（另案处理）、马某负责发牌和抽水，莫某（另案处理）、卢某（另案处理）等人负责打扫卫生。被告人陆庆猛、王政专、陈天孟、黄贵加、叶其根等人为该赌场招揽参赌人员，参赌人员少时就亲自参与赌博来提高赌场人气并参与抽水分红。每次赌场抽水营利后，先扣除一部分给李某，然后再扣除关系费、包厢费交给黄某，剩下的由被告人陆庆猛、王政专、陈天孟、黄贵加、叶其根等人分配。黄某从会所赌场内共分得十多万元左右，其余人员分得几千元到数万元不等。2016年3月8日该赌场被公安机关查获。2018年12月12日办案民警电话通知被告人陆庆猛到公安机关配合调查，其积极配合公安机关工作，主动到平果县公安局投案自首，如实交代其犯罪行为，并为公安机关提供被告人王政专、陈天孟、黄贵加、叶其根等人的联系方式及住址，主动劝其他被告人投案自首，后被告人陈天孟于2019年2月20日到公安机关投案自首，被告人王政专、黄贵加、叶其根于2019年2月22日到公安机关投案自首。 原判认为，被告人陆庆猛、王政专、陈天孟、黄贵加、叶其根在黄某、李某、马某等人为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博的过程中提供帮助并参与其中，从中营利，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控五名被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。本案涉案违法所得数额达十万元以上，属于情节严重，依法应对被告人判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人陆庆猛、王政专、陈天孟、叶其根、黄贵加起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人叶其根、陈天孟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆庆猛曾因犯罪被判处过刑罚，有前科劣迹，可以酌情从重处罚。五名被告人于案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆庆猛揭发同案犯共同犯罪的事实，可以酌情从轻处罚。五名被告人均表示认罪认罚，亦可以酌情从轻处罚。鉴于五名被告人均认罪认罚，有悔罪表现，且被告人王政专、黄贵加无犯罪前科，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦无重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，决定对五名被告人均减轻处罚，并对被告人王政专、黄贵加适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十一条、第六十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条判决：一、被告人陆庆猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈天孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人叶其根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人王政专犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；五、被告人黄贵加犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 上诉人陆庆猛上诉称其是从犯，有自首、立功情节，一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。 上诉人叶其根及其辩护人的辩解辩护意见称叶其根是从犯，其作用比同案人陈天孟小，获利也比陈天孟少，其有自首情节，应判处有期徒刑一年一个月以下，希望二审法院改判。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人陆庆猛、叶其根、原审被告人王政专、陈天孟、黄贵加为黄某、李某、马某等人开设赌场提供帮助，违法所得达十万元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。应判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，上诉人陆庆猛、叶其根、原审被告人王政专、陈天孟、黄贵加起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人叶其根、原审被告人陈天孟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陆庆猛曾因犯罪被判处过刑罚，有前科劣迹，可以酌情从重处罚。五人于案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人陆庆猛揭发同案犯共同犯罪的事实，可以酌情从轻处罚。五人均表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。一审法院根据上诉人陆庆猛、叶其根、原审被告人王政专、陈天孟、黄贵加犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，决定对其减轻处罚，并对原审被告人王政专、黄贵加适用缓刑，实行社区矫正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人陆庆猛、叶其根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 韦金碧 审 判 员 何 卫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁月苹 书 记 员 韦 钰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执402号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：邵某，男，1975年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。邵某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第339号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、裁决送达之日起15日内，连云港巨龙花园房地产开发有限公司向邵某支付违约金99346.5元。二、仲裁受理费4838元（申请人已预交）由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担；连云港巨龙花园房地产开发有限公司应于履行上述第一项裁决时一并向邵某支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据邵某申请，本院于2015年5月7日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00194号}。2015年11月1日，本院以（2015）连执字第00194号执行裁定，终结(2011)连仲裁字第339号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了邵某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月1日邵某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，邵某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年11月3日作出的(2011)连仲裁字第339号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 张 迅审 判 员 王宜东二〇一九年十二月十三日法官助理 牟宗友书 记 员 顾津如
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执344号之一 申请执行人潘聚友，男，1971年6月14日出生，壮族，住马山县。 被执行人蒙利姣，女，1978年10月10日出生，壮族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人潘聚友与被执行人蒙利姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，同年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蒙利姣名下有房产登记，且已经依法查封（轮候查9）。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为534550.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年6月24日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初871号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  林枝新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16454号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邱俊强，男，1963年3月10日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所法律服务工作者，住北京市西城区。被告：宋莹，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘杰与被告宋莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人邱俊强到庭参加了诉讼。被告宋莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元并支付利息（以46000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年6月12日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月2日被告因个人资金周转向原告借款人民币46000元整，借款期至2018年6月11日止，同日原告将上述借款转账交付被告，被告同日向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告宋莹既未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借条收条各一张、中国银行交易流水明细清单和工商银行交易记录。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告通过工商银行存入被告宋莹银行账户10000元。2018年3月2日，原告通过中国银行转账汇入被告宋莹银行账户36000元。同日，被告向原告出具借条和收条，借条载明“今从刘杰处借到人民币肆万陆仟元整（￥46000），用于资金周转，约定于2018年6月11日前一次性还清…”，收条载明“今收到刘杰转来人民币肆万伍仟元正（￥45000）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的借条及转账凭证认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，从原告提交的借条和转账凭证来看，原告向被告提供了借款46000元，被告出具了收到人民币45000元的收条，另有1000元未出具收条。现原告依约提供了借款，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋莹于本判决生效之日后十日内偿还原告刘杰借款本金人民币46000元并支付利息（以46000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月12日起至款项实际付清之日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告宋莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 刘 英人民陪审员 胡进贤二〇一九年十二月二十七日法官 助理 宿云达书 记 员 许云龙
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初159号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人龚平云，男，出生于1957年6月2日，汉族，四川省德昌县人，大专文化，务工，住四川省德昌县。2019年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被德昌县公安局取保候审。同年11月12日被德昌县人民检察院取保候审。2019年12月2日本院继续对其取保候审。 四川省德昌县人民检察院于2019年11月18日以德检公诉刑诉〔2019〕2740号起诉书指控被告人龚平云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人龚平云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2019年4月27日，被告人龚平云无证驾驶无牌二轮摩托车，沿德盐路由宽裕镇向茨达镇和平村方向行驶。19时许，该车行驶至茨达镇××十二社路段处时，由于观察不力，与横过道路的行人刘某相撞，造成刘某身受重伤住院，二轮摩托车受损的交通事故。2019年5月5日，刘某在家中死亡。经鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定，刘某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴脑疝形成；外伤与死亡存在直接因果关系。经德昌县公安局交通管理大队认定，龚平云承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人龚平云及时查看伤者伤情并请他人报警，在事故现场等待接受交警部门处理，到案后能如实供述犯罪事实。2019年4月29日，被告人龚平云与被害人家属达成赔偿协议，并实际给付，取得被害人亲属的谅解。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。 上述事实，被告人龚平云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、证人陈某、车某的证言、住院病历、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、户籍信息、赔偿调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚平云违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。德昌县人民检察院指控被告人龚平云的罪名成立，本院予以支持。案发后，龚平云及时查看伤者伤情并请他人报警，在现场等待接受交通部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首。依法可对其从轻处罚。对其行为给被害人亲属造成的损失，被告人给予了赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至二年，并适用缓刑的量刑建议与其所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚平云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 耿 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱腊华 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。