wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3258号原告：马跃记，男，1974年8月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告马跃记与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马跃记、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马跃记向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金8500元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：马跃记于2016年4月在志诚（至金）公司购买奔驰GLA200车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金8500元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有出具保证金收据。2019年贷款还清后马跃记向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，马跃记在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，8500元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，马跃记缴纳的8500元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马跃记提供明细表复印件一张，显示“马跃记2016.485003000”，拟证明马跃记在2016年4月购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）8500元和续保押金3000元。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项属实，且认可马跃记车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马跃记已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还马跃记缴纳的保证金及续保押金共计11500元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还马跃记购车保证金及续保押金的义务。对马跃记请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从马跃记起诉之日起（即2019年11月1日）向马跃记按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付马跃记保证金及续保押金共计11500元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5797号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)∶张先明，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)∶邹城市城前建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市邹城市城前镇。法定代表人：周长春，经理。原审第三人：赵荣，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审第三人：王建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人张先明因与被申请人邹城市城前建筑工程有限公司（以下简称城前建筑公司）及原审第三人赵荣、王建军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张先明申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对鲁广正价评字（2017）第SF00891号工程造价评估报告所依据的事实未进行认定的情况下，直接以城前建筑公司主张的工程价款计算方式出具的该工程造价评估报告作为依据确定工程造价，属基本事实不清。2.原判决适用法律确有错误。二审法院在未对鉴定报告依据的事实进行认定的情况下，直接依据城前建筑公司主张的工程款计算方式作出的鲁广正价评字（2017）第SF00891号工程造价作为张先明施工部分的造价依据属于严重程序违法。3.二审认定“张先明在一审法院限定期限内未缴纳鉴定费用，应视为张先明对自己主张的放弃”属于事实认定错误。4.虽然原审第三人赵荣以城前建筑公司的名义与张先明于2014年5月13日签订合作协议因张先明不具备施工资质而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当参照该份合作协议作为张先明施工部分的造价依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。城前建筑公司提交意见称，1.城前建筑公司与张先明虽存在实际施工关系，但并不存在合同关系，城前建筑公司没有义务履行张先明与他人签订的合同。2.赵荣无权代表城前建筑公司与张先明签订合同，张先明与赵荣签订的合同不对城前建筑公司发生法律效力。3.本案已历经数次审理，涉案工程已经进行两次造价审核、评估，张先明再行就工程造价提出异议纯属混淆视听，滥用诉权，不应支持。本院经审查认为，对于涉案工程价款，一审时经双方当事人申请，法院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对涉案工程造价价格及用沙价值进行评估，因城前建筑公司与张先明对涉案工程价款计算方式意见不一致，且双方并未签订书面建设工程施工合同，一审法院在委托鉴定时要求鉴定机构依据双方主张的计算方式分别出具鉴定意见，但张先明并未按照规定缴纳鉴定费用。张先明虽主张因其有理由怀疑鉴定机构的公正性，故未缴纳剩余鉴定费用，但张先明并未提交充分证据证明鉴定机构存在何种不公正的情况，二审视为张先明对自己主张的放弃，并无不当。鲁广正价评字（2017）第SF00891号工程造价评估报告系经一审法院委托作出，所依据的鉴定资料经双方当事人质证，并经现场勘验，张先明虽对该评估报告不认可，但并未提交相反证据予以推翻，且二审通知鉴定机构工作人员到庭对张先明的异议进行了答复，综合上述情况，二审以该评估报告作为认定案涉工程造价的依据，认定事实、适用法律均无不当。综上，张先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张先明的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4937号原告：熊竹慧，女，1988年6月30日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钟丽平，女，1982年5月30日出生，汉族，住广州市增城区，原告熊竹慧诉被告钟丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊竹慧的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告钟丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊竹慧诉称，熊竹慧与钟丽平是朋友关系，钟丽平以生意周转为由，向熊竹慧借款人民币23000元，有借据、转账流水为证。现熊竹慧多次要求钟丽平归还前述借款，但钟丽平都予以无理拒绝。熊竹慧诉至法院，请求判决：1.钟丽平向熊竹慧返还借款23000元；2.本案诉讼费用由钟丽平承担。被告钟丽平未作答辩。经审理查明，钟丽平向熊竹慧借款，后经双方结算，钟丽平于2018年6月7日出具《借条》交熊竹慧收执。该《借条》载明：兹有钟丽平于2017年9月20日向熊竹慧借款23000元，承诺于2018年7月7日还清本金；如果期限之内还不了，按照建设银行的活期利息收取从借款之日开始结算相关利息。后因钟丽平未归还借款23000元，熊竹慧诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。钟丽平向熊竹慧借款后，立下《借条》交熊竹慧收执，《借条》是钟丽平确认向熊竹慧借到款项23000元的凭证，本院确认熊竹慧已实际交付借款23000元给钟丽平，双方成立民间借贷关系。《借条》作为熊竹慧对钟丽平享有债权的凭证，钟丽平在《借条》上承诺还款的期限已届满，现熊竹慧持《借条》原件要求钟丽平归还借款23000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，钟丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊竹慧偿还借款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告钟丽平负担。原告熊竹慧已预交案件受理费410元，本院不予退回，由被告钟丽平在履行上述判决义务时一并迳付410元给原告熊竹慧，本院不另行收退。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  赖淑婷
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1962号申请执行人杨俭，男，汉族，1968年2月20日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人杨俭与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1397号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1397号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40314号原告：苏树香，女，1965年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天易沃田网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1层35号。法定代表人：王申旭。原告苏树香与被告北京天易沃田网络科技有限公司（以下简称天易沃田公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏树香到庭参加诉讼，被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏树香向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告在2017年1月5日缴纳购买房屋的电商费用30000元整；2.判令被告赔偿被告利息损失4520元；⒊判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以售卖涿州市码头镇北大青鸟国际健康城房产项目为由，向原告收取电商费30000元，并出具收据。被告承诺2016年年底圈地开建，2017年前开工，结果拖延至今房产项目迟迟未开工。原告久等两年之久，交房遥遥无期，原告曾多次与被告沟通，被告答应退款，结果屡次爽约，故原告诉至法院，望判如所请。天易沃田公司于到庭谈话时辩称：同意退还3万元，但不同意赔偿利息损失，现公司无钱无力退还。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告签署《团购服务协议书》，该协议书载明“楼盘名称为北大青鸟金远国际城，楼号/房间号为C3-1901，争取的意向购买楼盘优惠金额为50000元，团购信息费为30000元，在签署本协议书时应向开发商支付排卡费50000元”。同时载明“当您在成功购房并签订购房协议后，因非购房者原因取消购房的，您需要向与您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商开具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款凭证，随时申请退还您已支付的团购服务费”。原告于2017年1月5日以刷卡方式支付团购信息费30000元，被告于2017年1月5日向原告出具收据载明“今收到苏树香团购信息费叁万圆整”，并在收据上加盖被告财务专用公章。庭审中，原告称其于2016年通过网上得知被告销售的房源信息，前往位于涿州的售楼处购买房屋，在售楼处一直是被告的销售人员进行接待、安排签署协议及刷卡收款，在售楼处签署《内部认购合同》后交付了50000元排卡费及100000元认购金。因开发商未取得相应手续，房屋迟迟未建成，开发商已于2018年3月22日将排卡费及认购金共计150000元退还，但被告一直未退还团购服务费30000元，故诉至法院。上述事实，有原告提交的团购服务协议书、收据、银行转账记录、POS签购单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天易沃田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据及当事人陈述，被告向原告出具收据载明收到团购信息费30000元，现非因购房者原因取消购房，开发商已退还款项的情况下，被告应将收取的团购信息费退还给原告。故对于原告要求被告退还电商费用30000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求支付利息损失，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天易沃田网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏树香电商费用30000元。二、驳回原告苏树香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京天易沃田网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 赵家爽
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初366号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人郭友军，男，生于1978年2月7日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年5月16日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。辩护人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人郭友军犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人郭友军及其辩护人邓朝印到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日13时许，郭某1（另处）与被害人李某1、李某2因车辆堵塞在彝良县上发生争执，后郭某1将此事电话告知郭某4（已死亡）。随后，郭某4、郭某5与被告人郭友军驾车至该镇冯家湾处时因车辆无法通行，郭某4、郭某5先行至彝河街上找到郭某1。尔后，郭某1、郭某4随同李某2兄弟驾驶的班车从彝河街上驶往彝良县城，至冯家湾时，受郭某4的指使，郭友军持砖头将车辆拦停，并伙同郭某1邀约之人共同殴打李某3兄弟，致李某2受伤。经司法鉴定：李某2的损伤程度为轻伤二级。为证明指控事实成立，公诉机关提供了立案登记表、户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实。据此认为被告人郭友军受他人指使，持凶器拦截并随意殴打被害人李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；郭友军具坦白情节，建议对其判处一年至一年零六个月有期徒刑。被告人郭友军辩称其只是拦车，没有持凶器殴打被害人，开始只是抓扯了一下，没有对被害人造成伤害。对公诉机关指控证据、定罪无异议，但是认为量刑建议过高，认罪不认罚。被告人郭友军的辩护人对公诉机关的定罪无异议，但是认为被告人郭友军属于初犯、偶犯；认罪态度较好，且被害人在本案中存在重大过错；郭友军也是因自己的叔叔与他人发生争执受了委屈才实施本案行为，主观恶性不大；案发后，涉案人员郭某1家属已代郭某1及被告人郭友军赔偿了被害人经济损失，获得谅解，建议对被告人郭友军从轻处罚，判处八个月有期徒刑。经审理查明：2017年12月2日13时许，郭某1（另处）与被害人李某1、李某2因车辆堵塞在彝良县上发生争执，后郭某1将此事电话告知郭某4（已死亡）。随后，郭某4、郭某5与被告人郭友军驾车至该镇冯家湾处时因车辆无法通行，郭某4、郭某5先行至彝河街上找到郭某1。尔后，郭某1、郭某4随同李某2兄弟驾驶的班车从彝河街上驶往彝良县城，至冯家湾时，受郭某4的指使，郭友军持砖头将车辆拦停，并伙同郭某1邀约之人共同殴打李某3兄弟，致李某2受伤。经司法鉴定：李某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，郭某1的家属已代郭某1及被告人郭友军等人赔偿被害人李某2各项经济损失40000.00元（大写肆万元整），被告人郭友军等人获得被害人李某2的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源及立案相关事实。2、郭友军正侧面照片、户口证明等，证明被告人郭友军达刑事责任年龄及其面貌特征等基本身份信息。3、抓获经过，证明被告人郭友军被抓获归案情况。4、调取证据通知书及调取证据清单、昭交运输公司彝良分公司无法调取行车记录视频的说明，随案移送清单，李某2关于要求严惩郭某1、郭某2的材料，证人郭某1、郭某2、李某1、栗高禹、熊某1、赖某、熊某2、郭某3等证言，被害人李某2陈述，被告人郭友军供述与辩解，辨认笔录及照片，光盘一个，证明2017年12月2日13时许，郭某1（另处）与被害人李某1、李某2因车辆堵塞在彝良县上发生争执，后郭某1将此事电话告知郭某4（已死亡）。郭某4、郭某5与被告人郭友军驾车至该镇冯家湾处时因车辆无法通行，郭某4、郭某5先行至彝河街上找到郭某1。郭某1、郭某4随同李某2兄弟驾驶的班车从彝河街上向彝良县城方向，至冯家湾时，受郭某4的指使，郭友军持砖头将车辆拦停，并伙同郭某1邀约之人共同殴打李某3兄弟，致李某2受伤等案件相关事实。4、调取证据通知书、调取证据清单及被害人李某2住院病历，鉴定文书，证明被害人李某2的损伤程度为轻伤二级。5、收条、谅解书，证明案发后，郭某1的家属已代郭某1及被告人郭友军等人赔偿被害人李某2各项经济损失40000.00元，被告人郭友军等人获得被害人李某2的谅解。合议庭评议认为，上述证据中，公诉机关提供的证据均系侦查机关依法收集，具合法性、客观性、关联性，证据间相互印证证明本案事实；辩护人提供的证据与本案相关联，具备证据的采信特征，法庭对以上证据依法予以采信，作为本案的定案证据。本院认为，被告人郭友军无视国法，因偶发纠纷随意持凶器拦截并殴打他人，致被害人轻伤二级的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人郭友军具坦白情节，依法可予以从轻处罚。案发后，涉案人员积极赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人郭友军等人予以谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人郭友军从轻处罚。公诉机关的量刑建议与查明的事实不符，不予支持。辩护人提出的与查明事实相符的辩护意见予以支持，不符部分不予支持。为维护有序的公共秩序，保护公民的人身和财产权益不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭友军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2020年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  张 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁 芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8901号原告：丁爱勇，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告丁爱勇与被告罗鹏合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁爱勇及其诉讼代理人王晓虎到庭参加诉讼，被告罗鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方之间的买卖合同；2.请求判令被告向原告返还货款175000元并支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告从被告处订购一批家具，合同价款175000元。原告当庭支付175000元的货款，被告未按照约定发货，经催促未果。2019年11月4日，被告向原告出具保证书，但原告仍未收到货物。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告通知被告解除合同，要求退还货款，故诉至法院。罗鹏未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，原告从被告购买家具，双方签订正阳爱家家具广场订（送）货单（合同号20190003551、20190003552），内容为：买方丁爱勇，卖方罗鹏，订货日期2019.7.27日，交货日期第一批订货期内10天到，余货一个月内送到，金额175000元，收款日期2019.7.27，实收金额175000元等。当日，被告收到原告支付的货款175000元，并出具收到条，内容为：“今收到丁爱勇家具款175000元整”。因未按照约定期限供货，被告于2019年11月4日向原告出具保证书，内容为：“我承诺在15日内将丁爱勇与罗鹏的订单内客厅一套家具安装完毕，如有违约，我付与丁爱勇三万元违约金，并退回之前所有的订货款（170000元整），拾柒万圆整，身份证号41061119850410####，1862756####”。2019年11月20日，原告主张解除合同，并通过短信等方式履行通知义务，后多次催要被告返还货款未果，形成本案诉讼。另查明，原告认可被告交付部分货物，故被告出具的保证书中载明的数额为170000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中原告从被告处购买货款，并履行支付货款的义务，被告未按照交付货物，经催告后在合理期限内仍未履行，原告请求解除与被告的买卖合同，并履行通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告出具保证书系本人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，被告应返还原告货款170000元，并支付违约金30000元，共计200000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告丁爱勇与被告罗鹏于2019年7月27日签订的正阳爱家家具广场订（送）货单（合同号20190003551、20190003552）；二、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内返还原告丁爱勇货款170000元，并支付违约金30000元，共计200000元；三、驳回原告丁爱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取计2188元，由原告丁爱勇负担58元，被告罗鹏承担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月三十日书记员  杨佳林
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1733号罪犯徐春生，男，1970年1月10日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年4月30日作出(2015)惠博法刑一初字第379号刑事判决，以被告人徐春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更29号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐春生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐春生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并174分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐春生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2633号原告：刘继仁，男，1980年9月18日出生，汉族，大庆实验中学教师，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘继仁与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘继仁、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继仁向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金77481元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元1902室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月21日止，违约金77481元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘继仁就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款合同各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元1902室住宅，房屋总价款366865元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月21日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号1单元1902室住宅一套，总价款366865元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月21日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月21日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月21日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金77481元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘继仁逾期交付房屋违约金77481元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费869元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董蓉怡，女，1997年12月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董蓉怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董蓉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币25,015.57元、利息3,026.55元、违约金6,671.25元、分期手续费5,465.60元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币25,015.57元、利息3,026.55元、违约金等其他费用12,136.85元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,178.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告董蓉怡未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,015.57元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董蓉怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金25,015.57元；二、被告董蓉怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.47元，减半收取计402.24元，由被告董蓉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1191号申请执行人：张国彬，男，1977年10月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市双亿德金属制品有限公司。住所地：霸州市东段乡南柳村西，统一社会信用代码911310810911174222。法定代表人：孟凡柱，该公司经理。本院在执行张国彬与霸州市双亿德金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年5月29日，本院依法发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；二、2019年6月6日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供；三、2019年6月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；四、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；五、2019年11月13日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；六、2019年11月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费；七、2019年11月13日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元；八、2019年12月3日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人的财产线索。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初6972号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十二月十七日书记员  潘宏晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27993号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎贤婷，女，1996年2月26日，汉族，住广东省罗定市生江镇七记村委大村二5号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黎贤婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4221号 申请执行人：何善华，男，1962年6月4日出生，住江西省南康区。 申请执行人：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠祥，该公司董事长。 申请执行人何善华与江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5810号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下有房产信息，但未实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计6450元，案件受理费4300元，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7124号原告：王谦翔，男，1995年5月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋浩宇，男，1989年9月22日出生，汉族，住莱阳市。原告王谦翔与被告宋浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告王谦翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王谦翔撤回起诉处理。审判员  王少峰二〇一九年十二月三十一日书记员  曲芸芸
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9259号 原告：周宇华，男，1954年6月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：何小杭，女，1956年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托代理人：刘轲，浙江盈轩律师事务所律师。 被告：浙江仁善健康管理有限公司，住所地：杭州市西湖区古荡街道古墩路1043号。 法定代表人：蒋荣富。 委托诉讼代理人：车岚，该公司员工。 周宇华、何小杭与浙江仁善健康管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告周宇华、何小杭于2019年12月5日向本院提出撤回对被告浙江仁善健康管理有限公司的起诉。 本院认为，原告周宇华、何小杭撤回对被告浙江仁善健康管理有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周宇华、何小杭撤回起诉。 案件受理费减半收取53元，由周宇华、何小杭承担。 审判员  钱让发 二〇一九年十二月六日 书记员  杨静姝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢247号申请执行人：乔伊菲，女，1988年12月10日出生，汉族，住北京市。被执行人：王万立，男，1973年4月24日出生，汉族，住兖州市。被执行人：王某，男，1978年5月5日出生，汉族，住本区。本院在执行申请人乔伊菲与被执行人王万立、王某借贷纠纷一案本院于2019年2月26日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年2月27日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下车辆登记信息，已查封但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年2月27日向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，系轮侯查封且未实际控制。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年2月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的6133000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异83号异议申请人（案外人）：河南省兴海建筑工程有限公司。（下称兴海建筑）住所地：河南省濮阳市金堤路与中原路交叉口南100米颐和花园西门。法定代表人：杨文立，任董事长。委托代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原案申请人）：付书蕴，男，1964年2月20日生，汉族，住尉氏县。被申请人（原案被保全人）：王小伟，男，1970年5月14日生，汉族，住尉氏县。被申请人（原案被保全人）：袁宝玲，女，1970年6月14日生，汉族，住尉氏县。被申请人（原案被保全人）：王亚南，男，1990年6月2日生，汉族，住尉氏县。异议人因本院冻结其名下的工程款1514060.35元向本院提出异议，要求本院解除相关账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：被申请人申请保全申请人的工程款没有事实和法律依据。申请人通过招标程序，于2018年4月25日中标尉氏县2018年农业综合开发3.5万亩高标准农田建设项目节水灌溉第九标段工程，中标价2162060.35元，并依法与发包方尉氏县农业综合开发办公室签订《土地治理项目施工合同协议书》，申请人依合同约定履行了合同义务，全面完成了合同项目。申请人中标的工程是由申请人独自投资完成，向工程劳务人员和材料供应商支付了应付的全部工资及材料款项。被申请人付书蕴对王小伟、袁宝玲、王亚南提起民间借贷诉讼，但申请人与王小伟、袁保玲、王亚南无任何债权债务关系，被申请人对申请人工程款的保全措施是错误的，请依法解除冻结保全措施。为支持自己的异议，异议人向本院提交工程合同书，证明申请人与发包方签订第九标段相关工程的事实；工程分包合同二份、付款凭证十四份，证明申请人已经分包部分工程及支付工人工资的事实；购销合同两份，证明申请人购买工程材料的事实。被申请人付书蕴辩称：我保全的是王亚南家的财产，兴海建筑是王亚南父亲王小伟挂靠的公司，不应该解除保全。被申请人付书蕴未提交证据。被申请人王亚南辩称：中标工程款属于我父亲和我的，这个钱都是财政局转给公司，公司再转给俺。被申请人王亚南提交与盛振华微信聊天记录及转账凭证一份，证明兴海建筑的活前期是王亚南干的，后期公司给王亚南出钱，王亚南方出利息。经本院查明:2018年4月25日，兴海建筑中标尉氏县2018年农业综合开发3.5万亩土地治理项目（节水工程）第九标段工程，中标价为2162060.35元。后异议人与尉氏县农村综合开发办公司订立《项目施工合同协议书》，并进行了施工和分包。付书蕴因与王小伟、袁宝玲、王亚南存在债权债务关系，向本院提交诉前财产保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0223财保247号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结王小伟、袁宝玲、王亚南名下银行存款及其他财产（保全金额为6000000元）。同年6月10日，本院向尉氏县财政局送达协助执行通知书，冻结了异议人名下的余款及保证金1514060.35元。本院认为，涉案冻结的1514060.35元为兴海建筑名下的财产，被申请人付书蕴和王亚南没有证据证明该款项为王小伟、袁宝玲、王亚南的个人财产，故异议人要求解除对该款项的冻结的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：异议人兴海建筑建设集团有限公司的异议成立，解除对兴海建筑建设集团有限公司名下1514060.35元的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月十日书记员  杨 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6565号 申请人：陆建平，男，汉族，1990年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周晟，男，汉族，1977年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现外出无下落。 申请执行人陆建平与被执行人周晟民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）甘0702民初3801号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周晟偿还原告陆建平借款40000元，承担违约金12000元，合计52000元，限于本判决生效后九十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费400元，合计1500元，由被告周晟负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。 案件的执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日，本院前往被执行人住处查找被执 行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 3.2019年11月5日、2019年12月7日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行人的财产。 4.2019年11月6日，本院对被执行人周晟限制高消费。 5.2019年11月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6.2019年11月6日，本院工作人员冻结了被执行人周晟名下所以银行卡。 7.2019年11月20日，本院工作人员将被执行人周晟纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的53500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2878号之一 申请执行人：东风特专(深圳)新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰景北路68号，统一社会信用代码91440300349808221F。 法定代表人：贺靖。 委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师。 被执行人：深圳市中电绿源纯电动汽车运营有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第五层509室，统一社会信用代码91440300319789322L。 法定代表人：桂国才。 委托诉讼代理人：王榕清，公司员工。 委托诉讼代理人：杨灿，公司员工。 申请执行人东风特专(深圳)新能源汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市中电绿源纯电动汽车运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3832号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30007050元及利息，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在中国农业银行深圳市分行的41×××76账户、查封被执行人名下车牌号码为B0×××等1150台新能源汽车、限制被执行人变更商事登记。 2019年12月11日，双方当事人在本院达成长期履行的执行和解协议。在执行笔录中，双方确认本案和解履行的债务标的为人民币28046690元，履行方式由被执行人先向申请执行人支付人民币18000000元，后申请执行人申请对本案予以终结执行，剩余的债务由被执行人依约分三个月履行完毕。2019年12月20日，申请执行人向本院提交《终结执行申请书》《解除查封申请书》，请求本院对本案予以终结执行，并解除已采取的财产控制、限制消费等执行措施。另被执行人向本院缴纳本案执行费人民币95446.7元已依法予以上缴国库。 本院认为，本案双方当事人达成长期履行的执行和解协议，申请执行人请求本院对本案予以终结执行，符合法律规定，应予以支持。本案执行费已上缴国库，依法可予以终结执行，并解除已采取的财产控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人已采取的财产控制措施； 二、终结对被执行人深圳市中电绿源纯电动汽车运营有限公司的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 平
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执599号申请执行人黑龙江省广播电视网络股份有限公司富锦分公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人王娇，该公司经理。被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人张相良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初879号民事调解书，于2019年4月2日立案受理了申请执行人黑龙江省广播电视网络股份有限公司富锦分公司申请执行被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执599号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7456号申请执行人刘市侠，女，汉族，1968年4月24日出生，住雁塔区。被执行人西安市明德卫生化学品开发公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人申小继，该公司总经理。申请执行人刘市侠与被执行人西安市明德卫生化学品开发公司劳动争议一案，申请执行人刘市侠于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初309号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终7776号民事判决书向被执行人西安市明德卫生化学品开发公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安市明德卫生化学品开发公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法扣划了被执行人西安市明德卫生化学品开发公司的银行账户余额，本院扣除执行费后将剩余案款101616.95元退还申请执行人。本院依法向被执行人西安市明德卫生化学品开发公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权142225.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24135号原告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：上海撰益国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海申雪供应链管理有限公司与被告上海撰益国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。在本案诉前调解阶段，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海申雪供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十二月二十日书记员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6645号原告：邹世琼，女，1964年02月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李依蔚，女，1974年04月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邹世琼与被告李依蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告邹世琼到庭参加了诉讼，被告李依蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹世琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金143000元及利息（从2016年8月29日起，以月利率0.9%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日前，被告向其借款25万元，之后被告归还了部分借款，2016年8月29日，被告重新出具了借条一份，之后便没有向原告还本付息，此款经其催收，被告拒还。被告李依蔚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金，于2014年12月4日、12月5日两次向原告借款15万元和10万元，同日，原告通过重庆农村商业银行永川支行胜利路分理处向同行被告户名银行卡共计转款25万元。2016年8月29日，双方对其借款进行结算，被告向原告出具续借条一份，载明：今借到邹世琼现金143000元，原2016年4月19日前借款250000元，已于2016年8月29日现金归还账107000元，现因生意周转，剩余借款143000元，按照每月九厘计息，分期36个月支付。此据，借款人李依蔚（签名捺印）。被告出具借条后未按约定期限还本付息。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行客户付款回单两份等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，因而合法有效。被告不按借条约定期限向原告还本付息，违反了诚实信用原则。故原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应是自己对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李依蔚于本判决生效后三日内归还原告邹世琼借款本金143000元及利息（以143000元为基数，从2016年8月29日起以月利率0.9%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告李依蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  周有莲人民陪审员  周 静二〇一九年十二月六日书 记 员  祝雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32476号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司,住所地石家庄市高新技术开发区长江大道89号。法定代表人：郝立谦。北京时利和顺文化传媒有限公司与中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇一九年十二月十一日书记员  李昕豫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保19号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保19号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811156126.2的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1978年5月23日生，汉族，住吉林省通化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告刘春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春艳支付截至2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,996.79元及自逾期之日起至2019年5月7日的利息4,775.98元、违约金8,366.38元；2.判令被告刘春艳支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘春艳负担。事实和理由：被告刘春艳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘春艳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘春艳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告刘春艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月7日，被告刘春艳拖欠信用卡欠款本金61,996.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春艳在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春艳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月7日的信用卡欠款本金61,996.79元；二、被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，公告费560元，由被告刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23112号原告：李某，男，2011年10月31日出生，住北京市东城区。原告：刘安地（原告李某之母兼法定代理人），女，1983年1月16日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李雷（原告李某之父兼法定代理人），男，1981年10月17日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某、刘安地诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费9400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为李某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告李某、刘安地剩余服务费9400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37169号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：江西开心人大药房连锁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内高新大道918号。法定代表人：唐世伶，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与江西开心人大药房连锁有限公司（以下简称江西开心大药房）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失5000元及合理支出5000元，共计10000元。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。上海富昱特图像技术有限公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，富昱特公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。原告发现江西开心大药房未经原告授权，在微梦创科公司平台上的新浪微博号“开心人网上药店”官方微博擅自使用原告享有著作权权利的图像，侵害了原告的信息网络传播权，故诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：一、权利归属情况的相关事实域名为www.imagemore.com.tw的网站展示的编号为12259065的图片（以下简称涉案图片），上印有带有“IMAGEMORE”的水印，并声明富尔特公司对涉案图片享有著作权。富昱特公司提交的《数码档案交接确认书》载明，2019年3月8日，富尔特公司将涉案图片的数码档案交由富昱特公司。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公证书副本内容相符。二、被诉侵权情况的相关事实经公证取证，江西开心大药房系微博名为“开心人网上药店”微博号（以下简称涉案微博号）的运营主体，涉案微博在2016年11月11日发布的微博动态中使用了编号为12259065的图片作为配图，用以说明“不同肥胖类型对症瘦身茶”。经询，涉案图片已经删除。三、关于其他问题的相关事实为证明其图片市场价格，原告富昱特公司提交了其2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）签订的图片订购合同及发票。订购合同内容为单图A106077单次编辑授权，价格为10000元。此外，原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有富昱特公司提交的授权委托书、数码档案交接确认书、公证书截图、微博认证截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于涉案作品权属的认定富昱特公司网站展示的涉案图片内容、数码档案底图、《授权委托书》和《数码档案交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼、获得赔偿。二、关于侵权事实的认定江西开心大药房未经许可使用他人作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额问题，富昱特公司提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明中国移动驻马店分公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、江西开心大药房的过错程度、图片使用方式等因素酌情确定赔偿金额。因富昱特公司未提供公证费、律师费的发票，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证情况酌情确定合理支出费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于江西开心大药房使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西开心人大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失700元及合理支出费用300元，以上共计1000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江西开心人大药房连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2628号之一申请执行人汤彩萍，女，1988年7月23日出生，住天台县。被执行人谢肖阳，女，1982年4月1日出生，住天台县。申请执行人汤彩萍与被执行人谢肖阳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3007号民事判决，被执行人谢肖阳应归还申请人汤彩萍借款30000元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费350元，但被执行人谢肖阳未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月31日向被执行人谢肖阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢肖阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人汤彩萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢肖阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢肖阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2019年8月9日查封被执行人谢肖阳名下浙Ａ×××××小型汽车，但由于车辆流动暂时难以控制及处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院到被执行人谢肖阳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤彩萍的涉案债权暂无法实现。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤彩萍，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤彩萍对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢肖阳目前有财产可供执行，申请执行人汤彩萍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2628号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢肖阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十日代书记员  姚梦莹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5783号上诉人（原审被告）：李洪波，男，汉族，1983年5月29日生，住项城市。上诉人（原审被告）：刘慧敏，女，汉族，1982年5月28日生，住项城市，现住项城市。被上诉人（原审原告）：朱文平，男，汉族，1974年7月24日生，住项城市。委托诉讼代理人：张亚平，女，汉族，1979年3月1日生，住项城市。系朱文平之妻。上诉人李洪波、刘慧敏因与被上诉人朱文平民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初5073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪波、刘慧敏，被上诉人朱文平的委托诉讼代理人张亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪波、刘慧敏上诉请求：1.撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5073号民事判决，改判刘慧敏不承担偿还李洪波2万元借款。2.上诉费用由朱文平承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，不应认定2万元借款为夫妻共同债务。借条中刘慧敏未签名，虽2万元打入其账户，但刘慧敏并不知情，当时其银行卡由李洪波持有。2.李洪波与朱文平发生借贷关系后，李洪波给付了朱文平近3万元应当在16万元中扣除，一审判决并未扣除。二审庭审期间，李洪波补充上诉理由如下：之前通过支付宝还给朱文平8000多元，李洪波实际收到借款14万元左右。刘慧敏补充理由如下：刘慧敏对本案借款根本不知情，也没有用该款。朱文平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。1.借款16万元发生在李洪波、刘慧敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其中2万元汇入刘慧敏账户，刘慧敏应对借款16万元承担还款责任。2.李洪波、刘慧敏承认借款16万元的事实，李洪波称还款近3万元与事实不符。双方之间还有其他纠纷，李洪波租赁朱文平的车辆在郑州做生意，期间给朱文平有车辆租赁费，该款与本案无关。庭审期间补充答辩意见：李洪波称的支付宝8000多元是双方间其他的账，与本案无关。借款当时是16万元，对方还的其他小账与该16万元无关。朱文平向一审法院起诉请求：1.判令李洪波、刘慧敏偿还借款本金16万元；2.案件受理费由李洪波、刘慧敏承担。一审法院认定事实：李洪波、刘慧敏系夫妻关系。朱文平与李洪波系朋友关系。因做生意需要资金李洪波在2017年、2018年多次向朱文平借款，其中2017年12月11日朱文平向李洪波转款28500元，2018年1月3日，朱文平通过中国建设银行股份有限公司项城支行交通路分理处（账号：62×××83）将20000元汇入刘慧敏账号（账号：62×××77），2018年1月4日朱文平通过中国建设银行股份有限公司项城支行交通路分理处（账号：62×××83）将70000元汇入李洪波账号（账号：62×××12）下余款为现金支付。李洪波于2018年1月3日给朱文平出具了借款金额为2万元的借条一份、2018年1月4日出具了借款金额为140000元的借条一份。后经朱文平多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李洪波向朱文平借款，并出具了借据，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。李洪波作为债务人理应履行还款义务，出具的借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，李洪波作为完全民事行为能力的人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分认知与理解，且李洪波并未提供证据足以推翻该借条所记载的相关内容，应当承担举证不能的法律后果。关于上述借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，虽然借条是李洪波以个人名义出具，但从资金流向上看，朱文平将其中的2万元汇入了刘慧敏账号的银行账户，刘慧敏对此笔借款应为明知。此笔借款发生在夫妻关系存续期间，同时经合法传唤，二人未到庭参加诉讼，也未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定提交相关证据证明此债务系李洪波个人债务，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能之责。故本案诉争的2万元借款属于李洪波、刘慧敏夫妻共同债务,应该共同偿还。对于下余借款14万元，该借款虽系二人夫妻关系存续期间所借，但因借款数额较大，且朱文平未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，刘慧敏在借条上也未签名确认不能认定为夫妻共同债务，故朱文平要求刘慧敏偿还上述借款的请求不予支持。综上所述，朱文平要求偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：2.被告李洪波、刘慧敏于判决生效之日十五日内偿还原告朱文平借款2万元；2.被告李洪波于判决生效之日十五日内偿还原告朱文平借款14万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、申请费1320元，由李洪波负担。二审中，李洪波当庭出示其手机支付宝2018年4月23日向朱文平还款8000多元的转账记录（庭后未提交该转账的打印件）。朱文平代理人经质证认为：对真实性无异议，但还的不是本案16万元借款，这个钱应该也是拿朱文平借给他的16万元还的，当时对方称先清小账。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：李洪波二审提交的证据没有其他证据相印证，不能证明是偿还本案借款，对其证明目的本院不予采信。通过二审庭审陈述，案涉借款是朱文平在小额贷款公司贷款平台将钱借出后又借给李洪波，李洪波投资一个手机app。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.对于案涉借款2万元刘慧敏是否应承担共同清偿责任；2.李洪波向朱文平应承担的还款数额如何认定。第一，二审期间双方当事人已经陈述，案涉借款是由朱文平从贷款平台上借贷而来，再实际出借给李洪波投资手机app。刘慧敏作为李洪波之妻，并未在案涉借条上签字，朱文平也未提供充分证据证明刘慧敏对案涉借款投资用途知情及所得收益用于家庭共同生活，因此一审判决刘慧敏承担其中2万元的共同偿还责任没有事实依据。第二，李洪波、刘慧敏本案的上诉仅对刘慧敏承担的2万元偿还责任提出了上诉请求，并以此缴纳了上诉费用。关于李洪波诉称的未实际全部收到16万元款及已经偿还部分借款的请求，李洪波未能提供证据证明其向朱文平支付宝转款与本案的关联性，对此本院不予处理。综上所述，李洪波、刘慧敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5073号民事判决；二、李洪波于本判决生效之日十五日内偿还朱文平借款16万元；三、驳回朱文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元、申请费1320元，合计3070元，由李洪波负担1535元，由朱文平负担1535元。二审案件受理费300元，由李洪波负担150元，由朱文平负担150元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十五日法官助理王永波书记员张梦佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3387号 原告：欧石燕，女，壮族，1986年1月1日出生，住贺州市。 被告：钟笑球，女，汉族，1978年3月16日出生，住贺州市。 原告欧石燕与被告钟笑球民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧石燕、被告钟笑球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧石燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款498659元，并从2019年9月16日起，按照年利率6%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年元月10日向原告借款人民币498659元，并承诺于2019年9月15日前归还欠款。但被告并未归还，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，提起诉讼。 原告对其诉请向本院提交了以下证据：借条及补充说明；2018年1月至2019年10月中国银行交易流水明细清单；农村信用社公务卡及信用卡已出账单交易流水明细清单；桂林银行贷记卡对账单；建设银行对账单；兴业银行电子账单；电话录音。 被告钟笑球辩称，借款属实，其同意还款，但目前没有还款能力。 被告钟笑球未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月起，原告欧石燕通过蚂蚁借呗、京东白条、中邮包、微粒贷、宜信贷、分期乐等平台进行消费贷款，并使用中国银行卡对卡转账方式借款给被告钟笑球，经原、被告于2019年10月核算，被告钟笑球通过上述方式共向原告借款265165元；期间，原告将个人名下桂林银行信用卡、中国银行公务卡、建设银行及农村信用社信用卡、兴业银行卡等借给被告钟笑球使用，钟笑球将卡归还时刷卡透支总额为165037元；因被告钟笑球无力偿还蚂蚁借呗、京东白条、中邮包等分期借款以及桂林银行信用卡、中国银行公务卡、建设银行信用卡、兴业银行卡等透支款项，原告于2019年3月至2019年10月自行偿还上述分期借款及部分透支款项，垫付金额为68457元。上述三笔款项合计498659元。 2019年10月原告起诉前，与被告进行结算。被告钟笑球向原告欧石燕补充出具借条，确认钟笑球向欧石燕借款共计498659元，但被告在借条中将借款日期倒签为2019年元月10日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告钟笑球向原告借款的事实，有原告提供的借条和交易流水明细清单等证实，双方的借贷关系合法有效。被告钟笑球未履行偿还借款的义务，应当承担清偿借款本金498659元及支付逾期利息的责任。关于借款利息，被告钟笑球实际出具借条时间为2019年10月，已超出借条中约定的还款期限，故本院确定被告支付的逾期利息应以498659元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2019年10月29日起计至还清之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钟笑球偿还原告欧石燕借款本金498659元及逾期利息（逾期利息计算：以498659元为基数，按年利率6%，从2019年10月29日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8780元，减半收取4390元（原告已预交），由被告钟笑球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 陈怡扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26739号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理被告：陈胜尧，湖南省沅江市南大膳华东村九村民组145号。原告九牧厨卫股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈胜尧侵害商标纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4669号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人胡士见、胡福林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6013号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33901.97元及利息，并负担申请执行费408.53元、案件受理费648元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4669号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8751号原告：广州市至高运输有限公司，住所地广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区11街32号。法定代表人：刘永花。职务：总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：胡启知，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州市至高运输有限公司与被告胡启知合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告胡启知经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市至高运输有限公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2012年5月30日签订的《承诺书》；2.判决被告向原告支付欠款850元及利息（以850元为本金，按按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月9日起算至偿清时为止）；3.判决被告将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下；4.由被告承担本案受理费。事实和理由：2012年3月2日，被告将其购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××,上牌时登记车主为原告。双方于2012年5月30日补签了一份《承诺书》，在承诺书中约定了双方的权利义务，承诺书有效期为车辆迁出或转卖后注销合同时止。从2018年开始被告便再未到过原告公司。原告多次与被告联系，要求其缴纳拖欠的车辆费用并办理年审，被告以各种理由拒不履行。经原告查询，涉案车辆已逾期，给原告造成了巨大的法律风险。目前，被告已违背了《承诺书》约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，原告特此起诉。被告胡启知未作答辩。原告广州市至高运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.承诺书、安全生产责任书，拟证明原、被告双方的车辆挂靠关系及约定的权利义务；2.登记证书，拟证明车辆的登记情况；3.车辆状态查询结果微信截图，拟证明车辆年审已逾期，违法未处理的状态。被告胡启知没有对原告广州市至高运输有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，广州市至高运输有限公司（甲方）与胡启知（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其自用江淮牌货车（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号00×××××，车架号L×××××），以甲方的名义登记上牌，甲方协助乙方办理该车有关证件的审核工作，此车辆的实际使用人、支配人（责任人）为乙方，车辆的运输业务、营业收入全属乙方所有，车队只收取乙方每月50元的管理费（代缴费用外）；乙方车辆每年的年审、季审必须由甲方统一办理；甲方通知乙方回来办理该车证件，乙方不按时办理所造成的过期而被罚滞纳金由乙方负责，乙方拖欠保险及各种税费通知后拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办该车辆一切业务，迁出或注销，并向有关部门报停该车的一切手续，或将该车收缴变卖抵偿所有罚金和欠费，直至转交法院强制执行；如按季度缴交费用的，乙方必须每季度25号前向车队缴交下季度该车所需费用，凡逾期缴交该车费用者，每天按千分之五计滞纳金，欠费达一个月者，甲方有权收回该车一切证件并令乙方迁出，除应缴清所欠费用及滞纳金外，风险金不退回，并保留向乙方追究法律责任的权利；乙方承诺该车签约甲方肆年；乙方必须在当年的12月15日前缴纳次年此车所需的费用给甲方统一代缴，如年票、车船税、营业税、保险费等内容。同日，原、被告签订《安全责任书》，载明驾驶员必须严格遵守各级国家政府机构制定的交通规则及法规制度；禁止驾驶员违章驾驶；禁止超载行为；等等。另查，涉案车辆江淮牌中型厢式货车（发动机号00×××××，车架号L×××××）自2012年3月2日起转移登记在广州市至高运输有限公司名下，车牌号由粤Ａ×××××变更为粤Ａ×××××。再查，涉案车辆年审检验有效期至2018年12月31日。被告自2018年起未将涉案车辆开回原告处进行年审、季审。本院认为：原告广州市至高运输有限公司与被告胡启知签订的《承诺书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性、强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。被告没有提供证据证明其按照承诺书约定履行车辆审核手续及缴交约定的管理费，已经构成严重违约，原告作为守约一方，起诉要求解除承诺书，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××××江淮牌中型厢式货车（发动机号00×××××，车架号L×××××）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《承诺书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《承诺书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续。关于管理费，原告要求被告按每月50元支付涉案车辆管理费850元（自2018年1月至2019年5月），是原告对自身权利的处分，且符合双方约定，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付款项已造成原告资金被占用期间的利息损失，原告从本案立案之日（即2019年10月9日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告广州市至高运输有限公司与被告胡启知于2012年5月30日签订的《承诺书》；二、被告胡启知于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市至高运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的江淮牌中型厢式货车（发动机号00×××××，车架号L×××××）过户至被告胡启知名下的手续；三、被告胡启知于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市至高运输有限公司支付管理费850元及利息（以850元为本金，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告胡启知负担（受理费原告已预交，由被告胡启知于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告广州市至高运输有限公司，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林凯琳陈展鹏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3016号申请执行人：刘仕杰，男，生于1970年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高德海，男，生于1981年1月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人刘仕杰与被执行人高德海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1955号民事调解书已发生法律效力，被执行人高德海于2019年7月1日前一次性付给申请执行人刘仕杰55000元。该调解书2019年3月29日生效，但被执行人高德海未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人刘仕杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。本院依法将被执行人高德海采取限制高消费督促其履行义务。2019年7月17日，通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，发现被执行人银行账户被其他法院冻结，此外未发现可供执行财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人高德海有房产登记信息。到明水街道办事处后营村委会调查未发现被执行人高德海可供执行的财产线索。2019年8月20日、12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月22日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  苗 峰