江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2006号原告：张美华，女，1966年10月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王宗桂，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：李小丽，女，1984年9月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区宁溧路香叶树66号。法定代表人：韩示勇。委托诉讼代理人：曹惠林，该公司员工。委托诉讼代理人：裴浩，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，该公司员工。委托诉讼代理人：胡静，该公司员工。原告张美华与被告李小丽、南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司（以下简称天润汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托诉讼代理人王宗桂，被告李小丽，被告天润汽车公司的委托诉讼代理人曹惠林，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费28865.16元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费7200元、误工费20908.33元、交通费393元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费16204.1元、鉴定费2900元，共计307150.59元，根据责任划分，原告主张120000元+（307150.59元-120000元）×70%=251005.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日5时20分，被告李小丽驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市龙袍街道行驶至龙袍街道天夕路口时，与石某驾驶的普通三轮摩托车（摩托车上载着原告张美华）发生交通事故，事故导致石某和张美华受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队（以下简称六合交警大队）做出《道路交通事故认定书》认定，被告李小丽负主要责任，石某负次要责任，原告张美华无责任。另查苏Ａ×××××小型客车车主系被告天润汽车公司，在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议；案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；我方认可原告支付的医疗费27363.26元，认可被告李小丽垫付的医疗费1501.9元，我司要求扣除10%非医保用药费用。被告李小丽、天润汽车公司的答辩意见同被告人保南京市分公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、被告李小丽的驾驶证、案涉苏Ａ×××××小型客车的行驶证复印件、交强险保单、保险代抄单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、火车票、营业执照、××镇××市场证明、张美华结婚证、六合区××街道办事处××社区村委会证明、常住人口登记卡复印件等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日5时20分，被告李小丽驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市龙袍街道行驶至龙袍街道天夕路口时，与石某驾驶的普通三轮摩托车（摩托车上载着原告张美华）发生交通事故，事故导致石某和张美华受伤，双方车辆受损。六合交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李小丽负主要责任，石某负次要责任，原告张美华无责任。事故发生后，原告即至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、头面部皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫伤、右上肢及下肢骨折可能、右眼睑裂伤伴泪小管断裂。住院期间行“右眼颞侧眼睑皮肤清创缝合术”，于2017年7月6日出院，出院诊断为：头面部外伤、头面部皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫伤、右上肢及下肢骨折可能、右眼睑裂伤伴泪小管断裂右眼睑裂伤伴神经挫伤。2018年3月21日，原告再次至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：右眼外伤性下睑缺损。于2018年3月28日出院，出院诊断为：右眼外伤性下睑缺损。2019年4月26日，经原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张美华头面部损伤致面部瘢痕形成，累及长度达22cm构成九级伤残；2.张美华右侧眼睑裂伤遗留右侧眼睑严重畸形构成九级伤残；3.张美华的误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。案涉苏Ａ×××××小型客车为被告天润汽车公司所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年12月3日0时至2017年12月2日24时止，案涉事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费28865.16元，证据为门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等。被告人保南京市分公司的质证意见为，对于金额没有异议，要求扣除10%非医保用药费用，但并未提供相关证据。被告李小丽、天润汽车公司对此无异议。2、住院伙食补助费1170元，原告主张30元/天×39天，共1170元。各被告均认可20元/天×39天=780元。3、营养费1800元，证据为司法鉴定意见书，原告营养期为60天，主张30元/天。各被告均认可20元/天×60天=1200元。4、护理费7200元，证据为司法鉴定意见书，原告护理期为60天，主张120元/天。各被告均认可80元/天×60天=4800元。5、误工费20908.33元，证据为司法鉴定意见书、南京市六合区××水果经营部的营业执照、六合区××街道办事处××社区村委会证明、××镇××市场证明、张美华结婚证等。原告认为，根据司法鉴定意见书，原告误工期为120天，原告和丈夫石某是个体经营户，两人在市场常年售卖水果，该事实有相关单位出具的证明可以证实，故原告主张按照江苏省零售业（2018年度）的平均工资62725元/年的标准计算误工费，主张62725元/年÷360天×120天=20908.33元。各被告的质证意见为，认可误工费120元/天×120天=14400元。6、交通费393元，证据为火车票，为原告至上海复查的费用，票面金额为93元，另300元为原告酌定。各被告均认可交通费393元。7、残疾赔偿金207680元，证据为司法鉴定意见书，原告构成两个九级伤残，主张残疾赔偿金为47200元×20年×0.22=207680元。各被告认为原告面部疤痕未达到20cm，所以只认可原告一个九级伤残，但未提交证据。8、精神损害抚慰金20000元，依据司法鉴定意见书，原告构成两处九级伤残。各被告认为原告主张20000元没有依据，认可7000元。9、被扶养人生活费16204.1元，证据为六合区××街道办事处××社区村委会证明、张某甲身份证复印件、常住人口登记卡复印件。原告认为，张某甲为原告张美华的父亲，原告兄弟姐妹共四人，张某甲平时由原告和原告的弟弟张某乙赡养，张某甲年龄76岁，主张29462元×5年÷2人×0.22=16204.1元。各被告的质证意见为，不认可该笔费用，原告是面部受伤，该伤情不会影响到原告从事的职业，不认可原告的主张。对于应对张某甲承担抚养义务人的户籍底页，原告并未提供。庭审中，被告李小丽向本院提交医疗费票据4张，拟证明其为原告垫付的金额。李小丽称，除了票据记载的1501.9元外，还垫付了10000元现金。原告的质证意见为，承认被告李小丽垫付的1501.9元和10000元现金，上述费用均在原告的诉讼请求中。被告天润汽车公司、人保南京市分公司对此无异议。案涉交通事故中的另一个伤者石某是原告张美华的丈夫，石某明确表示不需要在交强险限额内为其预留份额，交强险全部份额预留给张美华。各方对此均无异议。原告张美华提交了情况说明称：石某负案涉事故的次要责任，因原告与石某是夫妻关系，故原告放弃对石某索赔。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告李小丽驾驶苏Ａ×××××小型客车，与石某驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致原告张美华及石某受伤，两车受损的交通事故。六合交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李小丽负事故主要责任，石某负次要责任，原告张美华无责任。各方对事故事实及责任认定均无异议，本院予以采信。结合各方在事发时的出行方式、各方行为对事故发生所起的作用等因素，本院酌定李小丽承担70%的事故责任，石某承担30%的事故责任，张美华不承担责任。案涉苏Ａ×××××小型客车为天润汽车公司所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告人保南京市分公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保南京市分公司在商业三者险保险范围和限额内予以赔偿，仍有不足的由被告李小丽和石某承担相应赔偿责任。因张美华放弃对石某的索赔，故石某应当承担的赔偿责任，由张美华自行承担。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院核算，原告因事故治疗共计花费医疗费28857.13元，该费用中被告李小丽垫付1501.9元+10000元=11501.9元，原告自付17355.23元。被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供相关证据，对于人保南京市分公司的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，根据原告的出院记录，原告实际住院39天，各被告对天数亦无异议，本院予以采信，原告主张30元/天×39天=1170元，标准合理，本院予以支持。关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养期为60天，各被告对天数亦认可，本院予以采信，原告主张30元/天×60天=1800元，标准合理，本院予以支持。关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为60天，各被告对天数亦认可，本院予以采信，但原告主张120元/天的标准过高，本院酌情调整为，住院期间100元/天，出院期间80元/天，共计100元/天×39天+80元/天×21天=5580元。关于误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期为120天，各方对此均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告提供的相关证明，可以证明原告从事果品零售行业，故本院按照2018年度江苏省分细行业（零售业）在岗职工年平均工资62725元，酌情确定原告误工损失为62725元/年÷365天×120天=20622元。各被告虽不认可原告主张的误工费标准，但未提供足以反驳原告主张的证据，对于各被告的抗辩意见，本院不予采信。关于交通费，原告主张393元，各被告均认可，本院予以支持。关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成两个九级伤残，原告主张残疾赔偿金为47200元×20年×0.22=207680元，于法有据且标准合理，本院予以支持。关于各被告提出原告面部疤痕未达到20cm，不认可原告两个九级伤残的抗辩意见，因被告未提交证据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，依据司法鉴定意见书，原告构成两处九级伤残，但原告主张20000元的金额过高，本院酌情调整为11000元。关于被扶养人生活费，被扶养人是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告虽提供了街道办出具的证明，但相关证明无法证明原告父亲是否有其他生活来源，原告也未能提供证据证明抚养人的人数，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本案中，原告张美华在本起交通事故中应获得的赔偿项目及金额为：医疗费28857.13元（包含被告李小丽垫付的11501.9元）、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费5580元、误工费20622元、交通费393元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金11000元，共计277102.13元。扣除被告李小丽垫付的医疗费11501.9元，剩余265600.23元，因石某自愿放弃交强险份额的赔付，故应由被告人保南京市分公司在交强险范围内赔偿原告张美华120000元，在商业三者险范围内赔偿原告张美华（265600.23元-120000元）×70%=101920.16元，剩余（265600.23元-120000元）×30%=43680.07元，应由张美华自行承担。关于被告李小丽垫付的11501.9元，应由人保南京市分公司返还李小丽11501.9元×70%=8051.33元，应由张美华返还李小丽11501.9元×30%=3450.57元。为了便于各方当事人理赔，本院决定张美华返还给李小丽的3450.57元，从人保南京市分公司赔偿张美华的金额中扣除，该笔费用由人保南京市分公司返还给李小丽。综上，人保南京市分公司赔偿原告张美华120000元+101920.16元-3450.57元=218469.6元，人保南京市分公司返还被告李小丽11501.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张美华218469.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内返还被告李小丽垫付的费用11501.9元。三、驳回原告张美华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，鉴定费2900元，共计4827元，由被告李小丽承担3379元，由原告张美华承担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年十二月三十一日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠