wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36180号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张传武，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：陈桂月，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告兴业消费金融股份公司诉被告张传武、陈桂月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张传武、陈桂月经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告张传武、陈桂月归还原告贷款本金87010.86元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金87010.86元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年1月16日起计算至本金付清之日止；2、被告张传武、陈桂月偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告张传武、陈桂月承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告张传武、陈桂月无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告张传武（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告陈桂月向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人陈桂月与借款申请人张传武为夫妻关系，并承诺：被告陈桂月对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告陈桂月未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告张传武签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为3000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年8月9日，原告向被告张传武发放贷款100000元。另扣收3000元服务费。原告主张被告张传武从2019年1月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按97000元计算，以本金97000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金83223.81元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告张传武发放了贷款100000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张传武未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金83223.81元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告张传武承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告张传武应予以赔付。被告陈桂月自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈桂月承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张传武、陈桂月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金83223.81元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以83223.81元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告张传武、陈桂月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告兴业消费金融股份公司负担234元，由被告张传武、陈桂月共同负担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1032号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人赵刚，男，1971年1月2日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月14日凌晨中，被告人赵刚在济南市章丘区普集街道办事处普集中村的家中饮酒后，无证驾驶无牌三轮汽车先后前往明水街道查旧村水果批发市场、绣惠街道东关蔬菜批发市场、明水街道吕家蔬菜批发市场等地，途中再次饮酒后，于凌晨5时15分许驾车准备从明水街道吕家蔬菜批发市场离开时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为143mg/100ml，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵刚静脉血中乙醇成分含量为116.7±4.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年12月20日，被告人赵刚在家中被民警抓获归案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵刚的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人赵刚拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人赵刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵刚认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15626号原告：宋旭阳，男，1990年6月10日出生，汉族，思莱德服装店库管，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：单海波，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋旭阳与被告单海波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭阳到庭参加诉讼，被告单海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋旭阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告本金六千五百七十八元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日被告找原告借款六千五百七十八元整用于买电脑硬件设备，约定还款期限为2019年1月15日，原告如约支付了被告全额借款。现约定的还款期限已截止，被告并未向原告支付上述借款，原告多次讨要无果，故诉至法院。被告单海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：宋旭阳称单海波为买电脑设备向其借款6578元，其于2019年1月14日，通过高丽苹支付宝转账至单海波支付宝账户6578元。单海波至今未偿还上述借款。为此，宋旭阳提交单海波支付宝账户信息、高丽苹向单海波支付宝转账记录及宋旭阳与单海波的微信聊天记录、宋旭阳银行卡交易明细。经法庭询问，高丽苹认可上述借款的实际出借人为宋旭阳，并对宋旭阳向单海波主张该借款无异议。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。单海波向宋旭阳借款6578元，宋旭阳已提供借款，双方形成事实上的借款法律关系，债务应当清偿，单海波向宋旭阳借款后未及时偿还，宋旭阳要求其偿还本金具有依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单海波于本判决生效之日起七日内偿还原告宋旭阳借款6578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告单海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 伟审 判 员  胡小静人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  毕龙娟法官 助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40057号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴龙，男，1970年03月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴龙立即偿还平安银行贷款本金154479.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息100327.85元、复利31042.19元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吴龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吴龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吴龙尚欠借款本金154479.78元，利息、罚息100327.85元和复息31042.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴龙发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金154479.78元、截至2019年12月6日的利息、罚息100327.85元和复利31042.19元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，公告费（以实际发生为准），由被告吴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初339号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人承道成，男，1970年1月17日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住河南省商水县。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]369号起诉书指控被告人承道成犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人承道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年9月21日23时许，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警在辖区内和平北路芮城铁道桥下执勤时，发现承道成驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶有酒后驾驶机动车嫌疑，民警拦截该车并对承道成进行呼气式酒精检测，检测结果为121.5mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对承道成血样进行检验，检验结果为139.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人承道成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人承道成对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年9月21日23时许，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警在辖区内和平北路芮城铁道桥下执勤时，发现承道成驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶有酒后驾驶机动车嫌疑，民警拦截该车并对承道成进行呼气式酒精检测，检测结果为121.5mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对承道成血样进行检验，检验结果为139.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦破报告，证实被告人承道成犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节、清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人承道成的刑事责任的事实。2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人承道成作案前无前科劣迹的事实。3、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人承道成作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人承道成有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。5、查获经过、酒精呼气式测试单、呼气检测照片，证实2019年9月21日23时00分许，民警在和平北路芮城铁道桥下执勤时，发现承道成驾驶晋×××号小型轿车由南向北行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人承道成进行了呼气式酒精检测，检测值为121.5mg/100ml，随后将承道成口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。6、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人承道成因酒后驾驶机动车被扣留并吊销机动车驾驶证的事实。7、被告人承道成的供述，证实2019年9月21日21时许，其和朋友吃饭时喝了三两白酒，当晚22时50分许，其驾驶汽车准备回呼延村被民警查扣的事实。8、（并）公（交）检（酒）字[2019]1511号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人承道成血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139.79mg/100ml的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人承道成唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人承道成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人承道成庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人承道成的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人承道成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 刘晓兵人民陪审员 安小蓉 二〇一九年十二月十八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40098号原告：黄宏儒，女，1968年10月15日出生，汉族，北京昌融伟业合成材料有限公司退休职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告黄宏儒（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费50680元；2、判令被告支付原告利息。事实和理由：原告分别于2016年12月5日和2017年10月20日在被告处办理家政服务卡两张，分别充值3万元和5万元。后被告无故单方停止提供服务，现两张充值卡内余额共计50680元，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月5日，原告在被告处办理家政服务卡一张，充值30000元。2017年10月20日，原告再次在被告处办理家政服务卡一张，充值50000元。原告卡内余额为50680元。原告主张2018年7月后被告停止服务，至今未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄宏儒服务费五万零六百八十元；二、驳回原告黄宏儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告黄宏儒已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄宏儒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25758号原告：李全文，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李琰，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，公民身份号码×××。原告李全文与被告李琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全文到庭参加了诉讼。被告李琰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李全文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2.5万元，并以2.5万元为基数支付原告从起诉之日到实际还款之日同期银行贷款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告借原告2.5万元用于投资祥和盛铭过桥垫资，然被告到目前为止未还借款，原告给被告打电话也不接，故诉至法院。李琰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年3月29日，借款人处显示为李琰的借条载明：李琰于2018年3月29日向李全文借款25000元，大写贰万伍仟元整，用于共同投资祥和盛铭过桥垫资项目伍万元整。由于李琰资金有限，投资款项伍万由李全文先行垫付，两人承诺：风险共担，利益共享，特立此据。借款人：李琰，身份证……。出借人：李全文，身份证……。诉讼中，李全文明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以2.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月14日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李全文称涉诉2.5万元不包括利息，是纯本金。诉讼中，李全文称与李琰无其他欠款纠纷。诉讼中，李全文称上述陈述均属实，并已知晓虚假诉讼及提供虚假证据的后果。上述事实，有原告李全文提交的借条、收据及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李琰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑李全文提交的证据及庭审陈述，可以认定李全文与李琰之间存在借款关系，现李琰未偿还涉诉款项，李全文要求李琰偿还该2.5万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琰偿还借原告李全文款2.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以2.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月14日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，均由被告李琰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1292号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：尹海龙，男性，1993年01月06日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初192号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人尹海龙罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2757号 原告：何梅成，男，汉族，1964年2月4日生，住定南县。 被告：曹允胜，男，汉族，1963年2月9日生，住寻乌县。 委托诉讼代理人：钟贞，女，1987年5月18日生，住定南县。系被告曹允胜儿媳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司，地址：江西省赣州市定南县建设东路33号寿险股份定南公司办公大楼二楼。统一社会信用代码：91360728698452737F。 法定代表人：钟金艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范智祥，该公司员工。 原告何梅成诉被告曹允胜、中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人寿财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何梅成、被告曹允胜的委托诉讼代理人钟贞、被告人寿财保定南支公司的委托诉讼代理人范智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何梅成向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计19174元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日20时10分许，被告曹允胜驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至定历市镇前程大道天然湖红绿灯路段右转弯时压到正在通过人行横道的行人何梅成的脚，造成原告何梅成受伤的交通事故。定南县公安局交通管理大队作出第36072812019300071号《道路交通事故认定书》认定被告曹允胜负该事故全部责任；原告何梅成无责任。原告受伤后被送往定中山医院进行救治，入院诊断：1、左足第一趾骨骨折。完善相关检查，给予卧床休息，患肢石膏托外固定，伤口清创，患肢抬高，消肿止痛，促骨折愈合感染等对症支持治疗。住院26天出院，出院医嘱：1、转门诊继续治疗；2、出院一个月后返院复查，视复查情况决定下一步诊疗计划；3、致受伤日起，左足3个月内避免重体力劳动，不适随诊。肇事车辆赣Ｂ×××××小轿车在被告人寿财保定南支公司投保了交强险及商业第三者100万责任险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告曹允胜仅支付了原告住院期间的医疗费，对其他费用原告多次向两被告主张赔偿未果。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告曹允胜答辩称：1、我的车辆已向被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由被告保险公司赔付；2、事故发生后我已垫付原告医疗费5268元，另外微信支付了300元伙食补助费，总共支付原告5568元，应在本案中一并处理或返还。 被告人寿财保定南支公司辩称：1、对事故责任的认定及基本事实无异议；2、对被告曹允胜所驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险及商业第三者险（100万元，含不计免赔）无异议，该车辆发生在保险期间；3、住院伙食费、营养费应按实际住院天数，30元每天计算；4、护理费应按105元每天计算，按实际住院天数计算；5、误工应该提供其工资流水，误工证明及其实际损失；6、交通费没有票据，应不予支持。 经审理查明的事实认定如下：2019年9月27日20时10分许，被告曹允胜驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至定历市镇前程大道天然湖红绿灯路段右转弯时压到正在通过人行横道的行人何梅成的脚，造成原告何梅成受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：被告曹允胜驾驶机动车行驶至事发路段遇行人正在通行人行横道未停车让行，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，事故中应承担全部责任；原告何梅成没有与此次交通事故的发生有直接因果关系的过错行为，事故中无责任。原告何梅成受伤后被送往定中山医院治疗，入院诊断为：左足第一趾骨骨折。2019年10月23日出院，住院26天用去医疗费5268元，该费用已由被告曹允胜支付。期间，被告曹允胜另支付原告现金300元。 另查，被告曹允胜驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、保险单、出院记录、诊断报告单及被告曹允胜提交的转账记录等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本次交通事故交警部门依据道路交通安全法律法规作出由被告曹允胜负事故全部责任，原告何梅成无责任的责任事故认定于法有据，本院予以采信和认定。被告曹允胜造成原告何梅成的损害费用应承担全部赔偿责任。因被告曹允胜驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对原告的损害费用应由被告人寿财保定南支公司在承保的保险责任限额范围内赔付。原告诉请的费用经审核：医疗费5268元，原、被告均无异议予以确认；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助30元一天计算即780元（30元×26天）予以支持；营养费参照伙食补助费计算即780元（30元×26天）予以支持；误工费按实际住院26天计算，参照江西省上一年度“居民服务”行业就业人员平均工资计算即3489.98元[（48994元÷365天）×26天]予以支持；护理费尊重其诉请3224元（124元×26天）予以支持；交通费没有提供票据证明不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、原告何梅成的医疗费5268元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费3489.98元、护理费3224元，合计13541.98元由被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（扣除原告何梅成已经收取的5568元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司仍应赔付原告7973.98元，被告曹允胜垫付原告何梅成的5568元由被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司返还给被告曹允胜）。 二、上述款项被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司应于本判决生效之日起十日内付清。其中赔付给原告何梅成的款项付至原告何梅成的银行账户内（开户行：江西农商银行历市支行；户名：何梅成；账号：14×××63），返还给被告曹允胜的款项付至被告曹允胜的银行账户内（开户行：寻乌农村信用社；户名：曹允胜；账号：62×××52）。 三、驳回原告何梅成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告曹允胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡永峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76343号原告：夏碧玉，女，1989年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市普定县。被告刘红宇（身份信息不详）。原告夏碧玉（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称安信卓越公司）、贵州兴伟集团公司（以下简称兴伟公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称兴东公司）、王伟（以下简称姓名）、刘红宇（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安信卓越公司向原告偿还出借本金共计337万元；2、请求判令被告安信卓越公司向原告支付合同到期收益共计400362.5元；3、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000094690合同项下，以20万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年5月10日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；4、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000094660合同项下，以20万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年5月10日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止：5、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000091828合同项下，以100万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年5月23日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；6、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000094691合同项下，以50万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年5月23日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止：7、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000100282合同项下，以35万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2018年10月18日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；8、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000091831合同项下，以100万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年4月19日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；9、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000100281合同项下，以5万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年7月18日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；10、请求判令被告安信卓越公司向原告支付BJ000105534合同项下，以7万元为基数，按照年利率7.5%计算，自2019年9月21日起继续支付收益金至实际还清欠款之日止；11、被告兴伟公司、兴东公司、王伟、刘红宇对以上债务承担连带清偿责任。事实理由：自2018年起，原告陆续选择安信卓越公司提供的月月通、安信宝、季度盈等出借方式对外借款，并先后分八次共计出借资金337万元。借款到期后，因借款人未能如期偿还原告借款本金及收益，兴伟公司、兴东公司、王伟、刘红宇作为担保人向原告出具了《担保函》，担保函约定对前述八笔出借资金进行展期，展期三个月，展期期间按照年化利率7.5%计算收益，担保方式为无限连带责任保证，担保范围为上述八笔出借本金、收益及展期期间的收益。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。北京市公安局朝阳分局已对被告因涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案涉嫌犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏碧玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十五日书记员 孙媛媛
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5485号 原告：中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行。 负责人：邢尊庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王小平，陕西法正平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高嘉翊，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：周银萍，女，1987年11月3日出生，汉族，农民。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行与被告周银萍、陕西云飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托诉讼代理人王小平、高嘉翊，被告陕西云飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告周银萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周银萍偿付截止2019年7月25日借款本金533155.77元。2.判令被告周银萍偿付截止2019年7月25日借款利息44516.47元，并按照原《个人购房借款/担保合同》约定承担实际本金偿还日的全部利息。3.判令原告对抵押房屋拍卖款享有优先受偿权。4.判令被告陕西云飞房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任。5.本案诉讼费及律师费由二被告负担。事实及理由：2015年10月30日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：被告作为借款人从原告处贷款570000元，贷款期限20年，贷款年利率4.9%,还款方式为按月等额本息还款法，被告用位于西安市临潼区东关正街骊山名居1栋1单元5层10505号房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续，被告陕西云飞房地产开发有限公司自愿对以上债务承担连带保证责任，担保范围为：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直到合同解除。合同签订后，原告依约于2015年11月3日向被告足额放贷570000元，二被告却多次违约，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告陕西云飞房地产开发有限公司因融资需要，与包括本案另一被告周银萍等在内的数人分别签订商品房买卖合同，向原告申请个人购房借款，按照日常交易习惯，购房首付款及银行发放贷款后按期归还借款应由作为买受方的周银萍等个人负担，事实上，以上诸个人既未交付首付款，亦未归还任何一期贷款而由作为出卖方的被告陕西云飞房地产开发有限公司交付和归还。嗣后被告陕西云飞房地产开发有限公司作为出卖方，则既未向上述诸个人交付商品房买卖合同项下的房屋，后又将该房屋另外出售给他人。故被告陕西云飞房地产开发有限公司涉嫌与他人以欺骗手段获取银行贷款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告应就与被告周银萍、陕西云飞房地产开发有限公司间的借款涉嫌犯罪行为向公安机关进行刑事报案。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 王翠侠 审判员 左 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 姜 妍
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1725号 原告：徐伟雄，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：肖羡忠，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：杨水钦，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告徐伟雄与被告肖羡忠、杨水钦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。徐伟雄于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，徐伟雄以与肖羡忠、杨水钦自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐伟雄撤诉。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由徐伟雄负担。 审判员 郭 斌 二?一九年十二月二十六日 书记员 李敏雯 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5751号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷振志，男，1965年4月29日出生，汉族，住青州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青州安信置业有限公司，住所地青州市经济开发区镇前路以北。法定代表人：王桂美，董事长。再审申请人殷振志因与被申请人青州安信置业有限公司（以下简称安信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷振志申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决以殷振志未提供青州市益都建筑有限公司承包建设涉案25号、26号楼工程的合同，就认定青州市益都建筑有限公司未参与工程的承包缺乏依据。2.原判决认定涉案工程的合同价格为包死价每平方米865元，本案工程款结算应当参照合同约定价格计算缺乏依据。双方当事人未签订建设工程施工合同，每平方米865元的包死价没有依据。3.原审法院未准许殷振志通过委托鉴定确定工程量及工程价款错误。殷振志与安信公司之间没有签订建设工程施工合同，应通过鉴定确定工程价款。二、由于二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据原审查明事实，涉案25、26号楼工程系由青州市博雅房地产开发有限公司与青州建筑安装公司签订协议，由青州建筑安装公司承包建设。殷振志称借用青州市益都建筑有限公司资质对涉案25、26号楼工程进行施工，但是并未提供青州市益都建筑有限公司承包建设涉案25、26号楼工程的合同。根据青州市益都建筑有限公司在一审中的陈述，青州市益都建筑有限公司仅出借资质而未参与合同商定和实际履行。因此，承包25和26号楼实质上系殷振志的个人所为，与青州市益都建筑有限公司无关。第二，殷振志曾借用青州建筑安装公司资质施工涉案10号楼工程，而本案10、25、26号楼工程款均混合拨款，原审法院据此认定关于25、26号楼工程的合同约定为青州市博雅房地产开发有限公司与青州建筑安装公司签订的协议并无不当。青州市博雅房地产开发有限公司以及安信公司作为花园楼房的开发商，不可能将楼房工程以超出总合同项下约定的标准让施工人进行施工，殷振志拒绝采用上述合同约定结算工程款亦拒绝采用同期同地段青州市颐德花园其余楼房结算单价进行鉴定，原审法院未准许殷振志按照2003定额鉴定的申请并无不当。综上，殷振志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷振志的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二日书记员  韩琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12646号原告：韩彩玉，男，1955年4月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：李金泽，男，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告韩彩玉与被告李金泽民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告李金泽的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩彩玉的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十二月二日书记员  冷 雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4466号申请执行人：重庆砼固建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞独龙村6-4-1-2号，统一社会信用代码9150011360856840X。法定代表人：李海深，总经理。被执行人：李亚，女，1968年6月11日生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆砼固建筑劳务有限公司与被执行人李亚建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1531号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保证金20000元及利息、案件受理费2300元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的车辆，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有保证金20000元及利息、案件受理费2300元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆砼固建筑劳务有限公司申请执行被执行人李亚（2019）渝0118执4466号建筑工程分包合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  袁 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李强，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币26,985.98元、利息3,085.96元、违约金7,826.13元、分期手续费6,994.77元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币26,985.98元、利息3,085.96元、违约金等其他费用14,820.90元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计44,892.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,985.98元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金26,985.98元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.32元，减半收取计461.16元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25770号原告：武艺，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，身份号码×××。被告：杜红杰，女，1980年2月8日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告武艺与被告杜红杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武艺到庭参加诉讼，被告杜红杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，杜红杰因生意资金周转困难，向武艺借款15万元，并于当日签下字据，承诺2017年2月28日前还清全部欠款。杜红杰至今未履行还款义务，武艺为维护合法权益故诉至法院。被告杜红杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，杜红杰为武艺出具借条，确认借款金额为15万元，还款日期为2017年2月28日，未约定借款利息。武艺称虽然借条上借款金额为15万元，实际上交付给杜红杰的现金是14万元。武艺提交微信记录显示2017年12月10日杜红杰表示会还钱的。诉讼中，武艺变更诉讼请求为要求杜红杰偿还借款本金14万元。上述事实，有原告武艺提交的借条、微信聊天记录及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告武艺提交的证据及陈述，原告武艺与被告杜红杰之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据武艺提交的证据及当庭陈述，本院可以确认武艺履行了借款的交付义务。武艺要求杜红杰偿还借款14万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红杰偿还借原告武艺款14万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杜红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元及公告费560元，均由被告杜红杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧书 记 员  王 夢
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初291号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：保定市莲池区芒果娱乐会所，住所地：保定市莲池区李庄街246号。法定代表人：柴友涛，该公司经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告保定市莲池区芒果娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案,原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请书。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十七日书记员 田益佳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1422民初1465号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡绍华，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 被告：梁春梅，女，1980年2月16日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：梁庆功，男，1949年4月17日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告：胡凤娣，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月13日。 开庭日期：2019年12月4日。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令胡绍华、梁春梅共同偿还借款本金及利息238405.82元；二、对被告梁庆功、胡凤娣依法抵押给原告位于宁明县产采取拍卖或变卖方式所得价款，原告享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费由胡绍华、梁春梅承担。事实和理由：2015年5月28日，胡绍华以投资经营资金不足向原告借款280000元，双方签订了《个人借款合同》，约定胡绍华借款280000元，借款年利率为7.7%，借款期限为二年。被告梁庆功、胡凤娣为胡绍华借款自愿以自有的位于宁明县产作抵押担保。借款期满后，胡绍华没有偿还借款，现要求胡绍华、梁春梅偿还借款本金及利息，被告梁庆功、胡凤娣承担保证责任。 被告胡绍华答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告梁春梅答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告梁庆功答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告胡凤娣答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2015年5月28日，胡绍华与广西宁明农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，胡绍华向原告借款280000元，借款期限为2015年5月28日至2017年5月27日，借款年利率为7.7%。胡绍华的妻子梁春梅在借款申请书上签字同意借款。当天梁庆功与原告签订《抵押担保合同》，同时梁庆功、胡凤娣出具借款抵押承诺书，承诺将其共同所有的位于宁明县房地产作为胡绍华借款抵押担保（房屋所有权证为宁房权证城中字第××号，国有土地使用证号为宁国用（1997）字第043313号），并办理抵押登记。2017年5月28日广西宁明农村商业银行股份有限公司向胡绍华发放280000元贷款。因未能偿还借款，2017年5月26日胡绍华、梁庆功与原告签订《借款展期协议》，将借款展期至2018年5月26日偿还，梁春梅作为胡绍华妻子亦在协议上签字。梁庆功、胡凤娣出具承诺书同意借款展期协议的抵押担保。借款期满后，胡绍华未能偿还贷款，截至2019年10月24日欠原告借款本金203000元及利息35405.82元。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。胡绍华与原告签订《个人借款合同》，胡绍华的妻子梁春梅签字表示同意借款，梁庆功与原告签订《抵押担保合同》，后梁庆功、胡凤娣出具借款抵押承诺书同意将共同所有的房产为胡绍华借款作抵押担保，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应按合同的约定履行义务。胡绍华在借款期满后没有按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求借款人偿还借款并支付利息及担保人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：一、胡绍华、梁春梅于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金203000元及利息35405.82元（利息按照《个人借款合同》约定的利息计算，暂计至2019年10月24日，并支付以203000元为基数从2019年10月25日起至实际清偿为止的利息）；二、广西宁明农村商业银行股份有限公司对梁庆功、胡凤娣共同所有的位于宁明县屋所有权证号为宁房权证城中字第××号，国有土地使用证号为宁国用（1997）字第043313号的房地产享有优先受偿权。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费4876元、减半收取2438元，保全费1712元，由胡绍华、梁春梅负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇一九年十二月四日 书记员  黄真珍 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1109号原告：商某。住所地：乌兰察布市商都县七台镇新安街10号。法定代表人：高某，任商某理事长。委托代理人：陈某，男，商某大拉子信用社主任。被告：何某，汉族，现住商都县。委托代理人：胡某，现住商都县。原告商某（以下简称商都联社）诉被告何某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员李海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商都联社委托代理人、被告何某委托代理人均到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都联社诉称，2018年2月10日，被告何某为购买化肥、农机具与原告签订《商某个人借款合同》，向原告借款50000元，约定借款月息6.525‰，实际借款期限从2018年2月11日起至2018年12月20日止。原告于2018年2月11日，按约将借款50000元汇入被告何某指定的帐户×××。借款期满，被告于2018年12月20日还利息83.55元，2018年12月21日还利息1.99元，2018年12月25日还利息232元，之后未还款，原告对其进行了催收，但被告未能在约定的期限内还款，为维护原告的合法权益，故而，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请求人民法院判决：1.请求人民法院依法判令被告何某偿还原告借款本金50000元及截止2019年1月8日利息3385.40元，2019年1月8日之后的利息要求被告按约偿还，直至本息还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告何某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告何某委托代理人未提交书面答辩，口头辩称，认可原告委托代理人所说的内容。原告商都联社委托代理人陈某当庭出示了以下证据用以证明原告的诉讼主张：《农户小额贷款申请书》一份、夫妻双方的结婚证复印件和身份证复印件一份、《信贷系统预警信息》一份、《乌兰察布市信用体系建设农户基本信息采集表》一份、《客户授信审批表》一份、《农户小额贷款审批表》一份、《贷款风险责任保证书》一份、《个人借款合同》一份、《扣划还款协议书》一份、《贷款照片》一份，《内蒙古农村信用社借款借据》一份。上述证据复印件均与原件核对无异，用以证明原告商都联社与被告何某间借款合同真实合法有效。被告何某委托代理人对原告方所举的上述证据均无异议，本院对原告商都联社所举的证据依法予以采信。被告方未提交证据。综合原、被告提交的证据和双方陈述及辩论意见，本院对以下案件事实予以确认：2018年2月10日被告何某与原告商都联社签订了《借款合同》，借款金额为50000元，借款利率为月利率6.525‰。借款用途为购买化肥和农机具，借款期限为2018年2月11日至2018年12月20日。合同签订及相关手续办理完毕后，原告商都联社于2018年2月11日将该笔借款直接汇入被告何某个人账户。借款期满，被告于2018年12月20日还利息83.55元，2018年12月21日还利息1.99元，2018年12月25日还利息232元，之后未还款。截止2019年1月8日，被告何某下欠原告商都联社贷款本金50000元，利息3385.4元，本息共计53385.4元。本院认为，原告商都联社与被告何某签订《借款合同》及相关贷款手续系当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，合同关系均合法有效，并且已经实际履行。被告何某未能按合同约定履行本息还款，构成违约。原告商某要求被告何某偿还借款本息的要求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告何某于本判决生效后立即偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金50000元，利息3385.4元（利息计算至2019年1月8日），本息共计53385.4元。2019年1月8日以后的利息以本金50000元为基数按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的给付之日。诉讼费1120元，减半收取560元，由被告何某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员 李海东 二〇一九年十二月四日书记员 丁 聪赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商某账号：×××附注：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕0881财保232号申请人：王斌，男，1965年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被申请人：马利军，男，1978年10月出生，汉族陕西省神木市人，现住神木市神木镇。申请人王斌与被申请人马利军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马利军所有的登记在尚增儿、张芳名下的位于神木市神木镇滨河西侧金牛大厦一单元501室房屋一套。保全价值50万元。申请人已向本院提供了王智军所有的陕K****4号重型半挂车作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了王智军所有王智军所有的“豪沃牌”陕K****4号重型半挂车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人马利军所有的登记在尚增儿、张芳名下的位于神木市神木镇滨河西侧金牛大厦一单元501室房屋（产权证号：神木镇字第09****72）一套予以查封，查封期限为三年；二、查封王智军所有的“豪沃牌”陕K****4号重型半挂车一辆，查封期限为一年；三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 王瑞昆
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初182号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：深圳市懂点文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场（商业、办公区域）A2栋7A2G—10。 法定代表人：殷远领，该公司总经理。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告深圳市懂点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执237号被执行人：李在金关于被执行人李在金罚金一案，黄石市中级人民法院作出的（2018）鄂02刑终228号刑事判决书发生法律效力后，本院于2019年1月22日立案执行，责令被执行人李在金缴纳罚金79983元。1.在执行过程中，本院向被执行人李在金送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人李在金未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李在金名下的相关财产信息，发现有存款3363.29元，已扣划；另公安机关在侦察过程中，扣押了李在金所有的铂金950钻石戒指一枚，依法拍卖变现人民币5250元；除此之外，未发现被执行人李在金还有其它财产可供执行；3.本院于2019年2月15日作出执行决定书，将被执行人李在金纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，本案因被执行人李在金暂无财产可供执行，经合议庭评议，决定依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执237号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李在金有财产可供执行时，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 露
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12595号齐天兵：本院作出的（2019）粤0105刑初1168号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人齐天兵没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12595号。经本院执行，齐天兵已履行了（2019）粤0105执12595号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初552号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人李俊，男，1967年4月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日20时58分许，被告人李俊饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，沿本市天彭镇西大街由东向西行驶，行驶至西大街××路段，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人李俊血液乙醇浓度为135.0ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人李俊患肺脓肿、肺组织慢性肺炎、左下肺炎。 公诉机关认为，被告人李俊的行为构成危险驾驶罪，被告人李俊有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋肖潇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异171号异议人：鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇水岸金钻大厦东塔19层，统一社会信用代码：911506276959053582。法定代表人：李光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，系异议人法务部部长。申请执行人：赵艳兵，男。被执行人：李雄，男。本院在执行赵艳兵申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司于2019年12月2日对（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书提出书面异议，要求撤销（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司称，异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司与内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司签订《建设工程承包合同》，作为承包方，新禹公司完成承包工程，经验收合格，依法有权获得工程款。作为发包方，异议人有按时支付工程款的义务。2019年6月12日，神木法院作出（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书和协助执行通知书，认定李雄借用内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司承揽工程，扣留、提取了内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司在异议人处的工程款，该执行行为违法，且涉及农民工工资，事关农民工的切身利益和社会稳定，故请求撤销（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书。鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司向法院提交以下证据：1、《建设工程施工合同》1份。2、催款函1份。申请执行人赵艳兵称，2019年6月12日，神木法院向异议人送达了（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书和协助执行通知书，2019年11月27日，异议人才提出执行异议，明显超过了异议期限。2019年5月，神木法院在异议人财务室调取了2011年1月至2019年5月赛蒙特供水工程十一标段工程款支付情况，在此期间的每笔工程款全部都打入李雄的银行账户，并由李雄出具收据。该工程已于2011年10月19日竣工，并不涉及农民工工资，故请求驳回异议人的异议请求。申请执行人赵艳兵向法院提交以下证据：1、2011年至2019年年度《预付账款明细账》4份。2、建设工程施工合同（副本）1份。经审查查明，2019年6月20日，本院作出(2017)陕0821民初2235号民事判决，判令：由被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告赵艳兵借款本金24.43万元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2019年6月12日，本院作出（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人李雄借用内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的资质在鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程款（扣留金额为48.86万元，提取金额以协助执行通知书数额为准）；扣留期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司与内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的项目为：赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合利用工程第十一标段，而申请执行人赵艳兵提交的四份《预付账款明细账》均注明：预付账款/工程款/赛蒙特供水工程/十一标（新禹）李雄（1123020617）。由此可见，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的实际控制人为李雄。综上，本院的执行并无不妥，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月二十七日书记员  武晓梅
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初531号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某某，2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]74号                               指控事实                       2017年10月26日14时40分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁GY9978号小型轿车沿昌邑市东环路由南向北行驶至围子街道官道郜村村南路东纸箱厂处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人徐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为178.51mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2365号 申请执行人：陈兴林，男，生于1971年8月9日，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：广元市市中区从容煤矿，住所地广元市市中区荣山镇田湾村。 法定代表人：李从容，系该公司总经理。 陈兴林申请执行广元市市中区从容煤矿劳动争议纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1339号民事判决书已发生法律效力，被执行人广元市市中区从容煤矿未履行生效法律文书确定的义务，现陈兴林要求被执行人广元市市中区从容煤矿支付其工伤保险待遇72046.00元，并承担本案的执行费981.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市市中区从容煤矿尚无银行存款等其他可供执行的财产。被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人广元市市中区从容煤矿的法定代表人李从容限制高消费。 综上，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2365号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 铸
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1898号申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府被执行人李龙海申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府与被执行人李龙海借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初722号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李龙海于判决生效后十日内归还申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府借款本金503936元及利息（以503936元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8839元，减半收取4419.5元，保全费3040元，合计7459.5元，由被执行人负担。根据申请执行人淮安市淮阴区淮高镇人民政府的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初722号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十九日书记员 杨春芹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1763号申请执行人:郑某某，女。被执行人:西安某某都市农业有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处苏家寨村312国道沿线。负责人:王某某，该公司总经理。本院在执行郑某某申请执行西安某某都市农业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1727号民事判决书以及咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1521号民事判决书，责令:1.被执行人西安某某都市农业有限公司向申请人郑某某返还转让费180000元、违约金900元；并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人西安某某都市农业有限公司承担案件受理费1959元，案件执行费2643元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人西安某某都市农业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人西安某某都市农业有限公司的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人西安某某都市农业有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其公司法定代表人王某某纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人郑某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王天怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1789号 申请执行人：安明伟，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李尚林，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李清华，女，汉族，住广元市利州区。 安明伟与李尚林、李清华合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安明伟向本院申请强制执行，要求被执行人李尚林、李清华支付材料款12000元，诉讼费100元和公告费300元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李尚林、李清华名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人安明伟也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李尚林、李清华暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李尚林、李清华限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人李尚林、李清华经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人安明伟也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1789号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人安明伟发现被执行人李尚林、李清华有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初362号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李红亮，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，捕前住涪城区。2006年9月17日因盗窃被安县公安局行政拘留五日；2012年9月20日因盗窃被江油市公安局行政拘留十五日；2014年4月22日因盗窃被绵阳市公安局游仙区分局行政拘留十五日；2015年5月31日因盗窃被绵阳市公安局游仙区分局行政拘留十五日；2018年11月30日因盗窃被三台县公安局行政拘留15日；2019年1月21日因盗窃被成都市公安局新都区分局行政拘留14日；2019年8月30日因盗窃被射洪县公安局行政拘留十五日。2019年9月2日，因涉嫌盗窃罪被射洪市公安局刑事拘留，同月30日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人李红亮犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱实成出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院起诉书指控，2019年6月中旬的一天中午11时许，被告人李红亮在三台县中新镇新建街39号发成超市，以购买商品为名，乘人不备之机，将何某（男，62岁，本案被害人）的娇子牌格调香烟2条盗走。经射洪市价格认定中心认定:被盗香烟价格为人民币300元。 2019年6月的一天下午4时许，被告人李红亮在大英县吊脚楼村5组唐某（女，76岁，本案被害人）副食店，以购买商品为名，乘人不备之机，将唐某的黄鹤楼牌香烟1条盗走。经射洪市价格认定中心认定：被盗香烟价格为人民币160元。 2019年8月中旬的一天下午4时许，被告人李红亮在射洪市城区合作点，以购买商品为名，乘人不备之机，将陈某（女，64岁，本案被害人）的玉溪牌创客香烟1条盗走。经射洪市价格认定中心认定：被盗香烟价格为人民币200元。 2019年8月中旬的一天下午5时许，被告人李红亮在射洪市赵某（女，76岁，本案被害人）副食店，以购买商品为名，乘人不备之机，将赵某的黄鹤楼牌香烟1条和娇子牌蓝色香烟1条盗走。经射洪市价格认定中心认定：被盗香烟价格为人民币290元。 2019年8月22日16时许，被告人李红亮在射洪市秀云副食店内，以购买商品为名，乘人不备之机，将任某（女，46岁，本案被害人）的芙蓉王牌香烟1条、娇子牌宽窄好运香烟1包盗走。经射洪市价格认定中心认定：被盗香烟价格为人民币280元。 2019年8月22日，被告人李红亮在射洪市秀云副食店内盗窃香烟后逃离现场，任某报警后，射洪市公安局民警在青岗镇车站将被告人李红亮抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人李红亮的行为已构成盗窃罪；被告人李红亮自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李红亮对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，但不能缴纳罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 另查明，2019年8月23日，公安机关对被告人李红亮持有的涉案物品芙蓉王香烟一条、硬盒宽窄香烟一包，蓝色自行车一辆予以证据保全，同日将香烟发还被害人任某。2019年9月2日，公安机关对蓝色自行车予以扣押。 本院认为，被告人李红亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人李红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李红亮到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物部分被追退，可以酌情从轻处罚；犯罪对象部分为老年人，可以酌情从重处罚。被告人李洪亮自愿认罪认罚，但未对本案全部被害人进行退赔，也未缴纳罚金，不符合认罪认罚的条件，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人李红亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因盗窃被行政拘留3日，即自2019年9月2日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李红亮退赔何某经济损失人民币300元，退赔唐某经济损失人民币160元，退赔陈某经济损失人民币200元，退赔赵某经济损失人民币290元。 三、公安机关扣押被告人李红亮持有的蓝色自行车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨清明 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓雅雪
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执8559号 申请执行人：周结意，女，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社。住所地广州市白云区白云湖龙湖村，组织机构代码X18469640。 法定代表人：周海劲。 本院在执行周结意与广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款11528元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3162号 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：鄂托克前旗亿耕农业综合开发有限责任公司，营业执行号码152724000004317，现住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其嘎查。 被执行人：李培亮，男1967年5月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘付霞，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贾彩霞，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区. 被执行人：谷清泉，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：谷青龙，男，1974年内4月29日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭春霞，女，1982年2月21日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂托克前旗亿耕农业综合开发有限责任公司、李培亮、刘付霞、贾彩霞、谷清泉、谷青龙、郭春霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路公证处作出的（2018）鄂天证执字第129号执行证书，被执行人应向申请执行人偿还借款11840616.53元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，并承担本案申请执行费79241元。 在执行过程中，我院于2019年11月8日向被执行人鄂托克前旗亿耕农业综合开发有限责任公司、李培亮、刘付霞、贾彩霞、谷清泉、谷青龙、郭春霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2019年11月15日通过网络查控将被执行人谷清泉在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的账户62×××16和在中信银行开设的账户62×××52开设的账户冻结；本院于2019年11月15日将被执行人李培亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的土地（土地证号：鄂托克前旗国用2010第Ａ096号）一宗和被执行人李培亮所有的位于内蒙古自治区的房产（房产证号：13××46）查封，并于2019年11月19日通过传统查询方式将被执行人谷清泉在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的账户冻结。本院于2019年12月11日将已冻结账户中的余额33200元扣划回伊金霍洛旗人民法院执行款账户，并于2019年12月19日支付申请人用于偿还被执行人积欠的贷款本息。2019年12月30日申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人呢达成和解协议并向我院递交了撤回〔2019〕内0627执3162号案件的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2019）内0627执3162号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月三十日 执 行 员  闫振平 书 记 员  屈艳梅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5424号原告：王建民，男，1963年12月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。被告：杨志，男，1958年10月11日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县梁洼镇人民政府。住所地鲁山县梁洼镇西街村。统一社会信用代码：11410423005487655A。负责人：贾国安，镇长。二被告共同委托诉讼代理人：李三东，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告王建民诉被告杨志、鲁山县梁洼镇人民政府（以下简称为梁洼镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人杨皓菡，被告杨志、鲁山县梁洼镇人民政府的共同委托诉讼代理人李三东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计164679.82元。伤残赔偿金待伤残鉴定作出后另行追加；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年5月30日起受被告杨志雇佣，在杨志的带领下负责收取梁洼镇东街水费及梁洼镇水管管道的维修工作。2019年7月25日，原告受被告杨志的委派在为被告梁洼镇政府修理水管管道期间，由于水管管道破裂，水压冲击导致原告胸部闭合性损伤等住院治疗。原告认为已与二被告形成雇佣关系，且在提供劳务过程中受伤，二原告应当对原告的伤情承担赔偿责任，故依法提起诉讼。被告杨志辩称，原告起诉答辩人系诉讼主体错误。因原告是在鲁山县丰海自来水厂有限公司工作，赔偿主体应当是鲁山县丰海自来水厂有限公司。请求驳回原告对答辩人的起诉。被告梁洼镇政府辩称，原告在工作中人身受到损害，其赔偿主体应当是鲁山县丰海自来水厂有限公司，与答辩人没有关系；原告在诉状中列的负责人刘海波错误，实际登记负责人是镇长贾国安。故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2016年7月16日，被告梁洼镇政府与被告杨志签订了《梁洼镇安全饮水工程承包管理协议书》一份，将梁洼镇安全饮水工程承包给杨志经营管理，承包期自2016年7月6日至2019年7月16日。2018年10月15日，被告梁洼镇政府与被告杨志签订了《委托书》一份，其中明确约定：“……将梁洼镇水厂授权委托给梁洼镇东街村村民杨志为水厂代理人进行管理……”2018年10月18日，鲁山县丰海自来水厂有限公司成立，其前身即梁洼镇水厂，法定代表人是被告杨志。2019年7月25日，原告王建民在修理水管管道期间受伤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王建民受伤时，水厂已注册成立公司，公司是独立承担民事责任的主体。原告起诉请求二被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。原告在确定开庭时间后提出追加被告，本院不予合并审理，原告可另案主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费减半收取1797元，由原告王建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十二月三日书记员  张燚琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34242号原告：北京智慧德联供热服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼1705室。法定代表人：孙景峰，总经理。委托诉讼代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。被告：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：张北，男，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工。原告北京智慧德联供热服务有限公司（以下简称智慧德联公司）与被告北京京海市政工程有限公司（以下简称京海市政公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧德联公司的委托诉讼代理人董勍，被告京海市政公司的法定代表人张春梅、委托诉讼代理人张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧德联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款79730元及逾期付款利息损失（以79730元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年1月9日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月签订《通讯工厂办公区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装》协议，约定原告为被告供给设备及设备安装，合同总价为93800元，同时双方约定争议管辖法院为被告所在地法院。合同生效后，原告依约履行完毕合同义务，迄今为止，合同项下的付款条件都己满足，但被告尚欠合同款总计79730元，经原告多次催促拒不支付。基于上述事实，原告起诉至人民法院。京海市政公司辩称：不同意原告诉讼请求，项目没有收尾没有调试，亦没有出具合格的调试报告。原告给我们造成损失，造成我公司与上手的款项未结清，我公司另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《通讯工厂办公区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告智慧德联公司（承包人）与被告京海市政公司（发包人）、山东益通安装有限公司北京分公司（委托施工方）签订《通讯工厂办公区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》就工程安装施工等事项订立本合同，约定工程名称：锅炉煤改气项目自控设备采购及安装工程，工程地点：通信工厂办公区，此工程为交钥匙工程，承包人负责所供设备的安装及调试。关于合同工期约定为，2015年11月20日工程竣工并满足运行要求。关于质量标准约定为，工程质量标准：达到有关国际、部标、行业标准及设计要求，满足设计院图纸要求。关于合同价款约定为，自控设备费48800元，自控设备安装费45000元（合同附件所供设备的电气安装人工+辅材），自控设备+所供设备电气安装费优惠总金额93800元。关于工程质量约定为工程质量应当达到本合同约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担相应的违约责任。关于检查、返工及竣工验收约定为，承包人应认真按照标准、规范和设计图纸要求施工，随时接受发包人驻工地工程师或发包人委托的监理工程师的检查检验。关于工程款支付约定为合同签订后支付合同价款的15%；货到现场支付合同总价款的65%；施工完毕验收合格后支付至合同价款的15%；工程余款5%留作工程质量保修金，工程保修期满后一次性付清。发包人每次付款时，承包人需提供等额款项的合格发票。关于工程保修期约定为2个采暖季，自工程竣工验收合格之日起开始计算。上述合同签订后，被告于2015年11月11日向原告支付14070元。庭审中，原告称该工程于2015年11月15日工程竣工并满足运行要求，已向被告出具全部款项的发票。被告认可于2018年1月收到原告出具的全部款项的发票，但认为上述工程有部分设备未进场，设备系我公司自行完善，故不同意支付剩余款项。本院认为，原告与被告签订的《通讯工厂办公区锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方当事人仅约定了质量保证期，而未约定检验期间，故被告须在“合理期间”及质量保证期内向原告提出质量异议，否则应视为原告提供的产品符合质量约定。纵观本案证据，被告未举证证明其在本案诉讼前向原告提出过关于设备安装施工质量异议，故被告未在合理期间内向原告提出质量异议，视为原告提供的产品符合约定。故对于被告以部分设备未进场、原告未提交相应资料和调试报告为由拒绝付款的答辩意见，缺乏依据，本院难以采纳。现被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告给付所欠款项及利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息标准应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，原告要求被告按照同期贷款利率的1.5倍的标准支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付合同款79730元的请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京京海市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京智慧德联供热服务有限公司合同款79730元及利息（以79730元为基数，自二○一八年一月九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京智慧德联供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告北京京海市政工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张克敏人民陪审员  宋泽生二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵家爽