wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39893号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈伟裕，男，1969年01月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈伟裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈伟裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈伟裕立即偿还平安银行贷款本金210319.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息115542.29元、复利33551.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈伟裕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈伟裕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈伟裕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈伟裕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈伟裕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度290000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈伟裕尚欠借款本金210319.7元，利息、罚息115542.29元和复息33551.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈伟裕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈伟裕发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈伟裕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈伟裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟裕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金210319.7元、截至2019年12月6日的利息、罚息115542.29元和复利33551.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈伟裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元，公告费（以实际发生为准），由被告陈伟裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6622号 原告：吴某，女，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：印某，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴某与被告印某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于2019年12月31日前完成宣城市宣州区中锐第一城27幢1103室房屋过户登记给被告的手续；2.判决被告支付原告代为偿还的2019年9月、10月、11月的房屋银行按揭贷款5960.76元及违约金（按100元/天计算）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年8月5日在宣城市宣州区民政局办理离婚登记，双方在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》。双方离婚后，被告未按照《离婚协议书》的约定办理中锐第一城27幢1103室房屋产权过户手续，若上述房屋不过户，会对原告的后期购房造成严重影响。另外，被告未按期归还上述房屋的银行按揭贷款，导致原告征信受到影响。为了不扩大影响，原告代被告偿还了房屋银行按揭贷款。 被告辩称：中锐第一城27幢1103室房屋系双方共同银行按揭贷款购买，贷款尚未到期。房屋登记在双方名下，若要立即办理房屋产权过户，必须提前结清银行按揭贷款，但被告现在没有能力提前还款。因原告未按期向被告支付婚生子已经发生的教育费（班费100元、校服费380元），所以被告未按期归还房屋银行按揭贷款，原告代为偿还的贷款数额5960.76元属实，该款被告同意支付给原告。关于违约金，因原告违约在先，故不同意支付。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2019年8月5日在宣城市宣州区民政局办理离婚登记，双方在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定：“……（2）房屋：夫妻共同所有的位于宣州区中锐第一城27幢1103室的房地产所有权归印某及儿子印金鹏所有（各占50%，因房屋属于印某与吴某共同所有，双方同意若印某出现意外状况该房屋继承权全部归儿子印鹏所有），房产由男方代为管理，期间产生的房贷及各项杂费由男方独立承担。女方有义务配合房产过户等一切手续。儿子未成年期间男方不得处置房屋，若确需处置必须取得女方同意，反之女方有权追偿。”宣州区中锐第一城27幢1103室房屋登记在双方名下，系银行按揭贷款购买，贷款人系原、被告，贷款金额300000元，贷款到期日2033年4月1日。双方离婚后，原告偿还了2019年9月至11月的房屋贷款5960.76元。 另查，双方在《离婚协议书》中约定，婚生子由被告抚养，教育费由原、被告共同负责。双方离婚后，被告支付了婚生子教育费（其中班费100元、校服费380元）480元，原告未向被告支付其应承担的部分。 上述事实，有当事人当事人陈述、离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告达成的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方在《离婚协议书》中约定了案涉房屋的银行按揭贷款由被告承担，双方离婚后，原告偿还了应由被告承担的房屋银行按揭贷款5960.76元。根据约定，该款被告应当返还给原告，故对原告要求被告立即支付5960.76元的诉讼请求，本院予以支持。因原告欠被告代为支付的婚生子教育费，对被告负有先履行的债务未履行，被告为此才未及时偿还银行按揭贷款，故原告主张被告违约，要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。 案涉房屋尚欠银行按揭贷款，而房屋只有待贷款结清时，才可办理过户登记。双方未在离婚时就房屋过户时间进行特别约定，而双方已知按揭贷款到期时间，故双方默认的房屋过户时间为贷款结清时。债务尚未至履行期，原告又不同意代为提前结清贷款，故对原告要求被告于2019年12月31日前完成房屋过户手续，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、被告印某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付房屋银行按揭贷款5960.76元。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元，由原告吴某负担25元，被告印某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初431号公诉机关桃江县人民检察院。被告人肖井才，男，1989年8月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯开设赌场罪，于2018年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被桃江县公安局依法刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月29日被桃江县公安局依法执行逮捕；经桃江县公安局决定，于2019年9月27日被桃江县公安局监视居住；经桃江县人民检察院决定，于2019年10月17日被桃江县公安局重新监视居住；经本院决定，于2019年12月3日被桃江县公安局依法执行逮捕。被告人王奇，男，1991年7月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年9月22日被本院决定执行有期徒刑二年，于2013年1月31日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被桃江县公安局依法刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月29日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。被告人肖丹，男，1993年10月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2019年10月17日被桃江县公安局重新取保候审；经本院决定，于2019年11月21日被桃江县公安局重新取保候审。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）461号起诉书指控被告人肖井才、王奇、肖丹犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。法官助理祝明亮担任庭审辅助工作，书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人肖井才、王奇、肖丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2016年8月7日23时许，被告人肖井才、王奇、肖丹与朋友刘浩、陈胜（已判刑）等人在桃江县马迹塘镇魅力酒吧喝酒唱歌，因刘浩点了一首歌想唱，而酒吧内的两个麦克风都在被害人黎某所在卡座的人手中，被告人肖井才让刘浩去拿麦克风，因声音较大与被害人黎某等人发生口角，被告人肖井才借着酒劲在桌上拿了一个啤酒瓶砸向被害人黎某的头部，被告人王奇、肖丹与陈胜随后冲上前去用酒吧内木凳子砸向被害人黎某头部，将被害人黎某头部砸伤。经鉴定，被害人黎某系外伤致头皮血肿，右足皮肤裂创，属轻伤二级。案发后，被告人肖井才、肖丹于2019年8月14日到桃江县公安局马迹塘派出所自动投案，被告人王奇于2019年8月15日到桃江县公安局马迹塘派出所自动投案。被告人肖井才等人共计赔偿被害人黎某医药费30000元，并取得了被害人黎某的谅解。上述事实，被告人肖井才、王奇、肖丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人肖井才、王奇、肖丹的户籍信息、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过说明、刑事判决书；证人蒋某1、蒋某2、莫某、罗某的证言；被害人黎某的陈述；被告人肖井才、王奇、肖丹及同案人陈胜的供述与辩解；辨认笔录；视频监控；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。在本案审理期间，本院于2019年11月25日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖丹实行社区矫正社会调查评估。2019年11月28日，该局经调查评估，认为被告人肖丹一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源较好，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人肖井才、王奇、肖丹伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人肖井才、王奇、肖丹犯寻衅滋事罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖井才、王奇、肖丹均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人肖井才、王奇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人肖井才、王奇、肖丹均能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人肖井才、王奇、肖丹积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人肖井才、王奇、肖丹均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人肖丹的犯罪情节及悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖井才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖井才的刑期自2019年12月3日起至2020年8月18日止，先行羁押的45日已折抵刑期；被告人王奇的刑期自2019年8月15日起至2020年6月14日止。）三、被告人肖丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴铁梅二〇一九年十二月三日法官助理祝明亮书记员钱俐元附录1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2002号之四 申请人：肖煜森，男，1966年11月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被申请人：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房，统一社会信用代码：91460000594932867H。 法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。 申请人肖煜森与被申请人海南中水路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖煜森已经于2018年12月27日向本院申请财产保全，本院已经作出（2018）闽0803民初2002号民事裁定书。2019年12月24日申请人肖煜森向本院申请：继续冻结被申请人海南中水路桥工程有限公司在法院执行查控系统可查控范围内的银行账户存款（以人民币1500000元为限额）。申请人肖煜森在2018年12月27日申请财产保全时已经以其向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司投保的“诉讼保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，因本案尚未审结，原裁定的保全期限即将届满，因此申请人肖煜森的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人海南中水路桥工程有限公司在法院执行查控系统可查控范围内的银行账户存款（以人民币1500000元为限额），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 祥 贞 审判员 卢 海 标 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赖伟（代）
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2371号之一申请执行人臧迪，男，汉族，1985年11月27日生，住镇江市。被执行人梁桂峰，男，汉族，1968年12月29日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人臧迪与被执行人梁桂峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初第68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十二日书记员 仲 凯镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○一九年十二月十二日评议地点：本院执行局参加人：王翔、沈红卫，**王：我来汇报一下案情。申请执行人臧迪与被执行人梁桂峰民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2019）苏1111民初第68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初第68号案件的执行。请大家发表一下意见。沈：同意承办人意见。王：同意承办人意见。王：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结（2019）苏1111民初第68号案件的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保128号申请人：聚同企业发展(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：忻烨卿，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：上海伟博置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘照洋，执行董事。申请人聚同企业发展(上海)有限公司与被申请人上海伟博置业有限公司因合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海伟博置业有限公司银行存款人民币100万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人聚同企业发展(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22708号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：赵群，男，1963年9月27日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款97767.05元（其中本金72895.89元、利息12981.41元、违约金7756.26元、分期手续费4133.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年9月1日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年9月1日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金72895.89元、利息12981.41元、违约金7756.26元、分期手续费4133.49元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵群向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72895.89元、利息12981.41元、违约金7756.26元、分期手续费4133.49元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵群向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元、公告费560元，由被告赵群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3776号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第630号裁决书予以纠正，依法驳回被告钟福妹要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告2608元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认2608元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬2608元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3785号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第658号裁决书予以纠正，依法驳回被告殷雪梅要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告9818元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认9818元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬9818元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35374号原告：上海南淼供水设备销售服务中心，住所地上海市闵行区。投资人：张维涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海市闵行区海申花园业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：阮迅，该业委会主任。原告上海南淼供水设备销售服务中心与被告上海市闵行区海申花园业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海南淼供水设备销售服务中心委托诉讼代理人彭跃东、纪文婷到庭参加诉讼。被告上海市闵行区海申花园业主委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南淼供水设备销售服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币(币种下同)116,688.25元。事实和理由：原告系具有自来水工程施工资质的企业，虹桥街道张虹路125弄海申花园系90年代建造的老小区，2014年前后该小区经常发生停水，引发居民向相关行政机构投诉。在此背景下，2014年4月18日，原告与上海市海申花园业主大会签订《工程合同》，主要约定内容为原告对海申花园水泵房进行改造，实际施工范围还包括涉案小区每个单元的物业阀安装、道路开挖、回填、修复等，承包方式为“包工、包料、包安全”，工程总价为222,848元。合同签订后，原告组织人员进行施工改造、更换阀门及水管等各项设备，还安排了临时供水措施保障居民日常用水。2014年7月20日，被告及上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信物业)均在《海申花园水泵房改造项目完工报告》上盖章确认“工作量属实”，居委会也予以盖章确认。2014年7月18日，涉案小区业主大会拨款66,854.40元，明确款项用于“水泵房改造”，但佳信物业仅支付原告46,159.75元。2014年9月26日，业主大会拨款68,239.64元，明确款项用于“水泵房改造”，但佳信物业仅支付60,000元，之后再无付款。为催讨剩余工程款，原告曾于2017年8月15日起诉上海市闵行区海申花园业主大会，该案一审判决后，经上海市第一中级人民法院二审认为“业主大会作为被告主体不适格”而裁定驳回起诉。审理中，原告与佳信物业达成一致协议，佳信物业向原告再行支付了第二次拨款中的50%未付款4,120元后，双方再无其他争议，故原告申请撤回对佳信物业的起诉，并变更向被告的诉请金额为108,448.61元。被告上海市闵行区海申花园业主委员会未作辩称。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.上海市设备维修企业资质证、安全生产合格证1组；2.工程合同1份；3.建筑业统一发票记账联、任务单信息1组；4.银行进账单2份；5.海申花园水泵房改造项目完工报告1份；6.(2018)沪01民终705号民事裁定书1份。被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告(乙方)与上海市闵行区海申花园业主大会(甲方)签订《工程合同》一份，约定：工程名称海申花园水泵房改造；工程地点张虹路125弄；承包方式包工、包料、包安全；工程总价222,848元。落款时间2014年7月20日的海申花园水泵房改造项目完工报告记载，佳信物业盖章确认“工作量属实”，居委会盖章“工程已做，是否按合同内容实施请专业部门核实”，被告亦对完工报告予以盖章。原告分两次收到工程款分别为46,159.75元、60,000元，为催讨剩余款项116,688.25元，原告于2017年8月15日向本院起诉上海市闵行区海申花园业主大会，本院判决支持原告诉请后，被上海市第一中级人民法院裁定驳回起诉。原告遂提起本案诉讼。本院认为，系争工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供的工作已由被告等盖章确认工作量属实，被告至今未结清全部工程款显属不当。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市闵行区海申花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海南淼供水设备销售服务中心工程款108,448.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,234.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十二月十二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3945号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：张艳霞，女，1983年7月20日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告张艳霞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十一日书记员  李亚茹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1149号原告：余昌友，男，1967年6月2日出生，汉族，住宜都市。被告：廖洪，男，1975年8月14日出生，汉族，住宜都市。被告：朱敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住宜都市。原告余昌友与被告廖洪、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昌友到庭参加诉讼，被告廖洪、朱敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖洪偿还原告借款本金人民币25万元；2、判令被告廖洪给付借款期间欠付利息11250元，并以261250元为基数按约定的年利率15%支付2018年1月25日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告朱敏承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月期间被告廖洪在经营打蜡厂期间向原告收购柑桔，累计欠原告柑桔货款75000元。2017年1月、7月又分别以打蜡厂需要周转资金和儿子上大学差学费为由向原告借款75000元和100000元，并约定了利息。所欠款项到期后，原告向被告廖洪、朱敏夫妻俩催要欠款，两被告以困难为由要求延期还款。2018年1月24日被告廖洪给原告更换了一张汇总的借条，之后以种种理由推脱还款事宜，至今两被告拒接原告的电话，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2018年1月24日被告廖洪出具的借条，用于证明被告向原告借款的事实，这是更换的借条；2、手机照片打印件两张，系2018年1月24日更换借条时原告用手机拍下之前两张借条的照片，用于证明2018年1月24日的借条是将之前的两张借条（金额分别为15万元与10万元）汇总后形成的借条（包括利息），之前的借条已经退还给被告；3、信用合作社（农商行）金融交易历史明细两份，用于证明原告于2017年1月24日、25日分两次转款给被告共75000元，以及2017年7月7日转款98500元给被告的事实；4、离婚登记档案信息及离婚协议，用于证明两被告的婚姻情况。被告廖洪、朱敏未作答辩。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3相互关联、相互印证，形成有关原、被告之间债务关系的证据链条，本院予以采信；证据4来源于婚姻登记机构，真实、合法，且与被告朱敏是否承担责任相关联，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，经被告廖洪与原告余昌友协商，由余昌友出借7.5万元给廖洪，加上之前廖洪所欠余昌友的柑桔货款7.5万元，由廖洪一并出具金额15万元的借条，借款期限一年，到期廖洪偿还余昌友借款本息17.7万元。余昌友在廖洪出具借条后的当日和第二日分两次向被告廖洪转账支付了借款7.5万元。2017年7月7日，廖洪再次提出向余昌友借款10万元，给余昌友出具金额10万元的借条一份，约定借期一个月，利息1500元。余昌友于当日向廖洪转款98500元，预先扣除了约定的利息1500元。2018年1月24日，因两笔借款均未偿还，由廖洪就两笔借款25万元和截止当日的未付利息11250元给余昌友出具汇总的借条一份，确认借款金额为261250元，年利率15%。同时余昌友将之前的借条拍照后退还给廖洪。此后余昌友催讨未果，故提起诉讼。诉讼过程中，因不知被告廖洪、朱敏的下落，本院依法于2019年9月11日登报公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，廖洪和朱敏于2000年4月28日登记结婚，2018年1月26日登记离婚，离婚协议中债权债务清偿一项载明余昌友名下的债务由廖洪负责清偿。本院认为：根据原告余昌友提供的证据，足以证明余昌友与廖洪之间存在借贷法律关系。双方将买卖合同之债7.5万元转为借贷，不违反法律规定，加上转账交付的借款7.5万元，第一笔借贷15万元成立生效，约定的年利息2.7万元折算成年利率为18%，符合法律规定的标准。第二笔借款交付时，余昌友预先扣除了借期一个月的利息1500元，实际转账98500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定本金，故第二笔借款本金应认定为98500元，约定月利率15‰符合法律规定。综上，实际借款本金合计为248500元。2018年1月24日双方对前期借款本息结算后将欠付利息11250元计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率标准未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，结合前述实际借款本金的认定，2018年1月24日之后的借款本金可以认定为259750元（248500元＋11250元）。重新出具的借条约定的后期利息年利率15%未超过法定利率标准，本院予以支持。对此欠款何时清偿双方未约定期限，债权人余昌友依法可以随时主张权利，现债权人余昌友提起诉讼，债务人廖洪应当承担偿还借款、支付利息的责任。原告余昌友主张诉讼保全责任保险的保险费由债务人承担，没有法律依据，主张律师代理费由债务人承担，没有事实依据，本院均不予支持。关于被告朱敏是否承担连带责任的问题，本院认为，本案债务发生在廖洪、朱敏夫妻关系存续期间，虽然系廖洪以个人名义具名举债，且从金额上看超过家庭日常生活的需要，但根据原告提交的廖洪、朱敏的离婚协议，其中夫妻共同债务处理中已经明确包括余昌友名下的债务，表明案涉债务是基于廖洪、朱敏夫妻共同的意思表示所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，请求被告朱敏承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖洪于本判决生效之日起十日内向原告余昌友偿还借款259750元，并承担以此为基数从2018年1月25日起至借款付清之日止按照年利率15%计算的利息；二、被告朱敏对上述判决第一项的给付义务承担连带责任；三、驳回原告余昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，保全申请费1870元，合计7088元，由被告廖洪、朱敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  黄 国人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  文秉时
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3894号 原告：邯郸市聚合燃气有限公司，地址：邯郸市开发区新新凯大街中段华新加气站院内三楼。 法定代理人：陈科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：荆门市嘉华伦贸易有限公司，地址：湖北荆门市荆门高新区掇刀区迎春大道24号1幢。 法定代理人：李万生，该公司执行董事。 原告邯郸市聚合燃气有限公司诉被告荆门市嘉华伦贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市聚合燃气有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告荆门市嘉华伦贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市聚合燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款154297.06元，并支付欠款利息（利息按同期银行贷款利率为标准，以154297.06元为基数，自2019年7月1日起开始计算至实际履行完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：原、被告曾建立液化天然气供用合同，原告按照约定向被告供应天然气，被告一直拖欠原告货款未付清，经原告多次催要，被告于2017年3月14日向原告出具还款计划，后被告偿还了部分欠款，仍欠154297.06元未付，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。 荆门市嘉华伦贸易有限公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邯郸市路能贸易有限公司、邯郸市聚合燃气有限公司、荆门市嘉华伦贸易有限公司达成《协议书》，约定：被告下欠邯郸市路能贸易有限公司的84584元款项直接支付给原告。河北路能物流股份有限公司、邯郸市聚合燃气有限公司、荆门市嘉华伦贸易有限公司签订《协议书》，约定：被告下欠河北路能物流股份有限公司538517.06元直接给付原告。2017年3月14日原、被告达成《付款计划》，约定被告应付原告款项623101.06元，应付河北路能物流股份有限公司款项49.86元，合计623150.92元，付款计划从2017年4月1日到2017年11月30日每月付款7万元，2017年12月31日前尾款全部结清。此后被告陆续向原告支付468804元，仍欠154297.06元未付，原告催要未果，双方争议成讼。 本院认为，被告拖欠原告货款，向原告出具还款计划，该事实清楚，证据充分，被告应将欠款给付原告，并应自逾期之日给付利息，原告要求被告自原告2019年7月1日起给付利息的请求，符合相关法律法规的规定，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告荆门市嘉华伦贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市聚合燃气有限公司货款154297.06元及利息（自2019年7月1日至2019年8月19日，以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至债务履行完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，保全费1291元，共计4677元，由被告荆门市嘉华伦贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1092号 申请执行人:倪金飞，男，汉族，1986年5月18日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：黄新建，男，汉族，1986年4月25日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2019年9月9日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1695号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付21284元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1695号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月九日 书记员  赵俊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4035号 原告：余镜，男，汉族，1996年4月27日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉，福建世好律师事务所律师。 被告：高坤，男，汉族，1963年3月27日出生,住福建省平潭县。 被告：魏爱玲，女，汉族，1971年1月23日出生，住福建省平潭县。 原告余镜与被告高坤、魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告余镜于2019年12月31日向本院提出撤回对魏爱玲起诉的申请。 本院认为，余镜的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余镜撤回对魏爱玲的起诉。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  杨雪珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 舒
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2075号申请执行人王博。被执行人韩世财。申请执行人王博与被执行人韩世财民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6178号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人韩世财偿还申请执行人王博借款8000元，并承担案件受理费25元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人韩世财名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人韩世财采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人韩世财名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人韩世财名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2075号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初249号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院 被告人史某，男，1963年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县）大固本镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被阜蒙县公安局取保候审。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院指派检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年6月20日12时许，被告人史某醉酒驾驶无牌照的“灵颖”牌二轮摩托车载韩某在阜蒙县大固本镇会德村东岗子路口处由西向北左转弯时，与李某驾驶辽Ｊ×××××号“丰田”牌小型普通客车超车的过程中两车相刮，造成史某受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：史某血液中乙醇含量为84.93mg/100ml。2019年7月1日，经阜蒙县公安局交警大队认定：史某承担此事故的同等责任。李某承担此事故的同等责任。事故发生后，公安机关于案发当日在阜蒙县人民医院找到受伤的史某。被告人史某到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供相应的证据在案佐证。公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人史某一个月至二个月拘役，并处罚金。 被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月20日12时许，被告人史某醉酒驾驶无牌照的“灵颖”牌二轮摩托车载韩某在阜蒙县大固本镇会德村东岗子路口处由西向北左转弯时，与李某驾驶辽Ｊ×××××号“丰田”牌小型普通客车超车的过程中两车相刮，造成史某受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：史某血液中乙醇含量为84.93mg/100ml。2019年7月1日，经阜蒙县公安局交警大队认定：史某承担此事故的同等责任。李某承担此事故的同等责任。事故发生后，公安机关于案发当日在阜蒙县人民医院找到受伤的史某。到案后，被告人史某对犯罪事实供认不讳。 认定上述事实的证据如下：1.驾驶证查询记录等书证；2.证人韩某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人史某的供述；5.乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书；6.现场勘查笔录及现场照片；7.视频光盘一张；8.案件来源、到案经过、户籍证明等其他证明材料，上述证据已经开庭质证，足以认定上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某到案后，对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，当庭认罪悔罪，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条，第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 欣 附判决相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3199号 原告：李杰，男，1986年1月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。 被告：李为学，男，1966年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 李杰与李为学生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人常文杰，被告李为学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告医药费2334元、鉴定费500元、误工费251元、护理费315元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费150元，以上共计3850元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月4日14时50分时许，在邯郸市邯山区上，被告李为学酒后对原告进行辱骂，原告回来后，被告对原告进行殴打，后经邯郸市公安局邯山分局作出邯山公（南）行罚决字（2019）0542号行政处罚决定书，事后原告到邯郸市公安局法医医院住院治疗三天，造成各项损失共计3850元。被告拒绝向原告赔偿。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李为学辨称，原告要求太多，有些不合理我不认可。我想追究一下2018年3月31日李杰打我时候支付的医疗费用。他没有给我钱我才打的他。如果原告同意调和我可以给原告500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合认定。 李杰提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体诉讼资格。2、邯山公（南）行罚决字（2019）0542号行政处罚决定书一份，证明原告受伤系被告导致，被告存在重大过错。3、住院病历、诊断证明各一份，证明原告因受伤到邯郸市人民医院住院及其伤情。4、医药费清单、住院票据、收据、挂号费各一份，证明原告的医药费损失。5、鉴定费票据一份，证明原告的鉴定费损失。 李为学的质证意见为：对于证据均无异议，但是我认为原告要求的费用过高不合理。 李为学未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证，本院确认以下事实：原被告系亲叔侄关系，2019年3月4日14时50分时许，在邯郸市邯山区上，被告李为学酒后对原告进行辱骂，原告回来后，被告对原告进行殴打，李杰被送往邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院2天后于2019年3月6日出院，出院诊断为头部挫伤、额面部软组织挫伤、颈部划伤、左手划伤，中指甲下出血。住院期间支出医疗费2314元、伤情鉴定费500元。 另查明，经邯郸市公安局法医医院鉴定，李杰的伤情属轻微伤，邯郸市公安局邯山分局邯山公（南）行罚决字[2019]0542号行政处罚决定书，决定对李为学行政拘留十五日。 又查明，2018年3月，原被告双方曾因琐事发生过矛盾，有过肢体冲突。 本院认为，公民的生命权、健康权、身份权受法律保护，侵权方应当赔偿受害方因此遭受的损害，如果受害方对损失的发生有过错的，可以适当减轻侵权方的责任。本案中，原被告系亲叔侄关系，本应团结互助、和睦相处，发生纠纷时应正确处理相邻关系，而原被告却采用极端方式、方法解决，被告将原告打成轻微伤，而对此损失的发生原告有一定的过错，损失的30%由原告自己承担，较为妥当。原告李杰在本案中造成的损失为：医疗费2334元，有邯郸市公安局法医医院票据为证；鉴定费500元，有邯郸市公安局法医医院的票据为证；住院伙食费100元，住院2天，每天50元；营养费60元，住院2天，每天30元；误工费180.81元；误工期限本院根据医疗机构的出院诊断证明，按照2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算即为：32997元/年÷365元×2=180.81元；原告虽主张了护理费，但未提交医疗机构出具的护理意见及护理人员详情，故对此主张不予支持；原告虽主张交通费150元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持；综上所述，被告李为学应当承担因其侵权行为给李杰造成损失的70&计（2334+500+100+60+180.81）元×70%=2222.37元。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿问题的若干规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李为学于本判决生效后十日内赔偿原告李杰各项损失2222.37元； 二、驳回原告李杰的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李杰负担50元，被告李为学负担100元。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月三日 书记员  宋玥霖
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初2354号原告程富强，男，1982年5月5日出生，汉族，住新县。被告夏刚，男，1989年3月27日生，汉族，住新县。被告夏云，女，1976年2月5日生，住新县。原告程富强诉被告夏刚、夏云、姜红银民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程富强到庭参加诉讼，并在庭审中自愿撤回了对姜红银的起诉，本院经审查后予以准许。被告夏刚、夏云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程富强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款20万元，并自2019月23日起按月息2分支付利息，息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏刚因资金周转需要，于2019年7月23日向我借款20万元，约定月息3分，2019年8月1日前还款，并打下借条一张，夏云、姜红银签名并捺手印担保。后我多次催要还本付息，二被告总是推脱，故诉至法院。被告夏刚、夏云未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的转账凭证、借条及当庭陈述，可查明以下案件事实：原告程富强和被告夏刚是朋友关系，被告夏云系夏刚小姨。2019年7月23日，被告夏刚找到原告程富强，称夏云用房产证作抵押在银行的贷款即将到期，想从原告处借款20万元周转，原告遂答应出借该笔款项，但只承认夏刚为借款人。当日，原告程富强按照夏刚的指示，将20万元通过银行转账的方式转入姜红银的账户。被告夏刚即向原告程富强出具了20万元的借条一张，约定借款按月息3%计息，借期为2019年7月23日至2019年8月1日，被告夏云作为担保人在借条上签字捺印提供担保。该借款到期后，经原告多次催要，二被告拒付，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏刚向原告程富强借款20万元并已实际交付，被告夏刚向原告程富强出具了借条，被告夏云在借条上签字捺印提供担保，该借款合同依法成立并生效，原告据此要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求，应依法予以支持。原告主张由二被告从2019年7月23日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏刚于本判决生效后三十日内偿还原告程富强20万元及利息（利息自2019年7月23日起按月利率2分计算至实际清偿之日止）；二、被告夏云对上述20万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告夏刚、夏云各承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐新华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5844号原告：北京前焦家务金地发商店，住所北京市密云区。经营者：朱静兰，女，1959年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭常江，男，1976年12月6日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京前焦家务金地发商店（以下简称金发地商店）与被告郭常江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地发商店经营者朱静兰到庭参加了诉讼，被告郭常江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地发商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17792.72元；2.判令被告赔偿相关损失（以17792.72元为基数，自2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在我村施工，指定其工作人员从金地发商店购买材料，但一直未付货款，后经多次催要未果，故诉至法院。郭常江未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年，被告承建北京市密云区崔某家民房建设工程，从金地发商店购买65元的建筑材料，出库单中经手人处签字人为郭常江。庭审中，原告提交了87张出库单，但经手人处均为牛某1、牛某2、牛某3签字；6张送货单，提货人处均为牛某1、牛某2签字；4张欠条，其中三张最后签字均为“薛”字、一张无签字人；原告称上述证据也有被告在其他工地施工时使用的材料；一张收条，收款人为李某，原告称被告电话告知其需要5吨水泥，原告让李某送至崔某家民房工地，货款1200元由其垫付。上述事实，有当事人陈述、出库单、送货单、欠条、收条等证据材料在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告承建的民房工地时提供建筑材料，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，被告理应及时支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭常江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据中仅有一张货款为65元的出库单系被告本人签字，本院对原告主张的该笔货款予以支持；原告提交的其他出库单、送货单、欠条中均非被告本人签字，且原告未能提供证据证明签字人系被告雇佣的员工，故本院对原告主张的其余货款不予支持。如原告有新的证据证明其他出库单、送货单、欠条所载款项确应被告支付，可另行主张。关于原告主张被告赔偿自2019年3月28日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止相关损失的诉讼请求，本院在本案认定的被告应当承担的货款给付责任限额内予以支持。关于原告提交的李某为其出具的收条，因不能证明与本案存在因果关系，故本案不予涉及，如原告有证据证明该货款是代被告先行垫付，可另行主张。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭常江于本判决生效之日起十日内给付北京前焦家务金地发商店货款六十五元及利息（利息以六十五元为基数，自二〇一九年三月二十八日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回北京前焦家务金地发商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元（北京前焦家务金地发商店已预交），由郭常江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二百四十四元（北京前焦家务金地发商店已预交），由北京前焦家务金地发商店负担一百九十四元（已交纳），由郭常江负担五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  张新如人民陪审员  高秋桂二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)浙0922刑初54号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人徐孝亮，男，1987年10月11日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，雇工，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住江苏省徐州市沛县，案发前暂住浙江省嵊泗县菜园镇基湖村海马酒店工地简易房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被刑事拘留。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人徐孝亮犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人徐孝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年12月20日21时许，被告人徐孝亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照为苏Ｃ×××××小型轿车从本县菜园镇基湖村海马酒店附近出发，至横山××口路时发现交警设卡检查，遂掉头返回，后被交警在海马酒店附近拦截。经查，被告人徐孝亮的呼气式酒精测试结果为143.2mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒。 被告人徐孝亮在侦查、起诉及审判阶段均能自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐孝亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人徐孝亮的供述和辩解，嵊泗县公安局交通警察大队现场查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场执勤、抽取血样录像，鉴定委托书、鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心检验报告》，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，全国违法犯罪人口信息查询表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐孝亮违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐孝亮到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人徐孝亮判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐孝亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十一日起至二○二○年一月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  穆新玲 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12534号原告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME04352594。法定代表人：杨成利，村主任。委托诉讼代理人：马会玲（特别授权），山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：济宁兴隆物流有限公司，统一社会信用代码：91370811059029668F。法定代表人：潘静，总经理委托诉讼代理人：潘坤（特别授权）。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会与被告济宁兴隆物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会的委托诉讼代理人马会玲、被告济宁兴隆物流有限公司的诉讼委托诉讼代理人潘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地收益金（租金）80217.36元及滞纳金（以80217.36元为基数，每天按1%自2019年1月1日计算至被告付清为止）；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原被告签订《联建联营合同书》，合同约定，原告提供项目建设用地共计46.5062亩，被告投入资金进行建设经营，联建联营时间暂定为30年（2014年1月1日-2043年12月31日）。联建联营期间，被告向原告支付土地收益金，每年2500元/亩，以后每三年每亩递增300元，于每年元月份支付当年度收益金。合同期内，双方不得以任何理由改变收益金的支付办法和标准，被告应按时向原告支付土地收益金，如拖欠，每天按拖欠额的1%支付滞纳金。根据合同约定，被告应于2019年元月份向原告支付土地收益金130217.36元，但被告实际仅支付50000元，至今尚欠土地收益金80217.36元未支付的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告济宁兴隆物流有限公司辩称，约定双方签订联建联营合同属实，确实欠2019年原告土地收益金80217.36元。对原告计算的滞纳金有异议，滞纳金金额过高。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2014年5月10日，原、被告签订的《联建联营合同书一份》及《南张窑坑各企业占地面积图》一份；证明目的：原告将其所有的建设用地共计46.5062亩租赁给被告使用，双方约定了合同期限、土地收益金（租金）的支付办法及双方的权利义务等。合同签订后，双方一直按照合同的约定履行。根据合同约定，被告应于2019年元月份向原告支付土地收益金（租金）130217.36元（2800元/亩×46.5062亩=130217.36），但是被告实际仅向原告支付50000元，尚欠80217.36元未支付。根据双方签订的合同第五条第3款的规定，被告每天应按拖欠数额的1%向原告支付滞纳金。被告济宁兴隆物流有限公司未向本院提交任何证据。本院依法组织双方当事人对原告提供的证据进行了证据交换和质证。被告济宁兴隆物流有限公司对原告提供的证据一真实性无异议，但认为合同中约定的违约金过高。上述证据均已收集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会（甲方）、被告济宁兴隆物流有限公司（乙方）签订的《联建联营合同书》一份，该合同约定：甲方提供项目建设用地共计46.5062亩，该土地位于甲方原窑厂范围（详见任城区国土资源局测绘中心坐标图）。乙方投入资金进行建设经营，在土地征用之前，双方约定以联营联建的方式进行合作。联建联营的时间暂定为30年（2014年1月1日至2043年12月31日），合同期间，如乙方征用该宗土地，本合同自行终止，另行签订土地征用合同。联营联建期间，乙方向甲方支付土地收益金每年2500元/亩，即本年度土地收益金116265.5元，以后每三年递增300元/亩（即每第四年开始递增），于每年元月份支付当年度收益金，甲方在合同期间不得以任何理由要求乙方提前支付联建联营收益金。甲乙双方在合同期内均不得以任何理由改变收益金的支付办法和标准；乙方应按时向甲方支付土地收益金，如拖欠，每天按拖欠额的1%支付滞纳金。如逾期三个月未支付收益金，甲方有权终止合同。合同到期后，乙方有优先承租权。上述合同签订后，原被告均严格按照合同的约定履行了其合同义务。根据合同约定，被告应于2019年元月份向原告支付土地收益金（租金）130217.36元（2800元/亩×46.5062亩=130217.36），但是被告实际仅向原告支付50000元，尚欠80217.36元未支付。根据双方签订的合同第五条第3款的规定，被告每天应按拖欠数额的1%向原告支付滞纳金。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题：1、被告是否应予支付原告土地收益金80217.36元及滞纳金（以80217.36元为基数，每天按1%自2019年1月1日计算至被告付清为止）？原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会与被告济宁兴隆物流有限公司签订的《联建联营合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行；但双方当事人在该合同中关于拖欠土地收益金产生的滞纳金的约定过高，应予调整。根据庭审查明的事实，被告济宁兴隆物流有限公司对尚欠原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会2019年土地收益金80217.36元的事实无异议，且亦同意在一定的期间内偿还原告。原被告在《联建联营合同书》中约定：乙方应按时向甲方支付土地收益金，如拖欠，每天按拖欠额的1%支付滞纳金。上述约定明显过高，应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定的“滞纳金”应为被告济宁兴隆物流有限公司迟延履行向原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会土地收益金80217.36元的支付义务而给其造成的损失，而该损失最高不能超过年息24%，可按该标准予以执行。原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会的诉求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告济宁兴隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会2019年的土地收益金80217.36元及逾期付款违约金（该违约金的计算：从2019年2月1日起至本判决生效届满之日止，按年利率24%计算。）。二、驳回原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处王堂村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.72元，由被告济宁兴隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十二月二十四日书记员  逯新颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7242号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：唐聪，女，汉族，1991年5月31日生，住贵阳市花溪区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告唐聪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告唐聪现居住地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告唐聪经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金11878.3元，并以11878.3元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月6日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告唐聪未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，案外人张春华（共有人张晋铭）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2016年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ2区-2栋-1618号房屋（建筑面积44.02平方米）出租给乙方，经营用途为：服务、教育培训；租赁期限为：3年，自2016年7月6日至2018年2月28日止；租金标准为：2016年7月6日至2017年2月28日，30元／月.平方米，2017年3月1日至2018年2月28日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年7月6日至2016年10月5日期间的租金3962元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2017年6月29日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2017年4月7日至2017年7月6日的固定租金4622元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人张春华、张晋铭的委托后，2016年7月6日，原告与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年7月6日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年7月7日起至2018年2月28日止的租金11878.3元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金11878.3元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金11878.3元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐聪于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金11878.3元及逾期付款违约金（其中以4622.1元为基数，从2017年7月7日起算；以4622.1元为基数，从2017年10月7日起算；以2634.1元为基数，从2018年1月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司负担142元，被告唐聪负担184元（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告唐聪在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1639号杨育轩：本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力，由于杨育轩未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10573号。现经本院恢复执行，被执行人杨育轩已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执10573号、（2019）粤0105执恢1639号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁林，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，江苏省睢宁县。 再审申请人袁林与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，袁林不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁林申请再审称：再审申请人诉请确认与被申请人签订的《袁一组拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定应当属于行政诉讼受理范围。另外，案涉拆迁补偿安置协议首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的案涉拆迁补偿安置协议存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回袁林的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初694号之一 原告（反诉被告）：阮定慧，女，汉族，1977年12月28日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律 师。 被告（反诉原告）：覃再忠，男，壮族，1973年2月13日出生，住广西北海市银海区 场23号。 被告（反诉原告）：覃春榕，男，壮族，1985年11月12日出生，住广西北海市银海区 场北33号。 委托诉讼代理人关国坚，广西振昆律师事务所律师。 第三人：冯海，男，住北海市银海区。 第三人：梁伟章，男，汉族，1971年3月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。 第三人：北海市银海区银滩镇关井村村民委员会关井村三组，住所地广西北海市银海区银滩镇关井村村民委员会关井村。 负责人：冯远昌。 原告（反诉被告）阮定慧与被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕、第三人冯海、梁伟章、北海市银海区银滩镇关井村村民委员会关井村三组合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告（反诉被告）阮定慧、被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕于2019年12月17日分别向本院提出撤回本诉 与反诉的申请。 本院认为，原告（反诉被告）阮定慧、被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕要求撤回本案的本诉、反诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告（反诉被告）阮定慧、被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）阮定慧撤回对被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕本诉起诉； 二、准许被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕撤回对原告（反诉被告）阮定慧反诉起诉； 本案本诉受理费2302元，减半收取1151元，由原告（反诉被告）阮定慧负担，反诉受理费减收收取317元。 由被告（反诉原告）覃再忠、覃春榕负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初211号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人冯士强，男，，汉族，小学文化，农民，住河北省安国市。2019年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年9月30日被涞源县公安局抓获，次日被蠡县公安局执行拘留，同年10月14日经蠡县人民检察院批准当日被执行逮捕。同年12月13日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人冯士强犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛、王鑫出庭支持公诉，被告人冯士强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年5月22日，被告人冯士强在蠡县和枫工地因琐事和安某发生口角，后将安某殴打致伤。经法医鉴定安某为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人冯士强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人无前科，和被害人已经调解，被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月并可适用缓刑。被告人冯士强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月22日，在蠡县和枫工地因琐事被告人冯士强和安某发生口角，后被告人冯士强对安某进行殴打致安某受伤，经法医鉴定安某伤情为轻伤二级。另查明，被告人一方主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人冯士强的供述与辩解、被害人安某陈述，证人高某、房某证言，涞源县公安局巡警特警大队于2019年9月30日出具的抓获经过、冯士强常住人口户籍信息及无前科证明、认罪认罚具结书、蠡县公安局2019年10月6日出具的破案经过、调解书、收到条、询问笔录，蠡县公安局物证鉴定室2019年7月8日（冀）公（蠡）检（法临）字[2019]131号法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯士强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人一方积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯士强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 雷审 判 员  李杏娜人民陪审员  张 婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘静丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20413号 上诉人（原审原告）：潘静，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人潘静因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，潘静在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1159号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号，统一社会信用代码9134102167756449X2。 负责人：闵成义，行长。 被执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B（1-1）。 法定代表人：罗来铭，经理。 被执行人：罗来铭，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：颜明霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年8月15日作出的（2019）皖1021民初1939号民事调解书，于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市来明物流有限公司、罗来铭、颜明霞银行存款人民币6909753.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王炜 书记员姚烨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3878号罪犯王攀登，男，1989年7月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年6月26日作出（2017）渝0112刑初883号刑事判决，以被告人王攀登犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年2月26日起至2032年2月25日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王攀登在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王攀登减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王攀登在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王攀登在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及执行财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王攀登减去有期徒刑七个月（刑期至2031年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1150号之二申请执行人：刘长青，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住临邑县。被执行人：张静，女，1967年2月28日出生，汉族，住山东省长岛县。申请执行人刘长青与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张静到本院履行法定义务，但被执行人张静至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年8月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为128000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年12月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十一日书记员  刘立民
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1725号罪犯邱碧山，男，1987年1月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年9月21日作出(2015)惠阳法刑一初字第307号刑事判决，以被告人邱碧山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月5日作出(2015)惠中法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更285号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邱碧山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱碧山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱碧山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并424分。本次在原审履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱碧山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱碧山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8622号上诉人骆书芳，女，1959年12月4日出生，汉族。上诉人骆书芳不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初259号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。骆书芳以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。骆书芳认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于骆书芳王淑香骆书芳刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。骆书芳认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，骆书芳系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照骆书芳主张，其认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，骆书芳与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对骆书芳主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响骆书芳的实际权利义务。故骆书芳提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对骆书芳的起诉不予立案。骆书芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理骆书芳行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，骆书芳等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,骆书芳就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，骆书芳主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但骆书芳与该行为之间无行政法意义上的利害关系。骆书芳主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，骆书芳实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对骆书芳权利义务产生直接的法律后果。故市政府对骆书芳主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响骆书芳的实际权利义务，骆书芳就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，骆书芳起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗