wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5418号原告：张远凤，女，1979年12月11日生，汉族，住方城县广阳镇袁庄村瓦房庄32号。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。法定代表人：马继伟，任经理。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。社会统一信用代码：91411300735520314X。委托诉讼代理人：张培果、沙重阳，河南昊宏律师事务所律师。原告张远凤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太保人寿豫南分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远凤及其委托诉讼代理人马庆科，被告太保人寿豫南分公司的委托诉讼代理人张培果、沙重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张远凤诉称：2018年7月27日原告在被告公司为××保险7份，每期原告向被告缴保险费4725元，每份保额1万元，同时原告还在被告公司为爱人赵金峰购买安行宝两全保险（2.0增强版）一份，每期保费2000元，每份保险基本保险额为10万元。以上两份保险原告于次年的对应日均向被告交付了相应保险金。2019年8月17日赵金峰因车祸死亡，后原告向被告申请理赔遭被告无理拒赔。原告无奈，特向贵院提起以上诉讼请求，恳请贵院依法判决被告支付赔偿金17万元。被告太保人寿豫南分公司辩称：保险合同是原、被告之间自愿签订，保险合同对双方均具有约束力，被告对免责条款进行了加黑、阴影部分足以提醒保险人或被保险人注意注意，被保险人为被告公司业务员，原告此次事故属于合同免除责任范围，被告保险公司不承担赔付责任，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月27日原告张远凤在被告太保人寿豫南分公司为××保险”7份，保单号为410081807204828，每期原告张远凤向被告缴保险费4725元，每份保额1万元，2018年7月28日原告张远凤作为投保人缴纳第一期保险费4725元；同日原告张远凤为爱人赵金峰投保“安行宝两全保险（2.0增强版）”一份，保单号为410491809265561，每期保费2000元，每份保险基本保险额为10万元，原告张远凤于2018年7月28日原告张远凤作为投保人缴纳第一期保险费2000元。2019年8月17日15时30分，赵金峰驾驶四轮拖拉机，自东向西行驶至方城县××（××线）清河乡××组西侧100米处时，拖拉机翻入路北沟内，造成车辆损坏，赵金峰当场死亡的单方交通事故，2019年9月1日方城县公安交通警察大队作出第411322120190000645号道路交通事故认定书，以赵金峰驾驶农用拖拉机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，认定赵金峰负该事故的全部责任。本院认为，原告张远凤与被告太保人寿豫南分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告张远凤为××保险”和“安行宝两全保险（2.0增强版）”，并缴纳了保险费，被告太保人寿豫南分公司应当按照约定承担保险责任。被告太保人寿豫南分公司辩称被保险人赵金峰属于无证驾驶，因道路交通事故认定书显示被保险人赵金峰驾驶证为CI、G2证,包括驾驶农用拖拉机，故被告太保人寿豫南分公司的辩称理由，本院不予采信。原告张远凤请求被告太保人寿豫南分公司按照合同约定支付保险费17万元，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、第三十五条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告张远凤支付保险金17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月九日书记员  包 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33155号原告：顾英伟，男，1981年11月10出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙达成，男，1954年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告顾英伟与被告孙艺、被告孙达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序审理，原告顾英伟及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加了诉讼，被告孙艺、被告孙达成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告顾英伟的诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告孙艺偿还原告借款40万元；2．请求法院依法判令被告孙艺向原告支付自2016年7月13日至实际给付之日止的利息，按年利率24％计算；3．请求法院依法判令被告孙达成对上述还款承担连带偿还责任；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告孙艺向原告借款40万元，原告已经将40万元给付被告孙艺，现双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求偿还40万元借款及利息，但被告总是推诿、搪塞不予返还。故起诉至法院。被告孙艺、被告孙达成未到庭参加诉讼，未发表答辩意见和质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下事实：2016年7月13日的《借据》中记载以下内容：因我本人孙艺，担保人孙达成，因做生意急需用钱做周转，特向顾英伟借款本金人民币肆拾万元整（400000元整）。本人承诺于2017年5月31日将该笔借款的本金、利息（年利息24%）如数一并还给顾英伟。担保人孙达成本人愿意以个人名下的房产作为该笔借款的质押担保，房产位置：北京市朝阳区XXXXXX。北京市（房屋所有权证编号：朝私优字第XXXXX号）。本人孙达成保证上述房屋产权没有任何纠纷，并在京我和我的家人另有住所一处，住所位于朝阳区XXXXXX。如逾期未能偿还本金及利息顾英伟有权处理上述质押担保的房产变卖、抵押等，冲抵借款的本金及利息。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。孙艺作为借款人，孙达成作为担保人在尾部签字。2016年7月14日，顾英伟共分八笔共计400000元向孙艺账户进行转账汇款。庭审中，顾英伟述称，对于逾期还款的利息损失双方并未有约定，且孙达成所承诺的用于担保的房屋实际是由孙达成在该房屋居住，并未将房屋交付给顾英伟，亦未办理抵押、质押登记。截至本案庭审结束，未有证据证明孙艺在借款后向顾英伟偿还过借款本金和利息。以上事实有《借据》、银行流水和《司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，现孙艺向顾英伟出具的《借据》中明确了借款金额以及借款期限，在顾英伟向孙艺出借40万元款项后，现并无证据证明孙艺已按照《借据》记载的时间向顾英伟偿还借款本金及利息，现顾英伟要求孙艺偿还其借款本金40万元以及按照年利率24%计算的借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”现《借据》中对于借款期间内利息的计算标准约定为年利率24%，现顾英伟按照上述利息计算标准主张逾期还款之日起的利息，符合法律上述法律规定，故本院对于孙艺因逾期支付借款本金而产生的利息损失按照年利率24%予以计算的诉讼请求，亦予以支持，但基于顾英伟实际向孙艺汇款的时间为2016年7月14日，故计算利息损失的起始时间应为2016年7月14日，而非借条出具的时间。对于孙达成是否应当基于担保责任承担连带还款责任的问题。现《借据》中孙达成作为担保人仅是就其所有的房屋承担担保责任，但根据本院查明的情况，孙达成对于其用于担保的房屋并未向顾英伟办理任何抵押登记手续，《借据》中所记载的质押担保，亦不适用于不动产，即《借据》中孙达成作出的担保的意思表示实际并不能发生担保物权的法律效力，在此情况下，现顾英伟依据担保责任向孙达成主张权利，并无法律依据，故本院对顾英伟要求孙达成基于担保责任承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第六十三条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺于本判决生效之日起十日内向原告顾英伟偿还借款本金400000元以及以400000元为基数，从2016年7月14日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告顾英伟的其他诉讼请求。如果被告孙艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孙艺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  高立丽人民陪审员  李铭国二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8949号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：王启硕，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告王启硕物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10262号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：王伟，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李福龙，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：蔡飞飞，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）诉被告王伟、李福龙、蔡飞飞金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告王伟、李福龙、蔡飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年12月6日起按年利率9.7875%计算至2019年6月10日；自2019年6月11日起按年利率11.72375%计算至实际给付之日止）；2、被告李福龙、蔡飞飞负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告王伟在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，合同约定于2019年6月10日到期归还，按季结息。贷款到期后，尚欠借款本金4万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告王伟、李福龙、蔡飞飞未答辩。原告为证明其观点提供了如下证据：最高额担保借款合同一份、借款借据、身份证复印件一组、江苏农信核心业务系统打印件、个人用信（提款）申请书一份。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于上述证据能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告王伟、李福龙、蔡飞飞与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为王伟，担保人为李福龙、蔡飞飞。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月19日起至2019年6月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年6月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年12月5日，被告王伟向原告下属支行申请提款4万元。2018年12月6日，原告向被告发放了贷款4万元，借款借据载明，借款利率为年利率9.7875%，借款期限至2019年6月10日止。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王伟发放了贷款4万元，被告王伟亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。借款合同约定，被告李福龙、蔡飞飞为该笔借款提供连带责任保证，在被告王伟未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告李福龙、蔡飞飞承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告王伟、李福龙、蔡飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年12月6日起按年利率9.7875%计算至2019年6月10日；自2019年6月11日起按年利率11.72375%计算至实际给付之日止）；二、被告李福龙、蔡飞飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王伟、李福龙、蔡飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月五日书记员  杜可可
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初274号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：蠡县朵菲尔纺织品有限公司，住所地河北省保定市蠡县大百尺镇南齐村，统一社会信用代码×××07Ｙ。法定代表人：杨润松，该公司经理。委托诉讼代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告蠡县朵菲尔纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月10日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初371号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王久胜，男，1978年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人王久胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王久胜于2019年11月30日17时40分许，在北京市密云区经济开发区科技路环岛西，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）由东向西行驶过程中驶入逆行车道，同张路路驾驶的雪佛兰牌小型轿车（×××）右前部相撞。经认定，被告人王久胜负事故全部责任，张路路无责任。经检验，被告人王久胜血液中酒精含量为263.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王久胜有自首情节，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月，并处罚金。被告人王久胜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王久胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王久胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年3月4日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二十三日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3785号原告：方城县农村信用合作联社。地址：方城县城关镇裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：杨松山，男，1960年6月25日生，汉族，住方城县。被告：李国凤，女，1959年2月25日生，汉族，住方城县。被告：王长太，男，1960年7月10日生，汉族，住方城县。被告：刘山林，男，1963年1月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨松山、李国凤、王长太、刘山林为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼,被告杨松山、李国凤、王长太、刘山林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2016年12月26日，被告杨松山由被告李国凤、王长太、刘山林提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为719天，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、贷款情况说明。被告杨松山、李国凤、王长太、刘山林未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年12月26日，被告杨松山作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告杨松山作为借款人，被告李国凤、王长太、刘山林作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月15日，月利率为10.8‰。2016年12月26日，原告将借款本金30万元转存入户名为杨松山，账号为62×××58的账户内。截止2019年11月12日累计归还利息21221.6元。保证合同约定，被告李国凤、王长太、刘山林对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨松山签名并按指印，担保人栏内被告李国凤、王长太、刘山林签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告杨松山支付借款的义务，为有效合同。被告杨松山应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告杨松山归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李国凤、王长太、刘山林因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李国凤、王长太、刘山林对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨松山、李国凤、王长太、刘山林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息；2016年12月26日至2018年12月15日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2018年12月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息21221.60元应予以扣除）。二、被告李国凤、王长太、刘山林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告杨松山、李国凤、王长太、刘山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月九日书 记 员  包 玉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4642号申请执行人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马庆红，任董事长。被执行人：梁建学，男，1975年1月2日生，汉族，住中牟县。被执行人：李彩云，女，1978年4月19日生，汉族，住中牟县。本院于2019年7月4日作出的（2019）豫0122民初5378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁建学、李彩云至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司于2019年12月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁建学、李彩云价值230723.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十三日法官助理张勇军书记员马航
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3301号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人李乃顺，男，生于1975年5月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王建军，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王国和，男，生于1965年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王永胜，男，生于1969年12月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李乃顺、王建军、王国和、王永胜借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李乃顺、王建军、王国和、王永胜执行款302900元及利息。本院于2019年7月26日立案执行，并依法向被执行人李乃顺、王建军、王国和、王永胜发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，发现被执行人王建军名下有银行存款6097.62元，本院扣划后过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年11月28日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月9日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  李 祥
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8347号原告：王茂松，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：滕创余，男，1974年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告王茂松诉被告滕创余劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂松及其委托诉讼代理人朱小川、张永福到庭参加诉讼，被告滕创余经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告在湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村承包了易地扶贫搬迁安置点一期工程的人工挖桩业务，被告雇用原告在此工地从事人工挖桩工作，现该工地已经完工，但被告尚欠原告12200元工资未支付。2019年3月20日，被告写下《欠条》并承诺于2019年5月3日前全部付清，但被告至今未履行承诺。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。被告滕创余未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告在被告位于湖北省咸丰县唐崖镇小水坪村的工地从事人工挖桩工作，经结算，被告尚欠原告工资未付。2019年3月20日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到王茂松咸丰县唐崖镇小水坪村易地扶贫搬迁安置点一期（1#-5#）楼工程人工挖孔桩工资壹万贰仟贰佰贰拾元整（¥12200.00元）。今欠人藤创余，身份证号51352319741112XXXX，家住重庆市黔江区黎水镇长平村3组10号，联系电话：1509594XXXX,1782322XXXX，此款于2019年5月30日前付清。欠款人：滕创余，日期：2019.3.20”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，债务应当及时清偿。根据该欠条所写内容，被告尚欠原告劳务费的事实清楚，现双方约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。原告提交的欠条上载明的工资金额大写为“壹万贰仟贰佰贰拾元整”，小写为12200元，在大小写不一致的情况下，应以大写金额为准，但原告只要求被告支付12200元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告滕创余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告滕创余于本判决生效后五日内向原告王茂松支付劳务费12200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告滕创余负担。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一九年十二月十七日书记员  黄杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执158号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12071号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执158号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执158号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55979号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高红芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高红芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高红芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金73,340.91元，利息33,096.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,117.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,554.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,340.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高红芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金73,340.91元；二、被告高红芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,340.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633.52元，减半收取计816.76元，由被告高红芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55968号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施龙辉，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金89,377.65元，利息34,682.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,536.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,596.69元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,377.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施龙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金89,377.65元；二、被告施龙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,377.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.44元，减半收取计1,017.22元，由被告施龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢207号之一申请执行人某某律师事务所。被执行人某某公司。被执行人何某被执行人何某被执行人张某被执行人张某申请执行人某某律师事务所申请执行某某公司、何某、何某、张某、张某委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为100000元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢207号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4102号申请执行人吉庆一与被执行人邢念来、许庆花民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4152号民事判决书已经发生法律效力。因邢念来、许庆花未主动履行生效法律文书确定的义务，吉庆一向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4152号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4910号 原告：黄守元，男，1962年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张良飞，男，1987年8月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告黄守元与被告张良飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄守元到庭参加诉讼。被告张良飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄守元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58504元及利息（从2014年2月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告因经营需要向原告借款70000元，双方约定期限自2014年1月30日起至2014年7月30日止，连同本息一次性还清，月利率按1.89%计算，逾期自愿承担50%超期罚息。该笔借款期限届满至今，原告数次找被告偿还该笔借款本息，被告于2015年12月归还5000元的利息,2017年1月30日归还20000元利息。2018年1月30日归还38504元利息，11496元本金（合计50000元）。余款本息至今未还。 被告张良飞未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2014年1月30日借款据一份，证明张良飞向我借款70000元，并约定月利率1.89%及借款期限。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张良飞因经营需要于2014年1月30日向原告借款70000元，约定借款期限自2014年1月30日起至2014年7月30日，月利率1.89%。原告认可被告于2015年12月份还款5000元，2017年1月30日还款20000元，2018年1月30日还款50000元。余款本息，被告至今未还。 本院认为,原告黄守元与张良飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对被告归还的75000元，按照先还息后还的规定计算，对原告主张要求被告偿还借款本金58504元本息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良飞在本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄守元借款58504元及利息（从2018年2月1日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告张良飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初520号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱某，男，1984年1月20日出生，住安徽省濉溪县。2019年因殴打他人被罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被取保候审,同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年8月26日1时许，被告人朱某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区乐山路由南向北行驶至乐山路加油站后，殴打他人，后被交警查获。经检验，朱某血样中乙醇含量为110mg/100ml。 被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某具有坦白、认罪认罚及有行政违法的情节，建议判处被告人朱某拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月16日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年十二月二日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1540号 原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行。 负责人：许某。 委托代理人：张某、刘某。 被告：李某，住长春市二道区。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计92371.48元，以及实际结清借款之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年7月28日，本金为68548.06元、利息为19487.83元、逾期还款违约金为3601.91元、消费手续费为733.68元）。2.判令被告承担本案诉讼费用及其他通过诉讼方式实现债权所发生的所有费用。事实与理由：2017年5月29日，被告李某在原告处通过掌银申请办理信用卡，领卡时原告与被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告依约发放信用卡，，并履行了领用合约义务。被告在该信用卡的使用过程中，早期消费还款正常，但自2018年1月13日开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。原告采取多种方式催收，被告始终处于失联状态，未能履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，诉至法院 被告李某未到庭亦未答辩。 经审理查明：2017年7月12日，被告李某在原告处申请办理农行安邦贷记卡，认可原告（银行）的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》并领取了该卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（李某）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元，）支付逾期还款违约金。”第4款约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行卡记账日起计息。”《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十八条约定：“本章未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关银行组织或公司的规定。”上述合同签订后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告李某在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2018年2月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告为索要本金、利息等相关费用，诉讼来院。 本院认为：1.被告李某向原告申请信用卡时认可《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照此约定全面履行义务。被告利用信用卡额度消费，视为从原告处借款，原、被告已形成借款合同关系，被告应按照约定偿还借款。2.被告李某自2018年2月份出现逾期，2018年2月11日还款后被告未再向原告还款，其行为已构成违约，依照合同约定，在此种情况之下，原告有权要求被告李某清偿本金68548.06元、逾期还款违约金3601.91元、消费手续费733.68元及利息（截至2019年7月28日为19487.83元，自2019年7月29日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行欠款本金68548.06元、逾期还款违约金为3601.91元、消费手续费733.68元及利息（截至2019年7月28日为19487.83元，自2019年7月29日起至本金实际付清之日止按合同约定利率执行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鞠 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁京华律师事务所律师。被告：郭军，男，1990年1月28日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员魏全胜，人民陪审员关宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计249709.06元(截至2019年6月26日，拖欠本金199000元，利息50709.06元，自2019年6月26日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利);2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年6月21日，原告与被告郭军签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告郭军向原告借款199000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月21日至2017年6月21日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%,利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭军未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明、公证书等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭军曾在浦发银行开立账户，账号为62×××75。2016年6月21日，被告郭军通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告郭军操作确认《个人“点即贷”借款合同》。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告郭军为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为199000元整；贷款用途为住房装修；贷款期限为一年，自2016年6月21日起至2017年6月21日止；贷款利率为年利率7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；合同12.6条约定：借款人同意，贷款人将贷款资金按下列支付方式进行支付：借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：即户名为郭军，账号为62×××75；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户亦为62×××75账号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2019年6月26日，被告郭军尚欠借款本金199000元、利息、罚息及复利50709.06元。现原告起诉至我院。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告郭军银行存款249709.06元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保1226号民事裁定书，裁定查封被告郭军银行存款人民币249709.06元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告郭军通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且原告提交的相关证据不足，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条了、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金199000元；二、被告郭军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息及复利50709.06元（截止2019年6月26日，自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，公告费800元，保全费1769元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  魏全胜人民陪审员  关 宏二〇一九年十二月七日书 记 员  夏 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36956号原告：郭守俊，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。被告：刘瑩，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭守俊诉被告刘瑩其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭守俊到庭参加诉讼，被告刘瑩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭守俊向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告案件和解款60,650元。事实与理由：原、被告原系夫妻，2009年11月24日，双方协议离婚，同年12月6日，原、被告与案外人何某、王某某就上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同，约定原、被告将该房屋出售给案外人，并承诺自该房屋房地产权转移之日起十日内，将该房屋内户口迁出，违者承担违约赔偿责任，而被告在该房屋交易过户后未按约将其户口迁出，被告后离开上海，与原告失去联系。2019年1月，案外人因被告户口遗留问题向法院提起诉讼，原告虽无过错，但因被告下落不明，造成所有的法律后果将由原告一人承担，故原告与案外人达成和解，违约金从48万元降至6万元，并由原告在签署调解协议当日支付完毕，原告认为，在出售该房屋时原、被告已经离婚，且因被告户口遗留造成违约，过错在于被告，原告与案外人达成和解，客观上也降低了违约金，故上述60,000元及诉讼费均应由被告承担。被告刘瑩经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年8月12日登记结婚，2009年11月24日在虹口区民政局协议离婚，关于财产分割，双方协议：“……双方共同共有房地产坐落闸北区普善路XXX弄XXX号XXX室，房地产权证书号沪方地闸字2008地007635号，房地产权利人姓名郭守俊、刘瑩。双方离婚后必须将上述房地产在离婚协议书生效日半年内以不低于人民币二百四十万元出售，其所得房地产款由我们双方按以下方案分配：出售后的所得男女取回各自部分(包括首付款、契税、商业贷款、住房公积金贷款、房屋装修款及家具款)截止2009年11月24日，男方取回人民币730,500元，女方取回372,700元，扣除以上款项和尚未偿还的商业贷款及住房公积金贷款后，男女双方按照余额平均分配。……”。另查明，2009年12月6日，卖售人(甲方)郭守俊、刘瑩与买受人(乙方)何某、王某某签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号913992)，约定甲方将普善路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，转让价款为2,400,000元，在补充条款中，双方约定，甲方承诺自该房地产权转移之日起十日内，向房屋所在地的派出所办妥所有户口(若有)的迁出手续，如甲方未及时迁出户口造成乙方的损失，按本合同第十条甲方承担违约赔偿责任；第十条约定，“若甲方未按本合同约定期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应当向乙方支付十五日的违约金外，甲乙双方同意乙方有权单方面解除合同，乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起五日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金”。同日，双方签订《补充协议》，约定除合同价款2,400,000元外，乙方同意另行支付给甲方房屋装修补偿及搬迁补偿款等各类费用共计180,000元，该款于买卖合同签订当日支付。双方于2010年2月20日办理产权过户及房屋交接手续。根据原告庭后提供材料显示，原告与被告已经按照离婚协议内容将上述所得房屋价款分割完毕。还查明，案外人何某、王某某于2019年1月21日起诉刘瑩、郭守俊，要求刘瑩、郭守俊承担因户口未按时迁出的违约责任，要求两人支付违约金480,000元，因刘瑩无法联系，何某、王某某和郭守俊达成调解协议，何某、王某某撤回对刘瑩的起诉，2019年6月18日双方达成调解协议：郭守俊应于2019年6月20日前向何某、王某某支付违约金60,000元，今后双方无其他争议，案件受理费650元由郭守俊负担。2019年6月18日，何某、王某某出具收据，表示收到郭守俊支付的和解款60,000元及诉讼费650元。上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《申请离婚登记声明书》、《自愿离婚协议书》、(2019)沪0106民初3759号民事调解书及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告作为共同出卖人出售两人共有房产后，由于被告个人未按《上海市房地产买卖合同》的约定迁出其户籍，导致原告作为共同一方当事人向合同相对方承担违约责任。因被告无法联系，原告单独向案外人履行了违约金，故被告应向原告承担返还全部违约金及诉讼费用等经济损失的责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑩应于本判决生效之日起十日内给付原告郭守俊60,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，由被告刘瑩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2568号申请人：侯发友，女，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：何恩明，女，1956年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人侯发友与被执行人何恩明民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4994号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告何恩明归还原告侯发友借款3.3万元，定于2019年10月10日前付清。二、本起纠纷一次性了结，双方当事人再无争议。三、案件受理费625元，减半收取313元，由被告何恩明负担。权利人于2019年10月30日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4994号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月二十六日书记员 戴 楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53740号原告：李跃亮，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被告：俞正浩，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告李跃亮与被告俞正浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李跃亮诉称，原、被告系朋友介绍相识，被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月2日，被告向原告借款145,000元，系现金给付。当日被告向原告出具了《借条》与《收到条》，确认被告向原告借款145,000元，定于2018年6月23日之前全额归还，借款利息每月2%，逾期不还，每天加收借款总额的0.1%作为违约金。2018年3月23日，被告向原告借款350,000元，其中微信转账145,000元，银行卡转账180,000元，余款25,000元系现金给付。当日被告向原告出具了《借条》与《收到条》，确认被告向原告借款350,000元，定于2018年12月23日之前全额归还，借款利息每月2%，逾期不还，每天加收借款总额的0.1%作为违约金。2018年4月8日，被告再次向原告借款65,000元，其中现金给付15,000元，次日银行卡转账50,000元。2018年4月8日，被告向原告出具《借条》与《收到条》，确认被告向原告借款65,000元，定于2018年6月8日之前全额归还，借款利息每月2%，逾期不还，每天加收借款总额的0.1%作为违约金。上述三笔借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨无果，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款本金及逾期利息。被告俞正浩辩称，其户籍地上海市静安区北京西路XXX弄XXX号早已经拆迁，自2004年起被告就一直居住在上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告向本院提供居住证明，证明被告经常居住地为上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。该区域不属于上海市静安区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡韶华二〇一九年十二月二十四日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民申25号再审申请人（原审被告）黄艳，女，1978年12月1日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被申请人（原审原告）吴剑标，男，1971年2月28日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（原审被告）袁玉强，男，1978年7月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（原审被告）涂庭强，男，1970年8月2日生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人黄艳因与被申请人吴剑标、袁玉强、涂庭强民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0113民初2728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人黄艳向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人黄艳撤回再审申请，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人黄艳撤回再审申请。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  杜梦恬
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执恢736号之三申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人李晓峰，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：易江，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：吴静，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：胡合敏，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：赵旦英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：周秋成，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：唐金兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人易江、吴静、胡合敏、赵旦英、周秋成、唐金兰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出了（2014）攸法民二初字第569号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人易江、吴静、胡合敏、赵旦英、周秋成、唐金兰邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年8月8日和10月22日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年8月8日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人被执行人胡合敏、赵旦英共有坐落于攸县（市场内）房屋一栋，查明被执行人易江、吴静共有坐落于攸县，查明被执行人周秋成、唐金兰共有坐落于攸县（市场内），2019年12月30日，本院依法予以查封。2019年8月8日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人无缴存信息。2019年11月26日，本院对被执行人易江、吴静、胡合敏、赵旦英、周秋成、唐金兰适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年11月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示暂不要求处置上述房屋，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为2095519元，已执行到位0元，尚有2095519元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月三十日执行员  贺 军书记员  宋利成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22718号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑郭靖，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑郭靖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑郭靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币61,538.14元、利息86,751.02元、滞纳金及违约金2,484.36元、其他费用9,312.25元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计160,085.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑郭靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,538.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑郭靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计61,538.14元；二、被告郑郭靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.45元，减半收取计669.23元，由被告郑郭靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1566号申请执行人：贾苑，女，生于1987年11月21日，汉族，住宜城市。被执行人：范小明（曾用名范宜坤），男，生于1984年12月8日，汉族，住宜城市。本院在执行贾苑与范小明民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初3588号民事判决书已发生法律效力，被告范小明向原告贾苑借款及利息306167.92元，由其于本判决生效后五日内付清。并负担案件受理费2953元。法律文书生效后，因被执行人范小明拒不履行义务，申请执行人贾苑向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年10月21日将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年9月19日通过全国法院查控系统对被执行人范小明在金融机构、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年9月19日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月13日、2019年12月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年12月25日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月二十七日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1858号申请执行人刘德泉，男，1974年03月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1428号民事调解书，于2019年8月14日立案受理了申请执行人刘德泉申请执行被执行人张永发、富锦市永发米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1858号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 王源超
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢44号之一 申请执行人：付培金，男，1976年10月7日出生，个体工商从业者，住广西天等县。 被执行人：斯光辉，男，1967年4月26日出生，住所地广西天等县。 本院在执行付培金与斯光辉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除在天等县恒丰国际新城清华园有一间杂物房和天等县天等镇仕民新区古鼎香·四季农贸城十号楼104号房可供执行，但该两处房产因评估价格或正在推出执行异议之诉不宜拍卖外，没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为914778元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425执恢44号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖必健 审判员  许大虎 审判员  陆 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦红先
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11912号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：姚红军，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告姚红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1091号原告：北京钢亿龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层911。法定代表人：李德行，经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师.委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所实习律师。被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑10号楼501。法定代表人：梁春玉，经理。被告：阜城县古城镇张秋寺村民委员会，住所地阜城县古城镇张秋寺村。法定代表人：申经亮，村委会主任。原告北京钢亿龙商贸有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、阜城县古城镇张秋寺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京钢亿龙商贸有限公司委托诉讼代理人刘婷婷、马云到庭参加诉讼，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、阜城县古城镇张秋寺村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京钢亿龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司偿还原告货款491973.96元；被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会承担连带赔偿责任；2.请求依法判令二被告向原告支付逾期付款违约金（以491973.96元本金为基数，按照千分之三/天的标准，支付自2017年8月25日至实际还清全部本金和利息为止）；3.请求依法判令二被告向原告支付加价费（以115吨为基数，按照每吨5元/天的标准，支付自2017年8月25日至实际还清全部本金为止）：4.本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年7月15日原告与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司签订钢材购销合同，双方合同约定货到后30日内支付货款，如未按时付款，则被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司按照每天每顿5元支付加价费，并且按照未付货款千分之三/天的标准支付违约金，至今被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司尚欠原告货款491973.96元。被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会为被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司的欠款承担担保责任，应在被告未清偿本息范围内承担连带清偿责任。综上，原告已经依约定履行了全部给付义务，被告未依约支付货款,导致原告经营困难，不堪重负。原告为维护合法权益，无奈之下只好向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、阜城县古城镇张秋寺村民委员会均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告北京钢亿龙商贸有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司在被告阜城县古城镇张秋寺村就钢材购销事宜签订钢材购销合同1份，并由阜城县古城镇张秋寺村民委员会担保。合同约定：货物为螺纹检尺、线材盘螺过磅不含税价，以实际送到的货物数量进行结算；交货地点阜城县古城镇张秋寺村项目部；收货确认人为邓正礼、黄波；交货期限为本合同签订后七日内；付款期限：1、依据北京兰格钢铁网工地指导价格上浮120元为结算单价；2.本合同无预付款，货到工地后被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司支付首期货款30%，货到工地30日内买方付清货款。如超30日，每天每吨加价5元为结算单价。违约责任：若买方（被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司）未按本合同第五条至约定期限向卖方（原告北京钢亿龙商贸有限公司）支付货款，则买方需按卖方承担应付货款千分之三的违约金，且买方放弃向有权机关申请调整权利。因本合同产生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地有权法院进行管辖，双方通过诉讼解决纠纷的，违约方应支付守约方因诉讼产生的律师费、调查费、鉴定费、评估费及其他产生的合理费用。2017年7月17日，原告北京钢亿龙商贸有限公司向被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司交付货物（高线、三级盘螺、三级螺纹）价款566167.20元；2017年7月24日原告北京钢亿龙商贸有限公司向被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司交付货物（高线、三级螺纹）价款275806.76元，以上合计841973.96元。经结算，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司尚欠原告货款491973.96元。2017年9月10日，被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会成员向原告承诺，结算日期为张秋寺工程到4层为准结清，违约金从2017年8月17日到结清日算每日陆百元。原告北京钢亿龙商贸有限公司为解决纠纷提起诉讼支付律师费15000元。以上事实有原告陈述、钢材购销合同1份、送货单2份、送货明细2份、发票1张予以证实。本院认为：被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司在原告处购买钢材并就钢材购销事宜签订钢材购销合同，双方之间形成买卖合同关系，原告依照约定交付货物，被告应根据合同约定及时偿还货款，其未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金，因原、被告双方合同约定：若被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未按本合同第五条至约定期限向原告北京钢亿龙商贸有限公司支付货款，则承担应付货款千分之三的违约金，本院予以认定。原告主张被告给付律师费，因原、被告双方约定，均系原、被告双方真实意思表示，故原告要求被告给付律师费，本院予以支持。原、被告双方当事人在合同中虽然没有对保证方式进行明确约定，但被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会作为担保人在钢材购销合同上签字盖章，依法应承担担保责任。故原告要求被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会作为担保人在送货明细上作出的关于结算违约金的承诺，不是被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司的真实意思表示，本院不予认定；原告主张二被告按每天每吨五元支付加价费，因原告提供的各种货物单价不一，未能提供应收取加价费的货物的名称、单价及数量的计算依据，其已经约定了日千分之三的违约金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京钢亿龙商贸有限公司剩余货款491973.96元及逾期付款违约金（以欠款金额491973.96元为基数，按照日千分之三的标准计算，自2017年8月25日起至本判决生效之日起五日内止）。二、被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京钢亿龙商贸有限公司律师费15000元。三、被告阜城县古城镇张秋寺村民委员会对以上一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告北京钢亿龙商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取计4340元,由被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯宇二〇一九年十二月十六日书记员  王娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5657号 原告：杨康林，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓华寿，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨康林与被告邓华寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告杨康林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按杨康林撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2954号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：肖锋，男，1984年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告肖锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告肖锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金17922.4元、利息14566.88元（上述欠款总额截止至2019年6月19日合计32489.28元，之后的利息按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××57的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月19日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17922.4元、利息14566.88元,总计32489.28元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 肖锋未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖锋经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖锋于2013年11月14日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××57的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，肖锋陆续使用。透支款项逾期后，肖锋未能按期归还。截止2019年6月19日，肖锋累计欠款本金17922.4元、利息14566.88元。因肖锋未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。肖锋自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。肖锋向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现肖锋透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求肖锋归还所欠本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金17922.4元及利息14566.88元（利息暂计算至2019年6月19日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费578元、公告费560元，合计1138元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告肖锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0111执10439号 申请执行人：广东空港置业有限公司，住所地广州市机场路航云北街66号。 法定代表人：刘穗华，董事长。 被执行人：广州南油汽车修理有限公司，住所地广州市白云区三元里街云城西路绿地大厦南侧地段自编A1号。 法定代表人：范雷。 广东空港置业有限公司与广州南油汽车修理有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11721号民事判决书已发生法律效力，权利人广东空港置业有限公司于2018年10月10向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还场地及场地占用费2106000元，另本案执行费23460元。 在执行过程中，本院于2018年10月11日依法向被执行人广州南油汽车修理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下的银行存款50888.86元，于2019年9月4日、2019年11月5日，被执行人分别向本院缴纳了30万元、100万元，故现已执行到位款项共计1350888.86元（已退给申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于被执行人交还场地一项，本院于2019年2月2日前往涉案场地张贴执行公告，限令被执行人于同年3月2日前将涉案场地交还申请执行人，但被执行人仍未履行，于2019年11月12日，本院遂依法对涉案场地采取相应的强制执行措施，并将涉案场地交给申请执行人，至此，关于判决中被执行人向申请执行人交还场地一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟灿杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初374号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人欧永墙，男，1951年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人欧永墙犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人欧永墙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年10月23日至2018年11月5日期间，被告人欧永墙多次到位于莆田市秀屿区XX镇XX村采石场内盗走被害人高某放置在采石场内的钢管、器械配件等物品。具体如下： 1、期间一天，被告人欧永墙独自一人分四次到XX采石场盗走一些铁块、铁皮等物品，并放在自家院子里。 2、之后的另一天，被告人欧永墙独自一人分四次到XX采石场盗窃了一些铁块等铁器物品，并放在自家屋后。 3、之后的另一天，被告人欧永墙独自一人分四次到XX采石场内盗窃了一些铁块、铁器等物品，并放在自家屋后。 4、之后的另一天，被告人欧永墙一人到XX采石场内用推车盗窃了一些铁块、铁皮等物品，并放在自家屋后。 5、之后的另一天，被告人欧永墙独自一人到XX采石场用推车盗窃了一些铁块、铁皮等物品，并放在自家屋后。 6、之后的另一天，被告人欧永墙独自一人到XX采石场用推车盗窃了一些铁块、铁皮等物品，并放在自家屋后。 被告人欧永墙将盗得的铁块等铁器分两次卖给一个收废品的外地人（经查系周某），违法所得共计人民币1120元。剩下一台坏掉的台式电视机、一个坏掉的铁架床、一个坏掉的塑料油桶及所附铝制骨架、一块警示牌、一个钢管三脚架、一个长方体铁架、一根铝合金圆管、四根工字钢等放在家中被公安机关查获并扣押。经莆田市秀屿区价格认证中心价格认定，被告人欧永墙上述被扣押的物品价值共计人民币751元。 另经本院审理查明，被告人欧永墙在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人欧永墙判处拘役四个月至六个月，若社区矫正可适用非监禁刑，则建议拘役四个月至六个月，缓期六个月至十个月执行，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人高某的陈述，证人欧某1、欧某2、方某、林某1、林某2、朱某、周某、欧某3、张某、欧某4、欧某5的证言及证人周某的辨认笔录和照片、指认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、抓获经过及工作说明、户籍证明、人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，提取的XXXXXX机械有限公司产品购销合同及108型二氧化碳开矿致裂设备发货清单、机械设备照片，莆田市秀屿区价格认证中心出具的《关于废铁等物品的价格认定结论书》，被告人欧永墙的供述、指认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人欧永墙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人欧永墙进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为被告人欧永墙具备社区矫正条件。被告人欧永墙向本院退出违法所得人民币1120元，并预缴罚金人民币1000元候判。 本院认为，被告人欧永墙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人欧永墙犯盗窃罪成立。被告人欧永墙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚，能退赃并预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人欧永墙的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，且具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人欧永墙应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧永墙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣在莆田市公安局秀屿分局的一台电视机、一个铁架床、一个塑料油桶及所附铝制骨架、一块警示牌、一个钢管三脚架、一个长方体铁架、一根铝合金圆管、四根工字钢以及被告人欧永墙向本院退出的违法所得1120元发还给被害人高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。