长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初700号原告李德富，男，1942年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该分局局长。委托代理人袁枫，该分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告李德富诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）履行征收补偿职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告李德富，被告望城自规分局的委托代理人袁枫、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德富诉称：原告1942年出生于长沙市望城区，1962年参军，1968年转业参加工作。1982年，其与兄长李德玉将继承父亲的房屋拆除，重新合建了七间平房，约定其中西边的三间半房屋共130.66平方米属原告所有。2017年，被告望城自规分局因长益公路扩容需征收原告房屋。在洽谈征地过程中，被告方承诺按照政策对原告房屋给予补偿，但在上述房屋被拆除后，被告却以原告是非农户口，又无建房证和土地使用证为由，不予补偿。涉案房屋是1987年1月1日前所兴建，依法应确认为合法建筑。而原告从未享受过福利分房和住房补贴，即使是非农户口，依照相关政策亦应获得补偿，故提起诉讼，请求法院判令被告望城自规分局履行征地拆迁补偿职责，补偿原告415237.48元。原告向本院提交的证据有：证据1：《关于我的房子情况的报告》。拟证明当时签订补偿合同的经过，拆迁工作人员与被拆迁户反复协商达成共识后，于2017年11月2日签订补偿合同经过。证据2：长沙市望城区国土局出具的《关于李德富反映房屋权属争议有关问题的回复》。拟证明被告以原告户口已经迁出，是非农户，所建房屋没有建房证和土地使用证为由不予补偿。不符合客观事实和相关政策。证据3：李长湘出具的《关于我家和我叔父李德富家合建房子情况报告》。拟证明涉案房屋是1982年原告和李德玉合建的，2015年李长湘办农家乐场地不够，将其自家的三间平房拆除，原告的房屋仍予以保留。证据4：邻居证明。拟证明原告1982年和李德玉合伙建房情况。证据5：原黄金乡坪塘大队党支部书记李建文和架上居民组二三十名知情村民对原告1982年建房情况的证明材料。证据6：原大队领导和居民组对原告1982年和李德玉合建七间住房平面图和东西南北四至证明材料。证据7：三间盖小瓦房屋和房门出进照片。证据8：长沙汽车灯具厂对原告在老家有住房一套证明材料。拟证明原告在工作单位没有享受过购房补贴、福利分房。证据9：现住社区对原告没有享受过拆迁安置及政府福利房安置，属无房户的证明材料。证据10：长沙市不动产信息查询证明。拟证明原告在长沙没有房产，属于无房户。被告望城自规分局答辩称：一、原告李德富的起诉超过法定起诉期限。原告李德富（非农、户籍在岳麓区金坪社区李长湘的叔叔，李长湘系Ｇ5513长沙至益阳高速公路扩容工程项目拆迁补偿安置对象。原告主张权利的拆迁房屋经调查公示后，已纳入李长湘家庭户进行补偿，由户主李长湘代表全家与长沙市望城区征地拆迁事务所于2017年11月2日签订《Ｇ5513长沙至益阳项目房屋拆迁协议书》，相关征地拆迁款已由李长湘领结，房屋已被拆除，该协议已全部履行完毕。长沙市望城区征地拆迁事务所于2018年1月24日发布并公示《Ｇ5513长沙至益阳项目征拆补偿情况公示表（第三榜）》，原告最迟应在发布第三榜时就知道涉案房屋被补偿的事宜，现原告超过一年的起诉期限迟至2019年11月份才提起行政诉讼，依据行政诉讼法的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉，已经立案受理的，请求裁定驳回原告的起诉。二、本案所涉的Ｇ5513长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙项目征地拆迁程序合法。1.2017年8月28日，Ｇ5513长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙项目经湖南省人民政府［2017］政国土字第1363号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批，原告李德富所诉房屋在用地红线范围内；2.长沙市望城区人民政府于2017年9月19日发布《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》（望征［2017］61号）；3.被告于2018年1月15日依法发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告［2018］5号）；4.征地补偿安置方案报经批准后，被告于2018年2月23日发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（实施公告［2018］25号）。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，被征地的村集体经济组织、村民未提出异议，征地安置方案报经批准后，方才发布实施公告。该项目的征收主体为长沙市望城区人民政府，由长沙市自然资源和规划局望城分局具体负责组织实施，该项目征地拆迁程序合法。三、被告对原告所主张权利的房屋拆迁补偿方案合法适当。相关征拆部门对李长湘户的房屋及人口进行调查核实，原告所诉面积130.66ｍ2的土木结构老屋已登记在李长湘儿子李滨林名下。经李长湘家庭户自愿协商，于2017年11月2日与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，并经长沙市望城区金山桥街道、金坪社区居民委员会予以见证。合同签订后，该户征收款1473272元已全部领取，房屋已拆除完毕，拆迁协议已全部履行完毕。四、依照相关规定，继承的房屋被拆除后权益消失，非农业户口无权再取得在集体土地上的建房资格。原告认为其所建土木房屋须纳入其本人名下进行补偿的请求，不符合法律法规、现行征收政策规定，应当予以驳回。为查清土木房屋权属争议，被告对李长湘、李德富及当地原大队书记等进行调查询问，综合询问笔录，还原事实如下：李保生系李德富、李德玉和李德华的父亲，李德玉系李长湘的父亲。李保生房屋于土地改革时期就已经建成，1962年4月李德富入伍，户口随部队迁移，当时已失去农村集体组织经济成员资格，后又于1968年8月退伍，退伍后安置在长沙汽车8灯具厂。李保生于1978年死亡，李德富、李德玉、李德华继承了该栋老屋。依据《继承法》与《土地管理法》规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的用于修建住宅的集体用地，农民无须交纳任何土地费用即可取得的福利性质的土地。原告作为非农户口，不是集体经济组织成员，只能继承农村宅基地上的房屋，而对支撑此房屋的宅基地不可以作为遗产继承。继承房屋后也就等于间接的拥有了房屋下宅基地的使用权，但这个使用权是有限的，继承的房屋不允许再进行翻建及新建，只能进行维修加固，李保生死亡后，原告和李长湘父亲李德玉对继承房屋推倒进行重建，房屋推倒后原告对原继承房屋的所有权灭失，在无集体经济组织成员身份的情况下，对新建房屋亦不可主张任何权利，故原告对该房屋的拆迁补偿款亦不可主张任何权利。被告登记调查时已将原告所指有争议的老屋登记在李长湘儿子李滨林名下，故被告在核算李长湘户房屋补偿数据时应以调查登记结果为准。被告望城自规分局向本院提交的证据有：证据1：湖南省人民政府[2017]政国土字第1363号农用地转用、土地征收审批单、红线图。拟证明涉案项目建设用地已经湖南省人民政府合法审批，原告所主张权利的房屋及附属设施在征地红线范围内。证据2：望征[2017]61号《征收土地方案公告》、送达回证和张贴照片。拟证明被征收的土地已由望城区人民政府发布征收土地公告，并进行张贴公示，送达。证据3：征求意见公告[2018]5号《征地补偿安置方案征求意见公告》，送达回证，张贴照片。拟证明征收的土地已发布征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行张贴告示、送达。证据4：实施公告[2018]25号《征地补偿安置方案实施公告》，送达回证及张贴照片，征拆资金到位证明，银行凭证。拟证明征收土地补偿安置方案批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行张贴公示、送达。相关征拆费用已足额到位。证据5：农村房屋调查表、房屋照片、拆迁调查情况问询表、人口调查表、身份证复印件、常住人口登记卡、《证明》、历史建筑认定补偿公示表、航拍图、营业执照、税务登记证、土地登记申请书、望城县地籍调查表、李德富提供系列报告材料。拟证明被告对诉讼所涉家庭户人口、房屋等情况进行调查核实。证据6：征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）、奖励费公示表（第一、二、三榜）、张贴照片。拟证明征拆职能部门依法对诉讼所涉房屋拆迁补偿费用、奖励费用情况进行张榜公示。证据7：房屋协议拆迁腾地补偿合同、拆迁补偿明细表、房屋拆除验收证明、房屋拆除照片、拆迁补偿费领款单4份。拟证明被告与李长湘签订房屋协议拆迁腾地补偿合同，房屋已经拆除，拆迁补偿费用已全额支付，现起诉超过法定起诉期限。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，2017年8月28日，Ｇ5513长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙项目经湖南省人民政府［2017］政国土字第1363号《农用地转用、土地征收审批单》批准，2017年9月19日长沙市望城区人民政府发布望征［2017］61号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》，2018年1月15日望城自规分局依法发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告［2018］5号）。征地补偿安置方案报经批准后，被告于2018年2月23日发布《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（实施公告［2018］25号）。原告李德富所诉房屋及其侄儿李长湘房屋在上述征地红线范围内。2017年11月2日，长沙市望城区征地拆迁事务所（甲方）与李长湘（乙方）签订了《Ｇ5513长沙至益阳项目房屋协议拆迁腾地补偿合同（货币安置区》，约定：1.李长湘户家庭成员为户主李长湘、妻子李姣娥、儿子李滨林、儿媳陈湘梅、孙子李锦涛、孙女李佳音作为乙方家庭安置人口；2.乙方拆迁房屋总建筑面积588.02ｍ2（其中合法建筑面积295.68ｍ2，成本价建筑面积130.66ｍ2，违章建筑面积161.68ｍ2）；3.补偿安置总金额1468272元。补充约定：1.土木结构的历史建筑（130.66ｍ2）按二榜认定的金额不变，如该户其叔父举证有变更的情况，按相关法律程序进行利益分配；2.该户香烛仓库给予转运费5000元。原告李德富所诉房屋系上述协议中130.66ｍ2土木结构的历史建筑，被告已计入李长湘户李滨林名下进行补偿。2017年12月4日，上述合同约定的房屋被拆除。截止2018年3月26日，李长湘户将补偿款全部领取完毕。另查明，原告李德富1962年4月参军入伍，户口随部队迁出原籍，后于1968年8月退伍，安置到长沙汽车灯具厂工作。李德富父亲李保生的老屋于土地改革时期就已建成，李保生1978年死亡，儿子李德富、李德玉、李德华继承了该栋老屋。1982年，李德富和李德玉将所继承的老屋拆除，重建了7间瓦房，约定李德富得西头的三间半房屋（堂屋共用），该房屋直至2017年12月4日被征收拆除。另，李德富向法庭出示了《证明》和《一九八二年李德富和李德玉合建房屋平面图》，均有长沙市望城区金山桥街道金坪社区架上居民小组盖印及十多位村民签字，以证实涉案房屋系1982年所建，属于原告李德富所有。同时原告出具了长沙市汽车灯具厂和桔子洲街道石门楼社区的《证明》，以证实原告李德富在原工作单位没有享受过福利房和住房补贴，在石门楼社区居住期间没有享受过拆迁安置和政府福利房政策。被告对涉案房屋系1982年所建并无异议，但认为涉案房屋是原告继承父亲房屋后以非农户的身份拆除重建又无合法建房用地手续，不应对原告李德富进行征地补偿。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实，按规定拨付征地补偿费用等具体的征地补偿工作。本案中，望城自规分局作为长沙市望城区土地行政管理部门，在征收集体土地过程中具有补偿安置的职责。关于被告望城自规分局是否因拆除涉案房屋而应对李德富进行补偿的问题。首先，涉案房屋是1982年所建，应该认定为合法建筑。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；（二）市区范围内，1982年4月1日至1986年12月31日兴建的房屋，属原基改建和占用非耕地建房的，须经乡（镇、场、街道）批准；属占用耕地建房的，须经区建设行政主管部门批准；未经批准的，按违法建筑处理。1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的，按合法建筑对待。（三）县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发〔2015〕21号）第二条第一款第（一）项规定，被征地农民住宅房屋的合法性，除市政府令第103号第十二条规定之外，按以下意见处理：（一）市辖区范围内行政区划调整前县（市）农民所建住宅房屋，按原在县（市）农民建房标准认定其房屋合法性。长沙市望城区是2011年6月经行政区划调整为市辖区的，因此对涉案房屋合法性的认定，应该依据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第（三）项的规定进行认定。另根据《实施细则》第十六条第（二）规定，未依法取得房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发房屋权属证书的房屋，如能证明是1987年1月1日前兴建的，一般应认定为合法面积。本案中，被告望城自规分局对涉案房屋系1982年所建并无异议。综上，涉案房屋应认定为合法建筑。其次，涉案房屋属于原告李德富所有。被告望城自规分局认定涉案房屋是原告李德富和李德玉继承父亲的老屋后推倒合建的事实，实质是认可涉案房屋使用权属于李德富所有。同时，李德富提供了集体经济组织及多位村民和侄儿李长湘的证明，足以证明李德富与李德玉继承父亲老屋后于1982年合建房屋和李德富对西头的三间半房屋拥有所有权和使用权的事实。被告在与李长湘的征拆协议中处理李德富的房屋不当。第三，原告李德富对涉案房屋拥有的所有权不因“非农户”继承集体土地上房屋推倒重建而消失。被告认为，依据《继承法》与《土地管理法》规定，原告作为非农户口，不是集体经济组织成员，只能继承农村宅基地上的房屋，而对支撑此房屋的宅基地只有有限的使用权，不可以作为所有权继承，继承的房屋不允许再进行翻建及新建，只能进行维修加固，原告在继承后进行了重建即丧失对新建房屋所有权。本院认为，虽然1995年原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条，非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回，但对1982年所建依法能认定为合法建筑的房屋不具有溯及力和约束力。本案的继承发生在1978年，涉案房屋重建发生在1982年，当时并无法律法规明确禁止“非农户”取得宅基地使用权后的建房行为。而根据前述长沙市及望城区的相关法规规章规定，1987年1月1日前所建房屋可认定为合法建筑，而不应受系非农户继承后推倒重建的影响。最后，该如何对原告李德富进行补偿需要被告望城自规分局进一步调查核实。关于非农户在集体土地上拥有合法建筑面积该如何补偿的问题实践中比较复杂，需要望城自规分局进一步核实。本案中，原告出具了长沙市汽车灯具厂和桔子洲街道石门楼社区的《证明》，以证实其在原工作单位没有享受过福利房和住房补贴，在石门楼社区居住期间没有享受过拆迁安置和政府福利房政策，但上述情况是否属实仍有待征收补偿部门进一步核实。故本案不宜直接对具体补偿金额作出判处。关于被告提出本案已超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。即只要行政机关确有应该履行保护财产之法定职责而行政相对人持续向义务机关主张权利，其起诉期限又可以从行政机关履职期限届满再次开始计算。本案中，长沙市望城区征地拆迁事务所与李长湘签订的房屋协议拆迁腾地补偿合同特别约定：土木结构的历史建筑（130.66m2）按二榜认定的金额不变，如该户其叔父（李德富）举证有变更的情况，按相关法律程序进行利益分配。该约定实质上赋予原告李德富随时提供证据主张权利，事实上，根据现有证据可以证实，原告李德富一直在向被告主张权利，而被告并未作出可诉的不予补偿决定。被告主张以“第三榜”公布的时间开始计算起诉期限缺乏事实和法律依据。综上，本案并未超过起诉期限。综上所述，被告望城自规分局应履行对原告李德富的征地补偿职责。原告要求被告履行补偿职责的诉请于法有据，应予支持，但具体的补偿金额应该由被告调查核实后确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：责令被告长沙市自然资源和规划局望城分局在三个月内重新调查核实后对原告李德富履行征地补偿之职责。本案受理费50元，由被告长沙市自然资源和规划局望城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  何显莲二〇一九年十二月十三日法官助理孙洁书记员廖超艳附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。