wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57430号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王南海，男，1992年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王南海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王南海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金13,456.63元，支付利息627.23元、逾期还款违约金1,797.86元，分期付款手续费458.54元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,456.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王南海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金13,456.63元；二、被告王南海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,456.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.42元，减半收取计68.21元，由被告王南海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初128号 原告董伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 被告沧州市社会保险事业管理局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人贾培洪，该局局长。 第三人沧州市汇通人力资源服务有限公司，住所地沧州市运河区清池北大道14号301室。 法定代表人孙秀英，该公司经理。 委托代理人陈海涛，该公司业务经理。 原告董伟不服被告沧州市社会保险事业管理局（以下简称沧州市社保局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告董伟委托代理人王松洪，第三人委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。被告沧州市社保局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董伟诉称，原告系沧州市汇通人力资源服务有限公司邮政分拣员。2017年1月1日10时左右，原告在乘坐自家轿车上班途中，在任丘市会战道由南向北行驶到邮政公司门口左转弯时，与对面直行的轿车相撞。经用人单位申请，沧州市人力资源和社会保障局于2017年2月15日作出冀伤险认决字(2017)09040998号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。其后，原告多次请求被告向原告核报医疗费待遇，被告均以种种理由拖延，现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告履行向原告支付工伤保险待遇（医疗费）的法定责任。一、请求依法判令被告沧州市社会保险事业管理局履行向原告支付工伤保险待遇（医疗费）的法定责任。二、本案诉讼费由被告承担。 原告董伟向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工伤认定申请表、认定工伤决定书、初次鉴定结论书；3、银行交易明细、工资明细清单；4、民事起诉状、开庭笔录、费用清单、事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、户口页证明、离婚协议书、调解笔录、调解书；5、医疗费、交通费票据及计算明细。 被告沧州市社会保险事业管理局辩称，根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第六十五条、第七十一条、第七十三条之规定，职工发生工伤后，应由参保单位代其申领工伤保险待遇并提供相关法定资料。而在本案中，原告及其用人单位从未向被告提出过领取工伤保险待遇的申请，也从未向被告提交过相关证据材料，被告无法为原告进行核定、支付工伤保险待遇。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。 被告沧州市社保局未向本院提交相关证据。 第三人沧州市汇通人力资源服务有限公司述称，原告派相关人员配合原告工伤认定申请，由于任丘法院的裁决书没有对方的赔偿医疗费这一项，所以工伤管理部门没有及时给予支付。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 经审理查明，原告董伟系沧州市汇通人力资源服务有限公司邮政分拣员，2017年1月1日10时左右，原告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致颈部受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。后第三人配合原告向被告沧州市社保局申请支付工伤保险待遇（医疗费），被告未依法履行法定职责。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第五十八条规定，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，第三人能够证明陪同原告家属去被告处申请支付工伤保险待遇，被告未依法履行法定职责，被告在法定期限内未向本院提交相关证据，且未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告沧州市社会保险事业管理局依法履行对原告董伟工伤保险待遇问题的法定职责。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  夏金丽 人民陪审员  王 英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20497号原告：沈莉，女，1968年4月26日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金莹（沈莉之女），1992年7月13日出生，回族，住北京市丰台区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告沈莉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈莉，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莉向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年春节至2019年春节期间过节费5100元。事实与理由：原告系被告职工，2018年4月退休。退休前，每个春节、国庆节过节福利为500元，退休后一个节日福利为300元。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾到公司讨要过节费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告要求被告支付2015年及以前的过节费已超过诉讼时效。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中所指的草案最终也未制定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。2018年4月，原告从被告处退休。庭审中，被告认可曾向在职和退休人员发放国庆节及春节的过节费（在职每节500元，退休每节300元），被告未支付原告主张期间的过节费。2016年12月21日，确有退休员工向被告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告沈莉二○一四年春节至二〇一九年春节期间过节费5100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 甄富超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8621号上诉人栾晶晶，女，1973年7月3日出生，汉族。上诉人栾晶晶不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初258号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。栾晶晶以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。栾晶晶认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于栾晶晶王淑香骆书芳刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。栾晶晶认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，栾晶晶系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照栾晶晶主张，其认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，栾晶晶与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对栾晶晶主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响栾晶晶的实际权利义务。故栾晶晶提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对栾晶晶的起诉不予立案。栾晶晶不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理栾晶晶行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，栾晶晶等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,栾晶晶就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，栾晶晶主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但栾晶晶与该行为之间无行政法意义上的利害关系。栾晶晶主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，栾晶晶实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对栾晶晶权利义务产生直接的法律后果。故市政府对栾晶晶主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响栾晶晶的实际权利义务，栾晶晶就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，栾晶晶起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初6286号原告：刘某，女，汉族，1969年9月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所实习律师。被告：张某，男，汉族，1968年8月11日出生，住河南省郸城县。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人董战胜到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，1989年按照民间习俗举办婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。儿子张文杰××××年××月××日出生，现已成年结婚；女儿张肖利1993年9月5日出生，已成年。由于与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因生活琐事吵架、打架，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1989年按照民间习俗举办婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。儿子张文杰××××年××月××日出生，现已成年结婚；女儿张肖利1993年9月5日出生，已成年。婚后双方因生活琐事发生纠纷，影响和伤害了夫妻感情，后原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，引起诉争。上述事实，有原、被告的结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且婚后生育有两个子女，虽因生活琐事发生纠纷，一定程度上伤害了夫妻感情，但尚未致使夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费（减半收取）150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇一九年十二月十九日书记员  邓 琦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10440号原告：刘金香，女，1955年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京新创智达智能科技研究中心，住所地北京市密云区百世城商业街12幢1至3层022(1)。法定代表人：张洪明。原告刘金香与被告北京新创智达智能科技研究中心（以下简称新创中心）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员曹艳平、刘国勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金香到庭参加了诉讼。被告新创中心经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金香向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告借款本金1万元；2、自2019年1月1日起至实际给付之日止按月息百分之二给付原告利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日，被告与原告签订了借款合同，原告借给被告人民币1万元，借款期限为半年，合同约定每月28日返利200元。合同签订后，被告只给付了两个月的返利，2019年4月27日，合同到期后，被告未按合同约定返本付息，原告多次找被告追索，被告总以各种借口推脱至今仍未给付，为维护自己的合法权益，故诉至法院。新创中心未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，新创中心（借款方，甲方）与刘金香（出借方，乙方）签订了《借款合同》一份，合同约定，乙方将资金一万元存入甲方公司，双方约定投资期限为6个月，自2018年10月28日起至2019年4月27日截止。甲方承诺在合同履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金2%的收益。取得收益的日期为每月28号200元。在合同正常履行期限内，甲方若逾期1-2工作日，没有返还收益，甲方将承担当月收益千分之一的违约金。甲方应按本合约，将乙方的收益及分红，到期出借本金的偿还存入乙方指定的账户信息。合同还约定了其他内容，新创中心在合同下方甲方处加盖公司公章，皇家艺苑负责人处和法定代表人处分别加盖了杨军平和张洪明的人名章，刘金香在乙方处签字。同日，刘金香将1万元交至新创中心，新创中心为刘金香出具了收据一张。新创中心向刘金香支付了2018年11月和12月两个月的利息。自2019年1月起未给付利息。上述事实，有《借款合同》、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘金香与新创中心签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。刘金香依约向新创中心出借1万元本金，新创中心未能依约及时、全额履行归还借款本金及给付利息的义务。根据借款合同中的约定，借款利率为月息2%，现合同约定的期限已届满，新创中心未返还本金，且仅支付了部分利息，故对于刘金香要求新创中心返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。新创中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京新创智达智能科技研究中心于本判决生效后十日内返还刘金香借款本金一万元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一九年一月一日起至实际给付之日止按照月息百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元,由北京新创智达智能科技研究中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。案件受理费五十元，由北京新创智达智能科技研究中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  曹艳平人民陪审员  刘国勤二〇一九年十二月十六日法官 助理  韩丽丽书 记 员  徐佳佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5370号原告：仇洪余，男，1968年2月12日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨凤花，女，1971年9月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。被告：盱眙中汇置业有限公司,统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地盱眙县盱城街道办事处五墩北路新世纪广场F幢14号。法定代表人：黄锦荣，该公司总经理。原告仇洪余、杨凤花与被告盱眙中汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇洪余、杨凤花委托诉讼代理人杨秀志到庭参加诉讼，被告盱眙中汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇洪余、杨凤花向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2016年10月1日至2019年8月8日期间逾期交房违约金共计50789.44元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盱眙县塞纳摩尔小区17幢1703室商品房一套，建筑面积122.09平方米，购房总款为488360元，被告应在2016年9月30日将取得商品房交付批准文件的房屋交付给原告使用，如逾期不交，合同继续履行的，则自逾期之日向原告支付已付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了各项义务，但被告一直未将符合交付条件的房屋交付给原告，上述行为构成了违约，依法应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告盱眙中汇置业有限公司未作答辩。本院查明事实如原告所述。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定期限向原告交付房屋，依约应当支付逾期交房违约金50789.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙中汇置业有限公司于本判决生效后二十日内赔付原告仇洪余、杨凤花自2016年10月1日至2019年8月8日间逾期交房违约金50789.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告盱眙中汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年十二月十八日书记员  魏 晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1949号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：张永江，男，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告张永江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十二月十二日 书记员  岳驰腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27904号原告：华琳娟，女，1963年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。委托诉讼代理人：史洪帅，男，1986年6月23日出生，汉族，北京盛玺置业有限公司法务主管。原告华琳娟与被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华琳娟及其委托诉讼代理人李海霞、王倩倩，被告盛玺公司的委托诉讼代理人史洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华琳娟向本院提出诉讼请求：1.解除华琳娟与盛玺公司于2016年9月11日签订的《车位租赁协议》；2.盛玺公司向华琳娟退还扣除实际占用涉案车位期间的租金后的剩余车位费（实际占用涉案车位期间的租金计算方式为:4800*实际占用天数/365），截止到2019年12月16日退还车位费暂计为194771元，并按照银行同期贷款利率向华琳娟支付占用上述车位费期间的利息直至盛玺公司退还华琳娟上述车位；3.诉讼费由盛玺公司承担。事实和理由：华琳娟与盛玺公司于2016年9月11日签订了《车位租赁协议》，华琳娟依约向盛玺公司支付“8号地下车库地下-2层E072号车位”（以下简称：涉案车位）的车位费共计21万元，另外，每年向盛玺公司指定的物业公司支付地下停车管理费1200元，盛玺公司于2016年10月16日将涉案车位交付华琳娟使用，后华琳娟因涉案车位相关事宜与盛玺公司多次协商，最终未能达成一致，为维护自身合法权益，故华琳娟诉至法院，望判如所请。盛玺公司辩称：对于华琳娟的全部诉讼请求均不认可，不同意解除华琳娟与盛玺公司签订的《车位租赁协议》，要求继续履行，本案的诉讼费由华琳娟自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，华琳娟与盛玺公司签订《车位租赁协议》，甲方：盛玺公司，乙方：华琳娟，依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，就地下车位租赁事宜达成本协议，以供双方遵守。第一条车位基本情况：1、甲方出租乙方的地下车位位于其开发建设的北京市大兴区嘉悦中心项目8号地下车库地下-2层E区072号车位……；第二条车位用途：1、该车位战时规划用途为人防，平时规划用途为地下车库……；第三条租赁期限：1、甲方按本协议之约定将该车位租赁给乙方使用，租赁期限为20年……2、该车位租赁期限届满，乙方可在该车位的规划使用年限内继续使用，并无须另行向甲方支付租金，但法律、法规另有规定除外；第四条租金：1、该车位租赁期内乙方共计应向甲方支付租金人民币（大写）贰拾壹万元整（小写210000元），该租金为固定金额，双方均不得调整……；第六条交付与使用：1、乙方应于租金付清后的次月15日当日……办理该车位的交接手续，甲方无需另行通知……；第七条物业服务：……2、前期物业管理期间，地下停车管理费收费标准为100元/月*个……；第十条违约责任：……2、除法定或本协议约定的解除协议的条件成就外，乙方不得擅自单方解除本协议……。华琳娟于2016年9月9日、2019年9月11日共向盛玺公司支付租金21万元，并且盛玺公司于2016年10月16日将涉案车位交付给华琳娟使用。盛玺公司拥有北京市大兴区西红门镇宏业路9号院《人防工程使用证》（证号：单京【大】防用字2015-19号），使用用途：汽车库。上述事实，有《车位租赁协议》、《转账凭证》、《人防工程使用证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告华琳娟与被告盛玺公司签订《车位租赁协议》系真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，并且，原告华琳娟依据协议已经支付全部车位租金，被告盛玺公司依据协议已经交付原告华琳娟涉案车位使用，故原被告双方签订的《车位租赁协议》已经发生法律效力，对原被告双方具有法律约束力；发生法律效力的合同赋予双方当事人的权利义务是对等的，双方均不能随意解除合同。原告华琳娟主张涉案协议名为租赁实为买卖，并且无法为其办理车位产权登记，结合本案庭审证据，没有证据证明被告盛玺公司承诺过为原告华琳娟办理涉案车位的产权登记；原告华琳娟主张涉案协议签订后其合同目的无法实现，结合原告提交的补充证据，涉案协议签订后，原告华琳娟将涉案车位转租给案外第三人使用，故无论是涉案车位是自用还是转租给其他人，涉案协议合同目的已经实现；关于原告华琳娟主张被告盛玺公司违法了北京市人防工程的相关法律规定，因被告拥有涉案车位的《人防工程使用证》，其出租给原告涉案车位是合法有效的；故原告华琳娟要求解除《车位租赁协议》诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，就华琳娟的诉讼请求，因举证不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回华原告琳娟的全部诉讼请求。案件受理费2098元，由原告华琳娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6806号上诉人武福培，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人武福培不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初884号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。武福培以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月13日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款863.95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于武福培所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，武福培所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，武福培针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，武福培所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于武福培的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对武福培的起诉不予立案。武福培不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。武福培的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，武福培起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，武福培与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故武福培因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，武福培认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，武福培未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，武福培的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初361号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：舒城县城关镇煌家有约音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼街，统一社会信用代码×××Ｈ3Ｆ。经营者：刘改云，该会所负责人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舒城县城关镇煌家有约音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1373号申请执行人：牛天宝,男,1964年4月20日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连佳成水泥有限公司,住大连市普湾新区炮台镇高家村，组织机构代码：60489833-3。法定代表人：唐升光，系该公司经理。申请执行人牛天宝与大连佳成水泥有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第05921号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款521425.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人牛天宝于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的521425.00元。在执行过程中，本院2019年9月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月3日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人大连佳成水泥有限公司股权本院于2019年12月11日进行查封，查封期限届满至2022年12月10日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月12日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额521425.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人牛天宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 峰二〇一九年十二月十二日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2593号   原告：金红花，女，1992年2月28日出生，朝鲜族，现住珲春市。   委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金东根，男，1967年8月18日出生，朝鲜族，现住珲春市，系金红花的父亲。   被告：珲春市英安镇西郊村二组，住所地珲春市英安镇西郊村二组。   负责人：黄汉龙，组长。   委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。   原告金红花与被告珲春市英安镇西郊村二组（以下简称“西郊村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告金红花及其委托诉讼代理人金成林、金东根，被告西郊村二组负责人黄汉龙及其委托诉讼代理人关秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金红花向本院提出诉讼请求：请求撤销西郊村二组于2019年6月26日小组会议作出的《关于征地补偿费用的分配方案》中“二轮承包时已分得土地的组员中，如果农转非农后再非农转农的组员不享有分配权”的内容。事实与理由：金红花系西郊村二组村民。1997年1月1日，金红花作为金东根家成员以家庭承包方式承包西郊村二组耕地。西郊村二组部分耕地被征收后，2019年6月26日，西郊村二组召开村民会议作出《关于征地补偿费用的分配方案》。该方案中“二轮承包时已分得土地的组员中，如果农转非农后再非农转农的组员不享有分配权”的内容，将金红花排除在征地补偿费共同分配范围以外，该方案损害了金红花作为本集体成员的合法权益，请求予以撤销。   西郊村二组辩称：西郊村二组于2019年6月26日作出《关于征地补偿费用的分配方案》，因存在瑕疵已于2019年9月23日重新召集村民会议通过表决作出分配方案的补充。西郊村二组机动地和册外地征地补偿费的分配方案属西郊村二组集体经济组织内部拥有决策权的事项。该分配方案由18户的村民代表三分之二以上出席投票赞成通过，属于村民自治范畴。根据最高人民法院《关于审理涉农土地承包纠纷案件的适用法律的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定，民主议定程序决定在本村集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款的规定，土地补偿分配方案属于农村集体经济组织内部决策，对补偿费用分配方案有异议不属于人民法院受理民事案件的范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：金红花户籍原为西郊村二组村民，2005年户籍随母亲金善顺迁至珲春市××镇，2008年11月14日又随母亲迁回至西郊村二组。2018年，珲春市人民政府征用西郊村二组部分耕地。2019年6月26日，西郊村二组召开村民小组会议，作出《关于征地补偿费用的分配方案》。其中针对旱田（包括耕地、自留地）由集体共同分配（包括征地补偿费、租赁费），分配对象：1.分配方案确定时属于二组农业户口的组员才能享有分配权利；2.包括二轮承包时已分得土地的组员；3.二轮承包时已分得土地的组员中，如果农转非农后再非农转农的组员不享有分配权。金红花以该分配方案侵犯其合法权利为由向本院提起诉讼，在诉讼过程中，西郊村二组又于2019年9月23日作出《关于征地补偿费用的分配方案》（补充），其中集体共同分配对象为：1.分配方案确定时属于二组农业户口的组员才能享有分配权利；2.包括二轮承包时已分得土地的组员；二轮承包之后在属于（二轮承包时已分得土地的组员）的家庭里出生的组员；3.如果农转非农后再非农转农的组员不享有分配权。另查明，西郊村二组的部分耕地被珲春市人民政府征用后，至今未收到土地补偿费。   本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。金红花作为西郊村二组村民，认为西郊村二组作出的分配方案侵犯其合法权益，有权向人民法院申请予以撤销。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案至本判决作出时，西郊村二组未收到珲春市人民政府的征地补偿费，所作出的分配方案未实际履行，金红花要求撤销分配方案中侵犯其合法权益部分内容的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   驳回原告金红花的诉讼请求。   一审案件受理费100元，由原告金红花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 李在旭   人民陪审员 郑晓兰   人民陪审员 陈玉芬     二〇一九年十二月二十二日   书 记 员 周程成
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10965号 申请执行人：刘龙，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省西充县。 委托代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：广州沅美纪生物科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号A1103房（自主申报），组织机构代码：331421897。 法定代表人：刘大勇。 申请执行人刘龙与被执行人广州沅美纪生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4494号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为102770元，执行费为1442元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。目前，双方当事人已达成和解协议，约定被执行人分期支付案款，但被执行人按和解协议履行义务需时较长。 本院认为，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初644号公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。被告人史某，男，1985年3月15日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被商丘市公安局刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。辩护人宋付波、范秀秀，河南保航律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、董克亮出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人宋付波、范秀秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年7月16日10时40分许，被告人史某驾驶豫Ｎ×××××号福田牌小型货车，沿华商大道北侧机动车道由东向西行驶到与九州路交叉口右转弯入九州路时，与沿华商大道北侧非机动车道由东向西行驶的张某3无三轮摩托车驾驶证驾驶的福田牌三轮摩托车相刮，造成三轮摩托车驾驶人张某3、乘坐三轮摩托车人石某当场死亡和三轮摩托车乘车人付某受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故发生后，经认定被告人史某承担此事故的主要责任，张某3承担此事故的次要责任，三轮摩托车乘车人石某、付某无责任。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交的证据有：被告人户籍证明、抓获经过，证人张某1、张某2的证言，被告人史某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是，构成自首；事故发生后，其家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，当庭认罪，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月16日10时40分许，被告人史某驾驶豫Ｎ×××××号福田牌小型货车，沿华商大道北侧机动车道由东向西行驶到与九州路交叉口右转弯入九州路时，与沿华商大道北侧非机动车道由东向西行驶的张某3无三轮摩托车驾驶证驾驶的福田牌三轮摩托车相刮，造成三轮摩托车驾驶人张某3、乘坐三轮摩托车人石某当场死亡和三轮摩托车乘车人付某受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故发生后，经认定被告人史某承担此事故的主要责任，张某3承担此事故的次要责任，三轮摩托车乘车人石某、付某无责任。上述犯罪事实，有下列证据证实（摘录，详见卷宗）：1、户籍、机动车驾驶人信息和违法信息查询：被告人史某系成年人。准驾车型C1，所驾车所有人。无前科记录。2、勘验笔录及照片：现场概况，当场死亡二人伤一人。3、鉴定报告：（1）史某血液检测中未检出乙醇含量。（2）张某3系交通事故致多发损伤、呼吸循环衰竭而死亡；石某系交通事故致颅脑损伤而死亡。4、报警记录：报警电话130××××5128报警。5、事故责任认定书：史某承担事故的主要责任，张某3次要责任，石某、付某无责任。6、民事裁定书：张某4、张某2、张某5申请查封史某车辆。7、抓获经过：2019年7月16日，史某到古宋派出所自首。8、证人张某1证言：其父张某3骑的三轮摩托车。9、证人张某2证言：其母亲石某坐张某3骑的三轮出事故了。10、被害人付某陈述：三轮是张某3骑的。我们三人到第四人民医院看张某3的妻子出来，沿华商大道北侧非机动车道由东向西准备回家，当时一货车向北拐，就将我们的三轮车刮歪啦。11、被告人史某供述与辩解与其妻、证人艾某证言证实的情节基本相同，均证实：2019年7月16日10时35分，史某驾驶豫Ｎ×××××福田牌小型自卸车，沿华商大道由东向西行驶到九州路交叉口向北拐弯走九州路，准备到珠江路时，和一辆三轮摩托车发生了事故，三轮车上有三个人。史某报了警。救护车到现场时，伤者的家属也到了现场，担心与家属发生争执，把史某送到了宋城派出所。辩护人提交证据材料：被害人亲属张某2、张海艳、张清林，张某1、张彩和被害人付某，均对被告人史某表示谅解。上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人史某在道路上驾驶机动车辆没有遵守交通运输安全管理法规，造成交通事故致二人死亡、一人受伤，且承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人史某主动投案，如实供述，属自首；其家人主动代为向被害人或其亲属进行赔情道谦，并进行了经济补偿，取得了谅解；庭审中，被告人史某认罪、认罚，经社区矫正机关调查评估，其符合实行社区矫正的条件，依法可对被告人史某减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建波审判员  朱国强审判员  朱凤菊二〇一九年十二月十八日书记员  高超凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹炳山，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹炳山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邹炳山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,616.66元，利息149,768.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,136.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计253,521.73元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,616.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹炳山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹炳山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,616.66元；二、被告邹炳山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,616.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.42元，减半收取计1,132.71元，由被告邹炳山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终959号之一 上诉人（原审原告）：司天才，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢祥贵，男，生于1979年9月9日，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人司天才与被上诉人谢祥贵买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1880号民事判决； 二、发回四川省乐至县人民法院重审。 上诉人司天才预交的二审案件受理费4175元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 官晓丹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1980号申请执行人：重庆市德冠二次供水服务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委。法定代表人：张小清，该公司经理。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。法定代表人：梁洪永，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆市德冠二次供水服务有限公司与被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司建设工程纠纷一案过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月五日书记员  任 健
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1564号 原告：龙勇，男，1977年1月23日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：宋耀国、朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：刘军山，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区，现住保靖县。 委托诉讼代理人：黄雪梅，湖南隆海鹰律师事务所律师。 原告龙勇与被告刘军山退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇及其委托诉讼代理人宋耀国、被告刘军山及其委托诉讼代理人黄雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告偿还原告438230.5元；2、诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、原、被告双方不存在借贷关系，系合伙关系；2、原、被告双方于2019年9月29日清算，被告应退原告38万元（包括应给付其他债权人19万余元），但应抵减原告从2019年8月15日至2019年11月8日拖走被告的砖款，被告多次要求原告结算拖走的砖款，原告一直未予理会； 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年8月，被告刘军山承包位于保靖县复兴镇的保靖县旺家新型建材有限公司砖厂。因原告龙勇系当地人，为便于经营生产协调周边关系，2019年3月，原告龙勇入伙，出资30万元（未以现金出资，以各项开支发票及实物折抵出资），负责销售，享有砖厂利润50%。因砖厂效益不佳，原告要求退伙，双方于2019年9月29日进行清算，同意原告退伙，并退还原告投资款以及原告经手且被告认可的砖厂部分债务，合计38万元，当天，被告给原告出具借条一份即“今借到龙勇投资及算账总计叁拾捌万元正，于2019年11月底前付清，期间龙勇可销售火砖作为还款，砖价为标砖0.35元每块，KP2为0.8元每块，小配砖为0.5元每块，190×190×90为0.75元每块，2019年11月底还清借款后，砖价再议，借款人：刘军山”。同年11月9日，原、被告双方再次进行核算，双方确认2019年9月29日借条中的38万元包含了债权人的债权221051.5元（庭审中被告刘军山表示其愿意自行给其他债权人给付19万8千余元），应予以扣减，被告实际应给付原告158948.5元。因原告拖砖一直未与被告对账结算，2019年11月8日，被告拒绝原告继续到厂里拖砖销售抵款。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，自2019年9月29日起至2019年11月8日止，原告龙勇陆续从被告处拖砖销售以抵减被告应付原告的退伙款，本院认定期间所拖砖价值为123152.5元（本院按双方2019年9月29日议定的价格计算）。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，在被告承包经营保靖县旺家新型建材有限公司砖厂期间，原告对砖厂进行投资并参与经营、负责销售，原、被告双方已形成了合伙关系，原告主张系融资借款法律关系，本院不予采信。经营期间原告退伙，双方通过清算，被告退原告投资款，系双方当事人意思表示，未违反法律规定，故被告应退原告退伙款158948.5-123152.5=35796元。被告抗辩认为，原告拖砖抵减其投资款时间应从2019年8月15日起开始计算至2019年11月8日。因双方第一次清算时间为2019年9月29日，并约定原告可以拖砖抵款。故在此之前拖砖销售不应抵款，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。至于其他债权人的债权，其中19万8千余元，被告表示愿意自行承担，但不能对抗债权人向原、被告双方进行主张的权利。 综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘军山于本判决生效后十日内给付原告龙勇退伙款35796元； 二、驳回原告龙勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7874元，依法减半收取3937元，由原告龙勇承担3000元，被告刘军山承担937元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  向凌云 附：本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1378号 申请执行人张涛，男，1975年7月21日出生，汉族，群众，中专文化，自由职业，住邢台市桥西区。 被执行人庞志刚，男，1982年8月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请人张涛与被执行人庞志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503民初2432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。申请执行标的为人民币39000元及利息。 本案在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年8月7日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2019年11月5日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1378号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月四日 书记员  张廷恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46137号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:谢长谦，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊查顺巷五条1号内9号。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢长谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢长谦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80240.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与谢长谦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢长谦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢长谦未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告谢长谦未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号xxx；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金80240.96元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谢长谦于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金80240.96元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元及公告费（以实际发生为准），由被告谢长谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28493号原告:李某1，男，1944年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李春雷（李某1之子），1987年12月25日出生，汉族。被告：李某2，女，1979年4月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告二分之一的赡养费，即每月支付原告2000元，于每月5日前支付；2．判令被告承担原告二分之一的住院费、护理费、住院伙食费（原告于2019年8月13日至2019年8月17日在顺义区医院骨外一科住院治疗所产生的费用），合计16087．72元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告妻子吴淑兰与前夫李作会之婚生女儿，原告妻子吴淑兰与前夫李作会离婚后，于1984年与原告登记结婚，并带有一女即被告李某2。被告李某2由原告抚养成人，已成家立户，家庭经济条件较好。原告妻子吴淑兰于2013年去世。现原告由儿子李春雷赡养，2019年8月13日，原告在顺义区医院住院，住院期间全由李春雷一人负责，被告李某2从未探望过。全部住院费用均由儿子李春雷垫付，被告李某2拒不承担，拒绝赡养。原告已75岁高龄，体弱多病且丧失劳动能力，每月仅靠国家提供的老年人补助金维持生活。现原告与李春雷共同生活，由其照顾饮食起居，故诉至法院，要求被告支付赡养费。被告李某2辩称：我不同意原告的第一项诉讼请求，赡养费每月2000元太高了，我无力支付。原告的医药费凭票我同意负担一半。经审理查明：原告李某1与吴淑兰1984年登记结婚，婚后二人育有一子李春雷。吴淑兰与其前夫李作会育有一女即本案被告李某2。自原告与吴淑兰结婚后，被告李某2即与母亲、原告一起生活。吴淑兰于2013年去世。审理中，原告称：2019年4月，原告花费医疗费7234．9元，要求被告负担一半。被告对此称：我已经付过这笔钱了，没有证据提交。在今年5月份过节时，我和我爱人共给了原告4500元，其中500元是过节费，4000元是医疗费。老人自己有老人钱、地钱和出租房子的钱，我认为医疗费应分为3份，我承担其中的一份。审理中，原告称其收入包括政府给的每月700元左右的老人钱，地钱每年每人1500元，房屋出租每年收入是4500元。其支出光吃喝每月是800元，包括抽烟喝酒的钱。衣服及生活用品每月200元。被告对此称：老人钱认可，但地钱还有我母亲的呢，都由我父亲领取，因为是30年不变。房屋出租应该每年收入是6000元，这是最低的数额。原告早饭是自己做着吃，中午是由饭店给送饭，每顿是10元的标准，晚饭也是自己做，加上喝酒每月差不多也就500元。其他没有什么花销了。审理中，原告明确其诉讼请求为：1．从2019年12月1日开始，被告每月给付原告生活费500元，于每月5日前支付；2．从2019年8月1日开始，原告李某1的医疗费经新农合医疗保险报销后凭医疗票据由被告负担一半；3．原告李某1已发生的医疗费7234．9元，由被告负担一半。这些医疗费发生在2019年4月住院和门诊治疗中。被告对此称：老人自己有收入，要求自己每月负担500元还是有些多。对第2、3项诉讼请求同意负担，但只同意负担三分之一。审理中，原告称：原告有脑血栓，并患有中度老年痴呆，骨质疏松并导致了骨折，还患有高血压。被告则称：以诊断书为准。审理中，双方均认可原告每年都参保了农村的新农合医保。上述事实，有双方当事人的陈述、《赡养协议》、住院病案、庭审笔录等在案佐证。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。现原告已年老体弱，被告应当积极照顾和妥善安排原告的生活。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付护理费和提供医疗费用的权利。本案中，根据原告现有情况及当地生活消费水平，被告应当给付原告医疗费、生活费等各项费用。根据原告的收入情况，原告要求的每月生活费500元过高，本院依法予以调整。对原告要求被告承担的已发生的和今后报销后凭医疗票据的医疗费，于法有据，本院予以支持。对被告所称要求原告自负三分之一，自己只承担三分之一的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李某2从二〇一九年十二月一日开始，每月给付原告李某1生活费三百八十元，于每月五日前支付；二、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1已发生的医疗费三千六百一十七元四角五分；三、从二〇一九年八月一日开始，原告李某1的医疗费经新农村合作医疗保险报销后的剩余部分由被告李某2负担一半；四、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告李某1已全部预交），由被告李某2负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月二十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7278号申请执行人：栾加跃，男，1990年3月14日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人栾加跃与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第3858、3859、3865、3867号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、栾加跃于2019年7月18日向江苏时间廊家居集成有限公司主动提出离职；二、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年10月20日前一次性支付含栾加跃等四人包括但不限于在职期间劳动报酬等调解款共计47683元（其中栾加跃为13423元），调解款将通过银行转账的形式转至栾加跃银行卡中。因时间廊公司未能履行义务，栾加跃向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民特31号申请人：谢某1，男，1989年3月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被申请人：谢某2，男，1961年7月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。指定代理人：谢某3（系被申请人谢某2之女），女，1997年1月10日出生，公民身份号码×××，职员。申请人谢某1申请要求宣告谢某2为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人述称，申请人谢某1系被申请人谢某2之子。谢某2于2001年2月在赤峰市医院做脑瘤切除手术导致双目失明,完全丧失劳动能力。两年后精神错乱、智力严重受损、语言表达不清且不能与人正常交流,生活不能自理,不能正确表达自己意志。申请人民法院认定谢某2为无民事行为能力人，并指定申请人谢某1为谢某2的监护人。经审理查明，被申请人谢某2与其妻子共生育两名子女，长子谢某1，长女谢某3。被申请人谢某2配偶、父母均已去世。被申请人谢某2有同胞弟弟二人，为谢志安、谢志伟。被申请人谢某2因患病于2001年2月8日至2001年3月20日在赤峰市医院住院治疗，经诊断为“垂体腺瘤”,住院期间进行切除手术,出院时双目失明。2019年5月15日依申请人谢某1的申请，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被申请人谢某2有无民事行为能力进行鉴定。2019年12月5日，赤峰市安定医院司法鉴定所作出赤安医司法鉴定所[2019]精鉴字155号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢某2诊断为:1、重度智力缺损（脑器质性因素的可能性大）；2、双眼失明；被鉴定人谢某2目前评定为无民事行为能力。本院认为：被申请人谢某2经诊断为重度智力缺损（脑器质性因素的可能性大）、双眼失明，被评定为无民事行为能力人，申请人与被申请人的指定代理人对该司法鉴定意见均无异议，对申请人的申请，本院予以支持。对于指定监护人的顺序，依法应从被申请人的配偶、父母、成年子女、其他近亲属等人中指定。被申请人谢某2的配偶及父母均已去世，被申请人谢某2两名子女均已成年，谢某2长子谢某1申请指定其为谢某2的监护人，谢某2长女谢某3因常年在外地工作，自愿放弃其对谢某2的监护权。据此，本院依法指定申请人谢某1为被申请人谢某2的监护人。依照中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告被申请人谢某2为无民事行为能力人。二、指定申请人谢某1为被申请人谢某2的监护人。鉴定及检查费2505元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十三日书记员 魏玉双
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1650号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李佳强，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行李佳强没收财产一案中（执行标的为没收个人财产80000元；没收扣押在案的制毒工具，已执行0元，扣押在案的制毒工具已依法没收并销毁），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，被执行人现正在服刑，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申906号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王政，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区,户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖辉（王政之子），男，1983年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王政不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王政申请再审称，《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目宅基地房屋搬迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》）理应由东沙屯村村民讨论制定，北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）、北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）、北京市昌平区房地产开发有限责任公司越俎代庖，在村民形成“腾退决议”之前，利用职权制作《补偿方案》，直接插手干预“自主腾退”，既没有相应职权，也无法律依据。而且《补偿方案》仅对阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯适用，与政府部门在行政管理工作中为履行职责而制作的可以反复适用的规范性文件不同，属于行政诉讼受案范围。故请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终187号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案王政诉至法院，要求依法确认百善镇政府、小汤山镇政府作出的《补偿方案》无效。鉴于昌平区百善镇东沙屯村搬迁工作系根据该村村民代表大会表决采用自主腾退形式进行，《补偿方案》本身对王政权利义务不产生实际影响。因此，王政起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王政的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2551号 原告：曾志刚，男，1965年10月13日出生，汉族，住平和县。 被告：李聪文，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 原告曾志刚与被告李聪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志刚到庭参加诉讼，被告李聪文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志刚向本院提出诉讼请求：请求判令李聪文支付曾志刚蜜柚货款66660元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。事实与理由：2017年11月9日、10日，李聪文向曾志刚购买蜜柚果实，李聪文仅支付部分货款，至今尚欠曾志刚货款66660元未付。 李聪文未作答辩。 曾志刚围绕诉讼请求，依法提交了《地榜单》4张，其中1张背面结算后，李聪文在结算金额下面签名确认，证明李聪文尚欠曾志刚货款66660元的事实。李聪文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日、10日，李聪文向曾志刚购买蜜柚果实，蜜柚总货款129860元，李聪文支付货款30000元，肥料抵扣货款13200元，结算后，尚欠货款86660元，李聪文在结算单据签名确认。2018年2月26日，李聪文通过微信支付给曾志刚10000元，加上此前预交的定金10000元，李聪文尚欠曾志刚货款66660元。后经曾志刚催讨，李聪文至今未付。 本院认为，李聪文向曾志刚购买蜜柚果实，双方之间买卖关系成立，依法受法律保护。曾志刚请求判令李聪文支付货款66660元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，事实清楚，证据充分，应予支持。李聪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李聪文应在本判决生效后十日内支付曾志刚蜜柚货款66660元，并支付自2019年8月30日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由李聪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  叶水田 二〇一九年十二月十日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖敬，女，1975年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张春生，男，1971年5月24日出生。汉族，住云南省昆明市联想科技域8幢403号，系肖敬丈夫。公民身份证号码：530102197105242414。被申请人（一审被告、二审上诉人〉：云南融科房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B1幢3楼336号。统一社会信用代码：91530102597120098E。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珏、虞丽琴，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人肖敬因与被申请人云南融科房地产开发有限公司（以下简称融科房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018）云01终504号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查。本案现已审查终结。肖敬再审申请称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01终504号民事判决书第三项，改判确定逾期交房时间节点计算逾期交房违约金及逾期办理不动产证违约金并由被申请人承担一、二审诉讼费；事实和理由：一、涉案项目建设违反现行法律法规（一）违反规划审批图纸，擅自改变用地性质，原公示规划与实际施工名称不一致，理应注销市规划局核实意见书，勒令开发商进行整改，并经规划部门验收合格后，重新核发规划核实意见书，并组织竣工验收；（二）违反法律规定关于住宅竣工验收、交付的强制性规定，隐瞒工程实际，骗取竣工备案。二、逾期交房违约金计算起止时间应为2015年3月31日至向后延90日起至该项目具备办理产权证明的合法基础之日止。三、认定事实不清，证据采信错误，逾期交房截止时间确认不符合法律法规要求，逾期办理不动产证违约金计算错误。融科房地产提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人应在交付车位之日即2015年5月25日起90日内，至2015年8月25日为再审申请人办毕产权证，对此，原审认定并无不当。另，肖敬接房后至今，现提出涉案项目建设违反现行法律法规重新核发规划核实意见书，并组织竣工验收；违反法律规定关于住宅竣工验收、交付的强制性规定，隐瞒工程实际，骗取竣工备案。逾期交房违约金计算起止时间应为逾期交房违约金计算起止时间应为2015年3月31日至向后延90日起至该项目具备办理产权证明的合法基础之日止的理由显然与事实不符，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖敬的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十四日法官助理李航书记员张锐
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执异55号 申请人（申请执行人）：薛延宾，男，1984年11月15日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 被执行人：河北合新服饰有限公司。住所地：馆陶县工业园区1号路西侧。 法定代表人：宋杰新，该公司执行董事。 被申请人：王洪巍，女，1975年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：宋英新，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：申冀，男，1976年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘如，河北天汉律师事务所律师。为被申请人王洪巍、宋英新、申冀代理诉讼。 被申请人：安艳生，男，1959年1月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人薛延宾与被执行人河北合新服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛延宾提出追加王洪巍、宋英新、申冀、安艳生为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人薛延宾称，其与被执行人河北合新服饰有限公司民间借贷纠纷一案，已经立案执行，案号为（2019）冀0433执29号。被执行人河北合新服饰有限公司由被申请人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生发起成立，注册资本为500万元。四被申请人在公司成立过程中抽逃出资，应当承担相应的责任。因此，请求追加四被申请人为被执行人，与被执行人河北合新服饰有限公司共同偿还申请人的款项。申请人薛延宾并提交了河北合新服饰有限公司的公司章程、验资报告、股东会议决议、公司股东（发起人）出资信息和有关人员的身份信息及银行账户交易明细等证据。 被申请人王洪巍、宋英新、申冀称，宋英新名下在馆陶县农村信用合作联社账户中的款项于2011年3月29日转入的当天又全部转入馆陶县非税收入管理局。宋英新对其在馆陶县农村信用合作联社的账户不知情，更不知该账户资金进出情况。宋英新、王洪巍、申冀对河北合新服饰有限公司账目的情况均不知晓，不存在抽逃出资的行为。河北合新服饰有限公司的股东安艳生长期担任公司经理，掌管公司所有事务。河北合新服饰有限公司原、现法定代表人和股东向安艳生索要公司账目和公章时，安艳生称账目已丢失等，公司已向公安机关报案。被申请人王洪巍、宋英新、申冀并提交了馆陶县农村信用合作联社营业部出具的宋英新账户的明细账查询打印结果，证明河北合新服饰有限公司的注册资金500万元转入宋英新账户后，随即转入馆陶县非税收入管理局的账户。 被申请人安艳生称，安艳生等四股东在河北合新服饰有限公司成立时均足额缴纳出资，没有抽逃出资。薛延宾申请追加被申请人为被执行人没有事实及法律依据，应予驳回。 本院查明，被申请人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生均为河北合新服饰有限公司的发起人和股东，河北合新服饰有限公司于2011年3月28日成立时的注册资本为500万元，王洪巍、宋英新、申冀、安艳生的出资额分别为175万元、150万元、150万元、25万元，均为实缴出资。河北合新服饰有限公司聘请会计师事务所进行验资，验资报告载明王洪巍、宋英新、申冀、安艳生于2011年3月25日分别将其出资缴存到河北合新服饰有限公司在馆陶县农村信用合作联社的账户内。后来，河北合新服饰有限公司于2011年3月29日将其验资账户中的500万元款项转入该公司法定代表人宋英新在馆陶县农村信用合作联社的账户。当日，该款又从宋英新的账户转入馆陶县非税收入管理局在馆陶县农村信用合作联社的账户。河北合新服饰有限公司的法定代表人于2014年2月19日变更为宋杰新，股东变更为宋杰新、申冀、安艳生。同时，原股东宋英新将其150万元股权全部转让给宋杰新；原股东王洪巍将其175万元股权转让给宋杰新150万元，转让给安艳生25万元；申冀将其150万元股权转让给安艳生50万元。股东变更后，宋杰新、申冀、安艳生的出资分别为300万元、100万元、100万元，河北合新服饰有限公司的注册资本仍为500万元。 另查明，原告薛延宾与被告河北合新服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日作出（2018）冀0433民初776号民事判决书，判决被告河北合新服饰有限公司给付原告薛延宾借款本金100万元及利息118万元。薛延宾在判决发生法律效力后申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月7日作出（2019）冀0433执29号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人薛延宾于2019年11月11日向本院提出追加王洪巍、宋英新、申冀、安艳生为本案被执行人的申请。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，作为被执行人的河北合新服饰有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生作为发起人和股东若抽逃出资，则应当依法承担责任。河北合新服饰有限公司的500万元注册资金在验资后转入宋英新的账户，随后又转入馆陶县非税收入管理局的账户。申请人薛延宾无法查询河北合新服饰有限公司及其股东王洪巍、宋英新、申冀、安艳生的银行账户或财务账簿，只能由王洪巍、宋英新、申冀、安艳生提供证据才能查清事实。薛延宾提供王洪巍、宋英新、申冀、安艳生存在抽逃资金合理怀疑的证据后，王洪巍、宋英新、申冀、安艳生未举证证明出资款项转入馆陶县非税收入管理局的账户没有损害公司权益，不能排除其存在抽逃资金的行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对申请人薛延宾的主张予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生为本院（2019）冀0433执29号执行案件的被执行人。 二、被申请人王洪巍、宋英新、申冀、安艳生应在本裁定生效之日起十日内，分别在抽逃出资的范围内就本院（2018）冀0433民初776号民事判决确定的河北合新服饰有限公司对薛延宾所负的债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李杰民 审判员  张海峰 审判员  吴金超 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢351号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某家电有限责任公司。被执行人：金某某。被执行人：陈某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某家电有限责任公司、陈某某、金某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1606号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息506987.39元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司利息101162.59元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（自2017年12月27日起至2018年7月2日止，按年利率5.225%计算，自2018年7月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.8375%计算）；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2017年12月27日起至2018年7月2日止，按年利率5.225%计算，自2018年7月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.8375%计算）；如被执行人安庆市某某家电有限责任公司到期不履还款义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人金某某、陈某某抵押的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期元山路3幢五层36室、38室、25室、27室、24室、26室、28室、30室、32室、34室、29室、31室、33室、35室、37室、39室、41室、43室、45室、47室房产（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在769万元范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费58162元、执行费60732元。执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人陈某某、金某某名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期元山路3幢五层36室、38室【房产证号：宜房字第××号、50××32号，土地使用权证号:庆国用（2013）第14301号】、25室、27室【房产证号：宜房字第××号、50××34号，土地使用权证号:庆国用（2013）第14300号】、24室、26室、28室、30室、32室、34室【房产证号：宜房字第××号、50××36号，土地使用权证号:庆国用（2013）第14302号】、29室、31室、33室、35室、37室、39室、41室、43室、45室、47室【房产证号：宜房字第××号、50××38号，土地使用权证号:庆国用（2013）第14303号】房产。本院依法对被执行人上述房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。经二次网络公开拍卖均流拍，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿申请分别以二拍流拍价人民币460030元、428825元、1444320元、2208895元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产。故本案执行到位标的金额4542070元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2124241.98元及其利息，被执行人依法应承担案件执行费60732元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月二十一日书记员  江子云
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3295号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人凯文，男，1989年5月2日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被羁押（又因非法居留于2019年8月3日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日），8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3309号起诉书指控被告人凯文犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人凯文于2019年8月2日0时30分许，在北京市朝阳区三里屯某饭店附近，以人民币600元的价格向胡某某（男，26岁，河北省人）贩卖白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺）一包（净重0.32克）。被告人凯文被当场抓获归案。公诉机关建议对被告人凯文所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，附加驱逐出境。被告人凯文在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人凯文归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人凯文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凯文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留前被羁押的1日亦予折抵刑期。即自2019年8月13日起至2020年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一九年十二月二十五日书记员  李娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申517号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王定汉，男，1947年1月26日出生，汉族，住陕西省勉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住陕西省勉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏汉明，男，1964年9月3日出生，汉族，住陕西省勉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧，女，1964年5月10日出生，汉族，住陕西省勉县。四再审申请人共同委托诉讼代理人：王洪智，男，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省勉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县硖口驿镇人民政府。住所地：陕西省略阳县。再审申请人曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧因诉略阳县硖口驿镇人民政府（以下简称硖口驿镇政府）行政行为违法一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧申请再审称，申请人一直主张权利，对于和被申请人硖口驿镇政府签订的协议属于民事协议还是行政协议，一审法院也认定不清，申请人也是在民事二审裁定作出后才知道本案属于行政案件，也随即提起了本案行政诉讼，故应构成起诉期限的中断。本案一、二审裁定以超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，申请人曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧与硖口驿镇政府于2009年9月22日签订协议书，约定硖口驿镇政府对关停四人经营的矿洞进行补偿。2010年6月24日，经略阳县政府协调，申请人领取被申请人退给其所扣费用中的13万元，剩余7万元费用被申请人用于环境治理。2016年，申请人提起民事诉讼，要求被申请人退还所扣申请人款项。申请人提起本案行政诉讼的时间是2018年1月，一、二审裁定认为申请人提起行政诉讼的时间早已超过二年的起诉期限，遂驳回其起诉，适用法律正确，并无不当。现申请人申请再审称，其因为提起民事诉讼而耽误了提起本案的行政诉讼，应构成起诉期限中断的理由，没有法律依据，不能成立。综上，曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月二十四日     法 官助 理   任  庆 书  记  员    李 廷 辉