北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18504号原告：安徽众人电子商务有限公司，住所地利辛县城关镇青年路中段东侧李小庄卫校对面。法定代表人：邵文虎，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨，北京刘涛律师事务所律师。被告：北京伊电园网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼18层2单元22103。法定代表人：唐永波，董事长。委托诉讼代理人：朱胜楠，女，北京伊电园网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄龙飞，男，北京伊电园网络科技有限公司法务。原告安徽众人电子商务有限公司（以下简称众人公司）诉被告北京伊电园网络科技有限公司（以下简称伊电园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众人公司之法定代表人邵文虎及委托诉讼代理人刘涛、王梨，被告伊电园公司之委托诉讼代理人朱胜楠、黄龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众人公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认双方于2017年5月12日签订的《渠道代理合作合同》于2017年9月18日解除；2、判令伊电园公司返还众人公司已交纳的代理费10万元并支付利息（以10万元为基数，自交纳之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令伊电园公司支付订单分成28498.15元；4、判令伊电园公司赔偿损失5万元；5、判令伊电园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，众人公司与伊电园公司签订《渠道代理合作合同》，约定：伊电园公司授权许可众人公司在安徽省阜阳市范围内代理其“小电智能充电设备”的运营权，并使用其合法拥有的经营资源，众人公司支付10万元代理费用，授权期限为一年，自2017年5月12日起至2018年5月11日止。授权期内，由伊电园公司负责提供小电智能充电设备并保证设备可使用性，由伊电园公司对设备进行整体的品牌宣传，并对设备使用、安装、后续维护、业务推广、拓展策略及运营计划等相关事宜提供必要的协助及指导培训，由伊电园公司对产品质量提供保修服务。由此可知，双方系特许经营合同法律关系，应受《商业特许经营管理条例》等相关法律法规的约束。2017年5月15日，众人公司以银行转账方式向伊电园公司指定账户支付10万元。但伊电园公司提供的小电智能充电设备多数不能正常使用。经多次沟通未能得到解决。伊电园公司提供的小电设备，作为众人公司被授权运营权的核心，伊电园公司不能按代理合同约定保证其可使用性，严重阻碍了众人公司在授权地的运营，合同目的已经不能实现，伊电园公司已构成根本违约。此外，经检索全国企业信用信息网及商务部“商业特许经营信息管理”平台，伊电园公司在与众人公司签订代理合同之前不具备连续经营一年以上的直营店（两家），不具备许可众人公司使用其经营资源的资格，众人公司亦未查询到伊电园公司的相关特许经营备案信息，伊电园公司不具备特许人资质。故众人公司诉至法院。被告伊电园公司答辩称：一、众人公司在合作期间一直未达到伊电园公司要求的考核标准，给伊电园公司的市场推广活动造成重大延误，但伊电园公司与众人公司协商清退时，众人公司拒绝沟通。故伊电园公司同意解除合同。二、众人公司交纳代理费用后下达生产确认单，伊电园公司已将全部设备交付与众人公司。众人公司并未提出需要维修或更换的诉讼请求。伊电园公司要求众人公司进行设备升级以满足市场需求时也没有得到众人公司的回应。故伊电园公司不同意退还众人公司代理费10万元。三、众人公司主张的5万元损失没有事实及法律依据。四、设备多数不能正常使用是因为伊电园公司所代理设备为Wi-Fi版本，设备的网络依赖于使用商家的Wi-Fi环境。如商家网络不好会影响到设备使用，并非设备本身问题。设备维护为众人公司的义务，伊电园公司负责提供相关设备维修及更换。众人公司负责本区域设备推广，伊电园公司负责的是品牌的整体推广而非某个区域的特定推广。如果伊电园公司要自行进行阜阳区域的设备品牌宣传，无须在当地找寻代理商。合作期间众人公司一直未达到考核标准，且不积极进行市场推广，还联合其他区域代理商闹事以拖延伊电园公司的市场推广进度。故不同意众人公司的诉讼请求。经审理查明：2017年5月12日，伊电园公司作为甲方、众人公司作为乙方签订《渠道代理合作合同》，约定：甲方授权乙方代理甲方产品“小电智能充电设备”的运营权，同时在本合同约定的授权期限内享有乙方在代理区域内的小电智能充电设备所产生的充电订单利润分成的权利。甲方授权乙方代理区域为安徽省阜阳市。本合同所签为普通级别代理合同，代理费为人民币10万元，乙方代理分成65%，设备折扣0%。自合同签订起5个工作日内，乙方应将代理费一次性足额汇至甲方指定的银行账户。乙方完成支付代理费后5个工作日内，甲方向乙方出具相应级别的授权证书，乙方代理运营权自本合同双方签字盖章之日起生效。授权期限为一年，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。授权期到期后双方如无异议，则本合同自动续约一年。若任何一方有异议，应在授权期间届满前1个月内以书面形式告知对方，否则视为无异议，本合同自动延长一年。授权存续期间乙方原有代理设备所产生的订单，乙方能继续享有分成权利，且针对原有代理设备乙方不再需要支付代理费用。在完成付款后，甲方将于收款日后15个工作日内完成首批发货。甲方负责提供小电智能充电设备，并保证设备可使用性。甲方提供用于该设备业务推广所需的文件。甲方有义务对设备进行整体的品牌宣传。甲方有权根据本合同监督乙方代理执行情况，同时亦为乙方对设备使用、安装、后续维护、业务推广、拓展策略及运营计划等相关事宜提供必要的协助及指导培训。甲方为乙方提供小电智能充电设备的包装、产品物流服务；以及为设备提供以下质保：1、数据线、适配器、主机（除电池）：自甲方交付设备起一年内，甲方提供质量保修服务，但因人为损坏的除外；2、电池（如有）：一年内（设备交付日起算）或设备累计产生400个订单内的非人为损坏的更换服务（触发条件以两者先达到者为限，不能同时适用）。如乙方不能完成双方约定考核标准，甲方有权取消乙方代理资格。乙方负责小电设备在代理区域内的市场开拓，安装与维护。对乙方的考核以3个自然月（签约次月起算）为一个考核周期；如乙方连续2个考核周期未达标，则甲方有权取消乙方的代理权，并与乙方办理清退手续。清退手续中款项处理：甲方对乙方已付款但尚未签署生产确认单的余额退还给乙方；乙方已付款并已签订生产确认单的金额，甲方不予退还。清退期间，甲方会协助乙方完成代理权的转让，在未完成转让前，乙方原有代理设备所产生的订单，乙方能继续享有分成权利。甲方发货前，乙方需按照要求填写生产确认单，明确设备型号及数量。经甲方确认后安排发货。本合同签订起5个工作日内乙方须一次性完成代理费的支付。金牌代理可按周依据结算金额申请提现，其他等级代理按月申请；订单分成提现前乙方需提供发票。合同附件二为《生产确认单》，合同附件三为《渠道政策》。加盖有众人公司公章之《渠道政策》载明：普通代理等级，代理费10万元，代理分成65%，设备型号一代交流电120元/台，一代直流电220元/台。加盖有众人公司公章之《生产确认单》载明：345台1代直流电设备（单价220元），200台1代交流电设备（单价120元），545个适配器，545个餐牌，545个台卡，合计金额99900元。2017年5月13日，众人公司向伊电园公司支付代理费10万元。庭审中，众人公司与伊电园公司确认伊电园公司向众人公司供应了部分第一代设备，2017年9月全部回收，更换为盒子机设备，单价为每台1000元。众人公司称盒子机设备均可退货，并按一比六的比例退还充电宝。伊电园公司同意回收全部设备，但主张已开封的设备应按两年使用寿命平均摊销。庭审中，众人公司主张伊电园公司提供之设备存在质量问题，部分产品无法使用，使用中的部分产品后来数据无法显示，系统不稳定。伊电园公司称众人公司确曾向其反映过质量问题，伊电园公司于2017年9月对第一次供货的1代产品全部回收，更换为盒子机设备，问题已经解决。庭审中，众人公司提交其法定代表人邵文虎、工作人员（微信名“众人小电-杨某”）与伊电园公司工作人员阮某（微信名“萝拉-小电Olivia.Ruan”）2017年6月至11月的微信聊天记录，以证明众人公司曾就涉案设备之质量问题与伊电园公司进行沟通。2017年9月18日，众人公司等代理商向伊电园公司出具《维权诉求书》，内容有：我们是来自各个区域的小电代理商，自从我们开始运营小电产品出现以下问题：一、从下订单开始，发货速度超出合同规定的时间，贻误了代理商开拓市场的时机；二、产品出现严重质量问题，具体概括为：1、设备长时间不能充满电；2、充电头使用时间太短；3、设备不能充电；4、设备给手机充电时间过长；5、系统长期不稳定，增加维护难度和工作量等等。三、各个区域出现问题后，各个代理商提出诉求及解决方案后，没有任何一个人能给出一个正面合理的解决方案。四、小电几次活动只在直营区域推广，代理城市没有推广活动，对代理商和直营城市待遇严重不平等。鉴于以上原因，我们各个区域代理商提出以下解决方案：一、设备全部由伊电园公司回收，并返还等额代理费。二、补偿因设备质量问题和系统不稳定造成代理商的一切经济损失。三、致函给安装小电产品的商户并道歉，以维护各个代理商在本地的荣誉。2017年11月13日，众人公司向伊电园公司出具《通知》，内容为：由于公司的设备质量问题和后台技术问题，主要是服务问题都很差，导致市场开展从第一批设备一直到现在，都不能得到很好的推广及发展。由于公司的不作为，不服务，严重违反合同多项条款，给本代理商带来了很长时间的市场经济损失，所以本公司将按照合同的违约事项进行有效维权。庭审中，伊电园公司提交北京xxx检测技术服务有限责任公司（国家广播电视产品质量监督检验中心）于2018年7月23日出具之《检验报告》，载有：产品名称为小电移动电源，受检单位、生产单位均为伊电园公司，检验类别为北京市产品质量监督抽查，生产日期为2017年10月8日，抽样日期为2018年6月11日，检验结论为合格。庭审中，众人公司提交微信截图，以证明截至2018年10月分成应为28498.15元。伊电园公司称双方合作于2018年5月截止，分成亦应截止至2017年5月，金额为24290.45元。庭审中，众人公司主张本案为代理合同纠纷，众人公司交纳之代理费既是授权代理的费用也用于冲抵货款；伊电园公司主张渠道代理仅是一个名义，本案实际上为买卖合同关系。双方均同意由本院对本案法律关系进行认定。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：众人公司与伊电园公司签订之《渠道代理合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于：第一、涉案《渠道代理合作合同》的性质应如何认定；第二、涉案《渠道代理合作合同》是否应予以解除，解除原因如何确定；第三、众人公司是否有权要求伊电园公司返还代理费并赔偿损失。关于争议焦点一，首先，对于伊电园公司主张涉案合同应为买卖合同性质的意见，本院认为，根据《渠道代理合作合同》之约定，伊电园公司虽需向众人公司供应设备并承担质保责任，但众人公司对代理设备所产生之订单享有分成权，在授权存续期间，众人公司对原有代理设备不需另行交纳代理费用，如众人公司考核未达标，伊电园公司有权对其进行清退，清退期间，伊电园公司协助众人公司对代理权进行转让。结合以上约定，伊电园公司主张涉案《渠道代理合作合同》为买卖合同性质的意见，缺乏依据，本院不予采信。其次，对于众人公司主张涉案合同应为特许经营合同纠纷的意见，本院认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。特许经营合同主要内容应为知识产权等无形财产权的特许使用。涉案合同中，伊电园公司系将涉案设备提供给众人公司，由众人公司进行市场推广并享有分成权。故涉案合同关系不符合特许经营合同的基本特征，对众人公司该项意见，本院亦不予采信。庭审中，双方均同意由本院对涉案法律关系进行认定。结合涉案合同之各项约定，本院确定本案案由为合同纠纷。关于争议焦点二，众人公司虽于2017年9月18日发函要求伊电园公司回收设备、返还代理费并赔偿损失，但根据其提交之微信记录，双方于2017年10月期间仍存在合作关系。故众人公司主张合同应于2017年9月18日解除的意见，本院不予采信。伊电园公司在2018年5月7日庭审中同意解除涉案合作合同，故本院确认《渠道代理合作合同》于该日期解除。关于合同解除之原因，众人公司提交之证据，可以证明伊电园公司供应之第一代产品及更换之后的产品均出现质量问题，导致众人公司之客户因无法使用而予以更换、退货。涉案设备存在之质量问题，确会对众人公司的市场推广造成负面影响，妨碍其合同目的的实现。故对众人公司以此为由要求解除合同的意见，本院予以支持。关于争议焦点三，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同因伊电园公司供应之设备存在质量问题而解除，众人公司有权要求伊电园公司回收设备并返还代理费用。自合同解除之日起的利息损失，众人公司有权要求伊电园公司予以赔偿。因涉案设备产生之订单，众人公司享有分成权。故对众人公司要求伊电园公司向其支付分成款的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之后涉案设备产生之收益，应由伊电园公司收取。故本院对伊电园公司主张分成款的计算应截至2018年5月的意见，予以采信。众人公司提交之证据不足以证明其主张之5万元损失，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告安徽众人电子商务有限公司与被告北京伊电园网络科技有限公司于2017年5月12日签订的《渠道代理合作合同》于2018年5月7日解除；二、被告北京伊电园网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告安徽众人电子商务有限公司返还代理费用10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时，原告安徽众人电子商务有限公司向被告北京伊电园网络科技有限公司返还盒子主机89台及充电宝534台，如不能返还，按每台盒子主机1000元的价格在上述代理费用中扣除；三、被告北京伊电园网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告安徽众人电子商务有限公司支付分成款24290.45元；四、驳回原告安徽众人电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由原告安徽众人电子商务有限公司负担1085元（已交纳）；由被告北京伊电园网络科技有限公司负担2785元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  杨占珍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月十八日书 记 员  龚燕群