贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10274号原告:许明明，女，1990年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:吴玉林，男，1989年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系许明明之夫，特别授权代理。被告：赵家顺，男，1991年3月19日生，水族，户籍地贵州省兴义市，现羁押于六盘水市六枝特区。被告：余顺莲，女，1990年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：冯再荣，男，1990年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告许明明与被告赵家顺、余顺莲、冯再荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明明及其委托诉讼代理人吴玉林、被告赵家顺、余顺莲、冯再荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明明向本院提出诉讼请求：1.判令赵家顺、余顺莲、冯再荣向许明明返还借款本金60000元；2.利息以60000元本金为基数按月利率2%从2017年12月19日开始计算至该笔借款清偿完毕之日止，截止2019年9月18日应支付利息25200元。事实及理由：2017年12月19日，赵家顺通过担保人冯再荣找到许明明的丈夫吴玉林，称需要资金周转，并承诺按时还款，经双方约定，赵家顺向许明明借款60000元，并承诺当许明明丈夫吴玉林需要时一并归还，可是当许明明急需用这笔钱周转的时候，赵家顺一推再推，直到今日，许明明至今联系不上赵家顺。许明明曾于2018年7月份左右去过赵家顺老家找人，其家人告知赵家顺因为其他原因已被拘留，借款的事需等他回来，在此期间许明明多次到赵家顺在兴义买的商品房处寻人，可是门上贴有法院的封条及物业的催收信息，许明明只得将此事搁置，直至前几天，此事已有一年之余，许明明还联系不上赵家顺，于2019年9月14日至赵家顺在兴义买的商品房寻访，得知赵家顺媳妇已搬进去居住，且赵家顺已将所有财产转移到余顺莲名下，双方已办理离婚手续，许明明与赵家顺媳妇商量无果，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。赵家顺辩称，1.余顺莲事先并不知情，且超出家庭支出，不应对该借款承担连带责任；2.担保人冯再荣已超出法定担保期限，不应对该笔借款承担担保责任；3.本案借款并未约定利息；4、借款本金属实，但自借款之日我一直偿还本案借款本金到2018年8月，我每月偿还3810元借款本金。余顺莲辩称，我对本案借款不知情，也并未用于家庭共同生活，我不应该承担还款责任。冯再荣辩称，我担保期限已过，我不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，赵家顺以资金周转为由向许明明借款，并向许明明出具《借条》及《收款确认书》各1张，《借条》内容为“今向许明明借款人民币60000元，借款在2017年元月20日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日千分之二计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”，冯再荣作为担保人在借条上签字捺印。《收款确认书》载明的内容为“今收到借款共计人民币陆万元整，其中现金陆万元整”。赵家顺出具借条及收条后，许明明则通过其丈夫吴玉林微信转账方式分别于2017年12月19日向赵家顺支付20000元，2017年12月20日支付20000元，2018年1月4日支付20000元。庭审中，许明明与赵家顺均认可涉案借款未约定借期内利息及逾期利息，还款期限为2018年1月20日，且许明明认可赵家顺从2018年1月份起每月偿还借款本金3800元，一直还至8月份，共计偿还借款本金30400元。另查明，赵家顺与余顺莲于2018年8月13日到婚姻登记机关办理了离婚登记。上述事实，有许明明、赵家顺、冯再荣的当庭陈述及许明明提交的《借条》原件1张、《收款确认书》原件1张、离婚登记证书复印件1张、微信转账记录1份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，许明明主张赵家顺向其借款60000元，并提供了赵家顺向其出具的借条、收款确认书、微信转账记录等予以证实，而赵家顺对其向许明明借款60000元的事实亦予以认可，本院予以确认。许明明与赵家顺之间的借贷关系成立。许明明已按约履行了出借款项义务，赵家顺未按约定的还款期限归还借款，构成违约，应承担继续还款义务，现许明明要求赵家顺偿还借款本金，本院予以支持，扣减赵家顺已偿还的借款本金30400元，赵家顺尚欠许明明借款本金29600元。关于利息问题，许明明要求赵家顺按照月利率2%支付从2017年12月19日至借款还清之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许明明在庭审中自认双方未约定借期内利息及逾期利息，现许明明主张赵家顺按照月利率2%支付借期内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但因赵家顺与许明明均认可双方约定的还款时间是2018年1月20日，而赵家顺在借款期限届满后迟迟未履行还款义务，其应向许明明支付相应的逾期利息，庭审后，经本院询问，许明明确认逾期利息从2018年9月1日起开始计算，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，故逾期利息应按照年利率6%从2018年9月1日计算至借款还清之日止。关于余顺莲的责任问题。许明明主张余顺莲与赵家顺是夫妻关系，余顺莲有共同偿还本案债务的义务。赵家顺主张该债务是个人债务，没有用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。余顺莲则辩称其对本案借款并不知情，不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，余顺莲未在借条上签字，本案债务事后也未取得余顺莲的追认，且许明明未提供证据证明该债务用于赵家顺与余顺莲夫妻共同生活及生产经营，故本案债务不宜认定为赵家顺与余顺莲的夫妻共同债务，余顺莲不承担本案债务的清偿责任。冯再荣是否应承担保证责任问题。冯再荣虽辩称其保证期限已过，不应再承担担保责任，但本院认为，许明明与冯再荣在借条中约定冯再荣为涉案借款担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起至当笔贷款还清，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，冯再荣为本案借款承担保证责任的方式为连带保证，保证期间为2018年1月21日至2020年1月21日，许明明于2019年9月17日起诉冯再荣承担保证责任，并未超过保证期间，故本院对冯再荣的抗辩意见不予采纳，冯再荣自愿在借条担保人处签字，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、赵家顺于本判决生效之日起十日内偿还许明明借款本金29600元，并按年利率6%从2018年9月1日开始计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、冯再荣对上述债务承担连带清偿责任，冯再荣承担连带清偿责任后，有权向赵家顺追偿；三、驳回许明明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由赵家顺、冯再荣负担（许明明同意由赵家顺、冯再荣向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十二月十四日书记员  陈贵芳