wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16497号原告：申岗，男，1989年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：崔宇，男，1980年5月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：侯云鹏，男，1987年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告申岗与被告崔宇、被告侯云鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申岗到庭参加诉讼。被告崔宇经本院公告送达、被告侯云鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申岗向本院提出诉讼请求：1.判令崔宇、侯云鹏配合申岗办理撤销网签手续；2解除申岗与出卖人崔宇、委托人侯云鹏2014年8月10日签订的北京市存量买房合同。事实与理由：2014年8月10日，申岗与侯云鹏签订北京市房屋买卖合同，申岗为买受人，侯云鹏为出卖人的委托代理人。出卖人所售房屋坐落为：北京市大兴区黄村镇双河北里35号楼1单元402室（以下简称402室房屋）。房屋所有权证号为：X京房权证兴字第XXXX号。2014年8月10日签订购房合同时，申岗支付定金30万元，数日后成功办理网签手续。因该房屋设定抵押，故合同第十条约定“当事人双方同意，自本合同签订起7个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”，然而签订合同至今，侯云鹏一直未履行房屋权属转移登记等购房登记手续。2018年8月，申岗自侯云鹏处得知，402室房屋已经被法院判给第三人。房屋买卖合同第八条约定，出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还买受人全部已付款。综上，房屋买卖合同已经无法履行，且购房网签未能撤销，给申岗带来极大困扰，故诉至法院，请求判如所请。崔宇未到庭答辩质证。侯云鹏未到庭答辩质证，但在庭前问话时称，崔宇与侯云鹏系朋友关系，2013年底至2014年初的时候，崔宇因为生意周转向侯云鹏借款60万元，后来崔宇办理了一个公证，委托侯云鹏帮崔宇卖房，约定将房子卖了之后将60万元还给侯云鹏，其余的卖房款归崔宇。侯云鹏从经纪公司找到了申岗，侯云鹏作为崔宇的委托代理人，将402室房屋卖给了申岗，申岗向侯云鹏支付定金30万元，然后侯云鹏配合崔宇办理了网签手续。网签后办理过户的时候，查询到崔宇将房子抵押给案外人，之后2015年房屋又被本院查封，定金30万元已经退给崔宇一部分，剩余的也同意退还，私下与申岗处理定金退还事宜。房屋买卖合同的出卖人是崔宇，买受人是申岗，侯云鹏只是委托代理人。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，北京市志诚公证处作出（2014）京志诚证字第0247号公证书，载明申请人崔宇，公证事项委托，兹证明崔宇于2014年1月23日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。崔宇的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。委托书载明“委托人崔宇名下拥有坐落于大兴区黄村镇双河北里35号楼4层1-402号（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XXXX号）的房产，现拟出售，因委托人工作繁忙，特委托侯云鹏作为我的合法代理人，并全权代表我办理如下事项：1.办理房屋银行还款相关手续；2.办理完银行还款手续后，办理房屋解抵押手续；3.到房管局查阅与该房产相关的一切档案材料；4.房屋的立契过户、权属登记相关一切手续；5.代办产权过户、税务登记等一切手续；6.转让房产过程中，有权代为接受询问并签署文件；7.协助买方办理该房产商业代理及与之相关的一切手续；8.代收房款并签署相关文件；9.代为办理房产交易资金托管手续并签署资金托管协议及相关文件；10.代为办理房产交易涉及的托管资金解冻手续；11.代为办理房产交易资金从解冻账户中的转出并签署相关文件；12.代为办理交易过程中的其他事项并签署与转让上述房地产相关文件。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，我均予承认并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述委托事项办完为止。”2014年8月10日，买受人申岗与出卖人崔宇签订北京市房屋买卖合同，该买卖合同由侯云鹏作为崔宇的委托代理人签署，约定出售房屋即为402室房屋，房屋已经设定抵押，未出租，房屋成交价格为120万元，买受人同意在签署本合同的同时支付定金30万元，付款方式为自行交割，买卖双方签订存量房交易结算资金自行划转声明。出卖人应当保证房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。当事人双方同意，自本合同签订之日起解押后7个工作日内，双方共同向房屋权属部门申请办理房屋权属登记手续。于房屋买卖合同签署当日，侯云鹏向申岗出具收条，载明今收到申岗买房定金叁拾万元整。关于定金，申岗主张侯云鹏已经退还20万元，剩余款项与侯云鹏私下解决，在本案中不主张处理。2014年8月13日，侯云鹏作为崔宇的委托代理人与申岗办理了402室房屋的网签备案手续。经询问，申岗、侯云鹏均认可涉案房屋买卖合同的出卖人系崔宇，侯云鹏为崔宇的委托代理人。另查，涉案402室房屋自2010年3月15日起登记所有权人为崔宇，2017年12月29日变更登记所有权人为王忠义，后2018年3月2日变更登记所有权人为赵赛。查询其抵押情况，房屋买卖合同签署前，2014年6月23日设立抵押登记，抵押权人为王金平，被担保主债权数额125万元，后于2017年12月23日注销抵押，注销原因系法院拍卖。房屋查封情况，首次查封登记时间为2015年7月3日，后分别于2017年8月7日、2017年9月5日办理司法查封，上述司法查封均予2017年12月11日解封。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔宇、侯云鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案房屋买受人申岗，认可房屋出卖人为崔宇，侯云鹏作为崔宇的委托代理人，代理崔宇办理402室房屋出卖事宜，系公证书中载明的代理事项，在代理权限内实施的行为，对崔宇发生法律效力，应由崔宇承担相应法律责任。现涉案房屋已经被司法拍卖，致使双方签订的房屋买卖合同无法履行，申岗方要求解除房屋买卖合同及由崔宇配合办理网签撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、申岗与崔宇于2018年8月10日签订的北京市存量房屋买卖合同于本判决生效之日解除；二、崔宇于本判决生效之日起十日内配合申岗办理北京市大兴区黄村镇双河北里35号楼1单元402室房屋的网签注销登记手续；三、驳回申岗的其他诉讼请求。案件受理费15600元、公告费260元，均由崔宇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭珍珍人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执8254号张启云：本院作出的（2019）粤0105刑初92号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张启云没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8254号。经本院执行，张启云已履行了（2019）粤0105执8254号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7248号申请执行人：水太兵，男，1964年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：华融道悟供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴浩，总经理。申请执行人水太兵依据本院作出的(2019)沪0101民初1822号民事判决,于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司支付申请执行人工资等合计人民币402,020.95元。执行中，本院向被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一九年十二月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁海燕，女，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海雇员人才服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钟诚，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第四五五医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐利民，该院院长。再审申请人郁海燕因与被申请人上海雇员人才服务有限公司(以下简称雇员人才公司)、中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁海燕申请再审称，四五五医院系处方审核规范的第一责任人，郁海燕为病人开具处方药品的剂量完全符合处方管理规定，不存在严重超标情形，郁海燕既未损害医保利益，也未从中谋取私利。郁海燕为自己开具处方的行为亦符合相关规定，不存在违规情形，原审法院认定事实及适用法律错误，郁海燕的诉讼请求应当得到支持。郁海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，郁海燕与雇员人才公司之间存在劳动关系，被该公司派遣至四五五医院担任急诊主治医师。在案证据可以证明，郁海燕在6天内多次为同一病人开具同一种药品达60天用量，且在一天内为同一病人开具2次处方，还在自己没有患癌的情况下为自己出具处方笺，临床诊断为“癌”并开具相应药物。郁海燕的行为违反了其与雇员人才公司签订的劳动合同的相关规定，亦违反了相关法律法规及四五五医院规章制度，原审法院判决对郁海燕的诉讼请求不予支持，具有事实和法律依据。郁海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁海燕的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十二月四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7553号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郦某，女，1991年02月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5912号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行郦某民间借贷纠纷一案,执行标的14349.88元，执行费115元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郦某的财产状况进行查询。查询后，被执行人郦某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3844号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：陈傲俊，男，1991年7月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王挺，男，1987年7月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人陈傲俊、王挺犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初862号刑事判决已于2018年1月23日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈俊傲缴纳罚金5000元，责令被执行人王挺缴纳罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈俊傲于2019年11月13日向本院缴纳罚金5000元，已履行完毕生效法律文书所确定的其所应承担的缴纳发义务，故本院于2019年12月23日裁定终结本案中对其的执行。被执行人王挺至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人王挺的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人王挺进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人王挺所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王挺拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人王挺未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人王挺有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人王挺暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3844号案件本次执行程序。 被执行人王挺有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林   诗   晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16335号上诉人（原审被告）：董志国，男，1973年11月25日出生，汉族，现住新民市。被上诉人（原审原告）：新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。法定代表人：李淑梅，该医院院长。委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。上诉人董志国因与被上诉人新民市人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董志国上诉请求：依法撤销一审判决并判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有向一审法院提供任何证据证明此租赁房屋系新民市人民医院所建且产权归新民市人民医院所有。此房屋属于无主状态，上诉人对此房屋投入了大量装修及维修费用，对该房屋也进行了建设。上诉人应属于此房产的所有人。上诉人有证据证明对该房屋进行了投资建设，此房屋无建设工程许可证，就是谁投资建设，产权就应归谁所有。被上诉人无证据证明其对案涉房屋进行了投资建设。新民市人民医院辩称，同意一审判决。新民市人民医院向一审法院起诉请求：1.请求判令解除新民市人民医院、董志国签订的租赁合同，董志国立即腾出占有的房屋。2.请求判令董志国补交2019年1月至6月的租金3000元（500元/月×6个月）。3.诉讼费由董志国承担。一审法院认定事实:诉争房屋位于新民市道路东侧董家快餐部，系原告所建，该房屋至今未取得建设工程规划许可证。2018年4月10日，原告与被告签订《新民市人民医院门市出租合同》约定原告将该门市出租给被告，租期一年，即自2018年1月1日起至2018年12月31止，年租金6000元（月租金500元）。合同签订后，被告依约交纳了房屋租金至2018年末。2018年末原告向被告送达限期搬离通知后，被告没有搬迁，继续经营使用租赁房屋至今。一审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称“城镇房屋租赁司法解释”）第一条第一款规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述规定，诉争房屋虽系新民市人民医院建设并与董志国签订房屋租赁合同，但新民市人民医院并未取得建设工程规划许可证，因此双方所签订的房屋租赁合同属于无效合同。现新民市人民医院要求董志国返还诉争房屋，一审法院予以支持。房屋租赁合同到期前后，新民市人民医院曾通知董志国限期搬离，董志国没有按期履行，占有使用租赁房屋至今。《城镇房屋租赁司法解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。董志国应支付新民市人民医院其占有使用房屋期间的租金，新民市人民医院要求董志国承担2019年1-6月的房屋租金，一审法院予以支持，租金计算标准按照500元/月计算。一审法院判决：一、被告董志国于本判决生效之日起三十日内返还原告新民市人民医院占用的租赁房屋（位于新民市道路东侧平房，董家快餐部）；二、被告董志国于本判决生效之日起十日内给付原告新民市人民医院2019年1月至6月期间的房屋租金3000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉房屋在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准，因此新民市人民医院与董志国就案涉房屋订立的租赁合同无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还，故董志国应返还新民市人民医院案涉房屋。因董志国已实际取得案涉房屋在租期内的使用利益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”一审法院判令董志国承担占有使用房屋期间的租金符合法律规定。上诉人主张案涉房屋为其投资建设，但上诉人未提交证据予以证明该事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人董志国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董志国负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇一九年十二月十七日法官助理唐屾书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4119号原告：何兴群，女，1957年6月15日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409171100164。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409061100155。被告：赵国云，男，1973年7月26日生，汉族，住贵州省水城县，现羁押于水城县看守所。原告何兴群诉被告赵国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴群的委托代理人钟文洪及被告赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告两笔借款本金共计130000元，利息49200元（其中2012年9月23日借款本金70000元，从2012年9月23日至2019年9月23日共7年按年利率6%计算为29400元；2014年3月23日借款本金60000元，从2014年3月23日至2019年9月23日共5年零6个月按年利率6%计算为19800元；2019年9月23日之后的利息按年利率6%履行至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵国云因急需用钱，先后于2012年9月23日、2014年3月23日向原告分别借款人民币70000元（土地赔偿款）、60000元（二期土地补偿款），共计130000元，并出具了借条为据。现原告向被告催讨该借款无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。赵国云辩称：借条属实，口头约定三分的月息，但2014年11月我叫我儿子还了借款60000元的本金两万元，双方约定好之后不再计算利息，现只欠110000元的借款本金。本院经审理认定事实如下：被告赵国云于2012年9月23日向原告何兴群借款70000元、于2014年3月23日向原告借款60000元，并分别出具了借条一份，口头约定月利息为3%。被告赵国云辩称于2014年11月偿还过借款60000元的本金20000元，原告何兴群承认收到，但否认偿还的是案涉借款。现原告向被告催要借款无果，故诉至本院。上述事实，有借条两份及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何兴群既按合同约定向被告赵国云提供了借款，则被告赵国云就应按约定履行相应还款义务。被告赵国云辩称于2014年11月偿还过借款60000元的本金20000元，原告承认收到，但认为赵国云偿还的是案涉借条之前的债务而非案涉借款，对此，原告未提交证据证实，本院不予采信。故对原告主张被告应偿还的借款本金，本院予以支持110000元。对原告主张的利息问题，虽然借条上未约定利息，但在庭审中原、被告双方均认可口头约定了月利息3%，现原告按年利率6%主张，未超过法律规定，本院予以支持。对被告主张双方曾约定从偿还20000元借款本金后不再计算利息的辩称，因原告不认可，且被告也无证据证实，本院不予采信。即对原告主张的利息，本院依法予以明确并支持：1、2012年9月23日的借款70000元，从2012年9月23日至2019年9月23日共计7年的利息为29400元（6%×7年×70000元）；2、2014年3月23日的借款60000元，从2014年3月23日至2014年11月共计8个月的利息为2400元（6%/12月×8个月×60000元）；从2014年12月1日至2019年9月23日共计58个月的利息为11600元（6%/12月×58个月×40000元）。至于日后的利息，应由赵国云按6%的年利率承担直至清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵国云于本判决生效之日起十日内偿还原告何兴群借款本金110000元及至2019年9月23日止的利息43400元；2019年9月24日之后的利息按年利率6%计付至清偿时止。二、驳回原告何兴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，因本案适用简易程序，减半收取1942元，由被告赵国云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇一九年十二月十五日书记员  张恒
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2596号原告：韩慧敏，女，汉族，1947年3月29日生，住吉林省。被告：韩学忠，男，汉族，1959年4月18日，住净月街道。本院在审理原告韩慧敏与被告韩学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告韩慧敏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩慧敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  强卉二〇一九年十二月九日书记员  高薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余蝶云，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余蝶云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余蝶云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计330,715.23元(截止至2019年9月2日的欠款本金121,679.02元、利息198,901.40元、滞纳金1,040.01元、其他费用9,094.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余蝶云在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,679.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余蝶云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余蝶云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金121,679.02元；二、被告余蝶云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,679.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733.58元，减半收取计1,366.79元，由被告余蝶云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2530号申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县。委托代理人:何爱明，如东县环境保护局副局长。委托代理人:姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。被执行人:王志超，男，1988年11月9日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人王志超环保行政处罚一案，申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]148号行政处罚决定书:责令被执行人王志超停止利用渗坑排放猪粪水的行为，处罚款人民币30万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后，停止了利用渗坑排放猪粪水的违法行为，但在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]22号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人王志超缴纳罚款人民币30万元；2、责令被执行人王志超缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。本院于2019年4月25日作出（2019）苏0623行审101号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]148号行政处罚决定，本院准予强制执行，由本院执行。二、被执行人王志超应承担加处罚款人民币30万元，由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为600000元，执行费8400元，本院于2019年11月25日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年11月26日、2019年12月6日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人王志超名下房产和公积金缴纳情况，经反馈，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年12月4日，前往南通市公安局交巡警支队车辆管理所，对被执行人王志超名下牌照为“苏Ｆ×××××”的车辆进行了查封（查封的期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆未实际控制；5、前往被执行人户籍所在地村委会，经查，被执行人常年不在家，具体下落不明；6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；7、2019年12月13日，本院约谈申请执行人如东县环境保护局代理人何爱明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币600000元和执行费8400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的被执行人名下的车辆进行了查封（未实际控制），除此，未发现其他可供执行的财产线索，另查明，被执行人在本院数个案件均以终结本次执行程序结案，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623行审101号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十三日书记员 彭晓明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3987号原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区交通大道203号（克拉公馆）。负责人陈江波，董事长。委托诉讼代理人彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈丽筠，女，1988年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告彭峰，男，1989年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告陈丽筠之夫。本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司与被告陈丽筠、彭峰借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司随州分公司撤回起诉。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李运莲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1540号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人金某某，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人马振钰，北京市京师(上海)事务所律师。辩护人刘渊东，北京市京师(上海)事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2949号起诉书指控被告人徐某某、金某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人戴英、被告人金某某及其辩护人马振钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日20时30分许，被告人徐某某、金某某与王某(另案处理)等人至本区佘山镇陆其浜村XXX号旁鱼塘边，因鱼塘租赁纠纷，持械殴打被害人凌从兰、徐茂华、徐天伟、李绍芳等人。经鉴定，被害人凌从兰因外伤致左手第3掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二(贰)级，徐茂华、徐天伟、李绍芳伤势均构成轻微伤，被告人徐某某、金某某伤势均构成轻微伤。2019年7月19日，被告人徐某某被公安机关抓获；2019年7月30日，被告人金某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人凌从兰向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年10月29日，被害人凌从兰以被告人徐某某没有能力赔偿、被告人金某某向其赔偿了人民币90,000元为由向本院撤回起诉，并对被告人金某某表示谅解。上述事实，被告人徐某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐茂华及徐天伟、凌从兰、李绍芳的陈述，证人袁某某、顾某某、高某某、余某某、王某的证言，辨认笔录，验伤通知书，鉴定意见书，鱼塘转让协议复印件，房屋补偿协议，鱼塘租赁合同，委托书，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某、金某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐某某、金某某当庭自愿认罪，被告人金某某对被害人进行了赔偿并获得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某、金某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年4月18日止。)二、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  董志金二〇一九年十二月三十日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85011号原告：秦锦霞，女，1957年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：程敬然，河北英利律师事务所律师。被告：高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：程敬然，河北英利律师事务所律师。原告秦锦霞与被告高保平、高伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦锦霞及其委托诉讼代理人陆宏宇到庭参加了诉讼，被告高保平、高伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告秦锦霞向本院提出诉讼请求：1、判令高保平、高伟伟共同偿还借款本金200万元；2、判令高保平、高伟伟共同支付利息（以200万元为基数，自2019年6月20日至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；3、判令高保平、高伟伟支付案件保全费5000元。事实和理由：秦锦霞与高保平、高伟伟系朋友关系。2018年6月20日，双方签订《借款合同》及《借条》，高保平、高伟伟向秦锦霞借款200万元，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月19日。同日，秦锦霞按照约定将200万元款项汇入高保平指定收款账户，高保平以其名下房屋对借款提供担保，并办理抵押登记。高保平、高伟伟按照约定支付了借款期限内的全部利息，但未偿还本金。后借款期限届满，高保平、高伟伟明确告知秦锦霞没有偿还能力，故秦锦霞诉至法院。被告高保平、高伟伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月20日，秦锦霞（出借人/乙方）与高保平（借款人/甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月19日，借款利息未约定。同日，高保平向秦锦霞出具借条，载明：高保平向秦锦霞借款200万元，借款期限12个月，承诺按时还本付息。同日，高保平向秦锦霞出具收条，载明高保平收到秦锦霞通过建行转账200万元，收款账户：高保平，账号：×××。同日，秦锦霞向高保平指定收款账户先后转款50万元、50万元、100万元，共计200万元。秦锦霞提交的的建设银行交易明细显示，自2018年7月30日至2019年6月30日期间，高伟伟每月向秦锦霞转款23333元，共计转款12次，转款金额总计279996元。经询，秦锦霞称秦锦霞与高保平、高伟伟系朋友关系，高保平、高伟伟系兄妹关系。2018年6月20日，高保平、高伟伟因资金周转需要向秦锦霞借款并签订《借款合同》及借条，约定借款本金200万元，借款期限12个月，自2018年6月20日至2019年6月19日。双方口头约定年利率14%，高伟伟亦实际按此标准按月向秦锦霞支付了借期内的全部利息。现高保平、高伟伟尚欠借款本金200万元未偿还，逾期利息未支付。秦锦霞提交其与高伟伟微信聊天记录包含如下对话：“秦姐，收到400万元了，咱们的利息昨天你和高哥谈了吗”，“没有，不是还是原来的吗”，“好的，那还是按照咱们之前的约定”，“昨天没填空里”，“好的，咱们之前是按照14给，每月支付的利息吧”，“好的”。另，秦锦霞提交（2019）京0115财保370号民事裁定书，证明其为本案支付诉前财产保全费5000元。上述事实，有秦锦霞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：秦锦霞主张高保平、高伟伟向其借款，有《借款合同》、借条、收条、交易明细等为证，考虑到高伟伟按照年利率14%的标准按月向秦锦霞支付利息的情况及双方微信聊天记录内容，结合秦锦霞陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现高保平、高伟伟未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。秦锦霞要求高保平、高伟伟偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽双方未就利息进行明确约定，但根据双方微信聊天记录及高保平、高伟伟还款情况，可以认定双方约定借款利息为年利率14%，现秦锦霞认可高保平、高伟伟已经支付借期内的全部利息，本院不持异议。秦锦霞主张高保平、高伟伟按照借期内利息标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于保全费用，因高保平、高伟伟逾期还款，此费用为催要借款产生的必要费用，秦锦霞的主张于法有据，本院予以支持。高保平、高伟伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保平、高伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告秦锦霞借款本金200万元；二、被告高保平、高伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦锦霞利息（以200万元为基数，自2019年6月20日至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；三、被告高保平、高伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦锦霞保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告高保平、高伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月二十四日书记员 边美琛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11134号原告：北京唐密发建材经营部，经营场所北京市密云区阳光街406号楼1至2层104（二层）。统一社会信用代码XXX。经营者：杨连明，男，1967年2月5日出生，住北京市密云区。被告：凌清茂，男，1975年2月5日出生，户籍地址福建省莆田市涵江区，现住北京市密云区。原告北京唐密发建材经营部（以下简称唐密发经营部）与被告凌清茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员李学芹、王丽丽参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告唐密发经营部之经营者杨连明到庭参加诉讼。被告凌清茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐密发经营部向本院提出诉讼请求：1．判令凌清茂给付货款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令凌清茂承担交通费1000元、人工费2500元、律师费2000元，共计5500元；3．诉讼费由凌清茂负担。事实和理由：2018年5月8日至2018年7月6日期间，凌清茂多次从我处购买钢材，尚欠50000元货款未付。2019年2月3日，凌清茂就上述欠款为我出具借条一张，承诺在2019年3月30日前还款。凌清茂至今仍未支付所欠货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。唐密发经营部向本院提交以下证据予以证明：借条一张、账目记录二页、收货单一张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。凌清茂未答辩，亦未参加本院庭审。凌清茂未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，凌清茂为唐密发经营部之经营者杨连明出具借条一张，载明：“今借杨连明人民币50000元，大写伍万元整，请于2019年3月20日前还清，逾期不还，将按照贷款总额依照国家银行贷款利息的四倍计算。双方约定本纠纷由北京密云人民法院管辖，如需通过上述法院解决的，借款人承担额外产生的律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等一切费用。”唐密发经营部称上述借条中所载明的款项并非借款，而是凌清茂所欠的钢材材料款。唐密发经营部向本院提交的账目记录显示凌清茂多次从唐密发经营部处购买焊管、方管等材料，账目记录最后记载欠款金额125668元，凌清茂已付75668元，合计下欠50000元。唐密发经营部向本院提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单上显示，凌清茂于2019年2月3日向唐密发经营部的经营者杨连明转存75600元。唐密发经营部称凌清茂在给付上述款项后出具了借条，因减免了68元货款，故出具借条的金额为50000元。现唐密发经营部诉至本院，要求凌清茂给付所欠货款及利息，并要求凌清茂承担交通费、人工费、律师费等费用。上述事实，有当事人陈述、借条、账目记录、收货单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凌清茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，可以认定唐密发经营部与凌清茂之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现凌清茂尚欠唐密发经营部货款50000元未付，凌清茂理应给付此款，故唐密发经营部要求凌清茂给付货款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于唐密发经营部要求凌清茂自2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院相应予以调整。关于唐密发经营部要求凌清茂承担交通费1000元、人工费2500元、律师费2000元的诉讼请求，虽然凌清茂在借条中承诺额外产生的律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等一切费用由其承担，但因唐密发经营部未向本院提供相应证据证明其主张的上述费用已经实际发生以及发生的具体金额，故本院对唐密发经营部的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌清茂于本判决生效之日起十日内给付北京唐密发建材经营部货款五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一九年三月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京唐密发建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十八元，由北京唐密发建材经营部负担一百三十八元（已交纳），由凌清茂负担一千零五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  李学芹人民陪审员  王丽丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39137号原告：北京市网球运动管理中心，住所地北京市丰台区光彩路1号。法定代表人：喻蔚虹，主任。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝成，北京市融商律师事务所律师。被告：北京金世网源体育管理有限公司，住所地北京市丰台区光彩路1号。法定代表人：白君山。第三人：白君山，男，1963年1月23日出生，汉族，北京金世网源体育管理有限公司法定代表人，住北京市西城区。原告北京市网球运动管理中心（以下简称网球运动中心）与被告北京金世网源体育管理有限公司（以下简称金世网源公司）、第三人白君山公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈岚、杜宝成，被告法定代表人和第三人白君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网球运动中心向本院提出诉讼请求：1.解散北京金世网源体育管理有限公司；2.偿还原告所有者权益157847.19元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2007年4月13日与白君山共同出资成立了金世网源公司，注册资金50万元人民币，其中原告以现金14万元出资，占注册资金的28%。金世网源公司成立后，原告并未取得应有收益。2019年9月16日，经北京市方城会计师事务所出具的《清产核资专项审计报告》审定，金世网源公司截至2019年5月31日所有者权益为：563739.96元，原告的权益为157847.19元。另外，根据原告的性质和目前的政策，上级主管部门要求原告清理对外投资并关闭相关的公司，经原告与第三人多次协商，被告及第三人表示，公司处于亏损状态。为防止股东利益受到重大损失，原告只能依据《公司法》第183条提起解散之诉，希望判如所请。金世网源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。金世网源公司于2007年成立，白君山于2009年接手该公司。白君山接手金世网源公司后，用个人的资金将当时其余22个自然人股东的本金和利息付清。公司的亏损早已形成，不是白君山造成的。白君山接手公司后，公司没有进行经营，也没有资金来源。不认可原告的审计报告内容与结果，公司确实没有钱。第三人白君山辩称：同意金世网源公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：金世网源公司于2007年4月13日成立，注册资本50万元，其中白君山实缴出资36万元，网球运动中心实缴出资14万元。2018年7月18日中共北京市委办公厅、北京市人民政府办公厅印发《市属机关事业单位所办企业清理规范工作实施意见》，该意见第三条载明：“……对长期亏损停产且扭亏无望……的企业，依法予以关停注销。”2019年9月19日，网球运动中心向白君山送达《通知函》，告知白君山若其不购买网球运动中心在金世网源公司的股权，网球运动中心将向法院提起公司解散之诉。2019年11月15日，金世网源公司召开股东会，形成《北京金世网源体育管理有限公司股东会决议》，做出如下决定：“1.根据北京金世网源体育管理有限公司章程第二十三条第三款规定，决定解散公司；2.双方另行召开股东会讨论公司清算问题，股东双方协商共同委托审计事务所对公司财务情况进行审计，若不能达成协议，由法院指定审计事务所审计。”本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”第一百八十条第（二）项规定：“公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散。”本案中，网球运动中心作为金世网源公司股东，持股比例28％，系适格原告。现金世网源公司股东会作出决议，全体股东决定解散公司，本院对此不持异议，故对于网球运动中心关于解散公司的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……”第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”金世网源公司解散后，应当先依法成立清算组并支付相应费用后，才可分配所有者权益，故网球运动中心关于要求金世网源公司偿还所有者权益的诉讼请求，与相应的法律规范相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条、一百八十三条、一百八十六条之规定，判决如下：一、解散北京金世网源体育管理有限公司；二、驳回北京市网球运动管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1728元，由北京市网球运动管理中心负担1693元（已交纳），北京金世网源体育管理有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一九年十二月十七日书记员 阎冰清王悦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4831号原告:金桥康，男，哈尼族，生于1986年12月3日，云南省人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨猇茸，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓秋，云南慧申律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：白杨兵，男，生于1983年10月3日，原住普洱市思茅区中寨村15号，现住址不详。原告金桥康诉被告白杨兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告金桥康于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金桥康撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金桥康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金桥康负担。审判员  胡跃文二０一九年十二月十七日书记员  查方艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10584号原告：王1，女，1977年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王某2，男，1949年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王3，男，1975年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告王1、王某2与被告王3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王1、王某2撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一九年十二月十二日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志刚，男，1964年12月18日生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第一汽车股份有限公司技术中心。住所：吉林省长春市。 负责人：徐世利，该中心院长。 再审申请人任志刚因与被申请人中国第一汽车股份有限公司技术中心劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019)吉01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任志刚申请再审称，任志刚系中国第一汽车股份有限公司技术中心员工，与中国第一汽车股份有限公司技术中心签订了无固定期限劳动合同。任志刚于1987年11月入职，工作岗位为主管试验工程师，有高级工程师职称，负责轿车发动机试验开发工作。工资月平均为15542.8元/月。任志刚在1993年12月12日和2009年12月14日共发生两次工伤。吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定工伤最高等级八级，肢体残疾四级。现中国第一汽车股份有限公司技术中心摘牌解散，任志刚无岗位（视为解除），无故被辞退，故被迫于2017年9月25日离职。原一、二审裁判未依法保护任志刚合法权益。请求：1.撤销原一、二审判决，再审依法改判。2.判决中国第一汽车股份有限公司技术中心支付工伤员工被裁员、辞退、违法调岗的经济补偿金及赔偿合计金额575083.6元[15542.8元/月×（工龄31个月+6个月医疗补助金）]。3.判决中国第一汽车股份有限公司技术中心支付发生二次工伤的一次性伤残就业补助金167862.24元[15542.8元/月×9个月×（1+20%）]。4.判决中国第一汽车股份有限公司技术中心支付1993年发生工伤的一次性工伤医疗补助金34194.16元[15542.8元/月×2.2个月×20%]。以上四项共计人民币771400元。5.诉讼费由被申请人中国第一汽车股份有限公司技术中心承担。 本院经审查认为，（一）关于任志刚请求中国第一汽车股份有限公司技术中心向其支付违法解除劳动合同的赔偿金575,083.6元的问题。经查，按照中国第一汽车股份有限公司组织人事部下发了《竞聘工作方案》，中国第一汽车股份有限公司技术中心实施全员竞聘上岗，重新分配工作岗位，任志刚属竞聘未成功人员，按照文件规定应进入匹配中心进行脱岗培训。中国第一汽车股份有限公司技术中心的上述行为属于用人单位优化管理的人事管理工作范畴，并未违反劳动合同约定和法律法规的强制性规定。任志刚并未按照文件规定进行脱岗培训，而是向中国第一汽车股份有限公司技术中心递交了《解除（终止）劳动关系合同申请表》，故其主张中国第一汽车股份有限公司技术中心违法解除劳动合同并据此要求赔偿无事实依据。（二）关于任志刚请求中国第一汽车股份有限公司技术中心支付一次性工伤医疗补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故任志刚的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，本案亦无其他证据证明存在应由中国第一汽车股份有限公司技术中心支付一次性工伤疗补助金的情形，故任志刚要求一汽技术中心支付一次性工伤医疗补助金无法律依据。（三）关于任志刚请求中国第一汽车股份有限公司技术中心支付其发生二次工伤的一次性伤残就业补助金的问题。任志刚提供了一汽长春汽车研究所出具的工伤证明，但该证明上“任志刚”的名字均有涂改，存在重大瑕疵，一汽技术中心亦不认可，无法作为认定案件事实的证据采信。且该《证明》上无审批单位意见，截至本案诉讼发生时，该次受伤是否系工伤亦无劳动鉴定部门的鉴定结论。故任志刚主张其系二次工伤，无充分证据证明。综上，任志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任志刚的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39016号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，实际经营地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座17层。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告：肖再军，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告肖再军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司委托诉讼代理人赵宸梓到庭参加诉讼。被告肖再军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金合计46064.07元；2.判令被告向原告支付逾期租金的滞纳金3104.01元；3.判令被告负担原告支出的律师费2800元；4.判令被告向原告支付违约金10393.62元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为93100元，租赁期限为36个月，租金为每期3543.39元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。后原告向被告指定的账户支付了融资租赁款，但被告仅支付2017年1月5日至2018年11月5日共计23期的租金，自2018年12月5日起，被告再未支付任何租金，共计欠付46064.07元。截至2019年8月5日，被告共计逾期8期，应支付滞纳金3104.01元。原告还就本案诉讼支出律师费2800元。被告除应支付上述费用外，还应按照上述金额的20%支付违约金，计10393.62元。故原告诉至法院。被告肖再军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、宁波银行客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月30日，沣邦公司（出租人）与肖再军（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：沣邦公司按照肖再军的要求购买起亚牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给肖再军使用，肖再军按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额93100元，租赁期限36个月，每期租金3543.39元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2016年10月30日，沣邦公司将车辆交付给肖再军。2016年12月5日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人。经查，肖再军仅支付23期租金，余款未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将肖再军诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖再军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与肖再军之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，肖再军应按照约定支付租金。现肖再军未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付滞纳金、律师费、违约金。肖再军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖再军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金46064.07元；二、肖再军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司滞纳金3104.01元；三、肖再军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；四、肖再军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10393.62元。如肖再军未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由肖再军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨灵二〇一九年十二月二十三日书记员  李阳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4254号 申请执行人：王井耀，男，1971年1月8日生，汉族，住阜南县。 被执行人：谢法镇，男，1965年1月17日生，汉族，住阜南县方集镇平楼村吴庄21号。 本院在执行××与谢法镇民间借贷纠纷一案中，执行标的为50638元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王井耀,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘宁军
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1881号 申请人：杜娟，女，1995年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 申请人：张国辉，男，1993年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 以上二原告委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被申请人：李存安，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：程彦民，男，1968年1月10日出生，汉族，住河北省宁晋县，系被告李存安之表哥。 委托诉讼代理人：李振安，男，1966年10月24日出生，汉族，住河北省宁晋县，系被告李存安之姐夫。 原告杜鹃、张国辉与被告李存安等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0581财保112号民事裁定，查封被申请人李存安名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××轻型非载货专项作业车一辆（保全价值15万元）。现因案件调解并已实际履行，杜鹃、张国辉于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告杜鹃、张国辉申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对李存安名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××轻型非载货专项作业车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫贵欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理石保兴 书记员谢然 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,661.62元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,439.66元，利息6,883.96元及其他费用338元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈静向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计54,661.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,439.66元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,439.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.99元，减半收取计493元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3554号之一 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-26号。 法定代表人：林法根，执行董事。 被执行人：林伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江鼎隆担保有限公司、林伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8166号民事判决已于2019年3月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22915480元及利息，并负担申请执行费90315.48元、案件受理费55000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人林伟进行实地查找无果，查明被执行人浙江鼎隆担保有限公司停止经营，已向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人林伟、被执行人浙江鼎隆担保有限公司的法定代表人林法根各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人林伟、被执行人浙江鼎隆担保有限公司的法定代表人林法根，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人林伟公积金开户情况，查无被执行人有公积金可供执行。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人林伟采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5236号 原告:眉山市东坡区尹氏建材经营部。住所地：眉山市东坡区诗书路中段390号。 经营者：李晓琴，女，1981年11月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：肖贤国，男，1972年8月25日出生，汉族，住仁寿县。 原告眉山市东坡区尹氏建材经营部诉被告肖贤国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区尹氏建材经营部的经营者李晓琴到庭参加了诉讼，被告肖贤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市东坡区尹氏建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款3872元，并按同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实及理由：被告于2019年8月15日要求原告将装修材料送到工地，约定货到付款。原告按约送货后，被告承诺到原告门市付款，到门市后被告却以没钱支付为由承诺一个星期内付款。之后被告也未按约付款，原告因此诉至法院。 被告肖贤国未提交答辩意见。 原告眉山市东坡区尹氏建材经营部为证明自己主张，向本院提交了如下证据：送货单三张、被告驾驶证及行驶证手机照片，拟证明被告尚欠原告装修材料款3872元。 被告肖贤国未提交证据。 原告提交的证据系原件，能够证明主要案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营建材的个体工商户。2019年8月15日、8月22日、8月23日，原告按被告指示分三次供应墙砖等装修材料给仁寿县黑龙滩镇四海社区134-1-101号房屋。双方在送货单上确定了装修材料的种类、规格、数量、单价及总价，三次材料款共计3872元，被告在送货单上书面承诺一个星期后付款。因被告未按约支付材料款，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，原告提交的证据与其陈述完全一致，主张的货款金额与送货单载明的金额一致，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。被告未按约支付装修材料款，应承担相应的付款义务，对原告诉请被告支付货款3872元，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉请，系自由行使诉讼权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖贤国于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市东坡区尹氏建材经营部装修材料款3872元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告肖贤国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡晓玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3334号之二申请执行人：张秀梅，女,1965年4月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：金超超，男,1987年7月24日生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区。关于张秀梅与金超超民间借贷纠纷一案的（2019）苏0102民初4752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金2000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人360.5元，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月十六日书记员  马嘉文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8028号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：梁荣军，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告梁荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执45号申请人：花松泉,男,1956年3月12日生,汉族,住如东县。被执行人：杨凤刚,男,1991年1月27日生,汉族,住如东县。被执行人：阚银杰,男,1986年11月14日生,汉族,汉族,住如东县。关于申请执行人花松泉与被执行人杨凤刚、阚银杰机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）苏0623民终1706号民事调解书已发生法律效力。依据生效的民事调解书：被执行人杨凤刚与阚银杰互为连带责任，于2018年6月30日前一次性给付申请执行人花松泉90000元；如到期不能给付，则由被执行人杨凤刚与阚银杰互为连带责任，于2018年12月31日前给付申请执行人花松泉111500元。一审案件受理费483元，由被执行人杨凤刚负担；二审案件受理费966元，减半收取483元，由被执行人阚银杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案本次申请执行的标的额为111983元，执行费1580元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年1月11日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年1月7日、2019年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月10日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法对被执行人杨凤刚实施了司法拘留措施。5、2019年10月29日，被执行人阚银杰自觉履行30000元，此款项已于当日交付申请执行人。并承诺于次日继续履行15000元，现查明被执行人阚银杰已于2019年10月30日如约履行。6、2019年12月6日，前往不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为111983元，执行费1580元。已执行到位45000元，未执行到位66983元，执行费1580元未缴纳。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院（2018）苏0623民终1706号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 陈建斌审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1048号 申请执行人裴立伟根据（2004）天民一初字第1115号民事判决书申请执行被执行人陈兵为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2005）天执字第807号。 二〇一九年十二月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34319号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：金湘,北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初329号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人宋某某，男，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被九江市公安局取保候审；于2019年12月10日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2019年12月19日经本院决定继续取保候审。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】323号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年10月25日19时45分许，被告人宋某某酒后驾驶无号牌的巴本牌二轮摩托车，沿九江市濂溪区前进东路由东向西行驶至九江学院红绿灯路段时，被正在执勤的九江市公安局交管三大队民警现场查获。随后民警将其带至九江市第六人民医院抽取血样。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液内酒精含量为188.90mg/100ml。2019年12月10日，被告人宋某某在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某无犯罪前科，归案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋某某系无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关当庭建议判处被告人宋某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，没有发生交通事故，犯罪情节轻微，主观恶性不深，社会危害性小，可对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月25日19时45分许，被告人宋某某未取得驾驶资格证，酒后驾驶无号牌的巴本牌二轮摩托车，沿九江市濂溪区前进东路由东向西行驶至九江学院红绿灯路段时，被正在执勤的九江市公安局交管三大队民警现场查获。随后民警将其带至九江市第六人民医院抽取血样。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液内酒精含量为188.90mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、酒精检测报告单、血样提取登记表、出厂合格证、车辆一致性证书、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、身份证复印件、人口信息表，被告人宋某某的供述，血样中乙醇含量鉴定意见，查获现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇一九年十二月二十三日书记员 王沛涵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1775号罪犯黎建明，男，1994年2月14日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤1481刑初第329号刑事判决，以被告人黎建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎建明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎建明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并51分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎建明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9060号原告：豪杰时代（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段丽杰，总经理。委托诉讼代理人：孙大鹏，男，该公司工作人员。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司工作人员。原告豪杰时代（北京）有限公司（以下简称豪杰公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。豪杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司向豪杰公司支付服务费50400元；2.判令汉能公司向豪杰公司支付利息按银行基准利率4.35%暂计至2019年11月20日为2192元，共计53073元，并请求支付至实际付款日；3.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，豪杰公司与汉能公司签订招聘项目服务委托协议，2018年3月26日因费率调整终止原协议，并于2018年3月27日重新签订协议。2018年3月1日，产业园总经理候选人1入职，服务费50400元，应付时间为2018年9月1日，截止2019年11月20日逾期支付445天，利息2192元；合计53073元；2018年11月2日，汉能公司通过邮件于豪杰公司确认应付款金额属实。经多次催款无果，故豪杰公司向本院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉能公司与豪杰公司在双方签署的《招聘项目服务委托协议》中明确约定：“如就本协议的解释或履行或就本协议所涉及的事宜发生争议，双方应通过友好协商解决；如争议无法协商解决的，任何一方均可将争议递交给甲方所在地的人民法院诉讼解决”。因此，本纠纷应由申请人汉能公司即甲方所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。北京市怀柔区杨宋镇凤仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此本纠纷应当由汉能公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，豪杰公司与汉能公司签订的《招聘项目服务委托协议》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，豪杰公司提出要求汉能公司支付服务费50400元及利息的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方签订的《招聘项目服务委托协议》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，但经本院审查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的分租协议等证据证明，在签订《招聘项目服务委托协议》之时其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月五日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3611号 申请执行人:临海市广安建筑工程有限公司，住所地临海市大洋街道狮云村。 法定代表人:赖敏,执行董事。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人:顾金荣，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人临海市广安建筑工程有限公司与被执行人顾金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6286号民事判决已于2019年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2344717.11元及利息，并负担申请执行费25847.17元、案件受理费27000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划了被执行人的存款1626.83元，此款用于支付申请执行费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3611号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11654号原告：徐州润卿工程机械有限公司，住所地沛县五段镇健康路7号。法定代表人：姜立，总经理。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。被告：于刘伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省郫城县。被告：刘海民，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地河南省南乐县。本院在审理原告徐州润卿工程机械有限公司与被告于刘伟、刘海民清算责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本案已无继续审理之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州润卿工程机械有限公司撤回对被告于刘伟、刘海民的起诉。案件受理费1795元，由原告负担。审判员 崔 蕾二〇一九年十二月十七日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初388号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人敖敬，男，生于1989年3月1日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，原中国移动彝良分公司基站维护外包广东宜通公司职员，住彝良县。因本案于2019年3月7日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年9月9日继续对其取保候审，现居住在其家中。被告人唐洪祥，男，生于1978年8月26日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，中共党员，原中国移动彝良分公司基站维护外包广东宜通公司职员，住彝良县。因本案于2019年3月7日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年9月9日继续对其取保候审，现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人敖敬、唐洪祥犯故意毁坏财物罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员阮春林、助理检察员李章超出庭支持公诉。被告人敖敬、唐洪祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年3月2日12时许，被告人敖敬、唐洪祥因被中国移动通讯集团云南有限公司彝良分公司外包负责网络维护的广东宜通世纪科技股份有限公司解聘后，心生不满，遂驾车到彝良县奎香乡吉塘村双树组变压器堡堡中国移动通信集团云南有限公司彝良分公司的基站，将基站里面的接头盒子内光缆纤芯扯断，经彝良县价格认证中心认定：彝良县奎香乡吉塘通讯基站直接损失10288元。2019年3月6日，被告人敖敬、唐洪祥先后接到彝良县公安局角奎派出所干警的电话联系后，主动到彝良县公安局角奎派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的户口证明，抓获经过，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，云南省罚没收入专用收据，被告人供述与辩解，物证破损水泥砖1块、黑色塑料盒1个及启子1把，证人证言等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人敖敬、唐洪祥无视国法，为泄愤而故意毁损公私财物数额较大的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应对其在三年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人作用地位相当，均起主要作用，均是本案主犯，依法应对本案承担全部责任，鉴于二被告人在犯罪后能主动到侦查机关投案，侦查及审理中能如实供述其各自的犯罪事实，具自首情节，且在公诉机关审查及移送起诉期间已签订《认罪认罚具结书》，认罪悔罪表现明显，故法庭决定依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和社会危害程度，法庭认为对二被告人宣告缓刑不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。为保护公私财物不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖敬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人唐洪祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、对随案移送的物证破损水泥砖1块、黑色塑料盒1个及启子1把予以没收。以上所处罚金，均限于判决发生法律效力后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇一九年十二月九日书记员  袁 芳