湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3084号上诉人（原审原告）：陈锡明，男，1971年10月12日出生，侗族，住芷江侗族自治县。上诉人（原审原告）：杨刚珍，女，1975年10月30日出生，侗族，住芷江侗族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖华军，湖南孚悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司），住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。上诉人陈锡明、杨刚珍因与被上诉人远邦公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院做出的（2019）湘1228民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判第二、三、四项；2、判决被上诉人向上诉人提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判决被上诉人向上诉人承担从2018年7月1日起，按已付房款412000元为基数，按每日万分之一标准，支付逾期办理房屋权属证书的违约损失责任，至房屋权属证书办理取得之日止；4、判决被上诉人在本案判决生效之日起15个工作日内协助上诉人办理房屋所有权证和国有土地使用证；5、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审事实认定存在矛盾，特别是一审以政府规划的“东门路”建设因军事设施的影响，是不可抗力，是错误的。该事实与本案商品房验收合格及已交付并无关联。被上诉人不按合同约定，无法向上诉人提交商品房验收合格的证明文件是违约行为。一审认为德丰园住宅小区的一期、二期分期综合验收达不到验收条件，从而导致被上诉人未能在合同约定的期限内办理产权证书手续，属于事实认定错误。被上诉人违约事实清楚，证据确实，应承担违约责任。特提起上诉。远邦公司二审答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令远邦公司向陈锡明、杨刚珍退还违法收取的两证代办费2400元；二、判令远邦公司向陈锡明、杨刚珍出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、判令远邦公司向陈锡明、杨刚珍以已付房款412000元为基数，按每日万分之一标准，从2018年7月1日起计算至房屋权属证书办理取得之日止，支付逾期办理房屋权属证书的违约金；四、判令远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助陈锡明、杨刚珍办理房屋所有权证和国有土地使用证；五、判令远邦公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：陈锡明、杨刚珍与远邦公司于2016年9月28日签订了德丰园第20栋303号房屋的《商品房买卖合同》。双方在合同中第四条约定:“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3546.83元，总金额（人民币）肆拾壹万贰仟元整。”第六条约定:“一、购房款买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式买受人选择按揭付款，于《商品房买卖合同》签订之日，交纳首付￥182000元，剩余房款￥23万元，向银行按揭贷款10年，如买受人按揭贷款在2016年12月1日还未获得贷款银行放款，买受人需要在30日内现金支付所贷房款于出卖方。”第八条约定：“出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受让使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”第十一条约定：“交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起__X__日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的__X__%赔偿买受人损失。2.买受人不退房、出卖人按已付房价款的__X__%向买受人支付违约金。3.双方协商处理。”合同附件四补充协议约定：“两证代办代收费用：￥2400元，有线电视安装开通费：￥1000元，房屋公共维修基金5518元。”合同签订后，陈锡明、杨刚珍在约定期限内已向远邦公司付清全部购房款。陈锡明、杨刚珍所购房屋主体验收合格，远邦公司已将房屋实际交付给陈锡明、杨刚珍使用。另查明，远邦公司未能按合同约定向陈锡明、杨刚珍提供房屋《住宅质量保证书》、住宅使用说明书》，也未能按合同约定期限将房地产权属证书办理交付于陈锡明、杨刚珍是因为德丰园住宅小区的规划设计方案系2013年通过芷江县规审会批准通过，该小区的工程建设完全按批准的规划方案实施，主要消防通道设置在东门路（又称福欣路），东门路从2017年至今一直被芷江县人民政府列入城市重点建设项目，但由于机场导航站红线范围内军事设施、遥感铁塔位于东门路的道路中间，杆线迁移需芷江县人民政府向国家国防、军事管理委员会履行批准手续，未能完成土地征收,暂未能达到施工条件而影响东门路的建设，导致德丰园住宅小区的一期、二期分期综合验收达不到验收条件。原审法院认为：本案的争议焦点之一为陈锡明、杨刚珍与远邦公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。因《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院认为该合同真实合法有效。争议焦点之二为远邦公司是否存在陈锡明、杨刚珍所诉的违约行为以及是否需要为此向陈锡明、杨刚珍支付违约金。远邦公司未能按照合同约定提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，未能在合同约定的期限内办理房地产权属证书是由于德丰园住宅小区的规划设计方案系2013年通过芷江县规审会批准通过，该小区的工程建设完全按批准的规划方案实施，主要消防通道设置在东门路，东门路从2017年至今一直被芷江县人民政府列入城市重点建设项目，由于机场导航站红线范围内军事设施、遥感铁塔位于东门路的道路中间，杆线迁移需芷江县人民政府向国家国防、军事管理委员会履行批准手续，未能完成土地征收,暂未能达到施工条件而影响东门路的建设，导致德丰园住宅小区的一期、二期分期综合验收达不到验收条件，从而导致以上手续未能办理，出现该情形应当属于法定的不可抗力情形，故应当免除远邦公司的延迟办理交付以上证书的责任。同时，双方合同并没有关于迟延办证需支付违约金及如何计算违约的约定。为此，对陈锡明、杨刚珍主张支付违约金的诉求本院不予支持。争议焦点三为远邦公司是否应当退还收取的有线电视开通费1000元、两证代办费2400元。其一、远邦公司在庭审中表示自愿退还陈锡明、杨刚珍有线电视开通费1000元，本院予以认可；其二、远邦公司收取费用后至今未能办理房屋不动产权属证书，应当依照怀化市发展和改革委员会作出的《关于取消商品房“两证”代办服务收费的通知》即怀发改价服（2017）16号文件规定退还收取的“两证代办费”，同时远邦公司作为商品房开发商在退还“两证代办费”后仍然负有协助购房人办理房屋所有权证及国有土地使用证的义务，庭审中陈锡明、杨刚珍将诉求变更为扣除工本费后，由远邦公司退还两证代办费2310元本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、湖南远邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈锡明、杨刚珍退还“两证代办费”2310元；二、湖南远邦房地产开发有限公司在本院查明的不可抗力情形消除后的一个月内，协助陈锡明、杨刚珍办理房屋所有权证和国有土地使用证，办证工本费利用湖南远邦房地产开发有限公司已收取的90元支付，如遇工本费价格调整，双方实行多退少补；三、湖南远邦房地产开发有限公司在本院查明的不可抗力情形消除后的一个月内向陈锡明、杨刚珍提供相关商品房验收合格的证明及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；四、驳回陈锡明、杨刚珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收计取25元，由湖南远邦房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，远邦公司提供中国民用航空湖南空中交通管理分局芷江导航台情况说明一份，拟证明东门路的建设是因为飞机遥感塔的迁移手续正在办理中，遥感塔影响东门路的建设。陈锡明、杨刚珍一方发表质证为：对关联性有异议，合法性有异议，该情况说明与前面的几份情况说明是一致意思。该情况说明的内容与小区房屋验收没有任何关联。东门路的建设与小区的房屋验收没有任何关联。飞机遥感塔在小区和东门路建设之前已经存在。东门路的建设没有规避遥感塔，侵害了军事设施用地和军事设施的正常使用。东门路的建设属于人为行为，不属于一审认为的不可抗力，可以改变规划方案。被上诉人没有任何证据证明这份证据的三性。芷江导航台系遥感塔借用单位，不是遥感塔的所有权人和管理人。遥感塔是否迁移及批准与芷江导航无关联，其出具该情况说明，超出了职权范围。经审查，远邦公司二审提供的中国民用航空湖南空中交通管理分局芷江导航台情况说明，证明的事实与本案争议的事实存在关联，应予采信。本院认为：本案所涉德丰园住宅小区的规划设计方案系2013年经芷江县规审会批准通过。该小区的工程建设完全按批准的规划方案实施。被上诉人未能按照合同约定向上诉人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，未能在合同约定的期限内办理房地产权属证书，因主要消防通道设置在东门路。东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目。由于机场导航站红线范围内军事设施、遥感铁塔位于东门路的道路中间，杆线迁移需芷江县人民政府向国家国防、军事管理委员会履行批准手续，未能完成土地征收,暂未能达到施工条件而影响东门路的建设，导致德丰园住宅小区的一期、二期分期综合验收达不到验收条件，从而导致以上手续未能办理。出现该情形应当属于不可归责于合同双方的情形。远邦公司没有履行合同的过错，故应当免除被上诉人的延迟办理交付以上证书的责任。一审免除被上诉人延迟办理交付以上证书的责任，判令被上诉人在上述情形消除后的一个月内协助上诉人办理房屋所有权证和国有土地使用证，向上诉人提供相关商品房验收合格的证明及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并无不当。同时，双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金。上诉人主张支付违约金的诉求不能支持，一审对上诉人所提违约金的支付主张不予支持亦无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈锡明、杨刚珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十三日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……