wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16830号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
湖南省沅江市人民法院 支 付 令 （2019）湘0981民督53号 申请人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1989年9月29日出生，汉族，住沅江市，系湖南沅江农村商业银行股份有限公司泗湖山支行行长，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、提起反诉或上诉等。 被申请人：王学文，男，1966年7月19日出生，汉族，住沅江市。 申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社）于2019年12月11日向本院申请支付令，称申请人与被申请人系借贷关系，2015年12月21日，被申请人王学文到申请人下级机构泗湖山支行贷款190000元，借款期限36个月，于2018年12月20日到期，约定借款利率为月利率7.8‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收20%确定，并出具借款借据一张，申请人于当日向被申请人发放190000元贷款。贷款到期后，申请人多次催促被申请人偿还贷款未果，特申请法院向被申请人发出支付令，要求被申请人王学文给付申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息36572.68元（利息暂计算至2019年12月1日，实际以付清之日止），并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王学文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息计算至2019年12月1日为36572.68元，后段利息计算从2019年12月2日起至付清之日止，以190000元为基数，按月利率9.36‰计算）。 申请费1566元，由被申请人王学文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 曹建太 二〇一九年十二月十一日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2948号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：张向阳，男，1971年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告张向阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金16578.16元、利息16203.84元（上述欠款总额截止至2019年6月3日合计32782元，之后的违约金、利息按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××13的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金16578.16元、利息16203.84元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 张向阳未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张向阳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张向阳于2010年1月5日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××13的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，张向阳陆续使用。透支款项逾期后，张向阳未能按期归还。截止2019年6月3日，张向阳累计欠款本金16578.16元、利息16203.84元。因张向阳未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。张向阳自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。张向阳向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现张向阳透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求张向阳归还所欠本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金16578.16元及利息16203.84元（利息暂计算至2019年6月3日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费596元、公告费560元，合计1156元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告张向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初425号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人刘宏文,男，1985年11月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住河北省沧州市新华区。因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2010年6月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯侵犯公民信息罪于2019年4月27日被公安机关抓获，临时羁押于河北省沧州市看守所，于2019年4月30日被宝丰县公安局刑事拘留；2019年6月6日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人魏建明，河北宁昌律师事务所律师。被告人候某，男，1986年12月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市运河区。因涉嫌犯侵犯公民信息罪于2019年6月20日被公安机关抓获，临时羁押于河北省沧州市看守所，于2019年6月24日被宝丰县公安局刑事拘留；2019年7月31日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人朱更许，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘宏文、候某犯收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员郭克华、李永谦出庭支持公诉，被告人刘宏文及其辩护人魏建明，被告人候某及其辩护人朱更许到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份至2019年上半年，被告人刘宏文在明知他人收购银行套卡（含银行卡、U盾、身份证、手机卡）用于境外网络赌博、“洗钱”等违法犯罪活动的情况下，为牟取个人利益，收购刘某1、刘某2、刘鸿儒、闫某、李某及被告人候某等人的银行套卡60套贩卖给葛某，非法获利23400元。2019年上半年，被告人候某在明知被告人刘宏文收购银行套卡用于违法犯罪活动的情况下，为牟取个人利益，收买宗洪鑫、郑禄卿银行套卡2张贩卖给被告人刘宏文，获利1000元。2019年3月中旬左右，被告人刘宏文得知自己收购的被告人候某以及刘某1、刘某2、刘鸿儒、闫某、李某等人的银行卡上有资金流动，遂将该情况告知上述人员，上述人员随即将银行卡挂失，被告人候某从其中信银行卡内取出现金3万元，后按事先约定分给被告人刘宏文15000元；刘某1从其中国工商银行卡上取出现金28412.70元，被告人刘宏文从中分获14206.85元。上述事实，被告人刘宏文及其辩护人魏建明，被告人候某及其辩护人朱更许在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘宏文、候某的供述，物证黑色Vivo牌手机一部（刘宏文所有）以及候某所有的棕色Vivo牌手机一部、华为荣耀牌蓝色手机一部、中国建设银行龙卡通储蓄卡一张（卡号62×××12）、中信银行菁英卡借记卡一张（卡号62×××41）、中国农业银行卡一张（卡号62×××70），证人葛某、刘某2、刘某1、刘某3、李某、闫某的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书，宝丰县公安局刑侦大队情况说明、羁押证明、发破案经过、抓获经过，被告人刘宏文与被告候某等人的微信聊天记录、扣押清单及随案移送清单、宝丰县公安局调取证据通知书、交易明细、业务凭证/客户回单及照片、辨认笔录和照片等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏文收买、非法提供他人信用卡信息资料,足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易,数额巨大,其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人候某收买他人信用套卡两张，并将该两张信用套卡转卖给刘宏文谋利，使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数额较大，已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人刘宏文、候某以非法占有为目的，共同通过出售的挂失信用套卡之后再补卡，然后支取卡内存款的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘宏文另伙同刘某1采取同种手段盗取他人财物，总盗窃犯罪数额已达“数额巨大”标准。公诉机关指控被告人刘宏文、候某犯收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪的事实清楚,罪名成立。被告人刘宏文、候某均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，被告人刘宏文起主要作用，系主犯，被告人候某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘宏文有犯罪前科；被告人刘宏文、候某均自愿认罪认罚，庭审中认罪态度较好。本院在量刑时综合以上情节考虑。关于辩护人魏建明提出的“被告人刘宏文收买、非法提供信用卡及盗窃犯罪情节较轻、社会危害性不大”的辩解意见，经查，被告人刘宏文组织他人办理信用套卡，并将信用套卡转卖给葛某等人用于犯罪活动谋利，供卡数量巨大，在得知信用卡上有钱时又通知卡主将卡挂失，并事先与卡主约定分获卡上钱款比例，犯罪动机明显，犯罪数额巨大；关于辩护人提出“被告人刘宏文与候某不构成共同盗窃犯罪”的辩称，经查，刘宏文自己供述，让候某等人挂失卡的原因是葛某不支付刘宏文提供的银行套卡钱，生气之后就让交卡人都去银行挂失并取银行套卡中的钱，刘宏文与卡主共谋挂失信用卡然后取款，构成共同盗窃犯罪，刘宏文在其中起主要作用，系主犯；综上，辩护人的上述辩解意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。辩护人关于“被告人刘宏文到案后供认不讳构成坦白、自愿认罪认罚应从轻处罚”的辩解意见，与查明的案件事实一致，本院予以采纳。关于辩护人朱更许提出的“被告人候某系初犯、供卡数量少，在共同盗窃犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实构成坦白，自愿认罪认罚应从轻处罚”的意见，与查明的案件事实一致，本院在对候某量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘宏文、候某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘宏文犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人候某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。三、查扣在案的被告人刘宏文所有的黑色Vivo牌手机一部和被告人候某所有的棕色Vivo牌手机一部、华为荣耀牌蓝色手机一部、中国建设银行龙卡通储蓄卡一张（卡号62×××12）、中信银行菁英卡借记卡一张（卡号62×××41）、中国农业银行卡一张（卡号62×××70）予以没收；对被告人刘宏文、候某的违法所得予以追缴；责令被告人刘宏文、候某将所获赃款予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  李月珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁艳民
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终747号上诉人（一审起诉人）杨文奎，男，苗族，1968年3月15日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）熊洪珍，女，苗族，1966年9月9日生，住云南省昭通市盐津县。上述上诉人共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。杨文奎、熊洪珍因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年6月10日作出的(2019)云06行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文奎、熊洪珍起诉称，其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田村民委员会××约4.534亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害了其合法权益。镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地约4.534亩，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府、镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府、镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府、镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法。2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨文奎、熊洪珍请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杨文奎、熊洪珍的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨文奎、熊洪珍的起诉，不予立案。杨文奎、熊洪珍上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为，属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杨文奎、熊洪珍以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杨文奎、熊洪珍将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杨文奎、熊洪珍进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杨文奎、熊洪珍的诉讼请求，认为杨文奎、熊洪珍系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杨文奎、熊洪珍的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初126号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  苏雪峰审判员  邹 倩二〇一九年十二月九日书记员  王 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5107号上诉人(原审被告)：高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，住长春市净月区净月大街万科惠斯勒小镇M21栋403室。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区学海街781号A座1406室。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙淑娟，女，1972年9月30日出生，汉族，住长春市净月区净月大街万科惠斯勒小镇M21栋403室。上诉人高连荣因与被上诉人长春建工新吉润建设有限公司、孙淑娟建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高连荣于2019年12月24日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，高连荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高连荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73657.00元，减半收取36828.50元，由上诉人高连荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  绳继萍审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  梁 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执3035号之一申请执行人：宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市渭滨区。组织机构代码11610302730401367Q。法定代表人：张小平，局长。委托代理人：赵鹏军，该局劳动保障监察大队监察科科长。被执行人：宝鸡于记餐饮有限公司，住所地宝鸡市高新创新路在水一方A座一、二、三楼,统一社会信用代码91610301MA6X9EK02X。    法定代表人：马小琪，公司经理。    本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302行审8号行政裁定书受理执行宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局与宝鸡于记餐饮有限公司行政处理强制执行一案。依据该裁定书，被执行人宝鸡于记餐饮有限公司应支付劳动者杨慧、张雪雪、何睿智等54名员工工资，共计284022元。判决书生效后被执行人逾期未履行。     执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，已被在先执行案件冻结，本案轮候冻结。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月十六日                            书 记 员    邰二掌   1
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1809号姜久波：姜久波与赵越建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计50800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51669.49元，其中，本金50800元，，迟延履行利息364.49元，案件受理费535元。至此，姜久波向本院申请执行的（2019）吉07民终1541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3906号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：蔡丽荣，女，1980年7月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人蔡丽荣犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初312号刑事判决已于2017年6月26日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人蔡丽荣拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有一起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3906号案件本次执行程序。 被执行人蔡丽荣有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 林   诗   晴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2590号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海睿选生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周凯剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴祥，男，1942年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海睿选生物科技有限公司因与被申请人王兴祥买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海睿选生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1329行审501号申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县创业大厦。统一社会信用代码：11371329004475791B。法定代表人孟凡峰，局长。委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队二中队中队长。被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司。住所地：临沭县滨海开发区。统一社会信用代码：9137132958926785P。法定代表人付文贺，经理。申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2019年12月20日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第010号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局对山东博瑞电子系统技术有限公司作出沭人社监理字[2019]第010号行政处理决定书，处理内容：足额支付职工解书民2017年12月至2018年1月工资9000元；井西伟2018年1月至2018年4月工资6000元；张某2017年8月、12月至2018年4月工资20000元。2019年3月13日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达山东博瑞电子系统技术有限公司，并于2019年10月8日以公告方式催告。山东博瑞电子系统技术有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。山东博瑞电子系统技术有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第010号行政处理决定书准予强制执行。二、限被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳款项35000元（包含职工解书民工资9000元、井西伟工资6000元、张贵虎工资20000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨化芝人民陪审员  杨会宪人民陪审员  解自旭二〇一九年十二月二十六日法官助理李永昶书记员李恩慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1250号之一申请执行人:XX股份有限公司。法定代表人：毛XX。被执行人:杨XX,男性,汉族,住XX路。申请人XX股份有限公司申请执行杨XX公正债券文书一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1743号之一被执行人:赵XX,男性,汉族,住XX庄XXX村。本院在执行被执行人赵XX罚金一案中，冻结了被执行人赵XX5287元。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵XX账户上的银行存款人民币2903元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  查二琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19684号原告：张有旺，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张仓，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系张有旺之子。被告：北京惠通华远国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街15号。法定代表人：李世新，经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村518号-067号。法定代表人：崔亚男，执行董事。委托诉讼代理人：吴尧，男，1996年1月14日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告张有旺与被告北京惠通华远国际会展中心有限公司（以下简称华远公司）、北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有旺，被告华远公司的委托诉讼代理人宋正阳，被告东亚时代物业公司的委托诉讼代理人吴尧到庭参加了诉讼。原告张有旺的委托诉讼代理人张仓2019年11月1日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张有旺向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与华远公司签订北京市商品房现房买卖合同，房屋坐落于房山区×镇×。合同签订后，双方各自履行了合同义务，原告收房后不久，发现客厅房顶掉灰、滴水，遂与二被告进行了沟通，东亚时代物业公司予以维修。2017年4月底，东亚时代物业公司告知原告已维修完毕，可以入住、装修。再此后原告将房屋装修入住。2017年10月，原告房屋客厅屋顶开始发现滴水，原告只得再找被告进行交涉漏水事宜，东亚时代物业公司直到2018年10月才将漏水修复，到2019年6月东亚时代物业公司将漏水损坏的客厅墙面给重新刷了涂料。因房屋漏水给原告造成的经济赔偿问题，双方多次协商未果，故诉至法院。华远公司辩称,原告起诉的是财产损害赔偿纠纷，造成其财产损害的责任不应该由华远公司承担，侵权人应当是其楼上的业主，华远公司只是承担保修义务，并非赔偿义务。华远公司交付的房屋经过了竣工验收备案，房屋质量合格。因此，不同意原告的诉讼请求。东亚时代物业公司辩称，原告所诉事实与物业公司无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月8日，张有旺与华远公司签订北京市商品房现房买卖合同，约定张有旺购买位于北京市房山区×路×号院×幢第×层×单元×号房屋一套（现名称为北京市房山区×镇×村×小区×号楼×单元×号）。该合同对于价款、交付期限等均做了约定，双方也按照约定履行了义务。2017年3月8日，华远公司交付房屋后，张有旺发现房屋客厅顶部时有掉灰、滴水现象发生，其分别于2017年4月、2017年10月、2019年6月通知东亚时代物业公司房屋漏水，要求维修，东亚时代物业公司安排人员进行了维修。2017年8、9月期间，张有旺对房屋进行了装修。张有旺称漏水原因是因为楼上业主的地暖渗水，楼上交房时地暖管有损坏，与开发商和物业公司存在纠纷。审理中，华远公司、东亚时代物业公司并未否认漏水原因，只是称“不清楚”。华远公司、东亚时代物业公司认可在张有旺陈述的时间段对楼上的地暖进行过维修。另，2016年6月，涉诉房屋所涉工程项目已经过竣工验收。2019年7月，张有旺诉至本院，要求赔偿因房屋漏水造成的经济损失。庭审中，张有旺同意由本院酌情确定经济损失的具体数额。上述事实，有北京市商品房现房买卖合同、竣工验收备案表、照片、光盘及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，张有旺与华远公司签订的北京市商品房现房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，华远公司交付涉诉房屋后不久，张有旺便发现涉诉房屋存在漏水问题，虽然东亚时代物业公司进行了必要的维修，但是因房屋漏水而给张有旺造成的财产损失，华远公司与东亚时代物业公司并未予以赔偿。因漏水事故发生在房屋的质量保质期内，故作为开发商的华远公司应当承担赔偿责任。因此，对于张有旺要求华远公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张有旺要求东亚时代物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于华远公司称其交付的房屋质量是合格的，应由张有旺楼上业主承担赔偿责任的意见，因华远公司未能提供充分的证据予以证明，且房屋交付时质量合格，并不能免除其在质保期内应承担的责任，故本院对该意见不予采信。对于张有旺因房屋漏水造成财产损失的具体数额，本院根据本案的实际情况，酌情确定为4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京惠通华远国际会展中心有限公司于本判决生效后10日内赔偿张有旺经济损失4500元。二、驳回张有旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京惠通华远国际会展中心有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月二十日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初9437号原告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福州。法定代表人：郑志，董事长兼总经理。被告：中铁十四局集团电气化工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于长水，执行董事。原告福州天宇电气股份有限公司与被告中铁十四局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告福州天宇电气股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十四局集团电气化工程有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州天宇电气股份有限公司撤回对被告中铁十四局集团电气化工程有限公司的起诉。案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告福州天宇电气股份有限公司承担。审判员  朱春晓二〇一九年十二月十九日书记员  路文懿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39789号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林专，女，1980年02月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林专金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林专经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林专立即偿还平安银行贷款本金270034.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息118263.5元、复利28953.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、林专承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林专签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林专未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林专未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林专签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，林专尚欠借款本金270034.92元，利息、罚息118263.5元和复息28953.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林专签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林专发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林专偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林专经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林专于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270034.92元、截至2019年12月6日的利息、罚息118263.5元和复利28953.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告林专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，公告费（以实际发生为准），由被告林专负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1026号原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(原告儿媳)，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王龙发(原告儿子)，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人王炯。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告汤荣妹不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告汤荣妹及其委托代理人金小妹、王龙发，被告龙华街道办委托代理人王炯、张祎晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣妹诉称，其为了解情况，于2019年6月5日向被告提出政府信息公开申请，请求公开徐汇区龙华街道夏太浜地块土地储备项目中原告(夏太浜82号)的《建筑面积核定表》，并要求予以复制。而被告作出被诉答复，以原告要求获取的信息属于行政机关的内部事务信息为由，不予公开。原告认为《建筑面积核定表》不是行政机关的内部事务信息，是多部门核定后的成果文件，被告拒不公开的行为侵犯了其补偿权益和知情权，故提起诉讼，请求撤销被诉答复，判令被告对原告的申请重新答复。经审理查明，2019年6月5日，原告汤荣妹向被告龙华街道办提出政府信息公开申请，申请内容为“申请人权利项下的房屋被列入徐汇区龙华街道夏泰浜地块土地储备项目征收范围。征收过程中，有一份《建筑面积核定表》，由龙华街道办事处夏泰浜地块应建未建面积核定小组盖章，华泾镇、区建交委、区规土局、区房管局、所在派出所、所在街道共同参与核定建筑面积。为了解具体情况，申请人特向贵单位申请公开：产权人汤荣妹(夏太浜82号)的《建筑面积核定表》，并予以复印”。同月29日，被告作出被诉答复，答复原告“您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关决定不予公开”。同年7月4日被告向原告邮寄送达了被诉答复。原告认为，被告作出被诉答复程序违法，且《建筑面积核定表》不属于行政机关的内部事务信息，遂诉至本院。另查明，在(2019)沪03行终44号案件中，上海市第三中级人民法院准许原告汤荣妹提出的调取证据申请，依法调取了夏太浜82号房屋《建筑面积核定表》，即本案原告申请公开的信息，并作为证据使用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告在另案中已获取了其申请公开的政府信息，其法律上的权利义务并未受到实际影响，其提起本案诉讼的诉的利益及基础并不存在，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告汤荣妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告汤荣妹。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  施佳黎二〇一九年十二月十八日书记员  徐美娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15381号原告：王美姿，女，1987年8月29日出生。被告：付国文，女，1967年6月4日出生。被告：赵宝强，男，1949年5月7日出生。本院在审理原告王美姿诉被告付国文、赵宝强财产损害赔偿纠纷一案，王美姿于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，王美姿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王美姿撤回起诉。案件受理费25元，由王美姿负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十日书记员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初876号原告：周玉君，女，1968年1月20日出生。委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领事务所律师。委托诉讼代理人：车欣，北京冠领事务所实习律师。被告：刘顺安，男，1963年1月30日出生。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。本院在审理原告周玉君诉被告刘顺安排除妨害纠纷一案，周玉君于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，周玉君提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周玉君撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19733号原告：宋晓琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钱矛锐，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。被告：重庆轻纺资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1幢3层办公3，统一社会信用代码91500000073664166F。法定代表人：艾天和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘代国，该公司员工，住重庆市万州区。被告：重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层，统一社会信用代码9150000045041710295。法定代表人：谢英明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘代国，该公司员工，住重庆市万州区。被告：重庆华诚第一棉纺织厂职工医院，地址沙坪坝区土湾胜利村100号，登记号PDY10021-350010611A1001.法定代表人：郭志君，该医院法定代表人。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。原告宋晓琴与重庆轻纺资产管理有限公司、重庆轻纺控股（集团）公司、重庆华诚第一棉纺织厂职工医院劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告宋晓琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告宋晓琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋晓琴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告宋晓琴负担。审判员  陈庆忠二〇一九年十二月三十一日书记员  童 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更805号 罪犯黄智广，男，1973年9月10日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年8月19日作出(2016)桂0602刑初15号刑事判决，以被告人黄智广犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币八十万元，共同退赔经济损失人民币二千六百七十万六千二百八十五元。宣判后，被告人黄智广不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂06刑终146号刑事裁定，准许上诉人黄智广撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员周忠霞、范书梅，广西壮族自治区北海监狱米丽霜、黄文俊到庭履行职务，罪犯黄智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄智广在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议不予减刑。 经审理查明，罪犯黄智广在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄智广在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄智广不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初843号被告人基本情况被告人刘同泽，男，汉族，1988年11月7日出生，大专文化，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。判决结果被告人刘同泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十二月十三日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]446号起诉书指控：2019年10月5日1时29分许，被告人刘同泽醉酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车行驶至青岛市城阳区韶海路路口处被执勤民警查获。经检验，被告人刘同泽的血液中乙醇成分含量为163mg/100ml。案发后，被告人刘同泽经电话传唤主动至公安机关接受讯问。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘同泽的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币一万一千元。判决理由公诉机关指控被告人刘同泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1642号 申请执行人邓海军，男，汉族，1978年6月11日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式139××××6391。 申请执行人邓宪民，男，汉族，1972年9月16日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式134××××6000。 申请执行人邓克荣，男，汉族，1955年9月19日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式。 申请执行人邓文斌，男，汉族，1980年11月25日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式03192691379。 申请执行人邓延敏，男，汉族，1973年8月29日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式。 申请执行人邓书群，男，汉族，1963年4月19日出生，住所地河北省邢台市桥西区，联系方式。 申请执行人邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥西区李村镇邓庄村内 法定代表人：王计民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1930号民事判决书，向被执行人河北省邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会履行法律义务。但被执行人河北省邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会银行存款29189元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马剑骊 二〇一九年十二月二十日 书记员  田志刚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11872号原告：蒋青松，男，1997年9月29日生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：苏州柯斯雅建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区仲英大道789号-417商铺。法定代表人：李正旭，总经理。被告：李将，男，1973年4月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告蒋青松与被告苏州柯斯雅建筑装饰有限公司（以下简称柯斯雅建筑公司）、李将劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日开庭进行了审理。原告蒋青松及其委托诉讼代理人何东平、陈培莉到庭参加诉讼，被告柯斯雅建筑公司、李将经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋青松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工资款47620元，并支付利息（以47620元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年5月1日起暂计至至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确两被告承担责任方式：被告柯斯雅建筑公司对被告李将的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系焊工，自2018年3月份起，原告受被告李将雇佣，在被告李将处做铁艺栏杆工作。被告李将在吴江范围内承包工程，并且偶尔以被告柯斯雅建筑公司的名义对外承接项目，被告李将与被告柯斯雅建筑公司之间的行为系挂靠行为，原告与被告李将约定工资按240元/天计算。2019年2月2日，被告李将向原告出具一份欠条，确认结欠原告工资47620元未付，于2019年4月底之前付款。至今，被告李将仍未支付上述工资。被告柯斯雅建筑公司与被告李将间系挂靠关系，因此被告柯斯雅建筑公司应对被告李将的付款义务承担连带清偿责任。被告柯斯雅建筑公司未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告李将未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。法院经审理查明认定事实如下：2019年2月2日，李将向蒋青松出具《欠条》一份，载明：“今结欠蒋青松工资款四万柒仟陆百贰拾元整，￥47620元。”李将在欠条下方签字并备注“2019年4月底之前付款”，同时注明日期及其身份证号码。以上事实，有原告提供的《欠条》及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同为受雇者向雇主提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳务报酬的协议。本案中原告蒋青松提供的由被告李将出具的《欠条》，意思表示明确、具体，表明原告与被告李将双方存在劳务合同关系，被告李将应当按照欠条内容支付原告劳务报酬。故本院对原告蒋青松要求被告李将支付工资47620元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告李将支付逾期付款利息的诉讼请求。本院依法调整为：以47620元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以47620元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于原告要求被告柯斯雅建筑公司对被告李将上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，原告未提供证据证明两被告之间系挂靠关系，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告柯斯雅建筑公司、李将经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李将于本判决生效后十日内支付原告蒋青松工资47620元及逾期付款利息（以47620元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以47620元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蒋青松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××67）。案件受理费1006元，由被告李将负担，被告李将负担之数于本判决生效后十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××67）。如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  卜秋菊二〇一九年十二月三日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19170号原告：北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。法定代表人：王剑元，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：张大为，男，1962年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司（以下简称震宇公司）与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告震宇公司的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。被告张大为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。震宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元整；2.被告支付原告自起诉之日至实际偿还全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大为在昌平区八口村承包工程时，于2009年9月30日因资金紧张向震宇公司（曾用名：北京震宇承天新能源科技开发有限公司）借款人民币20000元，并出具相应的欠款凭单。时至今日，被告一直没有向原告偿还欠款，原告多次向被告主张还款，被告一直以资金紧张为由推拖。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如上的诉讼请求，请予以支持。张大为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，张大为出具欠款凭单，载明欠款金额20000元。张大为在欠款单位或个人签章处签名。上述事实，有欠款凭单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张大为向震宇公司借款并出具欠款凭单，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张大为欠震宇公司借款本金20000元，未约定还款期限。震宇公司主张张大为偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，震宇公司与张大为并未约定还款期限，本院认定起诉书送达之日张大为即负有还款义务。震宇公司主张张大为支付自起诉之日至实际偿还借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其起诉书送达之日以后计算的部分，理由正当，本院予以支持；其起诉书送达之日以前计算的部分，无法律依据，本院不予支持。张大为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张大为偿还北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50270号原告：北京中恒博安科技有限公司,住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼8层828室。统一社会信用代码：9111010856365872XJ。法定代表人：李玲，经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京通恒思华科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼1014室。统一社会信用代码：911101070766165576。法定代表人：杨建军，经理。原告北京中恒博安科技有限公司（以下简称中恒博安公司）与被告北京通恒思华科技有限公司（以下简称通恒思华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒博安公司之委托诉讼代理人段吉胜到庭参加了诉讼。被告通恒思华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中恒博安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27000元。2、判令被告以欠款额27000元为基数，以日0.03%为标准给付自2018年12月23日开始至实际还款之日止的违约金（截止原告起诉之日违约金1458元）；3、本次诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年11月22日双方签订《购销合同》一份，约定：被告从原告处购买交换机等设备，合同总价款27000元。付款方式及期限为合同生效后30天内付清全款。合同同时对交货、结算、验收及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未支付货款。通恒思华公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月22日，中恒博安公司（卖方）与通恒思华公司（买方）签订了《北京中恒博安科技有限公司产品购销合同》，主要约定：买方购进卖方3台单价为9000元的WS-C3650-48TS-L型号交换机设备，总价款27000元；合同生效后付款方式及期限为30日账期；买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.03%每日支付违约金。中恒博安公司于2018年11月21日向通恒思华公司送货1台交换机，于2018年11月22日向通恒思华公司送货2台交换机。通恒思华公司未支付货款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据中恒博安公司提交的证据，本院对中恒博安公司向通恒思华公司交付3台交换机的事实予以认定,通恒思华公司应依约定支付相应的货款。通恒思华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未举证证明其已依约交付货款，故其应支付中恒博安公司货款27000元，中恒博安公司主张的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京通恒思华科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京中恒博安科技有限公司货款27000元，并以27000元为本金，按照日0.03%的标准支付自2018年12月23日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（北京中恒博安科技有限公司已预交），由北京通恒思华科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月九日书记员  周乐怡
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2655号 原告：乾安县金盛建筑工程有限公司，住所地：乾安县水字镇光字村，统一社会信用代码：91220723MA0Y45RK9Q。 法定代表人：韩立营，经理。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：李铁军，男，汉族，1964年12月5日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王英花（被告妻子），女，汉族，1968年5月18日出生。 委托诉讼代理人：柴守坤（被告女婿），男，汉族，1992年8月5日出生，现住辽宁省沈阳市。 原告乾安县金盛建筑工程有限公司与被告李铁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安县金盛建筑工程有限公司法定代表人韩立营及其委托诉讼代理人郭万林、被告李铁军委托诉讼代理人王英花、柴守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县金盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款20000元。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订了海荣模块建房合同。合同约定原告包工包料为被告建筑一座540平方米的房屋，工程总价款322000元，工期30天。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告验收后接收入住。按合同约定，被告陆续给付工程款共计30万元，余款经多次索要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 李铁军辩称，不同意原告的诉讼请求。不是拖欠工程款而是工程没有完工，墙体工程没有完工，我们也并没有验收，房子在2019年10月实际入住了。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，乾安县金盛建筑工程有限公司与李铁军签订了《海荣模块建房项目铁军木材加工工程承包合同》，承包方式为包工包料，合同承包价款为322000元，施工范围：设计及施工模块房屋一座，规格为30米×80米，整体面积540㎡。李铁军陆续给付乾安县金盛建筑工程有限公司工程款总计30万元，后在2018年11月16日，李铁军为乾安县金盛建筑工程有限公司法定代表人韩立营出具收据一枚，收据载明：“压尾款2万元整，验收合格付款。”现案涉房屋已交付李铁军使用，并被李铁军出租。 本院认为，原、被告之间签订的《海荣模块建房项目铁军木材加工工程承包合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应约履行合同义务。首先，被告主张工程尚未经过验收，但李铁军已经实际使用了建筑物，案涉工程视为竣工验收，原告因此取得了主张工程款的权利；其次，被告主张乾安县金盛建筑工程有限公司尚有墙体工程未完工，对此虽提供证人证言，但是被告对证人证言存有异议，不足以证实墙体尚未完工的事实；最后，被告主张工程质量不合格的问题，被告提供的照片及证人证言，均不足以工程存在质量问题。另在原、被告双方签订的承包合同中第五项第7条约定：“竣工验收合格、工程款项结清后，乙方对合同约定施工范围内所有建筑负有保修责任，保修期限为1年。在保修期限内，对因工程质量问题造成的后果承担修理及退还责任。” 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定,判决如下： 被告李铁军于本判决生效之日起五日内立即给付原告乾安县金盛建筑工程有限公司工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取175元，由被告李铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 刘 悦 二〇一九年十二月三十日 书记员 闫依宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆艳群，女，1978年11月25日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆艳群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29784元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额19427.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19427.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆艳群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19427.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告陆艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5898号原告：马进，男，1982年2月4日出生，回族，居民，住北京市密云区。被告：叶国林，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈立国，男，1987年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告马进与被告叶国林、陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进到庭参加诉讼，被告叶国林、陈立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年9月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月22日，被告叶国林因资金周转向原告借款10000元，被告陈立国为其担保。后经多次催要未果，故起诉至法院。叶国林、陈立国未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年8月22日，叶国林向马进借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：叶国林今借马进人民币一万元。借款人：叶国林。担保人：陈立国。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。叶国林、陈立国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对相关事实的认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。叶国林向马进借款并出具借条应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定马进已实际向叶国林提供借款，马进与叶国林之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，现马进起诉要求叶国林偿还借款，起诉之日视为催告之日。陈立国作为保证人在借条上签字，其作为完全民事行为能力人应当认识到保证人意味着对借款的保证责任。马进要求叶国林偿还借款10000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，同时要求陈立国承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶国林于本判决生效之日起十日内偿还马进借款一万元并支付利息（利息以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一九年五月十四日起至还清之日止）。二、陈立国对叶国林的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由叶国林、陈立国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元，由叶国林、陈立国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  史桂敏人民陪审员  郭桂华二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1469号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜连带归还借款本金41854.83元并支付利息（截止2019年9月3日的利息为170.94元，之后按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年7月5日，刺桐红银行与王梅玉、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定王梅玉向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年7月5日至2027年7月4日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年7月5日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为王梅玉向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。自2019年8月20日起，王梅玉未按等额本息还款。截至2019年9月3日，王梅玉已拖欠借款本金356.98元，利息170.94元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，刺桐红银行与王梅玉、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.王梅玉因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年7月5日起至2027年7月4日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为王梅玉向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向王梅玉发放贷款50,000元，《借款借据》载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月还款，等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为王梅玉向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等，主合同即债务人明细（CTH80513001）；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。2019年8月20日起，王梅玉未按月等额本息还款，刺桐红银行同意该笔借款执行月利率4.08333‰。截至2019年9月3日，王梅玉已拖欠本金356.98元，利息170.94元。 上述事实有《借款借据》、《保证借款合同》、《保证合同》、《存款明细账》、《章程》、《公告》、《临时股东会决议》、《董事会决议》等证据证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，并与刺桐红银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向王梅玉交付借款。借款期限内，王梅玉未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金41854.83元并支付利息（截止2019年9月3日的利息为170.94元，之后按月利率4.083‰计至还清之日止），具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金41854.83元并支付相应利息（利息计算：截止2019年9月3日的利息为170.94元，之后按月利率4.083‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.6元，减半收取计425.3元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈思思 书记员杨雯
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执472号 申请执行人中国工商银行股份有限公司彭泽支行，地址：彭泽县龙城镇东风路143号，统一社会信用代码：91360430859823093W。 法定代表人：袁源，行长。 被执行人殷雅婷，女，1996年2月26日生，汉族，住江西省彭泽县。 被执行人殷彭祥，男，1966年1月26日生，汉族，住江西省彭泽县。 被执行人汪爱云，女，1965年5月13日生，汉族，住江西省彭泽县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司彭泽支行依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1622号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人殷雅婷、殷彭祥、汪爱云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已挂网拍卖。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行958959.1元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行958959.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执472号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁 龙 （江西）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2481号 申请执行人：李艳，女，汉族，1967年3月17日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：陈雪梅，女，汉族，1988年1月21日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：杨丽霞，女，汉族，1967年11月11日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：陈晓梅，女，汉族，1994年8月4日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：陈鑫钿，男，汉族，2000年10月1日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：张桂英，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。身份证号不详。 本院执行的申请执行人李艳与被执行人杨丽霞、陈雪梅、陈晓梅、陈鑫钿、张桂英借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月11日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2481号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月十一日 书记员  秦尹松
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2006号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：简志禹原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告简志禹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××14、62×××49。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34924.06元、利息5567.55元、手续费398.9元、违约金2027.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42917.76元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金34924.06元、利息5567.55元、手续费398.9元、违约金2027.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42917.76元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金34924.06元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年8月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号分别为：62×××14、62×××49。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34924.06元、利息5567.55元、手续费398.9元、违约金2027.25元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34924.06元、利息5567.55元、手续费398.9元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金34924.06元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2027.25元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简志禹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34924.06元、利息5567.55元、手续费398.9元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34924.06元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元、公告费347.5元，合计1220.5元，由被告简志禹负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告简志禹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1220.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1220号 申请执行人孙某某，女，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人：王某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初3919号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1220号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李道方 审 判 员  王 然 代理审判员  苏延华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81933号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹昌玲，女，1990年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹昌玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告尹昌玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尹昌玲偿还借款本金26522.24元;2、尹昌玲偿还借款期限内利息2250.6元；3、尹昌玲支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以26522.24元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尹昌玲承担。被告尹昌玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人尹昌玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金34100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2740.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尹昌玲约定账户发放贷款34100元。庭审中，国美公司称尹昌玲自2018年9月11日开始逾期，截至2019年10月10日，尹昌玲尚欠借款本金26522.24元，利息2250.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了尹昌玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由尹昌玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明尹昌玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与尹昌玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尹昌玲应当按期支付利息并偿还本金。现尹昌玲逾期还款，国美公司要求尹昌玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尹昌玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹昌玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26522.24元、借款期限内利息2250.6元；二、被告尹昌玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以26522.24元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费260元，均由被告尹昌玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤01执异881号 异议人（利害关系人）：国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所，住所地：广州市从化区太平经济开发区丰盈路2号。 法定代表人：钟茂兴，职务：所长。 委托代理人：郭丽春，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该所工作人员。 委托代理人：蒋涤非，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该所工作人员。 申请执行人：陆东华，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陆建华（系陆东华的哥哥），男，1967年5月9日出生，住广东省从化市。 委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：林月贞，女，1962年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从路边。 法定代表人：梁耀基。 本院在执行申请执行人陆东华与被执行人梁耀基、林月贞、广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》。异议人国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所（以下简称太平税务所）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月25日举行了听证。异议人太平税务所的委托代理人，申请执行人陆东华及其委托代理人参加了听证。现已审查终结。 异议人太平税务所称：我所申请参与分配的债权是建华公司所欠的社会保险费本金303788.41元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。社会保险费与工资、劳动报酬均属于劳动者最基本的权利，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定，社会保险费是对劳动者的基本保障，不能等同于一般债权，应予优先受偿。建华公司已无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，社会保险费应属优先受偿权的债权。据此，太平税务所的请求为：建华公司所欠的社会保险费本金303788.41元及滞纳金应参与分配并优先受偿。 陆东华称，对社会保险费是否能优先受偿由法院核实认定。 被执行人梁耀基、林月贞、建华公司均未到庭参加听证。 01执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项631401执5927号立案执行。 2019年7月23日，本院作出（2018）粤01执5927号《通知》，通知如下：一、优先发放广州市从化区人民法院（2018）粤0117执2788号、（2018）粤0117执2789号、（2018）粤0117执2790号、（2018）粤0117执2791号、（2018）粤0117执3007号、（2017）粤0184执264号共6件案件的受理费95428元及执行费972元；二、剩余款项6314090.1－1296255－15557－95428－972=4905878.1元发放给首冻案件，即本案可分得执行款4905878.1元（扣除执行费51459元，本案申请执行人陆东华实际得款4854419.1元）。同时，上述《通知》附表显示（2019）粤0117执2464号案的当事人为太平税务所与建华公司，立案标的为303788.41元，未执行到位。 另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）粤01破申165号民事裁定，受理了朱智成等8人对建华公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述规定，被执行人已进入破产程序，执行法院应中止对被执行人的执行程序。本案中，被执行人建华公司已进入破产程序，异议人可循破产程序向管理人申报债权，本案无继续审查之必要，依法应驳回异议人的异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人国家税务总局广州市从化区税务局太平税务所的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗      英      之 冯晓雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4129号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：胡方珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人胡方珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4800号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人391792.1元及利息，并负担案件受理费7177元、申请执行费5776.88元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 健
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6750号之一原告：夏邑县繁荣副食批发部，住所地河南省夏邑县东三环南段路东，统一社会信用代码：92411426MA434E20X3。经营者：孟繁荣，男，1958年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翟方，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：窦权，男，1991年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县繁荣副食批发部与被告窦权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，并申请撤回对被告财产的保全。本院认为，原告在审理中自愿撤诉，并申请撤回对被告财产的保全，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告夏邑县繁荣副食批发部撤诉；二、解除对被告窦权银行存款的冻结。案件受理费减半收取计166元，财产保全费66元，由原告负担。审判员 孟 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 刘佳顺
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1061号之一申请执行人彭XX，女，汉族，1963年生。被执行人彭XX，女，汉族，1969年生。被执行人袁XX，男，汉族，1969年生。申请执行人彭XX申请执行彭XX、袁XX保管合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为410650元，本院已将执行回的案件款10000元支付给申请人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人彭XX、袁XX名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人彭XX、袁XX纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李汶禹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1186号申请人：陕西聚鑫源建材有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：管发武，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。委托代理人：王希曼，陕西银博律师事务所实习律师。被申请人：陕西德迅建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张彭，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西聚鑫源建材有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西德迅建筑工程有限公司名下银行账户内存款629458元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额629458元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西聚鑫源建材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西德迅建筑工程有限公司名下银行账户内存款629458元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3667元，由申请人陕西聚鑫源建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终738号上诉人(一审起诉人)杜文林，男，汉族，1974年10月18日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人(一审起诉人)杜文仕，男，汉族，1979年6月20日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杜文林、杜文仕因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初147号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜文林、杜文仕起诉称：其是盐津县盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津县盐井镇水田办事处××约13.52亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杜文林、杜文仕请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杜文林、杜文仕的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杜文林、杜文仕的起诉不予立案。杜文林、杜文仕上诉称：本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杜文林、杜文仕以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杜文林、杜文仕将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杜文林、杜文仕进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杜文林、杜文仕的诉讼请求，认为杜文林、杜文仕系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杜文林、杜文仕的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初147号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 林珊珊