四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10128号 原告：董云泽，男，1958年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高小波，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：唐明远，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈团锋，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。 原告董云泽与被告唐明远、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告董云泽及其委托诉讼代理人高小波到庭参加诉讼，被告唐明远到庭参加诉讼，被告富德财保四川分公司委托诉讼代理人陈团锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董云泽向本院提出诉讼请求：1、判令唐明远赔偿因侵权行为而给董云泽造成的各项损失共计人民币126004.28元（1、住院伙食补助费：540元；2、营养费:3240元；3、护理费：11701元；4、交通费：1000元；5、残疾赔偿金：63110.4元；6、精神损害抚慰金：6000元；7、司法鉴定费：1200元；8、误工费：7607元；9、医疗费：23605.88元；10、后续医疗费：8000元）；2、判令富德财保四川分公司在承保范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。事实和理由：2019年7月21日17时45分，唐明远驾驶车牌号为川Ａ×××××号的普通摩托车，沿成都市新都区蓉都大道由成都往新都方向行驶，车行至新都区时，所驾车与骑行自行车的董云泽发生碰撞，事故致董云泽受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年8月12日作出了第510114420190016206号道路交通事故认定书，认定唐明远负事故主要责任，董云泽负事故次要责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护董云泽的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持董云泽的诉讼请求。 唐明远、富德财保四川分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114420190016206号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年7月21日17时45分，唐明远驾驶车牌号为川Ａ×××××号的普通摩托车，沿成都市新都区蓉都大道由成都往新都方向行驶，车行至新都区时，所驾车与骑行自行车的董云泽发生碰撞，事故致董云泽受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年8月12日作出了第510114420190016206号道路交通事故认定书，认定唐明远负事故主要责任，董云泽负事故次要责任。董云泽受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗18天，发生医疗费23605.88元，其中唐明远垫付2300元。出院医嘱载明休息3月，加强营养，需一人护理，后续治疗费约需8000元。庭审中，董云泽、唐明远、富德财保四川分公司同意按照20%比例扣除医疗费的自费药部分，同意后续治疗费按照8000元计算，自费药为（23605.88元＋8000元）×20%＝6321元。唐明远系川Ａ×××××号普通摩托车的所有权人，唐明远为川Ａ×××××号普通摩托车在富德财保四川分公司购买了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。四川科博司法鉴定所于2019年11月13日作出川科博鉴［2019］临鉴第2024号司法鉴定意见书，鉴定董云泽的伤残等级为十级伤残，发生鉴定费1200元，伤残评定时董云泽为61周岁。董云泽户别系城镇居民。董云泽系成都和佳物业管理有限公司员工。董云泽住院期间发生护理费2601元。庭审中，董云泽、唐明远、富德财保四川分公司同意董云泽的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，同意董云泽的误工费按照7200元计算，同意董云泽的住院伙食补助费按照540元计算，同意董云泽营养费按照3240元计算，同意董云泽的交通费按照500元计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第510114420190016206号道路交通事故认定书、驾驶证、保单、成都市新都区中医医院出院证明书、住院病案、入院证、医疗费票据、户口薄、工作证明、企业信息查询单、护理费发票、四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。唐明远驾驶的普通摩托车与骑行自行车的董云泽发生碰撞，致董云泽受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐明远负事故全部责任，董云泽无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%赔偿责任”，据此，认定由唐明远负事故80%赔偿责任，董云泽负事故20%责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、董云泽主张护理费11701元，由于董云泽因本次事故受伤住院18天，出院医嘱载明休息3月，加强营养，需一人护理，本院综合考虑本地、本案实际情况，确认董云泽的护理费为11701元（2601天+100元×91天）。 2、董云泽主张残疾赔偿金63110.4元。庭审中，董云泽、唐明远、富德财保四川分公司同意董云泽的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院确认董云泽残疾赔偿金为63110.4元（33216元/年×19年×10%）。 3、董云泽主张精神损害抚慰金6000元。董云泽认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金6000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。董云泽因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对董云泽主张的精神损害抚慰金确认为4000元。 综合以上论述，董云泽因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费及后续治疗费：25285元（已扣除自费药6321元）；2、住院伙食补助费：540元；3、营养费：3240元；4、护理费：11701元；5、残疾赔偿金：63110.4元；6、误工费：7200元；7、精神损害抚慰金：4000元；8、交通费：500元，合计115576元，此款由富德财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担86511元（包括精神损害抚慰金4000元），余额19065元，此款按照责任比例由唐明远承担80%赔偿责任为15252元，按照责任比例由董云泽承担20%责任为3813。扣除的自费药6321元、鉴定费1200元，合计7521元，不属于保险公司赔偿范畴，此款按照责任比例由唐明远承担6017元，按照责任比例由董云泽自行承担1504元。由于前期唐明远垫付2300元，故富德财保四川分公司应支付董云泽96511元，唐明远应支付董云泽18969元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告董云泽因本次交通事故造成的各项损失共计96511元； 二、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告唐明远赔偿原告董云泽因本次交通事故造成的各项损失共计18969元； 三、驳回原告董云泽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取），由被告唐明远负担936元，由原告董云泽负担234元（此款原告董云泽已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年十二月十三日 书记员  侯欢益