wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执855号 申请执行人刘道芬，男，汉族，（份证号码：513021195112195672），住所地：青海省西宁市。 被执行人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会，组织机构代码证号：71058709-6，住所地：青海省西宁市城西区西川南路71号。 法定代表人：杨文梅，该村主任。 被执行人江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：913203127115634084（1/1），住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J栋406室。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 申请执行人刘道芬与被执行人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、江苏盛谐建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终202号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被执行人江苏盛谐建设集团有限公司支付申请执行人刘道芬工程款443524.80元，西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会在200000元工程款范围内承担连带责任。一审案件受理费4850元，由申请人刘道芬负担；二审案件受理费由被执行人江苏盛谐建设集团有限公司负担3880元，申请执行人刘道芬负担970元。因被执行人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、江苏盛谐建设集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人刘道芬向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院多次电话联系被执行人江苏盛谐建设集团有限公司始终未能接通，于2019年5月30日向被执行人江苏盛谐建设集团有限公司公告送达了案件执行通知书及报告财产令，本院于5月27日向被执行人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会依法送达执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。由于二被执行人未履行义务，6月11号本院依法扣划被执行人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会银行存款200000元，其中的180000元扣留提取后，转移至（2018）青0104执810号案件中给付申请执行人西宁城西富帮小额贷款有限公司，剩余20000元转移至（2016）青0104执758号支付给魏有顺。经查，被执行人江苏盛谐建设集团有限公司在当地名下无房产、车辆登记信息银行账号已被多家法院查封、冻结，本院委托江苏徐州市泉山区人民法院查询被执行人江苏盛谐建设集团有限公司的财产未反馈，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏盛谐建设集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人魏光民限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人江苏盛谐建设集团有限公司可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余工程款243524.80元、二审案件受理费3880元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终202号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月六日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张锋，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月4日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月4日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初10123号 原告：夏壮，男，1975年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：杨忠华，男，1976年8月9日生，汉族，户籍地：如皋市,现住南通市港闸区。 原告夏壮与被告杨忠华承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏壮的委托诉讼代理人张俊翔、被告杨忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏壮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的承包金199500元及利息17682元（暂算至2019年10月16日，要求计算至实际清偿之日）。2、判令被告支付违约金20000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告夏壮购买苏Ｆ×××××号起亚小型轿车，并挂靠于南通中华园出租汽车有限公司经营。后经公司冯经理协调，将该车发包给被告杨忠华实际营运，各方于2015年4月1日分别签订《出租车挂靠经营合同》和《出租车承包经营协议》。原、被告签订的《出租车承包经营协议》约定：承包期限为7年，自2015年4月1日至2022年3月31日，承包金72000元/年；如有违约，违约方需支付对方20000元的违约金。但被告承包案涉出租车除第一年按时支付租金外，此后出现迟交、少交以及不交的情况。被告自2015年4月1日至今仅支付承包金160500元，尚欠承包金199500元未付。被告迟交、少交以及不交承包金，应当承担损害赔偿责任和违约责任。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告夏壮主张将承包金199500元变更为153500元，利息17682元变更为10575元。 被告杨忠华辩称：我不认同原告的诉讼请求。2018年5月，我与原告结清欠款的时候，认可承包金为5000元/月。当时，我一次性转账17500元给原告的妻子，我有微信转账的证据。我之所以拖欠18个月是因为当时出租车承包金行情是4000元左右。我承认我违约，但是原告不同意把车子还给他，所以导致拖到现在。 经审理查明:2015年4月1日，原告夏壮（乙方）与南通中华园出租汽车有限公司（以下简称中华园出租车公司）签订出租车挂靠经营合同（以下简称挂靠合同）一份，约定：第四条本合同为挂靠经营管理合同，由乙方出租取得营运车辆，以甲方名义办理车辆行驶证。车辆的产权归乙方所有，营运证的产权归政府所有，乙方享有合同期内的经营使用权。第五条合同期限为2015年4月1日始至2022年3月31日止。第八条…2、乙方每月月底前向甲方交纳下一个月各种费、税130元，管理服务费用400元整。第九条国家、政府征收的有关税、费（含车辆强检、强保费）由乙方承担，车辆发生的其他费用也由乙方承担。第十二条…合同期内不得将车辆经营权擅自转让、转租，不得将车辆转借他人，车厢内不乱贴广告。同日，原告夏壮（甲方）与被告杨忠华（乙方）签订出租车承包经营协议(以下简称承包协议)，约定甲方有营运出租车一辆，车号苏Ｆ×××××证件齐全，性能良好，现经双方协商一致，达成如下协议：1、承包期为七年，从2015年4月1日至车辆更换期结束。双方均不得无故违约，如有违约，违约方需补贴对方2万元违约金。到期如需续约，同等条件下乙方优先。2、乙方需交甲方合同保证金肆万元，协议期满无违约一次性退还。3、乙方承包金7万2千元/年，合同签订时每年按年一次性交付承包金。…6、乙方不得将车辆转让给其他人营运，已经发现即视同违约。7、该车营运期内的国家发放燃油补贴由乙方享有。8、车辆的维修常规磨损由乙方负责，如因乙方驾驶不当所造成的损坏由乙方负责维修。 承包协议签订后，原告夏壮将案涉出租车交由被告杨忠华运营。被告杨忠华于2015年4月2日向原告夏壮汇款72000元，于2016年4月至2017年3月期间汇款68500元，2017年4月至2018年3月期间汇款48400元，于2018年5月汇款17600元，合计206500元。 审理中，被告杨忠华陈述双方于2018年5月对之前的承包金已经结清，并约定此后按照5000元/月的标准结算承包金。原告方对此不予认可。被告杨忠华自认违约，但辩称系因为原告夏壮不同意解除合同及返还车辆而迟延给付承包金。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、出租车挂靠经营合同、承包经营合同、银行转账记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告夏壮与被告杨忠华订立的出租车承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨忠华未按约及时给付承包金，导致讼争，应承担责任。 经双方确认，被告杨忠华尚欠付2017年4月至2018年3月期间的承包金9500元，尚欠付2018年4月至2019年3月期间的承包金72000元，尚欠付2019年4月至2020年3月期间的承包金72000元，合计153500元。被告杨忠华辩称双方已经结清2018年5月前的承包金，且之后按照5000元/月结算，但未提供证据加以佐证，且原告夏壮不予认可，本院碍难采信。 关于利息损失和违约金20000元。根据承包协议的约定和第一年的履行状况，被告杨忠华应于每年的4月1日一次性给付至下一年3月31日期间的承包金72000元。原告夏壮主张被告杨忠华承担逾期付款的利息损失，并无不当。同时，被告杨忠华迟延给付承包金，违反了承包协议的约定，应承担相应的违约责任。但原告夏壮所主张的利息和违约金均是基于被告杨忠华逾期付款这一违约行为，二者均属于损害赔偿范畴，都具有补偿性，不应当并存。具体到本案处理，双方在承包协议中约定了违约金条款，故被告杨忠华在承担逾期付款责任时应优先适用约定的违约金条款。被告杨忠华虽未明确要求调整上述违约金数额，但拒绝给付违约金。本院综合被告杨忠华的违约程度、承包协议履行的实际情况以及原告夏壮的利息损失等因素，酌情支持违约金15000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠华于本判决生效后十日内给付原告夏壮出租车承包金153500元以及违约金15000元。 二、驳回原告夏壮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由原告夏壮负担190元，由被告杨忠华负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审判员 章 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 葛佳雯
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6461号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某,理事长。 委托代理人：王某。 被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，住陕西省府谷县。 被告：康某，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：郝某（系被告康某配偶），公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告准某与被告杨某、康某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求借款人杨某给付原告借款本金99898.36元和至2015年4月25日合同期内欠息119.72元（按照合同月利率9‰计算），2015年4月26日起逾期后至截止2019年10月10日按照逾期月利率13.5‰计算，结欠利息199757.56元及从2019年10月11日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照逾期月利率13.5‰计算）及复利；2、要求被告康某、郝某承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年5月6日借款人杨某向原告准格尔旗信用联社的沙圪堵信用社申请贷款10万元，贷款期限从2014年5月6日起至2015年4月25日止，约定期限内月利率9‰，逾期月利率13.5‰。被告康某、郝某系连带责任担保人。借款到期后，经原告准某多次催要借款本息，三被告拒付。截止2019年10月10日，结欠本金99898.36元、利息99859.2元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告杨某、康某、郝某无法送达，符合驳回起诉的情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费4296元（原告已预交2148元），退还原告准某2148元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 斯 琴 二〇一九年十二月五日 书记员 董超楠 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14112号原告：东莞市恒凯布艺有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村活力粤港西区4栋18号商铺。统一社会信用代码为91441900315186639R。法定代表人：范隆宏。被告：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥峰街80号A栋五楼。统一社会信用代码为91441900MA52B9BM2H。法定代表人：张聪。原告东莞市恒凯布艺有限公司与被告东莞市欧艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市恒凯布艺有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款27244元；2.被告承担全部诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的对账单有原件以供核对，本院予以采信。对账单载明截至2019年5月31日被告尚欠原告货款37244元，借款方式为现金，本院予以确认。原告自认被告在签订对账单后支付货款10000元，本院亦予以确认，故本院对于原告诉请的货款27244元予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市欧艺家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒凯布艺有限公司支付货款27244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告东莞市欧艺家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  叶丽馨二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5501号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：江韶华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江韶华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼,被告江韶华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款24407.47元（本金23777.57元、利息556.19元和罚息73.71元）、逾期保费1344.08元、违约金7582.59元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以24407.47元为基数，自2018年6月28日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计33334.14元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告江韶华于2016年7月8日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款50000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告江韶华得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年6月28日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告江韶华未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月6日，被告江韶华通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告江韶华由此与蔡志刚达成《个人借款协议》，向蔡志刚借款50000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年7月8日，起息日为2016年7月9日，还款日为每月9日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，江韶华为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告江韶华逾期未偿还贷款，自2018年3月10日起亦未按约支付保费。原告于2018年6月28日向蔡志刚支付理赔款24407.47元。本院认为，原告与被告江韶华之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款24407.47元，原告以此主张被告江韶华支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告江韶华自2018年3月10日之后未按约定向原告支付保费，原告按约定的保费标准主张截至原告支付理赔款之日止保费1344.08元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金23777.57元为基数。被告江韶华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江韶华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24407.47元、逾期保费1344.08元，共计25751.55元；二、被告江韶华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以23777.57元为基数，自2018年6月28日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，其中4元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，313元由被告江韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  **蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢明华，女，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谢明华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢明华偿付原告信用卡本金人民币14,969.25元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息751.58元、逾期还款违约金276.81元、分期付款手续费28元，共计16,025.64元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,969.25元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告谢明华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金14,969.25元；二、被告谢明华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢明华负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22419号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李洋，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李洋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李洋偿还广发银行北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款总额合计104875.97元(其中本金79821.86元、利息12900.53元、违约金8023.74元、分期手续费4129.84元)，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；2.李洋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李洋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李洋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李洋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月4日，李洋拖欠欠款本金79821.86元、利息12900.53元、违约金8023.74元、分期手续费4129.84元，合计104875.97元。本院认为，李洋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李洋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，李洋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月4日的欠款合计104875.97元，并支付自2019年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、公告费560元，由李洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 谭北川审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34713号原告：杨淑贵，女，1950年8月23日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。被告：北京金海玉舟农业开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇团里村村委会北3000米。法定代表人：王雪松，总经理。本院在审理原告杨淑贵与被告北京金海玉舟农业开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告杨淑贵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨淑贵的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨淑贵撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57343号原告：北京馨洁晶玉纸制品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路永青段甲1号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：付亚光，男，1990年10月13日出生，汉族，北京馨洁晶玉纸制品有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京建佳誉美餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲2号3层303、305。法定代表人：刘安鹍。原告北京馨洁晶玉纸制品有限公司（以下简称原告）与北京建佳誉美餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付亚光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款71655元；2.要求被告支付利息，以71655元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月17日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2017年1月份左右，我公司与被告协商一致达成供货合同，被告采购我公司生产经营的餐饮用具，我公司按照被告的要求按时保质保量地完成了供货义务。2018年1月9号，被告出具《付款协议书》，明确了拖欠我公司2017年1月至11月货款的事实及欠付货款金额。因被告至今未付剩余货款，故为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系以制售纸制品、加工湿巾，销售卫生用品、纸制品、日用品、化妆品为经营范围的有限责任公司。被告系以餐饮服务，餐饮管理，会议服务，公共关系服务，企业策划，销售厨房用具、机械设备、家用电器、日用品为经营范围的有限责任公司。2018年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人王某（丙方）签订《付款协议书》一份，显示：甲、乙双方经对账，确认亦庄、华贸、天津店截止2017年11月30日乙方尚欠甲方（1月至11月）货款总计人民币柒万壹仟陆佰伍拾伍元整（小计：71655元）；由于乙方一直未履行该付款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，丙方就以上欠款事宜承诺促成乙方在本协议书签订日起13个月内支付所欠甲方货款。经询，原告表示：1.被告在2016年12月至2017年11月30日期间从其公司处购买湿纸巾，双方未订立书面买卖合同：2.签订《付款协议书》后，被告并未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《付款协议书》的约定，被告欠付原告货款71655元，且双方约定的还款期限为该协议书签订日起13个月，故被告应于2019年2月15日前支付所欠货款。现付款期限已经届满，故对于原告要求被告支付剩余货款71655元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的计算标准及起算时间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京馨洁晶玉纸制品有限公司支付剩余货款71655元；二、被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京馨洁晶玉纸制品有限公司支付逾期付款利息，以71655元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月17日起计算至被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇一九年十二月十九日书记员  谷 岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1488号 申请执行人：甘肃卓凝电力工程有限公司。 法定代表人：吕军国，系该公司总经理。 地址：甘州区。 被执行人：王贵斌，男，汉族，1983年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：徐磊磊，男，汉族，1985年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 甘肃卓凝电力工程有限公司与王贵斌、徐磊磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6906号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王贵斌赔偿原告甘肃卓凝电力工程有限公司购房款446461.08元，承担利息53538.92元，共计500000元，于2019年1月15日前偿付25000元，于2019年3月30日前偿付250000元；如被告逾期付款，则原告可随时要求被告一次性付清全部购房款及利息500000元。二、担保人徐磊磊承担连带清偿责任。案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告王贵斌负担。原告已缴纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还4668元。由于被执行人王贵斌、徐磊磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃卓凝电力工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月28日，本院依法向被执行人王贵斌、徐磊磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年2月28日，本院依法向申请执行人甘肃卓凝电力工程有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年3月1日、2019年7月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人王贵斌名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年3月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年6月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额504668元，执行费7447元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  蒲乐乐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4902号原告：保定市北市区迎宾装饰装修有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡梁庄村。法定代表人：陈自美，经理。被告：李永杰，男，1980年7月3日出生，汉族，住任丘市。原告保定市北市区迎宾装饰装修有限公司（以下简称迎宾装饰装修公司）与被告李永杰为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾装饰装修公司法人陈自美到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎宾装饰装修公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日原告与被告签订了地下室小门加工定做合同，双方约定被告为原告加工定做云溪九城小区地下室小门工程，工程施工地点为保定市隆昌路与瑞祥大街交叉口西侧，河堤路南侧。加工方式包工、包料、包制作、包运输等，加工制作期70天，合同同时约定双方发生纠纷不能协商解决时可向施工所在地人民法院提起诉讼。合同签订当天原告给付了被告订金10000元，被告出具了收条，被告收到订金后迟迟不交付小门，经原告多次催要被告以各种理由推脱，时至今日被告没有履行合同也不退还10000元订金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李永杰未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。经审理查明，原、被告于2018年12月3日签订《地下室小门合同》一份，约定由被告为原告加工定做云溪九城地下室小门工程，地点位于隆昌路与瑞祥大街交叉口西侧、河堤路南侧，承包方式：包工、包料、包耗材、包保护材料、包制作、包运输、包装保护，加工制作工期为70天，工程总价款为81600元，合同签订后原告支付给被告合同预付款10000元，工程完毕经结算合格后，给付工程合同价的100%，如发生纠纷向工程所在地法院提起诉讼。合同尾部加盖有原告公章、经办人签字及被告签字捺印。合同签订当日，原告给付被告订金10000元，被告向原告出具了收条一张“今收到储间门订金10000元（壹万元整）李永杰2018年12月3日”。合同签订后，被告并未按照合同约定履行交付地下室小门的义务，原告向本院提起诉讼，请求依法解决。在庭审过程中，原告称合同中约定的预付款就是合同签订当天支付给被告的订金。以上事实有《地下室小门合同》一份、收条一张、被告身份证复印件及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《地下室小门合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依合同履行了订金支付义务，被告应按合同约定如期向原告交付地下室小门，被告未能履行地下室小门交付义务，违反了合同约定，对收取的原告订金应予以退还。原告诉请被告返还订金10000元的主张，本院予以支持。被告李永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李永杰于本判决生效后五日内返还原告保定市北市区迎宾装饰装修有限公司订金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月三日书记员  吴星远
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1923号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谢廷科，男，1972年3月17日出生，出生地湖南省，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省耒阳市；2015年3月13日因犯盗窃罪被广州市番禹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月27日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，于2018年1月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被羁押，当日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年9月30日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1811号起诉书指控被告人谢廷科犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人谢廷科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日，被告人谢廷科伙同刘某1、刘某2（二人已判决）在本市丰台区怡海花园小区富泽园2号楼内，撬开1906室的房门，盗窃被害人闫某苹果5手机2部、苹果6S手机1部、苹果牌平板电脑1个、购物卡15张、盒装营养品2盒等物品及现金500余元。经鉴定，上述被盗物品中3部手机、1部平板电脑共计价值人民币3100元。2019年9月9日，被告人谢廷科在湖南省耒阳市白沙路被民警查获，赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人谢廷科在开庭审理中没有异议，本案另有被害人闫某陈述，证人杨某、王某证言及辨认笔录，证人刘某1、刘某2的证言及对谢廷科的辨认笔录，被告人谢廷科的供述与辩解，现场勘验笔录，电梯视频监控录像，北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的受案登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京永辉超市有限公司丰科万达店出具的证明，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书、释放证明书，人口信息表，破案报告、到案经过等证据，足以认定上述事实。本院认为，被告人谢廷科以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人谢廷科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢廷科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人谢廷科到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谢廷科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。二、责令被告人谢廷科连带刘某1、刘某2退赔被害人闫某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉森
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执760号 张海云、冶青明、马祖来哈、冶成燕： 张海云与冶青明、马祖来哈、冶成燕婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计56400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33746元，其中，执行费746元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月25日将该款转付给张海云。至此，张海云向本院申请执行的（2019）青0222民初1404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初490号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡某某，2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]241号                  指控事实              2019年4月1日20时许，被告人胡某某酒后驾驶浙B58G8H号小型轿车沿昌邑市交通街由西向东行使至奎聚路交叉路口处，被执勤交警查获，经呼气式酒精检测结果为123mg/100ml。同年4月6日，经潍坊市某某研究所检验，被告人胡某某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.64mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员    徐伟锡                                             二○一九年十二月十九日                                             书  记  员    郝晓红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2159号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：谢锡汉，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：曾娇，女，1979年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：谢春冬，男，1987年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：万焕强，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：胡明金，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人谢锡汉、谢春冬、万焕强、曾娇、胡明金金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的133.0314万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的133.0314万元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人曾娇名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案债务。本院后查封了被执行人谢春冬名下房屋一套及车位一间，但财产尚不宜处置。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2558号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人陈衍平，男，1982年3月16日出生，住天台县。 被执行人张善川，男，1982年5月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈衍平、张善川信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1818号民事判决，被执行人陈衍平、张善川应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金16531.1元及相应利息，负担案件受理费140元，执行费147.97元，但被执行人陈衍平、张善川未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人陈衍平、张善川发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈衍平、张善川既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈衍平、张善川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈衍平、张善川有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院到被执行人陈衍平、张善川住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈衍平、张善川目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2558号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈衍平、张善川有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2729号原告：陈跃，男，1987年6月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：李竹恒，男，1985年6月25日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：王红侠，男，1988年2月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈跃与被告李竹恒、王红侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃及委托诉讼代理人陈松、被告王红侠到庭参加了诉讼,被告李竹恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带向原告偿还借款本金10000元及截止到2019年9月17日尚欠的利息4400元；2.请求法院判决二被告以10000元作为本金按月利率2%计算连带向原告支付从2019年9月17日起至本息还清止的利息；3.请求法院判决本案律师费2000元由二被告承担；4.本案申请财产保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告李竹恒在被告王红侠的连带担保下向原告借款10000元，双方约定借期为2个月，若不按时归还从借款之日按每月利息360元计算。同时因本借款纠纷所产生的律师费由二被告承担。时至今日,二被告李竹恒只向原告支付过800元的利息。被告李竹恒未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告王红侠辩称，借款本金10000元是事实，下欠4400元的利息也是事实，担保责任我承认，只是律师费和诉讼费我不承担，钱也不是我借的，我只是担保。原告陈跃围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告王红侠身份证照片一份，欲证明王红侠在借款时向原告出示身份证；3.借条原件一份，欲证明2017年7月17日，被告李竹恒在被告王红侠的连带担保下向原告借款1万元，约定月利息为借款总额的3.6%，诉讼产生的律师费由被告承担；4.微信支付交易明细证明，欲证明被告李竹恒于2017年10月24日向原告支付利息800元；5.罗平县人民法院财产保全告知书一份，欲证明被告李竹恒在曲靖市商业卡号为62×××05里面的存款512.64元已被冻结；6.委托代理协议及诉讼费、保全费、律师费缴费发票各一份。欲证明原告因本案产生的诉讼费80元、财产保全费83元、律师费2000元。被告李竹恒未到庭质证，也未向本庭提交书面质证意见。经质证，被告王红侠对以上七组证据均无异议。原告陈跃申请证人何某出庭作证，其证言的主要内容：我要证明两年前李竹恒给陈跃借了10000元，当时我在场，以现金交付的方式，当时有我和陈跃、王红侠、张士良在场。经质证，被告王红侠对证人证言无异议。被告李竹恒、王红侠未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的六组证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，与证人证言能够相互印证。被告李竹恒经本院依法送达举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证的权利，故对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告李竹恒在被告王红侠的连带担保下向原告陈跃借款10000元，并于当日写下借条，借条内容为：“借款人李竹恒于2017年7月17日向出借人陈跃借款10000元，还款时间为2017年9月17日，借期为2个月，若借款人到时未还，愿从借款之日起每月承担所借总额的3.6%作为利息，除此之外借款人愿额外承担借款总额的30%违约金作为在追偿该笔借款时所产生的诉讼费、律师费、交通费、法院强制执行费等一切合理的费用。”被告王红侠作为担保人在借条上签字按印并承诺“本人愿意为借款人李竹恒上述债务向出借人陈跃承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款还清时止”。后被告李竹恒向原告支付过800元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告李竹恒在借款期限届满后应当全面及时履行还款义务。同时,被告王红侠作为借款合同的连带保证人,应当在债务人不履行债务时与债务人承担连带还款责任。对于连带责任保证,保证人免除保证责任的条件为:保证期限届满、债权人未在保证期限内要求保证人承担保证责任。《担保法解释》第三十二条规定:保证合同约定“保证人承担责任直至主债务本息还清时为止”等类似内容的,视为约定不明,保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。本案中,原、被告之间约定“保证期间为该笔借款到期后到借款本息还清时止”,该内容视为对保证期限约定不明,保证期限为主债务履行期限届满之日起二年(即从2017年9月17日起满二年),原告要求被告王红侠承担担保证责任未超过保证期限。关于原告要求二被告支付截止2019年9月17日止的利息4400元，并按月利率2%向原告支付从2019年9月17日起至本息还清时止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告陈跃与债务人约定的逾期月利率为3.6%，原告以2%的月利率主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借款人李竹恒向原告陈跃偿还了800元的利息，应予扣除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定,“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告只承担担保责任，不承担诉讼费和律师费的辩解本院不予支持。二被告应向原告支付借款本金10000元及截止2019年9月17日止的利息4400元（5200元-800元），并按年利率24%向原告陈跃支付自2019年9月17日起至债务实际清偿之日止的借款利息。原告主张的为追索债权导致的损失：保全费83元、律师费2000元，在双方借款合同约定范围内，本院予以支持。综上所述，原告陈跃的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、由被告李竹恒于本判决生效后15日内向原告陈跃偿还借款本金10000元，截止2019年9月17日止的利息4400元、保全费83元、律师费2000元，合计16483元。二、由被告李竹恒以10000元为本金，并按年利率24%向原告陈跃支付自2019年9月17日起至债务实际清偿之日止的借款利息。三、被告王红侠对被告李竹恒的上述债务承担连带偿还责任，被告王红侠承担还款责任后可向被告李竹恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李竹恒、王红侠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  喻选宏人民陪审员  武建德二〇一九年十二月十日书 记 员  王刘鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52184号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李根旺(曾用名：李根奎)，男，1972年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李根旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李根旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李根旺归还原告借款本金11,257.80元，支付原告利息163.55元、逾期利息344.51元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告李根旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李根旺向原告贷款47,000元，用于购买内蒙古恒茂万达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71414KR，车架号LSVFK40GXGN035700)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李根旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李根旺自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李根旺构成违约，截止至2019年11月4日，被告李根旺尚欠原告贷款本金11,257.80元，利息163.55元、逾期利息344.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李根旺在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区卓资县迎宾路广场路西36号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,257.80元、利息201.02元、逾期利息516.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李根旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李根旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李根旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李根旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,257.80元，支付至2019年12月10日止的利息201.02元、逾期利息516.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李根旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李根旺协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71414KR，车架号LSVFK40GXGN035700)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李根旺继续清偿。案件受理费99.38元，减半收取计49.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7667号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：贺凯，男，生于1990年12月15日，汉族，住广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（以下简称西城物业公司）与被告贺凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费5553元及滞纳金（截止2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区某小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区3栋****号房业主，该房建筑面积103.22平方米，但被告从2013年3月1日至2018年12月31日共拖欠70个月的物业管理费5553元，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四十二条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第[一]种方式解决：[一]提交广安市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案双方已经约定了仲裁，故本院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。如果原告认为其约定的仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件”和第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”之规定，该约定的仲裁协议条款无效应由广安市中级人民法院予以审查确认，现双方该仲裁协议条款未被认定无效，本院对该案没有管辖权，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一项、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5949号 原告：金得利，男，汉族，1982年8月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖亚利华汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖路福达工业园3-1#。 法定代表人：陈炳华，执行董事兼总经理。 本院在审理原告金得利诉被告芜湖亚利华汽车部件有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告金得利于2019年12月2日向本院提出书面申请，被告已履行付款义务，故要求撤回起诉。 本院认为，原告金得利的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金得利撤回起诉。 案件受理费49元，由原告金得利负担。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月二日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执709号申请执行人穆再庆，男，1959年9月17日出生，身份证号码210824195909174675，满族，个体工商户，住辽宁省盖州市归州满族镇。委托代理人张志兵，包头市白云区法律援助中心律师。被执行人张斌，男，1970年2月22日出生，身份证号码150223197002220315，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行申请执行人穆再庆与被执行人张斌承揽合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0223民初491民事判决书，申请我院执行被执行人张斌欠其打井款20000元、案件受理费300元。我院受理执行案件后，于2019年9月6日、11月1日、12月11日对被执行人张斌名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人张斌的银行存款、互联网银行存款、保险、证券信息；未查询到被执行人张斌有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人张斌有不动产登记信息；经我院向被执行人所在地调查，被执行人无可供执行财产。本案穷尽调查措施，未将案款执行到位。至此，未发现被执行人张斌有其它可供执行的财产。我院于2019年10月11日依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 倪彦斌审判员 贾连成二〇一九年十二月二十五日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40024号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王敏，女，1980年11月02日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王敏立即偿还平安银行贷款本金123902.84元、截至2019年12月6日的利息、罚息117555.55元、复利57434.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王敏尚欠借款本金123902.84元，利息、罚息117555.55元和复息57434.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王敏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王敏发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123902.84元、截至2019年12月6日的利息、罚息117555.55元和复利57434.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，公告费（以实际发生为准），由被告王敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱长江，男，1977年08月23日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区兴平办事处安居委20组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金59999.34元，利息10805.46元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59999.34元，暂计至2019年8月5日的利息10805.46元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59999.34元；二、被告朱长江应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息10805.46元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告朱长江负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3014号原告：艾某，男，1991年1月20日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：苏州朗动网络科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。法定代表人：陈某，董事长。原告艾某与被告苏州朗动网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告艾某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾某撤诉。案件受理费1150元，由原告艾某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月三十日书记员 穆 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26782号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赵军鹏，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵军鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××91。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金21042.71元、利息1395.14元、违约金372.28元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费99.16元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金21042.71元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1395.14元、违约金为372.28元、分期手续费为99.16元；自2019年8月1日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵军鹏在本判决生效之日起十日内清还透支本金21042.71元、利息1395.14元、违约金372.28元、分期手续费99.16元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7740号刘雨阳：本院作出的（2019）粤0105刑初581号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘雨阳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7740号。经本院执行，刘雨阳已履行了（2019）粤0105执7740号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1535号 原告：陈维林，男，1972年11月23日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住。 被告：富宁县万隆矿业有限责任公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇剥隘小区三巷四号。 负责人：何开昌。 原告陈维林与被告富宁县万隆矿业有限责任公司（以下简称“万隆矿业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于同年9月9日转为普通程序，同年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈维林到庭参加诉讼，被告万隆矿业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈维林向本院提出诉讼请求：1.确认陈维林与万隆矿业公司于2014年8月1日签订的《矿产品经营销售协议书》无效；2.万隆矿业公司偿还陈维林合作经营服务费20000元；3.本案诉讼费由万隆矿业公司承担。事实与理由：2014年8月1日，陈维林与万隆矿业公司签订《矿产品经营销售协议书》，约定陈维林代理万隆矿业公司销售矿产品。同日，万隆矿业公司收取陈维林押金20000元，并承诺在15天内达不成合意将退还押金。双方约定的期限到期后，因万隆矿业公司的原因导致合同无法履行，陈维林多次找到万隆矿业公司退还交付的押金20000元，但万隆矿业公司以各种理由拒绝退还。为此，陈维林诉至法院提出上述诉讼请求。 万隆矿业公司未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 陈维林围绕诉讼请求依法提交了证据，因万隆矿业公司未到庭应诉，视为其放弃自己举证、质证的权利。对陈维林提交的证据，本院认定如下：1.《矿产品经营销售协议书》，来源合法、客观真实，能够证明2014年8月1日陈维林与万隆矿业公司签订矿产品经营销售合同的事实，予以采信；2.《收条》，来源合法、客观真实，能够证明2014年8月1日万隆矿业公司收取陈维林合作经营服务费押金20000元，并承诺如在15天内办不成生意，将退还陈维林押金的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2014年8月1日陈维林与万隆矿业公司签订《矿产品经营销售协议书》，约定万隆矿业公司本着公司合法的矿产品购销经营范围中涉及国家法律、法规的专项审批与陈维林合作经营，同时约定了具体合作方式等内容。同日，万隆矿业公司收取陈维林20000元并出具《收条》一份交由陈维林收执，《收条》载明：“今收到陈维林交来合作经营服务费押金20000元。如在15天内办不成生意，我公司退回陈维林贰万元押金。”此后，双方并未实际合作，陈维林多次要求万隆矿业公司退还押金20000元未果，为此，诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年8月1日陈维林与万隆矿业公司签订的《矿产品经营销售协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。故对陈维林要求确认案涉合同无效的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，万隆矿业公司收取陈维林交付的押金20000元，并在其出具的《收条》上承诺若15天内办不成生意，将退还向陈维林收取的合作经营服务费押金20000元。此后，双方并未实际合作，万隆矿业公司应按照约定退还陈维林押金20000元。故对陈维林要求万隆矿业公司偿还押金20000元的诉讼请求，予以支持。万隆矿业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限富宁县万隆矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还陈维林押金20000元； 二、驳回陈维林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由富宁县万隆矿业有限责任公司负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长 徐 艳 审判员 黄慈宁 审判员 李红英 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 蓉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3797号申请执行人：杜彩红，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：王莹，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住蓟县，现住蓟县。本院在执行申请执行人杜彩红与被执行人王莹婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人王莹应给付杜彩红款项10000元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王莹名下有冀Ｈ×××××汽车一辆，本院已依法查封，但未予以实际扣押；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十二日书记员  刘 博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初7824号原告：张红恩，男，汉族，1969年11月11日出生，住内黄县。被告：成永光，男，汉族，1985年11月12日出生，住内黄县。被告：南乐县丰安运输有限公司，住所地：南乐县近德固乡佛善村安济路北。法定代表人：段丽仙，职务：总经理。原告张红恩诉被告成永光、南乐县丰安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告张红恩应预交案件受理费而未预交，经本院通知其预交后，在规定时间内仍不预交案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红亚二〇一九年十二月三十一日书记员  张一静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63000号原告：王红燕，女，1973年1月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝立（系王红燕之夫），男，自由职业，住北京市朝阳区。被告：华瑞科力恒（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：白洪娟，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。原告王红燕（以下简称原告）与被告华瑞科力恒（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初63446号案件审理。审 判 员  杨 兵二〇一九年十二月十九日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4312号 申请执行人：刘明折，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州途优网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号1703房。 法定代表人：杨金花。 申请执行人刘明折与被执行人广州途优网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字〔2019〕957号仲裁调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资30169.22元、迟延履行期间利息，并承担执行费353元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十日 书记员 陈文斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14012号 原告：刘某某，女，汉族，1956年12月2日出生，住本市南明区。 被告：曾某某，男，汉族，1963年6月19日出生，住贵州省桐梓县。 原告刘某某与被告曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费4007元，减半收取计2003.5元，由刘某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  饶治邦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  伍云霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39628号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：岳小刚，男，1985年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省阆中市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告岳小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告岳小刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令岳小刚偿还借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，岳小刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若岳小刚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年12月7日，北银公司依约向岳小刚发放贷款，在合约书履行期间，岳小刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。岳小刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，岳小刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年12月7日，北银公司依约向岳小刚发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2019年12月7日。在合同履行期间，岳小刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张岳小刚自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元，之后岳小刚产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，岳小刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向岳小刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，岳小刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求岳小刚偿还借款本金41666.7元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。岳小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳小刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.7元及逾期滞纳费4583.33元、账户管理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由岳小刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5986号原告:王红伟，男，1980年6月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：张浩洋，男，1995年3月8日出生，汉族，住上蔡县。原告王红伟与被告张浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告王红伟撤回了对上蔡县合家乐种植专业合作社的起诉。原告王红伟到庭参加诉讼，被告张浩洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币15万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2018年3月9日，被告以家里生意周转为由，向我借款15万元，并向原告出具欠条一份，后经多次追要未果，特诉至法院，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告张浩洋未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年3月9日，被告张浩洋因生意周转急需用钱，向原告王红伟借款15万元，并出具欠条两份，载明：“欠条今借到王红伟现金伍万元整。（50000元）利张浩洋2018.3.9号”；欠条今借到王红伟现金拾万元整。（100000.00元）利张浩洋2018.3.9号”。后经原告多次追要未果，遂造成本案诉讼。另从原告提供的中国邮政储蓄行入账汇款业务凭单显示：2018年3月9日王红伟向张浩洋汇款15万元。上述事实，由原告陈述、欠条、中国邮政银行入账汇款业务凭单、中国邮政银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原告王红伟与被告张浩洋协商自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。原告王红伟按照约定借款给被告张浩洋，被告张浩洋出具欠条予以确认。后经原告追要，被告分文未付，造成本案的纠纷，被告张浩洋应负本案的全部责任。原告要求被告支付150000元借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。关于利息部分，因被告出具的欠条载明“利（0.012）”，根据逻辑法则和经验法则，应理解为即年利率12％，从借款之次日起计算为宜。被告张浩洋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩洋于本判决生效后十日内支付原告王红伟借款人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率12％从2018年3月10日起计算至付清之日止）。二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张浩洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇一九年十二月三十日书记员  邢珊珊