wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：何雪芬，女，1971年11月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何雪芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61362元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12519.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12519.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12519.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢765号 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地：深圳市南山区高新技术产业园高新南一道创维大厦一楼，统一社会信用代码914403007488634989。 法定代表人：肖文，行长。 委托代理人：张斌，兴业银行股份有限公司深圳分行员工。 委托代理人：夏枫，兴业银行股份有限公司深圳分行员工。 被执行人：深圳市汇鑫混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区一路2号A栋201，统一社会信用代码91440300668538919E。 法定代表人：陈锦红。 被执行人：黄少辉，男，1963年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨嫦娥，女，1965年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司、黄少辉、杨嫦娥借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第629号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币4063459.63元及利息、延迟履行期间的债务利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1385号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司银行存款人民币388898.31元，扣缴执行费人民币5733元后，向申请执行人划付执行款人民币383165.31元,另本案查封被执行人杨嫦娥名下位于深圳市中心城14区、松香阁商铺房产，并已移送抵押债权执行法院深圳市福田区人民法院执行，因需等待另案处置结果才能确定该案债权是否可以受偿，本院于2016年11月28日依法裁定终结该次执行程序。 2018年10月12日，申请执行人以被执行人未能履行2017年4月27日双方当事人达成的执行和解协议为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执恢466号。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司开设于中国建设银行深圳市分行的账户；冻结了被执行人黄少辉开设于中国建设银行深圳市分行、中国农业银行深圳市分行、包商银行深圳分行、杭州银行深圳分行的账户；冻结了被执行人杨嫦娥开设于中国工商银行深圳市分行、交通银行深圳分行、平安银行深圳分行、包商银行深圳分行、深圳农村商业银行的账户。上述冻结的账户余额过少，申请执行人未申请扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年3月22日依法裁定终结该次执行程序。 2019年11月21日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《结案申请书》，称被执行人已向申请执行人支付了人民币5560814.06元，本案债务已全部履行完毕，申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。2019年12月16日，被执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司向本院执行款账户汇付了申请执行费人民币55204.07元。2019年12月24日，本院已将上述申请执行费上缴国库。 本院认为，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第629号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币55204.07元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市汇鑫混凝土有限公司、黄少辉、杨嫦娥名下银行账户的冻结与轮候冻结； 二、深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第629号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张锦滨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3480号 原告：桂小红，女，汉族，1986年4月3日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：王治力，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告桂小红与被告王治力民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙振中独任审理于同年12月9日公开开庭进行审理，原告桂小红及其诉讼代理人符晓京到庭参加诉讼，被告王治力经本院传票传唤无正当理逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告桂小红向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款原告借款55000.00元，并按银行同期贷款利率支付至本金偿还为止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系被告驾校学员，2018年8月被告找到原告借款，因系原告驾校教练，原告于2018年8月28日从银行取款55000.00元借与被告，后原告多次找到被告要求还钱，被告均以各种理由推诿，现原告特向法院提起诉讼，保护其合法权益。 被告王治力未到庭参加诉讼，但在庭前本院与被告电话联系，被告对借款55000.00元的事实予以认可，实际上是借款60000.00元，自己偿还了5000.00元，被告愿意偿还借款；被告提供的借条不是原件，在借条原件下面原本备注有被告的还款计划，即今年年前偿还不了借款可顺延至明年还清；被告承诺在两年内还清原告的借款。 原告桂小红为证明其主张提交以下证据：1．原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的主体适格身份；2．四川省农村信用社取款凭证及借条原件各一份，以证明原、被告之间存在借贷关系。 对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的原、被告身份信息材料，能证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格，本院予以采信并在案佐证；对原告提交的借条原件及四川省农村信用社取款凭证一张，能证明原、被告之间存在事实上的借贷关系及借款的时间、金额等，与本案具有关联性，被告王治力虽在电话上对借条是否是原件提出质疑，但其对借款的事实予以认可且未向本院提供相应的证据予以佐证，本院对该组证据予以采信并在卷佐证。 对本案事实本院认定如下，被告王治力与原告桂小红在驾校时相识，2018年8月被告以生意缺乏资金周转为由找到原告借钱，原告于2018年8月28日从四川省农村信用社取款65000.00元，并将其中的55000.00元借给了被告，被告同日给原告出具了借条“借条今借到桂小红现金55000.00元（捺印），（大写）（伍万伍仟元整）。借款人：王治力（捺印）2018年8月28日（捺印）”。此后原告经多次催收无果，2019年11月13日，原告起诉来院并提出上述请求。 本院认为，原告桂小红主张被告王治力偿还借款55000.00元，并向本院提交了被告向原告出具的借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告桂小红依约向被告提供了借款，双方的借款行为是其真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。从原告提交的证据显示，原、被告对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告桂小红有权随时向被告王治力主张偿还借款，故原告桂小红要求被告王治力偿还借款55000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原、被告之间未约定借款期限，也未确定利息的起算时间，原告起诉之日，即视为原告主张债权、双方借款到期之日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张被告逾期还款的利息损失本院予以支持。从原告提交的借条等证据显示，原、被告对借款利率没有进行约定，现原告请求按照年利率6%计算资金利息，该请求符合法律规定的标准，本院将予以支持，故原、被告之间的逾期利息应以本金55000.00元为基准，从2019年11月13日起按年利率6%计算至本金付清之日时止。 被告王治力未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。依照《最高人民法院＜关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告王治力应承担举证不能的法律后果。 被告王治力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十九条，《最高人民法院＜关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王治力在本判决生效后十五日内偿还原告桂小红借款本金55000.00元及利息，利息以本金55000.00元为基准从2019年11月13日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日时止； 二、驳回原告桂小红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.00元，由被告王治力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶君，男，1987年5月12日出生，汉族，住所：浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告叶君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10909号原告：王鑫，2004年11月10日出生，住新沂市。法定代理人：石某（系王鑫母亲），住新沂市。法定代理人：王某（系王鑫父亲），住新沂市。被告：苗文芬，女，1965年12月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱艳丽（系苗文芬女儿），住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告王鑫与被告苗文芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王鑫的法定代理人石某和王某，被告苗文芬及其委托诉讼代理人朱艳丽、马继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令苗文芬赔偿王鑫医疗费等损失合计15738元［其中医疗费10045.25元、财产损失480元、施救费120元、交通费2000元、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1800元（40元/天×45天），合计16845.25元；苗文芬在交强险限额内赔偿15000元，下余损失按照40%责任比例赔偿738元］；2.诉讼费等由苗文芬承担。事实和理由：2019年6月22日17时左右，王鑫骑电动自行车，由东向西行驶至新沂市地段时，由于观察疏忽，碰撞停在路边苗文芬所有的无号牌普通三轮摩托车，致王鑫受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王鑫负事故主要责任，苗文芬负事故次要责任。苗文芬所有的无号牌普通三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，苗文芬未赔偿分文。苗文芬辩称，王鑫骑电动车车速过快，并且一边驾驶电动车一边拨打手机，由于其行驶过程中疏于道路观察才撞至苗文芬车辆上的，王鑫的责任更大，法庭应当依法核实并维护苗文芬的合法权益；王鑫诉讼请求中各项主张要求过高，护理费、交通费、营养费超出法定标准，请法庭核查；对于财产损失和施救费，被告不予认可；对于新沂市春光药店的票据没有医嘱，这项损失请依法驳回；对于徐州市口腔医院部分用药请求法庭核查；因被告的车辆无牌号，无法办理交强险，即使赔偿也不应当按照交强险的要求去赔付，应当按照健康权纠纷责任比例去赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日17时许，王鑫骑电动自行车，由东向西行驶至新沂市合沟镇合沟街景泰隆家居门前地段时，由于观察疏忽，碰撞停在路边苗文芬所有的无号牌普通三轮摩托车，致王鑫受伤，二车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王鑫负事故主要责任，苗文芬负事故次要责任。对该道路交通事故认定书，苗文芬以事发现场出勤交警告知其无责任，而又告知其需承担次要责任为由未在认定书上签字而不予认可，但其未提供相反证据推翻上述道路交通事故认定书中的责任认定，亦未提出书面复核申请。事故发生后，王鑫在新沂市人民医院治疗，并做DR检查诊断和CT检查诊断，支出医疗费2430.99元；后因伤情需要，在徐州医科大学附属口腔医院治疗，支出医疗费7339.26元。王鑫另提供新沂市春光药店有限公司出具的收据275元，但未提供相应的医嘱或者医生建议以证明其为治疗伤情需要。庭审中，苗文芬称为王鑫购买价值300元的营养品；对此，王鑫认可并同意扣除营养费300元。本院认为，苗文芬违反在道路上临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，造成王鑫损害，主观上具有过错，应当对王鑫的损害承担赔偿责任；王鑫驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，造成自身损害，主观上具有过错，应适当减轻苗文芬赔偿责任。综合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定苗文芬应当对王鑫的损害承担40%比例的赔偿责任。医疗费9770.25元系为王鑫治疗损伤所支出，本院予以确认。根据王鑫的伤情、营养状况、治疗情况、伤情恢复情况等事实，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定王鑫的营养期和护理期为30日和15日；王鑫的营养费应确定为1200元（40元/天×30天），护理费应确定为1200元（80元/天×15天）。根据王鑫住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为600元。对王鑫主张的施救费120元，本院予以确认。王鑫主张的修理费480元，系因交通事故造成的损失，本院予以确认。综上，王鑫在本案中因该次交通事故造成的损失共计为13370.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额的部分再按照责任比例分担。故被告应在交强险责任限额内赔偿王鑫医疗费、营养费合计1万元及护理费1200元、交通费600元、修理费480元，以上合计12280元；王鑫超出交强险责任限额外的损失436元［（9770.25元+1200元-1万元+120元）×40%］，应由苗文芬赔偿，以上共计12716元。扣除已付300元，苗文芬应再向王鑫支付赔偿款12416元。王鑫超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、苗文芬于本判决生效后十日内赔偿王鑫医疗费等损失共计12416元；二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由苗文芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十二月三十一日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初4884号 原告繆美兰，女，1958年8月23日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：廖关能，威宁县海拉法律服务所法律工作者。 被告李玉芬,女,1972年3月30日生,汉族,农民，贵州省威宁县人。 原告繆美兰诉被告李玉芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判长刘海、人民陪审员崔庆沛、罗兴华组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告繆美兰及其委托诉讼代理人廖关能到庭参加了诉讼，被告李玉芬经本院公告送达应诉材料及开庭传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告繆美兰诉称：被告以搞养殖为由，2017年12月1日，请原告向耿小美借款4万元，约定于2018年1月26日偿还，至今未偿还；2017年9月26日和12月18日，被告向原告借款共计11万元，现已偿还5万元，下欠6万元；2017年11月16日和11月20日，被告请肖玉芬为其向王鹏借款共计4万元，至今未还；被告请原告为其支付2017年至2018年度租赁海拉镇街上徐天朝所有门面租金4500元，至今未还。因被告一直未履行其还款义务，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款145000元并由被告承担本案诉讼费用。 被告李玉芬未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月16日，肖玉芬向王鹏、王佳凡借款20000元；2017年11月20日，肖玉芬向王鹏、王佳凡借款20000元；2017年12月1日，原告繆美兰向耿小美借款40000元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条三份、收条一份等证据在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，第一，原告主张其向耿小美借款后再借给被告，因原告只提交了其与耿小美的借款借条，并无其他证据证明原、被告之间的合法借贷关系，故对原告的该主张，本院不予采信；第二，原告主张被告向其借款11万元，现已偿还5万元，下欠6万元，因其未提交任何证据证明双方合法的借贷关系，故对原告的该主张，本院不予采信；第三，原告主张被告请肖玉芬向王鹏、王佳凡借款4万元，因其只提交了肖玉芬与王鹏、王佳凡的借款借条二份，并无其他证据证明原、被告之间的合法借贷关系，且在这一借贷关系中原告并非适格主体，故对原告的该主张，本院不予采信；第四，原告主张其代被告支付2017年至2018年度租赁海拉镇街上徐天朝所有门面租金4500元，因原告只提交了一份门面照片，并无其他证据证明双方的合法借贷关系，故对原告的该主张，本院不予采信；第五，本院依职权向邓丽琼、柳林会作出调查笔录，该俩被调查人所述模糊不清，无法认定借款具体时间、地点、金额，也无法说明双方之间是否存在合法的借贷关系。综上几点，本院无法认定原、被告之间民间借贷关系的存在。至此，对于原告的诉请，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告繆美兰的全部诉讼请求。 案件受理费3200元由原告繆美兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  罗兴华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孔会萍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1385号之一申请执行人中国民生银行股份有限公长春分行，住所地长春市。代表人李超，行长。被执行人郑智英，男，汉族，1959年2月18日生，住长春市南关区。被执行人唐秀玲，女，汉族，1959年3月25日生，住长春市南关区。申请执行人中国民生银行股份有限公长春分行与被执行人郑智英、唐秀玲借款合同纠纷一案,由于被执行人拒不履行长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初441号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人向长春高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，经吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01执协7号执行协调决定书，将该案指定由本院执行。要求被执行人郑智英、唐秀玲给付本金178307.84元及罚息、案件受理费4292.00元及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券登记信息，未查询到被执行名下有车辆信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有土地信息，发现被执行人名下有房产信息，且本院已轮候查封，暂不具备处置条件；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十二月三十日书记员  黄志欧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2871号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：王凤良，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告王凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告王凤良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤良偿还借款本金80000元，截止到2019年4月9日的利息12037.44元（利息计算方法按照原告与被告王凤良双方签订的借款合同中所约定的月利率7.438‰计算，2018年7月28日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告王凤良偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.157‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日被告王凤良在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年7月27日，期间被告偿还本金20000元。剩余借款借款到期后被告王凤良未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告王凤良仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。王凤良未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告王凤良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告王凤良向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年7月28日起至2018年7月27日止），借款借据上载明的月利率为7.438‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向王凤良发放10万元贷款。扎罗木得支行自认王凤良偿还过部分利息，并于2016年8月15日偿还借款本金20000元。剩余借款80000元被告王凤良未能如期偿还。截止2019年4月9日，王凤良拖欠扎罗木得支行利息合计12037.44元（含借款期限内利息5013.51元、本金逾期罚息及复利7023.93元）。本院认为，扎罗木得支行与王凤良签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，王凤良应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现王凤良未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求王凤良返还借款本金80000元、支付截止到2019年4月9日的利息12037.44元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，王凤良应支付扎罗木得支行利息合计12037.44元（含借款期限内利息5013.51元、本金逾期罚息及复利7023.93元）。王凤良应自2019年4月10日起按照月利率11.157‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤良返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金80000元，并支付截止2019年4月9日的利息合计12037.44元（含借款期限内利息5013.51元、本金逾期罚息及复利7023.93元），于本判决生效后十日内履行；二、被告王凤良按照月利率11.157‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.94元，公告费600元，由被告王凤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月六日书 记 员  林广乐
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执428号申请执行人：倪艳仁，女，1974年8月19日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：山阴县万人商厦二部。法定代表人：赵翠花，经理。本院在执行倪艳仁与被执行人山阴县万人商厦二部劳动争议一案中，申请执行人倪艳仁与被执行人山阴县万人商厦二部达成和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十二日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6195号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终526号 上诉人（原审被告）：辰欣药业股份有限公司，住所地山东省济宁高新区同济科技工业园。 法定代表人：杜振新，总经理。 被上诉人（原审原告）：范浩忠，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路86号。 法定代表人：李玮，董事长。 被上诉人（原审第三人）：国家税务总局厦门市税务局第三税务分局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路70号。 负责人：林晓旭，局长。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 上诉人辰欣药业股份有限公司因与被上诉人范浩忠、中泰证券股份有限公司、国家税务总局厦门市税务局第三税务分局侵权责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16388号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人辰欣药业股份有限公司上诉称，1.本案案由应为损害股东利益责任纠纷，原审法院将案由确定为侵权责任纠纷错误。即使本案属于侵权责任纠纷，侵权行为地亦不在厦门市，而是其住所地山东省济宁市，按照民事诉讼法规定，本案应由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。2.《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案为损害股东利益责任纠纷，依据上述规定，本案应由其住所地的山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，范浩忠主张因辰欣药业股份有限公司、中泰证券股份有限公司的失职行为，导致其向国家税务总局厦门市税务局第三税务分局多缴纳税款1345472.18元，诉求辰欣药业股份有限公司、中泰证券股份有限公司赔偿其损失及相应的利息，由此可见，本案侵权结果发生地为福建省厦门市思明区。原审原告范浩忠向侵权行为地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。辰欣药业股份有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1097号申请执行人杭州江盛金属材料有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人胡承德，该公司经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人杭州江盛金属材料有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第66号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保82号之一 申请人：成都西部建设香投新型材料有限公司，住所地：成都市新都区新都街道工业东区龙虎大道699号。 法定代表人：赵金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁波，公司员工。 委托诉讼代理人：李国雄，公司员工。 被申请人：广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司，住所地：四川省金堂县赵镇金凤路671号夹层1号。 负责人：杨锐。 申请人成都西部建设香投新型材料有限公司2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司、广州市越秀住宅建设有限公司名下的银行存款予以冻结，保全限额4500000元。申请人提供中国平安财产保险四川分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都西部建设香投新型材料有限公司因与被申请人州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司、广州市越秀住宅建设有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司名下的银行存款4500000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由成都西部建设香投新型材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月五日 书记员  李雯茜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2569号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，系该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，系该社副主任。代理权限：特别授权。被执行人：梁国勤，男，1962年8月14日出生，汉族住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请执行梁国勤借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5945号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人梁国勤发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。并通过执行查控系统查询其财产信息，冻结其银行卡，并扣划2000元，后经实地了解，梁国勤身体残疾，为低保户。在执行过程中，申请人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请撤回执行申请。经审核，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月五日书记员  王金东
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2324号申请执行人张春香，女，1969年12月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人栾海娜，女，1990年10月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行张春香与栾海娜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1710号民事判决书申请执行，要求被执行人给付赔偿款20305.58元。本院同日立案执行。2019年12月18日，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1710号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2123号之一 申请执行人：淳礼富，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3026号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢小丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1412号之一 申请执行人龚兴强,男,1966年7月29日出生,汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人胡启平，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被执行人梁铭忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人郭皮，男，1941年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人龚兴强与被执行人胡启平、梁铭忠、郭皮提供劳务者致害责任纠纷一案，（2017）粤01民终14004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人胡启平、梁铭忠、郭皮名下银行存款账户,并扣划了存款10430.16元，退付申请执行人10374元，余款56.16元转为执行费； 二、依法查封、锁定被执行人胡启平名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，被执行人梁铭忠名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车,因未发现上述车辆下落，暂未能处置； 三、依法查封被执行人郭皮名下的位于番禺区××镇××墩堤××号的房屋（产权证号：23××78），因本案标的较小，故暂未处置； 四、本院已依法对被执行人胡启平、梁铭忠、郭皮采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人胡启平、梁铭忠、郭皮在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书                  （2019）陕0113执8480号之一   申请执行人：西安穿越商贸有限公司，地址：西安市莲湖区。   法定代表人：郭永存，该公司总经理。   被申请执行人：西安民生百货管理有限公司，住址：西安市新城区。   法定代表人：刘昆，该公司董事长。   申请执行人西安穿越商贸有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14493号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安民生百货管理有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人西安穿越商贸有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安民生百货管理有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人西安民生百货管理有限公司名下江玲牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），江玲牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），别克牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），共计三辆。本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安民生百货管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿700278.6元，未受偿700278.6元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8480号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日       书记员李瑞荣
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初603号原告：张贤，男，1962年1月20日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。被告：崔稳全，男，1973年2月19日出生，汉族，住临猗县。被告：常国荣（崔稳全之妻），女，1975年9月16日出生，汉族，住临猗县。原告张贤与被告崔稳全、常国荣合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张贤到庭参加诉讼，被告崔稳全、常国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料欠款35500元，并承担自2017年9月28日起至付清时止的利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔稳全、常国荣夫妻共同经营养鸡场期间，分别于2016年12月24日和2017年9月28日欠原告养鸡饲料款19500元、16000元（共计35500元），常国荣也曾支付过饲料款，故所欠饲料款系夫妻共同债务，特提出上列请求，望依法判处。张贤为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2016年12月24日欠条一份，拟证明被告崔稳全欠原告张贤饲料款19500元的事实。2、2017年9月28日欠条一份，拟证明被告崔稳全欠原告张贤饲料款16000元的事实。3、证人樊某证明材料二份及当庭陈述，拟证明证人于2016年、2017年分两次向养殖户崔稳全运送饲料（共两车），当时饲料款未结，崔稳全出具欠条托证人带回给原告，第一次是崔稳全丈人卸完货后，由其以崔稳全名义出具的欠条，第二次是崔稳全、常国荣夫妻卸完货后，由其二人给原告出具的欠条。4、常国荣支付宝转账记录一份，拟证明2016年12月22日被告常国荣向原告张贤预先支付饲料款7000元的事实。5、支付宝头像截图两份，拟证明被告常国荣身份的真实性。6、离婚证照片复印件一份，拟证明被告崔稳全与常国荣二人在2018年9月10日前未解除夫妻关系的事实。崔稳全、常国荣未提交书面答辩意见。经庭审、举证、质证、认证，本院认定如下事实：2016年7月，原告张贤在夏县石羊饲料公司代理销售饲料，并任售后服务指导老师，被告崔稳全在运城市盐湖区小张坞村和车盘乡中凹村分别办有养鸡场，2016年10月至12月期间，原告曾去养鸡场几次与崔稳全相识，2016年12月24日崔稳全想购买饲料，妻子常国荣用支付宝预先向原告支付了7000元。原告在公司购买了10吨价值26500元的饲料，雇佣樊某车辆将饲料运送到崔稳全位于运城市盐湖区小张坞村的养鸡场，由崔稳全的丈人常金浪卸货代收，因崔稳全当时不在场里，常金浪以崔稳全名义出具了一张19500元的欠条，由樊某带回交给张贤，后张贤在催要欠款期间，崔稳全把丈人常金浪出具的欠条换成自己写的欠条，欠条载明“今欠到张贤老师饲料款壹万玖仟伍佰元整（19500元）崔稳全2016.12.24号身份证×××135XXXXXXXX”。大约2017年4月，应崔稳全要求张贤再次向其运送一车价值23000元左右的饲料，仍雇佣樊某车辆运送到崔稳全位于运城市盐湖区小张坞村的养鸡场，由崔稳全、常国荣夫妇亲自卸货收货，崔稳全支付了部分现款，对剩余欠款出具了欠条，由樊某带回交予张贤，后崔稳全又陆续支付了部分欠款，剩余16000元，于2017年9月28日向张贤出具了一张16000元的欠条，欠条载明“今欠到张贤饲料款壹万陆仟元整（16000元）崔稳全2017.9.28号身份证×××”。此后，原告多次催要无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告崔稳全向原告发出要约，原告承诺要约，双方达成口头买卖合同，原告向被告崔稳全交付了饲料，履行了合同的义务，被告崔稳全支付了部分货款，对剩余的货款向原告出具了欠条，在原告催要后仍未支付，没有全面履行自己的付款义务，原告主张被告支付所欠货款事实清楚，有欠条和证人当庭陈述等证据证实，该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方没有书面约定，原告向被告主张欠款的时间界点被告无证据证明，其请求自2017年9月28日起计算利息，本院不予支持，应以原告主张权利的起诉之日起计算为宜。被告崔稳全、常国荣二人于2018年9月10日离婚，买卖合同发生在二人婚姻存续期间，被告崔稳全开办养鸡场，妻子常国荣理应知晓，且支付过饲料款，该笔债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。被告崔稳全、常国荣经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔稳全、常国荣于本判决生效后十日内支付原告张贤饲料款35500元，并承担自2019年4月9日起至实际付清时止期间的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告崔稳全、常国荣共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月三日书记员  闫凯丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21050号原告：陈艳，女，1987年4月23日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县，被告：陈涛，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区，原告陈艳与被告陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳、被告陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳诉称：2019年3月24日凌晨4时20分，我与被告因吃饭喝酒产生口角，被告因情绪激动使用暴力方式用酒瓶将我右眼眉毛砸伤，致血流不止。伤人后被告自行离开未主动将我送至医院治疗，尔后我报案，被告被警方行政拘留5日。我的受伤部位虽已进行缝合，但因伤势较重、头痛难忍导致无法工作，对我的精神造成极大的创伤。同时伤口部位在面部，对我今后的生活造成无法挽回的伤害，后续需对伤痕进行美容修复，减少伤痕对未来生活的精神创伤。我与被告调解不成，其只愿意赔偿我前期治疗费用，现我特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2175.8元、鉴定费840元、交通费200元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元，并由被告承担诉讼费用。被告陈涛辩称：我只同意向原告赔偿医疗费，其他费用不同意赔偿。经审理查明：2019年3月24日5时许，被告在广州市白云区新市街棠涌黄沙岗南街1号“愿者上钩”饭店用酒瓶砸中原告头部致原告受伤。广州市公安局白云区分局新市派出所就原告的损伤程度委托广东华医大司法鉴定中心作司法鉴定，鉴定意见为原告被他人砸伤右额面部的损伤构成轻微伤。广州市公安局白云区分局于2019年3月24日作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留五日。事发后，原告被朋友送往广东药科大学附属第三医院治疗，诊断结果为：右眉弓挫裂伤；CT诊断报告诊断为：1、右眉弓皮下软组织损伤，2、眼眶CT平扫未见明显异常，3、右筛窦炎，建议必要时复查。2019年3月25日、26日、28日、30日、31日，原告在广东药科大学附属第三医院进行换药。上述治疗产生医疗费2175.8元，由原告支付。因案件审理需要，本院调取了涉案事件报警所形成的询问笔录以及相关材料。其中2019年3月24日9时询问笔录中，民警询问被告为何用酒瓶砸原告时，被告陈述原告辱骂其妻子与其他男人有不正当关系，经过劝说后还持续辱骂，被告一时冲动就用酒瓶砸伤原告头部。2019年3月24日18时询问笔录中，民警询问原告因何事被被告砸伤时，原告陈述系其先骂被告，被告气不过就用啤酒瓶将其砸伤。2019年3月24日16时询问笔录中，民警询问案外人秦清丽（被告妻子）事情的详细经过，秦清丽陈述“事发当晚，我与原、被告及其他朋友在吃宵夜期间，原告多次对被告动手动脚，并且不停用言语讽刺辱骂我，被告为了维护我才将原告砸伤。”以上事实，有行政处罚决定书、监控视频、询问笔录、病历、疾病诊断证明书、费用清单、收费收据、鉴定意见以及双方陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告遇事不能保持冷静克制，使用暴力致伤原告，侵害了原告的生命健康权，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。同时，原告辱骂被告妻子引发了冲突，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合事发起因、经过，双方在事件中的过错程度，本院认定本案民事赔偿应由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%损失。本案赔偿数额应当根据原告的诉请及法律规定等予以确认：1、医疗费2175.8元。根据原告提供的病历、门诊费用明细清单核定，截至2019年3月31日产生医疗费共计2175.8元；2、鉴定费840元。根据原告提供司法鉴定意见书及鉴定费发票予以核定；3、交通费200元。综合原告的伤情及就医治疗次数，其主张交通费200元合理，本院予以支持；4、营养费300元。综合原告伤情，本院酌定以300元为宜。以上原告共损失医疗费、鉴定费、交通费、营养费共计3515.8元，应由被告依其过错程度赔偿原告2812.64元（3515.8元×80%）。关于精神损害抚慰金，根据本案的情况，本院酌定以2000元为宜。综上，被告应赔偿原告各项损失共计4812.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈涛赔偿原告陈艳医疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计4812.64元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担250元，由被告负担250元。（原告已预交受理费400元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费150元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  李月仪人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑佳欣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执1683号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县。法定代表人朱延海，行长。被执行人李洋，男，汉族，1979年8月28日出生，居民，住灌云县。被执行人刘艳丽，女，汉族，1982年7月29日出生，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人李洋、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县灌云县人民法院作出（2014）灌商初字第0373号执民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告蒋吴正支付原告宋长银货款25000元（已付）。原、被告之间石材买卖一事（包括已起诉的）完全了结。本案案件受理费1660元，减半收取，由原告承担。执行过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 曹 犇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87324号原告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层1座2211。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，北京维创企业管理有限公司员工。被告：秦雯静，女，1992年1月28日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告北京维创企业管理有限公司（以下简称原告）与被告秦雯静（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李玉乔、被告之委托诉讼代理人王书宽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：工资差额12249.08元。事实和理由：被告在职期间并未遵守我公司《员工手册》等规章制度，存在违纪现象，且其个人绩效并未完成，原告按照公司管理制度对其不应取得的福利待遇及未完成绩效扣发其绩效奖金并无不妥。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月29日。2、月工资标准：24000元。3、实发工资：2018年10月1日至2018年11月12日期间为32731.51元。4、劳动关系解除时间：2018年11月27日。原告主张被告在职期间存在违纪违规的情形，有绩效和津贴扣款，但其仅提交考勤表打印件等证据，不足以证明其该项主张，被告亦不予认可，本院不予采信。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09506号裁决书，裁决：1、确认二〇一八年九月二十九日至二〇一八年十一月二十七日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月二十七日工资差额一万二千二百四十九元零八分；3、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一八年九月二十九日至二〇一八年十一月二十七日期间原告北京维创企业管理有限公司与被告秦雯静存在劳动关系；二、原告北京维创企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告秦雯静二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月二十七日工资差额一万二千二百三十四元零一分；三、驳回原告北京维创企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京维创企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月十六日书记员 乔玉新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19069号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：倪小同，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告倪小同物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告倪小同的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29760号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡志秋，男，1971年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡志秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,837.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,837.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13769号 原告：李方英，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张林，男，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李方英与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方英到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李方英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清止。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告借款30000元并出具了借据。被告在借款到期后未向原告还款，原告多次催收，被告均未偿还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告张林未作书面答辩。 被告张林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告李方英通过其招商银行账户向被告张林银行账户转账30000元。2017年12月15日，被告张林向原告出具借条一份，载明：今向李方英借款人民币叁万元整（¥30000元），归款期限到2018年5月30日。如不归还以车辆作为抵押物归还欠款（车辆价值多退少补）。借款人：张林，2017.12.15。审理中原告称，被告系原告前夫，离婚后被告因资金周转向原告借款；该借条系被告本人书写并捺印；借款后被告没有归还相应款项；在重庆市公安局查询的借款人张林公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借条原件、招商银行户口历史交易明细表、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条原件、招商银行户口历史交易明细表为证，本院对此予以确认。被告张林向原告借款后，理应向原告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息。《借条》中约定的还款日期为2018年5月30日，现原告要求被告从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清止，符合法律规定。但是，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对利息部分调整为：以30000元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日止；以30000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清为止，因该利率标准有浮动，故应以年利率6%为限。 被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张林在本判决生效之日起七日内，偿还原告李方英借款30000元。 被告张林在本判决生效之日起七日内，支付原告李方英逾期利息（以30000元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以30000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩冰丽
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15074号     上诉人（原审被告）严战锋，男，1974年7月1日出生，汉族。   委托代理人刘斌，男，1984年11月5日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）郭建刚，男，1980年8月15日出生，汉族。   原审被告赵保卫，男，1974年5月9日出生，汉族。   上诉人严战锋与被上诉人郭建刚、原审被告赵保卫民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019)陕0118民初2441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后。依法组成合议庭进行审理，本院现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年4月30日，郭建刚向案外人王卫峰借款200000元并向该王出具借条，严战锋为该笔借款提供担保。当日，王卫锋本人及与其朋友孟桥桥向郭建刚转款共192000元。郭建刚收款后，即分别于2017年4月30日、5月1日、5月2日通过支付宝3次向严战锋转款共24824.8元，2017年5月2日又按严战锋电话指示，要求其直接向案外人赵翔转账150000元，用于偿还严战锋借赵翔之款。当日，因赵翔未带银行卡，该赵遂将同行的赵保卫银行卡号提供给郭建刚，郭建刚通过网银向该卡号转款150000元，赵保卫收款后于当日稍后将所收款项转给案外人赵翔。嗣后，郭建刚向王卫峰清偿了借款本息，其在多次向严战锋要求偿还前述借款无果后，于2019年4月4日持诉称理由提起本次诉讼。一审庭审中，严战锋确认郭建刚系依照其指示，向案外人赵翔转款150000元，且该款经由赵保卫账户已转交赵翔，唯辩称郭建刚此前欠其货款及借款，数额绝对多于150000余万，因其尚欠案外人赵翔借款，故要求郭建刚将向其偿还的150000元款项直接转付给赵翔。郭建刚则否认仍欠严战锋货款及借款，坚持称诉争之150000元系严战锋借取郭建刚款项，由郭建刚直接将款转给其债权人赵翔，并就此提交相应证据。一审审理中，一审法院就涉案相关事实向案外人赵翔与王卫峰进行了调查核实，严战锋未就其辩称提交证据佐证。因郭建刚、赵保卫及赵翔均确认诉争款项仅系使用赵保卫账户中转，郭建刚遂撤回对赵保卫的起诉。严战锋除坚持其抗辩意见外，另称其借赵翔之款系高利贷并要求一并解决。双方各持诉辩理由，调解无效。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郭建刚经严战锋介绍并提供担保，以其名义借取案外人王卫峰款项后，即连续分次向严战锋转款，并依照该严指示，通过赵保卫账户向案外人赵翔转款150000元，用于严战锋偿还其所欠赵翔债务，此节事实，郭建刚、严战锋均无异议，依法应予认定。现郭建刚主张其所转诉争款项150000元系向严战锋出借之款，严战锋对此否认，并辩称该款系郭建刚偿还此前所欠其货款及借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，郭建刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，严战锋虽抗辩称郭建刚转账系偿还双方之前借款及其他债务，但因严战锋未能就其抗辩理由提交证据佐证，故其所持该抗辩理由不予采纳。郭建刚代严战锋偿还该严所欠案外人赵翔债务之款，依法应认定为系该严借取郭建刚款项。现郭建刚要求该严战锋偿还150000元，并按年利率6％计付该款自郭建刚起诉之日起至付清之日止之资金占用利息，于法有据，应予支持。赵保卫仅系使用其账户承接郭建刚转款，并及时将所收款转付给案外人赵翔，其事实上的收转款行为对诉争款项不产生法律上的后果，现郭建刚自愿撤回对赵保卫的起诉，于法不悖，应予准许。至于严战锋所称其指示郭建刚转付案外人赵翔款项系其向该赵所借高利贷一说，已经由一审法院释明系另一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决：严战锋于十五日内偿还郭建刚借款150000元，并按年利率6％计付该款自2019年4月4日起至付清之日之利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由严战锋负担。   宣判后，严战锋不服向本院提起上诉称，一、郭建刚仅凭转账凭证并不能证明其与郭建刚之间存在民间借贷法律关系，其不应承担本案借款的偿还义务；二、本案款项系郭建刚向其偿还的借款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回郭建刚的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由郭建刚承担。   郭建刚答辩称，其与严战锋之间存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借义务，严战锋应承担偿还本案借款的义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   赵保卫未陈述意见。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭建刚经严战锋介绍并提供担保，郭建刚借取案外人王卫峰款项后，即连续分次向严战锋转款，并依照严战锋指示，通过赵保卫的账户向案外人赵翔转款150000元，用于严战锋偿还其所欠赵翔债务，以上事实，庭审中郭建刚、严战锋均无异议，本院予以确认。现郭建刚要求严战锋偿还上述150000元，严战锋主张上述转款系郭建刚偿还此前所欠其的货款及借款，但并未提交证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应依法认定上述款项系郭建刚向严战锋出借的款项，故郭建刚要求该严战锋偿还150000元，并按年利率6％计付该款自郭建刚起诉之日起至付清之日止之资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元（严战锋预交），由上诉人严战锋负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李永刚，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16146元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10591.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10591.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5846.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10591.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告李永刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16967号 申请执行人：刘孙尧，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证住址：湖南省武冈市。 被执行人：沈涛，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人：蒙卫萍，女，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人：蒙卫平，女，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人刘孙尧与被执行人沈涛、蒙卫萍、蒙卫平机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民特2101号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76172元，本院于2018年12月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海波 审判员  陈卓鸿 审判员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈勇强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金锡秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金锡秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63980元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额50358.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50358.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金锡秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50358.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告金锡秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执恢104号 申请执行人：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：叶远平，男，汉族，1968年10月2日生，住赣州市龙南县。 被执行人：信丰深龙林业有限公司，住所地：信丰县工业园工业大道21号楼。 法定代表人：叶英，系该公司总经理。 被执行人：徐国富，男，汉族，1972年11月3日生，住赣州市龙南县。 被执行人：叶英，女，汉族，1971年10月25日生，住赣州市龙南县九连山保护区。 申请人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被执行人叶远平、信丰深龙林业有限公司、徐国富、叶英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0791民初158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月11日立案执行，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人徐国富已自动履行107034元，并与申请执行人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司达成长期和解协议。另，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申请执行277034元，截至2019年12月12日已执行107034元，未执行170000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈衍文 代理书记员  刘文腾
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3497号原告：苑刀子，男，汉族，1963年5月5日出生，现住涿州市。原告：任香芬，女，汉族，1963年1月6日出生，现住涿州市。二原告共同委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被告：宋景山，男，汉族，1967年10月24日出生，住北京市昌平区,原告苑刀子、任香芬诉被告宋景山合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苑刀子、任香芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告70000元（含10000元利息）；2、判令被告承担本案的律师费、误工费、交通费等损失共计10000元。事实与理由：被告宋景山人际关系比较广，可以给别人介绍找工作。原告苑刀子、任香芬是夫妻关系，2010年3月初，原告二人也托被告宋景山给原告苑刀子及其子苑丽刚介绍并安排到涿州石油物探局内部工程部工作（物探局属于企业性质），当时被告向原告索要了102500元作为报酬和办事的费用，并承诺在2010年7月15日前办好，后来由于种种原因，原告委托被告找工作一事迟迟没有办妥。2013年6月16日被告给原告出具事情经过及欠条一张，承诺在2013年7月20日退还原告已经支付的102500元，可直到今天被告只还了42500元。2018年4月9日，被告再一次给原告出具欠条一张，承诺将剩余的欠款60000元及利息10000元在2018年4月25日前还清，由债权人住所地的法院管辖，并承担追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等。但被告再次违约，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋景山经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：1、被告书写的事情经过一份以及欠条一张，该事情经过说明被告宋景山为原告苑刀子与任香芬之子苑丽刚介绍到涿州石油物探局内部工程部工作，收取原告现金102500元。后被告介绍工作失败，被告承诺负责偿还原告该笔款项102500元。同日，被告宋景山向原告出具欠款102500元的欠条，并约定2013年7月20日付清。上述两份证据均有被告宋景山的签字捺印，本院对以上证据予以采信。2、被告于2018年4月9日出具的欠条一张，该欠条写明被告宋景山承诺于2018年4月25日前将尚欠原告的60000元本金付清，原被告协商利息为10000元，如被告不按时偿还债务，则原告有权要求被告承担因原告追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失。另查明，原告苑刀子与原告任香芬为夫妻关系。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告宋景山因帮二原告之子苑丽刚介绍工作失败，被告承诺负责偿还该笔介绍工作款项102500元，后被告陆续偿还42500元，现尚欠原告60000元及利息10000元至今未给付，被告应当承担还款责任，本院对该诉讼请求予以支持。原告未提交相关证据证明因本案产生的律所费、误工费、交通费等损失，故本院对于原告主张由被告承担律所费、误工费、交通费等损失10000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景山于本判决生效后十日内支付原告苑刀子、任香芬本金60000元及10000元利息，共计70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月十七日书 记 员  渠少涵
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7376号原告：杨珍花，女，1983年12月18日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马涛、程创业（实习），河南花洲律师事务所律师。被告：刘秋菊，女，1977年7月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲、赵亚飞（实习），河南雷鸣律师事务所律师。原告杨珍花与被告刘秋菊为合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍花的委托诉讼代理人马涛、程创业，被告刘秋菊的委托诉讼代理人鞠哲、赵亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍花向本院提出诉讼请求：1.要求撤销加盟合同；2.要求被告返还加盟费及利息、房租、营业损失和支出的必要费用共计58748元。事实和理由：2019年5月，原告为加盟石氏太一小儿调养堂，向被告（市级代理）支付加盟费38000元。后原告多次向被告索要加盟费收据，被告向原告出具合作费收据。后原告通过石氏太一小儿调养堂总部了解到总部并未授权市级代理可以代收加盟商。后原告多次要求被告返还加盟费未果，现起诉要求返还。原告杨珍花为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.微信转账记录及收条各一份，证明原告已向被告支付加盟费的事实；3.原告与总加盟商的微信聊天记录及原告与被告的微信聊天记录各一份，证明被告为市级加盟商，没有权限招收新的加盟商；4.房租租赁合同一份，证明原告无法营业的损失；5.交通费票据一组，证明原告为挽回损失支出的必要费用。被告刘秋菊辩称，原告起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉请。原告和被告间系加盟合作关系，双方虽然未签订合同，但原告向被告支付了加盟费，被告为原告提供场地、进行现场培训等服务，双方间合同已经成立。后期因原告不配合被告，导致合同无法继续履行，原告应当承担违约责任，被告已履行完相应的义务，不应当返还原告支付的38000元。若是合同未成立，应由原告承担缔约过失责任。原告未经被告及总公司的同意，使用公司商标开店经营构成侵权。被告刘秋菊为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告的身份证一份，证明被告的身份；2.被告与公司签订合同的复印件一份，证明被告有权在代理区域内设立单店、合作店，原告属于其中一家；3.被告与原告的微信聊天记录两份、短信聊天记录一份，证明前期双方间履行合同情况，前期双方关系很融洽；4.原告的微信截图一份，证明原告未经被告及公司同意，擅自使用公司商标招收加盟商；5.被告与公司市场部人员聊天记录截图一张，证明原告若想取得授权，必须经过被告同意并上报公司；6.原告现经营场所照片及地理位置图各两张，证明原告使用商标侵权；7.被告店内的监控图片两张，证明被告履行了合同义务，原告长时间在此接受技术指导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；被告对证据2真实性无异议，证明方向有异议，被告认为原告履行了主要的出资义务；对证据3，对原告与总加盟商的微信聊天记录，认为被告作为市级代理商，原告如果想要加盟，必须经过被告同意后上报公司后才能加盟，公司也是这样规定的；对原告与被告的微信聊天记录真实性无异议，认为被告已经履行了主要义务，原告也在履行合同，合同已经成立；对证据4真实性合法性关联性均有异议，该证据系复印件且有涂改痕迹，租赁房屋应经过被告同意后选址，恰恰证明了原告的违约行为，原告的损失与被告无关；对证据5真实性合法性关联性有异议，认为与本案无关。被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该证据系复印件；对证据3、4、5、6、7真实性无异议，证明方向有异议，认为原告向被告追要加盟费时，原告通过公司了解到被告没有权限招收加盟商，无法证明被告告诉了原告其有资质招收加盟商及加盟的流程。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年6月27日，刘秋菊（乙方）与石氏太一健康管理有限公司（甲方）签订市/县级“合作店”合同一份。合同约定甲方同意乙方在邓州××××）建立“合作店”，甲方授权在乙方辖区内（含乙方“合作店”）设立县级合作店：13家设立单店合作店：5家。2019年5月17日，杨珍花为加盟石氏太一小儿调养堂向刘秋菊支付38000元，后刘秋菊向杨珍花出具收条一份，载明“今收到邓南区石氏太一合作费38000叁万捌仟元整2019.5.17号刘秋菊”后杨珍花从刘秋菊从拿走价值3580元货物，并以石氏太一商标开店经营至2019年10月份，共经营6个月。双方因加盟费是否应当返还产生纠纷，原告杨珍花于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求被告刘秋菊返还加盟费等费用共计58748元。本院认为，双方间的合同已经成立且部分履行，原告要求撤销合同的事实及理由不足。另，原告在向被告缴纳“加盟费”时，双方并未签订书面合同约定“加盟费”的具体内容。且原告从被告处拿走部分货物，在双方未经清算的情况下，原告要求被告返还“加盟费”的事实及理由均不充分，本院不予支持。原告杨珍花可在有充分证据后，依法另行主张相关权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨珍花的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杨珍花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年十二月三十日书记员 张建闪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异68号 异议人：许明福，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 本院于2019年3月28日作出（2019）闽0681执异12号执行裁定书，异议人于2019年12月19日对该裁定向本院提出异议。 异议人许明福称，请求裁定撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执异12号裁定书。事实与理由为：1、异议人未收到龙海市人民法院作出（2019）闽0681执异12号裁定书，该裁定书属于未生效，应中止执行。2、（2019）闽0681执异12号裁定书缺乏法律依据且违反法律程序。案件纠纷经两级人民法院审理明确责任方系蔡永军、刘光辉，并非异议人。龙海市人民法院无权在执行阶段草率认定异议人与蔡永军属于共同经营肇事车，被裁定为共同被执行人。异议人认为证据不足且程序错误，应当撤销裁定书或再审。 本院认为，2019年3月28日本院作出的（2019）闽0681执异12号裁定书已发生法律效力。异议人不服该裁定所提出的前述异议请求不属于执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对许明福的执行异议申请，本院不予受理。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  李建辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈 皓
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初878号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人龚建平，男，1958年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。被告人龚建平因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）899号起诉书指控被告人龚建平犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人龚建平及其辩护人时爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2018年5月以来，被告人龚建平在扬州市江都区江都体育场体彩店内，利用其系该体彩店职工的身份，虚构其想与被害人张某合伙经营体彩店的事实，采用伪造合伙协议、体彩店转让协议的方式，取得被害人张某的信任，骗得被害人张某共计人民币14.75万元。具体分述如下:1.2018年5月28日，被告人龚建平以与被害人合作需要投资款为名，向被害人索要投资款11.8万元，其中5万元系被告人龚建平之前向被害人张某的借款，另6.8万元系被害人张某随后通过银行转账和微信转账的方式予以支付。2.2018年10月20日，被告人龚建平以经营体彩店需要为客户垫资为名，让被害人张某向其转账20000元。3.2018年12月14日，被告人龚建平以经营体彩店需要为客户垫资为名，让被害人张某向其转账9500元。被告人龚建平归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚建平在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人张某的陈述；证人卢某的证言；被告人龚建平的供述与辩解；转账记录；借据；合伙协议及转让协议；微信聊天记录；协助查询财产通知书及银行交易记录；当事人双方对账表；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚建平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人龚建平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人龚建平认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人龚建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人龚建平无前科劣迹，系初犯、偶犯；能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2023年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人龚建平未退出赃款人民币十四万七千五百元，予以追缴，发还被害人张之远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭子平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案承办法官：帅立平电话号码0514—86999351。法院监察室：举报电话0514—86999366。
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审65号申请执行人赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。法定代表人牟飞，局长。委托代理人：张勇，赤水市城市综合行政执法监察大队副大队长。委托代理人：王翼，赤水市交通运输综合行政执法监察大队副大队长。被执行人赤水市来悦客栈，住所地赤水市。投资人：刘丰琴。申请执行人赤水市综合行政执法局于2019年11月25日向本院申请强制执行（2019）赤综执03字第23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市来悦客栈，在未办理相关审批手续的情况下，于2018年6月擅自在赤水市葫市镇天堂村五组小地名新房子集体土地上挖鱼塘和修建停车场，非法占用基本农田271.22平方米，一般农地272.79平方米，林业用地439.27平方米，共计983.28平方米。被执行人赤水市来悦客栈未经批准非法占用基本农田、一般农地和林地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单元和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经批准使用集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经批准使用农民集体所有的土地除外”和《基本农田保护条例》第十七条第二款以及《森林法实施条例》第十六条第一款之规定，赤水市综合行政执法局于2019年4月25日对赤水市来悦客栈作出（2019）赤综执03字第23号《行政处罚决定书》，处罚结果：1.限期于5月30日前对违法占用的基本农田271.22平方米恢复土地原种植条件；2.限期于5月30日前对违法占用的一般农地272.79平方米恢复土地原状；3.限期于5月30日前对违法占用的林业用地439.27平方米恢复林地原状；4.罚款人民币柒仟壹佰贰拾元零陆角（小写：￥7120.60）。行政处罚决定书送达后，被执行人赤水市来悦客栈仅缴纳了罚款，未履行处罚决定书规定的恢复土地原状义务，申请执行人赤水市综合行政执法局于2019年11月7日向其送达催告书，催告履行义务，逾期，被执行人赤水市来悦客栈未陈述申辩，也未履行恢复土地原状义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市综合行政执法局于2019年4月25日作出的（2019）赤综执03字第23号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年十二月二日书记员  宋贵林
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4523号原告万正财，男，汉族，1969年1月9日出生，住临川区。临川区，原告杨华谦，男，汉族，1981年10月1日出生，住临川区。临川区，被告张风华，男，汉族，1978年1月28日出生，住临川区。临川区，被告饶顺吉，男，汉族，1968年2月18日出生，住临川区。临川区，两被告委托诉讼代理人：范金华，男，汉族，1973年9月12日出生，住临川区，代理权限：一般代理。被告范金华，男，汉族，1973年9月12日出生，住临川区。临川区，原告万正财、杨华谦诉被告张风华、饶顺吉、范金华合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万正财、杨华谦及被告张风华、饶顺吉共同委托被告范金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万正财、杨华谦向本院提出如下诉讼请求：1、请判令三被告偿还欠款100.8万元及利息（2016年9月15日至2019年5月15日期间利息为115200元，2019年5月15日是之后的利息按银行同期贷款年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年3月，三被告自称在云南省晋宁县承接工程项目，因而雇请万正财、杨华谦前往从事土方运输。两原告带车来到云南省晋宁县并将两辆车停放在三被告指定地点，但一直未安排开工，两原告当时要求返回抚州，但三被告劝阻并承诺开工之前按每辆车每天800元补偿给两原告，两原告同意并一直在当地等待。2016年5月22日，原被告经结算确认三被告应付两原告72万元（截止2016年5月30日止共计15个月），约定2016年9月15日还清，之后两原告要求离开，三被告遂表示两辆车继续留下，两原告可以离开，费用仍然按原承诺执行，两原告表示同意，2016年11月30日原被告经结算确认截止到当日三被告应付288000元。时至今日，上述欠款三被告分文未付。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请贵院查明事实并支持原告的前述请求。被告张风华、饶顺吉、范金华辩称他们与原告之间没有任何协议或合同，2016年5月30日欠条上是他们签名捺印，但是受原告逼迫所签。经审理查明，2015年3月，被告张风华、饶顺吉、范金华自称在云南省晋宁县承接工程项目，因而雇请万正财、杨华谦前往从事土方运输。两原告各自购买运输车后，带车来到云南省晋宁县，并将两辆车停放在三被告指定地点，但一直未安排开工，两原告当时要求返回抚州，但三被告劝阻并承诺对两原告给予经济补偿。2016年5月22日，经原被告结算，由三被告向两原告出具欠条：今欠到万正财、杨华谦二部运输车，算到2016年5月30日为止，计算壹拾伍个月，欠人民币72万元，还款时间2016年9月15日，全部结清。注明壹拾伍个月的补偿款。今欠人处由被告范金华、饶顺吉、张风华分别签名捺印，落款时间为2016年5月22日。另查明，在原告提供的2016年5月22日欠条左下角，还注明2016年6月1日至2016年11月30日计人民币壹拾肆万肆仟元正×2部车，合计人民币贰拾捌万捌仟元正。由范金华和饶顺吉签名捺印，落款时间为2016年11月30日。原告因催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、2016年5月22日欠条原件一份、行驶证照片件、汽车买卖协议手机拍照件、车子照片一张及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，被告张风华、饶顺吉、范金华因承接工程雇请原告万正财、杨华谦为其运输土方。虽未签订书面运输合同，但两原告按三被告要求各自购买了运输车，并将运输车送到三被告所在云南的工地，后因工程未如期开工，致使运输合同无法履行，导致两原告经济损失，三被告依法应承担缔约过失责任。关于三被告应向两原告承担经济损失的金额？两原告要求三被告偿还欠款100800元及利息。三被告对此予以否认，认为欠条系受胁迫出具。本院认为，从两原告提供的由三被告于2016年5月22日向其出具的欠条来看，三被告同意于2016年9月15日补偿两原告15个月的经济损失72万元的事实。三被告认为其系受原告胁迫才出具的欠条，但未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故被告张风华、饶顺吉、范金华应承担举证不能的后果。该欠条系原被告双方因运输合同不能履行，由三被告对两原告给予经济损失补偿而达成的合意，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。三被告应按欠条约定如期支付两原告经济损失补偿款72万元。但三被告至今未按约定付款，依法应承担违约责任。因欠条上未约定逾期付款利息，两原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故三被告依法应从逾期之日即2016年9月16日起以72万元为基数，按年利率6%向两原告支付逾期利息至实际还清款时止。另外在该欠条的左下方还注明2016年6月1日至2016年11月30日计人民币壹拾肆万肆仟元正×2部车，合计人民币贰拾捌万捌仟元正。只有范金华和饶顺吉签名捺印，落款时间为2016年11月30日。由此看出并非原始欠条出具当天（2016年5月22日）备注的。因未注明该288000元系何款项，也无张风华的签名，无法证明两原告与三被告之间的有该288000元债权债务关系，两原告要求三被告偿还该288000元，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张风华、饶顺吉、范金华于本判决生效后五日内向原告万正财、杨华谦支付经济损失补偿欠款人民币72万元；二、驳回原告万正财、杨华谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14909元，由原告万正财、杨华谦负担3631元，被告张风华、饶顺吉、范金华负担11278元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  毛 青