河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12346号原告：张伟，男，1986年8月6日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钰炘，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告:郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人:冯军，执行董事兼总经理。被告:郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园12号楼1单元1层101号。统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李晓兰，总经理。委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所律师。原告张伟与被告郑州金秋置业有限公司（以下简称郑州金秋公司）、郑州诺一物业服务有限公司（以下简称郑州诺一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人郭钰炘到庭参加诉讼，被告郑州金秋公司的法定代表人冯军、郑州诺一公司的委托诉讼代理人李乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认张伟与郑州金秋公司、郑州诺一公司之间签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；2.请求郑州金秋公司、郑州诺一公司返还张伟已付租金35000元及利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月9日暂计至2019年10月8日，剩余利息自2019年10月9日计算至实际清偿之日止）合计37669.24元；3.本案诉讼费由郑州金秋公司、郑州诺一公司承担。事实与理由：2018年3月8日，张伟与郑州金秋公司、郑州诺一公司签订金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，约定郑州金秋公司、郑州诺一公司将金秋乐园地上停车位5020号提供给张伟长期使用，租金为35000元，协议签订后，张伟发现该车位用地为原小区公共绿化地带，依照相关法律规定，郑州金秋公司、郑州诺一公司无权变更该车位所在区域的土地用途，该区域土地原属金秋乐园全体业主共有。且新郑法院出具的（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋公司、郑州诺一公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位，亦无权处分该车位。故张伟诉至本院。被告郑州诺一公司辩称，新郑市人民法院于2018年4月23日（2018）豫0184民初544号民事判决书认定，金秋乐园小区原有83个停车位，且原始规划上也的确有这83个停车位，基本都位于每栋楼楼前。张伟租赁的车位位于9号楼楼前，编号为5020，根据原始规划图纸显示，该停车位本就是金秋乐园小区的原始停车位，并非后来改建的停车位。金秋乐园始建于2006年，建有楼房23栋，建筑面积约为15万平方米，可容纳1800多户，现已入住1500多户，现有车辆1400多辆，但仅有83个停车位。83个停车位根本无法满足1400多辆车的停放，为了平衡全体业主的利益，诺一公司作为小区物业，只能将83个停车位出租给个别业主，租金用于维修小区公共设施、改善小区环境和维护小区安保等公共利益。而且，按照双方协议约定，5020号停车位地面质地为草坪砖，郑州诺一公司为张伟加装了车位锁，车位锁钥匙也一并交付给张伟，履行了协议约定全部义务。综上所述，郑州诺一公司与张伟双方在平等自愿的基础上签订租赁协议，将小区原始合法的停车位出租，是为了全体业主公共利益，故该协议合法有效，请求依法驳回张伟的诉讼请求。被告郑州金秋公司答辩意见同郑州诺一公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟系新郑市龙湖镇金秋乐园小区9号楼3单元2楼203号房屋的业主。郑州金秋公司、郑州诺一公司（出租人、甲方）与张伟（承租人、乙方）签订金秋乐园《地上车位长期租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将金秋乐园5020号地上停车位出租给乙方，租赁期限随房产证，车位总款为35000元；2、乙方在租赁期内有权使用指定的地上停车位，该车位仅限停车使用；3、乙方向甲方缴纳的租赁费为停车场地的占用、维护、维修费，甲方不负责车辆丢失等赔偿责任。协议还约定了其他的权利和义务。在协议落款处加盖郑州金秋公司、郑州诺一公司印章，张伟签名捺印。协议签订后，张伟向郑州金秋公司、郑州诺一公司交纳了车位租赁费35000元，郑州金秋公司、郑州诺一公司亦将地上停车位的地锁钥匙交付给了张伟。郑州诺一公司于2018年3月8日向张伟出具收据一份，确认收到张伟9-3-2东（5020号）支付的车位租赁费35000元。本院于2018年1月24日立案受理原告王兰梅、杨飞飞、赵延清、董凤琴、朱琳、袁美云、苗纪霞与被告郑州金秋公司、郑州诺一公司排除妨害纠纷一案，经审理查明郑州诺一公司为新郑市龙湖镇金秋乐园小区的物业服务公司；郑州金秋公司、郑州诺一公司自2017年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋公司、郑州诺一公司毁坏金秋乐园小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，收据，民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋公司、郑州诺一公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，郑州金秋公司、郑州诺一公司在不具有权利基础的情形下与张伟签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张伟要求郑州金秋公司、郑州诺一公司返还收取的租金35000元，符合法律规定，本院予以支持。张伟请求郑州金秋公司、郑州诺一公司自2018年3月9日起支付利息，因金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》系张伟自愿与郑州金秋公司、郑州诺一公司签订，在签订协议时尚未确定郑州金秋公司、郑州诺一公司对租赁标的物是否具有出租的权利，具有一定过错，结合本案租赁协议的履行情况等因素，本院酌定张伟主张的利息损失为以35000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年11月25日起支付利息至款项还清之日止。相应地，对郑州金秋公司、郑州诺一公司的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三条规定，判决如下：一、原告张伟与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》为无效合同；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张伟车位租赁费35000元及利息（利息以35000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月25日起支付至款项还清之日为止）。三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇一九年十二月二十四日书记员 李峰超