上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21243号原告：上海晋炫成套设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海东语进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤某某，该公司经理。委托诉讼代理人：何某，男。原告上海晋炫成套设备工程有限公司与被告上海东语进出口有限公司间承揽合同纠纷一案。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉豪，被告法定代表人汤某某及其委托诉讼代理人何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款250,666.74元；2.判令被告偿付自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以每日1,000元为标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告签订《空调改造协议》，总价款为406,000元。约定，付款方式分为2期，本案所涉纠纷系验收款，双方约定设备调试验收合格后被告于2019年5月30日前向原告支付剩余价款284,200元。合同签订后，原告履行了相应义务，设备安装后经被告于2019年6月30日确认竣工验收合格。但被告拖欠验收款250,666.74元未付，且被告曾向原告出具《付款承诺书》，承诺按照每日1,000元向原告偿付逾期付款违约金。现因被告未履行付款义务，原告几经催讨未果，故涉讼。被告辩称，首先，原、被告确签订了《空调改造协议》，原告亦履行了空调安装等合同义务，被告确尚欠原告价款250,666.74元。但是，上述欠款不应由被告独自承担。理由如下：2019年4月间(签订涉案《空调改造协议》之前)，案外人上海国际服务贸易(集团)有限公司(以下简称国服公司)、上海兆威国际贸易有限公司(以下简称兆威公司)、上海顶星文化传播有限公司(以下简称顶星公司)曾与被告口头约定成立进博汇(上海)会展服务有限公司(以下简称进博汇公司)，并由被告代为签订包括本案所涉《空调改造协议》在内的各类对外经营合同。各方约定，待进博汇公司成立后，被告代签合同项下的债权债务均由进博汇公司承担，且本案所涉款项系由国服公司支付。现因进博汇公司未成立，故原告诉请之款项250,666.74元应由被告等四家公司共同承担。2、鉴于原告诉请之价款不应由被告独自承担，故所涉违约金也应当按比例由四家公司分担。如法庭认定被告确某在违约，原告主张的违约金亦过高，请求法院调整。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉称意见，向本院提交以下证据材料：1、《空调改造协议》1份及所附的工程报价汇总，证明被告委托原告对位于上海市中山北路XXX号元中大楼裙楼二楼的空调进行改造，合同总价款406,000元。双方对施工期限、结某方式、违约责任、验收办法等作了约定；2、工程竣工验收单，证明涉案工程由被告确认已于2019年6月30日竣工验收合格；3、委托付款通知书，证明被告曾于2019年5月10日委托案外人国服公司代为向原告支付价款155,333.26元；4、付款承诺书，证明被告向原告承诺将于2019年8月9日前清偿所欠价款250,666.74元，并承诺如逾期付款，则偿付除合同约定违约金之外，按1,000元/日计算的违约金。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1、《框架合作投资协议》1份，证明涉案空调的实际使用方系被告与案外人国服公司、兆威公司、顶星公司欲共同设立的进博汇公司，故不应由被告支付涉案价款；2、记账凭证、银行付款凭证，证明被告与前述三家公司曾口头约定由被告向国服公司付款500,000元，以支付设立进博汇公司期间所欠各供应商的价款。原告对被告提供的证据1真实性无法确认，对证据2的真实性无异议，但均认为与本案无关。经审理查明，2019年4月下旬，原、被告签订《空调改造协议》1份，原告承接了被告位于上海市中山北路XXX号裙楼二楼的空调改造工程，合同总价款为406,000元，工期为2019年5月1日至同年5月19日止。双方约定，原告根据被告确认的设计图纸、工艺要求采购空调并进行安装，被告则应当按约及时给付价款。具体的付款方式为，被告于2019年5月6日向原告给付总工程款的30%，计121,800元；设备调试验收合格后，向原告给付剩余工程款284,200元。违约责任为，如被告未按期付款，则按照应付而未付部分的万分之六/日偿付违约金，直至清偿之日止等。同年4月24日，原告向被告出具涉案工程的工程报价单，载明所涉项目名称及报价，最终优惠价为406,000元，被告在空调工程总价汇总表上予以盖章确认。同年5月10日，被告向原告出具委托付款通知书，载明《空调改造协议》项下首期款155,333.26元委托案外人国服公司代为支付，由此产生的一切责任由被告承担。此后，国服公司向原告支付了155,333.26元。同年7月1日，被告在原告出具的工程竣工验收单上盖章确认“验收合格”，竣工时间为2019年6月30日。同年7月26日，被告向原告出具付款承诺书，载明涉案工程的总工程款为406,000元，已支付155,333.26元，尚欠250,666.74元，该款承诺于2019年8月9日前支付。如逾期未付，则承担除合同约定的违约金之外加收利息：1,000元/日。嗣后，因被告未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。关于本案所涉纠纷的案由问题。根据原、被告所签订的《空调改造协议》约定，原告系根据被告确认的设计图纸、工艺要求进行采购、施工，并在完成工程后由被告进行验收确认，符合承揽合同关系的法律特征，故本案的案由应定为承揽合同纠纷。本院认为，原、被告签订的《空调改造协议》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按约向被告交付空调并安装完毕，亦经被告验收合格，被告理应按约给付相应价款。现其出具付款承诺后仍未按期履行，拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告辩称涉案协议系代案外人进博汇公司所签订，因进博汇公司未成立，故被告代签合同项下的债务应由设立进博汇公司的四家公司共同负担。对此，被告并无证据证明涉案空调改造协议系代案外人进博汇公司与原告所签订，且工程竣工验收单、付款承诺书均由被告出具，庭审中被告亦自认没有证据证明曾向原告披露过涉案协议系代案外人签某某，故原告要求被告依据合同约定承担债务，符合合同相对性的原则。即使被告与另三名案外人确某在内部协议，约定了对目标公司的债务按照出资比例承担债务的，亦应由被告自行与案外人结某，与原告无涉。另，被告还辩称原告未向其移交空调遥控器等。但，被告已在工程竣工验收单签字确认“验收合格”，且未作关于遗漏遥控器的备注，亦未提交其他证据加以证明。因此，被告的上述辩称意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告给付价款250,666.74元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《空调改造协议》的约定，如被告逾期付款则应当按照应付未付部分的每日万分之六偿付违约金，且被告向原告出具付款承诺书，承诺偿付合同约定的违约金以外的1,000元/日的利息，故原告要求被告自其承诺还款的次日起偿付逾期付款违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。鉴于违约金兼具补偿性与惩罚性，故本院结合违约方过错程度、守约方的预期利益以及被告认为原告主张的违约金过高，申请本院予以调整的意见，酌定一并按每日0.6‰计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海东语进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晋炫成套设备工程有限公司价款250,666.74元；二、被告上海东语进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晋炫成套设备工程有限公司以本金250,666.74元为基数，自2019年8月10日至实际清偿之日止，按每日0.6‰计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,060元，减半收取2,530元，财产保全费1,773元，合计诉讼费4,303元，由被告上海东语进出口有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。