wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初171号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人曹恒嘉，男，1991年1月11日出生于辽宁省盘锦市，汉族，专科文化，现住盘锦市大洼区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），因吸食毒品，于2012年4月16日被辽宁省大洼县公安局行政拘留十五日，罚款两千元。因吸食毒品，于2013年8月6日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年6月11日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人曹恒嘉犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员赵欣茹出庭支持公诉，被告人曹恒嘉及其指定辩护人于兰到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月28日22时57分，被告人曹恒嘉在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号黑色奥迪小型轿车从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区老才烧烤店出发，当车由北向南行驶至兴隆台区林丰路林友岗500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，曹恒嘉血液中乙醇含量为121.01mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人曹恒嘉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人曹恒嘉拘役二个月并处罚金。被告人曹恒嘉对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人曹恒嘉的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人主观恶性较轻，对社会危险性小。被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果。被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，构成坦白，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯。被告人当庭自愿认罪。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月28日22时57分左右，被告人曹恒嘉在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色奥迪小型轿车从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区老才烧烤店出发，22时57分，在盘锦市兴隆台区行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，曹恒嘉血液中乙醇含量为121.01mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人曹恒嘉的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人曹恒嘉的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人曹恒嘉的自然情况、驾驶资格被注销的情况及涉案车辆车籍的情况。4、机动车强制保险单，证实涉案车辆投保交强险的情况。5、血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液现场照片，证实医务人员依法对曹恒嘉提取血液的情况。6、查获被告人现场照片，证实交警当场查获曹恒嘉的情况。7、涉案车辆照片，证实涉案车辆的外观状况。8、呼气式酒精含量检测单及告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实经呼气式检测，曹恒嘉体内酒精含量及将该检测结果告知当事人的情况。9、证人蒋某的证言，证实2019年5月28日22时57分左右，被告人曹恒嘉酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色奥迪小型轿车从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区老才烧烤店出发，在盘锦市兴隆台区行驶时被查获。10、被告人曹恒嘉的供述与审理查明的事实基本一致。11、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经检测，曹恒嘉血液中乙醇含量为121.01mg/100ml，并告知被告人曹恒嘉。12、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号黑色奥迪小型轿车及被告人曹恒嘉驾驶证的扣押、发还情况。13、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人曹恒嘉指认其喝酒地点和被查获地点的情况。14、大洼县公安局公安行政处罚决定书、盘锦市公安局兴隆台分局公安行政处罚决定书，证实被告人曹恒嘉曾经受过行政处罚的情况。本院认为，被告人曹恒嘉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹恒嘉的犯罪指控，罪名成立。被告人曹恒嘉无驾驶资格驾驶机动车，对其可从重处罚。被告人曹恒嘉归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹恒嘉能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人曹恒嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁浩然
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执981号 申请执行人:贾雷，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：袁余粮，男，1985年1月10日出生，汉族，江西赣州人。 本院在执行贾雷与被执行人袁余粮退伙纠纷一案中，申请执行人贾雷于2019年12月9日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许贾雷撤回对本院(2019)川1725民初2417号民事调解书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  段山川 二〇一九年十二月十六日 书记员  寇 涛
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4363号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司职员。委托诉讼代理人：周沫，该公司职员。被告：卓维清，男，1957年8月3日出生，汉族，住盱眙县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告卓维清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  林书传二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张同畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2210号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：孔令浩，男，1987年4月16日生，汉族，住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人孔令浩信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2751号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。代表人柯亚成，该行行长。委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈细平，男，1961年8月8日出生，汉族。被告大冶市亚新新型材料有限公司（以下简称亚新公司）。法定代表人李荣华，公司经理。被告李荣华，男，1969年8月27日出生，汉族。原告农行大冶支行诉被告陈细平、亚新公司、李荣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈细平、亚新公司、李荣华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月21日，被告陈细平与原告签订了《农户贷款借款合同》一份（编号42020120170073545），合同约定：被告陈细平向原告借款人民币100000元，期限一年；实际借款期限以借据凭证记载日为起算点；贷款年利率为6.09%；还款方式：一次性利随本清；借款人未按约定还款，应加收30%罚息；对应未付利息，应按中国人民银行规定计收复利。同年6月21日，被告亚新公司、李荣华与原告签订了《保证合同》，合同约定，被告亚新公司、李荣华对上述债务承担连带保证责任。同年6月21日，原告依约将该笔借款汇入陈细平指定账户。但借款期满后，被告未依约偿还借款本息。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告陈细平偿还借款本金100000元及利息12829.21元，本息合计人民币112829.21元（利息计算至2019年4月3日止），此后的利息计算由被告至付清之日止；由被告亚新公司、李荣华对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费、代理费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、农户贷款借款合同、股东会同意保证协议书、保证合同；3、贷款发放通知单、借款凭证、入账清单；4、贷款利息表；5、债务逾期催收通知；6、委托代理合同、代理费收据。被告陈细平、亚新公司、李荣华未予答辩亦未提交证据。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2017年6月21日，被告陈细平与原告签订了《农户贷款借款合同》一份（编号42020120170073545），合同约定：陈细平向原告借款人民币100000元，期限一年；实际借款期限以借据凭证记载日为起算点；贷款年利率按中国人民银行同期同档次的贷款固定利率；还款方式：一次性利随本清；借款人未按约定还款，应加收30%罚息；对应付未付利息，应按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等费用；合同还就其他事项进行了约定。同年6月21日，被告亚新公司、李荣华与原告签订了担保合同，约定：被告亚新公司、李荣华对上述借款合同形成的债务承担连带保证责任；担保期限为债务履行届满之日起二年。同年6月21日，原告向被告汪荣华指定的账户汇入借款100000元，借款凭证载明：借款期限一年，即从2017年6月21日至2018年6月20日；还款方式：一次性利随本清；借款利率：年利率6.09%；逾期执行利率：年利率7.917%。此后，借款到期后，经原告派员催讨，被告及担保人分文未还，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告为实现上述债权，聘请了湖北湛月律师事务所律师代理诉讼，支付了代理费5000元。本院认为，被告陈细平与原告农行大冶支行于2017年6月21日签订的《农户贷款借款合同》，并不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告农行大冶支行按合同的约定向被告陈细平发放了贷款100000元，履行了借款合同的义务，被告陈细平应按合同约定偿还借款本金及利息；借款期满后，被告陈细平未按约偿还借款本金及利息，属违约行为，依约应承担从2017年6月21日至2018年6月20日期间按年利率6.09%所计算的利息，2018年6月21日以后的逾期利息按约定的年利率7.917%计算，直至息随本清；并按合同的约定，偿付原告聘请律师而支付的代理费5000元；被告亚新公司、李荣华未依约履行担保责任，故应对上述被告汪荣华承担的债款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈细平应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金100000元，代理费5000元，共计人民币105000元，及以该借款100000元为基数从2017年6月21日至2018年6月20日期间按年利率6.09%6所计算的利息，2018年6月21日及以后的利息按年利率7.917%计算，直至息随本清；二、被告大冶市亚新新型材料有限公司、李荣华应对上述债款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2520元，由被告陈细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 甜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23961号原告：赋品建材(上海)有限公司,住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号XXX号厂房。法定代表人：李湘英，董事长。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈建华，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告赋品建材(上海)有限公司诉被告沈建华排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赋品建材(上海)有限公司向本院申请撤诉且未按期缴纳相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赋品建材(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  邸素琴二〇一九年十二月二十五日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执复100号   复议申请人（申请执行人）：王明永，男，汉族，1957年8月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆昌华矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市八道湾路543号。法定代表人：赵怀武，该公司经理。第三人：新疆昌平矿业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号。法定代表人：杜永强，该公司董事长。复议申请人王明永不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）作出的（2019）新0105执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。水区法院查明，王明永与新疆昌华矿业有限公司合同纠纷一案中，该院于2016年5月10日作出（2014）水民二初字第326号民事判决书，判决：一、被告新疆昌华矿业有限公司给付原告王明永材料上山工程款72020元、柔性支架安装款69960元，合计141980元；二、被告新疆昌华矿业有限公司给付原告王明永采煤方法改造工程款408212元；三、被告新疆昌华矿业有限公司给付原告王明永增加提升费用196959.9元（16482吨×11.95元/吨)；四、被告新疆昌华矿业有限公司给付原告王明永材料总价款44494.4元；五、驳回原告王明永的其他诉讼请求。本案争议标的898807.9元,给付金额791646.3元,占争议标的的88.08%。案件受理费12788.08元(原告已预交),由原告负担1524.34元,被告昌华公司负担11263.74元（与案款一并给付原告）。判决书送达后，新疆昌华矿业有限公司不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年6月21日作出（2016）新01民终3424号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因新疆昌华矿业有限公司未履行上述判决确定的义务，王明永向该院申请强制执行，执行案号为（2019）新0105执177号。另查，2009年9月27日，被执行人新疆昌华矿业有限公司与案外人神华新疆能源有限公司、新疆神新发展有限责任公司签订《新疆昌华矿业有限公司煤矿矿权及资产转让合同》，约定转让新疆昌华矿业有限公司煤矿一号井、二号井全部资产，转让价款为3000万元。该合同落款处由新疆昌华矿业有限公司加盖公章，新疆昌平矿业有限责任公司法定代表人杜永强签名。2009年至2010年，新疆昌华矿业有限公司出具《收据》三份，载明收到新疆神新发展有限责任公司款项3000万元。水区法院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王明永提供的《新疆昌华矿业有限公司煤矿矿权及资产转让合同》签订主体为新疆昌华矿业有限公司，《收据》的收款主体亦为新疆昌华矿业有限公司，可以认定与案外人神华新疆能源有限公司、新疆神新发展有限责任公司建立合同关系的主体为新疆昌华矿业有限公司。申请人王明永提出上述证据中签名人员为新疆昌平矿业有限责任公司法定代表人及工作人员，主张新疆昌平矿业有限责任公司收取3000万元的理由，属于其自身主观认识，不能推翻书证效力，故对王明永的主张，该院不予采纳。现申请人王明永对其申请追加新疆昌平矿业有限责任公司为被执行人的事由，没有提供有效证据加以证实，其申请的理由不能成立。遂裁定：驳回王明永追加新疆昌平矿业有限责任公司为被执行人的申请。复议申请人王明永称，我与新疆昌华矿业有限公司合同纠纷一案，已于2018年6月21日被乌鲁木齐中院以（2016）新01民终3424号生效的民事判决认定新疆昌华矿业有限公司应给付我791646.3元，该判决于2019年2月由水区法院执行局以（2019）新0105执177号执行裁定书进入立案执行，2019年6月24日水区法院以（2019）新0105执177号之一执行裁定书告知我，新疆昌华矿业有限公司已被注销而终结（2019）新0105执177号案件的执行。我于2019年6月27日去自治区市场监督管理局查询新疆昌华矿业有限公司并未注销，我将上述查询的资料交与水区法院执行局后，水区法院执行局于2019年7月5日以（2019）新0105执177号之一执行裁定书告知我终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时再次申请执行。根据新的证据，我提出追加被执行人新疆昌平矿业有限责任公司（新疆昌华矿业有限公司的控股法人及上级单位）的申请，并提供了新疆昌华矿业有限公司卖矿及收款3000万元的证据，水区法院裁定驳回了我的追加申请。故依法提出复议申请，请依法予以审查。本院查明的事实与水区法院审查查明事实一致。另查明，新疆昌平矿业有限责任公司系新疆昌华矿业有限公司股东，持股比例为51%。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人必须坚持事由法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，新疆昌平矿业有限责任公司系新疆昌华矿业有限公司股东，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，王明永提交的证据不能证明新疆昌平矿业有限责任公司无偿接受了新疆昌华矿业有限公司的财产，不属于可以追加为被执行人的法定情形，故本院对王明永追加第三人为本案被执行人的请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议人王明永的复议申请，维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105执异26号执行裁定书。本裁定为终审裁定。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   刘瑞东   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   郭婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22697号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李木青，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李木青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李木青经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李木青归还原告信用卡透支款115,698.07元(其中本金88,911.83元、利息21,076.23元、滞纳金5,710.01元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李木青偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：109,988.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李木青承担。事实和理由：被告李木青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款115,698.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李木青未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李木青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李木青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,911.83元；二、被告李木青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,613.96元，由被告李木青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6851号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张树仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张树仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,212.44元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,342.60元，利息7,769.75元，滞纳金100.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,212.44元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,342.60元，利息7,769.75元，滞纳金100.09元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张树仁向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计47,212.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张树仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,342.60元；二、被告张树仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,342.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.57元，减半收取计391.79元，由被告张树仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4560号 原告：陈明娟，女，1997年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东、陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：黄志超，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄仕平，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林美英，女，1958年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 陈明娟与黄志超、黄仕平、林美英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告陈明娟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明娟的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明娟撤诉。 案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由陈明娟负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6839号原告：武栩，女，汉族，1989年11月7日生，住贵州省金沙县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告武栩与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武栩、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武栩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2014年1月23日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告武栩与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武栩燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年1月23日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告武栩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11003号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：韩召玉，该行职工。被告：滕广彬，男，1960年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭万玲，女，1959年2月3日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：谭长生，男，1969年12月13日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：衡思峰，男，1969年7月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告滕广彬、郭万玲、谭长生、衡思峰商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩召玉，被告滕广彬、郭万玲到庭参加诉讼，被告谭长生、衡思峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕广彬、郭万玲偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年5月29日至2018年5月10日，按年息10.4667%计算；以15万元为本金，自2018年5月11日至实际付清为止，按年息13.60671%计算，扣除已收回利息13325.01元）。2、判令谭长生、衡思峰对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告滕广彬与郭万玲系夫妻。2017年5月29日，被告滕广彬在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年5月10日向借款人提供借款15万元支持，被告谭长生、衡思峰签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年5月29日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2018年5月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告滕广彬、郭万玲辩称：贷款属实，但是款已经还清，不应承担担保责任。被告谭长生、衡思峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年5月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书、关于滕广彬贷款的说明，证明被告滕广彬申请贷款15万元，其配偶郭万玲对贷款知悉并同意申请贷款的事实。到期后原告因催收未果起诉。被告滕广彬、郭万玲对上述证据均无异议。因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年5月29日，被告滕广彬作为借款人，被告谭长生、衡思峰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年5月29日至2019年5月10日期间向被告滕广彬提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告谭长生、衡思峰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年5月29日，被告滕广彬以经营种子需要资金为由向原告申请贷款15万元，被告郭万玲表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款。2017年5月29日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息10.4667%，按季结息，期限至2018年6月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告自认借款到期后合计收回利息13325.01元，在诉讼请求中已明确要求扣除。另查明，被告滕广彬、郭万玲称，当时该笔贷款不是自己使用的，而是常秀永和自己协商要求用其名义贷款自己使用的，称常秀永承诺由其还款。对此原告认为这是被告和案外人之间的内部协议，不影响原被告之间的合同。关于二被告辩称已经将款项还清，未提供证据证明，原告对此亦不认可，庭审中已经向二被告进行了法律释明。本院认为，原告邳州农商行与被告滕广彬、谭长生、衡思峰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告郭万玲作为借款人配偶对借款人借款用于经营种子知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于二被告抗辩称不承担还款义务，缺乏依据，本院难以支持。被告谭长生、衡思峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕广彬、郭万玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年5月29日至2018年5月10日，按年息10.4667%计算；以15万元为本金，自2018年5月11日至实际付清为止，按年息13.60671%计算，扣除已收回利息13325.01元）。二、被告谭长生、衡思峰对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告滕广彬、郭万玲、谭长生、衡思峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52100号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：金晨，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告金晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金晨归还原告借款本金30,099.17元，支付原告利息481.91元、逾期利息892.98元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告金晨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金晨向原告贷款75,000元，用于购买陕西盛方汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP1HN012138)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金晨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金晨自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金晨构成违约，截止至2019年9月4日，被告金晨尚欠原告贷款本金30,099.17元，利息481.91元、逾期利息892.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金晨在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市长安区高桥乡曹桥村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,099.17元、利息563.84元、逾期利息1,595.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金晨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告金晨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金晨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,099.17元，支付至2019年11月15日止的利息563.84元、逾期利息1,595.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金晨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金晨协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP1HN012138)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金晨继续清偿。案件受理费606.46元，减半收取计303.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28351号原告：张云锋，男，1982年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：北京羲联优创信息咨询公司，住所地北京市房山区燕山岗北路26号87号一层南侧1088。法定代表人：王翠英，经理。本院在审理原告张云锋与北京羲联优创信息咨询公司委托合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告张云锋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张云锋申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张云锋撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月二十四日书记员  董雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4551号 原告：谢军，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：周伟，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢敏，女，汉族，1963年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢军与被告周伟、谢敏民间借贷纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告周伟、谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款450000元及利息148500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2017年5月3日，被告因做工程需要向原告借款450000元，并出具《借条》：“今借到谢军人民币肆拾伍万元整，按月利息百分之壹点伍计息还款。”原告因急需资金，多次向被告催款，被告不予归还已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。 被告周伟、谢敏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周伟、谢敏系夫妻关系，2017年5月30日，二被告向原告借款450000元，并由案外人徐卫胜当场书写《借条》：“今借到谢军人民币肆拾伍万元整，按月利息百分之壹点伍计息还款。”该借条未约定还款期限。被告周伟、谢敏分别在借款人栏签名确认后，原告向二被告交付现金。2019年10月，为催促原告还款，在原告谢军、被告周伟、谢敏在场的情况下，案外人徐卫胜记录下了二被告的身份信息，同时对利息进行了清算，截止清算时至，二被告共计下欠原告利息148500元。之后，原告多次向二被告催促还款，二被告至今未予归还本金及利息。 本院认为，原告谢军与被告周伟、谢敏之间的民间借贷合同,系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告方已经按照约定出借款项，被告应及时归还本金及利息。其未按约定还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，双方约定：以本金450000元为基数，按月利率1.5%，从2017年5月30日计算至付清之日止，现原告要求利息只计算至2019年10月31日，合计148500元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周伟、谢敏于本判决生效之日起五日内向原告谢军偿还借款本金450000元及利息。利息的计算方式为：以本金450000元为基数，从2017年5月30日起计算至到2019年8月19日止，合计148500元。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元，由被告周伟、谢敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙义莹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初2077号 原告：孟某1，现住内蒙古自治区。 被告：毛某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：孟某2，现住内蒙古自治区。 被告：姚某，现住内蒙古自治区。 原告孟某1诉被告毛某、孟某2、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1，被告毛某、孟建波到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付所欠沙料款113295元及利息（以本金113295元为基数，按照月息2%计息，自2017年1月1日起至所欠沙料款全部付清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2016年7月在原告处赊购沙子，累欠沙料款113295元。被告承诺于2016年年底之前还清所欠沙料款。到期后经原告催要，被告至今未付。 被告毛某辩称，只要是孟某2签字的我都认可，希望分期给付。 被告孟某2辩称，对欠款数额没有异议，没有约定利息，希望分期给付。 被告姚某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。 原告孟某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有收料单14张，拟证明三被告赊购原告沙料并欠款113295元的事实。 被告毛某、孟某2对原告出具的证据材料均无异议。 被告姚某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院认证意见为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。 三被告在举证期内未提交证据材料。 经审理查明，被告毛某、孟某2、姚某三人于2016年在太仆寺旗红旗镇合伙修筑水泥路期间，从原告孟某1处多次赊购沙子，共欠沙料款113295元，至今未付。 本院认为，被告毛某、孟某2、姚某欠原告孟某1沙料款113295元事实清楚，证据确实充分，原告诉求归还欠款的理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方未约定利息和还款时间，原告又无证据证明其起诉前主张过权利，因此本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率对起诉之日（2019年11月4日）至债务履行完毕之日止的利息予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某、孟某2、姚某于本判决生效之日起十日内给付原告孟某1沙料款113295元及利息利息以113295元为基数，自2019年11月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2076元（原告孟某1已预交）,由被告毛某、孟某2、姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张燕虹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2208号申请执行人：陈丹，女，1983年2月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：沈飞，男，1992年8月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人陈丹与被执行人沈飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3548号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告沈飞于本判决生效后十日内给付拖欠原告陈丹的货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由被告沈飞负担（上述款项原告已预交，由被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初3548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 陈泓杰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3148号原告:王维贤，男，1971年5月27日出生，汉族，住汨罗市。被告：付送军，男，1970年9月3日出生，汉族，住汨罗市。原告王维贤与被告付送军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维贤、被告付送军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维贤向本院提出诉讼请求：１、判令付送军偿还借款10万元。2、要求付送军支付利息78000元，已付5000元，还欠73000元。3、本案诉讼费由付送军承担。事实与理由：他与付送军为朋友关系，付送军于2015年6月因生意需要向他借款10万元，并言明于2015年腊月底还清本息，但经他多次催讨付送军至今未还清欠款，遂向法院起诉。付送军辩称，1、王维贤起诉他要求他偿还欠款表示认可。2、他现在不是不还钱，是原告哥哥欠了他的钱，他现在没有钱还给王维贤。王维贤围绕诉讼请求依法提交了借条一张，付送军质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，付送军因资金周转的需要，向王维贤借款100000元，并于2016年6月19日就所借款项向王维贤出具了借条一张。欠条上面约定月利率为1.5%，借款本息在当年腊月底付清。借款到期后，王维贤多次向付送军进行催讨，付送军于2019年8月29日偿还了利息5000元，但其余本息至今未还。故王维贤诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王维贤向付送军借款10万元金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。付送军未按照双方的约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。现王维贤要求付送军返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方约定了借款期限及月利率，故王维贤主张借款期限内按约定1.5%的月利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于王维贤主张的还款期限后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王维贤主张自2015年6月19日起按月利率1.5%计算利息至2019年11月1日的诉讼请求，本院予以支持。经计算，该段期间的利息为78600元，减去付送军已支付的5000元，付送军还应支付利息73600元，但王维贤仅主张73000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：付送军偿还王维贤借款100000元及利息73000元，共计173000元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由付送军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇一九年十二月二十日法官助理汤文博书记员曹江日附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以年利率不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
结案通知书 （2019）内2222执保131号 岳瑞芳、邰海泉：本院于2019年12月27日受理的岳瑞芳申请邰海泉财产保全一案中，申请人岳瑞芳要求对被申请人邰海泉名下车牌号为蒙F5C377号车辆进行查封，申请人岳瑞芳提供名下车牌号为蒙FAR616号的车辆进行担保。本院依据已发生法律效力的（2019）内2222财保88号民事裁定书，查封被申请人邰海泉名下车牌号为蒙F5C377号的车辆车籍，查封期限为24个月、查封申请人岳瑞芳名下车牌号为蒙FAR616号的车辆车籍，查封期限为24个月。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知 执行员  马    明 二0一九年十二月二十八日 书记员    张    皓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民终1790号 上诉人（原审被告）：吴宗华，男，1962年7月17日出生，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审原告）：云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08号。 统一社会信用代码：91532300767064333R。 法定代表人：郝刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗德宝，男，1981年8月20日出生，云南楚雄永盛物业管理有限公司员工，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师。 上诉人吴宗华因与被上诉人云南楚雄永盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴宗华于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴宗华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴宗华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴宗华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马俊杰 审 判 员 李 梅 审 判 员 何永丽 二〇一九年十二月十日 法官助理 尹 玲 书 记 员 曾靖超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4708号 原告：宫顺莉，女，1957年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：范共伟，男，1958年12月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：范超，男，1985年3月4日出生，汉族，系范共伟之子，住青岛市市南区。 原告宫顺莉诉被告范共伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫顺莉，被告范共伟的委托代理人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫顺莉向本院提出诉讼请求：1.判令范共伟立即偿还借款1万元；2.本案受理费用由范共伟承担。事实和理由：范共伟与宫顺莉亡夫系同事关系。2017年2月1日，范共伟因儿子信用卡无法按时偿还急需用钱，向宫顺莉借款人民币1万元。宫顺莉于当日向范共伟支付借款，范共伟出具借条。范共伟口头承诺尽快还款，但至今未还，故诉至法院。 范共伟辩称，认可欠款1万元，但公告费不应承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2017年2月1日，范共伟向宫顺莉出具借条，记载“今借宫顺莉人民币1万元整（急用）”。 2018年12月17日，范共伟又出具欠条，记载“2017.2.1日欠宫顺莉人民币1万元”。 本院认为，范共伟向宫顺莉出具的借条及欠条内容能够相互印证，系其真实意思表示，合法有效。宫顺莉已履行了款项出借义务，范共伟对此不持异议，其应履行还款义务。借条中未约定还款期限，宫顺莉可以随时主张权利，本院对宫顺莉的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告范共伟于本判决生效之日起十日内向原告宫顺莉偿还借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元、公告费300元，由被告范共伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  胡日英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  石 玮
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执异83号申请执行人某某公司法定代表人师某委托代理人易某被执行人某某公司法定代表人梁某第三人闫某本院在执行某某公司申请执行某某公司借款合同纠纷一案中，申请执行人某某公司申请将第三人闫某某追加为本案的被执行人，案件在审查之中，申请执行人某某公司向本院申请撤销追加闫占平为被执行人的申请，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人陕西汇源健康食品有限公司撤销对闫占平的追加申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4032号 原告：唐翠姣，女，1943年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：罗荣珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告唐翠姣与被告罗荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林雪玉参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告唐翠姣的委托诉讼代理人吕小军到庭参加诉讼，被告罗荣珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐翠姣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决罗荣珍立即归还唐翠姣借款本金4000元,并支付逾期还款的利息（利息计算方式：以4000元本金为基数，从起诉之日起按月利率2%计付至罗荣珍还清全部借款止）；2.本案诉讼费、公告费由罗荣珍承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年9月1日，罗荣珍以生活需要为由向唐翠姣借到现金4000元，并出具《借条》给唐翠姣，口头承诺按月利率2%支付利息，以其退休工资作为还款的保证。但罗荣珍借款后，并没有支付利息，也没有偿还本金。唐翠姣要求罗荣珍归还借款本金及支付利息，但罗荣珍都以各种借口拒绝还款。为维护唐翠姣的合法权利，保护合法的借贷关系，现唐翠姣特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 唐翠姣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《借条》。证明目的：罗荣珍于2017年9月1日向唐翠姣借到现金4000元。 罗荣珍未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗荣珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐翠姣提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告唐翠姣提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，罗荣珍向唐翠姣借款4000元，并出具《借条》一份，载明“今借唐翠姣现金肆仟元整（¥4000）。磨滩路54号，139××××3827。借款人：罗荣珍，”。唐翠姣因催告罗荣珍还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，唐翠姣对其诉称罗荣珍向其借款4000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，罗荣珍向唐翠姣出具的《借条》未约定还款期限，经唐翠姣催告后，罗荣珍仍未能返还借款，已构成违约，故唐翠姣主张罗荣珍归还借款本金4000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，罗荣珍向唐翠姣出具的《借条》上未约定利息，唐翠姣称双方口头约定月利率为2%，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，借款人罗荣珍应以借款本金4000元为基数，从唐翠姣起诉日即2019年8月1日起按照年利率6%向唐翠姣支付逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗荣珍归还原告唐翠姣借款本金4000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金4000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告唐翠姣已预交），由被告罗荣珍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11535号申请执行人：李铁建，男，1963年10月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司，地址：北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，职务：总经理。李铁建申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17887号民事调解已发生法律效力。李铁建向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付运输费64527元、案件受理费707元及逾期付款违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人李铁建亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李铁建申请执行的支付运输费64527元、案件受理费707元及逾期付款违约金未受清偿。经申请执行人李铁建确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李铁建享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人李铁建履行债务的义务。申请执行人李铁建发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22895号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：贾腾飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省遵化市青年特区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告贾腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆、被告贾腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告贾腾飞向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月30日，被告与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2．3%。2015年11月30日，原告将款项付到被告名下银行账户，但被告至今没有履行还借义务，故诉至法院。被告贾腾飞辩称：我是唐山亮妍商贸有限公司（以下简称唐山亮妍公司）的员工，这个钱我是作为公司的员工履行职务行为向吉运公司借款的，公司已经给了吉运100万元的保证金，里面包含我的借款金额。这个钱实际不是我的借款，公司已经代替我还给了吉运公司。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的付款凭证、照片、借款合同、个人担保同意书、合作协议及被告提交的证明、银行流水、光盘、收据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:1、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月30日自其名下华夏银行账号尾号4280账户向贾腾飞名下农业银行账号尾号2510账户汇款29310元。贾腾飞称其系依职务行为向吉运公司借款。2、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）贾腾飞（身份证号、地址，略），乙方向甲方借款30000元，借款年利率0．000000%，月管理费90元，手续费为融资金额的2．00%，甲方在付款时扣除，借期1个月，甲方以转账方式将出借款存入乙方名下河北省中国农业银行遵化市富力城分理处（账号尾号2510）账户，如乙方逾期还款，按逾期未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方的损失。合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白。3、2015年11月17日，唐山亮妍公司向吉运公司转账100万元，吉运公司向其出具收到100万元保证金的收据。庭审中，贾腾飞提交证明两份并申请证人出庭作证证明其作为唐山亮妍公司的工作人员，依职务行为向吉运公司借款用于唐山亮妍公司试单，唐山亮妍公司已向吉运公司交纳保证金，因而其本人无需再向吉运公司还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告贾腾飞对其与吉运公司存在借贷关系，收到了吉运公司转账29310元无异议，但其辩称未使用该借款，系履行职务行为，应从其向唐山亮妍公司交纳的保证金中扣除，并向法庭提交银行交易及证明两份，但该银行明细无法显示该借款非其个人使用，吉运公司对证明不予认可，且其现有证据尚不足以证明唐山亮妍公司向吉运公司转账的保证金系作为还款使用，故本院对贾腾飞该抗辩不予采信。吉运公司主张其于2015年12月30日向贾腾飞名下账户转账款项系出借给贾腾飞的借款，要求贾腾飞偿还的理由成立，本院予以支持。吉运公司提交的《借款合同》并无贾腾飞签字，本院对该证据不予采信，贾腾飞应承担偿还义务的金额应按吉运公司实际支付的金额认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、贾腾飞于本判决生效之日起七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吉运集团股份有限公司负担7元（已交纳），由贾腾飞负担268元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月十六日书记员  祁蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33598号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：张少银，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张少银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张少银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张少银立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金99559.99元、利息10859.22元以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日经原告审批被告张少银获得信用卡，账号为×××，自2014年4月15日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金99559.99元、利息10859.22元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告张少银未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2014年3月18日被告张少银向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2019年5月4日，被告张少银因透支产生的信用卡欠款本金99559.99元、利息10859.22元，共计110419.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张少银透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少银于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计110419.21元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告张少银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元及公告费（以实际发生额为准），由被告张少银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3916号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：孙园园，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告孙园园物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月十七日书记员  李亚茹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2605号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：顾德凯，男，汉族，1984年3月13日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告顾德凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：苏云燕，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏云燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告苏云燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币5878.72元（其中逾期本金4168元，逾期利息525.06元，其他费用1185.66元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年10月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币5878.72元，逾期本金4168元，逾期利息525.06元，其他费用1185.66元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。苏云燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、苏云燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，苏云燕使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现苏云燕不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为苏云燕风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更苏云燕的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏云燕均有约束力；如苏云燕不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，苏云燕尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币5878.72元（其中逾期本金4168元，逾期利息525.06元，其他费用1185.66元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏云燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏云燕使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏云燕逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求苏云燕按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏云燕于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币5878.72元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苏云燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5896号原告：上海华烁包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卫章华，总经理。委托诉讼代理人：支朝。委托诉讼代理人：孙叶峰，男。被告：上海企雅建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周学中。原告上海华烁包装材料有限公司与被告上海企雅建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海华烁包装材料有限公司委托诉讼代理人支朝、孙叶峰到庭参加了诉讼。被告上海企雅建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华烁包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款19,230元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍而相识。2018年3月被告要原告定做一批规格不同,大小不一的一批纸箱。原告于3月19日,按质交货给被告,金额为14,210元。8月24日又交货一批,金额15,020元。二批纸箱合计金额为29,230元。2018年8月3日,被告支付了现金1万元,其尚欠原告货款19,230元。事后,原告多次催讨未果。2019年元旦之前,原告微信联系被告,被告明确答复,元旦节后安排资金,但未兑现。被告上海企雅建材有限公司未作答辩。为证明其诉称事实，原告向本院提交了送货单和微信聊天记录，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日的送货单载明，收货单位为金雅建材(企雅)，货物为纸箱(边角)大、纸箱(边角)小、凹槽小纸箱、凹槽大纸箱，货物金额合计14,210元，已收1万元，周学中在收货单位处签字，送货单位处签字为“孙”。2018年8月24日的送货单载明，收货单位为金雅建材(企雅)，货物名为纸箱，合计金额为15,020元。2018年12月27日，原告工作人员孙叶峰将上述二送货单通过微信发给被告法定代表人周学中，周学中称“收到”，孙叶峰说“还有19,230元未付，这几天帮忙安排一下”，周学中回复“好的，过元旦节后，帮你安排”。本院认为，原被告之间的承揽合同系有效合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告根据被告的定作要求，已将定制的货物交付被告。被告的法定代表人周学中在微信中亦肯定了该二张送货单，并表示2018年元旦节后支付19,230元货款,但被告仍未支付报酬。因此，原告要求其支付报酬的请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海企雅建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华烁包装材料有限公司报酬19,230元。案件受理费280元、公告费690元，由被告上海企雅建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 沈建萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执804号 申请执行人:邻水县海纳汽车维修中心。经营场所:四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段15号依水轩B栋1层12号。统一社会信用代码:92511623MA69WNL823。 经营者:卢林海，男，汉族，生于1986年5月18日，住四川省邻水县。 被执行人:李全，男，汉族，生于1980年11月23日，家住四川省邻水县。 本院在执行邻水县海纳汽车维修中心与被执行人李全修理合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）川1623民初1811号民事判决书向我院申请执行5760元及利息，案件受理费25元。因被执行人李全未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员 陈洪宇 审判员 杜振宇 二〇一九年十二月十三日 执行员 王东 书记员 刘畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29358号原告：周某1，女，2006年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：周某2，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：北京市顺义区妇幼保健院（北京儿童医院顺义妇儿医院），住所地北京市顺义区顺康路1号，统一社会信用代码12110110400940309Q。法定代理人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：刘志民，男，1962年9月14日出生，汉族，北京市顺义区妇幼保健院医疗安全办公室主任。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告周某1与被告北京市顺义区妇幼保健院（以下简称顺义妇幼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1之委托诉讼代理人刘少锋、被告顺义妇幼之委托诉讼代理人刘志民、王艳斯均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周某1诉称：2006年9月13日，杨学叶（周某1之母）到顺义区妇幼保健院(2015年3月更名为北京儿童医院顺义妇儿医院）准备生产。医生于2006年9月14日给予杨学叶输入催生药物无任何效果的情况下，继续使用催产素催生，由于其操作失误并多次使用吸引助产器才将婴儿强制吸出，导致新生儿严重缺氧窒息，进一步造成新生儿缺血缺氧性脑病。后经北京市顺义区医学会做出医疗事故鉴定，认定：本次事故为二级丁等医疗事故，被告负主要责任。原告于2019年7月8日至2019年8月26日继续在北京首儿李桥儿童医院康复科住院治疗，产生如下费用：康复训练费14412.80元，住院伙食补助费2450元，护理费7350元，合计24221.8元，被告应赔偿原告上述损失的80%，故被告应支付原告22751.8元。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持。原告周某1的诉讼请求为：1.判令被告支付原告康复训练费14412.80元，住院伙食补助费2450元（庭审中变更为4900元），护理费7350元（庭审中变更为7840元），按照赔付比例80%计算；2.诉讼费由被告承担。被告顺义妇幼辩称：认可赔偿比例，康复金额同意票据金额，住院伙食补助费认可按照50元每天计算。经审理查明：2006年9月13日，周某1之母杨学叶到被告顺义妇幼保健院住院待产，9月14日给予催产素引产一天，9月15日继续予以催产素，行吸引器助产，娩出一女婴。产后婴儿转入儿科住院治疗，被诊断为新生儿窒息、产瘤。2006年9月17日患儿因颅内出血、缺血缺氧性脑病待查等转至北京儿童医院住院治疗，2006年9月20日出院，被诊断为新生儿缺氧缺血性脑病未愈，新生儿颅内出血未愈，新生儿高胆红素血症未愈，新生儿颅肿物等。后，周某1起诉至北京市顺义区人民法院，该案审理过程中，进行了医疗事故鉴定，结论为：本案例属于二级丁等医疗事故，医方负主要责任。后原告进行了多次复查就医。就其损失，原告曾十多次起诉至本院，本院均依法作出判决。2019年7月8日至2019年8月26日，原告周某1在北京首儿李桥儿童医院住院康复治疗。本次诉讼原告周某1主张2019年7月8日至2019年8月26日在北京首儿李桥儿童医院有限公司住院康复治疗49天产生康复训练费14412.80元及因该次住院产生的住院伙食补助费及护理费。上述事实，有庭审笔录、住院病历、医疗费票据、民事判决书等证据在案佐证。本院认为:原告周某1主张的康复训练费，于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告按照100元每天的标准主张实际住院49天的费用，符合法律规定的相关标准，本院予以支持。关于护理费，原告周某1住院期间其母亲陪护，故本院对其主张的陪护费予以支持，原告主张的数额合理，本院依法予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告周某1的合理损失为：康复训练费14412.8元，住院伙食补助费4900元，护理费7840元。上述合理损失，由被告顺义妇幼保健院按照80％的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《医疗事故处理条例》第四十九条，第五十条第(一)、(三)、(四)项之规定，判决如下：被告北京市顺义区妇幼保健院（北京儿童医院顺义妇儿医院）赔偿原告周某1康复训练费、住院伙食补助费、护理费共计二万一千七百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十二元（原告周某1已预交），由被告北京市顺义区妇幼保健院负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2833号原告：杜志昌，男，1956年10月15日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘鑫，男，1983年5月15日出生，汉族，住蠡县。原告杜志昌与被告刘鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志昌诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼,被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告房租210000元整；2.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签定房屋租赁合同，原告将蠡县永盛南大街残联北侧747号房屋租给被告使用，年租金360000元，约定租金每年结清。现被告占用房屋已达一年零一个月以上，尚欠原告租金210000元，经原告数次催讨，被告至今未予给付，故诉至法院以达诉求。刘鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原告杜志昌与被告刘鑫签订房屋租赁合同，约定原告杜志昌将蠡县永盛南大街残联北侧747号房屋租赁给被告刘鑫使用；租用期限自2018年10月1日至2023年10月1日，共计5年；租金为“上打租每年叁拾陆万元，不含税金，每年分两次交清”。上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》用以证实，被告虽未出庭质证，因证据来源客观合法真实，本院予以采信。在合同签订后，原告将本案房屋交于被告刘鑫装修、经营使用，但是被告未向原告给付2018年10月1日至2019年5月1日期间的租赁费用。为此，原告杜志昌向本院提起诉讼。本院认为，原告杜志昌出租蠡县永盛南大街残联北侧房屋，被告刘鑫表示愿意承租，并双方签订的《房屋租赁合同》，同时约定了租金及租金给付等事宜，系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间房屋租赁合同关系成立并合法有效，被告依法应当承担给付租金的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告刘鑫的行为构成了迟延履行，符合合同解除的法定条件。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鑫于本判决生效之日起五日内给付原告杜志昌房屋租赁费210000元；二、解除原告杜志昌与被告刘鑫之间签订的《房屋租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月六日书记员  崔玉静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异583号异议人：北京沃天路信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘敏。委托代理人：张咸锋，北京市易和律师事务所律师。被执行人：谷森林，男，1970年10月29日出生。本院在执行谷森林诈骗罪、行贿罪一案中，异议人北京沃天路信息技术有限公司（以下简称沃天路公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沃天路公司提出异议称，请求法院对谷森林转给陈凡的钱款依法裁定为赃款，并按照法定程序由执行局对此进行追缴，返还被害单位。事实与理由：北京市第三中级人民法院做出了（2018）京03刑初61号刑事判决，判决谷森林犯诈骗罪，责令谷森林退赔被害单位沃天路公司2800万元。后谷森林上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院裁定维持原判。二审判决后，谷森林至今未对被害单位进行退赔。贵院仅仅就谷森林名下的不动产进行执行程序。现根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，向法院提出异议。本院查明，本院作出的(2018)京03刑初61号刑事判决已经发生法律效力，现已立案执行。本院认为，本案中，异议人沃天路公司认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，向本院提出书面异议。因对赃款赃物的认定，属于对犯罪事实的认定，执行裁判部门无法作出判断，故异议人沃天路公司所提异议不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京沃天路信息技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月二十日书记员  王冰