贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2749号原告:彭彬，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：杨建德，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，户籍地在福建省平潭县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：林爱琴，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，户籍地在福建省平潭县，现住贵州省德江县，系杨建德妻子。代理权限：全权代理（含签收法律文书）。被告：甘东，男，1981年12月14日出生，居民，户籍地在广西壮族自治区贵港市港南区，现住贵州省德江县。原告彭彬与被告杨建德、甘东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托诉讼代理人张羽迅、冉练、被告杨建德的委托诉讼代理人林爱琴、被告甘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即连带支付所欠原告的货款197465元及迟延履行金（迟延履行金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息自2018年8月18日起至197465元付清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年，因被告杨建德、甘东在德江县四方玻璃厂租赁了一个场地，合伙经营玻璃制品。2018年6月5日，二被告向原告购买玻璃，双方口头约定“货到付款、运费由杨建德、甘东自己承担”。双方达成口头协议后，2018年6月5日至2018年8月18日期间，二被告先后九次在原告处购买玻璃，共计玻璃价款470435元，二被告已经向原告支付了272970元，现二被告尚欠原告玻璃价款197465元，一直拖延至今未予支付。后又经原告多次向二被告催收均未果。为此，原告为了维护自己的权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的前列诉请。被告杨建德、甘东均未向本院递交书面答辩状。但是，被告杨建德在庭审中口头辩称，不认可与原告有买卖合同关系，原告出示的证明只能证明原、被告之间有生意来往的事实，但是不能证明被告杨建德欠原告多少货款；如果原告能够拿出被告杨建德尚欠原告多少货款的证据我们就认账。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告甘东也在庭审中口头辩称，二被告与原告确实有玻璃买卖往来，原告起诉的金额是对的，我没有异议。但是，我和被告杨建德是2018年10月9日就拆伙了，我们解除合作协议中已经明确约定对外债务由被告杨建德承担，2018年10月9日前我和被告杨建德沟通，我也和原告多方沟通叫原告来工厂我们三方把债务进行理清，但是原告一直没有来，他说他到时候自己和被告杨建德对接。我不知道原告和被告杨建德是怎么谈的生意，约定的条款我也不知道，我不应当承担原告的债务主张，因为原告是与被告杨建德的货物往来，我只是后来才知道债务的。我和被告杨建德之间已经解除合作，原告是知情的，请求法院判决由被告杨建德个人承担原告的债务，驳回原告对我的诉讼请求。原告彭彬围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《解除合作协议书》。拟证明：2018年10月9日之前，二被告系合伙关系的事实；同时，还证明二被告应当对其合伙期间诉OCS的债务承担连带责任的事实。2.《送货清单》。拟证明：2018年6月5日至2018年8月18日期间，二被告先后九次在原告处购买玻璃，共计玻璃价款470435元的事实。3.原告与被告杨建德的聊天记录。拟证明：一是证明原告与二被告存在买卖合同关系的事实；二是二被告已经向原告支付了272970元，现二被告尚欠原告玻璃价款197465元，一直拖延至今未予支付的事实。4.原告与被告甘东的聊天记录。拟证明：一是证明原告与二被告存在买卖合同关系的事实；二是二被告现尚欠原告玻璃价款197465元，一直拖延至今未予支付的事实。5.原告与甘进翰聊天记录、手机通话录音。拟证明：一是证明原告与二被告存在买卖合同关系的事实；二是二被告现尚欠原告玻璃价款197465元，一直拖延至今未予支付的事实。6.《银行转账凭证》。拟证明：2018年6月19日，被告杨建德通过银行卡转账给原告17970元；2018年7月4日，转账给原告20000.5元；后来又转账3万元，2018年9月5日，转账给原告2万元，后来又转账给原告49000元，共计272970元，微信也转了部分；同时，还证明原、被告存在合伙关系的事实。被告杨建德明确表示没有证据向法庭出示。被告甘东围绕其抗辩主张，也向本院提交了以下证据即《解除合作协议书》。拟证明：被告甘东与被告杨建德于2018年10月9日已经解除合作协议，合作期间所产生的一切债务归被告杨建德独自承担，与被告甘东无关的事实。对于原告彭彬所提交的上列1号、2号、3号、4号、5号、6号书证，本院依法组织被告杨建德、甘东进行了质证。被告杨建德的质证意见：对1号证据无异议。对2号证据认为不清楚，送货单上面没有被告杨建德、甘东签字确认，不能作为证据使用。对3号证据显示被告杨建德支付了27万多元货款了，原告和被告杨建德协议是货到付款，如果被告杨建德未付款原告不可能把货放在那里，微信号是被告杨建德的微信，如果是和被告杨建德聊天的就是事实。对4号证据不知道。对5号证据聊天记录也不知道，被告杨建德的录音是他的声音，只能证明与原告有生意买卖上的来往，不能证明被告杨建德欠原告货款197465元。对6号证据被告杨建德的卡号属实，但是不能证明还欠原告197465元。被告甘东的质证意见：对1号证据真实性无异议，我们只是合作不是合伙。对2号证据真实性无异议，欠货款197465元属实。对3号证据确实存在欠款，但是我不清楚。对4、5、6号证据没有异议。对于被告甘东所提交的证据即《解除合作协议书》，本院依法组织原告彭彬和被告杨建德进行了质证。原告彭彬质证时对该证据的真实性无异议，但提出原告主张的债权是在二被告合伙期间产生的，达不到被告甘东的证明目的。被告杨建德质证时表示无异议。本院从审理查明的情况来看，原告彭彬所提交的上列1号、2号、3号、4号、5号、6号证据的形成符合逻辑，其内容与本案的事实相符，具有证据的真实性、合法性和关联性特征，彼此能够相互印证，故本院对该1号、2号、3号、4号、5号、6号证据予以确认；同时，对其证明力也一并予以确认。对被告甘东所提交的《解除合作协议书》的真实性予以确认，原告彭彬对该证据的质证理由成立，故对其证明力不予确认。本案经本院审理认定事实如下：2018年，因被告杨建德、甘东在德江县四方玻璃厂租赁了一个场地，合伙经营玻璃制品。2018年6月5日，二被告向原告购买玻璃，双方口头约定“货到付款、运费由杨建德、甘东自己承担”。双方达成口头协议后，2018年6月5日至2018年8月18日期间，二被告先后九次在原告处购买玻璃，共计玻璃价款470435元，二被告已经向原告支付了272970元，现二被告尚欠原告玻璃价款197465元。后又经原告多次向二被告催收均未果，故诉至本院。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告杨建德、甘东在德江县四方玻璃厂租赁了一个场地，合伙经营玻璃制品。被告杨建德、甘东是前述买卖合同的买受人；原告彭彬是前述买卖合同的出售人；双方均具有完全民事行为能力。2018年，原、被告双方就二被告需购买玻璃找到原告，经原、被告双方充分协商一致后，二被告便在原告处购买玻璃等事宜达成了买卖合意即双方形成了买卖合同关系。从庭审查明的情况来看，原告彭彬已按照双方口头所达成的合意之约定履行了向二被告交付价值470435元之合同义务；二被告已经向原告支付了272970元即向原告彭彬履行了支付部分货款之合同义务，现二被告尚欠原告玻璃价款197465元。原告与二被告均系完全民事行为能力人，双方的前述意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。现原告要求被告杨建德、甘东立即连带向其支付所欠购买玻璃货款197465元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院应予以支持。关于原告彭彬要求被告杨建德、甘东支付迟延履行金即按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息自2018年8月18日起至197465元付清之日止的诉讼请求。因该案系买卖合同法律关系，原、被告双方对此并无违约等约定；况且，原告彭彬也无证据证明该项请求的成立。故本院对原告彭彬的该项诉讼请求不予支持，应予以驳回。对于被告甘东提出其与被告杨建德之间在解除合作关系时，已经明确被告杨建德个人承担原告的债务，故不应当承担责任的抗辩主张。因二被告所欠原告购买玻璃的货款197465元是二被告合伙关系存续期间所产生的共同债务，被告杨建德、甘东之间签订《解除合作协议书》时，并没有通知原告彭彬共同参加协商；事后也未要求原告彭彬对前述《解除合作协议书》进行追认。因此，对被告甘东的前述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨建德、甘东于本判决生效后30日内连带向原告彭彬清偿尚欠购买玻璃的货款197465元；二、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告杨建德、甘东各负担2000元，由原告彭彬负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张月明人民陪审员  李国兵人民陪审员  杨国桥二〇一九年十二月三十一日法官助理王丹书记员刘琴